wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2187号
罪犯李千尚，男，1983年9月16日出生，汉族，山东省济宁市任城区人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2008年3月12日作出了（2008）微刑初字第33号刑事判决，以被告人李千尚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月对其裁定减去有期徒刑一年；于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李千尚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李千尚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李千尚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李千尚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第05946号
上诉人（原审被告）壮关英，女，1955年2月22日出生。
上诉人（原审被告）赵万一，男，1953年10月23日出生。
上诉人（原审被告）赵姿君，男，1983年4月6日出生。
三上诉人之共同委托代理人赵志刚，北京公元博景泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔柯，女，1947年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）兰四，男，1955年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）兰玥，女，1986年5月11日出生。
三被上诉人之共同委托代理人张志胜，北京望衡律师事务所律师。
三被上诉人之共同委托代理人马超，男，1982年4月13日出生。
上诉人壮关英、赵万一、赵姿君因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告崔柯、兰四、兰玥于2015年6月11日向本院申请撤回对壮关英、赵万一、赵姿君的起诉，壮关英、赵万一、赵姿君同意崔柯、兰四、兰玥撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告崔柯、兰四、兰玥申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，本院裁定如下：
一、准许原审原告崔柯、兰四、兰玥撤回起诉；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00776号民事判决。
一审案件受理费70元，由崔柯、兰四、兰玥负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由壮关英、赵万一、赵姿君负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 王继玉
代理审判员 肖金良
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林晓天
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1309号
原告崔某某，女，生于1987年5月14日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人肖岩，男，生于1985年8月7日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。
被告段某某，男，生于1982年3月12日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王西军，男，生于1971年3月9日，汉族，济南长清贵和法律服务所法律工作者，住济南市。
原告崔某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人肖岩、被告段某某及其委托代理人王西军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于2003年相识。双方于2007年7月24日依法登记结婚。2009年1月12日，双方生育一子，取名段某甲，现随原告生活。由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻感情破裂。2014年年初，双方再次因家庭琐事发生争吵后，双方分居至今。期间双方互不尽夫妻义务，原告认为双方已经没有和好的可能。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求依法判决：一、原、被告离婚；二、双方所生子女由原告抚养，由被告支付抚养费；三本案诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意与原告离婚。原、被告于2003年3月相识，2003年9月2日订婚。2007年7月24日，双方依法登记结婚。2007年10月26日，双方举行结婚仪式。2009年1月12日，双方生育一子，取名段某甲。上述事实说明原、被告婚前感情基础牢固，在双方慎重了解的情况下结婚，婚后建立起了真挚的夫妻感情。生育一子后，双方之间的感情更进一步。在平时的生活中，偶尔发生争吵，但不会导致夫妻感情破裂。综上，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。鉴于被告不同意离婚，对于孩子抚养及财产分割问题不再予以答辩。
经审理本院认定，原、被告于2003年3月相识，2007年7月24双方依法自愿登记结婚，同年10月26日双方举行结婚仪式。2009年1月12日，双方生育一子，取名段某甲，现随原告崔某某生活。婚前及婚后原、被告感情尚可。婚后初期，原、被告随原告崔某某父母共同居住生活，后双方单独居住生活，双方曾因家庭琐事发生争吵。被告段某某自2015年农历8月16日开始在外打工。现原告崔某某以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本，以及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证据庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前相识四年有余，婚前感情基础牢固。婚后在近十年的共同生活中应建立起了深厚的夫妻感情。且双方育有一子，更应予珍惜来之不易的夫妻感情。夫妻之间难免发生争执，这需要双方互相理解、互相体谅。婚姻关系是建立在双方夫妻感情基础上的，而真挚夫妻感情的产生需要双方共同的努力和营造，原、被告在婚后生活中虽常因家庭琐事发生争吵，但原告崔某某提交的证据尚不能证明双方夫妻感情已完全破裂。现只要原告崔某某放弃离婚之念，顾及家庭完整，被告段某某积极做和好工作，双方仍有和好的可能。故原告崔某某要求与被告段某某离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告段某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年五月三日
书记员 葛浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2785号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人庄连程，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托代理人王学友，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告李建永。（其他情况不详）
天津开发区怡合物业管理有限公司与李建永物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉称，被告是塘沽丽水园XX-
X的住户。原告与丽水园住宅小区业主委员会�订《天津市物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理费的标准为每平方米每月1.35元，原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，自2012年3月1日至2014年12月31日，共计拖欠物业管理服务费10026.76元，滞纳金1028.68元。期间虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费10026.76元，滞纳金1028.68元；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；
2、天津市住宅物业服务合同2份、物业合同备案证明1份，塘沽收费标准备案的函1份、缴费通知2份，证实原、被告双方存在物业服务�同关系，物业管理小区的提供服务标准和内容；
3、业主来电来访记录、派工单回访记录、二次供水系统设备维护检查保养记录、监控值班记录、消防室运行记录、车辆出入登记表、维护员巡逻记录、环境消杀记录、保洁各1份，绿化等考评表3份，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽了物业服务。
被告李建永未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽丽水园小区业主。2010年8月31日天津市滨海新区塘沽丽水园住宅小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对丽水园住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为自2010年9月1日起至2013年8月31日止；物业管理服务费，别墅按建筑面积每月每平方米1.20元由业主交纳。后天津市滨海新区塘沽丽水园住宅小区业主会代表全体业主与原告续签了《天津市物业管理服务合同》，物业管理服务期限为自2013年9月1日起至2015年8月31日止；物业管理服务费，别墅按建筑面积每月每平方米1.35元由业主交纳；业主于每月7日前交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。被告名下的丽水园XX栋X号房屋建筑面积为235.37平方米，自2012年3月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履�交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2012年3月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建永于本判决生效后十日内�付原告天津市开发区怡合物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费10026.76元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 张瑞香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12782号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告奚慰。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告奚慰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3494号
原告：徐强,男,1985年3月28日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。
被告：裘卫国,男,1987年11月18日出生,汉族,住浙江省嵊州市。
原告徐强与被告裘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告裘卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘卫国立即返还原告欠款本金5万元；2.所有诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实及理由：2017年3月7日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借款合同一份，双方约定于2017年3月16日还款。现还款日期已届满，经原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未付，请法院依法判决。
被告裘卫国未作答辩。
原告徐强围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及收条各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告裘卫国在法定期限内未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告裘卫国向原告徐强借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：借款金额为5万元；借款期限为10天；双方约定如到期无法偿还，被告愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款5万元。被告对上述借款至今分文未还。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告裘卫国在借款到期后理应及时返还借款，现被告至今仍未返还的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即返还借款本金5万元的诉求，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费、差旅费的诉求，首先，双方对上述费用的承担并未作明确约定，其次，原告也未提交相应的证据证明上述费用已经实际产生，因此，对其要求被告承担律师费、差旅费的诉求本院不予支持。被告裘卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、裘卫国返还徐强借款本金5万元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回徐强的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告裘卫国负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 罗荣敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 应丽梅
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE?4?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3494号原告：徐强,男,1985年3月28日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。被告：裘卫国,男,1987年11月18日出生,汉族,住浙江省嵊州市。原告徐强与被告裘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强到庭参加诉讼，被告裘卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告裘卫国立即返还原告欠款本金5万元；2.所有诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实及理由：2017年3月7日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借款合同一份，双方约定于2017年3月16日还款。现还款日期已届满，经原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未付，请法院依法判决。被告裘卫国未作答辩。原告徐强围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及收条各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告裘卫国在法定期限内未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告裘卫国向原告徐强借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：借款金额为5万元；借款期限为10天；双方约定如到期无法偿还，被告愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款5万元。被告对上述借款至今分文未还。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告裘卫国在借款到期后理应及时返还借款，现被告至今仍未返还的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即返还借款本金5万元的诉求，理由正当，证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担律师费、差旅费的诉求，首先，双方对上述费用的承担并未作明确约定，其次，原告也未提交相应的证据证明上述费用已经实际产生，因此，对其要求被告承担律师费、差旅费的诉求本院不予支持。被告裘卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、裘卫国返还徐强借款本金5万元，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回徐强的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告裘卫国负担，款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  罗荣敏二〇一七年六月五日书 记 员  应丽梅法条附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??4?
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第02951号
原告刘超
被告冷柏华
被告马贺军
原告刘超诉被告冷柏华、马贺军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘超庭参加诉讼，被告冷柏华、马贺军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称：被告冷柏华于2014年1月15日向我借款1.5万元，被告马贺军担保，此款至今未给付。特起诉至法院要求被告冷柏华偿还原告欠款1.5万元及相应利息，被告马贺军承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冷柏华、马贺军未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告冷柏华向原告刘超借款1.5万元，被告马贺军担保。二被告给原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到刘超人民币现金1.5万元，借款人冷柏华，担保马贺军，2014年1月15日。”此款二被告至今未给付。
上述事实，有原告提交的借条1枚证明被告冷柏华借款马贺军担保的事实，上述证据及原告陈述经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为，借款人在向出借人借款时，出借人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，出借人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。被告冷柏华在原告提供借款后，有依约按时归还借款的义务，故本院对原告要求被告冷柏华立即归还欠款，被告马贺军承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，亦未约定给付期限，不符合法定支付利息条的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷柏华于本判决生效后十日内给付原告刘超欠款人民币1.5万元。
二、被告马贺军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费800元，合计976元由冷柏华负担，被告马贺军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第02951号
原告刘超。
被告冷柏华。
被告马贺军。
原告刘超诉被告冷柏华、马贺军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告冷柏华、马贺军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称:被告冷柏华于2014年1月15日向我借款1.5万元，被告马贺军担保，此款至今未给付。特起诉至法院要求被告冷柏华偿还原告欠款1.5万元及相应利息，被告马贺军承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告冷柏华、马贺军未答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告冷柏华向原告刘超借款1.5万元，被告马贺军担保。二被告给原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到刘超人民币现金1.5万元，借款人冷柏华，担保马贺军，2014年1月15日。”此款二被告至今未给付。
上述事实，有原告提交的借条１枚证明被告冷柏华借款马贺军担保的事实，上述证据及原告陈述经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为，借款人在向出借人借款时，出借人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，出借人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。被告冷柏华在原告提供借款后，有依约按时归还借款的义务，故本院对原告要求被告冷柏华立即归还欠款，被告马贺军承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告给付利息，因双方没有约定，亦未约定给付期限,不符合法定支付利息条的,故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷柏华于本判决生效后十日内给付原告刘超欠款人民币1.5万元。
二、被告马贺军承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费800元，合计976元由冷柏华负担，被告马贺军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于惠颖
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1009号
原告：赵维廷，男，1951年9月3日出生，汉族，住宁河区。
原告：刘占芬，女，1950年3月10日出生，汉族，住宁河区。
原告：吴某，女，1975年6月22日出生，汉族，住宁河区。
原告：赵林，男，1995年12月28日出生，汉族，住宁河区。
原告：赵森，男，1995年12月28日出生，汉族，住宁河区。
原告：赵靓，女，2009年6月29日出生，汉族，住宁河区。
法定代理人：吴某，女，1975年6月22日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人：赵维廷，男，1951年9月3日出生，汉族，住宁河区。
被告：冯克辉，男，1985年2月6日出生，汉族，住宁河区。
委托诉讼代理人：李希桂，女，1955年9月16日出生，汉族，住宁河区。
第三人：天津市宁河区廉庄镇大于村民委员会，住所地宁河区廉庄镇大于村。
法定代表人：张福红，村主任。
第三人：张福森，男，1961年3月17日出生，汉族，住宁河区。
原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓与被告冯克辉、第三人天津市宁河区廉庄镇大于村民委员会和张福森排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓向本院提出诉讼请求：1、判令排除被告冯克辉对原告合法经营的大于造纸厂西侧土地的妨害，将被告冯克辉侵占的土地返还给原告；2、诉讼费用由被告冯克辉承担。
事实和理由：2008年12月30日，张福森与天津市宁河县廉庄乡大于村民委员会签订了《种树协议》，张福森承包宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝，承包期限自2008年12月起至2018年12月30日止。2011年11月25日，张福森与赵文山订立《协议书》，张福森将其承包的宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝转包给赵文山经营，并征得了大于村民委员会的同意。2013年3月26日，赵文山因交通事故意外去世。原告赵维廷、刘占芬系赵文山父母，原告吴某系赵文山之妻，原告赵林、赵森、赵靓系赵文山子女，原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓应对赵文山承包的宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝继续行使承包经营权。2016年被告冯克辉未经原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓同意，擅自在宁河县大于村纸厂旁鱼池西侧垫土，致使原告无法经营，故原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓起诉。
本院经审查认为，赵文山与第三人张福森签订了《协议书》，张福森将其承包的宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝转包给赵文山经营，赵文山因交通事故意外死亡，原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓认为其作为赵文山的继承人应对赵文山承包的宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝继续行使承包经营权。张振国与被告冯克辉签订了《协议书》，张振国将其使用的宁河区廉庄镇大于村南至卫星路北路边石、北与鱼池南边为界、东至张福卿厂房、西至赵文江建树地埂土地一块转让给被告冯克辉使用。被告冯克辉在垫土使用土地时，原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓认为被告冯克辉侵占了赵文山承包的土地，于是原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓与被告冯克辉发生争议。经审查，赵文山承包的土地与被告冯克辉使用的土地相邻，原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓与被告冯克辉之间的争议系诉争土地使用权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地使用权归属争议，由人民政府处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，对于原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓的起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓的起诉。
案件受理费40元，退给原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘焕勇
人民陪审员 金晓娟
人民陪审员 杜红红
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭 雷
中华人民共和国土地管理法
第十六条土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府处理决议不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
驳回起诉；
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1009号原告：赵维廷，男，1951年9月3日出生，汉族，住宁河区。原告：刘占芬，女，1950年3月10日出生，汉族，住宁河区。原告：吴某，女，1975年6月22日出生，汉族，住宁河区。原告：赵林，男，1995年12月28日出生，汉族，住宁河区。原告：赵森，男，1995年12月28日出生，汉族，住宁河区。原告：赵靓，女，2009年6月29日出生，汉族，住宁河区。法定代理人：吴某，女，1975年6月22日出生，汉族，住宁河区。委托诉讼代理人：赵维廷，男，1951年9月3日出生，汉族，住宁河区。被告：冯克辉，男，1985年2月6日出生，汉族，住宁河区。委托诉讼代理人：李希桂，女，1955年9月16日出生，汉族，住宁河区。第三人：天津市宁河区廉庄镇大于村民委员会，住所地宁河区廉庄镇大于村。法定代表人：张福红，村主任。第三人：张福森，男，1961年3月17日出生，汉族，住宁河区。原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓与被告冯克辉、第三人天津市宁河区廉庄镇大于村民委员会和张福森排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓向本院提出诉讼请求：1、判令排除被告冯克辉对原告合法经营的大于造纸厂西侧土地的妨害，将被告冯克辉侵占的土地返还给原告；2、诉讼费用由被告冯克辉承担。事实和理由：2008年12月30日，张福森与天津市宁河县廉庄乡大于村民委员会签订了《种树协议》，张福森承包宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝，承包期限自2008年12月起至2018年12月30日止。2011年11月25日，张福森与赵文山订立《协议书》，张福森将其承包的宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝转包给赵文山经营，并征得了大于村民委员会的同意。2013年3月26日，赵文山因交通事故意外去世。原告赵维廷、刘占芬系赵文山父母，原告吴某系赵文山之妻，原告赵林、赵森、赵靓系赵文山子女，原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓应对赵文山承包的宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝继续行使承包经营权。2016年被告冯克辉未经原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓同意，擅自在宁河县大于村纸厂旁鱼池西侧垫土，致使原告无法经营，故原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓起诉。本院经审查认为，赵文山与第三人张福森签订了《协议书》，张福森将其承包的宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝转包给赵文山经营，赵文山因交通事故意外死亡，原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓认为其作为赵文山的继承人应对赵文山承包的宁河县大于村纸厂旁鱼池及四周堤埝继续行使承包经营权。张振国与被告冯克辉签订了《协议书》，张振国将其使用的宁河区廉庄镇大于村南至卫星路北路边石、北与鱼池南边为界、东至张福卿厂房、西至赵文江建树地埂土地一块转让给被告冯克辉使用。被告冯克辉在垫土使用土地时，原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓认为被告冯克辉侵占了赵文山承包的土地，于是原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓与被告冯克辉发生争议。经审查，赵文山承包的土地与被告冯克辉使用的土地相邻，原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓与被告冯克辉之间的争议系诉争土地使用权归属问题，根据相关法律规定，对诉争土地使用权归属争议，由人民政府处理，并非司法权所调整的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。因此，对于原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓的起诉，本院不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一项和第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓的起诉。案件受理费40元，退给原告赵维廷、刘占芬、吴某、赵林、赵森、赵靓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘焕勇人民陪审员  金晓娟人民陪审员  杜红红二〇一七年八月九日书 记 员  郭 雷中华人民共和国土地管理法第十六条土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决议不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；驳回起诉；最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6410号
原告：山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：潘霞，女，1967年3月10日生，汉族，职业不详，住山东省淄博市
原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司与被告潘霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司的委托诉讼代理人李冉、冯周到庭参加了诉讼，被告潘霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东嘉诚物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业管理费人民币9514元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年4月10日，被告与济南伟东置业有限公司签订了《房屋交接书》，由上海诚成物业管理有限公司提供相关物业服务。2008年3月19日，济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司与山东嘉诚物业管理有限公司三方签订了《债权债务移交协议》，约定由山东嘉诚物业管理有限公司接替上海诚成物业管理有限公司对济南市伟东新都一、二区进行物业管理，并有权要求被告支付2008年3月31日之前所欠物业管理费、水电费、取暖费等物业服务费用。自2008年4月1日起原告为伟东新都一、二片区提供物业服务。2012年4月30日，小区由业委会选聘的物业公司接管，原告不再为小区提供物业服务。原告服务期间，自2006年10月1日至2012年4月30日，被告一直未予支付物业服务费用，虽经原告多次催促，被告仍拒绝支付，拖欠费用累计达9514元。被告的行为违反了《业主临时公约》的规定，给原告造成了重大经济损失，同时也对小区物业管理的正常运转产生了不良影响。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告潘霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年7月15日，济南伟东置业有限公司（甲方）与上海诚成物业管理有限公司（乙方）签订了《伟东新都?新贵都前期物业管理委托合同》一份，约定甲方将其开发建设的伟东新都?新贵都小高层住宅及其封闭区域委托乙方实行前期物业管理。2005年12月12日，山东华标招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向上海诚成物业管理有限公司发出中标通知书，通知该公司在山东华标招标有限公司组织的伟东新都?新贵都小区前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2006年4月10日，被告潘霞办理了伟东新都一区29号楼（原28号楼）2单元202室房屋的入住手续，并在“《伟东新都?新贵都业主临时公约》业主承诺书”上签字，该承诺书载明：“……本人收到并详细阅读了《公约》。本人完全理解其所列内容和含义，并认可遵守日后业主大会或业主委员会可能增加、修改和补充的条款……”。2008年2月27日，山东阳光招标有限公司和济南伟东置业有限公司联合向山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司发出中标通知书，通知该公司在伟东新都前期物业管理招标中，经评标委员会评定为中标单位，物业管理费以高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层每月每平方米建筑面积0.80元的报价中标，并通知该公司于三十天内到济南伟东置业有限公司签订书面合同。2008年3月18日，济南伟东置业有限公司（甲方）与山东嘉诚物业管理有限公司（乙方）签订《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，约定甲方通过公开招标的方式将其开发建设的济南市市中区伟东新都一区委托给中标的乙方实行前期物业管理。合同第六条约定：委托管理期限自二○○八年四月一日零时起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。合同约定物业费标准为小高层每月每平方米建筑面积1.20元；多层及小高层的一层每月每平方米建筑面积0.80元；商铺每月每平方米建筑面积1元。2008年3月19日，济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司与山东嘉诚物业管理有限公司三方签订了《债权债务移交协议书》一份，部分内容为：“上海诚成物业管理有限公司济南分公司于2008年3月3日接济南伟东置业有限公司函告，原签订的管理服务合同于2007年12月15日自然终止，并顺延至2008年3月31日24时，要求向新选聘的山东嘉诚物业管理有限公司办理移交手续。上海诚成物业管理有限公司承诺：按时结束在“伟东新都”的管理权限，并向济南伟东置业有限公司和新选聘的山东嘉诚物业管理公司办理移交手续，同时也包括办理移交“伟东新都（一区、二区）”向业主追讨2008年3月31日之前所欠物业管理费、水电费、取暖费之相关债权，以及涉及物业员工劳动人事等相关债权权利”。
另查明，被告潘霞所购买的伟东新都一区29号楼（原28号楼）2单元202室房屋建筑面积为118.33平方米，被告潘霞自2006年10月1日至2012年4月30日期间，共67个月未交纳物业费，金额共计9513.73元（118.33平方米×1.2元×67个月=9513.73元）。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司称已于2012年4月30日撤离了涉案小区，不再为涉案小区提供物业服务。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告潘霞未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告潘霞放弃抗辩和举证的权利，故对于原告提交的证据，本院予以采信。原告向被告居住的小区提供了物业服务，被告应依约交纳物业服务费，现原告要求被告向其交纳物业费事实清楚，理由正当，本院予以支持，但应交物业服务费的具体数额应为9513.73元，原告所诉超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告潘霞于本判决生效之日起10日内，给付原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司自2006年10月1日起至2012年4月30日止的物业服务费9513.73元。
二、驳回原告山东嘉诚物业管理服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 王 莹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第996号
原告杨思琼，女，生于1956年6月19日，汉族，住遂宁市船山区。
被告简修全，男，生于1964年6月11日，汉族，住遂宁市船山区。
被告遂宁市富临运业有限公司，住所地遂宁市开发区站南路1号遂宁市汽车中心站。
法定代表人舒佳，该公司董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号二层201号、4层401号。
负责人谢文风，该公司经理。
特别授权委托代理人何银，该公司员工。
原告杨思琼诉被告简修全、遂宁市富临运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨思琼于2015年5月8日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告杨思琼自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨思琼撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由杨思琼负担。
审判员 李鲜
二〇一五年五月六日
书记员 石泉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5355号
原告：赵云水，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。
被告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托诉讼代理人：蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
原告赵云水与被告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云水委托诉讼代理人胡安昭，被告李福煤矿委托诉讼代理人蔡培峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云水向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的职业病赔偿及解除劳动关系协议书无效；2、依法判决原告与被告保留劳动关系；3、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金90206元；4、依法判令被告每月支付原告伤残津贴3137.6元；5、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告自2002年到被告处工作，岗位为井下掘进工，接触粉尘。2015年2月12日经山东省职业病医院诊断：矽肺三期。后原告提出工伤认定申请，济南市人力资源和社会保障局于2015年3月26日作出《认定工伤决定书》认定为工伤。济南市劳动能力鉴定委员会于2015年7月17日鉴定原告为四级伤残。原告与被告发生争议，故起诉，请支持原告诉讼请求。
被告李福煤矿辩称，原告就本案2016年2月已提起过诉讼，章丘市法院2016年4月20日已裁定，认定双方签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》合法有效，驳回原告的起诉。现原告再次提起诉讼，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告赵云水系被告李福煤矿职工，被告未依法给原告缴纳社会保险费。2015年2月12日，原告诊断为煤工尘肺壹期。2015年3月26日，原告被认定为工伤。2015年7月17日，原告鉴定为劳动功能障碍程度三级。2015年9月4日，双方签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，约定“……签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方（被告）支付给乙方（原告）一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业保险金等共计人民币156631.10元……赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方再无其他劳动争议和经济纠纷……”。
2016年2月29日，本院受理赵云水与李福煤矿确认合同无效纠纷一案，赵云水请求确认双方签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》无效，本院认为赵云水之主张应通过劳动争议一并处理，并于2016年4月20日作出（2016）鲁0181民初1144号民事裁定书，裁定驳回赵云水的起诉。该裁定书已经生效。2016年7月25日，赵云水向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求和本案诉讼请求一致。经该委审理，于2016年7月28日作出章劳人仲案[2016]1077号仲裁决定书，决定对赵云水的申请，不予受理。赵云水不服仲裁决定，提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年9月4日，原告赵云水与被告李福煤矿签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，应当认定有效。双方确认解除劳动关系，2015年9月4日确认所有劳动争议解决完毕。故原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告赵云水的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵云水负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一七年二月九日
书记员 杜 飞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初981号
原告高宏亮,男，1968年3月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告瓜永峰,男，1983年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被告赵鑫,女，1983年8月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。
原告高宏亮与被告瓜永峰、赵鑫房屋买卖合同纠纷一案，原告高宏亮于2017年2月16日向内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院提起诉讼，因被告瓜永峰、赵鑫提出管辖权异议，本案于2017年4月17日经内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院裁定移送本院审理，并于6月5日送达双当事人。本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员李国合担任审判长，与人民陪审员刘丽霞、焦丽丽组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告高宏亮的委托代理人洪文涛，被告瓜永峰、被告赵鑫的委托代理人田艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高宏亮诉称，被告瓜永峰与赵鑫系夫妻关系，因搞工程缺钱于2016年6月27日将座落于内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区北国经典嘉园6号楼3单元401室房屋以40万元的价格卖给高宏亮，双方签订了买卖合同，合同约定合同签订后120日内将卖出的房屋交付高宏亮并协助办理房屋更名过户手续，合同签订后高宏亮交付购房款40万元。现交付房屋时间已过，瓜永峰与赵鑫拒不交付房屋，高宏亮诉至法院，要求判令瓜永峰与赵鑫立即履行房屋买卖合同，将坐落于内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区北国经典嘉园6号楼3单元401室房屋交付高宏亮，并协助办理房屋更名过户手续。案件受理费、保全费由瓜永峰与赵鑫承担。
原告高宏亮提交的证据有:2016年6月27日签订的收条复印件1份、房屋买卖合同复印件1份、富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初46号民事判决书1份。
被告瓜永峰辩称，瓜永峰与赵鑫从来没有将房产卖给高宏亮，也没有和高宏亮签订任何的房屋买卖协议。2013年瓜永峰向王健借款21万元，由曲录平做担保人，后偿还近4万元的利息，之后因为没有钱就一直没有偿还。2016年6月，瓜永峰和赵鑫在威逼胁迫的情况下就与王健签订所谓的房屋抵押协议，根本不是卖房子,借款21万元，现在竞变成了不但要瓜永峰和赵鑫近70万元的房产，还将借20万元的事提起诉讼，该案判决已下发。瓜永峰和赵鑫在生命危在旦夕的情况下被高宏亮一伙威逼胁迫签订的房屋抵押协议按照法律规定是自始无效的。本案是一起名为买卖，实为民间借贷的法律关系，本案所谓的房屋买卖完全是利滚利才达到这么多的利息。高宏亮与瓜永峰和赵鑫签订的房屋买卖协议自始无效，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告赵鑫辩称，赵鑫与瓜永峰的意见一致。
被告瓜永峰、赵鑫提交的证据有：手机录音及富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初46号民事判决书1份。
经审理查明，被告瓜永峰与赵鑫系夫妻关系，2016年6月27日与原告高宏亮签订1份房屋买卖合同，合同约定瓜永峰（共有人赵鑫）将座落于内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区北国经典嘉园6号楼3单元401室房屋一处卖给高宏亮，该房屋售价40万元。高宏亮于合同签订之日一次性向瓜永峰支付房款40万元。并约定瓜永峰于该合同签订起120日内将该房屋交付高宏亮。双方对办理房屋产权过户事宜及违约责任和迁出时间亦进行了约定。合同中还约定了如发生争议协议不成时解决纠纷的管辖法院。合同签订后瓜永峰与赵鑫于同日为高宏亮出具1份内容为“今收到高宏亮借款，人民币400000.00元（大写）肆拾万元，收到款的方式为（转账加现金）的收条1份。该房屋没有办理产权过户手续，也未实际交付。后双方因此发生争议，导致高宏亮诉至法院，要求判令瓜永峰与赵鑫立即履行房屋买卖合同，将坐落于内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区北国经典嘉园6号楼3单元401室房屋交付高宏亮，并协助办理房屋更名过户手续。案件受理费、保全费由瓜永峰与赵鑫承担。庭审中，被告瓜永峰、赵鑫辩解其与高宏亮是因为借款不能偿还时被高宏亮胁迫所签订的借款抵押房屋协议，而非卖房的协议，该协议无效。
上述事实，有原告高宏亮的陈述，有被告瓜永峰、赵鑫的答辩；有高宏亮提供的2016年6月27日签订的收条复印件、房屋买卖合同复印件和富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初46号民事判决书各1份；有被告瓜永峰和赵鑫提供的手机录音及富拉尔基区人民法院（2017）黑0206民初46号民事判决书1份。有内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初348号民事卷宗1册及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告高宏亮主张的与被告瓜永峰、赵鑫买卖房屋的事实不清，其提供的由被告瓜永峰、赵鑫签名的收条是一张格式化的具有“借款”字样的收条，而且从其它事项看亦均不符合房屋买卖的一般交易习惯，瓜永峰、赵鑫对此又不予认可。故高宏亮提供的证据不足以证实其与被告瓜永峰、赵鑫房屋买卖关系的成立，本院对其诉讼请求不予支持。至于瓜永峰、赵鑫辩解的其它意见因其没有法律依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高宏亮的诉讼请求。
案件受理费7300.00元，由原告高宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李国合
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 焦丽丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宋 堃
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第970号
原告刘付，男，1972年10月10日出生，汉族，工人。
被告宋菊莲，女，1975年11月21日出生，汉族，教师。
委托代理人唐启源，湖南江山律师事务所律师。
原告刘付与被告宋菊莲同居关系纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，书记员高海香担任庭审记录，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘付、被告宋菊莲及其委托代理人唐启源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘付诉称，原、被告双方于2012年3月经一线牵婚介所介绍相认并同居，在同居期间，原告为被告共花费各种费用达66700元，本想美好姻缘一线牵，然而事与愿违。2013年9月30日晚上10点多钟，原告无意打开被告手机视屏时，发现被告正与一男子发生性行为。第二天早上，原告给被告打电话后，被告说对不起原告。但过几天后，被告不承认和原告视屏。2013年10月8日被告退回原告47000元，双方同居关系解除，对原告精神上造成了极大的伤害。但仍然还有20000元左右没有退回，原告曾向被告催要，但被告不肯退还，万般无奈之下，原告不得不向人民法院起诉，请求法院判决被告返还与原告同居期间的费用15000元；精神损失费10000元，合计人民币25000元；请求责令被告向原告赔礼道歉，并承担案件全部诉讼费用。
被告辩称，原告起诉被告没提交任何证据，被告提供的同居期间发生费用的清单没有任何证据证明，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘付未向本院提交证据。
被告宋菊莲未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年3月经过婚介所认识，2012年5月开始同居，2013年10月8日双方解除同居关系，同时被告退给原告47000元。
上述事实，经本院庭审调查，原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告未经结婚登记以夫妻名义共同生活，双方属同居关系，不受法律保护。原告在2013年10月8日双方解除同居关系后，再次向法院起诉要求被告返还双方共同生活期间所产生的费用，但未向法院提交任何证据证明。故对原告要求被告返还与原告同居期间的费用、精神损失费、责令被告向原告赔礼道歉，承担案件全部诉讼费用等诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下；
驳回原告刘付的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告刘付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0823民初2129号
原告：卢家东，男，生于1972年11月14日，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市雎阳区。
委托诉讼代理人：王凌川，四川川广律师事务所律师。
被告：郝光明，男，生于1984年9月25日，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。
原告卢家东与被告郝光明劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢家东的委托诉讼代理人王凌川到庭参加诉讼，被告郝光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
卢家东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬7750元；2.本案诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：2015年，因郝光明承揽了天津市西青区津门湖工地部分钢筋工工程，便于2015年3月至7月雇佣原告及王明华、王文龙、吴连周、陈靖立等工友到该工地干活。原告受郝光明雇佣的时间里，原告共挣了劳务费用两万多元，除去郝光明支付原告一部分外，下欠原告7750元。郝光明于2016年元月27日给原告出具欠条，经原告多次催收，郝光明都没有支付原告欠款。
郝光明未向本院提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年被告郝光明在天津市西青区津门湖工地承揽了部分钢筋工工程，因被告承揽的工程需要，需要增加做工人员，被告便让王明华帮忙找人，原告经王明华介绍与老乡谢会军、谢会华、吴连周、谢兵、谢向阳、王文龙等人到该工地干活。该工地工程完工后，被告向原告支付了部分工资，经原告向其催收，被告于2016年1月27日分别向原告等人出具书面欠条，该欠条载明：“今欠到卢家东于天津市西青区津门湖工地工资约计7750元（大写柒仟柒佰伍拾元正，加盖了被告指印）此据为唯一欠款证明，别无它据。欠款人：郝光明（并加盖指印）”。后原告到其它工地务工。原告为了催收欠款，曾多次向被告进行电话等方式催收，被告以什么时间有钱时再向原告支付为由，未向原告支付下欠工资款7750元。故原告起诉至本院。
本院认为，原告卢家东在被告承揽的钢筋工工程工地为其干活，理应获得相应的劳动报酬，而被告经结算，在向原告支付了部分工资后，虽以书面形式向原告出具了欠条，但经原告催收后，仍不予支付。被告的行为违反了诚实信用原则，是导致本案产生的根本原因。原告卢家东关于要求被告郝光明支付下欠劳动报酬7750元的主张，合法有据，本院依法应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郝光明在本判决生效后二十日内向原告卢家东支付下欠劳动报酬款7750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郝光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 李茜妮（代）
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1926号
原告赣州名屋物业服务有限公司。住所：赣州市章贡区赖家围路2号鹭江花园6栋303室。
法定代表人郑联进，系该公司执行董事。
被告杨益民，男，1970年9月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告李翠华，女，1971年1月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州名屋物业服务有限公司诉被告杨益民、李翠华物业服务合同纠纷一案中，原告以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赣州名屋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州名屋物业服务有限公司承担。
审判员 严慧
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘敏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终469号
上诉人（原审原告）何培琼，女，1958年10月20日出生，住四川省渠县。
上诉人（原审原告）廖泽林，男，1950年7月8日出生，住四川省渠县。
二上诉人的委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**号。
法定代表人王飞虎，县长。
被上诉人（原审被告）渠县天星镇人民政府。住所地：四川省渠县天星镇东大街。
法定代表人汪毅，镇长。
被上诉人（原审被告）渠县房屋征收与补偿管理局。住所地：四川省渠县渠江镇工农街。
法定代表人任登义，局长。
原审第三人重庆继善房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺南华街**号。
法定代表人牟兰，总经理。
原审第三人四川科华房地产开发有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇渠光社区。
法定代表人杨远科，总经理。
上诉人何培琼、廖泽林因诉被上诉人渠县人民政府（以下简称渠县政府）、渠县天星镇人民政府（以下简称天星镇政府）、渠县房屋征收与补偿管理局（以下简称渠县房征局）及第三人重庆继善房地产开发有限公司、四川科华房地产开发有限公司土地行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告何培琼、廖泽林诉称，其享有合法权益的宅基地0.5亩、经营性用房110㎡及住房682㎡，被渠县政府、天星镇政府和渠县房征局在没有征地批复等合法手续、没有履行公告、评估等必要程序的情况下违法拆除、征占。渠县政府、天星镇政府和渠县房征局从未告知原告行政行为内容，也未告知提起诉讼的权利，其行为侵犯了原告的合法权益。请求：责令渠县政府、天星镇政府和渠县房征局立即停止侵权，将违法征收原告的宅基地0.5亩、经营性用房110㎡及住房682㎡立即恢复原状，返还土地，并赔偿自2013年10月25日至2016年10月25日经济损失591万元。
原审法院审查认为，任何诉讼权利的行使必须服从诉讼法规定的条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。因此，所谓的“明确具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征收的行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列过程性行政行为。每个行政行为是由具体的行政主体根据不同的法律规定所赋予的行政职权作出的。本案中，由于何培琼、廖泽林此行政赔偿案所依据的基础行政行为诉讼系诉讼请求不明确、不具体情形，故对其行政赔偿诉讼亦应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回何培琼、廖泽林的起诉；案件受理费依法不予交纳。
上诉人何培琼、廖泽林上诉称：1.一审法院混淆了征收土地行为和组织实施征收土地行为，将何培琼、廖泽林明确具体的诉讼请求认定为诉讼请求不明确，严重错误。2.一审法院对何培琼、廖泽林符合法律规定的起诉裁定驳回，适用法律错误。3.一审法院不尊重当事人的委托代理人并拒绝听取当事人的委托代理人陈述的意见，违反了法定程序。请求：撤销一审法院（2016）川17行初30号行政裁定，判令渠县政府、天星镇政府和渠县房征局立即停止侵权，将违法征收上诉人的宅基地0.5亩、经营性用房110㎡及住房682㎡立即恢复原状，返还土地，并赔偿自2013年10月25日至2016年10月25日经济损失591万元。
被上诉人渠县政府答辩称，上诉人请求撤销一审裁定，无具体事实依据和法律依据，依法不能成立。上诉人提出行政赔偿所依据的基础行政行为的诉讼系诉讼请求不明确、不具体情形，因此其行政赔偿诉讼应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人天星镇政府答辩称，上诉人陈述的事实和理由不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确得当。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人渠县房征局答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持。
本院审查查明，2016年8月15日，何培琼、廖泽林提起以渠县政府、天星镇政府和渠县房征局为被告的行政诉讼，请求确认渠县政府、天星镇政府和渠县国土局组织实施征收其宅基地和经营性住房的行为违法无效。2016年11月9日，一审法院作出（2016）川17行初29号行政裁定，认定何培琼、廖泽林的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回其起诉。何培琼、廖泽林不服，提起上诉。2017年9月30日，本院作出（2017）川行终468号行政裁定，驳回何培琼、廖泽林的上诉，维持（2016）川17行初29号行政裁定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”作为一并提出的行政赔偿请求，其起诉条件应当适用行政诉讼法关于起诉条件的规定。本案中，何培琼、廖泽林是在请求确认渠县政府、天星镇政府和渠县房征局组织实施征收土地行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，其所提确认行政行为违法诉讼的结果是本赔偿案件处理的前提。因何培琼、廖泽林提起的确认渠县政府、天星镇政府和渠县房征局组织实施征收土地行为违法的行政诉讼，已因不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项关于“有明确的诉讼请求和事实根据”的规定，被法院依法裁定驳回，因此，何培琼、廖泽林提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏请求权基础，没有事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。在一审中过程，何培琼、廖泽林的诉讼代理人仅以电话的方式向一审法院陈述意见，在无法核实通话人是否为何培琼、廖泽林委托代理人的情形下，一审法院要求其以书面或当面陈述的方式发表代理意见并无不妥。何培琼、廖泽林所提一审未尊重其代理律师的意见、拒绝与律师沟通的理由，不能成立。综上，何培琼、廖泽林的上诉理由不能成立，其要求撤销一审裁定，判令被上诉人进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年十月九日
书记员 邱 方
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终469号上诉人（原审原告）何培琼，女，1958年10月20日出生，住四川省渠县。上诉人（原审原告）廖泽林，男，1950年7月8日出生，住四川省渠县。二上诉人的委托代理人李杰，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）渠县人民政府。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**号。法定代表人王飞虎，县长。被上诉人（原审被告）渠县天星镇人民政府。住所地：四川省渠县天星镇东大街。法定代表人汪毅，镇长。被上诉人（原审被告）渠县房屋征收与补偿管理局。住所地：四川省渠县渠江镇工农街。法定代表人任登义，局长。原审第三人重庆继善房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺南华街**号。法定代表人牟兰，总经理。原审第三人四川科华房地产开发有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇渠光社区。法定代表人杨远科，总经理。上诉人何培琼、廖泽林因诉被上诉人渠县人民政府（以下简称渠县政府）、渠县天星镇人民政府（以下简称天星镇政府）、渠县房屋征收与补偿管理局（以下简称渠县房征局）及第三人重庆继善房地产开发有限公司、四川科华房地产开发有限公司土地行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告何培琼、廖泽林诉称，其享有合法权益的宅基地0.5亩、经营性用房110㎡及住房682㎡，被渠县政府、天星镇政府和渠县房征局在没有征地批复等合法手续、没有履行公告、评估等必要程序的情况下违法拆除、征占。渠县政府、天星镇政府和渠县房征局从未告知原告行政行为内容，也未告知提起诉讼的权利，其行为侵犯了原告的合法权益。请求：责令渠县政府、天星镇政府和渠县房征局立即停止侵权，将违法征收原告的宅基地0.5亩、经营性用房110㎡及住房682㎡立即恢复原状，返还土地，并赔偿自2013年10月25日至2016年10月25日经济损失591万元。原审法院审查认为，任何诉讼权利的行使必须服从诉讼法规定的条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。行政诉讼对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受当事人诉讼请求和理由的限制。因此，所谓的“明确具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，实施征收的行为包括发布征地公告、进行征地补偿登记等一系列过程性行政行为。每个行政行为是由具体的行政主体根据不同的法律规定所赋予的行政职权作出的。本案中，由于何培琼、廖泽林此行政赔偿案所依据的基础行政行为诉讼系诉讼请求不明确、不具体情形，故对其行政赔偿诉讼亦应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回何培琼、廖泽林的起诉；案件受理费依法不予交纳。上诉人何培琼、廖泽林上诉称：1.一审法院混淆了征收土地行为和组织实施征收土地行为，将何培琼、廖泽林明确具体的诉讼请求认定为诉讼请求不明确，严重错误。2.一审法院对何培琼、廖泽林符合法律规定的起诉裁定驳回，适用法律错误。3.一审法院不尊重当事人的委托代理人并拒绝听取当事人的委托代理人陈述的意见，违反了法定程序。请求：撤销一审法院（2016）川17行初30号行政裁定，判令渠县政府、天星镇政府和渠县房征局立即停止侵权，将违法征收上诉人的宅基地0.5亩、经营性用房110㎡及住房682㎡立即恢复原状，返还土地，并赔偿自2013年10月25日至2016年10月25日经济损失591万元。被上诉人渠县政府答辩称，上诉人请求撤销一审裁定，无具体事实依据和法律依据，依法不能成立。上诉人提出行政赔偿所依据的基础行政行为的诉讼系诉讼请求不明确、不具体情形，因此其行政赔偿诉讼应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人天星镇政府答辩称，上诉人陈述的事实和理由不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确得当。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人渠县房征局答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持。本院审查查明，2016年8月15日，何培琼、廖泽林提起以渠县政府、天星镇政府和渠县房征局为被告的行政诉讼，请求确认渠县政府、天星镇政府和渠县国土局组织实施征收其宅基地和经营性住房的行为违法无效。2016年11月9日，一审法院作出（2016）川17行初29号行政裁定，认定何培琼、廖泽林的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定驳回其起诉。何培琼、廖泽林不服，提起上诉。2017年9月30日，本院作出（2017）川行终468号行政裁定，驳回何培琼、廖泽林的上诉，维持（2016）川17行初29号行政裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”作为一并提出的行政赔偿请求，其起诉条件应当适用行政诉讼法关于起诉条件的规定。本案中，何培琼、廖泽林是在请求确认渠县政府、天星镇政府和渠县房征局组织实施征收土地行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，其所提确认行政行为违法诉讼的结果是本赔偿案件处理的前提。因何培琼、廖泽林提起的确认渠县政府、天星镇政府和渠县房征局组织实施征收土地行为违法的行政诉讼，已因不符合行政诉讼法第四十九条第（三）项关于“有明确的诉讼请求和事实根据”的规定，被法院依法裁定驳回，因此，何培琼、廖泽林提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏请求权基础，没有事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。在一审中过程，何培琼、廖泽林的诉讼代理人仅以电话的方式向一审法院陈述意见，在无法核实通话人是否为何培琼、廖泽林委托代理人的情形下，一审法院要求其以书面或当面陈述的方式发表代理意见并无不妥。何培琼、廖泽林所提一审未尊重其代理律师的意见、拒绝与律师沟通的理由，不能成立。综上，何培琼、廖泽林的上诉理由不能成立，其要求撤销一审裁定，判令被上诉人进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 华审判员 杨 军审判员 伍平会二〇一七年十月九日书记员 邱 方
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第3号
案外人：宇进注塑机械（宁波）有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区莫干山路18号。
。
法定代表人：金翊焕，总经理。
委托代理人：杨安成，宁波市东方法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：北京鼎基化学有限公司，住所地：北京市房山区燕山燕房路18号。
。
法定代表人：宋国亭，经理。
被执行人：天津泰林模具有限公司，住所地：天津市西青区辛口工业区内鸿运道南侧300米A区。
。
法定代表人：林正燮，董事长。
本院在执行申请执行人北京鼎基化学有限公司（以下简称：北京鼎基公司）申请执行被执行人天津泰林模具有限公司（以下简称：天津泰林公司）买卖合同纠纷、借款合同纠纷两案中，案外人宇进注塑机械（宁波）有限公司（以下简称：宇进机械公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宇进机械公司称，案外人与被执行人天津泰林公司买卖合同纠纷一案，宁波市北仑区人民法院于2015年4月3日作出（2015）甬仑商外初字第40号民事调解书。该调解书生效后，案外人向宁波市北仑区人民法院申请强制执行。2015年4月21日，案外人的代理人前往被执行人处商洽付款事宜时得知，申请执行人北京鼎基公司在2015年3月向天津市西青区人民法院提出执行申请，法院已查封被执行人的财产，其中包括PLAIMMNE220注塑机8台。该8台注塑机系案外人的财产，系案外人生产及出售给被执行人天津泰林公司的。双方合同明确约定设备款未全部支付完毕之前，设备的所有权是案外人的。关于设备款项的争议已有生效法律文书，并已经进入执行程序。综上，案外人提出执行异议，请求：终止对案外人生产、在被执行人处的8台PLAIMMNE220注塑机的查封和执行。
本院查明，在执行申请执行人北京鼎基公司申请执行被执行人天津泰林公司买卖合同纠纷、借款合同纠纷两案中，本院于2015年4月1日作出（2015）青执字第1555、1556号执行裁定书，查封被执行人天津泰林公司所有的机器设备，其中包括涉案PLAIMMNE220注塑机8台。同时，该8台注塑机一直由被执行人天津泰林公司占有、使用。现案外人宇进机械公司提出执行异议认为，涉案8台注塑机所有权归案外人所有，法院应终止执行并解除查封。案外人对自己的主张提供了合同书、宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商外初字第40号民事调解书、受理案件通知书等证据。申请执行人北京鼎基公司不同意案外人的异议请求，对案外人提供的合同书内容不予认可。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案外人宇进机械公司虽主张涉案8台注塑机系其所有，但未提供充分证据予以证明，故对案外人宇进机械公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人宇进机械公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 张新宇
二〇一五年六月一日
书 记 员 聂鑫阳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第3号
异议人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道127号铂宫·国际13层。
代表人孙建东，公司总经理。
申请执行人广东省第五建筑工程有限公司，住所地广东省韶关市工业东路15号。
法定代表人林松。
被执行人中国信达�产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（详细信息同上）。
本院在执行广东省第五建筑工程有限公司（以下简称广东五建）与中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称中国信达广西分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国信达广西分公司不服本院作出的（2015）青执字第214号裁定书扣划其2190094元作为逾期贷款利息的裁定，于2015年2月4日向法院提出书面执行异议。本院依法受理审查后，于2015年3月17组成合议庭公开开庭听证，现已审查终结。
异议人中国信达广西分公司称，本院作出的（2015）青执字第214号执行裁定书错误适用人民银行逾期贷款利率的规定，适用法律依据不足。仅根据申请人的申请和合议庭合议就认定中国信达广西分公司应支付的逾期贷款利率为5年以上同期贷款利率的基础上上浮50%，而应参考其他省份的司法指导意见，参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率分段计算，因此向法院提出执行异议，请求法院撤销（2015）青执字第214号执行裁定书。
本院查明，中国信达广西分公司和广东五建建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2013）青民二重字第1号民事判决，判决中国信达广西分公司向广东五建支付工程款7533323.19元并支付逾期贷款利息（利息计算：以7533323.19元为基数，自2006年7月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算），中国信达广西分公司不服本院作出的（2013）青民二重字第1号民事判决向南宁市中级人民法院提起上诉，经南宁中院审理后作出（2014）南市民二终字第415号民事判决书，维持原判。判决生效后，由于中国信达广西分公司拒不履行生效法律文书所确�的义务，广东五建向本院申请强制执行，在执行的过程中，广东五建依据中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条中关于逾期利息的规定向本院提交申请，要求中国信达广西分公司应付的工程款利率在原同期贷款的利率的基础上上浮50%。执行的过程中，本院依法组织双方当事人进行和解。和解中，双方当事人对广东五建提出的逾期贷款利率在同期贷款利率基础上上浮的请求未能达成一致意见。本院经合议庭合议，中国信达广西分公司应按照同期贷款利率上浮50%计付利息，并作出（2015）青执字第214号裁定书扣划中国信达广西分公司2190094元。2015年2月4日本院将执行裁定书送达中国信达广西分公司，中国信达广西分公司不服该裁定，向本院提出执行异议。
本院认为，（2013）青民二重字第1号民事判决书内容为中国信达广西分公司向广东五建支付工程款7533323.19元并支付逾期贷款利息（利息计算：以7533323.19元为基数，自2006年7月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算）。关于逾期贷款利率的算法，中国人民银行亦有相关的规定，中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条中规定：逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。参照该规定，本案涉及利息，同期贷款利率应按照中国人民银行同期贷款利率中5年以上贷款利率来计付，申请人要求逾期利率在同期贷款利率的基础上上浮50%的要求没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本案生效判决书内容为中国信达广西分公司应向广东五建支付逾期贷款利息而不是同期贷款利息，故中国信达广西分公司提出�异议，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 郁
审 判 员 梁为锋
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄 婧
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执1038号
申请执行人徐爱民，无固定职业。
被执行人黄智明，系巴彦淖尔市新环城汽车销售服务有限公司经理。
被执行人巴彦淖尔市新环城汽车销售服务有限公司。
被执行人赵丛林，个体户。
被执行人赵静，个体户，（系黄智明妻子，赵丛林儿）。
本院执行的徐爱民申请执行黄智明、巴彦淖尔市新环城汽车销售服务有限公司、赵丛林、赵静民间借贷纠纷一案，由于被执行人黄智明、巴彦淖尔市新环城汽车销售服务有限公司、赵丛林、赵静现暂时确无履行能力且申请人申请本院终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第6254号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永红
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖 扬
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00203号
原告：汪某珍
委托代理人：张丽，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者，系一般代理。
被告：查某发
本院在审理原告汪某珍与被告查某发离婚纠纷一案中，原告汪某珍于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某珍负担。
代理审判员 王 明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张礼祥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3166号
罪犯罗某某。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年5月10日作出（2013）大刑初字第35号刑事判决，以被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，上缴国库。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年1月5日起至2017年7月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 文
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3166号罪犯罗某某。湖南省邵阳市大祥区人民法院于2013年5月10日作出（2013）大刑初字第35号刑事判决，以被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，上缴国库。该犯在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2013年1月5日起至2017年7月4日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2016年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗某某减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年八月三日书 记 员 李 文
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终238号
上诉人（原审原告）钟楼区邹区翔正灯饰经营部，住所地常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城东区七幢18、20号）。
经营者刘达江，该经营部负责人。
委托代理人徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人朱赟，女，该局干部。
被上诉人（原审第三人）冯军，男，1994年4月16日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。
委托代理人查小芳，江苏常律律师事务所律师。
上诉人钟楼区邹区翔正灯饰经营部（以下简称翔正经营部）因劳动行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，冯军系翔正经营部的送货员。2015年6月2日18时10分许，冯军驾驶电动自行车下班途经武进区邹区镇岳溪路许家村段时，发生交通事故受伤。经常州市第一人民医院诊断为脑外伤：左侧颞底部硬膜外血肿、左侧颞骨不全性骨折。2015年6月12日，冯军在交警部门接受调查时称其系被同向行驶车辆碰擦后倒地受伤。2015年6月22日，武进交警大队出具常武公交认字[2015]第86099号《交通事故证明》，载明“事故中对当事人所陈述的事发时的具体形态无法查清，且又无其他有力证据予以证实，以致该事故基本事实无法查清，事故原因无法判明”。2015年7月7日，冯军向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局于当日予以受理。8月3日，该局以需要交警部门对事故责任进行认定为由中止工伤认定。2016年3月24日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具了《事故情况说明》，载明该起事故属于“疑似逃逸交通事故”，“疑似肇事者事后驾车逃逸，肇事车辆疑似机动车”。2016年6月10日，市人社局作出工伤认定恢复通知书并送达双方当事人。同年6月24日，市人社局作出常人社工认字（不认）[2015]第30333号不予认定工伤决定。2016年9月20日，冯军向原审法院起诉，要求撤销《不予认定工伤决定》。审理过程中，市人社局于2017年2月28日作出《撤销<不予认定工伤决定>的决定》，并作出本案《工伤认定决定》。冯军向原审法院撤回起诉。翔正经营部不服工伤认定决定，诉至原审法院。
原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。市人社局作出工伤认定决定的程序合法。本案争议在于冯军是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。市人社局根据《交通事故证明》、冯军的陈述及《事故情况说明》等材料，认定冯军对事故不负主要及以上责任，并无不妥。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。翔正经营部未提交冯军应承担事故主要及以上责任的证据材料，其主张缺乏事实依据。综上，被诉工伤认定决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回翔正经营部的诉讼请求。案件受理费50元,由翔正经营部负担。
上诉人翔正经营部上诉称，一、《交通事故证明》存在严重错误。冯军在交警部门的陈述与其在钟楼人社局的陈述前后矛盾。原审判决认定事实错误。二、市人社局机械地套用司法判例，所作工伤认定决定严重违法。三、冯军被认定为工伤，是对法律的曲解，严重损害用人单位的利益。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人冯军未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，《省人力资源和社会保障厅关于实施<工伤保险条例>若干问题的处理意见》第十条第二款规定，《条例》第十四条规定的“非本人主要责任的交通事故”，应当以有权机构出具的事故责任认定书或者人民法院生效裁判等法律文书为依据。如有权机构无法出具事故责任认定书，或者出具的法律文书无法认定事故责任的，社会保险行政部门可以依据经调查核实的相关证据作出结论。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的《事故情况说明》，载明冯军2015年6月2日发生的事故属于“疑似逃逸交通事故”，“疑似肇事者事后驾车逃逸，肇事车辆疑似机动车”。结合交警部门2015年6月12日对冯军调查时冯军的陈述，市人社局认定冯军对事故不负主要及以上责任，是可以的。冯军发生交通事故在其下班的合理时间和合理路线，市人社局作出认定其为工伤的决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人翔正经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年九月八日
书记员 丁 怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终238号上诉人（原审原告）钟楼区邹区翔正灯饰经营部，住所地常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城东区七幢18、20号）。经营者刘达江，该经营部负责人。委托代理人徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人陈志良，该局局长。委托代理人朱赟，女，该局干部。被上诉人（原审第三人）冯军，男，1994年4月16日生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。委托代理人查小芳，江苏常律律师事务所律师。上诉人钟楼区邹区翔正灯饰经营部（以下简称翔正经营部）因劳动行政确认一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，冯军系翔正经营部的送货员。2015年6月2日18时10分许，冯军驾驶电动自行车下班途经武进区邹区镇岳溪路许家村段时，发生交通事故受伤。经常州市第一人民医院诊断为脑外伤：左侧颞底部硬膜外血肿、左侧颞骨不全性骨折。2015年6月12日，冯军在交警部门接受调查时称其系被同向行驶车辆碰擦后倒地受伤。2015年6月22日，武进交警大队出具常武公交认字[2015]第86099号《交通事故证明》，载明“事故中对当事人所陈述的事发时的具体形态无法查清，且又无其他有力证据予以证实，以致该事故基本事实无法查清，事故原因无法判明”。2015年7月7日，冯军向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请，市人社局于当日予以受理。8月3日，该局以需要交警部门对事故责任进行认定为由中止工伤认定。2016年3月24日，常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具了《事故情况说明》，载明该起事故属于“疑似逃逸交通事故”，“疑似肇事者事后驾车逃逸，肇事车辆疑似机动车”。2016年6月10日，市人社局作出工伤认定恢复通知书并送达双方当事人。同年6月24日，市人社局作出常人社工认字（不认）[2015]第30333号不予认定工伤决定。2016年9月20日，冯军向原审法院起诉，要求撤销《不予认定工伤决定》。审理过程中，市人社局于2017年2月28日作出《撤销的决定》，并作出本案《工伤认定决定》。冯军向原审法院撤回起诉。翔正经营部不服工伤认定决定，诉至原审法院。原审法院认为，市人社局系本市社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。市人社局作出工伤认定决定的程序合法。本案争议在于冯军是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。市人社局根据《交通事故证明》、冯军的陈述及《事故情况说明》等材料，认定冯军对事故不负主要及以上责任，并无不妥。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。翔正经营部未提交冯军应承担事故主要及以上责任的证据材料，其主张缺乏事实依据。综上，被诉工伤认定决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回翔正经营部的诉讼请求。案件受理费50元,由翔正经营部负担。上诉人翔正经营部上诉称，一、《交通事故证明》存在严重错误。冯军在交警部门的陈述与其在钟楼人社局的陈述前后矛盾。原审判决认定事实错误。二、市人社局机械地套用司法判例，所作工伤认定决定严重违法。三、冯军被认定为工伤，是对法律的曲解，严重损害用人单位的利益。请求撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩状。被上诉人冯军未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。本院认为，《省人力资源和社会保障厅关于实施若干问题的处理意见》第十条第二款规定，《条例》第十四条规定的“非本人主要责任的交通事故”，应当以有权机构出具的事故责任认定书或者人民法院生效裁判等法律文书为依据。如有权机构无法出具事故责任认定书，或者出具的法律文书无法认定事故责任的，社会保险行政部门可以依据经调查核实的相关证据作出结论。常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的《事故情况说明》，载明冯军2015年6月2日发生的事故属于“疑似逃逸交通事故”，“疑似肇事者事后驾车逃逸，肇事车辆疑似机动车”。结合交警部门2015年6月12日对冯军调查时冯军的陈述，市人社局认定冯军对事故不负主要及以上责任，是可以的。冯军发生交通事故在其下班的合理时间和合理路线，市人社局作出认定其为工伤的决定，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人翔正经营部负担。本判决为终审判决。审判长 周 雯审判员 翟 翔审判员 高淑琴二〇一七年九月八日书记员 丁 怡
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1021执253号
申请执行人:张恩正,男,生于1962年07月15日，住洛南县。
被执行人:杨宝民,男，生于1972年03月14日,住洛南县。
申请执行人张恩正与被执行人杨宝民劳动报酬纠纷一案，洛南县人民法院2018年3月9日作出的（2018）陕1021民初164号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，权利人张恩正于2018年6月6日向本院申请执行，要求被执行人杨宝民支付劳动报酬21000元及案件受理费275元，并负担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人杨宝民于2018年6月14日给付了申请执行人张恩正11000元，剩余款项双方当事人自愿达成由被申请人杨宝民在2018年9月30日前给付申请人张恩正10000元及诉讼费275元的还款协议。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结洛南县人民法院（2018）陕1021民初164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月十四日
书记员 王莲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第36号
原告：松阳县××信用合作联社，住所地：松阳县××
××号。
法定代表人：季某某。
委托代理人：纪某某。
被告：叶某某。
被告：练某某。
原告松阳县××信用合作联社为与被告叶某某、练某某
金融借款合同纠纷一案，于2010年1月11日向本院提起诉讼。
同日本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘勤独任审判，
于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪某某
到庭参加诉讼，被告叶某某、练某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县××信用合作联社起诉认为，2007年1月22日
，被告叶某某由被告练某某担保向松阳县××信用合作联社贷
款9000元，同日双方签订了保证借款合同一份。约定：月利率
为9.945‰；借款期限为2007年1月22日起至2008年1月15日止
；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款
之日起至借款到期后二年等内容。到期后，被告仅归还了本金
1000元，其余借款及利息未还。故原告以借款借据、保证借款
合同、借款申请书、收款收息凭证各一份为据，请求判令：一、被告叶某某归还借款8000元及从2007年1月22日起的利息；
二、被告练某某对还款承担连带责任。
被告叶某某、练某某未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，并予以采
信，故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告松阳县××信用合作联社与被告叶某某
、练某某自愿签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有
效，双方应依约履行。被告叶某某未依约还款，应承担相应的
违约责任；被告练某某自愿提供担保，应依约承担连带保证责
任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告叶某某在本判决生效后十日内归还原告松阳县
××信用合作联社借款8000元及利息（利息从2007年1月22日
起按农村信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）
。
二、被告练某某对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶某某、
练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘 勤
二〇一〇年三月一日
代书记员 王钧禾
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1489号
原告：赵良文，男，汉族，生于1952年6月12日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：杨宗涛，男，汉族，生于1989年2月18日，住四川省宜宾市南溪区。
原告赵良文与被告杨宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵良文到庭参加了诉讼，被告杨宗涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵良文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金10000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其主张的利息为：按年利率24%的标准进行计算。事实和理由：原告于2014经朋友罗林介绍与被告相识。2014年农历3月25日，罗林带着被告到原告家里来，并要求原告借点钱给被告用于资金周转，而且朋友罗林也同意作借款担保人，原告就借了10000元给被告（现金支付），双方约定还款时按信用社贷款利息的4倍支付利息。被告借款后至今，我曾多次向被告催收借款，但被告总以种种理由拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法、公正作出判决。
被告杨宗涛未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告身份证复印件，被告户籍证明，借条原件一份，证明：1、原、被告是本案的适格主体。2、被告向原告借款10000元的事实及约定还款时按信用社贷款利率的4倍支付利息。
本院对原告出示的证据的认定情况如下：被告未到庭质证，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告上述证据符合证据的有效要件，能证明其证明内容，本院予以认定。
被告杨宗涛未出示证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年4月24日（农历3月25日）向原告借款10000元，并于同日出具借条一张，该借条载明：“今借到翠屏区赵良文现金10000元，大写人民币壹万元整，还款时按信用社的贷款4倍算账结息。借款人杨宗涛。2014年农历3月25日。担保人：罗林。”
另查明：庭审中，原告陈述被告于2015年4月支付了其借款利息2000元。原告认可被告已支付利息至2015年2月24日。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以认定。原、被告在借条中未约定偿还借款时间，原告依法有权随时要求被告返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息问题，原、被告双方约定系按信用社贷款的4倍给付利息，根据本地民间借贷习俗，该约定应是指按信用社的贷款月利率的4倍计算每月利息，而信用社的通常贷款月利率的4倍必然高出法律规定的年利率24%（即月利率2%），因此原告主张按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告已支付其利息2000元（系从借款后至2015年2月24日间的利息），属原告的自认行为，本院予以认定。鉴于被告已支付借款利息至2015年2月24日，故原告主张的借款利息应从2015年2月25日起按年利率24%的标准计算。综上所述，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨宗涛于本判决生效之日起二十日内偿付原告赵良文借款本金10000元及利息（利息计算方式为：从2015年2月25日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率24%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告赵良文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨宗涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨小强
二〇一六年十二月五日
书记员 杨雯洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初652号
原告：王秀芬，女，1972年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：鲁建成，浙江英胜律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：谢雪情，女，1989年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨昂锦，男，1990年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王秀芬与被告ＸＸ、谢雪情、杨昂锦民间借贷纠纷一案，原告王秀芬于2017年1月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告ＸＸ、谢雪情立即归还原告借款30000元，并支付该款自2016年11月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告杨昂锦对上述债务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更利息主张的起算时间为起诉之日。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,被告ＸＸ与被告谢雪情于2015年2月10日登记结婚。2016年11月9日，被告ＸＸ立据向原告借款30000元，约定借款人应按约偿还借款本息，逾期偿还，每天按千分之一收取利息，并出具收条一份，载明收到现金30000元，被告杨昂锦为上述债务提供连带责任保证担保。借款后，被告ＸＸ、谢雪情分文未付，被告杨昂锦亦未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、谢雪情于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王秀芬借款30000元，并支付该款自2017年1月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告杨昂锦对被告ＸＸ、谢雪情的上述债务承担连带责任；被告杨昂锦在承担本判决第一项连带责任后，有权向被告ＸＸ、谢雪情追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告ＸＸ、谢雪情、杨昂锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 孙良明
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 赵丽佳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保30号
申请人：丽水市中凯新型建材有限公司，住所地：丽水市莲都区大港头镇石侯村8号。
法定代表人：梁利生，公司执行董事
被申请人：歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路17号。
法定代表人：何向全，公司执行董事兼经理
申请人丽水市中凯新型建材有限公司与被申请人歌山建设集团有限公司购销合同纠纷一案尚未处理，申请人丽水市中凯新型建材有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人歌山建设集团有限公司的财产进行保全。保全金额共计人民币5500000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人歌山建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司浙江省分行的账户存款人民币5500000元，账号：33×××91。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年四月二十七日
代书记员 陈 军
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1004号
原告张贵文。
被告张亮。
本院在审理原告张贵文与被告张亮保证合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵文撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告承担；剩余45元，由本院返还给原告。
审判员 刘来秋
二〇一六年四月五日
书记员 王力辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂王民初字第00029号
原告段劲松。
被告赵刚。
原告段劲松诉被告赵刚民间借款纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦志奇
二〇一四年六月十三日
书记员 杨 惠
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2402执恢48号
申请执行人高长艳。
被执行人王东华。
申请执行人高长艳申请执行王东华机动车交通事故责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年12月7日作出的（2012）延中民一终字第436号民事判决书已发生法律效力。权利人据此于2013年1月22日向本院申请执行，申请执行标的额为2,419.50元及迟延履行金、诉讼费用22.50元。
本院在执行过程中，被执行人王东华履行执行款600.00元，现查明被执行王东华暂无可供执行的财产，经由本院合议庭合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人王东华有履行能力时恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史 彬
代理审判员 温志远
代理审判员 李 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执恢48号申请执行人高长艳。被执行人王东华。申请执行人高长艳申请执行王东华机动车交通事故责任纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年12月7日作出的（2012）延中民一终字第436号民事判决书已发生法律效力。权利人据此于2013年1月22日向本院申请执行，申请执行标的额为2,419.50元及迟延履行金、诉讼费用22.50元。本院在执行过程中，被执行人王东华履行执行款600.00元，现查明被执行王东华暂无可供执行的财产，经由本院合议庭合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人王东华有履行能力时恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  史 彬代理审判员  温志远代理审判员  李 斌二〇一六年五月十九日书 记 员  李 娜