海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第15号
原告：陈泽俊。
委托代理人：谢盛堂。
被告：陈泽常。
委托代理人：陈泽金。
原告陈泽俊与被告陈泽常生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依照第一审简易程序由助理审判员周毅于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈泽俊及其委托代理人谢盛堂，被告陈泽常及其委托代理人陈泽金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽俊诉称，2014年2月2日，原告与被告在南来坡村因集体土地承包事宜发生争吵，被告将原告推倒，经文昌市人民医院CT和X线检查，诊断为：脑外伤反应、左侧第十一根肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。原告当日在文昌市人民医院门诊治疗花费1447元。该院建议原告休息三个月。原告依遗嘱购置辅助治疗器具夹克式背架一具3200元。原告因该纠纷曾于2014年4月30日向文昌市人民法院起诉，案件编号为（2014）文民初字第720号（以下简称720号案），法院经审理，判决被告向原告赔偿医疗费1447元，营养费500元。现原告另行起诉主张以下赔偿项目：
1、后续治疗费2234.52元。原告因不服文昌市人民法院720号案判决曾向海南省第一中级人民法院提起上诉，增加诉讼请求后续治疗费1344.32元，海南省第一中级人民法院告知可另行诉讼处理。原告在该案审结后继续治疗，另花费治疗费890.2元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”的规定，现主张被告应向原告赔偿后续治疗费2234.52元。
2、交通费600元。与后续治疗费相同，该费用也为原告在720号案二审中新增的诉讼请求。现原告主张被告向原告赔偿交通费600元。
3、残疾辅助器具费3200元。原告受伤后按照医嘱购置了辅助治疗器具夹克式背架一副，花费3200元。720号案曾以未提供相关证据证明不予支持，现原告提供文昌市人民医院疾病诊断书证明夹克式背架确属为治疗和康复支出的合理费用，请求被告赔偿原告该项费用。
4、误工费1453元。医院建议原告休息三个月，原告实际误工为15天，原告从事禽苗和禽饲料批发业，按我省上一年度批发与零售业职工平均工资35363元／年计，原告误工费为1453元（35363元／年÷365天×15天）。
原告陈泽俊认为，原告受伤是被告的侵权行为造成的，被告的侵权行为与原告的损害后果存在因果关系，被告应当承担侵权责任，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告陈泽常赔偿原告后续治疗费、交通费、误工费、残疾辅助器具费共计7487.52元；2、诉讼费用由被告陈泽常承担。
被告陈泽常辩称，根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明其损失与2014年2月2日双方争执过程存在因果关系，否则对其请求应依法驳回。另外，原告因赔偿被告就720号案一、二审和本案因诉讼活动误工产生的损失。
经审理查明，陈泽俊与陈泽常原系同村人，后陈泽俊户口迁出，现为海口市龙华区居民。陈泽常系锦山镇园堆村委会南来坡村民小组组长。2014年2月2日，陈泽俊与陈泽常在锦山镇锦东路因南来坡村土地承包事宜发生争吵。双方争吵过程中，陈泽常骑坐在摩托车上顺势将陈泽俊推倒，后来陈泽常骑摩托车离开，陈泽俊起身到派出所报警并前往文昌市人民医院治疗。同日，文昌市人民医院对陈泽俊的伤情经过CT检查和X线检查，诊断为脑外伤反应、左侧第11根肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。陈泽俊当日在文昌市人民医院共花费医疗费1447元。陈泽俊当天治疗、当天回家，没有住院。文昌市公安司法鉴定中心对陈泽俊伤情进行法医鉴定并于2014年2月8日出具琼公司鉴（法医）字（2014）70号《鉴定文书》，鉴定意见为“陈泽俊的伤定轻微伤”。锦山派出所组织双方两次治安调解均未果。
2014年4月30日，陈泽俊向本院提起诉讼，请求判令陈泽常赔偿其医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费共计11000元。本院经公开开庭审理，认定陈泽常对于陈泽俊2014年2月2日倒地受伤的损害应承担赔偿责任，陈泽常应承担的赔偿项目和金额为医疗费1447元，营养费500元，以没有证据为由驳回陈泽俊关于护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费的诉讼请求。本院下达（2014）文民初字第720号判决书后，陈泽俊不服，提起上诉。海南省第一中级人民法院通过（2014）海南一中民一终字第214号民事判决书驳回上诉，维持原判。（2014）文民初字第720号判决书已生效。
陈泽俊在上述案件审理期间，曾分别于2014年5月13日、2014年5月22日两次到定安县宝兴中医骨伤科医院治疗骨折，花费585元；于2014年12月12日、2014年12月16日两次到文昌市中医院治疗肋痛，花费406.2元。
本案庭审中，经本院向陈泽俊释明其诉请的残疾辅助器具费和误工费依法属于“一事不再理”范畴，其仍然坚持该两项诉求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《（2014）文民初字第720号判决书》、《（2014）海南一中民一终字第214号民事判决书》以及原告陈泽俊向本院提交的下列两份证据予以证明：
原告陈泽俊提供的证据1、文昌市中医院编号为00092303、00093222的门诊收费专用票据两张、编号为0056075、0055960的处方笺两张；证据2、定安县宝兴中医骨伤科医院编号为00081822、00081844的门诊收费专用发票两张、编号为0038768、0041284的处方笺两张，两份证据拟共同证明原告花费后续治疗费991.2元，经陈泽常质证称费用不是发生在2014年2月2日当天，与本案没有关联性，经审查，上述门诊收费专用票据均有相应的医疗处方笺予以佐证，关联性充分，陈泽常的异议理由不成立，可作为认定原告为治疗肋骨骨折花费医疗费991.2元的依据。
对于原告陈泽俊提供的证据3、海南省人民医院编号11180723、09671446门诊收费专用票据两张、文昌市人民医院编号01197999、01198000、01198001、01258141门诊收费专用票据四张，拟证明原告在上述两家医院花费后续治疗费1243.32元，经陈泽常质证称费用不是发生在2014年2月2日当天，与本案没有关联性，经审查，上述门诊收费专用票据均没有相应的处方笺予以佐证，关联性无法确认，对该证据不予采信；证据4、车票四十张，拟证明原告为治疗疾病花费交通费600元，经陈泽常质证称该证据与本案无关联，经审查，该四十张车票乘车日期、起点、终点均不清楚，且其中很多车票编号为连号，确与本案没有关联性，不予采信；证据5、夹克式背架发票一张，文昌市人民医院疾病诊断证明书一份，拟证明原告是按照医院建议购买残疾辅助器具以及医院建议休息三个月、原告误工属实两项事实，经陈泽常质证称该证据没有关联性，经审查，上述证据拟证明事项已经经（2014）文民初字第720号案件审理，依法属于“一事不再理”范畴，本院不予认证，况且即便予以认证，夹克式背架发票发票日期为2014年2月21日，疾病诊断证明书日期为2014年7月3日，时间顺序颠倒，证据亦缺失真实性。
本院认为，双方纠纷已经经生效判决书认定陈泽常对于陈泽俊2014年2月2日倒地受伤的损害承担赔偿责任，本案的争议焦点即为陈泽俊诉请的赔偿项目和数额是否合理合法。
《侵权责任法》第十六条规定：“侵害造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告请求赔偿后续治疗费、交通费、残疾辅助器具费、误工费有法律依据。但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”该规定反映的是民事诉讼理论中的“一事不再理”原则，即裁判一旦生效，无论其结果如何，同一案件的诉权即被消耗殆尽，同一当事人以同一事实和理由、同一请求再行起诉的，法院不再受理。
本案中，陈泽俊诉请的残疾辅助器具费和误工费已经经过（2014）文民初字第720号案件审理，并以缺乏证据为由判决予以驳回，对于已经经过生效判决确定的应由其承担的举证不能的法律后果，陈泽俊是不能通过再次起诉获得免除的，更不能因再次起诉而得到法院的支持。因此，对于上述两项主张，本院不予支持。
对于陈泽俊诉请的后续治疗费和交通费，虽然所依据的基本事实与（2014）文民初字第720号案件审理基本事实相同，但因该两项主张为新的请求，本院认定如下：
对原告请求的后续治疗费2234.52元，其中到文昌市中医院和定安县宝兴中医骨伤科医院花费的991.2元，本院予以支持，其余数额因原告证据不足，不予支持；对原告主张的交通费600元，因交通费应当以正式票据为凭且凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告的主张证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其主张的交通费以及部分后续治疗费应承担举证责任但却未提供证据予以证明，应承担相应的不利后果。
综上所述，被告陈泽常应向原告陈泽俊倒地受伤承担赔偿责任，原告陈泽俊因倒地受伤后续治疗费损失为人民币991.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告陈泽常于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告陈泽俊赔偿款人民币991.2元。
二、驳回原告陈泽俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈泽俊负担43.5元，被告陈泽常负担6.5元。原告预付的不退回，由被告在给付赔偿款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 周毅
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗勇