福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5495号
上诉人（原审原告）：郑宁波，男，1962年2月27日出生，汉族，住晋江市。
上诉人（原审原告）：姚碧松，女，1966年9月17日出生，汉族，住晋江市。
上诉人（原审原告）：郑罡盛，男，1987年5月10日出生，汉族，住晋江市。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卓长流，男，1968年7月15日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卓俊峰，男，1992年3月18日出生，汉族，住晋江市。
被上诉人（原审被告）：陈锦治，女，1970年9月27日出生，汉族，住晋江市。
上诉人郑宁波、姚碧松、郑罡盛因与被上诉人卓俊峰、卓长流、陈锦治民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑宁波、姚碧松、郑罡盛上诉请求：请求撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12356号民事判决，改判三被上诉人共同偿还三上诉人借款人民币70万元，并按月利率2%支付自2016年1月19日起至实际还款之日止的利息；本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一、三上诉人已实际支付给三被上诉人借款70万元。在本案协议书签订之前，被上诉人卓长流于2014年8月3日向上诉人郑罡盛借款20万元，由上诉人郑罡盛通过中国建设银行账户转账20万元给被上诉人卓长流，其出具了借款凭证。2015年10月19日，三被上诉人再次向三上诉人借款50万元，并将前述借款20万元直接计入借款中，在本案协议书签订后，三上诉人直接支付给三被上诉人现金20万元，又由上诉人姚碧松通过银行转账30万元，三被上诉人就将之前20万元的借条收回。一审时，卓长流有向一审法院提供卓俊峰与郑罡盛的通话录音，在录音中卓俊峰要求先归还三上诉人30万元，剩下40万元让三被上诉人分期归还。二、一审法院未认定的40万元系借款，而非所谓的标会款。卓长流在录音中提出40万元系标会款，郑罡盛明确予以否认。三、一审法院仅认定三被上诉人支付利息的期间，却没有查清已付利息的金额，从而导致判决错误。
卓长流、陈锦治、卓俊峰辩称，郑宁波、姚碧松、郑罡盛的上诉请求与一审陈述相矛盾，其在二审中提供的郑罡盛于2014年8月3日通过银行转账给卓长流20万元与本案无关，上诉人在一审中说40万元是分两次以现金交付，该20万元实际上是其偿还答辩人的借款。上诉人主张70万元已全部交付不属实，答辩人实际仅收到30万元。一审中答辩人从未陈述有支付利息。陈锦治、卓俊峰是作为家庭共有人签字，并不是作为借款人签字，故不应当承担责任，请求维持一审判决。
郑宁波、姚碧松、郑罡盛向一审法院起诉请求:判令卓长流、陈锦治、卓俊峰立即偿还借款70万元，并自2016年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
一审法院认定事实：卓长流、陈锦治系夫妻，卓俊峰系卓长流、陈锦治之子。卓长流、陈锦治、卓俊峰因经商需要，于2015年10月19日向郑宁波、姚碧松、郑罡盛借款，双方签订《协议书》1份，载明：“甲方：卓长流乙方：郑宁波今甲方有一座房屋位于本村西头新村四层面积约500多平方米，价值人民币柒拾万元（700000元），另有后厝街郑景生转让给甲方两个店面及两套套房，估值人民币壹佰叁拾万元（1300000元），经甲、乙双方共同协商，乙方同意借给甲方人民币柒拾万元（700000元），期限一年，月利息为2%，且月利息为月头（一星期内）付清；如果甲方一年后无法归还本金，甲方应把西头新村楼房抵押转让给乙方，或甲方应把后厝街店面两间及套房两套以人民币壹佰叁拾万元（1300000元）转让给乙方，乙方需另付人民币陆十万元（600000元）给甲方，且过户费用甲、乙双方各付一半，唯恐口说无凭，特立此书为凭。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份为据，本协议自签订之日起生效。另：如甲方一星期内无法付清月利息，甲方无需等一年后转让自动生效。甲方：卓长流、陈锦治、卓俊峰（均加盖指膜）乙方：郑宁波、姚碧松、郑罡盛（均加盖指膜）2015年10月19日”。当日，姚碧松转账30万元给卓长流。
一审法院认为，双方当事人于2015年10月19日签订的《协议书》，系双方间的借款、抵押合同。因借款合同为实践性合同，以借款交付时生效；而姚碧松仅转账30万元给卓长流，郑宁波、姚碧松、郑罡盛对于借款合同约定的其他40万元的交付，未举证加以证实，故一审法院认定本案双方之间仅成立30万元的借款关系。卓长流主张其他的40万元系“标会款”，因郑宁波、姚碧松、郑罡盛予以否认，故不予认定。卓长流提供的通话录音资料，系卓俊峰与郑罡盛间的通话录音，予以认定；经认真听取录音内容，结合《协议书》的内容，可证实本案借款系卓长流、陈锦治、卓俊峰家庭共同所借，应由卓长流、陈锦治、卓俊峰共同承担还款责任。郑宁波、姚碧松、郑罡盛主张现金交付40万元，因未提交证据加以证实，不予认定。郑宁波、姚碧松、郑罡盛自认卓长流、陈锦治、卓俊峰已支付2个月的利息，予以采纳。故一审法院认定，卓长流、陈锦治、卓俊峰尚欠郑宁波、姚碧松、郑罡盛借款30万元，及自2015年12月19日起按月利率2%计算的利息。故郑宁波、姚碧松、郑罡盛请求卓长流、陈锦治、卓俊峰立即偿还借款70万元，并自2016年1月19日起按月利率2%支付利息，一审法院予以部分支持。陈锦治、卓俊峰经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告卓长流、陈锦治、卓俊峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宁波、姚碧松、郑罡盛借款30万元，并自2016年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。二、驳回原告郑宁波、姚碧松、郑罡盛的其他诉讼请求。本案受理费13040元，因适用简易程序审理减半收取6520元，由原告郑宁波、姚碧松、郑罡盛负担3725元，由被告卓长流、陈锦治、卓俊峰负担2795元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于郑宁波、姚碧松、郑罡盛实际支付给卓俊峰、卓长流、陈锦治借款多少钱问题。根据郑宁波、姚碧松、郑罡盛提供的一份中国建设银行股份有限公司晋江分行DCC历史流水和福建农村信用社农商银行汇款凭证，可证明郑宁波、姚碧松、郑罡盛于2015年10月19日通过银行转账借给卓俊峰、卓长流、陈锦治30万元外，还在双方签订协议书之前郑罡盛于2014年8月3日通过银行转账给卓长流200000元，结合双方签订的协议书，可认定上述款项一并转为本案借款，合计50万元。该事实还有郑宁波、姚碧松、郑罡盛向本院提供的茂厝村治安主任卓显芳、茂厝村调解委员会主任朱文雄的证言、卓长流与姚碧松、郑罡盛的谈话录音相印证。卓俊峰、卓长流、陈锦治辩称2014年8月3日这笔200000元实际是郑宁波、姚碧松、郑罡盛偿还卓俊峰、卓长流、陈锦治之前的借款，但其未能提供证据证明，无法认定。郑宁波、姚碧松、郑罡盛上诉主张其共借给卓俊峰、卓长流、陈锦治70万元，其中支付现金200000元以及收到卓俊峰、卓长流、陈锦治支付的两个月利息计28000元，欲以此证明其借给卓俊峰、卓长流、陈锦治70万元，因卓俊峰、卓长流、陈锦治否认有支付利息，而郑宁波、姚碧松、郑罡盛对自己的主张未能提供充分的证据证明，故不予采纳。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，卓俊峰、卓长流、陈锦治向郑宁波、姚碧松、郑罡盛借款700000元，其中只有500000元有双方签订的协议书、中国建设银行DCC历史流水和福建农村信用社农商银行汇款凭证以及茂厝村治安主任卓显芳、茂厝村调解委员会主任朱文雄的证言、卓长流与姚碧松、郑罡盛的谈话录音等证据相印证，足以认定。但郑宁波、姚碧松、郑罡盛上诉主张其另还支付现金200000元以及收到卓俊峰、卓长流、陈锦治支付的两个月利息计28000元，因缺乏证据，不予采信。根据卓俊峰、卓长流、陈锦治在一审诉讼中向法院提供的一份卓俊峰与郑罡盛的电话录音，可证明本案70万元借款其中有部分是标会款。
综上所述，郑宁波、姚碧松、郑罡盛的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12356号民事判决；
二、卓长流、陈锦治、卓俊峰应于本判决生效之日起十日内偿还郑宁波、姚碧松、郑罡盛借款50万元，并自2016年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；
三、驳回郑宁波、姚碧松、郑罡盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费13040元，减半收取6520元，由卓长流、陈锦治、卓俊峰负担4250元，由郑宁波、姚碧松、郑罡盛负担2270元；二审受理费13040元，由卓长流、陈锦治、卓俊峰负担8500元，由郑宁波、姚碧松、郑罡盛负担4540元。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 张国琴
审判员 陈志杰
二〇一八年二月八日
书记员 吕顺达
附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。