湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2414号
上诉人（原审被告）：唐寿元。
委托诉讼代理人:金九玉。
委托诉讼代理人:唐公平。
被上诉人（原审原告）：王善乐。
委托诉讼代理人：魏爱国。
上诉人唐寿元及被上诉人王善乐名誉权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐寿元及其委托诉讼代理人，被上诉人王善乐及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐寿元上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人王善乐的全部诉讼请求。事实及理由：1、上诉人在网上举报的被上诉人贪污的事实有确凿的证据证实；2、被上诉人说上诉人诽谤被上诉人持枪威胁上诉人，该威胁事实确实存在；3、被上诉人说上诉人诽谤他殴打村里人员，该殴打村里人员事实已有证据予以证实。综上，上诉人没有侵犯被上诉人的名誉权。
被上诉人王善乐答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
被上诉人王善乐向一审法院起诉请求：1、判决唐寿元停止捏造诬告事实，停止无休止地诽谤原告，消除恶劣影响；2、判令唐寿元赔偿王善乐名誉损失费20,000元人民币。
一审法院认定事实：双方均为芦洪市镇白木村村民，王善乐任白木村村支书多年，2008年被免去村支书一职。唐寿元多年以来一直对村级财务问题及村委干部有意见，认为村中财务不清，票据弄虚作假，村干部贪污腐败。2014年，唐寿元因不满工作小组对其反映的村级财务问题的结案结果，曾多次赴京上访，后被工作人员劝回。2014年8月19日、26日唐寿元在红网、百姓心声等网站上发布帖子控诉王善乐任村支书期间贪污腐败、滥用职权等严重违法违纪行为。2015年1月9日，芦洪市镇党委安排人员调查核实后作出汇报认定：唐寿元在红网所发的帖子属不实之词。2016年12月23日，唐寿元又在红网上发表《关于东安县白木村原村支书王善乐贪污公款的报告》一帖,控诉王善乐贪污公款,后永州市委网宣办对此贴反映的问题作出调查并回帖：没有证据证明王善乐有唐寿元帖中所述贪污公款等违纪行为。2016年12月27日，唐寿元去芦洪市派出所报警称遭王善乐威胁，王善乐声称要拿枪打死唐寿元。后派出所民警到王善乐家中搜查,并未发现枪支。王善乐认为唐寿元的行为已经严重影响了王善乐的声誉，故诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为：本案系名誉权纠纷。公民的名誉权受法律保护，以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权的，应当依法承担相应的民事责任。本案中，唐寿元多次在网上发表文章及帖子，指控王善乐存在违法行为，在经有关部门核实王善乐不存在唐寿元所反映的违法行为后，唐寿元应立即停止侵害行为，而唐寿元仍继续在网上发帖对王善乐进行诋毁，唐寿元的行为已构成了对王善乐名誉权的侵害。因此，王善乐主张唐寿元停止侵害，消除影响的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持；鉴于唐寿元的该侵权行为给王善乐造成了一定的后果，给王善乐造成了一定的精神损害，故王善乐请求唐寿元赔偿精神抚慰金应予支持，但其要求赔偿20000元，数额过高，法院酌情定为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、唐寿元对王善乐停止侵害；二、唐寿元赔偿王善乐精神抚慰金2000元，此款在判决书生效后30日内付清；三、驳回王善乐的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由唐寿元负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实及证据，本院认定如下：上诉人唐寿元提交证据松脂采割合同，拟证实被上诉人私收定金1万元，破坏幼松，给村里造成了一定的经济损失。在举证期限内向本院申请证人唐生宏、ＸＸ二、ＸＸ杭出庭作证。证人唐生宏、ＸＸ杭的证言，拟证实上诉人举报被上诉人属实，不存在侵权；证人ＸＸ二的证言，拟证实被上诉人王善乐打了ＸＸ二妻子，但对松脂采割合同一事不清楚。被上诉人对上述证据进行质证认为：该松脂采割合同与被上诉人无关，合同具体事宜是政府在管，且该合同最终没有履行；对证人唐生宏、ＸＸ二、ＸＸ杭的证言，该三份证言所证明的内容不是事实，退耕还林有领款花名册，且洛湛铁路的钱与被上诉人无关，该情况有政府跟纪委在查。上诉人唐寿元对证人唐生宏、ＸＸ二、ＸＸ杭证言没有异议。本院对上述证据进行认证：对证据松脂采割合同，该合同仅仅能证明王善乐签了这份合同，但是合同具体怎么履行，是否存在给村里造成经济损失的事实，仅凭一份书面合同无法反映，并且没有其他证据佐证该证据需要证明的事实，该证据本院不予采信；对证人唐生宏、ＸＸ杭的证言，两位证人所拟证实的事实与上诉人唐寿元陈述一致，但该拟证实的事实已经经东安县芦洪市镇人民政府及其他相关部门查实并无此事，且该证据及唐寿元所提交的其他证据对拟证实被上诉人存在贪污、挪用公款一事仍无法形成证据链，故该两份证人证言，本院不予采纳；对证人ＸＸ二的证言，该证据所反映的事实没有其他证据进行佐证，无法形成证据链，本院不予采信。
二审对一审查明的事实进行如下补充：东安县芦洪市镇人民政府于2014年10月2日向红网《百姓呼声》栏目作出《关于白木村唐寿元等村民反映原村支书王善乐问题的回复》，该回复的主要内容有：“1、2005年对白木村1999年-2004年财务账目清理中没有弄虚作假，徐瑛、胡雨林没有包庇村干部；2、2002年至2003年洛湛铁路和S217公路征地中，白木村被征土地无稻田，唐寿元等人所反映稻田款的问题无根据；3、2005年7月9日再次对白木村清账过程中，唐寿元存在违规行为；4、2005年白木村两委换届选举，王善乐继续担任支书，是镇党委、政府考虑白木村稳定而作出的决定；5、2007年白木村收回村柑橘场的承包费23,800元，该款入村账户由村里保管；6、2002年白木村搞退耕还林，是村委与林业部门联系，带有承包性质。根据退耕还林政策，是林业局验收合格后才给予政策补贴，村委没有机会接触政策款项；7、1999年-2004年白木村的财务清理中，工资表存在疑问，致使村账被多领取16,144元。目前镇纪委已要求王善乐、唐想金等时任村委说明，如存在挪用问题已责令在4月15日之前退还。”上述回复的内容，芦洪市镇纪委2014年3月2日向东安县纪委汇报中也进行了表述。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、上诉人唐寿元多次在网络上发表文章及帖子，指控被上诉人王善乐存在贪污、挪用公款行为，上诉人唐寿元为维护自己合法权益进行举报本来实属正当行为，但其举报已经由有关部门受理并作出回复认为上诉人唐寿元的举报不实。在获得回复后，上诉人唐寿元应立即停止继续在网络上传播已经查无此事的举报内容。在有上级部门出具的新回复意见之前，当前政府部门作出的回复为最终意见，上诉人唐寿元应当按照现有回复意见认清事实。如上诉人唐寿元认为有关部门作出的回复不实，应当依照正当程序向上级部门进行反映，而非继续在网络上将举报内容进行传播、扩散。在有关部门出具意见证实被上诉人王善乐存在违法犯罪行为前，上诉人唐寿元在网络上传播被上诉人王善乐存在违法犯罪事实侵害了被上诉人王善乐的名誉权。且上诉人在网络上所传播的内容并非一般违法事实，而是较为严重的犯罪事实，将未经查实的违法犯罪内容在网络上进行传播，会给被上诉人的名誉造成较为恶劣的影响。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”，故被上诉人的诉讼请求有相应的法律依据与证据予以支持。上诉人提出的没有侵害被上诉人名誉权的上诉理由，本院不予采纳。
二、上诉人提出的上诉人举报被上诉人威胁开枪打死他及殴打村里人员的上诉理由，经查，上诉人认为的其被威胁一事已经东安县公安局芦洪市派出所出具情况说明已经证实在被上诉人家中没有发现枪支，上诉人也未提供证据证实被上诉人如何进行威胁及被上诉人持有枪支。关于被上诉人殴打村里人员一事，虽然上诉人在一审申请的证人拟证实各自与被上诉人发生了纠纷并被被上诉人进行殴打，但除证人的证言外并无其他证据佐证，殴打地点不明，伤情不明，无法形成证据链。故上诉人的上述上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐寿元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 龙佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。