安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01659号
原告：汪成寿，男，1962年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：陈默，太湖县城西乡法律服务所法律工作者。
被告：曹应发，男，1976年11月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：王启罕，男，1971年10月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
委托代理人：王胜华，太湖县百里镇法律服务所法律工作者。
原告汪成寿诉被告曹应发、王启罕机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告汪成寿及其委托代理人陈默、被告曹应发、被告王启罕及其委托代理人王胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪成寿诉称：2015年8月8日14时40分，曹应发驾驶无号牌变形拖拉机由南向北行驶至太湖县赤百线98KM＋200M处时，与由东向西倒车的王启罕持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶的无号牌变形拖拉机相碰，发生致在路边施工的原告受伤、两车受损的道路交通事故。经太湖县公安局交警大队认定，曹应发、王启罕承担本次事故的同等责任，原告无责任。原告受伤经医院诊断为脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，额骨骨折，左膝外侧半月板前后角损伤，多处软组织擦伤。两被告车辆均无保险。原告因受伤未获得相应赔偿，故起诉要求两被告赔偿医疗费24623.5元�护理费2086元（520元＋15天×104.4元／天），误工费14094元（108天×130.5元／天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天），营养费540元（18天×30元／天），精神抚慰金5000元、交通费3000元，共计49883.5元。
曹应发在庭审中辩称：道路事故认定书认定事实错误。原告占用路面堆放沙子，应承担部分责任。原告的部分诉讼请求标准过高，请求法庭予以核实。本被告在事发后及时将原告送往英山县人民医院治疗，垫付医疗费、交通费400多元，请求法院依法处理。
王启罕辩称：道路事故认定书认定事实错误，法律适用不当。原告占道施工存在重大过错，可以减轻或免除被告的责任。原告部分诉求过高，医药费中重复检查费用不予认可，误工费、住院伙食补助费、营养费标准过高，交通费已由另一被告垫付�精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：2015年8月8日14时40分，曹应发驾驶无号牌变形拖拉机由南向北行驶至太湖县赤百线98KM＋200M处时，与由东向西倒车的王启罕持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶的无号牌变形拖拉机相碰，发生致在路边施工的原告受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后，曹应发将其送往太湖县百里镇卫生院抢救，后送往湖北省英山县人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：二级脑外伤，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，额骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。住院3天，花去医疗费4216.14元。后转往太湖县人民医院住院治疗，诊断为脑挫伤伴蛛网膜下腔出血，额骨骨折，左膝外侧半月板前后角损伤，多处软组织擦伤。住院15天，花去医疗费9742.2元。出院时医嘱：休息三个月，一月后复查，门诊随访。出院后，原告在太湖县百里镇大竹村卫生�进行了复查和治疗，花去医药费1175元。本次交通事故经太湖县公安局交通警察大队太公交认字（2015）第00174号道路交通事故认定书认定：曹应发、王启罕承担本次事故的同等责任，汪成寿无责任。两被告车辆均未投保任何险种。原告因未获得相应赔偿，故起诉要求两被告赔偿其因交通事故造成的各项损失，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人陈述及如下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、当事人的身份证、户口簿复印件，证明当事人诉讼主体适格。2、太湖县公安局交警大队太公交认字（2015）第00174号道路交通事故认定书，证明本次道路交通事故由曹应发、王启罕负事故的同等责任，汪成寿因本次道路交通事故受伤且无责任的事实。3、汪成寿就医治疗的病历资料、医药费收据，证明其伤情及治疗花去医疗费情况。上述证据客观真实，相互印证，予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害，有权向赔偿义务人主张赔偿。本案中王启罕与曹应发的违章驾驶行为均为发生交通事故并致汪成寿受伤的原因。此事故已经太湖县公安局交通警察大队作出事故责任认定，王启罕和曹应发承担事故同等责任，汪成寿作为赔偿权利人有权获得赔偿。现汪成寿要求二被告赔偿医疗费、误工费等损失于法有据，对其合理部分应予支持。因二被告在事故中并无共同故意，也无共同过失，属无意思联络的数人侵权，并不构成共同侵权，本案也无其他连带因素，故王启罕、曹应发承担的赔偿责任应为按份责任。因二被告车辆均未投保交强险，结合二被告在本案中的过错程度，原告的损失应由二被告各承担50%的赔偿责任。二被告虽对事故责任认定书中认定的事实有异议，但二被告既未在规定时间内对事故认定书提出复议，又未提出证据证明该认定书存在明显不当或对事实有疏漏，故本院对于该事故认定书的证明力予以采信。原告请求赔偿项目中，被告对原告主张的各项损失数额均提出异议。原告提交的医药费发票证实其共花去医药费15133.34元，故医药费以15133.34元认定。关于护理费，二被告对护理费计算标准无异议，故原告的护理费应为1879.2元（104.4元／天×18天）。关于误工费，二被告提出误工标准应按粮农标准即74.48元／天计算，本院认为，原告系农村户籍居民，未提交证据证明其从事建筑行业，其误工标准只能按粮农计算，故对被告的抗辩意见予以采纳，原告的误工费应为8043.84元（74.48元／天×108天）。二被告提出原告诉求的住院伙食补助费和营养费的标准过高的意见，本院予以采纳，应各按20元／天计算为宜，故原告的住院伙食补助费计算为360元，营养费为360元。二被告提出原告诉求的精神损害抚慰金和交通费过高，结合原告受伤伤情和住院治疗的情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为1000元，交通费为500元。原告请求赔偿的必要生活费与本案无直接因果关系，且未举证证明，本院不予支持。上述赔偿数额共计27276.38元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告王启罕、曹应发于本判决生效后十日内分别赔偿原告汪成寿因本次交通事故造成的各项损失13638.19元。
二、驳回原告汪成寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告汪成寿负担224元，被告王启罕负担150元，被告曹应发负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵柏武
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《�华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定�担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。