wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初19号
原告：闫爱欣，女，1984年4月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：宋晓雨，河北杭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街39号。
负责人：李森林，该公司经理。
委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
原告闫爱欣与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫爱欣委托诉讼代理人宋晓雨、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司委托诉讼代理人李申朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫爱欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁决被告赔偿原告财产损失65000元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日22时45分，在宁晋县,ＸＸＸ驾驶冀Ｅ×�×××的小型汽车与张磊驾驶原告闫爱欣所有的冀Ｅ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经宁晋县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的主要责任，张磊负事故的次要责任。原告闫爱欣所有的冀Ｅ×××××小型汽车在被告处入有交强险等险种且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告维修车辆支付车辆维修费、评估费共64330元，被告应当予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司辩称，原告闫爱欣所有的冀Ｅ×××××小型汽车未在我公司投保，车损系单方委托，与我公司查勘内容不符，申请由我公司在场重新鉴定，施救费、公估费、诉讼费属于免赔项目、交通费不属于保险合同纠纷的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日22时45分，在宁晋县,ＸＸＸ驾驶冀Ｅ×××××的小�汽车与张磊驾驶原告闫爱欣所有的冀Ｅ×××××小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月17日，经宁晋县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定ＸＸＸ负事故的主要责任，张磊负事故的次要责任。原告的冀Ｅ×××××小型汽车经圣源祥保险公估有限公司评估，车辆损失为61570元、公估费2000元，合计63570元。被告提出申请重新鉴定，河北正鸿保险公估有限公司于2018年2月23日作出ZHFY2018-0092公估报告，认定冀Ｅ×××××小型汽车车损金额为53968元。原告车辆在被告处入有交强险、机动车损失保险、不计免赔险，车辆损失险责任限额为628582元，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原被告陈述、原告提交的信德公估有限公司公估报告、公估票据、保险单、事故认定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投�人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，原告的冀Ｅ×××××小型汽车在被告处投保了保险金额为628582元的车辆损失保险（不计免赔），并且按照合同约定交付了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。原告因本次交通事故造成的经济损失为53968元、两次公估费分别为2000元和4000元，共计59968元。关于公估费一项，两次评估均系为查明保险损失数额而支付，属合理费用，被告应予赔偿。综上所述，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司在车辆损失保险限额范围内给付原告闫爱欣车辆损失53968元、公估费6000元，共计59968元。判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年三月十七日
法官助理 杨文英
书 记 员 张保昕
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保262号
申请执行人：苏凡喜，男，1977年3月18日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：李超，男，1987年8月7日出生，汉族，住济宁市市中区。
本院在执行苏凡喜与李超机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2613号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人李超的鲁Ｈ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年8月24日起至2019年8月23日止。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月二十四日
书记员 许加斌
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保262号申请执行人：苏凡喜，男，1977年3月18日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：李超，男，1987年8月7日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行苏凡喜与李超机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2613号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人李超的鲁Ｈ×××××号车扣押在宁阳县交警大队事故科停车场，期限二年，自2017年8月24日起至2019年8月23日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月二十四日书记员  许加斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初190号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人蔡某品，男，汉族，初中文化，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月7日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。现其在住处候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人蔡某品犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人蔡某品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年7月3日4时20分许，被告人蔡某品驾驶牌号为渝BQXX**的重型自缷货车由东向西行至怀化市鹤城区怀东路汽车东站路段时，因未按操作规范做到安全驾驶，与停在路边的湘N1XX**小车相撞，致使湘N1XX**小车撞到正在清洁路面的环卫工人郑某平，造成郑某平受伤，后被告人蔡某品拨打报警电话并在现场等候交警处理，郑某平经送往医院抢救，于2017年7月13日因救治无效死亡。后经交警部门认定，被告人蔡某品负此次事故的全部责任。案发后，被告人蔡某品与被害人近亲属达成赔偿协议，并按协议赔偿了各项损失费用6万元，取得了被害人近亲属的谅解，另保险公司赔偿了被害人近亲属经济损失共计644628.44元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍材料、到案经过、接报案登记表、受理道路交通事故案件登记表及案件详情、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证及解除行政强制措施通知书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押物品、文件返还凭证、车辆照片、社区矫正评估意见书、蔡某品驾驶证、渝BQXX**号重型自卸货车行驶证及该车的保险卡、保险单、人身安全检查登记表、李某有的驾驶证、湘N1XX**号小型普通客车的行驶证、被害人郑某平的身份证及户籍信息复印件、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、黄烈春签署的计算书列表及收条、事故车辆及事故当事人有无违法犯罪记录核查比对表，被告人蔡某品的供述和辩解，证人李某有、张某菊、唐某华的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1091号司法鉴定意见书、怀方正司鉴中心[2017]病鉴字第41号司法鉴定意见书、湖南明鉴司鉴所[2017]技鉴字第267、407号机动车技术及交通事故鉴定意见书，事故现场监控视频、讯问同步录音录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某品无驾驶证在道路上驾驶机动车辆时，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故且承担事故全部责任的行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人蔡某品犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡某品案发后主动报警并在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人通过赔偿损失的方式取得了被害人的谅解，依法予以从宽处理。被告人蔡某品的犯罪情节较轻，平时表现良好，有悔罪表现，没有再犯的危险，其家属承诺对其进行监督管理，具备社区矫正的条件，宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蔡某品犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑事判决生效后，被告人蔡某品持刑事判决书五日内到湖南省怀化市鹤城区司法局报到，接受社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 刘应
二〇一八年四月十七日
代理书记员 杨君
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终405号
上诉人（原审原告）柘城县ＸＸ汽车运输有限公司。住所地：柘城县。
法定代表人王秀玲，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。住所地：柘城县。
负责人王峰，该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。
上诉人柘城县ＸＸ汽车运输有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司财产保险合同纠纷一案，柘城县ＸＸ汽车运输有限公司不服柘城县人民法院（2015）柘民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判增加被上诉人向其支付保险金9000元。
本院在审理过程中，上诉人柘城县ＸＸ汽车运输有限公司于2016年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柘城县ＸＸ汽车运输有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人柘城县ＸＸ汽车运输有限公司撤回上诉。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费50元减半收取25元，由柘城县ＸＸ汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 时 淼
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5156号
原告：田洪莉，女，1971年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘中，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告田洪莉与被告刘中民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪莉到庭参加了诉讼，被告刘中经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田洪莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘中偿还借款100000元。事实和理由：原告田洪莉的女儿与被告刘中的儿子系男女朋友关系。2016年5月13日，被告刘中打电话给原告田洪莉的丈夫，要求向原告田洪莉借款100000元，并称一周之内归还借款。原告田洪莉遂与其丈夫商量，考虑到双方的小孩是男女朋友关系，原告田洪莉遂同意借款100000元给被告刘中，并于当日取款100000元交给被告刘中，被告刘中亦向原告田洪莉出具了借条一张。借款到期后，原告田洪莉多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。
被告刘中未作答辩。
原告田洪莉向本院提交了：中国农业银行回单一张，借条一张。被告刘中未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告田洪莉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月13日，原告田洪莉在中国农业银行重庆晏家园区支行取款100077.50元。同日，被告刘中向原告田洪莉出具借条一张，借条载明：今借到田洪莉人民币壹拾万元正（100000.00元），还款时间为2016年5月30日，借款人：刘中，xxxx。借款到期后，被告刘中未偿还上述借款，原告田洪莉遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告刘中向原告田洪莉借款100000元，有被告刘中出具的借条为据，本院予以确认。借款到期后，被告刘中未偿还原告田洪莉的借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告田洪莉要求被告刘中偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘中于本判决生效后三日内向原告田洪莉偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 唐名扬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 龙 欢
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第855号
原告：于占坤。
委托代理人：田福成，前郭县司法局前郭镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
委托代理人：吴育彪，吉林奇星律师事务所律师。
原告于占坤诉被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日、2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告于占坤及其委托代理人田福成、被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人吴育彪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
于占坤诉称，2015年3月5日20时50分许，于占坤驾驶吉J8F5**号奥迪牌轿车沿蒙古艾里乡两万亩水泥路由北向南行驶至松原市军事靶场北侧桥处，在躲避他人车辆时与桥墩相撞，致吉J8F5**号车损坏，无人员伤亡，事故后，吉J8F5**号车失火，经前郭县交警大队事故中队调查认定，此事故真实存在。于占坤为吉J8F5**号车于2015年1月13日在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车辆损失险和不计免赔险。鉴定报告的内容与保险理赔案件无关，不能作为证据使用，该报告不是对事故车辆进行的鉴定报告，而是对奥迪车辆的种类车型进行的鉴定。评估值不能确定事故前的车辆价值，不能根据车辆的现由状况评估该车辆。故诉至法院，要求阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告车辆损失款351720元。
阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，保险事实存在，该合同签订时未约定保险价值，仅约定了保险最高赔偿限额，于占坤应当证明保险车辆在保险事故发生时保险车辆的保险价值。如不能证明则不应该支持其诉讼请求。另外，于占坤应当就失火原因提供相关证明，证明失火原因是在保险理赔范围内，否则阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月13日，于占坤为本案争讼车辆在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司处投保了车辆损失险，保险金额／责任限额351720元，保险费4641.56元。该车初次登记日期为2006年11月。2015年3月5日，于占坤驾驶该车因躲避其他车辆发生交通事故致争讼车辆失火，此事实有前郭县交警大队事故中队出具证明一份予以证实。审理过程中，阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司对起火原因及争讼车辆发生事故前的价值进行鉴定，后未交纳关于起火原因的鉴定的费用，该部分鉴定已经终结，针对车辆发生事故前的价值鉴定申请部分，本院依法将鉴定事项移交松原市中级人民法院，松原市中级人民法院依法委托吉林嘉泰资产评估有限责任公司进行鉴定，该公司作出资产评估报告书一份，载明“该车是2006年11月29日购入吉J8F5**奥迪7201TCVT轿车，根据询价，该型号轿车在中国市场价格为318600元，购置附加费27230元，手续费500元，重置价格为346330元；争讼车辆在正常情况下的2015年3月5日发生交通事故前的车辆评估价值为138532元。”该报告第十一条特备事项说明第（五）项载明，“由于无法取得该车发生交通事故前的车辆的实际情况，本次评估的车辆发生事故前的价值只能是根据年限综合考虑该车的价值。”。
上述事实，有于占坤、阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司陈述、保险合同一份、条款一份、拖车费发票一份、证明一份、鉴定报告一份，在卷为凭。
本院认为，于占坤与阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司之间的保险合同合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。针对争讼车辆起火原因，阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司提出鉴定后，因未交纳鉴定费，鉴定已经终结，根据前郭县交警大队事故中队的证明应当认定起火原因系争讼车辆发生交通事故所致，因此造成的损失，阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司应当赔付。于占坤主张，应当按照351720元标准赔付，双方在保险合同约定了保险金额即最高赔付金额为351720元，而阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的赔偿金额应当以争讼车辆发生保险事故时的实际价值即保险价值确认于占坤在本次保险事故中的实际损失，同时，根据鉴定报告载明的内容，该车型2006年新车重置价格为346330元，而截止至法庭辩论结束距2006年已经历时10年，如果仍按照351720元的标准赔付亦明显不符合常理，故对于占坤此项主张，本院不予支持。鉴定报告虽无法取得争讼保险车辆的实际情况，但是根据年限综合考虑保险车辆的价值亦能客观反映出保险车辆在事故前的价值，对于鉴定报告的结论，本院予以采信。应认定争讼车辆在发生事故时的价值为138532元。该数额没有超过争讼保险合同约定保险金额，阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司应当予以赔付。对于多收取的保险费，阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司应当退还，经计算，多收取的保险费应为2827.33元{［（351720元-138532元）÷351720）×4641.56元}
故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日立即赔偿原告于占坤保险金138532元并返还保险费2827.33元。
如果被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6566元，由原告于占坤负担3979元，由被告阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担2587元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 隋凤书
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘秀君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第855号
原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。
被告古艳芝，大地公司职工。
诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。
原告大地公司与被告古艳芝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告古艳芝的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月15日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告古艳芝3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。
被告古艳芝辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年11月9日，11月10日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年11月10日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。
经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告古艳芝是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，从2014年9月7日开始放假职工按每天30元的标准发放基本生活费，其中有被告古艳芝。被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年11月9日止，从11月10日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告间现存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年11月10日起未再向被告发放基本生活费，被告古艳芝要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为4920元（30元／天×164天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，
原告大地公司支付给被告古艳芝基本生活费4920元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告大地公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 蔡凯军
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 玲
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第855号
原告赣州森茂置业有限公司
法定代表人张森林，董事长。
委托代理人胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告张槐柱
被告谢春霞
本院在审理原告赣州森茂置业有限公司与被告张槐柱、谢春霞所有权确认纠纷一案中，因被告涉嫌职务侵占犯罪，本院于2015年12月7日将有关材料移送宁化县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赣州森茂置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 王化民
人民陪审员 卢由发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邱红梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第855号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告已在民政局登记离婚，原告张某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 孟春宏
二〇一五年七月十四日
书记员 仝金星
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第855号原告宁县春荣乡白公村民委员会，住址：宁县春荣乡白公村法定代表人：王军升，系该村村委会主任，被告马孝龙，男，汉族，1984年7月28日出生，农民。本院在审理原告宁县春荣乡白公村民委员会诉被告马孝龙合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许宁县春荣乡白公村民委员会撤诉。案件受理费131元，减半收取66元，由宁县春荣乡白公村民委员会承担。审判长 李 俊二〇一五年五月十八日书记员 孙凤涛
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初175号
原告罗飞，男，1978年5月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。
委托代理人（特别授权）刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。
被告贺坤，男，1973年11月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告罗强群，女，1971年9月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告罗飞与被告贺坤、罗强群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗飞及其委托代理人刘国军到庭参加诉讼。被告贺坤、罗强群经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还原告借款本金和利息共计64000元（判决后的利息按月利率4%计算）；。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因做生意急需资金周转，经与原告协商后，于2015年1月22日向原告借款40000元，并约定借款期限为一年，每月支付利息1000元。借款期限届满后，被告未按约定履行归还借款本金和支付利息的义务，截止起诉时共计为64000元。经原告多次催促，被告找各种理由拒绝还款，为维护了原告的合法权益，请求支持如前诉讼请求。
原告罗飞为支持其诉讼请求，提供了下列证据:1、借条。拟证明二被告向原告借款40000元的事实，本金数额和利息的约定。2、证人杨某的当庭证言陈述，2015年元月20日左右，贺坤打电话让我借钱给他做煤生意，当时我没有钱，我就打电话给罗飞，罗飞拿了钱到我家来，罗飞就借了4万给贺坤和贺坤家女的罗强群，我借了1万，总共借了5万，我这1万元大概两三个月他们就还我了，他们约定的利息是二分五，每月1000元的利息。
被告贺坤、罗强群经本院公告传唤，公告期届满后，未作答辩，也未提供任何证据。
原告提交的证据，经本院审查，真实、合法，与本案具关联性，且能够相互印证证明二被告向原告借款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告贺坤、罗强群于2015年元月22日向原告罗飞出具《借条》借款4万元，《借条》载明：“今借到罗飞现金肆万元，小写40000.00正，借款期限一年，从2015年元月22号到2016年元月22日止，月息按每月1000.00（大写：壹仟元）计算，按月付息，借款人：贺坤、罗强群，2015年元22日。”，该借款到期后，二被告未偿还借款本息，经原告催收未果，逐诉至本院，请求支持如前诉请。
本院认为：被告贺坤、罗强群向原告罗飞借款4万元的事实有原告的陈述和原告提供的《借条》及证人杨某的当庭证言予以证明。被告贺坤、罗强群未按《借条》约定的期限偿还原告罗飞的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。”的规定，被告贺坤、罗强群应承担及时清偿的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与二被告之间的借款约定利息为月息2.5%，已超过法律规定的上限，故原告诉请二被告按照约定支付利息及判决后按月利率4%计算利息的主张不符合法律的规定，依法应按年利率24%计算利息。被告贺坤、罗强群经本院公告合法传唤，公告期届满后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺坤、罗强群在本判决生效后十日内偿还原告罗飞借款本金40000元及利息（从2015年1月22日起按月利率2%计算利息至还清本金之日止）；
二、驳回原告罗飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告贺坤、罗强群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 骆礼秋
人民陪审员 陈忠琴
人民陪审员 吴 烨
二〇一七年十一月三日
书 记 员 庞燕君
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初246号
原告：何成英，女，1966年10月8日生，住贵州省息烽县。
被告：吕鹏，男，1985年2月27日生，住贵州省息烽县。
被告：刘永芳，女，1964年6月27日生，住贵州省息烽县。
原告何成英诉被告吕鹏、刘永芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告何成英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
本案按何成英撤诉处理。
审判员 母朝秀
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 惠
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1741号
申请执行人叶介熬，男，汉族，生于1983年7月12日，住四川省西充县。
被执行人席国勇，男，汉族，生于1977年8月14日，住四川省西充县。
被执行人张玉梅，女，汉族，生于1976年10月1日，住四川省西充县晋城镇。
申请执行人叶介熬申请执行被执行人席国勇、张玉梅欠工程款纠纷一案，依据我院作出的（2017）川1325民初1230号民事判决书，因被执行人席国勇、张玉梅未按照判决书判决内容履行义务，经查被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产>的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
查封登记在国勇、张玉梅名下位于四川省南充市西充县晋城镇。
如需续查封，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，案件执行完毕可依法解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘云
二〇一七年十二月一日
书记员 赵彪
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执1741号申请执行人叶介熬，男，汉族，生于1983年7月12日，住四川省西充县。被执行人席国勇，男，汉族，生于1977年8月14日，住四川省西充县。被执行人张玉梅，女，汉族，生于1976年10月1日，住四川省西充县晋城镇。申请执行人叶介熬申请执行被执行人席国勇、张玉梅欠工程款纠纷一案，依据我院作出的（2017）川1325民初1230号民事判决书，因被执行人席国勇、张玉梅未按照判决书判决内容履行义务，经查被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院的规定》第三十一条之规定，裁定如下：查封登记在国勇、张玉梅名下位于四川省南充市西充县晋城镇。如需续查封，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，案件执行完毕可依法解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘云二〇一七年十二月一日书记员  赵彪
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1903民初1031号
原告：王会昌，男，生于1970年3月1日，汉族，大专文化，居民，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告：四川百盛置业有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街20号3幢2楼8号。统一社会信用代码:91510000551036261R。
法定代表人：周家安，该公司总经理。
委托（全权）代理人：党苠峰，男，生于1979年2月3日，汉族，大专文化，该公司项目经理，住巴中市巴州区。
被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区恩阳镇新场街122号，统一社会信用代码：915119033269794909。
法定代表人：石德华，该公司总经理。
原告王会昌与被告四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王会昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王会昌撤回起诉处理。
审判长 巩 梅
审判员 王显强
审判员 苟 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 丹
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1903民初1031号原告：王会昌，男，生于1970年3月1日，汉族，大专文化，居民，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。被告：四川百盛置业有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街20号3幢2楼8号。统一社会信用代码:91510000551036261R。法定代表人：周家安，该公司总经理。委托（全权）代理人：党苠峰，男，生于1979年2月3日，汉族，大专文化，该公司项目经理，住巴中市巴州区。被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司，住所地：巴中市恩阳区恩阳镇新场街122号，统一社会信用代码：915119033269794909。法定代表人：石德华，该公司总经理。原告王会昌与被告四川百盛置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王会昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王会昌撤回起诉处理。审判长 巩 梅审判员 王显强审判员 苟 军二〇一七年十二月十一日书记员 张 丹
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保66号
申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王立国，职务：董事长。
被执行人：杨才星，男，汉族，1983年10月23日出生，住陵城区。
被执行人：宋玉燕，女，汉族，1984年3月15日出生，住陵城区。
被执行人：杨新峰，男，汉族，1967年11月12日出生，住陵城区。
被执行人：李桂芳，女，汉族，1967年8月21日出生，住陵城区。
被执行人：曹振心，男，汉族，1966年9月13日出生，住陵城区。
被执行人：李桂亭，女，汉族，1965年5月1日出生，住陵城区。
本院在审理申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨才星、宋玉燕、杨新峰、李桂芳、曹振心、李桂亭借款合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初574号民事裁定，冻结被执行人杨才星、宋玉燕、杨新峰、李桂芳、曹振心、李桂亭名下银行存款15000元。
本院经审查认为，申请人德州陵城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨才星、宋玉燕、杨新峰、李桂芳、曹振心、李桂亭名下的银行存款15000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13177号
原告�北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:赵丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，女，北京商络小额贷款有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
被告：高颖，女，1979年1月7日出生，公交集团司机，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高庆，男，1973年9月2日出生，无业，住北京市丰台区。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络公司）与被告高颖（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。商络公司之委托诉讼代理人刘静、高颖之委托诉讼代理人高庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商络公司向本院提出诉讼请求：1.要求高颖偿还借款本金39831.84元；2.要求高颖支付罚息（以39831.84元为基数，自2015年10月1日起至实际�付之日止，按照日千分之一的标准计算）；3.诉讼费由高颖负担。事实和理由：高颖与商络公司于2014年5月22日签订借款合同，约定：高颖向商络公司借款72016元，借款期限为2014年5月22日至2016年5月21日，还款采取分期还款的方式。但借款到期后，高颖未按照约定还款，经多次催要未果。
高颖辩称，我不认可借款本金，我借款4万元，但是我实际收到了本金是36038.17元，罚息我也不同意支付。我不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
2014年5月22日，高颖与商络公司签订借款合同，约定由商络公司向高颖贷款72016元，借款用途为消费，还款分期月数24个月，自2014年5月22日至2016年5月21�止；贷款人按照2014年5月22日发放贷款36782.04元、35233.96元的安排发放贷款；借款人出现违约行为，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，其中：逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。高颖对借款合同的真实性认可，但是对借款金额不认可。
庭审中，商络公司提交汇款凭证两张，证明其于2014年5月26日、2014年5月27日，分别向高颖中国工商银行×××账号转账36782.04元、35233.96元，银行支付业务回单上注明用途均为：其他合法款项发放信贷。
高颖对上述汇款凭证的真实性认可，但称钱被商络公司转走了。对此向本院申请调取高颖名下的中国工商银行×××账户明细。该交易明细显示：2014年5月27日高颖向案外人王俐转账22000元，2014年5月27日高颖向案外人北京鑫信资产管理有限公司转账13280元。商络公司对交易明细的真实性认可，但称不认识王俐和北京鑫信资产管理有限公司，与高颖从其处借款无关。
庭审中，高颖提交其银行明细，证明其已经还款32184.16元。商络公司认可高颖已经偿还本金32185.16元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高颖与商络公司之间成立借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。高颖虽抗辩称仅收到36038.17元，但未提�证据予以证明，本院不予采信。商络公司依约履行了放款义务，高颖理应按照协议约定还款。商络公司认可高颖已偿还本金32185.16元，本院不持异议。故本院对商络公司要求高颖偿还借款本金39830.84元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于罚息，借款合同中进行了约定，但超过法律规定，本院予以调整。另，银行明细显示高颖最后一次还款时间为2015年8月7日，自2015年9月高颖确存在逾期还款行为，应向商络公司支付罚息。商络公司自愿从2015年10月1日起计算罚息，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告高颖于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金三万九千八百三十元八角四分；
二、被告高颖于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司支付罚息（以三万九千八百三十元八角四分为基数，自二○一五年十月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
三、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告高颖负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张子茹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执恢1334号
申请执行人周清莲，女。
被执行人罗丽，女。
申请执行人周清莲与被执行人罗丽合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浏民初字第456号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人26500元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人申请本院强制执行，本院在执行过程中查明被执行人无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年8月28日以被执行人经济条件好转为由申请恢复执行。
经本院查询被执行人财产状况，其名下依然没有可供执行的财产，且一直未能找到被执行人下落。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示无法找到被执行人，对本院查询没有财产情况予以确认。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索也不能提供被执行人的下落，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月五日
书记员 彭 辉
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民特3号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
住所地：成武县永昌路**号。
被申请人：徐新民。
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人徐新民实现担保物权纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请称，2014年8月28日，申请人与被申请人徐新民签订了编号为：（成桃）个借字（2014）年第D17号个人借款合同，合同约定申请人借给被申请人徐新民240万元，期限为：2014年8月28日至2017年8月18日，合同对双方的权利义务进行了清晰的约定。同时，被申请人徐新民用其名下的成房权证成房字第××号房产（建筑面积777平方米）为借款提供最高额抵押担保，并依法办理了成房他证成武字第2014-13**号房屋他项权证。合同生效后，申请人依约将240万元人民币支付给被申请人徐新民。被申请人借款后，未按照合同约定结付借款利息，违反了个人借款合同第八条第5项的规定，根据最高额抵押合同第八条规定发生了当事人约定的实现抵押权的情形。现依法申请裁定拍卖或变卖被申请人徐新民抵押给申请人的位于成武县伯乐大街西段北的成房权证成房字第××号房产，申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
经审查查明，2014年8月29日，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人徐新民签订编号为（成桃）高抵字（2014）年第D17号最高额抵押合同，约定自2014年8月19日至2017年8月18日期间申请人与被申请人签订的个人借款合同等主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币360万元，抵押物为成房权证成房字第××号房产，并办理了他项权证，他项权证号为成房他证成武字第2014-13**号。
2014年8月29日，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人徐新民签订个人借款合同，被申请人借款金额240万元。2014年8月29日，申请人与被申请人徐新民签订农村信用社借款凭证，借款期限为2014年8月29日至2017年8月18日。
上述合同签订后，申请人按照约定，于2014年8月29日将借款240万元支付给被申请人徐新民。被申请人借款后，未按照合同约定结付借款利息，违反了个人借款合同第八条第5项：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施“的规定，被申请人未按个人借款合同约定结付借款利息，借款已提前到期。根据最高额质押合同第八条的规定，申请人主债权到期（包括提前到期）被申请人未予清偿的，申请人有权实现抵押权。截止案件受理之日起，被申请人尚欠申请人借款本金240万元及利息。
本院认为，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人徐新民签订的借款合同以及与被申请人徐新民编号为（成桃）高抵字（2014）年第D17号最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，申请人已将借款合同约定的贷款240万元支付给被申请人徐新民，依约履行了合同义务。被申请人徐新民借款后，未按合同约定结付借款利息。根据个人借款合同第八条的规定，贷款已提前到期。根据最高额抵押合同第八条的规定，当事人约定的担保物权实现条件已经成立，且被申请人徐新民对担保债务及申请人实现担保物权无异议，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人徐新民的成房权证成房字第××号房产（建筑面积777平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人山东成武农村商业银行股份有限公司在被申请人徐新民担保范围内优先受偿。
实现担保物权的案件受理费8660元、保全费5000元，合计13660元，由被申请人徐新民负担。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 尚兰峰
二〇一六年四月十五日
书记员 王伟彪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10888号
原告：中山建华管桩有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何广新，该司总经理。
委托诉讼代理人：金玉柱，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省邵东县，该司法务专员。
被告：吴成军，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省营山县。
原告中山建华管桩有限公司（以下简称建华公司）与被告吴成军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人金玉柱到庭参加诉讼，被告吴成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建华公司向本院提出诉讼请求：被告吴成军立即归还原告建华公司货款37000元及违约金（从2015年12月23日起按每月2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年12月20日，建华公司与吴成军签订产品销售合同，合同中约定建华公司向吴成军提供顶式（F型）排水管。工地为东莞市寮步镇市政污水工程。由吴成军负责货物收货、对数、对账事务。付款方式为货到付款，否则视为逾期付款，承担违约责任。2015年12月21日建华公司向吴成军供货25根管材，23日又供25根，吴成军都亲自在出仓单上签字确认，至此建华公司的的合同义务履行完毕。后吴成军再一次在建华公司提供的对数单上签字确认，但吴成军迟延履行付款义务，经建华公司多次催收，吴成军仅逾期支付部分货款共10000元，尚欠建华公司货款37000元。
吴成军未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
建华公司围绕诉讼请求依法提供了产品销售合同（编号7101150099）、出仓单、对数单。因吴成军没有到庭，本院无法组织质证。经本院评议，上述证据因吴成军没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于建华公司在诉讼中主张对账后吴成军仅支付10000元，剩余货款37000元未支付的陈述，因吴成军作为买受人对是否支付过涉案货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信建华公司的陈述。
本院认定事实如下：1.2015年12月20日，建华公司与吴成军签订产品销售合同，约定吴成军向建华公司订购顶式（F型）排水管50条，单价为1000元，总金额为50000元；由吴成军在货到东莞市寮步镇市政污水工地后现场签收送货单、确认每月对数单、办理对账、结算手续；付款方式为货到付款；如吴成军违约逾期付款，则按每月所欠货款的2%计算违约金给建华公司。2.建华公司分别于2015年12月21日、同月23日将约定的货物送至涉案工地由吴成军签收；双方协商将货物的单价由1000元调整为940元后签订对数单，确认吴成军欠建华公司货款47000元。3.2016年6月24日，吴成军向建华公司支付货款10000元，余款37000元未支付。
本院认为：建华公司与吴成军之间存在买卖合同关系及吴成军尚欠建华公司货款37000元的事实，建华公司已提供了相应证据予以证实，吴成军未提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。建华公司依约供货，吴成军未按约清偿货款，构成违约，应承担违约责任。建华公司要求被告吴成军支付货款37000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于违约金，合同约定付款方式是货到付款，建华公司主张从最后一次送货时间即2015年12月23日起计付违约金，属其对权利的自由处分，对其相应的诉求，本院予以支持。吴成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，建华公司的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成军于本判决发生法律效力之日向原告中山建华管桩有限公司支付货款37000元及违约金（从2015年12月23日起按每月2%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告吴成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年七月二十五日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初934号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人赵祥元，男，1955年12月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省合肥市肥西县，住合肥市包河区，2017年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人赵祥元犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人赵祥元到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年10月15日，被告人赵祥元在合肥市滨湖观湖苑小区南门爱天雨超市旁，盗窃被害人夏某停放在此的黑色绿久牌电动车一辆，后将该车藏匿。经鉴定，该车价值2127元。
据此，公诉机关认为，被告人赵祥元以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额达2127元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人赵祥元的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被盗赃物已追回，并返还被害人。
上述事实，有被告人赵祥元在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的抓获经过、户籍证明；物证照片；现场勘查笔录、图及照片、指认笔录；扣押、返还物品清单；价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人赵某的证言；被害人夏某的陈述；被告人赵祥元的供述和辩解等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人赵祥元以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2127元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵祥元归案后，如实供述其盗窃犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人赵祥元所盗窃赃物已被追回并返还被害人，未造成被害人实际损失，可酌情予以从轻处罚。综合被告人赵祥元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人赵祥元从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵祥元犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执95号
申请执行人冯登兰，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县，身份证号：XX，农民，住普定县坪上镇。
申请执行人冯克华，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，农民，住址同上。
申请执行人杨雪艳，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，农民，住址同上。
申请执行人杨敏，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，农民，住普定县城关镇。
申请执行人杨玲，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号XX，农民，住普定县龙场乡。
上述五申请执行人委托代理人杨永进，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，身份证号：XX，住普定县坪上镇。
申请执行人杨永进，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，农民，住普定县坪上镇。
被执行人张林，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，农民，住普定县坪上镇。
申请执行人冯登兰、冯克华、杨雪艳、杨敏、杨玲、杨永进与被执行人张林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）普执字第989号民事判决书，向被执行人张林发出执行通知书，责令其履行：向申请人冯登兰、冯克华、杨永进、杨雪艳、杨敏、杨玲支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金324531.50元，并承担案件受理费3000元、申请执行费4813元，共计332344.50元的义务，但被执行人至今并未履行义务。
本院穷尽执行措施查明，被执行人张林暂无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人张林的其他财产状况或线索，经向申请执行人释明后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0422执95号案件的本次执行程序。
六申请执行人在被执行人张林具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1054号
原告廖自胜，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人王梁，浙江坤旺律师事务所律师。
被告杭州环东置业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号119-2室。
法定代表人樊骏。
原告廖自胜诉被告杭州环东置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日以追索劳动报酬纠纷为由立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达法律文书，于同年3月13日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日，被告向原告出具承诺书一份，承诺支付钢筋班组民工工资234000元。该款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付民工工资234000元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了承诺书（复印件）1份，证明被告承诺支付钢筋班组误工费234000元。该证据虽然是复印件，且未经被告当庭质证，但结合本院（2017）浙0109民初1055号案件中的证据以及庭审情况，本院经审查后认为该证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2014年9月左右，原告组织的钢筋班组通过案外人徐兴水承建被告的汇鑫大厦项目。2015年8月1日，该项目因故停工，原告组织的钢筋班组欲撤出施工场地。被告欲挽留，故于2015年9月2日向原告出具承诺书一份，承诺按每班组每个农民工每人100元支付误工费，其中木工班为107人，计321000元；钢筋班为78人，计234000元；泥工班为30人，计90000元；上述款项在预售证领出后一个月内支付；预售证的领取期限最长不超过承诺书签订后三个月；承诺书在各班组及项目公司签字盖章后生效；以前所签的关于误工费的所有签字全部作废，按本承诺书约定为准。承诺书出具后，被告至今未按约付款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付误工费234000元。
本院认为：原告组织钢筋班组为被告的工地施工。被告承诺向其支付误工费系对自身民事权利的自愿处分，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州环东置业有限公司于本判决生效后十日内支付廖自胜误工费234000元。
如杭州环东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由杭州环东置业有限公司负担。
廖自胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州环东置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 楼宇楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3425号
申请执行人霍景文，男，汉族，1974年9月5日出生，住佛山市顺德区。
被执行人徐念红，女，汉族，1977年4月26日出生，住佛山市顺德区。
被执行人梁永标，男，汉族，1976年8月28日出生，住佛山市顺德区。
原告霍景文与被告梁永标,徐念红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1908号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁永标,徐念红应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告霍景文清偿借款本金10万元及利息（自2012年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至欠款清还之日止），并承担案件受理费3700元。因债务人梁永标,徐念红未按上述生效法律文书履行义务，权利人霍景文向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁永标,徐念红发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另查，被执行人梁永标,徐念红已不在身份证登记的住址居住，去向不明。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日依法向大良南江股份合作社发出协助执行通知书，请其协助将被执行人梁永标、徐念红的（股份分红、征地补偿金、房屋折迁补偿金）等合法收益196685.66元予以提留；本次提取不足的，则对被执行人的下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止，提留款项扣划至本院。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的股份分红及其他收益系预期利益，有待大良南江股份合作社协助提留后才能实际执行，申请执行人的债权实现后，当事人应将案件执行情况书面告知本院。提留期间，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执3425号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈祖贤
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审44号
申请执行人突泉县突泉镇人民政府。
法定代表人陈振兴，镇长。
被申请人王长春，男，1963年出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县突泉镇人民政府于2017年8月29日向本院申请强制执行《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县突泉镇人民政府以2016年11月24日，被申请人王长春领取本政府发放的2016年玉米生产者补贴4440.85元，经核查该玉米的实际生产者为刘连全，被申请人王长春不具备补贴条件为由，依据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度意见》（财建【2016】278号）、《内蒙古自治区财政厅关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》（财贸【2016】986号）文件的规定，于2017年7月20日作出《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》对发放给王长春的玉米补贴款予以追缴。
本院认为，申请执行人突泉县突泉镇人民政府作出的《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县突泉镇人民政府作出的《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一七年九月五日
书记员 刘东东
内蒙古自治区突泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2224行审44号申请执行人突泉县突泉镇人民政府。法定代表人陈振兴，镇长。被申请人王长春，男，1963年出生，蒙古族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县突泉镇人民政府于2017年8月29日向本院申请强制执行《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县突泉镇人民政府以2016年11月24日，被申请人王长春领取本政府发放的2016年玉米生产者补贴4440.85元，经核查该玉米的实际生产者为刘连全，被申请人王长春不具备补贴条件为由，依据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度意见》（财建【2016】278号）、《内蒙古自治区财政厅关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》（财贸【2016】986号）文件的规定，于2017年7月20日作出《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》对发放给王长春的玉米补贴款予以追缴。本院认为，申请执行人突泉县突泉镇人民政府作出的《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县突泉镇人民政府作出的《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》准予强制执行。审判长  杨晓军审判员  边云峰审判员  刘 冰二〇一七年九月五日书记员  刘东东
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4096号
原告：北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人：石新平，董事长。
委托诉讼代理人:李广利，北京华沛德权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，男，1973年3月20日出生。
被告：刘秀山，男，1961年9月27日出生。
委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉茹（刘秀山之妻），女，1962年9月16日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下简称：银地物业公司）与被告刘秀山合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银地物业公司的委托诉讼代理人李广利，被告刘秀山的委托诉讼代理人方成龙、赵玉茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银地物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年4月11日签订的《协议书》；2、判令被告刘秀山向原告返还垫付款人民币45万元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告提供物业管理服务，被告刘秀山是丰台区银地家园×号楼×单元×××室业主。2015年7月27日因天降暴雨，导致被告房屋内的部分装修及物品损失。损失发生后，经双方多次交涉未对赔偿责任及赔偿问题达成一致，原告一再要求被告通过正常法律渠道解决双方之间的争议，但被告一直不同意，后经北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称：国宏信公司）评估，确定被告的损失金额为452340元。但双方对于损失的原因及责任承担仍存在严重分歧。后经双方共同上级单位协调，2016年4月11日双方签订《协议书》，根据协议约定，原告先行向被告垫付45万元，以促进被告恢复正常生活条件，被告承诺于资金到账起，30个工作日内负责将原告起诉至法院。原告按照约定向被告支付了垫付款45万元后，被告至今未按照协议约定履行其义务，属于严重违约，并致使合同目的无法实现，故诉至法院。
被告刘秀山辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，也不符合合同法规定的解除条件，双方因原告过错对公共设施管理不善，导致公共设施损坏、屋内漏雨及损害事实的发生，经鉴定结构评估45万余元，双方同意先行赔付45万元，其后赔偿数额待定，此后因原告存在违约又赔付3万元，至今房屋仍未修缮完毕，仍存在漏雨，因此原告的诉讼请求不能成立。合同中存在诉讼时效的约定明显违反了法律禁止性规定，所以不能声称我们违约，即使对方仍未按期修复，我们仍按约定提起诉讼，只是没有成功，所以说我们违约不妥，原告作为物业公司对公共设施守护有责，但没有尽到管理修复职责，所以其提起诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告刘秀山系位于北京市丰台区银地家园×号楼×单元×××室（以下简称：×××室）房屋的所有权人，原告银地物业公司对该小区进行物业管理服务。2015年7月27日×××室阳台顶板与雨水管交接处出现严重漏水，导致刘秀山室内装修、收藏品、电器等物品遭受损害。经双方共同委托国宏信公司对受损物品进行评估，确定损失金额为452340元。
2016年4月11日银地物业公司与刘秀山签订协议书一份，双方达成协议如下：“一、甲方（银地物业公司）依据《国宏信（民）字2015第155012号》先行垫付乙方（刘秀山）人民币45万元，以促进乙方恢复正常的生活条件。本协议签订日即付。二、乙方于上款资金到账起，在30个工作日内负责将甲方起诉至法院。甲方承诺此案只限于甲乙双方当事人之间的诉讼事项，不涉及乙方没有直接参与法律关系的任何第三方。三、甲方在乙方装修期间继续提供周转用房。乙方于上款资金到账起，在半年（6个月）内，自行安排房屋装修事宜，以便快速恢复正常生活。”该协议由刘秀山之妻赵玉茹代签。同年4月11日至15日银地物业公司分九次向赵玉茹账户内汇款共计45万元。2016年5月3日赵玉茹出具收条一份，证明收到上述款项共计45万元。
庭审中，刘秀山向本院出具EMS快递单，证明刘秀山于2016年5月30日向丰台区人民法院立案庭递交起诉状。2016年6月12日丰台区人民法院立案庭经审查认为刘秀山提交的起诉状及证据材料尚不符合立案要求，并向刘秀山出具立案补充、补正材料一次性告知书。截至法庭辩论终结前，刘秀山仍未将银地物业公司起诉至法院。
本院认为：原告银地物业公司与被告刘秀山于2016年4月11日签订的协议书，系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效。双方应当按照协议约定的内容，履行各自义务。原告银地物业公司依约向刘秀山先行垫付了45万元，刘秀山在收到上述款项后，应当按照协议约定于30个工作日内将银地物业公司起诉至法院，虽然刘秀山曾向本院递交过诉讼材料，但因不符合立案条件，法院未正式受理，截止到法庭辩论终结前刘秀山仍未将银地物业公司起诉至法院，因此刘秀山在履行合同义务时，未严格按照协议约定的内容履行，导致双方的赔偿问题至今无法解决，致使双方所签协议的合同目的无法实现。现原告银地物业公司要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。因此刘秀山基于该协议所取得的垫付款应当返还原告银地物业公司，故本院对原告银地物业公司返还垫付款的诉讼请求予以支持。被告刘秀山提出该协议内容对于诉讼时效进行了约定，明显违反法律规定，但该协议并未对诉讼时效进行限制，该内容只是要求刘秀山在一定期限内向法院主张权利，并不违反法律的相关规定，因此对于被告的抗辩意见本院不予采纳。刘秀山提出因银地物业公司未修缮房屋，仍存在漏雨，与本案非同一法律关系，刘秀山可另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京银地物业管理有限公司与被告刘秀山于二零一六年四月十一日签订的协议书。
二、被告刘秀山于本判决生效后十日内返还原告北京银地物业管理有限公司垫付款人民币四十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元，由被告刘秀山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 黄光芳
人民陪审员 孙开京
二〇一七年九月一日
书 记 员 戴艳馨
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0923刑初58号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人黄海燕，女，1991年6月13日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，个体，家住上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月15日被上高县公安局刑事拘留，12月29日被逮捕，2018年1月25日被取保候审。现在家。
江西省上高县人民检察院以上检公诉刑诉［2018］37号起诉书指控被告人黄海燕犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉。被告人黄海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月14日18时许，被告人黄海燕驾驶赣Ｃ×××××小轿车沿上高县学园路从五马村向朱桥村方向行驶，行驶至大理石厂路段时，与同向行驶的被害人吴某的自行车发生碰撞，造成被害人吴某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人黄海燕电话报警，然后在现场等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，被告人黄海燕承担此次事故全部责任。
另查明，2018年1月19日，被告人黄海燕的家属与死者家属达成赔偿协议，赔偿了死者家属全部损失，获得了谅解。
上述事实，被告人黄海燕在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某、况某的证言，上高县公安局交警大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、照片、公交认字[2017]第76号道路交通事故认定书、到案说明，上高威正司法鉴定中心上威司[2017]48号法医学鉴定意见书，新余渝州司法鉴定中心[2017]1229号机动车技术性能检验意见书，上高县公安局指挥中心出具的证明，被告人黄海燕驾驶证复印件及前科证明，吴某的身份信息及死亡证明，上高县南港镇梅沙村委会出具的证明，道路交通事故补偿协议书、收条、谅解书，及被告人黄海燕常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海燕违反道路交通安全法规，引发交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄海燕事故发生后电话报警，然后在现场等待交警处理，可认定为自首，依法可从轻处罚，其家属积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵金才
二〇一八年三月八日
书记员 袁玥琪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初699号
原告：郭玉，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：新沂市时集镇蒋沟村村民委员会，住所地新沂市时集镇蒋沟村。
法定代表人：张金云，该村民委员会主任。
原告郭玉与被告新沂市时集镇蒋沟村村民委员会承揽合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。2018年3月5日，郭玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭玉撤诉处理。
案件受理费减半收取计467元，由郭玉负担。
代理审判员 赵向东
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张书畅
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执451号
申请执行人马华，女，汉族，1971年9月25日出生，云南省宣威市人。
委托代理人范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明森工集团有限公司。
法定代表人张明昌。
关于马华与昆明森工集团有限公司其他合同纠纷一案，昆明市仲裁委员会于2015年5月30日作出的昆仲裁（2015）139号仲裁裁决书已发生法律效力，2016年12月20日云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆执字第239号之一执行裁定书，指定本院执行。2017年3月16日本案进入执行程序。本案的执行标的为4767117.00元，执行费为50071.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人昆明森工集团有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已将被执行人昆明森工集团有限公司银行账户予以冻结，但账户余额均不足；（2）向房地产管理交易所查询被执行人昆明森工集团有限公司名下位于昆明市某某两套房屋已被昆明市中级人民法院等多家法院予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，已将执行人昆明森工集团有限公司名下八辆车予以查封；（4）向国土资源局查询，被执行人昆明森工集团有限公司名下位于昆明市某某三块地已被昆明市中级人民法院等10家法院予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，不同意终结本次执行程序，经本院合议，依法终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执451号申请执行人马华，女，汉族，1971年9月25日出生，云南省宣威市人。委托代理人范培红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明森工集团有限公司。法定代表人张明昌。关于马华与昆明森工集团有限公司其他合同纠纷一案，昆明市仲裁委员会于2015年5月30日作出的昆仲裁（2015）139号仲裁裁决书已发生法律效力，2016年12月20日云南省昆明市中级人民法院以（2015）昆执字第239号之一执行裁定书，指定本院执行。2017年3月16日本案进入执行程序。本案的执行标的为4767117.00元，执行费为50071.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人昆明森工集团有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已将被执行人昆明森工集团有限公司银行账户予以冻结，但账户余额均不足；（2）向房地产管理交易所查询被执行人昆明森工集团有限公司名下位于昆明市某某两套房屋已被昆明市中级人民法院等多家法院予以查封；（3）通过车管所查询系统查询，已将执行人昆明森工集团有限公司名下八辆车予以查封；（4）向国土资源局查询，被执行人昆明森工集团有限公司名下位于昆明市某某三块地已被昆明市中级人民法院等10家法院予以查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，不同意终结本次执行程序，经本院合议，依法终结本次执行程序。本院认为，经本院调查被执行人查封财产暂无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 道永升审判员 徐树荣二〇一七年八月二十二日书记员 何 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第13868号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告徐作琴，女，1973年2月8日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐作琴信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王义华组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人于艳秋到庭参加了诉讼。被告徐作琴经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，徐作琴向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡，现因徐作琴拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、徐作琴向广发银行北京分行支付截至2015年7月29日的欠款107205.34元；2、徐作琴按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金及其他手续费（自2015年7月30日起至全部款项付清之日止）；3、徐作琴承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、徐作琴身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告徐作琴未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而徐作琴未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，徐作琴在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年7月29日，徐作琴拖欠欠款本金99309.23元、利息3338.37元、滞纳金1495.65元、其他手续费3062.09元，合计107205.34元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，徐作琴在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐作琴履行还款义务，事实清楚，证据充分；徐作琴经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，徐作琴向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年七月二十九日的欠款本金、利息、滞纳金及其他手续费共计十万七千二百零五元三角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，徐作琴向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金、手续费等全部欠款（自二○一五年七月三十日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十四元及公告费用五百六十元由徐作琴负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王义华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 程 妍
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第365号
原告朱某甲，女，1987年11月13日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
委托代理人余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所实习律师。
被告郭某甲，男，1983年10月10日出生，回族，霞浦县人，住霞浦县。
原告朱某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员陈鹏辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人伍孝信、余俊翰，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经他人介绍认识，于2008年3月17日登记结婚，2009年1月6日生育儿子朱某乙，2012年4月15日生育女儿郭某乙，儿女均与原告共同生活。原、被告婚姻系听从媒妁之言，父母包办，婚姻基础差。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告暴露出很多劣迹，经常一人外出，对家庭不尽抚养义务。2009年2月，孩子刚满月，被告不打招呼就离家出走，音讯全无，直至当年6月才悻悻而归。去年被告又出卖他人摩托车，骗取原告外婆4000元，还擅自转让宅基地指标，转让款76000元用于自己挥霍。双方因上述事项引发争执，多次分居生活导致感情不和。原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后感情一直不和，2009年2月份分居，2013年春节起再次分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生孩子朱某乙、郭某乙归原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告郭某甲辩称，原告陈述并不属实，双方并未分居，原、被告夫妻感情并未破裂，被告也履行了家庭义务，不同意离婚。若判决离婚，被告要求抚养儿子，抚养费自行承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，短暂接触后于2008年3月17日办理结婚登记。2009年1月6日生育儿子朱某乙，2012年4月15日生育女儿郭某乙。由于双方未能正确对待处理婚姻家庭关系，因家庭琐事引起纠纷，造成夫妻感情不和。原告于2015年3月13日向本院起诉离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及出生证明为证，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，原告提供下列证据：1、原告身份证及户口簿，证明原告主体资格；2、结婚证，证明双方婚姻关系；3、出生证明，证明生育子女情况。
本院分析认为，上述证据来源合法、证明内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。但上述证据仅是原、被告及女儿的身份关系证明，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告朱某甲与被告郭某甲经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚前虽认识时间短，但结婚多年，婚后生育一儿一女，可认定双方有一定感情基础。结合原告庭审陈述，原、被告分居不足三个月，时间较短，原告诉请离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂，原告离婚请求缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告郭某甲离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏辉
二〇一五年五月五日
书记员 马朝锟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2536号
原告：吕正艳，女，1980年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李洪华，男，1969年3月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：夏正芬，女，1967年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。
原告吕正艳诉被告李洪华、夏正芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕正艳到庭参加诉讼，被告李洪华、夏正芬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕正艳诉称，请求判令两被告共同偿还原告借款本金10000元及利息（从主张权利之日起即2017年6月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；诉讼费由被告承担。
被告李洪华、夏正芬未作答辩。
经审理查明：被告李洪华、夏正芬系夫妻关系。2015年5月9日被告李洪华向原告借款并出具借条，借条载明：“借条今借到人民币壹万元整￥10000元，今借人：李洪华2015.5.9。”出具借条后，被告未能还款，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李洪华向原告吕正艳借款，有其向原告出具的借条为证，故被告李洪华应负偿还责任。原告吕正艳主张被告夏正芬应承担偿还责任。经查，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告夏正芬未能举证证明该债务系被告李洪华的个人债务，故被告夏正芬应承担共同偿还的责任。原告主张被告承担从主张权利之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪华、夏正芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪华、夏正芬于本判决生效后十日内偿还原告吕正艳借款10000元及利息（从2017年6月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪华、夏正芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李长艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执477号
申请执行人：李相义，男，1964年9月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张国珍，女，1951年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据（2017）黑0103民初3166号民事判决书执行李相义与被执行人张国珍合同纠纷一案，申请执行标的130000.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人张国珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，分别于2018年1月19日、2018年3月8日、2018年5月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张国珍的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张国珍无有价证券、无动产（车辆、船舶）、无不动产等财产信息。本院于2018年5月12日对被执行人张国珍采取限制消费措施，2018年5月12日将被执行人张国珍纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张国珍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李相义，申请执行人李相义不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执477号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张思文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执477号申请执行人：李相义，男，1964年9月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张国珍，女，1951年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2017）黑0103民初3166号民事判决书执行李相义与被执行人张国珍合同纠纷一案，申请执行标的130000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张国珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年1月19日、2018年3月8日、2018年5月15日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张国珍的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张国珍无有价证券、无动产（车辆、船舶）、无不动产等财产信息。本院于2018年5月12日对被执行人张国珍采取限制消费措施，2018年5月12日将被执行人张国珍纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张国珍确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李相义，申请执行人李相义不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执477号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一八年五月十五日书记员  张思文
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4506号
原告上海蓝熙健康服务有限公司，住所地上海市浦东新区天雄路588弄1-28号13幢303室。
法定代表人刘积任，董事长。
委托代理人（特别授权代理）赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）张婧，浙江天卫律师事务所实习律师。
被告张旭田。
委托代理人（特别授权代理）胡朝晖、汪凌琴，浙江鑫家律师事务所律师。
案由：返还原物纠纷
本院在审理原告上海蓝熙健康服务有限公司诉被告张旭田返还原物纠纷一案中，原告上海蓝熙健康服务有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海蓝熙健康服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海蓝熙健康服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年六月三十日
代书记员 汪惠敏
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初962号
原告：陈绍忠，男，住安徽省广德县。
被告：戴勇，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告陈绍忠诉被告戴勇民间借贷纠纷一案中，原告陈绍忠于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈绍忠撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由陈绍忠负担。
审判员 陈剑
二〇一六年四月八日
书记员 刘昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5768号
原告：温财良，男，1976年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：孟小华，女，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告温财良（下称原告）为与被告孟小华(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年7月27日依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因资金周转需要，于2011年12月30日向原告借款100000元，双方签订借款协议一份，并约定权利义务。此后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借款协议一份，证明被告向原告借款100000元，且借款已交付的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟小华归还原告温财良借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告孟小华负担。
原告温财良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孟小华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 周新宇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王文啸
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民劳初字第6号
原告康福中，男，1965年4月7日出生。
被告焦作煤业集团方庄二矿，住所地修武县七贤镇。
法定代表人李夏，矿长。
被告焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司，住所地修武县七贤镇。
法定代表人杨建增，董事长。
原告康福中与被告焦作煤业集团方庄二矿、焦作煤业（集团）方庄矿有限责任公司劳动争议一案中，原告康福中于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康福中的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康福中撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告康福中承担。
审判员 刘艳平
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈冬雪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初263号
原告宗某某，男，汉族，农民
被告常某某，男，汉族，农民
被告户某某，女，出生年月日不详，汉族，农民
被告王某某，汉族，农民
原告宗某某诉被告常某某、户某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告宗某某、被告常某某、王某某到庭参加了诉讼，被告户某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告常某某、户某某于2014年农历4月23日向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告王某某作担保。借款后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判决被告常某某、户某某偿还原告借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、由被告王某某承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告常某某、户某某于2014年农历4月23日向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告王某某作担保，口头约定六个月还款期限的基本事实。
被告常某某辩称，向原告借款50000元及约定利息2%属实，口头约定借款期限为六个月，借款后被告常某某于2014年农历8月3日向原告偿还了5000元，2014年农历10月16日偿还了4000元，2015年农历4月7日偿还了2000元，2015年农历6月3日偿还了2000元，被告常某某共向原告偿还了13000元，但原告并没有向被告出具收据，因为是亲戚关系，被告常某某自己记了账，并通知担保人王某某偿还的事实。因原告拒绝向被告出具收据，也不认可偿还的事实，故被告未再向原告偿还剩余借款。担保人应该承担担保责任。
被告常某某向法庭提交以下证据：
记账单（被告自己记录）一份，证明被告常某某分四次共向原告偿还了13000元。
被告王某某辩称，原告所诉借款及约定利息都属实，由其对该借款作担保，口头约定借款期限为六个月，被告常某某称向原告偿还过，但原告称没有还过，是否偿还过借款其不清楚。现在担保期限已过，其不应该承担担保责任。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告常某某、王某某对原告所举证据的真实性无异议。
被告王某某对被告常某某所举证据有异议，偿还借款没有通过被告王某某，其不清楚。
原告对被告常某某所举的证据有异议，原告没有收到被告常某某偿还的借款，被告出具的证据是被告常某某自己记载的，不认可。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
本院对原告所举的证据因被告常某某、王某某对其真实性无异议，被告户某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，故对原告所举证据真实性予以认定。
对被告常某某所举的证据因原告宗某某、被告王某某有异议，且被告所提交的证据系自己书写，被告又其他证据予以印证，故对该证据不作认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告常某某、户某某于2014年农历4月23日向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告王某某作担保，口头约定借款期限为6个月。借款后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告宗某某诉被告常某某、户某某、王某某借款未还之事实，有被告常某某、户某某、王某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告常某某辩称，借款后向原告偿还了13000元，原告未向其出具收据，故其在未向原告偿还借款。对该辩称因原告不认可，被告又无其他证据予支持其主张，且于法无据，故对其辩称不予采信。双方借款约定借款期限为6个月，借款到期后因原告未在法律规定的时效内向被告王某某积极主张担保责任，故本院对原告请求由被告王某某承担连带清偿责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常某某、户某某于本判决生效之日后五日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年农历4月23日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
二、被告王某某不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常某某、户某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一八年二月二十五日
书记员 王 飞
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第174号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蓝德章。2007年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）147号起诉书指控被告人蓝德章犯盗窃罪，于2007年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员张清、代理检察员陈月影出庭支持公诉，被告人蓝德章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人蓝德章于2005年8月至2006年2月期间，多次伙同他人盗窃杭州电焊条有限公司车间内的电焊条，共计8余吨，价值人民币3万余元。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、辨认笔录及照片、现场照片、赃物照片、销售价格表、发货通知、情况说明、失窃经过情况报告、说明、户籍证明、抓获经过、证人证言、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证明，对被告人蓝德章应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人蓝德章对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2005年8月至2006年2月期间，被告人蓝德章多次伙同班某（另案处理）在杭州电焊条有限公司实施盗窃。由被告人蓝德章在夜间进入车间将成品电焊条偷出并放在货车上，由班某在白天利用运货的机会将电焊条运出厂外销赃，共窃得三潭牌STJ422型直径为3.2㎜规格的电焊条8余吨（经估价价值人民币32800元）。
2006年2月18日凌晨，被告人蓝德章又在上述地点，将三潭牌STJ422型直径为4㎜规格的电焊条0.6吨（经估价价值人民币2460元）偷搬到班某的车上，准备偷运出厂，被公司发现并当场抓获，后其借口回宿舍穿衣，逃离公司。
2007年1月17日下午，被告人蓝德章在浙江省云和县云河镇出租房内被公安机关抓获。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人许某、王某乙、柳某、王某丙的陈述，证明了被害单位从2005年10月起就发现存放在车间内的电焊条经常失少的情况，还证明被告人蓝德章在2006年2月18日盗窃电焊条时被抓及逃跑的经过，以及被告人作案的时间并不是其上班时间的事实。（2）被害人王某丙的陈述，证明了被害单位进出货物及存放货物的相关情况。（3）辨认笔录及照片，证明被告人辨认销赃地点的情况及证人对被告人的辨认情况。（4）盗窃现场照片及赃物照片，证明了盗窃现场的情况及赃物的外观特征。（5）三潭牌电焊条、销售价格表、发货通知、情况说明、失窃经过情况报告、说明，证明了被害单位失窃电焊条的规格、数量、价格等情况。（6）户籍证明，证明被告人身份情况。（7）抓获经过，证明被告人的归案情况。（8）证人班某、陈某、王某甲、瞿某的证言，证明了被告人曾销赃的事实。（9）价格鉴定结论书，证明了被盗物品的评估价值。（10）被告人供述，证明了其在被抓之前共盗窃8余吨电焊条的事实，与上述证据能互相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝德章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝德章在归案后认罪态度较好，能如实交代自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蓝德章犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月17日起至2010年7月16日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年五月二十三日
书 记 员 王莉萍