江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执复29号
复议申请人：四川景云祥通信股份公司云南分公司，住所地云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路。
负责人：鲜于国。
申请执行人：锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水街道通扬西路126号。
法定代表人：李焕军，该公司董事长。
被执行人：云南犇鑫塑业有限公司，住所地云南省嵩明县杨林工业园区天水路。
法定代表人：李忠，该公司执行董事。
申请执行人锦宸集团有限公司（下称锦宸集团）与被执行人云南犇鑫塑业有限公司（下称犇鑫公司）债权转让合同纠纷执行一案，姜堰区人民法院作出（2018）苏1204执异1号执行裁定，复议申请人四川景云祥通信股份公司云南分公司（以下简称景云祥云南分公司）对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
姜堰法院查明，锦宸集团与袁爱民、犇鑫公司债权转让一案，姜堰法院在审理中根据锦宸集团申请，于2013年3月11日裁定冻结犇鑫公司银行存款447.80408元或查封、扣押相应价值的财产，并于同年3月18日分别向云南省嵩明县住房和城乡建设局、国土局送达了民事裁定书、协助执行通知书，通告上述两单位在保全期限内停止办理犇鑫公司在云南省嵩明县杨林工业园区天水路在建办公楼及厂房的房屋所有权、土地使用权转让、抵押登记手续。2013年9月17日，姜堰法院作出（2013）泰姜开商初字第0012号民事判决，判决锦宸集团与袁爱民于2012年8月6日签订的《债权转让协议》生效；犇鑫公司于判决生效后十日内支付锦宸集团欠款298万元；案件受理费30640元，保全费5000元，合计35640元，由犇鑫公司负担。犇鑫公司不服该判决，上诉至泰州市中级人民法院。2014年2月10日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中商四终字第0079号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：1、锦宸集团与犇鑫公司、云南佳宸实业有限公司债权转让纠纷一案，姜堰法院于2013年6月12日作出（2012）泰姜开商初字第0087号民事判决，判决锦宸集团与佳宸公司于2012年8月16日签订的《债权转让协议》生效；犇鑫公司于判决生效后十日内支付锦宸集团欠款237.08927万元；案件受理费25767元，由犇鑫公司负担。犇鑫公司不服该判决，上诉至泰州市中级人民法院。2013年11月18日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中商四终字第0057号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2、锦宸集团与袁爱民、犇鑫公司债权转让纠纷一案，姜堰法院在审理中根据锦宸集团申请，于2013年3月11日裁定冻结犇鑫公司银行存款447.80408元或查款、扣押相应价值的财产，并于同年3月18日分别向云南省嵩明县住房和城乡建设局、国土局送达了民事裁定书、协助执行通知书，通告上述两单位在保全期限内停止办理犇鑫公司在云南省嵩明县杨林工业园区天水路在建办公楼及厂房的房屋所有权、土地使用权转让、抵押登记手续。2013年9月17日，姜堰法院作出（2013）泰姜开商初字第0013号民事判决，判决锦宸集团与袁爱民于2012年8月6日签订的《债权转让协议》生效；犇鑫公司于判决生效后十日内支付锦宸集团欠款149.80408万元；案件受理费18282元，保全费5000元，合计23282元，由犇鑫公司负担。犇鑫公司不服该判决，上诉至泰州市中级人民法院。2014年2月10日，泰州市中级人民法院作出（2013）泰中商四终字第0078号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
姜堰法院作出的（2013）泰姜开商初字第0012号、（2012）泰姜开商初字第0087号、（2013）泰姜开商初字第0013号民事判决发生法律效力后，因犇鑫公司未履行生效法律文书确定的义务，锦宸集团于2015年3月11日申请强制执行上述三起案件，执行案号分别为：（2015）泰姜执字第00535号、（2015）泰姜执字第00536号、（2015）泰姜执字第00534号。
在执行（2015）泰姜执字第00535号案件过程中，查明景云祥云南分公司承租了已被法院采取保全措施的被执行人犇鑫公司的建筑物及附属配套设施和场地，于2015年3月30日作出（2015）泰姜执字第00535-3号执行裁定，裁定扣留并提取被执行人犇鑫公司的租金和场地使用费收入7800000元，并于当日向景云祥云南分公司发出（2015）泰姜执字第00535-3号协助执行通知书，要求景云祥云南分公司自本通知书送达之日起，停止向犇鑫公司支付2016年1月8日以后租赁年度的全部租金和场地使用费，留待姜堰法院届期提取。2015年11月11日，姜堰法院作出（2015）泰姜执字第00535-4号执行裁定，裁定提取被执行人犇鑫公司的租金和场地使用费收入7800000元，并于当日向景云祥云南分公司发出（2015）泰姜执字第00535-4号协助执行通知书，要求提取异议人应支付的2016年1月8日至2017年1月7日的租金和场地使用费合计1331809.5元，并要求景云祥云南分公司于2015年12月9日汇入姜堰法院银行账户。后ＸＸ向姜堰法院提出书面执行异议，请求依法确认（2015）泰姜执字第00535-4号协助执行通知书中涉及的景云祥云南分公司协助执行的款项1331809.5元归ＸＸ所有；撤销或改正（2015）泰姜执字第00535-4号协助执行通知书及据此通知书作出的要求景云祥云南分公司将款项1331809.5元支付至姜堰区人民法院的执行行为。姜堰法院于2016年4月7日作出（2016）苏1204执异6号执行裁定，裁定驳回ＸＸ的异议。该裁定已发生法律效力。
再查明，姜堰法院在执行（2015）泰姜执字第00536号案件过程中，于2015年3月30日向云南来源包装箱有限公司（以下简称来源公司）发出（2015）泰姜执字第00536-2号协助执行通知书，要求来源公司停止向犇鑫公司支付2016年12月1日以后租赁年度的全部租金。同年11月11日，姜堰法院向来源公司发出第00536-4号协助执行通知书，要求提取来源公司应支付的2015年12月1日至2016年11月31日的租金和场地使用费合计336000元。后ＸＸ以其系租赁合同的主体，姜堰法院提取来源公司336000元不当为由，向姜堰法院提出执行异议，姜堰法院于2016年3月16日作出（2016）苏1204执异3号执行裁定，裁定驳回ＸＸ的异议。ＸＸ不服该裁定，向姜堰法院提起案外人执行异议之诉，姜堰法院于2016年12月9日作出（2016）苏1204民初2020号民事判决，判决驳回ＸＸ的诉讼请求，该判决确认犇鑫公司实系云南杨林工业园区项目的投资主体，而非ＸＸ，犇鑫公司系与景云祥云南分公司及来源公司发生租赁关系的合同主体，租金收益亦应归属于犇鑫公司。ＸＸ不服该判决，提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）苏12民终685号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
姜堰法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，景云祥云南分公司承租了已被法院采取保全措施的被执行人犇鑫公司的建筑物及附属配套设施和场地，故本院向异议人发出协助执行通知书要求其协助扣留或提取应支付的租金并无不当，且本院作出的生效判决亦已确认犇鑫公司系与景云祥云南分公司发生租赁关系的合同主体，租金收益亦应归属于犇鑫公司，故对景云祥云南分公司提出的异议本院不予支持。至于景云祥云南分公司认为租赁合同应认定为无效，此请求不属本案执行异议审查范围。遂裁定：驳回异议人四川景云祥通信有限公司云南分公司的异议请求。
复议申请人景云祥云南分公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称：一、《协助执行通知书》的送达对象应当是1、银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位；2、财产权利登记机关；3、为被执行人发放收入的单位等，而不是复议申请人。执行标的应当是存款、收入或产权证照等，而不是目前已与被执行人犇鑫公司无关的租金。二、被执行人犇鑫公司并非向复议申请人收取租金的适格主体，向复议人出租厂房空地的主体为ＸＸ而非犇鑫公司，收取租金的主体亦为ＸＸ，复议申请人无向犇鑫公司支付租金的义务，法院无权要求复议申请人协助执行，将租金缴付至法院账户。三、《厂房空地租赁合同》已解除，复议申请人不应再支付租金。请求撤销原裁定，停止对复议申请人租金的执行。
本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。本案中，景云祥云南分公司承租了已被法院采取保全措施的被执行人犇鑫公司的建筑物及附属配套设施和场地，法院依法向景云祥云南分公司发出协助执行通知书，要求其协助扣留或提取应支付的租金，符合法律规定。且相关生效判决亦已确认犇鑫公司系与景云祥云南分公司发生租赁关系的合同主体，租金收益应归属于犇鑫公司。姜堰区人民法院（2015）泰姜执字第00535-3号协助执行通知书，协助执行的事项为：一、自本通知书送达之日起，停止向云南犇鑫塑业有限公司支付2016年1月8日以后租赁年度的全部租金和场地使用费（本院将在你单位与犇鑫公司约定的交付租金和场地使用费时间届期后，另行向你单位发出协助执行通知书和执行裁定书，逐年提取犇鑫公司应得的全部租金和场地使用费等收入）。二、如果不再需要你单位继续履行本通知书第一项的协助执行义务，本院将另行书面通知你单位。姜堰区人民法院（2015）泰姜执字第00535-4号协助执行通知书，协助执行的事项为：提取你单位应支付的2016年1月8日至2017年1月7日的租金和场地使用费合计1331809.5元。上述款项1331809.5元，请于2015年12月9日汇入本院银行账户。该两份协助执行通知书，要求停止支付的是2016年1月8日以后的租赁年度的全部租金和场地使用费，提取的是2016年1月8日至2017年1月7日的租金和场地使用费。该租金和场地使用费，是复议申请人已实际使用的租金和场地使用费。如果《厂房空地租赁合同》已解除，复议申请人没有使用租赁的厂房和空地，当然不存在租金和场地使用费，但已使用的租赁的厂房和空地的使用费仍应提取。况且复议申请人虽认为《厂房空地租赁合同》已解除，但其未提供任何证据证明该事实主张。综上，复议申请人的申请复议理由，没有事实和法律依据，其复议申请本院不予采纳。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人四川景云祥通信股份公司云南分公司的复议申请，维持姜堰区人民法院（2018）苏1204执异1号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 缪雯青