山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初119号原告（反诉被告）：山东鲁阳节能材料股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。法定代表人：鹿成滨，董事长。委托代理人：王爱明，山东多博仕律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西鑫嘉源建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路20号萨菲尔名邸B座1704室。法定代表人:崔西平，董事长。委托代理人：吕渤，陕西润慈律师事务所律师。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告陕西鑫嘉源建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鲁阳节能材料股份有限公司的委托代理人王爱明，被告陕西鑫嘉源建筑装饰工程有限公司的委托代理人吕渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销原被告双方2017年3月22日所签订的工业品买卖合同。事实与理由：2017年3月22日山东鲁阳节能材料股份有限公司玄武岩纤维分公司（山东鲁阳节能材料有限公司的分公司）与被告陕西鑫嘉�建筑装饰工程有限公司签订了购买鲁阳巴萨特岩棉产品的买卖合同，双方约定价格鲁阳巴萨特岩棉板为3100元/吨、鲁阳巴萨特岩棉带为3600元/吨。在合同履行过程中，客观情况发生了在订立合同时无法预见的巴萨特产品的原材料价格上涨的重大变化（鲁阳巴萨特产品的主要原材料：玄武岩由每吨72元上涨至136元；铁渣由每吨186元上涨至306元；树脂由每吨3167元上涨至6320元；焦炭由每吨2320元上涨至2500元；天然气有每吨3948元上涨至9891元）。致使巴萨特产品的成本价格远远高于销售价格。若要继续履行双方所签订的购买鲁阳巴萨特岩棉产品的买卖合同，我公司将造成重大经济损失，对我公司显示公平，为了保证双方的交易公平，维护我方的合法权益，现提出撤销双方与2017年3月22日签订的工业品买卖合同，请法院予以支持。被告辩称：�辩人认为，答辩人与被答辩人之间签订的买卖合同是双方真实意思表达，合法有效，双方应严格履行，任何一方无权随意解除。被答辩人以产品成本增长为由要求撤销该合同，既不符合双方合同约定，也不符合国家法律规定，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提起反诉请求：1、请求法院依法判决双方所签订的《工业品买卖合同》继续履行；2、判决被反诉人立即向反诉人支付吊篮闲置费273101.25元、窝工费400000元、高价购买代替产品差额款249500元、建设单位和总包单位罚款150000元以及逾期供货违约金28619元，合计1101220.25元。3、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2016年3月25日和2016年7月13日，反诉人先后与中天西北建设投资集团有限公司和汕头市达濠建筑总公司分别签订外墙涂料施工合同约定：中天西北建设投资集团有限公司和汕头市达濠建筑总公司分别将西安市曲江新区曲江香都C区15#楼、16#楼、17#楼、18#楼、19#楼、20#、21#楼外墙岩棉保温、质感涂料及外墙防石涂料工程发包给反诉人、在该项目上，反诉人必须使用被反诉人生产的山东鲁阳岩棉板。为确保两份施工合同正常履行，2016年7月19日，反诉人与被反诉人签订《工业品买卖合同》约定：反诉人购买被反诉人生产的鲁阳巴萨特岩棉板2900元/吨。鲁阳巴萨特岩棉带3400元/吨，反诉人需提前7天向被反诉人下达订单（传真、电子邮件均可），被反诉人7天内将货物送货到项目所在地曲江香都C区工地，被反诉人每逾期一天交货，承担违约付款总额的0.5‰，并且被反诉人有义务确保鲁阳岩棉板的持续供货。合同签订后，双方均严格履行合同，反诉人每次下达订单后，被反诉人均能确保在5-7天内将货物送到项目所在地�合同正常履行了8个月左右，2017年2月20日反诉人按照惯例向被反诉人下达订单后，被反诉人突然停止供货，并告知被反诉人由于原料上涨，岩棉板和岩棉带必须涨价，否则停止供货，鉴于反诉人与中天西北建设投资集团有限公司和汕头市达濠建筑总公司签订施工合同时明确承诺曲江香都项目必须使用反诉人生产的山东鲁阳岩棉板和岩棉带，反诉人被迫做出让步，被迫同意了被反诉人的提价要求，2017年3月22日，反诉人被迫与被反诉人再次签订《工业品买卖合同》约定：反诉人购买被反诉人生产的鲁阳巴萨特岩棉板3100元/吨、鲁阳巴萨特岩棉带3600元/吨，合同签订后反诉人立即向被反诉人恢复正常供货，合同刚刚签订3个月，2017年5月26日，反诉人向被反诉人下达订单后，被反诉人本应按照惯例在5-7天内将货物送到项目所在地，却迟迟不予发货，无奈反诉人向被反诉人发�工作联系单，告知被反诉人由于其未按时供货，已经造成了工地停工，因停工后所产生的吊篮费、窝工费和工期进度罚款等费用均应由其承担，后又通过电话催促被反诉人供货，但被反诉人始终未供，在甲方要求反诉人立即施工的情况下，反诉人只能高价购买其他品牌的岩棉板和岩棉带，给反诉人造成巨大损失，后被反诉人告诉反诉人原材料上涨，岩棉板和岩棉带必须再次涨价，否则拒绝供货，被反诉人以反诉人在曲江香都项目上必须使用被反诉人生产的山东鲁阳岩棉板的优势地位，一而再再而三的逼迫反诉人提价，完全违背诚实信用原则，置双方签订的合同于不顾，严重违反了双方合同之约定，扰乱了反诉人项目开发经营秩序，同时给反诉人造成了巨大经济损失。综上所述，反诉人特向贵院提出反诉，恳请能一并予以审理，并做出公正的裁判。原告针对被告的反诉辩称：反诉人反诉的事实和理由除了被反诉人2017年8月份以来多次与反诉人协商变更合同价格问题以外，其余均与事实不符，请求法院查明事实，驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月22日，山东鲁阳节能材料股份有限公司玄武岩纤维分公司（原告的分公司）与被告陕西鑫嘉源建筑装饰工程有限公司签订购买鲁阳巴萨特岩棉产品的买卖合同一份，合同约定货物的厚度、容重、数量依据买受人订单为准，价格为鲁阳巴萨特岩棉板为3100元/吨、鲁阳巴萨特岩棉带为3600元/吨；付款期限为买受人按每批订单金额的30%向乙方支付定金，买受人次月30日前向出卖人支付上月结算的全部供货货款；买受人逾期付款或出卖人逾期交货均承担违约金，每逾期一天，承担逾期付款总额的0.5‰；买受人如果需要，出卖人有义务继续供货并按本合同执行，最终以实际订货数量、实际订货货款结算为准。买受人需提前七天向出卖人下达订单等等，合同还就其他事项作出约定。在合同履行过程中，因原告生产的巴萨特产品的原材料价格上涨，原告提出提高货物价格但被告不同意，原告于2018年1月4日诉至本院要求撤销原被告签订的买卖合同。双方争议的焦点问题是：1、原告要求撤销合同的请求是否应予支持。2、被告要求原告赔偿经济损失的反诉请求是否应予支持。根据原被告提供证据，本院对上述争议事项分析论证如下：关于原告要求撤销合同的请求是否应予支持。原告要求解除合同的理由是在合同履行过程中发生了在订立合同时无法预见的巴萨特产品的原材料价格上涨的�大变化，致使巴萨特产品的成本价格远远高于销售价格，若要继续履行合同将造成原告重大经济损失。根据原告提交的2017年3月和2017年12月购买原材料的发票可证实原被告签订合同时与原告起诉前的原材料价格均大幅上涨，有些上涨达一倍以上（鲁阳巴萨特产品的主要原材料：玄武岩由每吨72元上涨至136元；铁渣由每吨186元上涨至306元；树脂由每吨3167元上涨至6320元；焦炭由每吨2320元上涨至2500元；天然气由每吨3948元上涨至9891元），必然导致原告生产的巴萨特产品成本价格提高。根据被告提交的2017年10月份购买南京恒翔保温材料制造有限公司的岩棉板的价格为3500元/吨或3600元/吨（含税价），也印证了岩棉板产品涨价的事实。由于原材料价格的大幅上涨这一客观情况的变化当事人在签约时无法预见，导致原告生产产品岩棉板、岩棉带成本大幅度提升，如果继续履行合同对原告显失公平，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，本院对原告要求解除与被告签订的买卖合同的诉讼请求予以支持。关于被告的反诉请求是否应予支持。该项争议包含两个争议焦点：（一）被告主张的2017年5月26日、2017年6月28的订单是否有效；（二）原被告是否存在“下订单后7日内供货”的约定。本院分析论证如下：（一）被告主张的2017年5月26日、2017年6月28的订单是否产生效力。对被告所称的上述两个订单，原告辩称没有收到，且被告也没有按合同约定支付订单金额30%的定金，所以订单不成立。被告庭后提交补充证据网银汇款电子回单证明2017年5月26日、6月28日的订单已经按合同要求支付了定金，原告对上述补充证据的质证意见为，被告2017年6月12日的汇款37422元、6月15日的汇款18018元支付的是货款而非定金，因此上述订单不成立。本院经审查相关证据认为，根据原告提交的询证函证实截止到2017年6月30日被告尚欠原告货款129375.4元，以及被告提交的汇款电子回单“摘要”载明的款项属性为货款等事实，应认定被告的上述汇款为货款而非定金，因此本院对被告称已支付定金的主张不予采信。因被告未按照合同约定支付定金，因此被告主张的上述订单对原告不产生效力。（二）关于原被告是否存在“下订单后7日内供货”的约定。被告称原告的违约事实是被告供货时违反了“下订单后7日内供货”的约定，具体包括：1、被告于2017年5月26日下订单，原告应当在最迟7日内供货，但原告6月底才供货，拖延一个月；2、2017年6月28日下订单，实际供货时间是同年7月21日和8月4日，拖延供货构成违约。原告则辩称合同中并没有被告所称的“下订单后7日内供货”的约定，也没有口头约定或交易习惯，不存在违约。被告反驳称双方有口头约定并在前期的合同履行中形成了交易习惯，但未提供相应证据证实。本院认为，双方签订的买卖合同中虽有“买受人需提前七天向出卖人下达订单”的约定，但该约定是对买受人的约束，从中不能得出“出卖人须在下订单后7日内供货”的结论，被告虽称有口头约定或形成交易习惯但没有有效证据证实，因此对被告主张的原告逾期交货构成违约的事实不予采信。综上所述，被告主张原告存在违约行为无有效证据证实，因此，对被告的反诉请求本院不予支持。本院认为：原告以与被告签订的买卖合同在履行过程中发生了订立合同时无法预见的产品原材料价格上涨导致产品成本价格远高于销售价格为由，要求撤销双方于2017年3月22日签订的工业品买卖合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告反诉原告逾期供货构成违约但未提供有效证据证实，因此本院对被告的反诉请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告山东鲁阳节能材料股份有限公司与被告陕西鑫嘉源建筑装饰工程有限公司于2017年3月22日签订的工业品买卖合同。二、驳回被告陕西鑫嘉源建筑装饰工程有限公司的反诉请求。案件受理费5400元，反诉费14711元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文葆二〇一八年四月二十四日书记员  武广超