wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7825号
原告：东莞市诺柯塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第六工业区兴发南路东三街*号。统一社会信用代码为914419003038341414。
法定代表人：谢招娣，担任该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张贻林，广东简思域律师事务所律师。
被告：东莞市博彩彩印有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路**号。注册号为441900000201332。
法定代表人：张成华。
被告：戴锦棠。
被告：张成华。
原告东莞市诺柯塑胶模具有限公司（以下简称“诺柯塑胶
公司”）诉被告东莞市博彩彩印有限公司（以下简称“博彩彩印公司”）、戴锦棠及张成华民间借�纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诺柯塑胶公司的委托诉讼代理人张贻林到庭参加诉讼。被告戴锦棠、张成华及博彩彩印公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺柯塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告借款本金60000元；2.判令三被告以60000元本金为基数，自2017年7月5日起诉日始，按人民银行同期贷款利率计算利息至本案判决给付日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告共同承租了业主戴境全的厂房，被告博彩彩印公司于2016年5月24日因经营不善出现资金周转困难，被告戴锦棠、张成华向原告求助，请求借款60000元以解困难。原告鉴于双方在同一厂区，且借期较短，原告法定代表人便同意借款，并委托杨城经办此事，并将现金60000元支付给了被告戴锦棠、张成华。但三被告未能依约还款，该60000元至今也未能偿还。
被告博彩彩印公司、张成华、戴锦棠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，本院经审理认定如下事实：原告向本院提交《借条》的载明内容如下:“本公司博彩彩印有限公司借到东莞市诺柯塑胶模具有限公司借款60000元（人民币，下同），借款于2016年5月31日还。如不还，可让东莞市诺柯塑胶模具有限公司停水停电。”该借条上借款单位处，写明被告博彩彩印公司名称，并盖有被告博彩彩印公司公章。被告戴锦棠及张成华在借款单位下签名，并注明日期“2016.5.24”，杨城在借条上也有签名，并注明“2016.5.24”。
另，本院是于2017年7月5日收到原告的起诉材料。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》载明被�博彩彩印公司向原告借到60000元借款，原告请求被告博彩彩印公司返还该60000元借款，本院予以支持。至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告从2017年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持，但利率最高以年利率6%为限。
至于被告戴锦棠、张成华。该二人虽然在《借条》上签名，但从《借条》的内容看，一方面，《借条》系载明被告博�彩印公司借款，另一方面，不还的后果是让原告停水停电，也是针对被告博彩彩印公司的生产经营。因此该《借条》内容明确借款人系被告博彩彩印公司，在《借条》未明确被告戴锦棠、张成华对案涉借款承担担保或还款责任的情况下，原告要求被告戴锦棠、张成华对案涉借款承担返还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市博彩彩印有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市诺柯塑胶模具有限公司偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利�，自2017年7月5日起计至借款还清之日止，利率最高以年利率6%为限）；
二、驳回原告东莞市诺柯塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告东莞市博彩彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二〇一七十二月十四日
书 记 员 黄婉欣
附：相关的主要法律条文（�选）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0203民初155号
原告：朱美枝，女，1988年1月2日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：孙韵，女，1987年7月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：廖钊安，成年，住韶关市武江区。
原告朱美枝与被告孙韵、廖钊安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱美枝于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱美枝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱美枝撤诉。
案件受理费1050元，已减半收取计525元，由原告朱美枝负担。
审判员 彭志光
二〇一八年一月十九日
书记员 杜颖希
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0283民初1843号
原告：朱景刚，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。
被告：王保岗，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市宇安施工劳务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：柴红微，该公司经理。
被告：天津市港丰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王道松，该公司经理。
原告朱景刚与被告王保岗、迁安市宇安施工劳务有限公司、天津市港丰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告朱景刚于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱景刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱景刚负担。
审判员徐俊荣
二〇一八年三月二十九日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0283民初1843号原告：朱景刚，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住秦皇岛市卢龙县。被告：王保岗，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市宇安施工劳务有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：柴红微，该公司经理。被告：天津市港丰建筑安装工程有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王道松，该公司经理。原告朱景刚与被告王保岗、迁安市宇安施工劳务有限公司、天津市港丰建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告朱景刚于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱景刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱景刚负担。审判员徐俊荣二〇一八年三月二十九日书记员杨静
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第81号
原告：宋国勇，男，汉族，1974年12月2日出生，汉族，农民，住睢县。
委托代理人：张军峰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告：常海涛，男，1975年3月8日出生，汉族，农民�住睢县。
原告宋国勇与被告常海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员刘丰波适用简易程序，于2014年2月18日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张军峰到庭参加诉讼，被告常海涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋国勇诉称：2012年6月份，原告跟随被告在新密市做建筑工，经结算后，被告于2013年2月8日出具了欠条，写明欠原告工资款10700元，经多次催要，被告拒不支付。为此，提起诉讼，请求判令被告给付工资款10700元。
被告常海涛没有提交答辩状。
为支持其主张，原告提供的证据有：2013年2月8日被告出具的欠条一份。证明：被告欠其工资10700元。
原告提供的欠条系书证，无瑕疵，确认为有效证据。
经审理查明：2012年6月份，原告跟随被告在新密市做建筑工，经结算后，被告于2013年2月8�出具了欠条，写明欠原告工资款10700元。
本院认为：被告欠原告工资款10700元，事实清楚，被告理应支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告常海涛于本判决生效后3日内支付原告宋国勇工资款10700元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元减半收取30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰波
二〇一四年二月十八日
书记员 王 毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26379号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张毅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张毅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款124,757.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1142号
原告王伟峰，男，1978年2月2日出生，汉族。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告孔维栋，男，1987年1月26日出生，汉族。
被告王影，女，1985年3月10日出生，汉族。
原告王伟峰诉被告孔维栋、王影民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告王伟峰的委托代理人李培峰、范宽云到庭参加了诉讼，被告王影到庭参加了诉讼，被告孔维栋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年3月16日，被告孔维栋向原告借款50，000元，承诺借期6个月，并按每月月息1，300元支付借款利息，被告孔维栋当日向原告出具借条。借款到期后，被告未偿还借款，也未支付利息。故诉至法院，请求：判令被告偿还借款50，000元并支付2013年8月16日至9月15日期间利息1，300元，2013年9月16日至被告实际履行期间的利息按月息1，300元另计；被告承担诉讼费用。
被告王影辩称，对原告所诉事实没有异议，但被告孔维栋借款时其不知情，不应承担还款责任。
被告孔维栋在答辩期内未提交书面答辩状。
原告对其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、2013年3月16日借条一份；
证明被告孔维栋向原告借款5万元的事实，并约定月利息1，300元。
2、婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告王影对原告提供证据的真实性无异议。
二被告对其诉讼主张未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年3月16日，被告孔维栋向原告王伟峰借款50，000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条，今借到王伟峰人民币伍万元，小计（50，000.00元）。借期6个月，于2013年9月16日还款，月息壹仟叁佰元（1，300.00元）。2013年3月16日，孔维栋”。被告支付利息至2013年8月15日。借款到期后，剩余借款本金及利息被告未偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，2009年11月23日登记结婚。
本案在审理过程中，原告于2013年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告王影所有的银行存款5万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供由原告所有的豫A7CQ**小型轿车一辆作为担保。本院于2013年11月7日作出（2013）荥民二初字第1142-1号民事裁定，对被告王影所有的位于荥阳市京城办锦绣佳园X号楼X单元X层104房房屋一套予以查封。
本院认为，被告孔维栋借原告款50，000元，有被告孔维栋给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告孔维栋偿还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故对原告请求被告王影还款的诉讼请求，本院予以支持。被告王影辩称，被告孔维栋借款时其不知情，不应承担还款责任，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。原告另要求被告支付自2013年8月16日至被告实际履行期间的利息按月息1，300元另行计算。因该利息违反了相关法律的规定，超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告孔维栋、王影于本判决生效后十日内偿还原告王伟峰借款人民币五万元及利息（自2013年8月16日至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十三元，财产保全费五百二十元，共计一千六百零三元，由被告孔维栋、王影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵新彩
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵锡正
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张黎娜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11759号
原告：孙雪，女，汉族，1992年2月2日生，住贵州省大方县。
被告：王奎雄，男，汉族，1989年6月13日生，住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告孙雪诉被告王奎雄借款合同纠纷一案中，原告孙雪于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙雪申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙雪撤回对被告王奎雄的起诉。
诉讼费2158元（其中案件受理费4316元，减半收取2158元），由原告孙雪负担。
审判员 曹笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘彪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9328号
原告：孙晓鹏，女，1971年11月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京友苹国际文化艺术品市场有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路256号。
法定代表人：姚友苹，经理。
原告孙晓鹏与被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司（下称友苹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙晓鹏到庭参加诉讼。被告友苹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓鹏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还摊位租赁费9000元及利息1008元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月27日向被告租赁其经营的北京市南四环中路256号马家楼桥东200米的北京国际文化城内的摊位，摊位号为：E602，年租金9000元。原告实际支付9000元。该文化城原定于2015年5月3日开业，后由于被告原因，被告单方面更换项目，致使文化城未按时开业，至今不能履行合同。后原告多次找到被告讨要租金，被告推脱不还。根据我国法律规定，合同是双方意思的表示，理应按合同履行，现被告单方撕毁约定的行为已经构成违约，给原告造成经济损失。故原告诉至贵院，请法院支持。
友苹公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，孙晓鹏与友苹公司就友苹公司即将开业的位于北京市丰台区南四环中路256号马家楼桥东200米处的北京国际文化城E-602柜台租赁事宜达成协议后，孙晓鹏向友苹公司支付柜台费9000元，友苹公司为孙晓鹏开具了柜台费收据，该收据注明，从开业日期为起租日期。此后，友苹公司未能将上述柜台交付给孙晓鹏，亦未能将其收取的柜台费9000元返还给孙晓鹏。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告友苹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，2015年4月28日，孙晓鹏向友苹公司支付摊位费9000元。此后，友苹公司未能将涉案摊位交付给孙晓鹏。现孙晓鹏要求友苹公司返还上述摊位费，该请求并无不当，应予准许。本案审理中，孙晓鹏要求友苹公司支付摊位费利息1008元，该请求缺乏事实及法律依据，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司于判决生效后七日内返还原告孙晓鹏摊位租赁费九千元。
二、驳回原告孙晓鹏其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京友苹国际文化艺术品市场有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 王旻忞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10994号
原告：上海励展展览设计工程有限公司，住所地在上海市普陀区丹巴路98弄7号3楼。
法定代理人：丁某，执行董事。
委托诉讼代理人：何立忠。
被告：江苏省牧羊控股有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区牧羊路1号。
负责人：刘春斌，执行董事兼公司经理。
原告上海励展展览设计工程有限公司与被告江苏省牧羊控股有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
原告上海励展展览设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付承揽费1691613.42元；被告向原告支付延迟付款的利息损失42941.49元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原、被告双方签订了《展示厅工程施工总承包合同》及相关法律文件，约定由原告为被告“展示厅装修工程”提供展览设计、施工等服务工作。合同签订后，原告积极履行了设计施工工作，并于2013年5月27日进行了工程移交。工程移交后，被告委托广东泰通伟业工程咨询有限公司江苏分公司进行了结算审计，审定金额为7185228.42元，扣除已经支付的5493615元，余款1691613.42元被告一直没有支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告认为本案应由本院进行管辖，向本院提交了苏高法电（2016）626号电文。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系合同纠纷，且被告住所地和合同履行地均不在本院管辖范围内，故本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。另外，江苏省高级人民法院发布的关于指定管辖的电传虽涉及到了本案被告，但该电传所载明的指定管辖的原因系股权纠纷，且指定管辖的是涉公司类民商事案件，而本案案由系承揽合同纠纷，并非股权纠纷，亦非涉公司类的争议，故本案不应由本院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙晋辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 蓉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1151号
原告：罗安燕，男，1968年7月13日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，现住安顺市开发区。
委托代理人：李华，系贵州九黎律师事务所律师。
委托代理人：冯祖荣，系贵州九黎律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：皮定会，女，1956年1月28日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告：王兰，女，1979年4月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告：王荣，男，1980年10月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
被告：杨雪，女，1988年7月26日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。
原告罗安燕诉被告皮定会、王兰、王荣、杨雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告罗安燕及其委托代理人李华、冯祖荣，被告皮定会、王兰到庭参加了诉讼，被告王荣、杨雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告罗安燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币135000元并支付原告年利率为24%的借款利息，利随本清，从2013年12月29日至起诉之日的利息为人民币120150元；2、请求判令四被告对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2013年5月29日，四被告因急需资金周转向原告借款13.5万元，并写下借条约定：借款期限7个月，月息为3分，如被告到期不还款，愿意将被告皮定会的房屋和水泥罐车抵押给原告。借条签订的当日，原告从银行取现13.5万元交付给四被告。2013年12月29日约定的还款期限已到，四被告以无钱为由拒绝还款。2014年5月9日，原告与被告皮定会、王荣、王兰案外人蒋良平（担保人）签订《还款承诺》，对之前的借款本金及未支付的利息再一次确认，《还款承诺》确定四被告于2014年12月31日先偿还本金10万元。《还款承诺》签订后，四被告仍未履行还款义务。原告又于2015年4月5日再次与四被告签订《还款承诺》，约定于2014年12月31日前还清借款，并将被告皮定会位于丁旗镇四街村三组的房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。期限届满后四被告仍无力还款。鉴于四被告屡次言而无信的行为，原告无奈，特向法院起诉，望判如前所请。
被告皮定会、王兰辩称：被告向原告借款本金为100000元，按月息5分支付利息，后来由于被告家中变故无力支付利息，便欠了35000元利息，才于2013年5月29日形成了本金为135000元的借条。现在被告经济困难无力还款，希望原告给予一定期限，分期还款。
被告王荣、杨雪未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：2012年12月29日，被告皮定会向原告借款人民币100000元，被告皮定会、王兰、王荣、杨雪在借条上签字确认，借条约定：借款期限为半年；借款利息为每月5000元。借款后被告向原告支付5000元利息后便无力继续支付利息，双方于2013年5月29日重新签订借条一张，将前期借款利息计入本金，确定借款金额为人民币135000元，并约定月息为3分，借款期限从2013年5月29日起至2013年12月29日止。2013年5月29日的借条上被告杨雪的名字不是其本人所签，借条签订后，被告至今未偿还上述借款本金及利息。2014年5月9日被告皮定会、王荣给原告承诺2014年8月9日前偿还35000元利息，2014年12月31日偿还100000元本金，否则用房屋及院坝抵押。2015年4月5日被告王荣、皮定会再次承诺2015年6月5日偿还本金及利息，否则用房屋及院坝无条件抵押给原告。
上述事实，有原告提供的诉状、身份证、借条、承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，对其真实性、关联性予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告皮定会、王兰、王荣、杨雪于2012年12月29日出具借条向原告罗安燕借款人民币100000元，本院予以认定。借款后，被告按照月息5分支付原告一个月利息人民币5000元，被告支付的利息已经超过年利率36%，超过部分2000元应予折抵借款本金，故被告于2012年12月29日向原告借款本金应为人民币98000元。2013年5月29日，经原告罗安燕、被告皮定会、王荣、王兰对借款本息进行结算后，双方约定将前期产生利息人民币35000元计入本金，但前期产生的利息已经超过法律规定的上限。虽然借款利息可以计入后期借款本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”之规定，被告向原告另行出具借条后，被告应向原告支付的利息只能以最初借款本金98000元为基数，按照年利率24%计算（根据原告诉请，利息从2013年12月29日起开始计算至本判决确定的给付之日止）。原、被告在借条中约定借款期限从2013年5月29日起至2013年12月29日止，现已届满，故原告主张由被告立即偿还借款本金，予以支持。在2013年5月29日双方重新签订的借款协议，是重新对这一事实的认定，被告杨雪未签名，其名字是他人代签。对该协议合法部分予以保护，反之违法部分不予保护。原告未有证据证明被告杨雪委托他人签订该协议，而对原告与被告皮定会、王荣、王兰另行签订的借款协议，对这一法律关系的重新认定，被告杨雪未委托他人签字，因此被告杨雪不承担偿还责任。对该协议双方约定将被告皮定会所有的位于镇宁县丁旗镇四街村三组的房屋抵押给原告，由于未办理抵押登记，抵押权不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告皮定会、王兰、王荣偿还原告罗安燕借款本金人民币98000元及利息（利息从2013年12月29日起，以借款本金98000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告罗安燕在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5126元，减半收取人民币2563元，由原告罗安燕承担人民币693元，被告皮定会、王兰、王荣承担人民币1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄 菁
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执369号
申请执行人颜辉，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区
被执行人福建省闽浙医药有限责任公司，住所：宁德市蕉城区飞鸾镇
申请执行人颜辉与被执行人福建省闽浙医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳仲裁（2015）24-13号仲裁裁决书已经发生效力，权利人颜辉向本院申请执行，申请执行标的为12230元，本院于2016年1月20日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳仲裁（2015）24-13号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年七月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4629号
原告：刘景军，农民。
被告：丁仕军，农民。
被告：卞德波，农民。
被告：丁昌文，农民。
被告：赵梅，农民。
原告刘景军与被告丁仕军、卞德波、丁昌文、赵梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景军，被告卞德波、丁昌文、赵梅到庭参加诉讼，被告丁仕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘景军诉称，四被告自2014年1月26日起至2016年6月12日，多次在我处赊购茶叶共计21670元。四被告为我出具欠条九张。事后经我多次催要货款未果。为此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法调解或判令被告偿还欠款21670元及利息；本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告丁仕军未答辩。
被告卞德波辩称，2014年1月26日欠款840元、2014年8月25日欠款360元，是丁仕军自己欠的款，欠条上我的名字不是我签的。其他几张欠条上的签名是我签的，但其中一张17590元的欠条，是以前好几张欠条合计起来，换成这张欠条，是我和丁仕军签的字。这些茶叶是村里买的，有的已经入账了，应该由村里面偿还。
被告丁昌文辩称，2014年8月11日欠款360元，是丁仕军自己欠的款，欠条上我的名字不是我签的。不应该由我偿还。
被告赵梅辩称，2016年6月12日欠款1080元，是丁仕军自己欠的款，欠条上我的名字不是我签的。不应该由我偿还。
经审理查明，原告刘景军经销茶叶。2014年1月29日、2014年4月4日、2014年6月24日、2014年8月11日、2014年9月1日，被告丁仕军、卞德波分五次向原告刘景军赊购茶叶共计18990元。二被告共同为原告出具欠条五张。欠条为格式欠条。例如其中一张欠条内容为：“欠款始日2014年1月29日今欠到人民币（大写）壹万柒仟伍佰玖拾元正￥17590元欠款单位后静埠丁仕军卞德波”。其中2014年8月11日欠条中除丁仕军、卞德波签名外，“丁昌文”为被告丁仕军代签。另外，2014年1月26日、2014年3月25日、2014年8月25日、2016年6月12日，被告丁仕军分四次向原告刘景军赊购茶叶共计2680元，被告丁仕军为原告刘景军出具欠条四张，其中2014年1月26日、2014年8月25日欠条中“卞德波”的签字系被告丁仕军代签。2016年6月12日欠条中“赵梅”的签字系被告丁仕军代签。
另查明，欠条中“丁士军”为被告丁仕军所签，系同一人。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告丁仕军、卞德波从原告刘景军处购买茶叶，并为原告刘景军出具欠条，足以证明原告刘景军与被告卞德波、丁仕军之间成立买卖合同关系，被告丁仕军、卞德波负有及时偿付货款的义务。被告卞德波辩称“所欠茶叶款为洙边镇后净埠村村民委员会所欠，不应由自己偿还”，仅提供部分入账内部资料，不能否认欠条中载明的债权人与债务人主体。该笔债务是否入账，系被告卞德波、丁仕军与案外人洙边镇后净埠村村民委员会之间的另一法律关系，如属实，被告卞德波、丁仕军可在履行债务后另行向洙边镇后净埠村村民委员会主张。故对被告卞德波的此项辩解意见，本院不予采信。被告卞德波辩称“其中一张金额为17590元的欠条为其他多个欠条形成，部分欠款并不是我所欠”，被告卞德波并不否认该张欠条内容的真实性，该张欠条即使系多张欠条组合而成，也是被告卞德波与丁仕军对以往多次所欠债务的重新确认，故对被告卞德波的此项辩解意见，本院不予采信。被告卞德波、丁昌文、赵梅辩称“部分欠条上名字不是自己签字”，原告对此予以认可，故对被告卞德波、丁昌文、赵梅的此项辩解意见，本院予以采信。原告主张欠款利息，因双方在欠条中未约定利息，应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁仕军于本判决生效后五日内偿付原告刘景军茶叶款2680元及利息（自2016年7月18日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告丁仕军、卞德波于本判决生效后五日内偿还原告刘景军茶叶款18990元及利息（自2016年7月18日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告刘景军要求被告丁昌文、赵梅承担偿还欠款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告丁仕军、卞德波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年八月十一日
书记员 李春江
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8593号
上诉人（原审被告）：赵晓萍，女，1957年3月31日出生，汉族，济南市历城百货公司退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵晓军，男，1961年1月27日出生，汉族，济南钢总公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵晓燕，女，1958年6月15日出生，汉族，济南化肥厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
原审被告：叶天成，男，1993年11月8日出生，汉族，户籍地济南市。
上诉人赵晓萍、赵晓军与被上诉人赵晓燕、原审被告叶天成遗嘱继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院开庭审理本案时，未经法庭辩论程序即作出判决，剥夺当事人的辩论权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》三百二十五条第四项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2015）历民初字第790号民事判决；
二、发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人赵晓萍、赵晓军预交的二审案件受理费11110元予以退回。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年一月二日
书记员 张修芬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6022号
原告：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：黄宇，女，1981年6月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被告：张鹏，男，1980年10月29日生，汉族，住址同上。
被告：南京卡博汽车用品有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。
法定代表人：黄宇，该公司经理。
原告曹洪诉被告黄宇、张鹏、南京卡博汽车用品有限公司（以下简称南京卡博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹洪到庭参加诉讼，被告黄宇、张鹏、南京卡博公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄宇、张鹏、南京卡博公司偿还原告曹洪借款本金25万元及利息（以25万元为本金，从2017年8月25日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，被告黄宇、张鹏、南京卡博公司因资金周转向原告借款35万元，被告已偿还原告借款本金10万元，尚欠本金25万元没有归还，约定还款日期为2017年9月23日。借款到期后，经原告催要，三被告拒不偿还借款。
被告黄宇、张鹏、南京卡博公司未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年8月25日的借款协议、借条、收条、结婚证复印件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，原告曹洪与被告黄宇、张鹏、南京卡博公司签订了借款协议一份，约定：黄宇、张鹏、南京卡博公司因生意周转需要向曹洪借款35万元，双方约定还款时间为2017年9月23日下午2点前，借款利息为月利率3%，逾期不还借款人需承担借款总额的10%（每天）作为违约金。被告黄宇、张鹏、南京卡博公司向原告曹洪出具一张借条，内容为：“借条本人黄宇、张鹏因付货款周转，今借到曹洪人民币现金叁拾伍万元整（￥350000）借款人：黄宇2017年8月25日张鹏南京卡博汽车用品有限公司（盖章）”。借款当日，原告曹洪通过银行转账的方式从其朋友王飞燕所有的中国农业银行卡号为62×××76的账户转入被告黄宇平安银行卡号为62×××98的账户中35万元。被告黄宇、张鹏、南京卡博公司向原告曹洪出具一张收条，内容为：“收条本人黄宇今收到曹洪人民币现金叁拾伍万元整（￥350000）收款人：黄宇张鹏2017.8.25南京卡博汽车用品有限公司（盖章）平安银行62×××98黄宇平安银行南京分行营业部.”。借款到期后，被告于2017年9月25日偿还原告10万元借款本金，尚欠原告25万元借款本金及利息。
本院认为，原告曹洪与被告黄宇、张鹏、南京卡博公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2017年8月25日的借款协议、借条、收条、结婚证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及原告的庭审陈述，可以证明原告曹洪已履行了出借35万元借款的义务，故被告黄宇、张鹏、南京卡博公司应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。被告黄宇、张鹏、南京卡博公司已经偿还原告借款本金10万元，故原告曹洪要求被告黄宇、张鹏、南京卡博公司偿还借款本金25万元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄宇、张鹏、南京卡博公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宇、张鹏、南京卡博汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹洪支付借款本金25万元及利息（以25万元为本金，从2017年8月25日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告黄宇、张鹏、南京卡博汽车用品有限公司承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 韩 哲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执263号
申请执行人章炳池，男，1951年5月7日出生，住浙江省青田县。
被执行人叶建山，男，1970年8月23日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人章炳池与被执行人叶建山民间借贷纠纷一案中，被执行人叶建山外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执263号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执263号申请执行人章炳池，男，1951年5月7日出生，住浙江省青田县。被执行人叶建山，男，1970年8月23日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人章炳池与被执行人叶建山民间借贷纠纷一案中，被执行人叶建山外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年4月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执263号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十八日代书记员  孙肖丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初109号
原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王朝晖，董事长。
被告徐晓峰，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一八年三月十二日
书记员 赵俊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初95号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。
被告：李鸿涛，男，1986年10月12日出生。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告李鸿涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人李玉丹及被告李鸿涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款14958.52元，支付逾期保费2159.02元，并支付违约金（违约金以保险理赔款为基数，按日千分之一的标准自2017年1月9日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告李鸿涛与中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称“农业银行郑州二七支行”）签订《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向农业银行郑州二七支行借款31000元人民币，借款年利率6.65%，借款期�36个月（自2015年1月20日至2018年1月19日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州二七支行为被保险人，与原告签署保单号为13294042600001849200《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。
2015年1月20日，农业银行郑州二七支行按照借款合同约定向被告发放共计31000元人民币的贷款，但自2016年10月20日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告于2017年1月9日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州二七支行进行理赔，理赔金额共计14958.52元，农业银行郑州二七支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，也未支付违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李鸿涛辩称，原告诉状所讲的内容均属实，自己按期归还借款至2016年9月，后因资金困难没有按期返还借款，由原告代为偿还，自己愿意分期支付原告的款项。
本院认为，被告李鸿涛承认原告平安财险公司在本案中主张的事实，并对平安财险公司提供的证据均无异议，故平安财险公司主张的事实本院予以认定。本案系保证保险合同纠纷。被告向农业银行郑州二七支行借款31000元，并在平安财险公司为该借款投保了个人贷款保证保险，被告按期归还借款和支付保费至2016年9月，后未再按期归还借款并支付保费。依据保险合同约定，平安财险公司于2017年1月9日向农业银行郑州二七支行理赔14958.52元，被告欠保费2159.02元，平安财险公司理赔后，被告截止起诉之日仍未向平安财险公司支付理赔款和未付保费，应依据保险合同约定向平安财险公司支付违约金，故平安财险公司主张被告偿还理赔款14958.52元，支付逾期保费2159.02元，并支付违约金（违约金以理赔款14958.52元为基数，按日千分之一的标准自2017年1月9日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李鸿涛应于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14958.52元、逾期保费2159.02元，并支付违约金（违约金以保险理赔款14958.52元为基数，按日千分之一的标准自2017年1月9日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取154元，由被告李鸿涛负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴云锋
二〇一八年三月二十九日
书记�张延莉
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第42号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈媛珊，女，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人陈媛珊犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人陈媛珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年8月22日15时许，被告人陈媛珊窜至本区莲下镇槐泽村老厝区寻找入室盗窃目标，发现被害人王某某位于莲下镇槐泽村的住宅门没有上锁，遂进入住宅内，在王某某家中的书桌抽屉内盗得现金人民币600多元现金，在准备离开时被被害人王某某的妻子余某某发现，陈媛珊遂带着被盗现金逃离现场。
2、2013年8月24日晚，被告人陈媛珊窜到莲下镇槐泽村被害人邹某某位于本区莲下镇槐泽村的住宅，趁无人之机，进入住宅，盗得一部白色OPPO手机（经鉴定，价值人民币920元）及现金人民币408元，后当被告人陈媛珊准备离开时，被正好回家的被害人邹某某发现并当场抓获。
综上，被告人陈媛珊实施入户盗窃作案2宗，其中未遂1宗。
上述事实，被告人陈媛珊在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某某、邹某某、王某某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片、现场图和扣押、发还物品清单，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈媛珊无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人陈媛珊在第二宗盗窃作案中虽已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，其当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈媛珊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年2月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林晓芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25249号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尤丽华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尤丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,238.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,201.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尤丽华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,440.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25249号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尤丽华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尤丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,238.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,201.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尤丽华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,440.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执恢字第00117号
申请执行人章庆雄，退休职工。
被申请执行人李建琴，无业。
关于申请执行人章庆雄与被执行人李建琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）启民初字第0673号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书内容，被执行人李建琴应于2012年8月30日之前一次性给付申请执行人章庆雄房款及装修款共计人民币14万元。如被执行人李建琴未按规定的期限和金额履�，则应向申请执行人章庆雄加付4万元违约金，并承担诉讼费1800元。因被执行人李建琴未能按时履行义务，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李建琴名下除已被本院查封的长龙怡福苑12号507室一套经济适用房外，暂无其他可供执行的财产，该经济适用房的处置正在协调处理中。2016年11月3日对被执行人李建琴司法拘留15日。
本院认为，被执行人李建琴名下除已被本院查封一套经济适用房外，暂无其他可供执行的财产，该经济适用房的处置正在协调处理中，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）启民初字第0673号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人下落或有其他可供执行的财�线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月七日
书记员 朱玉光
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3640号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：孙颖。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告孙颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月二十三日
书记员 范红筱
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1415号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王升，1992年4月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区乔松路72巷20-2。
被告韩新春，女，1980年2月6日出生，汉族，系，户籍所在地辽宁盛新民市三道岗子乡湾泡子村230号，现住沈阳市苏家屯区迎春北街86-4#441。身份证号：210123198002062228。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告韩新春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员赵巍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告韩新春入住沈阳市苏家屯区富城国际花园小区以来，从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币5235元，要求被告支付物业费3585元，滞纳金1650元。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，沈阳鸿发展物业有限公司与被告韩新春签订《前期物业管理服务合同》，合同中约定物业费标准为2元/平方米。被告韩新春于2014年11月3日入住由原告管理的小区。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费5235元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述，公司的《营业执照》副本、前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日期间物业费人民币5235元的问题，本院应予支持。关于被告提出原告的物业管理不到位，存在管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩新春给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日的物业费人民币5235元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵巍
二〇一八年四月九日
书记员
![01lydyh01褚振丰二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95a8bc29-9dfa-4d07-bf37-a8cf00f538b9&imgId=OTVhOGJjMjktOWRmYS00ZDA3LWJmMzctYThjZjAwZjUzOGI5MC5qcGVn01lydyh01)
赵楠
![01lydyh01image00101lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=95a8bc29-9dfa-4d07-bf37-a8cf00f538b9&imgId=OTVhOGJjMjktOWRmYS00ZDA3LWJmMzctYThjZjAwZjUzOGI5MS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1415号	原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人王升，1992年4月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区乔松路72巷20-2。	被告韩新春，女，1980年2月6日出生，汉族，系，户籍所在地辽宁盛新民市三道岗子乡湾泡子村230号，现住沈阳市苏家屯区迎春北街86-4#441。身份证号：210123198002062228。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告韩新春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员赵巍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人王升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告韩新春入住沈阳市苏家屯区富城国际花园小区以来，从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费人民币5235元，要求被告支付物业费3585元，滞纳金1650元。	被告未作答辩。	经审理查明，2014年11月3日，沈阳鸿发展物业有限公司与被告韩新春签订《前期物业管理服务合同》，合同中约定物业费标准为2元/平方米。被告韩新春于2014年11月3日入住由原告管理的小区。被告从2016年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费5235元。原告向被告催要，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述，公司的《营业执照》副本、前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2017年12月31日期间物业费人民币5235元的问题，本院应予支持。关于被告提出原告的物业管理不到位，存在管理瑕疵问题，不能作为被告拒交物业费的理由，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告韩新春给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日到2017年12月31日的物业费人民币5235元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  赵巍	二〇一八年四月九日	书记员  				  	赵楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保78号
申请人：郭欣宇，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：王美华，女，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王美华名下银行存款7万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王美华名下银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人郭欣宇名下位于涧西区新疆路33号13幢2-202号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 雪
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第102号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人许顺汉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人陈月花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12110号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月24日以被申请执行人许顺汉、陈月花属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12110号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人许顺汉、陈月花作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人许顺汉、陈月花作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12110号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人许顺汉、陈月花应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月十一日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第102号申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。法定代表人李圻，局长。被执行人赖国木，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人邹銮英，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住永安市。申请人永安市人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第301号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人赖国木、邹銮英违法多生育一个子女的行为，于2013年8月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月25日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征决（2013）第301号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人赖国木、邹銮英依法送达了永计生征决（2013）第301号征收社会抚养费决定书，并于2013年9月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人只缴纳了10000元，余款经多次崔缴未果，未在指定的期限内完全履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人赖国木、邹銮英作出的永计生征决（2013）第301号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第301号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 斌审判员 刘明田审判员 池毓煦二〇一四年二月二十四日书记员 雷 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5468号
上诉人（原审原告）深圳市光明新区金碧职业技能培训学校。
法定代表人卢燕飞，该学校董事长。
委托代理人李刚。
委托代理人徐祯信。
被上诉人（原审被告）马志忠。
上诉人深圳市光明新区金碧职业技能培训学校（以下简称金碧职业学校）因与被上诉人马志忠劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
本案的争议焦点在于上诉人金碧职业学校解除与被上诉人马志忠的劳动合同是否符合法律规定。上诉人金碧职业学校于2012年12月27日以被上诉人马志忠“与学生冲突事件，处理方式失当，给学校带来很大的负面影响”为由解除了双方的劳动合同。但上诉人金碧职业学校为此提供的证人是其工作人员，与其存在利害关系；而与被上诉人马志忠发生冲突的学生伍某某并未出庭作证，其提交的证言也存在相互矛盾之处。上述证据无法形成完整的证据链，无法证实被上诉人马志忠确实存在与学生发生冲突并辱骂学生的行为。因此，上诉人金碧职业学校解除被上诉人马志忠的劳动合同理由不成立，属于违法解除劳动合同。原审计算的违法解除劳动合同赔偿金数额正确，本院予以维持。
综上，上诉人金碧职业学校的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市光明新区金碧职业技能培训学校承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月十日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5272号
申请执行人：陈德胜，男，1938年11月21日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：宋善民，男，1946年12月27日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人陈德胜与被执行人宋善民民间借贷纠纷一案，（2017）苏0322民初4374号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告宋善民于本判决生效后十日内偿还原告陈德胜借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按月利率1%从2017年2月20日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告宋善民负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人陈德胜向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人202210元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年11月6日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、依据申请执行人的申请，本院于2018年5月1日冻结了宋善民在中国工商银行沛县五一支行的银行账户62×××95，冻结期限为一年，并扣划17850元，已发还给你。被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无其他可供执行的财产。
4、陈德胜明确表示暂不要求对宋善民进行司法拘留。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈德胜与被执行人宋善民民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年五月七日
书记员 石明哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜张民初字第0090号
原告：韦某某，男，汉族。
被告：柳某，女，汉族。
本院在审理原告韦某某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 徐 军
二〇一四年三月十四日
书记员 姚志强
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第1391号
原告亢新伟。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州高新区邓尉路9号北楼。
负责人包加顺，该公司总经理。
本院在审理原告亢新伟与被告泰康人寿保险股份有限公司苏州中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告亢新伟于2014年1月21日向本院提出因与被告泰康人寿保险股份有限公司苏州中心支公司已达成和解，故申请撤回起诉。
本院认为，原告亢新伟以已与被告泰康人寿保险股份有限公司苏州中心支公司达成和解为由申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告亢新伟撤回起诉。
案件受理费4210元、减半收取计2605元，由原告亢新伟负担。
审判员 高梨琴
二〇一四年一月二十一日
书记员 魏 微
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39126号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：陈劲松，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈劲松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金168976.27元及利息、滞纳金、年费及其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息127175.85元、滞纳金292907.34元、年费2888元及其他手续费8093.42元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用可客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××88。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，2011年6月10日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用可客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用可客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；费率表作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用的收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××88的信用卡，信用额度150000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金168976.27元，利息127175.85元，滞纳金292907.34元、年费2888元及其他手续费8093.42元，因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用可客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用可客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈劲松向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金168976.27元及利息、滞纳金、年费及滞纳金（截至2016年2月26日，利息127175.85元、滞纳金292907.34元、年费2888元及其他手续费8093.42元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用可客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告陈劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段 琪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1330号
原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社。
住所址：林州市河顺镇。
负责人：李随林，系该社主任。
委托诉讼代理人：李增吉，系该社职工。
被告：李荣兵，男，1967年8月28日生，汉族，住林州市。
被告：李秋林，男，1962年4月15日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社河顺信用社诉被告李荣兵、李秋林金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1330号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社。住所址：林州市河顺镇。负责人：李随林，系该社主任。委托诉讼代理人：李增吉，系该社职工。被告：李荣兵，男，1967年8月28日生，汉族，住林州市。被告：李秋林，男，1962年4月15日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社河顺信用社诉被告李荣兵、李秋林金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年三月二十八日书记员  王 杨
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初264号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人华某1，男，1965年2月11日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，微山县原党支部书记，住微山县。因涉嫌犯贪污罪于2017年6月13日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人张贞会、张楠，山东谛听律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】258号起诉书指控被告人华某1犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人华某1及辩护人张贞会、张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2011年1月至2015年1月，被告人华某1在担任微山县韩庄镇山头村村主任、党支部书记的职务期间，利用协助人民政府从事农村最低生活保障金发放工作便利，违规保存管理山头村华明增、华某4、华敬才、刘合兰、华敬孝五户低保存折，私自从五户低保存折中取出103,760元低保金。除发放给低保户及困难群众54,510元外，截留低保金49,250元。后被告人华某1将私自截留的49,250元中的26,778.96元，分两次以个人借款名义记入山头村账目进行非法占有，其余用于村务开支。
2016年12月28日，在微山县纪委对华某1立案审查期间，华某1主动上交微山县纪委45,262元违纪款项，后由韩庄镇纪委将该款项依法返还给低保户华明增、华某4等人。
公诉机关认为，被告人华某1的行为构成贪污罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人华某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、张某1、华某2、华某3、华某4、华某5、华某6、华某7、刘某、赵某、张某2的证言，微山县民政局出具的韩庄镇山头村2010至2016低保发放明细表、中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行出具的山头村低保户存折账户交易明细及取款凭单、山头村村委会手写发放低保记账复印件、微山县韩庄镇农业经营管理站出具的记账凭证、借条、中共微山县纪律检查委员会出具的说明及缴款发票、中共韩庄镇委员会关于低保资金管理和发放工作开展自查自纠情况的汇报及责令退赔涉案款物清单、微山县人民检察院出具的办案说明，被告人华某1的户籍证明、任职证明、侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某1在担任微山县韩庄镇山头村党支部书记、村主任期间、利用协助韩庄镇政府发放农村最低生活保障金的职务便利，截留侵吞韩庄镇山头村低保金26,778.96元，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人华某1系犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人华某1在协助政府发放低保金工作中，将本应发放给华明增、华某4等人的低保金截留后占为己有，犯罪行为已完成，对该项辩护意见，本院不予采纳。被告人华某1在提起公诉前如实供述自己的罪行，自愿认罪，已退缴违法所得并发放至低保户，可从轻处罚。华某1及其辩护人就此提出的相关意见，本院予以采纳。根据社区调查报告，可对被告人华某1适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第一项、第三款，第九十三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》；《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项、第十九条第一款的规定，判决如下：
被告人华某1犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张振江
二〇一八年一月五日
书记员 鲍建臣
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民一初字第00161号
原告杜某某，男，汉族，干部.
原告常某某，男，汉族，农民.
原告郭某某，女，汉族，退休干部.
委托代理人马银霞，女，河南西亳律师事务所律师。系三原告共同委托特别授权代理人。
被告赵某某，男，汉族，农民。
被告孙某某，女，汉族，农民.
委托代理人孙松，男。
原告杜某某、常某某、郭某某诉被告赵某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告杜某某、常某某、郭某某的共同委托代理人马银霞，被告赵某某、孙某某的共同委托代理人孙松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2003年11月4日、2004年4月23日，被告赵某某分两次向原告杜泯芳借款18.8万元，后又经原告杜泯芳之手借另外两位33.3万元，均约定年利息为1分5厘。后被告分两次还本金50万元，约定的利息以及剩余本金及利息经原告多次讨要，被告始终不予偿还。被告赵某某、孙某某系夫妻关系，二人在夫妻存续期间的债务应共同偿还。现请求法院依法判决二被告：一、立即归还50万借款的利息共计331693元；二、立即归还借款本金21000元以及利息（从借款之日起至还款之日止）。本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。
被告赵某某辩称，借款是事实，但原告请求的本金及利息过多，现在我共欠本金18000元：2004年2月14日借常某某200000元，2007年1月10日经杜某某之手还常某某200000元，共欠利息8671.23元，加上原有的3000元利息，共欠常某某11671.23元；共借杜某某两次款，2003年11月4日借88000元，2004年4月23日借100000元，两次共借188000元。2009年1月24日还清本金，88000元的利息为6892.93元，100000元的利息是7134.25元，共14027.18元；2003年10月6日借郭某某130000元，2009年1月24日，我一次性给杜某某30万元，杜某某扣除了188000元，剩余的112000元还郭某某后，还欠郭某某本金18000元，130000元的利息为10172.55元。至2013年8月7日，剩余18000元本金的利息为1223.51元，故共欠郭某某本金及利息29396.06元。以上欠三原告本息共计55094.47元。
被告孙某某辩称，借款是赵某某一人借的，当时我与赵某某已经离婚，我不应当承担责任。
经审理查明，2003年11月4日，被告赵某某向原告杜某某借款88000元整，并为杜某某打了借条一张：“今借到杜某某现金捌万捌仟元整（年息壹分伍厘）赵某某2003年11月4号”。2004年4月23日，赵某某又向杜某某借款100000元并打借条一张：“借条今借到杜某某现金壹拾万元整（年息壹分伍厘）赵某某2004、4.23”。2003年11月6日，赵某某向原告郭某某借款130000元并出据借条一张：“今借到郭某某现金壹拾叁万元整（年息壹分伍厘）赵某某2003年11月6号”。2004年2月14日，赵某某向原告常某某借款200000元并出据借条一张：“今借到常某某现金贰拾万元整（另补叁仟元利息）（年息壹分伍厘）赵某某2004年2月14号”。
2009年元月24日，赵某某通过杜某某向三原告归还500000元，杜某某为赵某某出据收条一张：“收条今收到赵某某还借款本金伍拾万元整理（其中2007年元月10日贰拾万，2009年元月24日叁拾万元）。杜某某2009年元月24日”。
对常某某提供的借条中的“另补叁仟元利息”，原告常某某与被告赵某某说法不一。常某某称赵某某急着用钱，而我只有一张200000元的定期存款，到期利息是3000元。赵某某同意将3000元利息补给我，并在借条上书面证明。这3000元应计入本金，赵某某借我的金额应为203000元。赵某某称该3000元当时约定的就不是本金，我当时借常某某的就是200000元。
另查明，被告孙某某与赵某某于2008年7月1日在偃师市民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的欠条4份，被告提交的收条1张、证明1份及庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告赵某某分别向原告杜某某、常某某、郭某某借款188000元、200000元、130000元，2007年1月10日，赵某某一次性归还原告常某某本金200000元，2009年1月24日，赵某某经杜某某一次性归还杜某某、郭某某本金300000元。以上事实，有三原告提交的借条、被告提交的收条为证，三原告和被告对上述事实均予以认可。原、被告双方在借款时约定了利息，该利息不违背法律的规定，依法应予以支持。按照三原告与被告赵某某的利息约定，赵某某欠常某某的利息为89790元（［（20万×15%×2年＋326天×15%÷365天×20万）］＋3000元），欠杜某某的利息为140027元（［（8.8万×15%×5年）＋（80天×15%÷365天×8.8万）］＋［（10万×15%×4年）＋（271天×15%÷365天×10万）］），欠郭某某利息87590元（［（11.2万×15%×5年）＋（78天×15%÷365天×11.2万）］、本金18000元及利息，以上合计335407元。原告常某某称被告赵某某借其本金203000元，但从其讲述的被告借款的情形及借条中的注明，应认定赵某某因急于借款、从而影响了原告常某某的银行利息收益3000元、故双方约定“另补叁仟元利息”即由赵某某补给常某某3000元利息更符合事实真相。被告赵某某借三原告款时与被告孙某某尚未结婚，故孙某某对该债务不承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后立即一次性给付原告杜某某利息140027元、常某某利息89790元、郭某某利息87590元；
二、被告赵某某于本判决生效后立即归还原告郭某某本金18000元及利息（自2003年11月6日起至还款之日止）；
三、驳回原告常某某、郭某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元、诉讼保全费2400元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日之日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院.
审 判 员 郑彦晓
助理审判员 蒋焕晓
陪 审 员 田红梅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曹祎华
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺庆民初字第3640号
原告毛碧华。
原告尹涛。
原告尹世七，系死者尹贤会之父。
原告刘术碧，系死者尹贤会之母。
委托代理人李恒（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。
委托代理人何喜，四川恒耀律师事务所律师。
被告杨春。
被告四川远宁运业有限公司。
法定代表人依把，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人刘元模，公司总经理。
委托代理人何文强，四川维大律师事务所律师。
原告毛碧华、尹涛、尹世七、刘术碧诉被告杨春、四川远宁运业有限公司，中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告毛碧华、尹涛、尹世七、刘术碧于2013年12月9日以已与被告杨春达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毛碧华、尹涛、尹世七、刘术碧自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，符合有关法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛碧华、尹涛、尹世七、刘术碧撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3500元由原告毛碧华、尹涛、尹世七、刘术碧承担。
审 判 长 龙小兵
人民陪审员 李振国
人民陪审员 申晓雷
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王晶晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民申字第44号
申请再审人（一审原告）温州盛大包装有限公司。
法定代表人郑光余。
委托代理人赵章良。
被申请人（一审被告）李宇。
被申请人（一审被告）陈孔允。
原审原告温州盛大包装有限公司与原审被告李宇、陈孔允承揽合同纠纷一案，平阳县人民法院于2009年3月9日作出（2009）温平鳌商初字第1号民事判决，已经发生法律效力。2009年6月24日，温州盛大包装有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温州盛大包装有限公司申请再审称，原判没有判令陈孔允承担连带保证责任错误。首先，原判认定申请人曾于2007年12月6日向一审法院起诉要求二被告偿还欠款错误，实际上起诉时间是2007年10月份，故要求陈孔允承担连带保证责任是在六个月保证期内；其次，陈孔允没有到庭抗辩，视为放弃抗辩权利，根据《担保法》的解释“保证人在诉讼中未就保证责任期间已过提出免责抗辩，法院不应依职权主动干预，免除保证人的担保责任”。请求对本案予以再审。
被申请人李宇辩称，自己欠申请人的加工款系事实，但申请人要求保证人承担连带保证责任已过保证期限，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人陈孔允未作答辩。
本院审查查明，2007年2月18日，申请人温州盛大包装有限公司与被申请人李宇就复合袋加工款进行结算，李宇出具一张欠条，载明欠加工款255852元，陈孔允作为保证人在欠条上签名，并口头承诺在同年4月偿还欠款。事后，李宇对上述欠款一直拖欠，申请人曾于2007年11月30日向平阳县人民法院鳌江法庭提起诉讼，要求李宇和陈孔允分别承担偿还欠款和连带保证责任。在诉讼期间，申请人与被申请人李宇达成分期支付欠款的口头承诺，故申请人撤诉。之后，李宇于2007年底支付了欠款140000元，余欠115852元则一直未还。2008年12月23日，申请人再次向平阳县人民法院提起诉讼，请求判令李宇支付欠款及陈孔允承担连带保证责任。平阳县人民法院于2009年2月11日进行了开庭审理，陈孔允没有到庭参加诉讼，但其于2008年12月30日向一审法庭提供了书面答辩状，该答辩状副本已于2009年2月3日送达给申请人的委托代理人签收。
本院认为，被申请人李宇欠申请人温州盛大包装有限公司的加工款的事实清楚，证据充分。李宇作为欠款人应当偿还欠款。被申请人陈孔允作为保证人，其与申请人就该笔欠款的保证期限未作特别约定，应适用《中华人民共和国担保法》规定的六个月的保证期间。申请人于该笔欠款届满六个月后的2007年11月30日才提起诉讼，已过法律规定的保证期限。陈孔允虽没有到庭进行抗辩，但其已于庭前提交书面答辩，提出了免责抗辩，原判没有判令陈孔允承担连带保证责任正确。申请人诉称起诉未超保证期限以及陈孔允的免责抗辩是庭后补上的，均与事实不符，本院不予采信。其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州盛大包装有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年八月十九日
代书 记员 黄欢乐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1235号
申请执行人刘海滨。
申请执行人刘效英，系刘海滨之妻。
申请执行人刘培海。
申请执行人刘爱连，系刘培海之妻。
申请执行人刘企然。
申请执行人朱永梅，系刘企然之妻。
被执行人昌乐县国土资源局，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，局长。
被执行人昌乐县朱刘街道办事处大东庄社区居民委员会，住所地：昌乐县朱刘街道办事处大东庄村。
法定代表人刘安国，村主任。
本院在执行申请执行人刘效英等六人与被执行人昌乐县国土资源局、昌乐县朱刘街道办事处大东庄社区居民委员会人身损害赔偿纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鞠成东
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年九月三十日
书记员 辛 征
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1235号申请执行人刘海滨。申请执行人刘效英，系刘海滨之妻。申请执行人刘培海。申请执行人刘爱连，系刘培海之妻。申请执行人刘企然。申请执行人朱永梅，系刘企然之妻。被执行人昌乐县国土资源局，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。法定代表人钟杰，局长。被执行人昌乐县朱刘街道办事处大东庄社区居民委员会，住所地：昌乐县朱刘街道办事处大东庄村。法定代表人刘安国，村主任。本院在执行申请执行人刘效英等六人与被执行人昌乐县国土资源局、昌乐县朱刘街道办事处大东庄社区居民委员会人身损害赔偿纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鞠成东审判员  田守会审判员  刘彩兰二〇一六年九月三十日书记员  辛 征
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第5203号
罪犯芦坤，男，1981年9月18日出生，汉族，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇一年十月十六日作出（2001）淄刑一初字第9号刑事附带民事判决书，以被告人芦坤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币26000元。刑期自2001年3月28日起至2019年3月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2001年12月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2005年1月4日、2008年5月30日和2010年5月14日被分别减刑一年、一年三个月和一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯芦坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯芦坤在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯芦坤认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯芦坤认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯芦坤减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2001年3月28日起至2014年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 朱 峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪金民初字第0407号
原告陈雪梅。
委托代理人张某某，宿迁市宿豫区某某法律服务所法律工作者。
被告冯志强。
原告陈雪梅诉被告冯志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员崔学志适用简易程序于2013年12月16日公开开庭审理。原告陈雪梅委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告冯志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称：原、被告2003年8月经人介绍相识并同居生活，2004年6月20日生育一名女儿，名冯佳佳。2011年11月13日，双方解除同居关系，经结算被告出具欠条一份，欠原告30000元，并约定于2012年11月12日前还清。现欠款到期，被告一直未还，故诉至法院，请求判令被告冯志强偿还欠款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯志强未答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并由原告提供欠条佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告解除双方之间的同居关系后，经结算被告冯志强欠原告陈雪梅30000元并出具欠条一张，约定一年内还清，而被告并没有按照约定时间和金额向原告还款，被告冯志强的行为已经违约，应承担继续履行的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯志强偿还原告冯雪梅欠款30000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告冯志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
（本页无正文）
代理审判员 崔学志
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孙长城
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第14132号
原告李镇。
委托代理人李书荣，上海尧正律师事务所律师。
委托代理人成华江，上海尧正律师事务所律师。
被告刘彪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司。
负责人麦穗。
委托代理人赵秋燕。
原告李镇与被告刘彪、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司（以下简称太保高要公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。本案先适用简易程序公开进行了审理，后因无法向被告刘彪送达诉讼文书，故依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李镇的委托代理人李书荣到庭参加诉讼，被告刘彪及太保高要公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李镇诉称，2012年6月2日15时40分许，原告驾驶牌号为苏A9XX**的小客车行驶至本市闵行区吴中路出S20约50米处与被告刘彪驾驶的牌号为皖KRXX**的两轮摩托车发生碰撞，造成苏A9XX**小客车及两轮摩托车受损，两轮摩托车上乘客袁家国受伤。本起事故原告并无违章，理应由被告刘彪负全部责任，即使按公安机关的认定，被告刘彪也应负同等以上的责任。皖KRXX**两轮摩托车在被告太保高要公司投保了交强险，故原告的损失：机动车损失费1，800元（人民币，下同），垫付被告刘彪的医疗费255元及伤者袁家国医疗费1，615元；交通费512元、律师代理费6，000元，由被告太保高要公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘彪赔偿。
被告太保高要公司辩称，其同意赔偿机动车损失费1，800元，垫付的医疗费系本车驾驶员及乘客发生，不属交强险赔偿范围。交通费也属因医疗产生，故不同意赔偿。对其他费用不属交强险赔偿范围，故不同意赔偿。
被告刘彪未作答辩。
本院经审理查明，2012年6月2日15时40分许，原告李镇驾驶牌号为苏A9XX**的小客车沿本市吴中路由东向西行驶至S20西约50米处，适逢被告刘彪驾驶的牌号为皖KRXX**的两轮摩托车同方向在后方行驶，在苏A9XX**小客车欲左转弯时皖KRXX**两轮摩托车与其左后侧发生碰撞，苏A9XX**小客车受损，被告刘彪及乘客袁家国跌倒受伤。公安机关认定原告李镇及被告刘彪各负事故同等责任。
苏A9XX**小客车在事故中受损，经估损为1，800元。
原告为被告刘彪垫付医疗费275元，为袁家国垫付医疗费1，615.60元。
苏A9XX**小客车车主南京双双贸易有限公司在诉讼中声明，该小客车的修理费及被告刘彪、袁家国的医疗费和交通费均由原告垫付，其同意由原告李镇起诉被告刘彪及保险公司等有关当事人，要求赔偿其垫付的各项费用和损失。另经本院（2012）闵民一（民）初字第17668号机动车交通事故责任纠纷一案认定，原告李镇在履行南京双双贸易有限公司职务时发生本事故，并判决原告为袁家国垫付的1，615.60元在南京双双贸易有限公司向袁家国赔偿款中扣除。
皖KRXX**两轮摩托车在被告太保高要公司处投保了交强险，本事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆估损单、医药费发票、机动车交通事故责任强制保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故承保皖KRXX**两轮摩托车的被告太保高要公司在交强险限额内赔偿。
对于原告损失的认定，车辆损失，有机动车估损单等证据真实，对此本院予以认定。对于原告为伤者袁家国垫付的医疗费1，615.60元，经本院（2012）闵民一（民）初字第17668号机动车交通事故责任纠纷一案认定该款系原告在履行南京双双贸易有限公司职务期间致袁家国受伤垫付的医疗费，已在南京双双贸易有限公司向袁家国赔偿款中扣除，因此，该垫付款作为侵权人的赔偿款已在该案中扣抵，原告因职务行为垫付的费用应向其当时的用工单位结算，现其要求被告刘彪赔偿于法无据，故本院不予支持。对于原告垫付刘彪的医疗费275元，作为侵权方原告有垫付义务，本事故现对被告刘彪的损失部分双方并未作出处理，双方的权利义务并不明确，故现原告请求被告刘彪赔偿本院难以支持。原告主张的交通费，因无证据证明与本事故存在关联，故要求被告袁家国赔偿本院也不予支持。对于律师代理费，非处理本案必要的支出费用，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。
被告刘彪、太保高要公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市高要支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李镇1，800元；
二、驳回原告李镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计54.55元，由原告李镇负担4.55元，被告刘彪负担50元。公告费560元，由被告刘彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第65号
申请执行人秦功，男，1947年2月3日出生。
申请执行人余秀枝，女，1940年4月6日出生。
申请执行人秦状，男，1995年5月22日出生。
申请执行人秦采雨，女，2001年8月11日出生。
申请执行人王洪芹，女，1972年10月1日出生。
被执行人刘朋，男，1985年10月15日出生。
本院于2013年1月23日受理关于秦功、秦状、余秀枝、王洪芹、秦采雨与你附带民事诉讼纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2013）淇滨刑初字第25号刑事附带民事判决书，2014年1月25日向申请执行人秦功、秦状、余秀枝、王洪芹、秦采雨送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人刘朋财产状况的线索。逾期，申请执行人秦功、秦状、余秀枝、王洪芹、秦采雨未能提供被执行人张成魁可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2013）淇滨刑初字第25号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙建华
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
二〇一四年五月十六日
书记员 王 聪