河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2941号
原告：高汉斌，男，汉族，1971年2月25日出生，住河南省封丘县。
委托代理人：曹明乐，河南御典律师事务所律师。
被告：张艳艳，女，汉族，1983年5月5日出生，住河南省封丘县。
被告：无锡市联赢汽车销售服务有限公司
统一社会信用代码：91320214MA1ME894p
住所地：江苏省无锡市新区米兰花园63-1713
法定代表人：徐敬民。
原告高汉斌诉被告张艳艳、被告无锡市联赢汽车销售服务有限公司（以下简称联赢公司）产品质量责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告高汉斌及其委托代理人曹明乐到庭参加诉讼，被告张艳艳、被告联赢公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高汉斌向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还购车款305000元，并三倍赔偿915000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月份，原告应被告张艳艳的邀请到被告张艳艳经营的上海大众汽车封丘众城店购买奥迪汽车，因该店内无现车，该店工作人员让原告缴纳了20000元的预付款。交款之后，该店内原告需要的车辆迟迟不能到位，在原告的一再催促下，被告张艳艳让其丈夫岳超闯和原告一起到长春提车，并承诺该车为新车，不存在任何质量问题。往返长春的花费均由原告先行垫付。到长春后，交付了涉案车辆，车架号：LFV3A24G8G3014873，合格证编号为：WAB021617014873。但二被告故意隐瞒了该车存在质量问题的事实。车辆提走后，原告按照被告张艳艳的指示，向被告无锡市联赢汽车销售服务有限公司汇款305000元。被告无锡市联赢汽车销售服务有限公司向原告出具了金额为305000的购车发票，后又将该发票作废。随后原告发现该车存在质量问题，该问题经专业人员确认后，原告与被告无锡市联赢汽车销售服务有限公司交涉，该公司称涉案车辆存在的质量问题事前已经向被告张艳艳说明。原告要求被告无锡市联赢汽车销售服务有限公司更换新车或者退款，并向封丘县消费者权益保护协会举报，要求保护原告的合法权益。二被告置之不理。鉴于被告明知涉案车辆存在质量问题而故意隐瞒该事实，同时，又不能为原告提供合法的发票手续，给原告造成了较大的经济损失。
被告张艳艳辩称：该案件原告之前已经起诉过，封丘法院也已经处理过。根据一事不再理原则，请求贵院驳回原告对被告张艳艳的诉讼请求。被告张艳艳在这个案件中，既不是生产方，也不是销售方，所有一切都让原告和公司对接，（张艳艳）收到2万定金，14000元代转给郑州，6000元转给原告在长春提车的地方，这6000元上次判决都已经视为被告张艳艳挣的钱，其实有岳超闯的刷卡记录可证，确实转给长春提车地点了，被告张艳艳是无偿介绍，没有挣那怕一毛钱。但是出于人情道义，被告张艳艳没有上诉，作为对自己的惩罚、对客户的补偿。被告张艳艳不能再承担其他的任何赔偿责任了。
被告联赢公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为原告要求二被告返还购车款305000元，并三倍赔偿915000元有无事实根据及法律依据，能否得到支持。
原告高汉斌向本院提交的证据有：1、汇款申请书及汇款单各一份，以证明原告与被告联赢公司存在真实的汽车买卖交易，原告将305000元汇入被告联赢公司，履行了付款义务。2、涉案车辆合格证一份，证明涉案车辆的基本情况。3、被告联赢公司向原告开具的机动车销售统一发票一式四联，该组证据明原告与被告联赢公司存在真实的买卖关系，原告已向被告交付完所有的购车款，在原告持该组发票在税务机关办理和缴纳汽车购置税时被告知该组发票已经被作废，被告联赢公司存在欺诈行为。4、案涉奥迪牌轿车技术检验鉴定意见书及更正说明一份，证明涉案车辆出现质量问题，存在翻修现象，系被告联赢公司对原告构成严重欺诈。5、（2017)豫0727民初62号民事判决书及生效证明一份，证明证据4已经法院生效判决予以确认，真实合法有效。综上，证明了原告与被告联赢公司存在真实的汽车买卖关系，原告已经履行付款义务，而被告联赢公司对汽车隐瞒翻修行为，却又将已开具的机动车销售发票予以作废，对原告构成欺诈消费，依据《消费者权益保护法》，被告联赢公司除应退还原告已支付的购车款外，并应承担对原告支付购车款的三倍赔偿及原告所主张的诉讼请求。被告张艳艳系居间人，请求其承担连带责任。
被告张艳艳向本院提交的证据有：（2017)豫0727民初62号民事判决书一份。
经质证，原告高汉斌对被告张艳艳提交的证据的真实性无异议，但是不能够证明被告答辩主张，此案系产品质量责任纠纷，诉讼主体也不同，不违反一事不再理原则。
被告联赢公司未向本院提交证据材料。
本院确认，原告高汉斌提交的证据1、2、3、4、5及被告张艳艳提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下：2016年5月份，原告高汉斌到被告张艳艳所在的位于封丘县工业路的上海大众封丘汽车众城店购买奥迪车。原告高汉斌向被告张艳艳交纳了20000元订车款。因被告张艳艳店内无现车，2016年5月30日，被告张艳艳让其丈夫岳超闯和原告高汉斌一起到长春提车，5月31日到达长春后，提取一辆车架号为LFV3A24G8G3014873，合格证编号为WAB021617014873的奥迪牌FV7181FADBG轿车一辆。当天，原告高汉斌向被告联赢公司汇车款305000元，被告无锡联赢公司向原告高汉斌出具了金额为301000元的购车发票一张。原告拿着发票去交纳车辆购置税，被税务部门告知发票作废。随后原告高汉斌发现所购奥迪车有质量问题，原告高汉斌申请对涉案车辆质量及价值进行鉴定、评估，本院委托新乡市时速二手车鉴定评估有限公司对车辆进行评估，结果显示：车架号为LFV3A24G8G3014873的奥迪牌FV7181FADBG轿车车身油漆涂层有二次涂漆现象，车身可拆卸部件间的间隙与技术要求有误差，可拆卸部件有拆装现象，安装技术较粗糙或车身个别部位有轻微变形、变动，实施过翻修现象。原告要求被告更换新车或者退款，被告未予处理以致形成诉讼。
另查明，2017年6月27日我院作出（2017）豫0727民初62号民事判决书，认定高汉斌与张艳艳之间构成居间合同法律关系，高汉斌系基于对张艳艳的信任由其选择购车资源，张艳艳对高汉斌的损失存在一定过错。判决张艳艳赔偿高汉斌损失20000元，该判决已经发生法律效力。
本院认为，原告高汉斌取得车辆后向被告无锡联赢公司支付价款，被告无锡联赢公司收取价款后向原告出具相应的票据，表明双方之间的买卖合同关系成立并生效。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第二十三条、第四十八条的规定，被告无锡联赢公司作为经营者，应当向原告高汉斌出具发票，提供的商品应符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况，否则应承担相应的民事责任。涉及到本案，首先，被告无锡联赢公司作为汽车销售商，理应确保其出售的汽车能够正常注册登记，办理上户手续。由于其向原告开具发票后又将发票作废，致使其销售给原告高汉斌的汽车不能正常上户，无法实现原告高汉斌的购车目的。其次，经鉴定，涉案车辆车身油漆涂层有二次涂漆现象，车身可拆卸部件间的间隙与技术要求有误差，可拆卸部件有拆装现象，安装技术较粗糙或车身个别部位有轻微变形、变动，实施过翻修现象，与原告提供的涉案车辆整车出厂合格证上的商品说明不符，故被告无锡联赢公司对其售出车辆存在的瑕疵应承担相应民事责任。对原告高汉斌要求被告无锡联赢公司返还购车款305000元的诉请，本院予以支持。但根据公平原则，原告高汉斌应当将车架号为LFV3A24G8G3014873的奥迪牌FV7181FADBG轿车返还给被告无锡联赢公司。关于原告高汉斌要求被告三倍赔偿915000元，因原告高汉斌无证据证明被告无锡联赢公司在向其出售汽车时存在欺诈行为，故对原告高汉斌的该项诉讼请求，本院不予支持。本院作出的（2017)豫0727民初62号民事判决书已经认定原告高汉斌与被告张艳艳之间系居间合同法律关系，故原告高汉斌要求被告张艳艳承担经营者返还购车款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市联赢汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告高汉斌购车款305000元，原告高汉斌将车架号为LFV3A24G8G3014873的奥迪牌FV7181FADBG轿车返还给被告无锡市联赢汽车销售服务有限公司。
二、驳回原告高汉斌的其他诉讼请求。
案件受理费12950元，由被告无锡市联赢汽车销售服务负担5875元，原告高汉斌负担7075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李 炜
审判员 杨军强
审判员 孙玲玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱莎莎