wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00017号
原告胡勇武，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告高金华，男，1966年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人刘洪，系该公司总经理。
原告胡勇武诉被告高金华、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告胡勇武的委托代理人刘二龙、被告高金华的委托代理人汪永新到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡勇武诉称，2014年2月4日11时，被告高金华驾驶鄂AVG1**号小型轿车，沿休宁县蓝田镇儒村往宏村方向行驶，行至休宁县蓝田镇儒村加油站往宏村方向500米处，与其驾驶的皖JX16**号普通二轮摩托车刮擦，造成其身体受伤，车辆受损。该事故经休宁县交通警察大队认定，被告高金华负事故的全部责任。另查，被告高金华驾驶鄂AVG1**号小型轿车系被告高金华所有，且该车已投保交强险，保险公司应在保险限额内进行赔付。起诉要求判令被告赔偿其各项经济损失人民币18059.7元并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求及陈述的事实与理由，原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、交通事故认定书，证明事故发生及责任承担情况；
3、原告门诊病历、发票及病情处理意见书，证明原告受伤治疗及休假情况；
4、交通费发票，证明原告在治疗期间发生的交通费情况；
5、误工证明，证明原告误工费情况；
6、摩托车修理费发票，证明财产损失情况；
7、保险单复印件，证明被告车辆保险情况。
被告高金华在法定期间内未提出书面答辩，其委托代理人在庭审中辩称，对于事故事实认定没有异议；原告收了被告垫付的医疗费等6196元，要求在获得赔偿后返还给被告。
为支持其答辩观点，被告高金华提供了收条一份，证明原告收了被告高金华医疗费等共计6196元。
安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，在行驶证、驾驶证年审有效且准驾车型相符的情况下，我司在交强险限额内依法承担合理损失的赔偿责任；本案事故中另有一名伤者朱玉龙，应当在交强险限额内预留相应份额；原告诉请三个月误工不合理，根据相关规定的条款，原告误工应为60日；原告的误工费应当按照安徽省建筑业的标准39920元／年计算60日，为6562.2元；护理费应当按照居民服务业标准35602元／年按照住院天数计算11天，为1073元，交通费应当按照10元／天计算11天，为110元；诉讼费及鉴定费不属于保险责任，我司不应承担。
安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司未提交证据材料。
对原告提供的证据，被告高金华的质证意见是：没有异议。
对被告高金华提供的证据，原告的质证意见是：没有异议。
安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司未到庭发表质证意见，本院视为其放弃权利。
经审理查明，2014年2月4日11时，被告高金华驾驶鄂AVG1**号小型轿车，沿休宁县蓝田镇儒村往宏村方向行驶，行至休宁县蓝田镇儒村加油站往宏村方向500米处，与原告驾驶的皖JX16**号普通二轮摩托车刮擦，造成原告胡勇武及乘坐人朱玉龙受伤，两车受损，构成道路交通事故。该事故经休宁县交通警察大队认定，被告高金华负事故的全部责任。事故发生后，原告胡勇武被送往休宁县中医院治疗，住院11天后出院。共用去医疗费3173.1元。出院时医嘱休息3个月。2014年12月17日，原告胡勇武向本院起诉，要求判令被告赔偿其各项经济损失人民币18059.7元并承担本案诉讼费用。
另查，鄂AVG1**号小型轿车系被告高金华所有，且该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险。保险期间为2014年1月17日零时起至2015年1月16日二十四时止。原告胡勇武在事故发生前一直在江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司务工。2014年2月4日，交通事故发生后，原告收取了被告高金华的垫付款6196元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告胡勇武因机动车交通事故身体受到侵害而造成的经济损失应依法得到赔偿。在本起事故中，被告高金华负事故的全部责任，故胡勇武因在本起事故而造成的经济损失应依法由高金华赔偿。肇事车辆鄂AVG1**号小型轿车，在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，而且事故发生在保险期间内，故安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司在保险限额内承担赔付责任。原告胡勇武在事故发生前一直在江西省抚州市临川第一建筑安装工程公司务工，其诉请赔偿的误工费的标准在安徽省2013年建筑业的标准规定之内，本院依法予以支持。误工时间应按其住院时间加医嘱休息时间计算。其护理费按照安徽省2013年居民服务业标准37074元／年计算。其营养费、住院伙食补助费按10元／天计算。交通费酌定200元。综上所述，本院认定原告的经济损失如下：医疗费3173.1元、误工费12120元（101天×120元／天）、护理费1117.30元（11天×37074元／年）、营养费110元（11天×10元／天）、住院伙食补助费110元（11天×10元／天）、交通费200元、车辆损失600元、施救费100元，合计人民币17530.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第1款（六）项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决发生法律效力后的30日内，一次性赔偿原告胡勇武医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失等共计人民币17530.4元；
二、原告胡勇武在获得赔偿后返还被告高金华的垫付款6196元；
三、驳回胡勇武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告高金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
申请执行的期间为二年.
审判员 倪 金 胜
二〇一五年一月十五日
书记员 王瑜（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21123号
原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。
代表人：陈日强，公司总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碍律师事务所律师。
被告：杨秀权,男,1978年10月14日出生,汉族,住贵州省黄平县。
被告：杭州宇添运输有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城2幢3单元301室-2。
法定代表人：李润干。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司,住浙江省临安市锦城街道钱王街648号。
代表人：程小万，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴政华，公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称“平安保险公司”）为与被告杨秀权、被告杭州宇添运输有限公司（以下简称“宇添公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋维、被告人保公司的委托诉讼代理人吴政华到庭参加诉讼;被告杨秀权、宇添公司经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告平安保险公司起诉称，2016年3月3日20时30分，寿文彬驾驶浙Ａ×××××号轿车途经杭州市，同向行驶的杨秀权驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车，浙Ａ×××××号轿车右前侧与浙Ａ×××××号重型自卸货车左侧刮擦后，浙Ａ×××××号重型自卸货车侧移，浙Ａ×××××号轿车车头再次与浙Ａ×××××号重型自卸货车左侧面二次相碰，双方碰撞部位不同，不同程度受损。事故经交警部门认定，寿文彬、杨秀权负事故同等责任。浙Ａ×××××号重型自卸货车在人保公司投有保险。寿文彬因本次事故损失车辆修理费11190元。事故发生后，原告平安保险公司已将赔款11190元赔付给寿文彬。根据保险条款，原告平安保险公司取得代位追偿权利。现双方协商无法达成一致，故原告平安保险公司起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨秀权、宇添公司赔偿原告平安保险公司车辆维修费6595元；2、被告人保公司在保险范围内优先承担赔偿责任。
原告平安保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、机动车交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明杨秀权的驾驶资格及浙Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人是杭州宇添运输有限公司的事实。
3、保单二份，用于证明双方车辆保险情况的事实。
4、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证明浙Ａ×××××号轿车车辆维修费11190元的事实。
5、机动车辆保险索赔申请书、权益转让书、打款凭证各一份，用于证明原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司已将11190元赔付给寿文彬并取得代位追偿权利的事实。
被告杨秀权、宇添公司未答辩、未提供证据材料。
被告人保公司答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车在人保公司投保有交强险和150万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的诉请金额无异议，根据人保公司与被保险人商业三者险合同约定，应提供车辆营运证和驾驶员的服务资格证，因本案原告没有该证据，故人保公司只同意赔偿交强险财产损失2000元。本案诉讼费不予承担。
被告人保公司未提供证据材料。
对原告平安保险公司提供的证据，本庭在庭前未收到被告杨秀权、宇添公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；被告人保公司对证据无异议。本院均予确认该证据作为认定相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告平安保险公司起诉称一致。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，寿文彬、杨秀权负事故同等责任。（一）、关于原告平安保险公司的损失。根据相关证据，本院核定原告平安保险公司因交通事故已理赔车辆维修费6595元。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，平安保险公司作为浙Ａ×××××号轿车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付6595元，取得了代位求偿权。被告人保公司应在保险限额内承担赔偿责任6595元。被告人保公司以被告杨秀权、宇添公司未提供车辆营运证和驾驶员的服务资格证而商业三者险拒赔的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在交强险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在商业三者险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司4595元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀权负担，被告杭州宇添运输有限公司负连带责任。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告杨秀权、被告杭州宇添运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈耀华
二〇一八年二月十二无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21123号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。代表人：陈日强，公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碍律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碍律师事务所律师。被告：杨秀权,男,1978年10月14日出生,汉族,住贵州省黄平县。被告：杭州宇添运输有限公司,住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城2幢3单元301室-2。法定代表人：李润干。被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司,住浙江省临安市锦城街道钱王街648号。代表人：程小万，公司总经理。委托诉讼代理人：吴政华，公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称“平安保险公司”）为与被告杨秀权、被告杭州宇添运输有限公司（以下简称“宇添公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋维、被告人保公司的委托诉讼代理人吴政华到庭参加诉讼;被告杨秀权、宇添公司经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。原告平安保险公司起诉称，2016年3月3日20时30分，寿文彬驾驶浙Ａ×××××号轿车途经杭州市，同向行驶的杨秀权驾驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车，浙Ａ×××××号轿车右前侧与浙Ａ×××××号重型自卸货车左侧刮擦后，浙Ａ×××××号重型自卸货车侧移，浙Ａ×××××号轿车车头再次与浙Ａ×××××号重型自卸货车左侧面二次相碰，双方碰撞部位不同，不同程度受损。事故经交警部门认定，寿文彬、杨秀权负事故同等责任。浙Ａ×××××号重型自卸货车在人保公司投有保险。寿文彬因本次事故损失车辆修理费11190元。事故发生后，原告平安保险公司已将赔款11190元赔付给寿文彬。根据保险条款，原告平安保险公司取得代位追偿权利。现双方协商无法达成一致，故原告平安保险公司起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨秀权、宇添公司赔偿原告平安保险公司车辆维修费6595元；2、被告人保公司在保险范围内优先承担赔偿责任。原告平安保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、机动车交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明杨秀权的驾驶资格及浙Ａ×××××号重型自卸货车的登记所有人是杭州宇添运输有限公司的事实。3、保单二份，用于证明双方车辆保险情况的事实。4、定损单、维修清单、维修费发票各一份，用于证明浙Ａ×××××号轿车车辆维修费11190元的事实。5、机动车辆保险索赔申请书、权益转让书、打款凭证各一份，用于证明原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司已将11190元赔付给寿文彬并取得代位追偿权利的事实。被告杨秀权、宇添公司未答辩、未提供证据材料。被告人保公司答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号重型自卸货车在人保公司投保有交强险和150万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的诉请金额无异议，根据人保公司与被保险人商业三者险合同约定，应提供车辆营运证和驾驶员的服务资格证，因本案原告没有该证据，故人保公司只同意赔偿交强险财产损失2000元。本案诉讼费不予承担。被告人保公司未提供证据材料。对原告平安保险公司提供的证据，本庭在庭前未收到被告杨秀权、宇添公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃；被告人保公司对证据无异议。本院均予确认该证据作为认定相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告平安保险公司起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，寿文彬、杨秀权负事故同等责任。（一）、关于原告平安保险公司的损失。根据相关证据，本院核定原告平安保险公司因交通事故已理赔车辆维修费6595元。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，平安保险公司作为浙Ａ×××××号轿车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付6595元，取得了代位求偿权。被告人保公司应在保险限额内承担赔偿责任6595元。被告人保公司以被告杨秀权、宇添公司未提供车辆营运证和驾驶员的服务资格证而商业三者险拒赔的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在交强险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在商业三者险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司4595元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨秀权负担，被告杭州宇添运输有限公司负连带责任。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告杨秀权、被告杭州宇添运输有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一八年二月十二无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第339-3号
申请执行人王海波
被执行人韩路远
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第157号民事判决书，申请执行人与被执行人自行协商解决完毕申请撤诉，本院审查符合法律规定，准许申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第157号民事判决书终结执行。
执行员 刘玉龙
二〇一七年五月十日
书记员 毕士奎
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执202号
申请执行人危利刚，男，1974年12月31日出生，住所地分宜县。
被执行人彭虹，男，1973年12月21日出生，住所地分宜县。
被执行人钟福生，男，1985年9月12日出生，住所地分宜县。
危利刚申请彭虹等借款合同纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2017）赣05民终45号民事判决书已经发生法律效力。危利刚于2017年4月13日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人危利刚与被执行人钟福生、彭虹借款合同纠纷一案中，因申请执行人危利刚与各被执行人达成执行和解协议，约定了双方的权利和义务，故申请执行人危利刚于2017年10月10日向本院提出了撤回执行的申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年十月十日
书记员 胡 端
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执815号
申请执行人高松，男，汉族，1969年6月10日生，住湖北省利川市，现住河南省三门峡市铁路西区。
被执行人三门峡西典驾驶员培训有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道西侧。
法定代表人张建成，总经理。
本院在执行申请执行人高松与被执行人三门峡西典驾驶员培训有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人高松向我院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执815号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨 洋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1305号
原告王亚红，女，1968年5月20日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁沓和房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区熊家岗路28-39号6门。
法定代表人张旭志，系该公司总经理。
委托代理人李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
原告王亚红与被告辽宁沓和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚红及被告委托代理人李志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月29日全款购买被告开发的益新商厦商铺，并约定2015年1月进驻，但至今未果，原告于2015年5月19日与被告协商退房还款，被告同意于2015年6月30日退款给原告，但被告违约，故诉至法院，请求判令1、解除原告与被告签订的《益新商厦定购协议》；2、依法判令被告返还原告交付的购房款xx告返还广告服务费xx元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，我方不同意与原告解除合同。根据是按照合同法及相关法律法规规定，我方未构成原告可以单方解除合同要件，不构成违约。定购协议中没有约定交房时间及签订合同的时间，也没有约定违约责任。如果解除合同，我方同意在2015年9月10日之前支付原告购房款。第二，广告服务费不同意给付，与我公司无事实和法律上的关系，广告服务费我方未收取。
经审理查明，原、被告于2014年9月29日签订了《益新商厦定购协议》一份，约定原告自愿定购被告开发“益新商厦”一层xx号商铺；折后总价xx被告原因未能签订正式商品房买卖合同。被告同意解除合同并自认利息应当以已付购房款xx为基数，从2015年6月30日开始，参照同期人民银行贷款利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、益新商厦定购协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《益新商厦定购协议》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方签订定购协议的目的是签订正式的商品房买卖合同，但因被告原因至今无法签订正式商品房买卖合同，原告签订定购协议的目的无法实现，故原告主张解除定购协议并返还购房款的诉求，本院予以支持。
关于原告主张被告给付利息的问题，被告自认利息的给付应当以已付购房款xx为基数，从2015年6月30日开始，参照同期人民银行贷款利率计算，故对原告该诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张返还广告服务费的问题，因广告服务费并非被告收取，故原告要求被告返还该费用的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王亚红与被告辽宁沓和房地产开发有限公司于2014年9月29日签订了《益新商厦定购协议》；
二、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王亚红返还购房款xx元；
三、被告辽宁沓和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王亚红给付购房款xx元的利息（从2015年6月30日开始计算至本判决确定的给付之日，参照同期人民银行贷款利率计算，以xx元为限）；
四、驳回原告王亚红其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁沓和房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一五年九月二十三日
书记员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑终字第22号
原公诉机关云南省永德县人民检察院。
原审被告人李XX，又名李山保，男，1995年11月13日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕，2015年4月13日被执行取保候审。
永德县人民法院审理永德县人民检察院指控原审被告人李XX犯盗窃罪，于2015年2月9日作出（2015）永刑初字第10号刑事判决。永德县人民检察院提出抗诉，临沧市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员蔡倩兰出庭履行职务。原审被告人李XX到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明：
1、2012年6月的一天，被告人李XX趁本寨村民周XX家无人之机，在周XX家墙洞内找到钥匙，开锁进入室内，在周XX家床下盗窃得现金人民币600元。所盗现金被其购买烟酒食品全部挥霍。事发后，其父李X归还失主周XX现金600元。
2、2014年8月的一天，被告人李XX趁本寨村民陈XX家无人、家门没锁，入户将陈XX的一台影碟机盗走并藏在自己床下。其父李X发现后，将影碟机归还了失主陈XX。经鉴定，被盗影碟机价值人民币176元。
3、2014年9月8日中午，被告人李XX趁本寨村民周XX家无人之机，爬墙进入周XX家卧室，在卧室一箱子里盗窃得现金人民币700元。所盗现金被其购买烟酒食品全部挥霍。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的户口证明、案件来源、抓获经过、情况说明、现场辨认笔录、现场照片及现场图、价格鉴定意见书及鉴�意见通知书、失主陈XX、周XX的陈述、证人李X的证言、被告人李XX的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李XX以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。根据被告人李XX的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，永德县人民检察院以一审判决量刑不当及适用法律错误提出抗诉，临沧市人民检察院支持抗诉。
二审查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，原审被告人李XX亦无异议，本院予以确认。
本院认为：原审被告人李XX以非法占有为目的，秘密入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪。根据《�华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以及云南省高级人民法院实施《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》细则中关于盗窃罪的有关量刑规定，结合原审被告人李XX盗窃数额仅1476元，庭审中认罪态度好，第一次盗窃时未成年，其家属已尽所能向受害人赔偿了大部分损失等从轻情节，对原审被告人李XX判处五个月的刑罚，量刑适当，因此，抗诉机关认为一审法院对原审被告人李XX量刑过轻，应判处六个月至一年有期徒刑的抗诉意见不成立，本院不予支持。《中华人民共和国刑法》第四十五条规定“有期徒刑的期限，除刑法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。”一审法院对原审被告人李XX判处有期徒刑五个月，无法律依据。因此，抗诉机关认为一审法院适用法律错误的抗诉意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销永德县人民法院（2014）永刑初字第10号刑事判对原审被告人李XX的定罪量刑，即被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币1000元。
二、原审被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年4月13日止），并处罚金人民币1000元（待判决生效后执行）。
本判决为终审判决。
审判长 ： 范 铮
审判员 ： 姚 葵
审判员 ：周付翠
二〇一五年五月十四日
书记员 ：闫洁静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35709号
原告：上海艺仁道具有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：田应军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭德彬。
被告：上海聚建品牌管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郭联秦，该公司总经理。
原告上海艺仁道具有限公司与被告上海聚建品牌管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华男、郭德彬到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工制作费人民币(下同)810,000元；2、被告支付原告逾期利息，以729,000元为基数，自2017年3月21日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告于2016年9月、11月分别签订了《装修道具制作合同》三份，由原告为被告位于“淮南金地环球店”、“甘肃武威店”、“唐山振华店”的专卖店或商场专柜提供形象道具加工服务，三份合同价分别为260,000元、370,000元、230,000元。2016年11月15日、11月22日、11月25日被告分别对原告提供的上述合同项下约定的道具明细进行了签收确认。但被告只于2016年12月23日支付50,000元，仍有810,000元未付。遂涉诉。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告逾期利息，以729,000元为基数，自2017年12月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的三份装修道具制作合同及所附道具制作报价单、上海市社会保险事业管理中心出具的证明、借记卡账户历史明细、付款凭证可相互印证且真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的现场图片、催款信息、QQ邮件内容未经被告认可，且没有原件，真实性存疑，故本院均不予采纳。
本院经审理查明，原告与被告于2016年11月分别签订三份《装修道具制作合同》及道具制作报价单，由原告为被告位于“淮南金地环球店”、“甘肃武威店”、“唐山振华店”的专卖店或商场专柜提供形象道具加工服务，三份合同价分别为260,000元、370,000元、230,000元；被告在发货前对原告制作的道具成品进行验收；交货日期以被告接收的日期为准，地点由被告指定；在被告下道具制作明细单，经双方确定后，15日内被告支付该批道具30%的预付款，现场道具安装完毕店铺开业后15日被告支付该批道具30%货款，现场装修部分经过商场验收合格后，并由商场开具验收单合格再支付该批道具30%货款，尾款10%从制作后，一年后支付；以签订合同报价表为基础，被告签字盖章为依据，所有的增减项目按被告确认的实际发生额计算。2016年11月15日、同月22日、同月25日，原告分别向被告“淮南金地店”、“甘肃武威店”、“唐山振华店”发送了货物，被告员工黄顺青分别在三份发货清单“收货单位”处签字确认。同年12月23日，被告委托孙春晖向原告法定代表人转款50,000元，汇款凭证上附言“上海聚建品牌道具款”。
另查明，被告自2014年4月至2017年4月为黄顺青缴纳社保。
本院认为，原告与被告之间的道具制作合同，系缔约各方真实意思表示，未与法律、法规相悖，为有效合同，内容约束缔约各方当事人。被告员工已对原告发送的货物进行了签收，在原告发货20余日后被告又向原告支付了部分合同款，故由此可认为原告已经履行了合同约定义务，原告履约行为也获得了被告认可。被告签收货物日期距今已超过1年，故被告也应依据合同约定向原告完整支付相应的道具制作款。
关于利息，现无证据证实原告向被告主张过货款，且原告同意利息计算时间自本案立案之日起算，本案于2017年12月1日立案，距送货日期也已过一年，有利于被告；而原告主张以总货款余额的90%为本金，即729,000元也有利于被告，本院均予以采纳。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海聚建品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海艺仁道具有限公司支付加工制作费810,000元；
二、被告上海聚建品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海艺仁道具有限公司支付以729,000元为基数，自2017年12月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计5,950元、保全费4,570元，共计10,520元，由被告上海聚建品牌管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海艺仁道具有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一八年三月十六日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8944号
原告：杨福，男，1957年2月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王文奎，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：杨忠，男，1954年4月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨学军（杨忠侄子），男，1971年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：李艳红（杨忠侄媳），女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住址同上。
原告杨福与被告杨忠所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告杨忠未到庭参加诉讼外，本案其他当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认涉案前漳泗河村74号房屋应由原告享有所有权。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告兄弟四人，老大杨海、老二杨江、老三被告杨忠、老四原告杨福。上世纪70年代,在原告父亲杨某1主持下杨海、杨江分家出去单独生活，原被告分得涉案房屋背面两层房子的各一层，原、被告及其父母共同居住在北层房。1982年原告向村委会申请取得了一处宅基地，在分家所得北层房的南侧，即涉案房屋。1983年原告投资在涉案土地上建起五间瓦房，原告居住到1986年，因原告入赘到蓟州区刘素之结婚后，搬到六百户村居住。1988年9月26日原、被告在杨某1和李秀生的主持下签订了一份协议，协议约定诉争的南层房归原告，北层房归被告。2010年9月21日原、被告经本村村委会主持调解签订协议，即诉争房屋归被告所有，拆迁时，被告得拆迁费的三分之二，原告得三分之一。2016年7月诉争房屋拆除，原告向被告主张要求给付相应的拆迁补偿，因被告否认而成讼。
杨忠辩称，诉争房屋的宅基地是原、被告的父亲杨某1申请的，也是原、被告父亲杨某1在宅基地上盖的房屋，不是原告申请的宅基和盖的房。1988年原、被告没有签订过分家单。2010年的协议内容被告并不同意，因为诉争的房屋本来就是被告的，所以被告也就未在协议上签字。原告所诉其他内容基本属实。不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据,本院认定如下:1、被告对原告提供的1988年9月26日的协议不予认可，认为该协议没有原、被告签字，对原、被告没有法律效力。被告的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。2、被告对证人李某1、李某2、廖某、杨某1的书面证明有异议，认为李某1、李某2、廖某不能证明涉案房屋的所有权的归属，现在原告没有证据证明是否为杨某1签字。书面证明不符合证据形式，且证人应当出庭接受当事人质询，被告的质证意见符合法律规定，本院依法予以确认。3、被告对原告提供的证人杨某2、刘某、贺某、李某1、李某3、廖某的书面证明有异议，认为证人讲的均不属实。根据法律规定证人应当出庭接受当事人质询，上述证人未到庭接受质询，故本院对上述证人证言依法不予采信。4、原告对被告提供的集体土地使用证的真实性无异议，但认为该使用证属于程序性错误发放的，原告的质证意见于法无据，本院依法不予采信。5、原告对被告提供的证人杨某2、张某的书面证言不认可，认为杨某2的证明与照片自相矛盾，张某的证言不属实。根据法律规定证人应当出庭接受当事人质询，上述证人未到庭接受当事人质询，原告的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。
本院认为，杨忠承认杨福在本案中主张的部分事实，故本院对杨福主张的部分事实依法予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。原告提供的证据不足以证明原告对涉案前漳泗河村74号房屋享有所有权的事实，原告未提供充分的证据支持自己的主张，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，原告要求确认涉案前漳泗河村74号房屋应由原告享有所有权的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回杨福的诉讼请求。
案件受理费40元，由杨福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 恒
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5369号
原告：王建琴，女，1963年1月25日生，汉族，住海门市。
被告：俞永强，男，1979年1月16日生，汉族，住海门市。
被告：王华，女，1977年1月4日生，汉族，住海门市。
原告王建琴与被告俞永强、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月19日，原告王建琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王建琴撤诉处理。
案件受理费17428元，减半收取计8714元，由原告王建琴负担。
代理审判员 曲永涛
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 陈 浩
书 记 员 许仲玉
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初266号
原告：刘瑞火，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：程俊刚，男，1979年8月1日出生，汉族，居民，住山西省运城市盐湖区。
原告刘瑞火与程俊刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。刘瑞火于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出拟与被告自行协商和解，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘瑞火撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由刘瑞火负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 卢録葑
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00037号
原告周某。
被告孟某。
原告周某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，原告于2015年5月26日已考虑不周为由向本院提出撤回申请。
本院认为原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告周某负担。
审判员 李志会
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨长富
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋卓民初字第00037号
原告周某。
被告孟某某。
原告周某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，原告于2015年5月26日已考虑不周为由向本院提出撤回申请。
本院认为原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元由原告周某负担。
审判员 李志会
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨长富
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保45号
申请人：熊晨，男，1989年11月9日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：姜建南、缪旭俊，江苏剑南律师事务所律师。
被申请人：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
申请人于2017年8月16日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产采取保全措施。2017年8月23日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州弹簧厂有限公司的银行存款142210.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储丽
二〇一七年九月十三日
书记员 贺娴
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00964号
原告陈仁枢。
被告陆荣芝。
原告陈仁枢诉被告陆荣芝买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁枢诉称，原告将价值215000元的生产设备卖给被告，双方订立买卖协议，后被告陆续给付货款119000元，余款96000元至今未付。现诉请法院判决被告给付原告货款96000元。
被告陆荣芝辩称，结欠96000元货款是事实，但在购买机器的时候，原告承诺指导安装机器，但是一直未能兑现。被告安装后发现部分机械磨损严重不能使用。要求将机器退给原告，并适当补贴原告损失。
经审理查明，2014年12月17日，原、被告订立书面买卖协议一份，约定被告向原告购买价值为215000元的旧机器（包括转盘吸棉机、开松机、棉厢、梳理机、铺板机、针刺机），付款方式：拆机付款伍万元整，过十天再付伍万元整，余款壹拾壹万伍仟元农历腊月二十五前付清。协议订立后，原告向被告交付了机器设备，被告陆续支付货款119000元，余款96000元至今未付。
以上事实，有原、被告之间订立的买卖协议以及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告陆荣芝向原告购买旧机器，有书面买卖协议予以证实，原、被告间买卖合同合法有效。被告结欠原告货款96000元，应当偿还。被告陆荣芝认为机器有质量问题，但未能提供相关证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
限被告陆荣芝于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈仁枢货款96000元。
案件受理费减半收取1100元，由被告陆荣芝负担（原告已垫支，待执行时由被告直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6640元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一五年七月十三日
书记员 徐振峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1361号
申请执行人陈永祥。
委托代理人曹正祥、鞠小敏，泰州医药高新区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人刘健，1972年10月3日。
委托代理人焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
关于陈永祥与刘健承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）泰民初字第1280号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘健未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本�执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第1280号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月五日
书记员 卢月华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2626-2号
申请执行人：乐清市华信小额贷款股份有限公司。
被申请执行人：郑永礼。
被申请执行人：蔡小慧。
被申请执行人：郑永斌。
被申请执行人：胡林存。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1221号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款50万元及利息7560元、罚息，并缴纳执行费、诉讼费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人郑永礼、蔡小慧、郑永斌、胡林存下落不明，另案查封了被执行人郑永礼所有的车牌号为浙C×××××海马牌小型轿车一辆，另案查封了被执行人郑永斌所有的车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆，依法查封了被执行人郑永礼与蔡小慧共有的在乐成镇西新路77号的一处房产，银行无存款，对被执行人郑永礼、蔡小慧、郑永斌、胡林存拒不履行法院判决的行为在乐清电视台予以曝光并录入失信系统，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2626号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 蔡一贲
二〇一五年六月四日
书 记 员 阮晶晶
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马桥生，男，1964年2月12日生，汉族，黄平县村民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄平县人民政府。住所地：黄平县新州镇行政中心。
法定代表人：杨智，县长。
第三人：吴忠英，女，1949年4月16日生，汉族，黄平县村民。
再审申请人马桥生与被申请人黄平县人民政府土地颁证纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行终字第22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马桥生申请再审称：其与第三人吴忠英不是继母子关系，吴忠英与其父马泽明系非法同居，而非夫妻，吴忠英无权享有其家庭财产。原审判决驳回再审申请人诉请撤销被申请人颁发给第三人的国有土地使用证的诉讼请求错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。
本院审查认为，生效的贵州省黄平县人民法院（2013）黄民初字第284号民事判决认定，马桥生与第三人吴忠英系继母子关系。同时认定1999年，马桥生之父马泽明生前立《赠与书》，将与吴忠英所建房屋作为夫妻共同财产中属于自己的部分赠给马桥生。马泽明去世后，马桥生、吴忠英将共有房屋与他人合建房屋，二人共分得二楼住房两套，一楼门面一间。再审申请人与第三人在共同生活中发生矛盾，第三人诉请黄平县人民法院分家析产。黄平县人民法院判决再审申请人获得住房一套，门面一间，第三人获得住房一套。第三人持生效民事判决，申请办理了黄国用（2013）第1223号《国有土地使用证》。马桥生提起行政诉讼，要求撤销上述颁证行为。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，维持原判。故被诉颁证行为及原判决均合法有据，马桥生申请再审理由无事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马桥生的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐祥云
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初435号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人成书良，男，1972年12月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，无职业，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月1日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）428号起诉书指控被告人成书良犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日审查立案后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人成书良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日晚上，被告人成书良饮酒后无证驾驶赤兔马牌普通二轮摩托车，沿麻城市城区将军路自南向北行驶，18时50分许，行驶至麻城市城区将军北路龙池桥派出所处路段时，与对向袁某驾驶的左转弯鄂Ｊ×××××号别克牌小型轿车相撞，造成成书良受伤、车辆受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取成书良血液中乙醇定性、定量检测，结果为：成书良血液中乙醇定性为阳性（+），定量检测为137.10mg/100ml。
被告人成书良到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有经庭审质证确认的：1、麻城市公安局出具的受案登记表、到案经过、身份证明等书证；2、证人陶某、袁某的证言；3、被告人的成书良的供述和辩解；4、黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定意见书、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书书等证据证实。被告人成书良亦当庭供认。足以认定。
本院认为，被告人成书良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人成书良到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人成书良无证驾驶，可从重处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查报告证明，被告人成书良平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人成书良犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑两个月，并处罚金三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王勤
二〇一七年十二月二十日
代书记员 曾玲
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00105号
原告：六安恒久商贸有限公司。
法定代表人：冯学银，该公司经理。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：安徽裕鹏建设工程集团有限公司。
法定代表人：马德全，该公司董事长。
委托代理人：尚泓，金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：杨先将。
被告：朱山。
本院在审理原告六安恒久商贸有限公司与被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司，杨先将，朱山买卖合同纠纷一案中，原告六安恒久商贸有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告六安恒久商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安恒久商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费21831元，减半收取10915.50元，由原告六安恒久商贸有限公司承担。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一四年五月七日
书 记 员 蔡金贺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初6号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人严昌，男，1986年4月17日出生，汉族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品罪，分别于2017年10月9日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和决定取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）903号起诉书指控被告人严昌涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人严昌到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日11时30分许，吸毒人员喻某需购买毒品“麻果”，遂联系其朋友姚某代为购买，后姚某打电话给被告人严昌购买毒品“麻果”，并让其前往约定地点送所购毒品。当日12时许，被告人严昌在本区前川街万亚酒店8219房间内，向喻某贩卖疑似毒品的红色片剂状物品（俗称“麻果”）6颗及白色晶体（冰毒）2块，获款人民币370元，后被公安民警当场抓获。民警从被告人严昌身上收缴毒资人民币370元，并从喻某身上搜缴其购买的疑似毒品红色片剂状物品6颗及白色晶体状物品2块。公安机关将上述查获疑似毒品物进行扣押并称量，共净重0.77克。后公安机关将上述查获疑似毒品物提取样品后送检。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人严昌在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的毒资；受案登记表、被告人身份信息、病历材料、扣押清单、涉案物品照片、称量照片、检定证书等书证；证人姚某、喻某的证言、抓获经过、办案说明；毒品检验鉴定书；提取、扣押笔录、称量笔录、取样笔录；审讯光盘；被告人严昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严昌违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人严昌依法应予刑事处罚，对涉案毒品、毒资依法应予以没收。被告人严昌犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严昌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、涉案扣押毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一八年一月十一日
书 记 员 喻思铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第336号
申请执行人：龚思兵，男，汉族，
被申请执行人：毕海平，男，男，汉族，
被申请执行人：杜峰，女，汉族，
申请执行人龚思兵请执行毕海平、杜峰借款纠纷执行一案，因被执行人毕海平、杜峰未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月23日向本院申请执行，执行依据为（2015）巴音证字第0528681号执行证书已生效，执行标的为130000元，执行费1850元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结（2015）巴音证字第0528681号执行证书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行130000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年七月十日
书记员 吴若涵
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第150号
申请执行人李庆芬。
被执行人曲元元。
本院在执行申请执行人李庆芬与被执行人曲元元人身损害纠纷一案，标的额为60482.14元，未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即刑初字第248号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 涛
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2786号
申请执行人沈燕华，女，1983年10月13日生，汉族，住启东市。
被执行人施凤枫，女，1974年7月3日生，汉族，住启东市。
申请执行人沈燕华与被执行人施凤枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）苏0681民初5940号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施凤枫于判决生效之日起十日内归还沈燕华货款6000元。并承担案件受理费100元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，以6150元为限额轮候冻结了被执行人施凤枫名下的住房公积金，冻结期限自2017年11月29日至2018年11月28日。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。启东市教育局于2017年7月对被执行人作出了开除处分，并停止了工资发放。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位6150元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回证、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对袁亚萍的财产进行了调查，除以6150元为限额轮候冻结了被执行人施凤枫名下的住房公积金外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5940号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄 健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1240号
罪犯王有芬，男，1983年10月23日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西灌阳县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池地区中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）河地刑初字第30号刑事附带民事判决，以王有芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一千元，犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。2001年11月5日送广西贵港监狱服刑。2004年7月16日获裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2004年7月16日起至2024年7月15日止)，剥夺政治权利十年,并处罚金一千元不变，2010年6月24日获裁定减去有期徒刑一年；2014年5月12日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2022年4月15日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯王有芬自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月至2017年4月止，累计奖励分88.53分。没有履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费159.59元，消费卡余额256.87元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯王有芬减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王有芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王有芬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月15日止），剥夺政治权利十年,并处罚金一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执784号
被执行人张栓。
本院在执行你罚金一案的（2014）清刑初字第72号刑事判决书过程中，现查明被执持人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执784号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许云朋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更395号
罪犯马志，男，1976年3月6日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
科尔沁区人民法院于2015年4月23日作出（2015）科刑初字第158号刑事判决，以被告人马志犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人马志不服，提出上诉。本院于2015年9月1日作出（2015）通刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯马志在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减四个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。在考核期内被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记三次功。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系职务犯罪，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2014年9月12日起至2019年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尚明跃
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
绍柯刑初字第657号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蔡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被取保候审，经本院决定于同年6月9日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）545号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月27日10时10分左右，被告人蔡某到绍兴市柯桥区安昌镇“安昌大酒店”附近的瑞丰银行ATM机取款时，发现王国祥将银行卡遗留在ATM机内且已输入密码，遂取走该银行卡内现金5000元，并将银行卡一同带走。
2015年4月1日，被告人蔡某经公安民警电话通知后主动赶至公安机关，并如实供述了以上事实。案发后，涉案钱款及银行卡均已被追回并发还给了失主。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡照片，银行业务凭证，绍兴市柯桥区公安局扣押清单、发还清单，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，王国祥的陈述，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人蔡某能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案全部赃款已追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年六月十七日
书记员 李 平
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初4860号
原告：烟台市新贰陆捌物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路268号。
法定代表人：孙树占，总经理。
被告：王善坤，男，1966年7月14日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司与被告王善坤物业管理合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告烟台市新贰陆捌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按烟台市新贰陆捌物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋晓华
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1292号
原告浙江福泰置业集团有限公司。
法定代表人宋长福。
委托代理人（特别授权代理）邓鸣。
被告金水清。
原告浙江福泰置业集团有限公司诉被告金水清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2007年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告浙江福泰置业集团有限公司之委托代理人邓鸣，被告金水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江福泰置业集团有限公司诉称：原告与被告于2005年8月16日签订房屋租赁合同1份，约定原告将座落于保佑桥直街152号房屋一间出租给被告，建筑面积130.47平方米，租期三年，第一期租金为75000元，第二年租金为80000元，第三年租金为85000元。合同约定租金每半年支付一次；承租方逾期交付租金，每逾期一日，支付违约金500元，超过10天视作违约。出租方有权收回房屋并按违约责任向承租方索赔。该房屋的租金，被告只支付到2006年11月7日。时至今日，经原告多次催讨，被告予以拒绝，致纠纷形成。请求：1、判决解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判决被告立即腾退坐落在市区保佑桥直街152号房屋；3、判令被告立即支付拖欠原告的租金34221元（租金计算至起诉日止，起诉之日起至实际腾退之日止的租金一并处理），并支付违约金82000元（逾期支付租金的违约金计算至起诉日止，起诉之日起至实际付清租金之日止的违约金另行计算），以上合计116221元；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告金水清辩称：被告催讨房租，不应该在案件还没有解决之前将水、电断掉，这样导致目前的租赁户无法正常经营；租赁合同中除了我的签名，还有李峰签字，原告不应该单独起诉我，还应该起诉李峰；对于拖欠的租金是否属实，由于该房屋已经租赁给他人，具体都不清楚。原告提出的违约金是不合理的，且违约金偏高，要求调低。要求协商处理。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、房屋所有权证复印件1份，证明诉争房屋归原告所有；2、房屋租赁合同1份，证明双方存在租赁关系；3、绍兴市现代建设开发有限公司变更为浙江福泰置业集团有限公司的工商登记证明；4、金水清缴纳的租金发费，证明付租金是金水清，同时证明被告拖欠租金。被告质证无异议。
被告为证明其抗辩，向本院提供了绍兴派克酒吧转让协议复印件1份，证明李纲良、张峰于2006年3月15日将酒吧财产转让给李峰。原告提出该转让协议系财产转让，而本案纠纷是房屋租赁纠纷，故协议与本案无关。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认；至于被告提供的酒吧转让协议，根据协议内容，系第三方李纲良、张峰将酒吧财产转让给李峰。该协议既不属于房屋租赁合同，也无法证明与被告有关联，故依法不予认定。关于租金拖欠问题，因支付多少租金的举证责任方在被告，而被告未提供支付具体租金的依据，故租金支付情况以原告自认为准。
经审理查明，2005年8月16日，原告与被告金水清签订房屋租赁合同1份，双方约定由原告将其座落于绍兴市区保佑桥直街152号（中都二图0637号）房屋一间（计130.47平方米）出租给被告使用，租期三年，即2005年9月1日至2008年8月31日；租金半年支付一次，第一年租金为75000元，具体支付日期为2005年8月15日、2006年2月15日；第二年租金为80000元，具体支付日期为2006年8月15日、2007年2月15日；第三年租金为85000元，具体支付日期为2007年8月15日、2008年2月15日；合同第五条约定承租方逾期交付租金，每逾期一日，支付违约金500元，超过10天视作违约，出租方有权收回房屋并按违约责任向承租方索赔。合同订立后，原告将房屋交付给被告使用。至2006年9月，被告累计支付的租金额为9万元，后未再支付。经计算，被告支付的租金只到2006年11月8日，至2007年4月10日，被告累计拖欠租金4个月余。2007年4月10日，原告诉讼至本院，请求解决。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同主体适格，内容合法，合同有效。根据双方合同约定，被告每逾期一日支付租金的，应支付对方违约金500元，超过10天视作违约，出租方有权收回房屋并按违约责任向承租方索赔。因此，至2007年4月10日起诉日，被告累计拖欠租金达4个月余，完全违反了合同约定的义务。依合同规定，原告已有权要求收回房屋，故原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。对拖欠的租金计算至被告出屋之日止；关于违约金，原告请求的500元一天明显过高，本院酌情调整到每天100元，计算至判决生效日止。至于被告抗辩的合同主体，根据原告开具的发票及合同签订时的情况，承租人应为被告，根据查明的事实，合同上落款旁虽有“李峰”两字，但“李峰”两字根据原告所述是原告自己作备注用所写，根本未将房屋租赁给李峰，故不能认定李峰也是承租人，且原告不要求李峰承担责任，故被告辩称李峰也是承租人依据不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条、第二百一十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告浙江福泰置业集团有限公司与被告金水清于2005年8月16日所签订的房屋租赁合同解除。
二、被告金水清于本判决生效之日起五日内将其承租的绍兴市区保佑桥直街152号（中都二图第0637号）一间房屋腾退并归还给原告浙江福泰置业集团有限公司。
三、被告金水清在本判决生效之日起五日内支付给原告浙江福泰置业集团有限公司关于2007年5月30日之前的租金4.5万元；自2007年6月1日起至被告出屋之日的房屋使用费按每天219.18元计算，由被告在出屋时一并结算支付给原告。
四、被告金水清支付给原告浙江福泰置业集团有限公司关于2007年4月10日之前的违约金15000元，及自2007年4月11日起至本判决生效之日止按每天100元计算的违约金。由被告在本判决生效之日起五日内履行完毕。
五、驳回原告浙江福泰置业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告负担300元，被告负担1012元。上述诉讼费已由原告预交，被告负担部分由被告在本判决生效之日起五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇〇七年六月二十日
书记员 李 奕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18169号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：杜海强，男，1963年6月11日出生，汉族，住广东省紫金县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜海强借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告杜海强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠原告的借款本金765631.52元[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）3018.42元，复利36元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2014年7月1日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为22.68%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。
庭审中，原告明确被告在庭审前已清偿全部欠款本息，因此明确诉讼请求为1.判令被告承担本案的律师费500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，被告是在原告提起本案诉讼后才清偿全部欠款，故本案的诉讼费用仍应由被告承担。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告杜海强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜海强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告杜海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03751号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中�中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告冉小波，男，汉，1982年10月10日出生，住四川省梓潼县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告冉小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告冉小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年5月2日，冉小波向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《青年卡黑卡》申请表，之后，交通银行重庆分行按约向冉小波办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为9000元。自2012年5月23日起冉小波开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年11月3日共透支本金7902元、利息4878.2元及费用213.13元，共计12993.33元。交通银行重庆分行认为冉小波拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉小波立即偿还信用卡透支本金7902元，支付截至2014年11月3日的利息4878.2元及费用213.13元，以上合计12993.33元，并支付自2014年11月4日起至还清本金之日止的利息（按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由冉小波承担。
被告冉小波未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，冉小波向交通银行重庆分行申请办理信用卡。银行留存联中主要载明：申请人冉小波，申请的卡种青年卡黑卡，冉小波在申请合约表骑缝签名，同时在该表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该�请表附有的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为冉小波办理了太平洋个人贷记卡一张，并核准信用额度为9000元。2012年5月23日，冉小波开始用该卡透支消费。嗣后，冉小波一直未能还清欠款。截至2014年11月3日，冉小波尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7902元、利息4878.2元及费用213.13元，共计12993.33元。
上述事实，有青年卡黑卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交易明细以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与冉小波签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双�当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。交通银行重庆分行按约向冉小波核发信用卡，冉小波在开卡激活后以取现、消费等方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求冉小波偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
冉小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冉小波在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7902元，支付截止2014年11月3日的利息4878.2元、费用213.13元；并支付自2014年11月4日起至还清本金之日止以本金7902元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费62元，由被告冉小波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任萍
二〇一五年五月十九日
书记员 杜灵
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03823号
原告刘建全。
被告崔殿宏。
被告柴冬梅。
本院于2014年5月6日受理了原告刘建全诉被告崔殿宏等民间借贷纠纷一案，依法由审判员李文庆适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文庆
二〇一四年八月三日
书记员 侯 娟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1989号
原告：蓝善雄男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾兴科男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：曾美秀女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告蓝善雄与被告曾兴科、曾美秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝善雄到庭参加诉讼。被告曾兴科、曾美秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝善雄向本院提出如下诉讼请求：判决曾兴科立即归还蓝善雄借款9.8万元，并支付从2017年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，曾美秀对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：曾兴科以偿还银行贷款需资金周转为由于2017年6月3日向蓝善雄借款10万元，由其妻子曾美秀担保。同日，双方签订借款协议，蓝善雄通过上杭农商行向曾兴科转账9.8万元。借款后，曾兴科未按约定支付利息，经多次催讨，曾兴科未归还借款，也未支付利息，曾美秀未承担保证责任。
曾兴科、曾美秀经本院送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，曾兴科以偿还银行贷款需资金周转向蓝�雄借款，双方签订借款协议书，约定借款金额10万元，利息为月利率2%。未约定借款期限，但约定如果逾期一个月付息，出借人有权要求借款人归还借款。曾美秀在借条上担保人处签名，约定借款人违约时与其共同承担偿还责任，保证期限为借款还清之日止。同日，蓝善雄通过上杭农商行向曾兴科转账9.8万元。曾兴科未按约定支付利息，也未归还借款，曾美秀未履行保证责任。
本院认为，债务应当清偿。曾兴科向蓝善雄借款9.8万元的事实，有双方签订的借款协议和银行转账凭证为据，可予以认定。曾兴科未按约定支付利息，也未归还借款，按双方签订的借款协议约定，蓝善雄可要求曾兴科归还借款。因此，蓝善雄起诉要求曾兴科归还借款9.8万元，有事实和法律依据，应予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，曾兴科未支�利息，蓝善雄要求曾兴科支付自2017年6月3日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。曾美秀为上述借款提供担保，保证方式约定不明，视为连带责任保证，蓝善雄要求曾美秀对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。曾兴科、曾美秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾兴科应在本判决生效之日起五日内归还蓝善雄借款9.8万元，并支付该款自2017年6月3日至判决确认的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、曾美秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2250元，适用简易程序减半收取1125元，由曾兴科、曾美秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 周鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》�二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1989号原告：蓝善雄男，1970年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：曾兴科男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：曾美秀女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住上杭县。原告蓝善雄与被告曾兴科、曾美秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝善雄到庭参加诉讼。被告曾兴科、曾美秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝善雄向本院提出如下诉讼请求：判决曾兴科立即归还蓝善雄借款9.8万元，并支付从2017年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，曾美秀对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：曾兴科以偿还银行贷款需资金周转为由于2017年6月3日向蓝善雄借款10万元，由其妻子曾美秀担保。同日，双方签订借款协议，蓝善雄通过上杭农商行向曾兴科转账9.8万元。借款后，曾兴科未按约定支付利息，经多次催讨，曾兴科未归还借款，也未支付利息，曾美秀未承担保证责任。曾兴科、曾美秀经本院送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，曾兴科以偿还银行贷款需资金周转向蓝�雄借款，双方签订借款协议书，约定借款金额10万元，利息为月利率2%。未约定借款期限，但约定如果逾期一个月付息，出借人有权要求借款人归还借款。曾美秀在借条上担保人处签名，约定借款人违约时与其共同承担偿还责任，保证期限为借款还清之日止。同日，蓝善雄通过上杭农商行向曾兴科转账9.8万元。曾兴科未按约定支付利息，也未归还借款，曾美秀未履行保证责任。本院认为，债务应当清偿。曾兴科向蓝善雄借款9.8万元的事实，有双方签订的借款协议和银行转账凭证为据，可予以认定。曾兴科未按约定支付利息，也未归还借款，按双方签订的借款协议约定，蓝善雄可要求曾兴科归还借款。因此，蓝善雄起诉要求曾兴科归还借款9.8万元，有事实和法律依据，应予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，曾兴科未支�利息，蓝善雄要求曾兴科支付自2017年6月3日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。曾美秀为上述借款提供担保，保证方式约定不明，视为连带责任保证，蓝善雄要求曾美秀对上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予以支持。曾兴科、曾美秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾兴科应在本判决生效之日起五日内归还蓝善雄借款9.8万元，并支付该款自2017年6月3日至判决确认的履行之日止按月利率2%计算的利息；二、曾美秀对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，适用简易程序减半收取1125元，由曾兴科、曾美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  谢彤二〇一七年九月二十七日代理书记员  周鑫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》�二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第651号
原告江某，农民，住湖南省涟源市。
委托代理人梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民，住湖南省涟源市。
本院在审理原告江某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告江某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的申请符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告江某负担。
审 判 员 吴必谦
二〇一五年八月十二日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执380号
申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌县。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
被执行人：万群，男，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初2782号民事判决书，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁�如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万群银行存款、收入3292.8元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一八年二月五日
书记员 杜亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1779号之一
申请执行人曹容榕，女，1966年2月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人浙江圣宇成套电气有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。
法定代表人：朱世震，总经理。
申请执行人曹容榕与被执行人浙江圣宇成套电气有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人曹容榕依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0005号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行，执行标的为被执行人浙江圣宇成套电气有限公司支付申请执行人曹容榕工资152000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人浙江圣宇成套电气有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0110破申22号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月28日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陆海芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2126号
申请执行人朱敏。
被执行人南阳市中泰房地产开发有限公司。
被执行人杨忠坡。
申请执行人朱敏依据已经发生法律效力本院（2016）豫1303民初261号民事判决书，向本院申请执行南阳市中泰房地产开发有限公司、杨忠坡民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人朱敏于2017年6月9日以双方和解为由，向本院提交撤回执行申请书。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下
本院（2016）豫1303民初261号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 周澎涛
审判员 勇跃惠
二〇一七年六月十二日
书记员 汤亚博
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2126号
朱敏、南阳市中泰房地产开发有限公司：
申请执行人朱敏依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初261号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经双方协商，达成了执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。朱敏于2017年6月9日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十二日
年
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执474号
申请执行人ＸＸ强，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省临颍县。
被执行人廊坊致祥木业有限公司，住所地文安县大柳河镇琉璃庄村。法定代表人何东庆。
本院在执行ＸＸ强申请执行廊坊致祥木业有限公司买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初4287号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘振华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执474号申请执行人ＸＸ强，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人廊坊致祥木业有限公司，住所地文安县大柳河镇琉璃庄村。法定代表人何东庆。本院在执行ＸＸ强申请执行廊坊致祥木业有限公司买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初4287号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年五月二十八日书记员  刘振华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更920号
罪犯朱高朝，男，汉族，小学文化，1968年3月16日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西宝鸡市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）宝市中法刑二初字第007号刑事判决，以被告人朱高朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元(2013年8月减刑缴纳2000元)。2009年10月22日送陕西省汉江监狱服刑。2013年8月7日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2018年8月21日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯朱高朝的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯朱高朝在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱高朝在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱高朝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱高朝确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯朱高朝的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱高朝减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年1月21日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王龙飞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第867号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人卢某，；因盗窃于2011年3月7日被行政拘留十日；因本案于2013年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）818号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月24日12时35分许，被告人卢某在杭州市萧山区城厢街道萧然南路我都宾馆附近，采用镊子夹的方式，窃得被害人汤某上衣口袋内的三星牌GT-I930型手机1只，价值2666元。
被告人卢某归案后如实供述了上述扒窃他人财物的事实。赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述，证人钟某、吴某、章某等人的证言，作案工具镊子，赃物照片，扣押及发还物品清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，案发经过，前科劣迹材料，被告人卢某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2013年9月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王奎刚
二〇一三年六月四日
书 记 员 徐王剑
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6416号
原告：李春红，女，1979年1月8日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。
被告：潘红利，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区五百户镇大丰沟村2区*排*号,现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人,魏宇,天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：潘文清，男，1952年7月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区五百户镇大丰沟村2区*排*号,现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区官庄镇法律服务所法律工作者。
原告李春红与被告潘红利、潘文清共有纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告李春红未到庭参加诉讼外，本案其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘红利、潘文清给付原告共有物补偿款149831元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：李春红与潘红利原系夫妻关系，潘文清与潘红利系父子关系。李春红与潘红利因夫妻感情彻底破裂，于2014年3月21日经蓟州区人民法院调解离婚。在原告与二被告共同生活期间，共同在被告家的宅院内建筑院墙20米、前门房一座（13米×8.7米=113.10平方米）、后背包一座（13米×3.7米=48.10平方米）、棚房2个（10米×5.5米×2=110平方米）沼气池一个及甬路一条。在李春红与潘红利离婚时，因潘红利所在村庄即将拆迁，因涉及拆迁尚未评估应潘红利要求没有分割上述不动产。2016年二被告所在村庄整体拆迁，上述建筑物二被告共获得补偿款449495元（其中前门房1450元/平方米×113.10平方米=163995元，沼气池4000元，两个棚房810元/平方米×110平方米=89100元，后背包48.10平方米置换等额房屋，按政府最低收购价为每平方米4000元，合款192400元）。上述补偿款及置换还迁房折价款原告应得149831元。原告认为，原、被告在共同生活期间共同建筑的建筑物，依法属于共同共有，政府拆迁后获得的补偿款依法应平均分配，二被告拒绝给付原告补偿款的行为，侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特具状起诉，请法院依法准予原告的诉讼请求。
潘红利辩称，原告所诉不属实，二被告始终没有分家析产，李春红和潘红利婚后所建房屋都是潘文清出资所建。建房时李春红和潘红利确实向原告父母借款30000元，后潘红利分期予以偿清。李春红与潘红利婚后没有经济来源，二人的零花钱有时都是潘文清提供的。在原、被告离婚后，二被告又重新改造扩建了拆迁房屋，后背包已经被综合执法拆除了。沼气池系潘文清自己所建。这些建筑共投资278350元，全是潘文清所出资。对于原告主张的后背包48.10平方米按每平方米4000元计算无异议。而且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院的支持。故不同意原告的诉讼请求。
潘文清辩称，原告所诉不属实。原告与被告潘文清不存在财产共有关系，原告所诉与实际不符，原告所诉建筑物均是潘文清出资所建，李春红与潘红利结婚后，所挣工资等收入全部由他们自己掌握，原告已经五年没有参加工作挣钱了，潘红利打短工所挣的钱也由俩人花了，原告与二被告没有财产共有关系，原告起诉要求分得拆迁补偿款没有依据，故不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的后背包48.10平方米按每平方米4000元计算无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的二份庭审笔录证实了原、被告的共有财产范围，二被告虽然对共有财产的范围提出异议，但未提供证据支持自己的主张，故本院对二被告的上述抗辩意见依法不予采信。原告对被告潘文清提供的票据7张不认可，认为证据不符合证据的形式要件，不具有真实性，且证明内容与本案无关。原告的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。
本院认为，原告提供的证据充分证明了前门房、沼气池、棚房两座及后背包48.10平方米为原、被告的家庭共有财产，二被告虽提出异议，但未提供充分的证据支持自己的主张，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告对拆迁安置补偿协议均无异议，本院依法予以确认。依据安置补偿协议的规定，原、被告共同财产的补偿为449495元。因上述共同财产的补偿款包括二被告宅基地的补偿款（宅基地每平方米550元），宅基地补偿款为（271.20平方米×550元/平方米=149160元），故应从共同财产的补偿款里扣除宅基地补偿款后，所得补偿款才属于原、被告的共有财产，应由原、被告三人均分。被告潘文清主张上述财产均为自己一人出资所建的事实，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，李春红要求潘红利、潘文清给付共有财产补偿款，符合法律规定，本院依法予以支持。李春红要求的数额过高，本院依法核减。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，判决如下：
一、由潘红利、潘文清给付李春红补偿款100111.67元【（449495元-149160元）÷3人】，判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李春红其他诉讼请求。
案件受理费1648元，李春红负担497元，潘红利、潘文清负担1151元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔之献
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0427-2号
原告上海康顿精细化工有限公司，住所地上海松江新闵经济开发区新南街27弄67号。
法定代表人徐浩华，该公司总经理。
委托代理人黄亚芬、窦金兴，江苏大桥律师事务所律师。
被告江苏衣之源纺织有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云新路518号。
法定代表人徐忠可，该公司董事长。
本院在审理原告上海康顿精细化工有限公司与被告江苏衣之源纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海康顿精细化工有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海康顿精细化工有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海康顿精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费4966元，减半收取2483元，财产保全费1820元，合计4303元，由原告上海康顿精细化工有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一五年七月二十二日
书记员 薛春燕
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初680号
原告王某，男，1987年2月21日生，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。
被告李某某，女，1987年5月1日生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县。
本院在审理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案中。原告王帅向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件诉讼费150元，由原告承担。
审判员 吴国臣
二〇一八年四月二日
书记员 贾长军
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第272号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，系该行行长。
委托代理人徐小文，男，系该行客户管理部主任。
被执行人候德智，男。
被执行人候小明，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被执行人候德智、候小明借款合同纠纷一案，经查明被执行人候德智、候小明无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安仁县支行亦不能举证被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一五年九月七日
书记员 余 波