江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4045号
原告：陈立东，男，1969年5月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：郭乃翠，女，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王逸，江苏德佳律师事务所律师。
被告：北京银建运输有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9－17号3号楼3173房间。
法定代表人：李广明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，江苏东界律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
原告陈立东、郭乃翠与被告北京银建运输有限公司（以下至判决主文前简称北京银建公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判决主文前简称太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈立东、郭乃翠的共同委托诉讼代理人王逸、被告北京银建公司的委托诉讼代理人王东、被告太平洋财保北京分公司的委托诉讼代理人刘发斌到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告陈立东、郭乃翠的共同委托诉讼代理人王逸、被告北京银建公司的委托诉讼代理人王东、被告太平洋财保北京分公司的委托诉讼代理人刘发斌到庭参加诉讼。原告陈立东、郭乃翠曾在诉状中列周书东为被告，后申请撤回对周书东的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
陈立东、郭乃翠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告因亲属陈尚文死亡造成的损失计人民币842640元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月21日11时50分许，两原告之子陈尚文与周书东驾驶的所有人为被告北京银建公司的京Ａ×××××号大型卧铺客车，在省道233线由东向西的路段与行人陈尚文发生交通事故，致陈尚文当场死亡，该起事故经射阳县公安局交通警察大队认定，被告周书东承担全部责任，另查明涉案车辆在太平洋财保北京分公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，故请求判决被告赔偿原告因亲属交通事故死亡造成的损失。
北京银建公司辩称，发生交通事故是事实，对责任认定无异议，被告北京银建公司已向被告太平洋财保北京分公司投保了交强险和保额100万元不计免赔商业三者险，原告的各项应赔项目均在保险限额内，故应由被告太平洋财保北京分公司予以赔偿，另外被告北京银建公司已经额外补偿了原告6万元，另外还垫付了33000元，对于垫付的33000元要求在本案中一并处理。
太平洋财保北京分公司辩称，对交通事故事实及责任认定有异议，据我公司了解，死者与司机因车票发生争执，驾驶员对死者说：“不走开就撞”，后来就开车撞人了，本案涉及的刑事案件判决中虽未认定故意，但不能否定民事的故意，根据三者险保险条款约定，第三者或者驾驶人员的故意行为保险公司是不予理赔的，即使不是驾驶员故意，但至少第三者即死者应承担本起事故的一半责任。事故车辆运输证发证时间为2017年6月29日，而事故发生在2017年3月21日，事故发生时并无有效道路运输许可证，周书东客运驾驶从事资格证年检时间为2015年12月年检，之后未能进行年检，故不能认定其驾驶资格有效，事故认定已认定行车制动驻车制动不合格，根据第三者责任险保险条款约定，商业险不应赔偿。本案应调取事故卷宗，查明陈尚文或周书东是否存在故意行为，以及责任大小，如存在故意行为根据三责险保险条款，三责险部分不予赔偿。对于原告主张的损失，我司对丧葬费无异议，死亡赔偿金应按照农村标准计算，交通费与处理事故人员误工费我司认可900元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供证据：射阳县新坍镇新生村委会证明原告系死者陈尚文父母的证明、户口注销证明、火化证、射阳县殡葬事业单位收据、事故认定书、尸体检验鉴定书、周书东驾驶证、事故车辆行驶证、鉴定意见通知书、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验表、交强险保单、商业险保单等，对被告提供的三者险保单、收条、原告与北京银建公司签订的协议书，这些证据均符合证据的三性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供射阳县新坍镇新生村委会关于死者陈尚文务工证明，被告北京银建公司无异议，被告太平洋财保北京市分公司不予认可，原告在庭审中提供的证人，张境新、孙步海、陶佩祥证实原告亲属陈尚文在事故发生前正常在外打工，主要来源收入于非农业，另根据原告的申请，本院对原告的亲属陈尚文在事故发生前主要收入是否来源于非农业进行调查，调查情况为：村委会会计吴善勇称，其村委会曾向原告方出具证明，证明内容主要为死者陈尚文在事故发生前一直跟随其姑父在外打工，村委会证明的内容与实际情况一致；邻居沈玉凤、陆为凤、吕春梅均证实，陈尚文事故发生前主要在外打工，其主要收入来源于非农业，本院经综合分析，可认定原告的亲属陈尚文在事故发生前主要收入来源于非农业。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月21日11时50分许，周书东驾驶京Ａ×××××号大型卧铺客车沿省道233线由东向西行驶至省道233线15KM+600M路段时，与行人陈尚文发生交通事故，致陈尚文当场死亡。2017年6月12日，射阳县公安局交通警察大队作出射公交认字[2017]第064号道路交通事故认定书，认定周书东一方的过错行为发生交通事故，故周书东承担此事故的全部责任，陈尚文无责任。2017年8月18日，射阳县公安局交通警察大队对该起事故作出射公交认字（2017）第0003号重新认定书，认定周书东驾驶的机件不符合技术标准的（该车行车制动、驻车制动不合格）机动车，对路面观察疏忽、判断操作失误，造成交通事故，周书东承担此事故的全部责任，陈尚文无责任。
另查，事故车辆京Ａ×××××号大型卧铺客车在被告太平洋财保北京分公司投保了交强险与限额100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。原告陈立东系陈尚文的父亲，郭乃翠系陈尚文的母亲。陈尚文在事故发生前主要收入来源于非农业。
事故发生后，两原告与北京银建公司达成协议，主要内容为：北京银建公司一次性补偿两原告60000元，该款不包含在两原告主张的法定赔偿项目和数额之内，无论今后责任认定书或司法机关如何定性该事故，北京银建公司均不得以任何借口要求返还6万元补偿款，北京银建公司另行承担的赔偿责任依生效的法律文书为依据，即按法定的程序、主体、项目和标准履行给付义务。另北京银建公司向原告垫付了33000元。
再查，本院于2017年9月25日作出（2017）苏0924刑初492号刑事判决书，判决被告人周书东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。该判决现已发生法律效力。
庭审中，北京银建公司表示其向原告垫付的33000元中的返还部分直接返还给案外人董士雄。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告亲属因道路交通事故死亡，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故重新认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。周书东所驾的事故车辆在被告太平洋财保北京分公司投保了交强险和100万元商业三者险，周书东负事故的全部责任，故原告主张的合理损失应当由被告太平洋财保北京分公司在交强险与商业险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财保北京分公司抗辩事故车辆经检验该车行车制动、驻车制动不合格。三者险不予赔偿，本院认为，被告太平洋财保北京分公司未能提供证据证明事故发生时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，被告太平洋财保北京市分公司的该抗辩无事实依据，故本院不予采信。被告太平洋财保北京分公司辩称死者陈尚文及周书东在事故发生时有故意行为，因本院已生效的刑事判决并未认定死者与周书东在事故发生时有故意行为，故对此辩称本院亦不予采信。因原告的亲属陈尚文在事故发生前主要收入来源于非农业，故原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。庭审中被告北京银建公司表示其向原告垫付的33000元中的返还部分直接返还给案外人董士雄是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。
对原告主张损失，本院具体认定如下：
1、死亡赔偿金：40152元/年×20年=803040元；
2、丧葬费：33600元；
3、办理丧事人员误工费：本院酌定900元；
4、交通费：本院酌定为900元。
上述费用总计838440元，由被告太平洋财保北京市分公司在交强险与商业险限额内予以赔偿，扣除被告北京银建公司垫付的33000元，应赔偿原告损失合计805440元，向被告北京银建公司返还33000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈立东、郭乃翠赔偿因亲属陈尚文死亡造成的损失计805440元，此款汇入本院执行账户。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告北京银建运输有限公司返还33000元，款项汇入案外人董士雄的银行账户（开户名：董士雄，开户行：中国农业银行，账号：62×××12）。
三、驳回原告陈立东、郭乃翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12226元，由原告陈立东、郭乃翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾亮亮
审 判 员 胡耀忠
人民陪审员 喻爱民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王宏宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。