福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4244号
上诉人（原审被告）：泉州瑞晟服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区东盛工业园A幢。
法定代表人：ＸＸ生，该公司经理兼执行董事。
被上诉人（原审原告）：石狮市祥源织造有限公司，住所地福建省石狮市锦尚镇东店村。
法定代表人：许龙坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事�所执业律师。
被上诉人（原审被告）：吴志雄，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人泉州瑞晟服饰有限公司（下称瑞晟公司）因与被上诉人石狮市祥源织造有限公司（下称祥源公司）、吴志雄买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人法定代表人ＸＸ生及被上诉人的委托诉讼代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回祥源公司一审的诉讼请求。事实和理由：1.瑞晟公司并非本案买卖合同的当事人，原审法院认定双方存在买卖合同关系的认定错误。本案买卖关�系吴志雄与傅自力之间发生，傅自力以祥源公司的名义与瑞晟公司发生经济往来，因此，祥源公司并非本案的适格主体，应当由傅自力主张权利。2.即使祥源公司有权主张权利，也应该向吴志雄主张。瑞晟公司并未向祥源公司购买过布匹，本案的买卖关系发生在吴志雄和傅自力或祥源公司之间，即使祥源公司主张权利，也应当向吴志雄主张。
祥源公司辩称，傅自力系祥源公司的业务员，吴志雄系瑞晟公司的股东之一，双方均系履行职务行为，因此，一审认定欠款主体系瑞晟公司系正确的。
吴志雄未作答辩。
祥源公司向一审法院起诉请求：瑞晟公司、吴志雄立即支付祥源公司货款387914元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：祥源公司、瑞晟公司均系经工商主管部门核准登记成立的有限责任公司。瑞晟公司因经营需要，自2015年开始多次向祥源公司购买布匹，期间货款多有赊欠。2015年6月5日，双方经对账，瑞晟公司由其财务人员出具《对账单》一份，确认截止至2015年5月31日结欠祥源公司货款387914元，后由瑞晟公司的股东（公司监事）吴志雄在该份《对账单》上注明“15年10月30日前付完”并签名后交由祥源公司收执。结欠后，瑞晟公司没有按约定时间支付欠款，祥源公司经催讨无果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：瑞晟公司与祥源公司之间的布料买卖合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。瑞晟公司结欠祥源公司货款387914元的事�，有该公司股东签名确认并承诺付款的《对账单》为证，事实清楚，证据充分，应予确认。祥源公司主张系与瑞晟公司、吴志雄发生买卖关系，以及瑞晟公司、吴志雄主张系与傅自力个人发生买卖关系，均与事实不符，不予采纳。瑞晟公司未按约定期限还款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷�基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。祥源公司请求判令瑞晟公司支付欠款及相应的利息，有事实及法律依据，应予准许；其请求判令吴志雄承担共同偿还责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，瑞晟公司与祥源公司之间的买卖合同关系成立有效，瑞晟公司未按约定期限支付欠款，除应支付尚欠货款387914元外，还应赔偿逾期付款的利息损失，逾期付款利息最高不超过年利率6%。祥源公司诉讼请求中有事实及法律依据的，予以支持，缺乏事实及法律依据的，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二款、第六十四条、第七十条、第七十四条、第七十六条规定，判决：一、泉州瑞晟服饰有限公司应在本判决生效后十日内支付石狮市祥源织造有限公司货款387914元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）支付自2016年6月20日起至实际还款之日止的逾期付款利息。二、驳回石狮市祥源织造有限公司对吴志雄的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7118元，减半收取计3559元，管辖权异议受理费100元，均由泉州瑞晟服饰有限公司负担。
二审中，祥源公司对一审查明的事实没有异议。瑞晟公司则认为本案的合同相对人系吴志雄，与其没有关系。
另，瑞晟公司的法定代表人ＸＸ生在调查笔录中称对账单财务落款处签名的“杨冬梅”确实系瑞晟公司的财务。
二审期间，瑞晟公司提供了以下证据，证据1购销合同二份，证明瑞晟公司与祥源公司发生买卖关系均有签订合同约定双方的权利义务，证据2授权书和转账记录各五份，证明瑞晟公司与祥源公司发生买卖关系均约定需要供货方提供增值税发票，因祥源公司无法提供，故授权瑞晟公司将货款汇入其指定公司。祥源公司质证认为，对证据1、2的真实性均没有异议，但与本案没有关联。对上述证据是否采�，本院在争议焦点部分一并论述。
另查明，案外人傅自力到庭接受调查称，其系祥源公司的业务员，系代表公司履行职务行为，其都是与吴志雄联系，对账都是与瑞晟公司的财务人员对账，相关货物均是送至瑞晟公司的公司地址并有其仓管人员签收。瑞晟公司对傅自力的陈述没有异议。
对二审中双方的争议焦点，本院认定如下：本案双方的主要争议在于本案的合同相对人是否为祥源公司与瑞晟公司。关于祥源公司是否为供货方即债权人的问题，案外人傅自力自认其系祥源公司的业务员，其交易与对账行为均系代表公司履行职务行为，同时，现祥源公司持有对账单，并以对账单为依据请求欠款人支付货款，结合《对账单》中供应商“祥源布行”的字样及傅自力的自认，�以认定祥源公司系本案买卖关系中的供货方，具有诉讼主体资格。瑞晟公司主张本案买卖关系中的供货方系傅自力，于法无据，本院不予支持。其次，关于瑞晟公司是否为本案买受方的问题。首先，《对账单》抬头有“泉州瑞晟服饰有限公司”字样，对账单右下方有其财务人员杨冬梅签字确认，且瑞晟公司亦自认杨冬梅系其公司财务。从证据表面形式来看，足以令人相信买受方应系瑞晟公司。其次，傅自力陈述称讼争货物系送至瑞晟公司公司地址，且有瑞晟公司仓管人员签收，瑞晟公司亦无异议。综合《对账单》、双方的陈述及市场交易习惯，足以认定瑞晟公司系买卖合同的买受方，即本案买卖关系的合同相对人，祥源公司请求瑞晟公司支付欠款，符合法律的规定。瑞晟公司主张讼争货物的买受方系吴志雄，而吴志雄予以否认，瑞晟公司�就其主张进一步举证证明。而瑞晟提供的购销合同、授权书及转账记录均不足以证明其主张。因此，本院认为，本案祥源公司已就其主张完成了举证责任，而瑞晟公司提供的证据不足以反驳祥源公司的主张，应当承担举证不能的后果，对其主张，本院不予支持。
综上所述，瑞晟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7118元，由泉州瑞晟服饰有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
审 判 员 孙志坚
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 陈 蓉
附本案主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。