wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第66号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人秦某某，男，1967年4月5日生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月9日被会泽县公安局取保候审，2015年2月10日被会泽县人民法院取保候审。现在家候审。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉字（2015）第25号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。会泽县人民检察院指派检察员锁丽出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2014年4月24日，被告人秦某某驾驶云某甲号普通二轮摩托车，由会泽县娜姑镇驶往大桥乡，8时20分行驶至会泽县小大线K93＋200M处，所驾车辆与对向党某某驾驶的云某乙号普通二轮摩托车相撞，造成党某某送医院抢救无效死亡，云某乙号车乘车人胡某某受轻伤二级、秦某某至少受轻伤二级及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，秦某某承担此事故的主要责任，党某某承担事故的次要责任。被告人秦某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并列举了报案笔录、现场勘查笔录、检验笔录、鉴定意见、证人证言、书证、被告人供述和辩解、刑事照片等证据材料在卷支持其指控。建议对被告人秦某某在一年至二年有期徒刑间量刑。
被告人秦某某对指控其的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月24日，被告人秦某某驾驶云某甲号普通二轮摩托车，由会泽县娜姑镇驶往大桥乡，8时20分行驶至会泽县小大线K93＋200M处，所驾车辆与对向党某某驾驶的云某乙号普通二轮摩托车相撞，造成云某乙号车驾驶人党某某送医院抢救无效死亡，云某乙号车乘车人胡某某受轻伤二级、云某甲号车驾驶人秦某某至少受轻伤二级及两车不同程度受损的道路交通事故。经会泽公安局交通警察大队认定，秦某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有信号灯的道路上未确保安全、畅通的原则下通行是发生此事故的主要原因，其应承当此事故的主要责任，党某某驾驶机动车上道路行驶在没有信号灯的道路上未确保安全、畅通的原则下通行是发生此事故的次要原因，其应承担此事故的次要责任，云某乙号车乘车人胡某某未戴头盔与该事故形成无因果关系，不承担此事故责任。事故发生后，被告人秦某某垫付了受害人党某某家属人民币30080元。在诉讼中，其与受害人党某某家属达成赔偿协议，由被告人秦某某一次性赔偿党某某家属人民币52000元，党某某家属对秦某某的行为给予谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，公诉机关出示了以下证据材料：
1、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书证实案件的来源。
2、到案经过证实被告人秦某某的归案情况，无自首情节。
3、被告人秦某某的户口证明、人口基本信息，前科查询证实被告人秦某某犯罪时已属完全刑事责任年龄人，其在辖区内无违法犯罪记录。
4、被告人秦某某供述、证人证言证实发生交通事故的事实、经过及结果。
5、现场勘查笔录、车辆痕迹勘查笔录、现场图、现场及车辆痕迹照片证实案发地点现状，且与被告人供述的案发地点相一致。
6、车辆技术检验鉴定书及委托书证实被告人秦某某驾驶的云某甲号车符合相关技术标准及另一事故车辆云某乙号车符合相关技术标准。
7、尸检报告及照片证实被害人党某某系颅脑损伤死亡。
8、司法鉴定意见书及委托书证实被害人胡某某本次受伤伤情鉴定为轻伤二级，秦某某本次受伤伤情至少达到轻伤二级。
9、驾驶证、行驶证及其信息查询结果、保险单证实事故车辆的基本情况。
10、道路交通事故责任认定书证实被告人秦某某承担此交通事故的主要责任，党某某承担此事故次要责任，胡某某不承担此事故责任。
11、党某某、胡某某的户口证明、人口基本信息查询，证实上述人员的身份情况。
12、党某某尸体处理通知书，证实党某某在事故中死亡的事实。
13、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书证实经检验被告人秦某某及受害人党某某均不属酒后驾驶。
14、鉴定意见告知书、车辆技术鉴定书及尸检报告等证实鉴定意见已告知相关当事人。
15、道路交通事故调查报告书、送达回证、工作记录、强制措施凭证、返还物品凭证证实公安机关对事故作出调查报告，并作出认定书且已送达各方当事人，并扣留了党某某的驾驶证、行驶证及肇事车辆，秦某某的行驶证、肇事车辆，后返还家属。
16、售车协议复印件证实事故车辆云某甲号车系秦正哨以3000元的价格转卖予被告人秦某某。
上列证据经庭审质证，被告人秦某某对以上证据均无意见。
以上证据经庭审质证，本院认为，公诉机关出示的第1-16项证据，能够相互印证，足以认定上述已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人秦某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有信号灯的道路上未确保安全、畅通的原则下通行致使所驾驶车辆与另一肇事车辆发生碰撞，因而发生交通事故致一人死亡，二人轻伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人秦某某的行为属过失犯罪，庭审中认罪态度较好，事故发生后积极赔偿受害人家属的损失，并取得受害人家属的谅解，故对被告人秦某某依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德惠
人民陪审员 王辉翠
人民陪审员 杜玉春
二０一五年四月十四日
书 记 员 刘海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3064号
原告：重庆市渝水仪表有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇开发区，统一社会信用代码915001076839200754。
法定代表人：谢开禄，重庆市渝水仪表有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：重庆市大学城水务技术开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道199号，统一社会信用代码91500106759258322H。
法定代表人：陈先平，重庆市大学城水务技术开发有限公司执行董事。
被告：重庆市大学城水务技术开发有限公司西城分公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路7号9幢2-1号，统一社会信用代码91500107304959587K。
代表人：陈先平，重庆市大学城水务技术开发有限公司西城公司经理。
原告重庆市渝水仪表有限公司与被告重庆市大学城水务技术开发有限公司、重庆市大学城水务技术开发有限公司西城分公司合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝水仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费57378元，减半交纳28689元（原告已预交），由原告重庆市渝水仪表有限公司负担。
审 判 员 张振华
二〇一八年三月十四日
法官助理 张 伟
书 记 员 楚龙静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00033号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
被告李某。
原告陈某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员吕群独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈某甲的法定代理人陈某乙到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2011年9月16日，原告母亲陈某乙与被告李某协议离婚，离婚协议约定原告随母亲生活。现由于物价上涨，原告生活、学习、医疗费用增多，原告母亲的工资不足以负担。现请求法院判令自起诉之日起至原告独立生活时止，被告李某每月支付原告的生活费1300元，教育费、医疗费据实由被告负担二分之一，本案诉讼费由被告负担。
被告李某未答辩。
经审理查明：2011年9月16日，原告的母亲陈某乙与被告李某因感情不和经本院调解离婚，民事调解书载明，婚生子陈某甲随母亲陈某乙生活，并由其抚育至独立生活时为止，陈某乙自愿放弃要求李某给付子女抚育费。原告认为目前因其母亲收入有限、物价上涨、原告抚育费用增多，仅凭母亲一人的收入难以负担其抚养义务，遂起诉至本院，引起诉讼。
以上事实，有原告及其法定代理人的常住人口登记卡、原告的出生医学证明、本院（2011）安墩民调初字第0339号民事调解书、原告的教育费用票据、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：抚养未成年子女是父母的法定义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，双方对子女仍有抚养、教育的权利和义务。原告父母离婚时约定婚生子随母亲陈某乙生活，陈某乙自愿放弃要求被告给付婚生子抚育费。该约定是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议的双方当事人均具有约束力。但近年来，随着物价上涨，原告的学习和生活费用增长是不争的事实，原告母亲陈某乙的收入较低，难以独自负担对原告的抚育义务。在此情况下，原告诉讼请求父亲李某支付抚育费用，符合事实和法律，相关诉讼请求本院支持。至于抚育费的支付标准，应当结合原告的实际需要、被告的实际给付能力、本地居民的平均生活水平等因素综合确定，根据上述情况，本院确定被告每月给付原告生活费800元、教育费、医疗费由被告据实负担二分之一。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十六条第一、二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年4月7日起至原告陈某甲独立生活时止，被告李某每月给付原告陈某甲生活费800元，教育费、医疗费由被告李某据实负担二分之一。当年的抚育费于每年12月底前给付一次。
若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某负担（已由原告陈某甲代垫，被告李某于2015年12月底前一并给付原告陈某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 吕 群
二〇一五年五月十五日
见习书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养和教育的义务；子女对父母有赡养和扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费用和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1303号
原告：张民主，男，1959年10月8日出生，汉族，住青岛市。
被告：青岛国隆房地产有限责任公司，住所地青岛市银川西路17号4层404-410号。
法定代表人：赵国庆。
原告张民主与被告青岛国隆房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张民主到庭参加了诉讼，被告青岛国隆房地产有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款10926.28元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付欠款的利息自2010年12月16日开始按银行存款利率计算。事实和理由：原告于2010年12月购买被告房屋位于市北区金沙路28号金海山庄2号楼2单元602户，因房屋实际面积比购房面积小3.01平方米，被告应退还原告差价，故诉至法院以维护原告的合法权益。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房预售合同一份、不动产权证书一份、银行转账凭证一张、收款收据两张、发票一张、退款收据一张，经审核本院对上述证据予以确认。根据以上证据本院认定事实如下：
原、被告于2010年12月16日签订商品房预售合同，约定：原告向被告购买市北区金沙路28号金海山庄2号楼2单元602户房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为66.54平方米，单价每平方米3530元，总价款241540.2元，以及其他条款。原告于2010年12月16日付清了全部房款。原告所购房屋登记的建筑面积为63.53平方米，被告确认应退还购房款10926.28元。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应依约履行。被告向原告交付使用的房屋的建筑面积少于合同约定面积，其应将多收的房款10926.28元退还原告，故原告的该项请求符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下：
一、被告青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张民主房款10926.28元；
二、驳回原告张民主的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元减半收取36.5元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一八年三月一日
书记员 王 莉
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1487号
原告蔡檀昌，男，1983年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁志余，男，1977年10月28日出生，汉族，罗定市人，身份证地址：罗定市。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2015年11月16日立案受理原告蔡檀昌诉被告梁志余民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以被告户口已迁往香港，属于香港人，本院对此类案件无管辖权为由，于2015年12月28日向本院提出撤回对被告梁志余起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡檀昌撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告蔡檀昌负担。
审判员 李云福
二〇一五年十二月二十八日
书记员 罗列君
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第29号
执行申请人：李发桃。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第72号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人李发桃的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执立初字第29号
执行申请人：李发桃，女，1962年1月2日出生，汉族，住河北省××孔××路东。
申请执行人于2015年5月5日提交执行申请，要求执行本院于2014年12月10日作出的（2014）张行初字第72号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查本院认为，该生效判决是要求被告万全县人民政府于十五个工作日内向申请执行人给予答复，判决没有给付内容，且判决应履行的行为具有不可替代性。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案申请人的执行申请不具备上述法律规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项之规定，裁定如下：
对申请人李发桃的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年五月七日
书记员 牛建伟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1875号
原告王晴。
委托代理人刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
被告海南华居物业有限公司。负责人陈波。
委托代理人陈建红，海南信达律师事务所律师。
委托代理人陈拓宇，海南信达律师事务所律师助理。
本院在审理原告王晴与被告海南华居物业有限公司侵权纠纷一案中，原告王晴向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海南华居物业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王晴的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晴撤回对被告海南华居物业有限公司的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告王晴负担。
／blockquote﹥
审 判 长 吴青良
代理审判员 林宏业
人民陪审员 王心怡
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 林一苗
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）上行初字第95号
原告叶军。
委托代理人张学辉。
被告杭州市房产管理局。
第三人浙江新城市物业管理有限公司。
法定代表人徐国林。
原告叶军不服被告杭州市房产管理局向第三人浙江新城市物业管理有限公司颁发《物业管理资质证书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2006年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶军依法处分自己的诉权，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告叶军撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担40元，退回原告40元。
（此页无正文）
审判长 孙 敏
审判员 魏 航
审判员 沈 娜
二〇〇六年八月十八日
书记员 寿翔莺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7885号
原告张喜刚，男，汉族，1970年9月17日出生，住河南省平顶山市卫东区。
委托代理人冯彦辉、智金良,河南九君律师事务所律师。
被告河南省顺和农业科技开发有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼17层1711号，统一社会信用代码91410105790649161G。
法定代表人郭顺亭。
被告河南省顺和防腐工程有限公司，住所地河南省新乡市南干道60号，统一社会信用代码91410700760200865T。
法定代表人张富喜。
被告河南省顺和食品有限公司，住所地河南省长垣县常村镇唐家庄，统一社会信用代码914107286700733726。
法定代表人郭志强。
被告郭顺亭，男，汉族，1964年1月29日出生，住郑州市经济技术开发区。
被告武建伟，男，汉族，1959年8月6日出生，住郑州市金水区。
被告郭志强，男，汉族，1968年10月8日出生，住河南省长垣县。
上述被告共同委托代理人刘其法、亓永涛（实习），河南有尚律师事务所律师。
被告张富喜，男，汉族，1960年12月13日出生，住郑州市金水区。
被告刘全，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省。
原告张喜刚与被告河南省顺和农业科技开发有限公司、河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和食品有限公司、郭顺亭、刘全、武建伟、郭志强、张富喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张喜刚的委托代理人智金良到庭参加诉讼。被告河南省顺和农业科技开发有限公司、河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和食品有限公司、郭顺亭、刘全、武建伟、郭志强、张富喜经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令八被告连带偿还原告借款1060万元（其中包含本金1000万元，利息60万元，利息以月息20‰计算暂计至2017年2月23日）；本案诉讼费由八被告承担。事实与理由：被告河南省顺和农业科技开发有限公司因生产经营需要，于2016年8月25日与原告签订《借款担保合同》，向原告借款人民币1000万元，剩余被告自愿为本笔借款承担连带保证责任。合同到期后被告不能按期还款，经原告多次催收八被告均未还款，截止2017年2月23日尚欠人民币1000万元及利息60万元。
被告河南省顺和农业科技开发有限公司、河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和食品有限公司、郭顺亭、刘全、武建伟、郭志强、张富喜未答辩。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确定以下案件事实：
原告提交2016年8月25日《借款担保合同》显示，原告张喜刚（出借人、甲方），被告河南省顺和农业科技开发有限公司（借款人、乙方），被告郭顺亭、刘全（保证人、丙方）签订合同，合同约定借款金额为1000万元，利率为25‰，按月付息；期限自2016年8月25日起至2016年10月24日止；提款方式为银行转账，户名魏帅兵，账号62×××88，开户行为中信银行郑州分行营业部；保证期间为借款期限届满之日起两年，保证方式为保证人和借款人承担共同连带责任。原告张喜刚、被告郭顺亭、刘全在合同后签字按手印，被告河南省顺和农业科技开发有限公司加盖公章。
原告提交2016年8月25日委托转款证明显示：河南省顺和农业科技开发有限公司委托张喜刚把2016年8月25日借款1000万元转入魏帅兵账户（账号62×××88），河南省顺和农业科技开发有限公司在委托人处加盖公章，郭顺亭签字。同日，原告通过工商银行向魏帅兵转账1000万。
原告提交2016年8月25日借据一份载明，今借到张喜刚人民币一千万元整，河南省顺和农业科技开发有限公司在借款人处加盖公章。
原告提交2016年8月25日信用保证函五份显示，对张喜刚与河南省顺和农业科技开发有限公司于2016年8月25日签订的借款合同，张喜刚做为出借人，借给河南省顺和农业科技开发有限公司1000万元，作为信用保证人，同意履行以下保证责任：保证范围为债务人所借，借款合同规定的款项及所有相关合同也包括债务人单方面做出的承诺；保证责任的方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和食品有限公司在保证人处加盖公章、武建伟、郭志强、张富喜在保证人处签名按手印。
本院认为，债务应当清偿。原告提交2016年8月25日原、被告双方签订《借款担保合同》、委托转款证明，银行转账记录可以印证借款的真实性，被告未举证证明未借款或已归还借款，对原告要求被告给付原告借款本金1000万元的诉请，本院予以支持；被告郭顺亭、刘全做为保证人、被告河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和食品有限公司、武建伟、郭志强、张富喜作为信用保证人，分别在原告提交的《借款担保合同》保证人、信用保证函上签字，均同意按照连带保证责任承担责任，且并未举证证明不应承担保证责任，对原告要求被告承担连带还款责任的诉请，本院予以支持；原、被告双方签订的《借款担保合同》中明确约定，利率按照月息25‰计算，按月付息，现原告要求被告给付利息60万元，利息按照月息20‰计算至2017年2月23日，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省顺和农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款及利息共计1060万元。
二、被告河南省顺和防腐工程有限公司、河南省顺和食品有限公司、武建伟、郭志强、张富喜、郭顺亭、刘全对上述债务承担连带清偿责任，承担上述连带责任后，有权向被告河南省顺和农业科技开发有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85400元，由上述八被告共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张少华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20674号
原告：重庆西典物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路4号附7号，统一社会信用代码915001067093150426。
法定代表人：张忠秀，重庆西典物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
被告：刘龙明，男，出生时间不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西典物业管理有限公司与被告刘龙明物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆西典物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张玲玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更406号
罪犯林金雄，男，1966年2月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年1月29日作出（2015）鼓刑初字第26号刑事判决，以被告人林金雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得人民币280万元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年4月7日作出（2015）榕刑终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林金雄在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2017年11月考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林金雄减刑的异议。
本院认为，罪犯林金雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林金雄减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月27日起至2026年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年二月七日
书记员 刘 超
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2327民初63号
原告：哈玉虎，男，1982年4月1日出生，回族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
被告：哈林，男，1976年9月10日出生，回族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告哈玉虎与被告哈林装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行审理。原告哈玉虎、被告哈林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款15000元，材料款2439元，合计17439元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告将其房屋交付原告装修，签订装修合同书一份，双方约定包工包料，总价款为35000元。合同签订后，在装修过程中，原告依被告要求垫付部分材料款2439元，被告依据装修进度给原告支付装修款20000元，余款至今未付。原告多次索要未果，诉至法院。
被告哈林辩称，2016年9月，原告装修房屋属实，但是在房子交工后，原告装的柜子在不同部位出现裂缝，存在质量问题；对于原告所说垫付材料款部分，我们双方合同中约定包工包料，认为这一部分材料款应当包含在装修总价款中，由原告自行承担。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交装饰装修合同一份，拟证实：被告将其房屋交付原告装修，承包方式为包工包料，工程总造价为35000元，合同明确约定了装修项目。在装修过程中，被告支付装修款20000元。对于被告说的柜子裂缝问题，在被告找我协商解决时，我提出对裂缝部分进行美化维修，维修费用在2000元左右，被告不同意此方案。经质证，被告对该合同予以认可，但认为原告装修的吊柜多个部位出现裂缝，双方就此多次协商未果。本院对该证据的予以确认。
2、原告提交材料清单一份，拟证实：原告垫付材料的价款为2439元（包括平行线、插线板、开关、花洒、电表画、三角阀、软管、气钉、过道灯、边灯、餐厅灯、护角背景墙边玻璃、二级顶边）。经质证，被告认为，合同中明确约定为包工包料，原告清单上的材料均为装修合同中约定的装修项目上使用的，包含在合同的总造价中，不应当另行予以支付。本院对该证据真实性予以确认。
经审查，本院确认以下事实:
2016年9月28日，原、被告签订房屋装修合同书一份，装修合同书载明，甲方为哈林，乙方为哈玉虎，装修房屋位于红畦花园1号楼2单元201室，采取包工包料的方式，装修项目为橱柜、衣柜、吊柜、吊顶、集成顶、墙纸、推拉门、大理石、烤漆门、洗脸盆、小灯、开关、花洒。工程造价为35000元。在装修过程中，被告依据装修进度支付装修款20000元。2016年11月，装修工程完工，剩余装修款15000元至今未付。2017年1月，被告在使用过程中发现，原告装修的吊柜在不同的部位陆续出现裂缝。双方就此多次协商，均未果。
本院认为，原、被告之间构成装饰装修合同关系，原告依约为被告提供房屋装修服务，被告应当依照双方约定支付工程款。庭审中，原告认为根据被告房屋装修的时间结合冬季供暖的情况，导致装修吊柜柜面出现裂缝的原因很多，认为对柜面的裂缝进行美化修补的费用为2000元，因被告未提供证据证明柜面出现的裂缝直接原因，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条”当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。”，对于原告主张被告支付装修款15000元的诉讼请求，本院酌定支持13000元，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张垫付的材料款，因原告提交的清单中这部分材料多系辅助性材料，且双方在合同中未明确约定，故对于原告主张被告支付垫付的材料款2439元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告为追索欠款支出邮寄送达费50元，因该费用系合理支出，故本院对原告主张被告承担邮寄费50元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈林于本判决生效之日起五日内支付原告哈玉虎装修费13000元；
二、被告哈林于本判决生效之日起五日内支付原告哈玉虎邮寄费50元；
三、驳回原告哈玉虎的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费118元（已减半收取），由被告哈林承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一八年四月六日
书 记 员 伊扎提
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执585号
申请人：梁玉金，男，1948年3月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：李福，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
本院在执行梁玉金与李福民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李福的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请人7435元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年六月一日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执585号申请人：梁玉金，男，1948年3月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：李福，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在执行梁玉金与李福民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李福的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请人7435元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年六月一日书记员  胡坚
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2642号
原告：关胜柠，男，汉族，1991年4月19日出生，住广东省开平市。
被告：关伟坚，男，汉族，1991年9月9日出生，住广东省开平市。
原告关胜柠与被告关伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告关胜柠到庭参加诉讼，被告关伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关胜柠向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还借款130000元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2016年7月12日，以生意经营资金困难为由，向原告借取款项130000元，并约定2016年8月12日还清，后被告逾期没有还清借款，经原告多次催讨，被告拒不清还，故现原告向法庭提起诉讼，要求被告返还借款130000元并由被告承担本案诉讼费。
原告关胜柠在举证期限内提供以下证据：
借条1份，证明被�关伟坚于2016年7月12日向原告借款130000元。
被告关伟坚在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。
原告提供的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2017年8月14日，原告关胜柠持借款人为被告关伟坚签名的借条一份向本院起诉，请求：1、要求被告返还借款130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
借条的主要内容：兹关伟坚在2016年7月12日向“”借人民币130000元，（大写）：拾叁万元正作为生意上的周转。以上情况属实，借款人身份证号码为：XXXXXXX地址：XXXXXXXX。落款处有借款人关伟坚签名及捺指印，借款日期为2016年7月12日。同时借条还载明：“本人关伟坚在2016年7月12日已收人民币拾叁万元�。”双方对借款利息、利率均没有约定。被告关伟坚于没有向原告清还借款本息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。“借条”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的“借条”，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象。涉案的“借条”还载明关伟坚于2016年7月12日已收取借款130000元，可见借款已经交付。另外，被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的“借条”的证明力及所证明的事实，本院予以采信。“借条”中没有载明出借人的姓名等身份相关情况，但原告持有此“借条”依法可认定为出借人，故原告请求被告清还借款130000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告关伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款130000元给原告关胜柠。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告关伟坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 蒋玉玲
人民陪审员 黄武宁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许荣俭
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2400号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，该××总经理。
委托代理人：王新芬，该××员工。
委托代理人：史玉洁，该××员工。
被执行人：章建军。
被执行人：葛海飞。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人章建军、葛海飞追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月六日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2400号
申请执行人宁波华安担保有限公司
被执行人葛海飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01071号，依法向被执行人葛海飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人葛海飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛海飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛海飞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币230085.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1123民初156号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县武强镇振兴路23号。
诉讼代表人：张宁，系农行行长。
委托诉讼代理人：段立新，系农行个金部副经理。
委托诉讼代理人：李东卫，系农行个金部客户经理。
被告：宋肖飞，男，1995年9月3日出生，汉族，现住武强县。
被告：张贵民，男，1967年6月10日出生，汉族，现住武强县。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行（以下简称农行武强县支行）与被告宋肖飞、张贵民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行武强县支行委托诉讼代理人段立新、被告宋肖飞到庭参加诉讼。被告张贵民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武强县支行向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除借款合同。2、判令被告宋肖飞立即偿还我行贷款本金50000元及利息，直至还清为止。3、判令被告张贵民对上述款项承担连带保证责任。4、判令各被告共同承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年8月14日原告与被告宋肖飞签订了编号为13020120150092754的农户借款合同，张贵民提供保证担保责任，我行按合同约定发放贷款伍万元，贷款额度为伍万元，循环使用叁年，额度到期日为2018年8月13日，单笔贷款最后到期日为2018年8月13日，该笔贷款到期日为2017年11月6日。该笔贷款到期后借款人宋肖飞未履行合同义务，保证人张贵民拒不承担担保责任，经我行多次催收无果，致使贷款本金50000元及利息出现风险。根据贷款合同约定的第三条、第四条及第六条之规定，为维护我行的合法权益，确保国家信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告宋肖飞辩称，借款事实是真的，是张贵民提供的担保。借款时跟本村张鹏去的银行，被告什么也不知道，后来才知道用被告的名字贷的款。之后被告去农行查交易记录，该卡没有存取钱的交易记录，就把卡销户了。过了几个月农行给被告打电话说利息没有还，被告才知道钱已经取出来了，被告补了张卡用来还利息。被告不知道钱被谁支走了，也没有报警。
被告张贵民未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年8月14日原告农行武强县支行与被告宋肖飞签订了编号为13020120150092754的《农户贷款借款合同》。贷款额度为50000元，贷款期限为三年（自2015年8月14日起至2018年8月13日止），贷款方式为可循环自助贷款方式。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。被告张贵民为保证人，担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为75000元，保证方式为连带责任保证。2016年11月7日原告向被告宋肖飞发放贷款50000元，到期日期为2017年11月6日。该笔贷款到期后，被告宋肖飞未向原告偿还本金50000元及利息，被告张贵民作为保证人也未偿还上述借款本息。自2016年11月7日起至2017年11月6日止正常执行年利率6.525%，自2017年11月7日起逾期执行年利率9.7875%。截至2017年11月7日产生利息1330.78元。被告张贵民提供的担保在保证期间内。
上述事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、担保人张贵民收入证明和担保承诺书、《农户贷款借款合同》、被告宋肖飞惠农卡复印件、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单、欠本息清单在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告宋肖飞与原告农行武强县支行签订的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，合法有效，原告依约向被告发放贷款，被告宋肖飞未按照合同约定按时偿还借款本息，经催告后在合理期限内仍未履行。被告张贵民作为连带责任保证人，也未按合同约定承担连带责任保证。原告要求解除合同、收回本息、保证人承担连带责任，合理合法，应予支持。关于被告宋肖飞辩称贷款并未由其使用，未提交相应证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告宋肖飞签订的编号为13020120150092754的《农户贷款借款合同》。
二、被告宋肖飞于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及利息（截至2017年11月7日产生利息1330.78元，之后的利息按年利率9.7875%计算）。
三、被告张贵民对上述债务在75000元的限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋肖飞、张贵民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 武振生
二〇一八年三月二十日
书记员 魏 晴
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2282号
原告：崔东雪，女，1973年9月21日生，汉族，住平山县。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。
法定代表人王翔，经理。
统一社会信用代码91130100804433442P。
委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师律师事务所律师。
原告崔东雪与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔东雪的委托代理人韩文杰，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�崔东雪诉称：原告所有的冀Ａ×××××车辆，在被告处投保了机动车损失保险，保险金为386400元，附加不计免赔。2015年8月19日，康晓杰驾驶该车辆在行驶至元××县马村乡××东××道桥下路段时，突遇大雨致车辆受损。原告在第一时间向被告报案，被告派员勘验了现场，经检查，发现原告的车辆发动机损坏，被告只同意赔偿原告除发动机以外的损失，无奈，原告单就发动机赔偿事宜提起诉讼，法院判决被告对原告发动机损失进行了赔偿，而原告为修理车辆其他损失花去了78660元，被告拒绝赔付，请求依法判决被告赔偿原告保险理赔款78660元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：我司认为原告本次主张的损失在上次原告起诉被告的2015平民城一初字509号判决书中已经进行了处理，且保险公司进行了理赔，认为系同一损失不能再主张。原告�有提交任何证据证明机动车损失是因暴雨洪水造成，未投保发动机特别损失险，不应当赔偿。鉴定费诉讼费我公司不承担。
经审理查明：原告崔东雪所有的车牌号为冀Ａ×××××的奔驰300越野车，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投保了机动车损失险，并附加不计免赔，机动车损失险保险定额为386400元。双方约定机动车指定修理厂特约条款。保险期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止。2015年8月19日，康晓杰驾驶该车行驶至元××县马村乡××东××道桥下路段时遇暴洪水雨，导致该车发动机受损，无法行驶。康晓杰在当时即向被告报案，被告派员勘验了现场，并安排原告的车辆到4S店检修。经检修发现原告的车辆发动机损坏，需更换发动机，并为原告出具了发动机损失单，估价损失费用为177366.79元。原告要求被告给予赔偿，被告主张只对除发动机外的损失进行赔偿，对发动机的损失数额予以拒绝赔付。原告提起诉讼，我院作出（2015）平民城一初字第509号判决书，判决被告赔崔东雪发动机损失165000元。被告提起上诉后，石家庄市中级人民法院予以维持，该判决现已生效。原告的其他损失被告公司未赔付，原告再次就除发动机以外的损失提起本诉，经原告申请，本院委托河北广源行保险公估有限公司对原告的损失进行鉴定，估损金额为76060元，原告维修金额高于公估价格，庭审中，原告同意按公估价格确定车辆损失。原告支付公估费5000元。另，经查，原诉讼中，广源行公估报告只对诉争车辆发动机损失进行了评估，未涉及除发动机以外的其他损失。庭审中原告将诉求变更为81060元。
上述事实，有当事人陈述、广源行保险公估有限公司公估报告、公估费票据、结算单、收款收据等证据予以证�。
本院认为：（2015）平民城一初字第509号判决书就双方诉争车辆的投保情况、事故发生经过，事故车辆行车证、驾驶员驾驶证等作出认定，并判决被告公司予以赔偿，该判决现已生效，故应当认定。被告对广源行评估报告的真实性没有异议。认为评估金额明显高于市场价格，庭审中未提交足以推翻该评估报告的证据予以证明，故对公估报告公估价格予以认定；被告公司认为发电机、起动机包括在新更换的发动机内，不应单独另行主张，因在上次诉讼中，公估报告只就发动机损失进行了评估，未包括其他损失，且被告未提交证据证明新更换发动机中包括了发电机、起动机在内，故对被告的该辩解依法不予采信；原告支付的5000元公估费用，因该费用系为查明事故车辆的实际损失而支付，属于保险公司理赔范围，保险公司应予给付。综上，原告的各项损失共�为81060元，未超过被告承保限额，被告保险公司应当予以理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告崔东雪车辆冀Ａ×××××损失81060元。
案件受理费883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一七年六月九日
书记员 霍小丽
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60063号
申请执行人王悦欣
被执行人王志强
申请执行人王悦欣与被执行人王志强抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人王志强依法履行了给付义务，该案件被执行人已全部履行完毕，案件执行完毕。
特此通知
审判员 左明江
二〇一八年一月三十日
书记员 冯永飞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1357号
申请执行人：阎进香，女，汉族，1970年4月8日生，住胶州市。
被执行人：青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号，组织机构代码：61437395-2。
法定代表人金炳春，系该公司董事长。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月2日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十六日
书记员 韩 勇
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第56号
申请执行人徐州彭润科技有限责任公司。
法定代表人陆军，董事长。
被执行人李敬忠。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4071号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李敬忠应给付徐州彭润科技有限责任公司1077215元并负担执行费用13172元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、银行存款，名下唯一的房产系轮候查封，无法依据本案启动评估拍卖程序。被执行人无其他财产且申请执行人也提供不出可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）泉民初字第4071号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年五月八日
书记员 于 振
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第600号
罪犯熊伟，男，1987年10月2日生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省习水县东皇镇环城路**号，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省习水县人民法院于2013年3月5日作出（2013）习刑初字第88号刑事判决，认定被告人熊伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（判决时缴纳罚金5000元）。2013年5月9日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年10月17日起至2014年10月16日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，2014年5月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊伟在2013年6月至2014年2月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊伟减去有期徒刑1个月（刑期自2012年10月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年六月六日
书记员 罗 维
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1181号
原告：宋某，男，1960年11月10日出生，满族，住庄河市青堆镇三和村宋卧龙屯。
委托代理人：连世科，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。
被告：大连华安建筑劳务有限公司，所在地大连市沙河口区香西路25号2层。
法定代表人：刘岩，系董事长。
原告宋某诉被告大连华安建筑劳务有限公司为劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案，原告姜德超于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费10元（原告已预交）,由原告宋某负担。
审判员 郑美艳
二〇一八年五月四日
书记员 张露宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2596号
原告郭某甲，男，生于1971年4月13日，汉族，济南管胜商贸有限公司法定代表人，住济南市。
委托代理人宋兆英，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人黄贞海，山东正唐律师事务所实习律师。
被告张某某，女，生于1969年3月19日，汉族，济南管胜商贸有限公司职员，住济南市。
委托代理人步德田，山东齐邦律师事务所律师。
原告郭某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人宋兆英、黄贞海，被告张某某及其委托代理人步德田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，于1992年11月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子郭某乙，现已成年。由于原被告婚前缺乏充分的了解，草率结婚，婚后又没有建立起稳固的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。现在原、被告夫妻感情已完全破裂，婚姻也早已名存实亡，没有挽回的可能。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：原、被告双方自1992年11月份登记结婚至今已20余年，在20余年期间双方建立了良好的感情基础与夫妻亲情，未出现感情破裂的情形，不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于1991年经人介绍相识，1992年11月15日登记结婚，1995年7月20日生育一子郭某乙。对于婚前婚后感情，原告述称其与被告婚前婚后感情均一般，婚后双方经常因为家庭琐事争吵。被告则述称婚前感情很好，婚后感情也很好，生活中难免有争吵的事情，但没有大事，没有夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告共同生活二十多年，建立了较为深厚的夫妻感情，双方在日常生活中因家务琐事发生争吵，亦属人之常情，双方并无原则性矛盾。因此，只要原、被告珍惜双方之间的感情，在今后的共同生活中，双方遇事多加沟通与交流，相互理解、相互体谅，增强自身对家庭的责任感，夫妻重归于好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告张某某离婚。
案件受理费50元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 吕 新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 叶
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0502刑初11号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人张风云，女，1966年7月29日出生于河北省邢台市桥西区，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。因本案，2017年6月27日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
辩护人代书焕，系河北凯华律师事务所律师。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人张风云犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员刘某、史某出庭支持公诉。被告人张风云及其辩护人代书焕、被害人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2017年4月16日22时许，在邢台市世贸天街东口，张某与韦某发生肢体冲突，被告人张风云赶到后用摩托车安全帽、砖头砸伤被害人韦某头部、手部、腿部等多处。经法医鉴定，韦某的前额部瘢痕、左侧眼眶内壁合并上壁骨折、左侧腓骨粉碎性骨折均已构成轻伤一级；额骨骨折已构成轻伤二级；头部瘢痕、右手中指瘢痕、右手第2掌骨及左手第1掌骨非完全性骨折、左下肢皮肤软组织损伤均已构成轻微伤。
本案审理中，被害人韦某向本院提起伤残鉴定申请，本院委托邢台桥西司法医学鉴定中心对被害人韦某的伤情进行了鉴定，评定为伤残拾级。
上述事实，被告人张风云在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人张风云的供述，被害人韦某的陈述，证人张某的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2017］238号法医损伤检验鉴定意见书，收缴物品清单，行政处罚决定书，邢台桥西司法医学鉴定中心伤残评定意见书，受案登记表等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张风云故意伤害被害人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张风云主动报警，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。根据本案被告人张风云的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张风云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2019年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一八年三月三十日
书记员 张冬梅
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初6634号
原告：卜艳双，女，1976年4月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：李彦霞（常用名李明霞），女，1972年9月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告卜艳双与被告李彦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜艳双到庭参加诉讼,被告李彦霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜艳双向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元，并按照年利率6%支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定借款期限两个月，还款日期为2017年10月30日止，被告当面出具了借据一份，现还款期日已过，被告以没钱为由拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告李彦霞未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年8月20日至2017年10月30日。现借款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并按年利率6%支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10000元，并出具借条一份，故双方形成民间借贷法律关系。因被告未能按期还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款10000元并支付逾期利息的诉请，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李彦霞于本判决生效后三日内偿还原告卜艳双借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2017年11月1日起计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1632号
原告：杨金超，男，1993年9月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。
被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。
法定代表人：李清荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
原告杨金超与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金超向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金22000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，杨金超与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，杨金超先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收杨金超土豆时扣除；杨金超在高唐县赵寨子镇刘堂村种植土豆11亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，杨金超按照约定在鑫花公司处购买了5610元的土豆种进行种植，杨金超通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款3646.5元，尚余1963.5元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，杨金超数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，杨金超未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给杨金超造成巨大损失，杨金超因此起诉。
鑫花公司辩称，鑫花公司承认杨金超主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；杨金超主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，杨金超每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿杨金超损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；杨金超仍欠鑫花公司土豆种款1980元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于杨金超种植的土豆是否全部绝收。杨金超为证明合同土豆全部绝收，向本院提交赵寨子镇刘堂村村民委员会证明一份及证人孙某、牛某、刘某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，赵寨子镇刘堂村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，牛某及刘某的农耕地与杨金超的农耕地距离较近，杨庄村委会及三证人应对杨金超种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对杨金超种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。
2、关于杨金超尚欠鑫花公司的土豆种款数额。杨金超共在鑫花公司处购买土豆种1650公斤,每公斤3.4元，总价款5610元。杨金超同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，杨金超主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款3646.5元，尚欠35%的土豆种款1963.5元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，杨金超已支付3630元，仍余1980元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替杨金超及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。
本院认为，杨金超与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杨金超按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了11亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，杨金超种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。杨金超要求鑫花公司支付违约金22000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。杨金超主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对杨金超的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，杨金超尚未支付的土豆种款1980元应在鑫花公司向杨金超支付的违约金中予以抵销。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向杨金超支付违约金20020元（已抵销杨金超应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款1980元）；
二、驳回杨金超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由杨金超负担32元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱大可
人民陪审员 王合凯
人民陪审员 赵子谦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张晓阳
书 记 员 刘丽丽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1632号原告：杨金超，男，1993年9月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师，系高唐县法律援助中心指派代理人。被告：嘉祥鑫花农产品有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马村镇山北村北100米。法定代表人：李清荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗金庆，山东祥城律师事务所律师。原告杨金超与被告嘉祥鑫花农产品有限公司（简称鑫花公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月23日、2017年11月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告委托诉讼代理人刘恩廷、被告鑫花公司法定代表人李清荣、被告委托诉讼代理人郗金庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人刘恩廷到庭参加诉讼，被告鑫花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金超向本院提出诉讼请求：判令鑫花公司支付违约金22000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，杨金超与鑫花公司签订土豆种植、回收合同。合同约定：鑫花公司提供土豆种，土豆种1.7元/斤，杨金超先支付65%的土豆种款，余款35%鑫花公司回收杨金超土豆时扣除；杨金超在高唐县赵寨子镇刘堂村种植土豆11亩；土豆回收最低保护价为0.7元/斤；种植期为正月15日前后不超过20天；收获期为5月20日至6月15日；鑫花公司在收购时不能按约定的保护价回收或按照质量要求以外的条件回收、或者不收，需赔偿种植户每亩2000元。合同签订后，杨金超按照约定在鑫花公司处购买了5610元的土豆种进行种植，杨金超通过孙某向鑫花公司支付65%的土豆种款3646.5元，尚余1963.5元未付。合同土豆理论亩产量为1500公斤至2500公斤，土豆成熟后，杨金超数次催促鑫花公司回收土豆，鑫花公司虽未表示放弃回收，但至今仍未来收购。为遵守合同约定，等待鑫花公司前来回收，杨金超未单方自行收获土豆，致使土豆在地里发芽腐烂，全部绝收，给杨金超造成巨大损失，杨金超因此起诉。鑫花公司辩称，鑫花公司承认杨金超主张的双方签订土豆种植、回收合同及鑫花公司未回收土豆的事实；杨金超主张土豆全部绝收没有事实依据，鑫花公司不予认可；合同土豆理论亩产量为1000公斤至1500公斤，今年市场价格比合同价格低0.6元/公斤，由此计算，杨金超每亩土豆的损失应为600元至900元；鑫花公司同意赔偿杨金超损失，但合同约定的违约金数额过高，请求法院予以减少；杨金超仍欠鑫花公司土豆种款1980元，该款应在鑫花公司赔偿损失时抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于杨金超种植的土豆是否全部绝收。杨金超为证明合同土豆全部绝收，向本院提交赵寨子镇刘堂村村民委员会证明一份及证人孙某、牛某、刘某出庭作证证言各一份。经质证，鑫花公司对以上证据不予认可，但未提供相反证据予以证明。本院认为，赵寨子镇刘堂村为土豆种植地，孙某系土豆种植回收合同介绍人，牛某及刘某的农耕地与杨金超的农耕地距离较近，杨庄村委会及三证人应对杨金超种植的土豆收获情况较为了解，以上证据证明事实真实可信，为有效证据，本院对杨金超种植的土豆全部绝收这一事实予以确认。2、关于杨金超尚欠鑫花公司的土豆种款数额。杨金超共在鑫花公司处购买土豆种1650公斤,每公斤3.4元，总价款5610元。杨金超同其他种植户一起通过孙某向鑫花公司支付了部分土豆种款，杨金超主张已按照合同约定支付了65%的土豆种款3646.5元，尚欠35%的土豆种款1963.5元未付。而鑫花公司主张按照每公斤2.2元收取的土豆种款，杨金超已支付3630元，仍余1980元未付。鑫花公司为证明其主张，向本院提交了孙某出具的欠据三份。经调查，孙某对欠据真实性予以认可，并表示以上证据是孙某代替杨金超及其他种植户向鑫花公司出具的土豆种余款欠据。本院认为，孙某作为土豆种款交付的经手人，其出具的欠据能够真实反映土豆种款支付情况，为有效证据，本院对该证据证明事实予以确认。本院认为，杨金超与鑫花公司之间的土豆种植回收合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杨金超按照约定在鑫花公司处购买了土豆种并种植了11亩土豆，土豆成熟后，鑫花公司未履行土豆回收义务，构成违约，鑫花公司应承担违约责任。鑫花公司认为约定的每亩2000元违约金过高而请求法院予以减少，但未提供证据证明该主张。本案中，杨金超种植的土豆因鑫花公司违约而全部绝收，其损失应按照产量乘以合同约定的回收单价计算。合同约定土豆回收最低保护价格为每公斤1.4元，根据鑫花公司认可的理论亩产量（每亩1000公斤—1500公斤）计算，每亩2000元违约金并未过分高于造成的损失，本院对违约金不予调整。杨金超要求鑫花公司支付违约金22000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，土豆种余款应于鑫花公司回收土豆时扣除。杨金超主张该约定系附条件的约定，余款支付条件只有在鑫花公司回收土豆时才生效，因鑫花公司未履行回收土豆义务，所以土豆种余款不应支付。本院认为，合同并未明确约定若鑫花公司未履行回收义务则免除剩余土豆种款，且合同对不履行回收义务应承担的违约责任另有明确约定，故该约定仅应理解为对土豆种余款支付时间及方式的约定，而并非附条件的约定，对杨金超的该主张，本院不予支持。因回收合同已无法继续履行，杨金超尚未支付的土豆种款1980元应在鑫花公司向杨金超支付的违约金中予以抵销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉祥鑫花农产品有限公司于判决生效后十日内向杨金超支付违约金20020元（已抵销杨金超应向嘉祥鑫花农产品有限公司支付的土豆种款1980元）；二、驳回杨金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由杨金超负担32元，嘉祥鑫花农产品有限公司负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  朱大可人民陪审员  王合凯人民陪审员  赵子谦二〇一七年十二月二十日书 记 员  张晓阳书 记 员  刘丽丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保156号
申请人：秦士超，男，1983年10月20日生，汉族，住禹城市。
被申请人：山东乾园生态农业科技发展有限公司，住所地：德州市德城区。
法定代表人：韩梅，总经理。
秦士超与山东乾园生态农业科技发展有限公司、张凤升建筑工程施工合同纠纷一案，申请人秦士超于2018年3月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人山东乾园生态农业科技发展有限公司名下的价值900000的财产。申请人以其名下房产作为担保。
本院经审查认为：申请人申请财产保全的请求和事实与理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人山东乾园生态农业科技发展有限公司银行存款900000元或相同价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人秦士超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一八年三月十三日
书 记 员 史建明
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初524号
申请人：邵德萍。
申请人：刘先平。
两申请人共同委托诉讼代理人刘建军、叶馗，均系湖北群力律师事务所律师。
被申请人：吴福送。
被申请人：陈杰。
被申请人：张文龙。
申请人邵德萍、刘先平与被申请人吴福送、陈杰、张文龙占有物返还纠纷一案，申请人邵德萍、刘先平于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文龙名下的位于湖北省黄石市黄石港区沈下路156-14号（不动产权证号：鄂（2017）黄石市不动产权第0025050号）房屋一套进行查封。担保人邵智晨以其名下的位于湖北省黄石市西塞山区京华路15-23号（不动产权证号：鄂（2018）黄石市不动产权第0005878号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人邵德萍、刘先平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张文龙名下的位于湖北省黄石市黄石港区沈下路156-14号（不动产权证号：鄂（2017）黄石市不动产权第0025050号）房屋一套，查封期限自查封之日起三年；
二、查封担保人邵智晨名下的位于湖北省黄石市西塞山区京华路15-23号（不动产权证号：鄂（2018）黄石市不动产权第0005878号）房屋一套，查封期限自查封之日起三年。
案件申请费2300元，由邵德萍、刘先平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜蕾
二〇一八年三月七日
书记员 张琼
曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第106号
原告：付某某，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：高某甲，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
委托代理人：刘树聚，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告高某甲及其委托代理�刘树聚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚后感情尚可，并生育二个女儿，现均随原告生活，但近年来，被告脾气越来越暴躁，不仅经常毁坏家中财产，还经常对原告进行殴打，2013年9月和11月29日被告将家俱砸坏并殴打原告，被告的行为伤害了夫妻感情，请求与被告离婚，抚养二个孩子，由被告支付抚养费，依法分割财产。
被告辩称：原、被告登记结婚已经20多年了，并生育二个女儿，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证1份，用于证明双方夫妻关系。2、身份证明1份，用于证明原告的身份；3、常住人口登记卡2份，用于证明二个孩子的身份。
被告向本院提供的证据有：身份证明1份，用于证明被告身份。
原、被告对对方提交的证据，均无异议。
经审核原、被告提交的证据，结合双�的质证意见，双方所提交的证据，均系相关职能部门制发，且对方无异议，本院均予以认定。
原告称2013年9月份和11月份在上海市做生意期间，因其劝说被告，被告即将财产砸坏并殴打原告，被告否认，原告未能提供有效证据佐证。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定如下事实：原告付某某与被告高某甲经人介绍相识，于1992年11月29日办理结婚登记手续，1993年11月29日婚生长女高某乙，现已20周岁，2000年4月7日婚生次女高某丙。2008年原、被告将二个女儿交付被告父母抚养，双方到上海市包地种植蔬菜，2013年12月份从上海市回家生活。婚后夫妻共同财产有：2008年购买的机动三轮车1辆，洗衣机、电视机各1台，上述财产均在被告处。2013年12月25日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚，抚养二个孩子，由被告支付抚养费，依法分割财产。
本�认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告付某某主张与被告高某甲的夫妻感情确已破裂，缺乏相应证据支持，本院不予认定。原告应珍惜与被告建立起的家庭生活，在生活中应相互关爱和尊重。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告付某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年一月二十日
书记员 张亚飞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00220号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌危险驾驶于2014年10月31日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人吴某于2014年10月24日22时许，醉酒后驾驶轿车行驶至太仓市204国道、前进路路口发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人吴某的血液中乙醇浓度为157mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，当庭补充认为，被告人吴某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的相关规定。
被告人吴某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2014年10月24日22时许，被告人吴某醉酒后驾驶牌号为苏E×××××轿车，行驶至太仓市204国道、前进路路口，与被害人邵某驾驶的牌号为苏E×××××出租车发生追尾，后被民警查获。
经鉴定，被告人吴某的血液中乙醇浓度为157mg／100ml。
被告人吴某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人赵某、邵某、郭某、严某证言；公安机关出具和调取的查获经过、110报警单、情况说明、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、事故责任认定书；司法鉴定意见书；被告人吴某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人吴某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并造成事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 潘丽丽
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3102民初413号
原告：汪豫，男，汉族，1983年6月4日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
原告：刘红，女，汉族，1990年3月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。
委托诉讼代理人：汪豫，男，汉族，1983年6月4日出生，系原告刘红配偶，住云南省德宏傣族景颇族自治州。代理权限为特别授权代理。
被告：德宏州房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市人保路9号，统一社会信用代码915331002190512912。
法定代表人：李维忠。
原告汪豫、刘红与被告德宏州房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告汪豫、刘红于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪豫、刘红以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出书面撤诉申请符合法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪豫、刘红撤诉。
案件受理费1127元，免予收取。
审判长 杨 剑
审判员 王柳苏
审判员 谭玉娟
二〇一七年十月三十日
书记员 雷 睿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初6049号
原告：董某某，女，1987年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：景某某，男，1979年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告董某某与被告景某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告董某某以“和解”为理由，于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告董某某负担。
审判员 张 君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘凤霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2126号
原告：李留江，男，1956年4月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号:03910152。
被告：侯艳利，女，1976年9月15日出生，汉族，住温县。
李留江与侯艳利买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告侯艳利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李留江向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还欠轮胎款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在原告处购轮胎欠款15000元，当时未给现款，也未打欠条。2015年11月25日被告给原告写了欠款条：“今欠到李留江轮胎款壹万伍仟元整（￥15000元）”。后原告多次向被告催要，可被告至今未归还。为此起诉至法院。
被告侯艳利在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据，视为其对自己诉讼权利的放弃。
围绕诉讼请求，原告李留江所举证据为：1.借条一张证明被告欠原告轮胎款15000元的事实。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以认定并在卷佐证。被告侯艳利未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告诉求的默认。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实如下：原告李留江开一轮胎销售门市部，经营轮胎销售业务。2014年，被告侯艳利购买原告轮胎共欠款15000元，未支付货款，后给原告出具了欠条。欠条载明：“今欠到李留江轮胎款壹万伍仟元整（￥15000元），侯艳利2015年11月25日”。2017年6月1日，原告诉至法院，要求被告侯艳利偿还欠款15000元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告侯艳利购买轮胎欠原告李留江货款15000元，有被告出具的欠条证明，理应偿还。原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯艳利应在判决生效后10日内支付原告李留江欠款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费600元，由被告侯艳利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨太平
审 判 员 黄海申
人民陪审员 王东华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨悠洁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂十堰中民四终字第00722号
上诉人（原审原告）王中荣，女，汉族，1962年10月22日出生，无固定职业。
委托代理人刘和山，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）何统有，男，汉族，1971年10月19日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）吕银善，男，汉族，1954年2月2日出生，无固定职业。
委托代理人汤金华，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王中荣因与被上诉人何统有、吕银善质押合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日受理后，依法组成由审判员王志刚担任审判长并主审，审判员王海、代理审判员徐恩田参加评议的合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人王中荣及委托代理人刘和山，被上诉人吕银善的委托代理人汤金华到庭参加诉讼。本案经批准延长了审限。经合议庭评议，现已审理终结。
王中荣一审诉请：判决何统有、吕银善于2005年5月8日签订的房屋质押合同无效，吕银善不得使用和管理该房。何统有、吕银善承担诉讼费。
一审法院认定：经王中荣申请，十堰市城乡建设规划管理局向王中荣核发《十堰市建设工程规划许可项目代用证》，准许王中荣在五堰街办李家岗村按2002-35红线图号指定地点建1层建筑面积为100平方米的住宅，有效期限2002年9月19日至2003年9月19日。该证注明：建设单位或个人取得《建设工程规划许可项目代用证》之日起1年内不动工兴建，且未办理延期手续的，本证自动失效。上述证件有效期内，王中荣未动工建房。2004年6月，王中荣向十堰市城乡建设规划管理局提出延期1年的申请，因原红线图指定地点已被他人使用，王中荣要求易地建设，该申请未得到批准。2005年4月8日，王中荣与何统有签订《联合建房协议》。约定王中荣将自己位于李家岗村1组的1块宅基地交给何统有开发1栋住宅楼，住宅楼建起后，何统有给王中荣本楼东方二、三楼大套各1套；何统有负责组织、设计和施工，王中荣负责处理周边邻里关系，与村组部门的协调事宜，除给王中荣的2套住房外，其他房屋何统有有权买卖和继承；工程竣工后办理房产证时，由王中荣出面办理，何统有配合王中荣并承担所产生的费用，办理房产证时双方的整体住房一起办理，在施工过程中，王中荣给何统有提供原始规划代用证、土地放线单和规划红线图；工期为1年等。因房屋未如期完工，2006年9月18日，王中荣与何统有签订《补充协议》。约定何统有保证在2006年12月10日将工程完工并通过验收，并增加4万元在2006年12月10日交给王中荣，如不能按期自愿将东边四楼大套作抵押；何统有在2006年9月25日前把规划监察大队罚款的事宜办好，如不能办好，自愿把1单元1楼小套住房给王中荣；王中荣承诺并保证负责把规划监察大队的罚款事宜办好，并保证能正常施工。何统有在建房过程中，将挖山土石方工程承包给吕银善，因工程款未付清，2005年5月8日，何统有承诺在2007年6月30日前付清工程款，并将所建楼房的l单元1楼右侧和3楼左侧各1套房屋质押给吕银善，至工程款付清，期间房屋由吕银善使用和管理。何统有将上述房屋交给吕银善后，因未付清工程款，吕银善使用、管理房屋至今。王中荣认为何统有将应分配给自己的房屋质押给吕银善损害了自己的权益，引起诉讼。
一审法院认为：本案争议的房屋在建设前未经相关国家机关审批，在补办合法手续前，争议房屋属违法建筑。王中荣在本案中的诉讼主张与违法建筑权利归属及内容有关联，不属民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回王中荣的起诉。
王中荣不服一审裁定，向本院提出上诉称，其诉请是二被告侵权，应适用侵权责任法，而不是请法院确认房屋权属，房屋是否违法，是否补办合法手续，与侵权之诉无关联，法院应受理。请二审法院撤销原裁定，改判二被告签订的房屋质押协议无效，吕银善不得占有、使用该房。
吕银善二审答辩认为，原裁定正确，请予维持。
何统有二审未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：王中荣不能提供证据证明本案争议房屋的建设已经过相关国家行政机关的审批，上述问题的认定和处理属于有关国家行政机关的职权范围，应由有关行政机关处理。王中荣的一审诉请与有关行政机关处理结果有关联，王中荣的起诉不属人民法院受理民事案件的范围。王中荣的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
审 判 员 王 海
代理审判员 徐恩田
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00944号
原告郭鹤，男，1983年7月5日出生。
被告范路，男，1963年2月27日出生。
被告范振，男，1982年9月20日出生。
被告郑艳，男，1965年7月17日出生。
本院在审理原告郭鹤与被告范路、范振、郑艳租赁合同纠纷一案中，原告郭鹤于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭鹤申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭鹤撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告郭鹤负担（已交纳）。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 谢维林
人民陪审员 李正伶
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗新娅
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第276号
原告尹某某，女，1973年11月2日出生，汉族。
委托代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告陈某某，男，1967年11月30日出生，汉族。
本院于2014年5月14日受理原告尹某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告尹某某于2014年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年五月十八日
代理书记员 肖湘杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第276号
原告欧某某，女，2008年4月30日出生，汉族。
法定代理人欧阳泽柱，男，1957年5月26日出生，汉族，系原告之父。
被告刘某某，女，1969年3月24日出生，汉族。
本院于2014年3月6日受理原告欧某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，原告欧某某的法定代理人欧阳泽柱以双方已达成和解为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某负担。
代理审判员 刘小燕
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 罗志军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01030号
原告杜应贤，男，汉族，1960年5月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住址本溪满族自治县。
被告杨贵森，男，满族，成年人，其他信息不详，辽宁省本溪满族自治县人，系农民，现住址本溪满族自治县。
本院在审理原告杜应贤诉被告杨贵森承揽合同纠纷一案中，原告杜应贤于2015年4月23日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜应贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜应贤撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告负担。
审判员 楚腾达
二〇一五年四月二十三日
书记员 贾艳君
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1519号
上诉人（原审被告）：陈黔，男，1954年2月13日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘义位，男，I972年10月6日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：孙奎祥，兴义市黄草法律服务所法律工作者。
上诉人陈黔与被上诉人刘义位合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈黔上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、判令刘义位承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，本案所涉工程确未结算。上诉人将承包的工程，位兴义市马岭镇××同××塑料厂办公室××内墙刷乳胶漆、外墙刷乳胶漆、室室内吊顶包工包料承包给刘义位，2012年5月1日，刘义位签字并注明“老刘做同益办公楼等工程未结账，数量以双方确定为准”，双方确认刘义位做同益办公楼吊顶灯工程范围、工程量、工程款均未结算，刘义位单方出具单据主张此项工程款合计总额是96759元，未经上诉人核对签字认可，不能作为双方进行结算的确认依据。二、上诉人于2011年5月23日先行支付工程材料款20000元，应当从总工程款中予以扣除。上诉人又于2012年7月13日、2012年10月21日、2012年11月29日分别支付了10000元，一审法院只认定上述30000元，上诉人与刘义位之间只涉及此项工程，刘义位在清单中确认该项工程的工程款总额为96759元，则上诉人于2011年5月23日支付的20000元也包括在内，上诉人实际已支付50000元，应在最终确认的总工程款中予以扣除，一审判决上诉人承担工程款66759元无法律和事实依据。
刘义位辩称，上诉人不仅将其承包的同益塑料厂办公室的内墙刷乳胶漆、外墙刷乳胶漆、室内吊顶包工包料承包给刘义位，因上诉人常年承包工程，经常到刘义位经营的室内外装饰材料经营部购买装饰材料。2012年5月1日，上诉人与刘义位结算款项不单是龙井工地工程款，还包括购买贞丰工地的材料款，总计96759元。双方通过结算，上诉人确认无误后，才在结算单上签名的，上诉人写有“未结账”字样，是因上诉人当时尚未与工程业主方结账，当时无钱支付工程款。如若未结算，上诉人怎会分三次支付刘义位总计30000元，且上诉人未提供任何证据证明其主张。除龙井工程2011年上诉人还分别将承包的兴义市泥凼镇计生站、兴义市顶效镇卫生院的室内装饰工程包工包料承包给刘义位，双方并非只有此项工程。上诉人支付20000元在先，结算在后，根据常理在结算时都是要扣除先行支付的，故结算款并不包括该20000元。
刘义位向一审法院起诉请求：一、判令陈黔支付刘义位装修款及材料款共计66759元。并自2012年5月1日起，以66759元为计息基数，按月利率2%计付利息直至欠款付清之日止；二、案件受理费由陈黔负担。
一审法院查明，2012年，陈黔将其承包的兴义市马岭镇龙井村同益塑料厂房建工程中的部分室内装修交由刘义位完成，由刘义位自行提供乳胶漆等装饰材料。此外，陈黔向刘义位购买材料用于贞丰县的建筑工程使用。经双方于2012年5月1日结算，陈黔差欠刘义位装修款及材料款共计96759元，未约定付款期限。其后，陈黔于2012年7月13日向刘义位支付10000元，2012年10月21日支付10000元，2012年11月29日支付10000元，共计支付30000元。刘义位从2015年11月15日至2016年11月26日期间，数次通过电话向陈黔催收余款66759元未果。一审法院认为，刘义位与陈黔之间缔结的承揽合同及买卖合同合法有效，应予确认。经双方结算，陈黔差欠刘义位装修款及材料款96759元，该结算数额是双方当事人真实意思表示，陈黔已支付30000元，应当继续履行给付刘义位余款66758元的义务。同时，双方在结算涉案装修款及材料款时未约定利息，从刘义位提供的通话录音来看，刘义位首次向陈黔主张权利的时间为2015年11月15日，故可从2015年11月15日起按年利率6%计算利息。关于诉讼时效问题，双方未约定付款期限，刘义位在2015年11月15日至2016年11月26日期间通过电话向陈黔催要欠款，系其主张权利的行为，诉讼时效因此中断，应重新计算诉讼时效期间，刘义位于2017年6月29日提起诉讼，仍在法律规定的诉讼时效期间内。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、陈黔于本判决生效之日起十日内支付刘义位装修款及材料款共计66759元。并自2015年11月15日起，以66759元为计息基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回刘义位的其余诉讼请求。案件受理费1619元(已减半)，由刘义位负担619元，由陈黔负担1000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理焦点为：陈黔应支付刘义位多少款项。根据2012年5月1日双方进行结算的单据进行分析,明确载明有龙井各项金额和贞丰材料金额，陈黔在单据上签字认可，故可认定，刘义位与陈黔之间除了龙井的承揽关系，还有贞丰买卖材料的买卖关系。结合双方交易习惯可以看出，双方都是口头或者电话交易，并没有书面合同或者销售清单，经双方结算，陈黔差欠刘义位装修款及材料款96759元，该结算数额是双方当事人真实意思表示。陈黔在双方结算后已支付30000元，应当承担继续履行给付刘义位余款66758元的义务。陈黔于2011年5月23日支付的20000元发生在双方结算前，根据常理及一般交易习惯，2012年5月1日双方进行结算时应当对之前已付款进行扣减，不应重复计算在结算款96759元内。因此，陈黔应当根据结算及付款情况给付刘义位余款66758元以及相应利息。
综上所述，陈黔的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3238元，由上诉人陈黔负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 ＸＸ敏
审判员 刘金洲
二〇一七年十一月十七日
书记员 岑周鸿
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第893号
原告：葛胜超。
委托代理人：董伟。
被告：金雳。
原告葛胜超诉被告金雳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛胜超的委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告金雳经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
原告葛胜超起诉称：原、被告系朋友关系。2011年11月11日，被告以做生意为上向原告借款50000元。2012年2月13日、2月15日、2月16日被告又以做生意为由向原告三次借款合计230000元。原告将被告当作最好的朋友，故将前述共计280000元款项借给了被告。2013年初，原告父母得知借款事项，要求原告向被告讨回借款。经原告多次催讨，被告以种种理由一直拖延至今。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款280000元并承担本案诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交借条四份，证明被告向原告借款280000元的事实。
被告金雳未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证应视为其放弃质证的权利，本院经审查后认为该证据符合有效证据的构成要件，且与原告陈述相一致，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告葛胜超起诉所称事实相一致。
原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告金雳未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金雳归还原告葛胜超借款人民币280000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告金雳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一三年十二月十九日
书记员 钱 玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1552号
原告：邓艺华，女，汉族，1960年9月18日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人:陈廉，广东人可和律师事务所律师。
被告：佛山市三水区西南街万链房屋中介服务部，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路30号华景花苑120。
经营者:何嘉华。
被告:何嘉华，男，汉族，1993年3月2日出生，住广东省佛山市三水区。
原告邓艺华诉被告佛山市三水区西南街万链房屋中介服务部、何嘉华居间合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。2018年3月12日，原告邓艺华以双方达成和解协为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓艺华撤诉。
审判员 陈志君
二〇一八年三月十六日
书记员 吴惠敏
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执281号
申请执行人崔玉令，男，1950年4月1日生，汉族，住平度市。
被执行人尹丰荣，女，1965年10月12日生，汉族，住平度市。
被执行人曹常波，男，1965年10月20日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人崔玉令与被执行人尹丰荣、曹常波劳务合同纠纷一案中，申请执行人崔玉令申请执行2220元及逾期利息，现被执行人给付申请执行人2716元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院作出的（2009）平民一初字第109号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 张彦教
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈倩玉