wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25765号
原告：应国强，男，1953年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙悦，上海沪灿律师事务所律师。
被告：沈强，男，1985年10月2日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,营业场所上海市黄浦区中山南路XXX号。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
原告应国强与被告沈强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告应国强的委托诉讼代理人孙悦、被告沈强、被告人民财保上海分公司的委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应国强向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费2473.42元、营养费2400元、护理费2400元、残疾赔偿金92,307.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2080元、律师费3000元；2.要求人民财保上海分公司在保险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由沈强承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月23日，沈强驾车转弯未让行驾电动车直行的原告，发生碰撞致原告受伤，交警以违反让行规定认定沈强负事故全责、原告无责。事故车辆投保了人民财保上海分公司的交强险和商业险，故两被告应承担赔偿之责。原告伤后被送医治疗，确诊为胫骨平台骨折，后经鉴定，伤情构成XXX伤残，营养期60日、护理期60日、休息期120-150日。
被告人民财保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。事故车辆投保了人民财保上海分公司的交强险和100万元的商业险(含不计免赔)，事发时在保险期间内。不认可伤残十级的鉴定意见，申请重新鉴定，因为原告伤情主要是左胫骨近端骨折，胫骨平台虽有骨折但伤势很小且已愈合，未经手术就说明伤势不重，体格检查中的屈曲度位于XXX伤残的临界点，原告伤势达不到十级标准。关于各项费用：医疗费、护理费，数额认可同意负担；营养费，同意按30元/日的标准赔付60日；交通费，酌情认可300元；衣物损，酌情认可200元；残疾赔偿金，对原告适用本市城镇标准、年限无异议，但不认可伤残等级；精神损害抚慰金，视重新鉴定结论而定；鉴定费，数额认可，但是否负担需视重新鉴定结论而定；律师费，不属保险理赔范围。
被告沈强辩称，不认可交警作出的责任区分，因为事发时被告车头已进入加油站，原告却从被告车辆右后方绕到了车头处，其未在非机动车道内行驶故当负主责，当时系考虑到原告属弱势群体故被告未向交警提出异议。不同意赔付律师费，其余意见同人民财保上海分公司。
本院经审理认定事实如下：1、2017年1月23日13时35分许，沈强驾驶沪N6XX**号小轿车由南向东行驶至包头路出国和路北约100米处时，与驾驶电动车由南向北行驶的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，沈强违反让行规定，负事故全责、原告无责。3、人民财保上海分公司系事故车辆交强险和100万元商业险(含不计免赔)的投保单位，保险期间是2016年12月11日至2017年12月10日。4、事发后，原告先后至上海市杨浦区市东医院、长海医院、上海市杨浦区中医医院就医治疗，诊断为左胫骨平台骨折、关节腔少量积液、左膝前交叉韧带损伤等。5、经上海市公安局杨浦分局交警支队推介，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月30日出具司法鉴定意见，结论为：原告左膝部交通伤，后遗左下肢功能障碍，构成XXX伤残，伤后治疗休息120-150日、护理60日、营养60日。6、审理中，各方当事人就原告因本起事故产生医疗费2473.42元、护理费2400元，均无异议。另，原告支付鉴定费2080元，为本起诉讼花费律师费3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定沈强负事故全责、原告无责，沈强对此虽有异议但没有证据推翻交警部门作出的责任认定，本院故不采信。原告各项损失应由沈强赔付，人民财保上海分公司作为事故车辆交强险和商业险的投保单位，在保险限额内先行赔付，其余部分由沈强赔付。
先予言明，人民财保上海分公司以原告伤情不重、经保守治疗愈合、伤情不足以导致左下肢功能丧失10%为由申请重新鉴定，然胫骨平台骨折系由本起事故造成，此系事实，人民财保上海分公司一方面对此未持异议，一方面又以膝盖屈曲度处于XXX伤残临界点为由提出疑惑，仅系单方一辞，尚不足以推翻鉴定中心藉原告伤势发展、治疗方法、恢复程度为依据出具的鉴定结论，故有关重新鉴定的申请，本院不采纳。
关于各项费用明目及数额，认定如下：营养费，原告按40元/日的标准主张并无不当，应予支持，计2400元；残疾赔偿金，原、被告对计算标准、年限均无异议，故计92,307.2元；精神损害抚慰金，本院支持5000元；交通费，本院酌情支持300元；衣物损，酌定200元；鉴定费，凭据支持2080元，该笔费用系为查明事实而花费，故应由人民财保上海分公司负担；律师费，系原告为本起侵权纠纷寻求法律援助而产生的损失，考虑案情复杂程度，本院支持3000元，该费用不属于保险赔偿范围，由沈强负担；原、被告就医疗费、护理费的金额达成一致，且人民财保上海分公司同意负担上述费用，不违法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告应国强医疗费2473.42元、营养费2400元、护理费2400元、残疾赔偿金92,307.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、衣物损200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告应国强鉴定费2080元；
三、被告沈强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告应国强律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元,由被告沈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王芩菲
二〇一八年二月二十三日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执276号
申请执行人：何某，男，汉族，无职业。
被执行人：王某，男，汉族。
本院在执行申请执行人何某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执276号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯昌秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执276号申请执行人：何某，男，汉族，无职业。被执行人：王某，男，汉族。本院在执行申请执行人何某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执276号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  冯昌秋二〇一七年十一月二十八日书记员  谢召菊
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初229号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人陈精，女，1988年5月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住保山市隆阳区，因本案于2015年12月2日被保山市公安局隆阳分局取保候审，2016年11月23日被监视居住，2017年4月18日经本院决定被监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］240号起诉书指控被告人陈精犯信用卡诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同年4月21日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉。被告人陈精到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日至2015年11月18日期间，被告人陈精窃取被害人杨某的信用卡信息资料，先后多次利用微信转账的方式骗取杨某人民币4450元。具体事实分述如下：
1、2015年11月10日21时许，被告人陈精在本区永昌街道和平路“浪淘沙水汇国际”，趁被害人杨某去工作将手机交给其保管之机，将杨某放在办公桌黑色皮包内的一张工商银行卡绑定在杨某的手机上，获取验证码后设定支付密码，后通过微信转账的方式向其使用的微信账户转账500元。
2、2015年11月11日21时许，被告人陈精在上述地点，同杨某借来手机，后通过微信转账的方式向其使用的微信账户转账2000元。
3、2015年11月12日22时许，被告人陈精在上述地点，同杨某借来手机，后通过微信转账的方式向其使用的微信账户转账3000元。
4、2015年11月18日2时许，被告人陈精在上述地点，见杨某的手机放在办公桌上，通过微信转账的方式向其使用的微信账户转账1000元后将手机放回。
2015年12月2日10时20分，公安民警在本区兰城街道沙河社区中沙河5组53号被告人陈精家中将其抓获。案发后，被告人陈精赔偿了被害人杨某的全部经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈精在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片、提取笔录、银行卡交易明细记录、微信转账记录、收条及谅解书，证人谷某的证言、被害人杨某的陈述，被告人陈精的户口证明及对现场的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈精以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，冒用他人信用卡骗取财物，价值达6500元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈精犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈精到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人陈精已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈精的犯罪情节、认罪态度及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈精犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽菊
审 判 员 万云凤
审 判 员 杨忠周
二〇一七年五月十九日
法官助理 王 力
书 记 员 和 霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2036号
罪犯王善海，男，1970年11月16日出生，汉族，山东省东营市河口区人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一○年十月十八日作出（2012）河刑初字第141号刑事判决，以被告人王善海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。刑期自2010年6月3日起至2020年6月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年5月26日、2016年4月11日分别被减去有期徒刑一年、一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王善海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王善海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王善海认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王善海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王善海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3693号
原告：丹阳市海神机械有限公司，住所地丹阳市云阳镇荆林集镇（太平橡胶院内）。
法定代表人：王晏清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告：镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人：邓北，该公司董事长。
原告丹阳市海神机械有限公司与被告镇江市投资担保有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告丹阳市海神机械有限公司的委托诉讼代理人颜力到庭参加诉讼。被告镇江市投资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市海神机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利款40万元。事实和理由：2013年至2016年间，原告因经营需要向交通银行镇江支行贷款400万元，由被告为该借款提供担保。被告向原告收取40万元作为担保的保证金。贷款到期后，原告已偿还全部借款本息。现要求被告退还40万元保证金。为维护原告权益，故为所请。
被告镇江市投资担保有限公司未作答辩。
本案原告丹阳市海神机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了保证合同、核保书、账单、收据、汇款凭证、申请函等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，因被告镇江市投资担保有限公司求经合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，本院对证据直接审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2016年，原告曾向交通银行镇江支行合计贷款400万元，同时委托被告为该贷款提供连带责任保证担保。被告同时于2014年6月17日向原告收取40万元贷款保证金。
2016年11月，该贷款到期。被告向交通银行镇江支行发函称，400万元贷款到期后，其不再提供担保，应归还原告40万元保证金，同时请求交通银行镇江支行直接扣收保证金40万元充抵贷款本息。
2016年11月，原告独自清偿400万元贷款本息。交通银行镇江支行未扣收40万元保证金。
本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原告为贷款事宜向被告支付40万元保证金，现贷款已全部清偿，被告保证义务已终止，故对取得的利益应予返还。
综上，原告诉求并无不当，应予全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告镇江市投资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丹阳市海神机械有限公司支付40万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告镇江市投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 刘小春
人民陪审员 孙玉华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐静怡
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初427号
原告:龙沙区晓霞果品批发行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
经营者：刘景霞，该批发行业主。
委托诉讼代理人：王雅娟，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
被告：王修贵，男，1966年9月1日出生，住黑龙江省讷河市讷河镇。
被告：吴春芳，女，汉族，1969年4月17日出生，住黑龙江省讷河市讷河镇。
原告龙沙区晓霞果品批发行与被告王修贵、吴春芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙沙区晓霞果品批发行的委托代理人王雅娟到庭参加诉讼、被告王修贵、吴春芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙沙区晓霞果品批发行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王修贵、吴春芳给付拖欠的货款135，616.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告是哈达农副产品批发市场的个体工商户，二被告经常在原告处批发购进水果，然后贩运到讷河市场销售，每次进货后，二被告告知原告记账，然后不定期为原告结算，双方维持业务关系将近二十年。2014年至2016年，二被告累计拖欠原告水果货款135，616.00元，原告多次找被告索要，被告称病推脱，并于2016年10月给原告发短信称暂时还不上钱，出去打工赚到钱一定还，后原告多次向被告索要货款未果，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告王修贵经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。
被告吴春芳经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。
原告龙沙区晓霞果品批发行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、台账复印件共4页（与原件核对无异），证明二被告在原告处上货，其所拖欠的货款数额是135，616.00元；2、进货账复印件共4页（与原件核对无异）、证实原告销售货物的物品及价格；3、录音资料及笔录两份，证实原、被告通话，被告承认拖欠原告货款13万多；4、手机短信记录，证实被告承认拖欠货款事实，但是现在没有能力还款，承诺挣到钱后一定偿还大家；5、警务综合平台查询单，证明二被告王修贵、吴春芳系夫妻关系。本院认定如下：本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告龙沙区晓霞果品批发行在齐齐哈尔市龙沙区哈达农副产品批发市场经营果品批发，二被告王修贵、吴春芳系夫妻关系。2014年至2016年期间，被告多次从原告处购进水果，双方未签订书面买卖合同。2016年12月29日，因拖欠水果货款合同纠纷，原告将二被告诉至本院，原告未能提供相应欠据，但通过原告向本院提交的原、被告之间的通话录音，以及被告给原告所发手机短信内容可以证实，被告尚欠原告水果购货款13万元左右的事实存在，现因2014年交易账册丢失部分，原告只能提供2014年至2016年之间与被告交易的账页，用以证明被告累计拖欠原告购货款的数额为135,616.00元。
另查明，原、被告双方建立果品批发买卖关系多年，2014年之前，双方一直保持合作关系，被告信誉良好，通常被告从原告处进货时，只记账不给付货款，后被告不定期清结货款。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。本案中，当事人之间虽未没有书面买卖合同，但原告以结算单、进货单、以及通话记录、短信息内容等相关证据予以佐证买卖合同成立，再结合原、被告之间的交易方式、交易习惯，本院认定，原、被告之间的买卖合同成立。被告未能及时结清货款，虽未向原告出具欠据，但通过原、被告之间的交易习惯、通话记录、手机短信内容可知，被告未能及时给付拖欠货款，双方虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，事实清楚，证据充分，本院应予支持，但因录音内容对涉案数额并不确定，且原告仅能提供2014年部分账页，综合参考原告所提供的2014年至2016年的水果进货单的果品价格单，以及履行地市场价格等，本院酌情予以支持130，000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条�《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王修贵、吴春芳于本判决生效后十日内给付原告龙沙区晓霞果品批发行人民币130，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，012.00元，由被告王修贵、吴春芳承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯明辉
审判员 陈 冶
审判员 刘 昕
二〇一七年六月二十二日
书记员 李雪媚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉02刑申42号
张鹏举：
你因伪造企业印章一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281刑初36号刑事判决，以原审不合法，私刻印章没有危害后果为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为，原审认定你犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立。
经查，你私自伪造“吉林市非金属矿工业公司”印章，妨碍社会管理秩序，你的行为构成伪造企业印章罪确属无疑，你本人对故意伪造企业印章的犯罪行为亦供认不讳。原审审判程序合法，公安机关、检察机关进行侦查、提起公诉等活动同样符合法律规定，均无不当之处。原审综合考虑你的犯罪情节及危害后果，已对你从轻处罚，体现了宽严相济的刑事政策，所获刑罚罚当其罪。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年六月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9614号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：凡家闯，男，1984年9月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告凡家闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9614号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：凡家闯，男，1984年9月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告凡家闯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第811号
原告：东莞市龙达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村旧厚沙路大塘路段。组织机构代码：78200198-X。
法定代表人：龙亚萍，系该公司董事长。
委托代理人：杨东升，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：张达林，广东宝威律师事务所实习律师。
被告：杜光模，男，汉族，1975年9月18日出生，住贵州省绥阳县。
委托代理人：宋美丽，广东宏尚律师师事务所律师。
原告东莞市龙达鞋材有限公司（以下简称龙达公司）与被告杜光模劳动争议一案，龙达公司不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判。本案因司法鉴定而中止审理，恢复审理后，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托代理人杨东升、张达林，被告杜光模的委托代理人宋美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达公司诉称：杜光模于2014年3月12日入职龙达公司，担任生产部主管，双方已签订书面劳动合同。杜光模在工作过程中出现工作失误，造成了龙达公司的经济损失，龙达公司依照规章制度及损失情况从杜光模的工资中抵扣了经济损失500元。杜光模后于2015年4月2日主动提出辞职，双方解除劳动关系，龙达公司已经结清杜光模的所有工资。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.原告无需支付被告二倍工资差额59,172元及工资500元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告杜光模答辩称：2014年3月12日至2015年4月1日期间，杜光模与龙达公司之间存在劳动关系。杜光模入职后，龙达公司未与杜光模签订书面劳动合同，应当支付双倍工资差额。杜光模不存在龙达公司主张的工作失误，龙达公司应当退还扣款500元。
本院经审理查明：
杜光模于2014年3月12日入职龙达公司，担任生产部主管一职。杜光模主张龙达公司未与其签订书面劳动合同。龙达公司向本院提交劳动合同一份，但经司法鉴定，龙达公司所提交的劳动合同上劳动者签名落款处的签名并非杜光模本人所书写。
双方确认，杜光模2014年4月至9月每月的工资均为6,000元，2014年10月为5,538元、2014年11月为3,868元、2014年12月为5,990元、2015年1月为5,990元、2015年2月为1,912元、2015年3月为5,844元。
龙达公司以工作失误造成公司损失为由，于2015年3月对杜光模扣款500元，并提交相应的车间生产制度及客户扣款资料，但龙达公司未提供上述证据的原件以供核对。杜光模否认其存在龙达公司主张的工作失误。劳动仲裁查明龙达公司对杜光模的该次扣款并未提前以书面形式告知，龙达公司对此予以确认。
2015年4月2日，杜光模主动提出解除与龙达公司之间的劳动关系。
杜光模申请劳动仲裁，要求龙达公司支付：1.2014年4月至2015年3月未签订书面劳动合同的二倍工资差额66,000元；2.2015年3月克扣工资500元。劳动仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、在裁决生效之日起五天内由龙达公司一次性向杜光模支付2014年4月12日至2015年3月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额59,172元及退还2015年3月的工资扣款500元。
杜光模在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。
以上事实，有原告龙达公司提交的辞职申请书、劳动合同、车间生产制度、客户扣款资料、东劳人仲院厚街庭案字[2015]1322号劳动仲裁裁决书及送达回证，被告杜光模提交的工牌、工资条、交易凭条、银行卡对账单、离职结算单、社保参保记录表、养老保险个人账户对账单、支出证明单，广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及本案一审庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，双方均应遵守相关的劳动法律法规。对于龙达公司的各项诉请，本院分析如下：
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。龙达公司提交劳动合同，但该劳动合同经过司法鉴定，其上的签名并非杜光模本人所出具。因此，龙达公司并未与杜光模签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，结合杜光模于2014年3月12日入职的事实，龙达公司应当向杜光模支付2014年4月12日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，具体为：6,000元÷30天×18天＋6,000元＋6,000元＋6,000元＋6,000元＋6,000元＋5,538元＋3,868元＋5,990元＋5,990元＋1,912元＋5,844元÷31天×11天=58,971.7元。龙达公司诉请无需支付该款项，于法无据，本院不予支持。
关于扣款500元。龙达公司主张因杜光模工作失误造成龙达公司经济损失，故而扣款。但是，龙达公司并未向本院提交证明上述主张的证据原件以供核对，并且，劳动仲裁查明龙达公司扣款前未书面告知杜光模，龙达公司对此无异议。根据《广东省工资支付条例》第十五条：因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿款，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。由于龙达公司并未提供杜光模存在工作失误造成其损失的证据原件以供法庭核对，依法应当承担举证不能的不利后果。且因龙达公司在对杜光模扣款前并未书面告知原因及数额，即使杜光模确实存在龙达公司所主张的工作失误，龙达公司亦不能直接在杜光模的工资中扣除相应的赔偿费用。因此，龙达公司关于无需退还杜光模扣款500元的诉请于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市龙达鞋材有限公司与被告杜光模之间的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市龙达鞋材有限公司于本判决生效之日起三日内向被告杜光模支付2014年4月12日至2015年3月11日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额58,971.7元人民币；
三、限原告东莞市龙达鞋材有限公司于本判决生效之日起三日内向被告杜光模退还2015年3月工资扣款500元人民币；
四、驳回原告东莞市龙达鞋材有限公司的其他诉讼请求。
如果原告东莞市龙达鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预缴），司法鉴定费4,040元（被告已预缴），共计4,045元，由原告东莞市龙达鞋材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年三月十二日
书 记 员 杜宛璘
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0402执保108号
申请执行人九江经济技术开发区宏翔建筑器材租赁站。
法定代表人张强
被执行人人江西文成丽海洋建筑工程有限公司。
法定代表人戴文滨
申请人九江经济技术开发区宏翔建筑器材租赁站因，于2017年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人江西文成丽海洋建筑工程有限公司。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余荣斌
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 禹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0350号
原告高某某。
被告张某某。
被告姚某某。
本院在审理原告高某某与被告张某某、姚某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告张某某、姚某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 刘爱民
二〇一五年五月二十二日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 周菲菲
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长中民执异字第00046号
异议人（买受人）劳蔓琪，女，1970年11月27日出生，汉族，。
申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号。
负责人袁异清，行长。
被申请人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人陈守义，董事长。
被执行人湖南泰古实业发展有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路311号。
法定代表人周如海，董事长。
本院在执行东莞银行股份有限公司长沙分行与长沙市建设工程集团有限公司、湖南泰古实业发展有限公司（以下简称泰古公司）合同纠纷一案中，买受人劳蔓琪于2014年元月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人劳蔓琪称：“我于2013年12月30日在贵院委托拍卖公司拍卖执行标的物的拍卖会上通过竞价所拍得的被执行人泰古公司位于长沙市天心区劳动西路228号1栋3楼302房（2055.11平方米）的房屋上尚存在租赁关系。贵院及拍卖公司并未在拍卖前将这一瑕疵告知包括本人在内的所有竞买人。这必将导致我造成重大经济损失。故请求确认此次拍卖结果无效。”
在本院审查期间，异议人劳蔓琪于2014年1月17日又向本院提交撤回异议的书面申请。
本院认为，异议人劳蔓琪在本院异议审查期间，撤回其异议申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人劳蔓琪撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 忠 立
审判员 熊 孟 良
审判员 陈实二○一四年一月二十三日
书记员 李 碧 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16694号
原告：上海延升物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪红霞，总经理。
委托代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人：徐慷，上海市南星律师事务所律师。
被告：张驰，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地址上海市宝山区。
原告上海延升物流有限公司与被告张驰货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慷到庭参加诉讼。被告张驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海延升物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币(以下币种均为人民币)28,176元；2、被告赔偿原告自2016年12月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(以28,176元为本金)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有货运代理业务往来，原告应被告的要求为其运输货物并办理相关的进出口手续，被告向其支付货运代理费等。2016年10月28日原、被告进行了结算，被告向原告出具了一份《欠条》，确认尚欠原告28,176元，并承诺于2016年12月20日前结清。但被告并未按约履行，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
被告张驰未作答辩。
原告上海延升物流有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、2016年10月28日被告张驰出具的《欠条》，证明被告欠原告货运代理费28,176元。
2、原告单方制作的货运代理费明细单及付款明细，证明2015年2月至2016年8月被告应付给原告货运代理费57,676元，被告实际支付了29,500元，尚欠28,176元。
被告张驰未提交证据。
经审理查明：
2015年2月至2016年6月，原、被告之间存在货运代理关系，原告为被告运输货物并办理相关货物的放箱、报关等进出口手续。2016年10月28日，被告向原告出具了一份《欠条》，其上记载：今欠延升放箱费贰万捌仟壹佰柒拾陆元正(28176)于2016年12月20日之前结清。
本院认为：原、被告之间的货运代理关系依法成立，受法律保护。被告出具的《欠条》可以证明被告尚欠原告货运代理费28,176元的事实，且被告在欠条中承诺了付款期限却仍未能按约履行，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张驰于本判决生效之日起十日内支付原告上海延升物流有限公司欠款28,176元。
二、被告张驰于本判决生效之日起十日内支付原告上海延升物流有限公司自2016年12月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失(以28,176元为基数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费504元(原告已预缴)，由被告张驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年二月六日
书 记 员 宋显爱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更574号
罪犯白付军，男，1970年8月27日，汉族，原户籍所在地河北省邢台县，现在邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2014年9月11日作出（2014）邢刑初字第93号刑事判决，认定被告人白付军犯拐卖儿童、寻衅滋事罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1万元。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯白付军减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯白付军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白付军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯白付军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯白付军准予减去有期徒刑5个月，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更574号罪犯白付军，男，1970年8月27日，汉族，原户籍所在地河北省邢台县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台县人民法院于2014年9月11日作出（2014）邢刑初字第93号刑事判决，认定被告人白付军犯拐卖儿童、寻衅滋事罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1万元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯白付军减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯白付军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯白付军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱级改造积极分子1次，考核表扬5次的奖励。本院认为，罪犯白付军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯白付军准予减去有期徒刑5个月，并处罚金1万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初286号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李剑荣，男，1998年9月12日出生于广东省云浮市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记地址：广东省云浮市新兴县。2018年1月15日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人麦子健，广东练达律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人李剑荣犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员冯洁媚出庭支持公诉。被告人李剑荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年11月14日3时09分许，被告人李剑荣与何世乘、黎某（均另案处理）等人从江门市蓬江区白石大道的苏荷酒吧喝酒后离开，看到被害人孔某1、孔某2坐在苏荷酒吧旁的浪淘沙烟酒行门口聊天，被告人李剑荣遂拿衣服对被害人孔某1、孔某2头部进行甩打挑衅。被害人孔某1、孔某2见状试图离开现场，被告人李剑荣紧随其后，推撞并用脚踢被害人孔某1。当两被害人走至白石大道湘妹子餐厅门口路段时，被告人李剑荣、何世乘、黎某等人分别用拳脚对被害人孔某1、孔某2进行殴打，并捡起地上石头砸向二被害人头部，导致被害人孔某1右额叶脑挫伤、右额骨凹陷性骨折，被害人孔某2头部外伤。经法医鉴定，被害人孔某1的损伤程度达到轻伤一级，被害人孔某2的损伤程度达到轻微伤。
上述事实，被告人李剑荣在开庭审理过程中没有异议，并有被害人孔某1、孔某2的陈述及辨认笔录，同案人何世乘、黎某的供述及辨认笔录，二被害人提交的门诊病历、医疗收费票据，现场勘查笔录及照片，现场视频监控截图，江某2（司）鉴（法活）字【2017】11026、11027号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李剑荣对作案地点、现场视频截图的辨认笔录，公安机关出具的破案说明材料，二被害人提交的协议书（收据）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李剑荣无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤一级，一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李剑荣寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李剑荣判处一年三个月以下有期徒刑或拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人李剑荣自愿认罪，是初犯、偶犯、没有前科，主动赔偿给害人的损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人李剑荣犯罪以后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李剑荣归案后能赔偿被害人的经济损失人民币35000元，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李剑荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一八年五月二十二日
法官助理 梁金华
书 记 员 林银仲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1971号
罪犯刘安平，男，1963年8月26日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年十二月十七日作出（2010）东刑二初字第15号刑事判决，以被告人刘安平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金一百万元。被告人刘安平不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年三月三十日作出（2011）鲁刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月5日被交付执行。经本院（2013）淄刑执字第4548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，山东省淄博市张店区人民法院于二Ｏ一六年九月二日以（2015）张刑初字第158号刑事判决，以被告人刘安平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，与原判有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百五十万元。刑期自2009年10月12日起至2026年10月11日止。被告人刘安平不服，提出上诉，后又撤回上诉。本院于二Ｏ一七年七月三十一日作出（2016）鲁03刑终289号刑事裁定，准许刘安平撤回上诉。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。执行机关山东省鲁中监狱指派工作人员冯成云、吴辰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘安平被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，要求对该犯原减去的刑期重新裁定。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省鲁中监狱对罪犯刘安平提请重新裁定的程序符合法律规定，罪犯刘安平确有悔改表现，同意对其重新裁定。
经审理查明，罪犯刘安平在前罪刑罚执行期间因他人检举揭发而被发现漏罪。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘安平的漏罪并非其主动交代，而是他人检举揭发的，对原裁定减去的刑期应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘安平减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年10月12日起至2025年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执881号
被执行人：邓某，男，汉族，住所地梧州市。
关于邓某盗窃罪一案,本院于2017年5月10日作出的（2017）桂0405刑初47号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人邓某暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0405刑初47号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行终241号
上诉人（原审原告）盐城盐淮文化传媒有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区东方玄武大酒店。
法定代表人陈兵。
委托代理人张广明。
委托代理人万光德。
被上诉人（原审被告）建湖县上冈镇人民政府，住所地在江苏省盐城市建湖县上冈镇府前路。
法定代表人何怀国。
委托代理人王乃定。
委托代理人周静。
上诉人盐城盐淮文化传媒有限公司（以下简称盐淮文化公司）诉被上诉人建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，盐淮文化公司于2016年8月30日邮寄了收件人为崔敬忠，收件人地址为建湖县上冈镇人民政府的邮件，EMS邮寄单邮件详细说明为：4个政府信息公开申请书、执照、身份证复印件。该邮件于2016年8月31日被办公室其他人签收。崔××系该政府党委办公室秘书。盐淮文化公司于2016年9月29日诉至原审法院，要求确认上冈镇政府未对其政府信息公开申请作出答复的行为违法。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先行向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的，可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第4条第2款规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出过申请的证据材料。盐淮文化公司申请上冈镇政府履行政府信息公开的法定职责，应先向盐淮文化公司提交政府信息公开的申请。本案中盐淮文化公司邮寄的信函的收件人为个人，应视为寄给个人的信函，不能视为向上冈镇政府提出了政府信息公开申请，缺少了依申请履行法定职责案件的法定要件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，原审法院裁定驳回盐淮文化公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人盐淮文化公司上诉称：1.一审认定事实不清，证据不足。上诉人所提交的证据足以证明上诉邮寄的是四个政府信息公开申请、营业执照和身份证复印件，此事实一审裁定予以了回避,属于事实不清。2.一审适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第一款第（三）项规定，受送达人是法人或者其他组织的，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的，即视为送达。其次，上诉人在邮寄的信封上已注明是政府信息公开申请书，从直观上一看便知是公函，且崔××系政府秘书，其收件后也知道或者应当知道该信件系公函，而不是私人信件。所以，只要被上诉人工作人员签收了该信件，即产生相应的法律责任。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人上冈镇政府答辩称：1.盐淮文化公司没有证据证明其实际邮寄的材料是政府信息公开申请,且上诉人信件的收件人并非是被上诉人，而是崔××个人，所以被上诉人没有答复的职责。2.《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》在本案中不应予以适用，因为该文件是规范人民法院向当事人之间送达文书的规定，不能适用平等主体之间送达关系。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，二审法院应予以维持。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起行政诉讼的，应当告知其先行向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当举证证明其提出申请的事实。本案中，上诉人盐淮文化公司以崔××为收件人以邮寄申请书的方式向上冈镇政府申请政府信息公开，但崔××系党委办公室秘书，其并非上冈镇政府的法定代表人、主要负责人或者政府办公室工作人员等，即便其实际收到该信件也不能视为上冈镇政府收到了该信件，因此不能认定上诉人盐淮文化公司向被上诉人上冈镇政府提出过有效的政府信息公开申请。故原审裁定认定上诉人盐淮文化公司的起诉没有事实依据，不符合行政诉讼起诉条件，并裁定驳回其起诉，于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人盐淮文化公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年六月一日
书 记 员 陶 颖
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00032号
原告曹科斌，男，生于1983年10月14日，汉族，陕西省汉中市人。
委托代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
被告万英，女，生于1986年5月30日，汉族，陕西省略阳县人。
委托代理人袁贵春，陕西兴州律师事务所律师。
原告曹科斌诉被告万英合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹科斌诉称：2012年8月10日，原、被告合伙经营略阳县鸭掌门火锅店，双方共同出资，共同经营，利润和亏损按双方投资比例分配。经营一年来，由于原、被告经营理念发生严重分歧，双方于2013年8月15日签订了退伙协议书，约定原告退出合伙，该店经营权及店内财产归被告所有，被告向原告支付退伙投资款22万元，签订退伙协议之日起七日内支付10万元，剩余12万元在第一笔款项支付后45日内一次性付清。后被告仅支付原告96387元，下欠123613元，原告多次催要无果，现要求：1、判令被告支付剩余退伙投资款123613元，并支付延期付款利息1513元。（自2013年10月9日计算至2013年11月13日，根据农信社同期贷款利率月息10.8‰计算）；2、本案受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内提交退伙协议书复印件一份，证明退伙协议约定的内容及被告仍欠原告退伙投资款123613元的事实。
被告万英辩称：原、被告于2013年8月15日签订退伙协议书属实，但原告在合伙期间向陈正军借款8万元，被告作为担保人，现已被诉至法院要求代为偿还原告借款，应从支付原告的退伙投资款123613元中扣除被告将要代原告偿还的86300元（借款80000元、律师代理费4000元、诉讼费2300元），剩余37313元退伙投资款将分期支付给原告。退伙协议中并未约定承担逾期付款利息，故请求驳回原告该项诉求。
被告万英为支持其主张，在举证期内提交如下证据：
1、略阳县鸭掌门火锅店营业执照复印件一份；
2、陈某某给原告曹科斌汇款凭条复印件一份；
3、借条复印件一份；
4、个体工商户登记情况一份；
5、退伙协议书复印件一份；
6、陈某某给万英的短信记录一份。
质证与认证：原告提交的退伙协议被告无异议，本院予以采信。被告提交的6份证据原告对其真实性均无异议，经合议庭评议认为，对被告提交的第1份和第5份证据能客观、真实地证明本案的事实，符合证据的客观性、关联性、合法性，合议庭予以采信。对被告提交的2、3、4、6份证据经审查与本案无关联性，属另一法律关系，故合议庭不予采信。
经审理查明：2012年8月10日，原、被告合伙经营略阳县鸭掌门火锅店，经营期间，双方由于经营管理理念发生分歧，于2013年8月15日双方达成退伙协议，并签订了退伙协议书。退伙协议约定原告退出合伙，该火锅店经营权及店内财产归被告所有，由被告向原告支付退伙投资款22万元，于签订退伙协议之日起七日内给付10万元，剩余12万元在第一笔款项支付后45日内一次性付清。后被告仅支付原告96387.00元，下欠123613.00元未付，经原告多次催要无果。现要求：1、被告支付剩余退伙投资款123613.00元，并支付延期付款利息1513.00元。（自2013年10月9日计算至2013年11月13日，根据农信社同期贷款利率月息10.8‰计算）；2、本案受理费由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《退伙协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应按协议约定全面履行义务。被告在协议约定的时间内未支付退伙投资余款123613.00元，属违约行为，原告要求被告支付剩余退伙投资款的请求，本院应予支持。被告未按期给付退伙投资款，原告请求被告支付延期付款利息并无不当，合议庭认为应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2013年10月9日计算至2013年11月13日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告万英于判决生效之日起十五日内支付原告曹科斌退伙投资款123613.00元，逾期付款利息739.10元（自2013年10月9日起至2013年11月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2700元，由被告万英承担。（限判决生效之日起七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 昔建成
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 裴兰英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 贝
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初214号
原告：绍兴上虞泉龙建材有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇舜源村七六坵团结闸，统一社会信用代码91330604084266286B。
法定代表人：李雅利。
委托诉讼代理人：朱峰平，浙江国良律师事务所律师。
被告：王建春，男，1975年2月7日出生，汉族，住浙江省松阳县，
原告绍兴上虞泉龙建材有限公司与被告王建春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴上虞泉龙建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 李金凤
二〇一八年一月十六日
书记员 梁徐燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终182号
上诉人（原审被告）：史爱明，男，汉族，1977年7月19日出生，住南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
原审被告：陈虹怡，女，汉族，1976年11月13日出生，住南京市高淳区。
原审第三人：周爱瑶，男，汉族，1970年1月28日出生，住南京市高淳区。
上诉人史爱明因与被上诉人仲红霞、原审被告陈虹怡、原审第三人周爱瑶民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初9979号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人史爱明上诉称，第一，根据民事诉讼法第二十一条的规定对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人户籍地在南京市××区，且经常居住地也不在南京市。第二，上诉人与被上诉人没有就管辖事宜达成约定，根据民事诉讼法第二十三条和合同法第六十二条第三项的规定，本案系民间借贷纠纷，上诉人是接受货币一方，本案的合同履行地在南京市××区。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南京市高淳区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。案涉当事人在签订的《借款协议》中载明合同签署地在南京市，并约定双方发生争议提交协议签署地的人民法院进行诉讼。该管辖约定合法有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年三月六日
书记员 王明珠
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初109号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人陈革新，男，1964年6月3日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，户籍地靖西市，居住地靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被靖西市公安局刑事拘留，同月5日被靖西市公安局取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人陈革新犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人陈革新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人陈革新对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。
经审理查明，2017年12月23日10时许，被告人陈革新骑电动车路过靖西市新靖镇主山街22号门口时，发现停放在此处的一辆电动车车头储物槽内有一部iphone7PLUS手机，陈革新一时贪念，趁四周无人将手机盗走。2018年1月2日，陈革新在宾山一小区321号家中被民警抓获，并当场扣押涉案手机。经查，陈革新所盗窃的是李某的手机。破案后，涉案手机发还李某。经靖西市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机在价格鉴定基准日的价格为5280元。陈革新到案后，如实供述了以上行为。
另查明，陈革新因患有右侧小脑梗死等多种疾病，生活自理困难，医院建议要住院治疗，2018年1月5日，被靖西市公安局变更为取保候审。
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过、调查报告、受案报警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人李某陈述，监控视频资料、视频截图，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场方位图和现场照片，指认赃物照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认证中心的鉴定结论书、鉴定意见通知书，公安机关出具相关情况说明，被告人供述，户籍基本信息等证据证实，被告人庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈革新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额5280元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。该罪法定量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人到案后如实供述自己罪行，是坦白，且当庭认罪，依法可从轻处罚。综观被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈革新犯盗窃罪，判处有期徒六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 梁蓬勃
二〇一八年四月十一日
书记员 谭冰蕾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5460号
上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马寿书，男，1933年9月13日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：于书华（马寿书儿媳），女，1963年1月24日生，住大连市甘井子区。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人马寿书房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。
马寿书辩称，我不同意上诉人的上诉请求，我认为上诉人没有起诉我的权利，因为涉案房屋的产权不是上诉人的，是我们老一辈人给我们留下的私有房屋，是顺发公司拆迁与我们置换过来的，我有证据可以证明马寿书当时在单位以私建公住的形式每个月扣工资交的钱，我手里有国有土地使用证，都可以证明是我们自己的私有房屋，当时顺发公司拆迁的时候都是以口头形式约定的，没有协议，顺发公司答应案涉的房屋都是我们的私有产权房，但是到现在迟迟没有给我们办，我认为上诉人现在没有权利来起诉我。
顺发公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金29988.53元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年9月每月61.6元、1997年10月至1999年6月每月55.9元、1999年7月至2000年3月每月98.63元、2000年4月至2017年10月每月128.56元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算），暂计200元；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告马寿书的起诉。案件受理费550元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋1994-1998年期间的房屋缴租证，其中加盖的印章为”大连顺发房屋开发公司房管科”；1999-2003年（有手写涂改）、2004-2008年、2009-2013年、2015-2018年房屋缴租证中加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...马寿书...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户（4-5-1）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.二审庭审中，马寿书认可案涉房屋产权是顺发公司的，但认为老房子的问题需要解决。案涉房屋目前尚未办理产权登记。
本院认为，顺发公司在诉讼中提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据及马寿书的庭审陈述意见，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10444号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 阁成宝
审判员 杨 威
二〇一八年七月十三日
书记员 任建芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5460号上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马寿书，男，1933年9月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于书华（马寿书儿媳），女，1963年1月24日生，住大连市甘井子区。上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人马寿书房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。马寿书辩称，我不同意上诉人的上诉请求，我认为上诉人没有起诉我的权利，因为涉案房屋的产权不是上诉人的，是我们老一辈人给我们留下的私有房屋，是顺发公司拆迁与我们置换过来的，我有证据可以证明马寿书当时在单位以私建公住的形式每个月扣工资交的钱，我手里有国有土地使用证，都可以证明是我们自己的私有房屋，当时顺发公司拆迁的时候都是以口头形式约定的，没有协议，顺发公司答应案涉的房屋都是我们的私有产权房，但是到现在迟迟没有给我们办，我认为上诉人现在没有权利来起诉我。顺发公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金29988.53元；二、判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年9月每月61.6元、1997年10月至1999年6月每月55.9元、1999年7月至2000年3月每月98.63元、2000年4月至2017年10月每月128.56元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算），暂计200元；三、诉讼费用由被告承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告马寿书的起诉。案件受理费550元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋1994-1998年期间的房屋缴租证，其中加盖的印章为”大连顺发房屋开发公司房管科”；1999-2003年（有手写涂改）、2004-2008年、2009-2013年、2015-2018年房屋缴租证中加盖的印章均为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...马寿书...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户（4-5-1）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.二审庭审中，马寿书认可案涉房屋产权是顺发公司的，但认为老房子的问题需要解决。案涉房屋目前尚未办理产权登记。本院认为，顺发公司在诉讼中提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续。本院认为，结合顺发公司本案提交的证据及马寿书的庭审陈述意见，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，顺发公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10444号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁大勇审判员  阁成宝审判员  杨 威二〇一八年七月十三日书记员  任建芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏程，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴海钦，男，1959年8月28日出生，住广东省潮州市湘桥区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告吴海钦借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹏程到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告通过“银联商务”第三方平台等网络形式向原告申请个人授信额度，通过在线确认与原告签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称《授信合同》)，原告给予被告的授信额度总额为430000元，有效期为1年。2015年11月，被告与原告在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：被告向原告申请个人经营性贷款，贷款金额为430000元；贷款期限6个月等。2015年11月16日，原告依约向被告发放贷款，但被告未依约还本付息，构成违约。请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金430000元及截止全部借款清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月5日，利息为2967.84元，罚息为80514.04元，从2017年9月6日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率8.7%上浮50%计付）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年，原告（授信人）与被告（受信人）签订《授信合同》（合同编号：40012015a00024），合同约定：合同项下授信额度总额为人民币430000元；授信额度有效期为1年，即自2015年5月15日起至2016年5月15日止；受信人在此确认，在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。
2015年11月，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：40012015a0002402），约定：合同相关的第三方信息平台为银联商务；合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为40012015a00024的《授信合同》的附属业务文件，合同项下的债权属于《授信合同》项下的最高额担保合同（如有）所担保的主债权范围；贷款金额为人民币430000元；合同贷款期限为6个月，自2015年11月16日起至2016年5月16日止；合同执行贷款年利率为8.7%；合同贷款利率不作调整，不分段计息；合同项下贷款的还款方式为分期付息、到期一次性还本，每月一期，每期还款日为16日；合同担保方式为信用；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约；对借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年11月16日，原告依约向被告发放贷款430000元。被告借款后，未按合同约定按时还款付息。
庭审中，原告提供的贷款本金及利息清单显示，截止至2017年9月5日，被告尚欠原告借款本金430000元，利息为2967.84元，罚息为80514.04元。为催收上述款项，原告与广东南国德赛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该律师事务所委派律师提起本案诉讼，约定前期基础律师费3000元。
本院认为：原告与被告签订的《授信合同》、《借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息有事实及法律的依据，本院予以支持。
关于律师费问题，原告主张实际支付约定的前期基础律师费3000元，并提供律师聘请合同、增值税发票及转账凭证予以证实，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金430000元及利息、罚息、复利【截止至2017年9月5日的利息为2967.84元，罚息（含复利）为80514.04元；从2017年9月6日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金为基数、复利以未付的利息为基数，按固定年利率8.7%上浮50%计算】；
二、被告吴海钦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，由被告吴海钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曾桂莹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初84号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人卢学余，男，1983年3月20日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住江苏省高邮市。因涉嫌交通肇事罪，2016年12月16日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人卢学余犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人卢学余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月4日13时许，被告人卢学余驾驶制动不符合非机动车技术标准的电动自行车，沿高邮市乔三司线由南向北行至高邮市11KM+300M处，因观察疏忽，未能确保安全，与路边步行的被害人贺某（女，1953年5月6日生）发生碰撞，致被害人贺某重伤二级。事故发生后，被告人卢学余驾车逃逸。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人卢学余负该起事故的全部责任。
2016年12月16日，被告人卢学余主动到公安机关投案，并供述主要犯罪事实。审理中，被告人卢学余与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿人民币85000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人卢学余在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人宗某、卢某1、吴某、郭朝营、卢某2、杨某、陈某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、对比照片、监控截图、过住车辆排查表、法医学人体损伤程度检验意见书、道路交通事故认定书、110受理单、受案登记表、查获经过，人口基本信息以及被告人提供的协议书及谅解书、收条等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人卢学余违反道路交通安全法，致一人重伤，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人卢学余犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢学余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范启勇
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴 奎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1133号
罪犯谭春裕，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西平南县，累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年12月12日作出(2014)浔刑初字第356号刑事判决，以谭春裕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，刑期自2014年7月19日起至2018年7月18日止。于2015年1月5日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯谭春裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年6月止，累计奖励分103.36分。已完全履行生效裁判确定的财产性判项。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯谭春裕减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭春裕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭春裕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月18日止），并处罚金二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执66号
申请执行人刘燕菲，男，1976年6月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人张亚非，男，1973年12月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院执行的申请执行人刘燕菲与被执行人张亚非民间借贷纠纷一案，被执行人张亚非已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘1126民初2315号民事判决书执行完毕。
二〇一八年五月五日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0193号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人祝某，公司职员。2014年8月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年5月28日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员周涛出庭支持公诉。被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年3月17日13时30分许，被告人祝某醉酒后持超过有效期限的驾驶证，驾驶未经检验的苏E×××××普通二轮摩托车，沿昆山市青阳北路由北向南行驶至青阳北路和城北大道路口北侧路段处时，与苏E×××××小型轿车发生碰擦。经司法鉴定，被告人祝某血液中乙醇含量为195mg／100ml。被告人祝某归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人祝某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月17日13时30分许，被告人祝某醉酒后持超过有效期限的驾驶证，驾驶未经按期检验的苏E×××××普通二轮摩托车，沿昆山市青阳北路由北向南行驶至青阳北路和城北大道路口北侧路段处时，与牛某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰擦。经司法鉴定，案发时被告人祝某血液中乙醇含量为195mg／100ml。被告人祝某归案后如实供述犯罪事实。
另查明：牛某对被告人祝某与其发生道路交通事故的行为予以谅解。
上述事实有证人王某甲、王某乙、牛某的证言，执法录像，刑事照片，驾驶证、行驶证网上查询信息，呼吸式酒精检测记录单、检测笔录，血液提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接处警工作登记表、查获报告，谅解书等证据予以证实，被告人祝某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某持超过有效期限的驾驶证，并在醉酒后驾驶未经按期检验的机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祝某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人祝某发生道路交通事故的行为得到事故相对方的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年8月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 夏 冰
人民陪审员 贾青君
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初6758号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：贾镒肖，四川永卓律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：张拯，男，汉族，1981年4月27日出生，住成都市青羊区，该行员工，特别授权代理人。
被申请人：何道彬，男，汉族，1975年3月10日出生，住成都市青白江区。
被申请人：蔺欢，女，汉族，1990年12月1日出生，住成都市青白江区。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告何道彬、蔺欢金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何道彬、蔺欢所有的财产在价值235995.99元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了保函为此诉讼保全提供担保。
经审查本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人何道彬、蔺欢所有的财产在价值235995.99元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院提交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月二十七日
书记员 王昳楠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民初70号
申请人：丁雪东，男，1976年12月8日出生，住江苏省海门市。
被申请人：青岛晟诺家具有限公司，住所地山东省青岛市四方区台柳路399号4栋，统一社会信用代码×××54Ｂ。
法定代表人：邵连勋。
被申请人：邵连勋，男，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人丁雪东与被申请人青岛晟诺家具有限公司、邵连勋侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人丁雪东于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛晟诺家具有限公司、邵连勋的财产在价值人民币10万元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人丁雪东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法对被申请人青岛晟诺家具有限公司、邵连勋的财产在价值人民币10万元范围内予以保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
人民陪审员 高邦国
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姚 昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初950号
原告：刘洪全，男。
被告：齐齐哈尔市华善病人陪护服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
原告刘洪全与被告齐齐哈尔市华善病人陪护服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪全到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市华善病人陪护服务有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪全向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款32,800.00元。原告主张的事实和理由：被告齐齐哈尔市华善病人陪护服务有限公司雇用原告刘洪全清理万达防水隔油间，被告陆续支付清理费，2017年1月20日止还欠22,000.00元，原告多次索要，被告以种种理由推拖不支付，现原告起诉至法院，要求被告给付欠款32,800.00元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的委托书一份、欠据一份的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告委托原告清理万达隔油间废弃油，委托书期限从2013年3月1日起至2017年2月29日止，每月支付费用5400-5800元。2017年1月20日，被告齐齐哈尔市华善病人陪护服务有限公司出据欠条一份，欠条确认被告已支付原告31,800.00元，尚欠22,000.00元，于2017年2月20日前付清。
本院认为，原告刘洪全与被告齐齐哈尔市华善病人陪护服务有限公司签订的委托书，是双方真实意思的表示、合法有效。原告为被告提供劳务，被告应支付相应劳动报酬。关于劳务费数额，2017年1月20日被告为原告出具欠据能确认的劳务费为53,800.00元，已支付31,800.00元，尚欠22,000.00元，本院予以确认。原告所称的其它部分劳务费用，因双方未进行结算，本院现无法支持，原告有证据证明后可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市华善病人陪护服务有限公司给付原告劳务费22,000.00元。此款待本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市华善病人陪护服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年六月二十一日
书记员 范星璐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3316号
原告：姚惠明，男，1981年2月6日出生，汉族，住浙江省。
被告：郑小云，女，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告:邓君涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省荣成市。
原告姚惠明与被告郑小云、邓君涛买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院起诉，诉请判令:一、被告郑小云立即支付货款450000元，被告邓君涛承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告郑小云送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于同年6月13日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告郑小云公告送达了相关法律文书。本案于2017年10月16日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑小云曾于2016年10月15日至2016年12月4日期间向原告购买羊绒大衣，共产生货款450000元，并于2016年12月12日出具货款欠条一份，承诺于2017年2月25日前付清货款，被告邓君涛亦在担保人一栏签名。货款欠条形成后，被告郑小云分文未付，被告邓君涛也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑小云于本判决生效之日起三日内支付原告姚惠明货款450000元。
二、被告邓君涛对被告郑小云的前述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告郑小云、邓君涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金 悦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2822号
原告：南京市溧水城市建设集团有限公司，住所地南京市溧水区中山路。
法定代表人：崔长龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。
被告：南京市溧水金马实业有限公司，住所地南京市溧水区白马集镇。
法定代表人：何芳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：景忠，国浩律师（南京）事务所律师。
原告南京市溧水城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）与被告南京市溧水金马实业有限公司（以下简称金马公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托诉讼代理人王玉新，被告金马公司的委托诉讼代理人刘小吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代为垫付的执行款2336815元。事实和理由：2013年8月被告因债务纠纷欠无锡长江薄板有限公司货款无法清偿，被无锡市惠山区人民法院强制执行，经政府部门、溧水法院、及无锡市惠山区人民法院共同协调，由政府收储被告的相关地块，被告欠无锡长江薄板有限公司的货款则由原告先行垫付给无锡市惠山区人民法院。为此，原告于2013年8月6日代为向无锡市惠山区人民法院支付了执行款2336815元，之后原告一直要求被告偿还上述款项。但被告不予理睬。为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告金马公司辩称，1、金马公司与原告不存在任何法律关系，金马公司与无锡长江薄板有限公司之间的债权债务与城建公司毫无关系。金马公司与城建公司在业务上、法律上从无往来，原告所称的其与无锡长江薄板有限公司之间的款项往来，金马公司直至原告起诉时毫不知情，与金马公司无关。2、原告要求被告偿还代为垫付的执行款没有事实依据和法律依据。金马公司从未要求溧水城建公司代其偿还任何债务款项，从无同意或确认。原告直至起诉时，从未要求、主张过偿还代为垫付的执行款，原告的诉请已经超过了诉讼时效。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：
2010年8月19日，江苏省无锡市惠山区人民法院就无锡长江薄板有限公司（以下简称长江公司）与南京市溧水金马实业有限公司买卖合同纠纷一案作出（2008）惠民二初字第1819号民事判决书，判决：一、金马公司于判决生效后立即支付长江公司货款3405236.59元；二、驳回长江公司的其他诉讼请求。
2013年8月6日，溧水县城镇建设投资有限责任公司向无锡市惠山区人民法院财务部门交付一张金额为2336815元的银行汇票一张，无锡市惠山区人民法院财务部门为溧水县城镇建设投资有限责任公司开具了《收票通知》一份，该收票通知中注明：溧水县城镇建设投资有限责任公司（代南京市溧水金马实业有限公司）于2013年8月6日，交来我院银行汇票一张，面额为贰佰叁拾叁万陆仟捌佰壹拾伍元整。特此通知”，收票人处加盖了无锡市惠山区人民法院财务专用章。
诉讼过程中，原告申请本院调取无锡长江薄板有限公司与南京市溧水金马实业有限公司买卖合同纠纷一案的执行过程及执行结果的相关材料，本院经调查，未调取到该执行案卷。
以上事实，由（2008）惠民二初字第1819号民事判决书、收票通知、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告诉请要求被告偿还其代为垫付的执行款2336815元，依据原告提交的收票通知，仅能证实原告向无锡惠山区法院交付了金额为2336815元的银行汇票，不足以证实该款确系代金马公司支付给长江公司的执行案款，对于交付此款项的依据原告亦未能提交相应的证据予以证实，且原告无证据证明在垫付款项后三年内原告向被告主张过权利，原告的诉讼主张已经超过法定的诉讼时效，故对原告要求被告偿还其代为垫付的执行款2336815元的诉讼请求，证据不足，且已超过诉讼时效，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京市溧水城市建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25495元，由原告南京市溧水城市建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 爽
人民陪审员 谢以顺
人民陪审员 夏和贵
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 甘菊兰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2660号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，系该农商银行职工，代理权限为特别授权。
被告：伍某某，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇石花村中兰冲村民组***号。
被告：姚某某，女，1989年8月14日出生，汉族，农民，住安化县长塘镇林山村雷家村民组***号。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告伍某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告伍某某、姚某某偿还原告贷款本金20000元，利息4337.04元,本息合计24337.04元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告伍某某与姚某某系夫妻关系，2015年6月19日被告伍某某、姚某某因生意周转向原告所属长塘支行（原安化县农村信用合作联社长塘信用社）借款20000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定期限36个月，利率10.7708‰，并约定按年结息。借款人存在未按期结息等其他影响或可能影响债务履行的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已�放的贷款本息。利息已清至2016年2月9日。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。截至2017年10月5日止，两被告尚欠原告贷款本金20000元，利息4337.04元,本息合计24337.04元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告伍某某、姚某某未按期支付贷款利息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告要求被告伍某某、姚某某偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告伍某某、姚某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息4337.04元,本息合计24337.04元（利息计算至2017年10月5日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取204元，由被告伍某某、姚某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 谈 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18245号
原告：ＸＸ陈，男，1956年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：朱水萍，女，1979年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告ＸＸ陈为与被告朱水萍买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告朱水萍下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ陈到庭参加诉讼，被告朱水萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告ＸＸ陈起诉称：被告朱�萍是杭州午时装饰工程有限公司法定代表人的老婆。杭州午时装饰工程有限公司倒闭后，被告朱水萍于2015年1月11日向原告ＸＸ陈出具欠条一份，确认欠款15000元，并承诺所欠货款由她个人归还。为此原告ＸＸ陈特向法院起诉要求被告朱水萍支付货款15000元。
原告ＸＸ陈为证明自己的主张，向法庭提交欠条1份，用以证明2015年1月11日被告朱水萍出具欠条一份证明欠款15000元的事实。
被告朱水萍未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告ＸＸ陈提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告ＸＸ陈诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告朱水�未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告ＸＸ陈的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱水萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱水萍于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ陈货款15000元。
如果被告朱水萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告朱水萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?