.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2648号原告：孟发，男，1996年12月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所律师。被告：宋喜明，男，1964年2月13日出生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：大同市南郊长欣运输有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡马家堡村。法定代表人：韩宏宇，职务：总经理。被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市大庆路1号桐城怡景B座9层。（以下简称中煤财险大同中心支公司）负责人：武志强，职务：经理。委托诉讼代理人：幸慧龙，山西云冈律师事务所律师。原告孟发诉被告宋喜明、大同市南郊长欣运输有限公司、中煤财险大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟发及其委托诉讼代理人付生宇与被告中煤财险大同中心支公司之委托诉讼代理人幸慧龙到庭参加诉讼，被告宋喜明、大同市南郊长欣运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。孟发向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆维修费、施救费等损失共计139690元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日被告宋喜明持证驾驶被告大同市南郊长欣运输有限公司所有的×××、晋BFT**号乘龙牌重型货车沿朔城区境内大忻线由东向西行驶到出事地点时，未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的原告所有并驾驶的×××号长安牌小型轿车，致使原告车辆受损及原告受伤的道路交通事故。后经交警队事故认定书认定，被告负事故全部责任。事故发生后原告在朔州市中心医院住院7天，诊断为右小腿软组织损伤、颅脑外伤后神经性反应。花费医疗费3275元，原告车辆在朔州市百车源汽车服务有限公司修理花费128029元。花费施救费1300元、租车费5000元。被告车辆在中煤财险大同中心支公司投保有交强险及500000元商业第三者责任险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日，事故发生时处于保险期间内。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。孟发向本院提供的证据有：1、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件。证明原告主体资格及原告在本次事故中无法律禁止行为。2、保单抄件复印件。证明被告车辆在被告中煤财险大同中心支公司处投保有交强险及500000元第三者责任险。3、事故认定书复印件。证明本案发生时间、地点及被告负事故全部责任。4、原告住院病历、出院证、诊断证明书、费用明细复印件。证明原告因本次交通事故住院治疗，被诊断为右小腿软组织损伤，住院7天。5、住院发票及门诊发票。证明原告因本次交通事故住院治疗花费住院费2447元，门诊花费828元。6、原告车辆销售发票、车辆购置税完税凭证复印件。证明原告2016年4月29日购买车辆，共计花费112200元。7、原告车辆修理发票及修理明细。证明原告车辆在朔州市百车源汽车服务有限公司修理，花费修理费共计128029元。8、车辆租赁费收据复印件一支。证明原告在车辆维修期间租车花费5000元。9、施救费发票复印件。证明花费施救费1300元。10、鉴定费发票、鉴定书。证明原告车辆鉴定维修价格为67195元，花费鉴定费4300元。宋喜明未答辩。大同市南郊长欣运输有限公司未答辩。中煤财险大同中心支公司辩称：车辆维修费过高，价格鉴定属于被答辩人单方委托，依据山西省司法厅关于中国保险管理委员会山西监管局关于做好涉及保险理赔对保险公司的通知第一条、第三条规定应当有保险公司参与鉴定，因此答辩人申请重新鉴定。对被答辩人的鉴定报告不认可。车辆施救费、租车费不属于保险理赔范围，且答辩人对租车的必要性及是否发生都存在异议。营养费及护理费没有医嘱，答辩人不予认可。鉴定费及诉讼费不应该由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日被告宋喜明持证驾驶被告大同市南郊长欣运输有限公司所有的×××、晋BFT**号乘龙牌重型货车沿朔城区境内大忻线由东向西行驶至朔城区境内大忻线114KM+700M路段时，未与前车保持安全距离，尾随碰撞前方同向行驶的原告所有并驾驶的×××号长安牌小型轿车，致使原告车辆受损及原告受伤的道路交通事故。本起事故经交警队认定：被告宋喜明负事故全部责任，原告孟发无责任。事故发生后，原告在朔州市中心医院住院7天，诊断为右小腿软组织损伤、颅脑外伤后神经性反应，花费医疗费3275元。受损车辆被拖离事故现场，原告支出施救费1300元。原告车辆在朔州市百车源汽车服务有限公司修理花费128029元；2017年12月6日至12月11日，山西天必诚价格评估有限公司受托对该受损车辆进行损失评估，评估意见为：价格评估标的小型普通客车的损失评估金额为67195元，原告为此评估支出评估费4300元。被告为×××、晋BFT**号乘龙牌重型货车在中煤财险大同中心支公司投保有交强险及500000元商业第三者责任险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日，事故发生时处于保险期间内。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、误工费、财产损失费等合理费用。宋喜明系本案涉案车辆×××、晋BFT**号乘龙牌重型货车的实际所有人，对损害后果应当由被告孙喜明负责赔偿。被告大同市南郊长欣运输有限公司仅是该车的注册车主，在本起事故发生时并无过错，故大同市南郊长欣运输有限公司不应承担赔偿责任。宋喜明持证驾驶的×××、晋BFT**号乘龙牌重型货车在中煤财险大同中心支公司投保有交强险及500000元商业第三者责任险，保险期间为2016年5月13日至2017年5月12日，事故发生时处于保险期间内。故孟发的全部损害后果应当先由中煤财险大同中心支公司在交强险责任限额内承担保险理赔义务；不足部分，在商业三者险限额内按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告宋喜明按责承担。同时本院对交警队的事故责任认定书予以确认。被告中煤财险大同中心支公司在抗辩中要求对车损进行重新鉴定，因其未能在举证期限届满前提出，且没有提供能够直接否定价格评估意见的抗辩事实和证据，故此，本院对中煤财险大同中心支公司的重新鉴定申请不予支持。山西天必诚价格评估有限公司具备价格评估资质、持证人具有执业资格，评估程序及结论合法，本院对该评估公司出具的车损评估意见予以采信。即×××号长安牌小型轿车的损失价为67195元。原告未向本院提供误工证明，本院对原告的该项诉求不予支持。原告主张的租车费与本案不存在关联性，且在证据上存在瑕疵，理由不够充分，故本院对该诉求不予支持；但鉴于原告处理事故确需支出一定的交通费用，故本院酌定支持交通费500元。原告的伤情为软组织损伤，没有医疗机构的护理建议及加强营养建议，故其主张的营养费、护理费本院不予支持。本院对原告在医院花费的医疗费3275元及主张的住院伙食补助费700元，车辆损失67195元、评估费4300元，施救费1300元等实际损失均予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险责任限额内和三者险责任限额内赔偿原告孟发医疗费3275元，住院伙食补助费700元，交通费500元（酌定），车辆损失67195元、评估费4300元，施救费1300元。共计77270元。二、驳回孟发的其他诉讼请求。以上执行内容限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告宋喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州...×××市中级人民法院。审判员郭玉龙二0一七年十二月二十日书记员王大巍