河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1247号
上诉人（原审被告）崔起琛。
上诉人（原审被告）崔振庆。
上诉人（原审被告）梁云强。
被上诉人（原审原告）支占尧。
被上诉人（原审原告）支贵锁。
被上诉人（原审原告）党立强。
被上诉人（原审原告）刘增会。
被上诉人（原审原告）李占英。
被上诉人（原审原告）廉增彬。
被上诉人（原审原告）李振昌。
被上诉人（原审原告）孙荣亮。
以上被上诉人共同委托代理人马建平。
被上诉人（原审原告）马建平。
被上诉人（原审原告）马建起。
原审原告燕顺喜。
原审原告支银现。
原审原告陈运良。
原审原告宋坤贤。
原审原告张爱芹。
以上原审原告共同委托代理人宋坤贤。
上诉人崔起琛、崔振庆、梁云强因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔起琛、崔振庆，被上诉人马建平、马建起、被上诉人支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、李占英、廉增彬、李振昌、孙荣亮的委托代理人马建平，原审原告宋坤贤、原审原告燕顺喜、支银现、陈运良、张爱芹的委托代理人宋坤贤到庭参加诉讼。上诉人梁云强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月18日，被告崔起琛、崔振庆、梁云强分别给原告支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、李占英、廉增彬、李振昌、马建平、马建起、孙荣亮各写下欠条一张，内容分别为：“欠条／支占尧5808元／欠款人崔振庆、崔起琛、梁云强／2014.12.18；“欠条／支贵锁5287元／欠款人崔振庆、梁云强、崔起琛／2014.12.18”；“欠条／党立强5786元／欠款人崔振庆、崔起琛、梁云强／2014.12.18”；“欠条／刘增会5483元／欠款人崔振庆、崔起琛、梁云强／2014.12.18”；“欠条／今欠李占英6923元／欠款人崔振庆、崔起琛、梁云强／2014.12.18”；“欠条／廉增彬7073元／欠款人崔振庆、崔起琛、梁云强／2014.12.18”；“欠条／李振昌4854元／欠款人崔振庆、崔起琛、梁云强／2014.12.18”；“欠条／马建平4804元／欠款人崔振庆、崔起琛、梁云强／2014.12.18”；“欠条／马建起4294元／欠款人崔振庆、崔起琛、梁云强／2014.12.18”；“欠条／孙荣亮6148元／欠款人崔振庆、崔起琛、梁云强／2014.12.18”。以上事实由原告提供的被告崔起琛、崔振庆、梁云强书写的欠条十张予以证实。
原审法院认为，原告持有被告崔起琛、崔振庆、梁云强书写的欠条十张，证明原被告之间存在债权债务关系，现原告要求被告给付欠条上载明的欠款，符合法律规定，因此，对原告该部分的诉讼请求，予以支持。对原告主张的燕顺喜、支银现、陈运良、宋坤贤、张爱芹的工资，因原告提交的证据不足以支持原告该部分的诉讼请求，故对该部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告崔起琛、崔振庆、梁云强连带给付原告支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、燕顺喜、支银现、李占英、廉增彬、李振昌、马建平、马建起、陈运良、宋坤贤、张爱芹、孙荣亮欠款56460元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、燕顺喜、支银现、李占英、廉增彬、李振昌、马建平、马建起、陈运良、宋坤贤、张爱芹、孙荣亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由原告支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、燕顺喜、支银现、李占英、廉增彬、李振昌、马建平、马建起、陈运良、宋坤贤、张爱芹、孙荣亮共同负担499元，被告崔起琛、崔振庆、梁云强共同负担1211元。
判后，崔起琛、崔振庆、梁云强不服，向本院提起上诉。理由：一审判决上诉人偿还未能支持诉请的5人在内的15人的工资是错误的。被上诉人已经支取了全部工资，一审法院未采纳上诉人提交的证据是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、李占英、廉增彬、李振昌、马建平、马建起、孙荣亮答辩称，我们干活的公司只给我们结算了50%的工资，剩下的50%由三上诉人给我们打了欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告燕顺喜、支银现、陈运良、宋坤贤、张爱芹答辩称，上诉人我们没有给我们打欠条。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人崔起琛、崔振庆在二审中提交了以下证据：证据一、2015年2月5日崔起琛与陈运良的通话录音一份，证明本案的立案时间早于与我的通话时间。陈运良等十五人是在2015年1月26日起诉我，通话时提到了欠工资的事情，但是未提到欠条，支银现已经代替当时拘留所的四人马建平、陈运良、宋坤贤、张爱芹支取了工资。证据二、2014年12月17日崔起琛与支银现的通话录音一份，证明我打电话给崔振庆，中途是支银现接到电话说工人不闹事，有一部分人说是我指使他们闹事，事实上并不是我指使的。他们闹事逼迫项目部发工资，项目部协助派出所、劳动监察大队当天发放了工资。证据三、提交发放工资的照片一组，证明发放工资的过程，并且是欠条产生在前，发放工资在后。证据四、提交财务人员身份证复印件、公司员工贾全根、周金兰、王朝亮的证言，证明公司已经安排人员给被上诉人、原审原告发放完工资。证据五、提交施工现场人员登记表、施工升降机暂停施工单，证明被上诉人、原审原告进场是在2014年10月26日，停工时间为2014年12月8日，总共进驻工地时间为43天，不可能出现工资表中工数加倍的情况，也证明了工资发放表中是全部工资，而不是一半，并且北京AP**会议期间工地处于半停工状态，不可能每天都上班。证据六、提交中国邮政储蓄证明一份，证明2014年11月23日我打给支银现个人4200元，当时是支银现以个人名义预支的，后支银现同意抵部分工人工资。证据七、提交公司结算单、本人支款复印件，证明2014年10月26日前，我支取了1121456元，占全部工程款1388354元的81%，证明在工人工资发放完毕后还有其他剩余开支，足以证明工人工资已经全额发放，没有拖欠。证据八、提交罚款单和打卡记录、十被上诉人打卡明细，打卡记录证明对方进场干活时间为2014年10月27日，罚款单证明对方故意不打卡造成不能按照打卡记录开支。支银现说5000元罚款从张爱芹、燕顺喜、宋坤贤三人工资中扣除。李振昌、陈运良、马建平、马建起四人共多拿3600元加上我打给支银现的4200元等于7800元，再减去5000元罚款，剩余2800元未退，作为四人进拘留所的费用。以上证据足以证明被上诉人的工资已经发放完毕。被上诉人质证称，不认可证据一、二、四的真实性，我们不知情。证据三、照片只能显示上诉人给我们结账，不能证明工资都给我们发完了。上诉人称先打欠条后发工资不属实，是拘留了四个人后第二天发的工资，发了一半，剩下的打了欠条。证据五、不认可该证据的真实性，马建平个人记工本上记录的是2014年10月14日上班。证据六、对支银现支取的4200元我们不知道，也与我们无关。证据七、上诉人陈述的工程量、支取工资的情况我们也不知道，我们只负责干活。北京AP**会议开会期间，我们一直在工地干活，并没有停工。证据八、5000元罚款是假的。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、李占英、廉增彬、李振昌、马建平、马建起、孙荣亮在原审中提交的上诉人崔起琛、崔振庆、梁云强为其出具的欠条可以证实上诉人欠被上诉人工资款的事实。上诉人主张已经支付了被上诉人的全部工资，但其提供的证据不足以证实该项主张，故原审法院依据被上诉人提交的十份欠条认定双方存在债权债务关系并无不当。因原审原告燕顺喜、支银现、陈运良、宋坤贤、张爱芹未提供证据证实上诉人欠其工资，故上诉人主张不欠原审原告工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第121号民事判决第二项，即“驳回原告支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、燕顺喜、支银现、李占英、廉增彬、李振昌、马建平、马建起、陈运良、宋坤贤、张爱芹、孙荣亮的其他诉讼请求。”以及诉讼费的负担。
二、变更河北省唐县人民法院（2015）唐民初字第121号民事判决第一项，即“被告崔起琛、崔振庆、梁云强连带给付原告支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、燕顺喜、支银现、李占英、廉增彬、李振昌、马建平、马建起、陈运良、宋坤贤、张爱芹、孙荣亮欠款56460元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”为“上诉人崔起琛、崔振庆、梁云强连带给付被上诉人支占尧、支贵锁、党立强、刘增会、廉增彬、李占英、李振昌、马建平、马建起、孙荣亮欠款56460元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1710元，由上诉人崔起琛、崔振庆、梁云强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一六年五月十日
书 记 员 沈 飞