河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1605号
原告：褚玉霞，女，1950年11月26日出生，汉族，住沁阳市。
原告：崔希花，女，1979年10月15日出生，汉族，住沁阳市。
二原告委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：贾治兴，男，1952年6月18日出生，汉族，住沁阳市。
原告褚玉霞、崔希花诉被告贾治兴为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉霞、崔希花及其委托诉讼代理人杨志勇、被告贾治兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚玉霞、崔希花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还饲料款33887元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉立案起计算到还款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2000年8月21日到2005年6月26日共33次被告共欠原告褚玉霞丈夫崔景正饲料款33887元，因木楼兽医站属褚玉霞和其丈夫两人共同投资经营，现原告褚玉霞丈夫已去世，现法定继承人为二原告，原告多次向被告催要欠款未果，故依法提起诉讼，望法院判如所请。
被告贾治兴辩称，我确实买过原告褚玉霞丈夫崔景正的饲料，我也确实欠崔景正饲料款33887元，因为我在喂鸡的情况下，崔景正和我协商一种便宜的饲料来喂鸡，当时用新换的饲料喂鸡让我损失了大概一万五千元。本来是我应该和崔景正算账的，后来他去世了，2010年8月13日崔景正的儿子崔喜庆去找我算账，崔喜庆也认可我的鸡损失了一万五，让我再还18400元，后来我说我还有一个搅拌机，崔喜庆说可以用我的搅拌机顶5000元，剩余13400元。算过账后他说他急需用钱，当时我也给他现金13400元，崔喜庆给我出具了一张13400元的借条，借条出具后一直没有把我原来给崔景正打的条给我。2015年3月12日，崔喜庆又找到我借钱，我借给他15000元，崔喜庆给我出具借条，约定每月利息100元。原告不是案件事实的当事人，我已经和崔喜庆把饲料款清完了，目前为止，现在崔喜庆还欠我15000元，现在崔喜庆去世了我还不知道该找谁要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告的证据1笔记本记录6页，用以证明被告试用崔景正的饲料鸡出问题了。二原告对其真实性有异议，这是被告本人的记录，没有崔景正的签字确认。本院认为二原告的异议成立，故本院对其不予认定。被告的证据2、2010年8月13日崔喜庆出具的证明一份，证明我欠崔景正的33887元饲料款，崔景正去世后经中人项敬德调解，崔喜庆认可我的鸡损失15400元，同意我再还18400元，同时也同意购买我的搅拌机价值5000元，折抵后我还欠崔景正13400元饲料款，当天我把现金给了崔喜庆，崔喜庆说没有拿原始票据给我出了这张借条。二原告对证据2的真实性无异议，但认为这张借条是崔希庆和被告的另外一种法律关系，证明不了货款已经结清。本院认为二原告的异议成立，该证据与本案不属同一法律关系，本院对证据2不予分析认定。
本院经审理认定事实如下：原告褚玉霞和死者崔景正原系夫妻关系，共同经营木楼兽医站。自2000年8月21日到2005年6月26日，被告贾治兴多次购买褚玉霞和崔景正经营的饲料，分别出具“欠条”、“今欠到”、“证明”等共计33次：“欠条今欠料款玖百壹拾柒圆整￥：917元贾兴2000.8.21号”、“证明（900元）欠木楼饲料款玖佰元贾兴7月9号”、“证明（850元）欠楼饲料款捌佰伍拾元元整贾治兴5月8号”、“证明（1200元）欠木楼饲料款壹仟贰佰元整已还贰佰元10月6日贾治兴10月2号”、“证明（900元）欠崔景正料款玖佰元整贾兴2004年11月26日”、“证明（800元）欠木楼饲料款捌佰元整贾兴6月14日”、“欠条（1500元）欠木楼饲料款壹仟伍佰元整贾兴2005年6月26号”、“证明（300元）欠木楼饲料款叁佰元整贾治兴8月27日”、“证明（500元）欠木楼饲料款伍佰元整贾治兴5月19号”、“证明（700元）欠木楼饲料款柒佰元整贾兴8月6号”、“证明（1200元）欠木楼饲料款壹仟贰佰元整贾治兴8月8日”、“证明（500元）欠木楼饲料款伍佰元整贾治兴9月4号”、“证明（500元）欠木楼饲料款伍佰元整贾治兴10月27号”、“证明（600元）欠木楼饲料款陆佰元整贾治兴7月8日”、“证明（700元）欠木楼饲料款柒佰元整贾治兴8月2号”、“证明（500元）欠木楼饲料厂饲料款伍佰元整贾治兴3月27号”、“证明（800元）欠木楼饲料款捌佰元整贾治兴6月9日”、“证明（500元）欠木楼饲料款伍佰元整贾治兴5月20号”、“证明（600元）欠木楼饲料款陆佰元整贾治兴6月2号”、“证明（700元）今欠到料款柒佰元整贾治兴3月15日”、“证明（1000元）欠木楼饲料厂饲料款壹仟元整贾治兴4月8号”、“证明（1000元）欠木楼饲料厂饲料款壹仟元整贾治兴3月21号”、“今欠到（9000元）木楼兽医站饲料款玖仟元整贾治兴2月11号”、“今欠到（870元）木楼兽医站饲料款捌佰柒拾元贾治兴2月11号”、证明（500元）欠木楼饲料款伍佰元整贾治兴5月1号”、证明（600元）欠木楼饲料厂饲料款陆佰元整贾治兴2月”、欠条（600元）欠木楼兽医站现金陆佰元整贾治兴8月7号”、“今欠到（1250元）木楼兽医站饲料款壹仟贰佰伍拾元整贾治兴4月12号”、“今欠到（1000元）木楼兽医站壹仟元整贾治兴3月23号”、“今欠到（500元）木楼兽医站饲料款伍佰元整贾治兴3月29号”、“欠条（1000元）今欠到木楼兽医站饲料款壹仟元整贾治兴7月22日”、“今欠到（1000元）木楼兽医站饲料款壹仟元整贾治兴6月12号”、“今欠到（600元）木楼兽医站饲料款陆佰元整贾治兴4月7号”，以上共计33887元。崔景正于2006年去世，崔景正的儿子崔希庆于2015年8月1日去世。崔景正去世时的第一顺序法定继承人有配偶褚玉霞、女儿崔希花以及儿子崔希庆。崔希庆去世时的第一顺序法定继承人有其母亲褚玉霞、配偶姚娟娟、女儿崔诗蕊、儿子崔文峰。在诉讼中，姚娟娟、崔诗蕊、崔文峰自愿放弃对本案的继承权。此为本案事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告褚玉霞及其丈夫崔景正将饲料卖给被告，被告给其出具欠条等，原告褚玉霞及崔景正与被告之间形成买卖合同关系，被告应当向褚玉霞及崔景正支付欠款。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，货款的一半即为死者崔景正的配偶褚玉霞所有，另一半为崔景正的遗产。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中死者崔景正的第一顺序法定继承人有配偶褚玉霞、女儿崔希花以及儿子崔希庆。作为崔希庆的第一顺序法定继承人褚玉霞、姚娟娟、崔诗蕊、崔文峰有权继承其父亲崔景正的遗产。诉讼中，姚娟娟、崔诗蕊、崔文峰自愿放弃对本案中崔景正遗产的继承权，符合法律规定，本院予以准许。因此原告褚玉霞、崔希花要求被告偿还货款33887元，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二原告要求被告赔偿逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉立案之日起至实际还款之日止），于法有据，本院依法予以支持。被告辩称，认同欠崔景正货款33887元，但其儿子崔希庆生前在结算时同意扣除被告的鸡因使用崔景正的饲料导致损失15000元，同意被告偿还18400元，同时同意被告用搅拌机折抵5000元，被告偿还13400元现金，崔希庆因没有把原始欠条带过来故向被告出具了一张13400元的证明条，本案争执的饲料款已结算清楚并履行完毕。对于被告该辩称，二原告认为崔希庆出具的证明与本案不具有关联性，对此被告也未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条之规定，判决如下：
被告贾治兴应于本判决生效之日起二十日内偿还原告褚玉霞、崔希花饲料款33887元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月12日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取为323.5元，被告贾治兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
代理审判员 任东芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘禹杞