wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3149号
原告：济源市乔家旭恒充电服务有限公司，住所地：济源天坛路1026号。
法定代表人：乔战军，经理。
被告：黄铭，男，成年，汉族，住济源市。
被告：王海霞，女，1977年8月29日出生，汉族，住济源市。
被告：商小明，男，1973年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告济源市乔家旭恒充电服务有限公司与被告黄铭、王海霞、商小明合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市乔家旭恒充电服务有限公司的法定代表人乔战军、被告王海霞、商小明到庭参加诉讼，被告黄铭经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
济源市乔家旭恒充电服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令三被告支付其违约金1万元，赔偿损失4500元。事实和理由：其与被告黄铭2013年12月1日签订一份《合作快速充电站协议》，2014年5月份黄铭转让天缘宾馆，把充电站转让给王海霞、商小明夫妻二人共同经营。王海霞、商小明使用其充电站至2015年8月，掌握充电技术后称生意不好，要求终止充电站协议，之后随即购买一台快速充电站自己经营至今。2015年9月8日，充电站厂家委托焦作督察人员来济源落实双方解除合同是否属实，发现天缘宾馆继续使用充电站经营，厂家按照2009年与其的协议对其进行罚款4500元。其被厂家罚款系三被告违约引起，三被告应当赔偿其损失4500元，并支付违约金1万元。
黄铭未作答辩。
王海霞、商小明辩称，原告起诉的是合同纠纷，其二人和原告之间没有任何协议，也没有口头协议。商小明有工作，没有经营宾馆，不知道原告为何起诉商小明。当时黄铭将天缘宾馆转让给王海霞，未给王海霞说充电站是原告的，王海霞认为充电站也是黄铭的，因为当时给了黄铭5万元，东西全部转让。当时原告去收钱了，王海霞也不给原告钱，不认识原告。随后王海霞问黄铭情况，黄铭说当时原告的充电站放在宾馆，说的是四六开分成，后来因为是熟人介绍宾馆转让的事，说是如果能创造利润的话让原告的充电站放在宾馆。黄铭说原告得六，我们得四，中间分过钱，但数目很少。后来充电站坏了，放了半个月，原告将充电站搬走了。其二人不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的其与黄铭之间的合作安装快速充电站协议，王海霞、商小明称从未见过该协议，原告可以和黄铭之间解决纠纷，因双方对该协议的真实性不持异议，故对该协议的真实性予以认定；2、对于原告提供的其法定代表人乔战军与王海霞之间2015年8月20日的谈话录音，王海霞对真实性无异议，但认为录音中显示到乔战军最后走的时候，其也没有和乔战军达成协议，和黄铭三方之间从来没有签订转让协议，因该录音中显示原告和王海霞之间并未形成一致意见，只能证明原告和黄铭之间有合作协议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日，原告与经营天缘宾馆的被告黄铭签订一份《合作快速充电站协议》，内容为：“甲乙双方协商自愿合作经营快速充电站，签订使用协议期为10年，希望各自承担自己职责。一、甲方给乙方免费投放一台充电站价值1280元，安装地点：天缘宾馆，租赁时间2013年12月1日起2023年10月31日止，收入每1元甲方抽6角（含电动车、设备维修费用），乙方4角含电费。二、双方合作期间必须诚信相处，营运中设备不足甲方补充设备，甲乙双方不得随意终止协议。三、合作期间因生意不好乙方可以终止协议以及转让店铺，终止协议后再从事充电经营其为违约，甲方同意乙方转让店铺时随同充电站协议转让承接人经营，承接人必须履行本协议不得违约协议，依次续转有效，如果有一方违约协议，协议后剩年期每月补偿甲方100元，希望双方诚信为本不要违约，否则由乙方（承接人）承付甲方赔偿厂家4500元违约金。四、乙方服从城管和甲方管理，否则，后果自负。双方签字生效，各持一份”。协议签订后，原告将自己的充电站放在被告黄铭的天缘宾馆，开始履行协议。2014年5月份，黄铭将天缘宾馆转让给王海霞经营，将充电站仍放在天缘宾馆，并告知王海霞该充电站的利润按六四分成，由原告得六成，王海霞得四成。其后，原告和王海霞对于该充电站的经营利润进行了一定的分成。2015年该充电站坏了以后，原告将充电站取回。王海霞又新购买了充电器进行经营。
另查，在（2016）豫9001民初4441号民事案件中，黄铭称其在向王海霞转让宾馆时将其与原告之间的《合作快速充电站协议》交给了王海霞，但王海霞称从未见过该协议，并称如果黄铭将充电站转让给其，应当与其签订转让协议。
本院认为，原告诉称被告黄铭在转让天缘宾馆时将充电站也转让给被告王海霞、商小明夫妻二人共同经营，但王海霞称其从未见过原告与黄铭之间的《合作快速充电站协议》，其只是同意原告将充电站放在其的宾馆进行了少量的利润分成，但和原告之间没有任何协议。对此，原告并无有效证据证明其和被告王海霞签订了合作协议，且原告和被告黄铭之间签订的合作协议并不能约束合同以外的人；另外，原告和被告王海霞之间虽有少量的利润分成，但双方并未约定分成结束后是否承担违约责任的问题。因此，原告在取回自己的充电站以后，要求三被告承担支付违约金和赔偿损失的责任，无合同依据，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济源市乔家旭恒充电服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵路昊
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初443号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾玉权，男。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月21日被博罗县公安局抓获，同年4月22日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月5日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人曾玉权犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人曾玉权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日13时许，被告人曾玉权在博罗县罗阳镇上塘路XX处将被害人张某的一辆未拔车钥匙的台铃牌女装电动摩托车（价值人民币2400元）盗走，并藏匿在博罗县罗阳镇博新路XX楼下。当天20时许，被告人曾玉权携带作案工具更换电动摩托车车锁时，被公安民警当场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾玉权的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾玉权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月21日13时许，被告人曾玉权在博罗县罗阳镇上塘路XX处将被害人张某的一辆未拔车钥匙的台铃牌女装电动摩托车（价值人民币2400元）盗走，并藏匿在博罗县罗阳镇博新路XX楼下。当天20时许，被告人曾玉权携带作案工具更换电动摩托车车锁时，被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人曾玉权在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押及发还清单、证人证言、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书及刑满释放证明书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾玉权以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾玉权曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人曾玉权能如实供述自己的罪行，当庭认罪，故本院对被告人依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾玉权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4051号
原告：乔某，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王某，女，1995年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告乔某与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告乔某于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告乔某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年十一月二十日
书记员 王云青
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执15259号
申请执行人李成成，男，汉族，1980年1月6日出生，住址山西省灵石县。
被执行人刘木华，男，汉族，1972年9月2日出生，住址四川省仁寿县。
申请执行人李成成与被执行人刘木华民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6757号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人刘木华应向申请人李成成返还借款125800元及利息（以本金为基数，按年利率24%自2015年5月1日起计算至还清款之日止）；案件受理费3017元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年四月二十日
书记员 张晓芬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0074号
原告董小祥，男，1986年4月11日生，汉族。
委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告钱俊，男，1972年6月18日生，汉族。
被告夏志，男，1965年2月1日生，汉族。
本院在审理原告董小祥与被告钱俊、夏志民间借贷纠纷一案中，原告董小祥于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董小祥申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董小祥撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告董小祥负担（原告已交纳）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 王 禹
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年六月四日
书 记 员 金桂梅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13695号
原告：北京市京顺孵化场，住所地北京市顺义区龙湾屯镇焦庄户村南。
法定代表人：关鹏磊，经理。
委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
被告：关树旺，男，1951年12月12日出生。
委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
原告北京市京顺孵化场（以下简称京顺孵化场）与被告关树旺不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京顺孵化场之委托诉讼代理人刘庆伟，被告关树旺及其委托诉讼代理人彭金城到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告京顺孵化场向本院提出诉讼请求：1.判令关树旺返还转让款256万元；2.判令关树旺支付自2016年12月27日至实际返还之日的利息（以256万元为基数，按照银行同期贷款利息计算）；3.判令关树旺承担本案诉讼费用。事实和理由：京顺孵化场委托关树旺转让部分资产，关树旺自2013年4月25日起持有京顺孵化场的公章、财务章、合同章及法定代表人关鹏磊人名章。2016年7月13日，京顺孵化场与北京和禾物业管理有限公司（以下简称和禾公司）签订协议书，将京顺孵化场和顺义县龙湾屯农工商联合总公司畜牧水产公司的鸡场租赁合同中的权利和义务转让给和禾公司，约定转让价格暂为560万（最终以土地测量面积为准），和禾公司于2016年7月15日支付转让款280万元，于2016年12月22日支付转让款2861120元，共计5661120元。后，关树旺私自将该款项转出。关树旺于2016年7月20日转出280万元，于2016年12月27日转出286万元。2017年1月5日，关树旺将其中的230万转还给京顺孵化场。经京顺孵化场多次催促，关树旺于2017年5月22日返回80万元，至今仍有256万元未返还。故诉至法院，望判如所请。
被告关树旺答辩称：关树旺不同意京顺孵化场的诉讼请求，京顺孵化场所述不是事实，涉诉的256万是关树旺应得的款项。双方不存在委托关系，涉诉的孵化场是关树旺与关树生的合伙企业，关树生已经去世，京顺孵化场的法定代表人是关树生的儿子，现在公司还没有清算，所以不同意京顺孵化场的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
京顺孵化场以委托合同纠纷为案由提起本案诉讼。京顺孵化场称，若法院认为案由不对，京顺孵化场认为至少也应该是不当得利。
2016年7月13日，和禾公司和京顺孵化场签订协议书，约定京顺孵化场将租赁合同中的权利和义务转让给和禾公司，租赁合同中租赁场地的面积是35亩，每亩价格16万元，转让价格是560万元整，最终以双方测量的面积为准，多退少补。合同上由关树旺代表京顺孵化场签名。
京顺孵化场和关树旺均认可，之后进行测量时，土地面积为35.38亩，和禾公司最终按照这个面积支付了价款。2016年7月15日，和禾公司向京顺孵化场账户汇入280万元，2016年12月22日，和禾公司向京顺孵化场账户汇入2861120元。
2016年7月20日，关树旺从京顺孵化场账户转出280万元，2016年12月27日，关树旺从京顺孵化场账户转出286万元。关树旺认可前述两笔款项转到了关树旺手上。
2017年5月5日的证明载明：“本人关树旺于2013年4月25日持有京顺孵化场公章、财务章、合同章以及法人关鹏磊个人章至2017年5月5日全部返还关鹏磊本人。返还人：关树旺接收人：关鹏磊。”
京顺孵化场称，由于公司停产，关鹏磊想把公司资产转让，当时委托关树旺来做这件事，为了操作方便就把这些章都交给了关树旺。
关树旺称，关树旺和关树生是合伙关系，关树旺并不是接受孵化场的委托，而是作为京顺孵化场的实际所有者来处理转让的事情，双方不存在委托合同关系；关树旺转出566万元是打算和关鹏磊分的，566万元扣掉地租和中介费用还剩466万左右，经过和关鹏磊协商，关树旺给关鹏磊230万元，剩下的钱由关树旺存起来，用利息来交租金；之后关鹏磊称这块地的转让费他多拿点，等京顺孵化场另一块地转让后他少拿点，所以关树旺又给了关鹏磊80万元。关树旺申请了五位证人出庭，并提交证据用以证明关树旺和关树生是合伙关系，关树生去世后，关树旺负责处理公司所有经营事项，关鹏磊未参与过经营。
本院认为：京顺孵化场称其系委托关树旺进行资产转让，关树旺称双方不存在委托合同关系，其系作为京顺孵化场的实际所有者在处理转让事宜。本院认为，京顺孵化场并未提供足够证据证明其与关树旺之间系委托合同关系，且即使京顺孵化场委托关树旺处理资产转让事宜，关树旺在和禾公司将转让款汇入京顺孵化场账户后，将相应款项转出，该行为亦非履行委托合同，故本院依法对本案案由进行调整。关树旺称其与关树生系合伙关系，其转出款项是为了与关树生的儿子关鹏磊对合伙财产进行分割。本院认为，关树旺的主张应在另一法律关系中解决，本案中涉及的款项系京顺孵化场向和禾公司转让资产所得，故所有权人为京顺孵化场，关树旺未经京顺孵化场许可，擅自将款项转入关树旺手中，构成不当得利，京顺孵化场有权要求关树旺进行返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告关树旺向原告北京市京顺孵化场返还转让款二百五十六万元及利息（以二百五十六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二〇一六年十二月二十七日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告关树旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百四十元，由被告关树旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琼希
二〇一七年十月十一日
书记员 张若欣
云南省昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1363号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王光荣，男，汉族，1960年3月27日出生，小学文化，无业，昆明市盘龙区人，户籍所在地:云南省昆明市盘龙区。2000年11月22日因盗窃罪被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2004年9月30日刑满释放。2017年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人郎春，昆明市法律援助中心律师。
被告人许言力，男，汉族，1964年1月22日出生，中专文化，无业，昆明市五华区人，户籍所在地:云南省昆明市五华区。2004年4月13日因盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2005年2月11日刑满释放。2017年8月10日因本案被取保候审。经本院决定，于2017年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1321号起诉书指控被告人王光荣、许言力犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉。被告人王光荣及其辩护人郎春、被告人许言力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日13时10分许，被告人王光荣、许言力来到昆明市西山区新闻路图书批发市场1楼1-29号商铺，趁被害人施某不备，偷走其一部金色苹果6SPLUS手机，并以600元价格变卖（经认定，被盗手机价格为人民币2330元，未追回）。
公诉机关认为，被告人王光荣、许言力无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王光荣、许言力当庭表示认罪。
经审理查明：2017年8月8日13时10分许，被告人王光荣、许言力来到昆明市西山区新闻路图书批发市场1楼1-29号商铺，趁被害人施某不备，偷走其一部金色苹果6SPLUS手机，并以600元价格变卖。经认定，被盗手机价格为人民币2330元，未被追回。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明及前科材料、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、价格认定结论书、视听资料、电子数据等证据材料在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王光荣、许言力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，本院予以支持。被告人王光荣、许言力在共同犯罪中地位、作用相当，属一般共同犯罪，不宜区分主从犯，对辩护人提出被告人王光荣系从犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关及辩护人提出被告人王光荣、许言力具有坦白情节，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）；
二、被告人许言力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）；
三、责令被告人王光荣、被告人许言力共同退赔被害人施振华经济损失人民币2330元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付锡勇
二〇一七年十二月十二日
法官助理 孙 鹏
书 记 员 秦明仙
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执165号
申请执行人秦占英，女，1973年1月9日出生，汉族，现住河北省怀安县。
被执行人易晓东，男，1957年8月15日出生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人闫国富，男，1960年2月17日出生，汉族，现住张家口市万全区。
申请执行人秦占英与被执行人易晓东、闫国富民间借贷纠纷一案，万全区人民法院作出的（2014）万民初字第245民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请人申请强制执行，万全区人民法院于2015年4月15日依法立案执行，在执行过程中，万全区人民法院向本院申请指定执行，本院于2015年10月20日将案件指定张北县人民法院执行，张北县人民法院在执行过程中向本院申请提级执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人银行存款327313元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 张 虎
执行员 杨林地
执行员 何运功
二〇一六年七月十五日
书记员 李 尧
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执165号之一
秦占英，女，汉族，1973年1月9日出生，住怀安县。
闫国富，男，汉族，1960年2月17日出生，住万全县。
易晓栋，男，汉族，1957年8月15日出生，住万全县。
秦占英申请闫国富等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，张家口市万全区人民法院作出的(2014)万民初字第245号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11�向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦占英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市万全区人民法院作出的(2014)万民初字第245号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 张 虎
执行员 何运功
二〇一七年六月三十日
书记员 李 尧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初65号
原告：王新山，男，1963年3月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被告：中维世纪建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区双柳街学林路。
法定代表人：石英忠，董事长。
委托诉讼代理人:陈旭康，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告：新力建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文，董事长。
原告王新山与被告中维世纪建设集团有限公司、新力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告王新山于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王新山向本院提出撤诉申请，系原告王新山对自身民事权利的处置，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新山撤诉。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告王新山负担。
审判员 吴芬清
二〇一八年三月二十日
书记员 方铁英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第718号
原告徐国华。
委托代理人徐荣水。
被告陈海军。
本院在审理原告徐国华诉被告陈海军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐国华在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈海军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐国华撤回对陈海军的起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由徐国华负担。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年八月二日
书 记 员 陈小红
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2223号
原告：进贤县祥泰物业管理有限公司，住所地：进贤县民和镇中山大道1388号御景东方小区18号楼，组织机构代码：59377102-9。
法定代表人：万财成，经理。
委托代理人：何江锋，该公司职员，特别授权代理。
委托代理人：赵道奎，该公司职员，特别授权代理。
被告：刘葵，女，1968年6月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告进贤县祥泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人赵道奎、被告刘葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交纳2012年8月8日至2017年8月31日之间的物业服务费人民币7534元，并按每日千分之三的违约金计算13530元，费用合计21064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月2日购买了进贤县御景东方小区8栋3单元501室的面积为120.06m2的房屋一套，系御景东方小区业主。原告于2009年12月29日开始为御景东方小区业主提供物业服务，服务费按每月1.00元/m2收取，被告无理由拒缴物业费，被告自2012年8月8日起至2017年8月31日止未向原告交纳物业服务费，该款经原告多次催收未果，特起诉至本院，并提出如前诉请。
被告刘葵辩称：起诉状所述“被告拒不按时交缴物业费”，是因为原告没按时履行约定，未按相关规定提供服务，违约在先。因原告违约致使被告购买的房屋空置7年之久，无法居住，应给予原告相应的赔偿。原告在卖房时承诺的物业管理硬件和服务全部未兑现。例如：御景东方小区不是全封闭式的国际化文明生态住宅小区；小区没有三个车行入口在东、南、北三面；小区内没有水系景观；没有全封闭智能化安防管理，没有采用周界报警系统；没有车型智能管理系统；住户车辆进入小区时无须出示住户卡；来访车辆无须领取临时卡就直接进入小区；住户徒步进入小区时无须出示住卡；来访客人直接进入小区，无须征询意见；小区外围墙未安装红外线报警防护圈；整个小区未实行24小时全天候维护服务；巡逻频率没有达到每60分钟一圈；在住户楼宇入口门禁系统无法使用，访客随意进出楼宇；进户防盗门均没有门磁报警系统；单元底层和顶层没有红外线幕帘报警系统；小区每户均没有紧急机动系统。七年来原告一直未履行“业主手册”上的条约（以“业主手册”和“关于御景东方安防设施与物业管理的问卷调查”为证）。因原告违约在先，致使小区每年都有多户业主家被盗，其中有位业主家一年中被盗三次。不仅如此，原告七年未对小区提供最基本的服务，致使小区存在非常严重的安全隐患，如电线随意搭，从被告所在单元的一顶层十一层一直垂到底层；单元门和过道被多辆电动车堵塞；逃生通道层层堵塞；电线井从未关闭（以上都有照片为证）。因为原告未履行管理服务，导致被告购房七年无法居住。答辩请求：1、原告撤回被告交纳物业费7534元和违约金13530元，共计20164元的请求；2、原告赔偿被告损失200000元，其中包括折合七年租金，即1200元/月×12个月×7年＝108000元，另加精神损失费等92000元；3、原告退回违规收取的2011年8月至2012年8月的物业费744元，违法收取的出入证办理费45元，共计789元；4、诉讼费由原告承担；5、原告在15日内完善小区内安防设施，按“业主手册”上的承诺给业主提供服务。
原告物业公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明：原告的主体资格；2、物业服务合同、证明，用以证明：斯德利公司将御景东方小区物业交给原告管理和服务；3、进贤县商品房买卖合同，用以证明：被告购买了进贤县民和镇御景东方小区8栋3单元501室的房屋；4、物业费催缴通知单，用以证明：被告需向原告交纳物业费。
被告刘葵围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、照片26张、业主调查问卷14份，用以证明：小区存在安全隐患，物业管理出现问题；2、收费标准一份，用以证明：物业收费过高；3、物业公司提交的业主手册一份，用以证明：物业公司没有按照手册进行管理服务。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告认为其不清楚；证据3，被告无异议；证据4，被告认为其不清楚。被告提交的证据1，原告有异议，认为其司已按照服务合同为小区业主提供了服务；证据2，原告有异议，认为其司是按照物价局的有关规定收费的；证据3，原告有异议，认为业主手册是开发企业制订的，与其司无关。
本院根据原、被告所举证据，并结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提交的证据1中的26张照片、证据2、证据3，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
原告系进贤县民和镇中山大道1388号御景东方小区物业管理服务公司。被告系该小区8栋3单元501室的业主，房屋建筑面积为120.06m2。2011年7月4日，被告与斯德利公司签订《前期物业管理合同》，该合同约定：“物业管理公共性服务收费标准为1.00元/平方米建筑面积”。2012年11月1日，斯德利公司与原告签订了一份《物业服务合同》，斯德利公司将其开发的御景东方小区物业管理与服务工作委托给原告。原告后履行了物业管理服务，但其物业管理服务有瑕疵。被告从2012年8月8日起一直拖欠物业费，至2017年8月31日尚欠物业费7295.65元，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：被告与斯德利公司签订的《前期物业管理合同》、原告与被告签订的《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合同均合法、有效。因御景东方小区没有业主委员会，开发商斯德利公司代理业主委员会与本案原告签订的物业服务合同，对包括本案被告在内的所有业主均具有约束力。原告为该小区的业主提供了管理和服务，被告作为小区的业主，应按照合同的约定交纳物业管理费，但因原告在对该小区实施物业管理服务中存在瑕疵，故其应交纳的管理服务费的数额应酌减10%。原告要求给付违约金的诉请，因其管理服务存在瑕疵而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、限被告刘葵在本判决生效后三日内向原告进贤县祥泰物业管理有限公司支付自2012年8月8日起至2017年8月31日止的物业管理服务费人民币6566.08元（按1.00元/m2×120.06m2×60.7667个月×90%计）；
二、驳回原告进贤县祥泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元减半收取163.50元，由被告刘葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹庆根
二〇一七年十二月四日
书记员 李 超
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初2223号原告：进贤县祥泰物业管理有限公司，住所地：进贤县民和镇中山大道1388号御景东方小区18号楼，组织机构代码：59377102-9。法定代表人：万财成，经理。委托代理人：何江锋，该公司职员，特别授权代理。委托代理人：赵道奎，该公司职员，特别授权代理。被告：刘葵，女，1968年6月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，原告进贤县祥泰物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘葵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托代理人赵道奎、被告刘葵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交纳2012年8月8日至2017年8月31日之间的物业服务费人民币7534元，并按每日千分之三的违约金计算13530元，费用合计21064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月2日购买了进贤县御景东方小区8栋3单元501室的面积为120.06m2的房屋一套，系御景东方小区业主。原告于2009年12月29日开始为御景东方小区业主提供物业服务，服务费按每月1.00元/m2收取，被告无理由拒缴物业费，被告自2012年8月8日起至2017年8月31日止未向原告交纳物业服务费，该款经原告多次催收未果，特起诉至本院，并提出如前诉请。被告刘葵辩称：起诉状所述“被告拒不按时交缴物业费”，是因为原告没按时履行约定，未按相关规定提供服务，违约在先。因原告违约致使被告购买的房屋空置7年之久，无法居住，应给予原告相应的赔偿。原告在卖房时承诺的物业管理硬件和服务全部未兑现。例如：御景东方小区不是全封闭式的国际化文明生态住宅小区；小区没有三个车行入口在东、南、北三面；小区内没有水系景观；没有全封闭智能化安防管理，没有采用周界报警系统；没有车型智能管理系统；住户车辆进入小区时无须出示住户卡；来访车辆无须领取临时卡就直接进入小区；住户徒步进入小区时无须出示住卡；来访客人直接进入小区，无须征询意见；小区外围墙未安装红外线报警防护圈；整个小区未实行24小时全天候维护服务；巡逻频率没有达到每60分钟一圈；在住户楼宇入口门禁系统无法使用，访客随意进出楼宇；进户防盗门均没有门磁报警系统；单元底层和顶层没有红外线幕帘报警系统；小区每户均没有紧急机动系统。七年来原告一直未履行“业主手册”上的条约（以“业主手册”和“关于御景东方安防设施与物业管理的问卷调查”为证）。因原告违约在先，致使小区每年都有多户业主家被盗，其中有位业主家一年中被盗三次。不仅如此，原告七年未对小区提供最基本的服务，致使小区存在非常严重的安全隐患，如电线随意搭，从被告所在单元的一顶层十一层一直垂到底层；单元门和过道被多辆电动车堵塞；逃生通道层层堵塞；电线井从未关闭（以上都有照片为证）。因为原告未履行管理服务，导致被告购房七年无法居住。答辩请求：1、原告撤回被告交纳物业费7534元和违约金13530元，共计20164元的请求；2、原告赔偿被告损失200000元，其中包括折合七年租金，即1200元/月×12个月×7年＝108000元，另加精神损失费等92000元；3、原告退回违规收取的2011年8月至2012年8月的物业费744元，违法收取的出入证办理费45元，共计789元；4、诉讼费由原告承担；5、原告在15日内完善小区内安防设施，按“业主手册”上的承诺给业主提供服务。原告物业公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用以证明：原告的主体资格；2、物业服务合同、证明，用以证明：斯德利公司将御景东方小区物业交给原告管理和服务；3、进贤县商品房买卖合同，用以证明：被告购买了进贤县民和镇御景东方小区8栋3单元501室的房屋；4、物业费催缴通知单，用以证明：被告需向原告交纳物业费。被告刘葵围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、照片26张、业主调查问卷14份，用以证明：小区存在安全隐患，物业管理出现问题；2、收费标准一份，用以证明：物业收费过高；3、物业公司提交的业主手册一份，用以证明：物业公司没有按照手册进行管理服务。经庭审质证，原告提交的证据1，被告无异议；证据2，被告认为其不清楚；证据3，被告无异议；证据4，被告认为其不清楚。被告提交的证据1，原告有异议，认为其司已按照服务合同为小区业主提供了服务；证据2，原告有异议，认为其司是按照物价局的有关规定收费的；证据3，原告有异议，认为业主手册是开发企业制订的，与其司无关。本院根据原、被告所举证据，并结合原、被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，被告提交的证据1中的26张照片、证据2、证据3，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：原告系进贤县民和镇中山大道1388号御景东方小区物业管理服务公司。被告系该小区8栋3单元501室的业主，房屋建筑面积为120.06m2。2011年7月4日，被告与斯德利公司签订《前期物业管理合同》，该合同约定：“物业管理公共性服务收费标准为1.00元/平方米建筑面积”。2012年11月1日，斯德利公司与原告签订了一份《物业服务合同》，斯德利公司将其开发的御景东方小区物业管理与服务工作委托给原告。原告后履行了物业管理服务，但其物业管理服务有瑕疵。被告从2012年8月8日起一直拖欠物业费，至2017年8月31日尚欠物业费7295.65元，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为：被告与斯德利公司签订的《前期物业管理合同》、原告与被告签订的《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，合同均合法、有效。因御景东方小区没有业主委员会，开发商斯德利公司代理业主委员会与本案原告签订的物业服务合同，对包括本案被告在内的所有业主均具有约束力。原告为该小区的业主提供了管理和服务，被告作为小区的业主，应按照合同的约定交纳物业管理费，但因原告在对该小区实施物业管理服务中存在瑕疵，故其应交纳的管理服务费的数额应酌减10%。原告要求给付违约金的诉请，因其管理服务存在瑕疵而不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院》第一条、第六条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、限被告刘葵在本判决生效后三日内向原告进贤县祥泰物业管理有限公司支付自2012年8月8日起至2017年8月31日止的物业管理服务费人民币6566.08元（按1.00元/m2×120.06m2×60.7667个月×90%计）；二、驳回原告进贤县祥泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元减半收取163.50元，由被告刘葵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  曹庆根二〇一七年十二月四日书记员  李 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2781号
原告：李伟科，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省界首市顾集镇，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：施杰，男，1978年7月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告李伟科为与被告施杰民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告施杰归还原告李伟科借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2018年1月1日起按年利率6.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟科到庭参加诉讼，被告施杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月4日，被告施杰因资金需要向原告借款人民币150000元，并于2017年6月10日出具《借条》一份，双方未约定利息及还款期限。借款后，被告未能归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施杰于本判决生效之日起十五日内归还原告李伟科借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2018年4月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告李伟科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告施杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年五月十六日
代书记员 钟梓元
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2696号
申请执行人：李以云，男，1972年8月20日出生，汉族，城镇居民，住夏津县城区。
被执行人庞志茹，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住泗水县，现住莒南县。
本院在执行李以云与庞志茹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2696号申请执行人：李以云，男，1972年8月20日出生，汉族，城镇居民，住夏津县城区。被执行人庞志茹，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住泗水县，现住莒南县。本院在执行李以云与庞志茹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年十月二十四日书记员  李 辉
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执132号
申请执行人余加佑，男，1962年9月30日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
法定代表人：欧联菊，该厂厂长。
本院在执行余加佑与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一七年二月二十日
书记员 左明国
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1057号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人江登华，该公司员工。
被执行人张晓静，女，1975年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人封其光，男，1978年10月13日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张晓静、封其光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5623号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请�行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回对被执行人张晓静、封其光的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人张晓静、封其光的执行申请，（2016）苏0724民初5623号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年�月十五日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民申15号
再审申请人(原审被告)：倪伟明，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坚刚，上海正源律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：李伟南，男，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。
再审申请人倪伟明因与被申请人李伟南民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)黄浦民一(民)初字第9820号民事判决，于2017年8月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪伟明申请再审称：原审中被申请人故意隐瞒法院未将倪伟明的经常居住地，即重庆的地址告知法院，使法院将送达的法律文书和开庭传票寄至其户籍所在地，造成无人签收，并引发公告送达，致再审申请人丧失了应诉和提起上诉的权利；其次，该案的基础关系是园林工程款纠纷，而非普通的民间借贷，且再审申请人2014年5月5日《借条》上的签字系其职务行为，而不是将应属公司的的权利或者义务归个人承担，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)、(八)项的规定申请再审。
李伟南提交意见称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，法院向倪伟明的户籍所在地送达相关法律文书和传票，符合法律规定；关于倪伟明提出的欠款系园林工程款的基础关系，被申请人不予否认，但是，根据双方的对帐和结算，倪伟明以其个人名义承诺还款，也是符合法律规定的，原审判决认定的事实正确，故申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：原审审理中，依据法律规定向再审申请人倪伟明的户籍所在地送达了法律文书和开庭传票，在无人签收，且倪伟明下落不明又无其他地址可送达的情况下，依法采取公告送达的方式，符合法律规定，至于原审原告李伟南故意隐瞒法院倪伟明的真实情况，系其有失诚信之行为，但是与法院依法送达无关；在原审庭审过程中，法官已经注意到本案的基础关系确实是园林工程结算问题引发的案件，并根据相关的法律规定，已经由被申请人向法庭提供了基础关系的相关证据，但是由于再审申请人未到庭应诉，而采纳了被申请人的证据和意见；如果再审申请人认为其系因为公司的业务而因本案承担了有关付款义务，其可以依法向其所在公司予以追索。再审申请人可在有新的证据、且足以推翻本案判决的情况下，在法律规定期限内重新提出再审申请。因此原审法官依据原审原告起诉意见和提供的证据，结合相关法律规定作出的判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪伟明的再审申请。
审 判 长 胡郁良
审 判 员 王鸿飞
代理审判员 徐岫明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 阮 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民申15号再审申请人(原审被告)：倪伟明，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：郑志民，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚刚，上海正源律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李伟南，男，1962年1月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：吴心瑶，上海东座律师事务所律师。再审申请人倪伟明因与被申请人李伟南民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)黄浦民一(民)初字第9820号民事判决，于2017年8月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪伟明申请再审称：原审中被申请人故意隐瞒法院未将倪伟明的经常居住地，即重庆的地址告知法院，使法院将送达的法律文书和开庭传票寄至其户籍所在地，造成无人签收，并引发公告送达，致再审申请人丧失了应诉和提起上诉的权利；其次，该案的基础关系是园林工程款纠纷，而非普通的民间借贷，且再审申请人2014年5月5日《借条》上的签字系其职务行为，而不是将应属公司的的权利或者义务归个人承担，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)、(八)项的规定申请再审。李伟南提交意见称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，法院向倪伟明的户籍所在地送达相关法律文书和传票，符合法律规定；关于倪伟明提出的欠款系园林工程款的基础关系，被申请人不予否认，但是，根据双方的对帐和结算，倪伟明以其个人名义承诺还款，也是符合法律规定的，原审判决认定的事实正确，故申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：原审审理中，依据法律规定向再审申请人倪伟明的户籍所在地送达了法律文书和开庭传票，在无人签收，且倪伟明下落不明又无其他地址可送达的情况下，依法采取公告送达的方式，符合法律规定，至于原审原告李伟南故意隐瞒法院倪伟明的真实情况，系其有失诚信之行为，但是与法院依法送达无关；在原审庭审过程中，法官已经注意到本案的基础关系确实是园林工程结算问题引发的案件，并根据相关的法律规定，已经由被申请人向法庭提供了基础关系的相关证据，但是由于再审申请人未到庭应诉，而采纳了被申请人的证据和意见；如果再审申请人认为其系因为公司的业务而因本案承担了有关付款义务，其可以依法向其所在公司予以追索。再审申请人可在有新的证据、且足以推翻本案判决的情况下，在法律规定期限内重新提出再审申请。因此原审法官依据原审原告起诉意见和提供的证据，结合相关法律规定作出的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪伟明的再审申请。审 判 长  胡郁良审 判 员  王鸿飞代理审判员  徐岫明二〇一七年十二月六日书 记 员  阮 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初117号
原告：贺少英，女，汉族，1961年6月15日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。
被告：付仕城，男，汉族，1985年5月25日生，云南省人，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被告：文山天宇汽车经贸有限公司。
住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市升化镇开化北路164号。
法定代表人：马雷华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司。
住所：云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县玉尔贝路19号。
法定代表人：杨廷杰。
本院在审理原告贺少英诉被告付仕城、文山天宇汽车经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司机动车交通事故责任纠�一案中，原告贺少英自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告贺少英的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺少英撤回起诉。
案件受理费人民币84元减半收取42元由原告贺少英负担。
审判员 林 蔚 盈
二〇一六年二月十八日
书记员 纪元淳然
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0721刑初167号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人李德军，男，1970年9月1日出生，汉族，湖南省益阳市南县人，文盲，无业，住湖南省南县。因犯盗窃罪，1991年12月被南县人民法院判处有期徒刑三年六个月，又因在服刑期间犯脱逃罪被加刑一年；因盗窃罪，1998年9月2日被南县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年9月19日被南县人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢劫罪，2013年1月30日被南县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2016年11月2日被南县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2017年7月4日被南县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月30日刑满释放。因盗窃行为，2017年10月31日被安乡县公安局行政拘留；因涉嫌盗窃罪，2017年11月8日被安乡县公安局行事拘留，同年11月14日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2017]181号起诉书指控被告人李德军犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本案于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人李德军到庭参加诉讼，现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2017年10月，被告人李德军在常德市安乡县及益阳市南县共盗窃作案4次，盗窃价值共计人民币3400余元（其中土鸡价值人民币1400余元）。具体事实如下：
1、2017年10月23日凌晨，李德军窜至安乡县深柳镇芝子湖村7组被害人徐某家，在其房屋前的鸡笼内盗窃5只母土鸡，用蛇皮袋将鸡装好后离开现场，随后在安乡县深柳镇官陵湖码头将盗窃土鸡卖掉，得赃款360元用于挥霍。
2、2017年10月29凌晨，李德军窜至安乡县三岔河镇枞杨树村10组被害人岳某家，将其厨房侧门推开后，在侧门的右侧的鸡笼内盗窃5只土鸡（1只公鸡，4只母鸡），用蛇皮袋将鸡装好后离开现场，随后在安乡县深柳镇官陵湖码头将盗窃土鸡卖掉，得脏款360元用于挥霍。
3、2017年10月29日凌晨，李德军窜至南县中鱼口乡艳民村第一村民小组被害人黄某家，潜入其杂物间内，将停放在杂物间的一辆价值人民币2083月的新大洲本田牌男士两轮摩托车盗走自用。
4、2017年10月31日凌晨，李德军驾驶前述盗窃得来的摩托车窜至安乡县三岔河镇潘田村17组被害人刘某1家盗窃汽油时，被刘某1当场抓住后扭送至安乡县公安局唐家铺派出所。安乡县于当日对其作出行政拘留十五日的处罚决定。
另查明，被告人李德军归案后如实向公安机关供述了其上述盗窃犯罪事实。2017年11月14日，安乡县公安局将被扣押的摩托车发还给被害人黄某。
安乡县人民检察院认为被告人李德军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且系累犯，应从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片作案工具及被盗摩托车等物证照片；《受案登记表》、《案件揭发过程及抓获经过》、《扣押决定书及清单》、《发还物品清单》、《刑事判决书》、《刑政处罚决定书》等书证；证人刘某2、吴某等人的证言；被害人徐某、岳某、黄某、刘某1的陈述；被告人李德军的供述与辩解；《价格认定结论书》；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李德军具有以下量刑情节：1、在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、对于2017年10月31日的行为，被告人李德军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项、（二）项第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李德军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋光荣
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 尹 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
……
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
……
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异102号
申请人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市北戴河区滨海大道**号。组织机构代码：70061316-6。
法定代表人：刘维华，职务董事长。
诉讼代表人：秦皇岛吉星房地产开发有限公司管理人。
负责人：王阅春。
被申请人：许�存，男，1950年1月28日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请人秦皇岛吉星房地产开发有限公司与被申请人许连存商品房买卖合同纠纷一案，秦皇岛吉星房地产开发有限公司于2017年10月10日向本院申请不予执行承德仲裁委员会作出的（2016）第235号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛吉星房地产开发有限公司称，申请贵院不予执行承德仲裁委员会2016年12月6日作出的承仲裁字（2016）第235号仲裁裁决。
本院查明，承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第235号裁决后，许连存尚未向本院申请执行。
本院认为，因承德仲裁委员会作出承仲裁字（2016）第235号裁决后许连存尚未向本院申请执行，所以，对于秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请不予执行上述仲裁裁决的申请，本院不予受理。依照《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
不予受理秦皇岛吉星房地产开发有限公司申请不予执行承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第235号裁决的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年十月十六日
书记员 安国杰
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初1377号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，1986年10月26日出生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人李某某，曾用名：李绍强，男，汉族，1989年6月8日出生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
被告人李某甲，曾用名：李智，男，汉族，1990年5月10日出生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人刘学刚，云南煜辉律师事务所。
被告人李某乙，曾用名：小德润，男，汉族，1997年1月3日出生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人李冬，云南弘石律师事务所律师。
被告人冯某某，男，汉族，1987年12月4日出生，初中文化，农民，云南省禄劝县人，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2017年8月22日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）1358号起诉书指控被告人文某某、李某某、李某甲、李某乙、冯某某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人刘学刚、被告人李某乙及其辩护人李冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月13日21时许，被告人文某某、冯某某、李某甲、李某某、李某乙经事先预谋，来到本市西山区安康路八哥巷杨玉琼茶室，由被告人冯某某负责开车接应，被告人文某某、李某甲、李某某、李某乙四人携带假警官证、伸缩警棍、电警棍等进入茶室，谎称系昆明市公安局西山分局治安大队民警，由被告人文某某出示假警官证、被告人李某甲手持伸缩警棍、被告人李某某手持电警棍，被告人李某乙登记参赌人员信息，冒充警察以“抓赌”的名义骗走被害人王某（男，32岁）等人人民币3450元。
2017年8月20日1时30分许，被告人文某某、冯某某、李某甲、李某某、李某乙再次来到本市官渡区长村老坛酸菜牛菜馆，由被告人李某甲负责开车接应，被告人文某某等四人携带假警官证、电警棍、伸缩警棍进入餐馆，再次以同样方式骗走被害人何某（男，28岁）等人人民币1200元。
公诉机关认为，被告人文某某、李某某、李某甲、李某乙、冯某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人冯某某归案后带领公安机关抓捕同案犯，其行为构成立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人文某某、李某某、李某甲、李某乙、冯某某对于公诉机关指控的罪名以及指控事实均无异议。辩护人提出被告人李某甲有自首情节，系从犯。辩护人提出被告人李某乙有坦白情节，系从犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人冯某某归案后带领公安机关抓获同案犯文某某、李某乙；被告人文某某、李某某、李某甲、李某乙、冯某某到案后均如实供述了犯罪事实；被告人文某某、李某某、李某甲、李某乙、冯某某家属均已代其退缴赃款到本院。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告及被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，已形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人文某某、李某某、李某甲、李某乙、冯某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且应依法从重处罚。公诉机关提出被告人冯某某有立功情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人文某某、李某某、李某甲、李某乙、冯某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，五被告人的行为成立坦白，本院依法对五被告人从轻处罚。辩护人提出被告人李某甲有自首情节，经查，被告人李某甲被抓获后另交代的是同种罪行，故其行为不成立自首。被告人文某某、李某某、李某甲、李某乙、冯某某在共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人提出的从犯观点，本院不予采纳。五被告人均有退赃表现，本院量刑时酌情从轻处罚。据此，本院为维护国家机关的威信及其正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年2月21日止）。
二、被告人李某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年1月21日止）。
三、被告人李某甲犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年1月21日止）。
四、被告人李某乙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2019年1月21日止）。
五、被告人冯某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年12月21日止）。
六、扣押在案赃款予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年十二月十五日
书记员 温晓兰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第242-1号
原告青岛海通建材有限公司，住所地青岛市李沧区。
委托代理人吕青，女，汉族。
被告中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人陈家胜，职务经理。
本院审理的原告青岛海通建材有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，根据原告提供的被告住址，向被告送达诉状及应诉通知书，但未能送达。本院遂于2014年5月30日通知原告于10日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用300元并提交被告下落不明的证明。但原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。
本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海通建材有限公司对被告中建一局集团安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9255元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕 雪
二〇一四年六月九日
书记员 刘雅倩
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3273号
申请执行人：郑金章，男，1982年1月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：许志远，男，1991年10月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：陈木文，男，1993年2月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：廖恭喜，男，1972年9月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人郑金章与被执行人许志远、陈木文、廖恭喜借款合同纠纷的（2015）安民初字第4343号民事判决书一案中，被执行人许志远、陈木文、廖恭喜应偿还借款3万元及利息。执行中，本院已向被执行人许志远、陈木文、廖恭喜发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人许志远、陈木文、廖恭喜银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人许志远、陈木文、廖恭喜银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，待发现财产线索后随即恢复执行。故先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一七年十一月十日
书记员 陈伟南
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0502刑初9号
公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。
被告人丁望恒，男，1963年11月6日出生于甘肃省通渭县，汉族，初中文化程度，第五师九十团五连职工，住第五师九十团。2017年3月22日，因涉嫌盗窃罪被塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年3月28日，被塔斯海垦区公安局取保候审。
辩护人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
塔斯海垦区人民检察院以塔垦检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人丁望恒犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。塔斯海垦区人民检察院指派副检察长张新东出庭支持公诉，被告人丁望恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日，被告人丁望恒私自将李振江看管的废铁以3000元的价格卖给董某等人。经博乐市价格认证中心鉴定，被盗物品价值2700元。
公诉机关指控的事实与本院查明的事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被告人在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。以上事实有公诉机关向法庭提交的书证、被害人陈述、证人董某、韩某、田某、丁某、张某的证言被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人提交的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁望恒以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁望恒在归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人丁望恒确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对所居住的社区也未产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。对公诉机关对被告人判处有期徒刑六个月至一年、可适用缓刑的量刑建议予以采纳。对辨护人辩称对被告人免于刑事处罚的意见，与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁望恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张本成
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 蓉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1314号
上诉人（原审被告）：湖南嘉斯茂商业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路89号吉联公寓3、4栋3017号。
法定代表人：稽海霞，董事长。
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路88号。
法定代表人：黄勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵兴宇，男，1983年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人赵兴宇房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4825号之二民事裁定，向本院提出上诉。
湖南嘉斯茂商业发展有限公司、长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4825号之二民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。被上诉人与上诉人（原审被告）湖南嘉斯茂商业发展有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》中约定争议的解决方式为：“任何一方应向商铺所在地（长沙市雨花区）人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。且上诉人（原审被告）长沙国中星城置业有限公司作为担保人应受该约定管辖的约束。故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初498号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，女，1988年9月14日出生，江西省乐平市人，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2017年7月14日因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留13日，7月27日涉嫌贩卖毒品罪乐平市公安局刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年5月，被告人徐某某以150元从外号“老五”处买了一克冰毒，之后在众埠镇湾头村附近以200元卖给了胡某。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人胡某、吴某的证词、现场检测报告书、行政处罚决定书、到案经过、户籍信息及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人徐某某系初犯、偶犯、具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛 超
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初735号
原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地：河源市源城区沿江路建行大厦。
负责人：吴广明，行长。
委托代理人：邹华锋，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。
被告：王圣君，男。
被告：张秋凤，女。
被告：河源市汇豪实业发展有限公司，住所地：河源市源城区碧水居小区D区汇豪公寓楼B栋1A03号。
法定代表人：郑文德。
被告：郑文德，男。
被告：郑文豪，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华锋、被告王圣君、张秋凤到庭参加诉讼，被告河源市汇豪实业发展有限公司（以下简称“汇豪公司”）、郑文德、郑文豪、经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王圣君、张秋凤签署的《个人住房（商业用房）借款合同》，2、被告王圣君、张秋凤向原告偿还贷款本金人民币229526.03元，并自2017年1月4日起按年利率7.35%支付利息至本息清偿之日，上述贷款的利息暂计至2017年6月1日为5713.7元，3、被告王圣君、张秋凤以其位于河源市源城区xxxx、xxxx两套房产向原告提供的抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权，4、被告汇豪公司、郑文德、郑文豪对被告王圣君、张秋凤应向原告清偿前述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2009年7月24日，原告与被告共同签署《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告王圣君和张秋凤提供位于河源市源城区xxxx两套房产作为抵押物，被告王圣君向原告申请贷款30万元整，期限为240个月，贷款利率为浮动利率，即基准利率水平，逾期利率为贷款利率的水平上上浮50%，被告汇豪公司、郑文德、郑文豪在借款合同保证条款生效之日起至王圣君、张秋凤全额清偿本合同项下贷款本息之日止承担连带保证责任，2009年7月30日，被告王圣君、张秋凤配合原告取得了抵押物的商品房预售抵押登记，2009年8月4日，原告将30万元借款划至被告王圣君指定账号。鉴于：前述借款是为满足被告王圣君、张秋凤共同生产生活需要，故前述借款为被告王圣君、张秋凤的共同债务，应共同承担清偿责任。然而，被告王圣君、张秋凤都没有依约履行还款义务。
被告王圣君、张秋凤答辩称：原告不应该起诉被告王圣君、张秋凤。借款约定由被告汇豪公司偿还，不清楚什么时候没有偿还借款。被告汇豪公司不仅欠被告王圣君、张秋凤的工程款，约好由被告汇豪公司偿还的，也没有偿还。
被告汇豪公司未作答辩。
被告郑文德未作答辩。
被告郑文豪未作答辩。
经审理查明：2009年7月24日，原告与被告张秋凤、王圣君、汇豪公司、郑文德、郑文豪签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，其中约定有：1、被告王圣君向原告借款30万元，用于购买被告汇豪公司销售的位于河源市源城区xxxx，2、借款期限为240个月（即2009年7月24日至2029年7月24日止），月利率为浮动利率，即基准利率，3、还款方式为等额本息，4、借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，5、被告王圣君、张秋凤为借款提供上述所购房产作抵押担保，6、被告汇豪公司、郑文德、郑文豪为借款提供连带责任保证，保证期间为合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。该合同还约定有其它条款。2009年7月30日，被告王圣君所购上述房产办理了商品房预售抵押备案登记，权利人为原告。2009年8月4日，原告向被告王圣君发放贷款30万元，被告王圣君在《个人贷款支付凭证》上签名确认。被告王圣君自2017年1月4日开始未按约定偿还贷款，截至2017年6月1日止，仍欠原告贷款229526.03元及利息5713.7元未清偿。
另查明，被告王圣君与被告张秋凤于2006年12月25日登记结婚。
本院认为：原告按合同约定向被告王圣君发放了贷款，被告王圣君应当按合同约定向原告偿还贷款。被告王圣君未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。被告王圣君与被告张秋凤系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且经得被告张秋凤的同意，依法属夫妻共同债务。现原告请求被告王圣君、张秋凤偿还贷款本金229526.03元及利息，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。利息应从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付。被告汇豪公司、郑文德、郑文豪作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。原告请求确认抵押有效，并对被告王圣君所购房产处置价款享有优先受偿权，因未依法办理有抵押登记，抵押权不成立，故本院不予支持。原告请求被告偿还借款本息，即属解除借款合同，故原告请求解除借款合同，本院在此无需再作处理。被告汇豪公司、郑文德、郑文豪、经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣君、张秋凤应在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款本金229526.03元及利息，利息从2017年1月4日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告河源市汇豪实业发展有限公司、郑文德、郑文豪对本判决第一项义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，保全费1720元，合计6498元，由被告王圣君、张秋凤、河源市汇豪实业发展有限公司、郑文德、郑文豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年九月十三日
书 记 员 闫栋阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2039号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人孙久忠，男，56岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孟广英，女，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙久志，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘福才，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月5日作出的（2015）翁法执字第2039号裁定书，冻结了孙久忠的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人孙久忠在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人孙久忠在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院执行款专户，帐号：ccccc开户行：中国农业银行翁牛特旗新华支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛景峰
二〇一七年七月十六日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2039号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人孙久忠，地址翁牛特旗。被执行人孟广英，地址翁牛特旗。被执行人孙久志，地址翁牛特旗。被执行人刘福才，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与孙久忠、孟广英、孙久志、刘福才合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人孙久忠、孟广英、孙久志、刘福才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人孙久忠、孟广英、孙久志、刘福才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙久忠、孟广英、孙久志、刘福才新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年四月十三日书记员  李大伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初814号
原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区61号平房。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：张长娥，女，该公司收费员。
被告：张寅，男，67岁，住北京市延庆区。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告张寅物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告以被告已履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 张凤华
二〇一八年一月四日
法官助理 石 菲
书 记 员 王欢欢
四川省犍为县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川1123刑初42号
被告人任彬犯盗窃罪一案，本院于2018年4月10日作出（2018）川1123刑初42号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第2页倒数第二行中“即自2017年12月6日起至208年6月5日止”；
现更正为“即自2017年12月6日起至2018年6月5日止”。
审判员 何明宏
二〇一八年四月十六日
书记员 魏旭妍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢191号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人陈冠中，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
广发银行股份有限公司北京分行与陈冠中信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）京0101民初2386号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2.62万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈冠中名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈冠中纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2386号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢191号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人陈冠中，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与陈冠中信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）京0101民初2386号民事判决书已经发生法律效力。2018年2月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2.62万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人陈冠中名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人陈冠中纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2386号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二十五日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1189号
原告：刘小红，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市，
委托诉讼代理人：陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
被告：陈燚，男，1984年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：陈成财，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告刘小红与被告陈燚、陈成财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红的委托诉讼代理人陈伯赟，被告陈成财到庭参加了诉讼。被告陈燚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小红向本院提出诉讼请求：1.判令陈燚向刘小红偿还借款24500元及利息（利息从2015年10月14日起至款清之日止，以24500元为本金，按年利率6%计算）；2.判令陈成财对陈燚的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月13日，陈燚以资金周转需要为由向刘小红借款3万元，并约定至2015年10月13日前还清。陈成财同意为该笔借款承担连带责任保证。刘小红于当日向陈燚支付了借款。陈燚、陈成财也向刘小红出具了《借条》。借款期限届满后，陈成财代为偿还5500元，尚欠24500元。经刘小红多次催讨，陈燚未予归还，陈成财也未履行担保责任。
陈燚未作答辩。
陈成财辩称，替陈燚担保属实，答辩人对担保责任认可，现在借款人自己有能力偿还欠款，不需要答辩人来偿还，希望和刘小红庭外解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈燚因资金周转需要向刘小红借款。2015年5月13日，刘小红以转账28500元加现金支付1500元的方式向陈燚出借款项3万元。2015年7月13日，陈燚向刘小红出具《借条》一份，载明：“今借到刘小红人民币叁万元整。30000￥.用于资金周转，经双方协商约定于2015年10月13日前一次性还清。空口无凭，特立此据。”双方未约定利息。陈成财作为担保人在借条上签字按手印。借条未载明担保方式及担保期限。借款到期后，陈燚未归还借款。陈成财于2016年3月15日代偿3000元，于2016年5月11日代偿2500元，其余款项未予代偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈燚因资金周转需要向刘小红借款并出具《借条》给刘小红，双方之间的民间借贷关系，事实清楚。关于本案借款金额的确定问题，陈成财庭审陈述有听借款人说过存在5分月息的口头约定，利息也是先扣除的，所以转账金额才28500元；刘小红认为没有利息约定；本院认为，由于陈成财陈述的情况只是听说且未提供证据证明，结合借条是在出借款项后再进行签写的事实，本院对借款金额以借条记载的金额3万元进行确认。关于借款利息问题，刘小红要求陈燚支付自2015年10月14日起至款清之日止按年利率6%计算利息，由于借条未载明借款利息且陈成财的庭审陈述也并未直接指向双方就本笔借款存在利息约定，同时陈燚借款后未及时归还构成对刘小红资金的占用，故对刘小红的该项诉讼主张，本院予以支持。由于陈成财为陈燚提供的担保未约定保证方式，依法应为连带责任保证，对刘小红诉请要求陈成财对陈燚债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。陈燚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、陈燚应于本判决生效后十日内向刘小红偿还借款本金24500元并支付利息（利息自2015年10月14日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。
二、陈成财对陈燚的上述债务承担连带清偿责任。
三、陈成财履行保证责任后，有权向陈燚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.50元，由陈燚、陈成财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈金友
二〇一七年十二月十三日
书记员 林良华
附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初1189号原告：刘小红，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省漳平市，委托诉讼代理人：陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。被告：陈燚，男，1984年8月28日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：陈成财，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省漳平市，原告刘小红与被告陈燚、陈成财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红的委托诉讼代理人陈伯赟，被告陈成财到庭参加了诉讼。被告陈燚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小红向本院提出诉讼请求：1.判令陈燚向刘小红偿还借款24500元及利息（利息从2015年10月14日起至款清之日止，以24500元为本金，按年利率6%计算）；2.判令陈成财对陈燚的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月13日，陈燚以资金周转需要为由向刘小红借款3万元，并约定至2015年10月13日前还清。陈成财同意为该笔借款承担连带责任保证。刘小红于当日向陈燚支付了借款。陈燚、陈成财也向刘小红出具了《借条》。借款期限届满后，陈成财代为偿还5500元，尚欠24500元。经刘小红多次催讨，陈燚未予归还，陈成财也未履行担保责任。陈燚未作答辩。陈成财辩称，替陈燚担保属实，答辩人对担保责任认可，现在借款人自己有能力偿还欠款，不需要答辩人来偿还，希望和刘小红庭外解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈燚因资金周转需要向刘小红借款。2015年5月13日，刘小红以转账28500元加现金支付1500元的方式向陈燚出借款项3万元。2015年7月13日，陈燚向刘小红出具《借条》一份，载明：“今借到刘小红人民币叁万元整。30000￥.用于资金周转，经双方协商约定于2015年10月13日前一次性还清。空口无凭，特立此据。”双方未约定利息。陈成财作为担保人在借条上签字按手印。借条未载明担保方式及担保期限。借款到期后，陈燚未归还借款。陈成财于2016年3月15日代偿3000元，于2016年5月11日代偿2500元，其余款项未予代偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈燚因资金周转需要向刘小红借款并出具《借条》给刘小红，双方之间的民间借贷关系，事实清楚。关于本案借款金额的确定问题，陈成财庭审陈述有听借款人说过存在5分月息的口头约定，利息也是先扣除的，所以转账金额才28500元；刘小红认为没有利息约定；本院认为，由于陈成财陈述的情况只是听说且未提供证据证明，结合借条是在出借款项后再进行签写的事实，本院对借款金额以借条记载的金额3万元进行确认。关于借款利息问题，刘小红要求陈燚支付自2015年10月14日起至款清之日止按年利率6%计算利息，由于借条未载明借款利息且陈成财的庭审陈述也并未直接指向双方就本笔借款存在利息约定，同时陈燚借款后未及时归还构成对刘小红资金的占用，故对刘小红的该项诉讼主张，本院予以支持。由于陈成财为陈燚提供的担保未约定保证方式，依法应为连带责任保证，对刘小红诉请要求陈成财对陈燚债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。陈燚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、陈燚应于本判决生效后十日内向刘小红偿还借款本金24500元并支付利息（利息自2015年10月14日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。二、陈成财对陈燚的上述债务承担连带清偿责任。三、陈成财履行保证责任后，有权向陈燚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取242.50元，由陈燚、陈成财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  陈金友二〇一七年十二月十三日书记员  林良华附：本案适用的主要法律条文及申请执行依据一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4824号
申请执行人：杨宏良，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：杨士玲，女，1975年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
杨宏良与被告杨士玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初10651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金110283.01元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财�线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年三月一日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4824号申请执行人：杨宏良，男，1980年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：杨士玲，女，1975年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。杨宏良与被告杨士玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初10651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金110283.01元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财�线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年三月一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。