河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3435号
上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。
法定代表人：刘兴强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅新，河北正一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王征，男，1992年2月11日出生，汉族，居民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：武立敏，女，1980年3月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托诉讼代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，现住辽宁省盖州市。
上诉人唐山市铭元实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，本院依法组成由审判员宋美华任审判长、审判员周丽、审判员高颖参加的合议庭开庭审理了本案。上诉人唐山市铭元实业有限公司法定代表人刘兴强，委托代理人刘泽民、张雅新，被上诉人王征之委托代理人武立敏、王明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐山市铭元实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费。
上诉理由如下：1、一审认定事实错误，被上诉人是唐山君丽文化传媒有限公司的员工，两家公司是各自独立的法人，另上诉人提交的证据均不符合法定标准，书证上无盖章、无签字，且为复印件，证据的真实性与合法性均有问题。另外在王某不愿配合与其手机通话真实性存疑的情况下，法院依据此调查做出判决，明显违法认定事实，并且法院庭审中也没有当庭提出该份调查，未经过质证，明显违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。经上诉人核实，王某确实在上诉人处担任过会计，被上诉人对其诉讼请求没有真实有效的证据证明情况下，上诉人认为法院认定事实错误，被上诉人应该承担举证不能的风险。2、上诉人认为劳动争议案件应依法履行前置程序，虽然出示了不予受理通知，但上诉人认为该通知违反了《中华人民共和国劳动法》第二条规定，不具有合法性，剥夺了上诉人法定仲裁的权利。庭审中部分被上诉人未经允许擅自离开法庭，庭后未签署庭审笔录，严重违反法庭秩序，对该部分被上诉人应对其一审诉讼请求按撤诉处理。一审审理过程中，并不是所有当事人都回答了问题，有的当事人没有出声，一审判决表述37个人陈述作证不准确。此外，本案已经超过了诉讼时效，被上诉人应承担超过时效的风险。综上，一审判决没有任何证据证实其劳动关系的存在和每个人的工资数额，在此情况下，一审判决判决上诉人支付工资实属没有事实根据和法律依据。
被上诉人王征答辩称：一审法庭有录像，可以证实一审开庭情况。被上诉人的工资表是铭元公司会计给打的不是我们自己打的。上诉人不承认被上诉人是公司员工，但被上诉人部分人员至今还有铭元公司给发放的工作证、工牌，都有铭元公司的公章。被上诉人没有超过诉讼时效，一直在讨要工资。劳动仲裁、劳动大队、丰润区管委会都有记录。唐山市铭元实业有限公司前身是唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司，后变更为唐山市铭元实业有限公司。
王征向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资8800元和延迟支付的赔偿金4400元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。原告王征主张自2014年7月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，开始从事保安工作，后从事水区安全员工作，月工资每月2000元后涨到3000元。2015年6月从被告铭元公司离职。被告铭元公司拖欠原告王征工资8800元未付。并提供包括原告在内的37名工人相互陈述及被告公司工资表复印件等证据证实。关于原告提交的被告公司工资表复印件的由来，原告主张系被告铭元公司王会计给打的，因为公司公章在刘兴强个人手，没有在公司，所以没有盖公章。本院试图向被告铭元公司原会计王某进行调查，其委婉表示不愿配合，但在手机通话中王某认可给原告代理人王明杰在铭元公司财务室打过工资表。本院向被告铭元公司释明令其提交该公司工人工资表，如不提交将承担相应的法律后果，但被告铭元公司称无法提交。
一审法院认为，原告王征主张与被告铭元公司存在劳动关系，有原告等37名工人相互陈述等证据证实，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定原告王征与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告王征的工资及数额，因被告铭元公司原会计王某认可给原告代理人王明杰在铭元公司财务室打过工资表，并且被告铭元公司在本院释明令其提交该公司工人工资表，如不提交将承担相应的法律后果的情况下，仍拒不提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，推定原告提交的被告公司工资表复印件为有效证据，认定被告铭元公司拖欠原告王征工资8800元未付。故本院对原告主张与被告铭元公司存在劳动关系并给付拖欠工资8800元的诉讼请求予以支持。但原告请求被告支付延迟支付赔偿金4400元，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：一、原告王征与被告唐山市铭元实业有限公司于2014年7月至2015年6月存在劳动关系；二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后5日内给付原告王征工资8800元；三、驳回原告王征的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。
二审审理中，上诉人提交四份证据：1、唐山君丽文化传媒有限公司会计记账凭证，证明其中有的当事人在唐山君丽文化传媒有限公司开过工资，系受雇于该公司。2、工资表（复印件）。3、河北省固定资产投资项目核准证。被上诉人对上述三份证据的质证意见为：这些工资表我方不认同，因为没有原件，而且我方也没有见过这个工资表，工资表签字不是我签的。不认同2014年的财务凭证，2014年现金支领单签字是给曙光公司签的。请对方拿出2011年至2013年的财务凭证来。不认可核准证真实性，因为没有提供原件。4、上诉人方证人王某出庭作证。王某陈述2015年10月至2016年7月其在上诉人处上班，担任会计工作。在铭元公司上班的时候见过王明杰，但是具体他和铭元是什么关系我不知道。对本案一审主办人徐本民所做的录音笔录内容大致认可，有些细节记不清楚。被上诉人本案中提交的工资表不是我出的，上面的人名我不认识。被上诉人对证人证言的意见为：不认可证人的证言。我方找王某打过两次工资表，本案提交的工资表确实是王某出具的。王某到公司的时候单位已经倒闭，这么多人她不可能认识。
对上诉人提交的证据，本院认证如下：1、会计记账凭证；因领款人认可领款单是其签字，本院对该证据记载内容予以认可，但因被上诉人主张其领取的是唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司的钱，且上诉人庭审中亦陈述唐山君丽文化传媒有限公司和唐山市铭元实业有限公司法定代表人法人均为高丽君，两公司的公章的使用情况和账目是否存在混同等情况不是很清楚，因此本院对上诉人提出依据该凭证证明被上诉人是唐山君丽文化传媒有限公司的员工的证明目的不予采信。2、工资表；因被上诉人对工资表上签字不认可是其所签，上诉人不能证实其提交的工资表签字的真实性，本院对该工资表真实性不予认可。3、针对上诉人提交的河北省固定资产项目投资核准证，被上诉人对该核准证复印件真实性不认可，且该核准证核准时间为2014年4月4日，被上诉人在一审提交的河北省固定资产投资项目核准证核准时间为2015年3月9日，两个核准证的申请单位不同、投资金额、建设内容、建筑面积均不相同，上诉人提交的核准证未显示包含君丽欢乐水世界项目，综上，上诉人提交的该核准证不能证实上诉人的证明目的，不能证实被上诉人是唐山君丽文化传媒有限公司员工，本院对该核准证的证明目的不予采信。4、针对证人王某的证言，因其在本次庭审作证中对一审法院录制的录音笔录内容大体认可，虽然其不认可被上诉人提交的工资表，但其在录音笔录中陈述其给王明杰（与本案案情一致的另案当事人）打印过工资表，上诉人未能提交王某打印的工资表。本院对王某给被上诉人打印过工资表这一事实及一审录音材料内容予以认可。
二审其他认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系；2、如果存在劳动关系，上诉人是否欠付工资及其欠付数额；3、被上诉人是否超过一年的仲裁时效；4、本案一审时是否存在程序违法的情形。
针对本案焦点1、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；上诉人否认被上诉人与其存在劳动关系，主张被上诉人系唐山君丽文化传媒有限公司的员工。依照原劳动和社会保障部《关于确立有关劳动关系事项的通知》，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，用人单位应当提供工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录、考勤记录等证据，对这些证据，上诉人作为用人单位负有举证责任，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对其提出的主张未能提供充分的证据予以证实，本院不予采信。根据被上诉人提交的工作证、中国太平洋人寿保险股份有限公司被保险人清单、唐山市丰润区总工会批复手续以及庭审笔录中多名劳动者的相互陈述，上述证据之间形成了完整的证据链条，足以认定被上诉人与上诉人存在劳动关系。
针对本案焦点2、上诉人是否欠付工资及欠付工资的数额；根据上诉人证人王某的证言，王某作为上诉人经营后期的财务人员，其认可给王明杰出具过工资表。虽然王某否认被上诉人提交的工资表是其出具，但上诉人作为管理者不能提供其财务人员认可的出具过的工资表，且作为用人单位的上诉人就其已经足额向被上诉人支付劳动报酬应承担举证责任，上诉人不能提供证据证实其已经支付被上诉人劳动报酬，本院对被上诉人提交的工资表予以认可，上诉人应按照工资表载明的欠付工资数额支付被上诉人工资。
针对本案焦点3、上诉人主张被上诉人已经超过一年仲裁时效；被上诉人对此予以否认，主张申请仲裁之前向上诉人讨要过工资，向劳动监察大队申请过工资，另根据上诉人方证人王某的陈述，王某在职时间为2015年10月至2016年7月，期间王明杰（另案讨薪当事人）向上诉人索要工资，并打印工资表，该行为能够证实被上诉人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁时并未超过仲裁时效。
针对本案焦点4、上诉人主张本案违反仲裁前置程序；被上诉人已经就其诉讼请求申请劳动仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，被上诉人已经就其起诉的诉讼请求进行了仲裁申请程序，不存在上诉人所陈述的违反仲裁前置程序的情形。上诉人主张一审庭审过程中部分被上诉人中途离开法庭，应按撤诉处理，且部分当事人在庭审过程中未回答法庭的问题，未对有关情况做出明示。因被上诉人在一审诉讼过程中委托了诉讼代理人，且其诉讼代理人全程参加了庭审，上诉人所陈述的程序问题，不足以不影响到一审的公正判决，本院对上诉人提出的一审程序问题不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市铭元实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长宋美华
审判员高颖
审判员周丽
二○一七年六月十二日
书记员王启霞