河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4623号
原告杨彩红，女，汉族，生于1966年8月31日，住禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
委托代理人高丽华，河南禹曦律师事务所律师（实习）。
被告付红举，男，汉族，生于1969年1月11日，住禹州市。
委托代理人李志娟，女，汉族，生于1973年4月28日，住禹州市。
被告许昌腾达运输有限公司，住所地许昌市文峰路与北环交叉口东南角100米。
负责人俎东升，该公司经理。
委托代理人晋二军，河南先利律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
委托代理人房俊山，该公司法律顾问。
原告杨彩红因与被告付红举、许昌腾达运输有限公司（以下简称许昌腾达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理。诉讼中，本院依据原告杨彩红的财产保全申请，裁定对涉讼的豫Ｋ×××××重型自卸货车予以保全。2017年8月25日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告杨彩红的委托代理人苗中强、高丽华，被告付红举的委托代理人李志娟，被告许昌腾达公司的委托代理人晋二军，被告人寿财险郑州公司的委托代理人房乾坤、房俊山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨彩红诉称：2017年6月25日6时30分许，被告付红举驾驶注册登记在被告许昌腾达公司名下的豫Ｋ×××××重型自卸货车，沿禹州市xx大道由南向北行驶至xx大道与北环路交叉处左转弯时，与由南向北左转弯行驶原告杨彩红驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告杨彩红受伤。事故发生后，被告付红举驾车逃逸。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定，付红举应负此事故的全部责任，杨彩红无责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告付红举、许昌腾达公司、人寿财险郑州公司（涉讼豫Ｋ×××××重型自卸货车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任保险，以下简称三者险）赔偿原告杨彩红医疗费等损失10万元，本案诉讼费，由各被告承担。
被告付红举辩称：被告付红举与被告许昌腾达公司系挂靠关系，涉讼豫Ｋ×××××重型自卸货车挂靠登记在被告许昌腾达公司名下，被告付红举按时向其交纳管理费，故被告许昌腾达公司应当与被告付红举共同承担连带清偿责任；关于被告付红举逃逸问题，因该免责条款为格式条款，且被告人寿财险郑州公司未就免责条款向投保人、被保险人进行明确提示说明，故该免责条款对投保人、被保险人不发生效力，被告人寿财险郑州公司仍应当在三者险赔偿范围内承担赔偿责任；另被告付红举已经支付原告杨彩红损失12000元，要求在本案中一并予以处理。
被告人寿财险郑州公司辩称：被告付红举在本案事故发生后驾车逃逸，根据保险合同条款约定，被告人寿财险郑州公司不承担赔偿责任；对本案诉讼费，被告人寿财险郑州公司亦不予承担。
原告杨彩红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、杨彩红的身份证，证明原告杨彩红的身份。
2、许昌腾达公司、人寿财险郑州公司企业信用信息，证明被告许昌腾达公司、人寿财险郑州公司的身份。
3、道路交通事故认定书，证明付红举应负此事故的全部责任，杨彩红无责任。
4、机动车保险单，证明涉讼豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保三者险情况。
5、住院病历、诊断证明、出院证，医疗费发票计36812.29元，证明原告杨彩红所受伤情及为诊疗花费医疗费情况。
6、司法鉴定意见书及评估费发票计700元，证明原告杨彩红误工、护理、营养期限经评估分别为270、120日、90日，并支出评估费700元。
7、交通费票据计450元，证明原告杨彩红支出交通费情况。
被告付红举、许昌腾达公司、人寿财险郑州公司未提供证据。
对原告杨彩红提供的证据1、2、4，被告付红举、许昌腾达公司、人寿财险郑州公司表示无异议，本院予以采信，对原告杨彩红提供的证据3、5、6、7，被告付红举、许昌腾达公司、人寿财险郑州公司有异议，要求对该证据不予采信，本院经审查后认为，对证据3，该证据由交警部门依职权依法出具，本院予以采信，对证据5，该证据由诊疗部门依法出具且能够相互印证，被告付红举、许昌腾达公司、人寿财险郑州公司虽有异议但并未向本院提供充分证据对其异议主张进行证明，鉴此，在本案无其他证据证明其存在瑕疵或有误的情况下，本院对该证据予以采信，对证据6，因原告杨彩红未治疗终结（须实施后续治疗）且未定残，故对其误工、护理、营养费等损失可待实际诊疗终结并定残后，再行诉讼主张，本院对该证据暂不予确认，对证据7，本院结合原告杨彩红诊疗情况酌定交通费以支出300元为宜，对超出部分，本院不予确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2017年6月25日6时30分许，被告付红举驾驶挂靠登记在被告许昌腾达公司名下的豫Ｋ×××××重型自卸货车，沿禹州市xx大道由南向北行驶至xx大道与北环路交叉口处左转弯时，与由南向北左转弯行驶原告杨彩红驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、原告杨彩红受伤。事故发生后，被告付红举驾车逃逸。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定，付红举应负此事故的全部责任，杨彩红无责任。事故发生同日，原告杨彩红入院治疗，已支出医疗费计36812.29元，并支出交通费计300元（酌定）。另查明：涉讼豫Ｋ×××××重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有三者险（保险金额100万元），本案发生在保险有效期间内；被告付红举已经支付原告杨彩红损失12000元。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，付红举应负此事故的全部责任（100%），杨彩红无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。鉴于被告付红举驾驶的豫Ｋ×××××重型自卸货车挂靠登记在被告许昌腾达公司名下，且未就该车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告许昌腾达公司存在过错，其应当在责任限额范围内与被告付红举共同承担连带清偿责任，即对原告杨彩红支出的医疗费36812.29元、交通费300元（酌定），计37112.29元，应当由被告付红举、许昌腾达公司在交强险责任限额范围内共同赔偿原告杨彩红10300元（医疗费10000元、交通费300元），该款项从被告付红举垫付的12000元中扣除，不足部分26512.29元（36812.29-10000-300），由被告人寿财险郑州公司足额赔偿原告杨彩红，对原告杨彩红诊疗期间产生的其他损失和进行后续治疗产生的费用及其他等损失，可待其诊疗终结并定残后，再行诉讼主张。对被告人寿财险郑州公司辩称要求免除其赔偿责任的主张，鉴于其未向本院提供充分证据证明其就该减免责条款向投保人、被保险人履行了明确说明义务，故该免责条款的约定不生效，本院对其辩称主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付红举、许昌腾达运输有限公司共同赔偿原告杨彩红损失10300元（该款项已从被告付红举垫付的12000元中扣减）。
二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨彩红损失26512.29元。
三、驳回原告杨彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），财产保全费1020元，合计2170元，由被告付红举、许昌腾达公司共同承担1700元（已从被告付红举垫付款项中扣减），由原告杨彩红承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一七年八月三十日
书记员 ：连晋培