wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1261号
原告：肖成贵，男，60岁，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡村。
原告：孙振君，男，48岁，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡村。
原告：马洪才，男，62岁，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡村。
被告：榆树市大坡镇大坡村村民委员会
法定代表人李庆和，村主任。
第三人刘国艳，男，50岁，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡村。
本院在审理原告肖成贵、孙振君、马洪才诉被告榆树市大坡镇大坡村村民委员会、第三人刘国艳土地承包合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉的请求。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年十一月二日
书 记 员 未金波
陕西省�边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1592号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人邹某，系某某律师事务所律师。
被告马某，男，汉族。
原告李某某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人邹某，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2016年12月23日，被告购买原告60日龄青年鸡16950只，每只15.2元，合计人民币257640元，当日付款20000元，下欠购鸡款237640元经双方协商达成付款�议，该协议约定:被告于2017年1月20日之前付137640元，下余100000元于2017年5月1日前付清，如不能付清，应以每天400元给原告承担利息。协议签订后，被告偿付了前期的137640元，第二期的l00000元欠款被告只给原告支付了20000元，下欠80000元经原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法判令被告偿付原告欠款本金80000元及利息，月利率按20‰计，从2017年5月1日计算利息至兑付完毕之日止；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
付款协议一份，主要证明2016年12月23日，原、被告达成付款协议，协议约定被告购买原告60日龄青年鸡16950只，单价15.2元，合计人民币257640元，后被告偿付原告177640元，下欠本金80000元分文未还。付款协议同时约定被告不按约定付款，应承担每日400元的利息。
被告马某辩称，原告谈的原欠原告80000元属实，但被告已给原告偿还了50000元，现在只欠原告30000元未还，被告请求给一段时间进行偿还。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告马某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告李某某所举的证据，被告马某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年12月23日，被告购买原告60日龄青年鸡16950只，每只15.2元，合计人民币257640元，当日付款20000元，下欠237640元，经双方协商达�付款协议，该协议约定:由被告于2017年1月20日之前付137640元，下余100000元于2017年5月1日前付清，如不能付清，应以每天400元给原告承担利息。协议签订后，被告偿付了前期的137640元，第二期的l00000元欠款被告只偿付原告20000元，下欠本金80000元及利息经原告多次索要，被告分文未还。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中原告李某某持与被告马某所立付款协议，向被告马某索要欠款本金80000元及利息，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告马某辩称其下欠原告80000元款属实，因原告李某某欠案外人贺某某、侯某某两人欠款共计50000元，后被告代替原告给贺某某、侯某某偿还了50000元欠款，现只欠原告本金30000元，因其不能提供相关证据加以佐证，本院不予支持。被告所欠原告80000元经原告多次催要久拖不还，显属民事违约行为，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告马某偿还原告李某某欠款本金80000元及利息（月利率按20‰计，从2017年5月1日计算利息至兑现完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年三月八日
书记员 刘国锋
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执100-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。
单位负责人：孙甲某。
委托代理人：陈某某，男，1986年11月28日出生，汉族，。
被执行人薛甲某，男，1987年12月10日出生，汉族。
被执行人孙乙某，女，1986年10月6日出生，汉族。
被执行人薛乙某，男，1969年3月27日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1969年3月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人薛甲某、孙乙某、薛乙某、张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初852号民事判决书。责令被执行人薛甲某、孙乙某、薛乙某、张某某归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行贷款本金195148.68元及利息和罚息（利息和罚息从2016年4月1日开始依据双方合同约定计算到判决确定给付之日止），并承担案件受理费4309元及案件执行费2892元。但被执行人薛甲某、孙乙某、薛乙某、张某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
依法对薛甲某、孙乙某名下价值20万元的财产予以冻结查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 周卓希
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执100-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行。单位负责人：孙甲某。委托代理人：陈某某，男，1986年11月28日出生，汉族，。被执行人薛甲某，男，1987年12月10日出生，汉族。被执行人孙乙某，女，1986年10月6日出生，汉族。被执行人薛乙某，男，1969年3月27日出生，汉族。被执行人张某某，女，1969年3月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行与被执行人薛甲某、孙乙某、薛乙某、张某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初852号民事判决书。责令被执行人薛甲某、孙乙某、薛乙某、张某某归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏县支行贷款本金195148.68元及利息和罚息（利息和罚息从2016年4月1日开始依据双方合同约定计算到判决确定给付之日止），并承担案件受理费4309元及案件执行费2892元。但被执行人薛甲某、孙乙某、薛乙某、张某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：依法对薛甲某、孙乙某名下价值20万元的财产予以冻结查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰审 判 员  李 鑫代理审判员  吴芮峰二〇一七年七月十五日书 记 员  周卓希
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执恢50号
申请执行人雷银才，男，1964年5月7日生，汉族，住渑池县。
申请执行人赵长河，男，1971年4月1日生，汉族，住渑池县。
被执行人王忠刚，男，1982年1月16日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1096号民事调解书，在执行雷银才、赵长河申请执行王忠刚民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下�
终结（2016）豫1221民初1096号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 王昊天
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第1391号
原告李某某，女，汉族，1964年9月15日生。
被告李某甲，男，汉族，1966年11月11日生。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告李某甲的起诉。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某甲的起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。
审判员 刘 峰
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨玉洁
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2560号
原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都市温江区柳城东大街27号。
法定代表人：岳耀,行长。
委托代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：高建,男,汉族,1986年2月20日出生,住成都市温江区。
原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称“工行温江支行”）诉被告高建信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告工行温江支行委托代理人陈志阳到庭参加诉讼，被告高建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告工行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2017年12月14日信用卡透支本息等合计378557.59元及自2017年12月14日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年4月18日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动扣款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时申明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为52×××82的信用卡。截止2017年12月14日，被告未归还本息等合计378557.59元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告高建未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、2017年12月24日牡丹卡账户查询单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，被告向原告申请信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并注明其本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告在主卡申请人签名处签名确认。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，其中《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。后经原告审核，原告向被告签发了信用卡，被告领卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2017年12月14日，截止2017年12月14日，被告未归还透支本金247024.66元、利息124532.93元、滞纳金7000元，合计378557.59元未归还。
本院认为，被告取得原告签发的信用卡后进行透支消费，理应按约定按期偿还透支款，现被告并未按《信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。原告系专业的金融机构，其提交的证据具有客观真实性，能够证明截至2017年12月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息的事实。原告要求被告给付信用卡透支本金、利息的主张，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张的滞纳金（违约金）没有法律依据和事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金及利息（本金及利息：截止2016年12月14日共计371557.59元；2017年12月14日后的利息按《信用卡领用合约》约定的基数及标准计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6065元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告高建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 马克西
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 向 实
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐天智
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6734-1号
申请执行人：黄姚军，农民。
被执行人：陈建国，农民。
被执行人：韩长福，农民。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第612号黄姚军与被执行人陈建国、韩长福民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人150000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6734号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年四月十六日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬慈执民字第6734-1号申请执行人：黄姚军，农民，住慈溪市。被执行人：陈建国，农民，住慈溪市。被执行人：韩长福，农民，住慈溪市。本院在执行（2013）甬慈逍商初字第612号黄姚军与被执行人陈建国、韩长福民间借贷纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人150000元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬慈执民字第6734号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 寿森坤代理 审 判员 陈凌锋代理 审 判员 胡 超二〇一五年四月十六日（代）书记员 施淑芳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法温商初字第4号
原告：王道冬，
市黄岩区江口街道芦村村一区32号。
委托代理人（特别授权代理）：王青尚，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：杨乃崇、男，
苍南县龙港镇江滨路燃料商住楼a幢504室。被告：陈芙蓉，
上，系被告杨乃崇妻子。
本院在审理原告王道冬与被告杨乃崇、陈芙蓉船舶买卖合同纠纷一案中，原告王道冬于2009年3月31日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道冬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王道冬撤回起诉。
本案案件受理费1930元，减半收取965元，由原告王道冬负担。
审判员 张 帆
二〇〇九年三月三十一日
书记员 郭临瓯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初285号
原告：宁波轿辰格瑞新能源汽车销售有限公司（统一社会信用代码91330212316895517M）。住所地：宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：汪小君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：包清清，该公司法务经理。
被告：象山方勤汽车销售有限公司（统一社会信用代码91330225MA2920TH3A）。住所地：象山县丹西街道新丰路***号。
法定代表人：孙建方，该公司经理。
原告宁波轿辰格瑞新能源汽车销售有限公司与被告象山方勤汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宁波轿辰格瑞新能源汽车销售有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁波轿辰格瑞新能源汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告宁波轿辰格瑞新能源汽车销售有限公司承担。
审判员 夏志勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 钱俏俏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1678号
原告：沈阳欣馨源物业管理有限责任公司。
被告：张嵩。
原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司与被告张嵩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一八年四月十三日
书记员 王任凭
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初414号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人倪某某，男，1993年12月5日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年10月11日凌晨，被告人倪某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号面包车从都匀市水上中心向老火车站方向行驶。同日凌晨1时许，当行驶至都匀市西山大桥东头路段时，被巡警查获。民警遂对其进行呼气式酒精测试，结果为119mg/100ml，随后将其带至贵医三附院抽取血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，其血液中的酒精含量为122.94mg/100ml。认为被告人倪某某具有如下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：坦白；2、酌情从轻处罚情节：家庭情况困难。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、户籍信息、血液酒精含量鉴定报告、现场照片、被告人倪某某的供述与辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人倪某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人倪某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒�驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 彩 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘卫琪（代）
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2701刑初414号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人倪某某，男，1993年12月5日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被取保候审。现在家。公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕401号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指控：2016年10月11日凌晨，被告人倪某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号面包车从都匀市水上中心向老火车站方向行驶。同日凌晨1时许，当行驶至都匀市西山大桥东头路段时，被巡警查获。民警遂对其进行呼气式酒精测试，结果为119mg/100ml，随后将其带至贵医三附院抽取血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定，其血液中的酒精含量为122.94mg/100ml。认为被告人倪某某具有如下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：坦白；2、酌情从轻处罚情节：家庭情况困难。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、户籍信息、血液酒精含量鉴定报告、现场照片、被告人倪某某的供述与辩解等。建议以危险驾驶罪判处被告人倪某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明，被告人倪某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人倪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验限期，从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹  彩  虹二〇一六年十二月二十日书记员 刘卫琪（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4294号
原告：林文贵，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许志超，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：贾挺奎，男，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告林文贵与被告贾挺奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文贵的委托诉讼代理人许志超到庭参加诉讼。被告贾挺奎经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林文贵向本院提出诉讼请求：1、贾挺奎立即支付林文贵货款96,000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由贾挺奎承担本案的诉讼费。事实和理由：贾挺奎因经营所需向林文贵购买五金辅料。2014年1月12日，经结算，贾挺奎结欠货款96,000元，并立下欠条一份交由林文贵收执。之后，经林文贵催讨，贾挺奎拒不支付货款。为此，林文贵诉至法院。
贾挺奎未作答辩。
林文贵围绕诉讼请求依法提交了林文贵居民身份证、贾挺奎常住人口基本信息表、欠条等证据予以证实。贾挺奎未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据林文贵的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：贾挺奎向林文贵购买五金辅料。2014年1月12日，经双方结算，贾挺奎结欠林文贵货款96,000元，并由贾挺奎签字确认出具一张欠条交给林文贵收执。欠条主要内容载明：“今我贾挺奎欠林文贵货款96000元正，玖万陆仟元正。贾挺奎，2014.1.12。”2017年8月9日，林文贵以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。
本院认为，林文贵与贾挺奎之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。贾挺奎拖欠林文贵货款96,000元有其签名确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，贾挺奎应承担还款责任。贾挺奎现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，林文贵请求贾挺奎偿付货款96,000元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。林文贵请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日计起，计算利息损失的利率标准参照无息民间借贷关系的规定确定，按年利率6%计算，于法有据，本院予以照准。贾挺奎未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
贾挺奎应在本判决生效后十日内偿付给林文贵货款96,000元，并按年利率6%支付自2017年8月9日起至还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由贾挺奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 邱于义
人民陪审员 邱煌乐
人民陪审员 邱茵茵
二〇一七年十二月八日
书 记 员 颜永春
速 录 员 李菲敏
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保15号
申请保全人：王宜发，男，1976年出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
被保全人：安徽乾丰市政建设有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：凌鸿志。
被保全人：凌鸿志，男，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请保全人王宜发与被保全人安徽乾丰市政建设有限公司、凌鸿志劳务合同纠纷一案，申请保全人王宜发向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人安徽乾丰市政建设有限公司、凌鸿志银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人王宜发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人安徽乾丰市政建设有限公司、凌鸿志银行存款60万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一八年二月五日
书记员 白兆静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15107号
原告：吴明森，男，1966年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市，
委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。
被告：翚飞鸳，男，1963年11月18日出生，壮族，住广东省佛山市禅城区，
原告吴明森诉被告翚飞鸳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉庆、被告翚飞鸳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金36632.32元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友。2013年被告因为承接金湖酒店装修工程，在原告处租用办公室办公，又请原告为其工程出具造价咨询。2014年7月，被告需要开具工程发票，又要求原告借款交税金16185.6元（7185.6+9000），被告承诺会尽快还清原告的款项。2014年9月8日被告向原告写下欠条，确认欠原告代付税款、租金、造价费等合计36632.32元，承诺在2015年10月10日前还10000元，11月还10000元，12月前还清，但被告并未依约还清欠款。
被告辩称，被告与原告是朋友关系，双方有业务往来，双方存在债权债务。2015年9月8日，被告在喝酒后与原告对数并出具欠条，欠条确实是被告出具的，但被告对数时喝了很多酒，意识有点模糊，所以欠条的内容不完全属实。关于原告主张的税费，被告认为需要重新对数，因为当时原告的财务离开了原告公司，由原告的妻子接手，但原告的妻子并不清晰了解。关于租金，双方没有签订合同也没有达成口头协议，原告就叫被告承租其中一间房间，原告当时说租金每月1300元，但被告办公不够10天，原告就以被告没有交租为由强行将被告的物品搬走，故被告认为无需承担租金。关于造价费，被告确实有让原告帮忙打价，但原告作出的报价表不符合被告要求，故被告无需向原告支付造价费。综上，被告认为其确实拖欠原告款项，但金额需要双方核算后再行确定，且性质是欠款并非借款。
本院经审理认定事实如下：
编号为24406048014071400128的《代开发票申请表》显示：收款方为湖北中民建筑工程有限公司，付款方为佛山市金湖酒店有限公司，申请代开发票事项为工程款，实际应缴纳税额为16185.60元，申请人签名为黎承华，时间为2014年7月14日。
2014年7月14日，湖北中民建筑工程有限公司向佛山市禅城区地方税务局缴纳税费16185.6元，被告在税收缴款书复印件上手写“税费16185.60元华景公司垫付，工程款到账时从工程款项中扣除此费用”并签名确认。
2015年9月8日，被告出具欠条：“兹欠吴明森代付税费、租金、造价费等共人民币36632.32元，定于2015年10月10前还1万、11月还1万、12月前还清。此据”。被告在该欠条下方中间签名并捺印。该欠条右下方另有手写“欠款人：翚飞”，其中“飞”字已及纸张边沿。
原告陈述，原告诉请的36632.32元包含代垫税费16185.6元以及租金、造价费20446.72元，租金和造价费没有书面证据，但双方有口头约定。双方在2015年9月8日进行对数，对数后被告即时出具欠条，对数及出具欠条时被告都是清醒的，欠条全部内容都是被告书写。欠条有被告两次落款的原因是第一次签名在右下角不够位置，所以重新在中间签名。
被告陈述，欠条的内容确实是被告书写，指模也是被告捺印，对数时只有原告夫妻和被告在场，当时被告喝了酒，意识并不清醒。原告代开发票之后，被告有打钱给原告冲抵费用，具体数额需重新对数后才能确认。对租金和造价费不予认可。被告出具欠条后未向原告支付过款项。
以上事实，有欠条、应缴税种及申报征收事项核定通知书、代开发票申请表、中国建设银行卡消费持卡人存根2张、税收缴款书、庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告出具欠条确认欠原告代付税费、租金及造价费合计36632.32元，被告抗辩认为其出具欠条时意识并不清醒，但其未能提供证据予以证实，故本院确认该欠条系被告的真实意思表示，该欠条系被告对双方之间的债权债务进行结算后基于结算确定的给付义务而出具的凭证，现原告亦以该欠条向被告主张权利，故应视为双方合意将原债权债务关系转化为被告向原告借款的民间借贷关系。该法律关系的转变系双方意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案应按民间借贷关系处理。
据前查明，被告出具欠条后未按欠条上约定的方式偿还欠款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。因双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算自2016年1月1日起的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告翚飞鸳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴明森偿还欠款本金36632.32元及利息（利息以36632.32元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计389元，由被告翚飞鸳负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦燕红
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪凯宁
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1155号
原告：王军，女，1971年4月21日出生，汉族。
被告：来天朝，男，1971年11月20日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，地址：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层，统一社会信用代码916101035660430264。
法定代表人：赵益军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，男，系该公司员工，住该公司。
原告王军与被告来天朝、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告来天朝、被告太平洋财产保险公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2017年9月19日20时30分许，被告来天朝驾驶车牌号为XXX**的车辆行至未央路与凤城四路十字南200处，因制动不及追尾造成车牌号为XXX**及XXXXX的车辆受损，经西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书（第0081281号）认定，被告来天朝负事故全部责任。原告王军所有的XXXXX车辆系比亚迪牌出租车，在陕西景泰汽车销售服务有限公司共维修15日，造成停运。根据西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，出租车月核定营业额为人民币14345元，原告停运15日的营运损失共计7172.5元。但被告来天朝除支付维修费用外，以被告太平洋财产保险公司不赔付为由，拒绝赔付原告停运损失，故诉至法院请求被告来天朝赔偿原告王军出租车停运损失7172.5元。
被告来天朝辩称，此次事故确实给原告车辆造成了停运损失，应该赔付，但其已在被告太平洋财产保险公司处购买了机动车交通事故强制责任保险和商业险，原告的车辆营运损失应由被告太平洋财产保险公司承担。
被告太平洋财产保险公司辩称，虽然被告来天朝在其公司购买了机动车交通事故强制责任保险和商业险，且事故发生在保险期限内，但营运损失属于事故造成的间接损失，不在保险公司理赔范围内，因此不承担原告王军的出租车停运损失7172.5元，且不承担本案诉讼费。
经审理查明，2017年9月19日20时30分许，被告来天朝驾驶车牌号为XXX**的车辆沿未央路由南向北行驶至凤城四路南200米处，因制动不及追尾造成车牌号为XXX**及XXXXX的车辆受损，经西安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书（第0081281号）认定，被告来天朝负事故全部责任。原告王军所有的XXXXX车辆系比亚迪牌出租车，事故发生后，车辆于2017年9月20日被送往陕西景泰汽车销售服务有限公司进行维修，10月5日维修完毕。另查，被告来天朝于2017年4月10日与被告太平洋财产保险公司签订《神行车保系列产品投保单》、《神行车保机动车保险单(正本)》，为其驾驶的车牌号为XXX**的车辆购买了机动车交通事故强制责任保险和商业险。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告坚持答辩意见。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆维修证明、税务局证明、二被告之间签署的保险单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告来天朝作为XXXXX的车主，在驾驶车辆的过程中违反相关法律法规规定，导致交通事故的发生，应当承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。另根据《神行车保机动车保险单(正本)》附第二十六条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。且此条款已被加黑加粗，被告太平洋财产保险公司已履行了提示说明义务，故被告来天朝的辩称本院不予采信。原告的车辆属营运车辆，因事故维修，自2017年9月20日至2017年10月5日一直处于停运状态，被告来天朝应当赔偿原告相应的停运损失，本院酌情按照每天400元的标准计算停运损失为6000元，由被告来天朝支付给原告。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，判决如下：
被告来天朝于本判决生效之日起十日内向原告王军支付停运损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告王军已预交，现由被告来天朝负担，于本判决生效后十日内给付原告王军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 尤 玥
代理审判员 刘好梦
二〇一八年一月十二日
书 记 员 徐 睿
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初51号
原告曹军，男，汉族，1966年2月18日生。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人张凯，该公司内控合规部工作人员。
原告曹军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托代理人冷鹏阳，被告人寿财险信阳公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日10时43分许，原告驾驶豫SF10**号小型轿车沿光山县南大河沿河大道由东向西行驶至西三环路口时，撞上沿光山县西三环路由南向北行驶的刘大兴驾驶的豫S778**号三轮载货摩托车，造成两车受损刘大兴死亡的道路交通事故。经光山县交警大队主持调解，双方就民事赔偿达成一致意见，由原告先行向受害方刘大兴赔偿各项损失680000元，原告在被告处购有交强险及商业险，就垫付的赔偿款向人寿财险信阳公司追偿时，与被告人寿财险信阳公司就如何计算受害人应得的赔偿数额产生争议，未能达成一致意见，故原告诉至法院，就受害人刘大兴损失计算为：误工费208.78元（25402元／年÷365日／年×1日×3人）、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）、被扶养人生活费78630.6元（15726.12元／年×10年÷2人）、精神抚慰金80000元、伙食、交通费1000元、载货摩托车损失2000元，总计669069.78元。原告车辆投保保额为612000元，请求依法判令被告向原告支付原告先行垫付的赔偿款612000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、光公交认字（2015）第082710号道路交通事故认定书；
3、交强险保险单正本；
4、机动车保险单正本；
5、交通事故调解书；
6、交通事故损害赔偿凭证；
7、道路交通事故尸表检验笔录；
8、光山县弦山派出所户口注销证明；
9、机动车辆保险车辆损失情况确认书；
10、光山县人民政府光政文（2013）123号文件；
11、冷有阳的证明；
12、上官岗村委会的证明；
13、光山县企业养老保险中心的证明；
14、刘大兴的身份证、户口本复印件；
15、蔡从芳的身份证、户口本复印件；
16、刘大勇的户口本复印件；
被告人寿财险信阳公司辩称：我公司在核实其行车证、驾驶证、保单是否合法有效后予以赔付，如无有效证件，则不予赔付。只赔付原告在保险范围内的合理损失。受害者死亡赔偿金应按农村户口标准计算，对冷有阳的证明真实性有异议，不承担精神抚慰金和诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年8月27日10时43分许，原告曹军驾驶豫SF10**号小型轿车沿光山县南大河沿河大道由东向西行驶至西三环路口时，撞上沿光山县西三环路由南向北行驶的刘大兴驾驶的豫S778**号三轮载货摩托车，造成两车受损，刘大兴死亡的道路交通事故。后经光山县交警大队主持调解，双方就民事赔偿达成一致意见，由原告先行向受害方刘大兴赔偿各项损失680000元。原告在被告处购有交强险及商业险，后原告就垫付的赔偿向人寿财险信阳公司追偿时，与被告在如何计算受害人应得的赔偿数额上产生争议，原告请求法院依法裁决。
另查明，原告曹军有合法有效的驾驶证，豫SF10**车辆有合法有效的行车证，且该车在被告人寿财险信阳公司处投有交强险及第三者责任险，交强险保险额为112000元（其中财产损失保险额为2000元），第三者责任险的保险额为50万元，事故发生时在保险单的有效期内。受害者刘大兴尚有扶养义务人母亲蔡从芳，生于1945年1月23日。
本院认为：原告曹军在交通事故中致刘大兴死亡，交通事故认定书的责任认定符合事实及法律规定。根据道路交通事故认定，刘大兴在该起事故中所遭受的各项经济损失，依法应先由被告人寿财险信阳公司在交强险和三责险范围内进行赔偿。原告曹军已先行赔偿受害人刘大兴损失680000元，根据法律规定其有权向被告人寿财险信阳公司追偿。本院对受害人刘大兴的损失确认如下：1、死�赔偿金487829元（24391.45元／年×20年），刘大兴居住地现已规划为光山县城市居民区，该赔偿金应当按城市居民计算；2、交通费酌定1000元；3、精神抚慰金，原告主张80000元，本院酌定为50000元；4、丧葬费19402元（38804元／年×0.5年）；5、被扶养人生活费78630.6元（2015年城镇人均消费性支出15726.12元／年×10年÷2）；6、三轮车损失1200元，以上共计638061.8元，该损失数额大于投保的保额612000元，财产损失1200元小于投保保额2000元，应按1200元保护，故原告曹军要求被告人寿财险信阳公司支付先行垫付的赔偿款612000元的主张，本院依法保护611200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之�定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹军垫付的赔偿款611200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由原告曹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年三月二十二日
书记员 方华杰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初51号
原告曹军，男，汉族，1966年2月18日生。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人张凯，该公司内控合规部工作人员。
原告曹军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财险信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹军及其委托代理人冷鹏阳，被告人寿财险信阳公司委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月27日10时43分许，原告驾驶豫S×××××号小型轿车沿光山县南大河沿河大道由东向西行驶至西三环路口时，撞上沿光山县西三环路由南向北行驶的刘大兴驾驶的豫S×××××号三轮载货摩托车，造成两车受损刘大兴死亡的道路交通事故。经光山县交警大队主持调解，双方就民事赔偿达成一致意见，由原告先行向受害方刘大兴赔偿各项损失680000元，原告在被告处购有交强险及商业险，就垫付的赔偿款向人寿财险信阳公司追偿时，与被告人寿财险信阳公司就如何计算受害人应得的赔偿数额产生争议，未能达成一致意见，故原告诉至法院，就受害人刘大兴损失计算为：误工费208.78元（25402元／年÷365日／年×1日×3人）、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）、丧葬费19402元（38804元／年÷2）、被扶养人生活费78630.6元（15726.12元／年×10年÷2人）、精神抚慰金80000元、伙食、交通费1000元、载货摩托车损失2000元，总计669069.78元。原告车辆投保保额为612000元，请求依法判令被告向原告支付原告先行垫付的赔偿款612000元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、光公交认字（2015）第082710号道路交通事故认定书；
3、交强险保险单正本；
4、机动车保险单正本；
5、交通事故调解书；
6、交通事故损害赔偿凭证；
7、道路交通事故尸表检验笔录；
8、光山县弦山派出所户口注销证明；
9、机动车辆保险车辆损失情况确认书；
10、光山县人民政府光政文（2013）123号文件；
11、冷有阳的证明；
12、上官岗村委会的证明；
13、光山县企业养老保险中心的证明；
14、刘大兴的身份证、户口本复印件；
15、蔡从芳的身份证、户口本复印件；
16、刘大勇的户口本复印件；
被告人寿财险信阳公司辩称：我公司在核实其行车证、驾驶证、保单是否合法有效后予以赔付，如无有效证件，则不予赔付。只赔付原告在保险范围内的合理损失。受害者死亡赔偿金应按农村户口标准计算，对冷有阳的证明真实性有异议，不承担精神抚慰金和诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年8月27日10时43分许，原告曹军驾驶豫S×××××号小型轿车沿光山县南大河沿河大道由东向西行驶至西三环路口时，撞上沿光山县西三环路由南向北行驶的刘大兴驾驶的豫S×××××号三轮载货摩托车，造成两车受损，刘大兴死亡的道路交通事故。后经光山县交警大队主持调解，双方就民事赔偿达成一致意见，由原告先行向受害方刘大兴赔偿各项损失680000元。原告在被告处购有交强险及商业险，后原告就垫付的赔偿向人寿财险信阳公司追偿时，与被告在如何计算受害人应得的赔偿数额上产生争议，原告请求法院依法裁决。
另查明，原告曹军有合法有效的驾驶证，豫S×××××车辆有合法有效的行车证，且该车在被告人寿财险信阳公司处投有交强险及第三者责任险，交强险保险额为112000元（其中财产损失保险额为2000元），第三者责任险的保险额为50万元，事故发生时在保险单的有效期内。受害者刘大兴尚有扶养义务人母亲蔡从芳，生于1945年1月23日。
本院认为：原告曹军在交通事故中致刘大兴死亡，交通事故认定书的责任认定符合事实及法律规定。根据道路交通事故认定，刘大兴在该起事故中所遭受的各项经济损失，依法应先由被告人寿财险信阳公司在交强险和三责险范围内进行赔偿。原告曹军已先行赔偿受害人刘大兴损失680000元，根据法律规定其有权向被告人寿财险信阳公司追偿。本院对受害人刘大兴的损失确认如下：1、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年），刘大兴居住地现已规划为光山县城市居民区，该赔偿金应当按城市居民计算；2、交通费酌定1000元；3、精神抚慰金，原告主张80000元，本院酌定为50000元；4、丧葬费19402元（38804元／年×0.5年）；5、被扶养人生活费78630.6元（2015年城镇人均消费性支出15726.12元／年×10年÷2）；6、三轮车损失1200元，以上共计638061.8元，该损失数额大于投保的保额612000元，财产损失1200元小于投保保额2000元，应按1200元保护，故原告曹军要求被告人寿财险信阳公司支付先行垫付的赔偿款612000元的主张，本院依法保护611200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹军垫付的赔偿款611200元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，由原告曹军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年三月二十二日
书记员 方华杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初307号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李廷贵，男，1981年4月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，高中文化，个体经营，住贵州省瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月1日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]264号起诉书指控被告人李廷贵犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李廷贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日1时许，被告人李廷贵饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在宁波市鄞州区东钱湖镇高钱村菜场附近行驶时，被民警查获。经呼吸式酒精测试结果为96mg/100ml。宁波市公安司法鉴定中心对被告人李廷贵的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为98mg/100ml。同年5月3日，公安机关对被告人李廷贵做出了吊销机动车驾驶证的行政处罚。
同年7月31日23时20分许，被告人李廷贵饮酒后无机动车驾驶证驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，从宁波市鄞州区东钱湖镇沿环湖北路往下水方向行驶至雅戈尔动物园南门附近时，与道路右边的树木发生碰撞，造成车辆自燃的事故，后被民警查获。经呼吸式酒精测试结果为151mg/100ml。宁波市公安司法鉴定中心对被告人李廷贵的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为145mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李廷贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，车辆信息，视频资料，行政处罚决定书，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李廷贵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李廷贵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李廷贵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二○一八年三月二十一无
代书记员 阮雪蕾
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0323刑初54号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人徐某，女，1981年1月28日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2018）49号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员周世珂、耿永洁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月份，被告人徐某多次到沂源县佳慧新天地乐万家超市内盗窃作案，盗窃水杯13个，糖果一宗，经价格认定，被盗窃物品总价值为2645元。案发后所盗物品已退还乐万家超市。
上述事实，被告人徐某在开庭过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、商品销售明细表，检查笔录，证据保全清单及照片说明，鉴定意见沂源县价格认证中心结论书，证人王某、刘某、张某、杜某、任某的证言，被告人徐某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐某所盗物品已被追缴返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一八年三月二十八日
书记员 张焱硕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7177号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告:黄斯琴，女，1986年06月07日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李永成，男，1986年06月07出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告黄斯琴、李永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
根据原告提供的基本信息无法查找本案被告黄斯琴、李永成。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告黄斯琴、李永成的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7177号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告:黄斯琴，女，1986年06月07日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李永成，男，1986年06月07出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告黄斯琴、李永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告黄斯琴、李永成。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告黄斯琴、李永成的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异230号
异议人路青华，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号时代大厦2207室。
法定代表人王平，职务董事长。
被执行人刘春梅，女，住长春市南关区。
被执行人从显威，男，住长春市二道区。
被执行人吉林省创宜商贸有限公司，住所地长春市朝阳区。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人刘春梅、从显威、吉林省创宜商贸有限公司公证债权文书执行一案中，异议人路青华对长春市朝阳区人民法院查封经济开发区中海紫御华府二期17栋1单元701号、查封南关区永春二期户鹏区B组团（天伦·中央B组团）第A4栋1单元101号，不服向本院提交书面异议，现异议人与刘春梅、从显威另行达成协议，刘春梅、从显威同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人路青华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人路青华撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初878号
原告：邢宝亭，男，汉族，1966年2月20日生，住许昌县。
委托诉讼代理人：司宝平，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋占峰，河南君志合律师事务所实习律师。
被告：薛炎，男，汉族，1979年10月24日出生，住许昌市。
被告：刘晗，男，汉族，1975年3月13日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：侯保红，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
邢宝亭与被告薛炎、刘晗民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告邢宝亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按邢宝亭撤回起诉处理。
审判员 刘强
二〇一八年二月六日
书记员 邢航
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初148号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，行长。
委托代理人车立宏，职员。
委托代理人韩东辉，职员。
被告孙青林，男，51岁。
被告孙成林，男，42岁。
被告于滔，男，37岁。
原告邮政银行与被告孙青林、孙成林、于滔金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉到庭参加诉讼。被告孙青林、孙成林、于滔经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年4月17日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：孙青林向原告借款3万元，借款期限自2012年4月至2013年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；于滔、孙成林承担连带保证责任。当日，孙青林出具借据，借款3万元，2013年6月17日还款。孙青林至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令孙青林立即偿还借款本金3万元，利息20579.22元；并以3万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；于滔、孙成林对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙青林、于滔、孙成林经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年4月17日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：孙青林向原告借款3万元，借款期限自2012年4月至2013年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率14.58%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收50%罚息；于滔、孙成林承担连带保证责任。当日，孙青林出具借据，借款3万元，2013年6月17日还款。孙青林至今未偿还借款本息。现孙青林欠原告借款本金3万元，利息20579.22元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、借款情况电子信息数据，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，孙青林为借款人，孙成林、于滔为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任。保证人亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月11日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙青林于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金3万元，利息20579.22元；并以3万元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；
二、被告于滔、孙成林对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1020.94元（原告已预交），由三被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级
人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初678号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邹检，男，1987年8月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]666号起诉书指控被告人邹检犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人邹检到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日晚，被告人邹检与朋友黄某一起吃宵夜。黄某借住在本市关口街道办事处长兴安置区×栋×楼余某家，在得知被告人邹检住宾馆后邀其住余某家。6月30日上午，被告人邹检起意盗窃余某家财物，遂趁黄某熟睡之机，从黄某裤袋内拿了余某家房门钥匙，到人民路与金沙路交界处配了钥匙，随后离开余某家。当日下午，被告人邹检通过微信联系确认黄某在醴陵。当晚，被告人邹检使用配的钥匙进入余某家。7月1日中午，被告人邹检踢开卧室门盗得人民币900元现金，又打电话给做旧货回收的朋友王某，谎称自家的旧家电需要处理，王某遂来到余某家将冰箱、洗衣机搬至一楼，在拆空调时被余某母亲发现，被告人邹检遂逃离现场。经价格认定，被盗冰箱、洗衣机、空调各价值人民币1600元、2100元、3200元，共计价值人民币6900元。
2017年7月2日，公安机关将被告人邹检抓获，查获赃款人民币900元并发还给被害人。被告人邹检归案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人邹检赔偿了被害人经济损失人民币3000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邹检在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场照片、微信记录、收条、谅解书等书证；证人邓某、黄某、王某证言；被害人余某、魏某陈述；被告人邹检供述和辩解；价格认定结论书；指认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邹检以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹检归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹检辩称其系自首，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人邹检辩称其系盗窃家电过程中被发现，故均应认定为盗窃未遂，经查，被告人邹检已经将盗窃的洗衣机、冰箱运至一楼，该财物已脱离被害人的控制，系犯罪既遂；但空调在被害人家中拆卸时即被发现，系犯罪未遂，对于盗窃空调的行为可以比照既遂犯从轻处罚，故对上述辩解意见部分予以采纳。另外，被盗财物已追回发还给被害人且被告人邹检赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹检犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2018年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 周 静
人民陪审员 李小英
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2409号
原告：重庆安易居物业管理有限公司（组织机构代码77177960－6），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道龙华商厦1单元1－3。
法定代表人：苟建军，经理。
委托代理人：任娟，女，汉族，1964年9月17日出生，系公司员工（特别授权）。
被告：郑国容，女，汉族，1962年9月11日出生。
本院在审理原告重庆安易居物业管理有限公司与被告郑国容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安易居物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆安易居物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆安易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆安易居物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 翱
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第161号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刁仁姣。2007年1月16日因涉嫌犯容留卖淫罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2007年2月16日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）142号起诉书指控被告人刁仁姣犯容留卖淫罪，于2007年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青出庭支持公诉。被告人刁仁姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刁仁姣于2006年12月中旬至2007年1月中旬间在其经营的杭州市上城区紫花路旺荷美容店内四次容留他人从事卖淫活动，并向卖淫女收取部分淫资。现分述如下：
2006年12月中旬，卖淫女刘某甲与嫖客沈某在该店内发生性关系，事后沈某支付给刘某甲130元淫资，刘某甲向被告人刁仁姣上交30元“台费”。
2007年1月8日左右的一天晚上，卖淫女刘某甲与嫖客沈某在该店内发生性关系，事后沈某支付给刘某甲130元淫资，刘某甲向被告人刁仁姣上交30元“台费”。
2007年1月15日晚16时30分许，卖淫女刘某甲与嫖客沈某在该店内发生性关系，事后沈某支付给刘某甲130元淫资，刘某甲向被告人刁仁姣上交30元“台费”。
2007年1月15日晚19时许，卖淫女李某与嫖客唐某在该店内发生性关系，事后唐某支付给李某130元淫资，李某向被告人刁仁姣上交30元“台费”。
上述事实，被告人刁仁姣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、李某、沈某、唐某、刘某乙、黄某、刘某丙、熊某证言、辨认笔录及辨认照片、个体工商户营业执照复印件、行政处罚决定书复印件、扣押物品文件清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁仁姣提供场所容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刁仁姣认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刁仁姣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年1月16日起至2010年7月15日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在本院的被告人刁仁姣犯罪所得人民币60元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 陈 宇
二〇〇七年五月九日
书 记 员 方 莉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第938号
申请执行人东莞市新骐包装材料有限公司，住所地。
法定代表人张金南。
被执行人浙江普飞鞋业有限公司，住所地。
法定代表人余银麟。
申请执行人东莞市新骐包装材料有限公司与被执行人浙江普飞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月02日作出的（2015）温鹿西商初字第00866号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人浙江普飞鞋业有限公司在福建省恒盛鞋业有限公司享有的股权及投资权益已由本院另案轮候冻结，冻结有效期至2019年3月10日。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2016年5月3日，被执行人尚欠申请执行人货款本金171724元及利息。
本院认为，被执行人除上述已被本院另案冻结的股权及投资权益之外，无其他财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第938号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一六年五月三日
书记员 郑超前
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2991号
原告：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市人民路与新华路交叉口南50米，统一社会信用代码91411082572469533X。
法定代表人：贾明军，任董事长。
委托代理人：陈晶稞，河南郑港律师事务所律师。
委托代理人：陈天鹏，河南郑港律师事务所律师。
被告：王润鹏，男，1983年9月4日生，汉族，住长葛市。
被告：李晓冬，女，1982年9月13日生，汉族，住长葛市。
被告：胡秋风，女，1974年6月7日生，汉族，住长葛市。
被告：长葛市大正安防科技有限公司，住所地长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082565136941B。
法定代表人：胡秋风，任公司执行董事。
原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司（以下简称长葛轩辕银行）诉被告王润鹏、李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司（以下简称大正安防）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈天鹏、被告王润鹏到庭参加了诉讼，被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长葛轩辕银行向本院提出诉讼请求：1、被告王润鹏归还原告借款本金150万元及利息（利息2015.12.21起计算利息按照月利率11.4‰计算，但应扣除已支付的1712.37元；逾期罚息自2016.5.14起按照月利率17.1‰计算至还清之日止），律师费5万；2、判令被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年5月15日，原告与四被告签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告王润鹏发放贷款150万元，借款期限自2015年6月3日至2016年5月13日，月利率11.4‰。被告李晓冬、胡秋凤、长葛市大正安防科技有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。原告于2015年6月3日发放了贷款。借款期间被告王润鹏即出现违约，未按时支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，担保人也拒绝履行担保义务。四被告的行为构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，原告无奈诉至本院。
被告王润鹏辩称：借款属实，但是原告请求的罚息不合理。
被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司均未作答辩。
经审理查明：2015年5月15日，原告长葛轩辕银行与被告王润鹏、李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司签订《个人借款/担保合同》一份，约定：被告王润鹏向原告借款150万元，用途为购电脑，借款期限为12个月，自2015年5月15日至2016年5月13日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮168.24%确定，据此以确定的利率以借款凭证记载为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款利息自实际放款日起计算。被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司自愿向原告提供连带责任保证，保证人承担保证责任的范围按全程连带责任保证确定，保证期间为贷款到期之日起两年。2015年6月3日，原告依约向被告王润鹏发放了贷款金额150万元，在被告王润鹏的借款凭证上载明：借款金额：1500000.00元，到期日期：20160513，还款方式：自由偿还，结息方式：按月结息，利率11.4‰。利息支付至2015年12月21日。贷款到期后，被告未偿还本金。
本院认为：原告长葛轩辕银行与被告王润鹏、李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司之间的保证借款合同关系成立。被告王润鹏由被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司提供连带责任保证担保，在原告长葛轩辕银行借款150万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有双方签订的《个人借款∕担保合同》及借款借据在卷佐证，本院予以认定。借款到期后，被告王润鹏怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金1500000元。双方约定的月利率11.4‰及超期罚息，未超过法律规定，被告王润鹏应按借款合同约定的利息标准支付原告利息。被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，原告诉讼请求本院予以支持。被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司承担保证责任后，有权向被告王润鹏追偿。被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司不应诉、不答辩、不举证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王润鹏于本判决生效后十日内偿还原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金1500000元并支付利息（自2015年12月21日起按照月利率11.4‰计算至2016年5月13日，但应扣除已支付的1712.37元；逾期罚息自2016年5月14日起按照月利率17.1‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司对上述款项承担连带共同清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告王润鹏追偿；
三、驳回原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费18750元，保全费5000元，由被告王润鹏、李晓冬、胡秋风、长葛市大正安防科技有限公司负担23145元，原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司承担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年九月二十九日
书记员 麻 培
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24688号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈美良。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,990.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,191.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,181.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24688号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈美良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈美良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,990.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,191.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈美良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,181.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25449号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩宗涛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩宗涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,943.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,888.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩宗涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,832.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25449号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩宗涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩宗涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,943.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,888.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩宗涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,832.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45405号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司惠新西街店，住所地北京市朝阳区惠新西街9号一、二层。
负责人：种晓兵。
原告王旭与被告北京物美生活超市有限公司惠新西街店（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告物美公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：1、要求物美公司退还货款6.9元；2、要求物美公司赔偿1000元；3、诉讼费用由物美公司承担。事实和理由：2017年5月24日，王旭在物美公司购买母亲牛肉棒1袋，价格为6.9元，该产品未标注生产日期，违反了食品安全法。
物美公司未出庭应诉，向本院提交书面答辩状称物美公司采购的养生堂浙江食品有限公司生产制造的“母亲牌牛肉棒”，于物美公司卖场进行对外销售。物美公司在采购时对产品生产企业的相关资质和产品质量文件依照法律的规定进行了审查，已经尽到了法律规定的进货查验义务，并无违法，且物美公司在将相关产品上架时均有验收过程，质量、外观、喷码等符合要求的才会收货并上架。根据王旭提供的卖场销售单据，并不能证明涉案产品为王旭在物美公司所购。王旭并未在购买产品后第一时间至物美公司处进行投诉产品，涉案产品在王旭手中滞留时间极长，其提交的产品是否自物美公司购买无从知晓。在适用十倍赔偿责任时，应当严格将消费者受到人身、财产或其他损害作为支持十倍赔偿的前提，以便在保障消费者合法维权的同时，防止知假买假者恶意缠讼滥用司法资源、扰乱市场经营秩序，王旭未提供其人身、财产受到损害的相应证据，要求支付十倍赔偿的请求于法无据，也与事实不符。即使物美公司出售的为无生产日期的产品，但王旭一天之内多次购买的行为应认定为同一购买行为，王旭分开起诉，分批赔偿于法无据。根据销售单据显示，王旭于2017年5月24日当天，分别在11时、12时12分购买涉案产品，货值总额为：6.9元+6.9元=13.8元，按照食品法规相关规定，即使能获得赔偿也未超过l千元，而王旭分开起诉的目的无疑是为了非法获得更多的赔偿。另2017年8月7日王旭在贵院诉物美公司买卖合同纠纷案，涉案产品、起诉理由都相同，根据销售单据显示王旭购买的时间为5月24日10时38分、11时42分。上述行为皆表明王旭为达到非法赔偿目的，违反了诚实信用原则，进行恶意诉讼。
经审理查明，2017年5月24日10:38，王旭在物美超市惠新西街店购买“母亲牌牛肉棒”1袋，售价6.9元。该产品外包装未显示有生产日期。
另查，2017年5月24日，王旭在物美超市惠新西街店另购买“母亲牌牛肉棒”1袋，售价6.9元。2017年6月7日，王旭以该商品标签未显示生产日期为由诉至本院，要求物美超市惠新西街店退款并支付赔偿金1000元。本院已判决支持其全部诉讼请求。
上述事实，有购物小票、实物及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据王旭提交的购物小票，没有相反证据推翻，故本院确认其与物美超市惠新西街店有实际的买卖合同关系，双方应该履行各自义务。依据《食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……等，王旭购买的产品没有标注生产日期，故物美超市惠新西街店销售该涉案产品的行为违反上述法律规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，物美超市出售的产品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对王旭的要求退款的请求予以支持。涉案商品未标注生产日期，物美超市惠新西街店应予以收缴销毁。关于王旭主张的赔偿，因王旭在前后较短时间内先后两次自物美超市惠新西街店购买同一款商品，并因同一事由起诉要求赔偿，应视为同一买卖行为，王旭要求赔偿的诉讼请求已在另案中得到支持，其现在本案中再次要求赔偿1000元，本院不予支持。物美超市惠新西街店经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有事实做出裁决。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告北京物美生活超市有限公司惠新西街店于本判决生效后七日内退还原告王旭货款6.9元；
二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美生活超市有限公司惠新西街店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年九月四日
书记员 宋春佳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初13530号
原告：上海通茂金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：余春江，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑华。
委托诉讼代理人：余宝德。
被告：王双进，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告上海通茂金属制品有限公司诉被告王双进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告王双进下落不明，本案采用公告方式送达诉讼文书，并依法组成合议庭进行审理。原告于诉讼期间申请财产保全，本院依法采取保全措施。2018年1月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄淑华、余宝德到庭参加诉讼，被告王双进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海通茂金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款人民币230万元。事实与理由：被告以其公司需资金为由向原告借款共计230万元，并于2017年1月3日向原告出具借条，约定六个月内还清。原告于2017年7月起多次要求被告还款，至今被告未能归还，故提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张，提供了借条、收据及银行承兑汇票等证据。
被告王双进未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核并予以确认。
经查明，被告于2016年12月开始陆续向原告借款，至2017年1月3日共计五笔，分别为2016年12月12日借款100,000元；2016年12月16日借款447,500元；2016年12月21日借款627,150元；2017年1月3日分两笔借款，为541,860元和590,000元，五次借款皆未约定利息。期间，被告还款6,510元。每次借款被告都向原告出具收据，并于2017年1月3日向原告出具借条，载明被告向原告共计借款230万元，承诺于六个月之内还清，后未能归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告履行提供借款的义务后，被告应及时全面履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告王双进应于本判决生效之日起十日内支付原告上海通茂金属制品有限公司借款230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25,200元，保全费5,000元，公告费560元，由被告王双进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
人民陪审员 陶惠萍
人民陪审员 范根生
二〇一八年一月十一日
书 记 员 黎偲原
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13530号
原告：上海通茂金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：余春江，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑华。
委托诉讼代理人：余宝德。
被告：王双进，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告上海通茂金属制品有限公司诉被告王双进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。因被告王双进实际居住地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴小国
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎偲原
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终334号
上诉人（原审原告）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人：谭建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚成，浙江禾泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡国标，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省广宁县。
被上诉人（原审被告）：蔡定宏，男，1993年11月19日出生，汉族，住广东省广宁县。
上诉人中安金控资产管理有限公司因与被上诉人蔡国标、蔡定宏合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9176号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中安金控资产管理有限公司于2018年1月22日申请撤回上诉。
本院认为，中安金控资产管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人中安金控资产管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中安金控资产管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一八年三月二十日
书记员 何 浩
袁绿凡
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民初字第76号
原告张某某，女，1990年10月10日生。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，1982年12月4日生。
原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员ＸＸ宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人罗绪欣，被告邱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年农历3月，原被告经人介绍认识，同年农历11月，原被告双方按农村风俗举行了结婚仪式，原、被告开始同居生活，2010年2月7日，生育一女，取名邱某某。2013年2月19日，原、被告到宁化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后，原、被告双方未建立起稳固的夫妻感情，自原告生育孩子后，被告对原告态度冷淡，经常独自外出玩乐，对原告及孩子不闻不问。2012年4月，双方一同前往三明市区务工，但被告不能吃苦，仅上一天班就辞职，整天游手好闲，为此引发双方争吵，原告便离开三明前往福州务工，从此双方极少联系，夫妻感情日渐淡漠。2013年2月，被告向原告表示改正缺点，原、被告双方一同到漳州务工，被告上班不到两个月又辞职，双方因此再次发生争执，被告持刀威胁原告，并同意回宁化协议离婚，后因被告反悔而作罢，2013年6月，双方便分开生活至今，夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，婚生女邱美惠由被告抚养，原告每月承担抚养费400元直至婚生女十八周岁止。
被告邱某某辩称，原、被告是2009年3月经人介绍认识后谈婚的。原、被告之间有感情，婚后双方一起外出务工，被告是因未找到合适的工种而辞职，为此才引起原告不满的，原、被告之间没有很大的冲突，为了挣钱维持家庭生活，双方虽不在一起务工、生活，但被告有与原告联系，只是原告不接被告的电话，被告回家过年时也有去接原告，原、被告的夫妻感情并未破裂，因此其不同意离婚。
原告张某某为证实其主张，提交了以下2组证据材料：
1.居民身份证复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.结婚登记审查处理表复印件1份，证明原告与被告于2013年2月19日到宁化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，系夫妻关系的事实。
经质证，被告邱某某对原告提供的2组证据真实性及证明对象均没有异议，本院予以确认。
根据各方当事人的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2009年农历3月，原、被告经人介绍认识后谈婚。同年农历11月，原、被告双方按当地农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，2010年2月7日，生育女儿邱某某，2013年2月19日，原、被告到宁化县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。婚后，原告认为被告不关心家庭及孩子，致夫妻感情产生隔阂。2012年以来，原、被告离家外出务工，在外务工期间，被告因没有找到合适的工种务工，引起原告对被告不满，致夫妻感情不和。2013年6月，原、被告外出不同城市务工，双方在一起相处的时间较少，但被告会电话与原告联系，原告则不予理会，造成夫妻关系无法改善。2015年4月9日，原告诉至本院，请求判令：一、准予原被告离婚；二、婚生女由被告抚养，原告每月负担抚养费400元直至婚生女十八周岁止。本案经调解不成。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚，婚前有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可。但之后不久，由于双方外出务工期间，被告未能找到合适的工种务工，引起原告不满，影响了原、被告的夫妻感情。此后又因原、被告双方在不同城市务工，造成原、被告间的夫妻关系紧张，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中加强联系和沟通，夫妻关系是能够改善的。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告邱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 ＸＸ宁
二〇一五年五月十三日
书记员 林丽梅
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初1221号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩某某（韩某甲），男，1969年5月22日出生，汉族，文盲，农民，住河南省夏邑县。因使用假币2015年12月17日被夏邑县公安局行政拘留15日；2016年3月11日因犯盗窃罪被河南省夏邑县人民法院判处拘役6个月；2017年3月24日因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处拘役4个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月24日被夏邑县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2015年7月21日7时40分许，被告人韩某某驾驶一辆黑色二轮摩托车，到夏邑县李集镇郭庄村物交会上，趁被害人班某不注意之际，将班某放在车厢内的钱包拿走，包内有现金5000余元，价值800余元的酷派手机一部。2017年8月23日，韩某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的内容一致，并有被害人班某的陈述，证人谢某、韩某1、韩某2、孙某证言，照片辩认，视频监控光盘及视频截图，被告人韩某某的供述，夏邑县公安局出具的到案经过，刑事判决书，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韩某某退赔被害人款物共计人民币5800元。
审判员 蒋建民
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25276号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴云军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴云军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,800.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,807.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴云军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,607.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25276号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴云军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴云军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,800.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,807.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴云军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,607.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。