wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29221号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：刘玉东，男，1978年3月14日出生，户籍地山东省潍坊市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告刘玉东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告刘玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘玉东偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，刘玉东与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月9日，我公司将款项付到刘玉东账户（有打款明细），合同自2015年12月9日起到2016年1月8日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告刘玉东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，吉运集团以银行转账方式支付刘玉东29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘玉东（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘玉东签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。刘玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉东于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘玉东负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘玉东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 李婍婧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 甘青锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12855号
原告：黄君志，男，1976年12月1日生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。
被告：陈孝送，男，1981年5月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告黄君志与被告陈孝送买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪成开庭到庭参加诉讼，被告陈孝送经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄君志向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币134,200元(以下币种同)；2、被告偿付原告上述欠款自2016年10月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年7月6日，原、被告就双方之前业务往来进行了最终结算，被告书面确认尚欠原告134,200元，并承诺于2016年10月1日后付款。付款日到期后，原告多次催讨，被告至今未支付。为此，原告诉至法院。
被告陈孝送未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在空调买卖业务，2016年6月30日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告134,200元，并承诺于2016年10月1日后付。但至今，被告分文未付。
以上事实，由庭审笔录、欠条、电话录音等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
被告向法庭提供其与案外人周军协议书一份，证明其委托案外人周军维修和保养空调。对此原告认为与本案无关，原告出售的空调无质量问题。因被告未到庭出示证据原件，本庭无法核实其真实性，故对上述证据不予认定。若被告认为原告提供的空调存在质量问题，可另行提起诉讼，本庭对质量问题不做处理。
本院认为，原、被告买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定切实履行。被告收取原告提供的货物后，应当按照约定支付货款，现被告未能按时给付相应货款，显属违约，应承担相应的民事责任。对利息的起算日，原告主张有误，本院予以调整。
综上，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孝送于本判决生效之日起十日内给付原告黄君志货款134,200元；
二、被告陈孝送于本判决生效之日起十日内偿付原告黄君志上述欠款自2016年10月2日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,984元，减半收取计1,492元，均由被告陈孝送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 菁
二〇一七年七月十八日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4350号
原告：李晶，男，1997年3月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司职员。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，营业场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，公司职员。
原告李晶与被告天津物美未来商贸发展有限公司、被告天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年4月10日，原告李晶经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。
裁定如下：
本案按原告李晶撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李晶负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年四月十日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1713号之一
申请执行人：邓红，男，1966年8月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：姜宏，男，1972年8月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐翠平，女，1983年5月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：任捍真，女，1967年2月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：涂继明，男，1973年11月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院于2016年5月10日作出的（2015）东民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人姜宏归还申请执行人邓红借款本金45万元、借期内利息3475元及逾期利息（逾期利息按借款本金45万元自2015年5月31日起至还清借款之日止以年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人徐翠平对上述债务承担共同清偿责任；被执行人任捍真、涂继明对被执行人姜宏所欠借款本金45万元承担连带清偿责任。被执行人徐翠平、姜宏、任捍真、涂继明连带承担案件受理费、财产保全费共计10710元，案件执行费6870元，还应由被执行人徐翠平、姜宏承担案件受理费、财产保全费共计290元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在审理过程中，轮候查封了被执行人涂继明名下的坐落晕南昌市西湖区丁公路111号3单元502室房屋一套及被执行人邓红名下的坐落于南昌市经济技术开发区三健电气公司生活区16栋1单元1010室房屋一套的登记手续。在南昌市车辆管理所轮候查封了被执行人张建政名下赣Ａ×××××汽车一辆的登记手续。在执行过程中，轮候查封了被执行人任捍真名下坐落于南昌市红谷滩新区丰和中大道1532号1栋2单元201室房屋一套、被执行人涂继明与他人共有的名下坐落于南昌市经济技术开发区三健电气公司生活区16栋1单元308室房屋一套及被执行人姜宏名下的坐落于南昌市湾里区××度假公寓××室�屋一套的登记手续。在南昌市车辆管理所轮候查封了被执行人姜宏名下赣Ａ×××××汽车一辆、被执行人任捍真名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车二辆及被执行人涂继明名下的赣Ｍ×××××汽车一辆的登记手续。经向有关部门调查后，暂未查获被执行人徐翠平、姜宏、任捍真、涂继明有其它可供执行财产。
本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杜 薇
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1713号
申请执行人：邓红，男，1966年8月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：姜宏，男，1972年8月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：徐翠平，女，1983年5月25日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：任捍真，女，1967年2月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：涂继明，男，1973年11月15日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2015）东民初字第2356号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人姜宏归还申请执行人邓红借款本金45万元、借期内利息3475元及逾期利息（逾期利息按借款本金45万元自2015年5月31日起至还清借款之日止以年利率24%计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人徐翠平对上述债务承担共同清偿责任；被执行人任捍真、涂继明对被执行人姜宏所欠借款本金45万元承担连带清偿责任。被执行人徐翠平、姜宏、任捍真、涂继明连带承担案件受理费、财产保全费共计10710元，案件执行费6870元，还应由被执行人徐翠平、姜宏承担案件受理费、财产保全费共计290元。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人姜宏、徐翠平的银行存款471345元及相应利息；
二、冻结、划拨被执行人任捍真、涂继明的银行存款467580元及相应利息；
三、如被执行人姜宏、徐翠平、任捍真、涂继明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月一日
书记员 魏 峥
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1968号
原告肖俊，男，汉族，1986年6月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告欧庆富，男，汉族，1974年8月15日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告肖俊诉被告欧庆富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由审判员杨红适用简易程序庭公开开庭进行了审理。原告肖俊到庭参加诉讼，被告欧庆富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告欧庆富偿还原告借款本金280000元；2.依法判决被告欧庆富按年利率20%自2015年7月20日起计算支付利息至本金付清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧庆富因资金周转的需要，于2012年6月和2014年12月20日、2015年2月20日先后向原告肖俊借款280000元，并与原告肖俊口头约定借款利率按年利率20%计算。被告欧庆富同时约定2015年12月30日还本金及利息。原告于2012年6月、2014年12月20日和2015年2月20日将现金给被告欧庆富后，被告先后出具三张收条。2015年12月借款到期后，原告要求被告偿还借款280000元及相应利息，被告欧庆富以目前经济困难为由予以推脱，此后原告多次催收还款，被告都找理由推脱，至今没有偿还原告的借款及余下利息。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为主张从2016年8月31日起按年利率6%计算支付逾期利息。
被告欧庆富未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借条3张，证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告肖俊与被告欧庆富系朋友关系。2012年6月1日，被告欧庆富向原告借款30000元；2014年12月20日，被告向原告借款200000元，定于2015年12月30日前偿还；2015年2月20日，被告向原告借款50000元，定于2015年12月20日前偿还。三笔借款原告均在出具借条当日以现金方式交付给被告。借款后，被告未偿还原告借款，致原告起诉至法院。
本院认为，被告欧庆富向原告肖俊出具借条三次共计借款280000元，双方的借贷法律关系依法成立。原告已履行了出借义务，被告欧庆富应当履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2016年8月31日起按照年利率6%计算逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧庆富于本判决生效之日起十日内偿还原告肖俊借款本金280000元及利息（利息以280000元本金为基数，从2016年8月31日起按年利率6%计算至本判决指定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告欧庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐千
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执恢41号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：孙万斌，男，系该公司法律顾问。
被执行人：孙世通，男。
被执行人：许冬梅，女。
被执行人：吕其利，男。
被执行人：孙振龙，男。
被执行人：孙世国，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人孙世通、许冬梅、吕其利、孙振龙、孙世国金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2009）庄民初字第3151号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请恢复执行，执行标的额：90000元及利息，诉讼费3067元（案件受理费2467元（缓交），公告费600元），执行费1971元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依法向被执行人发出限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示此案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国宣
二〇一八年四月八日
书记员 林凌屹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2254号
申请执行人:辽宁众义律师事务所。
法定代表人：苗松，系公司董事长。
被执行人：崔日富。
申请执行人辽宁众义律师事务所与被申请执行人崔日富合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第846号民事调解书，且已发生法律效力。2016年10月26日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额1024286元及迟延履行期间的债务利息、执行费12642.86元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初498号
原告：段明岩，男，1979年9月13日出生，汉族，个体工商户，住河北省秦皇岛市。
原告：赵振发，男，1958年12月9日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区。
原告：姚朕业，男，1992年4月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。
负责人:吴鲜，该公司股东。
被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。
共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告段明岩、赵振发、姚朕业诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告段明岩、赵振发、姚朕业、被告久泰公司与被告吴鲜的共同的委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段明岩、赵振发、姚朕业向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告段明岩借款本金400，000元，并给付自2016年2月19日始至2017年2月19日止按月利率2%计算利息的96000元；2、要求被告返还原告赵振发借款本金500，000元，并给付自2016年6月3日始至2017年3月3日止按月利率2%计算的利息90000元；3、解除原告姚朕业与与被告久泰公司签订的借款协议,返还原告姚朕业借款700，000元并给付自2016年11月8日始至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息56000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年2月19日，久泰公司在段明岩处借款400,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为段明岩出具借据一枚，董岭彬在借款人处签字，并加盖久泰公司的公章。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限。2016年6月3日，久泰公司在赵振发处借款500,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为赵振发出具借据一枚，董岭彬在借款人处签字捺印。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限。2016年11月8日，久泰公司与姚朕业签订借款协议，久泰公司在姚朕业处借款700,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司的公章。双方约定借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日；月利按2分计算。上述借款，因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预约违约情形，原告要求返还借款本息。
久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在。同意给付段明岩、赵振发借款；同意解除与姚朕业的借款协议，返还借款本息。上述借款由久泰公司偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日至2016年11月8日，久泰公司因房地产开发需要资金分三次分别向段明岩、赵振发、姚朕业借款共计1，600，000元。其中，2016年2月19日，久泰公司在段明岩处借款400,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为段明岩出具借据一枚，董岭彬在借款人处签字，并加盖久泰公司的公章。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限；2016年6月3日，久泰公司在赵振发处借款500,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为赵振发出具借据一枚，董岭彬在借款人处签字捺印。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限；2016年11月8日，久泰公司与姚朕业签订借款协议，久泰公司在姚朕业处借款700,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司的公章。双方约定借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日；月利按2分计算。三原告分别通过现金或转账两种方式向久泰公司交付了借款。借款用途为久泰公司工程用款。协议履行期间久泰公司法定代表人董岭彬意外去世，久泰公司在三原告催告后未履行还款义务。
上述事实有原告提交的借据二份、借款协议一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。原告段明岩、赵振发已按约定向被告久泰公司交付了借款，因原被告双方未约定还款期限，被告久泰公司应按原告催要在合理期限内返还借款并按约定给付借款利息，其未履行该义务已构成违约，应承担违约责任。原告姚朕业已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预期违约的风险，原告姚朕业提出解除合同返还借款本息的诉求，被告久泰公司同意原告姚朕业诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。三原告要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与三原告之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产在建开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系，但该笔借款并未用于二人家庭生活，故三原告该项诉请，于法无据，不予保护。
综上所述，原告段明岩要求被告久泰公司返还借款本金400，000元，并给付自2016年2月19日始至2017年2月19日止按月利率2%计算利息的96000元；原告赵振发要求被告久泰公司返还借款本金500，000元，并给付自2016年6月3日始至2017年3月3日止按月利率2%计算的利息90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚朕业要求解除姚朕业与久泰公司签订的借款协议,返还借款700，000元，并给付自2016年11月8日始至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息56000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告段明岩借款本金400，000元并给付自2016年2月19日始至2017年2月19日止按月利率2%计算利息的96000元；
二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告赵振发借款本金500，000元并给付自2016年6月3日始至2017年3月3日止按月利率2%计算利息的90000元；
三、解除原告姚朕业与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款协议；返还原告姚朕业借款700，000元并给付自2016年11月8日始至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息56000元；
四、驳回三原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元减半收取9600元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一七年三月十日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初498号原告：段明岩，男，1979年9月13日出生，汉族，个体工商户，住河北省秦皇岛市。原告：赵振发，男，1958年12月9日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区。原告：姚朕业，男，1992年4月27日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。被告：兴安盟久泰房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光泰世纪城小区2号楼6号门市。负责人:吴鲜，该公司股东。被告：吴鲜，女，1963年3月6日出生，汉族，兴安盟久泰房地产开发有限公司股东，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：董晓强，男，1990年12月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告段明岩、赵振发、姚朕业诉被告兴安盟久泰房地产开发有限公司（以下简称久泰公司）、吴鲜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告段明岩、赵振发、姚朕业、被告久泰公司与被告吴鲜的共同的委托诉讼代理人董晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段明岩、赵振发、姚朕业向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告段明岩借款本金400，000元，并给付自2016年2月19日始至2017年2月19日止按月利率2%计算利息的96000元；2、要求被告返还原告赵振发借款本金500，000元，并给付自2016年6月3日始至2017年3月3日止按月利率2%计算的利息90000元；3、解除原告姚朕业与与被告久泰公司签订的借款协议,返还原告姚朕业借款700，000元并给付自2016年11月8日始至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息56000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年2月19日，久泰公司在段明岩处借款400,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为段明岩出具借据一枚，董岭彬在借款人处签字，并加盖久泰公司的公章。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限。2016年6月3日，久泰公司在赵振发处借款500,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为赵振发出具借据一枚，董岭彬在借款人处签字捺印。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限。2016年11月8日，久泰公司与姚朕业签订借款协议，久泰公司在姚朕业处借款700,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司的公章。双方约定借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日；月利按2分计算。上述借款，因久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预约违约情形，原告要求返还借款本息。久泰公司、吴鲜辩称，借款事实存在。同意给付段明岩、赵振发借款；同意解除与姚朕业的借款协议，返还借款本息。上述借款由久泰公司偿还。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日至2016年11月8日，久泰公司因房地产开发需要资金分三次分别向段明岩、赵振发、姚朕业借款共计1，600，000元。其中，2016年2月19日，久泰公司在段明岩处借款400,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为段明岩出具借据一枚，董岭彬在借款人处签字，并加盖久泰公司的公章。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限；2016年6月3日，久泰公司在赵振发处借款500,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）为赵振发出具借据一枚，董岭彬在借款人处签字捺印。双方约定月利按2分计算，未约定还款期限；2016年11月8日，久泰公司与姚朕业签订借款协议，久泰公司在姚朕业处借款700,000元，由久泰公司法定代表人董岭彬（已故）在借款人（乙方）处签字，并加盖久泰公司的公章。双方约定借款期限为2016年11月8日至2017年11月8日；月利按2分计算。三原告分别通过现金或转账两种方式向久泰公司交付了借款。借款用途为久泰公司工程用款。协议履行期间久泰公司法定代表人董岭彬意外去世，久泰公司在三原告催告后未履行还款义务。上述事实有原告提交的借据二份、借款协议一份并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间为的民间借贷合同关系。原告段明岩、赵振发已按约定向被告久泰公司交付了借款，因原被告双方未约定还款期限，被告久泰公司应按原告催要在合理期限内返还借款并按约定给付借款利息，其未履行该义务已构成违约，应承担违约责任。原告姚朕业已按约定向被告久泰公司履行了借款交付义务，合同届满前，因被告久泰公司法定代表人董岭彬去世，久泰公司存在预期违约的风险，原告姚朕业提出解除合同返还借款本息的诉求，被告久泰公司同意原告姚朕业诉求，原被告双方处理自己的民事实体权利，不违背法律规定，本院予以确认。三原告要求被告吴鲜承担主债务及利息的给付责任的诉讼请求，因该笔借款系被告久泰公司与三原告之间的借款行为，借款用途为久泰公司房地产在建开发项目，被告吴鲜与董岭彬虽为夫妻关系，但该笔借款并未用于二人家庭生活，故三原告该项诉请，于法无据，不予保护。综上所述，原告段明岩要求被告久泰公司返还借款本金400，000元，并给付自2016年2月19日始至2017年2月19日止按月利率2%计算利息的96000元；原告赵振发要求被告久泰公司返还借款本金500，000元，并给付自2016年6月3日始至2017年3月3日止按月利率2%计算的利息90000元的诉讼请求，本院予以支持。原告姚朕业要求解除姚朕业与久泰公司签订的借款协议,返还借款700，000元，并给付自2016年11月8日始至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息56000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告段明岩借款本金400，000元并给付自2016年2月19日始至2017年2月19日止按月利率2%计算利息的96000元；二、被告兴安盟久泰房地产开发有限公司于本判决生效后即返还原告赵振发借款本金500，000元并给付自2016年6月3日始至2017年3月3日止按月利率2%计算利息的90000元；三、解除原告姚朕业与被告兴安盟久泰房地产开发有限公司的借款协议；返还原告姚朕业借款700，000元并给付自2016年11月8日始至2017年3月8日止按月利率2%计算的利息56000元；四、驳回三原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元减半收取9600元，由被告兴安盟久泰房地产开发有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一七年三月十日书记员葛雪
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初447号
原告：张秀艳。
被告：王静。
原告张秀艳与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀艳到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：2017年1月10日，被告向我借款60000元，约定利息每月1200元，利息在每月的4日前付清，2017年11月30日前还清本息。借款到期后经我多次催要，被告未偿还。
被告王静未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告借款70000元，并为原告出具了借条。后被告偿还10000元，被告重新为原告出具了欠60000元的借条，约定利息每月1200元，利息在每月的4日前付清，2017年11月30日前还清本息。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定自借款之日起，借款60000元每月利息1200元（即年利率为24%），被告应按约定履行。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王静于本判决生效后十日内偿还原告张秀艳借款60000元及利息（按年利率24%，自2017年1月10日起计算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郑芝保
二〇一八年三月二十六日
书记员邓宁宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初447号原告：张秀艳。被告：王静。原告张秀艳与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀艳到庭参加诉讼。被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及利息。事实和理由：2017年1月10日，被告向我借款60000元，约定利息每月1200元，利息在每月的4日前付清，2017年11月30日前还清本息。借款到期后经我多次催要，被告未偿还。被告王静未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告向原告借款70000元，并为原告出具了借条。后被告偿还10000元，被告重新为原告出具了欠60000元的借条，约定利息每月1200元，利息在每月的4日前付清，2017年11月30日前还清本息。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定自借款之日起，借款60000元每月利息1200元（即年利率为24%），被告应按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王静于本判决生效后十日内偿还原告张秀艳借款60000元及利息（按年利率24%，自2017年1月10日起计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郑芝保二〇一八年三月二十六日书记员邓宁宁
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00414号
原告李素娥，女，1951年9月12日出生。
原告董佳伟，男，1994年10月15日出生。
二原告委托代理人孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告郭爱梅，女，1966年7月3日出生。
第三人董浩杰，男，1998年11月1日出生。
法定代理人郭爱梅，基本情况同被告郭爱梅。
被告及第三人委托代理人李向阳，河南奥博律师事务所律师。
原告李素娥、董佳伟与被告郭爱梅、第三人董浩杰共有纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李素娥、董佳伟及二原告委托代理人孟海星、被告郭爱梅、第三人董浩杰及委托代理人李向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素娥、董佳伟诉称，原告李素娥与被告郭爱梅系婆媳关系，原告董佳伟与被告郭爱梅系继母子关系，第三人董浩杰与被告郭爱梅系母子关系。2014年11月14日原告李素娥的儿子即原告董佳伟、第三人董浩杰的父亲、被告郭爱梅的丈夫董存生因交通事故死亡。2014年12月9日上述当事人与肇事方霍帅达成调解协议，霍帅一次性赔偿原、被告及第三人经济损失共计41万元。经村支书张日明从中调解，该款项暂时由被告郭爱梅保管，等办完董存生的丧事后再进行分割。但被告郭爱梅却在董存生停丧期间，将全部判赔偿款卷走回了娘家，拒不回来办理其丈夫董存生的丧事。无奈，二原告只好借钱办理了死者董存生的丧事。综上，死亡赔偿款时施害方对受害方全部家属的经济赔偿，理应按照全部家属应得份额予以分割，被告独自全部占有该款项，侵犯了二原告的财产权，为维护二原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告郭爱梅给付二原告应得赔偿款共计215317.61元；2、诉讼费用由被告负担。
被告郭爱梅辩称，对原、被告及第三人的身份关系无异议。2014年11月14日董存生死亡是事实，赔偿款是40万元，现在由被告郭爱梅保管着，原告李素娥应享有赡养费，但不是原告要求的数额，合法合理部分应支持，现在原告董佳伟已经成年，不应参与分配，原告要求应得赔偿款215317.61元应拿出法律依据。
第三人董浩杰述称，本案中，第三人是未成年人，第三人有分割权，但不提起反诉。
经审理查明，董存生系原告李素娥之子、原告董佳伟、第三人董浩杰之父、被告郭爱梅之夫。2014年11月14日，董存生因交通事故死亡。事故发生后，肇事方先予赔付1万元，2014年12月9日，肇事方霍帅与本案原、被告及第三人达成民事赔偿协议，由霍帅一次性赔偿40万元。现41万元赔偿款均在被告郭爱梅处。因处理交通事故赔偿事宜，被告郭爱梅称其支付了143000元，另外家庭购买收割机一台，从赔偿款中支付55000元，董存生生前夫妻二人在家盖房屋一处，从赔偿款中偿还了债务10万元，上述共计29万余元，应从赔偿款中扣除。上为本案事实。
上述事实由原告提交的民事赔偿协议书一份、董存生死亡注销证明一份、洪河屯乡亮马岗村民委员会证明两份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失。原告李素娥、董佳伟、被告郭爱梅及第三人董浩杰作为死者董存生的近亲属，均有权取得因董存生死亡法律赋予的相应权利。本案中，经协商，肇事方霍帅共计赔偿原、被告及第三人41万元，该款包含的赔偿项目及数额均不明确，考虑到被告郭爱梅为处理此交通事故确有支出，该款应扣除必要的交通费、住宿费、误工费、丧葬费后由双方合理分割。被告郭爱梅主张扣除各项费用共计143000元，虽申请证人出庭作证，但未提供支出相关费用的证据，本院考虑本案实际情况，酌情予以扣除8万元，剩余款项予以均分。故原告李素娥、董佳伟分别分得赔偿款8.25万元。被告郭爱梅辩称家庭购买收割机一台，从赔偿款中支付55000元，董存生生前夫妻二人在家盖房屋一处，从赔偿款中偿还了债务10万元，本院认为，被告郭爱梅与其夫董存生的共同债务，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭爱梅于本判决生效后十日内给付原告李素娥、董佳伟死亡赔偿款共计165000元；
二、驳回原告李素娥、董佳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，由原、被告各负担2265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年五月八日
书 记 员 田树廷
贵州省台江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初77号
公诉机关台江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1972年10月16日出生于贵州省台江县，苗族，农民，住贵州省台江县。
被告人姜某某，男，1990年6月8日出生于贵州省台江县，苗族，大专文化，农民，住贵州省台江县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月26日被刑事拘留，于2017年7月31日被执行逮捕。现羁押于台江县看守所。
附带民事诉讼被告人姜某一，男，1993年9月29日出生于贵州省台江县，苗族，住贵州省台江县。
委托代理人刘夙旭，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
附带民事诉讼被告人姜某二，男，1982年12月27日出生于贵州省台江县，苗族，住贵州省台江县。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人姜某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。台江县人民检察院指派检察员姚敦莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、被告人姜某某、附带民事诉讼被告人姜某一的特别授权代理人刘夙旭、附带民事诉讼被告人姜某二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2017年6月20日21时许，被害人刘某1在老屯乡派出所门口的街道上，因琐事与榕山村村民发生冲突，被榕山村村民围堵，被害人刘某1的儿子刘某2见状便拿着一瓶散装汽油点燃后扔向人群，人群散开后，被害人刘某1就往老屯大桥桥头方向逃跑，被告人姜某某、姜某一（另案处理）、姜某（网上追逃）等人就去追，姜某一首先追上并抱住被害人刘某1的腰部，被害人刘某1挣脱后继续逃跑，跑到老屯大桥桥头时，由于体力不支摔倒在地，被告人姜某某、姜某、姜某一等人追上，被告人姜某某用脚对被害人刘某1进行踢打，姜某使用木棒对被害人刘某1身体进行殴打，随后被赶到现场的公安民警及时制止，经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定，被害人刘某1损伤程度为轻伤一级、轻伤二级及轻微伤。
附带民事诉讼原告人刘某1请求：1、依法追究被告人的刑事责任；2、判令三被告人暂时赔偿其经济损失共计人民币10105.21元（具体包括医疗费3975.78元、鉴定费700元、误工费2210.44元、护理费1118.99元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费300元）。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但其辩称其只是踢了被害人两脚，当时还有很多人在打被害人，被害人的轻伤不是其造成的，其只应承担相应的责任。对于附带民事部分，其愿意按照法院判决赔偿。
附带民事诉讼被告人姜某一的委托代理人提出，对于医疗费、鉴定费没有异议，其他费用计算过高，另外姜某一对于被害人的伤害只起次要作用，只应当承担百分之十的责任。
附带民事诉讼被告人姜某二辩称，其没有参与打被害人，也没有叫人去打被害人，被害人的伤情与其无关，其不应当承担责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人姜某某家属主动交纳了赔偿款5000元至本院。
附带民事诉讼原告人刘某1于2017年6月21日至2017年7月3日在台江县人民医院住院治疗12天。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验检查工作记录及现场照片、鉴定意见书、医疗费发票、住院病历、视频资料、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人姜某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人部分医疗费，认罪态度较好，综合全案，本院决定对被告人姜某某从轻处罚。
关于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人请求赔偿的医疗费、鉴定费共4675.78元，经审查，该赔偿项目符合法律规定且有证据佐证，本院予以支持；附带民事诉讼原告人请求赔偿的误工费、护理费，经审查，计算标准符合法律规定，但计算方法有误，经核算，误工费应为1584元（48077元/年÷365天＝132元/天，计算12天）、护理费应为1164元（35528元/年÷365天＝97元/天，计算12天），对于超出部分，本院不予支持；附带民事诉讼原告人请求赔偿的住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持；附带民事诉讼原告人请求赔偿的营养费600元，经审查，附带民事诉讼原告人未能提供需要加强营养的证据，但是根据附带民事诉讼原告人受伤的具体情况，本院酌情支持营养费30元每天，计算12天，营养费为360元；附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费300元，经审查，附带民事诉讼原告人未能提供任何证据予以佐证，但是根据附带民事诉讼原告人的实际乘车情况，本院酌情支持交通费200元。以上共计9183.78元。另外，本案中现有证据无法证明附带民事诉讼被告人姜某二参与殴打附带民事诉讼原告人或组织人员殴打附带民事诉讼原告人，故对于附带民事诉讼原告人要求被告人姜某二承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。附带民事诉讼被告人姜某一及姜某某作为本案的共同侵权人，应当承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年六月二十六日起至二〇一八年一月二十五日止。）
二、由被告人姜某某、附带民事诉讼被告人姜某一连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计九千一百八十三元七角八分。（限于本判决生效之日起十日内付清。）
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
上述款项汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由当事人到本院领取。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张峻源
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨光禹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初10771号
原告：季晓春，男，1988年1月3日出生，汉族，住上海市。
被告：杨通，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：刘正清。
原告季晓春与被告杨通、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季晓春到庭参加诉讼。被告杨通、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季晓春向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失人民币1700元(以下币种均为人民币)、误工费3636.36元、油费310元、停车费50元，共计5696.36元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告赔偿误工费、油费、停车费的诉讼请求，只要求两被告共同赔偿原告车辆损失1700元。事实和理由：2016年5月22日，原告的车辆与被告杨通的车辆在桃浦西路真北路交叉口碰撞，经过交警认定，被告杨通全责，原告无责。原告的车辆损坏，定损1700元。被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在没有得到任何相关材料的情况下，直接将1700元赔给了被告杨通。但被告杨通对原告不予赔偿，原告遂诉至法院，并向法院提交了车辆维修的发票原件等证据。
被告杨通未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司未到庭参加诉讼，但在庭前谈话及书面答辩时，该公司表示已经实际赔付1700元给被告杨通，钱已打入杨通名下中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。因为理赔金额小于3000元，属于小额案件，根据公司规定，只需要投保人的相关证件资料齐全，不需要相关事故的损失发票等材料，公司就直接赔付给了被告杨通。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日9时50分，原告驾驶的机动车辆与被告驾驶的机动车辆在本市真北路桃浦西路发生碰撞，经责任认定，被告杨通负全责，原告无责。车辆损失定损为1700元。中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在未取得事故的相关材料，也未证实被告杨通是否向原告进行过赔偿的情况下，直接将款项赔付给了被告杨通。被告杨通未向原告赔付。
本院认为，交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中保险人在未证实被保险人向第三者进行过赔偿的情况下，即向被保险人支付了保险金，导致第三者未实际得到理赔，故对于第三者仍应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告季晓春车辆损失人民币1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 张敏婕
人民陪审员 钱春林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姚 振
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第136号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人刘松，该联社夏官屯信用社信贷专管员。
被告赵保清，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宗知伶，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告夏龙海，男，1961年12月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告赵保清、宗知伶、夏龙海借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告赵保清、宗知伶、夏龙海的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告赵保清、宗知伶、夏龙海的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告赵保清、宗知伶、夏龙海的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄文静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第435号
申请执行人刘登峰，男，1944年9月12日生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人林细玉，女，1945年10月13日生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林艺，董事长。
原告刘登峰、林细玉与被告福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3026号民事判决书已发生法律效力。权利人刘登峰、林细玉已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关有权部门查询未发现被执行人有可供执行财产线索。又经查，截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。本院认为，本着税款优于债权的原则，本次执行程序应予以终结。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3026号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2231号
申请执行人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人王春花，董事长。
委托代理人彭福华，江苏××人律师事务所律师。
被执行人吴江市科英斯通商贸有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人张娟，总经理。
被执行人陆亚英。
被执行人姚宏斌,男,1970年1月6日出生,汉族，住苏州市吴江区松陵镇鲈乡新村二区*幢***室。
被执行人苏州恒隆源典当有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江。
法定代表人陆亚英,总经理。
被执行人苏州市水立方贸易发展有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人陆亚英,总经理。
被执行人吴江市华诚房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陈春华,总经理。
被执行人陈春华。
被执行人沈向军。
被执行人苏州博融创业投资管理有限公司，住所地苏州市高新区。
法定代表人陆亚英，总经理。
原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市科英斯通商贸有限公司、陆亚英、姚宏斌、苏州恒隆源典当有限公司、苏州市水立方贸易发展有限公司、吴江市华诚房产开发有限公司、陈春华、沈向军金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0108号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市科英斯通商贸有限公司应归还原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司借款本金6000000元，于2015年3月底前归还400000元，于2015年4月至9月每月月底前归还80000元，于2015年10月至2016年2月每月月底前归还860000元，于2016年3月底前归还820000元；二、被告吴江市科英斯通商贸有限公司应付原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司以未付本金为基数自2015年3月19日至2016年3月底按月利率千分之十二计算的利息，于每月月底前支付给原告；三、被告吴江市科英斯通商贸有限公司应付原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司律师费151475元，于2015年3月底前支付给原告；四、若被告吴江市科英斯通商贸有限公司有一期未支付，则原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司有权自被告吴江市科英斯通商贸有限公司逾期之日起就本金6000000元中未付部分、律师费151475元及以未付本金为基数自2015年3月19日至实际支付之日按月利率千分之十五计算的利息一并向法院申请强制执行；五、担保人苏州博融创业投资管理有限公司、陆亚英、姚宏斌、苏州恒隆源典当有限公司、苏州市水立方贸易发展有限公司、吴江市华诚房产开发有限公司、陈春华、沈向军对被告吴江市科英斯通商贸有限公司的还款义务承担连带清偿责任；六、原、被告就本案再无其他纠葛；七、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效；八、案件受理费减半收取27841元，保全费5000元，合计32841元，由被告吴江市科英斯通商贸有限公司承担，于2015年3月底前交付给原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司。被告负担部分原告已预交，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为6247316元，申请执行费58637元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人名下登记有房产等财产信息。
本院依职权查询各被执行人的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，查封登记于被执行人陆亚英、姚宏斌名下座落于吴江区的房产七宗（查封期限将于2018年5月18日届满）、座落于苏州工业园区的房产一宗（查封期限将于2018年10月25日届满），上述八宗房产本案均为轮候查封，首轮查封为苏州市中级人民法院，且均设有抵押）；查封登记于被执行人陈春华、沈向军名下座落于吴江区的房产十三宗（查封期限将于2018年10月25日届满）、座落于苏州工业园区的房产三宗（查封期限将于2018年10月25日届满），上述十四宗房产均设有高额抵押；查封被执行人苏州博融创业投资管理有限公司所持有的青海弘川新源实业股份有限公司的股权（轮候查封，查封期限将于2018年4月19日届满）；查封登记于被执行人陆亚英、苏州博融创业投资管理有限公司、吴江市华诚房产开发有限公司名下车辆共计六辆（查封期限将于2017年5月19日届满），但车辆无法落实。执行中，被执行人陈春华给付申请执行人吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司1223000元，因其共涉三案，本案按比例受偿611500元；本院通过提取被执行人苏州恒隆源典当有限公司在其它执行案件上的执行款共计得款5876060元，因其涉案四起，本案按比例受偿2298262元，合计已履行金额2909762元。申请执行人对此予以认可亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、函、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人履行了部分义务，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，各被执行人名下财产均设有抵押且本院暂无处置权，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第0108号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴 靖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保5号
申请人：宋修强。
被申请人：郭宗喜。
本院受理的申请人宋修强诉被申请人郭宗喜道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人郭宗喜驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年一月三日
书记员 阚 健
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初411号
原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托诉讼代理人：程鹏，男，1988年1月6日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：李树江，男，1972年9月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：杨晓华，女，1978年4月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告李树江、杨晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。被告李树江、杨晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李树江、杨晓华立即偿还贷款利息2689.93元、逾期利息4081.35元，利息合计6771.28元；2.李树江、杨晓华共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与李树江、李厚安二人于2013年1月30日签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为2013年1月30日至2014年3月20日。李树江为借款人，合同约定，李树江的最高借款额度为100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。李树江于2013年1月30日领取贷款100000.00元，约定到期日为2014年3月20日。李树江于2013年12月20日偿还利息9687.60元，于2014年3月20日偿还利息1.07元，于2014年6月19日偿还本金100000.00元。截止2018年1月3日，李树江尚欠贷款利息2689.93元、逾期利息4081.35元，利息合计6771.28元。杨晓华与李树江系夫妻关系，杨晓华对李树江的借款承担共同还款义务。
李树江未到庭、未答辩。
杨晓华未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与李树江、李厚安二人于2013年1月30日签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为2013年1月30日至2014年3月20日。李树江为借款人，李树江的最高借款额度为100000.00元，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。李树江于2013年1月30日领取贷款100000.00元，约定到期日为2014年3月20日。李树江于2013年12月20日偿还利息9687.60元，于2014年3月20日偿还利息1.07元，于2014年6月19日偿还本金100000.00元。截止2018年1月3日，李树江尚欠贷款利息2689.93元、逾期利息4081.35元，利息合计6771.28元。杨晓华与李树江系夫妻关系，李树江贷款时，杨晓华作为李树江的配偶共同在个人借款申请审批表中签字申请。
本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与李树江之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，李树江应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。李树江与杨晓华系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。
综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李树江、杨晓华于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款利息为2689.93元，逾期利息为4081.35元，利息合计6771.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25.00元，由李树江、杨晓华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年三月九日
法官助理 张佶铭
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初411号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：程鹏，男，1988年1月6日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：李树江，男，1972年9月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：杨晓华，女，1978年4月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告李树江、杨晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼。被告李树江、杨晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求李树江、杨晓华立即偿还贷款利息2689.93元、逾期利息4081.35元，利息合计6771.28元；2.李树江、杨晓华共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与李树江、李厚安二人于2013年1月30日签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为2013年1月30日至2014年3月20日。李树江为借款人，合同约定，李树江的最高借款额度为100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。李树江于2013年1月30日领取贷款100000.00元，约定到期日为2014年3月20日。李树江于2013年12月20日偿还利息9687.60元，于2014年3月20日偿还利息1.07元，于2014年6月19日偿还本金100000.00元。截止2018年1月3日，李树江尚欠贷款利息2689.93元、逾期利息4081.35元，利息合计6771.28元。杨晓华与李树江系夫妻关系，杨晓华对李树江的借款承担共同还款义务。李树江未到庭、未答辩。杨晓华未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与李树江、李厚安二人于2013年1月30日签订了《农户最高额互保借款合同》，合同期限为2013年1月30日至2014年3月20日。李树江为借款人，李树江的最高借款额度为100000.00元，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。李树江于2013年1月30日领取贷款100000.00元，约定到期日为2014年3月20日。李树江于2013年12月20日偿还利息9687.60元，于2014年3月20日偿还利息1.07元，于2014年6月19日偿还本金100000.00元。截止2018年1月3日，李树江尚欠贷款利息2689.93元、逾期利息4081.35元，利息合计6771.28元。杨晓华与李树江系夫妻关系，李树江贷款时，杨晓华作为李树江的配偶共同在个人借款申请审批表中签字申请。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与李树江之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，李树江应按合同约定履行偿还借款利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息。李树江与杨晓华系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李树江、杨晓华于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款利息为2689.93元，逾期利息为4081.35元，利息合计6771.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由李树江、杨晓华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年三月九日法官助理  张佶铭书 记 员  于家婧
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初386号
原告：钦州市广联混凝土有限公司，住所地钦州市钦南区黎合江工业园一区。
法定代表人：陈融平，董事长。
委托代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
委托代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。
被告：陈达夫，男，1963年7月8日出生，汉族，北海市人，住北海市海城区。
委托代理人：宋友，广西小宁律师事务所律师。
原告钦州市广联混凝土有限公司与被告陈达夫买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市广联混凝土有限公司撤诉。
案件受理费6860元，减半收取3430元，由原告负担。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 汤荟元
二〇一八年三月六日
书 记 员 李 里
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1690号
原告潘礼东，男，1969年7月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人廖日生。
被告黄洪强，男，1976年11月3日出生，住贵州省思南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：。
负责人王华林。
委托代理人莫尊成。
委托代理人廖飞腾。
原告潘礼东与被告黄洪强、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告黄洪强赔偿原告因交通事故造成的损失合计106927.93元；2、被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险限额内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，原告的损失应先在交强险限额内赔偿，超出限额部分在商业险内按责任赔付；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费均有异议（详见附表）；我司不承担本案的诉讼费用。
被告黄洪强辩称，我已垫付了原告的住院医疗费6249.7元，事故当天还垫付了检查费用1000多元，发票原件均在原告处。
本院经审理查明，2014年1月4日14时10分许，被告黄洪强驾驶赣F×××××号货车，自北向南方向行驶至南海区西樵镇百东科技工业园路段时，因措施不当，与由原告潘礼东驾驶的粤Y×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告潘礼东受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告黄洪强承担此事故的全部责任，原告潘礼东不承担此事故的责任。
事故发生后，原告潘礼东即被送往南海区第四人民医院进行治疗，至2014年1月16日出院，共住院13天。诊断为：双下肺创伤性湿肺；左侧3、4、7前肋骨折；左桡骨远端骨折；左腕舟骨撕裂性骨折；左侧颜面部软组织挫伤。出院医嘱：休息三个月；左前臂、胸部制动四-
六周；不适随诊；带药出院；住院期间留陪人一人。
2014年7月17日，广东弘正司法鉴定所就原告的伤残程度作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘礼东因左桡骨远端及腕舟骨撕裂性骨折致腕关节活动障碍评定为道路交通事故十级伤残。
原告潘礼东是南海区居民，定残时为45周岁，事故前在佛山市南海雄科纺织有限公司工作，工资为3400元／月。梁群弟（1943年7月28日出生）是原告的母亲，生育了三个子女。
被告黄洪强驾驶的赣F×××××号货车的所有人是其本人，该车在被告太平洋保险公司处购买了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
被告黄洪强已垫付了医疗费6249.7元。
原告在本案中因本起事故造成的损失为96095.5元（详见附表）。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队对本起交通事故作出的道路交通事故认定书合法、准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告因本起交通事故造成的损失96095.5元，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿3479.6元（第1-2项损失）、在死亡伤残限额内赔偿92615.9元（第3-8项损失）予原告。对于被告黄洪强已垫付的6249.7元，由其自行向被告太平洋保险公司主张理赔。
综上，原告在本案中应获得的赔偿款为96095.5元。对于原告超出本院上述核定范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿96095.5元予原告潘礼东。
二、驳回原告潘礼东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1219.28元（原告已预交），由原告负担123.52元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1095.76元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担的份额应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄永添
二〇一四年十月十日
书 记 员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费2179.6元（不包括被告垫付部分）8429.3元应按医保用药范围核定医疗费。原告因本次交通事故产生了医疗费8429.3元，其中被告黄洪强垫付了6249.7元，原告自行支付了2179.6元。对于被告黄洪强称其还垫付了1000多元的检查费，由于其未能提供证据，本院不予确认。二住院伙食补助费1300元1300元应按50元／天计算。按100元／天×住院13天=1300元计算。三护理费910元910元应按60元／天计算。按70元／天×住院13天=910元计算。四交通费300元500元无发票，300元内合理。本院酌定为300元。五鉴定费1500元1500元不应由保险公司承担。原告提供了发票，本院予以支持。六残疾赔偿金73232.6元74215.3元对伤残等级有异议。原告未提供证据证明在城镇居住一年以上，按城镇标准计算不合理。被告太平洋保险公司的重新鉴定申请依据不足，本院不予准许。原告及其被扶养人均为南海区居民，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×10%=65197.4元；梁群弟的被扶养人生活费为：24105.6元／年×10年×10%÷3人=8035.2元。七误工费11673.3元15073.33元应按3400元／月÷30天×103天=11673.3元计算。3400元／月÷30天×103天（住院13天及全休三个月）=11673.3元八精神损害抚慰金5000元5000元过高，3000元内合理。本院酌定为5000元。经本院核定，原告在本案中因本次交通事故造成的损失为96095.5元。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第648号
原告：蔡某某，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××001X。
委托代理人：梁基海，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市江城区。
被告：杨某某，女，汉族，户籍住址：福建省厦门市思明区。现住址：广东省阳江市。公民身份号码：×××1327。
被告：杨某某，男，汉族，户籍住址：福建省厦门市思明区。现住址：广东省阳江市。公民身份号码：×××1010。
原告蔡某某诉被告杨某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某的委托代理人梁基海到庭参加了诉讼；被告杨某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：2014年9月19日，被告杨某某、杨某某因资金周转困难向原告借款600000元，约定按贷款利率2%计付每月利息，按日计付逾期还款总额千分之五的违约金，2014年11月19日还清给原告。为了该笔贷款真实性，被告杨某某、杨某某与原告蔡某某于2014年9月11日在广东省阳东县公证处对该笔贷款进行了公证，广东省阳东县公证处出具了《公证书》，公证号为（2014）粤阳阳东第000551号；并于2014年9月19日在广东省阳东县住房和城乡规划建设局进行了被告杨某某、杨某某名下拥有的广东省阳东县阳东碧桂园叠翠水邻XXXXXXXX的房地产进行了抵押登记，广东省阳东县住房和城乡规划建设局出具了《房地产他项权证》，他项权证号为：阳东他押字第XXXXXXXX26号；设定的债权数额为600000元。被告杨某某、杨某某在收到原告蔡某某的借款后，出具了《借据》。借款到期后，原告多次向两被告催收，但两被告以种种借口拖欠不还，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告杨某某、杨某某偿还原告借款600000元及利息（按双方约定贷款利率2%计算，从拖欠利息之日即2014年10月19日起计至款项还清之日止）；2、被告支付违约金（按双方约定按日支付逾期还款总额千分之五计算，从拖欠借款之日即2014年11月19日起计至款项还清之日止）；3、被告杨某某、杨某某于当时贷款所进行抵押的广东省阳东县阳东碧桂园叠翠水邻XXXXXXXX的房地产（《房地产权证》编号：粤房地证字第××号、使用权证号：东府国用【2009】第XXXXX06）的房产进行拍卖，拍卖所得款项用于优先偿还拖欠原告的借款本金、利息以及违约金；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某某、杨某某没有作答辩。
经审理查明：2014年9月11日，被告杨某某、杨某某因资金周转困难向原告借款600000元。双方签有《借款抵押合同》，该合同由阳东县公证处进行了公证，合同约定：借款本金600000元，借款期限从2014年9月11日到2014年11月11日止，月利率为2%。被告杨某某、杨某某用其所有的坐落在阳东县阳碧桂园叠翠水邻XXXXXXXX的房屋作抵押，双方并到阳东县住房和城乡规划建设局办理抵押登记手续，领取了房地产他项权利（粤房地他项权证阳东他押字第XXXXXXXX26号）。被告杨某某、杨某某在收到原告蔡某某借款后，出具了一张借据交原告收执。2014年10月19日，被告杨某某、杨建华支付了两个月的利息12000元给原告蔡某某。后经原告多次向两被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请及担保作出了民事裁定：一、查封被告杨某某、杨某某共同所有的坐落于阳江市阳东区碧桂园叠翠水邻XXXXXXXX的房屋（房地产权证号：粤房地证字第CXXXXX**）；2、查封担保人蔡达磊、梁银所有的坐落于阳江市江城区九眼塘路7号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款抵押合同》、《公证书》、《他项权利证》、借据、银行流水账，结合本案庭审笔录为证，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨某某、杨某某在平等、自愿、协商一致的基础上签订《借款抵押合同》，是双方真实的意思表示，且借款已交付，应认定原告与被告杨某某、杨某某之间的借贷关系合法有效。被告杨某某、杨某某尚欠原告蔡某某借款本金600000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告蔡某某与被告杨某某、杨建华约定月利率为2%，且被告杨某某、杨某某支付了两个月的利息12000元给原告。原告请求按双方约定的月利率2%计算利息，本院依法予以采纳，但利息应从2014年11月12日起开始计算。至于被告杨某某、杨某某用其所有的坐落在阳东县阳碧桂园叠翠水邻XXXXXXXX的房屋作抵押，该房屋领取房屋所有权证并办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，该抵押有效，并产生抵押权效力。原告请求对杨某某、杨某某抵押房屋享有优先受偿权，本院应予采纳。
被告杨某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十二条、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、杨某某尚欠原告蔡某某借款本金600000元，限自本判决生效之日起十日内付清给原告；
二、被告杨某某、杨某某支付上述借款本金600000元的利息（利息从2014年11月12日起，按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）予原告蔡某某收领，该款限自本判决生效之日起十日内清偿；
三、被告杨某某、杨某某不按上述期限履行债务，原告蔡某某有权依法申请对坐落在阳东县阳东碧桂园叠翠水邻XXXXXXXX的房屋进行折价或拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元，保全费5000元，合共18980元（原告已预交），由被告杨某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 黄英燕
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冯 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29525号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：栗波，女，1987年3月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告栗波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令栗波归还透支款382,558.18元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：栗波系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，栗波利用该卡透支资金累计382,558.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向栗波催款，但栗波至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的栗波住所地信息，无法向栗波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供栗波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的栗波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定栗波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：栗波，女，1987年3月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告栗波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令栗波归还透支款382,558.18元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：栗波系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，栗波利用该卡透支资金累计382,558.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向栗波催款，但栗波至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的栗波住所地信息，无法向栗波送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供栗波其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的栗波身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定栗波主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第619号
原告国网河南滑县供电公司
住址：滑县。
法定代表人党宾，职务：经理。
委托代理人韩世宏，系国网河南滑县供电公司干部。
被告王金波，男，1984年7月2日生，汉族。
被告安阳市顺风运输有限公司。
住址：安阳市龙安区。
法定代表人张记华，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司
住址：安阳市殷都区
负责人张利军，职务：总经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告国网河南滑县供电公司（以下简称滑县供电公司）诉被告王金波、安阳市顺风运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县供电公司的委托代理人韩世宏、被告人民保险公司的委托代理人杨艳平到庭参加诉讼，被告王金波、安阳市顺风运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国网河南滑县供电公司诉称，2015年6月27日被告王金波驾驶登记在被告顺风公司的豫E×××××／豫E×××××挂重型半挂车，自南向北行驶至慈周寨乡慈周寨村时，将原告的有线电视设施损坏。经交警队认定，被告王金波负事故的全部责任。王金波虽同意对原告及用电户的损失进行赔偿，但其不履行赔偿责任。上述车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共15000元，诉讼费用由被告承担
被告王金波缺席未答辩。
被告安阳市顺风运输有限公司缺席未答辩。
被告人民保险公司辩称，原告应当提供权属证明来证明是适格原告，如原告能够证明适格主体，同意在交强险2000元限额内对原告的财产损失进行赔偿；超出交强险部分，因被告王金波系在实习期内驾驶重型半挂车，按照法律规定以及三责险约定，被告公司不承担赔偿责任，应由其他责任人进行赔偿；即便不存在商业险拒赔情形，因线路短路导致案外人的空调损坏，属于间接损失，按照保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年6月27日被告王金波驾驶豫E×××××／豫E×××××挂重型半挂车，自南向北行驶至慈周寨乡慈周寨村时，将原告的电力设施损坏。经交警队认定，被告王金波负事故的全部责任。原告的损失经滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估为11540元（含因线路短路导致刘建社门市空调室外机损失1500元，滑县供电公司已经先行赔付）。经交警队调解，王金波同意对原告及用电户的损失进行赔偿，并与原告达成以下协议：1韩世宏、史文杰、刘随学三方的损失由王金波承担，刘建社的空调损失由王金波承担；2、别无争执。其中韩世宏代表的是滑县供电公司一方，协议签订后，被告王金波拒不履行赔偿责任。
另查明，被告王金波的驾驶证系A2证，实习期至2016年1月，其驾驶的肇事车辆挂靠在被告安阳市顺风运输有限公司，该车在被告人民保险公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险。
以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的事故认定书一份、评估结论书一份、驾驶证行驶证各一份、保单复印件一份，被告提交的交强险商业险保单各一份、保险条款一份、刘建社收条一张，经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县交警大队认定，被告王金波负此次事故的全部责任，对该事故认定书的效力，本院予以确认；因该车在人民保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告王金波予以赔偿；由于肇事车辆挂靠在被告安阳市顺风运输有限公司，故应由被告安阳市顺风运输有限公司承担连带赔偿责任。被告人民保险公司辩称被告王金波系实习期内驾驶牵引挂车，属于保险合同约定的免责事由，保险公司不予赔偿，本院认为其答辩意见符合保险公司机动车第三者责任保险条款的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告国网河南滑县供电公司损失1300元；
二、被告王金波于本判决生效后十日内赔偿原告国网河南滑县供电公司10240元，被告安阳市顺风运输有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告王金波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 郭春明
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第619号
原告国网河南滑县供电公司。
住址：滑县南环路中段路南。
法定代表人党宾，职务：经理。
委托代理人韩世宏，男，1966年10月30日生，系国网河南滑县供电公司干部。
被告王金波，男，1984年7月2日生。
被告安阳市顺风运输有限公司。
法定代表人张记华，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，职务：总经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告国网河南滑县供电公司（以下简称滑县供电公司）诉被告王金波、安阳市顺风运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县供电公司的委托代理人韩世宏、被告人民保险公司的委托代理人杨艳平到庭参加诉讼，被告王金波、安阳市顺风运输有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告国网河南滑县供电公司诉称，2015年6月27日被告王金波驾驶登记在被告顺风公司的豫E999**／豫EG0**挂重型半挂车，自南向北行驶至慈周寨乡慈周寨村时，将原告的有线电视设施损坏。经交警队认定，被告王金波负事故的全部责任。王金波虽同意对原告及用电户的损失进行赔偿，但其不履行赔偿责任。上述车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共15000元，诉讼费用由被告承担
被告王金波缺席未答辩。
被告安阳市顺风运输有限公司缺席未答辩。。
被告人民保险公司辩称，原告应当提供权属证明来证明是适格原告，如原告能够证明适格主体，同意在交强险2000元限额内对原告的财产损失进行赔偿；超出交强险部分，因被告王金波系在实习期内驾驶重型半挂车，按照法律规定以及三责险约定，被告公司不承担赔偿责任，应由其他责任人进行赔偿；即便不存在商业险拒赔情形，因线路短路导致案外人的空调损坏，属于间接损失，按照保险合同约定，不属于保险公司赔偿范围；诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年6月27日被告王金波驾驶豫E999**／豫EG0**挂重型半挂车，自南向北行驶至慈周寨乡慈周寨村时，将原告的电力设施损坏。经交警队认定，被告王金波负事故的全部责任。原告的损失经滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估为11540元（含因线路短路导致刘建社门市空调室外机损失1500元，滑县供电公司已经先行赔付）。经交警队调解，王金波同意对原告及用电户的损失进行赔偿，并与原告达成以下协议：1韩世宏、史文杰、刘随学三方的损失由王金波承担，刘建社的空调损失由王金波承担；2、别无争执。其中韩世宏代表的是滑县供电公司一方，协议签订后，被告王金波拒不履行赔偿责任。
另查明，被告王金波的驾驶证系A2证，实习期至2016年1月，其驾驶的肇事车辆挂靠在被告安阳市顺风运输有限公司，该车在被告人民保险公司投保有交强险和100万元的第三者责任保险。
以上事实有原被告的当庭陈述及原告提交的事故认定书一份、评估结论书一份、驾驶证行驶证各一份、保单复印件一份，被告提交的交强险商业险保单各一份、保险条款一份、刘建社收条一张，经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案事故经滑县交警大队认定，被告王金波负此次事故的全部责任，对该事故认定书的效力，本院予以确认；因该车在人民保险公司投保有交强险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由被告王金波予以赔偿；由于肇事车辆挂靠在被告安阳市顺风运输有限公司，故应由被告安阳市顺风运输有限公司承担连带赔偿责任。被告人民保险公司辩称被告王金波系实习期内驾驶牵引挂车，属于保险合同约定的免责事由，保险公司不予赔偿，本院认为其答辩意见符合保险公司机动车第三者责任保险条款的约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告国网河南滑县供电公司损失1300元；
二、被告王金波于本判决生效后十日内赔偿原告国网河南滑县供电公司10240元，被告安阳市顺风运输有限公司负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告王金波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 郭春明
二〇一五年十一月十七日
书记员 高 静
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1695号
原告：青阳县胜华商品混凝土有限公司。
法定代表人：许生华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告：程国安。
被告：九鼎环保纸业股份有限公司。
法定代表人：应春富，该公司董事长。
原告青阳县胜华商品混凝土有限公司（简称胜华公司）与被告程国安、九鼎环保纸业股份有限公司（简称九鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜华公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告程国安、九鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜华公司向本院提出诉讼请求：1、判令九鼎公司向胜华公司支付货款人民币305000元及违约金（违约金自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日止），程国安对九鼎公司的给付义务承担连带清偿责任；2、诉讼费由程国安、九鼎公司承担。
事实与理由：程国安因承建九鼎公司造粒车间工程向胜华公司订购混凝土，胜华公司于2012年4月开始向程国安供货。双方于2012年5月11日签订了《产品购销合同》，该合同约定了各种规格、强度等级的商品混凝土价格以及违约责任，程国安承建货款按工程进度结算。接受定购后，胜华公司依约向程国安提供混凝土，程国安陆续支付了部分货款，尚欠货款305000元。2016年1月7日，程国安向胜华公司出具了欠条一张。2017年6月29日，胜华公司与程国安、九鼎公司之间签订债权转让协议，约定将程国安对九鼎公司的债权转让给胜华公司，由九鼎公司支付给胜华公司，同时程国安对该债权承担连带保证责任。债权转让后，程国安、九鼎公司一直未支付该货款。现胜华公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
程国安、九鼎公司未作答辩。
胜华公司围绕诉讼请求依法提交了：1、《产品购销合同》，2、程国安于2016年1月7日出具的欠条，3、胜华公司、程国安、九鼎公司三方签订的《债权转让协议》等证据，程国安、九鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的辩解及质证权利，上述证据因其具备真实性、合法性、关联性要件，且证据间能相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：程国安因承建九鼎公司造粒车间工程向胜华公司订购商品混凝土，双方于2012年5月11日签订了《产品购销合同》，该合同对商品混凝土的品种、规格、单价；供货方式及违约责任等进行了约定，合同签订后，胜华公司依约向程国安提供商品混凝土，程国安也陆续支付了部分货款，尚欠货款305000元。2016年1月7日，程国安向胜华公司出具了305000元欠条一张。2017年6月29日，程国安作为甲方（原债权人）、胜华公司作为乙方（现债权人）、九鼎公司作为丙方（现债务人）三方签订一份《债权转让协议》，协议约定：“一、程国安在建设九鼎公司厂房工程中，九鼎公司尚欠程国安部分工程款（以建行决算审计为准）。使程国安欠胜华公司混凝土款叁拾万零五千元整。经三方协商同意，甲方（程国安）将债权转让给乙方（胜华公司），由九鼎公司直接支付给胜华公司叁拾万零五千元整。二、程国安对转让的债权向胜华公司承担连带保证责任。”《债权转让协议》签订后，程国安、九鼎公司均未支付该货款。胜华公司遂诉至本院。
本院认为：程国安为承建九鼎公司工程向胜华公司购买商品混凝土，双方形成买卖合同关系。胜华公司已依约向程国安供应了商品混凝土。程国安也应及时支付混凝土货款。程国安在未付清货款的情况下向胜华公司出具欠条的行为，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律效力。程国安因未能支付欠条货款，与胜华公司、九鼎公司达成《债权转让协议》。将其对九鼎公司的债权转让给胜华公司，由九鼎公司直接支付欠条货款给胜华公司，程国安承担连带责任的行为，亦是各方当事人真实意思表示，合法有效。对各方当事人均具有法律效力。程国安、九鼎公司应按《债权转让协议》的约定履行支付货款的义务。根据程国安、胜华公司、九鼎公司三方签订的《债权转让协议》的约定，该货款应由九鼎公司直接支付给胜华公司，程国安对该货款承担连带保证责任。九鼎公司在签订《债权转让协议》后仍拖欠货款不付，程国安也不履行保证人的义务的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。胜华公司要求九鼎公司给付货款305000元及相应利息，程国安承担连带责任的诉讼请求，有证据证实，且符合双方合同约定和法律规定，应予支持。程国安、九鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告九鼎环保纸业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告青阳县胜华商品混凝土有限公司305000元及违约金（违约金自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日止）；
二、被告程国安对被告九鼎环保纸业股份有限公司的上述第一项给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由九鼎环保纸业股份有限公司、程国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董晓龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初503号
原告：付某，女，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司。住所地：西安市莲湖区南二环西段***号亚美伟博广场*层A、B、E。
负责人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，该公司职员。
原告付某与被告王某某、王某某、华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼。被告王某某、被告王某某、被告华泰公司负责人王某及其委托诉讼代理人李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失8525元、施救费300元，共计8825元。2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年7月16日19时45分许，被告王某某驾驶陕某号小型面包车沿清渭线由南向北行驶至蒲城县东鲁村左转弯时，与由北向南直行徐立驾驶的陕某号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该起事故，经蒲城县公安局交通管理大队作出第0957号道路交通事故认定书，认定王某某负事故的主要责任，徐立负事故的次要责任。陕某号小型轿车系原告所有，后经蒲城县价格认证中心作出蒲价认字（2017）041号价格认定结论书，原告车辆损失为8525元。原告支出施救费300元。被告王某某驾驶的肇事车辆陕某号小型面包车在被告华泰公司投有交强险。对于原告的损失，经协商被告分文未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告王某某、王某某未作答辩。
被告华泰公司辩称，被告王某某驾驶的肇事车辆陕某号小型面包车在被告华泰公司投有交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，被告华泰公司同意在交强险限额内承担2000元，其余部分被告华泰公司不予承担。
原告为支持自己的请求，提供了如下证据：1、蒲城县公安局交通管理大队作出的第0957号道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及责任认定；2、原告的车辆行驶证一份、徐立的驾驶证一份，用于证明陕某号小型轿车系原告所有，事故发生时徐立系合法驾驶；3、蒲城县价格认证中心作出蒲价认字（2017）041号价格认定结论书一份及维修票据一份，用于证明本起事故造成原告车辆损失为8525元；4、施救费票据一份，用于证明事故发生后原告支出施救费300元；5、机动车信息查询单一份；用于证明被告王某某驾驶的肇事车辆陕某号小型面包车系被告王某某所有。
对于原告以上所提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的基本事实，予以认定。对于原告认为被告王某某与被告王某某之间系雇佣关系，未提供相关证据，不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王某某驾驶车辆违反道路交通安全法的相关规定，造成交通事故的发生，致原告付某车辆受损，交管部门依据现场勘测及道路交通安全法相关规定所作的事故认定，予以认定。对于原告付某的合理损失，被告王某某作为直接侵权人，应当依法承担赔偿责任；被告王某某虽系肇事车辆的所有人，但在事故发生时没有过错，不承担赔偿责任；又因肇事车辆在被告华泰公司投有交强险，被告华泰公司依据法律规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告王某某按照事故责任比例承担。
对于原告付某的有关损失，根据其提供的证据并经本院审核，确定如下：车辆损失为8525元、施救费为300元，共计8825元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司在交强险范围内赔偿原告付某车辆损失1700元、施救费300元，共计2000元。
二、由被告王某某赔偿原告付某下余车辆损失6825元的70%，即4777.50元。
三、驳回原告付某的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 宁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7850号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北省黄骅市南排河镇。
负责人：刘金良，�务行长。
被告：黄骅市鑫缘水产饲料厂，住所地河北省黄骅市南排河镇贾家堡村。
经营者：李文军，职位。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行（以下简称农商行南排河支行）与被告黄骅市鑫缘水产饲料厂（以下简称鑫缘水产饲料厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
农商行南排河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿我单位借款本金80000元及利息，利率执行月息千分之九点六九；2、相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年8月25日在原赵家堡农村信用合作社为黄骅市赵家堡村海发渔网厂担保贷款100000元，2007年8月24日到期，逾期后我行已经收回本金20000元，现欠本金80000元及利息。
本院经审查认为，黄骅市鑫缘水产饲料厂于2005年4月7日注册成立，2014年11月27日注销，原告农商行南排河支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐妍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初849号
原告刘凯，男，汉族，1989年10月29日出生，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告刘健，男，汉族，1987年10月30日出生，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告刘凯与被告刘健合同纠纷一案中，原告于2018年3月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘凯撤回起诉。
案件受理费1350元，原告已预交，减半收取，实际由原告刘凯承担675元。
审判员 赵 莎
二〇一八年三月五日
书记员 石鸯鸯