中华人民共和国
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第268号
原告汉德克（HANDAKA），男，1972年5月20日出生，印度尼西亚共和国公民，住印度尼西亚，系李水兰（又名李金兰娘，LIEKIEMLANNIO）之孙。
原告伊万·瑜廉多（IWANYULIANTO），男，1974年7月31日出生，印度尼西亚共和国公民，住印度尼西亚，系李水兰之孙。
原告萨丽·维查彦蒂（中文名谢冬竹，英文名SARIWIJAYANTI），女，1943年12月4日出生，印度尼西亚共和国公民，住印度尼西亚，系李水兰之儿媳。
原告克里斯迪安多（KRISTIANTO），男，1968年12月28日出生，印度尼西亚共和国公民，住印度尼西亚，系李水兰之孙。
原告夏纳·布迪·哈尔托诺（SIANEBUDIHARTONO），女，1970年11月5日出生，印度尼西亚共和国公民，职业商人，住印度尼西亚，系李水兰之孙女。
原告薇克·安妲娜萨丽（WIEKEANDANASARI）女，1953年4月12日出生，印度尼西亚共和国公民，住址：，系李水兰之女。
原告艾斯特·克丽萨蒂（ESTHERCHRISANTI）女，1972年10月15日出生，印度尼西亚共和国公民，住址：，系李水兰之孙女。
原告伊斯卡·阿迪·努格罗候·梭莱曼（ISKAKADINUGROHOSOLAIMAN），男，1975年9月6日出生，印度尼西亚共和国公民，住址：，系李水兰之孙。
上述八原告共同委托代理人苏秀芬、连锟，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告艾妮·伊拉瓦蒂（ENIIRAWATI），女，1945年9月1日出生，印度尼西亚共和国公民，住址：，RT／RW：08／02，KelurahanJatiRawamangun，KecamatanPuloGadungJakartaTimur，系李水兰之女。
原告桑蒂·昂格蕾妮（SANTIANGGRAINI）女，1951年7月14日出生，印度尼西亚共和国公民，住址：，RT／RW：001／012，Kelurahan：JakaSampurna，Kecamatan：BekasiBaratKotaBekasi，系李水兰之女。
原告马莉亚·诺菲妲（MARIANOVITA），女，1971年11月15日出生，印度尼西亚共和国公民，住址：，RT／RW：043／010，KelurahanPringgoKusuman，KecamatanGedongTengen，Yogyakarta-
Indonesia，系李水兰之孙女。
被告李长木，男，汉族，1933年3月15日出生，住中华人民共和国福建省龙海市。
委托代理人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
原告汉德克、伊万·瑜廉多与被告李长木物权保护纠纷一案，本院于2014年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加李水兰的其他继承人萨丽·维查彦蒂、克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、薇克·安妲娜萨丽、艾斯特·克丽萨蒂、伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼、艾妮·伊拉瓦蒂、桑蒂·昂格蕾妮、马莉亚·诺菲妲作为原告参加本案诉讼。因案情较为复杂，裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉德克、伊万·瑜廉多，原告汉德克、伊万·瑜廉多、萨丽·维查彦蒂、克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、薇克·安妲娜萨丽、艾斯特·克丽萨蒂、伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼的共同委托代理人苏秀芬、连锟，被告李长木委托代理人张怀恩到庭参加诉讼，原告艾妮·伊拉瓦蒂、桑蒂·昂格蕾妮、马莉亚·诺菲妲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉德克、伊万·瑜廉多、萨丽·维查彦蒂、克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、薇克·安妲娜萨丽、艾斯特·克丽萨蒂、伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼向本院提出诉讼请求：1.解除被告对龙海市角美镇石厝村乌白蛇和港平的房屋、宅基地、空杂地、果树等遗产中李水兰继承份额的代管；2.被告返还代管李水兰继承份额所产生的相应收益，暂计1万元。事实和理由：根据贵院于1998年1月13日作出的（1997）龙民再字第115号民事判决书，李水兰是讼争遗产的合法继承人，李水兰享有的继承份额（详见判决认定范围）应归李水兰的法定继承人所有。上述判决作出时，由于李水兰已于1994年去世且无法确定其继承人，故判决李水兰继承份额暂时由其他继承人即本案被告代管。现原告作为李水兰的后人，有权继承或者转继承讼争遗产中李水兰的继承份额，有权解除被告对于李水兰继承份额的代管，同时有权要求被告返还李水兰继承份额在代管期间产生的相应收益。
原告艾妮·伊拉瓦蒂、桑蒂·昂格蕾妮、马莉亚·诺菲妲未向本院提出诉讼请求。
被告李长木辩称，1.应追加李水兰所有继承人参加诉讼，李水兰继承人亚尼·伊拉万虽然声明放弃继承权，但仍应列为本案第三人并通知参加诉讼；2.根据（1997）龙民再字第115号民事判决，讼争财产属多方共同共有财产，至今尚未析产；被告代管的李水娇、李水兰、李添水和李添坤继承份额，也属于共同共有状态，至今也尚未析产；3.被告的代管权是人民法院生效判决确定的，原告是否有权解除被告代管，应由法院审查确定；4.原告要求被告返还财产收益没有事实根据，相反，讼争财产因购置年代距今久远，需要保护和维护，被告为此已付出了相应的人力与物力，这些由被告代垫的费用待将来共有财产析产时，依法应当由被代管人共同负担。综上，是否解除被告对李水兰继承份额的代管关系，应由人民法院审查原告的身份关系后确定，驳回原告返还收益请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1.（1997）龙民再字第115号民事判决书；
2.（1999）漳民再字第01号民事判决书。
原告汉德克、伊万·瑜廉多、萨丽·维查彦蒂、克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、薇克·安妲娜萨丽、艾斯特·克丽萨蒂、伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼为证明其主张，提供如下证据：
1.公证、认证的《结婚证明书》和《死亡证明书摘录》，证明李水兰的身份、婚姻和生育情况；
2.公证、认证的《继承权证明》（编号：02／2015），证明李水兰法定继承人情况；
3.公证、认证的《愿意放弃继承权和愿意不接受遗产分配声明书》，证明李水兰的法定继承人之一亚尼·伊拉万声明放弃继承权；
4.照片，证明讼争房屋的现状，乌白蛇房屋院落内有果树，港平房屋处于出租状态，均存在收益；
5.（1999）漳民再字第01号案件卷宗中的《申请书》，证明被告李长木自认乌白蛇房屋院落内果树的收益情况。
被告李长木质证认为，由法院依法审查证据1-3的真实性、合法性和关联性；证据4照片真实性无异议，但证明内容有异议，有果树不一定有收益，乌白蛇房屋院落内的果树系柚子树和龙眼树，均为老树，结果少甚至不生果；即使结果，由于人工采摘费贵于水果价格，也没有进行出售；乌白蛇房屋由被告居住管理，不存在出租，港平房屋由于太旧，也不可能出租；证据5《申请书》所提及的收益系1999年以前的收益，被告取得代管权是在1999年以后，原告现主张的是代管期间收益即1999年以后的收益，该证据与本案没有关联性。
原告艾妮·伊拉瓦蒂、桑蒂·昂格蕾妮、马莉亚·诺菲妲未提交证据。
被告李长木除了提交前述无争议的两份民事判决书以外，没有提交其他证据。
本院认为，原告提交的证据1-3依法经过公证、认证程序，被告也未能提供足以推翻的反驳证据，对其真实性，本院予以确认，可以认定李水兰的继承人情况；证据4照片无法认定讼争房屋居住和果树收益情况，不能证明原告主张；证据5，被告在申请书中反映1988年度乌白蛇房屋所属的四株龙眼树收成3040元，要求法院判决返还，但未被法院生效判决所确认，也不能反映现有收益情况。
根据以上证据认证和当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
讼争的址在福建省龙海市角美镇石厝村下边社乌白蛇房屋系李持盖购置；讼争的址在福建省龙海市角美镇石厝村下边社港平房屋系李持盖和李妈绅的祖业。
李持盖，又名李妈盖，侨居印度尼西亚，已故，生育三男四女，即子李南水、李添水、李添坤，女李水仙、李水娇、李水西、李水兰。李水兰夫妻（夫杨再兴，NJOTJAYHIN）均已故，生育一子四女，即子杨龙东，女艾妮·伊拉瓦蒂、安吉丽娜·丽莉燕蒂·亨德拉万·桑托萨、桑蒂·昂格蕾妮、薇克·安妲娜萨丽。杨龙东已故，有妻原告萨丽·维查彦蒂，有子原告克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、汉德克、伊万·瑜廉多、亚尼·伊拉万（已声明放弃继承权和财产分配权）。安吉丽娜·丽莉燕蒂·亨德拉万·桑托萨夫妻均已故，有女原告马莉亚·诺菲妲、艾斯特·克丽萨蒂，子原告伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼。
李持盖之弟妈绅，已故，有子李南鹏、女李水白，均已故。李南鹏有子被告李长木、李杰。
土改期间，李持盖及其子女，只有李水西在国内，故由李水西代表李持盖一房、被告李长木代表李妈绅一房进行讼争房屋产权登记。李水西无生育子女，被告李长木作为堂侄，在解放初期与李水西共同生活，且对李水西尽较多义务，在（1997）龙民再字第115号继承案件中，被本院认定可以与李徐乌龙（对李水西生前和死亡送葬时尽较多义务）分得李水西适当遗产。在该案诉讼中，李水兰之夫杨再兴（李水兰已故）作为第三人参加诉讼，并在诉讼中以侨居印度尼西亚为由，要求李水兰继承份额不要具体分出并由被告李长木代为管理。根据（1997）龙民再字第115号民事判决：李徐乌龙分得李水西的遗产乌白蛇房屋的右边护厝四间带门前通道（宽从前墙外沿量起2.2米，长13.2米），李水西的遗产除李徐乌龙分得的外，余下部分由被告李长木分得；港平未改建的房屋六间带门前埕地（宽从前墙外沿量起3.7米，长23.95米）归李南水的法定继承人所有；乌白蛇、港平的房屋、宅基地、空杂地、果树等除上列分出的以外，其余归李水仙、李水娇、李水兰、李添水、李添坤、李水白、李南鹏的法定继承人所有（其中包括被告李长木分得李水西的份额），李水娇、李水兰、李添水、李添坤应继承份额由被告李长木代管。李徐乌龙不服判决，提出上诉，被漳州市中级人民法院以（1999）漳民再字第01号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，不动产纠纷案件是人民法院专属管辖案件，本案讼争不动产在中国，本院作为讼争不动产所在地法院依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条、第三十六条和第三十四条的规定，不动产法定继承适用不动产所在地法律、遗产管理等事项适用遗产所在地法律、不动产物权适用不动产所在地法律，本案应以中华人民共和国法律作为解决纠纷的准据法。
本案涉诉不动产作为遗产，在分割之前是作为整体存在，性质上属于共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”，该条文规定的“共有物的管理”是指对共有物的保存、改良和利用，但不包括对共有物的处分。在（1997）龙民再字第115号民事判决中，李水兰、李水娇、李添水、李添坤的继承人要求应继承份额由被告李长木代管，属管理约定；根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十四条“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”的规定，法院据此判决指定被告代管，符合法律规定；当时参与诉讼并作出上述管理约定的是李水兰的继承人之一杨再兴（李水兰的丈夫），杨再兴现已去世，被告李长木代管事由发生变化，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定的“裁判发生法律效力后，发生新的事实”情形。原告汉德克、伊万·瑜廉多、萨丽·维查彦蒂、克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、薇克·安妲娜萨丽、艾斯特·克丽萨蒂、伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼作为李水兰的继承人，依法与李水兰的其他继承人原告艾妮·伊拉瓦蒂、桑蒂·昂格蕾妮、马莉亚·诺菲妲对讼争不动产中李水兰继承份额享有继承权。汉德克等原告作为新的共同共有人对共有物依法享有管理的权利和义务，有权解除其与被告的代管关系。原告该诉讼请求既未涉及对共有物的处分，也未影响被告与李水娇等其他被代管人的代管关系，应予支持；但因李水兰的其他继承人原告艾妮·伊拉瓦蒂、桑蒂·昂格蕾妮、马莉亚·诺菲妲并未向本院提出解除代管请求，其与被告李长木的代管关系应予维续，解除代管的范围限于原告汉德克、伊万·瑜廉多、萨丽·维查彦蒂、克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、薇克·安妲娜萨丽、艾斯特·克丽萨蒂、伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼应继承份额。原告主张被告返还代管期间的财产收益，但其举证不足以认定是否存在收益，应承担举证不能的法律后果，其该诉求不予支持。诉讼中，李水兰的法定继承人之一亚尼·伊拉万已向本院书面声明放弃继承权和财产分配权，该声明亦经公证、认证程序，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条“应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加”的规定，本院未追加亚尼·伊拉万作为当事人参加本案诉讼，符合法律规定。被告关于诉讼主体遗漏追加的辩解，不能成立。原告艾妮·伊拉瓦蒂、桑蒂·昂格蕾妮、马莉亚·诺菲妲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百六十七条第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、解除被告李长木根据（1997）龙民再字第115号民事判决指定的李水兰继承份额的部分代管，解除代管范围限于原告汉德克、伊万·瑜廉多、萨丽·维查彦蒂、克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、薇克·安妲娜萨丽、艾斯特·克丽萨蒂、伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼应继承份额。
二、驳回原告汉德克、伊万·瑜廉多、萨丽·维查彦蒂、克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、薇克·安妲娜萨丽、艾斯特·克丽萨蒂、伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告汉德克、伊万·瑜廉多、萨丽·维查彦蒂、克里斯迪安多、夏纳·布迪·哈尔托诺、薇克·安妲娜萨丽、艾斯特·克丽萨蒂、伊斯卡·阿迪·努格罗候梭莱曼负担50元，被告李长木负担100元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄金叶
人民陪审员 魏晓玲
人民陪审员 纪水明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高少全