wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8806号
原告：赵欣华。
被告：大连宏鼎高层楼宇设备有限公司。
原告赵欣华与被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵欣华、被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司的法定代表人丁志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：被告给付拖欠的工资2,695.00元、补交社会保险14,500.00元、返还垫付的1,798.50元。
被告辩称，欠工资2,695.00元及未缴纳社会保险14,500.00元认可。但是垫付的款项这一节，需要核实，如果核实确实存在我可以给付。
经审理查明，被告自2013年9月1日到原告单位工作，双方签有书面劳动合同。2017年3月21日原告离职。被告欠原告2017年2月工资2,695.00元，2016年6月至2017年3月期间社会保险费未缴纳。原告为被告垫付过购买单位用品、车费、车辆加油等费用1,789.50元。
另查明，原告曾经案涉诉请提请仲裁，本案已经仲裁前置。
本院所确认的上述事实，有社会保险缴费证明、《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、发票、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，法律规定，用人单位应当及时足额的为劳动者发放工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资2,695.00元事实成立，原告诉至法院主张该笔工资，应予支持。关于原告主张的其为单位垫付的款项1,789.50元，有票据为证，本院依法予以支持。
关于原告要求被告为其缴纳社会保险14,500.00元的主张，非法院受理范围，原告可向行政部门主张。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
被告大连宏鼎高层楼宇设备有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵欣华工资人民币2,695.00元及原告赵欣华垫付的款项1,789.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），减半收取5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 宋丽丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘炜炜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）武侯民初字第2755号
原告覃立新，男，1964年9月11日出生，资阳市安岳县。
被告王磊磊，男。1973年8月20日出生，住都江堰市
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司
住所地成都市
法定代表李纪红，总经理
本院在审理原告覃立新与被告王磊磊，第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司道路交通事故人身损害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费520元，实际收取260元，由原告负担。
(本页无正文)
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 戴克果
人民陪审员 陈 劲
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 赵 靓
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初268号
原告：顾凯锋，男，1980年6月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告顾凯锋与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顾凯锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费5248元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款5248元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其5248元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费5248元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告顾凯锋的劳务费5248元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00653号
原告安某。
被告张某。
本院在审理原告安某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告安某于2015年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告安某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告安某负担。
代理审判员 苏旗
二〇一五年五月十一日
书 记 员 田红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初5417号
原告：戚坤，男，1989年12月3日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡锦程人力资源有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路118号。
法定代表人：倪寅享，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，住所地无锡市惠山经济开发区欣惠路559号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。
原告戚坤与被告无锡锦程人力资源有限公司（以下简称锦程公司）、无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称�孚公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日、2018年4月8日二次公开开庭进行了审理。原告戚坤（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人费玲玲、被告锦程公司的委托诉讼代理人陆浩星、被告威孚公司的委托诉讼代理人周洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决锦程公司立即向戚坤支付双倍经济补偿金42721元（6103元/月*3.5月*2）；2、请求依法判决威孚公司对上述第一项请求承担连带赔偿责任；3、请求依法判决本案诉讼费、保全费由锦程公司、威孚公司承担。事实和理由：戚坤于2014年3月1日被锦程公司劳务派遣至威孚公司工作。2017年7月10日，锦程公司无故单方解除与戚坤的劳动合同。根据劳动合同法相关法律规定，锦程公司违法�除劳动合同，应支付戚坤双倍经济补偿金，威孚公司承担连带赔偿责任。本纠纷已经仲裁前置，戚坤为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法判决。
被告锦程公司辩称，戚坤存在严重违纪行为，依据双方签订的劳动合同和法律规定，锦程公司与戚坤解除劳动关系是合法的，不需要支付经济补偿金，故要求驳回戚坤的诉讼请求。
被告威孚公司辩称，戚坤经锦程公司劳务派遣至威孚公司工作，威孚公司已告知戚坤相关劳动纪律及规章制度，戚坤在明知不按照威孚公司工作要求会导致被退回锦程公司的情况下，仍然不到岗完成其应当完成的工作，故威孚公司将戚坤退回锦程公司合理合法，威孚公司在本案中不需承担任何责任，请求驳回戚坤对威孚公司的诉讼请求。
经审理查明，锦程公司与威孚公司建立由锦程公司向威孚公司提供劳务派遣员工业务合作关系，双方签订有劳务派遣服务合作协议，协议第五条第一款规定了威孚公司可以将派遣人员退回锦程公司，且无需承担任何赔偿费用的情形，其中第（2）项规定：“按威孚公司公布的管理规章制度，可以认定派遣员工严重违反劳动纪律、操作规范或规章制度的。”戚坤于2014年3月1日入职锦程公司，双方签订有劳动合同，劳动合同期限自2014年3月1日起至2016年2月28日止，劳动合同约定锦程公司将戚坤派遣至威孚公司生产岗位工作，劳动合同第九条第1款规定了用工单位可将劳动者退回锦程公司，锦程公司可随时解除劳动合同并无需给予劳动者任何经济补偿的情形，其中第（3）项约定：“劳动者严重违反锦程公司或用工单位规章制度的，包括但不限于：多次迟到早退经教育不改的；未请假或未经准假擅自不到岗工作，一个月内达3天的；……消极怠工或煽动他人怠工；不服从上级管理、谩骂殴打领导、语言或行动威胁上司的等情形。”劳动合同期满后，戚坤仍由锦程公司派遣在威孚公司工作。2017年7月10日，威孚公司以戚坤未按要求完成车间安排的合理工作任务，消极怠工，造成不良影响为由，将戚坤退回锦程公司。同日，锦程公司向戚坤发出解除劳动关系通知，载明：戚坤自2017年7月5日起拒不完成车间安排的合理生产任务，聚众闹事，且经多次沟通谈话仍不服从公司工作安排，其行为违反了威孚公司规章制度，属于严重的违纪行为，按照公司相关规章制度，决定于2017年7月10日予以开除，并解除与其的劳动关系。2017年7月25日，锦程公司为戚坤办理�工手续。2017年9月20日，锦程公司向无锡市锡山区东亭街道工会邮寄拟解除劳动合同通知书，该工会未予回复。戚坤在劳动合同解除前十二个月的平均工资为6103元。
2017年8月14日，戚坤就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后未在法定期限内作出仲裁裁决，决定于2017年10月10日终结仲裁审理，遂致成诉讼。
审理中，三方对戚坤是否存在不到岗工作情形存有争议，威孚公司陈述：自2017年7月1日起，公司薪酬制度由计件工资制度调整为计时工资制度，戚坤对薪酬制度改革不满，在2017年7月4日至7月7日没有到岗工作，威孚公司对此提供了制造三部7月5日、6日、7日GBD与弯管排产表和2017年7月4日、5日员工绩效奖惩单，主张排产表上未有戚坤签名即代表其未到岗工�。经质证，戚坤认为排产表不需员工签字，绩效奖惩单系威孚公司单方制作，故均不予认可，同时认为其虽对威孚公司改革工资制度有意见，但其只是在工作之余向领导反映诉求，工作期间正常劳动，完成工作任务。针对戚坤的质证意见，威孚公司认为，排产表原来是不需要员工签字，因有员工对公司工资制度改革有意见，发生员工上班刷卡考勤后不到岗工作情况，故公司为固定证据临时要求到岗工作员工在排产表上签字确认。锦程公司对威孚公司以上证据无异议。
以上案件事实，有劳务派遣服务合作协议，劳动合同，职工录用登记备案表，排产表，员工绩效奖惩单，（解除劳动关系）通知，退工单，银行卡交易明细，拟解除劳动合同通知书，仲裁决定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全生产规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，用人单位锦程公司以劳动者存在过错为由单方解除劳动合同，用人单位应对劳动者负有过错承担举证责任，但其并未举证，故用人单位应承担举证不能的法律后果。用工单位威孚公司所提交的证据不足以证明戚坤存在未到岗工作或消极怠工等违纪情形，故其将戚坤退还锦程公司缺乏事实根据。综上，本院认定锦程公司单方解除与戚坤劳动合同违法，戚坤要求锦程公司支付经济补偿合法有据，本院予以支持，鉴于本案事实上系用工单位威孚公司违法退回被派遣劳动者所引发，故威孚公司在本案中应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、锦程公司于本判决生效后十日内支付戚坤赔偿金42721元。
二、威孚公司对锦程公司上述民事责任承担连带赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由锦程公司、威孚公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江�省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 高益新
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 青
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初5417号 原告：无锡市振湖化工有限公司，统一社会信用代码913202057035433862，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇南林村陆介弄。 法定代表人：陈建良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：周立根，男，1985年5月2日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市锡山区。 本院在审理原告无锡市振湖化工有限公司（以下简称振湖公司）与被告周立根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告振湖公司于2018年11月6日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，在本案审理期间，原告振湖公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告振湖公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告振湖公司负担。 （此页无正文） 审判员  王碧云 二〇一八年十一月六日 法官助理  刘燕妮 书记员  戴蕾蕾
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1245号
上诉人（原审原告）：康静红，女，1975年2月23日出生，汉族，陕西省子洲县人，原略阳钢铁厂职工，现住陕西省略阳县。
被上诉人（原审被告）：略阳钢铁厂，住所地：陕西省略阳县。
法定代表人：陈骁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：梁辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小煜，该公司法务专员。
上诉人康静红因与被上诉人略阳钢铁厂社会保险纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人康静红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人康静红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人康静红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
审 判 员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邵育刚
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申494号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪晓林，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南川区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南川区市政园林管理局，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。
法定代表人鲜光绪，局长。
委托代理人石晓青，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。
委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。
汪晓林因诉重庆市南川区市政园林管理局（简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪晓林申请再审称，南川区市政园林局处罚程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认南川区市政园林局暂扣行为违法。
南川区市政园林局提交书面答辩意见称，被申请人的暂扣行为严格按照法律法规的规定执行，符合《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条及《中华人民共和国行政强制法》的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。请求驳回汪晓林的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为南川区市政园林局于2016年6月29日作出的渝南市政扣〔2016〕1200号《暂扣通知书》是否合法。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项、第二款的规定，在主干道上禁止设置经营性摊点，对违反该项规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街属于南川区城市主干道，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定且其拒不改正。南川区市政园林局对汪晓林的违法占道经营行为制作了现场笔录，对占道经营物品当场清理后予以暂扣，当场作出渝南市政扣〔2016〕1200号《暂扣通知书》并送达汪晓林。南川区市政园林局作出该暂扣通知书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回汪晓林请求撤销该暂扣通知书的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，汪晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪晓林的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十二月六日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申494号再审申请人（一审原告，二审上诉人）汪晓林，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市南川区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市南川区市政园林管理局，住所地重庆市南川区西城街道办事处南大街12号。法定代表人鲜光绪，局长。委托代理人石晓青，重庆市南川区市政园林管理局工作人员。委托代理人余后勤，重庆华升律师事务所律师。汪晓林因诉重庆市南川区市政园林管理局（简称南川区市政园林局）市政管理行政强制一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪晓林申请再审称，南川区市政园林局处罚程序违法，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判确认南川区市政园林局暂扣行为违法。南川区市政园林局提交书面答辩意见称，被申请人的暂扣行为严格按照法律法规的规定执行，符合《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条及《中华人民共和国行政强制法》的规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。请求驳回汪晓林的再审申请。本院认为，本案争议焦点为南川区市政园林局于2016年6月29日作出的渝南市政扣〔2016〕1200号《暂扣通知书》是否合法。根据《重庆市市容环境卫生管理条例》第十八条第一款第一项、第二款的规定，在主干道上禁止设置经营性摊点，对违反该项规定拒不改正的，可暂扣占道经营物品。本案中，重庆市南川区盛丰源步行街属于南川区城市主干道，汪晓林在该道路上设置摊点经营水果、饮料的行为违反了前述规定且其拒不改正。南川区市政园林局对汪晓林的违法占道经营行为制作了现场笔录，对占道经营物品当场清理后予以暂扣，当场作出渝南市政扣〔2016〕1200号《暂扣通知书》并送达汪晓林。南川区市政园林局作出该暂扣通知书，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回汪晓林请求撤销该暂扣通知书的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。综上，汪晓林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汪晓林的再审申请。审判长 尹 洁审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年十二月六日书记员 张婉婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执725号
申请执行人梁青山，男，1982年9月15日出生，汉族，住广西南宁市，
被执行人黄天枝，男，1963年4月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人麦秀珊，女，1977年3月5日出生，瑶族，住南宁市兴宁区，
申请执行人梁青山与被执行人黄天枝、麦秀珊纠纷一案，南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第98号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄天枝、麦秀珊所有的22878.8元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄天枝、麦秀珊所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨超
二〇一七年四月十七日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执725号申请执行人梁青山，男，1982年9月15日出生，汉族，住广西南宁市，被执行人黄天枝，男，1963年4月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区，被执行人麦秀珊，女，1977年3月5日出生，瑶族，住南宁市兴宁区，申请执行人梁青山与被执行人黄天枝、麦秀珊纠纷一案，南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第98号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄天枝、麦秀珊所有的22878.8元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄天枝、麦秀珊所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨超二〇一七年四月十七日书记员  唐倩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第00516号
申请执行人王寅，住所地长春市二道区，证件号码×××。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址吉林省吉林市吉林大街165号。
王寅申请执行［中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，长春市宽城区人民法院（或本院）于作出的（2015）宽民初字第00411号［民事判决书］，已经发生法律效力。权利人王寅于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人王寅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
本院的（2015）宽民初字第00411号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓冬
二〇一五年八月二十日
书记员 杜继新
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第141号
申请执行人赵贤，男，汉族，1945年11月23日出生，住河北省怀来县。
被执行人怀来县人民政府，住所地河北省怀来县府前街1号。
法定代表人孙晓涵，该县政府县长。
申请执行人赵贤与被执行人怀来县人民政府行政诉讼一案，本院2014年11月20日作出的（2014）张行初字第41号行政判决书已发生法律效力。申请执行人赵贤申请执行，本院于2015年10月26日依法立案执行。经审查，怀来县人民政府已于2015年1月17日，由县政府法制办会同县人社局就申请执行人申请的事项给予了答复，并向本院提交了答复的情况说明及答复过程的影像资料。
本院认为，怀来县人民政府已主动履行了本院作出的（2014）张行初字第41号行政判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人对河北省张家口市中级人民法院2014年11月20日作出的（2014）张行初字第41号行政判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凤鸣
执行员 冯记坡
执行员 唐福前
二〇一五年十月三十日
书记员 聂文亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆营。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆营信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,734.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆营系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,734.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9503号
上诉人（原审原告）：蓝英，女，壮族，1966年4月21日出生，住广西壮族自治区合浦县，系死者廖均国的母亲。
上诉人（原审原告）：廖烈贵，男，汉族，1960年2月9日出生，住址同上，系死者廖均国的父亲。
以上两上诉人共同委托代理人：杨振锋，广东中建合展律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：唐利红，广东中建合展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万海乐，男，汉族，1991年11月24日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：万莉玲，系万海乐的姐姐。
被上诉人（原审被告）：郑汝年，男，汉族，1989年3月10日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人蓝英、廖烈贵与被上诉人万海乐、郑汝年、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，蓝英、廖烈贵不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝英、廖烈贵于2016年6月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、万海乐、郑汝年、人保财险东莞公司赔偿蓝英、廖烈贵各项损失共计649135.46元（医疗费205562.66元、住院生活费13100元、陪护费26200元、误工费15235.3元、公证费1000元、死亡赔偿金267208元、丧葬费36329.5元、交通费10000元、住宿费10000元、精神损害抚慰金60000元、处理事故人员误工费4500元）；二、万海乐、郑汝年、人保财险东莞公司承担本案一审诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿120000元给蓝英、廖烈贵；二、限万海乐自判决发生法律效力之日起五日内赔偿149683.9元给蓝英、廖烈贵，郑汝年对万海乐的上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回蓝英、廖烈贵的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7203号民事判决。
上诉人蓝英、廖烈贵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、廖均国在东莞连续居住一年以上并有固定收入的事实未得到认定；二、交警已经认定无名氏和万海乐均负事故的全部责任，万海乐应对蓝英、廖烈贵承担100%赔偿责任；三、有关法律关系认定错误，廖均国与无名氏之间是运输合同关系；廖均国与万海乐是侵权关系。蓝英、廖烈贵有权基于运输合同关系向无名氏追究无名氏100%的赔偿责任，亦有权基于侵权关系向万海乐追究100%的赔偿责任，且有关死亡赔偿金、精神损害抚慰金可以分别在两边均可足额得到赔偿。综上，请求判令：一、撤销原审判决；二、将案件发回重审或按蓝英、廖烈贵一审诉讼请求做出判决；三、本案一、二审诉讼费用由万海乐、郑汝年、人保财险东莞公司承担。
被上诉人万海乐、郑汝年、人保财险东莞公司答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回蓝英、廖烈贵的上诉请求。
二审期间，蓝英、廖烈贵提交了一份保险单复印件。本院询问案外人王云云，王云云称其老板承包了东莞市汽车运输有限公司的一条线路，廖均国系修理工，在其处工作了7、8个月，一进来就为廖均国购买了保险。
二审期间，本案其余当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：相关赔偿应按何种标准计算。
本案中，蓝英、廖烈贵未提交证据证明涉案交通事故发生前廖均国的工作、居住情况，本院现场调查的结果也不能证明涉案交通事故发生前廖均国已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，故原审法院依据农村标准计算相关赔偿并无不妥。至于责任分摊，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，原审法院结合交通责任认定书平均分摊责任并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5345元，由上诉人蓝英、廖烈贵负担，其提出缓交申请本院已准许，蓝英、廖烈贵可本判决生效后径行缴至本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈 琨
叶栩婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第546号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1982年2月15日出生，汉族，高中文化，个体经商。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2015年10月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吕定梅担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年6月29日21时20分，被告人唐某某醉酒后驾驶湘M743**号货车从冷水滩区河东开往河西，在零陵路与凤凰路交叉路口时被凤凰园交警大队执勤民警临检抓获，经抽血检测，唐某某血液中乙醇含量为99.05mg／100ml。该院认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了相关书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人唐某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月29日21时20分许，被告人唐某某酒后驾驶湘M743**号货车从冷水滩区河东经潇湘大桥往河西方向行驶，途径零陵路与凤凰路交叉路口时被公安民警查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，唐某某血液中乙醇含量为99.05mg／100ml，系醉驾。
上述事实，有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，刑事照片，查获经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证，乙醇检验报告单，被告人唐某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一五年十月十四日
代理书记员 吕定梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3500号之一
申请执行人：蔡荣抗，男，1984年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：侯友培，男，1983年7月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡聪雅，女，1985年12月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡荣抗与被执行人侯友培、蔡聪雅民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3670号民事判决书已发生法律效力。依上判决书侯友培、蔡聪雅应偿还蔡荣抗借款63000元，并按月利率2%支付自2016年5月16日起至实际还款之日止的利息。侯友培、蔡聪雅应支付蔡荣抗因提起诉讼而支出的律师代理费用2500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月2日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人侯友培、蔡聪雅纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对侯友培、蔡聪雅采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人侯友培、蔡聪雅有可供执行的财产。申请执行人尚有款项66175元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蔡明俭
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第25号
申请执行人张友聪，女，汉族，生于1966年1月8日。
委托代理人张济川，宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
申请执行人蒋文彬，男，汉族，生于1932年7月13日。
申请执行人舒洪顺，女，汉族，生于1937年3月15日。
申请执行人蒋恩燕，男，汉族，生于1986年11月16日。
以上三申请人共同委托代理人张友聪，女，汉族。
被执行人向正江，男，汉族，生于1972年5月23日。
被执行人游伯明，男，汉族，生于1954年10月17日。
委托代理人向正江，男，汉族，生于1972年5月23日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
负责人古杭，该公司经理。
委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。
被执行人吴平，男，汉族，生于1961年12月20日。
被执行人南溪区畅安服务有限责任公司。
法定代表人刘强，职务总经理。
委托代理人吴平，该公司驾驶员。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司
负责人谢培志，该公司总经理。
委托代理人胡澜，系该公司员工。
被执行人邓永海，男，汉族，生于1969年9月24号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第92号民事判决立案执行的张友聪、蒋文彬、舒洪顺、蒋恩燕申请执行向正江、游伯明、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、吴平、南溪区畅安服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南溪支公司、邓永海机动车交通事故责任纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪罗民初字第92号民事判决立案执行的（2015）南溪执字第25号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初484号
原告：德益财苑小区业主委员会，住所地：南昌市东湖区双港东大街333号。
法定代表人：郭伟，系业委会主任。
委托诉讼代理人：秦守勤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：廖少纲，男，1968年8月31日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
本院在审理原告德益财苑小区业主委员会诉被告廖少纲物业服务合同纠纷一案中，原告德益财苑小区业主委员会以被告履行完毕为由，于2017年9月13日向本院提出对被告廖少纲的撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德益财苑小区业主委员会撤回对被告廖少纲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德益财苑小区业主委员会负担。
审 判 长 黄颖群
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 马德才
二〇一七年九月十三日
书 记 员 付晓明
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第93号
原告北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人杨继东，董事长。
委托代理人孙文博，男，1989年9月10日出生。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人胡海。
委托代理人赵凯。
第三人刘万军，男，1973年10月15日出生。
原告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）不服被告北京住房公积金管理中心（以下简称�积金中心）责令限期缴存通知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月13日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘万军与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告华普公司的委托代理人孙文博，被告公积金中心的委托代理人胡海，第三人刘万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公积金中心于2013年10月11日作出京房公积金法改（2013）94号《责令限期缴存通知书》（以下简称94号缴存通知），主要内容为：经查，刘万军在华普公司工作期间，华普公司未依法按时、足额为刘万军缴纳自2005年1月至2008年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。依照《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令华普公司自收到94号缴存通知之日起7日内，为刘万军补缴住房公积金共计12096元。
被告于法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《劳动合同书》，证明刘万军和原告之间存在劳动关系；
2、《询问笔录》，证明原告认可刘万军的在职时间及2008年7月前未给刘万军缴纳公积金；
3、华普公司出具的《员工平均工资表》，证明刘万军2006年之前的月均工资；
4、住房公积金测算表，证明华普公司欠缴刘万军个人公积金的测算金额，刘万军认可测算金额；
5、《投诉书》，证明刘万军的投诉内容及投诉请求；
6、刘万军公积金个人信息及明细，证明2008年7月以前原告没有为刘万军缴存公积金；
7、《立案审批表》，证明公积金中心针对刘万军投诉进行立案；
8、《责令限期缴存通知书》，证明公积金中心依法责令原告为刘万军补缴住房公积金。
�告华普公司诉称，原告自2008年7月起已经开始为原告缴存公积金，根据《社会保险法实施条例》第二十九条及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，应当以原告为刘万军缴纳公积金之日作为违法行为终了之日。故刘万军2012年起诉要求原告为其缴纳2008年7月以前的住房公积金，已经超过上述法规或者规章规定的查处时效。被告对超过查处时效的行为进行处理并作出责令限期缴存通知，适用法律不当，依法应予撤销。故请求判决撤销第94号缴存通知。
原告华普公司在开庭审理过程中未出示证据。
被告公积金中心辩称，被告系依据《住房公积金管理条例》责令单位缴存住房公积金。住房公积金不属于社会保险，不能适用《劳动保障监察条例》关于时效的规定。公积金中心依据双方提供的证据，经调查核实，依法作出94号缴存通知并向单位送达，事实清楚，法律依据正�，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人刘万军述称，其已经为原告企业工作十五年，原告应当为其补缴劳动关系存续期间未给原告缴纳的住房公积金，94号缴存通知正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内向本院提供如下证据：
北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字03645号《民事判决书》，证明第三人与华普超市有限公司之间存在劳动关系。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据8系本案被诉行为，不能作为证据使用；被告提供的其他证据与案件事实具有关联性，内容真实，能够证明待证事实，本院予以采纳。第三人提供的证据与本案不具有直接关联性，本院不予接纳。
经审理查明：2012年3月8日，刘万军向公积金中心进行书面投诉，要求华普公司为其补缴2005年1月至2008年6月的住房公积金。公积金中心受理后，依法�行调查取证工作。公积金中心经对华普公司进行调查询问，根据劳动合同、华普公司提供的刘万军平均工资表等，确认刘万军与华普公司在2005年1月至2008年6月期间存在劳动关系，且华普公司未给刘万军缴存此期间的住房公积金共计12096元。2013年10月11日，公积金中心作出94号缴存通知，后送达华普公司。
华普公司不服94号缴存通知，于2013年12月11日向北京市人民政府提起行政复议。2014年1月26日，北京市人民政府作出京政复字（2013）862号《行政复议决定书》，决定维持94号缴存通知。
本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十八条的规定，公积金中心负责本市住房公积金的管理运作；单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由公积金中心责令限期缴存。据此，公积金中心依法具有作出94号缴存通知的职权。
根据《住房公积金管理条例》第二十条、第十七条及《北京住房公积金缴存管理办法》的相关规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。本案中，公积金中心根据调取的证据，确认华普公司与刘万军在2005年1月至2008年6月期间存在劳动关系及华普公司在此期间未给刘万军缴存住房公积金的事实，并根据华普公司提供的刘万军自2005年至2006年的月平均工资作为刘万军的公积金缴费基数进行测算后，依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定作出94号缴存通知，并无不当。原告的诉讼理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。对于其诉讼请求，本院依法应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告北京华普联合商业投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 刘宗琦
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴伟静
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4770号
罪犯肯尔，男,1970年7月5日出生，回族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年十二月十八日作出（2007）昆刑三初字第470号刑事判决,以被告人肯尔犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，刑满后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年四月十日以（2008）云高刑终字第384号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2841号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肯尔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肯尔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肯尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯肯尔减去有期徒刑十个月(刑期自2010年10月22日起至2027年11月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10689-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林国苗，男，汉族，1984年7月4日出生，住广东省廉江市。
关于本院刑事审判庭移送执行林国苗罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初494号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林国苗犯销售假药罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人林国苗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10689-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林国苗，男，汉族，1984年7月4日出生，住广东省廉江市。关于本院刑事审判庭移送执行林国苗罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初494号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林国苗犯销售假药罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元。因被执行人林国苗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月十九日书记员  郭 俊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2665号之一
申请执行人：林峰垚，男，1985年12月27日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
被执行人：詹凉凉，女，1979年12月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人：纪连丁，男，1971年4月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人林峰垚与被执行人詹凉凉、纪连丁买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，詹凉凉、纪连丁应支付林峰垚货款72740.2元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年8月12日起至实际还款之日止的利息（以最高不超过年利率6%为限）。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月8日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人詹凉凉、纪连丁纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对詹凉凉、纪连丁采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项72740.2元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12081号
原告东莞市腾化实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇128工业区兴隆街。
法定代表人陈少英。
委托代理人何冠军，广东利人律师事务所律师。
被告深圳市申富鑫体育运动用品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区。
法定代表人刘尤珍。
上列原告东莞市腾化实业有限公司诉被告深圳市申富鑫体育运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告货款人民币36800元，特向法院请求判令：1、判令被告支付原告货款共计人民币36800元；2、判令被告支付原告以年息24%计算2016年1月至10月利息共计人民币7360元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确利息从2016年4月1日起计至清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币36800元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市申富鑫体育运动用品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市腾化实业有限公司货款36800元及利息（以36800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍从2016年4月1日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告东莞市腾化实业有限公司其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币904元，由被告负担820元，原告负担84元，公告费人民币450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 关春红
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申90号
张恩彬：
你因故意伤害一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727刑初23号刑事附带民事判决、锦州市中级人民法院（2016）辽07刑终132号刑事附带民事判决，以“原判既认定我伤害被害人有防卫性质，又判决我成立故意伤害罪是矛盾的，我应无罪并免去民事赔偿”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，二审判决在查明被害人马某先对你进行殴打，然后你用菜刀将马某砍伤的基础上，认定你的行为具有防卫性质（防卫过当），但明显超过必要的限度，应负刑事责任，并减轻处罚，依法改变一审对你的量刑，符合刑事法律规定。你所称原判既认定你伤害被害人有防卫性质，又判决你成立故意伤害罪是矛盾的理由不成立，本院不予支持。原判考虑被害人对案件发生及矛盾激化负有一定的责任，在附带民事判决中已经判决被害人对产生的损失承担一定的责任，符合民事法律规定。你所称你应无罪并免去民事赔偿的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年三月二十八日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1134号
原告：李某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘德功，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，汉族。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘德功到庭参加了诉讼，被告孙某经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚，婚前被告与前夫生有一子，应被告要求，婚后落户在原告父亲名下，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，原、被告未建立起夫妻感情。2014年6月份，被告以去�北走亲戚为由离家出走，至今无音信联系。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求法院判令准予原、被告离婚，其子李温阳由被告抚养，抚养费自负。
被告孙某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚，被告与其前夫所生子李温阳，婚后落户在原告之父李守文名下。原、被告婚后感情一般，2014年6月份，被告以探亲为由离家出走，后原告多次联系未果至今。
上述事实，由原告陈述，原告提交结婚证、常住人口登记卡，茌平县胡屯镇老官李村民委员会出具的证明等在卷佐证，经本院审核，可以确认。
本院认为：原、被告结婚已达一年之久，婚后无大的矛盾，应建立了一定的夫妻感情，虽因被告离家出走不归，影响到夫妻感情，但双方分居时间尚不足两年，不符合离婚的�定条件，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任长申
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20431号
原告：范海旋，男，汉族，1986年6月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：李希翔，广东万乘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏天仲，广东万乘律师事务所实习律师。
被告：黑帅，男，汉族，1990年9月19日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李远亭，广东开野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄增群，广东开野律师事务所实习律师。
被告：王海龙，男，汉族，1983年5月14日出生，住址深圳市光明新区。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财。
委托诉讼代理人:张波，广东雅尔德律师事务所律师。
原告范海旋诉被告黑帅、王海龙、第三人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李希翔，被告黑帅委托诉讼代理人李远亭、黄增群，被告王海龙，第三人委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2017年6月18日1时40分许，被告王海龙驾驶粤Ｂ9Ｕ28Ｈ号车在光明新区与由被告黑帅驾驶的粤Ｂ9ＳＥ65号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，被告王海龙负事故的全部责任，本院对该事故责任认定结果予以认定；
二、侵权行为的成立：原告系粤Ｂ9Ｕ28Ｈ号车的车主，被告王海龙驾驶该车发生交通事故，造成该车辆受损。被告黑帅认可此次交通事故为人为因素，辩称系在原告的授意下进行，以骗取保险。本院认为，被告黑帅与被告王海龙故意制造交通事故，造成原告车辆受损，系共同侵权；
三、车损情况：原告共支出维修费68581元，被告黑帅辩称维修费过高，并未提交充分的证据予以证明，本院对原告车辆损失共计68581元予以认定；
四、侵权责任：两被告共同实施侵权行为造成原告车辆受损，应当对原告的车损承担连带赔偿责任；
五、车辆贬损费用：原告未举证证明，本院不予支持；
六、律师费：原告未举证证明且无法律依据；
七、原告用车交通费用：原告维修车辆期间为2017年6月18日至2017年7月2日，用车交通费用本院酌定为700元；
八、原告的诉讼请求：原告请求两被告赔偿车辆维修费用68581元及相应利息107元（自应付之日起按同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，应计算至被告实际支付之日）、车辆损坏期间原告用车代步费用5000元、车辆贬损费用20000元和律师费10000元。
以上事项中，有争议的是第二至七项，其他事项无争议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑帅、王海龙于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告范海旋69281元；
二、驳回原告范海旋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告黑帅、王海龙承担766元，由原告范海旋承担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 尚 静
二〇一七年十月九日
书记员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执170号
申请执行人：张伟明，男，汉族，1978年2月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：焦继军，男，汉族，1973年1月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：马淑苗，女，汉族，1976年7月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人张伟明与被执行人焦继军、马淑苗借款合同纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第830号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人焦继军、马淑苗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟明向本院申请强制执行，请求被执行人焦继军、马淑苗偿还借款本金230000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人焦继军、马淑苗名下的财产进行了查证。经查被执行人焦继军、马淑苗名下无任何财产，无履行能力。
本院认为，本案被执行人焦继军、马淑苗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张伟明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征得申请执行人张伟明同意可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦继军、马淑苗新的财产线索，申请执行人张伟明可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文金坤
审 判 员 黄晓妮
代理审判员 魏秉倩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 超
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘10执170号申请执行人：张伟明，男，汉族，1978年2月15日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：焦继军，男，汉族，1973年1月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人：马淑苗，女，汉族，1976年7月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。申请执行人张伟明与被执行人焦继军、马淑苗借款合同纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第830号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人焦继军、马淑苗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟明向本院申请强制执行，请求被执行人焦继军、马淑苗偿还借款本金230000元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人焦继军、马淑苗名下的财产进行了查证。经查被执行人焦继军、马淑苗名下无任何财产，无履行能力。本院认为，本案被执行人焦继军、马淑苗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张伟明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征得申请执行人张伟明同意可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人焦继军、马淑苗新的财产线索，申请执行人张伟明可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文金坤审 判 员  黄晓妮代理审判员  魏秉倩二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘 超
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申398号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡泽华,女,汉族,1961年6月13日出生,住重庆市渝中区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡雅婧,女,汉族,1987年7月31日出生,住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市公安局江北区分局,住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人吴余川，局长。
委托代理人孙兆弘，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
委托代理人陈林，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。
胡泽华、胡雅婧因诉重庆市公安局江北区分局行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡泽华、胡雅婧申请再审称，一、二审判决认定事实错误，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，故一、二审判决以2008年2月17日作为起算行政起诉期限之日错误。一、二审判决遗漏诉讼请求，申请人的复议请求是：1、确认民警谢某、邹某没有制止侵害申请人合法财产行为，不对申请人进行现场勘查的行为违法；2、确认民警谢某、邹某没有对不法侵害人进行立案处罚，给申请人造成了巨大经济损失；3、依法追究民警谢某、邹某制作假口供帮人掩盖犯罪事实行为的责任。一、二审判决罔顾事实，为行政机关违法行为开脱责任，请求撤销渝公江复不受字［2016］075号《行政复议申请不予受理决定书》及一、二审判决，判令一、二审诉讼费用由重庆市公安局江北区分局负担。
本院认为，本案争议焦点为胡泽华、胡雅婧提起的行政复议申请是否超过申请复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，胡泽华、胡雅婧对重庆市公安局江北区分局石马河派出所2008年2月17日的处警行为不服而提出行政复议，重庆市公安局江北区分局石马河派出所民警在2008年2月18日就告知了胡泽华、胡雅婧处警结果，故胡泽华、胡雅婧于此时就知道了行政行为的内容，但胡泽华、胡雅婧于2016年11月29日才向重庆市公安局江北区分局提出行政复议申请，已经超过了申请复议的法定期限，重庆市公安局江北区分局对此作出渝公江复不受字［2016］075号《行政复议申请不予受理决定书》并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，胡泽华、胡雅婧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡泽华、胡雅婧的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月二十二日
书记员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申398号再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡泽华,女,汉族,1961年6月13日出生,住重庆市渝中区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）胡雅婧,女,汉族,1987年7月31日出生,住重庆市渝中区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市公安局江北区分局,住所地重庆市江北区健安路1号。法定代表人吴余川，局长。委托代理人孙兆弘，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。委托代理人陈林，重庆市公安局江北区分局法制支队民警。胡泽华、胡雅婧因诉重庆市公安局江北区分局行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡泽华、胡雅婧申请再审称，一、二审判决认定事实错误，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，故一、二审判决以2008年2月17日作为起算行政起诉期限之日错误。一、二审判决遗漏诉讼请求，申请人的复议请求是：1、确认民警谢某、邹某没有制止侵害申请人合法财产行为，不对申请人进行现场勘查的行为违法；2、确认民警谢某、邹某没有对不法侵害人进行立案处罚，给申请人造成了巨大经济损失；3、依法追究民警谢某、邹某制作假口供帮人掩盖犯罪事实行为的责任。一、二审判决罔顾事实，为行政机关违法行为开脱责任，请求撤销渝公江复不受字［2016］075号《行政复议申请不予受理决定书》及一、二审判决，判令一、二审诉讼费用由重庆市公安局江北区分局负担。本院认为，本案争议焦点为胡泽华、胡雅婧提起的行政复议申请是否超过申请复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，胡泽华、胡雅婧对重庆市公安局江北区分局石马河派出所2008年2月17日的处警行为不服而提出行政复议，重庆市公安局江北区分局石马河派出所民警在2008年2月18日就告知了胡泽华、胡雅婧处警结果，故胡泽华、胡雅婧于此时就知道了行政行为的内容，但胡泽华、胡雅婧于2016年11月29日才向重庆市公安局江北区分局提出行政复议申请，已经超过了申请复议的法定期限，重庆市公安局江北区分局对此作出渝公江复不受字［2016］075号《行政复议申请不予受理决定书》并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，胡泽华、胡雅婧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡泽华、胡雅婧的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年九月二十二日书记员 张婉婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02162号
原告北京天力泽医药有限公司（注册号110106000843099），住所地北京市丰台区南苑团河路298号。
法定代表人王世昌，董事长。
委托代理人朱景元，男，1951年9月10日出生，汉族，北京天力泽医药有限公司副总经理，住该单位宿舍。
委托代理人霍然，男，1986年6月28日出生，汉族，北京天力泽医药有限公司业务员，住该单位宿舍�
被告北京市丰台洋桥医院（登记号006980110106610119），住所地北京市丰台区马家堡东路**号。
法定代表人武吉雄，北京市丰台洋桥医院院长。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
委托代理人李玉英，女，1978年3月18日出生，蒙古族，北京市丰台洋桥医院院长助理，住北京市丰台洋桥医院宿舍。
原告北京天力泽医药有限公司（以下简称天力泽公司）与被告北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天力泽公司的委托代理人朱景元、霍然，被告洋桥医院的委托代理人何欣、李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告天力泽公司诉称：原被告之间具有长期买卖关系。但从2013年以来，被告即不对原告的供货及时结账，时至今日被告已欠原告货款87516.70元，经原告多次催要拒不付款。现原告起诉至法院，请求判令被告给付货款87516.70元并承担本案诉讼费用。
被告洋桥医院辩称：原告提供的证据不足以证明原被告之间建立了买卖合同关系。原告所提供销售票上签字的王永兰并非洋桥医院职工，对账函上所盖洋桥医院财务章洋桥医院已经挂失并申请重新刻制。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月间，天力泽公司为洋桥医院供应36笔药品，总金额为87516.70元。天力泽公司出具了相应出库单，均载明购货单位为北京市丰台洋桥医院，并有洋桥医院职工王永兰签字。2013年3月9日和3月21日，洋桥医院向天力泽公司出具两份欠款单，确认尚欠天力泽公司货款分别为34945.90元、52570.80元，共计87516.70元。该欠款单有洋桥医院职工王永兰签字并加盖有洋桥医院财务专用章。因洋桥医院至今未给付上述货款，故天力泽公司诉至本院。
�查，2013年6月26日，王永兰以离退休人员返聘合同纠纷为由将洋桥医院诉至本院，本院于2013年12月10日作出（2013）丰民初字第12173号判决书，洋桥医院不服该判决后提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）二中民终字第02628号判决书，维持了一审判决。该案一、二审均查明，王永兰系北内集团总公司退休职工，退休时间为2001年4月。退休后，王永兰返聘至洋桥医院工作。洋桥医院法定代表人系武吉雄。自2007年2月开始，该医院实际经营人为王永福。武吉雄与王永福原系夫妻，二人于2004年6月离婚，现因洋桥医院的出资及经营问题二人发生矛盾。2013年6月22日至今，洋桥医院停业整顿。
上述事实，有天力泽公司提供的出库单、增值税发票、欠款单、我院依法调取的（2013）丰民初字第12173号判决书、（2014）二中民终字第02628号判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：天力泽公司与洋桥医院口头建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行己方义务。天力泽公司依照约定提供货物后，洋桥医院未及时给付货款的行为属违约，应承担相应违约责任。洋桥医院关于天力泽公司所提供的出库单和欠款单上签字的王永兰并非洋桥医院职工的辩称，没有事实根据，本院不予采信。王永兰作为洋桥医院的职工，其签收货物行为系职务行为，洋桥医院应当承担相应民事法律责任，洋桥医院以未与天力泽公司签订买卖合同的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。洋桥医院关于对账函上所盖财务专用章已经挂失，对该对账函的真实性不予认可的辩称，本院认为，虽然该财务专用章已经挂失，但洋桥医院明确表示没有继续补刻新的财务章，对该财�专用章在挂失后是否继续使用亦不清楚，且在本案中，欠款单所确认欠款金额与出库单及增值税发票一致，证据之间能够互相印证，故对该证据的效力本院予以认可，对洋桥医院的辩称，本院不予采信。据此，天力泽公司要求洋桥医院给付货款的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
北京市丰台洋桥医院于本判决生效之日起十日内给付北京天力泽医药有限公司货款八万七千五百一十六元七角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十四元、保全费八百九十五元，由被告北京市丰台洋桥医院承担（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一四年四月一日
书记员 柴娜娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初729号
原告：毕洪超，住址：吉林省公主岭市。
委托代理人：夏嘉蔓，吉林良智律师事务所。
被告：刘明钰，现住吉林市。
被告：吉林众越物流有限公司，住址：吉林市龙潭区金珠镇。
法定代表人：朱元峰，该公司经理（未到庭）。
委托代理人丁洪彬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，地址：吉林市吉林大街。
负责人：张硕，该公司经理（未到庭）。
委托代理人：梅林。
原告毕洪超诉被告刘明钰、被告吉林众越物流有限公司（以下简称众越公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕洪超及委托代理人夏嘉蔓、被告刘明钰、被告吉林众越物流有限公司委托代理人丁洪彬、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月21日00时20分许，案外人赵东风驾驶×××号大型货车沿和谐大街由南向北行驶至与东风大街交汇处时因违反信号灯通行，与沿东风大街由东向西行驶的原告驾驶的×××号牌重型货车相接触，致×××车侧翻，原告受伤。经交警部门认定，此事故为赵东风一方过错，承担全部责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第四医院治疗，经诊断原告为左胸第9肋骨骨折、胸部闭合性损伤、头部外伤、左顶部头皮裂伤。经查，肇事车辆×××号大型货车属于被告吉林众越物流有限公司所有，实际所有人为被告刘明钰，该车在人保吉林分公司投保了交强险及商业险。现诉请人民法院依法判令：一、刘明钰、被告众越物流赔偿原告医疗费16425元（门诊费1961.26元、住院医疗费13878.74元、外购药585元）、住院伙食补助费1300元，护理费1570.66元（13天）、误工费12661.17元、交通费49元、律师费5000元。二、被告人保吉林分公司在交强险商业三者险限额内承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。
被告刘明钰答辩：原告起诉的事实无异议，但赔偿应该是原告与保险公司协商。
被告众越物流答辩：首先肇事车辆实际所有人为刘明钰。另，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险、商业险100万。原告所诉赔偿请求在法律支持和允许的情况下应由保险公司承担相应的赔偿。
被告人民保险公司辩称：1、原告请求赔偿的项目、数额、标准、范围均不符合法律规定。符合法律规定的，我公司在交强险限额及商业险限额内赔偿。2、对于原告毕洪超医疗费应在医保范围内核定赔偿，外购药不应支持。3.误工费原告如不能提供持续误工证据，误工费应按住院天数计算。4.律师费不应给付，不是保险赔偿范围。5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。6.毕洪超的律师代理费过高，明显超过正常的律师收费标准，故不应支持，并且保险公司不应承担律师费。
经审理查明，2017年3月21日00时20分许，被告刘明钰雇佣的司机赵东风驾驶×××号大型货车沿和谐大街由南向北行驶至与东风大街交汇处时因违反信号灯通行，与沿东风大街由东向西行驶的原告驾驶的其工作单位绥中雷龙车队的×××号重型货车相接触，致×××侧翻，原告受伤。经长春市交警部门认定，此事故为赵东风一方过错，承担事故全部责任。事故发生后，原告被送往一汽总医院住院治疗13878.74元，经诊断原告为左胸第9肋骨骨折、胸部闭合性损伤、头部外伤、左顶部头皮裂伤，花费门诊医疗费1961.26元及住院医疗费。当天，原告根据该医院门诊医生医嘱，到长春新安医院注射破伤人免疫球蛋白类药物，花费医疗费585元及交通费49元。原告出院医嘱中有“休息2个月”内容。
另查，1、肇事车辆×××号大型货车挂靠登记在被告吉林众越物流有限公司名下，事故发生时该车的实际经营人为被告刘明钰。该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险及商业险（保险金额为100万元，保险期限为2016年7月30日0时至2017年7月29日24时，并投保不计免赔）；2、为诉讼，原告花费律师费10400元。
本院认为：（一）关于责任承担：1、公安交警部门出具的事故认定书认定刘明钰的司机赵东风负事故全部责任，现原告要求雇主刘明钰承担赵东风侵权行为造成的损害，依据该事故认定书及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，被告刘明钰对原告的损害承担全部赔偿责任。2、被告吉林众越物流作为被告肇事车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告相应诉讼请求应予支持。3、被告人保吉林分公司作为被告肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，应对原告的损害依法承担保险赔偿责任。（二）原告损害范围的圈定。根据已查明的事实，确认可保护的民事损害包括：1.医疗费16，425.00元。2.住院伙食补助费1300元。3.护理费1570.66元。4.误工费12661.17元。5.交通费49元。6.律师费，原告花费10400元，原告主张保护5000元，被告辩称律师费过高，本院认为相对于原告的诉请保护数额，该费用确实过高，被告的抗辩主张应予支持，本院酌定保护3000元。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：1.被告人保吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元，护理费1570.66元，误工费12661.17元，交通费49元，合计24280.83元。在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费7725元。原告的律师费3000元，依据保险合同约定，不属于保险赔偿范围，由被告刘明钰承担，被告众越物流对原告该费用承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起7个工作日内在有责交强险赔偿责任限额内赔偿原告毕洪超24280.33元，在商业三者险部分赔偿原告7725元。
二、被告刘明钰、被告吉林众越物流有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告刘明钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 李 微
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6439号
原告：赤峰正力工矿设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：管子臣，总经理。
被告：赤峰浩克新能源技术有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：王红达，职务不详。
原告赤峰正力工矿设备有限责任公司（以下简称正力公司）与被告赤峰浩克新能源技术有限公司（以下简称浩克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人管子臣到庭参加诉讼，被告浩克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金53700元，并以货款本金10000元为基数按日0.5%支付自2015年7月1日起至2016年2月2日止的违约金，以货款本金44600元为基数按日0.5%支付自2015年7月1日起至货款本息付清之日的违约金；并以货款本金9100元为基数按日0.5%支付自2015年11月28日起至货款本息付清之日止的违约金。2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告对违约金的诉讼请求有所变更，”以货款本金9100元为基数按日0.5%支付自2015年11月28日起至货款本息付清之日止的违约金”的诉讼请求变更为”以货款本金9100元为基数按日0.5%支付自2015年12月20日起至货款本息付清之日止的违约金”。事实与理由：2014年11月27日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买空压机，总价为91000元；被告于2015年6月30日前支付合同金额的90%，即81900元；余下合同总额10%即9100元货款作为质保金，质保期1年，期满后支付，如被告逾期付款，应按每日付款的0.5%向原告支付违约金；如发生纠纷，由红山区人民法院管辖。上述合同签订后，被告于2014年12月1日向原告支付27300元定金，原告依约于2014年12月13日向被告提供了产品，被告仅于2016年2月2日向原告支付10000元，余款53700元经原告多次催要至今未付。为此原告诉至法院，诉请同前。
被告浩克公司未答辩亦未提交证据。
根据原告当庭提交的证据及当庭陈述，本院认定案件事实与原告所述事实一致。
本院认为，原告、被告签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告正力公司已向被告浩克公司交付货物，根据合同约定，被告浩克公司应按合同约定的期限向原告支付货款，被告拖延不付，构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金标准过高，本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案违约金的标准调整为按年24%的标准计付。关于违约金的计算方法，因被告于2016年2月2日支付10000元，故2015年7月1日至2016年2月2日以44600元为基数计算违约金，自2016年2月3日至欠款付清之日以34600元为基数计算违约金，自2015年12月20日至欠款付清之日以9100元为基数计算违约金。对超出上述违约金计算标准的诉讼请求，本院不予支持。被告浩克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰浩克新能源技术有限公司于本判决生效后立即支付原告赤峰正力工矿设备有限责任公司货款53700元并支付违约金（违约金按下列方法分段计算：2015年7月1日至2016年2月2日以44600元为基数按年24%的标准计付，自2016年2月3日至欠款付清之日以34600元为基数按年24%的标准计付，自2015年12月20日至欠款付清之日以9100元为基数按年24%的标准计付）。
二、驳回原告赤峰正力工矿设备有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，邮寄送达费40元，合计955元（原告已预交），由被告赤峰浩克新能源技术有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长史立军
人民陪审员李艳美
人民陪审员王凤莲
二○一七年十二月十二日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6439号原告：赤峰正力工矿设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：管子臣，总经理。被告：赤峰浩克新能源技术有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：王红达，职务不详。原告赤峰正力工矿设备有限责任公司（以下简称正力公司）与被告赤峰浩克新能源技术有限公司（以下简称浩克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人管子臣到庭参加诉讼，被告浩克公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金53700元，并以货款本金10000元为基数按日0.5%支付自2015年7月1日起至2016年2月2日止的违约金，以货款本金44600元为基数按日0.5%支付自2015年7月1日起至货款本息付清之日的违约金；并以货款本金9100元为基数按日0.5%支付自2015年11月28日起至货款本息付清之日止的违约金。2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告对违约金的诉讼请求有所变更，”以货款本金9100元为基数按日0.5%支付自2015年11月28日起至货款本息付清之日止的违约金”的诉讼请求变更为”以货款本金9100元为基数按日0.5%支付自2015年12月20日起至货款本息付清之日止的违约金”。事实与理由：2014年11月27日，原、被告双方签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买空压机，总价为91000元；被告于2015年6月30日前支付合同金额的90%，即81900元；余下合同总额10%即9100元货款作为质保金，质保期1年，期满后支付，如被告逾期付款，应按每日付款的0.5%向原告支付违约金；如发生纠纷，由红山区人民法院管辖。上述合同签订后，被告于2014年12月1日向原告支付27300元定金，原告依约于2014年12月13日向被告提供了产品，被告仅于2016年2月2日向原告支付10000元，余款53700元经原告多次催要至今未付。为此原告诉至法院，诉请同前。被告浩克公司未答辩亦未提交证据。根据原告当庭提交的证据及当庭陈述，本院认定案件事实与原告所述事实一致。本院认为，原告、被告签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告正力公司已向被告浩克公司交付货物，根据合同约定，被告浩克公司应按合同约定的期限向原告支付货款，被告拖延不付，构成违约，应承担违约责任。因双方约定的违约金标准过高，本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案违约金的标准调整为按年24%的标准计付。关于违约金的计算方法，因被告于2016年2月2日支付10000元，故2015年7月1日至2016年2月2日以44600元为基数计算违约金，自2016年2月3日至欠款付清之日以34600元为基数计算违约金，自2015年12月20日至欠款付清之日以9100元为基数计算违约金。对超出上述违约金计算标准的诉讼请求，本院不予支持。被告浩克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰浩克新能源技术有限公司于本判决生效后立即支付原告赤峰正力工矿设备有限责任公司货款53700元并支付违约金（违约金按下列方法分段计算：2015年7月1日至2016年2月2日以44600元为基数按年24%的标准计付，自2016年2月3日至欠款付清之日以34600元为基数按年24%的标准计付，自2015年12月20日至欠款付清之日以9100元为基数按年24%的标准计付）。二、驳回原告赤峰正力工矿设备有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，邮寄送达费40元，合计955元（原告已预交），由被告赤峰浩克新能源技术有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长史立军人民陪审员李艳美人民陪审员王凤莲二○一七年十二月十二日书记员杨丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初810号
原告：周建新，男，1969年6月14日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：徐新梅，女，1972年9月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶庆有，男，1970年3月26日出生，汉族，住松阳县。
原告周建新与被告叶庆有买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款11200元及利息（利息从2016年2月6日起按年利率0.15%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月6日，被告向原告购买防盗门等材料，总计货款11200元。同日，被告叶庆有出具欠条一份，欠条约定货款11200元，欠期一年，期内年息按0.15%计算等内容。到期后，被告一直未支付该笔货款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶庆有于本判决生效之日起十日内支付原告周建新货款11200元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月6日起按年利率0.15%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告叶庆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 叶碧霞
二〇一八年三月二十二日
代书记员 徐 琳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0243行审45号
申请执行人:重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区县坝街11号；统一社会信用代码：11500000009150494T。
法定代表人：向俊，该局局长。
委托代理人：温安坤，该局副局长。
委托代理人：余钊洋，该局万足工商所副所长。
被执行人：王桂容，女，1979年4月11日出生，住福建省长乐市。
2017年11月20日，申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局向本院申请强制执行其作出的彭水工商行强字〔2017〕1号《关于申请彭水县人民法院对重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，申请对被执行人王桂容在中国农业银行开立的卡号为X及XX的资金账户予以冻结。本院立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局在查处重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉嫌传销一案中，查明被执行人王桂容在中国农业银行开立的卡号为X及XX的资金账户涉嫌给涉传人员发放工资，或用于涉传资金转移，或为日常开支所用。为了防止涉传资金转移、隐匿，申请执行人向本院申请对被执行人的上述账户予以冻结。
本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
准予冻结被执行人王桂容在中国农业银行开立的卡号为X及XX的资金账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉启驰
代理审判员 刘双宏
人民陪审员 马应德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 冉芙蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10084号
原告：赵昌勤，男，汉族，1965年5月19日出生，住成都市武侯区机投镇潮音村*组。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川明炬律师事务所律师。
被告：辜俊，男，汉族，1976年3月2日出生，住四川省仁寿县龙马镇中心街**号附*号。
被告：周喜华，女，汉族，1981年11月17日，住成都市新都区三河丁香路***号*栋*单元*楼*号。
原告赵昌勤与被告辜俊、周喜华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵昌勤的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼。被告辜俊、周喜华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昌勤向本院提起诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月21日起计算至实际付清本金之日止）；2、二被告承担律师费30000元。
事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月27日和2016年11月28日，被告两次累计向与原告借款150000元。《借款协议》第四条约定逾期未还，每日承担借款额的千分之二及银行贷款利率四倍的违约金；第六条约定由武侯区人民法院管辖；第七条约定律师费按照诉讼标的20%计算。借款期限届满后，被告以各种理由拖延至今，其行为已损害了原告的利益，故原告诉至法院。
被告辜俊、周喜华未作答辩。
原告赵昌勤围绕诉讼请求，提交了《借条》两份，《借款协议》两份，委托代理合同及发票予以证实。二被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月27日，被告辜俊出具《借条》，载明“今借到赵昌勤人民币现金叁万元整，定于2017年7月30日归还，到期未归还，按借款协议执行”，并在该借条下方备注：如辜俊于2017年7月30日前归还壹拾贰万元整，则此借条作废。并于当日签订借款叁万元整的《借款协议》。2016年11月28日，赵昌勤作为出借方，辜俊作为借款方，周喜华作为担保方的《借款协议》，借款人民币为壹拾贰万元整，借款期限为2016年11月28日至2016年12月20日。该《借款协议》下方原告备注为：2013年8月3日协议作废。同日，被告辜俊向原告出具借条载明“今借到赵昌勤人民币现金壹拾贰万元整，定于2016年12月20日前归还，到期未还，按协议执行”，同时备注：2013年8月3日欠条作废。原告当庭陈述该借款来源是2013年，被告在原告处借款10万元，因未还款，双方协商本息共计12万元。
本院认为，根据原被告之间于2016年3月27日签订的《借条》、《借款协议》以及在借条和协议上的备注，足以认定该笔借款是名为借款3万元，实际是对原被告之间2013年借款债务本息为12万元约定的具有保证性质的约束条件，是被告为担保还款12万元，所作的对自身约束的惩罚性条件，其性质属于违约金性质，并非实际上存在的真实借款。本院对此予以确认。双方于2016年11月28日签订的借款协议，系属对2013年借款的再次确认，合法有效。因被告未依约归还12万元，故应支付给原告。原告有权要求被告在借款期限届满后归还。故原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院在12万元的范围内予以支持，超出部分不予支持。双方在《借款协议》中约定利息为中国人民银行贷款利率的四倍。故原告要求被告自2016年12月21日起支付利息的诉讼请求，本院按中国人民银行贷款利率的四倍,从2016年12月21日起计算至还清之日止。双方在《借款协议》中约定律师费为诉讼标的的20%，但原告举证的诉讼代理合同及律师费发票显示实际发生律师费金额为5000元，故原告诉请被告承担律师费的要求，本院在5000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辜俊、周喜华于本判决生效之日起十日内向原告赵昌勤支付本金12万元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以12万元为基数，从2016年12月21日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告辜俊、周喜华于本判决生效之日起十日内向原告赵昌勤支付30000元；
三、被告辜俊、周喜华于本判决生效之日起十日内向原告赵昌勤支付律师代理费5000元；
四、驳回原告赵昌勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元。由原告赵昌勤负担800元，被告辜俊、周喜华负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王晓钟
二〇一七年十月二十七日
书记员 张静芝
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1998-1号
申请执行人柳合才，住贵州省兴义市。
被执行人宁波锐意箱包有限公司（，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人刘志良，总经理。
本院在执行宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会甬鄞劳仲案字（2013）第1399号申请执行人柳合才与被执行人宁波锐意箱包有限公司劳动报酬劳动争议一案中，查明被执行人宁波锐意箱包有限公司应支付申请执行人柳合才执行款2100元。现因被执行人宁波锐意箱包有限公司已停业，法定代表人刘志良去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人柳合才亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1998号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年五月七日
代书记员 陈少游
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初405号
原告：韩志勤，男，1965年7月28日出生，汉族，住所地天津市西青区。
被告：赵凌国，男，住所地天津市西青区。
被告：郭玉麟，男，1954年9月28日出生，汉族，住所地天津市和平区。
本院受理原告韩志勤诉被告赵凌国、郭玉麟确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告韩志勤撤回起诉。
案件受理费40元，由原告韩志勤负担。
审判员 纪俊生
二〇一七年一月二十三日
书记员 郝 萌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6862号
上诉人（原审被告）：侯学军，男，1966年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱少斌，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省河间市。
上诉人侯学军因与被上诉人朱少斌买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯学军委托诉讼代理人孙金忠、被上诉人朱少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯学军上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，请求上级法院依法改判或发回重审。1.一审中被上诉人自始至终未提交与上诉人存在买卖合同关系的书面合同或相关证据。被上诉人在起诉状中称：“从2013年我与被告有业务往来（瓶块）”，假如被上诉人的说法成立，被上诉人却一直未提供其具体从事瓶块业务的相关证据，也没有提交上诉人收到被上诉人瓶块数量及价格的收货单等证据。可见，一审法院仅凭被上诉人提交一张欠条就认可双方存在买卖合同关系，明显错误。2.被上诉人的起诉已超过法律规定的二年诉讼时效，一审法院不予认可，明显错误。上诉人帮助被上诉人销售货物，因无法及时帮助其要回货款，在被上诉人的多次催促下，才于2014年6月26日写了一张欠条。自书写欠条之日至被上诉人2016年10月18日起诉上诉人还款，明显已超过法律规定的二年诉讼时效。一审中，上诉人提出已超诉讼时效抗辩，结合一审中的欠条和民事起诉状，可以认定超过诉讼时效，证明未超诉讼时效的举证责任在被上诉人一方，被上诉人未提交相关证据。一审法院对上诉人的抗辩不予认可，明显错误，请求上级法院予以纠正。二、一审法院适用法律错误，请求上级法院依法纠正。一审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，判决被上诉人的起诉未超过诉讼时效，明显错误，并与被上诉人在诉状中自称：“此期间我一直催要”，明显矛盾。可见，一审法院以被上诉人提起诉讼时，视为要求对方履行还款义务，从而判定被上诉人未超诉讼时效，无事实及法律依据。综上所述，请求上级人民法院，依法查清案件事实，撤销原审违法错误判决，驳回被上诉人起诉，切实保护上诉人的合法权益。
被上诉人侯学斌辩称，双方存在口头买卖合同，上诉人买我的瓶块，拖欠我的货款，欠条是上诉人本人所打，如果不欠款，上诉人是不可能给我打欠条的。欠款后，我一直打电话催要，但上诉人一直不给，所以我才起诉的，请法院依法判决。
被上诉人侯学斌向一审法院起诉请求：要求被告给付货款22000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告侯学军于2014年6月26日为原告朱少斌出具欠条一张，证实欠原告瓶块款22000元。欠款至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿。原告提供的欠条，被告无异议，故应认定此债务存在。被告辩称，原告就该债务的起诉已超过诉讼时效。因原、被告均认可的欠条中没有约定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同…不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时，明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，被告作为债务人没有提交证据证实其在债权人第一次向其主张权利时，明确表示不履行义务。故该债务的诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。而原告提起诉讼，应视为其向债务人要求履行还款义务。因此原告所提诉讼没有超过法定诉讼时效。被告辩称系为原告帮忙行为，但未提交证据予以证实。故对被告的此辩解意见不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告侯学军于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱少斌货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费240元由被告侯学军承担。
在本院二审庭询中，当事人双方均未有新证据提交。经查，一审法院认定基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案双方之间法律关系性质问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，根据被上诉人提供的2014年6月26日上诉人亲笔书写的欠条并结合被上诉人的相关陈述等事实，本院确信双方之间存在瓶块买卖合同关系具有高度可能性，依法应予以认定；上诉人主张系帮助被上诉人销售货物，因无法及时帮其要回货款，在被上诉人的多次催促下，才出具了本案的欠条，对此并未提供证据加以证明且与日常生活经验法则不符，依法应当认定该事实不存在。故，本案双方之间应属买卖合同关系。二、关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案上诉人为被上诉人所出具的欠条没有约定还款期限，双方的债权应为不定期债权，作为债权人的被上诉人可以随时向上诉人主张债权，上诉人出具欠条时被上诉人的债权并未受到损害，只有在被上诉人向上诉人主张债权，上诉人拒不履行时，被上诉人的权利才受到侵害，因此本案诉讼时效应从被上诉人主张权利之日起计算，被上诉人起诉至法院之时并没与超过诉讼时效。
综上所述，侯学军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人侯学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 李志敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒辛民初字第00342号
原告镇江市丹徒区辛丰镇于南村村民委员会，住所地镇江市丹徒区辛丰镇于南村。
负责人朱云新，该单位主任。
委托代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
被告王云生，男，汉族，1957年9月4日生，住镇江市。
本院在审理原告镇江市丹徒区辛丰镇于南村村民委员会与被告王云生农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区辛丰镇于南村村民委员会在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 眭咏梅
代理审判员 陈文勇
人民陪审员 陈 新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陶 红
广东省阳�市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2774号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：陈强，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告陈强侵害作品放映权、复制权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 李 土 群
人民陪审员 冯�竞
人民陪审员 林 天 成
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯 而 敏