黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1556号
上诉人（原审被告）：王力臣，男，1959年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审被告）：何兰英，女，1957年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
委托代理人刘长友，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。
二上诉人委托诉讼代理人杜桦杨，黑龙江永青律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)李艳梅，女，1970年1月1日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
原审被告王健，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
原审被告张艳丽，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人王力臣、何兰英因与被上诉人李艳梅、原审被告王健、原审被告张艳丽赔偿纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院(2015)梅民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。
王力臣、何兰英上诉请求：请求撤销原判，改判王力臣、何兰英不承担赔偿责任，案件受理费由李艳梅承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,证据不足。首先，李艳梅判决由李艳梅承担百分之五十的赔偿责任没有法律依据和事实根据。李艳梅至止没有拿出一份直接有效的证据证明该起火原因起火点是我方造成的。本案事实是河东地着火,而李艳梅所有的地位置在河西,两块地相距较远且中间隔着一条河,所以不存在火能越过河而烧到河东地,并且李艳梅在事发当时也向当地公安部门报警,派出所至今对起火点及原因没有做出任何行政结论,所以李艳梅产生的损失与王力臣、何兰英没有任何关系。其次，李艳梅在原审庭审中所举的证言中也能明确体现,并没有直接证据能够证实本次起火点是王力臣、何兰英形成的,所以一审法院认定王力臣、何兰英负有赔偿责任属于事实不清，证据不足,适用法律错误,请求二审法院就本案事实,给予依法查清,并作出公正判决,依法驳回李艳梅无理的诉讼请求。
李艳梅辩称，王力臣、何兰英所说的隔一条河那块地与本案无关。争议的土地有证据为证,派出所行为与我无关,也与本案无关。派出所已经提供证据,王力臣、何兰英的儿子王健已经承认当天放火的事实。李艳梅作为受害者最终意愿是要求王力臣、何兰英、王健、张艳丽承担全部责任,赔偿我全部损失。但由于法律诉讼期间较长,已经考虑到王力臣、何兰英也是农民也不容易,我愿意接受维持一审法院的判决。由于春秋之季农村气候和地理的恶劣条件,所有人去地里干活都是要戴帽子和口罩的,证人证言已经明确看见地里有两个人,派出所出警也证实了火源引起地是王力臣、何兰英地里引起,王力臣、何兰英说在另一块地放火作为狡辩是不成立的。因为河东到河西只有一河之隔,两地步行时间也就几分钟,王力臣、何兰英利用地里板块位置,利用自己在地里干活着装掩饰找借口,在推卸法律责任。我起诉的理由是王力臣、何兰英管理不当造成我的损失。
李艳梅向原审法院提起诉讼，要求王力臣赔偿树木烧毁损失80.000.00元。在诉讼期间，李艳梅要求追加王力臣的妻子何兰英、儿子王健、儿媳张艳丽为被告承担赔偿责任，并在庭审中将诉讼请求变更为王力臣、何兰英、王健、张艳丽赔偿经济损失61.430.00元、鉴定费7.000.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月7日8时许，王健、张艳丽夫妻二人驾驶自家四轮车去其父亲王力臣承包王玉娟家已收获的玉米地（该地片为河西地、南北垄、20条垄，在李艳梅林地西侧，与李艳梅林地相隔95条垄）捡玉米。在捡玉米的过程中，发现玉米收割机收割时遗落了一堆玉米颗粒，便电话通知其父亲王力臣、母亲何兰英来捡玉米。上午9时许，王力臣、何兰英夫妇便来到自家应分的河西地捡玉米，王力臣并用打火机将玉米叶点着进行放荒，在放荒过程中，王力臣曾发现自家承包王玉娟种植玉米的地片（与李艳梅林地相邻地片）着火没有进行管理，王力臣、何兰英、王健、张艳丽于中午12时许共同回家。当天中午11时左右，李艳梅发现自家种植绿化树的地片着火后，便召集6人到树地救火，约半个小时将火熄灭。后经李艳梅多方索赔未果诉至法院。另，在诉讼期间，本院依据李艳梅的申请委托评估部门将李艳梅种植的过火银中杨损失进行鉴定，黑龙江安通价格评估有限公司齐黑安价字【2015】第075号价格鉴定书价格鉴定意见为：鉴定标的价格为24.188.00元；后，李艳梅不服此鉴定结果要求重新鉴定，本院委托的黑龙ＸＸ林森林资源资产评估有限公司黑华森评字【2016】21号价值鉴定报告书银中杨价植的评估计算与结论为：本次评估采用的是市场法，经对齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村李艳梅被烧损银中杨资产价值的评估计算，确定价值为61.430.00元。
一审法院认为，李艳梅因无直接证据证明其家种植银中杨树地失火系王力臣、何兰英、王健、张艳丽放荒行为引起，故李艳梅因此发生的损失与王力臣、何兰英、王健、张艳丽并无直接因果关系，但王力臣、何兰英作为夫妻在自家应分地放荒时发现其家承包王玉娟玉米地（与李艳梅林地相邻地片）着火后，应当预见到可能发生火灾的后果，却没有采取任何看管措施，放任了火势的事态发展，故对李艳梅种植银中杨因过火受到的损失负有一定责任；李艳梅作为种植银中杨的所有权人对自己的财产应当严格管护，对因其自身管理不善所引发的银中杨损失亦负有一定的管理责任。王健、张艳丽对李艳梅种植银中杨的损失无过错，不承担任何责任。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决：一、王力臣、何兰英于本判决生效后立即赔偿李艳梅种植银中杨因过火受到损失61，430.00元的50%即30，715.00元；李艳梅自行承担其种植银中杨因过火受到损失61,430.00元的50%即30,715.00元。二、王健、张艳丽对上述损失不承担责任。案件受理费1,800.00元（李艳梅预交）由王力臣、何兰英负担568.00元，由李艳梅自行负担1,232.00元；鉴定费6，850.00元（李艳梅预交）由王力臣、何兰英负担3,425.00元，由李艳梅自行负担3,425.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案原审法院通过庭审及当事人所举证据认定，王力臣、何兰英夫妻俩在自家地放荒时发现其家承包王玉娟玉米地着火后，未及时采取防护措施，放任了火势的事态发展，导致相邻地片李艳梅家银中杨树地失火受到财产损失。二审审理期间王力臣、何兰英未提交能够证明其承包王玉娟玉米地事发当日没有着火,或者着火了王力臣、何兰英不可能看着的证据予以证明自己的主张。故王力臣、何兰英对李艳梅家银中杨树地失火受到财产损失应承担一定责任。李艳梅作为银中杨树地的所有权人，对自家银中杨树地负有管理责任，其并无直接证据证明其家银中杨树地失火是王力臣、何兰英放荒行为引起，应自行承担一定责任。故原审判决王力臣、何兰英承担李艳梅财产损失百分之五十的责任并无不当。王健、张艳丽对李艳梅银中杨树地失火财产损失无过错，不承担责任。王力臣、何兰英的上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王力臣、何兰英的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568.00元，由王力臣、何兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年九月二十七日
书记员 王宝亮
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年十月二十日
书记员 王宝亮