wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第494号
原告：江毛银。
被告：张明荣。
原告江毛银为与被告张明荣民间借贷纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告江毛银、被告张明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江毛银起诉称：2011年9月10日，被告张明荣向原告借款100000元，被告向原告出具了借条一份。后被告共计归还了借款52000元，余款被告一直未还。为此，原告起诉要求判令被告张明荣归还原告借款48000元。
被告张明荣未作书面答辩，庭审时口头答辩称：对向原告借款100000元的事实没有异议，但借款时间是2012年4、5月份，自借款当日起每日按500元向原告支付利息，在借款十二、三天后已经归还了全部借款。
原告江毛银在举证期限内，提供了借条一份。用以证明2011年9月10日，被告张明荣向原告借款100000元的事实。
被告张明荣对借条的真实性没有异议，但认为借款时间为2012年4、5月份。本院认为原告提供的借条能够证明被告向原告借款100000元的事实。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月10日或2012年4、5月份，被告张明荣向原告借款100000元，被告向原告出具了借条一份，借条上没有写明借款日期。后被告共计归还了借款52000元，余款48000元被告一直未还。
本院认为：被告张明荣向原告江毛银借款100000元的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求被告还借款48000元的诉求，本院予以支持。被告提出的自借款当日起每日按500元向原告支付利息及已经归还了全部借款的辩解，因未提供相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张明荣于本判决生效后五日内返还原告江毛银借款本金48000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张明荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 王 凯
二〇一四年五月二十七日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第3589号
原告：李美红，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××1765。
委托代理人：陈德鹏，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市港口镇靠得住酒楼，住所地广东省中山市港口镇美景西路5号第1卡、8卡、66卡。
投资人：周仲德。
被告：周仲德，男，汉族，住广东省开平市长沙。
被告：李瑞祥，男，成年，住广东省中山市。
被告：胡伏华，女，汉族，住广东省开平市长沙。
本院在审理原告李美红诉被告中山市港口镇靠得住酒楼、周仲德、李瑞祥、胡伏华买卖合同纠纷一案中，原告李美红于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李美红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李美红撤回起诉。
案件受理费1406元，减半收取703元（原告李美红已预交），由原告李美红负担。
审判员 石丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 周洁
第-2-页共2页
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1188号
原告林某某，女，1972年2月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告林某甲，男，1974年6月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告林某某诉被告林某甲离婚纠纷一案中，因原告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告林某某负担。
审判员 陈美花
二〇一四年五月十五日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第674号
原告：王某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王琳
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第674号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第674号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初702号
原告：尹红明，男，1982年1月14日生，汉族，户籍所在地山东省东明县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被告：顾加龙，男，1967年12月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沈志华，男，1966年3月13日生，汉族，住上海市静安区。
原告尹红明诉被告顾加龙、沈志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹红明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还借款200000元，并支付原告违约金4000元；2、两被告支付原告律师费3000元。事实和理由：2017年9月6日，顾某某因资金周转向原告借款200000元。二被告自愿为上述借款提供担保。原告将200000元交付借款人，二被告均未能按约归还借款。
被告顾加龙、沈志华均未作答辩。
经审理查明，顾某某作为借款人，两被告作为担保人于2017年9月6日向原告出具借条1张，载明：今借到原告200000元，借款用途为资金周转。借款人应于2017年11月5日前归还全部借款。如逾期不能还款，借款人自愿承担所欠款项2%的违约金，还应支付债权人实现债权支出全部费用。担保人负有和借款人同等的清偿责任，直到债务全部偿还为止。当日，原告通过银行转账的方式向顾某某交付借款200000元。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细单及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称其与借款人就借款未约定借款利息。其与顾某某于2013年9月认识，双方在生意上有业务往来，双方均从事包装生意。两被告系顾某某找来为借款提供担保。因顾某某下落不明，故要求两被告承担担保责任。
原告为证明其支出的律师费3000元，提供了民事委托代理合同及江苏省增值税专用发票。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供的借条及转账凭证，可以证明顾某某向原告借款200000元的事实。现原告要求二被告承担相应的担保责任，故本案案由应为保证合同纠纷。根据上述借条内容，二被告就顾某某向原告的借款提供了连带责任保证。由此，原告可以直接向两被告主张相应的权利。现原告要求两被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张两被告承担违约金4000元及律师费3000元，符合合同约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾加龙、沈志华于本判决生效之日起十日内归还原告尹红明借款人民币200000元，并支付违约金人民币4000元。
被告顾加龙、沈志华于本判决生效之日起十日内支付原告尹红明律师费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2203元，由被告顾加龙、沈志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 鲁 超
二〇一八年二月十四日
书记员 吴雅琴
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2077号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：张波，男，1980年1月18日出生，汉族，该公司职工，住山东省蒙阴县。
被告:韩庆柱，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告:张君艳，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告:吕修会，女，1983年11月8日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告:邱仕华，男，1980年12月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
被告:张德斌，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告韩庆柱、张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判长王家安、审判员魏善辉、人民陪审员周长朋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告韩庆柱、张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩庆柱立即偿还所欠原告借款本金200000元及利息；2、被告张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告负担。事实和理由：被告韩庆柱于2015年2月11日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2015年2月11日至2017年2月4日，定期结息，于每月20日前结息。于当日从原告处取得借款200000元，并约�月利率为10.4400‰。2015年2月11日，被告张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌与原告签订最高额保证合同，约定四被告为原告与被告韩庆柱形成的最高额为300000元的债权承担连带保证责任。被告韩庆柱支付利息至2016年3月20日。到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催要，被告韩庆柱未支付本金及利息，原告遂诉至本院，要求被告韩庆柱偿还剩余借款200000元及自2016年3月20日起至清偿为止的利息，被告张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌承担连带保证责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告韩庆柱、张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩庆柱于2015年2月11日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为200000元，期限为2015年2月11日至2017年2月4日，定期结息，于每月20日前结息。于当日从原告处取得借款200000元，�约定月利率为10.4400‰。2015年2月11日，被告张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌与原告签订最高额保证合同，约定四被告为原告与被告韩庆柱形成的最高额为300000元的债权承担连带保证责任。被告韩庆柱支付利息至2016年3月20日。到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催要，被告韩庆柱未支付本金及利息，原告遂诉至本院，要求被告韩庆柱偿还剩余借款200000元及自2016年3月20日起至清偿为止的利息，被告张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌承担连带保证责任，本案诉讼费用由五被告承担。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、转账凭证、扣划明细、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告韩庆柱签订的个人借款合同、原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告韩庆柱到期未支付本金及利息已构成违约，原告要求被告韩庆柱偿还借款并支付相应利息，被告张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆柱于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年3月20日起至清偿之日止）。
二、被告张君艳、吕修会、邱仕华、张德斌对上述借款承担的连带保证�任（最高额为300000元）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王家安
审 判 员 魏善辉
人民陪审员 周长朋
二〇一七年七月十二日
法官 助理 马 洁
书 记 员 沈亚婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00119号
原告顾国强。
被告陈彪。
原告顾国强与被告陈彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告顾国强到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾国强诉称：2012年至2014年期间，被告多次向原告借款共计83万元并向原告出具了相应的借条，并承诺于2015年2月12日归还�但到期后被告一直关机并对原告避而不见，故原告诉至法院，要求被告归还原告借款83万元。
被告陈彪未作答辩。
经审理查明：2012年至2014年期间，被告多次向原告借款，并分别向原告出具如下借（收）条：1、2012年10月23日的借条，载明向原告借人民币5万元；2、2013年2月21日的收条，载明收到原告现金10万元，原告解释该收条实际为借条；3、2013年4月9日的借条，载明收到原告人民币5万元；4、2013年5月9日的借条，载明向原告借人民币5万元；5、2003年6月7日（原告陈述日期存在笔误，应为2013年）的借条，载明向原告借人民币6万元；6、2013年6月28日的借条，载明收到原告人民币5万元；7、2014年1月6日的借条，载明收到原告人民币15万元；8、2014年1月23日的借条，载明收到原告人民币12万元；9、2014年3月24日的借条，载明向原告借人民币10万元；10、2014年4月21日的借条，载�向原告借人民币10万元。上述借（收）条合计金额为83万元。
同时庭审中原告陈述，原、被认识十余年，被告经营宾馆，之前曾做过瓷砖生意；被告借款的理由均为生意上的资金需要；因原、被告双方较为熟悉，很多时候借条并不是当天出具，被告需要用钱电话联系原告，原告准备好钱后给付被告，有些借条是借款给付后隔了一阵子被告向原告出具的；原告与被告之间多次发生借款往来，借款是通过汇款及现金的方式给付的；双方借款时并未约定还款日期，2015年春节前被告曾承诺归还，但自2015年2月11日起一直对原告避而不见，原告为维护自身权益，故诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条、收条，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告主张的借款事实有借条、收条及原告的当庭陈述予以佐证，原告亦陈述除借款外双方无其他经济往来，被告陈彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告主张的借款事实及金额予以采信。现被告拒不返还原告借款，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈彪于本判决生效之日起10日内归还原告顾国强借款83万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元、减半收取6050元，由被告陈彪负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 沈佳佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3743号
原告：李传云，男，1944年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：徐学英，女，1962年10月05日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告:潘集区田集街道李圩社区居民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道李圩社区（天柱山路西）。
法定代表人：杨伟龙，该社区主任。
被告：汪海涛，男，1976年05月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李传云诉被告潘集区田集街道李圩社区居民委员会、汪海涛承包地征收补偿费分配纠纷一案，李传云于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告李传云自愿撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传云负担。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱明星
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10524号
原告：周岳平，男，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环市海天法律服务所法律工作者。
被告：汪龙福，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告周岳平与被告汪龙福买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告周岳平的委托诉讼代理人曹苑玉到庭参加诉讼,被告汪龙福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳平向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告饲料款人民币27200元，并支付自起诉之日起按月利率0.5%计算占用资金期间的利息损失。事实与理由：2009年期间，被告陆续向原告购买饲料。2014年6月21日，原、被告进行结算，被告尚欠原告饲料款人民币27200元，由被告出具欠条一份为凭。最近，原告急于用到此笔款，当原告向被告催讨货款时，被告总是认帐不还帐。直至今天，被告对所欠的货款27200元分文未付，原告为此诉至本院。
被告汪龙福未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原、被告身份证明各一份，被告出具的欠条原件一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院对其证明力予以认定，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立，被告购买饲料后尚欠货款未付的事实及所欠货款的具体金额经双方结算并出具欠条，事实清楚，证据充分，现经原告催讨，被告应予支付。被告未及时支付货款，显属违约，原告基于违约事实而主张所欠货款的利息损失，合理、合法，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汪龙福于本判决生效之日起十日内支付原告周岳平饲料货款27200元，并赔偿利息损失（以货款27200元为基数，自2017年12月6日起按月利率0.5%计算至货款给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预交），减半收取240元，由被告汪龙福负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年一月三日
代理书记员 胡梦婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2097号
原告：刘蔚蔚，女，1977年6月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。
被告：刘士芹，女，1969年12月25日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：冯娜，女，1974年10月6日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告刘蔚蔚与被告刘士芹、冯娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘蔚蔚的委托诉讼代理人林兴来到庭参加诉讼，被告刘士芹、冯娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蔚蔚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘士芹偿还原告借款本金、利息及违约金174900元（自2016年12月11日起按月利率2%暂计算利息至2017年3月10日止，实际应计算利息至偿还全部借款之日止）；2、判令被告刘士芹承担原告刘蔚蔚实现债权费用案件代理费、诉讼保全保险费等6525元。3、判令被告冯娜对刘士芹上述债务（借款本金、利息、违约金、实现债权费用）承担连带担保责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，被告刘士芹因购买商品房首付款不足，向原告借款165000元并签订了《借款协议》壹份。同日，被告冯娜为被告刘士芹借款向原告出具《担保协议书》壹份。原告根据《借款协议》约定代被告刘士芹支付165000元商品房首付款后，被告刘士芹并未按约定偿还借款，原告多次催要，但至今未偿还。被告冯娜作为担保人至今也未履行连带担保责任。
被告刘士芹未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告冯娜未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，刘士芹（借款人，甲方）与刘蔚蔚（出借人，乙方）在河南省签订《借款协议》，约定刘士芹因支付河南居易置业有限公司开发的法兰原著项目32号楼1单元18层03号商品房的购房首付款向刘蔚蔚借款165000元，刘士芹指定刘蔚蔚将借款存入开发公司账户；刘士芹在2016年12月10日前向刘蔚蔚归还借款55000元，在2017年6月10日前归还借款55000元，剩余55000元于2017年12月10日前全部归还完毕；刘士芹需以现金形式向刘蔚蔚还款；刘士芹应严格按照本协议约定还款，否则，除按约定承担应还款逾期金额银行同期贷款利息外，还应按逾期金额的日千分之二向刘蔚蔚支付违约金，并承担刘蔚蔚为实现债权所支付的合理的律师费、诉讼费、保全费等费用等。
同日，刘蔚蔚、刘士芹、冯娜在河南省签订《担保协议书》，约定冯娜自愿为刘士芹借款165000元向刘蔚蔚提供连带责任担保，担保范围为主债务、利息、违约金及为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等，担保期限为主债务履行期限届满后二年等。
同日，河南居易置业有限公司出具收据，内容为收到刘蔚蔚代刘士芹支付的房屋首付款现金165000元。同日，刘士芹向刘蔚蔚出具收据一份，内容为收到刘蔚蔚提供的借款165000元。2016年9月4日，河南居易置业有限公司向刘士芹出具销售不动产发票，备注“居易国际城L区32号楼1单元18层1803的首付款”。
2017年7月14日，刘蔚蔚与河南见地律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定刘蔚蔚支付案件代理费6000元。河南见地律师事务所向刘蔚蔚出具河南增值税普通发票，载明案件代理费为6000元。
在案件审理过程中，刘蔚蔚申请财产保全并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险予以担保，刘蔚蔚因此于2017年3月21日支付中国平安财产保险股份有限公司保险费544元。
以上事实由当事人陈述、借款协议，担保协议书，收据，发票，委托代理合同，保单及发票等证据予以证明。
本院认为，刘士芹、冯娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，如未按约定偿还借款的，应当承担相应约定的违约责任。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，刘士芹与刘蔚蔚于2016年8月31日签订的《借款协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。协议双方应按照借款协议约定履行各自义务。依据刘蔚蔚提交的收据和发票，刘蔚蔚依约履行了放款义务。刘蔚蔚、刘士芹约定该笔借款分三次偿还，但至2017年12月10日，刘士芹未按照约定分次偿还借款，刘蔚蔚请求刘士芹偿还借款本金165000元符合法律规定，应予支持。刘士芹未按照约定的期限返还借款，已构成违约。刘蔚蔚、刘士芹在借款协议中约定“刘士芹应严格按照本协议约定还款，否则，除按约定承担应还款逾期金额银行同期贷款利息外，还应按逾期金额的日千分之二向刘蔚蔚支付违约金”，但刘蔚蔚请求按照月利率2%计算利息及违约金符合法律规定，应予支持。对于刘蔚蔚主张的2016年12月11日至2017年3月10日的违约金及利息，应以55000元为基数按月利率2%计算为3300元；2017年3月11日至2017年12月10日期间的违约金及利息，刘蔚蔚自愿放弃，系其对自身权利的处分，本院予以照准；自2017年12月11日起，违约金及利息应以165000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止。刘蔚蔚请求支付其因实现债权支出的律师代理费用6000元，因借款合同中明确约定该项费用由借款方承担，该项诉讼请求应当予以支持。刘蔚蔚请求支付其因实现债权支出的诉讼保全保险费525元，但诉讼保全保险费不属刘蔚蔚为实现债权必须支出的费用，本院对此项诉讼请求不予支持。
冯娜自愿对刘士芹的借款提供连带担保，刘蔚蔚起诉也在保证期间内，冯娜应依据《担保协议书》约定对该165000元借款的本金、利息及实现债务的费用6000元承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下:
一、被告刘士芹应偿还原告刘蔚蔚借款本金165000元及利息（2017年3月11日前的利息为3300元，2017年12月11日之后的利息以165000元为基数按月利率2%计付至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯娜对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告刘蔚蔚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3928元，财产保全费1427元，共计5355元，由被告刘士芹、冯娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 刘沛佩
人民陪审员 张志民
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张 豪
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第84号
原告王某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人邓某某，湖南丹山律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县谭家场乡。
被告辰溪县某某有限公司，公司地址辰溪县火马冲镇工业园区。
法定代表人肖某某，该公司董事长。
原告王某某与被告肖某某、辰溪县某某有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告肖某某、辰溪县某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告王某某原在辰溪某某有限公司工作，基于对公司股东的信任，于2009年7月15日至2010年2月9月先后借款40万元给二被告，均约定月息5分，并分别约定了每项借款的还款期限。后华益电缆经营状况恶化，二被告一直未按约定的期限偿还借款本息。原告考虑到被告公司经营状况作出一定让步，经双方协商，对40万元借款于2011年12月8日达成一致还款协议：由月息5分改为3分，共计本息65万元；并约定在2012年1月10日前二被告需还款20万元整，剩余本息共计45万元需在2012年3月底还清。由于二被告未按2011年12月8日作出的还款协议还款，还款期限届满后，原告多次找二被告催收，二被告均未予偿还，故向法院起诉，请求依法判决二被告连带支付原告本息65万元及迟延履行期间的债务利息。
原告王某某针对诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2009年7月15日借款14万元，借期3个月，月息5分的借条一张，拟证明二被告借款14万元的事实；
2、2010年2月9日借款4万元借条一张；拟证明二被告借款4万元的事实；
3、2011年12月8日借款25万元，拟证明二被告欠利息25万元的事实；
4、原、被告2009年11月3签订的借款协议，拟证明原告借款20万元给被告，借期一年，月息6500元的事实；
5、原、被告签订的还款计划书，拟证明双方于2011年12月8日签订还款计划书，二被告同意在2012年1月10日还款20万元，2012年3月还清余款的事实。
以上证据系复印件，与原件核对无异。
被告肖某某、辰溪县某某有限公司未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1、2、3、4、5号证据，来源合法、内容客观真实本庭予以认定。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：
原告王某某在被告辰溪县某某有限公司工作期间，于2009年7月15日至2010年2月9月先后借款40万元给二被告，其中被告肖某某借款6万元，辰溪县某某有限公司借款34万元。并分别约定了每项借款利息和还款期限。后被告公司经营状况不佳，经协商，原告与被告肖某某于2011年12月8日达成还款计划，约定，肖某某从王某某处借款40万元，利息25万，约定在2012年1月10日前二被告还款20万元整，剩余本息共计45万元在2012年3月份还清。由于二被告未按2011年12月8日作出的还款计划还款，还款期限届满后，原告多次找二被告催收，二被告均未予偿还。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，二被告应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖某某偿还原告王某某借款60000元及利息37500元；
二、由被告辰溪县某某有限公司偿还原告王某某借款本金340000万元及利息212500元。
以上二项限判决生效后1个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐某某
人民陪审员 米某某
人民陪审员 周某某
二〇一四年六月三十日
代理书记员 米 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）沭民一初字第620号
原告孙奎方，男，1936年12月出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。
委托代理人刘华伟，江苏宿迁序阳律师事务所律师。
被告肖闯，男，1979年12月出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。
委托代理人刘超，男，1979年2月出生，汉族，沭阳县人，市民，住本县。
委托代理人王强，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告葛政，男，约31岁，汉族，沭阳县人，市民，住本县。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月9日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙奎方及其委托代理人刘华伟、被告肖闯及其委托代理人王强到庭参加诉讼。被告葛政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告从我处三次借款共计184988元，约定月息4%，该款二被告久拖不还，现要求二被告归还借款184988元及其利息247082元（利息从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算），共计432070元。
被告肖闯辩称，从原告处借款184988元属实，但该款已还清，欠据未收回；双方未约定月息4%，借据中确定的违约金过高；原告的诉讼请求已过诉讼时效；不同意原告的诉讼请求。
被告葛政未作答辩。
经审理查明，二被告于2005年1月28日、4月30日、7月19日三次从原告处借款120000元、30800元、34188元，均未约定利息。其中2005年1月28日的120000元借据中，双方约定了“借期为二个月，如到期不还，每日按1000元罚款”。原告从2006年春至2007年10月多次向二被告索款，二被告久拖不还，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、被告肖闯答辩、欠据、借据、珠江路派出所的证明、证人胡某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，二被告借原告款184988元经原告催要未还，构成违约。原告要求二被告归还借款184988元及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在2005年1月28日的120000元条据中约定“每日按1000元罚款”，该条款确定的违约金偏高，原告主张该笔借款从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息，无法律依据，该条据中确定的利息应从借期届满之日起按银行贷款利率的四倍计算。原告称其出借的其余款项均约定有月息4%，未能提供充分证据证明，本院不予采信。对原告2007年4月30日、7月19日的借款利息应从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告肖闯辩解借款已还清，未提供证据证明，本院不予采信。被告肖闯辩解借款已过诉讼时效，无事实依据，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后三日内归还原告借款184988元及其利息（其中120000元本金的利息从2005年3月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决给付之日；另64988元本金的利息从2006年3月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决给付之日）。
案件受理费7781元减半收取3890.5元，保全费2670元，合计6560.5元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 彭金波
二〇〇八年二月二十一日
书记员 刘慧芹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第626号
原告：郎桂金。
原告：魏红卫。
原告：魏红女。
原告：魏东。
四原告共同委托代理人：姚正洪。
被告：陈传玉。
被告：天安保险股份有限公司临沂中心支公司郯城营销服务部。
代表人：李治明。
原告郎桂金、魏红卫、魏红女、魏东（以下简称四原告）诉被告陈传玉、天安保险股份有限公司临沂中心支公司郯城营销服务部（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月16日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人姚正洪、被告陈传玉到庭参加诉讼；被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2009年6月26日，被告陈传玉驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车，途经杭州市余杭区瓶窑镇窑北村路段时，碰撞前方由四原告亲属魏荣生驾驶的未登记人力三轮车，造成魏荣生受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安交警部门认定被告陈传玉负事故的全部责任，魏荣生无事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险。为此，四原告向法院提起诉讼，要求被告陈传玉赔偿医疗费110705.18元、住院伙食补助费675元、护理费3600元、死亡赔偿金110077元、丧葬费17073元、亲属处理丧葬事宜的误工费2000元、住宿费1290元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计297420.18元，扣除已支付的7500元，尚应支付289920.18元；由被告保险公司在交强险限额120000元范围内承担赔偿责任。
为证明所述事实，四原告向本院提交证据如下：
1.《家庭情况登记表》、《身份关系证明》各一份，用于证明四原告的主体资格。
2.《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》各一份，用于证明被告陈传玉的驾驶资格及车辆所有人情况。
3.《保险单》一份，用于证明被告保险公司承保肇事车辆交强险的事实。
4.《道路交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实和责任认定情况。
5.《住院病历》、《出院记录》各三份，用于证明魏荣生受伤治疗的事实。
6.《医疗收费收据》一份十八张，用于证明四原告支出医疗费的事实。
7.《火化证明》、《死亡证明》各一份，用于证明魏荣生因交通事故死亡的事实。
8.住宿费发票一份三张，用于证明四原告支出住宿费的事实。
9.《刑事判决书》、《刑事附带民事裁定书》各一份，用于证明被告陈传玉已受刑罚、民事赔偿未处理的事实。
被告陈传玉辩称：交通事故发生经过属实，责任认定也没有异议。鲁Q×××××号车辆在被告保险公司处购买有交强险。四原告主张的精神损害抚慰金不予认可，交通费认可1000元，其他损失由法院核定；魏荣生驾驶未登记的三轮车，也应承担部分责任。被告陈传玉已支付7500元。
被告陈传玉未向本院提交证据。
被告保险公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
四原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
被告陈传玉对四原告提交的证据均无异议；本院认为证据8不符合证据的采信规则，不予确认，其余证据符合证据的采信规则，本院予以确认。
被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2009年6月26日2时20分许，被告陈传玉驾驶鲁Q×××××号正三轮载货摩托车，途经杭州市余杭区瓶窑镇窑北村路段自西向东行驶时，碰撞前方同向行驶由魏荣生驾驶的未登记人力三轮车，造成魏荣生受伤及车辆损坏的交通事故。2009年8月10日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队经调查，认定被告陈传玉驾驶正三轮摩托车侵占非机动车道且未随时注意前方车辆，临危措施不及，负事故的全部责任；魏荣生驾驶未登记人力三轮车，与事故的发生无直接因果关系，不负事故责任。事故发生后，魏荣生经医院救治无效于2009年10月22日死亡，花去医疗费110705.18元（含伙食费212元），住院45天。
另查明：1、魏荣生于1940年9月27日出生，其法定继承人为四原告。
2、被告陈传玉因交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月。
本院认为：魏荣生与被告陈传玉之间发生的交通事故，由被告陈传玉负事故的全部责任，魏荣生无事故责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定及四原告的主张，四原告因魏荣生死亡造成的损失，应由被告保险公司在交强险120000元限额范围内先行赔付，不足部分由被告陈传玉赔偿。被告陈传玉以魏荣生的人力三轮车未登记为由主张其应承担部分责任，因在本案中人力三轮车是否登记与本次交通事故的发生无因果关系，故对被告陈传玉的主张本院不予采信。被告陈传玉已支付的费用应予扣除。四原告的损失确认：医疗费经本院审核剔除伙食费后确认为110493.18元；住院伙食补助费、死亡赔偿金、符合法律规定，本院予以支持；因四原告未提交证据证明护理人员收入损失，护理费按全省全社会在岗职工年平均工资75.29元／天计算45天，为3388.05元；丧葬费按本地区上一年度职工月平均工资2290元计算6个月，为13740元；亲属处理丧葬事宜的误工费按75.29元／天计算3人3天，为677.61元；住宿费无有效证据证明，本院不予支持；交通费虽无证据但实际确有发生，且被告陈传玉认可1000元，该款项本院予以确认；四原告因魏荣生死亡确实遭受了一定的精神损害，但肇事驾驶员被告陈传玉已被判处刑罚，可视为已对四原告进行了精神抚慰，故精神损害抚慰金本院不再支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告郎桂金、魏红卫、魏红女、魏东因魏荣生死亡造成的损失：医疗费110493.18元、住院伙食补助费675元、死亡赔偿金110077元、护理费3388.05元、丧葬费13740元、亲属处理丧葬事宜的误工费677.61元、交通费1000元，合计240050.84元，由被告天安保险股份有限公司临沂中心支公司郯城营销服务部赔偿120000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、原告郎桂金、魏红卫、魏红女、魏东的上述损失，由被告陈传玉赔偿120050.84元，扣除已经支付的7500元，余款112550.84元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告原告郎桂金、魏红卫、魏红女、魏东的其他诉讼请求。
如果被告陈传玉、天安保险股份有限公司临沂中心支公司郯城营销服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，减半收取925元，由原告郎桂金、魏红卫、魏红女、魏东负担144元；由被告陈传玉负担781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一〇年五月二十日
书记员 史玲玲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初494号
原告：尚兴海，男，1979年4月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告：刘致远，男，1973年2月12日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市.
被告：王伟民，男，1956年4月16日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告尚兴海、刘致远与被告王伟民劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因双方争议较大，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚兴海、刘致远到庭参加诉讼，被告王伟民经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告尚兴海、刘致远向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付铺地面款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年给被告铺地板，完工到现在，劳务款未付，要求被告给付劳务款。
被告王伟民辩称，2013年原告给我铺过地板，但没有欠那么多钱，大约是6000元左右，已经付一部分款，欠条不是我写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的2016年2月6日署名为王伟民的10000元欠条一份。被告王伟民否认欠条为本人书写，但经其申请，由巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定后，鉴定意见认为，欠条系被告王伟民书写，本院予以认定。2.巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所文检司法鉴定检验意见书。鉴定机构及专业人员具备相关资质，鉴定意见无依据不足及程序违法等事由，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告王伟民向原告尚兴海、刘致远出具金额为10000元欠条一份，内容为：”今欠到工资钱壹万元正（10000元）,欠款人王伟民，2016年2月6日”。欠款至今未付。
本院认为，被告王伟民就劳务工资向二原告出具欠条，确定了双方的债权债务关系，应承担给付欠款的义务。被告否认欠条为自己书写，但鉴定意见足以认定欠条的真实性。
综上所述，对原告尚兴海、刘致远的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王伟民给付原告尚兴海、刘致远欠款10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1200元，由被告王伟民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 白宝山
人民陪审员 赵文英
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘宇蓉
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第854号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人毛某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉[2015]229号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年7月20日晚上22时40分许，被告人毛某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型普通客车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人毛某血液中乙醇含量为122mg/100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年八月四日
代书 记员 胡琼方
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初789号
原告:沈玉阁，男，1966年5月12日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告:沈航宇，女，现住辽宁省本溪满族自治县。其他身份信息不详。
原告沈玉阁诉被告沈航宇赡养费纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。原告沈玉阁于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈玉阁在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈玉阁撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告沈玉阁负担。
审 判 长 崔丽丽
人民陪审员 孙彦华
人民陪审员 李洪达
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶馨平
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初676号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人张明，小名“通通”，男，1993年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：河南省民权县，捕前暂住洛阳市涧西区。2010年12月16日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；2012年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。2015年9月3日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年9月30日被改变强制措施为监视居住，2016年4月16日被改变强制措施为取保候审，2017年9月29日被焦作市公安局解放分局民警抓获，当日临时羁押于焦作市看守所，2017年9月30日移交洛阳市公安局天津路分局并于当日被刑事拘留，同年11月2日因涉嫌非法拘禁犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检执检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人张明犯非法拘禁罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员孙家都、韩毅出庭支持公诉。被告人张明到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2015年8月31日16时30分左右，犯罪嫌疑人张明应“砖”（曾小峰，身份证号，网上追逃）之约至洛阳市涧西区五三四医院附近的洛阳市燃捷燃气有限公司黄其文的办公室内，伙同他人以看管、恐吓、殴打、电击等方式对被害人远利民实施非法拘禁，逼迫被害人远利民写下50万元欠条。2015年9月1日7时许，犯罪嫌疑人张明等人将被害人远利民转移至洛阳市涧西区芳华路河洛世家120栋6单元702号房间继续看管，直至9月2日14时许被害人远利民被公安民警解救。在该702号房间内，民警查获大量管制刀具。
2017年4月5日、17日，办案民警两次传讯张明均不能及时到案，经对其父亲张某询问，查实犯罪嫌疑人张明于2017年2月底，擅自离开洛阳不与家人联系，其行为违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定，2017年4月20日，公安分局决定对犯罪嫌疑人张明刑事拘留（上网追逃）并没收全部保证金5000元。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录及照片、户籍证明、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人张明以帮助他人索要债务为由，采取暴力手段对被害人实施非法限制人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；张明系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条之规定判处。
被告人张明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪；但辩解在河洛世家702房间查获的管制刀具与其无关。
经审理查明，2015年8月31日16时30分左右，被告人张明给外号叫“砖”（曾小峰，身份证号，网上追逃）打电话，“砖”在电话中称其在洛阳市涧西区天津路五三四医院一个液化气站办事，并让张明过去帮忙。张明随后来到五三四医院附近的洛阳市燃捷燃气有限公司黄其文的办公室内，见到“砖”，同时看见被害人远利民在沙发上坐着。“砖”称远利民欠别人钱不还，要求远利民还钱或是写下欠条，远利民没钱也不写欠条。张明等人限制远利民人身自由期间，为让远利民写下欠条，采取用言语恐吓、电警棒击打远利民等方式，逼迫其写下50万元欠条。2015年9月1日7时许，张明等人将远利民转移至洛阳市涧西区芳华路河洛世家120栋6单元702号房间继续看管，直至9月2日14时许，远利民被公安民警解救。
上述事实，有被告人张明的供述，证人高某、张某的证言，被害人远利民的报案材料及陈述，被害人伤情照片，洛阳东方医院诊断证明书，被害人打的借条（复印件），焦作市公安局解放分局出具的抓获证明，焦作市看守所出具的羁押证明，本院（2012）涧少刑公初字第130号刑事判决书，被告人张明的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人张明为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对其依法予以从重处罚。张明庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月29日起至2018年9月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭钰东
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第549号
原告山东瑞中医药有限公司。
法定代表人王占伟，总经理。
委托代理人刘延英。
被告济宁新华鲁抗大药房有限公司石桥新华鲁抗大药房。
负责人刘平。
本院受理原告山东瑞中医药有限公司与被告济宁新华鲁抗大药房有限公司石桥新华鲁抗大药房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院申请撤诉，要求撤回对被告济宁新华鲁抗大药房有限公司石桥新华鲁抗大药房的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东瑞中医药有限公司撤回对被告济宁新华鲁抗大药房有限公司石桥新华鲁抗大药房的起诉。
案件受理费25元，由原告山东瑞中医药有限公司承担。
审判员 刘笑
二〇一五年九月二十九日
书记员 张苏
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初401号
原告宝鸡市凯城置业有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道(新冠森国际家具生活馆)。
法定代表人张志超，任该公司董事长。
委托代理人郭建国，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西天惠建设工程有限公司，住所地西安市未央区三桥沁园花都A7-4-4-1室。
法定代表人习兴国，任总经理。
委托代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
本院在审理原告宝鸡市凯城置业有限公司与被告陕西天惠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市凯城置业有限公司的撤诉申请系其自愿，是其真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市凯城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告承担；保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雒海燕
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初401号
原告宝鸡市凯城置业有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道(新冠森国际家具生活馆)。
法定代表人张志超，任该公司董事长。
委托代理人郭建国，陕西炎城律师事务所律师。
被告陕西天惠建设工程有限公司，住所地西安市未央区三桥沁园花都A7441室。
法定代表人习兴国，任总经理。
委托代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。
本院在审理原告宝鸡市凯城置业有限公司与被告陕西天惠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市凯城置业有限公司的撤诉申请系其自愿，是其真实意思的表示，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市凯城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告承担；保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董明华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雒海燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2953号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
被申请人：邵红霞，女，1979年2月1日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：张家港跃虹针织有限公司，住所地张家港市杨舍镇赵庄村。
法定代表人：邵红霞。
被申请人：缪忠宝，男，1968年7月3日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：徐惠玉，女，1967年12月3日生，汉族，住所地张家港市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人邵红霞、张家港跃虹针织有限公司、缪忠宝、徐惠玉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邵红霞、张家港跃虹针织有限公司、缪忠宝、徐惠玉的银行存款365万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邵红霞、张家港跃虹针织有限公司、缪忠宝、徐惠玉的银行存款365万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱琴娟
审 判 员 刘运义
人民陪审员 吕翠萍
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙 玲
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1216号
原告：史雷，男，1965年2月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：刘继新，男，1958年4月23日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告史雷与被告刘继新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，史雷在7天的法定缴费期间内向本院递交撤诉申请。
本院认为，史雷的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许史雷撤诉。
审判员 张薇
二〇一八年四月二日
书记员 周涛
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13282号
原告：林仙，女，1971年3月11日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。
被告：泉州骐欣鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：张永明，执行董事兼总经理。
原告林仙与被告泉州骐欣鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仙及其委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告泉州骐欣鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林仙向本院提出诉讼请求：判决被告泉州骐欣鞋业有限公司支付原告工资4810元。事实和理由：原告系被告公司车工员工。2016年2月3日，被告出具欠条一份确认结欠原告工资款4422元。嗣后被告仅支付1000元。此外，被告尚拖欠原告3月至8月期间的工资1388元，被告共拖欠原告工资款4810元。对此，原告提供加盖被告合同专用章的工资欠条一份证明其主张。
被告泉州骐欣鞋业有限公司未作书面答辩。
本院认为，被告泉州骐欣鞋业有限公司拖欠原告工资，由被告出具工资欠条予以确认，该欠款事实清楚，证据充分。原告主张被告另拖欠其3月至8月的工资1388元，但未提供证据证实，依法不予支持。原告自认被告结欠后支付1000元，原告的工资数额依法认定为3422元。原告的诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，可按本院依法认定的欠款数额予以支持。被告泉州骐欣鞋业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告泉州骐欣鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林仙工资3422元；
二、驳回原告林仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告泉州骐欣鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 关 恒
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13282号原告：林仙，女，1971年3月11日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：陈志攀，福建佳汇律师事务所律师。被告：泉州骐欣鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人：张永明，执行董事兼总经理。原告林仙与被告泉州骐欣鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林仙及其委托诉讼代理人陈志攀到庭参加诉讼，被告泉州骐欣鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林仙向本院提出诉讼请求：判决被告泉州骐欣鞋业有限公司支付原告工资4810元。事实和理由：原告系被告公司车工员工。2016年2月3日，被告出具欠条一份确认结欠原告工资款4422元。嗣后被告仅支付1000元。此外，被告尚拖欠原告3月至8月期间的工资1388元，被告共拖欠原告工资款4810元。对此，原告提供加盖被告合同专用章的工资欠条一份证明其主张。被告泉州骐欣鞋业有限公司未作书面答辩。本院认为，被告泉州骐欣鞋业有限公司拖欠原告工资，由被告出具工资欠条予以确认，该欠款事实清楚，证据充分。原告主张被告另拖欠其3月至8月的工资1388元，但未提供证据证实，依法不予支持。原告自认被告结欠后支付1000元，原告的工资数额依法认定为3422元。原告的诉讼请求未涉及劳动关系其他争议，可按本院依法认定的欠款数额予以支持。被告泉州骐欣鞋业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告泉州骐欣鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林仙工资3422元；二、驳回原告林仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告泉州骐欣鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 关 恒二〇一六年十二月八日书 记 员 黄汀洲附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第86-1号
申请执行人郭旗辉，男，1985年2月19日出生，德化县人。
被执行人徐银山，男，1982年8月2日出生，德化县人。
申请执行人郭旗辉与被执行人徐银山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）德民初字第2821号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息、案件受理费1150元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人徐银山所有的址在德化县浔中镇瓷都阳光山庄B7幢1705室的住房，该房产暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2821号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年三月二十八日
书记员 郑敏山
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3298号
原告：黄礼英，女，壮族，1984年10月30日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽梅，广西灵丰律师事务所实习人员。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市八步区龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：谢东方，公司总经理助理。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告黄礼英诉被告贺州市金泰实业有限公司（下称金泰实业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的商品房预售合同关系；2、判令被告返还订金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2013年9月13日起至被告实际支付完毕之日止计付）；3、判决原告对被告所有的贺州市金泰物流市场项目的依法处置所得享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年9月13日，原告与被告公司就购买其开发建设的贺州市金泰物流市场项目的4-2-501号房达成了购买意向，并缴纳了50000元订金，被告金泰公司向原告出具了《收款收据》。被告因自身的原因，导致物流市场项目B-1地块至今都未开工建设，亦未能取得房屋预售许可证，不具备预售商品房的条件，致使被告不能与原告签订正式的房屋买卖合同，导致原告的合同目的无法实现；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，原告有权解除预约合同，被告应返还订金和赔偿利息损失。同时，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示，以（2014）执他字第23、24号“关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题”作了明晰的答复：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神；对于《批复》第二条“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”应理解为“既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋未建成等情况下的购房款返还请求权”；综上，原告请求的购房款应优先于该项目上的其他债权。为此，原告提出上述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2013年9月13日编号为№11975328的《收款收据》1份、贺州他项（2014）第205号《土地他项权利证书》、物流小区项目信息统计表、金泰物流生活区销售总平面图。
被告金泰实业公司辩称：对原告主张的案件事实无异议，涉案项目土地已设立抵押贷款，工行贺州分行是抵押权人；由于公司资金原因，项目尚未开发建设。对其诉讼请求由法院依法裁决。
被告金泰实业公司未向法庭提供证据。
被告金泰实业公司对原告的证据及主张的案件事实无异议。本院对原告主张的法律事实予以确认。
本院认为：被告金泰实业公司收取原告支付的意向金并承诺将物流小区项目（B-1地块）4-2-501号商品房交由原告认购，双方形成的是商品房预约合同关系，该合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形的，当事人可以解除合同”。本案中，原告已履行了商品房预约订金的给付义务；被告因自己的原因未行建设并未取得商品房预售许可证，从而不能与原告签订商品房买卖本约合同，导致原告的合同目的不能实现，已构成违约。据此，原告主张解除双方形成的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，被告公司作为项目的开发主体，在合同解除的情形下，应当向原告返还财产和赔偿损失；原告主张被告公司返还购房意向金50000元以及从付款之日起按年利率6%计付利息损失的主张，具有法律依据，本院予以支持。
关于原告对涉案贺州市金泰物流市场项目的依法处置是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房订金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄礼英与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预售合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应向原告黄礼英返还购房款50000元并支付利息（利息从2013年9月13日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告黄礼英对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的金泰物流小区项目（B-1地块）依法处置所得价款享有所交预约订金范围内的优先受偿权。
本案受理费1326元,减半收取663元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋 妍
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初986号
原告谢亮，男，1993年8月23日，汉族，住江西省。
被告周海媚，女，1995年7月16日，住江西省萍乡市上栗县。
本院在审理原告谢亮诉被告周海媚民间借贷纠纷一案中，原告谢亮于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢亮以该案涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢亮撤回起诉。
审判长 谢仁胜
审判员 龙 波
审判员 易建军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾雪云
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3139号
上诉人（原审原告）：马银涛，男，1991年1月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审被告）：开化县博奥电子商务有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处江东南路2号1201。
上诉人马银涛因与被上诉人开化县博奥电子商务有限公司（以下简称“博奥公司”）产品销售责任纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马银涛上诉请求:1.依法撤销一审判决，并依法改判博奥公司退还购物回款并三倍赔偿马银涛；2.由博奥公司承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。首先，博奥公司在售卖产品时确实存在虚假宣传欺诈消费者行为，其在答辩状中也承认，使用央视广告等词语宣传产品。中央电视台广告经营管理中心从未向任一家企业颁发过“央视上榜品牌”等称号。根据《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》，除按法律规定和国务院批准的各类带有评比性质的企业营销信息发布活动外，禁止在广告中使用排序、推荐、认定、上榜、抽查检验、统计、公布市场调查结果等对企业及其商品、服务进行排序或综合评价的内容。由此得知博奥公司所宣传内容均为虚假宣传。而一审法院对博奥公司虚假宣传行为的事实只字未提，客观上放纵了违法经营欺诈消费者的行为，博奥公司的行为亦符合法律对于欺诈的认定标准。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，应当承担三倍赔偿的责任。二、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者存在欺诈行为并不要求经营者必须具备欺诈消费者的主观故意，且不以消费者人身、财产受损失为前提，一审判决有悖于国家相关法律法规。
博奥公司未作答辩。
马银涛向一审法院提出的诉讼请求：1.博奥公司向马银涛退还货款5198元；2.博奥公司按照5198元货款的三倍标准赔偿马银涛15594元。
一审法院查明：马银涛共支出5198元向博奥公司购买跑步机两台。
一审法院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。……”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”。马银涛请求博奥公司按照5198元货款的三倍标准向其赔偿15594元，但未提交证据证明其确有损失产生，且庭审中马银涛自认其购买的跑步机各项性能正常，不影响使用。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，马银涛应承担举证不能的法律后果，故其关于三倍赔偿损失的诉讼请求，不予支持。因博奥公司同意马银涛退货、退款，故马银涛关于返还货款5198元的诉讼请求，予以支持。因退货产生的运输费用应由博奥公司承担。博奥公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。判决：一、马银涛于本判决生效之日起十日内向开化县博奥电子商务有限公司退还其在天猫网站“优步博奥专卖店”购买的两台跑步机；二、开化县博奥电子商务有限公司于收到前述两台跑步机之日起十日内退还马银涛5198元，并承担退货产生的运输费用（凭票据）；三、驳回马银涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元，由马银涛负担240元，开化县博奥电子商务有限公司负担80元。开化县博奥电子商务有限公司应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。
本院认为，根据国家工商行政管理总局1996年为配套《中华人民共和国消费者权益保护法》颁布的《欺诈消费者行为处罚办法》中第三条的规定：经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）销售掺杂、掺假，以假充真，以次充好的商品的；（二）采取虚假或者其他不正当手段使销售的商品份量不足的；（三）销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品而谎称是正品的；（四）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的；（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的；（六）不以自己的真实名称和标记销售商品的；（七）采取雇佣他人等方式进行欺骗性的销售诱导的；（八）作虚假的现场演示和说明的；（九）利用广播、电视、电影、报刊等大众传播媒介对商品作虚假宣传的；（十）骗取消费者预付款的；（十一）利用邮购销售骗取价款而不提供或者不按照约定条件提供商品的；（十二）以虚假“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的；（十三）以其他虚假或者不正当手段欺诈消费者的行为。本案中，马银涛并无证据证明案涉跑步机存在上述欺诈消费者的行为，以及其他采取故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况的方式进行误导，亦未提供证据证明有关职能部门已认定博奥公司存在虚假宣传并对其进行处罚，而马银涛在一审中自认其购买的跑步机各项性能正常，不影响使用，故原审法院不予支持其要求三倍赔偿的主张并无不当，予以维持。
综上所述，马银涛的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费320元，由马银涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 奕
书 记 员 黄晓琴
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保521号
申请人：ＸＸＸ，男，1963年5月28日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：武瑞红，女，1981年11月20日生，汉族，住尉氏县。
申请人ＸＸＸ于2017年12月21日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人武瑞红驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩佳岐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4052号
原告龙岩市龙保担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路318号（水韵华都）5幢-1层10号店。
法定代表人陈世力，总经理。
委托代理人彭英，女，住龙岩市新罗区。
委托代理人林文金，男，住龙岩市新罗区。
被告骆淼，女，1984年7月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告刘诗才，男，1977年6月28日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
本院于2015年5月13日立案受理原告龙岩市龙保担保有限公司与被告骆淼、刘诗才追偿权纠纷一案中，原告龙岩市龙保担保有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市龙保担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费317元，减半收取为158.5元，由原告龙岩市龙保担保有限公司负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一五年七月六日
书记员 黄嫔（代）
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2466号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：高浩根，系该行行长。
被执行人：浙江恒柏服饰股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人:夏柏潮。
被执行人：浙江恒景置业发展有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：夏柏潮。
被执行人：夏柏潮。
被执行人：徐丽华。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人浙江恒柏服饰股份有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、夏柏潮、徐丽华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初2598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月145日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江恒柏服饰股份有限公司、浙江恒景置业发展有限公司、夏柏潮、徐丽华目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2466号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱水芬
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00674号
申请执行人：张大兵。
被执行人：田启良。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00353号民事调解书确定的义务，向被执行人田启良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田启良银行存款6000.00元；或扣留、提取被执行人田启良尚未支取的收入6000.00元；或查封、扣押被执行人田启良所有的价值6000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年七月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第2819号
申请执行人林荣。
被执行人何蓓蓓。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温瑞陶民初字第10号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，现被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人何蓓蓓名下的牌号为浙C33H**号马自达牌紫色小型轿车一辆予以评估，并于2014年2月18日在淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价8.5万元予以公告拍卖。2014年2月27日22时6分43秒，竞买人涂青青以最高价10.45万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、登记在被执行人何蓓蓓名下的牌号为浙C33H**号马自达牌紫色小型轿车一辆归买受人涂青青所有。
二、买受人涂青青应于30日内持本裁定书到瑞安市公安局车管所办理车辆过户手续，并缴纳相关费税。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年三月六日
书记员 黄佳佳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第887号
原告肇源县天顺物业管理有限公司，住所地肇源县锦江嘉苑小区。
法定代表人殷勇，职务，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1960年1月28日出生，汉族，该公司经理，住肇源县肇源镇城北街。
被告于雷，男，1983年11月12日出生，汉族，工人，住肇源县肇源镇锦江嘉苑。
原告肇源县天顺物业管理有限公司与被告于雷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告于雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在锦江嘉苑小区6号楼4单元201室，面积119.9平方米。原告为被告所住小区提供物业服务。2014年1-12月被告欠原告物业费719.4元，原告诉请被告给付。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，原告为肇源镇锦江嘉苑小区提供物业服务，与业主委员会代表签订物业服务合同。被告住在该小区6号楼4单元201室，面积119.9平方米。根据肇源县物价监督管理局源价字（2013）14号文件，规定二级小区物业服务项目及收费标准。该小区物业费收费标准多层6元／平方米。2014年被告应缴物业费119.9平方米×6元=719.4元。原告诉请被告给付。
本院认为，原告为被告提供物业服务，经业主委员会同意，被告实际接受原告服务，应向原告支付费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
被告于雷给付原告物业费719.4元，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服文务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第887号
原告曹长富。
被告陈学政。
原告曹长富与被告陈学政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长富到庭参加诉讼，被告陈学政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹长富诉称，2010年被告陈学政借我现金40000.00元，后于2014年5月11日重新给我书写借条一份。该款经我多次索要，被告陈学政以无钱为由拒不支付。为此诉至法院，要求被告陈学政归还借款40000.00元及经济损失，自借款之日起，按银行同期存款利率（五年定期）支付我利息，诉讼费由被告陈学政负担。
被告陈学政未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，被告陈学政于2014年5月11日借原告曹长富现金40000.00元并书写借条一份，借条内容为“借条，今借，曹长富现金40000.00，大写（肆万元整），借款人：陈学政，2014年5月11日”。该款经原告曹长富多次催要，被告陈学政至今未付。
上述事实，有原告曹长富提供的借条及原告在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告曹长富要求被告陈学政偿还借款的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院应予支持。原告曹长富要求被告陈学政赔偿经济损失，并自借款之日起，按银行同期存款利率（五年定期）支付利息，因原、被告双方未约定还款时间及借款利率，赔偿经济损失和支付利息也不能重复计算，原告该两项请求应从起诉之日即2015年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学政于本判决生效后十日内支付原告曹长富借款本金40000.00元。
二、被告陈学政于本判决生效后十日内赔偿原告曹长富经济损失（以本金40000.00元为基数，自2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告曹长富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，公告费600.00元，由被告陈学政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 丁秀春
人民陪审员 杨洁慧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何玉红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第136号
原告：大连保利新贸易有限公司。
被告：刘吉，男，汉族，30岁，工人，现住白城市洮北区。
被告：吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司。
被告：张海洋，男，汉族，30岁，无职业，现住白城市洮北区。
本院在审理原告大连保利新贸易有限公司诉被告刘吉、吉林省华一公路建设集团白城宏达路桥有限公司、张海洋买卖合同纠纷一案中，原告大连保利新贸易有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连保利新贸易有限公司撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一四年六月二十三日
书记员 辛丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9257号
原告：宜兴市东欣环保科技有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园绿园路1006号1106室，组织机构代码06763694-3。
法定代表人：章洪法，该公司总经理。
被告：江苏中超环保股份有限公司，住所地宜兴市环科园百合场路。
原告宜兴市东欣环保科技有限公司（以下简称东欣公司）与被告江苏中超环保股份有限公司（以下简称中超环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告东欣公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东欣公司申请撤回对被告中超环保公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市东欣环保科技有限公司撤诉。
案件受理费3576元，减半收取计1788元，由东欣公司负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘妮娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初49号
原告黄芳，女，汉族，1986年4月8日出生，身份证住址江西省九江市九江县。
被告雷思周，男，土家族，1982年3月15日出生，身份证住址湖南省石门县。
原告黄芳与被告雷思周民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款7万元及逾期利息；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告曾系同事。2014年6月19日，原告作为出借人，被告雷思周作为借款人，双方签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款15万元，借款期限1年，借款利率为月息2％。关于款项支付，2014年6月20日，原告通过其工商银行账户向被告雷思周转账15万元。关于被告还款情况，被告已归还本金8万元，尚余7万元本金未还。本案中原告自2016年10月起算利息。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款协议》、银行转账记录形式合法、内容清晰表明被告雷思周向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，扣减被告已经归还的本金8万元，原告诉请被告返还借款本金7万元，本院予以支持。关于借款利息，合同中约定月息2％，原告按此主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告雷思周应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄芳借款人民币7万元及利息（利息自2016年10月1日起按照月息2％的标准计算至款项清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,550元，由被告雷思周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第171号
被执行人胡计军，男，汉族，31岁，大专文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2006年7月10日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
关于被执行人胡计军抢劫罪一案，本院于2006年12月15日作出（2006）城刑初字第467号刑事判决，以胡计军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月3日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人胡计军现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人胡计军目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第467号刑事判决对胡计军罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 陈小龙
审 判 员 陈文新
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘思文
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初1548号
原告：王洪，男，1985年8月15日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，河北通和律师事务所律师。
被告：黄骅市环海水产科技示范园，住所地河北省黄骅市南排河镇海港码头。
法定代表人：高恩伟，职务经理。
原告王洪与被告黄骅市环海水产科技示范园买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告王洪于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王洪撤回起诉。
案件受理费减半收取计1365元，由原告王洪负担。
审判员 陈 健
二〇一八年五月十四日
书记员 宋芊芊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民特字第1号
申请人刘清云。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人刘红梅。
申请人刘清云申请宣告被申请人刘红梅死亡一案，本院受理后，依法由审判员吴瑞艳独任审理，现已审理终结。
申请人刘清云以被申请人刘红梅于2008年3月18离家，至今下落不明满四年为由，请求宣告被申请人刘红梅死亡。
经审查，被申请人刘红梅，女，1974年4月17日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区商鼎路12号院23号楼91号。申请人刘清云与被申请人刘红梅系父女关系。2009年8月27日，申请人向郑州市公安局郑东新区分局商务区派出所报案，称被申请人刘红梅于2008年3月28日失踪。被申请人刘红梅至今下落不明已满四年。2012年12月21日，申请人刘清云向本院申请宣告被申请人刘红梅死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年1月23日在人民法院报上发出寻找刘红梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满。被申请人刘红梅仍下落不明。
本院认为：申请人于2009年8月27日向公安机关报案称被申请人刘红梅失踪，虽经多方寻找，被申请人至今仍未出现，其下落不明已满四年。申请人刘清云申请宣告被申请人刘红梅死亡，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘红梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 吴瑞艳
二〇一四年一月二十四日
书记员 郑艳华
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民特字第1号
申请人孔卫红，女，1971年6月25日生，彝族，云南省建水县人。
申请人孔卫红要求宣告孔繁昆死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孔卫红诉称：申请人孔卫红与孔繁昆系姐弟关系，父母均已病故。孔繁昆无配偶子女，因家庭纠纷赌气于1998年3月出走，家人一直未放弃寻找，至今下落不明已经有15余年，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院申请宣告孔繁昆死亡。
经查，孔繁昆，男，1974年7月4日生，彝族，云南省建水县人，系申请人孔卫红的弟弟，无配偶、子女，父亲孔庆科、母亲崔炳英及哥哥孔繁兵均已死亡，孔繁昆于1998年3月离家出走，下落不明，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月24日在人民法院报发出寻找孔繁昆的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孔繁昆仍然下落不明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满4年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满2年的。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款规定，申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：（1）配偶；（2）父母、子女；（3）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；（4）其他有民事权利义务关系的人。孔繁昆于1998年3月离家出走，下落不明，至今未归，下落不明的时间已经满4年，孔繁昆无配偶、子女，父母及哥哥均已死亡，申请人孔卫红系其姐姐，本院于2013年5月24日在人民法院报发出寻找孔繁昆的公告，法定公告期间为一年，现已届满，孔繁昆仍然下落不明，申请人孔卫红要求宣告孔繁昆死亡，符合法律规定的宣告公民死亡的条件。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告孔繁昆死亡。
本判决为终审判决。
审判员 马磊
二〇一四年五月二十六日
书记员 李丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1567号
申请执行人�毛立军，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：姜威，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人毛立军与被执行人姜威劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1731号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年10月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币47341元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人姜威送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、�券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月19日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月18日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请�行人发现被执行人有不按和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年一月十八日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1567号申请执行人�毛立军，男，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：姜威，男，汉族，住吉林市船营区。申请执行人毛立军与被执行人姜威劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初1731号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年10月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币47341元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人姜威送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、�券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月19日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月18日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请�行人发现被执行人有不按和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年一月十八日代理书记员  边 强