wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2732号
原告郭贵旗，男，1960年2月8日出生，已退休，住北京市东城区。
被告赵辉，男，1969年8月28日出生，职业不详.
原告郭贵旗与被告赵辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贵旗到庭参加诉讼。被告赵辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告郭贵旗诉称：被告赵辉于2002年8月1日起至2016年12月3日租住在原告郭贵旗位于通州区的两居室，地址是通州区云景里X单元XXX室。从2008年起，被告拖欠水费、物业费、天然气费、歌华电视费、取暖费等。至2016年12月31日租房期满，原告多次提醒被告尽快缴费，被告仍未采取行动。2016年11月告知被告到期不续租后，被告不接听原告电话，不缴纳拖欠的费用，未归还门钥匙、电卡丢失。原告为了开门请开锁公司破坏门锁，多次去相关部门补办手续。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告赵辉赔偿原告郭贵旗2010年6月至2016年6月的物业费1080元，2016年7月至12月的物业费80元；2010年6月至2012年12月水费4500元；2002年8月至2016年12月燃气费1086.35元；2013年12月至2014年11月歌华有线电视费216元；2015年11月至2016年3月供暖费2273.7元；机顶盒遥控器50元；开锁费150元；门锁损坏费25元；杂物清理费900元；误工费500元；交通费500元；精神损失费5000元；共计16536.05元；2、诉讼费、公告费由被告赵辉承担。
被告赵辉未到庭亦未答辩。
经审理查明，2002年7月23日，原告郭贵旗（合同甲方）与被告赵辉、案外人荆亮（合同乙方）签订《租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于北京市通州区云景里小区XX号楼231室房屋（以下简称231号房屋）一套出租给乙方使用。租赁期限为2002年8月1日至2004年7月31日，租金为500元每月。合同第四条双方责任项下约定：甲方负责提供室内固定设施维修，乙方承担租赁期间的物业管理费、水费、电费、煤气或天然气费及排污费，承担单位报销以外的供暖费。合同第五条其他项下约定：甲乙双方中任意乙方如需终止合同，必须提前30天通知对方，否则需赔偿对方相当于两个月房租的现金。合同签订后双方依约履行，并分别于2005年6月2日、2008年12月18日由郭贵旗与赵辉续签合同，除租金上调外，其余条款无变化。2010年11月12日，郭贵旗与赵辉再行续签新版《房屋租赁合同》，约定：租赁期的水费、电费、煤气或燃气费、电话费、有线电视费、卫生治安费、供暖费、物业管理费由乙方支付，同时约定租用期满后，乙方如需继续使用，应提前一个月提出，经甲方同意后，重新签订租赁合同。在租赁期内，甲、乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议。2015年11月21日，郭贵旗与赵辉续签上述合同，约定租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。除租金上涨外，其他条款未变更。
2016年11月10日，郭贵旗向赵辉手机发送短信：“如之前电话沟通，由于我家明年春节用房，云景里的房子今年底到期不续租，合同规定提前一个月通知，为了给你留出时间特此提前51天告知你。请尽快缴清截止到12月的水费物业费。电视机顶盒、天然气卡、电卡请留下，其他你的用品请带走，十二月二十日到三十一日之间办理交接，归还钥匙”。赵辉未回复。2017年1月1日，原告郭贵旗通过开锁公司进入231室内，被告赵辉已搬离房屋。其后，郭贵旗补缴了物业费、水费、燃气费及有限电视费。
庭审中，原告郭贵旗自认被告赵辉租金已按约交至2016年12月31日，并不拖欠租金，且同意将被告赵辉交纳的押金1000元于本案中折抵。
经本院核实，被告赵辉尚拖欠租赁期间的物业费1080元，水费4500元，燃气费1086.35元，有线电视费216元，共计6882.35元。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋产权证、短信记录、物业费、水费收据、燃气费缴费回执及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，房屋租赁合同系原被告双方真实意思表示，，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现合同到期后，原告不愿继续续约，并按合同约定提前通知被告，被告亦通过搬离房屋的行为表明不再续约，该合同应属到期终止。原告在履行合同期间交付房屋并保障被告使用，被告亦应依据合同约定支付房租、物业费、水费、电费、燃气费、有线电视费等相关费用。现原告要求被告支付拖欠的物业费、水费、燃气费、有线电视费，有充分的事实和合同依据，本院对此予以支持，具体金额以本院核实为准。至于取暖费，租赁期间的该项费用应由被告负担，但原告并未提供充分证据证明取暖费的发生及具体供暖季，本院对此无法支持。至于机顶盒遥控器、开锁费、门锁损坏费、杂物清理费、误工费、交通费，原告均未提供相应证据予以证实，本院对此不予支持。精神损失费，于法无据，本院亦不支持。被告先期交纳的押金1000元，原告同意于本案中折抵，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、折抵押金一千元后，被告赵辉支付原告郭贵旗物业费、水费、燃气费、有线电视费共计五千八百八十二元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、驳回原告郭贵旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百四十元，由原告郭贵旗负担九十元（已交纳），由被告赵辉负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费由被告赵辉负担，以实际公告费发票金额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛 兵
人民陪审员 郝凤水
人民陪审员 张万良
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄 琛
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5843号
原告程楠，男，1989年5月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告孙黎明，男，1981年11月8日出生，汉族，住即墨市。
原告程楠与被告孙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程楠到庭参加了诉讼，被告孙黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4500元及利息（自2016年12月31日至起诉之日止按月利率2%计算、违约金1350元按本金4500元的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月31日，被告因急事用钱向原告借款4500元，并签订借条一份，承诺借款本金4500元，借款月息为30%，直至还清借款为止；逾期不还承担借款本息100%的违约金。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。
被告孙黎明未到庭答辩。
经审理查明，2016年12月31日，被告孙黎明向原告程楠借款4500元；双方约定借款期限为2016年12月31日至2017年1月30日；借款利息为月息30%，若逾期不还承担借款利息总额的100%违约金及诉讼费用。被告孙黎明给原告程楠出具借条一份：今借到现金人民币四千五百元整（小写￥4500.00元整），借款利息为月息30%，借款期限为2016年12月31日至2017年1月30日止，共计30天。借款人双方约定：借款人必须按期还清借款本息，逾期还款，除应按本借条约定的利率收利息直至全部还清借款外，借款还应该按借款利息的总额的100%承担违约金，逾期十日仍不还款，除承担利息及违约金外，借款人还应承担债权人实现债权的所有费用（包括诉讼费及诉讼代理费等）。借款人孙黎明身份证号码2016年12月31日。借款到期后，被告孙黎明没有履行还款义务。诉讼中因被告孙黎明无法直接送达，原告为此支付公告费600元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份在卷佐证，经当庭审查，可以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条原件虽然没有记载出借人，但根据债的相对性及日常交易习惯，原件的持有者即为债权人，程楠具有原告主体资格。被告孙黎明向原告程楠借款4500元，事实清楚，证据充分，被告孙黎明应予偿还；原告程楠在庭审中既主张利息又主张违约金，这是原被告双方约定的事项，符合法律规定，但总计不应超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告孙黎明经本院依法传唤拒不到庭，视为主动放弃举证、质证，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙黎明于判决生效后十日内偿还原告程楠借款本金4500元及违约金1080元，合计5580元。
二驳回原告程楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元,由被告孙黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄静静
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 兰晓斌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2463号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门城西支行，住所地江门市蓬江区。
负责人：古强。
被执行人：李文，男，汉族，1972年9月10日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：陈霭迎，女，汉族，1974年5月25日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市盈玻玻璃制品有限公司，住所地江门市江海区。
法定代表人：李文。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江门城西支行与被执行人李文、陈霭迎、江门市盈玻玻璃制品有限公司信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初4218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,均未发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2463号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十二月四日
书记员 刘英奇
甘肃省陇南市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖终5号
上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。
法定代表人：张河川，任董事长。
被上诉人（原审原告）：天水腾兴物资有限公司，住所地：天水市麦积区社棠路，统一社会信用代码91620500053113762Y。
法定代表人：杨碧，任经理。
委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原审被告：中铁四局集团有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST04标项目经理部，住所地：徽县银杏镇李河村。
负责人：吴邦安，任经理。
上诉人中铁四局集团有限公司因与被上诉人天水腾兴物资有限公司、原审被告中铁四局集团有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST04标项目经理部买卖合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2016）甘1227民初603号之壹民事裁定，向本院提起上诉。
中铁四局集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《材料采购合同》第十条明确规定：双方履行本合同如发生争议，应本着实事求是、友好协商的原则解决，如协商不成时，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。合同中约定的合同签订地点为安徽省合肥市蜀山区东流西路，被上诉人在签订合同时就已经知道了关于合同签订地及争议解决管辖法院的约定，其签字盖章的行为即是对合同条款的认可与同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，徽县法院对该案并无管辖权。特请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
被上诉人没有答辩。
本院经审查认为，该案属因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然合同的实际签订地在甘肃省徽县银杏镇李河村，但上诉人与被上诉人在合同中约定的合同签订地点为安徽省合肥市蜀山区东流西路，约定的争议解决法院为合同签订地人民法院管辖，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，该案的合同签订地应认定为安徽省合肥市蜀山区，管辖法院应为安徽省合肥市蜀山区人民法院，徽县人民法院对该案不具有管辖权。原裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：
一、撤销徽县人民法院（2016）甘1227民初603号之壹民事裁定；
二、本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长王文革
审判员任晓玉
审判员谢自强
二0一七年三月十日
书记员马武琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省陇南市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘12民辖终5号上诉人（原审被告）：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：张河川，任董事长。被上诉人（原审原告）：天水腾兴物资有限公司，住所地：天水市麦积区社棠路，统一社会信用代码91620500053113762Y。法定代表人：杨碧，任经理。委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。原审被告：中铁四局集团有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST04标项目经理部，住所地：徽县银杏镇李河村。负责人：吴邦安，任经理。上诉人中铁四局集团有限公司因与被上诉人天水腾兴物资有限公司、原审被告中铁四局集团有限公司十堰至天水高速公路甘肃段项目ST04标项目经理部买卖合同纠纷一案，不服徽县人民法院（2016）甘1227民初603号之壹民事裁定，向本院提起上诉。中铁四局集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《材料采购合同》第十条明确规定：双方履行本合同如发生争议，应本着实事求是、友好协商的原则解决，如协商不成时，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。合同中约定的合同签订地点为安徽省合肥市蜀山区东流西路，被上诉人在签订合同时就已经知道了关于合同签订地及争议解决管辖法院的约定，其签字盖章的行为即是对合同条款的认可与同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，徽县法院对该案并无管辖权。特请求撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人没有答辩。本院经审查认为，该案属因合同纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然合同的实际签订地在甘肃省徽县银杏镇李河村，但上诉人与被上诉人在合同中约定的合同签订地点为安徽省合肥市蜀山区东流西路，约定的争议解决法院为合同签订地人民法院管辖，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，该案的合同签订地应认定为安徽省合肥市蜀山区，管辖法院应为安徽省合肥市蜀山区人民法院，徽县人民法院对该案不具有管辖权。原裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院（2016）甘1227民初603号之壹民事裁定；二、本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长王文革审判员任晓玉审判员谢自强二0一七年三月十日书记员马武琼
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初2842号
原告：南宁润发食品经营部，住所地：南宁市秀厢大道42号嘉丰副食品批发市场12栋A座1号，统一社会信用代码914501007086045129。
法定代表人：苏永安，总经理。
委托诉讼代理人：粟佩娟，该公司经理。
被告：广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司，住所地：南宁－东盟经济开发区侨光路御景名苑小区A、B区负一、负二层。统一社会信用代码：91450100584331515D。
负责人：甘自庚。
被告：广西益尔佳商业贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道16号环球时代19层1924号房。统一社会信用代码：914501005667928874。
法定代表人：甘自庚，该公司总经理。
原告南宁润发食品经营部与被告广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司（以下简称益尔佳里建分公司）、广西益尔佳商业贸易有限公司（以下简称益尔佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟佩娟到庭参加诉讼，被告益尔佳里建分公司、益尔佳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告货款34153.35元；2.判决二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告和被告系商业合作关系，自2011年11月益尔佳超市开业以来，原告一直供货给被告，但从2016年8月24日起，被告就开始严重拖欠货款，原告多次前往被告处追讨但均无果。自2016年11月28日，被告事先未按合同约定告知原告，单方面宣布停业，在没有处理好撤场及货款结算事宜的情况下就和南宁新西洋商业有限公司签订转让协议，被告这种隐瞒和欺诈的行为严重损害原告利益并违反了双方的合同约定。事情发生后，原告和其他被拖欠货款的众多供应商人员多次自发去益尔佳追款，但都没有结果。原告认为，被告应当诚实守信地履行协议义务，但现在被告无正当理由拒不付款，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、购销合同，证明原告与被告之间存在买卖关系；2、送货单据、对账确认单，证明被告所欠原告货款明细；3、对公往来账明细，证明对公往来账；4、银行对公账户业务回单，证明回款记录明细。
被告益尔佳里建分公司、益尔佳公司未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，原告诉称的案件事实属实，本院予以确认，并作为本院查明的案件事实。
本院认为，原告与益尔佳里建分公司就食品交易建立了买卖合同关系。原告已向益尔佳里建分公司交付货物，但益尔佳里建分公司未向原告付款，至今尚欠原告货款34153.35元，有双方签订的购销合同、送货单据、对账确认单、对公往来账明细及银行对公账户业务回单为证。现原告请求判令益尔佳里建分公司支付，有事实根据和法律依据，本院予以支持。益尔佳里建分公司系益尔佳公司依法设立的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由益尔佳里建分公司、益尔佳公司共同承担，故原告有权要求益尔佳公司对益尔佳里建分公司的民事行为承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司、广西益尔佳商业贸易有限公司共同支付原告南宁润发食品经营部货款34153.35元。
案件受理费654元，公告费650元，合计1304元，由被告广西益尔佳商业贸易有限公司里建分公司、广西益尔佳商业贸易有限公司共同负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时最迟应于上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 林学民
人民陪审员 林忠善
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 苏 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执558号
申请人卜佑海。
被执行人卫玮。
关于卜佑海申请执行卫玮债务转移合同纠纷一案，所依据的（2015）获民初字第1911号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1911号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月十一日
书记员 张光超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1048号
原告高自昌，男，1954年9月8日出生，汉族，北京市顺义区居民。
被告北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北，组织机构代码60001××××。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人牛凯，男，1990年11月17日出生，汉族，哈尔滨市居民，住单位宿舍，身份证号×××。
原告高自昌与被告北京大发正大有限公司（以下简称大发公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员殷超担任审判长，会同人民陪审员刘泽伶、焦晓卫，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高自昌、被告北京大发正大有限公司委托代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高自昌诉称：原告自1987年10月到被告处工作，原告向被告主张要求其将原告转正之前即1988年1月至2002年11月的社会养老保险进行补缴，被告承诺让原告先行垫付，等原告退休后被告再行支付，但直至今日被告未予兑现承诺，给付原告上述费用。且原告因公负伤，经领导同意后一直在家休养，被告自2006年按照北京市最低工资标准向原告每月支付工资，但自2014年1月1日至2014年9月8日的工资被告无故未予支付。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故请求：1、请求法院判决被告退还原告1988年1月至2002年11月的社会养老保险费26960.28元；2、请求法院确认原、被告双方自2014年1月1日至2014年9月8日期间存在劳动关系；3、请求法院判决被告向原告支付2014年1月1日至2014年9月8日工资14040元，以上共计41000.28元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告大发公司辩称：认可双方自2014年1月1日至2014年9月8日存在劳动关系。其余的诉讼请求均不同意。被告并不拖欠原告工资。不同意退还社会保险费，高自昌缴纳社会保险系个人行为，与公司无关。
经审理查明：
高自昌系农业户口，于1987年10月20日入职大发公司，双方签订有劳动合同，2014年9月8日高自昌达到法定退休年龄退休。
高自昌为大发公司提供实际劳动至2006年4月30日，之后其主张患有外伤导致的腰椎间盘突出并休假。2014年高自昌未向大发公司提交病假证明，但主张仍无法继续工作。1988年1月至2002年11月期间的社会保险费系高自昌自行缴纳，为此高自昌提交了社会保险专用基金票据复印件加以证明，该票据显示付款单位为大发公司，金额为26960.28元，补缴原因为个人补缴。大发公司对该票据的真实性不持异议，对高自昌自行垫付在此期间的社会保险费不予认可，大发公司同时认为，即使该费用系高自昌自愿垫付，大发公司亦不负有返还义务。大发公司还主张，高自昌的医疗期早已届满，高自昌未继续提交请假手续，故大发公司不应再继续支付工资。
上述事实，有双方当事人陈述、京顺劳仲字[2014]第4337号裁决书、北京市社会保险专用基金票据、（2014）顺民初字第2501号调解书、诊断证明、劳动能力鉴定确认通知书、快递回执单、报纸公告、返岗通知书等证据在案佐证。
本院认为：
高自昌要求确认2014年1月1日至2014年9月8日期间与大发公司存在劳动关系，对此，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。
依据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第二款的规定：企业职工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。高自昌实际工作年限十年以上，在本单位工作年限二十年以上，医疗期应为二十四个月，但其自2006年4月30日后就未向大发公司提供实际劳动，累计休假时间已超过二十四个月。现高自昌亦未能举证证明其已向大发公司履行请假手续。综上，高自昌主张大发公司支付2014年1月1日至2014年9月8日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
高自昌以个人补缴的名义缴纳了1988年1月至2002年11月期间的社会保险费，且该行为发生在2003年，且未举证证明其补缴行为属于代替大发公司履行缴费义务，故高自昌主张大发公司承担返还义务，没有相应法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告高自昌自二〇一四年一月一日至二〇一四年九月八日与被告北京大发正大有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告高自昌其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京大发正大有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9633号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：董莉，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告董莉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼。被告董莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2013年12月17日。
（二）合同名称及编号：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，编号：121139007412。
（三）借款额度：申请循环额度500000元，核准授信循环额度350000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年1月3日至2019年1月3日；单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：如发生违约情形，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告从2014年1月3日至2016年5月14日在循环额度内向被告发�多笔贷款，被告董莉借款后，其中5笔贷款逾期还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金329676.02元、利息56752.12元、罚息33410.11元、复利15484.92元。
（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币329676.02元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年10月30日，利息56752.12元、罚息33410.11元、复利15484.92元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币14800元；3、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等费用）由被告承担。
（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告董莉截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告董莉偿还尚欠的贷款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告承担本案律师费14800元，但未能提供其律师费实际发生的证据。故原告该诉请证据不足，本院不予支持。
被告董莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告董莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金329676.02元及其利息、罚息、复利（截止至2017年10月30日，利息为56752.12元，罚息为33410.11元，复利为15484.92元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠的贷款本金为基数，在合同约定的月利率基础上上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定的月利率基础上上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利�；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担220元，由被告董莉承担6860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 杨 帆
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高诗韵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15320号
原告：贾素琴，女，1955年2月28日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：谭会来（系原告贾素琴之夫），1953年4月29日出生，北京市大兴区邮政局退休职工，住北京市大兴区。
被告：贾景兴，男，1964年3月22日出生，住北京市大兴区。
原告贾素琴与被告贾景兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员彭超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾素琴及其委托诉讼代理人谭会来和被告贾景兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾素琴诉称：1、判令被告支付原告借款利息7267元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告需要建造新房屋，因资金周转困难曾向原告借款人民币43500元，用于北正房建造，后经原告与被告协商，被告亲自书写便条一张，确认借款利息的存在及数额为7267元。原告多次向被告主张要求支付上述利息，但被告意逃避还利息的约定义务，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告贾景兴辩称：43500元是我借的，2015年9月24日，我还了43500元，借款当时没有约定利息，还款的时候也没有说利息的事情。现在起诉要利息，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
贾素琴提供以下证据：
证据1贾景兴书写清单一份，2015年9月24日拿着这个单子去我家的，可以说明7267元就是43500元的利息钱。
证据2、2015大民(商)初字第15924号判决书，证明我打了关于南房和西房的官司。
贾景兴提出如下质证意见：
对证据1这个是其写的。7267元就是为了凑一个整，给贾素琴。因为姐弟关系，借款就没有约定利息，就想凑一个整数，但是现在因为不是按照这个给的钱，有法院判决了，是按照法院判决给的。
对证据2没有异议，双方确实打了这个官司，但是有2016京02民终4317号调解书，证明是其已经按调解书的166203.40元给贾素琴。
贾素琴对2016京02民终4317号调解书没有异议，钱确实已经给了。
对于贾景兴书写的清单，双方对真实性没有异议，本院对该清单的真实性予以确认，因该清单上记载：南房、西房64233元，北房借款43500元，64233元+43500+7267元=115000元，并未注明利息，对贾素琴提出7267元为利息的证明目的，本院不予采纳。
贾素琴提出在借款时，贾景兴表示肯定还款比借款给的多有利息，在还款时，因为南房、西房的问题没能谈成，贾景兴就其去中国银行给了43500元，当时其就提出利息的问题，贾景兴就说利息以后再说，当时贾素梅在场；而且这个7267元就是贾景兴自己写的，和银行这5年的利息也正好吻合。贾景兴则提出借款自始至终双没有提过给付利息的问题，至于7267元，就是为了南房西房和借款一并解决，凑了一个整数，不是利息，且南房西房已经经过法院判决给了钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现贾素琴要求贾景兴给付43500元的借款利息7267元，因贾景兴不认可双方借款有关于给付利息的约定，且贾素琴亦未提供足够的证据予以证明，故对贾素琴的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾素琴的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告贾素琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭超
二〇一六年十一月十八日
书记员 王姝
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1767号
原告：淮南市为民物业管理有限公司。
法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。
被告：朱品祥，男，1969年2月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市为民物业�理有限公司与被告朱品祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1767号原告：淮南市为民物业管理有限公司。法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。被告：朱品祥，男，1969年2月23日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市为民物业�理有限公司与被告朱品祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年十二月二十九日书记员  洪 璐
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初153号
原告：陈书堂，女，1923年3月18日出生，住武山县。
委托诉讼代理人：张甲芳，系原告儿媳，女，1975年10月15日出生，住址同上。
被告：包金成，男，1970年4月17日出生，住武山县。
原告陈书堂与被告包金成健康权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈书堂的委托诉讼代理人张甲芳、被告包金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈书堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3671元、误工费8天X115元=920元、护理费8天X115元=920元、住院伙食补助费8天X40元=320元、营养费8天X20元=160元、交通费200元、后续治疗费200元、精神损失费300元，共计人民币6991元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方曾因打麦场出路问题发生过矛盾，被告因此耿耿于怀，2017年10月16日17时许，被告包金成借着酒醉，在路上碰见原告丈夫包某1后就开始撕打，被邻居劝解开后再次寻至原告家，又与包某1及原告发生撕打，致使包某1左手大拇指指甲掉落，原告陈书堂手部受伤。原告家属报警后将原告送到武山县人民医院治疗，武山县人民医院诊断陈书堂:1.颅脑损伤综合症;2.全身多处软组织挫伤。原告在武山县人民医院住院治疗8天后，由于病情好转后出院在家休息治疗。出院医嘱：1、注意休息；2、合理饮食，定期复查；3、不适随诊，但是原告的病情至今尚未痊愈，还需继续治疗。被告家人没有看望过原告，也没有承担原告家的任何费用。被告对原告实施了侵权行为，造成了原告较大的经济损失和精神伤害，所以应当承担民事赔偿责任，故诉至人民法院望判令所请。
包金成辩称：不进行赔偿。打架是双方的问题，不是自己一个人的错。而且自己根本没有打过原告。
在举证过程中，原告举证武山县人民医院的病历、出院证明及花费票据证明自己受伤住院及花费事实；举证汽车票据两张证明交通费用；举证武山县公安局高楼派出所出具的武公（高楼）行罚决字[2017]53号行政处罚决定书一份，证明被告存在过错。被告在质证过程中称自己不识字也不懂，派出所的处罚通知书是派出所让自己签字按印，自己就照办了。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日17时许，被告包金成酒醉后在路上碰见原告丈夫包某1后，双方发生撕扯，被邻居劝解开后再次寻至原告家，又与包某1、陈书堂发生撕打，致使包某1左手大拇指指甲掉落，原告陈书堂手部受伤。原告陈书堂于2017年10月16日至2017年10月24日在武山县人民医院住院治疗8天，武山县医院诊断陈书堂:1.颅脑损伤综合症;2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、合理饮食，定期复查；3、不适随诊。2017年11月13日，武山县公安局高楼派出所作出行政处罚，对被告包金成处罚款500元。上述事实有当事人的庭审陈述、住院病历、结算票据、武公（治）行罚决字[2017]359号行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护。本案中，原、被告不能正确处理矛盾，继而发生打架行为，在该过程中致使原告受伤，原、被告均存在过错行为，故双方均应承担相应的责任。虽然被告在庭审过程中称自己从未打过原告，但事发后公安机关对被告处以500元罚款的行政处罚决定，及行政处罚决定书的内容均证明被告应承担主要责任。陈书堂因健康权受到侵害而产生的损失为：在武山县人民医院花费的医疗费3671元、护理费920元（115×8）、营养费160元（20×8）、住院伙食补助费320元（40×8）、交通费200元，以上合计5271元。对于该损失，双方应按相应的比例承担，本院认为由被告承担80%较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告包金成于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈书堂医疗费3671元、护理费920元、营养费160元、住院伙食补助费320元、交通费200元，以上合计5271元的80%即4216.8元。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈书堂负担10元，被告包金成负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 钱永杰
二〇一八年二月二十三日
法官助理 吴绍鹏
书 记 员 陈 伟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第1087号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），男，生于1985年7月4日，汉族，系该信用社工作人员，住济南市历城区。
被告吴元恩，男，生于1967年1月15日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告韩帅，男，生于1987年8月6日，汉族，无业，住济南市历城区。
被告贺兆慧，女，生于1986年6月11日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告王广德，男，生于1987年4月6日，汉族，农民，住济南市历城区。
本院在审理原告济南市历城区农村信用合作联社与被告吴元恩、韩帅、贺兆慧、王广德金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日以原、被告已经自行和解，被告已履行完还款义务为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市历城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6011元，减半收取3006元，由原告济南市历城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹园园
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执3204号
申请执行人：王霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛志源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：代书财，职务负责人。
本院在执行王霞与青岛志源汽车销售有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人依据胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳人仲案字(2016)第905-2号裁决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛志源汽车销售有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳人仲案字(2016)第905-2号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 潘子文
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1872号
上诉人（原审被告）：株洲和谐物业管理有限公司，住所地醴陵市醴泉花园4-1号。
法定代表人：周述文，执行董事。
委托诉讼代理人：丁建军，湖南醴源律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）：杨玉琴，女，1981年9月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市大障镇。
诉讼代表人：张明，男，1976年10月30日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。
委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务部，法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原审第三人：醴陵市凯旋城小区业主委员会，住所地醴陵市凯旋城小区。
负责人：李久鑫，该业主委员会主任。
上诉人株洲和谐物业管理有限公司因与被上诉人杨玉琴、原审第三人醴陵市凯旋城小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
株洲和谐物业管理有限公司上诉请求：撤销一审审判决，驳回被上诉人起诉请求。事实和理由：一、2016年1月，原审第三人代表小区全体业主与上诉人签订《醴陵凯旋城物业服务合同》，上诉人基于物业服务合同在行使物业管理权中与小区所有业主发生法律关系。2016年7月，原审第三人就终止与上诉人的物业管理合同多次进行会议讨论，所形成的会议纪要，移交协议，是一个委托人与受托人合同终止的善后处理，并非单纯的债权债务转移行为；二、一审适用法律不当。上诉人与原审第三人是委托人与受托人的委托法律关系，上诉人通过合同关系，受第三人的委托对小区物业进行管理，根据《物权法》第七十八条的规定“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力”，上诉人按合同双方的意见办理解除合同后的移交手续，没有任何错误，而业主委员会是否召开业主大会，是否告知全体业主，不属于上诉人的过错，也不是上诉人应当了解的方面。
杨玉琴答辩称，退押金和收取物业费系两个不同法律关系。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人醴陵市凯旋城小区业主委员会述称，我们维护业主的权益，一审判决公正、正确。
杨玉琴向一审法院提出起诉请求：判决被告向原告返还装修押金2724.43元。
一审法院认定事实：2009年起，被告在醴陵市凯旋城小区提供物业服务。2016年1月1日，被告与第三人签订《醴陵凯旋城物业服务合同》，约定物业服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告系醴陵市凯旋城小区1栋1512室的业主。2016年6月28日，原告因房屋装修向被告交纳装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费600元，合计3100元。装修完工后，原、被告经结算，共同确认原告装修期间产生了375.57元装修垃圾清运费。2015年12月31日，被告退出凯旋城小区，终止了对小区的物业服务。2016年7月4日，被告法定代表人与第三人部分业主委员会成员及开发商工作人员等就被告退出凯旋城小区产生的债权债务及资产移交等事宜召开会议并形成了会议纪要。2016年7月13日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《物业移交协议》，约定甲、乙双方移交后，由甲方收取业主欠缴2015年12月31日前物业费，由甲方退还业主装修押金及装修保证金。此后，由于被告未退还装修押金、保证金等剩余费用，原告于2017年4月1日向一审法院提起诉讼，请求处理。另查明，第三人与被告签订《物业移交协议》过程中，未召开业主大会和业主委员会会议，双方亦未将协议内容告知业主或在小区内进行公示。
一审法院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告为原告提供物业服务期间，双方形成了合法有效的物业服务合同关系，应受法律保护。被告在向原告收取物业服务费的同时，另行收取装修押金、装修保证金和装修服务管理费等费用，既无合同约定，亦无行政授权且违反了法律、法规和部门规章的规定，属于擅自扩大收费范围和重复收费的行为，原告诉请要求被告返还违规收取的相关费用，于法有据，一审法院予以支持。被告向原告收取的装修垃圾清运费虽属于物业服务合同约定之外的收费项目，但被告在原告对房屋进行装修期间提供了装修垃圾清运服务，原告理应向被告支付相应的对价。经结算，原告装修期间，共计产生装修垃圾清运费375.57元，双方对此无争议，一审法院予以确认。综上，相应抵扣后，被告依法负有向原告返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费224.43元，合计2724.43元的义务。被告主张依据《物业移交协议》的约定，应由第三人承担向原告返还装修押金和保证金等费用的义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，由于被告在与第三人签订《物业移交协议》，将向原告退还装修押金、保证金等费用的义务转移给第三人的过程中并未征得债权人即原告的同意，该协议对原告没有法律约束力，第三人不负有向原告返还装修押金、保证金等费用的合同义务，在本案中不承担责任，故一审法院对被告的抗辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：被告株洲和谐物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨玉琴返还装修押金2000元、装修保证金500元、装修服务管理费及垃圾清运费224.43元，合计2724.43元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告株洲和谐物业管理有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。二审的争议焦点是上诉人是否应当承担返还装修押金、装修保证金的义务。现分析认定如下。上诉人主张原审第三人是代表全体业主行使权利，根据会议纪要及移交协议上诉人不应再承担退还装修押金及装修保证金的义务。本院认为其理由不成立。首先，上诉人对醴陵凯旋城小区部分业主负有返还装修押金的债务，上诉人与原审第三人的移交协议关于装修押金由原审第三人退还的内容，并不是以移交装修押金给原审第三人为前提，且根据《物业管理条例》的规定，业主委员会也无权代表业主作出与物业管理无关的决定，故在未经过该部分业主的同意情况下，该会议纪要或移交协议不能作为债务转让的依据；其次，移交协议关于由原审第三人收取业主欠缴的物业费并退还业主装修押金及装修保证的约定，因欠缴物业费与退还装修押金系不同业主与上诉人之间形成的债权债务关系，不能产生债务抵销的法律后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人株洲和谐物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人株洲和谐物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一八年一月十日
法官助理 陈 河
书 记 员 王 琳
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第435号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人程某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年5月31日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2015年7月16日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日22时许，被告人程某酒后驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区石桥镇驻地水泥路行驶至大庄子村东路段与他人发生纠纷，被民警当场查获。经呼气式酒精测试结果为156mg／100ml。后被告人程某从连云港市赣榆区公安局交巡警柘汪中队院内翻墙逃跑，致使公安机关无法对其进行抽血备检。
被告人程某归案后如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了证人证词笔录、书证及被告人供述及辩解等证据以证实被告人程某犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。同时又提出被告人程某归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人程某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2015年5月24日22时许，被告人程某酒后无证驾驶鲁Q×××××普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区石桥镇驻地水泥路向南行驶至大庄子村东路段与他人发生纠纷，被民警当场查获。经呼气式酒精测试结果为156mg／100ml。在处理过程中被告人程某从连云港市赣榆区公安局交巡警大队柘汪中队院内翻墙逃跑，致使公安机关无法对其进行抽血备检。
被告人程某归案后如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、秦某、魏某、伞得胜、吕某的证言、连云港市公安局交通巡逻警察大队乙醇浓度吹气测试结果单、扣押物品清单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人程某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某归案后如实供述全部犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一五年八月二十八日
书记员 孟娟娟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6266号
原告：李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
委托代理人：王红艳，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：赵永平，男，1987年5月16日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告李占国与被告赵永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红艳到庭参加诉讼，被告赵永平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还农资款4656元；2.利息从2015年12月29日起给付至实际清偿日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告赵永平在我处赊购农资，价值4656元，为我出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告赵永平未偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还农资款本息。
被告赵永平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告赵永平在原告李占国处赊购农资，价值4656元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.02元计息，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告赵永平未偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告赵永平在我处赊购农资欠款的数额及约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵永平外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告李占国列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告赵永平未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵永平在原告李占国处赊购农资，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告赵永平应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告赵永平应按年利率24%支付利息。被告赵永平经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告赵永平偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永平于本判决生效后立即偿还原告李占国农资款4656元；
二、被告赵永平于本判决生效后立即支付原告李占国自2015年12月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按4656元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告赵永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王海峰
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00212号
申请执行人徐亚梅，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住富平县瑞辛小区。
被执行人李艳荣，女，1971年7月19日生，汉族，农民，住富平县华朱管区华朱村*组。
被执行人王建红，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住富平县华朱管区华朱村*组。
申请执行人与二被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）富平民初字第00999号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的额为7万及利息，诉讼费2300元。
本案在执行过程中查明：二被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行，待发现二被执行人有财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年十月十五日
书记员 郝 姗
安徽省阜�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2555号
上诉人（一审被告）：梁启学，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
上诉人（一审被告）：梁启宽，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
上诉人（一审被告）：郭三孩，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（一审被告）：郭四孩，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人（一审被告）：刘继有，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
上诉人（一审被告）：柴文仓，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上述六上诉人共同的委托诉讼代理人：张友煌，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：颍上县水务局，住所地安徽省颍上县慎城镇交通西路16号,统一社会信用代码11341226003183404Q。
负责人：何毅，该局副书记。
委托诉讼代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：颍上县焦岗湖实业开发总公司，住所地安徽省颍上县鲁口镇李窝村后李自然庄429号，统一社会信用代码341226000007952（1-1）。
法定代表人：李学宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。
上诉人梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓（以下简称梁启学等人）因与被上诉人颍上县水务局、颍上县焦岗湖实业开发总公司确认合同效力纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人梁启学等人及其共同委托诉讼代理人张友煌、被上诉人颍上县水务局的委托诉讼代理人刘传茹、被上诉人颍上县焦岗湖实业开发总公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁启学等人上诉称，颍上县水务局对案涉水面无使用权、无发包权，不具有诉讼主体资格；案涉水面承包合同系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家利益和社会公共利益，无需颍上县水务局授权或追认，合法有效。请求二审法院撤销一审判决，裁定驳回颍上县水务局起诉或改判驳回其诉讼请求。
颍上县水务局答辩称，其对案涉水面依法享有权利，梁启学等人围湖造田，应确认案涉合同无效。
颍上县焦岗湖实业开发总公司答辩称，梁启学等人围湖造田系客观事实，应强制恢复。
颍上县水务局向一审法院起诉请求：确认颍上县焦岗湖实业开发总公司与梁启学等人签订的《焦岗湖水面承包合同》、《合同书》系无效合同，并停止侵害。
一审法院认定事实：根据行政区划及相关法律法规的规定，隶属颍上县境内的焦岗湖水面依法应由颍上县水务局管理使用。1995年-2013年期间，颍上县焦岗湖实业开发总公司在没有取得相关授权和追认的情况下与梁启学等人签订共7轮《焦岗湖水面承包合同》，合同约定由颍上县焦岗湖实业开发总公司提供焦岗湖养殖水面给梁启学等人发展水产养殖和开发利用水生植物，同时双方约定了承包期限（承包期限至2015年）、承包费用等。但梁启学等人没有按照合同约定的使用用途发展养殖业，而是围湖造田，遭到了新闻媒体的曝光。《焦岗湖水面承包合同》终止后，因合同没到期，2014年7月12日，颍上县焦岗湖实业开发总公司又与梁启学等人委托的代理人鲁本相签订了一份《合同书》，该合同书约定了颍上县焦岗湖实业开发总公司对梁启学等人的补偿金额、支付方式、合同期限等内容。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，案涉水面的发包权属于颍上县水务局。颍上县焦岗湖实业开发总公司在没有取得相关授权和追认的情况下不具有发包权，其与梁启学等人签订的《焦岗湖水面承包合同》侵犯了发包人合法权利，且梁启学等人在合同标的所述的水面上围湖造田，破坏了生态环境，损害了公共利益，该合同应为无效合同。颍上县焦岗湖实业开发总公司与梁启学等人于2014年7月12日签订的《合同书》，因该合同不涉及颍上县水务局的权益，本案不作出处理，相应当事人可另行主张权利。依照《�华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）第（五）项、第五十八条的规定，判决：一、确认颍上县焦岗湖实业开发总公司与梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓签订的《焦岗湖水面承包合同》为无效合同；二、驳回颍上县水务局的其他诉讼请求。案件受理费80元，由颍上县焦岗湖实业开发总公司负担。
二审中，梁启学等人提供颍上县焦岗湖实业开发总公司工商登记档案资料，证明该公司系政府研究决定成立的乡镇企业，该公司享有案涉水面管理和使用权，该公司有权实行承包经营；颍上县水务局提供皖办发[1992]20号文件，证明案涉水面属于国有。相对方经质证对上述证据真实性均无异议。本院经审查认为，双方二审新证据均真实合法且与本案具有关联性，予以采纳。各方当事人所举其他证�与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院审理查明，2015年5月20日晚中央电视台《焦点访谈》栏目播出的《一片湖区两重天地》，报道号称“华东白洋淀”的6万亩焦岗湖颍上部分，围湖造田，破坏生态环境，该专题报道已在全国范围内播出并经媒体广泛转载，系众所周知的事实，无须当事人举证证明。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：水资源属于国家所有,颍上县水务局依法对辖区内的水资源负有管理和保护的职责，其诉讼主体适格。《中华人民共和国水法》第四十条明确禁止围湖造田。案涉焦岗湖水面地处淮河流域，对于千里淮河水系治理、防洪防旱，发挥着重大作用，当地先贤管仲曾提出水是“万物之本源”的思想，水资源保护意识千百年来根植当地民心。而在本案中，颍上县焦岗湖实�开发总公司与梁启学等人2013年续签《焦岗湖水面承包合同》时，案涉水面已存在大面积围湖造田并种植农作物，颍上县焦岗湖实业开发总公司明知此事实仍与承包户协商续签合同，以破坏生态资源为代价追求高额合同利益，明显损害国家利益和社会公共利益，颍上县水务局请求确认合同无效，应予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由梁启学、梁启宽、郭三孩、郭四孩、刘继有、柴文仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初828号
原告：徐军男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：沈泽海，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：宁波申州织造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道甬江路18号。
法定代表人：马建荣，该公司董事长。
被告：邵慈伟，男，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路229号。
代表人：杨秀国，该公司负责人。
本院在审理原告徐军与被告沈泽海、宁波申州织造有限公司、邵慈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月24日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤回对被告沈泽海、宁波申州织造有限公司、邵慈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐军负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年一月二十四日
代书记员 杨筱筱
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初828号原告：徐军男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：沈泽海，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：宁波申州织造有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道甬江路18号。法定代表人：马建荣，该公司董事长。被告：邵慈伟，男，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路229号。代表人：杨秀国，该公司负责人。本院在审理原告徐军与被告沈泽海、宁波申州织造有限公司、邵慈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月24日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐军撤回对被告沈泽海、宁波申州织造有限公司、邵慈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐军负担。审 判 员 邱小波二〇一八年一月二十四日代书记员 杨筱筱??
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2302号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，系该行行长。
被告：程丽强，男，汉族，1989年2月20日生，住南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告程丽强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程丽强归还原告贷记卡不良透支本金2985元、利息、滞纳金及其他相关服务费等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告程丽强在原告处申请金穗信用卡，卡号62×××42。自2016年7月29日被告开始用卡，截止到2017年11月21日被告拖欠原告本金2985元、利息、滞纳金及其他相关服务费。原告多次催讨无效，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作、单位、住所、公民身份号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告准确信息，本院经查证后仍不能确定被告准确信息，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏志强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘疏篱
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执748号
被执行人陈琰祺，男，1998年5月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0802刑初192号刑事判决书，责令被执行人陈琰祺履行生效法律文书确定的义务即罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院在执行本案过程中，未查找到被执行人有其他财产收入。本案经合议庭评议，认为被执行人现确无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
审 判 长 符 军
审 判 员 伍国祥
审 判 员 刘胜利
二〇一七年十一月一日
代理书记员 熊小明
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初395号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人夏申洋，男，1992年4月9日出生，汉族，江苏省扬州市人，大专文化，务工，住扬州市江都区。因涉嫌交通肇事罪，2017年5月25日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，2017年6月19日经高邮市人民检察院决定取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人夏申洋犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人夏申洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日16时10分许，被告人夏申洋驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车沿S333省道由北向南行驶至162KM+400M处，观察疏忽，未按照操作规范安全文明驾驶，与前方同向被害人张某1（女，1966年6月3日生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人张某1颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人夏申洋负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人夏申洋拨打120电话并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，后与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人夏申洋在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人唐某、王某、郭某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车检照片、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、110受理单、案件侦破经过、受案登记表，驾驶证、行驶证，协议书、谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏申洋违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人夏申洋犯罪后拨打医院急救电话并在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏申洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一七年五月二十一日
书记员 吴 奎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4154号
原告：吴卓佳,男,1985年9月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：葛兆亮,男,1988年9月10日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：陈旺枚,女,1986年4月17日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告吴卓佳诉被告葛兆亮、陈旺枚（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴卓佳的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2016年11月4日，被告葛兆亮向原告借款60000元并出具《借条》一份，约定如逾期还款，承担原告由此产生的诉讼费、律师代理费。《借条》签订后原告以现金形式交付借款，被告葛兆亮收到款项后向原告出具《收条》一份。另，两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告经多次催讨未果后，现诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款60000元；二、两被告支付原告逾期利息（以本金60000元为基数，按年利率6%，自2017年3月21日起计算至判决确定履行之日止）；三、两被告支付原告律师费4000元；四、两被告承担本案案件受理费。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
一、《借条》一份，证明被告葛兆亮向原告借款60000元的事实；
二、《收条》一份，证明被告葛兆亮收到原告出借的60000元款项的事实；
三、《结婚登记审查处理表》、《证明》各一份，证明涉案借款系两被告夫妻共同债务的事实；
四、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费4000元的事实。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，且两被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：
2016年11月4日，被告葛兆亮向原告借款60000元并出具《借条》一份，约定如逾期还款，承担原告由此产生的诉讼费、律师代理费。《借条》签订后原告以现金形式交付60000元借款，被告葛兆亮收到款项后向原告出具《收条》一份。另，两被告于2013年4月28日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。再，原告因本次诉讼支出律师代理费4000元。
本院认为，原告与被告葛兆亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛兆亮未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明系被告葛兆亮的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛兆亮、陈旺枚于本判决生效后十日内归还原告吴卓佳借款60000元；
二、被告葛兆亮、陈旺枚于本判决生效后十日内支付原告吴卓佳逾期利息（以未归还本金为基数，按年利率6%，自2017年3月21日起计算至判决确定履行之日止）；
三、被告葛兆亮、陈旺枚于本判决生效后十日内支付原告吴卓佳因本次诉讼支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，由被告葛兆亮、陈旺枚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梅晨蔚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4154号原告：吴卓佳,男,1985年9月30日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：黄志刚，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。被告：葛兆亮,男,1988年9月10日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：陈旺枚,女,1986年4月17日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告吴卓佳诉被告葛兆亮、陈旺枚（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴卓佳的委托诉讼代理人黄志刚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2016年11月4日，被告葛兆亮向原告借款60000元并出具《借条》一份，约定如逾期还款，承担原告由此产生的诉讼费、律师代理费。《借条》签订后原告以现金形式交付借款，被告葛兆亮收到款项后向原告出具《收条》一份。另，两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告经多次催讨未果后，现诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款60000元；二、两被告支付原告逾期利息（以本金60000元为基数，按年利率6%，自2017年3月21日起计算至判决确定履行之日止）；三、两被告支付原告律师费4000元；四、两被告承担本案案件受理费。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：一、《借条》一份，证明被告葛兆亮向原告借款60000元的事实；二、《收条》一份，证明被告葛兆亮收到原告出借的60000元款项的事实；三、《结婚登记审查处理表》、《证明》各一份，证明涉案借款系两被告夫妻共同债务的事实；四、《委托代理合同》、律师费发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费4000元的事实。两被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，且两被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：2016年11月4日，被告葛兆亮向原告借款60000元并出具《借条》一份，约定如逾期还款，承担原告由此产生的诉讼费、律师代理费。《借条》签订后原告以现金形式交付60000元借款，被告葛兆亮收到款项后向原告出具《收条》一份。另，两被告于2013年4月28日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。再，原告因本次诉讼支出律师代理费4000元。本院认为，原告与被告葛兆亮之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告葛兆亮未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告无证据证明系被告葛兆亮的个人债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛兆亮、陈旺枚于本判决生效后十日内归还原告吴卓佳借款60000元；二、被告葛兆亮、陈旺枚于本判决生效后十日内支付原告吴卓佳逾期利息（以未归还本金为基数，按年利率6%，自2017年3月21日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告葛兆亮、陈旺枚于本判决生效后十日内支付原告吴卓佳因本次诉讼支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告葛兆亮、陈旺枚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  朱倩楠二〇一七年七月三十一日书 记 员  梅晨蔚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1211号
上诉人（原审被告）：铜陵市兴达阀门总厂，住所地安徽省铜陵市铜都大道北段***号。
法定代表人：孙洪兴，该厂厂长。
委托诉讼代理人：万建和，该厂员工。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市聚全铸造材料贸易有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村工业园。
法定代表人：陈万坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱贵兵，安徽金鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙），住所地安徽省繁昌县孙村镇黄浒街道。
主要负责人：汤美贵，该厂执行事务合伙人。
上诉人铜陵市兴达阀门总厂（以下简称兴达阀门）因与被上诉人芜湖市聚全铸造材料贸易有限公司（以下简称聚全贸易公司）、安徽省繁昌县黄新铸造厂（普通合伙）（以下简称黄新铸造厂）加工合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，二审中，兴达阀门提交的（2017）皖0705民初3185号案件民事诉状、案件受理通知书等新证据，足以影响原判认定的事实。本案系债权转让纠纷，应对债务人兴达阀门的抗辩权是否成立作出准确认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初77号民事判决；
二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。
上诉人铜陵市兴达阀门总厂预交的二审案件受理费6550元,予以退回。
审 判 长 文 勇
审 判 员 朱莉娟
审 判 员 蔡 俊
二〇一七年九月二十二日
法官助理 鲁晨辉
书 记 员 赵盈盈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民辖终138号
上诉人（原审被告）：山东白云环保科技有限公司，住所地山东省临沂市河东区小李庄村。
法定代表人：胡尚民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：山东巨源恒硕玻璃科技有限公司，住所地山东省巨野县麒麟镇玻璃园区。
法定代表人：宗源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗成才，男，1985年10月23日出生，住山东省滕州市，系该公司副总经理。
上诉人山东白云环保科技有限公司（以下简称白云公司）因与被上诉人山东巨源恒硕玻璃科技有限公司（以下简称巨源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。
白云公司上诉称，双方在《设备买卖合同》中约定了“向合同签订地法院提请诉讼解决”，但合同并未约定合同签订地，也未约定合同履行地。根据民诉法第二十一条规定，本案应由上诉人住所地所在的临沂市河东区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市河东区人民法院审理。
巨源公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人系涉案买卖合同的卖方，为接收货币一方，其住所地山东省巨野县为合同履行地。综上，山东省巨野县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 娇
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民辖终138号上诉人（原审被告）：山东白云环保科技有限公司，住所地山东省临沂市河东区小李庄村。法定代表人：胡尚民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：山东巨源恒硕玻璃科技有限公司，住所地山东省巨野县麒麟镇玻璃园区。法定代表人：宗源，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗成才，男，1985年10月23日出生，住山东省滕州市，系该公司副总经理。上诉人山东白云环保科技有限公司（以下简称白云公司）因与被上诉人山东巨源恒硕玻璃科技有限公司（以下简称巨源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。白云公司上诉称，双方在《设备买卖合同》中约定了“向合同签订地法院提请诉讼解决”，但合同并未约定合同签订地，也未约定合同履行地。根据民诉法第二十一条规定，本案应由上诉人住所地所在的临沂市河东区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省临沂市河东区人民法院审理。巨源公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人系涉案买卖合同的卖方，为接收货币一方，其住所地山东省巨野县为合同履行地。综上，山东省巨野县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。原审裁定结果正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一七年十月三十一日书记员  王 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第223号
原告郭庆彬，男，1968年10月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告赵利国，男，1969年12月12日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告徐彦玲，女，1973年10月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告郭庆彬与被告赵利国、徐彦玲租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员郭彦东适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告郭庆彬，被告赵利国、徐彦玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告于2014年8月在上京国际二期施工，租赁原告的吊车，结算后，被告欠原告租赁费71000元，于2014年10月11日给原告出具欠据一份。扣除已给付部分，尚欠原告租赁费48600元，经多次索要未果，故诉至法院，请求被告给付租赁费48600元，案件受理费由被告承担。
二被告辩称，欠原告租赁费属实，但已给付原告2.24万元，给原告的工人开资3900元，被告另雇吊车一天2000元，尚欠原告42300元，同意在2015年7月份给付。
经本院审理查明：被告赵利国于2014年8月在上京国际二期工地施工。其和原告口头约定，租赁原告的吊车干活。工程完工后，经结算，被告赵利国欠原告租赁费71000元，并于2014年10月11日给原告出具欠据一份，内容为：郭庆彬共计在上京国际二期施工2个月零8天，共计租费柒万壹仟元，中途借款在会计处算，特出此证。后二被告分期给付原告2.24万元，给原告的吊车司机垫付工资3900元。其余租赁费经原告催要未果。二被告系夫妻关系。二被告当庭承认拖欠原告的租赁费分期给付。
上述事实，有原告举示的欠据及被告举示的收据及各方当事人当庭陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告和被告赵利国间的吊车租赁合同合法，应予保护。二被告在租赁期满后，拖欠原告租赁费事实存在，系违约行为，应当承担违约责任。故原告的合理主张，本院予以支持。二被告关于为原告垫付医疗费和另雇吊车2000元应在拖欠的租赁费中予以扣除的抗辩主张，没有充分的证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵利国、徐彦玲自本判决生效之日起十日内，共同给付原告郭庆彬租赁费44700元；
二、驳回原告郭庆彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由原告负担49元，二被告共同负担459元（此款原告已预交，直接给付原告，给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郭彦东
二〇一五年六月六日
书记员 赵欣桐
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初261号
原告：中国邮政储蓄银行股份公司青川县支行。
法定代表人：赵刚，男，行长。
住所地：四川省青川县。
被告：王丹，女，生于1985年6月24日，住四川省仪陇县。
被告：张林，男，生于1986年6月26日，住四川省青川县。
被告：杨怀江，男�生于1982年2月13日，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份公司青川县支行与被告王丹、张林、杨怀江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份公司青川县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份公司青川县支行撤回起诉处理。
审判员 王开芬
二〇一八年三月十九日
书记员 卢 杨
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初261号原告：中国邮政储蓄银行股份公司青川县支行。法定代表人：赵刚，男，行长。住所地：四川省青川县。被告：王丹，女，生于1985年6月24日，住四川省仪陇县。被告：张林，男，生于1986年6月26日，住四川省青川县。被告：杨怀江，男�生于1982年2月13日，住四川省青川县。原告中国邮政储蓄银行股份公司青川县支行与被告王丹、张林、杨怀江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份公司青川县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份公司青川县支行撤回起诉处理。审判员  王开芬二〇一八年三月十九日书记员  卢 杨
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第396号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告柴岐，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告柴岐借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告柴岐之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年10月2日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年10月2日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年10月1日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4088号
原告：陈伟娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
被告：天台县雅韵琴行，住所地天台县始丰街道中央花园89号。
经营者：周佳佳，女，1990年2月28日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟娟诉被告天台县雅韵琴行买卖合同纠纷一案中，原�陈伟娟于2017年9月19日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟娟以双方经庭外调解结案为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟娟撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告陈伟娟负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初4088号原告：陈伟娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。被告：天台县雅韵琴行，住所地天台县始丰街道中央花园89号。经营者：周佳佳，女，1990年2月28日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。本院在审理原告陈伟娟诉被告天台县雅韵琴行买卖合同纠纷一案中，原�陈伟娟于2017年9月19日向本院本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈伟娟以双方经庭外调解结案为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伟娟撤回起诉。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告陈伟娟负担。审 判 员 齐慧霞二〇一七年九月十九日代书记员 陈晶晶????2?
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初402号
原告：张茂会，男，1976年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：贾春雷，山东贤合律师事务所律师。
被告：滕以成，男，1954年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，山东东方太阳律师事务所律师。
原告路宜东诉被告滕以成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路宜东的委托诉讼代理人贾春雷，被告滕以成及其委托诉讼代理人别金远、刘欣到庭参加了诉讼。庭审中，被告滕以成提出对租赁合同内容进行鉴定，本案中止审理，后被告滕以成未按照鉴定机构的要求交纳鉴定费用，该鉴定予以退回。本案现已审理终结。
原告张茂会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁原告的土地0.95亩；2.判令被告支付违约金5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年8月，原、被告达成土地租赁协议，由被告租赁原告土地0.95亩，租期为10年，自2006年3月1日至2016年3月1日。合同到期后，被告拒不返还原告土地，已构成违约。
被告滕以成辩称，被告租赁原告土地属实。但是被告不存在违约情形，合同也未约定违约金。合同到期后，原、被告双方均未要求解除土地租赁合同，因此，原、被告之间形成了不定期的租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》及相关司法解释，原告要求解除不定期租赁合同的应当提前通知被告，并给予合理的期限。而在本案中，原告并未通知被告解除合同，直接起诉。违反了给予合理期限的法定义务。另根据《最高人民法院关于农村土地承包经营权的相关司法解释》的规定，未约定承包经营期限的，发包人要求解除合同应当在当年度收割农作物结束后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：1.证据一原、被告双方签订的土地租赁合同原件一份。证明原告在村里确实有承包地且原、被告双方土地租赁关系已经终止。
被告滕以成质证意见为：原、被告之间目前的法律关系为不定期租赁。根据被告的记忆，合同的第二页第5条至第6条空格处均为空白，因此原告应该提供土地租赁合同原件以便于查实。对土地台账系复印件且大部分已经划除，原告应该提供相应的原件以证实其拥有涉案土地的承包经营权。
被告提交证据一土地租赁合同原件一份。被告与村民焦见得于2006年8月签订，该协议在第6条违约处理，关于违约金及合同第5条合同到期后处理，在空白处均没有填写，本案原告与焦见得等是同时一批签订的合同，双方当时对于违约金及拆除期限均没有约定。
原告质证意见为：对于这份合同的真实性无异议，但该份协议并不是本案原告与被告签订的，其对于第5、6条空白处没有填写并不适用于本案，如被告代理人所说该批合同是同时签订的，那么在原告的合同以及原告张茂会的合同中对于第5、6条都是明确约定的，即双方对于合同到期后的安排和违约金有明确约定。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年8月，原、被告达成《土地租赁合同》，约定由被告租赁原告位于其本村的土地0.95亩，租期为10年，自2006年3月1日至2016年3月1日。土地租赁费每亩每年780元。双方并约定了权利义务及违约处理条款。
另查明，被告拖欠原告2015年8月1日至今的租赁费。
本院认为，原、被告之间的租赁行为系双方真实意思表示，租赁关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。租赁合同到期后，原告要求被告返还土地并解除租赁合同的主张，本院予以支持。被告关于原、被告之间租赁法律关系为不定期租赁的主张，本院不予支持。原告主张被告承担违约责任的主张，本院予以支持。但鉴于被告在合同到期后，一直继续利用土地，亦有继续签订租赁合同的意向，其违约行为非恶意，因此，本院酌情认定违约金为2000元。虽原告在庭审中陈述，被告拖欠原告2016年8月1日至今的租赁费，但未在诉讼请求中主张，对此，本院不予处理。
综上所述，原告要求与被告解除《土地租赁合同》并返还土地的主张，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告张茂会与被告滕以成签订的《土地租赁合同》；
二、被告滕以成于本判决生效后十日内返还原告张茂会土地0.95亩；
三、被告滕以成于本判决生效后十日内赔偿原告路宜东违约金2000元。
如果被告滕以成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕以成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 朱会良
人民陪审员 相振军
人民陪审员 金光运
二〇一七年十月二十日
书 记 员 叶文文
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终6602号
上诉人（原审原告）：罗国庆。
被上诉人（原审被告）：覃志朋。
被上诉人（原审被告）：梁江南。
被上诉人（原审被告）：李海青。
被上诉人（原审被告）：覃仕明。
被上诉人（原审被告）：覃海东。
被上诉人（原审被告）：曾庆媛。
上诉人罗国庆因与被上诉人覃志朋、梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗国庆上诉请求：依法撤销南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1742号民事裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误：1、本案诉争的借贷关系真实存在，所涉及的债务人共六位，其中涉嫌经济犯罪的仅被上诉人覃志朋一人；而其余五位被上诉人另行与上诉人签订了《借款合同》，被上诉人覃志朋并未在该《借款合同》上签字，根据合同的相对性原则，该《借款合同》与被上诉人覃志朋无关，是上诉人与其余五位被上诉人之间独立的借贷关系。该《借款合同》意思表示真实、明确，内容合法，符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故上诉人针对被上诉人覃志朋之外的五位被上诉人之诉，原审法院应当进行实体审理并判决。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。上诉人与除覃志朋之外的五位被上诉人之间的借贷关系本身并不涉嫌经济犯罪，虽与被上诉人覃志朋涉嫌诈骗上诉人一案有所关联，但并不是同一法律事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将经济犯罪与民间借贷交叉关联的案件规定了不同的处理方式，从实体上保障了案件当事人的利益。原审法院仅适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》处理本案，是适用法律错误，损害了上诉人的合法权利。
被上诉人覃志朋、梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛均未作答辩。
罗国庆向一审法院起诉请求：一、六被告连带偿还原告1200000元借款及利息（利息自2013年2月7日以120万元为基数，每月2%的利率计算至借款支付完毕之日止）；二、六被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年2月5日，南宁市公安局南湖分局作出南公湖立字【2013】00323号立案决定书，决定对罗国庆被诈骗案立案侦查，并于当日对覃志朋进行了询问。
一审法院认为：广西南宁市公安局南湖分局已经决定对罗国庆被诈骗案立案侦查，并对覃志朋进行了询问。本案涉嫌经济犯罪，故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条之规定，裁定：一、驳回原告罗国庆的起诉；二、本案移送公安机关。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，覃志朋的行为涉嫌经济犯罪，南宁市公安局南湖分局已决定对罗国庆被诈骗案立案侦查，并对覃志朋进行了询问，一审据此依据上述规定裁定驳回罗国庆起诉，并将本案移送公安机关，并无不当，本院予以维持。上诉人罗国庆虽与被上诉人梁江南、李海青、覃仕明、覃海东、曾庆媛签订《借款合同》，但该合同的借款没有实际发生，该合同款项与覃志朋涉嫌诈骗款项属于同一事实，应一并处理。综上，上诉人罗国庆的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初120号
原告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。
法定代表人张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。
委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
被告苟思明，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院审理原告重庆合景实业集团有限公司与被告苟思明追索劳动报酬纠纷一案过程中，由于该案和本院审理的原告苟思明与被告重庆合景实业集团有限公司劳动争议纠纷一案[（2018）渝0119民初104号]系因同一劳动仲裁裁决提起的诉讼，依法应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入原告苟思明与被告重庆合景实业集团有限公司劳动争议纠纷一案[（2018）渝0119民初104号]审理。
审判员 冯 骥
二〇一七年一月五日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初120号原告重庆合景实业集团有限公司，住所地重庆市南川区大观镇观溪村3社，统一社会信用代码9150011920332059XU。法定代表人张伶俐，重庆合景实业集团有限公司董事长。委托代理人邓杰文，重庆百君律师事务所律师。被告苟思明，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院审理原告重庆合景实业集团有限公司与被告苟思明追索劳动报酬纠纷一案过程中，由于该案和本院审理的原告苟思明与被告重庆合景实业集团有限公司劳动争议纠纷一案[（2018）渝0119民初104号]系因同一劳动仲裁裁决提起的诉讼，依法应当并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入原告苟思明与被告重庆合景实业集团有限公司劳动争议纠纷一案[（2018）渝0119民初104号]审理。审判员 冯 骥二〇一七年一月五日书记员 龙军宏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6366号
原告：温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞坊村木角桥**号。
经营者：林金耀，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。
被告：安徽振业建设集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区绿地世纪城一区13-1-1。统一社会信用代码：913405006642045323。
法定代表人：李有林。
原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店与被告安徽振业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店以双方已达成和解为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店撤诉。
案件受理费5257元，减半收取计2628.5元。由原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店负担。
审判员 黄雯思
二〇一七年九月二十九日
书记员 董温毓
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6366号原告：温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞坊村木角桥**号。经营者：林金耀，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，浙江光正大律师事务所律师。被告：安徽振业建设集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区绿地世纪城一区13-1-1。统一社会信用代码：913405006642045323。法定代表人：李有林。原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店与被告安徽振业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店以双方已达成和解为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店撤诉。案件受理费5257元，减半收取计2628.5元。由原告温州市瓯海南白象晨杰钢管扣件租赁店负担。审判员  黄雯思二〇一七年九月二十九日书记员  董温毓?*MERGEFORMAT?1??*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?