江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初81号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人陈斌，曾用名陈小兵，男，1976年10月24+00000000000日出生于江苏省泰州市姜堰区，汉族，大专文化，系江苏大有信息系统有限公司、泰州远大建筑智能化工程有限公司（以下简称泰州远大公司）法定代表人、泰州市半日闲园林绿化合作社负责人，住泰州市海陵区。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，分别于2014年12月3日、2015年12月2日、2016年10月18日、2017年4月19日被取保候审。
辩护人薛昌，上海诺维律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2015〕30号起诉书、靖检诉刑变诉〔2016〕7号变更起诉决定书指控被告人陈斌犯受贿罪。本院审理后于2016年8月29日作出（2015）泰靖刑初字第54号刑事判决，被告人陈斌不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院审理后于2017年2月13日作出（2016）苏12刑终238号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2017年2月27日决定重审。2017年5月23日经江苏省泰州市中级人民法院批准，延长审限三个月。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人陈斌及其辩护人薛昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年4月22日，被告人陈斌与时任泰州市文化中心工程建设指挥部设备采购科负责人、甲方代表的邢某（已判刑）结伙，利用邢某的职务便利，非法收受广州市天誉创高电子科技有限公司上海分公司（以下简称广州天誉公司）负责人王某所送人民币100000元，并为该公司产品中标泰州市文化中心弱电项目提供帮助。2011年春节前，邢某从被告人陈斌处付取30000元，余款一直存放在被告人陈斌处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人陈斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。因被告人陈斌庭审中否认其与邢某共同收受贿赂，故不应认定其构成自首。
被告人陈斌辩解其收取的广州天誉公司负责人王某所送的人民币100000元系其生意收入，与邢某无关，其不构成受贿罪。
被告人陈斌的辩护人提出的辩护意见是：1.根据邢某受贿案生效判决查明的事实，应理解为邢某通过被告人陈斌收取了100000元，陈斌仅是邢某收受贿赂的工具，并非受贿共犯，同样的事实不应作两次评价；2.被告人陈斌与邢某没有共同受贿的故意与行为；3.被告人陈斌并未否认基本事实，若其构成犯罪，其对行为性质的辩解不影响自首的认定；4.本案侦查管辖不适当。综上，不应以受贿罪追究被告人陈斌的刑事责任。
经审理查明：被告人陈斌与时任泰州市文化中心工程建设指挥部设备采购科负责人、甲方代表的邢某（已判刑）结伙，利用邢某的职务便利，为广州天誉公司产品中标泰州市文化中心弱电项目提供帮助，广州天誉公司承诺事后给予一定费用。工程结束后，2010年4月22日，被告人陈斌与邢某非法收受广州天誉公司负责人王某所送100000元，存放在被告人陈斌处。2011年春节前，邢某从被告人陈斌处取得30000元。
2014年3月27日，被告人陈斌主动至检察机关投案，如实供述自己的罪行，并于2014年9月25日退出70000元至本院（已没收）。本院审理期间，委托泰州市海陵区司法局对陈斌的社区监管条件进行调查，泰州市海陵区司法局调查后认为，陈斌符合社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.泰州市建设工程招标评标报告证实，上海理想信息产业（集团）有限公司（以下简称上海理想公司）从中国电信股份有限公司泰州分公司（以下简称泰州电信公司）承接泰州文化中心相关工程、设备采购项目招投标的情况，其中，第一次流标。
2.泰州电信公司相关合同及财务凭证资料证实，泰州电信公司承接泰州文化中心弱电项目，并将该项目中的会议中心弱电等项目通过招标交由上海理想公司施工，以及向上海理想公司采购设备的情况。
3.广州天誉公司与上海理想公司签订的相关合同及财务凭证资料证实，上海理想公司中标后采购广州天誉公司产品用于泰州文化中心项目，以及相关货款结算的情况。
4.泰州远大公司与广州天誉公司签订的项目授权书证实，2008年7月1日，泰州远大公司与广州天誉公司签订协议，泰州远大公司保证广州天誉公司CREATOR产品不从泰州文化中心项目采购范围中废除，并确保广州天誉公司货款全部到账，由广州天誉公司按照产品采购合同总额的10%给予泰州远大公司产品设计费。
5.中国农业银行股份有限公司泰州分行个人历史交易明细、网银转账电子凭条、广州天誉公司费用报销单证实，2010年4月22日，户名为李某，账号为62×××13账户转账100000元至户名为陈斌，账号为62×××12账户，该100000元从广州天誉公司报销。
6.证人王某的证言证实，2008年的一天，即上海理想公司第一次投标流标的当天，其接到邢某告知上海理想公司流标的电话后又接到陈斌的电话。陈斌提出可以保证其公司产品进入泰州文化中心泰州大剧院智能化项目设备采购范围，但需支付设备采购合同额10%的好处费。其认为陈斌的要求就是邢某的意思，其担心他们会阻碍其公司成为泰州文化中心智能化项目的产品供应商，在向公司领导汇报后同意了陈斌的要求，并应陈斌的要求签订了一份设计服务协议，但陈斌及其公司实际未提供任何设计服务。后来，广州天誉公司的产品采购方上海理想公司顺利中标。至2009年初，上海理想公司与广州天誉公司签订了总额260余万元的采购合同。当时陈斌要求将合同额10%中的100000元给他。2010年3、4月份货款基本付清后，陈斌向其催要100000元，其经公司领导同意后，由其公司财务人员将100000元汇给陈斌提供的账户。
7.证人邓某、屈某的证言证实，户名为李某某，账号为62×××13的农业银行账户是广州天誉公司非对公业务及费用开支的现金账户，该账户内的资金为公司资金。2010年4月22日，该账户内有一笔100000元的资金汇入了户名为陈斌，账号为62×××12的账户内。
8.共同犯罪人邢某的供述证实，2008年下半年，上海理想公司相关设备采购标流标后，其与陈斌先后致电理想公司的设备供应商广州天誉公司负责人王某，后由陈斌出面与王某商谈，承诺帮王某公司所经营产品进入泰州大剧院智能化项目工程的设备采购范围，并由王某公司支付一笔好处费作为感谢。陈斌与王某商定后，签订了一份服务协议，以保证王某公司支付这笔费用。2010年初，陈斌得知王某公司已经拿到大部分货款便向王某催要这笔费用。大概一个多月后，陈斌告知其已收到王某公司支付的好处费100000元，并问如何处理。其称先放于陈斌处，待需要时再向陈斌拿。2011年春节前的一天，其向陈斌要这笔钱。陈斌称资金紧张，并于数日后，至其办公室交给其30000元。2013年6月的一天，其再次打电话向陈斌要这笔钱。陈斌称资金紧张，其认为陈斌在找借口，就称回头再说。至今，余款70000元其没有拿到。
9.本院（2014）泰靖刑初字第277号刑事判决书证实，共同犯罪人邢某已于2014年10月29日因犯受贿罪，被判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币五十万元。其中认定邢某系在国有公司中从事公务的人员，应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，通过泰州远大公司总经理陈斌，非法收受广州天誉公司负责人王某所送100000元。陈斌退出的70000元被没收。
10.泰州农村商业银行现金缴款单证实，被告人陈斌于2014年9月25日汇入靖江市预算外资金管理办公室70000元。
11.归案的情况说明证实，被告人陈斌分别于2014年3月27日、6月23日经靖江市人民检察院侦查人员通知，主动至靖江市人民检察院协助侦查人员调查邢某受贿案。
12.泰州市海陵区司法局调查评估意见书证实，经调查，陈斌符合社区监管条件。
13.常住人口信息表、身份证证实，被告人陈斌身份情况。
14.被告人陈斌在侦查阶段的供述证实，2007年，泰州大剧院弱电项目欲招标，泰州文化中心工程建设指挥部甲方代表、设备采购科科长邢某具体负责。由于其没有参与招投标，遂跟邢某提出做点产品，让产品供应商给一点好处费，邢某表示同意。之后其在弱电项目第一次招标前联系了广州天誉公司王某，提出帮他们公司的产品进入弱电项目设备采购范围，但前提是出一笔好处费，王某没有明确答复。2008年5、6月份，弱电项目第一次招投标流标。其让邢某跟王某打电话说这次流标了，给王某施加点压力，告诉王某他们公司的产品有可能被甲方换掉。邢遂当着其面打了电话。随即，其打电话给王某，称其可保证广州天誉公司的产品能够继续保留在泰州文化中心工程设备采购范围内，但是前提是要支付一定的好处费，王某同意了。后其跟王某商定好处费按照供货总额的10%来确定，并以泰州远大公司（其为该公司法定代表人）的名义签订了一份虚假协议。后通过招标，天誉公司顺利成为设备供应商。在其催要下，王某于2010年4月的一天打了100000元到其农行卡，其把收到王某100000元的情况也告诉了邢某。2011年春节前，邢某以回西安过年为由向其拿钱，其拿出30000元送到邢某办公室，后邢某曾向其要过钱，但其没有给，余下的70000元一直在其身边。直到2014年9月份，靖江市人民法院通知其将70000元上缴了国库。被告人陈斌在庭审中辩解其收取的广州天誉公司负责人王某所送的人民币100000元系其生意收入，否认与邢某共同收受贿赂。
针对被告人陈斌提出的辩解及辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.关于被告人陈斌及其辩护人提出的陈斌的行为不构成共同受贿的辩解及辩护意见，经查，陈斌与邢某实际收取了广州天誉公司王某所送100000元的事实，有证人王某、邓某、屈某等人的证言以及银行转账凭证等书证予以证实，且陈斌及邢某也供述一致，证据间能相互印证，并形成证据锁链，足以认定。关于该100000元的性质，证人王某的证言、邢某的供述均能证实，且陈斌也曾供述。陈斌辩解此款系其生意收入，并无其他证据相印证，相反在案证据能够证实其并未为广州天誉公司提供设计、不存在生意往来。陈斌在广州天誉公司的产品第一次流标的情况下，其明知邢某对泰州文化中心相关招投标方面有一定的职权，与邢某先后打电话给广州天誉公司负责人，以帮助广州天誉公司产品进入泰州文化中心的供货设备的名单的名义，要求广州天誉公司支付一定的费用，并担心广州天誉公司不履行承诺而签订所谓的承诺书，邢某对相关情况也知情，足见陈斌具有与邢某共同收取广州天誉公司给予的100000元的故意，且邢某也利用了自己的职权，为广州天誉公司谋取了利益，陈斌的行为构成受贿罪的共犯。该辩解及辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。
2.关于被告人陈斌的辩护人提出的陈斌构成自首的辩护意见，经查，被告人陈斌当庭辩解其未与邢某合谋，利用邢某的职务之便，收受广州天誉公司王某所送好处费100000元，其辩解的事实属于影响案件定罪量刑的基本事实，不应认定其构成自首。辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。
3.关于被告人陈斌的辩护人提出的本案对陈斌行为的认定属于重复评价的辩护意见，经查，本院（2014）泰靖刑初字第277号刑事判决书仅对邢某的行为进行了评价并作出了有罪判决，未对陈斌的行为进行认定，本案对陈斌的行为作出评价并不属于重复评价。辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。
4.关于被告人陈斌的辩护人提出的本案侦查管辖不当的辩护意见，经查，邢某受贿案由泰州市人民检察院交由靖江市人民检察院查办，在查办该案过程中，发现陈斌涉嫌共同犯罪，由靖江市人民检察院继续查办，并无不当。辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈斌与国家工作人员结伙，利用国家工作人员职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予处罚。公诉机关指控陈斌犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。陈斌已退出全部受贿违法所得，可酌情从轻处罚。陈斌认罪态度虽有改变，因本案系发回重审案件，未有新的犯罪事实，根据上诉不加刑原则，故仍给予其一定的考验期限。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，判决如下：
被告人陈斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 刘桂兴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 季轩羽
附录:
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条
对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十六条第一款
第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。