wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初18688号
原告郑州高屋物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东41号B座七层。
法定代表人胡登奎，该公司执行董事。
委托代理人柴璐，女，1992年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告郝改焕，女，1964年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人田来云，男，1990年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
原告郑州高屋物业服务有限公司诉被告郝改焕物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费3365元，违约金1010元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年6月10日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，协议主要约定：房屋座落位置为郑州市金水××路与××路交叉口××单元××号；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理、环境卫生、绿化养护、公共秩序维护、房屋装饰装修管理、物业档案资料管理；物业管理服务费用标准：联排（T型房）3.97元/月·平方米，叠加（H型房）3.47元/月·平方米，洋房（F型房）2.60元/月·平方米，办理入住手续时首次缴费为预付半年，以后每3个月一交，每季度首月的5日前缴纳本季度物业管理费用，逾期缴纳物业费用的，从逾期之日起按每天万分之三支付违约金；除上述内容外，双方还对其他权利义务做了约定。
原告提交的欠费统计表显示被告自2015年7月1日到2016年12月31日物业费共计3365元。被告称已交半年物业费，开发商通知1月份交房，但被告认为房屋质量有问题，直到3月份才收房，房屋实际面积71.86平方米，已交物业费10元，剩余物业费未交是因原告物业服务未达到相应标准。
原、被告签订前期物业管理服务协议后，原告向被告提供了物业服务，被告应向原告给付相应物业费。对于欠费期间，被告称开发商通知1月份交房，但其认为房屋质量有问题于当年3月份才收房，物业费应从被告接到收房通知的日期起算，扣除被告已支付的半年物业费，欠费期间本院确定为2015年7月1日到2016年12月31日，物业费共计3363元（71.86平方米×2.60元/平方米/月×18月），扣除被告已支付物业费10元，剩余物业费3353元，被告应当给付原告。被告未按约定时间给付物业费，应当承担相应违约责任。双方协议约定未按时给付物业费，从逾期之日起按每天万分之三支付违约金未超过相应标准，但违约金计算应自原告所诉未交费期间全部物业费产生之日起算为宜，即从2016年第四季度物业费逾期之日（2016年10月6日）起算，原告过高诉讼请求部分证据不足，本院不予支持。对于被告辩称物业费收费标准过高，对被告严重不公平的理由，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行驶撤销权，撤销权消灭。”原、被告签订的前期物业管理服务协议服务价格的变更适用上述规定，被告行使撤销权已超出该除斥期间，故对被告该项答辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郝改焕于本判决生效后十日内给付原告郑州高屋物业服务有限公司物业服务费3353元，并给付违约金（按每日万分之三标准计算，自2016年10月6日起计至实际支付之日）；
二、驳回原告郑州高屋物业服务有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝改焕负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年八月二十四日
书记员 张营
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初708号
原告：黄鹏霏，男，1972年8月6日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：胡丹萍，江西晨天律师事务所律师。
被告：黄国存，男，1974年3月25日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：朱沈萍，女，1979年11月13日出生，汉族，住景德镇市，系被告的妻子。
委托诉讼代理人：江文华，江西三人行律师事务所律师。
原告黄鹏霏与被告黄国存民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡丹萍�被告委托诉讼代理人朱沈萍、江文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系老乡和朋友关系，被告承接了原告所在公司的景城名郡二期工程项目，被告于2013年3月至2015年2月期间，陆续向原告个人借款共计人民币313700元，用于支付各种工程材料费、个人生活费及个人经济纠纷等。原告多次要求被告归还借款，但催讨未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款共计人民币313700元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。
原告举证：1、原告身份证一份；2、借条两份、借款清单一份；3、黄国存架子工班领取清单一份。
被告辩称，对原告主张的借款本金313700元，被告只认可其中的184200元，原告提供的借款清单中的打架借款及过年借款共计9万元与事实不符，不应由被告偿还；对原告主张的相应利息的支付，被告认为，根据相关法律及司法解释的规定，因借贷双方未约定利息，故被告不应向原告支付利息。
被告未提交证据。
对原告提供的身份证、黄国存架子工班领取清单被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提供的两份借条，本院认为有借款人黄国存的亲笔签名，对其真实性予以认定，借条载明的出借方是黄鹏霏，与本案具有关联性，两份借条均符合借条的法定形式，故予以认定；对原告提供的借款清单，本院认为该借款清单有黄国存的亲笔签名，虽未载明债权人，但被告对原告的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，综合原告提供的两份借条，对该份借款清单本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄国存为支付其承包的景城名郡二期工程的材料及运输等费用，于2013年3月22日至2015年2月17日，陆续向原告黄鹏霏借款共计人民币313700元，双方对借款期限及利息均未作出约定，借款至今，被告黄国存未向原告黄鹏霏偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄国存主张借款清单中的2014年12月14日两笔打架借款4万元是为原告黄鹏霏处理劳资纠纷发生的费用，应与被告黄国存无关，本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，被告黄国存就其主张的内容缺乏有力的事实依据，故不予支持。原告黄鹏霏向被告黄国存出借款项313700元有原告提供的借条及借款清单证实，本院予以认定。被告黄国存收到原告黄鹏霏借款后至今没有还款，应承担相应的还款责任。因原、被告对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，故对原告黄鹏霏就被告黄国存按年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。考虑到被告黄国存患有严重疾病，正在接受治疗，花费较大，债务履行期限应予适当放宽。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄国存于本判决生效之日起三个月内归还原告黄鹏霏借款本金人民币100000元整，六个月内归还剩余借款本金213700元整；
二、被告黄国存承担借款逾期利息（自2016年8月15日起至付清本金时止，按年利率6%计算），随本金在最后的履行期限一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6006元，由被告黄国存承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王雨卉
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 啸
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申28号
再审申请人（一审被告）：沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡大黑台子村民委员会。
法定代表人：张少义，该村委会主任。
被申请人（一审原告)：孙会勇。
再审申请人沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡大黑台子村民委员会（以下简称大黑台子村委会）与被申请人孙会勇民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大黑子村委会申请再审称，经本村村民代表会议决定，所欠款项应先偿还本金，后支付利息。孙会勇对此决定也同意，因此本村不再拖欠其借款本金，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，大黑子村委会又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审的事由。
本院经审查认为，当事人可自主处分其诉讼权利，大黑子村委会撤回部分再审申请事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对大黑子村委会的再审申请理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时债的抵充顺序，除当事人另有约定外，应当适用法定抵充次序，即先抵充费用、次充利息、再次充原本，以排除适用债务人的相反指定抵充。在本案中，大黑子村委会未能提供双方对偿付款项的用途已作出另行约定的证据，故原判决认定上述笔款项为应付借款的利息，理据充分，不违背法律规定，不构成适用法律确有错误再审事由。
综上，大黑子村委会再审申请不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳市沈北新区石佛寺朝鲜族锡伯族乡大黑台子村民委员会的再审申请。
审 判 长 孟 雷
审 判 员 郝梦思
审 判 员 姚 军
二〇一八年一月十二日
法官助理 李 佳
书 记 员 刘 媛
甘肃省镇原县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初1540号
原告：张建峰，汉族，农民，住庆阳市。
原告：贾永伟，汉族，农民，住镇原县。
原告张建峰与被告贾永伟抵押合同纠纷一案，2017年6月21日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建峰到庭参加诉讼，被告贾永伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建峰向本院提出诉讼请求：1.要求贾永伟归还借款本金63000元，并按年利率24%支付自2009年6月至2017年6月利息100800元，本息共计163800元；2.贾永伟支付×××货车停车费每天20元，两年共计14000元。事实和理由：2009年6月，贾永伟以其急用钱为由，并用其所有的×××货车做抵押担保，借款63000元，双方签订借款协议，约定借款期限两个月，如到期不归还者，其有权将该车出售，贾永伟再不能追讨该车，当日，其给贾永伟交付借款现金63000元，贾永伟出具借条。借款期间及到期后，因该车所有权发生争议，贾永伟既不归还借款，又不配合落实车辆所有权，致使该款至今尚未偿还，并造成停车损失。
贾永伟未答辩。
张建峰围绕诉讼请求依法提交了贾永伟出具的借条一张、借款协议书一份、（2015）镇民初字第1240号民事判决书复印件一份，上述证据经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张建峰在庆阳市西峰区从事二手车交易生意。2009年7月1日，贾永伟急用钱，经他人介绍与贾永伟认识，贾永伟用其驾驶的×××货车质押，在张建峰处借款60000元，张建峰同意后双方协商，贾永伟将×××货车交由张建峰质押，并将该车的行驶证、道路运输证、登记证书、车辆挂靠协议书、钥匙一把一同交给张建峰保管，签订借款协议，协议约定借款数额为63600元，期限2个月，从2009年7月1日至2009年9月1日止归还。贾永伟给张建峰出具63000元借条，当日，张建峰扣除借款2个月利息3000元及停车费600元，实际交给贾永伟现金60000元。借款到期后，贾永伟未按约定归还借款。
另查明，2009年7月1日，贾永伟在张建峰处用于质押借款的×××货车系其与黄小锋共同出资购买，车辆挂靠在平凉市崆峒区第六汽车运输有限责任公司，车辆登记在黄小锋名下，贾永伟事先并未通知黄小锋，便将该车辆质押，黄小锋向贾永伟询问车辆情况时，贾永伟借故推脱，没有告诉黄小锋将该车质押借款的实情，黄小锋随后在庆阳市旧车交易市场（西环路王岭煤场对面）找到×××货车，同时向西峰区公安局报案，经公安机关查证后，给黄小锋答复贾永伟向张建峰质押借款系民事纠纷。2010年3月25日，黄小锋向镇原县法院起诉，由于贾永伟外出地址不详，公告送达后未到庭，事实无法查明，黄小锋于2014年4月24日撤诉，2015年7月28日，黄小锋再次起诉，因贾永伟在平凉监狱服刑，镇原县法院经开庭审理，作出（2015）镇民初字第1240号民事判决书，认定×××货车系黄小锋和贾永伟共同所有，贾永伟擅自将共有车辆向张建峰质押借款，未征得黄小锋同意，质押借款无效，判决×××货车归贾永伟所有，贾永伟支付黄小锋车价款及贷款利息损失83425元。贾永伟刑满释放后未履行该判决，亦未归还张建峰借款，张建峰多次寻找贾永伟未果。庭审后，张建峰同意自行与贾永伟结算该车自2015年12月后的停车费。
本院认为，贾永伟隐瞒事实，以其与黄小锋共有的×××货车质押，在张建峰处借款，张建峰对于质押物审查不严，致使产生纠纷，双方均有过错，应各自承担相应的法律后果，镇原县人民法院（2015）镇民初字第1240号民事判决书，认定该质押无效，贾永伟应当归还张建峰借款，张建峰在给贾永伟支付借款时将借款期内利息3000元（具体利率在借款协议中未明确约定）计入本金，由贾永伟出具63000元借条，不符合法律规定，对于借款本金应以实际支付的60000元确认；由于借款时双方对于利息约定不明，张建峰现要求贾永伟按年利率24%支付自2009年7月1日至2017年6月1日（95个月）利息114000元，依据不充分，结合本案实际，贾永伟借张建峰款使用时间长，给张建峰造成一定损失，对此，贾永伟应当支付借款占用期间的利息，具体利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项规定，按照年利率6%计算为妥，即60000元×95个月×月利率0.5%=28500元；张建峰主张由贾永锋支付2015年12月至2017年6月×××货车每天按20元计算停车费请求，其主张按日20元计算停车费，证据不足，且庭审后，张建峰同意自行与贾永伟结算该车自2015年12月后的停车费，系其真实意思表示，故该请求本院不予判处。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：
一.贾永伟归还张建峰借款本金60000元。支付利息28500元，共计88500元。
二.驳回张建峰其他诉讼请求。
案件受理费3856元，由贾永伟负担3000元，张建峰负担856元。
上述第一项内容限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长高正泽
审判员张满龙
人民陪审员刘馨
二〇一七年十月二十六日
书记员张小飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省镇原县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1027民初1540号原告：张建峰，汉族，农民，住庆阳市。原告：贾永伟，汉族，农民，住镇原县。原告张建峰与被告贾永伟抵押合同纠纷一案，2017年6月21日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建峰到庭参加诉讼，被告贾永伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建峰向本院提出诉讼请求：1.要求贾永伟归还借款本金63000元，并按年利率24%支付自2009年6月至2017年6月利息100800元，本息共计163800元；2.贾永伟支付×××货车停车费每天20元，两年共计14000元。事实和理由：2009年6月，贾永伟以其急用钱为由，并用其所有的×××货车做抵押担保，借款63000元，双方签订借款协议，约定借款期限两个月，如到期不归还者，其有权将该车出售，贾永伟再不能追讨该车，当日，其给贾永伟交付借款现金63000元，贾永伟出具借条。借款期间及到期后，因该车所有权发生争议，贾永伟既不归还借款，又不配合落实车辆所有权，致使该款至今尚未偿还，并造成停车损失。贾永伟未答辩。张建峰围绕诉讼请求依法提交了贾永伟出具的借条一张、借款协议书一份、（2015）镇民初字第1240号民事判决书复印件一份，上述证据经审查，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张建峰在庆阳市西峰区从事二手车交易生意。2009年7月1日，贾永伟急用钱，经他人介绍与贾永伟认识，贾永伟用其驾驶的×××货车质押，在张建峰处借款60000元，张建峰同意后双方协商，贾永伟将×××货车交由张建峰质押，并将该车的行驶证、道路运输证、登记证书、车辆挂靠协议书、钥匙一把一同交给张建峰保管，签订借款协议，协议约定借款数额为63600元，期限2个月，从2009年7月1日至2009年9月1日止归还。贾永伟给张建峰出具63000元借条，当日，张建峰扣除借款2个月利息3000元及停车费600元，实际交给贾永伟现金60000元。借款到期后，贾永伟未按约定归还借款。另查明，2009年7月1日，贾永伟在张建峰处用于质押借款的×××货车系其与黄小锋共同出资购买，车辆挂靠在平凉市崆峒区第六汽车运输有限责任公司，车辆登记在黄小锋名下，贾永伟事先并未通知黄小锋，便将该车辆质押，黄小锋向贾永伟询问车辆情况时，贾永伟借故推脱，没有告诉黄小锋将该车质押借款的实情，黄小锋随后在庆阳市旧车交易市场（西环路王岭煤场对面）找到×××货车，同时向西峰区公安局报案，经公安机关查证后，给黄小锋答复贾永伟向张建峰质押借款系民事纠纷。2010年3月25日，黄小锋向镇原县法院起诉，由于贾永伟外出地址不详，公告送达后未到庭，事实无法查明，黄小锋于2014年4月24日撤诉，2015年7月28日，黄小锋再次起诉，因贾永伟在平凉监狱服刑，镇原县法院经开庭审理，作出（2015）镇民初字第1240号民事判决书，认定×××货车系黄小锋和贾永伟共同所有，贾永伟擅自将共有车辆向张建峰质押借款，未征得黄小锋同意，质押借款无效，判决×××货车归贾永伟所有，贾永伟支付黄小锋车价款及贷款利息损失83425元。贾永伟刑满释放后未履行该判决，亦未归还张建峰借款，张建峰多次寻找贾永伟未果。庭审后，张建峰同意自行与贾永伟结算该车自2015年12月后的停车费。本院认为，贾永伟隐瞒事实，以其与黄小锋共有的×××货车质押，在张建峰处借款，张建峰对于质押物审查不严，致使产生纠纷，双方均有过错，应各自承担相应的法律后果，镇原县人民法院（2015）镇民初字第1240号民事判决书，认定该质押无效，贾永伟应当归还张建峰借款，张建峰在给贾永伟支付借款时将借款期内利息3000元（具体利率在借款协议中未明确约定）计入本金，由贾永伟出具63000元借条，不符合法律规定，对于借款本金应以实际支付的60000元确认；由于借款时双方对于利息约定不明，张建峰现要求贾永伟按年利率24%支付自2009年7月1日至2017年6月1日（95个月）利息114000元，依据不充分，结合本案实际，贾永伟借张建峰款使用时间长，给张建峰造成一定损失，对此，贾永伟应当支付借款占用期间的利息，具体利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项规定，按照年利率6%计算为妥，即60000元×95个月×月利率0.5%=28500元；张建峰主张由贾永锋支付2015年12月至2017年6月×××货车每天按20元计算停车费请求，其主张按日20元计算停车费，证据不足，且庭审后，张建峰同意自行与贾永伟结算该车自2015年12月后的停车费，系其真实意思表示，故该请求本院不予判处。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一.贾永伟归还张建峰借款本金60000元。支付利息28500元，共计88500元。二.驳回张建峰其他诉讼请求。案件受理费3856元，由贾永伟负担3000元，张建峰负担856元。上述第一项内容限本判决生效后10日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长高正泽审判员张满龙人民陪审员刘馨二〇一七年十月二十六日书记员张小飞
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第385号
申请执行人崔连合，农民。
被执行人巩若海，农民。
被执行人王兴珍，农民。
申请人崔连合申请执行被执行人巩若海、王兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月30日作出的（2012）惠民初字第233号民事调解书业已发生法律效力，经申请人崔连合申请，本院于2014年5月7日立案执行。现经本院查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本案标的额23600元，尚余18802元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院2013年3月30日作出的（2012）惠民初字第233号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2012）惠民初字第233号民事调解书向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 军
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）海执字第353号
申请执行人：王书燕
被执行人：海阳市辛安镇台子头村民委员会
本院在执行上列申请执行人、被执行人因一般借款合同纠纷一案，业经本院（2007）海民初字第1747号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行海阳市辛安镇台子头村民委员会账户内存款40000.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十八日
书记员 修鹏勇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01049号
原告：定远县远大商贸有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：叶开兵，该公司经理。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：魏宪梅，女，汉族，住安徽省定远县。
原告定远县远大商贸有限公司起诉被告魏宪梅买卖合同纠纷一案，定远县远大商贸有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，定远县远大商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的�定，裁定如下：
准许定远县远大商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县远大商贸有限公司负担。
代理审判员 余彪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第403号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人黄立津，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林玉娇，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人黄立津、林玉娇征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第139号行政裁定书，已经发生法律效力。2015年3月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤执审字第139号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年九月九日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初6901号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：吴滨权。
委托代理人：张志宇，一般授权。
委托代理人：赵晓虎，一般授权。
被告：李志强。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张志宇到庭参加了诉讼，被告李志强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金100万元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2017年4月6日止的贷款利息、罚息及复利合计282640元）；2.被告承担原告为实现上述债权承担的费用，包括律师费；3.由被告承担本案全部诉讼、保全等费用。
事实和理由：2014年1月15日，被告李志强与原告平安银行成都分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：由原告向被告提供金额不超过100万元的贷款授信额度。合同签订后，原告按约向被告指定账户放款三笔共计100万元，借款期限均为3个月。截止起诉之日，借款期限已满。原告履行了借款义务，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故原告起诉来院。
被告李志强未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月15日，原告平安银行成都分行（乙方）与被告李志强（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（成都分行）个信额字（蓉）第（RL201401280）]，合同约定：由乙方向甲方提供金额不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起算。额度项下单笔贷款业务的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查后通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款义务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。甲方同意根据乙方要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。合同第7.2.7条约定贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同第7.2.9条约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，被告分别于2015年12月5日支取贷款50万元、2015年12月22日支取贷款48万元、2016年2月2日支取贷款2万元，共计100万元。以上三笔贷款所涉个人出账凭证均载明：贷款用途系个人经营，贷款期限3个月，年利率15.12%，还款方式为净息还款（即按日计息，按月付息，到期一次性还本）。现以上贷款均已到期，被告未按约还款，截止2017年8月7日尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息、复利合计381164.17元。原告经催告还款未果，于2017年7月11日诉至法院。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告李志强签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告李志强贷款100万元，但被告李志强未按约还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告李志强偿还贷款本金100元及截至2017年8月7日的利息、罚息、复利合计381164.17元，并承担自2017年8月8日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利。原告主张包括律师费在内的实现债权费用由被告承担，但未提供证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金100万元及截止2017年8月7日的利息、罚息、复利381164.17元，并支付自2017年8月8日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16344元，减半收取8172元，由李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐丽萍
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初68号
原告：苏某某，女，1951年X月X日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：骆景宏、詹克学，辽宁融基律师事务所律师。
被告：某工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：马某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨某某，男，该公司法律顾问。
被告：某房产段，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某，该段段长。
委托诉讼代理人：李某某，男，该段职员。
委托诉讼代理人：齐某某，男，该段职员。
原告苏某某与被告某工程有限责任公司、某房产段民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人詹克学、被告某工程有限责任公司（以下简称某公司）法定代表人的委托诉讼代理人冯某、杨某某、被告某房产段（以下简称房产段）负责人的委托诉讼代理人李某某、齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令某公司和房产段共同偿还借款本金150000元，利息267000元（2010年6月1日至2017年9月30日）。2、请求判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系被告某公司的集体企业职工，2010年4月1日，被告某公司因承建锦州某厂房时建设单位出现资金困难向该公司借款，双方签订了借款协议。时任某公司财务主任的李某某号召职工集资借给某公司用于厂房建设，并约定借款利息为月息4%，期限为两个月，即从2014年4月1日起至2015年5月30日，原告在此次集资中借给某公司150000元，但到期后某公司仅支付了两个月的利息，后期本金及利息至今未付。2015年某公司并入被告房产段，但未还原告任何款项，就此原告等职工多次上访，也一直未得到解决。故依法诉至人民法院，请求依法判处，以维护原告合法权益。
被告某公司辩称，某公司确实借了这笔钱，但是该笔借款与房产段无任何关系，是某公司的内部借款。同意偿还该笔借款的本金，除了已支付的以外我公司不再支付利息。
被告房产段辩称，房产段与某公司的关系是行政的管理关系，不存在利益关系，某公司是独立的部门，应独立承担责任。这笔借贷关系不应由房产段承担。
原告围绕其诉讼请求依法提交了某公司出具的收款收据1张、某公司应付个人欠款明细1张及支付单2张、其他应付款明细账1张、某甲公司与某公司签订的借款协议一份、某甲公司出具的收据2张等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系某公司退休职工。2010年4月1日，某公司对单位职工提出该公司承建的某甲公司位于某厂房出现项目资金困难，向公司内部职工集资借款，借期两个月、月息4%。原告于当日借款给被告某公司150000元，某公司为原告出具了收款收据。2010年6月1日某公司按4%月息支付原告4月、5月两个月利息共计12000元。此后经原告多次催要，被告某公司均未还款。
又查明，某公司系从事房屋建筑工程施工总承包、钢结构工程专业承包、爆破与拆除工程专业承包等业务的有限责任公司，系独立的法人单位、独立经营核算。被告房产段系全民所有制分支机构，经营范围房屋设备维修、场地、房屋出租、铁路运输、供暖等经营活动。房产段系某企业内部设立的对某公司的主管部门，负责对某公司以前经营管理中未结事项进行监督管理。
本院认为，被告某公司在本单位内部通过借款形式向原告等职工筹集资金，用于生产经营。双方之间的集资借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，故应认定双方形成了合法的借贷关系。被告某公司在2010年4月1日向原告集资借款150000元后，未按约定的两个月借期偿还原告借款本金，尚欠原告借款本金150000元的事实客观存在。现原告主张被告某公司返还此笔借款，于法有据，依法予以支持。某公司虽否认借款时约定利息，但某公司实际上是按月息4%向原告支付了两个月利息，双方未约定逾期利息，原告主张被告某公司自逾期还款之日起至2017年9月30日止按月息2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告房产段对借款本息承担连带给付责任一节，虽然被告房产段系被告某公司的行政主管部门，但被告某公司系独立法人单位，独立经营核算，现原告没有相应的事实和法律依据证明应由房产段承担连带给付责任，故此部分诉求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告某工程有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告苏某某借款本金150000元；
二、被告某工程有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告苏某某以借款本金150000元为基数，按年息24%计算的自2010年6月1日始至2017年9月30日止的借款利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3778元，由被告某工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一八年二月一日
书记员 刘琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10733号
原告：朱兆红，女，1968年4月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张勇，男，1973年9月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告朱兆红诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告朱兆红到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆红向本院提出诉讼请求：1、被告张勇归还借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告借款20000元，口头约定月息2分，并出具借条给原告。借款后原告多次索要，被告均推诿不还。
被告张勇未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000）借款人：张勇2016年元月19日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告朱兆红与被告张勇之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱兆红归还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年7月4日起至实际还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费475元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 胡东明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执250号
申请执行人德清武康泰顺不锈钢板经营部
被执行人沈国强
本院在执行申请执行人德清武康泰顺不锈钢板经营部与被执行人沈国强案由买卖合同纠纷一案中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案�知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执250号申请执行人德清武康泰顺不锈钢板经营部被执行人沈国强本院在执行申请执行人德清武康泰顺不锈钢板经营部与被执行人沈国强案由买卖合同纠纷一案中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案�知书。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2244号
原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至第三层，统一社会信用代码：9140200566782486P。
负责人：黄少平，该分行行长。
委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敏，广西佑成律师事务所律师。
被告：曾某。
原告中信银行股份有限公司柳州分行（以下简称中信银行柳州分行）与被告曾某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行柳州分行的委托诉讼代理人唐福辉、王敏到庭参加诉讼，被告曾某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾某偿还原告借款本金人民币8000元、利息235.48元、罚息301.92元（所欠本金、利息、罚息计算至2017年6月6日，2017年6月6日之后的罚息，以本金8000元为基数，按合同约定另计算至被告付清本金为止）；2.判令被告曾某向原告支付因采取诉讼实现债权而需支出的律师代理费1000元；3.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年1月15日,原告与被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2015网信用贷字第21000617293110250366号，以下称“合同”），合同约定：被告向原告借款人民币8000元用于装修、家居，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2016年1月15日起至2017年1月15日止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，合同约定采用按月付息到期一次还本方式。合同签订后，原告于2016年1月15日通过原告的在线贷款平台发放贷款至被告账号：62×××69。但被告自2016年8月21日起连续多次逾期，没有按约定足额支付本息给原告，经原告催收，被告仍拒不偿还约定本息。原告认为，被告的上述行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告曾某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
围绕诉讼请求，原告提供了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、中信银行在线贷款综合管理系统贷款情况、交易信息、还款计划、还款明细、委托代理合同等证据，原告还当庭提供律师费收据一份。经审查，本院对原告提供的交易信息、还款计划、还款明细的证明力予以认定，对其他证据的证明力不予认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月15日，原告向被告中信银行账号62×××69转款8000元，并备注：开立协议及放款。被告分别于2016年1月21日向原告支付了8.12元、2016年2月21日向原告支付了40.6元、2015年3月21日向原告支付了40.6元、2015年4月21日向原告支付了40.6元、2016年5月21日向原告支付了40.6元、2016年6月26日向原告支付了40.63元元、2016年7月21日向原告支付了40.6元。
原告称，2016年1月15日，原告与被告通过网络在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2015网信用贷字第21000617293110250366号）一份，该合同约定：被告向原告提供符合原告要求的贷款申请及证明材料并履行了申请贷款手续后，原告可向被告发放贷款；被告向原告借款8000元，贷款期限自2016年1月15日起至2017年1月15日止；还款方式为：按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日，合同还就贷款用途、利率、贷款期限、逾期还款责任等进行了约定。原告提供了上述合同作为证据，但该份合同被告并未签名确认。
本院认为，原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中仅有原告盖章，没有被告签字确认，原告称该合同为其与被告签订证据不足，故原告依据该合同要求被告偿还借款本息无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2016年1月15日向被告账户转款8000元，被告分别于2016年1月21日向原告支付了8.12元、2016年2月21日向原告支付了40.6元、2015年3月21日向原告支付了40.6元、2015年4月21日向原告支付了40.6元、2016年5月21日向原告支付了40.6元、2016年6月26日向原告支付了40.63元、2016年7月21日向原告支付了40.6元。在被告没有提交相反证据证实上述8000元转款系其他法律关系的情况下，可以认定原被告之间借款合同关系成立，借款金额为8000元，借款月利率为0.5075%（计算方式：40.6元÷8000元×100%=0.5075%）。因原被告双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故被告应向原告偿还借款本金8000元，支付利息426.3元（利息从2016年7月22日暂计至2017年6月6日，2017年6月7日之后的利息以未归还本金为基数，按月利率0.5075%另计至实际清偿之日止）。关于原告主张的罚息及律师代理费，因原被告双方未就支付罚息及律师代理费进行约定，亦没有相关法律规定，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾某于本案判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金8000元并支付利息426.3元（利息暂计至2017年6月6日，2017年6月7日之后的利息以未归还本金为基数，按0.5075%另计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，财产保全费220元，公告费650元，共计920元（原告已预交），由被告曾某负担914元，由原告中信银行股份有限公司柳州分行自行负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 梁飞玉
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第777号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。
负责人徐辉，行长。
被告刘艳玲，女，1981年6月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
被告青岛顺融担保有限公司威海分公司。住所地威海市海滨南路*号。
被告山东创新房地产开发有限公司乳山分公司。住所地乳山市徐家镇驻地。
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告刘艳玲、青岛顺融担保有限公司威海分公司、山东创新房地产开发有限公司乳山分公司金融借款合同纠纷一案，在案件审理中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 宋吉坤
人民陪审员 吕少波
二〇一七年十二月四日
书 记 员 肖倩倩
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00377-1号
申请执行人秦西平，男，1963年7月14日生，汉族。
申请执行人党霞，男，1967年1月8日生，汉族。
被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司，住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华商城1幢4层。
法定代表人叶兆春，系该公司董事长。
本院在执行秦西平、党霞申请执行西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第224号执行证书，被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司应给付申请执行人秦西平、党霞案款750万元、违约金150万元、利息67.5万元（截止2015年7月10日）、逾期罚息112.5万元（截止2015年7月10日）及从2015年7月10日还清借款时的利息和罚息、案件公证费500元、律师代理费20万元，并承担案件执行费78400元的义务。在执行中，被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。我院于2015年8月24日对被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司名下所有的位于阎良区胜利路东段（皇城丽都综合楼）01幢1单元10101室（西安房权证阎良区字第0105**号）、01幢1单元10102室（西安房权证阎良区字第0105**号）、01幢1单元10103室（西安房权证阎良区字第0105**号）三房产予以查封，该房产现处于评估拍卖阶段，因评估拍卖时间较长。经征询申请执行人秦西平、党霞意见，其同意本案退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、（2015）阎执字第00377号案本次执行程序终结；
二、待发现被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司有其他可供执行财产或处分查封财产未获完全清偿时，申请执行人可持本裁定恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 阮建锋
执行员 代发振
执行员 张 艳
二〇一五年十月十五日
书记员 李 杨
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1573号
原告：辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号
法定代表人：周涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘某，男，1976年10月22日出生，汉族，系该公司员工，现住锦州市。
被告：郭某，男，1978年7月7日出生，满族，住义县。
被告：李某，女，1978年7月29日出生，汉族，住义县。
被告：刘某甲，男，1970年9月1日出生，汉族，住义县。
被告：孙某，女，1971年5月4日出生，满族，住义县。
被告：张某某，男，1972年6月15日出生，汉族，住义县。
被告：刘某乙，女，1970年9月11日出生，汉族，住义县。
被告：陈某某，男，1972年4月6日出生，汉族，住义县。
原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司（以下简称“义县锦银村镇银行”）诉被告郭某、李某、刘某甲、孙某、张某某、刘某乙、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘某、被告郭某均到庭参加诉讼，被告李某、刘某甲、孙某、张某某、刘某乙、陈某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义县锦银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某、李某偿还借款13.72万元，并按合同约定给付利息，加罚利息；2、被告刘某甲、孙某、张某某、刘某乙、陈某某对上述借款承担连带偿款责任；3、各被告承担本案的一切诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告郭某于2013年1月30日与原告签订一份借款合同，向原告借款30万元，借款执行利率为12%，借款期限为一年，自2013年1月30日起至2014年1月29日止。同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。上述借款由刘某甲、孙某、张某某、刘某乙、陈某某提供连带保证担保。合同签订后，原告向郭某发放了借款，而各被告没有按合同约定偿还借款及利息，现欠本金13.27元，利息自2014年1月29日开始拖欠。经多次催要，各被告拖延偿还，故诉至本院。
被告郭某辩称，欠款属实，外有一笔债权马上下来，下来后马上归还。
被告刘某甲、孙某、张某某、刘某乙、陈某某均未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交各被告身份户籍证明、个人借款合同、保证合同、借款凭证、结婚证等证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下,被告郭某与李某在夫妻关系存续期间，于2013年1月30日与原告签订一份借款合同，向原告借款30万元，借款执行利率为12%，借款期限为一年，自2013年1月30日起至2014年1月29日止。同时约定逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。上述借款由刘某甲、孙某、张某某、刘某乙、陈某某提供连带保证担保。合同签订后，原告向郭某发放了借款，而各被告没有按合同约定偿还借款及利息，现欠本金13.27元，利息自2014年1月29日开始拖欠。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。借贷双方可以对本金及利息、罚息、还款期限、抵押担保等作出约定，双方应当按合同约定履行自己的义务。当事人双方未按合同约定履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司与各被告之间形成了合法的借贷、担保合同关系，各方应当按约定履行自己的义务。原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司已向被告郭某发放了贷款，被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任；对于罚息的约定，未违反中国人民银行的有关规定，故本院对原告要求的罚息予以支持；对于被告刘某甲、孙某、张某某、刘某乙、陈某某的保证责任，因双方在保证合同中明确约定为连带保证，保证期间，原告曾在2016年1月22日向被告李某及各担保人催收借款，从此次催收，至原告起诉之日止，未超过保证期间诉讼时效。故各担保人应继续承担担保责任。
综上，原告的诉求可以得到法院的支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某、李某于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司欠款本金13.72万元及罚息（以13.72元为本金，从2014年1月29日开始，以年利率18%计算，直至本息还清之日止）
二、被告刘某甲、孙某、张某某、刘某乙、陈某某对上述欠款及罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3044.00元，由被告郭某、李某、刘某甲、孙某张某某、刘某乙、陈某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 师久纯
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 鑫
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初212号
原告：陈育林，男，1982年2月10日出生，侗族。
被告：宋磊磊，男，1994年8月18日出生，汉族。
原告陈育林与被告宋磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，同年5月18日原告陈育林经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈育林撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈育林负担。
审判员 周少云
二〇一八年五月十八日
书记员 张 琦
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执442号
申请执行人:林勇，男，1968年12月26日出生，住东平县，
被执行人：丁兴国，男，1971年1月4日出生，住东平县。
被执行人：杜秋红，女，1974年9月30日出生，住东平县。
林勇申请执行丁兴国、杜秋红民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日作出的（2017）鲁0923民初547号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁兴国、杜秋红未履行法律文书确定的义务，申请执行人林勇于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年4月12日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年9月23日将被执行人丁兴国、杜秋红纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初547号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 郑 娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16517号
原告：任利超,男,1981年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:任会波,男,1961年2月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:赵春英,女,1962年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告任利超诉被告任会波、赵春英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任利超到庭参加诉讼。被告任会波、赵春英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任利超向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告代偿款29001.72元并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月1日，二被告向中国邮政储蓄银行沭阳支行贷款50000元，由原告及案外人任进提供担保。贷款到期后二被告未还款，经人民法院判决二被告还款付息，原告和任进承担连带还款责任。原告于2016年9月22日代二被告归还贷款本息29001.72元，现向二被告追偿上述代偿款项。
被告任会波、赵春英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、（2012）沭商初字第01201号民事判决书及（2016）苏13民终1755号民事判决书各一份；证明原告为二被告50000元贷款提供担保，并经人民法院判决对贷款本息承担连带还款责任的事实；
证据二、代偿欠款证明一份，证明原告于2016年9月22日代二被告归还贷款本息29001.72元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告任会波（乙方）向中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳支行（以下简称邮储银行）（甲方）签订《小额贷款借款合同》，向该银行贷款50000元，被告赵春英以乙方配偶的名义在该借款合同上签字。原告任利超及案外人任进为该笔借款提供连带责任保证。后因逾期未还款成讼，经人民法院审理确认该50000元借款为被告任会波、赵春英夫妻共同债务，并判决二被告对该笔借款本息承担共同还款责任；任利超、任进承担连带清偿责任。因任会波、赵春英未履行还款义务，原告于2016年9月22日向邮储银行归还借款本息共计29001.72元。现原告因向二被告追偿未果，诉来本院要求处理。
本院认为：案外人中国邮政储蓄银行沭阳支行与被告任会波之间关于50000元的借款合同及与原告任利超之间的保证合同合法有效。该笔借款经人民法院生效判决确认为被告任会波、赵春英夫妻共同债务，并判决被告赵春英承担共同还款责任。原告为该笔借款提供担保，因二被告未还款，原告为二被告代偿相应款项后有权向其追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告任会波、赵春英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任会波、赵春英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任利超款29001.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费525元（由原告任利超预交263元），由被告任会波、赵春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费525元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初218号
原告朱玉民，男，汉族，1966年12月22日出生。
被告詹秋山，男，汉族。
原告朱玉民诉被告詹秋山买卖合同纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告朱玉民于2016年2月18日向本院书面提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告朱玉民申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉民负担。
审判员 张耀轩
二〇一六年二月十八日
书记员 王红起
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第194号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：李茂松，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6114。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告李茂松、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币2093元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月三日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4881号
原告：孙景顺，男，1963年12月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
被告：孙逊，男，1981年4月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告孙景顺诉被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙景顺及其委托诉讼代理人宋华波，被告孙逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出�明确诉讼请求：被告归还借款100000元及利息（自2015年10月18日起以100000元为基数按月利率2%计算至还清款之日止，扣除已付的利息15000元）。事实和理由：2015年10月17日，被告因工程需要向原告借款100000元，约定月息2分5，并出具借条一张，借条记载的130000元中，100000元是本金，另30000元是按照月息2分5计算的一年期利息。后经原告催要，被告在2016年9月至2017年2月期间陆续归还利息计15000元，余款未还。因约定的月息2分5高于法律规定，调整为按月息2分计算利息。
被告辩称：2015年10月17日向原告借款100000元属实，约定月息2分5，并出具130000元的借条，其中30000元是按月息2分5计算的一年期利息。后陆续归还15000元也是事实，等于是130000元归还了15000元，现同意按115000元还款。
经审理查明：2015年10月17日，被告从原告处借款100000元，约定利息为月利率2.5%，借期为一年，并由被告出具金额为130000元的借条给原告，其中100000元为本金，另外30000元为按月利率2.5%计算的一年的利息。后被告在2016年9月至2017年2月期间陆续向原告归还款项合计15000元。此外被告未再履行还款义务，原告索款无果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、账户交易明细表及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。现被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方所约定月利率2.5%的标准偏高，现原告主动调整为月利率2%，据此标准要求被告支付借期内利息及逾期利息，有事实依据且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告所归还的15000元尚不足以清偿其所欠借期内利息，故依法应当全部抵充利息，在应付利息中予以扣除。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙逊于本判决生效之日起十日内向原告孙景顺支付借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年10月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止，已付的15000元予以扣除）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告孙景顺负担100元，被告孙逊负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年六月十三日
法官助理 汤 涵
书 记 员 王 尊
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或�约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第453号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘国华，该社毛易信用社副主任。
被告曹泼云。
被告颜志强。
本案在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告曹泼云、颜志强金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年10月10日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告曹泼云、颜志强的起诉。
本案案件受理费1800元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一五年十月十日
书 记 员 梁煜东
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3679号
上诉人（原审被告）：乔乃齐，男,1956年4月9日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙前保，男，1949年12月29日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：范金霞、庄成喜，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人乔乃齐因与被上诉人孙前保健康权纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乔乃齐上诉请求：请二审法院查明事实，撤销一审判决第一项；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人应当赔偿被上诉人误工费19801.8元错误，被上诉人已经68岁，早已经退休，有退休工资，不应再支持误工费。即使被上诉人退休后在其身体较好时，有时会参加一些劳动，甚至参加一些盈利性劳动，但这种劳动是娱乐性的，不是职业性的。
被上诉人孙前保辩称，上诉人认为被上诉人早已经退休就不应享受误工费的说法无事实依据，一审法院认定被上诉人在退休后从事瓦工工作是正确无误的。退休人员受伤后造成退休费用之外的其他劳动收入减少，属于“因误工减少的收入”。
孙前保向一审法院提出诉讼请求：1.判令乔乃齐赔偿孙前保医疗费等各项损失共计50186.20元；2.乔乃齐承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孙前保受伤后即被送往连云港市第二人民医院住院治疗,2016年2月4日治愈出院，共住院20天。住院治疗期间所花医疗费用58599.27元均由乔乃齐垫付。孙前保出院后，花诊疗费445元。孙前保出院后，乔乃齐给付孙前保营养费3000元。
2016年9月20日灌云县公安局交通巡逻警察大队九中队委托江苏省连云港市灌云县人民医院司法鉴定所对孙前保的伤残等级、休息、护理、营养期限等进行鉴定。2016年9月26日该所出具灌司鉴【2016】临鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人孙前保，2016年1月25日因交通事故致1.左侧胫骨骨折；2.第二腰椎椎体压缩性骨折。经治疗，尚不构成交通事故伤残等级。其本次伤后及取内固定物期间所需休息期限拟定为180日，期间120日内可设护理，120日内适当增加营养。需后续医疗费用（包含去内固定物）约为壹万元人民币”。为此，孙前保支付鉴定费1900元。
孙前保系灌云县灌西盐场退休职工，退休后从事瓦工工作，无固定工资。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案交通事故经交警部门认定：乔乃齐负事故的全部责任，孙前保无责任。故孙前保因本案交通事故所受的损失，均应由乔乃齐负责赔偿；孙前保系灌云县灌西盐场退休职工，退休后从事瓦工工作，无固定工资。故孙前保要求按照江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资计算误工损失，一审法院不予支持，一审法院酌情按照2016年江苏省城镇居民可支配收入标准计算其误工损失。孙前保因本案交通事故所受的损失包括：医疗费445元、住院伙食补助费400元（按20元/天×20天计算）、营养费4345.20元（按36.21元/天×120天计算）、误工费19801.80元（按110.01元/天×180天计算）、护理费13201.20元、鉴定费1900元，交通费一审法院酌定为200元。孙前保主张后续治疗费10000元，因该费用未实际发生，一审法院不予支持，待该费用实际发生后，孙前保可另行主张。综上，孙前保的各项损失共计40293.20元，扣除乔乃齐已付营养费3000元，乔乃齐应赔偿孙前保各项损失37293.20元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、乔乃齐于判决生效之日起十日内一次性赔偿孙前保医疗费等各项损失37293.20元；二、驳回孙前保的其他诉讼请求；案件受理费527元（已减半收取），由孙前保负担127元，乔乃齐负担400元。
本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于孙前保主张的误工损失是否应当支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人孙前保虽然已经退休，但客观上仍通过自己的劳动获得收入，故其因人身受到损害导致收入的减少应当由侵权人予以赔偿。上诉人乔乃齐的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费527元，由上诉人乔乃齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 玉
审 判 员 童 衡
审 判 员 齐 扬
二〇一七年十二月十七日
法官助理 张 奇
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1591号
原告：郭海亮，男，1985年4月22日出生，汉族，银川市行政审批中心职员，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：彭晓刚，男，1980年10月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨涛，男，1983年10月6日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告郭海亮与被告彭晓刚、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海亮、被告彭晓刚到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿原告借款本金5万元，并承担年利率24%的利息，暂计算20个月利息2万元，共计7万元（利息暂计算至2017年4月25日，请判决至实际履行之日）；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告以资金周转不便为由向原告借款5万元，承诺借款期限3个月，借款月利率3%，保证到期按时清偿。被告杨涛自愿作为担保人承担连带保证责任，保证还款。后被告并未主动归还借款，担保人也未承担担保责任。原告多次主张债权，被告躲避不见。为此，原告提起起诉。
被告彭晓刚辩称，借款5万元属实，借款利息我每月偿还1500元，已经从借款之日清偿至2016年12月份。从2017年1月份至今再没有清偿过利息，本金一直没有偿还过。
被告杨涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日被告彭晓刚向原告借款5万元，约定借款月利率为3%，由被告杨涛为该笔借款提供担保，并由被告给原告出具借条一张，现该借款本金至今未予偿还，借款利息清偿至2016年8月份。原告当庭向本院提交了证据借条原件，经被告彭晓刚质证无异议，本院当庭予以确认并收集在卷作证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告郭海亮已向被告彭晓刚提供了借款5万元，被告彭晓刚理应及时向原告偿还借款。被告杨涛作为被告彭晓刚该笔借款的担保人，在借条中签字担保，不违反《中华人民共和国担保法》及有关法律规定。对被告辩称利息已清偿至2016年12月份的事实，因被告未就此事实向本院提供证据加以证实，亦无相应证据予以印证，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告郭海亮请求判令二被告向原告偿还借款本金5万元，及按照年利率24%计算并支付20个月的利息2万元，并要求利息付至实际履行之日的诉请，经核实，原、被告在借款时约定月利率3%，现原告主张利息按照年利率24%自借款之日计算至2017年4月25日，符合相关法律规定，但因原告当庭自认被告已将该笔借款利息清偿至2016年8月份，故应由被告彭晓刚偿还原告本金5万元，并按照年利率24%计算并支付自2016年9月至2017年4月的利息8000元。由被告杨涛对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨涛未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告彭晓刚于本判决生效后十日内偿还原告郭海亮借款本金5万元，利息8000元（以借款本金5万元为基数，按照年利率24%，计算自2016年8月27日起至原告主张的2017年4月25日8个月的利息，计8000元），本息合计58000元；并由被告彭晓刚按照年利率24%，以借款5万元为基数，计算并支付自2017年4月26日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告郭海亮的其他诉讼请求；
三、被告杨涛对被告彭晓刚的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告杨涛承担保证责任后，有权向被告彭晓刚追偿。
如果被告彭晓刚、杨涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郭海亮负担150元，由被告彭晓刚、杨涛共同负担625元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 唐彩红
二〇一七年六月二十日
书记员 张月月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终19号
上诉人（原审被告）：纪振生，男，1951年8月6日出生，汉族，双城区水务局退休干部，住哈尔滨市双城区。
上诉人（原审被告）：杨连荣，女，1952年10月10日出生，汉族，双城区水务局退休干部，住哈尔滨市双城区。
被上诉人（原审原告）：赵亚清，女，1950年3月6日出生，汉族，双城区建材厂退休工人，住哈尔滨市双城区。
上诉人纪振生、杨连荣因与被上诉人赵亚清民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人纪振生、杨连荣，被上诉人赵亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪振生、杨连荣上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回赵亚清一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定赵亚清与纪振生、杨连荣之间的借贷关系成立没有事实依据。只是根据赵亚清在起诉书中所陈述和主张的，杨连荣、纪振生于2001年2月23日以其家庭日常生活拮据难以维持为由而一次向赵亚清借款108,550元，却不能提供载明债权人的、记载和能反映出是一次性借款的合法有效的证据，赵亚清所提交的是一张由多张欠据换成的“借据”，起实质还是属于欠据。赵亚清所主张的事实与其所提供的证据所记载的事实，并没有关联性，也不具有真实性、合法性，法院不应支持。双方不存在特殊关系，不可能不要利息、抵押和担保就借给108,550元，不符合日常经验法则，且赵亚清没有出借的能力；二、一审判决适用法律错误。一审法院违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款关于“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定；一审判决违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，未严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼；一审判决违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条“当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可”的规定和第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定。
赵亚清辩称：一、纪振生、杨连荣称其出具的借据是赵亚清捡来的，但是无法解释为何后期又给赵亚清出具了还款计划。虽然借据上没有体现出债权人是谁，但是纪振生与杨连荣给赵亚清出具的还款计划上已写得非常清楚，两份证据相互印证，可以形成完整的证据链条。另外，纪振生、杨连荣在一审庭审中对其所出具的上述两份证据也自认借据是由多个欠据形成的，既然是多个欠据换来的总借据，何来捡来之说。二、由于纪振生、杨连荣一而再、再而三的违法承诺，虽然赵亚清在2011年同意纪振生、杨连荣出具的还款计划，但因纪振生、杨连荣并未按还款计划履行，故赵亚清有权要求纪振生、杨连荣全额还款，因纪振生、杨连荣已构成预期违约，根据我国法律的相关规定，纪连生、杨连荣的上诉请求不应得到法律的支持和保护。
赵亚清向一审法院起诉请求：判令纪振生、杨连荣偿还赵亚清借款108,550元，给付逾期利息1,450元，庭审增加诉求按规定还款期限至法律文书生效据实计算。
一审法院认定事实：杨连荣、纪振生系夫妻关系，2001年2月23日纪振生在与杨连荣夫妻关系存续期间，以其从事的经营活动资金暂时短缺为由，向赵亚清借取108，550．00元，当时口头约定还款日期为2002年10月1日，未约定利息，有2001年2月23日借据1份，嗣后，纪振生于2003年9月10日在该据上标注：“此前欠据全部作废，以此为准”。2005年6月26日纪振生在借据上写明“此借据直到还清为止（至），永远有效”。2011年3月20日纪振生给赵亚清出具还款计划一份，其内容为“从2013年起，每年从工资中还赵亚清的欠款5,000元至10,000元，如在此期间有别的收入，争取尽早还清。”杨连荣、纪振生多次承诺还款，但始终未履行偿还借款的义务。
一审法院认为，赵亚清与杨连荣、纪振生之间的借贷关系成立，杨连荣、纪振生应按约定偿还赵亚清借款，赵亚清的主张，符合法律规定，应予支持。赵亚清要求纪振生、杨连荣给付借款逾期利息人民币1,450元和该逾期还款利息暂按上述求整数额计算，庭审增加诉求按规定还款期限至法律文书生效，据实计算的请求，因双方在借款时未约定利息，且杨连荣、纪振生承诺的还款计划亦未实际履行，应自赵亚清起诉之日起按本金108,550元，年利率6％给付资金占用期间利息至判决确定履行期限的最后一日止为宜。杨连荣、纪振生向赵亚清借款系杨连荣、纪振生婚姻关系存续期间产生的债务，应视为夫妻共同债务，由双方共同偿还。判决：一、纪振生、杨连荣偿还赵亚清借款人民币108,550元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、纪振生、杨连荣自2016年7月26日起，按本金108,550元，年利率6％给付资金占用期间利息至判决确定履行期限的最后一日止。案件受理费2,500元，保全费1,070元，由纪振生、杨连荣负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：从1996至2000年期间，纪振生多次向赵亚清借款，累计借款108,550元。2001年2月23日，纪振生为赵亚清出具借据一份，载明“人民币：拾万另捌仟伍佰伍拾元整，上款为做买卖用款。108,550元；借款人纪振生；还款日期2002年10月1日前还完”。纪振生于2003年9月10日在该据上标注：“此前欠据全部作废，以此为准”。2005年6月26日纪振生在借据上写明“此借据直到还清为止（至），永远有效”。2011年3月20日纪振生给赵亚清出具还款计划一份，其内容为“从2013年起，每年从工资中还赵亚清的欠款5,000元至10,000元，如在此期间有别的收入，争取尽早还清。”此后纪振生始终未履行偿还义务。
杨连荣与纪振生系夫妻关系。
本院认为，纪振生出具的借据以及还款计划可以证实纪振生和赵亚清之间民间借贷关系成立，杨连荣、纪振生应按约定偿还赵亚清借款和逾期利息。杨连荣、纪振生上诉主张其与赵亚清之间不存在借贷关系，其出具的借据是给案外人出具的，但其没有提供证据证明该主张。杨连荣、纪振生主张其与赵亚清之间互有其他欠款，其亦未举示证据证明该主张，故杨连荣、纪振生的上诉主张，本院不予支持。赵亚清现持有纪振生出具的借据和还款计划，两者可以相互印证双方借贷关系的成立，因杨连荣、纪连生未按还款计划的约定偿还借款，故一审判决杨连荣、纪振生偿还拖欠的全部借款并按年利率6%给付逾期利息并无不当。
综上所述，上诉人杨连荣、纪振生上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由上诉人杨连荣、纪振生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红霞
审判员 张 宇
审判员 李秀艳
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9688号
原告：成都硅宝科技股份有限公司，住所地：成都高新区新园大道16号。
法定代表人：王有治。
委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：谢作斌，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地：宜都市陆城十里铺创业园区。
法定代表人：吴红。
原告成都硅宝科技股份有限公司（以下简称硅宝科技公司）诉被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司（以下简称鑫鸿华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。本案由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告硅宝科技公司的委托代理人何艳、谢作斌到庭参加诉讼，被告鑫鸿华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告硅宝科技公司诉称，2015年10月19日，原、被告双方签订编号为YS20151019-GJ01号《买卖合同》，2016年6月4日，原被告双方签订编号为YSP20160604-GJ01《买卖合同》，约定被告向原告采购太阳能胶等产品，货值金额人民币586828元。上述两份合同约定，被告应于货到票到后30天付清全款。经原被告双方于2017年3月3日往来对账确认，被告尚欠原告货款人民币375630.00元，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，鉴此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求：1、被告立即支付原告货款人民币375630元及暂计算至原告起诉之日的违约金人民币109308.33元，合计人民币484938.33元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告鑫鸿华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，自2014年11月26日开始，原告硅宝科技公司作为乙方，被告鑫鸿华公司作为甲方，签订了多份《买卖合同》，约定被告向原告购买太阳能胶。合同均约定，交货时间为合同签订之日7个工作日内到货，付款方式为货到票到30天付清全额。违约责任约定为：甲方应严格按合同约定按期支付货款，如逾期付款，每逾期1天，甲方应向乙方支付合同总金额的千分之一的违约金。
合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告于2015年5月15日起，陆续出具了多份《对账单》。部分《对账单》上，对被告公司收货情况及付款情况进行了载明。2017年3月17日，被告鑫鸿华公司出具《对账单》，载明截止2017年2月28日，欠款为375630元。
原告提供了开票日期分别为2014年12月10日、12月22日、2015年4月16日，5月11日、6月9日，10月26日、11月4日、12月3日、12月14日、2016年2月24日、3月17日、6月16日及7月25日的共计16张《四川增值税专用发票》及《财务明细》，证明其2014年至2017年之间，与被告鑫鸿华公司之间，发票出具金额共计960730元，被告付款金额共计585100元，欠款375630元。
上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的《买卖合同》、《对账单》、《四川增值税专用发票》及《财务明细》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告按约完成了供货义务，被告却未按约付款，而根据双方签订的《买卖合同》，付款时间为：货到票到30天付清全额。本案中，原告最后出具发票的时间为2016年7月。原告虽未提供其向被告寄送发票的具体时间，但被告收到起诉状副本后并未提出付款条件未达到的抗辩，同时其出具《对账单》的时间也为2017年3月17日，因此，可以确认原告于本案中主张的款项的履行期限早已届满。故对原告要求被告给付货款375630元的诉讼请求予以支持。
就原告主张的违约金的认定问题，被告未按约付款，已构成违约。双方在合同中约定了违约责任的承担，即每逾期1天，被告应向原告支付合同总金额的千分之一的违约金。本案中原告主张违约金从2016年9月1日起暂计算至起诉之日，金额为109308.33元。但在案件审理中，原告仅在庭审中陈述，其损失主要为资金占用利息，并未提供证据证明合同约定的违约金的计算方式合理。因被告未出庭应诉，对被告是否需要主张违约金过高问题本院无法进行释明。考虑到违约金的性质为补偿性为主，惩罚性为辅，因此本庭认为根据诚实信用原则、公平性原则对违约金数额合理调整符合立法本意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，结合本案实际，被告未按约定期限给原告支付货款是金钱给付义务，债权人因债务人未按期履行付款义务时的违约金本院考虑按民间借贷的利率予以调整，因此兼顾原告的损失，结合被告的过错程度，本院将违约金酌情调整为80000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都硅宝科技股份有限公司支付欠款375630元及违约金80000元；
二、驳回原告成都硅宝科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4287元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司承担。（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付此款）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月六日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初9688号原告：成都硅宝科技股份有限公司，住所地：成都高新区新园大道16号。法定代表人：王有治。委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：谢作斌，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。被告：宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，住所地：宜都市陆城十里铺创业园区。法定代表人：吴红。原告成都硅宝科技股份有限公司（以下简称硅宝科技公司）诉被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司（以下简称鑫鸿华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。本案由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告硅宝科技公司的委托代理人何艳、谢作斌到庭参加诉讼，被告鑫鸿华公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告硅宝科技公司诉称，2015年10月19日，原、被告双方签订编号为YS20151019-GJ01号《买卖合同》，2016年6月4日，原被告双方签订编号为YSP20160604-GJ01《买卖合同》，约定被告向原告采购太阳能胶等产品，货值金额人民币586828元。上述两份合同约定，被告应于货到票到后30天付清全款。经原被告双方于2017年3月3日往来对账确认，被告尚欠原告货款人民币375630.00元，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，鉴此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求：1、被告立即支付原告货款人民币375630元及暂计算至原告起诉之日的违约金人民币109308.33元，合计人民币484938.33元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫鸿华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，自2014年11月26日开始，原告硅宝科技公司作为乙方，被告鑫鸿华公司作为甲方，签订了多份《买卖合同》，约定被告向原告购买太阳能胶。合同均约定，交货时间为合同签订之日7个工作日内到货，付款方式为货到票到30天付清全额。违约责任约定为：甲方应严格按合同约定按期支付货款，如逾期付款，每逾期1天，甲方应向乙方支付合同总金额的千分之一的违约金。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告于2015年5月15日起，陆续出具了多份《对账单》。部分《对账单》上，对被告公司收货情况及付款情况进行了载明。2017年3月17日，被告鑫鸿华公司出具《对账单》，载明截止2017年2月28日，欠款为375630元。原告提供了开票日期分别为2014年12月10日、12月22日、2015年4月16日，5月11日、6月9日，10月26日、11月4日、12月3日、12月14日、2016年2月24日、3月17日、6月16日及7月25日的共计16张《四川增值税专用发票》及《财务明细》，证明其2014年至2017年之间，与被告鑫鸿华公司之间，发票出具金额共计960730元，被告付款金额共计585100元，欠款375630元。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的《买卖合同》、《对账单》、《四川增值税专用发票》及《财务明细》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。合同履行过程中，原告按约完成了供货义务，被告却未按约付款，而根据双方签订的《买卖合同》，付款时间为：货到票到30天付清全额。本案中，原告最后出具发票的时间为2016年7月。原告虽未提供其向被告寄送发票的具体时间，但被告收到起诉状副本后并未提出付款条件未达到的抗辩，同时其出具《对账单》的时间也为2017年3月17日，因此，可以确认原告于本案中主张的款项的履行期限早已届满。故对原告要求被告给付货款375630元的诉讼请求予以支持。就原告主张的违约金的认定问题，被告未按约付款，已构成违约。双方在合同中约定了违约责任的承担，即每逾期1天，被告应向原告支付合同总金额的千分之一的违约金。本案中原告主张违约金从2016年9月1日起暂计算至起诉之日，金额为109308.33元。但在案件审理中，原告仅在庭审中陈述，其损失主要为资金占用利息，并未提供证据证明合同约定的违约金的计算方式合理。因被告未出庭应诉，对被告是否需要主张违约金过高问题本院无法进行释明。考虑到违约金的性质为补偿性为主，惩罚性为辅，因此本庭认为根据诚实信用原则、公平性原则对违约金数额合理调整符合立法本意。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，结合本案实际，被告未按约定期限给原告支付货款是金钱给付义务，债权人因债务人未按期履行付款义务时的违约金本院考虑按民间借贷的利率予以调整，因此兼顾原告的损失，结合被告的过错程度，本院将违约金酌情调整为80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都硅宝科技股份有限公司支付欠款375630元及违约金80000元；二、驳回原告成都硅宝科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4287元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司承担。（案件受理费原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付此款）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  仇金玛二〇一七年十一月六日书记员  尹 璨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4722号
原告：车名才，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。
被告：孙秉伦，男，汉族，住荣成市。
原告车名才与被告孙秉伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车名才及其委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼,被告孙秉伦经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告车名才向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付玉米款26700元及利息（利息自2017年8月14日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告常年在荣成市俚岛镇前神道口村村北大队院后面和荣成市俚岛镇东崮村村东两个地方经营养鸡场，原告经销玉米生意，被告自2006年起就购买原告的玉米，开始一般即时结算或年底结清，到2014年被告共欠原告玉米款26700元，由被告为原告出具的欠条为证。该款项经原告多次索要，被告拖欠至今，2017年6月26日原告向被告发出催款通知书，被告仍然拒付，故诉至法院。
被告孙秉伦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告多年来为被告供应玉米，被告尚欠26700元玉米款未付。2017年3月2日，被告为原告出具欠条一张，载明“欠车玉米款26700元，贰万陆仟柒佰元整，2017年3月2日孙秉伦”。但该款项经原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，原告提交的被告为其出具的欠条可以证明原被告之间买卖合同关系成立。原告为被告供应玉米，被告理应及时支付相应货款。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙秉伦经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃到庭答辩与质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙秉伦于本判决生效后三十日内支付原告玉米款26700元及利息（以26700元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告孙秉伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二〇一七年十一月八日
书记员 马雯雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初399号
原告：李哲泉，男，汉族，1981年1月19日出生，住南宁市兴宁区。
原告：张亚玲，女，汉族，1987年3月29日出生，住南宁市兴宁区。
两原告共同委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。
被告：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。
原告李哲泉、张亚玲与被告广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
被告广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告诉请要求被告支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告要求被告支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄元琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初399号原告：李哲泉，男，汉族，1981年1月19日出生，住南宁市兴宁区。原告：张亚玲，女，汉族，1987年3月29日出生，住南宁市兴宁区。两原告共同委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。被告：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。原告李哲泉、张亚玲与被告广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告诉请要求被告支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告要求被告支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  易紫阳人民陪审员  胡晓明人民陪审员  钟新燕二〇一七年四月十日书 记 员  黄元琛
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第963号
原告郴州市北湖区鼎鑫钢材贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴江镇七里洞。
法定代表人谢士生，该公司总经理。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告刘小琼，男，汉族，湖南省安仁县人，初中文化。
被告安仁县华辉纺织服装实业有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇松山大道56号。
法定代表人陈文辉，该公司董事长。
委托代理人曹敬群，男，汉族，湖南省汝城县人，安仁县华辉纺织服装实业有限公司经理，大专文化。
第三人何小国，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人。
第三人何国徕，男，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州市八中教师，大学文化。
第三人杨蕊如，女，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，自由职业，高中文化。
原告郴州市北湖区鼎鑫钢材贸易有限公司与被告刘小琼、安仁县华辉纺织服装实业有限公司、第三人何小国、何国徕、杨蕊如买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告郴州市北湖区鼎鑫钢材贸易有限公司以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郴州市北湖区鼎鑫钢材贸易有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项条的规定，裁定如下：
准许原告郴州市北湖区鼎鑫钢材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3710.5元，由原告郴州市北湖区鼎鑫钢材贸易有限公司负担。
审 判 长 王 林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一五年八月三日
书 记 员 欧阳雷