沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初120号
原告高原，男，1969年10月16日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区雪莲街**号1-7-2。身份证号：2101111969********。
委托代理人周全，系辽宁普维律师事务所律师。
被告沈阳市公安局浑南分局，住所地沈阳市浑南区世纪路21号。
法定代表人宁勇，职务局长。
委托代理人马卫江，系该单位工作人员。
委托代理人马政，系该单位工作人员。
原告高原要求确认被告沈阳市公安局浑南分局删除原告在沈阳市浑南区白塔镇大羊安村户籍的行为违法并恢复在该区的户籍身份一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月21日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告高原，委托代理人周全，被告委托代理人马卫江、马政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月6日被告沈阳市公安局浑南分局作出注销原告高原身份证号为210112196910162613的身份信息，注销类别为删除重复。
原告高原诉称，原告等人从出生至今户口就在沈阳市浑南区白塔镇大羊安村263号，并在此地居住，有宅基地，承包地，参加选举，享有农村合作医疗保险等。2011年5月苏家屯区公安分局发现了原告等人存在双重户口问题，向沈阳市公安局汇报，沈阳市公安局责成苏家屯分局及浑南分局进行调查，但原告也不知道当时是谁给申请的，如何办理的苏家屯户口。2014年原告及亲属等人向市公安局反映情况，浑南分局在答复中称“考虑贺丽娟等人在浑南区长期居住，并一直享受当地村民的各项待遇，保留原告在白塔镇大羊安村263号的农业户口，并承诺积极向市局户政部门提出建议，请求注销贺丽娟、高原等亲属在苏家屯区的户口。市局相关部门已同意注销原告等四人在苏家屯区的城市户口。”原告对答复满意，并应被告要求等待办理。但在2016年5月27日原告偶然查到自己在沈阳市浑南区白塔镇大羊安村263号的农业户口已经被被告以重复户口的理由删除，现原告只有在苏家屯区的城市户口。原告本人及户主金丽娟对大羊安村263号的农业户口从来没有申请迁出过，也从未向任何公安机关申请变更姓名，原告及村委会对此也毫不知情，也未给任何人开具过原告户口迁出的手续。其次，原告在苏家屯区没有任何居住和生存条件，被告的行政行为毫不考虑原告的整体利益，完全侵犯了原告的合法权益，该户口的变更也会引起原告在大羊安村村民待遇的一系列变化，引起该地行政管理资源混乱，应恢复原告的原户籍身份。故诉至来院，要求确认被告删除原告在沈阳市浑南区白塔镇大羊安村263号的户籍行为违法并恢复此户籍，并出具证明协助苏家屯公安分局注销原告在该区的户籍。
原告向本院提供了如下证据：1、户口本两个，证明只有户主才能申请变更户口，其他人无权。2、高原的二代身份证，身份证号：210112196910162613，原告未在苏家屯办理过二代身份证，只在浑南区办理了二代身份证，所以原告的二代身份证号码与被告删除的原告身份信息中记载的身份证号码一致，苏家屯区信息中登记的原告身份证号码为210111196910162019，如果原告是正常的农户变为非农户，然后落户城镇，那么身份证号码应为唯一不变的，但现从被告的证据可知，原告在苏家屯区及浑南区有两个不同号码的身份证信息，证明身份证号是唯一不变的号码，并不是民警的工作失误而忘记注销的，塔南委25号的非农户口是有人非法凭空创建的。如果是正常的从大羊安村变为非农户然后迁出落户到苏家屯区，那么原告的身份证号应始终如一，但本案高原在东陵区和苏家屯区有两个不同的身份证号码，所以苏家屯区的落户手续不合理不合法。3、37033农村土地承包经营权证，证明不是被告所述高原在2000年由于民警工作失误录入大羊安村户口之后才向村里申请土地承包。4、情况说明、相邻证明、白塔街道证明，证明原告在1992年前一直在大羊安村居住，从未离开过，大羊安村的村名也未更改过。5、信访答复意见书，证明被告对原告的行政行为出而反而，保留原告在大羊安村的户口在行政管理上是可以的，但被告违反公信原则。6、农合医疗证、选民证、农村住宅用地登记表，证明原告一直在大羊安村居住，参与活动，在该地有原告生存的条件，在苏家屯没有住处及生活条件。
被告沈阳市公安局浑南分局辩称，高顺良于1968年从部队转业到沈阳市苏家屯区的沈阳有色金属加工厂工作，与贺丽娟（金丽娟）相识后共同生活，育有两子一女，即长子高原，长女高月，次子高山。1987年以前，贺丽娟（金丽娟）及其子女四人是大羊安村农业户口，1987年9月19日按有关文件精神，东陵区粮食局为贺丽娟（金丽娟）、高原、高月、高山等人办理了农转非、恢复其商品粮的供应手续，之后我局白塔派出所将上述人员位于东陵区白塔镇大羊安村263号的农业户口地址变更为东陵区白塔镇塔南委25号，属于线外城市户口。1989年高顺良向苏家屯区分局提出申请，办理夫妻投靠。苏家屯区分局调查报告中注明：“贺丽娟及其子女四人均系东陵区白塔镇塔南委的线外城市人口。夫高顺良是中兴街厂西委的城市人口。随迁三人高山在学，高原、高月待业。同意贺丽娟城市户口随迁三人落户。”1989年11月21日经苏家屯区分局批准并发放准迁证，贺丽娟（金丽娟）、高原、高月、高山以夫妻投靠、子女随迁名义，从东陵区白塔镇塔南委25号迁移至高顺良在苏家屯区中兴街道所在地的城市户口上，并长期居住苏家屯至今。贺丽娟（金丽娟）、高原、高月、高山在苏家屯区办理了一代身份证。贺丽娟（金丽娟）、高月、高山于2007年在苏家屯办理了二代身份证件。高原于2009年在我区办理了第二代身份证。2000年全国户籍工作开始实行网上管理，白塔派出所户籍民警由于工作疏忽未及时将高原等人迁移户口时的户口卡予以调整，造成户籍网上管理后高原等人在白塔镇大羊安村263号的无效户口卡被录入网上管理，造成东陵、苏家屯网上被登记为双重户口问题。2011年3月沈阳市公安局苏家屯分局湖西派出所在办理治安案件过程中，发现当事人高原的户口有重复嫌疑，经查系当事人高原在白塔镇大羊安村动迁时发现有关部门调取该地的户口信息中还有贺丽娟（金丽娟）、高原、高月、高山的户口，为谋求利益，利用我局户籍管理民警工作疏忽的漏洞，用此户口信息办理了二代身份证，用于套取国家动迁款。综上，高原及其弟弟、妹妹随母亲1989年办理夫妻投靠将户口迁移至其父亲高顺良处是其真实意思表示，且符合户籍管理规定，故我局根据沈阳市公安局（2002）52号《关于删除重复（补入遗漏）户口有关事项的通知》精神，对高原在网上的白塔镇户口予以删除。
被告向本院提供了如下证据：1、户口重复人员调查情况。2、金丽娟迁至白塔镇户口材料。3、贺丽娟及子女迁至苏家屯户口材料。4、贺丽娟常表及办理二代身份证信息、照片。5、金丽娟已删除户口常表。6、高原保留及已删除户口常表。7、高原、高山户口常表。8、高原等人户口变动材料。9、金丽娟、高原户口删除审批及信息。10、删除重复户口有关事项的通知。1-10证明我局删除户口符合相关户籍政策，符合法律规定，程序合法。
经庭审质证，原告对被告的证据2无异议。证据1有异议，调查结论有异议，户口迁入苏家屯区的手续是不合法的。证据3有异议，申请书是高顺良本人写的，但高顺良和金丽娟在1985年前分手了，二人未办理结婚登记，该申请书是高顺良隐瞒情况下办理的。金丽娟与高原均没有在塔南委、苏家屯中兴街道居住过，且不存在结婚证丢失，原告未享受商品粮相关待遇等，被告出具的上述证据均与实际情况不符。证据4有异议，金丽娟变成了贺丽娟没有相关材料，贺丽娟的常表证明有其他人在原告不知情的情况下办理的户口，办理一代身份证的时候，是由于金丽娟找工作的原因由高顺良和金丽娟一起办理的，但金丽娟以为是高顺良托人办理，并不知道在苏家屯有户口。在2002年高顺良将金丽娟的户口从其户口中分离出去，金丽娟也不知情，也未签字。证据5-10有异议，只能证明被告是按照规定的程序实施具体行政行为，但该行政行为的合理和合法化欠妥，被告不能单纯的依照行政程序实施具体行政行为，应考虑被实施行为人及社会多方面的因素，而被告在事先承诺给原告保留大羊安村户籍的前提下，没有通知原告，就将原告户籍删除，违反公信原则。被告对原告提供的证据1，老式的户口本真实性有异议，没有颁发日期、户籍专勤章，在大羊安村居住没有异议，新的户口本无异议，由于我们未及时删除户口信息而办理的户口本，没有法律效力。证据2原告的二代身份证在我辖区办理无异议，二代身份证为我单位在错误登记的基础上办理的。证据3与户口迁出没有关系，与本案无关。证据4真实性有异议，与本案无关。证据5只是一个答复的意向，让当事人提供相关材料。证据6与本案无关，是由于错误信息未及时删除造成的。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，贺维有与贺丽娟系养母子关系。贺丽娟与高顺良共同育有三子女，高原、高月、高山。高顺良的户口地址为沈阳市苏家屯区中兴街厂西委12组。1986年3月贺维有提出申请要求落实户口问题，沈阳市东陵区粮食局分别于1987年9月14日、9月19日为贺维有等三人及贺丽娟、高原、高月、高山办理了农转非，同意办理商品粮供应手续。至此，高原的户口迁入沈阳市东陵区白塔镇塔南委25号，该地址为线外城镇户口。1989年高顺良向苏家屯分局提出申请办理夫妻投靠，1989年11月21日公安机关为原告高原颁发了沈阳市市内迁移证，其户口由沈阳市东陵区白塔镇塔南委25号迁入沈阳市苏家屯区中兴街厂西委12组，户主为高顺良。高原在苏家屯区办理了第一代身份证件，并于2009年在被告辖区办理了第二代身份证件。2000年全国户籍工作开始实行网上管理，白塔派出所的民警将已迁出本辖区的高原的户籍卡片重新进行了录入，造成高原在东陵区大羊安村263号的无效身份信息被录入网上信息管理系统，高原在东陵区、苏家屯区具有双重户口的情况。2016年5月6日被告沈阳市公安局浑南分局作出注销原告高原在本辖区内身份证号为210112196910162613的身份信息，注销类别为删除重复。
2004年高原在白塔镇大羊安经济联合社取得农村土地承包经营权，2012年在白塔镇大羊安村参加新型农村合作医疗，2014年参加东陵区（浑南新区）社区换届选举，并取得社区换届选举选民证。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条，户口登记工作，由各级公安机关主管。被告作出删除无效人口信息的行为具有法定职权。《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。本案中，原告高原同时拥有两个公民身份号码，违反法律规定，应删除其无效户口。高原原户口为农村户口，经办理农转非后，享受商品粮供应待遇，变为线外城市户口，后又经夫妻投靠方式户口随母迁入苏家屯区辖区内，高原户口的变迁过程符合当时的户口迁移政策及相应的法律规定。迁移后未注销的无效户口，应予注销。故被告将高原的原在东陵区的无效户口删除注销并无不当。案经审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高原的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 张笑晨
人民陪审员 吴 萃
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 薇