wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执1259之一号
申请执行人河南龙达建设集团有限公司，住所地安阳市党校路。机构代码：17220551-2.
法定代表人李昀龙，该公司董事长。
被执行人安阳市城建电力安装有限责任公司，住所地安阳市永安街1巷2号楼。机构代码：74074497-X。
法定代表人张润明，经理。
本院在审理河南龙达建设集团有限公司与安阳市城建电力安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告河南龙达建设集团有限公司提出了财产保全申请并提供了贾俊才、张卫平所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处东关街兴达嘉园6号楼3单元1层东户（房产证号：文峰区字第××号）、贾宝英、张智明所有的位于东公路中段西侧（房产证号：安郊房私字第××号）、田艳林名下豫Ｅ×××××号兰德酷路泽牌小型越野车一辆、王爱云民名下豫Ｅ×××××号凯迪拉克牌小型轿车，高振法、贾丽妞名下豫Ｅ×××××号宝马牌小型轿车，高振法、贾丽妞名下豫Ｅ×××××号天籁牌小型轿车，作为担保。现安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终1230号民事判决并已生效，故应对安阳市北关区人民法院作出的（2013）北民调初字第207号民事裁定书查封的河南龙达建设集团有限公司担保财产予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对贾俊才、张卫平所有的位于安阳市文峰区东关街道办事处东关街兴达嘉园6号楼3单元1层东户（房产证号：文峰区字第××号）、贾宝英、张智明所有的位于东公路中段西侧（房产证号：安郊房私字第××号）、田艳林名下豫Ｅ×××××号兰德酷路泽牌小型越野车一辆、王爱云民名下豫Ｅ×××××号凯迪拉克牌小型轿车，高振法、贾丽妞名下豫Ｅ×××××号宝马牌小型轿车，高振法、贾丽妞名下豫Ｅ×××××号天籁牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 封志勇
审 判 员 任 蓉
代理审判员 宋建武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第82号
申请人邓盛春。
被申请人付娇。
被申请人陈青松。
申请人邓盛春因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月12日向本院提出申请，要求将登记在被申请人陈青松名下的湘k×××××号小型轿车予以扣押。申请人邓盛春已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人邓盛春的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人陈青松名下的湘k×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初953号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙乾，男，汉族，1995年9月8日出生，因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人陈德国，江苏正伍律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]943号起诉书指控被告人孙乾犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月至6月间，被告人孙乾为牟取非法利益，利用互联网发布其销售龙虾的虚假信息，在被害人看到该信息后与被告人孙乾通过微信联系并商谈购买龙虾事宜，被告人孙乾遂以收取货款或者定金的名义骗取被害人钱款，骗取被害人秦某等人共计人民币6640元。具体犯罪事实如下：
一、2017年4月11日，被告人孙乾采取上述手段，骗取被害人秦某人民币1050元。
二、2017年4月15日，被告�孙乾采取上述手段，骗取被害人赵某1人民币540元。
三、2017年5月22日、23日，被告人孙乾采取上述手段，骗取被害人赵某2人民币800元。
四、2017年5月23日，被告人孙乾采取上述手段，骗取被害人于某人民币500元。
五、2017年5月25日，被告人孙乾采取上述手段，骗取被害人曹某人民币800元。
六、2017年5月27日，被告人孙乾采取上述手段，骗取被害人张某人民币800元。
七、2017年6月1日、2日，被告人孙乾采取上述手段，骗取被害人钟某人民币2150元。
2017年6月9日，被告人孙乾被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙乾家属已赔偿各被�人经济损失，被告人孙乾已取得各被害人谅解。
公诉机关认为，被告人孙乾具有坦白的法定从轻处罚情节、已赔偿各被害人经济损失并取得各被害人谅解的酌定从轻处罚情节、利用互联网发布虚假信息对不特定多人实施诈骗的酌定从重处罚情节，建议以诈骗罪判处被告人孙乾拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人孙乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙乾犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人孙乾具有坦白的法定从轻处罚情节，已赔偿各被害人经济损失并取得各被害人谅解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人孙乾判处缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人孙乾的犯罪事实和情节以及落实帮教措施等情况，决定对被告人孙乾适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙乾犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年十月二十七日
见习书记员 顾颖
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第17-3号
申请执行人：李玉成，住肥城市。
被执行人：武新亮，住肥城市。
被执行人；李爱英，住肥城市。
本院在执行申请执行人李玉成与被执行人武新亮、李爱英劳务合同纠纷一案的（2013）肥民初字第3300号民事判决书中，扣划被执行人李爱英银行存款7440元，申请执行人李玉成同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省肥城市人民法院（2013）肥民初字第3300号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一四年七月四日
书记员 张衍金
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终1852号
上诉人（原审被告）：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号，统一社会信用代码91340100771106145Q（1-1）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶长春，男，1987年10月22日生，汉族，务工，住安徽省六安市叶集区，
上诉人安徽徽超置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安徽徽超置业有限公司（以下简称徽超置业公司）上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人8312元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案双方签订的《盛世豪庭一期违约、平方误差金额明细表》经双方多次确认，并由被上诉人或其亲属签字，系双方真实意思表示，合法、有效，不存在任何欺诈行为。2、《盛世豪庭一期违约、平方误差金额明细表》明确的载明了物业费、水电费、违约金的数额，并且详细的载明了违约金的计算方式，物业管理费用的收取期间。很显然，系双方合意将物业费、水电费、违约金相互冲抵。且该冲抵行为符合法律规定。3、上诉人与被上诉人、涉案小区物业公司亦达成物业费、水电费与房屋差价抵消的合意。4、一审判决确认逾期交房时间为400天错误，应当以2015年6月1日交房时间为准。
原审原告叶长春一审诉讼请求：1、判令徽超置业公司退还其多支付的房屋面积差价款5264.90元；2、判令徽超置业公司向其支付逾期交房违约金13261.44元。
一审法院认定事实：2013年6月28日，叶长春与徽超置业公司签订了《商品房买卖合同》，约定叶长春购买徽超置业公司在姚李镇街道开发的“盛世豪庭”8幢3单元306室住宅，建筑面积102.90平方米，2014年12月31日交房；若迟延交房，应按日支付已交付房价款万分之一的违约金。叶长春依约支付房价总款332367元，但徽超置业公司实际交房面积为101.27平方米，迟延到2016年2月3日才交房，交房的同时徽超置业公司收取了房屋装修保证金，并出具了票据，票据记载的该日期可为交房日期，逾期399天。除此之外，徽超置业公司提供不出交房的具体时间。徽超置业公司在庭审中要求，其为叶长春垫交的物业费应从中比除，但叶长春不同意抵付，因为徽超置业公司交付的该房屋还存在飘窗、阳台漏水的问题，双方为此产生纷争，后多次协商未果，现诉至法院。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，徽超置业公司应按约退还房屋面积差价款，并支付因逾期交房而产生的违约金。由于徽超置业公司对其交房时间未能举证证明，应承担其举证不能的不利后果，即按叶长春提供的徽超置业公司开具的装修保证金票据上记载的时间即为交接房屋的时间。因此，逾期天数为399天，逾期交房违约金为13261.44元。另，徽超置业公司主张垫交的物业费债权，并以此与其对叶长春诉请的两项债权行使抵销权。但因叶长春不认可徽超置业公司垫交的物业费，双方存在着纷争，徽超置业公司可就物业费债权的主张另案诉讼。故叶长春的请求成立，应予支持；徽超置业公司辩称抵销其债务的理由不成立，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告安徽徽超置业有限公司退还原告叶长春多支付的房屋面积差价款5264.90元；二、被告安徽徽超置业有限公司向原告叶长春支付逾期交房违约金13261.44元。上述一、二两项金钱给付，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由安徽徽超置业有限公司负担。
二审期间，上诉人徽超置业公司提供下列证据：证据一、情况说明，证明：涉案小区物业管理公司霍邱县恒安物业管理有限公司证明上诉人已经为26户小区业主缴纳了物业费，该部分物业费是冲抵逾期交房的违约金，霍邱县恒安物业管理有限公司未向26户业主主张物业水电费，26户的明细表中就包括本案的叶长春。
证据二、收据一份，证明：安徽徽超置业有限公司已经缴纳了涉案的物业费，缴费的期间是2015年1月1日至2017月12日31日，霍邱县恒安物业管理有限公司出具了收据并认可。系列案件共出具了九份收据，费用是一栋楼一交。
本院认证：徽超置业公司所举上述证据不能证明双方已经就违约金与物业费相互抵扣此达成合意，故对其证明目的不予确认。
二审查明的事实除逾期交房的天数不予确认外，其余与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，徽超置业公司就本案楼房的统一交房时间为2015年6月1日。
本院认为，徽超置业公司与叶长春签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。该合同对于房屋的面积差价及逾期交房的违约责任作了明确约定，双方亦对一审判决确认的面积差价款为5264.90元无异议，本院予以维持。至于逾期交房时间，本院经审查认为，一审法院确定物业公司收取叶长春房屋装修保证金，并出据票据的时间来确定交房时间，显然不妥。徽超置业公司虽未能提供何时交房的相关证据，但结合此次叶长春等26户诉请徽超置业公司逾期交房的系列案件中交房时间来看，大多数房屋通知交付的时间为2015年6月1日（逾期151天），因此，从客观上讲，徽超置业公司亦应当在该天通知叶长春交接房屋更为符合实际，故确定本案的逾期交房时间为151天，违约金为5018.74元。
综上认为，一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。徽超置业公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初831号民事判决的第一项，即“被告安徽徽超置业有限公司退还原告叶长春多支付的房屋面积差价款5264.90元”部分；
二、变更六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初831号民事判决的第二项为“安徽徽超置业有限公司向叶长春支付逾期交房违约金5018.74元”；
上述一、二两项金钱给付，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，安徽徽超置业有限公司负担100元，叶长春负担50元；二审案件受理费150元，安徽徽超置业有限公司负担100元，叶长春负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 许 琛
审判员 王 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2054号
罪犯樊振铎，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年十一月二十七日作出(2010)东刑一初字第1号刑事判决，以被告人樊振铎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。被告人樊振铎不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年三月四日作出（2011）鲁刑三终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月4日起至2022年1月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月12日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯樊振铎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯樊振铎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯樊振铎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯樊振铎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯樊振铎减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年1月4日起至2021年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝只民初字第396号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：褚文博、王富霖，该公司工作人员。
被告：梁某某，无固定职业。
本院在审理原告烟台市热力公司诉被告梁某某供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台市热力公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市热力公司负担（已交纳）。
审判员 毕 华 威
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐浩（代）
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘刑终122号
抗诉机关湖南省邵阳市人民检察院。
原审被告人肖再喜，男，1989年1月25日出生于湖南省新邵县，汉族，初中肄业文化，农民，住新邵县。2016年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押邵阳市看守所。
指派辩护人陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。
湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人被告人肖再喜犯故意伤害罪一案，于二○一六年十二月七日作出（2016）湘05刑初79号刑事判决：被告人肖再喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，邵阳市人民检察院以肖再喜在本案中系主犯，对引发本案有过错，对案件的矛盾升级起关键作用，量刑畸轻为由,向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。应本院通知，湖南省法律援助中心指派湖南泓锐律师事务所陈友良律师为肖再喜提供辩护。湖南省人民检察院经查阅案卷，决定支持抗诉。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足，需进一步查实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05刑初79号刑事判决。
二、发回湖南省邵阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 陈其林
代理审判员 杨利葵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 肖 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保337号
申请人：高志永，男，1965年7月7日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被申请人：马金龙，男，1989年1月25日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人高志永于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马金龙所有的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全标的30000元）一辆予以扣押，本院经审查认为，申请人高志永的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人马金龙所有的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全标的30000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1386-1号
原告：张义民，农民。
被告：赵茂生，曹县凤凰凯悦置业有限公司经理。
被告：曹县凤凰凯悦置业有限公司。住所地：曹县长江东路东段路北。
法定代表人：赵茂生，该公司经理。
本院在审理原告张义民与被告赵茂生、曹县凤凰凯悦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张义民于2015年4月29日提出财产保全申请，请求本院对被告曹县凤凰凯悦置业有限公司所有的凤凰花园城第22栋楼房予以查封。为此，原告提供案外人许守田所有的坐落于山东省巨野县万丰镇驻地聊商路东的巨房权证2014字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。为保障民事诉讼的顺利进行，对原告提供的担保财产，亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告曹县凤凰凯悦置业有限公司所有的凤凰花园城第22栋楼房。
二、查封许守田所有的坐落于山东省巨野县万丰镇驻地聊商路东的巨房权证2014字第××号房产。
查封不动产的期限为本裁定生效之日起三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 康兴全
审判员 李建军
二〇一五年四月三十日
书记员 程传友
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01030-2号
原告：镇平县安子营供销合作社。
住所地：河南省镇平县安子营镇安子营街。
组织机构代码：17656050-3。
法定代表人：代天龙，任该合作社主任。
委托代理人：刁良金，男，汉族，该合作社工作人员。
委托代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别受权。
被告：吴云铎，男，汉族，农民。
委托代理人：詹中科，女，汉族，农民。系被告妻子。
委托代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。特别受权。
本院在审理原告镇平县安子营供销合作社与被告吴云铎为租赁合同系纠纷一案中，原告镇平县安子营供销合作社于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告镇平县安子营供销合作社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇平县安子营供销合作社撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 马刚杰
人民陪审员 李威稹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 东
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1114号
罪犯杨康，男，1993年9月9日出生，土家族，贵州省人，小学文化，现在天津市。
天津市南开区人民法院于2012年4月18日作出（2012）南刑少初字第8号刑事判决，以被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年11月6日起至2022年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更3462号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年11月6日起至2022年1月5日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨康的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杨康在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨康符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，该犯未缴纳罚金人民币50000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月6日起至2021年6月5日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申858号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余干县白马桥乡中心小学，住所地江西省余干县白马桥乡。
法定代表人：吴爱华，该校校长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：章凤花，女，1956年5月11日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，系死者张胜宗之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张继锋，男，1974年11月1日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，系死者张胜宗之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:张继来，男，1976年8月25日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，系死者张胜宗之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:ＸＸ平，女，1982年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住江西省余干县，系死者张胜宗之女。
再审申请人余干县白马桥乡中心小学（以下简称白马桥小学）因与被申请人章凤花、张继锋、张继来、ＸＸ平生命权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人白马桥小学申请再审，请求依法立案再审，驳回被申请人一审全部诉讼请求。理由是：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审错误认定张胜宗与学校具有雇佣关系。2、二审错误认定张胜宗死亡是因为从事学校劳动所致。3、在没有做尸检的情况下，错误认定张胜宗死亡是因病导致与劳动有关。二、原判决采纳证据错误。1、原判决采纳公安机关在案发后收集的证据，认定张胜宗死亡时在搬稻谷，但又采纳农用车司机张某2的证言认定稻谷不是张胜宗家的。2、原判在公安机关证据与庭审证人证言不一致时不采纳公安机关证据。3、校长责令张胜宗将其私自存放的稻谷搬开是代表学校行使自己的财产使用权。三、原判决适用法律确有错误。原判认定张胜宗与学校系劳务关系，劳务关系必须通过仲裁前置程序，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，本案一审中，有证人罗某、徐某、张某1、张某2、张某3出庭作证，上述证人中，张胜宗死亡时，罗某、徐某均在朝阳春小学工作，张某3系白马村副书记，上述证人证实张胜宗退休后一直在学校从事看校、记账、代课工作。朝阳春小学校长吴建华在公安机关的笔录亦陈述，事发时张胜宗和其一起在办公室修改作业。上述证据足以证实张胜宗退休后与朝阳春小学仍然存在劳务关系，原判决认定张胜宗与白马桥学校存在劳务关系的事实有证据证实。一、二审查明的事实表明张胜宗系根据朝阳春小学校长的指派清理教室，其死亡时系发生在清理教室时，一、二审判决根据本案实际情况酌情判令白马桥小学承担50%的赔偿责任并无不妥。白马桥小学认为张胜宗系在搬运自家的稻谷，但并未提供充分证据证明。另，本案案发时张胜宗已经退休，其与学校之间应属劳务关系，并不属于劳动关系，无需适用劳动争议解决程序，一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》正确。综上，白马桥小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余干县白马桥乡中心小学的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余干县白马桥乡中心小学，住所地江西省余干县白马桥乡。法定代表人：吴爱华，该校校长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：章凤花，女，1956年5月11日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，系死者张胜宗之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张继锋，男，1974年11月1日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，系死者张胜宗之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张继来，男，1976年8月25日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，系死者张胜宗之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）:ＸＸ平，女，1982年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，农民，家住江西省余干县，系死者张胜宗之女。再审申请人余干县白马桥乡中心小学（以下简称白马桥小学）因与被申请人章凤花、张继锋、张继来、ＸＸ平生命权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2016）赣11民终1481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白马桥小学申请再审，请求依法立案再审，驳回被申请人一审全部诉讼请求。理由是：一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审错误认定张胜宗与学校具有雇佣关系。2、二审错误认定张胜宗死亡是因为从事学校劳动所致。3、在没有做尸检的情况下，错误认定张胜宗死亡是因病导致与劳动有关。二、原判决采纳证据错误。1、原判决采纳公安机关在案发后收集的证据，认定张胜宗死亡时在搬稻谷，但又采纳农用车司机张某2的证言认定稻谷不是张胜宗家的。2、原判在公安机关证据与庭审证人证言不一致时不采纳公安机关证据。3、校长责令张胜宗将其私自存放的稻谷搬开是代表学校行使自己的财产使用权。三、原判决适用法律确有错误。原判认定张胜宗与学校系劳务关系，劳务关系必须通过仲裁前置程序，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案一审中，有证人罗某、徐某、张某1、张某2、张某3出庭作证，上述证人中，张胜宗死亡时，罗某、徐某均在朝阳春小学工作，张某3系白马村副书记，上述证人证实张胜宗退休后一直在学校从事看校、记账、代课工作。朝阳春小学校长吴建华在公安机关的笔录亦陈述，事发时张胜宗和其一起在办公室修改作业。上述证据足以证实张胜宗退休后与朝阳春小学仍然存在劳务关系，原判决认定张胜宗与白马桥学校存在劳务关系的事实有证据证实。一、二审查明的事实表明张胜宗系根据朝阳春小学校长的指派清理教室，其死亡时系发生在清理教室时，一、二审判决根据本案实际情况酌情判令白马桥小学承担50%的赔偿责任并无不妥。白马桥小学认为张胜宗系在搬运自家的稻谷，但并未提供充分证据证明。另，本案案发时张胜宗已经退休，其与学校之间应属劳务关系，并不属于劳动关系，无需适用劳动争议解决程序，一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》正确。综上，白马桥小学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余干县白马桥乡中心小学的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十一月二十日书记员  周 烜
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第697号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人胡乾虎。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)648号起诉书指控被告人胡乾虎犯抢劫罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左某某出庭支持公诉，被告人胡乾虎及其辩护人徐倍歆到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月27日5时许，被告人胡乾虎至本市徐汇区罗城路XXX号XX宾馆前台，使用啤酒瓶击打该宾馆值班服务员、被害人刘某某的头部，迫使其交出宾馆营业款现金人民币3,000元及刘某某的果米牌M6型手机一部，后逃逸。2015年6月6日，被告人胡乾虎在江西省上饶市鄱阳县游城乡云峰村XXX号被公安机关抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人胡乾虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人胡乾虎到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人胡乾虎判处有期徒刑三年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人胡乾虎及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议，其辩护人认为被告人犯罪金额较小，到案后如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人放某某、张某某、方某某等的证言，调取证据清单、扣押清单、赃物照片、受案登记表、工作情况、现场勘验笔录、监控录像、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告及被告人胡乾虎的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。本院认为，被告人胡乾虎以非法占有为目的，以暴力方法劫取公私财物，共计价值人民币3,000元，数额较大，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡乾虎到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡乾虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2019年6月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 王胜国
二〇一五年九月九日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条?罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2978号
上诉人（一审被告）河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民路190号。组织机构代码77219253-2。
法定代表人马宾伸，任董事长。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）河南江城地产有限公司,住所地通许县行政路西段桂花园1号楼15号。组织机构代码57763340-0。
法定代表人丁祥，任执行董事。
河南江城地产有限公司诉河南林豫建安集团有限公司侵权责任纠纷一案，河南省通许县人民法院于2016年8月27日作出(2015)通民初字第1703号民事判决。河南林豫建安集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为凯旋城二期7号、9号楼，工程地点为通许县行政路西段，工程内容为施工图范围内的土建、装饰、安装工程。合同签订后，被告方进驻施工，后双方因工程施工问题发生矛盾。于2015年10月12日，原告向被告邮寄送达解除合同通知书，通知解除双方于2015年5月21日签订的建设工程施工合同；同年同月13日，被告方签收；同年同月14日，被告向原告邮寄送达《解除合同通知书》回复函，并在回复函中提出异议，但至今未向人民法院起诉确认解除合同通知书的效力。自此被告未再施工。现原告诉至本院，请求依法判决被告立即停止侵权，排除妨碍，将建筑设备、材料等撤离工地并赔偿原告经济损失50万元。
审理过程中，被告称其并未与原告签订《建设工程施工合同》，也未进驻本案涉及的工地施工，虽对合同印章提出司法鉴定，但未经一审法院准许。
另查明，凯旋城小区7号楼东单元5层主体已施工完毕，西单元6层主体已施工完毕，其上部有钢管；9号楼5层主体已施工完毕，其上部有钢管、模板、方木、槽钢，南部有塔式起重机一台。上述建筑材料系被告进驻工地时拉进的。
上述事实有当事人陈述，建设施工合同及授权委托书，解除合同通知书，《解除合同通知书》回复函，快递单及查询结果单，勘验笔录等在卷佐证。
一审法院认为，当事人一方解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现本案原告已向被告送达到解除合同通知书，被告至今未向人民法院起诉确认解除合同通知书的效力，现已超法定三个月期限，因此原、被告签订的《建设工程施工合同》解除。在合同解除后，被告应及时将建筑材料和人员撤离施工现场。对原告要求被告赔偿经济损失50万元的诉讼请求，因未提供损失的证据不予支持。被告辩称未与原告签订《建设工程施工合同》，也未进驻本案涉及的工地施工，这与被告的回复函的内容是相互矛盾的，故对被告的辩称理由不予采信。对原告的其他诉讼请求，因证据不充分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告河南林豫建安集团有限公司于本判决生效之日十日内将建筑设备、材料、人员撤出原告河南江城地产有限公司的施工现场；二、驳回原告河南江城地产有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8900元，由原告河南江城地产有限公司负担8800元，被告河南林豫建安集团有限公司负担100元。
河南林豫建安集团有限公司上诉称，一审中，上诉人申请对被上诉人提交的证据中加盖的名为我公司公章的真实性进行鉴定，法院未予鉴定违法。被上诉人也多次声明其在凯旋城的建设工程中没有项目经理，被上诉人提交的建设工程施工合同虽加盖有我公司的印章，但是签字人胡彩霞却与我公司没有任何关系，通过以上事实可以看出这份合同就是一个虚假的合同。且被上诉人所提交的证据中的印章与我公司的印章不一致，是伪造的印章。我公司也从来没有收到过被上诉人的任何文件材料，被上诉人所提交的都是与上诉人无关的证据。一审法院超出被上诉人的诉讼请求进行审理判决让我公司承担侵权责任是错误的。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，判决错误，请求二审法院查明案件事实，作出公正的判决。
河南江城地产有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人称建设施工合同上面的公章不是其公司的公章并否认与被上诉人存在合同关系，在签订合同时，胡彩霞提供有加盖了上诉人公司公章和上诉人法定代表人马宾伸个人印章的委托书以及上诉人公司的营业执照、组织机构代码证，使被上诉人足以认为马彩霞是代表上诉人与其签订的建设施工合同。且被上诉人解除合同通知书邮寄到了上诉人公司，由上诉人公司职员签收，被上诉人也收到了加盖有上诉人公司印章(该印章与建设施工合同上的印章相同，也是上诉人否认的非其公司的真实印章)的回复函，从而可以认定胡彩霞系上诉人员工或与上诉人存在一定利害关系，上诉人所称建设工程施工合同签字人胡彩霞与其公司没有任何关系，该合同系虚假合同的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间存在合同关系足以认定，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人河南林豫建安集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 尹福中
审判员 周超举
二〇一七年十月二十三日
书记员 王天龙
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2978号上诉人（一审被告）河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市人民路190号。组织机构代码77219253-2。法定代表人马宾伸，任董事长。委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）河南江城地产有限公司,住所地通许县行政路西段桂花园1号楼15号。组织机构代码57763340-0。法定代表人丁祥，任执行董事。河南江城地产有限公司诉河南林豫建安集团有限公司侵权责任纠纷一案，河南省通许县人民法院于2016年8月27日作出(2015)通民初字第1703号民事判决。河南林豫建安集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为凯旋城二期7号、9号楼，工程地点为通许县行政路西段，工程内容为施工图范围内的土建、装饰、安装工程。合同签订后，被告方进驻施工，后双方因工程施工问题发生矛盾。于2015年10月12日，原告向被告邮寄送达解除合同通知书，通知解除双方于2015年5月21日签订的建设工程施工合同；同年同月13日，被告方签收；同年同月14日，被告向原告邮寄送达《解除合同通知书》回复函，并在回复函中提出异议，但至今未向人民法院起诉确认解除合同通知书的效力。自此被告未再施工。现原告诉至本院，请求依法判决被告立即停止侵权，排除妨碍，将建筑设备、材料等撤离工地并赔偿原告经济损失50万元。审理过程中，被告称其并未与原告签订《建设工程施工合同》，也未进驻本案涉及的工地施工，虽对合同印章提出司法鉴定，但未经一审法院准许。另查明，凯旋城小区7号楼东单元5层主体已施工完毕，西单元6层主体已施工完毕，其上部有钢管；9号楼5层主体已施工完毕，其上部有钢管、模板、方木、槽钢，南部有塔式起重机一台。上述建筑材料系被告进驻工地时拉进的。上述事实有当事人陈述，建设施工合同及授权委托书，解除合同通知书，《解除合同通知书》回复函，快递单及查询结果单，勘验笔录等在卷佐证。一审法院认为，当事人一方解除合同的应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现本案原告已向被告送达到解除合同通知书，被告至今未向人民法院起诉确认解除合同通知书的效力，现已超法定三个月期限，因此原、被告签订的《建设工程施工合同》解除。在合同解除后，被告应及时将建筑材料和人员撤离施工现场。对原告要求被告赔偿经济损失50万元的诉讼请求，因未提供损失的证据不予支持。被告辩称未与原告签订《建设工程施工合同》，也未进驻本案涉及的工地施工，这与被告的回复函的内容是相互矛盾的，故对被告的辩称理由不予采信。对原告的其他诉讼请求，因证据不充分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告河南林豫建安集团有限公司于本判决生效之日十日内将建筑设备、材料、人员撤出原告河南江城地产有限公司的施工现场；二、驳回原告河南江城地产有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8900元，由原告河南江城地产有限公司负担8800元，被告河南林豫建安集团有限公司负担100元。河南林豫建安集团有限公司上诉称，一审中，上诉人申请对被上诉人提交的证据中加盖的名为我公司公章的真实性进行鉴定，法院未予鉴定违法。被上诉人也多次声明其在凯旋城的建设工程中没有项目经理，被上诉人提交的建设工程施工合同虽加盖有我公司的印章，但是签字人胡彩霞却与我公司没有任何关系，通过以上事实可以看出这份合同就是一个虚假的合同。且被上诉人所提交的证据中的印章与我公司的印章不一致，是伪造的印章。我公司也从来没有收到过被上诉人的任何文件材料，被上诉人所提交的都是与上诉人无关的证据。一审法院超出被上诉人的诉讼请求进行审理判决让我公司承担侵权责任是错误的。综上，一审法院程序违法，认定事实错误，判决错误，请求二审法院查明案件事实，作出公正的判决。河南江城地产有限公司未答辩。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人称建设施工合同上面的公章不是其公司的公章并否认与被上诉人存在合同关系，在签订合同时，胡彩霞提供有加盖了上诉人公司公章和上诉人法定代表人马宾伸个人印章的委托书以及上诉人公司的营业执照、组织机构代码证，使被上诉人足以认为马彩霞是代表上诉人与其签订的建设施工合同。且被上诉人解除合同通知书邮寄到了上诉人公司，由上诉人公司职员签收，被上诉人也收到了加盖有上诉人公司印章(该印章与建设施工合同上的印章相同，也是上诉人否认的非其公司的真实印章)的回复函，从而可以认定胡彩霞系上诉人员工或与上诉人存在一定利害关系，上诉人所称建设工程施工合同签字人胡彩霞与其公司没有任何关系，该合同系虚假合同的上诉理由不能成立，上诉人与被上诉人之间存在合同关系足以认定，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人河南林豫建安集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  尹福中审判员  周超举二〇一七年十月二十三日书记员  王天龙
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初211号
自诉人金某某，女，1976年1月6日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告人王某某，男，1978年1月4日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人金某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年8月7日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人金某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人金某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年八月七日
书记员 王 蓓
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1700号
申请人执行人：曾志勇，男，1968年5月8日出生，汉族，住四川金堂县淮口镇。
被执行人：四川天锐起�设备有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇四川金堂。
法定代表人：熊文勇，董事长。
申请执行人曾志勇与被执行人四川天锐起重设备有限公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2017）第00206-00235号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人曾志勇于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人四川天锐起重设备有限公司给付经济补偿13091.07元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，另案债权人四川锐鑫建设有限公司以被申请人四川天锐起重设备有限公司不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对四川天锐起重设备有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年8月30日作出（2017）川0121破申2号民事裁定书，裁定受理申请人四川锐鑫建设有限公司对被申请�四川天锐起重设备有限公司的破产清算申请，据此，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条“执行法院应当作出终结本次执行程序的裁定”的规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 叶 林
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月六日
书记员 唐锡力
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083财保78号
申请人王水兰。
被申请人夏祖同。
被申请人杜年秀。
申请人王水兰与被申请人夏祖同、杜年秀申请诉前财产保全一案，申请人于2016年8月22日向本院提出申请，要求将被申请人在相关金融机构的存款20万元予以冻结或查封其同等价值的财产。并用平功炎鄂a小型轿车提供担保。
本院认为，申请人王水兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人夏祖同、杜年秀在相关金融机构的存款20万元予以冻结或查封被申请人同等价值的财产；
二、将担保人平功炎鄂a小型轿车，予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈文婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3807号
罪犯刘良军。
宁波市鄞州区人民法院于2006年10月13日作出了（2006）甬鄞刑初字第976号刑事判决，以被告人刘良军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘良军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘良军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘良军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘良军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1169号
原告桂林华夏国际旅行社有限公司，住所地：桂林市花桥商业街3号楼3层B座，组织机构代码：19887528-2。
法定代表人曲大平，该公司董事长。
委托代理人卢宁华，广西五和律师事务所律师。
被告董钧华，住广西桂林市象山区。
原告桂林华夏国际旅行社有限公司诉被告董钧华合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告的委托代理人卢宁华到庭参加了诉讼。被告董钧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，原告与被告签订《合作协议书》，由被告组团交给原告接待，至2014年12月3日，被告欠原告团款人民币87508元，被告写下欠条并作出在当年12月10日前还款30000元，余款于2015年2月前还清的还款计划，被告仅在2015年4月14日还款4000元，余款83508元至今未还，被告逾期还款造成原告利息损失按同期银行贷款利率计算至起诉之日为2194元。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告旅游团款人民币83508元；2、被告按同期银行贷款利率支付从2015年2月1日至起诉之日的利息损失人民币2194元，至被告还款之日的利息继续计算；3、本案诉讼费由被告承担�
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2014年5月1双方签订的《合作协议书》，证明原、被告双方业务关系；2、欠条，证明被告欠款时间和数额以及承诺还款时间；3、银行转账凭证，证明被告所还款项的时间和数额。
被告董钧华未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
本院认为，原、被告于2014年5月1签订的《合作协议书》�双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已经按约定接待由被告组织的游客，被告应当支付相应的团费。从被告2014年12月3日出具的欠条看，被告尚欠原告团款87508元，并应于2015年2月前还清。但被告仅于2015年4月14日支付原告4000元，尚欠原告团费83508元。故对于原告要求被告支付原告旅游团款83508元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董钧华支付原告桂林华夏国际旅行社有限公司旅游团费人民币83508元；
二、驳回原告桂林华夏国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
本案收�案件受理费1943元，财产保全费855元，共计2798元（原告已预付本院），由原告桂林华夏国际旅行社有限公司负担50元，被告董钧华负担2748元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1943元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱 捷
代理审判员 蒋西凤
人民陪审员 谭继元
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胡文杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17824号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河路236号。
法定代表人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡跃，江苏义扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
被告：仲启春，男，1967年12月17日出生,汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称：建设银行宿迁分行）诉被告仲启春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行宿迁分行委托诉讼代理人蔡跃到庭参加诉讼，被告仲启春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告仲启春归还原告借款本金83683.53元、利息1832.75元、滞纳金4841.99元、手续费14470元，上述共计104828.27元（利息计算至2017年7月15日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2014年3月11日，被告仲启春向原告申请办理龙卡信用卡，双方就该卡的使用方式、还款时间、利息、滞纳金计收方式、违约责任等进行了明确约定。2016年4月7日，被告又向原告申请90000元的龙卡信用卡分期通业务，至2017年7月15日止，被告信用卡合计欠款达104828.27元。后原告向被告索款未果，诉来本院。
原告在诉讼过程中，申请变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金83683.53元、滞纳金4841.99元、手续费14470元，利息8295.15元（利息计算至2017年11月15日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际还清款之日止）。
被告仲启春未做答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告仲启春向原告申请办理龙卡信用卡，并向原告出具信用卡申请表一份，双方就该卡的使用方式、还款时间、利息、滞纳金计收方式、违约责任等进行了明确约定。其中该申请表第13条载明：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。同时该申请表的附件部分载明：滞纳金按持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时的5%收取。
2016年4月7日，被告向原告申请90000元的龙卡信用卡分期通业务，并向原告出具龙卡信用卡分期通业务申请表一份，双方约定申请金额为90000元，分期期数为48期，手续费分期收取，持卡人手续费率为0.4%，持卡人手续费金额为360元。其中该申请表中申请人权利与义务部分第5条载明：申请人不履行与分期付款相关协议……自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，则视为申请人分期付款债务全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。
后被告未按约定偿还借款本金和利息，截止2017年11月15日，被告尚欠原告借款本金83683.53元、滞纳金4841.99元、手续费14470元，利息8295.15元，上述共计111290.67元。
以上事实，有原告陈述、被告身份证复印件、中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、法律文书送达地址确认书、信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告申请申请办理龙卡信用卡以及龙卡信用卡分期通业务，且双方就信用卡使用方式、还款时间、利息、滞纳金计收方式、违约责任以及分期通业务中的申请金额、分期期数、每期手续费金额等事项进行了明确约定。被告的该申请以及双方约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定履行各自义务。原告已按约向被告授权了信用卡使用的相关金额，被告未按约定及时足额的偿还原告向其授权使用的相关款项和利息，应承担违约责任。综上，原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仲启春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金83683.53元及所欠利息8395.15元（利息已计算至2017年11月15日，之后的利息以83683.53元为基数，自2017年11月16日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）、滞纳金4841.99元、手续费14470元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告仲启春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2398元。
代理审判员 葛国敬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00128号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年8月1日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月13日被朝阳县公安局刑事拘留，同年7月16日被朝阳县公安局取保候审，2015年5月27日被朝阳县人民检察院重新取保候审，同年6月24日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日20时许，被告人孙某某酒后驾驶辽NC93**号轻型普通货车由朝阳市区行驶至朝阳县柳城镇腰而营子村路段，被正在此执行集中统一行动任务的朝阳县公安局交通警察大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定：孙某某血液酒精含量为220mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，孙某某人口信息，驾驶人信息查询，血样提取表，朝阳营州司法鉴定所酒精含量检验报告书，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘凤芹
二〇一五年七月十日
书记员 汪亚楠
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行初118号
原告刘红伟，男，汉族，1975年8月15日出生，住新蔡县。
委托代理人万方亮，北京德亮律师事务所律师。
委托代理人段少良，北京德亮律师事务所律师。
被告新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，县长。
被告新蔡县月亮湾街道办事处。
法定代表人梁洪林，主任。
委托代理人周海丽，男，新蔡县月亮湾街道办事处工作人员。
委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师�
原告刘红伟因房屋行政征收一案，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，向被告新蔡县人民政府、新蔡县月亮湾街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘红伟及其委托代理人万方亮、段少良，被告月亮湾街道办事处委托代理人周海丽、韩建民到庭参加诉讼。被告新蔡县人民政府经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，原告刘红伟向本院递交撤诉申请，以已经与房屋征收实施单位新蔡县月亮湾街道办事处达成房屋征收补偿协议为由，自愿撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告刘红伟自愿撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条之规定，裁定如下：
准许原告刘红伟撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘红伟负担。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 凯
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民特2号
申请人：刘怡博，男，生于2007年12月15日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：刘洪泽，男，生于1950年9月29日，汉族，住河南省镇平县。系申请人刘怡博祖父。
申请人：刘怡盟，女，生于2005年12月31日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：刘洪泽，男，生于1950年9月29日，汉族，住河南省镇平县王岗乡姑坡村姑坡*组。居民身份证号码：4129251950********。系申请人刘怡盟祖父。
申请人刘怡博、刘怡盟申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人韩金平系申请人母亲。2006年4月，韩金平与申请人之父刘振万登记结婚。2015年12月12日刘振万从梯子摔下死亡。2016年1月20日，被申请人韩金平离家出走，至今下落不明。申请人刘怡博、刘怡盟靠祖父刘洪泽生活，现祖父刘洪泽无力抚养。特申请宣告韩金平失踪。
经审理查明：下落不明人韩金平，女，生于1981年11月5日，汉族，户籍地河南省××王岗乡姑坡村姑坡××组。娘家河南省镇平县卢医镇东风村东扎湾，系申请人的母亲。2006年4月韩金平与申请人之父刘振万结婚。2005年12月31日生于女孩刘怡盟，2007年12月15日生育男孩刘怡博。2015年12月12日申请人之父刘振万从梯子摔下死亡，后韩金平于2016年1月20日离家出走，至今下落不明。申请人刘怡博、刘怡盟申请宣告韩金平失踪，本院于2018年1月27日在人民法院报发出寻找韩金平的公告。法定公告期为三个月，现已届满，韩金平仍然下落不明。
本院认为，申请人刘怡博、刘怡盟申请宣告韩金平失踪，符合法律规定，本院予以准许。
依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告韩金平失踪。
本判决为终审判决。
审判员 杨正武
二〇一八年四月二十五日
书记员 张腾蛟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1627-1号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州青年路支行。
负责人赵贺，该支行行长。
被执行人徐珊珊。
被执行人李明刚。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司。
法定代表人杜尚文，该公司经理。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行与徐珊珊、李明刚、徐州市九鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1224号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的905881.59元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆信息。
5、应申请人要求对被执行人名下已经抵押给申请人的位于本市铜山区柳新镇唐沟村苏北商贸城1#-1-141、227、243房产进行评估拍卖，无人竞买。现该套房产无法处置，申请人还是依法享有抵押权。
6、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第1224号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年六月八日
书记员 张 帅
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初91号
原告胡洪炳，男，汉族，1969年7月1日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县漕河镇夏漕村，公民身份号码4221281969********。
委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师，执业证号：11101200910572885。代理权限为特别授权。
委托代理人李华，北京市摩文律师事务所律师，执业证号：11101200510559926。代理权限为特别授权。
被告蕲春县人民政府，住所地：湖北省蕲春县漕河大道1号。统一社会信用代码：114211260112870004。
法定代表人詹才红，该县县长。
委托代理人余剑波，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201110748552。代理权限为一般代理。
委托代理人李先应，湖北衡权律师事务所律师，执业证号：14211199410992339。代理权限为一般代理。
原告胡洪炳因不服蕲春县人民政府房屋征收补偿补充方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
胡洪炳诉称，胡洪炳取得了位于蕲春县工贸市场面积商业用房，并办理了相应《房屋所有权证》。2013年12月15日，蕲春县人民政府作出〔2013〕21号《关于对《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造房屋征收的决定》并制定《濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案》，决定对濒湖商城及工贸市场地块的房屋及其附属物实施征收，胡洪炳上述商用房在该征收范围内。征收方案第五条规定：“商业用房，原则上在项目规划批准的商业区域，按同面积、同楼层就近调换商业用房”予以补偿安置。蕲春县人民政府未经任何告知、听证或其他征求意见的程序，于2017年7月20日作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（草案）》，并于当日作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，拟对包括胡洪炳在内的商业用房按照1：0.45的比例予以面积置换安置，该方案严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，损害了胡洪炳的合法权益。请求撤销蕲春县人民政府于2017年7月20日作出的《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》。
蕲春县人民政府辩称，被诉的房屋征收补偿补充方案属于蕲春县人民政府正在进行论证的讨论意见，尚未进行公示，亦未作出相应的决定。胡洪炳所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条所规定的具体行政行为。请求驳回诉讼请求。
经审理查明，2013年12月15日，蕲春县人民政府作出蕲政发[2013]21号《关于对濒湖商城及工贸市场地块旧城改造房屋征收的决定》、《濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案》，决定征收蕲春县濒湖商城及工贸市场地块的房屋及其附属物，征收主体为蕲春县人民政府，具体征收工作由蕲春县房屋征收办公室委托蕲春县漕河镇人民政府实施，采取一次性货币补偿或房屋产权调换，由被征收人自行选择其中一种予以补偿，并对补偿的标准作出规定。胡洪炳的房屋在征收范围内。2015年4月10日，蕲春县漕河镇人民政府作出漕政文[2015]28号《关于修改濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案的请示》，向蕲春县人民政府请示修改上述房屋征收补偿方案。2017年7月20日，蕲春县漕河镇人民政府成立的工贸新天地项目建设指挥部作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（草案）》、《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，并予以公告。2017年7月26日，工贸新天地项目建设指挥部作出蕲工贸建文〔2017〕第1号《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（讨论意见稿）》。胡洪炳认为蕲春县人民政府作出的《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，程序违法，与原征收补偿方案相悖，侵害其合法权益，请求撤销该征收补偿补充方案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉涉《房屋征收补偿补充方案》是蕲春县漕河镇人民政府成立的工贸新天地项目建设指挥部作出，系对本案所涉旧城改造项目第二期房屋征收补偿补充方案征求意见，为最终作出房屋征收补偿补充方案而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对胡洪炳的权利义务不产生影响，故胡洪炳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡洪炳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 詹光源
审判员 杨 静
审判员 陈 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行初91号原告胡洪炳，男，汉族，1969年7月1日出生，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县漕河镇夏漕村，公民身份号码4221281969********。委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师，执业证号：11101200910572885。代理权限为特别授权。委托代理人李华，北京市摩文律师事务所律师，执业证号：11101200510559926。代理权限为特别授权。被告蕲春县人民政府，住所地：湖北省蕲春县漕河大道1号。统一社会信用代码：114211260112870004。法定代表人詹才红，该县县长。委托代理人余剑波，湖北邦法律师事务所律师，执业证号：14211201110748552。代理权限为一般代理。委托代理人李先应，湖北衡权律师事务所律师，执业证号：14211199410992339。代理权限为一般代理。原告胡洪炳因不服蕲春县人民政府房屋征收补偿补充方案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。胡洪炳诉称，胡洪炳取得了位于蕲春县工贸市场面积商业用房，并办理了相应《房屋所有权证》。2013年12月15日，蕲春县人民政府作出〔2013〕21号《关于对《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造房屋征收的决定》并制定《濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案》，决定对濒湖商城及工贸市场地块的房屋及其附属物实施征收，胡洪炳上述商用房在该征收范围内。征收方案第五条规定：“商业用房，原则上在项目规划批准的商业区域，按同面积、同楼层就近调换商业用房”予以补偿安置。蕲春县人民政府未经任何告知、听证或其他征求意见的程序，于2017年7月20日作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（草案）》，并于当日作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，拟对包括胡洪炳在内的商业用房按照1：0.45的比例予以面积置换安置，该方案严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第十条、第十一条的规定，损害了胡洪炳的合法权益。请求撤销蕲春县人民政府于2017年7月20日作出的《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》。蕲春县人民政府辩称，被诉的房屋征收补偿补充方案属于蕲春县人民政府正在进行论证的讨论意见，尚未进行公示，亦未作出相应的决定。胡洪炳所诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条所规定的具体行政行为。请求驳回诉讼请求。经审理查明，2013年12月15日，蕲春县人民政府作出蕲政发[2013]21号《关于对濒湖商城及工贸市场地块旧城改造房屋征收的决定》、《濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案》，决定征收蕲春县濒湖商城及工贸市场地块的房屋及其附属物，征收主体为蕲春县人民政府，具体征收工作由蕲春县房屋征收办公室委托蕲春县漕河镇人民政府实施，采取一次性货币补偿或房屋产权调换，由被征收人自行选择其中一种予以补偿，并对补偿的标准作出规定。胡洪炳的房屋在征收范围内。2015年4月10日，蕲春县漕河镇人民政府作出漕政文[2015]28号《关于修改濒湖商城及工贸市场地块房屋征收补偿方案的请示》，向蕲春县人民政府请示修改上述房屋征收补偿方案。2017年7月20日，蕲春县漕河镇人民政府成立的工贸新天地项目建设指挥部作出《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（草案）》、《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，并予以公告。2017年7月26日，工贸新天地项目建设指挥部作出蕲工贸建文〔2017〕第1号《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案（讨论意见稿）》。胡洪炳认为蕲春县人民政府作出的《濒湖商城及工贸市场地块旧城改造项目第二期即工贸市场地块房屋征收补偿补充方案》，程序违法，与原征收补偿方案相悖，侵害其合法权益，请求撤销该征收补偿补充方案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案诉涉《房屋征收补偿补充方案》是蕲春县漕河镇人民政府成立的工贸新天地项目建设指挥部作出，系对本案所涉旧城改造项目第二期房屋征收补偿补充方案征求意见，为最终作出房屋征收补偿补充方案而进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对胡洪炳的权利义务不产生影响，故胡洪炳的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告胡洪炳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  詹光源审判员  杨 静审判员  陈 军二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 云
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第562号
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行。
负责人顾融，该行行长。
被执行人袁朝辉。
被执行人苗元红。
被执行人袁良。
被执行人杨萍。
申请执行人中国银行股份有限公司邳州支行与被执行人袁朝辉、苗元红、袁良、杨萍借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年10月14日作出的（2014）邳商初字第0597号民事调解书：一、袁朝辉、苗元红欠中国银行股份有限公司邳州支行本息合计864228元（本金80万元，利息及罚息计算至2014年10月14日为64228元，自2014年10月15日起利息及罚息按照双方签订的借款合同计算至实际付清之日止）。袁朝辉、苗元红于2014年10月25日前偿还原告借款5万元，于2014年11月25日前偿还20万元，于2014年12月25日前偿还20万元，2015年1月25日前偿还10万元，2015年2月25日前偿还10万元，2015年3月25日前偿还10万元，余款2015年4月25日前付清。如袁朝辉、苗元红未按上述期限履行还款义务，中国银行股份有限公司邳州支行可一并申请所欠全额款项。二、中国银行股份有限公司邳州支行为实现债权支付的律师费用16000元由袁朝辉、苗元红承担。三、袁良、杨萍对上述债务的清偿承担连带责任。四、案件受理费6248元，由袁朝辉、苗元红、袁良、杨萍负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第562号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十月十二日
书记员 陆永正
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第104号
上诉人（原审被告）江苏新日电动车股份有限公司。
法定代表人张崇舜。
被上诉人（原审原告）浙江001集团有限公司。
法定代表人项青松。
原审被告北京新日电动车制造有限公司。
法定代表人张崇舜。
原审被告朱光华。
浙江001集团有限公司诉北京新日电动车制造有限公司、江苏新日电动车股份有限公司、朱光华侵犯实用新型专利权纠纷一案，杭州市中级人民法院受理后，原审被告江苏新日电动车股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，杭州市中级人民法院作出（2008）杭民三初字第125－2号民事裁定驳回其异议。原审被告江苏新日电动车股份有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为：根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条的规定，浙江001集团有限公司以侵权产品制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。在本案中，原审被告朱光华系被控侵权产品的销售者，其销售行为的实施地在原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，于2008年6月13日裁定：驳回江苏新日电动车股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏新日电动车股份有限公司上诉称：本案没有原审被告朱光华的个人资料。另外，上诉人既不是“侵权产品”的制造者，也不是销售者，现有证据不能表明销售行为的实施地在原审法院辖区内，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送江苏省南京市中级人民法院审理。
经审查，原审原告浙江001集团有限公司以北京新日电动车制造有限公司、江苏新日电动车股份有限公司、朱光华为原审被告向原审法院起诉称：浙江001集团有限公司系ZL200520003611.8“电动车仪表盘”实用新型专利的独占使用被许可人。北京新日电动车制造有限公司未经许可，为生产经营目的制造、销售了被控侵权产品，江苏新日电动车股份有限公司的前身是北京新日电动车制造有限公司，朱光华是北京新日电动车制造有限公司、江苏新日电动车股份有限公司的经销商。诉请判令三原审被告停止侵权、销毁模具、赔偿损失等。
本院认为：最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，……以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，浙江001集团有限公司在原审中已经提供了朱光华的个体工商户登记情况资料，该资料表明，业主为朱光华的富阳市新登镇小叶电动车行的经营地址为富阳市新登镇新兴路63号，原审法院作为本案被控侵权产品的销售地法院依法享有管辖权。江苏新日电动车股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 周卓华
代理审判员 高毅龙
二〇〇八年七月二十二日
书 记 员 王莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3979号
原告：刘相歉，男，1966年1月26日出生，汉族，经商，住临沂市河东区。
被告：山东天山建筑装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇联安现代城1号楼2301室。
法定代表人：樊吉山，经理。
被告：樊乾生，男，1963年5月20日出生，汉族，经商，住山东省兰陵县。
刘相歉与山东天山建筑装饰工程有限公司、樊乾生买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告刘相歉于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘相歉撤诉。
案件受理费509元减半收取255元，财产保全费320元，共计575元由原告刘相歉负担。
审判员 田艳梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3979号之一
解除保全申请人：刘相歉，男，1966年1月26日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：山东天山建筑装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇联安现代城1号楼2301室。
法定代表人：樊吉山，经理。
被申请人：樊乾生，男，1963年5月20日生，汉族，住山东省兰陵（苍山）县。
解除保全申请人刘相歉与被申请人山东天山建筑装饰工程有限公司（以下简称天山公司）、樊乾生买卖合同纠纷一案，刘相歉于2018年2月23日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2018）鲁1302民初3979号民事裁定书，已冻结了天山公司在临商银行金雀山支行帐户为80×××17的存款（应冻结3万元，已冻结12043.67元）。刘相歉于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2018）鲁1302民初3979号民事裁定书和协议书，主张双方达成协议后，天山公司、樊乾生已履行完毕还款义务，其已撤回对天山公司、樊乾生的起诉。
本院经审查认为，2018年2月27日，本院作出的（2018）鲁1302民初3979号民事裁定书，能够证明刘相歉已撤回对天山公司、樊乾生的起诉。现刘相歉主张双方达成协议后，天山公司、樊乾生已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人天山公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东天山建筑装饰工程有限公司在临商银行金雀山支行帐户为80×××17存款3万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年三月十六日
书记员 刘丽娟
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1785号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人胡连堂，男，1965年12月29日出生，河南省遂平县人，汉族，初中文化，保安，户籍所在地为河南省遂平县，因涉嫌故意伤害于2017年2月3日被羁押并被行政拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘康春，河南展志律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1597号起诉书指控被告人胡连堂涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭。后因案情复杂，本院于2017年于9月14日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人胡连堂及其辩护人刘康春均到庭参加诉讼。诉讼期间，本院于2017年11月29日向东莞市中级人民法院申请延长审限三个月。现本案已审理终结。
公诉机关指控称，被告人胡连堂和被害人常某系东莞市高埗镇下江城村江与城小区工地保安。2017年2月3日0时许，胡连堂、常某等人在工地值班时，因报岗问题发生争吵。随后，常某到1号岗亭找胡连堂理论，理论过程中二人发生打斗，后胡连堂使用水果刀划伤常某脸部、腹部等部位（经鉴定，常某所受损伤为重伤二级，伤残等级十级）。案发后常某被送往医院，胡连堂在案发现场被公安机关抓获。
公诉机关就上述犯罪事实向本院出示了被害人常某的陈述，证人张某、徐某1、贾某、吴某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视听资料抓获、审讯录像，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，书证受案登记表、到案经过、调查函、户籍资料、病历资料复印件、说明材料等，被告人胡连堂的供述及辩解等证据，并诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人胡连堂以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关还结合被告人胡连堂的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人胡连堂适用判处三年六个月至五年六个月有期徒刑的量刑建议。
在庭审中，被告人胡连堂当庭自愿认罪，被告人的辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人在已经报警的情况下，仍留在原地等待公安机关，具有自首情节；第二、被告人的行为在本案中属防卫过当；第三、被害人在本案中存在过错；第四、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科，自愿认罪，具有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡连堂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，2017年2月3日0时许，被告人胡连堂将被害人常某捅伤后，工地同事拨打了120救护车，被害人常某及其妻子张某乘坐救护车前往高埗医院接受治疗，被告人胡连堂则回到工地宿舍休息，在高埗医院治疗过程中，张某发现常某腹部被捅伤，遂于2017年2月3日3时许打电话报警，后公安民警去到工地宿舍将被告人胡连堂抓获归案。
上述事实，还有公诉机关提交的证人李某的证言、说明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡连堂无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级十级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人胡连堂定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人胡连堂到案后如实供述主要的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
鉴于被害人在本案中与被告人互殴，双方均存在过错，本院酌情对被告人胡连堂从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人胡连堂适用判处三年六个月至五年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出自首情节的辩护意见，经查，被告人胡连堂将被害人常某捅伤后，没有主动报警，并在不知道他人是否有报警的情况下直接离开打架现场回到工地宿舍休息。后被害人常某的妻子发现常某腹部被捅伤遂向公安机关报警，公安人员接报去到工地宿舍将被告人胡连堂抓获归案。因此，被告人胡连堂主观上没有主动投案的意思表示，不构成自首。故，本院对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
关于辩护人提出防卫过当的辩护意见，经查，被告人胡连堂与被害人常某因工作问题发生争吵继而打斗，双方均有伤害对方的主观故意，不具有正当防卫的意图，不构成正当防卫，即不存在防卫过当的情形。故，本院对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
关于被告人的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，视被告人胡连堂的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人胡连堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2020年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 曾雄志
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5423号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：曾兴健，女，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告曾兴健借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告曾兴健经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾兴健返还原告兴业银行重庆分行借款本金219999.99元；二、判令被告曾兴健支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月16日的利息、罚息、复利共计35006.37元及自2016年3月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告曾兴健支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：曾兴健与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定曾兴健因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，曾兴健与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向曾兴健发放总计金额为22万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，曾兴健在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，为维护我行合法权益，诉至法院。
被告曾兴健未答辩。
经审理查明，曾兴健因旅游需要资金，向兴业银行重庆分行申请借款。2013年12月23日，兴业银行重庆分行（债权人）与曾兴健（债务人）签订编号为341345604410000的《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币22万元，授信有效期为36个月，自2013年12月23日起至2016年12月23日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与曾兴健（债务人）分别签订了编号为341352938501000和341352942501000的《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行分别借款12万元、10万元给曾兴健，总计借款金额22万元，借款期限为2013年12月23日至2014年12月23日；借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2014年1月9日，兴业银行重庆分行向曾兴健支付借款22万元，借据载明借款年利率为8%，期限自2014年1月9日至2015年1月9日。合同履行中，曾兴健未按约定按时足额偿还借款利息，自2014年10月起未按期足额还款，截至2016年3月16日，曾兴健尚欠兴业银行重庆分行借款本金219999.99元，拖欠利息、罚息及复利35006.37元。2016年3月16日后，曾兴健未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份、借款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与曾兴健签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾兴健在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，借款已到期，兴业银行重庆分行要求曾兴健归还全部借款本金219999.99元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求曾兴健承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向曾兴健催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由曾兴健承担，本院对该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾兴健于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金219999.99元；
二、被告曾兴健于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月16日的利息、罚息、复利共计35006.37元及自2016年3月17日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告曾兴健于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元、公告费60元，合计5244元，由被告曾兴健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 彭俊豪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凌河刑初字第00080号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年11月28日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址辽宁省锦州市凌河区，于2010年11月18日因寻衅滋事罪被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年2月12日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年2月17日经锦州市凌河区人民检察院批准，同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人刘某某贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员陈娓佳、书记员顾坤龙出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人侯爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2015年2月11日20时30分许，被告人刘某某在锦州市凌河区延安东路怡香园二楼202包房门外将装有0.17克冰毒疑似物的塑料细管以600元的价格卖给杨某，被公安机关当场抓获，冰毒疑似物同时被收缴。2015年2月16日，经锦州市公安机关司法鉴定结论该冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并表示认罪。被告人刘某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但建议法庭对被告人从轻处罚，理由为：一、被告人主观恶性小，初犯，仅一次，亦未获利。二、贩卖的0.17克，量小，危害不大，社会危害性小。三、被告人认罪、悔罪，愿主动缴纳罚金。
经审理查明，被告人刘某某与杨某系朋友关系，杨某曾打电话询问被告人能否买到毒品，被告人称买不到。但2015年2月11日16时30分许，被告人刘某某通过给杨某发微信的方式，告知已买到，双方约定到锦州市凌河区延安东路怡香园见面，见面后双方约定的价格为600元，并在二楼202包房门外将装有0.17克冰毒疑似物的塑料细管卖给杨某，被公安机关当场抓获，冰毒疑似物同时被收缴。2015年2月16日，经锦州市公安司法鉴定结论该冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人张某某的证言，证明其和被告人在锦州市凌河区延安东路怡香园歌厅唱歌，后来来个他的朋友，两人出去了。
2、证人杨某的证言，证明从被告人刘某某处购买毒品的情况。
3、被告人刘某某给杨某发送短信截图一张，证明被告人刘某某给杨某发送的信息情况。
4、被告人刘某某指认随身携带吸毒工具照片两张、指认给杨某的冰毒照片两张，证明被告人刘某某对赃物的指认情况。
5、扣押清单，证明在杨某身上扣押冰毒一管，被告人身上扣押人民币600元的情况。
6、收缴毒品登记表、锦州市公安局涉案财物交接凭证，证明涉案甲基苯丙胺的处理情况。
7、被告人的原始供述与辩解：证明被告人贩卖毒品的经过。
8、锦州市计量检定测试所出具的测试报告，证明涉案物品重量。
9、锦州市公安司法鉴定中心检验报告，证明涉案毒品性质。
10、公安机关讯问同步录音录像光盘，证明公安机关讯问的合法性。
11、常住人口基本信息，证明被告人刘某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
12、案件来源和抓捕经过，证明此案为公安工作中得来；被告人系被抓捕到案。
13、锦州市太和区人民法院作出的（2010）太刑初字第00183号刑事判决书，证明被告人的前科情况。
上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某某自愿认罪、如实供述犯罪事实，并主动接受财产刑，依法可从轻处罚。综上结合其前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日起至2015年8月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二０一五年六月二十四日
书 记 员 周 芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初4531号
原告：薛纪明，男，汉族，1956年8月13日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人程建成，郑州市大学路法律服务所律师。
被告：张洪德，男，汉族，19673年5月12日出生，住河南省上蔡县。
本院在审理原告薛纪明诉被告张洪德民间借贷纠纷一案过程中，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛纪明撤回起诉。
案件受理费5200元减半收取2600元，由原告薛纪明负担。
审判员 张 彦 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 �涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2908号
罪犯陈绪刚，男，1974年06月28日出生，汉族，湖北省郧县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年12月25日作出（2009）平刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人陈绪刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿56620.5元/2人。被告人陈绪刚不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年07月24日作出(2009)豫法刑四终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑3次，共减刑三年十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人陈绪刚于2003年3、4月份至2007年8月份，盛才军、陈绪刚等人通过骗人在煤矿井下服用私自配制的药物，待其死亡后，冒充死者家属骗取矿方赔偿款。
罪犯陈绪刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为4/4，罪犯个体改造质量评估等级为较好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈绪刚自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈绪刚减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年09月21日起至2018年05月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2925号
原告：杭州市双浦镇袁家浦村经济合作社。
法定代表人：袁加钦。
委托代理人：江斌、杨君辉。
被告：杭州琴伦工艺品有限公司。
法定代表人：王小根。
本院在审理原告杭州市双浦镇袁家浦村经济合作社诉被告杭州琴伦工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告杭州市双浦镇袁家浦村经济合作社未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州市双浦镇袁家浦村经济合作社自动撤回起诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十一月十七日
书 记 员 刘 静
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0533执255号
申请人郝军强，男，汉族，1963年11月8日出生，威县人，
被执行人丁芹普，男，汉族，1956年2月16日出生，威县人，
本院在执行郝军强申请丁芹普追偿权纠纷一案中，经四查两报暂未发现被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人郝军强同意延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止威县人民法院作出的（2015）威民一初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高凤楼
审判员 李长青
审判员 孙志洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 平
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初392号
原告王某某，山丹县居民。
委托代理人高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告姚某某，山丹县居民。
原告王某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员陈多文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高兴军、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年1月经人介绍开始谈婚，1986年11月30日在原山丹县红寺湖乡人民政府领取结婚证。1986年农历11月5日按照习俗举行结婚仪式。1987年9月13日生育一女孩，取名王某甲；1989年5月17日生育一男孩，取名王某乙。婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，原、被告性格差异较大，被告性格相对强势，原告长期处于被压制的状态，随着时间的流逝，被告对原告不理解、不包容、不尽妻子义务、无端猜疑等因素导致夫妻生活不和睦。双方经常为家庭琐事发生矛盾。2008年6月，原、被告开始分居生活至今。2015年5月，原告起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活，故提起诉讼请求判令解除原、被告的婚姻关系。
被告姚某某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，夫妻感情并未破裂，被告现在身体患有疾病，需要原告照顾，再加上原、被告生育的儿子王某乙，现尽快要有父母支持成家立业，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年1月份经人介绍开始谈婚，1986年农历11月5日按照当地习俗举行结婚仪式，1986年11月30日在原山丹县红寺湖乡人民政府领取结婚证。1987年9月13日生育一女孩，取名王某甲；1989年5月17日生育一男孩，取名王某乙。婚后夫妻感情尚可。在共同生活期间，随着时间的流逝，双方为家庭琐事常发生矛盾。2015年5月8日，原告起诉被告离婚，本院于2015年7月2日判决驳回了原告的诉讼请求。自此双方再未共同生活。另查明，现原告患有腰痛病。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，原告提交的（2015）山民初字第853号民事判决书，被告提交的结婚证、金昌市人民医院报告单等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚已30年，夫妻感情基础深厚，现孩子都已长大成人，夫妻之间应该互谅互让、互相扶助、加强沟通、积极设法消除矛盾，再加上被告身体患有疾病，儿子王某乙还未成家立业，家庭责任重大，原告更应该无微不至的关心和照顾家庭。根据原告诉讼的离婚理由，与被告的答辩意见，本案争议的主要焦点是，原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，原、被告因为家庭琐事经常吵口打架，两人无法共同生活，再加上本案是第二次离婚，故原、被告夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。根据法庭查证，原告在2015年5月8日起诉离婚，本院于2015年7月2日判决不准离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”。本案原、被告从法院判决不准离婚后，分居不满一年，应认定原、被告感情未破裂。故对原告主张的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈多文
二〇一六年三月三十日
书记员 任 晓
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。