青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初1002号
原告（反诉被告）：马翠兰，女，回族，1978年10月12日出生，无固定职业，住西宁市。
委托代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，1987年6月26日出生，无固定职业，住西宁市。
委托代理人：史博成、白丽霞，青海辉煌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：朱玉，女，汉族，1992年6月25日出生，中国经济新闻联播网员工，住青海省西宁市。
委托代理人：史博成、白丽霞，青海辉煌律师事务所律师。
第三人：马进良，男，回族，1982年6月13日出生，无固定职业。
原告（反诉被告）马翠兰与被告（反诉原告）朱玉、被告张军、第三人马进良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马翠兰及其委托代理人刘晶、被告（反诉原告）朱玉、被告张军及其委托代理人史博成、白丽霞、史博成，第三人马进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马翠兰诉称:2016年12月，原告经他人介绍从被告处购得”×××”马自达轿车一辆，用于家庭生活需要。当时，原、被告双方口头约定车辆转让金为100000元整，支付办法为：分两次支付，第一次支付50000元整后的10日内，被告负责将其妻子朱玉名下的”×××”马自达轿车办理车辆登记过户手续，第二次支付时间为所有车辆手续办好后的2017年年底。但原告支付50000元购车款后，多次催促被告办理车辆登记过户手续，迄今为止被告不予办理车辆登记过户手续，导致原告至今无法正常使用该车，给原告带来巨大经济损失。主要损失为：原告本打算利用该车辆做西宁至乐都及市区的滴滴打车生意，每天按500元计算，共计90天，实际损失45000元；原告给付被告的第一次50000元整的购车款，是通过高利贷借用的，每天利息为50元（银行同期利率的3%），90天共计4500元整。原告按照口头协议将50000元购车款支付给被告后，被告一直不予办理相关汽车登记和过户手续，原告曾多次与被告商谈解决办法，还二次拨打110报警电话向城中区公安分局报警求助，北大街派出所民警出警协调，但至今仍无果等待。请求判令：1、撤销原、被告之间二手车口头交易合同；2、被告返还原告购车款50000元整，同时，原告将车辆退还被告；3、被告赔偿因违约而造成原告的经济损失49500元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）朱玉辩称：被告朱玉以14.5万元加保险费6000元，共计15.1万元的价格在二手车市场购买了这辆车，后以12万元的价格卖给了原告。被告支付了5万元首付款后，一直以资金紧张为由，没有支付剩余价款。同意解除车辆购买合同，请求驳回原告的其他诉求。并提起反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人之间的《车辆买卖合同》，并返还车牌号为×××的马自达牌CA6490AT车一辆；2、被反诉人支付反诉人车辆使用费68000元（每天按500元计算，暂计算至反诉之日）；3、被反诉人支付反诉人车辆使用期间（2016年12月26日至返还车辆之日）的违章罚款及其他相关损失；4、本案本诉费及反诉费均由被反诉人承担。
被告张军辩称：同意解除车辆购买合同，请求驳回原告的其他诉求。被告朱玉以14.5万元加上保险费6000元，共计15.1万元的价格在二手车市场购买了这辆车，后以12万元的价格卖给了原告。被告支付了5万元首付款后，一直以资金紧张为由，没有支付剩余价款。
第三人马进良述称：支持原告的诉求。
原告（反诉被告）马翠兰为支持自己的诉讼请求及抗辩被告（反诉原告）的反诉请求向本院提交以下证据：
一、短信聊天记录,证明：1、被告与原告达成车辆买卖协议的事实；2、被告收到原告支付款项5万元的事实；3、原告对于与被告达成的买卖合同有重大误解的事实；4、原告、马进良一直与被告协商车辆买卖问题的事实。
二、微信转账记录，证明马进良给张军转款的事实。
三、车辆交通违法查询单，证明原告自2016年12月使用车辆后共有2起违法（章）记录，罚款400元，计6分的事实。
被告（反诉原告）朱玉、被告张军为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、行驶证、身份证，证明：1、马自达牌CA6490A×××车辆系反诉人主体资格适格。
二、二手车统一发票，证明：2016年7月21日，反诉人朱玉以14.5万元的价格购买了该车辆。
三、短信记录、光盘，证明：1、2016年12月26日反诉人朱玉与被反诉人口头约定，反诉人将×××车辆以12万元价格转让给被反诉人，被反诉人先支付5万元，剩余7万元等过完年后一次性付清；2、2017年2月10日被反诉人明确表示自己无力给付7万元尾款，承诺会尽快把车归还于被反诉人，并承担车辆使用期间的使用费及相关损失；
四、租赁车辆价格表，证明同类型8座马自达牌CA6490AT车辆一天租金为500元的事实；
五、短信记录，证明截止2017年3月15日，被反诉人在使用×××车辆期间，违章3个，罚款700元的事实；
六、报警记录，证明反诉人多次索要车辆未果，报警解决此事的事实。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：
被告（反诉原告）朱玉、被告张军对原告（反诉被告）马翠兰提交的证据一的真实性没有异议，但对第一个证明方向有异议，认为短信中只提了把车返还给被告和退钱；对第二个证明方向没有异议，我们确实收到了5万元；对第三个证明方向的真实性及证明方向均有异议，认为本案购车款明确的是12万元，不存在重大误解；对第四个证明方向没有异议。对证据二没有异议。对证据三的真实性没有异议，但认为本诉原告只报了二个违章，实际有三个违章。第三人马进良对原告（反诉被告）提交的上述证据没有异议。本院认为，原告（反诉被告）马翠兰提交的上述证据一、二、三与本案事实相关联，可以证明双方进行汽车买卖等事实，本院予以确认。
原告（反诉被告）马翠兰及第三人马进良对被告（反诉原告）朱玉、张军提交的证据一、五、六的真实性及证明方向均没有异议。对证据二的真实性不予认可，认为没有看到发票的原件。对证据三中的短信记录真实性没有异议，但对证明方向不认可，认为短信中没有明确显示购车款12万元及支付方式；对光盘的合法性有异议，认为是对方偷录的，谈话内容没有谈及具体金额。对证据四不认可，认为被告（反诉原告）提交的是上海、成都等地的租赁费，与本案没有关联性。本院认为，被告（反诉原告）朱玉、张军提交的上述证据一、二、五、六及证据三中的短信记录与本案具有关联性，本院予以确认。对其他证据不予确认。
经审理查明：被告（反诉原告）朱玉名下有一辆车牌号为：×××马自达牌轿车。其男朋友张军认识第三人马进良，通过被告张军和第三人马进良的介绍准备将该车出售给马进良的姐姐即原告（反诉被告）马翠兰。后经双方协商，2016年12月26日，被告（反诉原告）朱玉将车牌号为×××马自达牌轿车一辆交付给了原告（反诉被告）马翠兰；原告（反诉原告）马翠兰向被告（反诉原告）朱玉和被告张军支付了购车款50000元。后双方因购车款和车辆过户等事项发生争执。在庭审中，双方对车价款各执一词，原告（反诉被告）马翠兰称购车款为100000元，而被告（反诉原告）朱玉和被告张军则称车价款为120000元，但双方均未向本院提交合法有效的证据对自己所主张的事实予以证明。
另查，原告（反诉被告）马翠兰与第三人马进良系姐弟关系，被告（反诉原告）朱玉与被告张军系男女朋友关系。
本院认为，被告（反诉原告）朱玉将自己所属的车牌号为×××马自达牌轿车一辆交付给原告（反诉被告）马翠兰，原告（反诉被告）马翠兰给付其购车款50000元，双方之间已经形成事实上的买卖关系。现原告（反诉被告）马翠兰和被告（反诉原告）朱玉均要求解除双方口头约定的汽车买卖协议，故对双方的该项诉讼请求，本院予以支持。因此，原告（反诉被告）马翠兰向被告（反诉原告）朱玉返还×××号马自达牌轿车一辆，被告（反诉原告）朱玉向原告（反诉被告）马翠兰返还购车款50000元。关于原告（反诉被告）马翠兰主张的赔偿其经济损失49500元的诉讼请求及被告（反诉原告）朱玉主张的支付车辆使用费68000元和车辆使用期间的违章罚款等诉讼请求，由于双方没有签订书面买卖合同，且双方对违约责任也没有明确的约定；在庭审中，双方又均未向本院提交合法有效的证据对自己所主张的事实予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告（反诉被告）马翠兰主张的赔偿其经济损失49500元的诉讼请求，本院不予支持；被告（反诉原告）朱玉主张的支付车辆使用费68000元和车辆使用期间的违章罚款等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）马翠兰与被告（反诉原告）朱玉口头约定的汽车买卖协议。
二、原告（反诉被告）马翠兰于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）朱玉返还车牌号为×××马自达牌轿车一辆。
三、被告（反诉原告）朱玉于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）马翠兰返还购车款50000元。
四、驳回原告（反诉被告）马翠兰的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）朱玉的反诉请求。
案件受理费2288元（马翠兰预交），减半收取1144元，由原告（反诉被告）马翠兰负担572元，被告（反诉原告）朱玉负担572元；反诉费1144元（朱玉预交）由被告（反诉原告）朱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 苏玉林
二〇一七年七月三日
书记员 汪晓萍