wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第458号
原告李某某。
法定代理人李某甲，系原告父亲。
被告邱某某，系原告母亲。
原告李某某诉被告邱某某抚养费纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某甲、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告的法定代理人李某甲与被告相识，数月后同居。2013年10月15日生育原告李某某，被告哺乳原告8个月后离家出走，并拒绝支付抚养费。原告现正处于需要抚养阶段，需要大量的生活费用，今后原告到了入学年龄花费将更多。目前原告的父亲为了照顾原告，无法正常上班，收入处于不固定状态，而且由于原告家集资建房，加之原告的爷爷患病需要常年吃药，目前家庭确实困难，很难保障原告的生活。现原告诉至法院，请求判令1、被告每月承担抚养费1154.25元到原告独立生活为止并负担原告今后全部的医疗费、教育费、生活费；2、被告承担本案的诉讼费。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了户口簿、出生证明、集资建房协议书、建设用地规划许可证、住房相片等复印件、居住证明原件。
被告答辩称，原告是我的小孩，我应该承担抚养费用。目前我收入低而且不稳定，没有抚养能力，原告父亲经济条件更好，有能力抚养小孩。即便要我承担，按法律规定也不应当承担过多。
被告方为支持其主张，向法庭提交了工资证明。
经审理查明，原告法定代理人李某甲与被告于2012年相识后同居。2013年10月15日生育原告李某某。2014年8月份，被告独自离开原告家后，原告一直由其父亲抚养。原告父亲系农业家庭户口，目前在信丰县嘉定镇游洲村集资建房并生活居住于此。
《江西省2013年度统计数据》，农村居民人均生活消费性支出5654元，月平均471.2元。
上述事实，分别可由原、被告陈述及双方提交的前述证据予以证实。证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。李某甲与被告同居期间生育了女孩原告李某某，双方对小孩均享有抚养的权利，也承担抚养的义务。故原告提出生活费、医疗费、教育费由一方承担的诉讼请求于法无据，不予支持。本院依据《江西省2013年度统计数据》并结合目前本县农村居民的实际生活消费情况，酌定被告每月承担原告生活费300元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告应每月支付原告生活费300元，自起诉之日（2015年3月23日）起至原告年满18周岁时止；
二、被告应承担原告在起诉之日（2015年3月23日）后所发生的医疗费、教育费（凭正式票据）的一半；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一五年五月七日
书 记 员 钟宇婷
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第458号
原告李某某，女，江西信丰人。
法定代理人李某甲，江西信丰人，系原告父亲。
被告邱某某，女，江西信丰人，系原告母亲。
原告李某某诉被告邱某某抚养费纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某甲、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告的法定代理人李某甲与被告相识，数月后同居。2013年10月15日生育原告李某某，被告哺乳原告8个月后离家出走，并拒绝支付抚养费。原告现正处于需要抚养阶段，需要大量的生活费用，今后原告到了入学年龄花费将更多。目前原告的父亲为了照顾原告�无法正常上班，收入处于不固定状态，而且由于原告家集资建房，加之原告的爷爷患病需要常年吃药，目前家庭确实困难，很难保障原告的生活。现原告诉至法院，请求判令1、被告每月承担抚养费1154.25元到原告独立生活为止并负担原告今后全部的医疗费、教育费、生活费；2、被告承担本案的诉讼费。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了户口簿、出生证明、集资建房协议书、建设用地规划许可证、住房相片等复印件、居住证明原件。
被告答辩称，原告是我的小孩，我应该承担抚养费用。目前我收入低而且不稳定，没有抚养能力，原告父亲经济条件更好，有能力抚养小孩。即便要我承担，按法律规定也不应当承担过多。
被告方为支持其主张，向法庭提交了工资证明。
经审理查明，原告法定代理人李某甲与被告于2012年相识后同居。2013年10月15日生育原告李某某。2014年8月份，被告独自离开原告家后，原告一直由其父亲抚养。原告父亲系农业家庭户口，目前在信丰县嘉定镇游洲村集资建房并生活居住于此。
《江西省2013年度统计数据》，农村居民人均生活消费性支出5654元，月平均471.2元。
上述事实，分别可由原、被告陈述及双方提交的前述证据予以证实。证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。李某甲与被告同居期间生育了女孩原告李某某，双方对小孩均享有抚养的权利，也承担抚养的义务。故原告提出生活费、医疗费、教育费由一方承担的诉讼请求于法无据，不予支持。本院依据《江西省2013年度统计数据》并结合目前本县农村居民的实际生活消费情况，酌定被告每月承担原告生活费300元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五�之规定，判决如下：
一、被告应每月支付原告生活费300元，自起诉之日（2015年3月23日）起至原告年满18周岁时止；
二、被告应承担原告在起诉之日（2015年3月23日）后所发生的医疗费、教育费（凭正式票据）的一半；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张永红
二〇一五年五月七日
书 记 员 钟宇婷
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02831号
上诉人（原审原告）臧桂学，男，1954年2月11日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇圣水峪村。
法定代表人许玉有，社长。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人臧桂学因与被上诉人北京市房山区韩村河镇圣水峪村经济合作社（以下简称圣水峪合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第07451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官巩旭红、李晓波参加的合议庭，并于2014年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人臧桂学，被上诉人圣水峪合作社的委托代理人王冬建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
臧桂学在一审中起诉称：1998年1月1日，臧桂学与圣水峪合作社签订了《土地承包合同》，承包期限为30年（自1998年1月1日至2027年12月31日止）。在承包合同中有本村的清沟梯田，臧桂学承包约10亩。自2004年至2008年，圣水峪合作社在臧桂学承包的大清沟梯田范围内重复种树。当时圣水峪合作社承诺将所得植树造林占地补偿款，由臧桂学所得。时至今日，臧桂学分文未得上述款项。为此，臧桂学曾多次找有关单位解决未果。现请求判令圣水峪合作社立即给付臧桂学植树造林占地补偿款5000元，诉讼费用由圣水峪合作社承担。
圣水峪合作社在一审中答辩称：种树属于荒山绿化的行为，之前也征求了村民意见。如果村民不同意，圣水峪合作社就没有种。种树收益可以归村民，但臧桂学主张的占地补偿款不存在，故不同意臧桂学的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1998年4月，臧桂学与圣水峪合作社（原名称为房山区岳各庄乡圣水峪村农工商经济联合社）达成《土地承包合同》，约定臧桂学承包该村“清沟”等土地，承包期自1998年1月31日至2027年12月31日。合同中对土地面积、四至以及承包费计算标准等作出了相应规定。合同履行过程中，圣水峪合作社在臧桂学承包的“清沟”土地上种植了部分生态林。
一审诉讼中，法院依臧桂学申请，向园林部门及地方镇政府调查核实有关造林及发放补贴情况，上述部门均表示没有此项造林工程，也未发放过造林占地补偿款。
一审法院判决认为：臧桂学与圣水峪合作社之间的《土地承包合同》合法、有效。圣水峪合作社在臧桂学承包的土地上植树造林，应当取得承包人的同意。现圣水峪合作社称事先征求过承包人的意见，但未举证证明，法院不予确认。圣水峪合作社的行为侵犯了臧桂学对土地的承包经营权，本应承担相应责任，但臧桂学要求圣水峪合作社支付所得植树造林占地补偿款缺乏事实依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决：驳回臧桂学的诉讼请求。
臧桂学不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正。首先，圣水峪合作社侵犯了臧桂学的土地承包经营权，事实清楚证据确实充分，圣水峪合作社及一审法院对此不持异议。其次，在臧桂学权利被侵犯的情况下，一审法院应作出圣水峪合作社承担责任的判决，但是一审法院判决书本院认为部分却认定：“圣水峪合作社的行为侵犯了臧桂学对土地的承包经营权，本应承担责任，但臧桂学要求圣水峪合作社支付所得植树造林占地补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。”臧桂学向圣水峪合作社索要占地补偿款不应以圣水峪合作社是否获得过政府发放的植树造林占地补偿款为前提条件，即使圣水峪合作社没有从政府获得过植树造林的占地补偿款，因圣水峪合作社的过错，使臧桂学合法权益受到侵犯，圣水峪合作社应当承担给付补偿款的责任，故臧桂学的诉讼请求应该依法得到支持。臧桂学请求二审法院撤销一审法院判决，改判圣水峪合作社给付臧桂学经济补偿款5000元。
圣水峪合作社服从一审法院上述民事判决，其针对臧桂学的上诉理由答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《土地承包合同》、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：臧桂学与圣水峪合作社之间签订的《土地承包合同》合法、有效。圣水峪合作社在臧桂学承包的土地上种植树木，应当取得承包人的同意。现圣水峪合作社称事先征求过承包人的意见，但未举证证明，故本院不予确认。圣水峪合作社的行为侵犯了臧桂学对土地的承包经营权，应承担相应责任，但臧桂学要求圣水峪合作社支付因种植树木所得占地补偿款缺乏事实依据，本院不予支持。综上，臧桂学的上诉请求及理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由臧桂学负担（已交纳25元，余款25元于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由臧桂学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
审 判 员 巩旭红
代理审判员 李晓波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李小嘎
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第323号
原告陈亮。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，经理。
原告陈亮与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人权建成到庭参加诉讼。被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，原告在被告工程部经理李治贵的安排下，于2010年12月13日起在海口市海甸岛海甸五西路四方馆酒家工地打工，做装修工程。原告的具体工作是泥工。当时做工50.5天，每天工资200元，工资共计10100元。被告已支付工资2900元，仍欠7200元至今未付。虽多次向被告讨要，但均未果。2011年8月24日，被告负责人常诚安排公司业务部经理王宏斌处理此事，但未能妥善处理。嗣后，原告到海口市劳动监察大队投诉，但也未能得到解决。原告认为，原告是按照被告的安排工作的，对工作认真负责，在工作过程中付出了劳动力，实施了劳动行为，完成被告安排的工作就履行完了其劳动义务。根据《劳动法》第三条的规定，也同时产生了得到劳动报酬的权利。被告拖欠原告劳动报酬的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告自身的合法权益，根据《劳动法》和《工资支付暂行规定》等相关法律法规的规定，原告于2012年6月17日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委逾期未作出仲裁裁决，告知原告可向人民法院起诉。故请求法院判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬7200元。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告工程部项目经理李治贵的安排下，自2010年12月13日起，在被告承包的海口市海甸岛海甸五西路四方馆酒家工地打工，做装修工程。原告的具体工作是泥工。原告共做工50.5天，每天工资200元，工资合计10100元。被告已支付2900元，仍欠7200元未付。2011年8月20日，被告作出《关于四方馆的处理方案》，承诺一次性结清所拖欠的工人工资。同月24日，被告负责人常诚在该《方案》上签署“该事宜由王宏诚经理全权代理”字样。2011年9月1日，被告工程部项目经理李治贵出具一份《证明》，该《证明》载明：“江苏省一建装饰公司装饰四方馆下欠泥工陈亮人工费用叁万肆仟陆佰元（34600元整）”。该《证明》载明的“人工费用34600元”，原告的劳务报酬仅为7200元。因被告迟迟未付清原告工资，原告于嗣后向海口市劳动监察大队投诉，但也未能得到解决。原告遂于2012年6月27日向海口市龙华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因该仲裁委逾期未作出仲裁裁决，故原告将案诉至法院。案在审理中，因原告主张的法律关系性质与本院查明认定的不一致，本院依法对原告进行了释明，将本案定性为劳务报酬纠纷，原告也按规定补缴了案件受理费。
另查，王宏诚经理系被告业务部经理。陈亮的人工费用34600元，含
上述事实有原告的陈述、被告的《关于四方馆的处理方案》、被告《员工通讯录》、李治贵出具的《证明》、海口市龙华区劳动争议仲裁委员会《案件逾期告知书》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时足额支付劳务款。今被告拖欠原告劳务款的事实清楚，原告诉请支付劳务款的主张合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈亮劳务报酬7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 李 芳
二〇一三年四月九日
书 记 员 夏 夏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01848号
原告：徐梅，女，1969年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：魏金超，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住浙江省海宁市。
委托代理人：杨春利，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告徐梅与被告杨春利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐梅及其委托代理人崔海旺、被告魏金超的委托代理人杨春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅诉称：我与被告系表兄妹，2013年8月11日被告因做服装生意，需要资金周转，向我借款100000元并出具借条一张，后我多次向被告催要，但被告一直未偿还，故起诉请求判令被告偿还借款100000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、2013年8月11日的借条一份，证明被告借款100000元的事实。
被告魏金超辩称：原告诉讼主体不适格，该借款也是不真实的。
被告为证实其主张，向本院提供如下证据材料：
被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为不真实。原告对被告提供的身份证复印件无异议。
综合原被告的质证意见，本院对原被告提供的证据作如下认定。原告提供的证据1，经核对与原件一致，本院予以认定；对证2，该借条真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提供的身份证复印件，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月11日，被告魏金超向原告徐梅借款100000元并出具了借条一张，该借条载明“借条，今借徐梅人民币壹拾万元正。￥100000.00元，借款人魏金超，2013年8月11日”。
本院认为：被告魏金超向原告徐梅借款100000元事实清楚，双方之间的借贷关系合法，且有被告魏金超出具的借条予以确认，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格以及借款不是事实，因未提供相应证据材料，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条之规定判决如下：
被告魏金超于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐梅借款100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏金超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 泽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01848号
原告：杨松潮，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
诉讼委托代理人：，黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：程龙利，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住安徽省怀宁县。
原告杨松潮与被告程龙利健康权纠纷一案,本院2015年11月11日受理后,依法由审判员黄璞适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨松潮及其诉讼委托代理人黄自富、被告程龙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨松潮诉称，2015年8月27日17时许，程龙利伙同其他两人无故强行铲挖杨松潮家祖坟，杨松潮用手机拍照，即遭到殴打致伤。造成其各项损失22213.70元【具体包括1、医疗费413.70元；2、误工费12000元（200元／天×60天）；3、护理费3300元（110元／天×30天）；4、营养费500元；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金5000元】。故请求法院依法判令被告程龙利赔偿原告的上述损失，并承担本案的诉讼费用。
杨松潮为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明杨松潮的身份；
2、怀宁县公安局行政处罚决定书复印件1份，证明程龙利侵权事实；
3、杨松潮门诊病历、疾病诊断书原件各1份，医疗门诊收费票据原件2张。证明杨松潮因伤治疗花去医疗费413.70元、误工期60天、护理期30天、营养期15天；
4、交通费发票6张，证明杨松潮花去交通费1000元；
5、承包装修合同书四份，证明杨松潮是油漆工包头，误工收入应按200元／天的标准计算。
程龙利辩称：对公安局行政处罚决定、医院门诊病历、诊断证明、医疗费发票不持异议，认可两人的交通费共计60元。对涉及其他相关赔偿项目、赔偿标准认为，杨松潮第二天就在做事没有误工，门诊治疗不需要护理，营养费、精神损害抚慰金不应支持。另外我向当地派出所预付医疗费500元。
程龙利对自己的主张未提供相关证据。
经庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年8月27日17时许，在怀宁县工业园纬十一路延伸段施工现场，因施工方在清除杨积云家祖坟边上杂草时，杨积云将挖机拦停，程龙利与张操杰劝离杨积云时，杨松潮用手机拍摄。随后，程龙利与张操杰追撵杨松潮要求删除拍摄内容。在撵到杨松潮时，程龙利用脚踢了杨松潮右小腿一下。后程龙利、张操杰与杨彬彬用拳头互相殴打，杨彬彬拿起一根木棍准备打程龙利时，程龙利将随时携带的水果刀掏出拿在手中互相对峙。杨松潮受伤后即到怀宁县中医骨伤医院门诊治疗，其伤情经该院诊断为：1、右腓肠肌损伤；2、右踝关节损伤。门诊治疗1天，花去医疗费413.70元。医嘱：建议休息两个月。纠纷发生后，怀宁县公安局综合经济开发区派出所于2015年10月8日对程龙利的违法行为作出处以伍佰元罚款并收缴水果刀一把的行政处罚决定，该行政处罚决定已生效执行。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是本起民事侵权纠纷造成杨松潮各项经济损失问题，分别认定如下：1、医疗费413.70元，有医疗机构出具的门诊收费票据，程龙利不持异议，应予以确认；2、误工费，原告虽提供了承包装修合同书，但未提供收入状况证明，其主张日工资200元依据不足，可按2014年度安徽省建筑业每日130.50元的标准计算，误工休息60日有接受门诊治疗的医疗机构出具的医嘱证明，可予认定，故认定误工费7830元（130.50元／天×60天）；3、护理费，原告系轻微伤，门诊治疗一次，无护理医嘱证明，故护理费不予认定；4、营养费结合其伤情及休养时间，酌定200元；5、交通费结合就医地点、时间、人数、次数，酌定60元；6、精神损害抚慰金，被告致原告轻微伤，未造成严重后果，故精神损害抚慰金不予支持。综上，认定原告的各项经济损失合计人民币8503.70元。
本院认为：原告杨松潮与被告程龙利因道路清障施工发生纠纷，理应通过合法途径协商解决，但双方均缺乏理智、冷静，导致互殴。被告致伤原告，属民事侵权行为，应负主要民事赔偿责任。在互殴中，原告也存在过错，依过失相抵之规则，可减轻被告的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告程龙利于本判决生效后十日内赔偿原告杨松潮各项经济损失6803元（8503.70元×80%）；
二、驳回原告杨松潮其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元，杨松潮负担50元，程龙利负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市人民法院。
审判员 黄 璞
二〇一六年十一月十八日
书记员 许之路
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁刑初字第00032号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人郑某，因本案于2013年9月3日被赤壁市公安局刑事拘留，10月10日转逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
赤壁市人民检察院以赤检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月27日，被告人郑某听其女友说龚某在网上败坏自己，便决定对其进行报复。1月28日13时许，被告人郑某邀约十余人到赤壁市“经纬网吧”找到龚某后朝其头部打了一拳，接着将龚某挟持到赤壁市一桥桥头“华莱士”快餐店门口，被告人郑某持匕首朝龚某胸部、腹部连刺数下，将龚某刺伤。经鉴定，龚某的伤为重伤，十级伤残。
案发后，2013年9月1日，被告人郑某与龚某达成赔偿协议，取得了谅解。同月3日，被告人郑某投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过，赔偿协议及收条、谅解书，证人徐某某的证言，被害人龚某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人郑某具有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈均平
二〇一四年一月十七日
书记员 覃 勇
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执465号
申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。
被执行人刘绍兵，男，1978年1月1日出生，住松阳县。
申请人叶增妙依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2015）丽松古商初字第00111号判决书，向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无人,无财产可供执行。现申请执行人提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十一月三十日
()
书记员 周丽芬
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初192号
原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，地址：江西省九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。
负责人：姜金政，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘振宁，该公司员工。
被告：ＸＸ东，男，1991年12月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告ＸＸ东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。
审 判 长 许 峰
人民陪审员 周良其
人民陪审员 林兴颜
二〇一八年三月二十日
书 记 员 户佐静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00124号
原告田治龙，男，1978年3月8日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人曾子文，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄灿，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
被告武汉高华市政工程有限公司。
法定代表人杨高清，该公司总经理。
委托代理人李乾开，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市黄陂虹光电力有限责任公司。
法定代表人谢敏，该公司董事长。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告武汉银源电力设备安装工程有限公司。
法定代表人赵福亮，该公司总经理。
委托代理人李乾开，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告田治龙诉被告武汉高华市政工程有限公司、武汉市黄陂虹光电力有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田治龙于2014年2月21日申请追加武汉银源电力设备安装工程有限公司为本案的被告，本院予以准许。2014年3月19日原告田治龙向本院提出撤诉申请。经审查，原告田治龙申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告田治龙撤回起诉。
案件受理费2500元，邮寄费100元，合计2600元，由原告田治龙负担。
代理审判员 王洪毅
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴颖赜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初16578号
原告田燕燕，女，1977年8月24日出生，住北京市通州区。
被告张淑娟，女，1981年5月29日出生，泰康人寿有限公司职员，住北京市大兴区。
原告田燕燕与被告张淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告田燕燕、被告张淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田燕燕诉称：2016年5月26日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于北京市通州区新城阳光小区X1号楼X2单元X（以下简称X室）出租给被告张淑娟一家四口居住，租期自2016年5月26日至2017年5月25日止。在被告居住期间，由于自来水表被损坏导致用水透支，截至2017年5月25日共透支生活用自来水171吨。2017年5月25日原告与被告在办理房屋交接手续时，由于原告没有对水表进行检查，不知水表有透支情况，便将房屋押金退还给被告。现要求法院判令被告给付原告欠缴水费750元；诉讼费由被告承担。
被告张淑娟辩称：我不认可原告所述被告偷水一事，如果确实是我使用的，我愿意承担费用。
经审理查明：2016年5月26日，原告（甲方、出租人）田燕燕与被告（乙方、承租人）张淑娟签订《北京市房屋租赁合同》（自行成交版），主要约定甲方将坐落于北京市通州区云景北里X3号楼X4层X室出租给乙方。租赁用途为居住，居住人数为4人。房屋租赁期自2016年5月26日至2017年5月25日。租赁期内水费由乙方承担。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告张淑娟入住涉案房屋。2016年5月29日，被告田燕燕将涉案房屋水卡内充值100元。2017年5月25日，原被告双方办理了交接手续，被告张淑娟将涉案房屋腾退给了原告田燕燕。
关于被告张淑娟在租赁房屋期间的用水情况，庭审中，原告田燕燕诉称因交接房屋时经查看涉案房屋内还可以用水，所以就没有查看水表，但是，根据水务公司于2017年6月10日出具的收据及《卡表更换机械表结表单》显示：原卡表累计购买水量324吨，实际使用水量475吨，用超水量151吨，应付水费750元。被告田燕燕辩称其入住涉案房屋后，涉案房屋内的洗衣机是坏的，热水器用电因怕担心漏电就一直不敢使用，涉案房屋内没有衣架，不能洗衣服，平时喝的都是桶装水。双方各执一词。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》（自行成交版）、收据、《卡表更换机械表结表单》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订的房屋租赁合同中对于水费负担进行了明确约定，合同到期后，被告张淑娟理应按照合同约定给付相应的水费，现被告张淑娟拖欠水费的行为已构成违约。故原告田燕燕要求被告张淑娟支付欠缴水费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张淑娟辩称租赁期间很少用水，其交纳的100元水费足够使用，但其并未就租赁房屋期间的用水情况向法庭提交证据予以证明，故对于被告张淑娟的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张淑娟给付原告田燕燕水费七百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张淑娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈明山
二〇一七年九月八日
法官助理 崔艳丽
书 记 员 徐晓云
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民特77号
申请人辛吉荣，男，1964年5月27日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
申请人杨贵芬，女，1966年10月19日生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人。
申请人辛吉荣、杨贵芬申请宣告被申请人彭大梅失踪一案，本院于2017年7月4日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
申请人辛吉荣、杨贵芬诉称：我们是被申请人彭大梅之公婆。彭大梅于2015年3月25日离家出走，至今下落不明已满两年。根据我国相关法律规定，现特向威宁县人民法院提出申请，请求宣告彭大梅为失踪人。
经审理查明，彭大梅，女，1995年8月19日出生，汉族，农民，公民身份号码，户籍地为贵州省××县××恰西××组，系申请人辛吉荣、杨贵芬之儿媳。彭大梅于2015年3月25日失踪，至今下落不明已满两年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年7月17日在《检察日报》发出寻找彭大梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭大梅仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十四条之规定，申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女以及其他与被申请人有民事权利义务关系的人。申请人辛吉荣、杨贵芬与被申请人彭大梅属公婆与儿媳的关系，属与被申请人有民事权利义务关系的人，其申请符合法律的规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告彭大梅为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗 卫
二〇一七年十月十九日
书记员 李亚丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初317号
原告张勇，男，汉族，1974年4月19日出生，住河南省洛阳市吉利区。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告胡成义，男，汉族，1987年5月8日出生，住河南省商水县。
被告太平财产保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼。
负责人孙琳，该公司经理。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告张勇与被告胡成义、太平财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，由审判员李红歌独任审理，公开开庭进行了审理，原告张勇的委托代理人刘飞及被告太平财险南阳分公司的委托代理人赵军伟均到庭参加诉讼，被告胡成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2017年3月31日11时，被告胡成义驾驶豫Ｒ×××××号车与豫Ｃ×××××号车追尾，造成原告张勇受伤，两车不同程度损坏。经漯河市公安交通管理支队南洛高速执勤大队认定被告胡成义承担全部责任。豫Ｒ×××××号车在被告太平财险南阳分公司投有交强险及商业三者险。为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失34569元，本案诉讼费由被告承担。
被告胡成义未答辩。
被告太平财险南阳分公司辩称，保险公司不承担诉讼费和鉴定费
经审理查明，2017年3月31日11时，被告胡成义驾驶豫Ｒ×××××号车与豫Ｃ×××××号车追尾，造成原告张勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安交通管理支队南洛高速执勤大队认定被告胡成义承担全部责任。事故发生后，经漯河市汇鑫价格事务所有限公司对原告张勇所有的豫Ｃ×××××号车的车损出具了鉴定结论，结论车损为34569元。
又查明，被告胡成义系豫Ｒ×××××号车所有人，该车在被告太平财险南阳分公司入有交强险和商业三责险500000元，保险期间均为自2016年10月26日0时至2017年10月25日24时止。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。对于交警部门作出的事故认定，认定被告胡成义承担全部责任，原告无责任，双方均无异议，本院予以认定。原告张勇因此次交通事故造成的损失为车损34569元，有鉴定结论在卷佐证，本院予以认定。被告太平财险南阳分公司对该鉴定有异议，认为价格过高，但未在七日内提出重新鉴定的申请，且未向法庭提供证据予以证实，故其辩称本院不予采信。因被告胡成义所有的豫Ｒ×××××号车在被告太平财险南阳分公司投有交强险和商业三责险500000元，故原告张勇的车损应由太平财险南阳分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内向原告张勇赔偿车损34569元。
驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费660元，由被告胡成义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二０一八年二月二十七日
书记员 张松涛
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第48号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年4月10日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被取保候审。
三明市梅列区人民检察院以闽梅检公刑诉（2014）21号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2014年2月26日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市梅列区检察院指派代理检察员陈家震出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三明市梅列区人民检察院指控，2012年1月8日1时28分，被告人黄某某到三明市某4S店的售后车间维修办公室内盗走GM全球诊断电脑套件1项（汽车诊断仪），该套件由黑色戴尔E5500型笔记本电脑1台（经鉴定价值1970元）外接蓝色GMMDI通用原厂专用检测仪1台（经鉴定价值9688元）组成。2013年9月25日，被告人黄某某到三明市公安局梅列分局投案。公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，价值达11658元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，公安机关接三明市某4S店报案于2012年2月6日立案侦查。2012年2月12日，被告人黄某某的父母将被盗的GM全球诊断电脑套件1项直接返还给被害单位三明市某4S店。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位三明市某4S店职员傅某某的报案材料及陈述笔录，证人柯某某、谢某某、黄某某的证词，调取证据通知书、调取证据清单，单位汇款通知书，三明市价格认证中心明价鉴字（2013）23号价格鉴定结论书，现场辨认笔录及指认照片，人像辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃价值达11658元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某犯罪以后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，有悔罪表现，且全部赃物由其家人退还被害单位，予以从轻处罚。根据被告人黄某某实施的犯罪行为将被判处三年以下有期徒刑，结合其犯罪情节较轻，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院认为被告人黄某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此决定对其宣告缓刑。公诉机关关于“被告人可在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨伟光
二〇一四年二月二十六日
书记员 潘阿鸿
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1399号
原告：杨中伟，男，汉族，66岁。
委托诉讼代理人：何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告：李刚，男，汉族，45岁。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
原告杨中伟诉被告李刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月2日、2016年10月14日、2016年11月4日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中伟向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告5229.78元（医疗费2469.98元，住院期间护理费866.90元，住院期间伙食补助费300.00元，误工费1592.90元）。事实与理由：原告于1992年在绵竹市东北镇玉马村自己包产田的田埂上，栽种了一颗大柏杨树。后由于政府征地，政府征用了部分土地，并赔偿了部分树木，但不包括前述的大柏杨树。2016年3月22日，被告之父找村主任，请村主任找原告商量把树砍了并愿意赔偿70元至100元，被告好再修一间麻将馆。原告认为被告没诚意，被告应该亲自来商量，此事就没商量好。被告一家开始准备修建麻将馆的材料，并于3月30日开始修建麻将馆，原告之妻知道后前去阻止，被被告的母亲打伤。原告前去劝架但被被告打伤。原告于第二天因头晕、头痛，到绵竹市仁爱医院治疗，后转入绵竹市人民医院住院治疗，于2016年4月9日出院。
被告李刚辩称,原告所说不属实。1、纠纷中提及的大柏杨树属于集体所有，并不是属于原告方所有，双方多次因该树发生纠纷，被告为了化解纠纷主动要求拿出几十元钱化解，而不是赔偿一说；2、发生纠纷当天，原告到被告的麻将馆不是阻挡砍树，而是直接损害了被告修建麻将馆的原材料从而引发纠纷；3、被告李刚作为身体重度残疾人，纠纷发生时穿着假肢站在边上，原告之妻何元琼与被告之母正在拉扯，被告想将她们拉开，被原告打了一拳，被告报警后，又被原告的女婿陈会兵打了一拳在额头上，被告与杨中伟、陈会兵发生了肢体接触，未与何元琼有肢体接触；4、关于赔偿项目，原告是农转非居民并有社保，没有从事任何工作，故不应支持误工费。综上，原告的行为是导致矛盾激化的原因，原告负主要责任，故原告的赔偿费用不能全额支持。
本院经审理认定事实如下：杨中伟与何元琼系夫妻关系，李刚与王祯芳系母子关系。2016年3月30日，李刚及王祯芳在离家不远处修建临时用房，修建临时用房的范围内栽种有一颗柏杨树。何元琼听说王祯芳修建临时用房，何元琼以柏杨树系杨中伟栽种属杨中伟所有为由，前往事发现场进行阻拦，何元琼、王祯芳为此发生语言冲突，双方继而发生挽扯、打斗。杨中伟、李刚、陈会兵听闻此事后，陆续到达事发地，杨中伟、陈会兵与李刚发生挽扯、打斗。在何元琼与王祯芳的打斗过程中，两人均受伤；在杨中伟、陈会兵与李刚的打斗过程中，三人均受伤。2016年3月31日，原告杨中伟前往绵竹市仁爱医院住院治疗，当日出院并转入绵竹市人民医院住院治疗，于2016年4月9日出院。出院诊断：1、脑震荡，2、额部头皮裂伤。出院医嘱：休息一周，门诊随访。住院期间产生住院费2054.04元，门诊费393.94元，由原告自行支付。纠纷发生后，绵竹市公安局东北派出所出警查勘现场并对当事人做了询问并形成笔录数份。
以上事实有本院依职权调取的绵竹市公安局东北派出所询问笔录、本院依职权询问的绵竹市东北镇玉马村主任的询问笔录、绵竹市东北镇派出所出具的情况说明、原告提交的绵竹市仁爱医院住院病情书及病历、绵竹市人民医院出院病情书及病历、住院结算票据及门诊发票在卷予以证实。本院经审查认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：公民的生命健康权、身体权受法律保护，侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，何元琼、杨中伟以王祯芳、李刚修建临时用房范围内的柏杨树系杨中伟栽种属杨中伟所有为由，对王祯芳、李刚修建临时用房进行阻拦，双方发生矛盾，何元琼、杨中伟和王祯芳、李刚均未采取恰当的方式、方法进行处理，何元琼与王祯芳进行斗殴，杨中伟、李刚、陈会兵进行斗殴，何元琼、杨中伟、陈会兵、李刚、王祯芳均有过错。何元琼发现对方修建临时用房，若认为侵害了其合法权益应采取合法、恰当的方式维护权益，而被告主动前往对方修建临时用房现场进行阻拦，并发生口角激化矛盾，这种不正确的处理方式导致双方发生肢体冲突。杨中伟、陈会兵、李刚在闻听何元琼与王祯芳发生纠纷前往现场后，均未采取恰当方式、方法进行处理，杨中伟、陈会兵与李刚进行斗殴，三人均有过错；杨中伟、李刚在本案中具有同等过错，原告杨中伟的损失由被告李刚承担50%的民事赔偿责任，原告杨中伟自担50%的责任为宜。
关于误工费，因原告已超过国家退休年龄且未提交证据证明其收入情况，本院对原告的误工费不予支持。
根据我国法律法规、本案查明的事实及原告的请求，原告杨中伟的损失为：
1、医疗费：2447.98元；
2、护理费：866.90元；
3、伙食补助费：300.00元
上列损失共计3614.88元，由被告李刚向原告杨中伟赔偿3614.88×50%=1807.44元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，本院为保护双方当事人的权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚在本判决生效之日起十五日内向原告杨中伟给付赔偿款人民币1807.44元；
二、驳回原告杨中伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收受理费50.00元，由原告杨中伟负担25.00元，被告李刚负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张明扬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2715号
原告：马红伟，男，汉族，个体工商户。
被告：褚文超，男，汉族。
原告马红伟与被告褚文超买买合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告马红伟于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马红伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马红伟负担。
审判员 李简
二〇一七年十月十二日
书记员 华伟
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初3223号
原告：孙晋煜，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区，组织机构代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告孙晋煜诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋煜的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金43,971元（以购房款301,175元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金21,985元（以购房款301,175元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园7幢1单元6层03号商品房一套，总价款301,175元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原、被告双方签订的商品房买卖合同约定涉案房屋交房时间应为2012年8月31日，该房屋已于2013年4月5日交付给原告；二、依据民法总则关于诉讼时效的规定，原告诉请显然超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，原告孙晋煜与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第7幢1单元6层03号住房一套。该合同中约定，诉争房设计建筑面积为86.05平方米，单价为每平方米3,500元，总金额301,175元；原告首期向被告支付购房总价款的30%，自签订合同之日向被告交纳购房定金1万元，余款21万元，于2011年9月21日前付清。被告于2012年8月31日前将符合下列条件商品房交付给原告：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。另外，合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。原告于2012年5月4日前，将涉案房屋购房款全部付清。2013年4月5日，被告将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的房产测绘报告、移交房屋通知单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年4月5日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原告自2013年4月5日接收房屋后至今已达4年之久，向被告追要逾期交房的违约金，显然超过法定诉讼时效，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金21,985元的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金至2016年8月31日止的主张，证据不足。根据涉案房屋暖气达标的时间，本院依法酌定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为17,438.03元（以房价款301,175元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙晋煜基础设施、公共配套建筑未达标违约金17,438.03元；
二、驳回原告孙晋煜的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,149元，减半收取575元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担236元，原告孙晋煜负担339元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第31号
申请人石狮市环境保护局，住所地石狮市。
法定代表人蔡英殿，局长。
被执行人邱尚兰，男，汉族，1976年3月15日出生，住石狮市。
申请人石狮市环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2013）第1号行政处罚决定书一案，本院作出的（2013）狮执审字第104号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人邱尚兰应将罚款70000元交至本院行政庭。被执行人邱尚兰不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因邱尚兰的经营场所已停业，被执行人邱尚兰去向不明，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邱尚兰有财产可供执行。
本院认为，被执行人邱尚兰的经营场所已停业，被执行人邱尚兰去向不明，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邱尚兰有财产可供执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第31号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 王振胜
代理审判员 曾怡明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 许自猛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00020号
上诉人（原审原告）：王书莲，女，汉族，1958年3月1日出生，住抚顺市东洲区。
被上诉人（原审被告）：抚顺大商房地产置业投资有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人：王绍英，该公司总经理。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人王书莲因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日依法立案并组成合议庭，并于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人王书莲，被上诉人抚顺大商房地产置业投资有限公司（以下简称大商地产公司）委托代理人钟宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王书莲向一审法院提起诉讼称：原告于2011年8月准备购买被告大商地产公司开发的房子，当时签合同时，被告承诺可以办到65岁的贷款，因为这样，才交纳购房首付款，代办费及契税费共计95201.00元。过了三个月后，通知我不能为我办理贷款事宜。导致贷款办不了，无法交纳剩余房款。后来我多次找到被告要求退还我所交房款，但被告都是以我违约为由，不退房款，如果退房要扣我3%的违约金，因而双方一直未达成一致，故原告诉至法院，要求解除与被告签订的商品房买卖合同，请求立即返还购房首付款85100.00元、代收产权费9601.00元，代办费500.00元，共计95201.00元，两年贷款利息约12000.00元，总计107201.00元；被告承担案件诉讼费用。
被告大商地产公司辩称：被告从未向原告承诺过可以办理贷款至65岁，根据双方所签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，办理贷款并非答辩人的义务，且代办费并非答辩人收取。因此，被告并未违约，故原告主张支付利息的请求无事实及法律依据。原告未能办理贷款是基于原告自身还款能力的原因，不能贷到足够房款，导致合同不能履行，已构成违约，应负违约责任。我方同意与原告解除商品房买卖合同。
抚顺市望花区人民法院一审查明：原、被告于2011年8月份签订的《商品房买卖合同》，房屋总价款为255112.47元，原告交纳首付款85112.47元，剩余房款以向银行贷款的方式支付。原告又交纳了500.00元的手续代办费及9601.00元办理产权所需要的费用。但经银行审查决定不能给原告贷到足够的剩余房款，并且原告没有足够的现金补交剩余房款。
一审法院确认的以上事实有《商品房买卖合同》、补充协议、首付款收据、代办费收据、代办产权费收据及庭审笔录在案为证，以上证据经庭审质证和一审法院审查，具有证明效力，可以采信。
抚顺市望花区人民法院一审认为：依法成立的合同应予履行，在本案中原告交纳了首付款，并准备办理贷款，但因银行未批准其贷款的申请，原告也没有足够的现金支付剩余房款，故要求解除原、被告的《商品房买卖合同》，被告在审理中表示同意原告的该项主张，故原告对于解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告退还其所交纳的房屋首付款及相关费用，因房屋买卖合同解除，被告收取的相关款项理应返还给原告，故原告该主张本院予以认可。但原告对于要求被告返还两年贷款利息的诉请，因其未提供相关证据来支持该项诉请，故本院不予支持。
综上，抚顺市望花区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、确认解除原告王书莲与被告抚顺大商房地产置业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》。
二、被告抚顺大商房地产置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王书莲首付款85112.47元，代收产权费9601.00元，代办费500.00元共计95213.47元。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（应为二百五十三条）之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2444.00元，由被告大商地产公司承担2000.00元，由原告王书莲承担444.00元。
王书莲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法加判利息1万多元。2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：一审判决认定事实不明，定性不正确。2011年12月按照大商售楼员要求交了一切手续办理贷款，到2012年2月份告知不能为我办理贷款，我们退房，大商要扣违约3%房款才给退，不返房款长达两年。一审判决适用法律不能确定我违约，不退房款产生的利息约1万元应当给付，同时适当补偿车费及误工费损失。
大商地产公司表示服从一审判决。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为：上诉人王书莲与被上诉人大商地产公司就商品房担保贷款合同未能订立的责任承担问题。本案上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，2011年11月8日交纳首付款85112.47元，合同约定剩余房款17万元办理商业贷款。上诉人于2011年12月16日在被上诉人处交纳了500元代办贷款费用及代办产权费9601.00元，后剩余房款因未能办理下来贷款上诉人未交纳。对于贷款未能办理的原因当事人双方意见有分歧，上诉人提出被上诉人当初承诺能办理到65岁贷款才签的《商品房买卖合同》，因被上诉人未能实现承诺故未能签订贷款合同，被上诉人提出贷款是由上诉人自己与银行办理，代办费是由其他公司收取，与被上诉人无关。上诉人在被上诉人处交付了代办费被上诉人就应当就贷款事宜向上诉人说明情况，在未能办理贷款情况下被上诉人就应当及时返还上诉人交付的预付款，依据法律规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及利息或者定金返还买受人。故本案被上诉人应当将上诉人交付的首付款、代办贷款费用及代办产权费及相应的利息返还。现当事人双方无法证明对方负有过错，《商品房买卖合同》中对此项约定亦不明确，因此对于未能办理贷款无法确定属于哪一方的责任。故对于上诉人要求返还预付款及利息的请求应予支持，对于上诉人请求补偿车费及误工费损失于法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第00518号民事判决第一、二项；
二、撤销抚顺市望花区人民法院（2013）抚开民一初字第00518号民事判决第三项及诉讼费用承担部分；
三、被上诉人抚顺大商房地产置业投资有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人王书莲从2011年11月8日起至欠款付清时止85112.47元的利息，从2011年12月16日起至欠款付清时止10101元的利息，以上欠款利息的利率按中国人民银行同期同类定期存款利率计算；
四、驳回上诉人其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人抚顺大商房地产置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵 岚
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1971号
原告潘某，女，Y年U月出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告谢某，男，N年M月出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人罗Z，广西B律师事务所律师。
原告潘某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员谢玉文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某、被告谢某及其委托代理人罗Z到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘某诉称，1997年上半年间，原、被告经人介绍相识恋爱，于2000年3月18日办理了结婚登记手续。婚后生育男孩谢XX（2000年6月6日出生）；长女谢X（2006年9月30日出生）；次女谢XXC（2008年2月27日出生）。婚前感情一般，双方缺乏共同语言，2009年原告到海南看望被告，却发现被告在外面有第三者并同居生活，夫妻关系进一步恶化，因此事常引起争吵，甚至发生打架，无法建立起夫妻感情，被告的种种行为对原告及家庭带来很大的伤害，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生小孩谢海龙、谢彩美由被告抚养；谢彬岚由原告抚养，小孩抚养费各自行负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证1份；2、结婚证复印件1本；3、常住人口登记卡1份。
被告谢某辩称，原告诉称的有些不是事实，原、被告婚后夫妻感情一直很好，为小孩的健康成长，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1997年上半年间，经人介绍相识恋爱，并于2000年3月18日办理了结婚登记手续。婚后生育男孩谢XX（2000年6月6日出生）；长女谢X（2006年9月30日出生）；次女谢XXC（2008年2月27日出生）。由于原、被告婚后互不信任，夫妻之间缺乏沟通，未能正确处理好夫妻之间矛盾。原告常怀疑被告在外面有第三者，而引起家庭矛盾。2013年8月28日，原告以夫妻感情确己破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因夫妻之间缺乏沟通，互不信任，原告常怀疑被告在外面有第三者，而引起家庭矛盾，导致夫妻之间出现裂痕。只要双方能加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，是可以建立和睦幸福家庭的。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，原告主张夫妻感情确己破裂的证据不足，其请求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告谢某离婚。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行。），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一三年十一月五日
书记员 罗小花
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初716号
原告：赵景安，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告:李玉锋，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
原告赵景安与被告李玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景安到庭参加诉讼。被告李玉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵景安向本院提出诉讼请求：请求法院判令李玉锋偿还赵景安借款26万元及利息（借款本金10万元利息自2013年2月5日起，按照月利率2%计算至借款实际给付时止；借款本金6万元利息自2013年3月11日起，按照月利率2%计算至借款实际给付时止；借款本金10万元利息自2013年12月20日起，按照月利率2%计算至借款实际给付时止）。事实和理由：赵景安与李玉锋系朋友关系，李玉锋因买房子、买地向赵景安借款，其中2012年2月4日借款10万元，并出具借条一份，没有约定借款期限，约定月息3%，李玉锋按照月息3%向赵景安支付了2012年2月4日至2013年2月4日的借款利息，此后未支付借款本息。2012年3月10日借款6万元，约定月息4%，没有约定还款期限，此笔借款李玉锋按照月息3%向赵景安支付了2012年3月10日至2013年3月10日的借款利息，其余借款本息未支付。2012年12月19日借款10万元，约定月息4%，借款期限自2012年11月19日至2012年12月19日，此笔借款李玉锋按照月息3%向赵景安支付了2012年11月19日至2013年12月20日的借款利息，其余借款本息未给付。以上三笔借款赵景安均是以现金的方式给付李玉锋的。赵景安自2014年起一直向李玉锋索要欠款，直到2016年底李玉锋不接赵景安电话，故诉之法院。
李玉锋未答辩。
赵景安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年2月4日、2012年3月10日、2012年11月19日借条三份。该证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月4日李玉锋向赵景安借款10万元并出具借条一份，约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限，此笔借款李玉锋按照月利率3%向赵景安支付了2012年2月4日至2013年2月4日的借款利息，此后未支付借款本息。2012年3月10日李玉锋向赵景安借款6万元并出具借条一份，约定借款利息为月利率4%，未约定还款期限，此笔借款李玉锋按照月利率3%向赵景安支付了2012年3月10日至2013年3月10日的借款利息，其余借款本息未支付。2012年11月19日李玉锋向赵景安借款10万元并出具借条一份，约定借款利息为月利率4%，还款期限自2012年11月19日至2012年12月19日，此笔借款李玉锋按照月利率3%向赵景安支付了2012年11月19日至2013年12月20日的借款利息，其余借款本息未给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵景安与李玉锋之借贷关系有借条为凭，合法有效，李玉锋应当偿还赵景安借款，拖欠无理。赵景安要求李玉锋偿还借款26万元及给付按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李玉锋于本判决生效之日起十日内给付赵景安借款10万元及此款按照月利率2%计算的自2013年2月5日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
二、李玉锋于本判决生效之日起十日内给付赵景安借款6万元及此款按照月利率2%计算的自2013年3月11日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的利息；
三、李玉锋于本判决生效之日起十日内给付赵景安借款10万元及此款按照月利率2%计算的自2013年12月20日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由李玉锋负担，李玉锋须于本判决生效之日起十日内将此款给付赵景安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王 倩
书 记 员 刘 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7798号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈建帆，男，1991年2月5日出生，住所地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建帆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,870.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,870.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00150号
原告孙玉珍，女，汉族，1948年12月生，住镇江市新区。
委托代理人谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告明平义，男，汉族，1959年7月生，户籍地江西省武宁县。
被告胡汉荣，男，汉族，1965年1月生，住浙江省长兴县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵南路128号。
负责人庄伟民，该公司总经理。
委托代理人李文娟，江苏汇泉律师事务所律师。
原告孙玉珍与被告明平义、胡汉荣、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称人保长兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉珍的委托代理人谈贵宝，被告明平义、胡汉荣及被告人保长兴支公司的委托代理人李文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉珍诉称，2015年1月19日17时50分许，其子顾爱民驾驶无号牌二轮摩托车，沿241省道由北向南行驶至7KM＋950M处时，与同方向被告明平义驾驶的浙EB95**／浙EB5**挂重型普通半挂车（车主胡汉荣）发生追尾碰撞事故，致两车损坏，顾爱民受伤，经抢救无效于当日死亡。经交巡警部门事故责任认定，顾爱民负主要责任，明平义负次要责任。浙EB95**／浙EB5**挂重型普通半挂车在被告人保长兴支公司分别投保了交强险和商业三者险（500000元、50000元），事发时均在保险期限内。现原告起诉要求三被告赔偿其各项损失，其中丧葬费28992.50元，家属办理丧葬事宜误工费3000元，死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年）、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费164332元（14年×23476元／年÷2人）、财物损失1390元（修车费1290元、评估费100元）、交通费3000元，共计334263元。
被告明平义辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。半挂车车主系胡汉荣，其受胡汉荣雇请为胡汉荣开车，事发时正在履行职务。
被告胡汉荣辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议；明平义是其雇佣的驾驶员，发生事故时正在履行职务。事发后其已通过交警部门给付原告25000元，要求一并处理。
被告人保长兴支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。对于原告主张的各项损失，其中丧葬费28992.50元、财物损失1390元予以认可，家属办理丧葬事宜误工费、交通费请法院酌定，死亡赔偿金和被抚养人生活费应按农村居民标准计算，精神抚慰金认可15000元。
经审理查明，2015年1月19日17时50分许，顾爱民（1973年4月25日生）驾驶无号牌二轮摩托车，沿241省道由北向南行驶至7KM＋950M处时，与同方向被告明平义驾驶的浙EB95**／浙EB5**挂重型普通半挂车（车主胡汉荣）发生追尾碰撞事故，致两车损坏，顾爱民受伤，后经抢救无效于当日死亡。该事故经交巡警部门事故责任认定，顾爱民负主要责任，明平义负次要责任。浙EB95**／浙EB5**挂重型普通半挂车在被告人保长兴支公司分别投保了交强险和金额为500000元、50000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。另事发后，被告胡汉荣通过交警部门给付原告25000元。
又查明，原告孙玉珍与其丈夫顾瑞生（1992年去世）共同生育两子，长子顾正其，顾爱民系其次子。顾爱民未婚，无子女。
顾瑞生与孙玉珍共同生育二子，长子顾正其，次子顾爱民，顾瑞生于1992年去世，现孙玉珍丧失劳动能力又无其他生活来源。另顾爱民未婚，无子女。
对原告主张的各项损失，本院依据庭审质证的证据及有关法律法规，作如下认定：
1、丧葬费28992.50元、财物损失1290元，双方均无异议，本院予以确认；
2、家属办理丧葬事宜误工费，考虑到该损失的客观存在，本院酌定1500元；
3、死亡赔偿金，原告提供的镇江市大路镇长征村民委员会出具的证明可以证实顾爱民生前跟瓦匠做小工，其收入来源于非农业，故参照上一年度城镇居民可支配收入每年34346元计算20年为686920元；
4、精神损害抚慰金，根据事故责任，本院酌定为15000元；
5、被抚养人生活费，原告生于1948年12月，共生育两个子女，根据上一年度城镇居民人均生活消费支出，主张164332元（14年×23476元／年÷2人），符合法律规定，本院予以支持；
6、交通费，本院酌定800元；
以上合计898834.50元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、保险单、行驶证、驾驶证、修理费发票及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，原告因交通事故而遭受的财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产财产受损的，依法应先由承保交强险的人保长兴支公司在责任限额范围内予以赔偿；机动车同时投保商业险的，不足部分，由承保商业三责险的人保长兴支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的损失核定为898834.50元，其中死亡伤残赔偿限额项下897544.50元、财产损失赔偿限额项下1290元。首先由被告人保长兴支公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿1290元，合计111290元。
超过交强险部分损失787544.50元，根据事故责任，由作为雇主的肇事车车主胡汉荣承担30%，即236263元。因肇事车辆在人保长兴支公司投保不计免赔商业三者险，且不计免赔，上述赔偿责任由被告人保长兴支公司承担。
综上，被告人保长兴支公司共计赔偿347553元。被告胡汉荣给付原告25000元，可作为被告人保长兴支公司的垫付款予以扣除，扣除后，被告人保长兴支公司还需赔偿原告322553元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉珍赔偿款322553元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司于本判决生效后十日内返还被告胡汉荣垫付款25000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2075元、评估费100元，合计2175元，由被告胡汉荣承担1175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈文勇
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 姝
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4273号
原告：福建翰德劳务服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路82号八方大厦1012室。
法定代表人：邱琴霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：马某，男，1984年10月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。
原告福建翰德劳务服务有限公司(下称翰德公司）与被告马丽华劳动争议一案，本院于2017年12月8日立案。
翰德公司诉称，马某声称于2017年2月受聘翰德公司，从事操作工工作，并于2017年2月23日下午在福建艾维尔实业有限公司工作，在加工车间锯木条过程中不慎被电锯锯伤。2017年5月16日，福州市人力资源和社会保障局作出榕人社伤险（决）字【2017】419号《认定工伤决定书》，认定马丽华工伤。2017年7月27日，福州市劳动能力鉴定委员会作出榕劳鉴伤字2017年1306号《福州市劳动能力鉴定结论书》鉴定马丽华的伤残为十级。
翰德公司认为马某受伤系在福建艾维尔有限公司内受伤，并不是在翰德公司安排的工作时间和工作场所内受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤的条件，榕人社伤险（决）字【2017】419号《认定工伤决定书》作出后未超过六个月，该决定书未生效，不能作为定案依据。即使工伤成立，马丽华在仲裁阶段所主张的护理费、停工留薪期的工作也不应当被支持。故长乐市劳动人事争议仲裁委员会作出的闽航劳人仲【2017】第960号裁决书无事实和法律依据，现诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，福建省福州市鼓楼区人民法院于2017年11月20日立案受理的马丽华因不服闽航劳人仲【2017】第960号裁决书起诉翰德公司【案号为：（2017）闽0102民初8530号】劳动争议一案，与本案属劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而分别向不同的法院起诉的情形，故本院作为后受理案件的法院，应当将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初829号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。
委托诉讼代理人：柳林涛，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行副行长。
委托诉讼代理人：聂德胜，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。
被告：常立柱，男，1983年12月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。
被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：杨连滨，职务执行董事。
委托诉讼代理人：冯毅，职务法务部职员。
原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行（以下简称交通银行北新支行）与被告常立柱、黑龙江省天屹房地产开发有限公司（以下简称天屹公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行北新支行委托诉讼代理人柳林涛、聂德胜，被告天屹公司委托诉讼代理人冯毅到庭参加了诉讼，被告常立柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告之间签订的个人房产抵押贷款合同项下已发放的贷款本金全部提前到期。请求判令第一被告立即偿还所欠原告剩余贷款本金265248.76元，利息5522.43元（利息截止至2017年9月12日，此后利息按合同约定利率加罚50%计算）；本息合计金额270771.19元。2、请求判令第二被告对第一被告所欠贷款本金及其利息承担连带清偿责任。3、如第一、二被告未按法院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、如第一、二被告未按时履行还款义务，以抵押房产拍卖、变卖所得款项或折价优先偿还原告贷款本息。事实和理由：2016年1月13日原告与第一、二被告签订了编号为201601231264999001200000011号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向第一被告发放贷款人民币27万元整，贷款期限360个月（2016年1月13日至2046年1月13日），月利率为4.083333‰（当时合同利率），还款方式为等额本息还款法，合同规定第一被告按月还本付息。贷款用途为第一被告购买第二被告开发的位于呼兰区××大道西、××北××港湾小区××单元××房产。第一被告用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。第二被告为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2016年1月13日向第一被告发放贷款27万元，履行了放款义务。截至2017年9月12日第一被告仅还贷款本金4751.24元，还贷款利息15604.20元，拖欠5期贷款本金1793.64元，欠息5522.43元。第一被告未按约定还本付息，我行经多次催收无效。依合同约定，我行宣布贷款本金全部提前到期，要求第一、二被告立即偿还所欠贷款本金并结清利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，故起诉至贵院，请求依法支持我行的诉讼请求。
常立柱未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
黑龙江省天屹房地产开发有限公司辩称，被告天屹公司不应承担连带担保责任，因为没有这项约定。根据担保法第28条，本案中以房屋作为抵押物就是存在物的担保，因此天屹公司只应承担房屋价值以外的担保（涉案房屋为联机备案房屋，具备保全条件，所以应对抵押房屋应先进行抵押权售偿）。买卖行为真实，贷款行为真实。我公司房屋不存在权利瑕疵，现在就可以办理产权证。基于我公司主观上没有过错，房子具备抵押条件，应该多方配合尽早办理抵押登记，解除我方保证责任。如果第一被告愿意出现办理退房手续，我们可以重新售卖涉案房产变现支付银行欠款。我方领导不在哈尔滨市，需要回去询问领导意见。
通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月13日原告与被告常立柱、天屹公司签订了编号为201601231264999001200000011号《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告向被告常立柱发放贷款人民币27万元整，贷款期限360个月（2016年1月13日至2046年1月13日），月利率为4.083333‰。还款方式为等额本息还款法，合同规定被告常立柱按月还本付息。贷款用途为被告常立柱购买被告天屹公司开发的位于呼兰区××大道西、××北××港湾小区××单元××房产。被告常立柱用上述所购买房产作为此笔贷款的抵押物。被告天屹公司为以上合同项下贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告已依合同约定于2016年1月13日向被告常立柱发放贷款27万元，履行了放款义务。截至2017年9月12日被告常立柱仅还贷款本金4,751.24元，还贷款利息15,604.20元，拖欠5期贷款本金1,793.64元，欠息5,522.43元。经原告多次催收，被告常立柱一直未还贷款本息。
本院认为，交通银行北新支行与常立柱、天屹公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。交通银行北新支行已依约发放贷款，并出具借款凭证，常立柱作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，但其连续多次未按期偿还借款的行为已构成违约，根据双方合同约定，对交通银行北新支行要求解除本合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，常立柱应立即偿还剩余借款本息，故对交通银行北新支行要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因天屹公司为常立柱提供连带保证责任，故对交通银行北新支行要求天屹公司对常立柱所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因常立柱提供的抵押物并未办理抵押物登记手续，抵押权未设立，故对交通银行北新支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行与被告常立柱、黑龙江省天屹房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：201601231264999001200000011）；
二、被告常立柱于本判决生效之日立即偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行借款本金265,248.76元；
三、被告常立柱于本判决生效之日立即给付原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行上述借款利息5,522.43元（截至2017年9月12日），自2017年9月12日起新发生的利息，按照中国人民银行的基准利率上浮50%计算至实际给付之日止；
四、被告黑龙江省天屹房地产开发有限公司对被告常立柱上述借款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,362元（原告已预付），减半收取2,681元，由被告常立柱负担，黑龙江省天屹房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一八年二月二十二日
书记员 张嘉宝
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初308号
原告：鹤壁市润泽物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区横山路东侧清华园小区会所一楼。
法定代表人：田素芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，女，该公司员工。
被告：王学枝，女，1970年6月16日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市润泽物业管理有限公司（以下简称鹤壁润泽物业公司）与被告王学枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。鹤壁润泽物业公司委托诉讼代理人赵娜、王学枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁润泽物业公司向本院提出诉讼请求：判令王学枝支付物业管理服务费2602元及滞纳金1849元。事实和理由：鹤壁润泽物业公司与鹤壁市淇滨区清华园小区业主委员会（以下简称“清华园业委会”）签订了《物业服务合同》，由鹤壁润泽物业公司为被告提供物业服务。《物业管理条例》第七条“业主义务（五）规定（业主）按时交纳物业服务费用”、第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《物业服务合同》第八条约定“业主应按时足额交纳物业费及相关费用；对不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的业主，乙方除有权要求全额交纳所欠费用外，并按所欠费用日1‰的标准收取滞纳金”。被告自2014年6月1日起至2017年7月31日止，至今未按照《物业管理条例》规定、《物业服务合同》约定要求交纳物业服务费，拖欠物业服务费2602元，滞纳金1849元，共计4451元。鹤壁润泽物业公司多次催促履行协议，但王学枝仍拒不交纳，严重影响鹤壁润泽物业公司的经营。为维护其合法权益，特诉至法院。
王学枝辩称：因鹤壁润泽物业公司服务不到位，所以其没有交纳物业费。
本院认为：鹤壁润泽物业公司与清华园业委会签订的《鹤壁市淇滨区清华园小区物业服务合同》系双方真实意思表示，与法不悖，依法应予成立，效力及于全体相关业主，双方及业主应予履行。王学枝未能举证鹤壁润泽物业公司未按约履行物业服务合同中的相关义务，王学枝作为接受了鹤壁润泽物业公司服务的业主，理应向鹤壁润泽物业公司支付相应的费用。鹤壁润泽物业公司根据合同收费，并无不当。因此，对鹤壁润泽物业公司诉请王学枝支付2014年6月1日至2017年7月31日期间物业服务费用2602元的诉请，本院予以支持。对鹤壁润泽物业公司主张的滞纳金是当事人约定违约的民事责任形式，实为违约金，王学枝逾期交纳物业管理费，依约应当承担违约责任，但因物业服务合同中并未明确约定物业服务费到期日，故对鹤壁润泽物业公司要求王学枝从2014年6月1日开始支付违约金至2017年7月31日的诉讼请求，于法无据。
对于王学枝辩称鹤壁润泽物业公司服务不到位的理由，未有证据证明，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、王学枝于本判决生效之日起十日内给付鹤壁市润泽物业管理有限公司自2014年6月1日起至2017年7月31日期间的物业管理费2602元；
二、驳回鹤壁市润泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王学枝负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟利平
二〇一八年三月二十九日
书记员 武 飞
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第00021号
申请人：刘光宏，男，1962年5月23日出生，汉族。
被申请人：李珍，女，1960年6月23日出生，汉族。
被申请人：毛庆，男，1958年4月30日出生，汉族。
申请人刘光宏因与被申请人李珍、毛庆民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对二被申请人名下12万元房屋拆迁款予以查封。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人李珍、毛庆名下12万元房屋拆迁款予以查封，期限为壹年（2015年5月20日-2016年5月19日）
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡启云
二〇一五年五月十九日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初436号
原告郭某，女，1990年08月30日生，汉族，农民，住临漳县。
被告刘某，男，1987年05月20日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某及其委托代理人张桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩儿刘睿泽，现随我生活。婚后我与被告经常因琐事吵架，被告母亲对我不满，经常与我吵架，因此我很少回家，2014年8月27日，被告母亲因为一点小事与我发生争吵，并将我赶出家门。从此以后，被告家里无人来看过孩子一眼，对孩子不管不顾。我在家带孩子无任何经济收入，被告从未联系过我。××，被告知道后说第二天来看孩子，结果也没来，××发烧走不开。无奈之下，我于2015年4月向法院起诉请求离婚，为了给被告一次机会，我申请撤诉。但是被告不思悔改，仍然对孩子不管不顾，我无法忍受这样的家庭和婚姻，特再次提起离婚诉讼，请求法院判决我和被告离婚，婚生儿子随我生活，被告负担抚养费，返还我的陪送物品。另外，被告的车辆虽然在我这儿，但已经抵押给临漳的张志超了，贷款2万元，用于抚养孩子。
原告为了证明自己主张的事实和理由，向法庭提交了如下证据：
一、婚姻登记证明复印件一份；
二、民事裁定书复印件一份及文书生效证明一份；
三、李瑞霞书面证言一份，证明内容：原告与被告婚后经常生气，夫妻分居已经一年多，被告刘某对原告和孩子不管不顾，夫妻感情已经破裂；
四、钱某书面证言一份及其开庭证言，证明内容：原被告从2014年8月开始分居，男方没给过女方一分钱，也没看过孩子。至于被告母亲打原告的事儿，我没有亲眼见，后来听原告说的。分居之后，被告也没有到原告家住过。
五：郭玉才的开庭证言，证明内容：2014年1月份被告给了原告2.1万元现金和一张内容为2.9万元的欠条；后来2.1万元现金原告替被告把账还了，并且以前的事儿不再追究。2014年8月24日双方开始分居，2015年腊月二十五是最后一次管，当时管的是被告去原告家住，后来被告是否去原告家住就不清楚了。
六、刘睿泽的医疗本复印件一份
被告质证称，对证人李某和钱某的证言真实性有异议，2015年春节我和原告还在一起住了，我和原告吵架确实经郭玉才调解过，我也确实给了原告2.1万元现金，并且我去原告家住了，有2015年2月7日拍的照片为证。
被告辩称，我和原告夫妻感情很好，不同意离婚。如果原告执意离婚，那么我要求原告返还彩礼款6万元，儿子由我抚养，抚养费不需要原告承担，要求原告返还2.1万元现金，还有一张内容为2.9万的欠条，写的是我父亲的名字，欠条目前在原告手里。我婚前买了一辆五菱宏光面包车，价值4.9万元，车牌号为冀Ｄ×××××，登记的是我的名字，目前在原告处，要求原告返还车辆或者返还我投入的车款。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子，取名刘睿泽，现随原告郭某生活。婚后夫妻因琐事发生争吵，2015年5月11日原告向法院提出诉讼离婚，后原告申请撤诉，本院作出（2015）临民初字第836号民事裁定书。原告的陪送物品包括棉质沙发（1、2、3、4）组合一套、饮水机一台、老板椅一把、八门衣柜一套。
以上事实有当事人陈述、书面证明、开庭审理笔录等在卷证明。
本院认为，原告第一次向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情已经出现裂痕，后原告申请撤诉，本院准许原告撤诉。但原告撤诉后，双方未能和好，夫妻感情恶化。2016年2月，原告再次起诉与被告离婚，且在诉讼过程中，经本院主持调解，调解无效，可见双方夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求，应予准许。婚生儿子刘睿泽长期随原告生活，考虑到改变其生活现状对其健康成长不利，故宜继续随原告生活，抚养费由被告于每年7月1日之前按照河北省上一年度农村居民纯收入的25%负担。原被告已经登记结婚且共同生活，被告无证据证明婚前给付的彩礼导致其生活困难，故对其主张返还彩礼款的请求不予支持。陪送物品属于婚前个人财产，故对原告要求返还的陪送物品，以开庭审理查明的，由被告依法予以返还。被告主张的2.1万元现金和2.9万元的欠条，由于被告无证据证明该款项仍然存在，且涉及第三人利益，被告可以另案起诉。被告主张的车辆，因未提供相关证据予以证明该车辆的所有权，故待其证据充足后，可以就该财产另案起诉，且有可能涉及到第三人利益，本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告刘某离婚；
二、婚生儿子刘睿泽随原告郭某生活，抚养费由被告刘某于每年的7月1日之前按照河北省上一年度农村居民纯收入的25%给付，给付至刘睿泽十八周岁止，被告刘某有探视儿子的权利，原告郭某负有协助的义务；
三、被告于判决生效十日内返还原告陪送物品：棉质沙发（1、2、3、4）组合一套、饮水机一台、老板椅一把、八门衣柜一套；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
本判决未生效之前，当事人双方均不得另行结婚，如另行结婚，须持本院开具的生效证明。
代理审判员 申海波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 安 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初5033号
原告：赵征，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告:唐淑国，男，1972年5月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。
被告：赵秀花，女，1969年11月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张国刚，男，1969年3月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。
原告赵征与被告唐淑国、赵秀花、张国刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵征、被告唐淑国的委托代理人杨志刚、被告张国刚的委托代理人宋代军到庭参加诉讼，被告赵秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵征诉称，2012年2月2日至2012年2月15日分四次为唐淑国山场送柴油，共计68070元货款。此款经催要，被告以没钱为由拒付。原告起诉，要求被告给付柴油款68070元及其利息（自欠款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告唐淑国辩称，一、被告唐淑国2012年从原告处买过柴油，但油款已经付清，因此，原告诉请与事实不符。二、原告的诉请已超过诉讼时效，依法应当驳回。三、原告诉状中称分四次为唐淑国山场送柴油，与事实不符，唐淑国没有经营过山场，因此总计68070元油款与被告唐淑国不相关。四、唐淑国与张国刚两人间不具有相关性，业务上没有关联，原告在同一诉状中将两人列为共同被告，诉请无据，如果事实成立也应分别起诉，应驳回原告诉请。
被告赵秀花未作答辩。
被告张国刚辩称，一、张国刚2012年从原告处购买柴油3.82吨，柴油款与原告诉请不符，从诉状看被告张国刚拖欠原告32470元，但该款项已给付原告。二、原告起诉已超过两年诉讼时效，依法应当驳回原告诉请。三、被告张国刚与被告唐淑国山场没有任何关系，原告诉请与事实不符。
经审理查明，2012年2月2日，被告唐淑国从原告处购买了价值39570元的柴油，当时未付款，当日为原告出具了一张金额为39570元的支款证明单，过了几日给付了原告货款10570元。被告唐淑国称2012年5-7月份山场解散时将剩余货款全部给付了原告，但原告不予认可，被告唐淑国未提交证据予以证实。
2012年2月15日，被告张国刚从原告处购买了价值32470元的柴油，当日被告张国刚为原告出具欠款金额为32470元的欠条一张。原告称当时唐淑国认可其个人欠款29000元、张国刚上述欠款32470元以及经另外两位案外人谢祖朋和张凯之手从原告处购买的价值6600元的柴油款均由其负责偿还，原告称一直向被告唐淑国索要，被告唐淑国一直拖着未付。庭审中，被告唐淑国不认可被告张国刚以及两位案外人谢祖朋和张凯经手的欠款系其所欠。被告张国刚认可曾欠原告货款32470元，但辩称已将欠款还清，但未提交证据证实。另，被告唐淑国、张国刚均主张原告起诉主张还款已超过诉讼时效。原告为证明以上主张提交了其与被告唐淑国于2016年10月7日的通话录音一份，通话内容反映出原告向被告唐淑国索要欠款68000元，唐淑国认可将该欠款上报给了山场。
另查明，被告唐淑国与被告赵秀花系夫妻关系，于2002年1月16日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、欠条、支款证明单、收据、通话录音等证据予以证实。
本院认为，被告唐淑国、张国刚辩称原告主张欠款已超诉讼时效，原告称其一直向被告唐淑国索要包括张国刚的32470元欠款以及经另外两位案外人谢祖朋和张凯之手的欠款，根据原告提交的2016年10月7日通话录音中原告主张权利以及被告唐淑国认可将欠款68000元上报给了山场的情形，可以认定本案诉讼时效因原告主张权利而重新起算，故被告的该项抗辩本院不予支持；被告唐淑国欠原告的货款有原告陈述以及其为原告出具的支款证明单予以证实，其辩称将剩余货款于2012年5-7月全部给付了原告，但原告不予认可，被告唐淑国未提交证据予以证实，本院对被告唐淑国的该项抗辩不予采信，对原告要求被告唐淑国给付货款29000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔欠款发生在被告唐淑国与被告赵秀花婚姻关系存续期间，被告赵秀花应与被告唐淑国共同承担给付责任，对原告要求被告赵秀花承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告张国刚欠原告的货款有原告陈述以及其为原告出具的欠条予以证实，其辩称将货款已经给付原告，但原告不予认可，被告张国刚未提交证据予以证实，本院对被告张国刚的该项抗辩不予采信，对原告要求被告张国刚给付货款32470元及其利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张经另外两位案外人谢祖朋和张凯之手从原告处购买的价值6600元的柴油款由被告唐淑国负责偿还，被告唐淑国不予认可，原告提交的与唐淑国的通话录音中唐淑国认可将68000元欠款上报给了山场，但并未认可系其个人债务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐淑国、赵秀花于本判决生效后十日内给付原告赵征货款29000元并支付利息，利息自2012年2月2日至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告张国刚于本判决生效后十日内给付原告赵征货款32470元并支付利息，利息自2012年2月15日至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告赵征的其他诉讼请求。
如果被告唐淑国、赵秀花、张国刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，减半收取751元，保全费750元，合计1501元，由被告唐淑国、赵秀花负担640元，由被告张国刚负担716元，由原告赵征负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾勉
二〇一七年二月十日
书记员 梁彬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初5033号
申请人：赵征，男，1979年4月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人：唐淑国，男，1972年5月21日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。
被申请人：赵秀花，（系唐淑国之妻），1969年11月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人：张国刚，男，1969年3月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理申请人赵征与被申请人唐淑国、赵秀花、张国刚买卖合同纠纷一案中，申请人赵征向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐淑国、赵秀花、张国刚的银行存款73000元或查封其相应价值财产，并以其妻担保人李亚美名下冀Ｂ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人赵征的申请符合法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐淑国、赵秀花、张国刚的银行存款73000元或查封其相应价值财产。
二、查封担保人李亚美（申请人之妻）名下冀Ｂ×××××号小型轿车。
案件申请费750元，由被申请人唐淑国、赵秀花、张国刚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年十二月七日
书记员 陈月新
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第37号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人王某某，男，31岁，汉族，农民，住东明县。
被执行人张某某，女，30岁，汉族，农民，住址同上，系王某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2013年8月2日作出东计生费征字（2013-06］B032号社会抚养费征收决定，对其征收40248元，并于2013年8月6日将该决定送达被执行人。申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-06］B032号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-06］B032号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行东明县人口和计划生育局对王某某、张某某作出的东计生费征字（2013-06］B032号社会抚养费征收决定书。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-06］B032号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一四年一月十五日
书记员 魏战振
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第37号
申请执行机关东港市国土资源局
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人权明阳。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年2月28日作出东国土监字（2014）1号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人权明阳未经批准，于2013年7月11日，占用长山镇杨树村新兴组农用地480平方米建晾晒场为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，清除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地480平方米，每平方米处以30元罚款，合计罚款人民币14400元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉又未申请复议，仅交纳了4800元罚款。现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提交强制执行“自行清除地上异物，恢复土地原状”的申请。
本院经审查认为，东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）1号行政处罚决定关于“自行清除地上异物，恢复土地原状”的部分准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 晨
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第37号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人吴金蒙，农民。
被申请执行人吴静静，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2012年12月19日计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2013年12月26日向二被申请执行人送达了（2013）第623号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费22700元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年3月31日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2013）第623号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 静