云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2848号
原告昆明公交集团有限责任公司。
委托代理人曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋德恩，男。
委托代理人付朝洪，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈加良，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。
委托代理人陈超，该公司员工，特别授权代理。
原告昆明公交集团有限责任公司（以下简称“昆明公交公司”）诉被告宋德恩、被告陈加良和被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹龙，被告宋德恩及其委托代理人付朝洪、被告大地保险公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告陈加良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉辩主张
原告昆明公交公司诉称：2013年1月8日12时40分许，原告的驾驶员钱云驾驶云AS12**号“云海”牌大型普通客车由牛街新村前往东站行驶至昆明市第一机动车安全性能检测站附近时，遇被告宋德恩驾驶经检验转向系、制动系、制动灯及信号灯性能不符合技术标准具有安全隐患的云A390**号“乘龙”牌重型普通货车在原告驾驶员驾驶的客车车前遇情况制动，导致原告驾驶员驾驶的客车车前部右侧与被告宋德恩驾驶的货车尾部左侧相碰撞，造成乘坐原告客车上的熊运泉、迟学相、武向红、张伟人身损害的事实。后经昆交认字（2013）第00005号《道路交通事故认定书》认定，原告驾驶员钱云承担事故主要责任，被告宋德恩承担事故次要责任。事故发生后，为使事故中受伤人员能得到及时有效的治疗和安抚伤亡人员及亲属，原告总计为事故中受伤的人员垫付医疗费、护理费、一次性赔偿以及原告客车修理等费用合计372359.87元。原告认为，被告宋德恩承担本次事故的次要责任，理应承担40%的赔偿责任；因被告宋德恩驾驶的货车属于第二被告所有，且该货车已经向第三被告购买了责任强制保险及商业保险，故第三被告应当在保险范围内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求：一、判令被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告122000元；二、判令被告宋德恩、陈加良、大地保险公司连带赔偿原告损失100143.90元；三、判令本案诉讼费由被告全部承担。
被告宋德恩辩称：因我方还投保了5万元限额的商业三者险，请法院在判决时将这部分考虑在内一起进行处理，对于原告主张的费用过高，请法院给予考虑适当进行判决。
被告陈加良缺席无答辩。
被告大地保险公司辩称：我公司愿意在保险限额内进行赔偿，对事故事实及责任划分我公司无异议。
案件事实
一、事故经过：2013年1月8日，原告昆明公交公司的驾驶员钱云驾驶云AS12**号“云海”牌大型普通客车由牛街新村前往东站。12时40分许，钱云驾车沿金马路以约44公里每小时的车速由东向西行驶至昆明市第一机动车安全性能检测站附近时，遇被告宋德恩驾驶经检验转向系、制动系、制动灯及信号灯性能不符合技术标准具有安全隐患的云A390**号“乘龙”牌重型普通货车在其车前遇情况制动，钱云见状避让不及，所驾车前部右侧与被告宋德恩驾驶的货车尾部左侧相碰撞，造成乘坐钱云客车上的熊运泉、迟学相、武向红、张伟受轻伤，两车局部损坏，造成人员受伤道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：钱云承担此事故的主要责任，宋德恩承担此事故的次要责任，熊运泉、迟学相、武向红、张伟无责任。
三、被告及肇事车辆情况：肇事的云A390**号车辆登记的所有权人为被告陈加良，被告宋德恩为该车的实际车主和使用人，该车在被告大地保险公司投保了交强险和限额为5万元的商业三者险，包含不计免赔特约险。
四、原告主张的损失认定：原告主张医疗费155266.37元、护理费28430元、住院伙食补助费9400元、残疾赔偿金75870元、后期治疗费45500元、营养费5550元、误工费1200元、交通费430元、辅助器具费1554元、鉴定费7600元、车辆施救费、停车费3100元、车辆检验费3900元、车辆维修费30000元、生活用品、餐费等费用4559.5元。
1、医疗费：原告提供了受害人武向红的治疗费和药费发票37548.75元、受害人迟学相的医疗费发票11757.46元、受害人张伟的医疗费发票14944.20元、受害人熊运泉的医疗费发票91015.96元，合计155266.37元，被告对真实性没有异议，本院予以确认和支持，对于被告保险公司提出的自费药部分应予减扣的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2、护理费：原告提供了受害人武向红的护理费发票4760元、受害人迟学相的住院陪护费发票3120元、受害人张伟的住院陪护费发票1440元、熊运泉的护理费发票9260元，合计18580元，其中因受害人武向红、熊运泉在医院住院治疗期间正好是农历春节，原告给予受害人的护理费中增加了7天的过节费，每天为50元，加上陪护费每天90元，补偿标准合情合理，本院予以支持，对于被告提出的过节费应予减扣的抗辩观点不予采纳。对于原告主张的受害人出院后的护理费，受害人武向红、迟学相、张伟、熊运泉出院后并无医嘱需要专人护理，原告按照三期鉴定意见主张受害人出院后的护理费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：受害人武向红住院治疗49天，住院伙食补助费为4900元；受害人迟学相住院治疗24天，住院伙食补助费2400元；受害人张伟住院治疗16天，住院伙食补助费1600元；受害人熊运泉住院治疗99天，住院伙食补助费9900元，合计18800元，本院予以支持。
4、残疾赔偿金：经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，受害人武向红此次损伤构成十级伤残，受害人熊运泉此次损伤构成九级伤残，此司法鉴定程序合法，到庭被告对真实性没有异议，本院予以采证。按照云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元计算，本院支持受害人武向红残疾赔偿金为46472元（23236元／年×20年×10%）；受害人熊运泉受伤时年龄为73岁，本院支持其残疾赔偿金为32530.40元（23236元／年×（20年-13年）×20%），合计79002.40元。
5、后期治疗费：经昆明医科大学司法鉴定中心评估，受害人武向红、迟学相、张伟、熊运泉此次损伤需后期治疗费分别为5000元、3500元、12000元、25000元，合计45500元，该鉴定程序合法，内容与本案关联，本院予以采证，并予以支持。
6、营养费：结合受害人武向红、迟学相、张伟、熊运泉的伤情以及医嘱，本院酌情认定营养费为4000元；
7、误工费：原告虽未向本院提供受害人相关的职业和收入证明，但结合此次事故造成多人受伤的事实，本院对原告主张的误工费1200元予以支持。
8、交通费：虽原告提供的交通费发票连号较多，但本次事故中多人受伤，结合受害人受伤以及住院治疗情况，交通费客观上必然产生，原告主张交通费430元并不过高，本院予以支持。
9、辅助器具费：原告提供了受害人迟学相、熊运泉配置辅助器具费的有关票据，本院予以采证，并支持原告主张的辅助器具费1554元。
10、鉴定费：原告提供了受害人武向红、迟学相、张伟、熊运泉伤情、伤残等级、后期治疗费、三期鉴定的鉴定费发票，属于客观产生的费用，本院予以采证，并支持其主张的鉴定费7600元。
11、车辆施救、停车费：此次事故中车辆受损的事实已经交警部门予以认定，原告提供了车辆施救和停车费的相应发票，本院支持原告主张的该项费用3100元。
12、车辆检验费：原告提供了车辆检验费发票，本院对其主张的该项费用3900元予以支持。
13、车辆维修费：肇事云AS12**号车辆在事故中受损的事实客观存在，原告提供了相应的修理费发票，对原告主张的维修费30000元，本院予以支持。
14、生活用品、餐费等费用：原告主张的该费用不属于法律明确规定的赔偿费用，原告的驾驶员钱云在履行职务行为过程中导致乘客武向红、迟学相、张伟、熊运泉等人受伤，经交警部门认定，钱云承担事故的主要责任，原告为受害人支付生活用品费用和餐费是其自愿的行为，不违反法律规定，本院予以确认，原告主张该费用由本案被告共同承担缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本院认定此次事故给原告以及受害人武向红、迟学相、张伟、熊运泉造成的损失如下：医疗费155266.37元、护理费18580元、住院伙食补助费18800元、残疾赔偿金79002.40元、后期治疗费45500元、营养费4000元、误工费1200元、交通费430元、辅助器具费1554元、鉴定费7600元、车辆施救费、停车费3100元、车辆检验费3900元、车辆维修费30000元，共计368932.77元。
五、原、被告支付费用认定：本次事故后被告宋德恩、陈加良、大地保险公司均未向受害人支付费用，原告分别向受害人武向红支付98565.75元、向受害人张伟支付33241.70元、向受害人熊运泉支付172300.96元、向受害人迟学相支付27305.46元，共计331413.87元。
裁判理由和结果
本案中，原告的驾驶员钱云驾驶云AS12**号车辆与被告宋德恩驾驶的云A390**号车辆发生交通事故，经交警部门认定钱云负事故主要责任，宋德恩负事故次要责任，钱云是在执行职务过程中发生交通事故，原告作为其用人单位应承担此次事故的民事责任；被告宋德恩作为肇事云A390**号车辆的实际车主和使用人，应承担相应的民事责任。因肇事云A390**号车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告大地保险公司应在交强险范围内支付残疾赔偿金79002.40元、护理费18580元、辅助器具费1554元、误工费1200元、交通费430元、医疗费10000元、车辆损失2000元，共计112766.40元。对于剩余损失256166.37元，综合事故引发的原因力及交警部门对原告的驾驶员钱云与被告宋德恩承担事故主次责任的认定，本院认为由原告承担70%即179316.46元，由被告宋德恩承担30%即76849.91元为宜。另因被告宋德恩驾驶的云A390**号车辆除在被告大地保险公司购买交强险外，还购买了限额为50000元的商业三者险（含不计免赔），故由被告大地保险公司在商业三者险内承担50000元；剩余损失26849.91元由被告宋德恩承担。因原告已经对受伤害人进行了赔偿，起诉至本院向被告追偿，对原告有相应的事实和法律依据的主张本院予以支持，即本次事故中由被告大地保险公司和被告宋德恩赔偿的款项应直接支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付原告昆明公交集团有限责任公司112766.40元，在商业三者险范围内支付原告昆明公交集团有限责任公司50000元，共计162766.40元；
二、由被告宋德恩于本判决生效之日起十日内支付原告昆明公交集团有限责任公司26849.91元；
三、驳回原告昆明公交集团有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4632元，由原告昆明公交集团有限责任公司负担3500元，由被告宋德恩负担1132元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 颜芬芬
人民陪审员 张华昆
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 欧云霞