wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初33号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人陈世强，男，1985年12月10日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省蓝山县，现住湖南省蓝山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年9月2日经蓝山县公安局决定取保候审，2018年1月3日经蓝山县人民检察院决定取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人陈世强犯�险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日立案后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年1月16日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理，书记员吴诗凡担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人陈世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日20时许，被告人陈世强持“C1E”型机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆无号牌女式二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇新建西路移动公司门前路段时，被蓝山县交警大队民警查获，经现场对陈世强进行呼气式酒精测试，测试结果为84.2mg/100ml，涉嫌危险驾驶。随后执勤民警依法对被告人陈世强进行抽血送检，经永州大正司法鉴定所检测其血液中的乙醇含量为97.86mg/100ml。
上述事实有被告人陈世强的供述；证人周某的�言；呼气式酒精测试结果单；提取血液登记表；司法鉴定意见书；查获现场照片；摩托车安全技术检验报告、摩托车安全技术检验表、车辆检验分析意见书；户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈世强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶机动车辆的国家标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈世强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈世强到案后如实供述了犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度较好，有坦白情节，且未发生交通事故，依法可以从轻处罚。因此，根据被告人陈世强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈世强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈军辉
二〇一八年一月十六日
书记员 吴诗凡
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1018号
原告：姜乾欢，女，1990年10月15出生汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：汤枝炉，男，1988年5月11日出生汉族，住宁海县。
原告姜乾欢与被告汤枝炉民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告汤枝炉归还原告姜乾欢借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际履行之日）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王琼独任审理，2017年5月17日，因被告汤枝炉下落不明，依法组成合议庭，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员吴晓辉、葛华越组成合议庭，2017年5月15日，因工作调动，由审判员阮海波担任审判长，与人民陪审员吴晓辉、葛华越组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜乾欢的委托诉讼代理人毕羽俏到庭参加了诉讼，被告汤枝炉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告汤枝炉归还原告姜乾欢借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际履行之日）。
经本院审理认定：原、被告系朋友关系，2016年5月19日，被告汤枝炉因需要资金周转为由，向原告借款20000元，原告通过银行转账的方式将借款交付被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告汤枝炉于本判决生效后十日内归还原告姜乾欢借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项实际履行之日）。
如果被告汤枝炉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告汤枝炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人王汤枝炉应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人汤枝炉不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 吴晓辉
人民陪审员 葛华越
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 陈丽萍
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1221号
原告：董碧芬，女，1967年4月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被告：董绍兵，男，1981年2月19日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县，未到庭。
原告董碧芬诉被告董绍兵合同纠纷一案，本院2017年8月7日立案受理后，于2017年11月17日适用普通程序公开开庭进行审理。原告董碧芬到庭参加诉讼，被告董绍兵经本院公告传唤仍未到庭，本案现已审理终结。
原告董碧芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款20400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系大理星光汽车服务有限公司祥云分公司的汽车销售员。2013年8月，董绍兵去原告处购买了一辆中华牌H330轿车，因当时董绍兵在相关银行有不良记录，无法办理按揭，经协商后，以原告的名义购买车辆并申请按揭，车辆也是落在原告的名下，由被告偿还贷款。但是董绍兵支付部分贷款后，没有继续还款，银行就一直扣划原告银行卡上的钱进行还款。之后，原、被告协商后将车辆转让给他人，用转让款偿还了按揭尾款。2016年12月3日，原、被告双方进行了结算，被告董绍兵还差欠原告20400元。被告董绍兵以借款的形式给原告出具了欠条，并承诺与2017年7月30日前逐月还清，但是，期限届满后被告至今仍未偿还�款，原告也无法找到被告。为此，为维护合法权益，原告特向人民法院起诉。
被告董绍兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
原告董碧芬围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据：1、《欠条》1份，以证明被告欠原告20400元的事实。经合议庭审查、评议，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，应依法予以确认，据此，原告董碧芬主张的前述案件事实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告借用原告的名义按揭购买车辆，双方之间形成了合同关系，该合同关系受法律保护。被告董绍兵应依照约定及时偿还按揭贷款本息。原、被告双方结算后，被告未及时偿还欠款，已经违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告�付欠款20400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董绍兵经本院合法传唤后仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董绍兵于判决生效后5日内支付原告董碧芬欠款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告董绍兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
人民陪审员 李向翔
人民陪审员 王增永
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初20261号
原告上海图依橡塑制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄风娣。
委托代理人杨士敏，上海邦拓律师事务所律师。
被告山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市。
本院在审理原告上海图依橡塑制品有限公司诉被告山东亿诺工程轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款和第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和市执字第603号
申请执行人丁革，男，汉族。
被执行人马建平，男，汉族。
被执行人刘明雁，男，汉族。
本院在执行申请执行人丁革与被执行人马建平、刘明雁土地承包合同纠纷一案中，申请人丁革于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院2015年8月27日立案受理后依据和田市人民院作出的（2012）和市民一初字第419号民事判决书于2015年8月28日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2015年9月1日履行判决书中的给付义务，被执行人马建平、刘明雁于2016年2月20日履行判决书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2012）和市民一初字第419号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑海军
二〇一六年二月二十四日
书记员 廖新容
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0632执75号
申请执行人焦某某，男，汉族。
被执行人邵某某，女，汉族。
本院在执行(2017)陕0632民初1040号民事调解书所确认的焦某某与邵某某买卖合同一案中，申请执行人焦某某于2018年2月8日申请执行。本院于2018年2月8日依法立案。2018年2月8日向被执行人邵某某送达（2018）陕0632执75号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人邵某某履行执行款222元、申请执行费50元。在执行过程中，2018年3月14日，被执行人邵某某交来执行款222元，因被执行人邵某某涉农案件达到100多件、标的较大且由于果价下滑，市场不景气，导致被执行人亏损达300余万元，本院决定免于缴纳执行费。2018年3月14日申请人焦某某领取执行款222元，迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初1040号民事调解书中支付222元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙延伦
二〇一八年三月十五日
书记员 贾 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3574号
原告：沧州市嘉联物业服务有限公司。
住所地：沧州市运河区南门步行街上海广场14号门市。
法定代表人：李怀城，执行董事。
委托代理人：皮德智，沧狮律师事务所律师律师。
被告：张玉平，男，1971年2月17日出生，汉族，职业，现住沧州市运河区。
沧州市嘉联物业服务有限公司与张玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告沧州市嘉联物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市嘉联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审判员 杨桂玲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘笑妤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更136号
罪犯王飞，男，1989年7月23日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，现在石河子监狱四监区服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2012年12月14日作出(2012)西法刑初字第870号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。本院于2016年4月15日裁定对其减刑八个月。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯王飞参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计279.99分，获表扬21次，获嘉奖1次，2017年上半年、2017年下半年被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯王飞在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2023年7月8日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4065号
原告：吴永青，男，1987年7月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：吴晓秀，女，1978年6月25日出生，汉族，无职业。
被告：佟铁壮子（佟铁柱），男，1979年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告吴永青与被告佟铁壮子（佟铁柱）保管合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告吴永青向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿保管物，价值24000元；2、要求被告赔偿因此造成的损失42000元。事实与理由：2016年12月20日，原告将价值24000元的搂草耙子寄存被告处保管，原告与被告之间是保管与被保管的合同关系，后原告于2017年4月去取时，已被被告转移处理，多次讨要不返还，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案原告立案时将被告姓名写错，导致被告主体有误；另外，出庭被告佟铁壮子否认与原告存在保管合同关系，原告就其物品丢失或被侵占，可向公安机关报案处理。因此，原告吴永青的起诉，因被告主体不适格，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴永青的起诉。
案件受理费1250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵锦涛
二〇一七年十一月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4065号原告：吴永青，男，1987年7月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吴晓秀，女，1978年6月25日出生，汉族，无职业。被告：佟铁壮子（佟铁柱），男，1979年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。原告吴永青与被告佟铁壮子（佟铁柱）保管合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴永青向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法赔偿保管物，价值24000元；2、要求被告赔偿因此造成的损失42000元。事实与理由：2016年12月20日，原告将价值24000元的搂草耙子寄存被告处保管，原告与被告之间是保管与被保管的合同关系，后原告于2017年4月去取时，已被被告转移处理，多次讨要不返还，故提起诉讼。本院经审查认为，本案原告立案时将被告姓名写错，导致被告主体有误；另外，出庭被告佟铁壮子否认与原告存在保管合同关系，原告就其物品丢失或被侵占，可向公安机关报案处理。因此，原告吴永青的起诉，因被告主体不适格，且不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴永青的起诉。案件受理费1250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵锦涛二〇一七年十一月十三日书记员高泽西
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更293号
执行机关上海市南汇监狱。
罪犯李妙发，男，1967年2月20日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一六年四月二十八日作出（2016）沪0113刑初761号刑事判决，认定李妙发犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱南减16号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年3月5日至3月9日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年3月13日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市南汇监狱代表薛某、储某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员奚某、代理检察员厉某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯李妙发到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李妙发自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯李妙发予以减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯李妙发递交的认罪悔罪书、关于罪犯李妙发遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、上海市监狱管理局老病残犯审批表等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认。但庭审中提出，罪犯李妙发曾因多次赌博被处罚，此次在网上经营赌博网站从中获利，系主犯，社会危害性较大，建议对罪犯李妙发不予减刑。
罪犯李妙发对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。表示通过服刑改造已认识到了赌博的危害性，出狱后不会再犯。
庭审中执行机关提出，根据罪犯李妙发的在监表现及财产性判项的履行情况等，且对该犯在报请减刑幅度上已从严掌握，建议本院对罪犯李妙发予以减刑。
经审理查明，罪犯李妙发自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。虽系病犯，但劳动态度端正，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关二次表扬的奖励。
另查明，罪犯李妙发于1999年至2005年期间因四次赌博行为，分别被处行政拘留及劳动教养。
以上事实，由执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯李妙发递交的认罪悔罪书、关于罪犯李妙发遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、本市宝山区人民法院刑事判决书、上海市监狱管理局老病残犯审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李妙发曾因多次参赌被处以行政拘留和劳动教养，但不思悔改，此次因犯开设赌场罪被科刑，情节严重，以其自身行为受到了法律应有的制裁，且罪罚相当。检察机关的出庭意见，本院亦已充分注意。执行机关提出，罪犯李妙发虽有劣迹，但服刑中遵守监规，服从改造，符合减刑条件，且在上报对其减刑时已从严把关，幅度从严控制。鉴于罪犯李妙发自入监以来，能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，虽系病犯但亦完成生产任务，无违纪行为发生，附加财产刑全部履行完毕，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关二次表扬的奖励。综上，根据罪犯李妙发犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况、入监改造表现等因素予以综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李妙发减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年9月21日起至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保44号
申请人：北京金都伟业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼1618室。
法定代表人：吴晓宏,执行董事
委托代理人:刘清波，北京人富律师事务所律师。
被申请人：铭乐（北京）商务投资咨询有限公司，住所地北京市西城区后海北沿11号。
法定代表人:傅新年。
申请人北京金都伟业房地产开发有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司银行存款人民币97255962.71元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人太平财产保险有限公司北京分公司为申请人北京金都伟业房地产开发有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京金都伟业房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铭乐（北京）商务投资咨询有限公司银行存款人民币九千七百二十五万五千九百六十二元七角一分，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人北京金都伟业房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年三月二日
书记员 熊 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12737号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。
被告：廖忠深，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市南康市，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖忠深信用卡纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××66）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金7457.89元、利息6432.39元、滞纳金19150.26元、超限费632.32元（上述费用暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为372.89元（7457.89元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为7457.89元，尚未超过其信用额度10000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告廖忠深在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7457.89元、利息6432.39元、滞纳金372.89元（上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由被告廖忠深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12737号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰,广东金信方正律师事务所律师。被告：廖忠深，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市南康市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告廖忠深信用卡纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××66）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金7457.89元、利息6432.39元、滞纳金19150.26元、超限费632.32元（上述费用暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为372.89元（7457.89元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告诉请要求被告一次性全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，且2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已规定取消滞纳金，因此，对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费，至原告起诉时被告所欠本金为7457.89元，尚未超过其信用额度10000元，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告廖忠深在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7457.89元、利息6432.39元、滞纳金372.89元（上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告廖忠深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢石谷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0891刑初7号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人任某，男，1981年10月13日出生于济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地济宁市嘉祥县，现住济宁市太白湖新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月15日被济宁高新技术产业开发区分局刑事拘留，于同年7月28日被逮捕。
辩护人张志雨，山东中昊律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人任某得知被害人李某有投资建设项目的意向，便虚构了在济宁市嘉祥县梁宝寺镇郓王村西建设加油站项目，以合作投资的名义要求李某出资。2017年1月至4月期间，李某分两次向任某转账共计23万元。经查询，济宁市嘉祥县梁宝寺镇未规划“梁宝寺郓王村西加油站”项目，也未收到相关申请。后被告人任某将该23万元用于偿还个人债务、车贷等。事发后，被告人任某于2017年5月28日向李某出具40万元借条，并于同年6月20日偿还4万元。
2018年3月30日，被告人任某的朋友退赔被害人李某19万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有汇款明细、借条、户籍证明等书证；证人赵某、常某、吴某等人证言；被害人李某的陈述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，予以支持。被告人任某当庭自愿认罪，且退赔全部违法所得，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。对被告人任某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
人民陪审员 李庆平
二〇一八年三月三十日
书 记 员 程 铭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保498号
申请执行人孙智勇，男，1971年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人刘振英，女，1951年8月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李建新，男，1953年12月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人孙智勇申请执行被执行人刘振英、李建新财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1855号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保498号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋永亮
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初506号
原告：杜子良，男，1942年2月22日生，汉族，贵州省普安县人，文盲，农民，住普安县。
被告：杜昌宁，男，1976年9月3日生，汉族，贵州省普安县人，文盲，农民，住普安县。
原告杜子良与被告杜昌宁不当得利纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子良、被告杜昌宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜子良向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告杜子良土地补偿款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜昌宁虽是杜子良亲身子，但被告长大成家后，与原告变成与外人还不如的关系。2015年，杜昌宁利用甜言蜜语骗取原告的土地征用费10000元，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告杜昌宁承认原告在本案中所主张的事实，但认为我父亲要把给我哥杜昌书的建房款收回来，我才还钱给他。
本院认为，被告杜昌宁承认原告杜子良在本案中主张的事实，故对杜子良主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人”。本案中，杜昌宁与杜子良（现年76岁）系父子关系，杜昌宁先为其父杜子良保管土地补偿款，后又以其父对子女财产分配不均为由拒绝给付该款，双方发生纠纷，被告杜昌宁占有原告的款项无法律依据，依法应返还原告杜子良，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杜昌宁于本判决生效之日起十日内返还原告杜子良人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜昌宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一八年三月十三日
书记员 贺雪燕
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1663号
原告：韩某1，男，1988年12月8日出生，汉族，现住定州市西城区。
委托代理人：刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律服务工作者。
被告：韩某2，男，1968年8月25日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：李士平，女，1968年6月12日出生，现住怀来县。
委托�理人：石瑞兰，河北天权律师事务所律师。
原告韩某1与被告韩某2代位继承纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告应代位继承韩珍、康有兰夫妇遗产的份额，楼房33平方米，现金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：韩珍（2016年2月7日去世）、康有兰（××××年××月××日去世）夫妇生前育有三子女，长子韩立新（1996年8月去世），长女韩利平，次子韩某2。韩某1系韩立新之子。韩珍、康有兰去世后留有遗产楼房一套（坐落在怀来县沙城镇××楼××单元××室，面积66.31平方米，储藏室一间）、现金10万元。现上述遗产均在被告韩某2手中掌控。韩珍、康有兰夫妇去世后，就遗产继承问题，原、被告未能达成协议，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告应得的代位继承份额，楼房33平方米、现金5万元。
韩某2辩称，对原告享有继承权无异议，韩珍、康有兰去世后留有遗产楼房一套（坐落在怀来县沙城镇××楼××单元××室，面积66.31平方米，储藏室一间）。原告所述的10万元现金是我父亲去世后的抚恤金，为父亲办理丧事的花费及母亲看病、去世后的丧葬事宜的花费已经花完了，所以不能作为遗产进行分割。并且，我在日常生活及父母看病期间尽了主要义务，应予以多分。
本院经审理认定事实如下：原、被告对原告陈述的韩珍、康有兰为夫妻关系、生前子女情况、及韩珍、康有兰夫妇去世后留有楼房一套等事实没有争议，本院予以确认。韩珍去世后，其家属领取的抚恤金中的10万元存于被告韩某2名下。且韩珍长女韩利平自动放弃了对遗产的继承。同时原、被告对韩珍、康有兰夫妇生前，在日常生活中被告给予了更多照看予以认可，对此事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，韩珍夫妇去世后,其子女享有继承权，韩立新先于韩珍夫妇去世，韩立新之子韩某1享有代为继承权，故原、被告及韩利平对韩珍夫妇的遗产享有继承权。在继承过程中，韩利平放弃继承权，故韩珍夫妇的遗产应由原、被告继承。对于存入被告名下的韩珍的抚恤金等10万元，是否属韩珍的遗产，原、告持有异议。被告认为其在办理韩珍夫妇丧葬事宜及康有兰看病期间已经垫付支出，故不能认定为韩珍夫妇的遗产。但本院在对韩利平的询问中，韩利平证明，韩珍夫妇去世后丧葬事宜的费用不是用此款支付的。且被告也未向本院提供充分的证据，予以证�此款已垫付支出，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，韩珍夫妇去世后，留有楼房一套（坐落在怀来县沙城镇××楼××单元××室，面积66.31平方米，储藏室一间）、存款10万元（现在被告处），应由原、被告继承。在韩珍夫妇在世时，被告较原告尽了主要的赡养义务，根据法律规定，被告可适当多分，本院认为，原告分得40%，被告分得60%较为适宜。因楼房不宜分割，且现由被告韩某2居住，为了便于解决纠纷，故本院认为，楼房由被告继承比较适宜，但被告应按照市场价格给予原告40%的价款。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第二十五条、第十三条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、韩珍夫妇遗产楼房一套（坐落在怀来县沙城镇�城佳苑4号楼2单元403室，面积66.31平方米，储藏室一个）由被告韩某2继承，被告韩某2给付原告韩某1楼房价款的40%。
二、韩珍夫妇遗产存款10万元，原告韩某1继承40%即4万元，被告韩某2继承60%即6万元。因此款现在被告韩某2处，故由被告韩某2给付原告韩某14万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告韩某1负担210元，被告韩某2负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院�
审判员 李玉冬
二〇一七年十月十八日
书记员 李丽佳
附法律条款
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2665号
上诉人（原审被告）：涿鹿县烨阳水暖批发门市，住所地涿鹿县。
经营者：易向阳,男，1981年8月11日生，汉族，住涿鹿县。
被上诉人（原审原告）：王风如，男，1954年6月6日生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：王冬欣，男，1987年12月27日出生，汉族，住河北省涿鹿县。
上诉人涿鹿县烨阳水暖批发门市因与被上诉人王风如财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涿鹿县烨阳水暖批发门市经营者易向阳，被上诉人王风如的委托诉讼代理人王冬欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涿鹿县烨阳水暖批发门市上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原告提出的水暖收据不足以证明是由我店安装的，因我店一惯对安装过的客户，都要签订合同，并收取安装费，本店自安装之日起只负责一个供暖期的保修，现提供合同原文为证，见附件。对于原告提供的证据费用收据和录音，我认为不足以证明我为事故责任人。1.费用收据只能证明原告在我店购买过暖气，并不能证明是我店安装的。2.谈话录音内容嘈杂不清，此录音是在原告到我店吵闹，恶意引导下，在我方情绪不稳定时做出的偷录。此录音中所说与事实不符，不足以作为判决的证据。现对于原告所诉事件进行还原，并提出我方理由：1、2015年10月原告在我店购买的暖气，并且在当年11月到次年3月15日供暖正常，事故发生在2016年11月，足以证明原告家的暧气没有任何问题。在2016年停暖后到事故发生这段时间，原告是否松动过暖气螺母导致的漏水其应当证明。2、原告家中无人看管，未能进行试水实验，属原告自身问题造成的严重后果。3、王风如房屋施工方未能按工程要求堵严所有管道与楼层缝隙，造成2单元102损失扩大，工程方和原告在此次损失中，应负主要责任。4、王风如如果在家就能及时发现漏水现象，不至于蔓延到楼下家中，对于102和202的损失，王风如应承担主要责任以及全额赔偿。5、物业对人才家园泵压力的管理原因，压力的大小也是决定漏不漏水的重要原因。6、针对原告在损失中支付鉴定费12000元，提出质疑。
王风如辩称，如果不是他安装的，为什么要把施工方、物业都说出来，也都负主要责任，没有根据，鉴定费的问题是两次的，分别是涉案资产的损坏程度及维修方案鉴定和财产损失评估的司法鉴定。鉴定费不一样，发票都在一审法院卷宗里，安装暖气如果不是他安装的，那么我们也不会自己安装，肯定是卖方安装的，所以我们不认同上诉人所说的。
王风如向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失44000元。
一审法院认定事实：2015年12月，原告装修自己位于涿鹿县房屋时，从被告门市购买了取暖设施，并由被告负责安装。2016年11月21日，被告安装的取暖管道接口崩裂漏水，造成原告家及楼下的102室房屋被水浸泡。原告提供的涿鹿县保障性住房房屋认购书、涿鹿利市物业服务有限公司证明、照片、现场视频资料证实，涿鹿县房屋系原告购买、因改装的暖气管道崩裂漏水造成房屋被淹。原告提供的暖气费用收据、谈话录音证实，原告家的暖气设施是从被告门市购买、由易向阳负责安装的。以上证据被告未提出异议，具有证据效力。诉讼中原告申请鉴定，本院委托张家口科技事务司法鉴定中心对本案涉案财产的损坏程度及维修方案进行司法鉴定，鉴定结论为被鉴定的房屋板面、墙面均存在浸水后饰面涂层被破坏的现象，室内套装门及装饰线条浸水后变形有部分变形损坏。建议对遭到损坏的楼板饰面涂层全部铲除后按照原涂层材料重新喷涂粉刷，更换变形损坏的门及门套。本院委托张家口张垣资产评估有限责任公司根据已确定的修复方案对本案涉案财产进行损失鉴定，鉴定结论为:受损房屋修复费用及家具损失评估值为32000元（其中202室、102室房屋损失各9464.14元，202室家具损失13100元）。原告为以上鉴定支付鉴定费12000元。另查明，经协商原告已赔偿了102室房屋所有人经济损失9500元。上述事实有鉴定费票据及收条证实。被告对上述鉴定书及支出票据未提出异议，以上证据具有证据效力。对以上事实本院予以认定。
一审法院认为，被告向原告出售取暖设备并负责安装，有原告提供的暖气费用收据、谈话录音证实。被告辩称其并未负责安装，与以上证据证实的事实不符，也不符合当地的交易习惯，对被告的抗辩本院不予认定。被告安装的暖气管道接口崩裂漏水，造成原告财产受损，不能排除是因被告安装不当导致，故被告对损害的发生应承担一定的责任。原告对自家的房屋疏于管理，暖气泄露未被及时发现，以致大量漏水造成房屋、家具损坏，原告自身有一定责任。故本院酌情判定被告赔偿原告损失的80%。原告自愿支付给102室业主9500元赔偿费，是双方自愿协商的结果，该损失应以鉴定的9464.14元为准。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。判决：被告涿鹿县烨阳水暖批发门市（经营者易向阳）赔偿原告王风如经济损失35222元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，涿鹿县烨阳水暖批发门市上诉称王风如出具的水暖收据和谈话录音不足以证明王风如房屋暖气是由其安装的，因王风如出具的水暖收据可证明其房屋暖气是从涿鹿县烨阳水暖批发门市购买的，结合王风如就其暖气安装问题出具的谈话录音和购买暖气并附带安装的交易习惯，可以认定王风如的暖气系涿鹿县烨阳水暖批发门市安装，故一审判决认定王风如房屋暖气是由涿鹿县烨阳水暖批发门市安装的事实具有事实依据。涿鹿县烨阳水暖批发门市出售并安装的暖气应当符合王风如购买暖气的目的，并负有保障王风如安全使用购买暖气的义务，现其出售并安装的暖气崩裂漏水造成王风如及他人财产损失，依法应当承担相应的赔偿责任，一审法院依法判决其承担相应的赔偿责任符合相关法律规定，本院对涿鹿县烨阳水暖批发门市的该项上诉理由不予支持。涿鹿县烨阳水暖批发门市上诉称造成王风如房屋财产损失系王风如松动过暖气螺母、房屋施工方未能按工程要求堵严所有管道与楼层缝隙、物业对暖气泵压力的管理原因及王风如家中无人看管未及时发现等原因所致，因对王风如自己疏于管理的过错责任，一审法院已作出王风如承担相应责任的判决，对于涿鹿县烨阳水暖批发门市主张的其他原因，其对自己的主张未能提供证据证明，本院对涿鹿县烨阳水暖批发门市的该项上诉理由不予支持。
综上所述，涿鹿县烨阳水暖批发门市的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由涿鹿县烨阳水暖批发门市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 王少博
审 判 员 刘东华
二〇一七年十一月十五日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
安徽省�肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3426号
上诉人（原审被告）:陈新年，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵冬霞，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：张贤四，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人陈新年、赵冬霞因与被上诉人张贤四、原审被告袁玉发买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经查，因原审被告袁玉发于2018年3月14日死亡，对袁玉发是否有�产及相应的权利义务承继人尚需查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初47号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人陈新年、赵冬霞预交的二审案件受理费4630元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 程 镜
审判员 钱 岚
二〇一七年四月二十日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）�判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2471号
原告：吴艳，女，汉族，1973年1月12日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：吴志清，男，汉族，1980年10月1日出生，住贵州省湄潭县。
被告：贵州省冶金建设公司。住所地：贵州省遵义市南部新区南门关。统一社会信用代码：91520302214784576E。
法定代表人：徐金明，经理。
委托诉讼代理人：黄家琦，男，公司员工。
被告：贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥。统一社会信用代码：91520302914405207A。
法定代表人：宋永兴，经理。
委托诉讼代理人：刘殿清，男，公司员工。
被告：张海庆，男，汉族，1963年4月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告吴艳诉被告贵州省冶金建设公司（以下简称冶金公司）、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司（以下简称冶金三公司）、张海庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳的委托诉讼代理人吴志清、被告冶金公司委托诉讼代理人黄家琦、冶金三公司委托诉讼代理人刘殿清、被告张海庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金150000.00元及从2015年1月1日起计算至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年5月7日，被告冶金公司成立遵义天懿轻型建材工程项目部，并任命被告张海庆为项目经理。2014年5月9日，被告冶金三公司刻制启用“遵义天懿轻型建材工程项目部”印章。2014年5月12日，上述项目部向我借款150000.00元用于上述项目工程，约定上述项目厂房修建完成后偿还，月利率3%。后被告仅支付了8个月的利息，剩余借款本息未予偿还。2016年1月1日，上述项目部将原借据收回，重新向原告出具了150000.00元的《借据》一份，约定半年还清，月利率3%。后三被告仍未予偿还。
被告冶金公司辩称，案涉借款系被告张海庆个人行为，与我公司没有关系，虽然《借据》上盖有项目部印章，但我公司规定印章严禁用于借款行为，故我公司不应承担偿还责任，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告冶金三公司辩称，我公司并未授权被告张海庆对外借款，案涉借款也未进入我公司对公账户，我公司不应承担偿还责任。
被告张海庆辩称，原告所诉属实。案涉借款用于遵义天懿新型建材有限公司建设项目，由于该公司没有按约向我支付工程款，导致我未向原告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告冶金公司与遵义天懿新型建材有限公司签订《建设工程施工合同》，遵义天懿新型建材有限公司将其年产30万立方米加气砼（砌块）生产线及配套设施和办公楼、生活区施工工程发包给被告冶金公司。2014年5月7日，被告冶金公司成立遵义天懿轻型建材工程项目部，并任命被告张海庆为项目经理。同日，被告冶金三公司与被告张海庆签订《建筑安装工程承包协议书》，被告冶金三公司将上述施工工程转包给被告张海庆。2014年5月9日，被告冶金三公司刻制并启用“贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司遵义天懿轻型建材工程项目部”印章。2014年5月12日，上述项目部向原告借款150000.00元用于上述项目工程，约定月利率3%。后项目部仅支付了8个月的约定利息，剩余借款本息未予偿还。2016年1月1日，上述项目部将原借据收回，重新向原告出具了150000.00元的《借据》一份，并加盖了“贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司遵义天懿轻型建材工程项目部”印鉴，约定借款期限半年，月利率3%。
本院认为，贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司遵义天懿轻型建材工程项目部（以下简称项目部）向原告借款150000.00元用于上述工程项目，双方系民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。项目部系被告冶金公司、冶金三公司设立的临时性机构，无承担民事责任的能力，其从事民事行为的后果由设立者即被告冶金公司、冶金三公司享有和承担，故被告冶金公司、冶金三公司应承担偿还原告剩余借款本息的责任。原告自认项目部已支付8个月的约定利息，即利息已支付至2015年1月11日，欠付利息应从2015年1月12日起算。原告主张利率未违反法律规定，本院应予支持。被告冶金三公司与被告张海庆签订《建筑安装工程承包协议书》，将案涉施工工程非法转包给无资质的项目经理即被告张海庆个人，即被告张海庆系上述案涉工程的实际施工人，案涉借款用于上述案涉工程，故被告张海庆系案涉借款的实际借款人，亦应承担连带偿还责任。被告冶金公司、冶金三公司抗辩主张项目部印章严禁用于对外借款及未授权被告张海庆对外借款，均系其内部规定，原告作为出借人，对被告冶金公司、冶金三公司的内部规定并不知晓，不能对抗基于对项目部信任而出借款项的原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、张海庆在本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告吴艳借款本金150000.00元及从2015年1月12日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告吴艳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司、张海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七年十月十日
书记员 费雅莉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5570号
申请执行人:崔新强，男，1973年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:梁士健，男，1987年3月12日生，汉族，住山东省费县。
申请执行人崔新强与被执行人梁士健劳动争议纠纷一案中，被执行人梁士健未履行已经发生法律效力的兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字【2016】第135号裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人梁士健的银行存款75180元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，帐号：81×××31-00016，开户行：临商银行金泰支行），冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执异20号
案外人：陈启兰，女，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：邱丽，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人:罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
申请执行人:重庆市恒宏建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路8号。
法定代表人:蒲国友，该公司董事长。
被执行人:重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵易家坝金穗广场综合楼内。
法定代表人:陈兴文，该公司总经理。
本院在执行重庆市恒宏建�工程有限公司（以下简称恒宏公司）与重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈启兰对执行标的提出书面异议，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈启兰称，2013年2月18日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2013）沙法民执字第769号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区晒光坪095号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附1号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附2号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附3号（国有沙坪坝区D20110****）、晒光坪095附4号（国有沙坪坝区D20110****）的土地。案外人陈启兰认为，2008年9月20日，其与禾立公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-350623），约定由陈启兰向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋一套，房屋建筑面积78.33平方米，总价203658元。双方签订合同后，陈启兰按约支付了全部购房款，故陈启兰认为其已在法院查封之前，购买了上述房屋及房屋占用范围内的土地使用权，且已交付使用，据此申请解除对上述房屋所占用的土地使用权的查封。
案外人陈启兰为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-35****）；2、《销售不动产统一发票》两份。
申请人恒宏公司、被执行人禾立公司在本院送达执行异议副本后，未发表辩论意见。
本院查明，2008年9月20日，禾立公司（甲方）与陈启兰（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQ-35****），约定由陈启兰向禾立公司购买其开发的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋�套，建筑面积为78.33平方米，房款总价203658元。合同签订后，陈启兰向禾立公司缴纳了房款203658元。现上述房屋已交付陈启兰居住使用。
另查明，本院在执行申请执行人恒宏公司申请执行禾立公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2013）沙法民执字第769号执行裁定书于2013年2月18日查封了被执行人禾立公司等三单位所有的、位于重庆市沙坪坝区的土地，该5宗土地即锦绣天城项目所占有使用的土地，陈启兰遂以书面形式向本院提出异议，请求解除对其购买的坐落于重庆市沙坪坝区的房屋所占用的土地使用权的查封。
上述事实，有陈启兰提供的证据在案证明，这些证据的真实性、合法性已经本院审查，可以认定。
本院认为，案外人提起的执行异议成立与否，核心在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。本案中，案外人陈启兰与禾立公司在人民法院查封之前签订了商品房买卖合同，并已支付了全部购房款，且已入住使用。因该房屋系禾立公司在本案查封的5宗土地上开发建设而成，根据“房地一体”原则，该土地的价值已转化至已建成的房屋上。案外人陈启兰对该房屋的物权期待权应予保护。综上所述，案外人陈启兰提出的执行异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人陈启兰向被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司购买的、坐落于重庆市沙坪坝区晒光坪的房屋所对应的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的�可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张程岩
审 判 员 王建华
代理审判员 袁轶通
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 晏家静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7327号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：郭春芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏辉，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原审第三人：德银融资租赁有限公司，住所地在上海市浦东新区环湖函谷关路99号6号楼A207-51室。
法定代表人：王建斌，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）因与被上诉人苏辉、原审第三人德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险徐州公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：对涉案车辆因事故受损的事实不持异议，但车辆拆检、评估时并未通知人民财险徐州公司，上诉人认为评估意见中的部分损失项目无需更换，且项目单价过高，增加了维修成本。另外，该评估意见并无公估人员签名，违反了相关规定，该意见书应为无效。
苏辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德银公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
苏辉向一审法院起诉请求：判令人民财险徐州公司赔付苏辉维修费54500元、评估费2725元，合计57225元。事实和理由：2017年4月30日4时20分许，丰杰驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车在商城县××与商城县椿城线交叉口路段由西向北左转弯时，与由北向南苏辉驾驶的苏Ｃ×××××/C902F挂重型半挂车相撞，至丰杰、陈素华受伤及两车损坏。经交警部门认定，丰杰负事故的全部责任，因苏辉的车辆在人民财险徐州公司投保了不计免赔的车损险，在人民财险徐州公司不予理赔车辆损失的情况下，苏辉故诉至法院。
一审法院审理查明：2016年9月7日，苏辉为苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在人民财险徐州公司投保了保险金额337000元的机动车损失保险并附加不计免赔，保险期间至2017年9月11日止。因苏辉系通过融资租赁方式自第三人德银公司处购买该车，故保险合同约定“本保险第一受益人为（德银融资公司为本保单的第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方）”
2017年4月30日4时20分许，丰杰驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××重型半挂车由西向北左转弯进入G220线与沿G220线由北向南苏辉驾驶的苏Ｃ×××××/C902F重型半挂车相撞，至丰杰、陈素华受伤及两车损坏。经陕西省商洛市商城县交警大队认定，丰杰负事故的全部责任，苏辉无责任。
2017年5月19日，江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司受徐州市铜山区天诚法律服务所委托，对涉案被保险车辆进行评估，确定扣除残值后实际损失金额为54500元。苏辉因此支出评估费2725元。2017年5月29日，苏辉在徐州市泉山区城北汽车装饰维修部将涉案被保险车辆维修完毕，并支付维修费54500元。
一审法院另查明，2017年7月1日，苏辉向一审法院出具声明书，同意本案中保险公司理赔款由德银公司享有。
一审法院认为：根据苏辉与德银公司的约定，涉案被保险车辆的保险理赔款应由该公司享有。对于苏辉主张的维修费54500元、评估费2725元，有评估意见书、维修发票及清单予以佐证，该院予以支持。人民财险徐州公司认为苏辉提供的评估意见系单方委托，申请重新评估。该院认为，苏辉委托的评估机构亦具备法定资质，没有证据证明上述评估存在违法之处，对其相关抗辩不予采信。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：一、人民财险徐州公司于判决生效后十日内赔偿德银公司车辆修理费54500元、评估费2725元，合计57225元；二、驳回苏辉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由苏辉负担。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于人民财险徐州公司承担的车损险赔偿金额应当如何认定的问题。涉案评估意见虽系苏辉单方委托后由保险公估公司作出，属于证据的一种，但评估意见对被保险车辆的损失项目作出了明确且详细的定损说明，也有评估人员的签名，人民财险徐州公司如对涉案评估意见持有异议，则应举出反证，但其并未就评估意见中列明的损失项目及损失金额进行针对性的抗辩，亦未在本院指定的合理期间内就评估意见的不当之处进行说明，故在人民财险徐州公司未能举出反证的情况下，一审法院以评估意见为基础认定人民财险徐州公司应承担的车损险赔偿金额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘思蒙
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初5556号
原告：王德忠，男，1968年出生，汉族，现住址新民市。
被告：周景辉，男，35岁，汉族，现住址新民市高台子镇罗屯村。
本院在审理原告王德忠诉被告周景辉民间借贷纠纷一案中，经审查被告周景辉自然情况不详，法院无法送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况
不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王德忠的起诉。
案件受理费310元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一八年二月二十七日
书记员 祁 樊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3883号
原告：李闫昊，男，1993年2月1日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告李闫昊与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李闫昊于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李闫昊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李闫昊负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14117号
解除保全申请人：黄光祥，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人：徐世宏，男，1963年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。
黄光祥与徐世宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出(2017)沪0117民初14117号民事裁定，查封了被申请人徐世宏名下位于上海市浦东新区浦东大道XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区浦东大道XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区佳林路XXX号、上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室、上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室、上海市浦东新区绣川路XXX号XXX室、上海市浦东新区绣川路XXX号XXX室的房屋。申请人黄光祥于2018年2月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄光祥撤回保全申请，符合法律规定的解除保全的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人徐世宏名下位于上海市浦东新区浦东大道XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区浦东大道XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区佳林路XXX号、上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室、上海市浦东新区南码头路XXX号XXX室、上海市浦东新区绣川路XXX号XXX室、上海市浦东新区绣川路XXX号XXX室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 胡菊泉
人民陪审员 董志金
二〇一八年二月十二日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李珠洪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李珠洪信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,420.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李珠洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,420.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03242号
原告刑某，农民，农民。
被告陈某，农民，农民。
原告刑某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刑某到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刑某诉称，原被告于2002年经他人介绍相识，××××年××月××日在原徐州市铜山县柳新镇政府登记结婚，婚后被告常因生活琐事与原告闹意见，经常外出不归家，双方未生育子女。2013年10月被告说要到外地拿打工遗留的衣服，后一直未归，造成双方感情完全破裂，故原告起诉至法院要求法院判决原告刑某与被告陈某离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原被告于2002年初经他人介绍相识，××××年××月××日在原徐州市铜山县柳新镇民政局登记结婚日在原徐州市铜山县柳新镇人民政府登记结婚，双方未生育子女。婚后，原被告常因家庭琐事发生争吵。2015年11月18日，徐州市铜山区柳新镇陈塘村村民委员会出具证明一份，内容为：陈塘村李楼二组陈某离家已两年。原告遂以诉称理由起诉来院。
上述事实有原告提供结婚证、徐州市铜山区柳新镇陈塘村村民委员会证明及原告的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的……本案中，原被告常为家庭琐事发生争执，被告因此离家出走，至今未归。双方分居二年以上，致夫妻感情完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刑某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，公告费400元，由原告刑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘瑾
人民陪审员 李媛
人民陪审员 张傲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丛芮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初29639号
原告辽宁天亿进出口贸易有限公司，住所地辽宁省朝阳县郭家村，组织机构代码590908755。
法定代表人裴岩。
被告深圳市恒翰货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇福永街道下十围银山物流园105，组织机构代码573141169。
法定代表人陶华权。
本院受理原告辽宁天亿进出口贸易有限公司诉被告深圳市恒翰货运代理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁天亿进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费282元，由原告承担。
审判员 阎 芸
二〇一七年二月十六日
书记员 叶莉晶(兼)
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1920号
原告：张家口奥斯特不锈钢工程有限公司。住所地张家口市桥东区创业路东侧。
法定代表人：王中生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立贺，该公司职员。
被告：大连香洲庄园葡萄酒有限公司。住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：刘大伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨少海，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：魏富，大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司（以下简称奥斯特公司）与被告大连香洲庄园葡萄酒有限公司（以下简称香洲公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥斯特公司的委托诉讼代理人孙立贺，被告香洲公司的委托诉讼代理人杨少海、魏富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工承揽费1137615元及违约金37115元，以上总计1174730元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月8日签订《酒罐及平台制作安装合同》，合同履行过程中，双方于2013年至2014年期间又签订了四份《补充订货合同》。合同签订后，原告依约履行了义务，合同标的物已经被告验收合格并投入使用。根据合同约定，被告已逾支付合同价款。2016年11月25日双方经协商签订《还款协议书》，协议签订后，被告只履行了300000元便不再给付。截至目前，尚欠原告加工承揽费1137615元及按年利率4.35%计算的自2017年2月至2017年10月�九个月的违约金37115元。
被告香洲公司辩称：欠款属实，由于我方经营困难，没办法还款。另外原告承揽的酒罐在使用过程中出现渗漏，希望原告维修。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2013年7月8日签订《酒罐及平台制作安装合同》，合同履行过程中，双方于2013年至2014年期间又签订了四份《补充订货合同》。合同签订后，原告依约履行了义务，合同标的物已经被告验收合格并投入使用。后被告逾期未付款，双方于2016年11月25日经协商签订《还款协议书》，确认截止2016年11月22日被告尚欠原告工程尾款1437615元，被告承诺2016年12月15日前支付200000元，自2017年1月起，每月25日前足额偿还100000元，直至偿还完毕，如被告不按期履行，应按约定的还款节点起始日支付原告利息损失，另外因被告逾期付款，原告产生律师费，约定被告需承担9646元。协议签订后，被告于2016年12月30日给付200000元，于2017年3月2日给付109646元，之后未再给付。庭审中，原告提交了承揽合同一份、还款协议书一份、转账凭证两份，被告质证称无异议。被告称原告承揽的酒罐有渗漏需维修，但未提供证据证明，也未提出反诉。
本院认为：原、被告双方成立承揽合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据本案事实，原告已经按约定交付承揽工程的成果并经验收合格投入使用，被告应当按约定给付工程款。现根据原、被告双方还款协议确认及被告部分履行情况，可以认定被告尚欠原告工程尾款1137615元未付，被告未按协议履行义务，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告给付欠款1137615元并按年利率4.35%给付九个月的逾期利息37115元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告大连香洲庄园葡萄酒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张家口奥斯特不锈钢工程有限公司加工承揽费1137615元及违约金37115元，共计1174730元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15373元，依法减半收取7687元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苗 丽
附相关法律法规�
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初91号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙景钊，男，1987年2月28日生，河北省景县人，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地河北省衡水市景县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月12日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人孙景钊犯交通肇事罪,于2018年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙景钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年5月23日16时40分许，被告人孙景钊驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车在限速60公里/小时的无锡市锡山区泉山路由南往北超速行驶至设有交通信号灯控制的新光路交叉路口，遇红灯亮驶入道路右侧非机动车道直行通过路口时，车头碰撞同向前方在该车道内停车等候放行的被害人段某驾驶的常熟0609981号电动自行车车尾，致段某倒地受伤、车某。被害人段某（女，1967年9月14日生）经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人段某系外伤性颅脑损伤而死亡。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人孙景钊负事故的全部责任。
被告人孙景钊肇事后主动报警，后在现场向公安机关投案，归案后，如实供述了自己交通肇事的事实。
案破后，被告人孙景钊与被害人段某的家属达成调解协议，赔偿各项损失共计人民币110万元，段某的家属对孙景钊表示谅解。
上述事实，被告人孙景钊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，证人杨某、徐某、胡某的证言，相关驾驶人、车辆基本信息，机动车保险单，门诊病历，《交通事故调解协议书》、《谅解书》，视频资料，江苏航天大为科技股份有限公司出具的《信号灯放行时间》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于段某尸体鉴定意见书》，无锡高吉司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，被告人孙景钊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙景钊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙景钊犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙景钊主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人孙景钊与被害人的家属达成调解协议，并获得谅解，可对孙景钊从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，以及被告人孙景钊的悔罪表现，孙景钊符合适用缓刑的相关条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人孙景钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2446号
原告陈婉晴，女。
原告陈梦晴，女。
二原告法定代理人赵大字，女，系原告陈婉晴、陈梦晴之母。
二原告委托代理人李素侠，女，河南高成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南威达金属有限公司。
住所地尉氏县岗李乡南开发区。
�定代表人朱佰龙，任公司总经理。
委托代理人顾孝涛，公司职员。代理权限：特别授权。
委托代理人王广福，男，河南国基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈婉晴、原告陈梦晴与被告河南威达金属有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈婉晴、原告陈梦晴法定代理人赵大字及委托代理人李素侠、被告河南威达金属有限公司委托代理人顾孝涛、王广福到庭参加了诉讼诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉晴、原告陈梦晴称，原告之父陈咱喜在被告处工作时受伤，经医治无效死亡，后被开封市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告不服提起行政诉讼，经开封市金明区法院、开封市中级人民法院两审终审，均维持陈咱喜的工伤认定。2013年5月原告依法向尉氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2013年9月27日作出仲裁裁决，该裁决裁定公司支付丧葬费、一次性死亡补偿金、供养亲属抚慰金。但裁决支付供养亲属抚慰金明显过低。请求判令公司支付死亡补偿金436200元、一次性支付陈婉晴抚恤金230400元、一次性支付陈梦晴抚恤金248400元、支付陈婉晴、陈梦晴丧葬费13722元、支付停工留薪、所欠工资、护理费、交通费共计16200元、支付双倍工资44000元。被告公司与陈咱喜父母达成的和解协议不具有真实性且违反法律规定。该协议与本案无关联性。陈婉晴、陈梦晴仍然可以根据法律规定要求公司赔偿。二原告向本院提交证明材料有：1、出生证明；2、户口本；3、注销证明；4、证明；以证明陈婉晴、陈梦晴是陈咱喜与赵大字的女儿。陈婉晴生于2010年8月6日，陈梦晴生于2011年11月18日。5、豫（汴尉）工伤认字（2013）05号；6、（2013）金行初字第17号判决书；7、（2013）汴行终字第27号判决书；以证明陈咱喜的伤亡属于工伤，河南威达金属有限公司应该对其近亲属依法补偿。8、证人郑玉礼当庭证言；9、陈咱喜住院病历。9、证人于华、周宾当庭证言。
被告河南威达金属有限公司称，尉氏县劳动争议仲裁委员会仲裁程序违法。赵大字没有申诉人的主体资格，赵大字与受害人陈咱喜没有办理结婚证，不是合法夫妻，赵大字本人对此予以认可。本案遗漏了必要的案件当事人。受害人陈咱喜父母均健在，是陈咱喜的第一继承人，也是本案工伤赔偿的必要当事人。仲裁裁定原告赔偿被告损失没有事实依据。事故发生后公司已经与陈咱喜及其父母达成了和解协议，协议一次性赔偿了受害人家属43万元，且赔偿已经履行到位，本案已经终结，双方互无纠纷。请求法院依法对尉氏县劳动仲裁委员会仲裁裁决书第一、二、三项裁决进行纠正，并判定被告公司�承担任何支付和赔偿责任。向本院提交证明材料有：1、和解协议及收到条；2、录像资料一份；3、陈玉忠、李秀兰证明一份；4、范增堂证明一份；5、杨运修证明一份。
经审理查明，2012年8月3日，河南威达金属有限公司职工陈咱喜，在车间工作时被铁水严重烧伤，在郑州市第一人民医院住院治疗13天，于2012年8月16日出院。2012年8月21日陈咱喜父亲陈玉中和母亲李秀兰代理陈咱喜与河南威达金属有限公司达成和解协议。河南威达金属有限公司支付陈咱喜各项损失43万元（住院期间支付医疗费21万）。2012年8月28日陈咱喜死亡。经开封市人力资源和社会保障局认定，陈咱喜属于工伤。陈玉中、李秀兰放弃对河南威达金属有限公司再赔偿的各项权利。陈咱喜与赵大字在没有办理结婚登记手续的情况下于2010年8月6日非婚生长女陈婉晴、于2011年11月18日非婚生次女陈梦晴。2013年9月27日尉氏县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁，双方不服仲裁向本院提起诉讼。
本院认为，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中陈咱喜丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资即13678.5元（2279.75元／月×6个月），因该费用是陈咱喜近亲属在埋葬陈咱喜的过程中实际支出费用的补助，而二原告尚年幼，并没有因埋葬陈咱喜而支出费用，故对二原告要求被告支付丧葬费费用的诉请，本院不予支持。一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即363896元（18194.8元／年×20年）。因陈咱喜近亲属为四人（其父陈玉中、其母李秀兰、二个子女陈婉晴、陈梦晴），陈咱喜父母放弃河南威达金属有限公司再赔偿的权利，故对陈婉晴、陈梦晴要求河南威达金属有限公司�偿一次性工亡补助金181948元（363896元×50%）的诉讼请求，本院予以支持。对于陈咱喜工资标准，因双方说法不一，又均没有直接充分的证据予以证明，故陈咱喜的工资，本院比照2012年制造业职工平均工资30215元／年标准计算。故对原告要求被告赔偿陈婉晴抚恤金145032元（30215元／年×16年×30%）、陈梦晴抚恤金156362.62元【（30215元／年×17年＋30215元／年÷12×3个月）×30%】的请求，本院予以支持。陈婉晴、陈梦晴要求河南威达金属有限公司双倍支付陈咱喜工资44000元的诉讼请求及停工留薪、所欠工资、护理费、交通费计16200元的诉讼请求，因没有直接充分的证据证明，对此本院不予支持。陈婉晴、陈梦晴的其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。河南威达金属有限公司称事故发生后已经与陈咱喜及其父母达成了和解协议，协议一次性赔偿了受害人家属43万元，且赔偿已经履行到位，本案已经终结，双方互无纠纷。对此本院认为，2012年8月21日协议虽真实，但侵犯了陈婉晴、陈梦晴的权利且显失公平。故对被告威达金属有限公司此项答辩意见本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南威达金属有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈婉晴、陈梦晴一次性工亡补助金181948元；
二、被告河南威达金属有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈婉晴抚恤金145032元、陈梦晴抚恤金156362.62元。
三、驳回陈婉晴、陈梦晴其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告河南威达金属有限公司承担。
如不服本判�，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 黄 超
审判员 李卫芹
审判员 李 英
二〇一四年三月二十日
书记员 陈亚男
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4571号
原告：张英飞，男，1984年10月13日出生，蒙古族，蒙银职工，住内蒙古自治区。
被告：谢那布其，女，1965年8月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
被告：包占牛，男，1964年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告张英飞诉被告谢那布其、包占牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张英飞、被告包占牛到庭参加了诉讼，被告谢那布其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月份，二被告为还贷款向原告借款30000元，并向原告出具欠据一枚，事后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告还款。
谢那布其未作答辩。
包占牛辩称：我同意还钱，但是目前没有钱还，钱是我儿子包初一借的，现在我儿子外出打工联系不上，我和谢那布其作为父母自愿承担该笔债务，替我儿子还上该笔钱。
本院经审理认定事实如下：谢那布其与包占牛系夫妻关系，2014年11月，谢那布其与包占牛的儿子包初一从张英飞处借款30000元，后包初一外出打工，谢那布其与包占牛作为包初一父母自愿替包初一还款，于2016年6月14日向张英飞出具欠据一枚，欠据上载明欠款30000元，未约定还款日期及利息。此款经张英飞多次索要，谢那布其与包占牛未能还款。
上述事实有张英飞、包占牛的当庭陈述及张英飞提交的欠据原件在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，包初一向张英飞借款，且已实际取得借款，可认定包初一与张英飞之间形成的民间借贷法律关系合法有效。谢那布其与包占牛为替儿子包初一还款自愿向张英飞出具欠据一枚，可以认定张英飞与谢那布其、包占牛之间的债务承担法律关系合法有效。谢那布其与包占牛在实际承担债务后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还欠款的义务。
综上所述，张英飞要求谢那布其与包占牛给付欠款30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢那布其、包占牛在本判决生效后即给付原告张英飞欠款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告谢那布其、包占牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员万丽丽
二〇一七年十二月四日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4571号原告：张英飞，男，1984年10月13日出生，蒙古族，蒙银职工，住内蒙古自治区。被告：谢那布其，女，1965年8月15日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。被告：包占牛，男，1964年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张英飞诉被告谢那布其、包占牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张英飞、被告包占牛到庭参加了诉讼，被告谢那布其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月份，二被告为还贷款向原告借款30000元，并向原告出具欠据一枚，事后经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求判令二被告还款。谢那布其未作答辩。包占牛辩称：我同意还钱，但是目前没有钱还，钱是我儿子包初一借的，现在我儿子外出打工联系不上，我和谢那布其作为父母自愿承担该笔债务，替我儿子还上该笔钱。本院经审理认定事实如下：谢那布其与包占牛系夫妻关系，2014年11月，谢那布其与包占牛的儿子包初一从张英飞处借款30000元，后包初一外出打工，谢那布其与包占牛作为包初一父母自愿替包初一还款，于2016年6月14日向张英飞出具欠据一枚，欠据上载明欠款30000元，未约定还款日期及利息。此款经张英飞多次索要，谢那布其与包占牛未能还款。上述事实有张英飞、包占牛的当庭陈述及张英飞提交的欠据原件在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，包初一向张英飞借款，且已实际取得借款，可认定包初一与张英飞之间形成的民间借贷法律关系合法有效。谢那布其与包占牛为替儿子包初一还款自愿向张英飞出具欠据一枚，可以认定张英飞与谢那布其、包占牛之间的债务承担法律关系合法有效。谢那布其与包占牛在实际承担债务后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还欠款的义务。综上所述，张英飞要求谢那布其与包占牛给付欠款30000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢那布其、包占牛在本判决生效后即给付原告张英飞欠款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告谢那布其、包占牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员万丽丽二〇一七年十二月四日书记员修静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保505号
申请执行人刘昧晓，女，1955年2月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人河北盛佰丰投资有限公司，地址：河北省衡水市桃城区和平西路24号（和平西路与自强街交叉口）昆仑酒店8楼8022室、8018室。
法定代表人：侯文生，总经理。
被执行人侯文生，男，1965年5月23日出生，汉族，地址：河北省衡水市桃城区。
被执行人刘长顺，男，1953年6月23日出生，汉族，地址：河北省衡水市桃城区。
被执行人王志强，男，1973年3月12日出生，汉族，地址：河北省衡水市桃城区。
被执行人刘素格，女，1971年12月6日出生，汉族，地址：河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人刘昧晓申请执行被执行人河北盛佰丰投资有限公司、侯文生、刘长顺、王志强、刘素格财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1912号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保505号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年四月二十六日
书记员 龙铁永
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终6388号
上诉人（原审原告）北京市丰台区华源新第小区业主委员会，所在地北京市丰台区华源一里14号楼1层103号。
业主委员会主任李晓琦，女，1947年12月31日出生。
被上诉人（原审被告）北京首科万业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区华源三里12号楼五单元103。
法定代表人田晓萍，总经理。
上诉人北京市丰台区华源新第小区业主委员会（下称“华源新第业委会”）因与被上诉人北京首科万业物业管理有限公司（下称“首科万业物业公司”）业主知情权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华源新第业委会于2016年2月2日向一审法院起诉称：北京市丰台区华源新第小区由北京华能房地产开发有限责任公司开发建设的13、14号楼和北京华世房地产开发公司建设的15号楼组成，同属于一个物业管理区域；2003年3月，北京市华世房地产开发公司委托首科万业物业公司向小区业主提供停车管理服务；期间，首科万业物业公司擅自利用小区公共绿地、道路等区域提供停车服务，并收取停车费；自2014年起，相关单位未给予首科万业物业公司办理停车场备案，其收费标准手续亦未办理，但首科万业物业公司仍按原标准向小区业主收费。华源新第业委会为此提起诉讼，请求判令：1、首科万业物业公司向华源新第业委会提供华源新第小区建筑区划内规划用于停放汽车的陈伟车库的处分情况；2、首科万业物业公司向华源新第业委会提供华源新第小区2003年3月至今利用公共区域经营停车的车位使用及经营收益情况；3、首科万业物业公司承担全部诉讼费。
首科万业物业公司在一审中答辩称：不同意华源新第业委会的诉求，根据物业管理条例第15条，业委会没有权利代表业主行使权利；根据相关法律解释、最高法院意见，对华源新第业委会主体资格有异议；华源新第业委会起诉中涉及的资料首科万业物业公司每年都会在公告栏中公告，并经相关部门备案。
一审法院经审理查明：2013年4月15日，华源新第业委会在北京市丰台区太平桥街道办事处备案，物业管理区域为华源一里13、14、15号全体业主购买房屋合同所涉及的全部物业区域、业主交纳物业管理费用的区域、当前物业服务公司所管理和收取本小区费用所涉及的区域。
一审法院庭审中，首科万业物业公司认可其于2000年开始至今为涉案小区提供停车管理服务，主张该公司有涉案小区车位分布情况，并每年对收费情况进行公示，但均未提交相关证据材料。
上述事实，有《业主委员会备案单》及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”，根据该条规定，请求公布、查阅相关情况和资料的主体是业主，而非业主委员会；另一方面，从业主委员会的职责来看，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行业主大会赋予的职责；本案中，华源新第业委会起诉首科万业物业公司业主知情权纠纷案，未经过该小区业主大会的决议或授权；据此，华源新第业委会作为本案原审原告提起诉讼，主体有误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，于2016年5月26日裁定：驳回北京市丰台区华源新第小区业主委员会的起诉。
华源新第业委会不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：一审法院错误解读《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，其不应狭隘的理解知情权的主体仅限于业主个人，知情小区车位、车库处分情况和公共区域经营收益情况并对此进行监督管理是业主委员会的职责，业主委员会提起知情权之诉无需经业主大会决议或授权。华源新第业委会为此上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
首科万业物业公司对于华源新第业委会的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应符合法律规定的起诉条件；根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条关于“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”的规定，请求公布、查阅相关情况和资料的主体是业主;根据《物业管理条例（2007年修订）》第十五条关于“业主委员会执行业主大会的决定事项”的规定，业主委员会应是业主大会意志的执行者，故业主委员会提起诉讼的行为需要以业主大会决议为依据，反映的是广大业主的真实意思；本案中，华源新第业委会主张该业委会为请求公布、查阅相关情况和资料的主体并作为原审原告提起本案诉讼，要求首科万业物业公司向该业委会提供华源新第小区建筑区划内规划用于停放汽车的陈伟车库的处分情况等，现一审法院已查明华源新第业委会就此次起诉事项并未经业主大会决议，故华源新第业委会未经授权而提起诉讼，已超出其“业主大会执行者”的身份，与本案并没有直接的利害关系，属于原审原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。有鉴于此，华源新第业委会的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持，其所提上诉请求应予以驳回；一审法院裁定驳回华源新第业委会的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年八月十五日
书记员 谭雅媛
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4198号
申请执行人汪文斌。
被执行人四川会兴建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：汪翔。
汪文斌申请执行四川会兴建筑装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字2016第332号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汪文斌于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为250750.15元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字2016第332号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张理杰
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1355号
申请执行人曾艳，女，住所地江西省吉安市吉水县。
被执行人罗辉，男，住所地吉水县。
曾艳申请罗辉民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人曾艳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822民初704号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年一月三十日
书记员 周雪珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10533号
上诉人（原审原告）：刘岩松，男，1967年10月20日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：高云萍。
被上诉人（原审被告）：河南省中原石油天然气开发总公司。
法定代表人：刘银锁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南省中原石油天然气开发有限公司。
法定代表人：李兴华，该公司董事长。
上诉人刘岩松因与被上诉人河南省中原石油天然气开发总公司、河南省中原石油天然气开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘岩松于2016年9月30日要求撤回其上诉。
本院认为：刘岩松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘岩松撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘岩松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月三十日
书记员 赵泉利
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初430号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈宝毅，男，1985年7月6日出生，公民身份证号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留。
公诉机关以京丰检刑诉[2018]339号起诉书指控被告人陈宝毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：2018年3月22日21时30分许，被告人陈宝毅醉酒后驾驶车号为×××黑色帕萨特牌小型轿车，由北向南行驶至本市丰台区马家堡西路与角门北路交叉路口北100米处时发生交通事故，被民警处理事故过程中查获。经检测，其血液中酒精含量为216.1mg/100ml。
被告人陈宝毅在现场向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案，现已赔偿事故方损失并达成和解。
公诉机关认为被告人陈宝毅醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，建议判处被告人陈宝毅拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人陈宝毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈宝毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈宝毅造成交通事故且负事故全部责任，应对其予以从重处罚，但被告人陈宝毅投案后能如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈宝毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2018年5月21日止，罚金于判决书生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一八年四月十二日
书记员 耿郁泉