浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1966号
原告：龙泉市国有资产经营有限公司，住所地：龙泉市华楼街229号。
法定代表人：殷中华，任总经理。
委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：龙泉市元创广告传媒有限公司，住所地：龙泉市西街街道新华街30号。
法定代表人：吴建华，任总经理。
委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。
第三人：龙泉市广播电视台，住所地：龙泉市中山东路**号。
法定代表人：洪一浩，任台长。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
原告龙泉市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）与被告龙泉市元创广告传媒有限公司（以下简称元创公司）、第三人龙泉市广播电视台（以下简称龙泉电视台）广告合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告国资公司的委托诉讼代理人张小青、被告元创公司及其委托诉讼代理人季明环、第三人龙泉电视台的委托诉讼代理人项晓韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告元创公司支付广告经营承包费528500元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中151000元自2016年10月11日起算，377500元自2017年1月11日起算）；2.判令原告没收被告元创公司缴纳的履约保证金151000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告元创公司通过公开招投标取得第三人龙泉电视台20**、2016年度的广告经营权，双方签订《龙泉市广播电视台经营权承包合同》。合同约定每年的承包价为1510000元，承包款按季度支付，每期377500元；并缴纳履约保证金151000元，履约保证金在履行期限届满无违约的情况下退还。承包初期被告尚能按约支付承包费用。按照合同约定，2016年10月10日被告本应支付第七期的承包费，2017年1月10日被告本应支付第八期的承包费，但被告未能按时支付。2017年3月14日被告支付了226500元承包费。经原告财务部门核实被告尚欠原告第七期承包费151000元，第八期承包费377500元，总计528500元。被告未按期支付承包费已经构成违约，根据合同约定原告有权对被告缴纳的履约保证金151000元予以没收。经原告多次向被告催讨，被告依然没有支付剩余的承包费。
被告元创公司辩称，答辩人于2015年3月25日中标承包经营龙泉电视台20**、2016两年度的广告业务。然而，龙泉电视台却无视合同约定，随意减少广告播出时间，从2016年7月中旬开始用长篇幅的公益广告占用答辩人的黄金广告时间，冲击答辩人的正常广告，擅自删除了答辩人新闻片尾上滚广告，更为严重的是，龙泉电视台擅自与广告发布单位签订广告协议、发布广告、提供冠名权等，甚至答辩人还额外被龙泉电视台要求交纳频道占用费，直接影响了答辩人的正常广告承包经营业务。答辩人通过口头交涉方式，不断地向龙泉电视台及其主管部门反映，但一直得不到满意的答复及解决方案，为了体现答辩人履行合同的诚意，答辩人在极其艰难的情况下，一直按时交纳承包费，最后一期在不得己的情况下才采取缓交承包费的方式，以求得原告及第三人的公平处理。
鉴于答辩人当时的特殊情况，答辩人向原告及主管部门反映情况后，原告同意在2016年第三期广告承包费上交时，用保证金抵承包费，原告在上次诉讼中及在其交款通知函中均已认可，但原告本次又予以否认，违背了客观事实。
综上所述，由于第三人龙泉电视台未能按照广告经营权承包合同的要求，为答辩人提供足够的广告播出时间，加之龙泉电视台擅自接受广告业务，对答辩人的业务造成极大冲击，造成答辩人经营严重亏损。因此，原告不仅无权要求答辩人支付尚未交纳的承包费，无权要求答辩人承担违约责任，而且还应该赔偿答辩人由此而造成的全部经济损失，答辩人将保留进一步索赔的权利。
本次原告在起诉状中主张违约金，并主张从2016年10月11日起计算利息，该计算方式是错误的。
第三人龙泉电视台称述，被告在诉讼中涉及的广告合同纠纷是其在第一个合同履行期限届满后（2013年）后中标的，合同标的是2013年、2014年广播电视的经营权，在2015年被告再次投标并中标，获得2015年、2016年的广播电视经营，在2017年时第三次参与了广播电视台的竞标，但是未中标，从中可以反映出被告在承包经营期间是符合承包条件的，双方在前面几期承包的活动中是和睦的，并且第三人对于被告的广告经营活动给予了关心与支持，被告是不会做亏本或是其利益受到损害的事情。在广告经营中，被告与第三人不会发生矛盾，第三人一直支持被告的经营活动，于第三人是有利的，对于原告也是有利的，所以第三人与被告不存在矛盾或是利益冲突。在第三人经营期间，第三人提供了场所、设备、广告编排等支持，双方的合作是融洽的。本案不存在违约情况，被告说的广告时间减少不属实，被告广告的时间与合同约定的时间是一致，甚至延长，第三人不存在违约。被告也认可是其没有按时缴纳承包费用，各方可以通过协商解决。综上，请法庭依法处理。
本院经审理认定事实如下：龙泉电视台的广告经营业务以国资公司的名义对外发布招投标。2015年3月25日，被告元创公司通过公开竞价，取得龙泉电视台20**年、2016年度的广告经营权，原告国资公司作为发包方、被告元创公司作为承包方、第三人龙泉电视台作为广告经营管理方共同签订了《龙泉市广播电视广告经营权承包合同》，合同约定：经营时段以总节目单所规定的时间段为标准；承包期限自2015年4月15日至2017年4月14日止；每年承包费用1510000元，按季度（每季度为377500元）支付，先付后用，每季度末交付下季度承包费，另支付履约保证金151000元；履约保证金在承包期满，经国资公司、龙泉电视台验收后，如元创公司无违约情况，一次性无息退回。元创公司如不按时支付承包款和存在其他违约行为，国资公司有权终止本合同，收回广播电视经营权，并不返还履约保证金151000元。国资公司依法保证元创公司对上述承包的经营权，不得随意干预或影响元创公司在本合同约定范围内的合法经营活动，但本合同另有约定的除外。
上述合同第八条还约定：下列行为不在丙方（元创公司）承包范围之内：1、领导电视讲话类节目：市委、市政府、市人大、市政协及有关部门发布的公益类、行政管理类的宣传、通知、通告、公告、公示等。2、《彩虹桥》栏目片头60秒广告，片中60秒广告，片尾上滚广告（10秒内）。3、其他由市广播电视台制作播出，不属于经营广告业务范畴的。
合同附件《广告时间安排节目表》约定，每日广告时间合计185分钟。
合同签订后，原告国资公司、被告元创公司一直遵照履行。后因对广告时间和广告经营权的理解不一致，被告元创公司向第三人龙泉电视台提出异议。
2015年11月26日，龙泉电视台在《彩虹桥栏目》发布美大集成灶、长富牛奶广告，因未标明广告标识，龙泉市市场监督管理局对龙泉电视台作出责令改正通知书。
2016年6月10日，龙泉电视台与龙泉小猪漫游电子商务有限公司签订合作协议。
2016年10月10日，因提出的问题未得解决，被告元创公司未支付第七期的承包费377500元。
2017年3月14日，被告元创公司支付了第七期的承包费226500元，不足部分以履约保证金151000元的形式抵扣。
2017年3月17日，原告国资公司向被告送达了《通知书》，告知被告需在2017年3月31日前缴纳第八期的承包费377500元。
2017年5月31日，浙江金铿律师事务所接受原告委托，致函被告，要求其在2017年6月30日前支付第八期承包费377500元。
2017年7月13日，原告就本案纠纷提起诉讼（案号为（2017）浙1181民初1287号），要求被告支付承包费377500元及利息损失。后因原告未主张履约保证金申请撤诉，增加诉讼请求后再次提起诉讼。
以上事实有原告提交的《龙泉市广播电视广告经营权承包合同》、广告时间安排表、发票、银行回单，被告提交的责令改正通知书、民事起诉状、律师函、催款通知书、民事裁定书及各方当事人的当庭陈述。
本院认为，本案存在以下争议焦点：
一、履约保证金151000元是否已经抵扣承包费？
被告元创公司主张原告同意在2016年第三期广告承包费上交时，用保证金抵承包费。原告称发律师函时工作人员没有向财务人员核实，现在发现财务人员没有将保证金冲抵承包费，故不存在抵扣行为。本院认为，根据被告提交的民事起诉状、律师函、催款通知书以及原被告双方在（2017）浙1181民初1287号庭审过程中的陈述，在被告支付第七期承包费时双方已经同意承包费不足部分以履约保证金的形式抵扣，故已经形成合意，该抵扣行为对双方均具有约束力，原告方不能单方面违反约定。
二、第三人龙泉电视台是否存在违约行为和侵害被告利益的行为？
被告主张第三人龙泉电视台在日常经营管理中，一方面私自接收广告业务，一方面恶意压缩被告的广告时间。关于第一点，被告提交了龙泉市市场监督管理局对龙泉电视台作出的责令改正通知书和龙泉电视台与小猪漫游公司签订的合同。从原告、被告、第三人签订的《龙泉市广播电视广告经营权承包合同》第八条第2款可以看出，《彩虹桥栏目》片头、片中、片尾广告不属于被告承包范围，故第三人龙泉电视台在《彩虹桥栏目》发布的美大集成灶和长富牛奶虽然属于广告，但属于合同约定范围，不存在违约。至于第三人龙泉电视台与小猪漫游公司建立的合作关系，系在《彩虹桥栏目》当中开展的活动，《彩虹桥栏目》并不属于被告承包的经营范围，并且该合作属于推广行为，不属于广告范围，其合作内容也并非被告提供的广告服务可以替代。
第二点，关于广告时间的压缩问题，被告主张2016年7月12日，第三人发布的公益广告时间只有十几分钟，但到了2016年12月1日，公益广告时间达到了161分钟，极大的压缩了被告的广告时间。被告同时还主张，从2016年7月15日的播出清单中可以看出，第三人用大量公益广告占据被告的黄金广告时间。本院认为，原告、被告、第三人签订的《龙泉市广播电视广告经营权承包合同》第八条第1款可以看出，公益类宣传等不属于被告方承包范围，第三人可以根据实际需要增加或减少；对于被告承包的时间段没有固定，也没有对黄金时间进行约定；承包合同附件明确写明被告承包的广告时间185分钟/天，从整个合同的约定可以看出，第三人的主要义务为提供给被告每天185分钟的广告时间，虽然在实践中第三人曾经提供的广告时间大于合同约定时间，但这属于第三人对自己权利的处分，并不具有参照意义。综上，承包期限内第三人并不存在违约行为和侵害被告利益的行为。
本院认为，当事人之间签订的《龙泉市广播电视广告经营权承包合同》合法有效，双方均应依法依约履行各自的义务。2017年3月14日，被告元创公司支付226500元作为第七期承包费，不足部分以履约保证金151000元的形式抵扣，第七期的承包费视为支付完毕。原告要求没收被告元创公司缴纳的履约保证金，因双方在履行过程中对于合同内容进行了变更，履约保证金的性质已经发生变化，故对该请求本院不予支持。被告元创公司未按约履行支付第八期广告经营承包费，原告有权要求其承担支付377500元广告费的责任，且有权要求其支付逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张利息损失自逾期之日（2017年1月11日）按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、被告龙泉市元创广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙泉市国有资产经营有限公司广告经营承包费377500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月11日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告龙泉市国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10595元，减半收取计5297.5元，由原告承担1514.5元，由被告龙泉市元创广告传媒有限公司承担3783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 季 薇