江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2807号
原告:徐功炎，男，1952年12月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，住江西省上饶市信州区，
委托诉讼代理人：郑郯东，江西司达律师事务所律师，一般授权代理。
被告：徐小燕，女，1980年6月20日出生，汉族，江西省上饶县人，家务，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：汪庆，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：郭炳炉，男，1975年12月4日出生，汉族，江西省上饶县人，务工，住江西省上饶县，
第三人：郑云建，男，1966年3月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，务工，租住于江西省上饶市信州区，
原告徐功炎诉被告徐小燕、第三人郭炳炉、郑云建提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依被告徐小燕的申请，依法追加郭炳炉、郑云建为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告徐功炎及其委托诉讼代理人郑郯东、被告徐小燕及其委托诉讼代理人汪庆、第三人郭炳炉、郑云建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费用共计68,616.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第1项诉请为：判令被告赔偿残疾赔偿金、医药费、误工费、营养费、护理费等共计210,925.85元。事实与理由：原告徐功炎受被告徐小燕雇佣于2015年9月3日下午前往其位于翰林印象的15栋1302室新房装修场所，为其搬运装修器材。在下午5:20分左右搬运木板的过程当中不慎摔伤，而后经其他一起搬运的人拨打120急救电话送至上饶春华医院抢救。经医院抢救，原告徐功炎双侧额颞叶脑挫裂伴出血、外伤性蛛网膜下腔出血、枕顶骨左侧骨折、枕部皮下血肿，共计医疗费用68,616.85元，受伤后，被告徐小燕未到医院看望过原告，住院治疗的所有费用均由原告家人东拼西凑垫付，原告徐功炎本着友好的态度多次上门找到被告望与其协商处理该起人身损害赔偿事故，然被告总以种种理由予以推脱，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，1、原告徐功炎出生于1952年12月7日，受伤时已经年满60周岁，不存在误工费用；2、被告在本案中是打电话给本案的第三人郭炳炉要求其为被告搬运相关材料，被告与第三人商谈的费用是600元，第三人同意并愿为被告搬运材料；3、被告与原告素不相识且并未与原告达成任何一致，本案原告是由第三人雇佣的，与被告没有任何关系。
第三人郭炳炉述称，开始被告打电话给我说家里有板子要搬，我去看了有几个人站在我门口，我就问这几个人要不要去搬板子，当时考虑没有搬就没有钱，然后我就跟着一起去了，价钱是我们4个人一起跟被告商量好价格，是按照搬运数量平分的钱，材料也是4个人平均去搬的，然后我们就一起去了4个人，我们几个先搬上去的，原告搬了一次上去，后来我们再下来原告就受伤了。房东当时把钱给了另外一个人，后来搬运费的钱我们4个人都没有分的，原告受伤了我给房东打电话，房东说不关她的事，后来我们就把原告送到医院去了，搬运费我们都给了原告看病了。好像是400多元，肯定没有600元。价钱是4个人一起去谈的，先是徐功炎进去看了一下，然后4个人一起进去谈价钱，徐功炎怎么受伤我们都没有看到的，我认为搬板子也没有抽别人一分钱所以不应该承担责任。
第三人郑云建的述称意见与第三人郭炳炉的意见一致。
本院经审理,对双方无争议的事实认定如下：2015年9月3日下午，被告徐小燕位于翰林印象的15栋1302室的新房需搬运装修板材，遂联系第三人郭炳炉，第三人郭炳炉即征询在附近从事搬运业务的原告徐功炎、第三人郑云建等人意见，后原告徐功炎、第三人郭炳炉、郑云建等四人一并至被告徐小燕处了解搬运情况，并一起与被告徐小燕当面协商约定四人的总工价为600元，原告徐功炎、第三人郭炳炉、郑云建等四人即各自开始搬运板材。原告徐功炎在搬运板材过程中，因不慎摔伤，被第三人郭炳炉、郑云建等人送往上饶信州春华医院治疗，经诊断为双侧额颞叶脑挫裂伴出血、外伤性蛛网膜下腔出血、枕顶骨左侧骨折、枕部皮下血肿，共住院治疗35天，花费医疗费用68,616.85元。2016年9月14日，原告方委托江西上饶司法鉴定中心对原告进行伤残程度、误工期、护理期、营养期及后期医疗费评定，鉴定结果为：1、依照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定
--
职工工伤与职业病致残等级》规定，构成八级伤残；2、需行颅骨修补术，其误工期评定为240日，护理期评定为105日，营养期评定为105日；3、需行颅骨修补术，其后期医疗费评定为30,000元，原告为此支付了鉴定费3100元。另，原告徐功炎、第三人郭炳炉、郑云建均认可被告徐小燕已将部分搬运费用支付给了一同做事的另一人，此人将费用交给了原告徐功炎用于治疗。原告徐功炎的医疗费用经新农合核定已报销了44,025元。
上述事实，有原告向本院提交的《江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费发票、上饶信州春华医院病历资料及医疗费发票、原、被告及第三人的当庭陈述予以佐证。
对双方有争议的事实，本院结合双方提交的证据及质证意见确认如下：
1、原告徐功炎是与被告徐小燕还是第三人郭炳炉形成雇佣关系？
庭审中，原、被告及第三人均认可，劳务费用系原告徐功炎、第三人郭炳炉、郑云建等四人一起与被告徐小燕当面协商确定，原告徐功炎、第三人郭炳炉、郑云建亦认可四人各自的劳务费用按交易习惯是平均分配的，提供的劳务也是平均承担的，且劳务成果系被告徐小燕享有，原告徐功炎虽系经第三人郭炳炉介绍向被告徐小燕提供劳务，第三人郭炳炉在本案中仅起到介绍作用，原告徐功炎与被告徐小燕依法形成了劳务合同关系，故对被告徐小燕提出原告徐功炎系第三人雇佣的辩称意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。本院依法确认原告徐功炎与被告徐小燕形成雇佣关系。
本案原、被告及第三人对原告徐功炎的受伤是否存在过错？
原告徐功炎未向本院提交被告及第三人存在过错的证据，被告及第三人亦未向本院提交原告本人对其受伤存在过错的证据，故依法应推定各方当事人对原告的受伤均无过错。
2、原告徐功炎的实际损失额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条的规定，本院对原告徐功炎的实际损失额确认如下：
（1）原告徐功炎花费医疗费用68,616.85元，已经新农合报销44,025元，尚有68,616.85元-44,025元=24,591.85元；（2）原告受伤时已年满62周岁，故其残疾赔偿金为11,139元/年×30%×（20年-2年）=60,100元/日×240日=24,；（7）原告未向本院提交交通费票据证明，依据本案实际，本院酌定为200元；（8）原告受伤造成伤残，故对其提出的精神抚慰金，本院酌定为5000元；（9）原告为确定伤情等花费鉴定费3100元;(10)原告尚需行颅骨修补术，故对其后期医疗费30,000元，本院予以支持。
综上，原告的实际损失额为24,60,24,30,154,917.45元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。故基于本案具体情形，本院确定被告对原告所受伤害造成的损失承担15%的责任，即被告应支付原告的各项赔偿金额为154,917.45元×15%≈23,237.62元，本院对原告的诉讼请求符合事实和法律部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐小燕于本判决生效后十五日内支付原告徐功炎各项损失费用23,237.62元;
二、驳回原告徐功炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,464元，由被告徐小燕负担669.60元，原告负担3794.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 廖阿玲