江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4389号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力,该公司经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄仁达。
被上诉人（原审原告）庄仁祥。
被上诉人（原审原告）庄仁龙。
被上诉人（原审原告）周敏玉。
被上诉人（原审原告）周正环。
委托代理人顾德明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者，代理上述五被上诉人。
被上诉人（原审被告）陈建明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险张家港支公司）因与被上诉人庄仁达、庄仁祥、庄仁龙、周敏玉、周正环、陈建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初323号判决书，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月6日10时20分许，陈建明驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市凤凰镇双龙村第五十三组村道由北向南倒车行驶时，该车尾部撞击由北向南步行的钟娟妹身体，造成钟娟妹受伤后死亡。经张家港市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：陈建明承担事故的全部责任，钟娟妹不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交凤认字［2015］第1269号道路交通事故认定书。
钟娟妹受伤后，2015年8月6日至2015年9月24日，被送至张家港市、三人民医院救治，共住院49天。2015年9月26日在家中死亡。
上述事实，有病历，××人用费清单、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据、户口注销证明及庭审笔录等证据予以证实。
2015年11月9日，钟娟妹经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，该所出具了苏大司鉴中心[2015]临鉴字第3446号司法鉴定意见书，鉴定结论为：钟娟妹死亡后果的发生与交通事故损伤间存在因果关系，交通事故损伤为次要原因，参与度拟为30%-50%。
上述事实，有苏大司鉴中心[2015]临鉴字第3446号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及庭审笔录等证据予以证实。
原审另查明，陈建明驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为其本人，该车在人民财产保险张家港支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，交强险的保险期限自2015年1月8日起至2016年1月7日止。商业险的保险期限自2014年12月16日至2015年12月15日止（含不计免赔率条款），投保商业第三者责任保险额为100万元。
上述事实，有机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单及庭审笔录等证据予以证实。
原审又查明，事故发生后，被告陈建明支付给钟娟妹家属56049元。
钟娟妹于1930年12月8日出生，在本起交通事故中死亡，庄仁达、庄仁祥、庄仁龙、周敏玉、周正环为继承人。
上述事实，有张家港市凤凰镇双龙村村民委员会、张家港市塘桥镇何桥村村民委员会出具情况证明、居民医学死亡证明、张家港市凤凰派出所、张家港市塘桥派出所出具的户口注销证明及庭审笔录等证据予以证实。
原审原告庄仁达、庄仁祥、庄仁龙、周敏玉、周正环的诉讼请求为：被告赔偿医疗费37399.07元、住院伙食补助费2600元、护理费9450元、死亡赔偿金171730元、精神抚慰金50000元、丧葬费30891.5、丧葬期间误工费2000元、交通费1000元、救护费180元，合计305250.27元；本案的诉讼费由被告承担。
原被告争议的焦点是：原告的损失范围。
1.医疗费37399.07元，提供相应的医疗费票据。
被告人民财产保险张家港支公司质证意见，应扣除非医保部分按照80%计算。
原审法院认为：原告的医疗费以医院的收据为凭，经核实医疗费票据，原审法院认定医疗费37399.07元。
2.住院伙食补助费，计52天，每天50元计算，计2600元。
被告陈建明、人民财产保险张家港支公司质证意见，按49天，每天35元计算，计1715元。
原审法院认为：住院伙食补助费按49天，每天50元计算，计2450元。
3.护理费，原告主张计9450元。提供发票。
被告陈建明、人民财产保险张家港支公司质证意见，依法认定。
原审法院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告主张的护理费有原始发票为凭，故认定护理费为9450元。
4.死亡赔偿金171730元。
被告陈建明、人民财产保险张家港支公司质证意见，没有异议。
原审法院认定：死亡赔偿金171730元。
5.精神抚慰金50000元。
被告陈建明、人民财产保险张家港支公司质证意见，认可5000元。
原审法院认为：根据本案情况，结合参与度30%-50%。精神抚慰金认定20000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
6.丧葬费30891.50元，按规定标准计算。
被告王楷、人民财产保险张家港支公司质证意见，予以认可。
原审法院认定：丧葬费30891.50元。
7.处理事故人员误工费2000元。
原审法院认为：处理事故人员误工损失是在受害人死亡的情况下，处理事故过程中发生的，处理事故人员误工损失，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费2000元。
8.处理事故人员交通费1000元。
被告陈建明、人民财产保险张家港支公司质证意见，予以认可。
原审法院认为：处理事故人员交通费是在处理事故及丧葬事宜中所发生的费用，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员交通费1000元。
9.救护费180元。
原审法院认为：救护费有发票为凭，认定救护费180元。
由于双方意见不一，故调解未成。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故认定书认定，原审法院确定陈建明承担事故全部责任，且车辆又投保不计免赔险，故被告人民财产保险张家港支公司应在商业三者险范围内直接向原告方赔偿。陈建明已垫付56049元，为减少诉累，该款可从被告人民财产保险张家港支公司的赔偿中扣除并直接给付被告陈建明。被告人民财产保险张家港支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费9450元、精神抚慰金20000元、丧葬费30891.5元、丧葬期间误工费2000元、交通费1000元，死亡赔偿金46658.5元，共计120000元。剩余死亡赔偿金125071.5元，结合参与度40%，死亡赔偿金计50028.6元、医疗费29849.07元、救护费180元，合计80057.67元由被告人民财产保险张家港支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告庄仁达、庄仁祥、庄仁龙、周敏玉、周正环因交通事故造成的各项损失共计200057.67元，扣除被告陈建明支付的56049元之后，还应支付144008.67元，于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司支付被告陈建明56049元，于本判决生效之日起10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963元，由被告陈建明负担。
上诉人人民财产保险张家港支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：认定死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金过程中应当考虑参与度因素。请求改判上诉人在商业险范围内赔偿死亡赔偿金22033.5元。
被上诉人庄仁达、庄仁祥、庄仁龙、周敏玉、周正环共同答辩称：服从一审判决，请求驳回上诉，维持原判。一审法院采用的计算方式是正确的。1、关于参与度，根据张家港交通事故处理大队事故认定书，陈建明负事故全部责任。上诉人作为保险公司，应承担全部责任。2、钟娟妹发生事故后，××。2015年8月21日及9月24日的出院记录表明，由于交通事故导致了高血压，左下肢深静脉栓塞，最后恶化致脑栓塞，导致了死亡。假如钟娟妹不发生事故，短时间内不会发生死亡的情况。3、我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照死因参与度。上诉人的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形。对受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失均在交强险的赔偿范围内。钟娟妹在本次事故中无过错，虽然属于高龄，××，与损害后果间不具有法律上的因果关系。本案中的司法鉴定由陈建明参与，有失公平。请二审法院就钟娟妹的死因参与度问题酌情改判。
被上诉人陈建明未作答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：受害人自身体质情况不属于侵权责任法上的过错情形，故不应成为受害人的责任来源。本案经事故认定，陈建明负事故全部责任，上诉人作为承保交强险和商业三者险的保险人，应当根据陈建明之事故责任大小，按照法律规定及合同约定承担保险责任。因此上诉人主张按照参与度划分赔偿责任缺乏依据。因被上诉人庄仁达、庄仁祥、庄仁龙、周敏玉、周正环就此未提上诉，本院不予理涉。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 贞