wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第184号
原告鲁英贤，男，1960年4月21日出生，汉族，拉哈镇振兴房屋有限公司股东，住黑龙江省讷河市拉哈镇房产3号楼。
委托代理人李绍福，男，汉族，退休干部，1941年4月15日出生，住讷河市拉哈镇东南街。
被告拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住所地拉哈镇东南街。
法定代表人张海姣，该公司董事长。
原告鲁英贤与被告拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑向东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁英贤及其委托代理人李绍福到庭参加了诉讼，被告拉哈镇振兴房屋有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日以张海姣为董事长的拉哈镇振兴房屋有限责任公司注册登记，至2014年4月6日已届满。张海姣在任职期间多次损害股东利益，恶意出售、私卖公司房屋，巨额收入去向不明，股东要求查阅账目，被告拒绝。三年内从未召开股东大会，一次账目没有公布。原告在2014年2月18日向被告提交了查阅账目书面申请，至今没有答复。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告执行公司章程兑现股东知情权（查阅账目、了解收支情况）。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、公司章程，证明鲁英贤为该公司股东。公司章程第五章第六条规定的股东权利以及第十章第二十三条规定的公司应于每年度结束后30日内将财务会计报告递交股东等各项权利。
证据二、讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东出资信息表，证明原告鲁英贤已实际出资，占有该公司相应股权。
被告拉哈镇振兴房屋有限责任公司未出庭、未答辩亦未提供证据。
对证据的质证、分析与认证：
原告提交的证据一、二客观、真实、合法，且被告未提出反驳意见，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月6日以张海娇为董事长的拉哈镇振兴房屋有限责任公司成立，原告鲁英贤为被告拉哈镇振兴房屋有限责任公司股东之一，原告自诉三年内被告没有召开一次股东会议，股东要求查阅账目，被告拒绝查阅。2014年2月18日原告向被告提交书面申请要求查阅账目，被告至今未答复。
本院认为：被告公司章程第五章第六条第六项规定“股东有权查阅股东会议记录和公司财务会议报告”、章程第十章第二十三条规定“公司应于每年度结束后30日内将财务会计报告递交股东”，根据上述规定以及《公司法》第三十三条二款的规定，原告鲁英贤作为被告公司股东对公司经营、财务等事项有知情权，故原告要求查阅账目、了解收支情况的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《公司法》第三十三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拉哈镇振兴房屋有限责任公司在本判决生效后三日向原告鲁英贤提供公司账簿，供其查阅复制（原告应书面申请要求查阅公司账目，了解收支情况并说明目的，经公司审查不可能损害公司利益的情况下被告应向原告提供公司会计账簿允许原告查阅）。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一五年五月十五日
书记员 郑丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4931号
罪犯曲宁，男，1985年11月26日出生，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年10月24日作出（2012）中二法少刑初字第114号刑事判决，以被告人曲宁犯强奸罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月15日作出（2013）中中法少刑终字第3号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曲宁在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲宁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曲宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曲宁予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4848号
原告：王一航，男，1982年12月23日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：郑威、高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：孙俊荣，男，1973年9月28日出生，汉族，住青田县。
原告王一航与被告孙俊荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年6月9日起按月利率2%计算）；二、被告立即支付原告实现债权费用3000元;三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年11月10�，因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理。本案本院依法组成合议庭于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告王一航的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告孙俊荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月9日，被告孙俊荣向原告王一航借款100000元，由被告孙俊荣出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，每30天支付一次利息。同日，原告通过银行转账方式交付了上述借款。借款后，被告未偿付借款本息，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件一份、中国农业银行交易明细原件一份、转账凭证打印件一份、法律服务委托合同原件�份、增值税发票原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告孙俊荣向原告王一航借款100000元的事实清楚，有借条、转账凭证及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，故原告要求被告按约支付借款利息的请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定原告为实现债权所支出的代理费由被告负担，该约定系双方真实的意思表示且未违反法律规定，现原告要求被告支付其为实现债权所支出的代理费3000元，该代理费数额符合有关收费标准，本院予以支持。被告孙俊荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王一航借款本金100000元及利息（利息自2016年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；
二、被告孙俊荣于本判决生效之日起十日内支付给原告王一航实现债权费用3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费600元，受理费2360元，合计2960元，由被告孙俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一八年二月十二日
法官 助理 胡晶毅
代书 记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初643号
原告：张学军，男，1971年2月26日出生，汉族，个体，现住天津市西青区。
委托代理人：高辉，男，河北鼎诺律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
被告：张家口崇礼区万通路桥工程有限公司。住所地张家口市崇礼区高家营镇高家营村长安街**号。
法定代表人：张海，经理。
委托代理人：武亚杰，男，河北厚霖律师事务所律师，委托代理权限为特别代理。
张学军与张家口崇礼区万通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张学军于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学军撤诉。
案件受理费减半收取1650元由原告负担。
审判员 李建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 施小惠
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2297号
中国工商银行股份有限公司柳河支行。
负责人：王佟刚，行长。
委托代理人：许德金，男。
被告：褚玉娟，女。
原告中国工商银行股份有限公司柳河支行与被告褚玉娟抵押借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，解除与被告签订的抵押借款合同；2，被告偿还借款本金174793.54元及利息；3，对抵押物拍卖变卖价款优先受偿。事实和理由：被告褚玉娟于2014年3月18日向原告申请个人一手房购置贷款一笔18.6万元，贷款方式为抵押，抵押物为位于柳河镇金达莱小区77.2平方米房屋，并办理了抵押登记。截止2017年10月18日，被告已连续16期未按约定还款，共拖欠贷款本金174793.54元及利息，贷款已形成不良。
被告未答辩。
经审理查明，被告购买一手房位于柳河镇金达莱嘉园，使用权证号为xxxxxxxx。因资金不足于2014年3月18日向原告申请按揭抵押贷款18.6万元并签订了抵押贷款合同，双方约定贷款期限240个月，实际执行利率7.205%，按月还本付息，以所购房屋抵押。另约定被告连续三个月或累计六期未按期足额偿还贷款，视为违约，原告有权解除合同并要求被告全额偿还借款及利息。合同签订后双方办理了抵押权登记，原告将贷款支付给被告所购买的房屋开发商。截止2017年10月18日，被告共计16期贷款未归还，诉讼期间被告偿还部分借款，至2018年2月18日，被告共欠贷款本金169936.36元，利息7864.92元。
以上事实有原告提供的抵押贷款合同、房屋他项权利证、贷款凭证、还款明细表在卷为凭。
本院认为，原被告签订的抵押借款合同合法有效，被告应按约定时间还款付息，被告连续多期违约，原告有权按照约定解除合同并要求被告偿还全部贷款本息、实现抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原被告签订的个人购房贷款担保合同。
二、被告褚玉娟于判决生效后，立即偿还原告借款本金169936.36元，利息7864.92元。自2018年2月19日起执行年利率10.8075%。
三、原告对抵押房屋（产权证号xxxxxxx**）拍卖变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元（已收取1898元）、公告费150元由被告承担。
原告申请执行的期限为判决生效后两年之内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一八年二月二十七日
书记员 包 晗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2292号
原告陈余勇，男，汉族，1979年3月12日出生。
委托代理人汪应红。
被告史晓珊，女，彝族，1968年8月16日出生。
原告陈余勇诉被告史晓珊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理，于2014年11月7日适用简易程序公开开庭审理。原告陈余勇及其委托代理人汪应红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈余勇诉称：2013年1月至2014年2月，原告多次向被告经营的餐馆供给燃油料，被告及其餐馆工作人员每次都按原告的送货量及燃油价值款签单确认，经结算，被告合计差欠原告燃油款人民币35，820.00元。经原告多次催付，被告总以无钱为由拒不支付，故诉到法院，要求判决：一、被告支付原告燃油款人民币35，820.00元整。二、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告陈余勇提供如下证据：
1、身份证复印件1页，用以证明原告陈余勇身份适格。
2、被告工商登记信息复印件2页，用以证明被告系个体工商户。
3、欠款、收据复印件1页，用以证明被告欠原告货款32，580.00元。
被告史晓珊未到庭应诉。
经对原告提供的证据1、2、3综合审查，该三组证据均为书证，能证明相关案件事实，予以采信。
本案争议的焦点是：被告是否应支付原告货款32，580.00元？
经审理查明：2009年10月19日被告史晓珊在七星关区郭家湾地委党校家属区申请经营字号为“七星关区奢香美食城”的餐馆。原告向被告供应燃料油。2013年1月21日，被告向原告出具欠款单，内容为“欠陈余勇送来燃油款2、3、4、5、6、7共计6个月人民币大写叁万贰仟伍佰捌拾元”，加盖七星关区奢香美食城发票专用章，欠款人为“奢香美食城（史晓珊）”，经手人赵雪签名。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提供了被告出具的收据及欠款单，原被告之间的买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告双方约定货款的支付时间，被告应在原告交付燃油料的同时支付，被告未及时支付而出具欠款单交原告收执，双方之间形成债务关系，被告有支付货款的义务。据此，原告的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史晓珊在本判决生效之日起3日内支付原告陈余勇燃油款人民币35，820.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币696.00元，减半收取人民币348.00元，由被告史晓珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 孙苏莲
二〇一四年十一月二十七日
书记员 易 国
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7589号
原告：嵇跃林，现住榆树市。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：魏国华，现住榆树市五棵树镇繁荣街三委*组。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
原告嵇跃林诉被告魏国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告嵇跃林及其委托代理人姜立波、被告魏国华委托代理人王润鸿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，被告从原告处借款12000.00元，约定按月息一分标准计息。被告为原告出具借条一枚，后经原告多次索要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款12000.00元并支付利息（按月息一分计算至欠款还清为止）；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款的时间及数额均属实，因为被告患有疾病，现在经济困难，没有能力偿还。
经审理查明：2015年4月15日，被告从原告处借款12000.00元，约定按月息一分标准计息。被告为原告出具借条一枚，内容为“借条人民币壹万贰仟元整。此款系抬款，月息一分（按月计算），利息从二0一五年四月十五日开始计息，月息壹佰贰拾元整。欠款人：魏国华2015年4月15日”，被告在借条上欠款人处签名。经原告多次索要，被告只给付一年利息，对于本金及剩余利息，被告拒不偿还。现原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏国华从原告嵇跃林处借款并为原告出具一枚借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款本金12000.00元并按月利率1％支付利息的义务，原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告魏国华于本判决生效后立即偿还原告嵇跃林借款12000.00元并支付利息（按月利率1％计算，自2016年4月15日始计算至实际偿还之日止）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 闯
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第16号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人霍祥德，男，汉族，1939年11月24日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年7月15日向本院申请强制执行汴顺政[2014]36号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人霍祥德在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年2月24日作出汴顺政[2014]36号房屋征收补偿决定。被征收人霍祥德在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年6月18日向霍祥德送达了《催告通知书》，霍祥德仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]36号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]36号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由开封市顺河回族区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任玉红
审 判 员 许 庆
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姜 静
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初955号
原告（反诉被告）马某某，男，回族。
被告（反诉原告）马某某甲。
原告（反诉被告）马某某与被告（反诉原告）马某某甲买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期在临夏市枹罕镇铜匠庄村经营砖窑，被告在原告处购买砖瓦，由马某某某拉运。2015年4月被告从原告处拉去桶瓦6320页，价值4740元，当时没有付款。之后，原告一直通过电话和上门等方式索要欠款，但被告以种种理由拒绝偿还。故诉至东乡族自治县人民法院，请求：1、请求判令被告偿还桶瓦欠款4740元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告反诉称：被告与原告曾经有过几次桶瓦交易，也有原告提出的马某某某拉运一事，但原告有时当场付款给被告，有时给货运司机代转给被告，也有时和原告约定拉两趟付一次款，原告所说的拖欠4740元桶瓦款一事纯属子虚乌有，无任何事实根据。故请求人民法院驳回原告的无理诉求，由原告承担本案诉讼费用，并请求法院依法判令原告给被告带来的一切名誉损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告对曾有桶瓦交易的事实无异议，但原告提供的收款收据不是由被告出具，原、被告之间的买卖合同无法认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实不清，证据不足，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告反诉原告赔偿名誉损失的诉求证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
驳回被告的反诉请求。
案件受理费100元由原告马某某承担，反诉费100元由被告马某某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起限十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 邹小星
二〇一七年十二月十二日
书记员 贾 博
甘肃省崇信县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初544号
原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司，住址崇信县城西南路4号。
法定代表人：杨某，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，生于1966年8月20日，该公司员工，特别代理。
被告：张某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）
被告：王某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）
被告：袁某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）
被告：文某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）
被告：张某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）
被告：路某，甘肃省崇信县人。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告张某1、王某2、袁某、文某、张某2、路某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王某1、被告路某到庭参加诉讼，被告张某1、王某2、袁某、文某、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某1、王某2、文某、张某2、袁某、路某偿还借款80000.00元；2.被告张某1、王某2、文某、张某2、袁某、路某承担诉讼至案件执行完结期间的逾期利息及违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，被告张某1、王某2向原告借款100000.00元，约定借款期限6个月，借款利率为月利率25‰，按月结息，到期还本，被告文某、张某2、袁某、路某承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告张某1偿还本金20000.00元，利息清至2017年8月29日。
被告路某辩称，担保属实，但担保期限已过，不承担担保责任。
被告张某1、王某2、文某、张某2、袁某未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年11月30日，被告张某1、王某2向原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司（以下简称容信公司）申请借款100000.00元，被告文某、袁某、路某为保证人，同日签订个人借款、保证担保合同，约定借款期限6个月（2014年11月30日至2015年5月29日），月利率25‰，逾期按30‰计息，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期日起两年。当日，原告向张某1、王某2发放借款100000.00元。张某1清偿利息至2017年8月29日，同年11月27日偿还本金20000.00元，剩余借款本金及利息被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张某1、王某2的民间借贷是其真实意思表示，原告要求被告张某1、王某2偿还借款及利息的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，对原告主张的借款利息按月利率2%予以支持，计算至开庭之日。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中被告张某2并未与原告订立保证合同，故原告因张某2系文某财产共有人而增加其为担保人的请求不符合法律规定，不予支持；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告无证据证明其在此笔借款期限届满后两年内向被告文某、袁某、路某要求过承担还款责任，被告文某、袁某、路某的保证责任已免除，故对原告要求被告文某、袁某、路某承担连带还款责任的请求不予支持。被告张某1、王某2、文某、张某2、袁某经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某1、王某2共同偿还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金80000.00元，借款利息5973.34元，本息合计85973.34元，于本判决生效后5日内履行；
二、被告文某、张某2、袁某、路某不承担连带还款责任；
三、驳回原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510.00元，减半收取1255.00元，由被告张某1、王某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员石永强
二〇一七年十二月五日
书记员王惠霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0823民初544号原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司，住址崇信县城西南路4号。法定代表人：杨某，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王某1，男，汉族，生于1966年8月20日，该公司员工，特别代理。被告：张某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）被告：王某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）被告：袁某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）被告：文某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）被告：张某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）被告：路某，甘肃省崇信县人。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司与被告张某1、王某2、袁某、文某、张某2、路某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王某1、被告路某到庭参加诉讼，被告张某1、王某2、袁某、文某、张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张某1、王某2、文某、张某2、袁某、路某偿还借款80000.00元；2.被告张某1、王某2、文某、张某2、袁某、路某承担诉讼至案件执行完结期间的逾期利息及违约金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，被告张某1、王某2向原告借款100000.00元，约定借款期限6个月，借款利率为月利率25‰，按月结息，到期还本，被告文某、张某2、袁某、路某承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告张某1偿还本金20000.00元，利息清至2017年8月29日。被告路某辩称，担保属实，但担保期限已过，不承担担保责任。被告张某1、王某2、文某、张某2、袁某未到庭，亦未提交书面答辩状和任何证据。原告围绕诉讼请求提交的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年11月30日，被告张某1、王某2向原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司（以下简称容信公司）申请借款100000.00元，被告文某、袁某、路某为保证人，同日签订个人借款、保证担保合同，约定借款期限6个月（2014年11月30日至2015年5月29日），月利率25‰，逾期按30‰计息，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期日起两年。当日，原告向张某1、王某2发放借款100000.00元。张某1清偿利息至2017年8月29日，同年11月27日偿还本金20000.00元，剩余借款本金及利息被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张某1、王某2的民间借贷是其真实意思表示，原告要求被告张某1、王某2偿还借款及利息的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，对原告主张的借款利息按月利率2%予以支持，计算至开庭之日。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中被告张某2并未与原告订立保证合同，故原告因张某2系文某财产共有人而增加其为担保人的请求不符合法律规定，不予支持；在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。由于原告无证据证明其在此笔借款期限届满后两年内向被告文某、袁某、路某要求过承担还款责任，被告文某、袁某、路某的保证责任已免除，故对原告要求被告文某、袁某、路某承担连带还款责任的请求不予支持。被告张某1、王某2、文某、张某2、袁某经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响本院根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1、王某2共同偿还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金80000.00元，借款利息5973.34元，本息合计85973.34元，于本判决生效后5日内履行；二、被告文某、张某2、袁某、路某不承担连带还款责任；三、驳回原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510.00元，减半收取1255.00元，由被告张某1、王某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员石永强二〇一七年十二月五日书记员王惠霞
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第522-1号
申请执行人江西省南大爆破有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人张明生，董事长。
委托代理人陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。
被执行人福建地矿建设集团公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人王长明，总经理。
申请执行人江西省南大爆破有限公司与被执行人福建地矿建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第4104号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2494858.77元及利息、代垫受理费等。
在执行过程中，在执行过程中，本院已经依法扣划了被执行人福建地矿建设集团有限公司银行账户存款人民币2552178.77元，由于申请执行人江西省南大爆破有限公司在本院有另案正在审理，本院于2015年2月12日作出（2015）梅民保字第12号协助执行通知书，保全了本案的执行款457876元，剩余的2094302.77元现已经发放给江西省南大爆破有限公司。
本院认为，由于本案的部分执行款需要等另案审理完毕后确定权属，应先终结本案的本次执行程序。待另案审理完毕后，申请执行人可以随时向人民法院恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第4104号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 任建军
代理审判员 刘赞强
二〇一五年六月三日
书 记 员 卢伶俐
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第522-1号
申请执行人邹新，男，汉族，1959年12月13日出生。
被执行人李晋，女，汉族，1973年1月23日出生。
被执行人陈加强，男，汉族，1971年9月4日出生。
被执行人福建省融闽融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄强，总经理。
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1283号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人李晋、陈加强、福建省融闽融资担保有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行�暂无财产可供执行，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1283号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年十二月一日
书记员 蔡起文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2617号
原告：陈连芳。
被告：江志伟。
被告：杭州客旅汽车出租公司。
被告：中国人民保险股份有限公司杭州市中山支公司。
本院在审理原告陈连芳诉被告江志伟、杭州客旅汽车出租公司、中国人民保险股份有限公司杭州市中山支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈连芳于2010年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈连芳在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈连芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈连芳负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十二月二十三日
书 记 员 陈金荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终10533号
上诉人（原审被告）西安宣呈商贸有限公司。住所地：西安市未央区三桥新街**号***室。
法定代表人周航，总经理。
委托诉讼代理人张健良，陕西森淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周晓菁，男，1975年9月10日生，汉族，个体工商户，住西安市长安区。
委托代理人范钦，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人吕琦，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人西安宣呈商贸有限公司因与被上诉人周晓菁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第2456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2015)陕民初字第2456号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
西安宣呈商贸有限公司预交的4400元二审案件受理费予以退还。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘秦
开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行审字第18号
申请执行人开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人吴桐、王松柏，开封市顺河回族区人民政府工作人员。
被执行人张振平，男，汉族，1951年3月18日出生，住开封市顺河回族区。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府于2014年7月25日向本院申请强制执行汴顺政[2014]7号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人开封市顺河回族区人民政府称，申请执行人于2012年12月27日作出《关于对3#地项目一期1号地块实施房屋征收的决定》。被征收人张振平在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据顺河区房屋征收部门的申请，申请执行人于2014年1月26日作出汴顺政[2014]7号房屋征收补偿决定。被征收人张振平在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年5月10日向张振平送达了《催告通知书》，张振平仍未履行义务。申请执行人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市顺河回族区人民政府所做汴顺政[2014]7号房屋征收补偿决定，认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
对开封市顺河回族区人民政府汴顺政[2014]7号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向开封市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任玉红
审 判 员 许 庆
人民陪审员 刘 萌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 姜 静
河南省鲁山县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）豫0423执罚2110-6号
被罚款人：郑红旗，男，1970年8月10日生，汉族，住鲁山县，身份证号码：41042319700810XXXX。
本院在执行鲁山县农村信用合作联社申请执行王国防、杜文周、高崇生、王伟、刘东阳、郑红旗、程炳营、刘振亚借款一案中，查明被罚款人郑红旗拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，决定如下：
对郑红旗罚款20000元。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第731号
申请执行人浙江国鼎担保有限公司。
法定代表人张海斌，
被执行人徐加法。
被执行人骆美素。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月7日作出的（2013）台玉港商初字第481号民事判决书，于2013年2月25日向被执行人徐加法、骆美素发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月2日前支付执行款人民币410992元及利息，并负担申请执行费6065元，但被执行人至今未履行，本院于2012年11月12日查封了被执行人徐加法与骆美素共同共有的坐落于玉环县干江镇梅岭村的房产（产权证号为玉房权证玉环字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐加法与骆美素共同共有的坐落于玉环县干江镇梅岭村的房产（产权证号为玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号为玉国用（2001）第××号）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 金建辉
二〇一四年七月十四日
代书记员 姚文超
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3319号
原告：乾安县跃达名车专业维修会馆，住所地：乾安镇民字村33-28，注册号：220XXXXXXXX6453。
代表人：李朋朋。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司，住所地：乾安镇路达大酒店北胡同南侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴双龙，经理。
委托诉讼代理人：刘小云，委托诉讼代理人：魏新刚，住山西省大同市。
原告乾安县跃达名车专业维修会馆（以下简称跃达维修）与被告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司（以下简称万通公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭万林、被告万通公司委托诉讼代理人刘小云、魏新刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
跃达维修向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令万通公司给付欠款25725元。事实和理由：2016年10月份至2017年11月30日间，万通公司与我达成了车辆修理口头协议，在此期间万通公司车辆一直由我给予维修，截止2017年11月30日万通公司尚欠25725元修理费未给付，经协商，万通公司以没钱为由至今未给付欠款，故诉至法院。
万通公司辩称：我们只认可欠原告3500元，其他钱有待下一步确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2017年11月30日对账函显示万通公司尚欠跃达维修修理费3500元，至今未付，另跃达维修主张的其他款项，提供的修理明细及修理通知单不足以证实，且万通公司亦不认可，本院不予确认。
本院认为，万通公司尚欠跃达维修3500元有对账函证实，万通公司认可，万通公司应予偿付。至于其他款项，跃达维修提供的证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司于本判决生效之日给付原告乾安县跃达名车专业维修会馆修理费3500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（缓交），由原告负担390元；被告负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 史东斌
二〇一八年四月十七日
书 记 员 付柯棋
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2230号
原告：陈宗顺，男，1945年7月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：刘华明，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：潘建荣，男，1963年9月4日出生，汉族，住福州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，统一社会信用代码91350100665081933M，住所地福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。
负责人：王银贤，该公司总经理。
本院于2017年7月17日立案受理了原告陈宗顺诉被告刘华明、潘建荣、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年8月11日，原告陈宗顺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗顺以其欲与被告刘华明、潘建荣、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宗顺负担。
审判员 庄一虹
二〇一七年八月十一日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4741号
原告：王涛，男，1975年4月25日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：章国莲，女，1950年3月28日出生，住桐庐县，系原告母亲。
被告：柴鑫娟，女，1989年8月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告王涛与被告柴鑫娟买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款13266元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月被告柴鑫娟向原告王涛购买价值1966元的调料，同年8月27日，又出具欠条一份，载明：今欠王涛调料店调料款壹万壹仟叁百元正（11300.00元）。两笔货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴鑫娟于本判决生效之日起十日内支付原告王涛货款13266元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告柴鑫娟负担。
原告王涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴鑫娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年九月二十八日
书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初943号
原告：于丙申，男，1940年12月21日出生，汉族。
被告：卫晶晶，女，1987年12月11日出生，汉族。
原告于丙申与被告卫晶晶返还原物纠纷，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告于丙申到庭参加诉讼；被告卫晶晶经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于丙申向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还户口本一册；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告儿媳。原告及女儿于茜、儿子于勇三人户口信息登记在同一户口本上，该户口本被被告拿去使用，并一直存放在被告处。现原告急需使用该户口本办理事务，但经原告多次催要，被告拒不归还，故诉至法院。
被告卫晶晶未到庭，但庭后辩称其并未持有该户口本。
原告为证明其诉讼主张，在诉讼中申请证人于某出庭作证，拟证明被告卫晶晶持有本案所涉户口本。经审查，于某系原告于丙申侄子，与原告存在具有利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。据此，在无其他证据予以辅助证明的情形下，仅凭该证人证言尚不足以认定被告卫晶晶持有本案所涉户口本。故本院对该证人证言的证明效力不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系原告儿媳。原告于丙申及其女儿于x、儿子于x三人户口信息登记在同一户口本上。原告以被告持有该户口本拒不返还给原告为由，提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告于丙申在诉讼中仅提供了于某的证人证言以证明被告卫晶晶持有本案所涉户口本。依照上述司法解释的规定，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。故原告要求被告卫晶晶返还户口本的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告于丙申的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于丙申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程浩朋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 隋青芸
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条第一款第二项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1345号
原告杨世庆。
委托代理人王胜平。
被告林星见。
被告山东圆通管道工程有限公司，住所地东营市东营区东三路111号。
被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市北一路722号，组织机构代码76778336-2。
法定代表人刘修顺。
委托代理人杨月娟。
原告杨世庆诉被告林星见、山东圆通管道工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世庆的委托代理人王胜平，被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人杨月娟均到庭参加诉讼。被告林星见和被告山东圆通管道工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世庆诉称，2013年8月16日17时00分许，林星见驾驶鲁E880**中型客车沿309国道由东向西逆向行驶至事故地点时，与沿路由西向东行驶的杨世庆无证驾驶的助力摩托车发生交通事故，致杨世庆受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，林星见承担事故的全部责任，杨世庆不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失13188.12元，诉讼费用由被告承担。
被告林星见未答辩。
被告山东圆通管道工程有限公司未答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年8月16日17时00分许，林星见驾驶鲁E880**中型客车沿309国道由东向西逆向行驶至374KM＋600M处时，与沿路由西向东行驶的杨世庆无证驾驶的助力摩托车发生交通事故，致杨世庆受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，林星见承担事故的全部责任，杨世庆不承担事故责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：胸壁软组织伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：被鉴定人杨世庆因交通事故所致损失不构成伤残；2、杨世庆伤住院期间需二人护理，出院后需一人护理20天；3、杨世庆目前无特殊后续治疗；4、杨世庆营养期建议为30天，营养费30元／天。
鲁E880**中型客车登记车主系山东圆通管道工程有限公司，林星见是山东圆通管道工程有限公司的职工。
鲁E880**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2012年8月31日0时始至2013年8月30日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5386.32元（提供门诊单据4份、医疗费单据2份、门诊病历、诊断证明、住院病历、用药明细各一份）、住院伙食补助费30元（3元／天×10天）、护理费3231.80元（原告受伤后由其儿子杨希文和女儿杨经花护理，杨希文系东夏镇小赵务卫生所职工，按卫生社会福利业标准计算，杨经花按农村居民收入标准计算，提供医疗机构职业许可证复印件、毕业证复印件、乡村医生职业证书复印件、身份证复印件、关系证明各一份）、营养费900元（30元／天×30天）、交通费500元、鉴定费1500元、复印费20元、车损1080元（提供车损评估报告一份）、评估费300元、施救费240元。其中，被告认可的损失有：医疗费5386.32元、住院伙食补助费30元、鉴定费1500元、复印费20元、车损1080元、评估费300元、施救费240元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费900元、护理费3231.80元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有交通费500元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农民人均纯收入9446元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等证据，原告提供的交强险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨世庆与被告林星见发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定林星见承担事故的全部责任，杨世庆无事故责任，本院对此予以确认。原告因该事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失应由被告山东圆通管道工程有限公司承担赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为12688.12元。对于原告主张的交通费根据其住院的实际情况，确定以200元为宜，其余超出部分本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12888.12元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告林星见驾驶的鲁E880**号车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、车损等各项损失共计10848.12元承担限额赔偿责任。其余鉴定费等损失2060元，应由被告山东圆通管道工程有限公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告杨世庆医疗费等共计10848.12元；
二、被告山东圆通管道工程有限公司赔偿原告杨进庆鉴定费等各项损失2060元；
三、驳回原告杨世庆的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，财产保全费120元，由被告山东圆通管道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 冀 莹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1300号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司,住淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。
法定代表人曲德君,职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告高志。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（下称万达物业）与被告高志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达物业委托代理人赵燕、被告高志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业诉称：被告于2012年3月26日与原告签订了物业服务协议一份，按照合同约定被告理应履行交纳物业费的义务。被告仅支付了2012年3月27日至2012年10月14日的物业管理费用，尚欠原告2012年10月15日至2014年12月31日物业费3195元未付，由此产生违约金649元。原告多次上门催交，适用了包括张贴催缴函、发送短信、电话通知等各种告知方式，被告仍不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此具状，请求法院判令：被告立即支付欠缴的物业费3195元、违约金649元并承担本案的诉讼费用。
被告高志辩称：依双方签订的合同约定1、万达物业负有维护公共秩序和安保义务，并承诺主出入口24小时有人值班看守，对进出车辆、大件物品进行登记，原告未尽管理义务，公寓主出入口无人值守，合同约定的巡视制度执行不到位，安保系统形同虚设，致使外来人员随意进出，造成小区业主车辆经常被盗，推销人员经常上门行骗、张贴小广告，给业主正常生活及人身财产安全带来极大隐患；2、万达物业负有小区公共区域卫生清洁义务，被告所居住的小区由于万达物业公司工作不到位，清洁工作远未达合同约定的标准，楼道、墙壁、电梯贴有大量小广告，走到垃圾清理不及时，时常有异味；3、万达物业负有小区公共设施的养护义务，因小区主出入口无人值守，致使电子门损坏，至今没有修复，现大量外来人员可随意出入；4、被告家门被撬，丢失冰箱，原告未给出答复；5、公寓楼外的卫星天线影响楼道美观，原告并未按被告要求去协调。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：万达物业是具有壹级资质的物业服务企业。2012年3月26日，原告万达物业与被告高志签订前期物业服务协议一份，其上载明：由万达物业为万达公寓提供前期物业服务；…第六条1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓物业收费标准为1.8元/㎡/月；…第七条业主应予物业管理服务期满前15日内交纳下一年度物业管理服务费；…业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳；…物业管理服务费用按年度交纳；第九条甲方（高志）的权利和义务…4、依据本协议甲方必须缴纳业主承担的各项费用；…第二十条本合同期限自社区首位业主办理入伙（住）之日起至业主委员会成立与新选聘物业服务企业签订的《物业管理服务协议》生效时止；…第二十三条甲方违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。签订协议后，原告万达物业为包括被告高志在内的淮安万达广场公寓提供物业服务，2014年12月31日原告撤出了淮安万达公寓，后由其他物业公司入驻。
另查，根据原告提供的商品房买卖合同，高志系淮安万达公寓3号楼918室业主，其房屋建筑面积为67㎡，其未向万达物业交纳2012年10月15日至2014年12月31日期间的物业费，经原告书面催缴后仍未支付，引发本次诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告万达物业与被告高志签订的前期物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告万达物业，还是被告高志，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，被告虽然对原告履职期间的卫生清洁、进出人员登记、安保服务、公共设施养护等服务方面存在不到位的问题进行了陈述，但并未能举出充分证据予以证明，原告亦未予认可；在物业服务合同未被解除或者共同协商减免物业费的情况下，被告拒付物业费或者要求减免物业费的请求与法也不合，本院不予采信，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。
关于被告家门被撬，冰箱丢失问题，因被告未提供证据证明该损失系原告物业服务不善所致，故对该主张本院不予理涉，待被告明确相关责任主体及提供证据证明后另案主张权利。
综上，原告万达物业在合同约定的期限内为万达公寓提供了物业服务，被告亦应按协议约定支付物业服务费用。根据原告提供商品房买卖合同，被告的房屋面积为67平方米，故被告应支付原告2012年10月15日至2014年12月31日物业费3195元（1.8元/㎡/月*67㎡*26.5个月）。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。考虑到原告提供的物业服务并未获得包括被告在内的部分业主认可，其物业服务并非无暇，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高志于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年10月15日至2014年12月31日期间物业服务费3195元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高志负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终局裁判。
代理审判员 吴 均
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱惠娟
附：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1300号
原告：侯翠红，女，汉族，1984年生
被告：王杰（曾用名王丽），女，汉族，1981年生
被告：周岩（曾用名周小朋），男，汉族，1985年生
被告：张坤峰，男，汉族，1979年生，
原告侯翠红与被告王杰、被告周岩、被告张坤峰保证合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭。2015年8月3日原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王杰银行存款5万元。本院于2015年8月3日作出（2015）河民初字第1300号民事裁定书，裁定冻结被告王杰银行存款5万元。本案于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告侯翠红到庭参加诉讼，被告王杰、被告周岩及被告张坤峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯翠红诉称：2014年3月11日，王坤当与被告王杰、周岩、张坤峰找到原告，以生意周转为由向原告借款15万元。双方就利息月息2分及担保、付款方式、违约责任等事项达成一致，原告通过银行转账方式将款项转到双方约定的账户，四人给原告出具了相关手续。之后，由于四人严重违反约定，原告无奈，决定通过诉讼解决问题。请求法院判令三被告立即归还原告借款15万元及利息，并赔偿原告相关损失，诉讼费用由三被告负担。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了《工资卡质押和财产抵押借款合同》1份及借据1份。
被告王杰未向本院提出答辩状，未到庭参加庭审，未向本院提交证据。
被告周岩未向本院提出答辩状，未到庭参加庭审，未向本院提交证据。
被告张坤峰未向本院提出答辩状，未到庭参加庭审，未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月11日，王坤当以做生意为由向原告侯翠红借款15万元，并由被告王杰、被告周岩、被告张坤峰提供担保，原告同王坤当及三被告签订了一份《工资卡质押和财产抵押借款合同》，合同主要内容为：出借人侯翠红，借款人王坤当，共同债务人（出质人）王杰，共同债务人张坤峰，抵押、借款人周岩；借款人和共同债务人向出借人借款15万元；借款用途为资金周转；借款利率为月利息2%，如不能按期付息，每日另付1000元作为补偿及违约金和其他费用；王杰以其工资卡做质押保证，周岩以其河津市铝基地津铝太华购物中心做抵押保证，张坤峰以其丰田轿车做抵押保证；王杰、张坤峰、周岩自愿用本人的所有财产归还所有借款本金及其他款项。同日，王坤当及三被告共同向原告出具了一张借条，借条载明“今借到现金人民币壹拾伍万元正（150000元），借款人：王坤当，2014.3.11。同意将此借款汇入下列账号：1、张伟民，信合，6212806590000040445，壹拾万元；2、张坤峰，工行，6222020511010660138，伍万元。张坤峰、周岩、王杰”。次日，原告按约将10万元汇入张伟民的银行卡上，将5万元汇入张坤峰的银行卡上。后王坤当及三被告一直未向原告归还借款本息。
本院认为：原告与王坤当及三被告签订的《工资卡质押和财产抵押借款合同》系双方当事人的真实意思体现，合法有效。根据该合同对双方各自权利义务的约定，并结合借据，能够确定：原告系出借人；王坤当系借款人；被告王杰名为共同债务人，实为担保人，其担保的方式为质押和保证；被告张坤峰名为共同债务人，实为担保人，其担保方式为抵押和保证；被告周岩为担保人，其担保的方式为抵押和保证。合同签订次日，原告按约向王坤当提供了借款15万元，王坤当未能按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。三被告做为《工资卡质押和财产抵押借款合同》的保证人，在借款人未能按约归还借款本息的情况下，依法应承担归偿借款本息的连带责任。故原告要求三被告归还借款本息，合理合法，应予支持。因原告主张的利率为月利率2%，已达法律保护的最高限度，现原告要求三被告在支付利息之外，再赔偿其经济损失，不符合相关法律规定，故对原告主张的经济损失，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰、被告周岩、被告张坤峰在判决生效后十日内一次性连带偿还原告侯翠红借款15万元及利息，利息从2014年3月12日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止；
驳回原告侯翠红的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 岩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1300号
原告王长春，农民。
被告张清松，农民。
本院在审理原告王长春与被告张清松买卖合同纠纷一案中，原告王长春于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王长春撤回起诉。
诉讼费294元，由原告王长春负担。
代理审判员 段文杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 艾鸿儒
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1300号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司,住淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。法定代表人曲德君,职务董事长。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告高志。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（下称万达物业）与被告高志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达物业委托代理人赵燕、被告高志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达物业诉称：被告于2012年3月26日与原告签订了物业服务协议一份，按照合同约定被告理应履行交纳物业费的义务。被告仅支付了2012年3月27日至2012年10月14日的物业管理费用，尚欠原告2012年10月15日至2014年12月31日物业费3195元未付，由此产生违约金649元。原告多次上门催交，适用了包括张贴催缴函、发送短信、电话通知等各种告知方式，被告仍不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此具状，请求法院判令：被告立即支付欠缴的物业费3195元、违约金649元并承担本案的诉讼费用。被告高志辩称：依双方签订的合同约定1、万达物业负有维护公共秩序和安保义务，并承诺主出入口24小时有人值班看守，对进出车辆、大件物品进行登记，原告未尽管理义务，公寓主出入口无人值守，合同约定的巡视制度执行不到位，安保系统形同虚设，致使外来人员随意进出，造成小区业主车辆经常被盗，推销人员经常上门行骗、张贴小广告，给业主正常生活及人身财产安全带来极大隐患；2、万达物业负有小区公共区域卫生清洁义务，被告所居住的小区由于万达物业公司工作不到位，清洁工作远未达合同约定的标准，楼道、墙壁、电梯贴有大量小广告，走到垃圾清理不及时，时常有异味；3、万达物业负有小区公共设施的养护义务，因小区主出入口无人值守，致使电子门损坏，至今没有修复，现大量外来人员可随意出入；4、被告家门被撬，丢失冰箱，原告未给出答复；5、公寓楼外的卫星天线影响楼道美观，原告并未按被告要求去协调。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：万达物业是具有壹级资质的物业服务企业。2012年3月26日，原告万达物业与被告高志签订前期物业服务协议一份，其上载明：由万达物业为万达公寓提供前期物业服务；…第六条1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓物业收费标准为1.8元/㎡/月；…第七条业主应予物业管理服务期满前15日内交纳下一年度物业管理服务费；…业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳；…物业管理服务费用按年度交纳；第九条甲方（高志）的权利和义务…4、依据本协议甲方必须缴纳业主承担的各项费用；…第二十条本合同期限自社区首位业主办理入伙（住）之日起至业主委员会成立与新选聘物业服务企业签订的《物业管理服务协议》生效时止；…第二十三条甲方违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。签订协议后，原告万达物业为包括被告高志在内的淮安万达广场公寓提供物业服务，2014年12月31日原告撤出了淮安万达公寓，后由其他物业公司入驻。另查，根据原告提供的商品房买卖合同，高志系淮安万达公寓3号楼918室业主，其房屋建筑面积为67㎡，其未向万达物业交纳2012年10月15日至2014年12月31日期间的物业费，经原告书面催缴后仍未支付，引发本次诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告万达物业与被告高志签订的前期物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告万达物业，还是被告高志，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，被告虽然对原告履职期间的卫生清洁、进出人员登记、安保服务、公共设施养护等服务方面存在不到位的问题进行了陈述，但并未能举出充分证据予以证明，原告亦未予认可；在物业服务合同未被解除或者共同协商减免物业费的情况下，被告拒付物业费或者要求减免物业费的请求与法也不合，本院不予采信，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于被告家门被撬，冰箱丢失问题，因被告未提供证据证明该损失系原告物业服务不善所致，故对该主张本院不予理涉，待被告明确相关责任主体及提供证据证明后另案主张权利。综上，原告万达物业在合同约定的期限内为万达公寓提供了物业服务，被告亦应按协议约定支付物业服务费用。根据原告提供商品房买卖合同，被告的房屋面积为67平方米，故被告应支付原告2012年10月15日至2014年12月31日物业费3195元（1.8元/㎡/月*67㎡*26.5个月）。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。考虑到原告提供的物业服务并未获得包括被告在内的部分业主认可，其物业服务并非无暇，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高志于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年10月15日至2014年12月31日期间物业服务费3195元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高志负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年八月六日书 记 员 朱惠娟附：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11336号
原告：易良芳,女,汉族,1975年7月19日生,住重庆市万州区。
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告易良芳与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易良芳的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易良芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金15170元；3.依法判决被告支付原告违约金1517元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2003年2月18日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层第××号商铺，房屋面积3.92平方米。2003年2月18日，原告易良芳（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层第××号商铺出租给乙方，房屋面积3.92㎡，年租金单价1935元/㎡，年租金额7585.20元；租赁期限15年，从2004年5月30日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2018年5月31日的租金15170.40元及违约金1517元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告易良芳房屋租金15170.40元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告易良芳违约金1517元；
三、驳回原告易良芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤破终36号
上诉人（一审申请人）：上海加力气体有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：罗平，董事长。
委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李真真，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被申请人）：亚洲铝业（中国）有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：黄文健，董事长。
委托诉讼代理人：刘霞波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人上海加力气体有限公司因申请亚洲铝业（中国）有限公司破产清算一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12破申1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海加力气体有限公司以与亚洲铝业（中国）有限公司达成和解为由，于2017年12月4日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上海加力气体有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海加力气体有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年十二月七日
书记员 黎云香
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3545号
原告：王远。
委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博天正物流有限公司，住所地，张店区傅家镇宋家村西。
法定代表人：孙永森，总经理。
委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师，特别授权代理。
原告王远与被告淄博天正物流有限公司（以下简称天正公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远及其委托诉讼代理人郭强、被告淄博天正物流有限公司及其委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告出具解除劳动合同证明；2、被告向原告支付工资1.5万元、加班费144887.5元、奖金5万元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金28125元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年8月10日起入职被告处从事业务经理工作，2010年12月31日签订员工聘用合同一份。因被告未按照合同约定和法律规定向原告支付工资、加班费、奖金等，也未给原告缴纳社会保险，原告于2015年12月31日向被告提出解除劳动关系并要求被告支付各项欠付费用和解除劳动合同补偿金，遭到被告拒绝。原告向张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后对仲裁裁决结果不服，向法院提起诉讼。
被告天正公司辩称，同意向原告出具解除劳动合同证明，原告的工资已经结清，原告大部分月份并没有完成公司的基本任务，且双方签订的合同仅对2011年度有效，因此不应再向原告支付加班费和奖金。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，认可原告2015年工资为36230元，同意按照仲裁结果支付经济补偿金19624元。
本院经审理认定事实如下：原告王远自2009年8月10日起到被告天正公司工作，担任业务经理职务，双方未签订书面劳动合同。2010年12月31日，原、被告签订“2011年度淄博天正物流有限公司员工聘用合同”一份，合同载明：“业务经理必须按时上下班，每月出勤天数不得少于28天”，“业务经理工资分为二部分，月基本工资和年底奖金”，“月基本工资每月壹仟元，必须完成每月联系二十车货的任务”，“从本年度起计算，连续在公司工作满五年的业务经理，根据工作业绩，公司发放叁至伍万的奖金”等。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2015年12月31日，原告王远自被告天正公司处离职。
另查明，原告王远于2016年4月26日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告出具解除劳动合同证明，支付工资1.5万元、加班费144887.5元、奖金5万元及解除劳动合同经济补偿金20625元等。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出张劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决，裁决被告天正公司一次性支付原告王远解除劳动关系经济补偿金19624元，被告为原告出具解除劳动合同证明等。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王远自被告天正公司处领取2015年3月至2015年7月的工资，每月工资为2000元，领取2015年8月工资1170元、2015年9月工资1000元、2015年10月工资750元、2015年11月工资810元、2015年12月工资2000元，原告王远在领取上述工资时分别向被告天正公司出具收到条，共计10份。另原告王远于2016年4月6日再次从被告天正公司处领取2015年工资1.65万元并出具收条一份，载明：“今收到2015年工资壹万陆仟伍佰元。年薪工资肆万伍仟元”。原告对上述工资收到条真实性均无异议，但认为其工资应为2016年4月6日的收到条中载明的年薪4.5万元。
本院认为，被告天正公司明确表示同意为原告王远出具解除劳动合同证明，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年9月至12月的工资1.5万元（按每月工资3750元计算），但被告已提交原告在领取2015年9月至12月的工资时出具的工资收到条，证实原告已领取了这一期间的工资，故原告的该项主张证据不足，本院依法不予支持。针对加班费，原、被告签订的合同中虽然写明“每月出勤天数不得少于28天”，但原告王远并未就存在加班的事实和其主张的2015年之前的工资收入情况提交相应证据，故原告王远要求被告天正公司支付加班费144887.5元的主张证据不足，本院依法不予支持。针对奖金，合同中约定为“根据工作业绩，公司发放叁至伍万的奖金”，原告王远未提交证据证实该“工作业绩”的具体标准及其已经达到相应的考核标准，故原告要求被告支付奖金5万元的主张证据不足，本院依法不予支持。另原告王远依据被告天正公司提交的2016年4月6日的工资收到条载明的内容主张其2015年工资为4.5万元，但该收到条是由原告自行书写出具，原告并未提交双方就其2015年工资为4.5万元达成合意的证据，故本院对此不予采信。原告王远自被告天正公司处领取2015年的工资并出具收到条，双方均对该证据真实性无异议，故原告2015年工资收入应以工资收到条为计算依据。原告王远已从被告处领取2015年3月至12月即十个月的工资共计15730元，另于2016年4月6日又领取2015年工资1.65万元，故原告的2015年月平均工资应计算为2948元（16500\\\12+15730\\\10=2948）。因被告天正公司明确表示认可原告王远的2015年工资为36230元，即月工资为3019元，本院予以确认。原告王远自2009年8月10日至2015年12月31日一直在被告天正公司处工作，在此期间被告未为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，本院予以支持。根据原告的工作年限和劳动合同终止前十二个月的平均工资即2015年月平均工资3019元，被告天正公司应向原告王远支付解除劳动合同经济补偿金19623.5元（30196.5=19623.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告淄博天正物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王远出具解除劳动合同证明。
二、被告淄博天正物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王远支付解除劳动合同经济补偿金19623.5元。
三、驳回原告王远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告淄博天正物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 祝鹏飞
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 婧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初3545号原告：王远。委托诉讼代理人：郭强，山东中齐律师事务所律师，特别授权代理。被告：淄博天正物流有限公司，住所地，张店区傅家镇宋家村西。法定代表人：孙永森，总经理。委托诉讼代理人：王越，山东润普律师事务所律师，特别授权代理。原告王远与被告淄博天正物流有限公司（以下简称天正公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远及其委托诉讼代理人郭强、被告淄博天正物流有限公司及其委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告出具解除劳动合同证明；2、被告向原告支付工资1.5万元、加班费144887.5元、奖金5万元；3、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金28125元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年8月10日起入职被告处从事业务经理工作，2010年12月31日签订员工聘用合同一份。因被告未按照合同约定和法律规定向原告支付工资、加班费、奖金等，也未给原告缴纳社会保险，原告于2015年12月31日向被告提出解除劳动关系并要求被告支付各项欠付费用和解除劳动合同补偿金，遭到被告拒绝。原告向张店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，后对仲裁裁决结果不服，向法院提起诉讼。被告天正公司辩称，同意向原告出具解除劳动合同证明，原告的工资已经结清，原告大部分月份并没有完成公司的基本任务，且双方签订的合同仅对2011年度有效，因此不应再向原告支付加班费和奖金。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，认可原告2015年工资为36230元，同意按照仲裁结果支付经济补偿金19624元。本院经审理认定事实如下：原告王远自2009年8月10日起到被告天正公司工作，担任业务经理职务，双方未签订书面劳动合同。2010年12月31日，原、被告签订“2011年度淄博天正物流有限公司员工聘用合同”一份，合同载明：“业务经理必须按时上下班，每月出勤天数不得少于28天”，“业务经理工资分为二部分，月基本工资和年底奖金”，“月基本工资每月壹仟元，必须完成每月联系二十车货的任务”，“从本年度起计算，连续在公司工作满五年的业务经理，根据工作业绩，公司发放叁至伍万的奖金”等。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2015年12月31日，原告王远自被告天正公司处离职。另查明，原告王远于2016年4月26日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告出具解除劳动合同证明，支付工资1.5万元、加班费144887.5元、奖金5万元及解除劳动合同经济补偿金20625元等。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出张劳人仲案字[2016]第110号仲裁裁决，裁决被告天正公司一次性支付原告王远解除劳动关系经济补偿金19624元，被告为原告出具解除劳动合同证明等。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王远自被告天正公司处领取2015年3月至2015年7月的工资，每月工资为2000元，领取2015年8月工资1170元、2015年9月工资1000元、2015年10月工资750元、2015年11月工资810元、2015年12月工资2000元，原告王远在领取上述工资时分别向被告天正公司出具收到条，共计10份。另原告王远于2016年4月6日再次从被告天正公司处领取2015年工资1.65万元并出具收条一份，载明：“今收到2015年工资壹万陆仟伍佰元。年薪工资肆万伍仟元”。原告对上述工资收到条真实性均无异议，但认为其工资应为2016年4月6日的收到条中载明的年薪4.5万元。本院认为，被告天正公司明确表示同意为原告王远出具解除劳动合同证明，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2015年9月至12月的工资1.5万元（按每月工资3750元计算），但被告已提交原告在领取2015年9月至12月的工资时出具的工资收到条，证实原告已领取了这一期间的工资，故原告的该项主张证据不足，本院依法不予支持。针对加班费，原、被告签订的合同中虽然写明“每月出勤天数不得少于28天”，但原告王远并未就存在加班的事实和其主张的2015年之前的工资收入情况提交相应证据，故原告王远要求被告天正公司支付加班费144887.5元的主张证据不足，本院依法不予支持。针对奖金，合同中约定为“根据工作业绩，公司发放叁至伍万的奖金”，原告王远未提交证据证实该“工作业绩”的具体标准及其已经达到相应的考核标准，故原告要求被告支付奖金5万元的主张证据不足，本院依法不予支持。另原告王远依据被告天正公司提交的2016年4月6日的工资收到条载明的内容主张其2015年工资为4.5万元，但该收到条是由原告自行书写出具，原告并未提交双方就其2015年工资为4.5万元达成合意的证据，故本院对此不予采信。原告王远自被告天正公司处领取2015年的工资并出具收到条，双方均对该证据真实性无异议，故原告2015年工资收入应以工资收到条为计算依据。原告王远已从被告处领取2015年3月至12月即十个月的工资共计15730元，另于2016年4月6日又领取2015年工资1.65万元，故原告的2015年月平均工资应计算为2948元（1650012+1573010=2948）。因被告天正公司明确表示认可原告王远的2015年工资为36230元，即月工资为3019元，本院予以确认。原告王远自2009年8月10日至2015年12月31日一直在被告天正公司处工作，在此期间被告未为原告缴纳社会保险，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的主张，本院予以支持。根据原告的工作年限和劳动合同终止前十二个月的平均工资即2015年月平均工资3019元，被告天正公司应向原告王远支付解除劳动合同经济补偿金19623.5元（30196.5=19623.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、被告淄博天正物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王远出具解除劳动合同证明。二、被告淄博天正物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王远支付解除劳动合同经济补偿金19623.5元。三、驳回原告王远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告淄博天正物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  祝鹏飞二〇一六年八月四日书 记 员  王 婧
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1201号
原告：刘志娟。
被告：高文锋。
被告：德州柯邦消毒制品有限公司。
被告：赵建华。
被告：赵登城。
被告：德州利兴消毒制品有限公司。
法定代表人：赵建华。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告张军的银行存款143700元或查封相应价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款143700元或查封相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一五年五月十八日
书记员 张晓红
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初5059号
原告：王涛,男,汉族，1976年2月25日出生,住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：姚礼，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：魏栋，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告王涛诉被告姚礼、魏栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人樊万强到庭参加诉讼，被告姚礼、魏栋经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚礼偿还原告借款本金20000元，利息按照月息3分从2015年11月26日至起诉时止计8800元，本息合计28800元，被告魏栋承担连带还款责任;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日被告姚礼向原告借款20000元，借款期限5个月，约定月息3%，届时还本息，如逾期，被告愿意向原告支付日万分之十五的违约金，直至还清本息为止。被告魏栋为姚礼提供连带责任担保。后经原告多次催要借款未果。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据：
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格;
证据二，两被告的身份证复印件，证明两被告的身份及诉讼主体资格;
证据三，借条、借条确认书、担保人承诺书，证明被告姚礼向原告借款20000元的事实且书面约定利息，被告魏栋为被告姚礼承担连带责任担保。
被告姚礼、魏栋经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2015年11月26日，被告姚礼出具借条向原告王涛借款20000元，约定借款期限为5个月，月息为3%，届时还本息，如逾期不能按时归还本息，姚礼愿意向原告支付日万分之十五的违约金，直至还清本息为止。同日，姚礼收到借款20000元并出具借条确认书。同日，被告魏栋出具担保人承诺书，自愿为姚礼借款20000元提供担保并负连带偿还责任，担保的范围包括本息、违约金及诉讼费、代理费等。后经原告多次催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，被告姚礼从原告王涛处借款20000元事实清楚，借款数额明确，且有借据、借条确认书予以佐证，王涛与姚礼之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。该笔借款约定了还款期限，被告应按期如数归还，逾期未偿还构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院提起的诉讼请求被告归还借款20000元于法有据，该诉讼请求本院依法应予支持。原告诉讼请求被告偿还借款本金20000元的利息，利息按照月息3分从2015年11月26日至起诉时止计8800元，本案双方约定月息3%，超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。故本院依法予以支持20000元的利息从2015年11月26日至起诉时即2017年9月15日止按年利率24%计算。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告魏栋2015年11月26日出具担保人承诺书，自愿为姚礼借款20000元提供担保并负连带偿还责任，系连带责任保证，双方未约定保证期间，原告王涛未在主债务履行期届满之日即2016年4月25日起6个月内要求保证人承担保证责任。故原告王涛提出诉讼请求被告魏栋承担连带担保责任，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告姚礼于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款20000元及利息（利息自2015年11月26日至2017年9月15日止按年利率24%计算）;
二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告姚礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 江 玲
人民陪审员 程 侠
人民陪审员 王 玲
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 何苗苗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初180号
原告：陈修林，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：韩超，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李平，女，1966年10月15日出生，汉族，
原告陈修林诉被告韩超、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈修林到庭参加了诉讼，被告韩超、李平经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈修林诉称：被告韩超与李平系夫妻关系，两被告因生意资金紧张，于2000年4月19日向我借款181300元，当时约定借款利息为月息1分5厘，后经我多次催要，两被告拒不偿还，为此，我诉至法院，请求判令两被告立即偿还我借款181300元及利息；并承担本案诉讼费用。
韩超未答辩。
李平未答辩。
经审理查明：2000年4月19日，韩超向陈修林借款181300元，并为陈修林出具借条一张，该借条载明：“借条今借陈修林现金壹拾捌万壹仟叁佰元整<181300.>利息已结到6月10号，月息15‰借款人：韩超2000.4.19号”。韩超取得借款后，只支付借款利息至2000年6月10号，未能将借款本金及其他利息归还给陈修林，陈修林多次催要未果，诉讼来院。
上述事实有陈修林的身份证、借条、韩超及李平的户籍信息及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。韩超向陈修林借款，未能履行还款义务的行为，违反法律规定，应承担相应的民事法律责任。对于借款约定支付利息的，应予支付。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款利息月息15‰的约定，折合年利率18%，未超出法律规定，应予支持。韩超已支付借款利息至2000年6月10日，本案借款利息应自2000年6月11日起，按年利率18%计算至韩超还清全部借款时止。陈修林未能提供证据证明韩超、李平二人系夫妻关系，其要求李平与韩超共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。韩超、李平二人经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其二人对抗辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据庭审查明的案件事实及认定的相关证据予以裁判。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效之日起10日内偿还原告陈修林款181300元及利息（按年利率18%自2000年6月11日起计算至还清全部借款时止）；
二、驳回原告陈修林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元，由被告韩超、李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 左轩翥
审判员 单 翔
审判员 吴丽娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 高曼莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初180号原告：陈修林，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：韩超，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李平，女，1966年10月15日出生，汉族，原告陈修林诉被告韩超、李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈修林到庭参加了诉讼，被告韩超、李平经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈修林诉称：被告韩超与李平系夫妻关系，两被告因生意资金紧张，于2000年4月19日向我借款181300元，当时约定借款利息为月息1分5厘，后经我多次催要，两被告拒不偿还，为此，我诉至法院，请求判令两被告立即偿还我借款181300元及利息；并承担本案诉讼费用。韩超未答辩。李平未答辩。经审理查明：2000年4月19日，韩超向陈修林借款181300元，并为陈修林出具借条一张，该借条载明：“借条今借陈修林现金壹拾捌万壹仟叁佰元整利息已结到6月10号，月息15‰借款人：韩超2000.4.19号”。韩超取得借款后，只支付借款利息至2000年6月10号，未能将借款本金及其他利息归还给陈修林，陈修林多次催要未果，诉讼来院。上述事实有陈修林的身份证、借条、韩超及李平的户籍信息及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。韩超向陈修林借款，未能履行还款义务的行为，违反法律规定，应承担相应的民事法律责任。对于借款约定支付利息的，应予支付。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款利息月息15‰的约定，折合年利率18%，未超出法律规定，应予支持。韩超已支付借款利息至2000年6月10日，本案借款利息应自2000年6月11日起，按年利率18%计算至韩超还清全部借款时止。陈修林未能提供证据证明韩超、李平二人系夫妻关系，其要求李平与韩超共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。韩超、李平二人经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为其二人对抗辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据庭审查明的案件事实及认定的相关证据予以裁判。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩超于本判决生效之日起10日内偿还原告陈修林款181300元及利息（按年利率18%自2000年6月11日起计算至还清全部借款时止）；二、驳回原告陈修林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，由被告韩超、李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  左轩翥审判员  单 翔审判员  吴丽娟二〇一七年八月二十二日书记员  高曼莉附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。