杭州市萧某区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第5499号
原告江甲。
原告王某某。
两原告共同委托代理人周某某。
被告杭州市××区城市河道管理处，住所地浙江省杭州
市××区市心××路××清公园内。
法定代表人富某某。
委托代理人陈某某。
被告萧山区××街道××桥社区居民委员会，住所地浙
江省杭州市××区××街道××桥社区。
法定代表人徐某某。
原告江甲、王某某诉被告杭州市××区城市河道管理处
、萧山区××街道××桥社区居民委员会（以下简称鲁公桥×
×）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2011年12月5日
立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2012年1月5
日公开开庭进行了审理。原告江甲、王某某共同委托代理人周
某某，被告杭州市××区城市河道管理处委托代理人陈某某、
鲁公桥××法定代表人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告江甲、王某某诉称：原告是江西来杭打工的民工，
当时居住在萧山区××街道××桥社区，原告的孩子江乙与同学张甲在鲁公桥社区附近杭州市萧某区良才学校读书。2011年7月17日下午，俩孩子在鲁公桥社区145号附近153号门口，在
紧贴河岸修建的道路上不慎落水，溺水身亡。根据打捞人员的
下水救人测量证明，河埠边缘就深达数米，路边缘90度壁陡直
角，水性不好的人落水，根本无法自救。事后，两原告与被告
蜀山街道鲁公桥××交涉要求予以赔偿，被告鲁公桥××只答
应给予2000元的补偿。原告认为，被告紧贴河岸修建的道路，
根据2009年5月1日颁布的杭州市城市河道保护管理办法第16条
规定，城市河道管理范围内应当根据建设规划的要求，设置相
应规范的慢行系统，确保确认和骑车人的交通便利和安全。综
上，被告紧贴河岸修建的道路，没有设置危险警示标志，河埠
缺口处没有设置安全设施，导致原告孩子溺水身亡，被告应承
担相应责任。现起诉，请求判令：两被告赔偿两原告死亡赔偿
金547180元（20年×27359元／年）、丧葬费20000元、精神抚
慰金50000元，以50%计算，即308540元。
原告江甲、王某某为支持其主张的事实，向本院提供了
下列证据材料：1.2011年7月18日的火化证明两份，证明两孩
子已经死亡火化。2.蜀山派出所的证明一份，证明2011年7月1
7日下午，两孩子不慎落水，溺水身亡，其河道的深度足以淹
死人。3.良才学校出具的证明一份，证明两孩子是该学校的学
生，其死亡赔偿金应按学校当地居民身份待遇计算。4.2011年
8月25日现场照片一份，证明两孩子不慎深水身亡，到拍照片
日为止，没有设置危险警示标志，河埠处没有安全防护栏。5.
户口本一份，证明原告江甲、王某某系江乙的父母。被告杭州市××区城市河道管理处辩称：两原告称孩子是紧贴河道修建的道路上不慎落水的，并非事实，且无相关的
证据予以证明。被告认为一个十二岁的孩子，在河边道路上行
走不慎落水是不可能的，除非从栏杆处越过去，有证据证明孩
子是主动下水造成死亡，且被告已经在河边已经设了安全护栏
，该护栏也是符合安全标准的，并未违反《杭州市城市河道保
护管理办法》第十六条的规定，正常行走是没有危险的，也不
应设置警示标志。被告不应对两原告儿子的死亡承担责任。被
告对死亡赔偿金，认为只能按农村居民的标准计算；丧葬费，
如果要赔，应是15375元；精神损害抚慰金，不应赔偿。综上
，请求驳回对被告杭州市××区城市河道管理处的诉讼请求。
被告杭州市××区城市河道管理处为支持其主张的事实
，向本院提供了下列证据材料：1.萧某区人民政府办公室文件
（2007）46号一份，证明被告杭州市××区城市河道管理处根
据区办公室的通知，对城区的河道进行截污、护岸等，进行综
合整治的事实。
被告鲁公桥××辩称：派出所的证明、河边的衣服及201
1年7月18日《萧某某报》热线188视屏可以证明两个孩子并非
不慎落水，而是主动下水。原告提供的照片中可以证明被告河
边维护措施设施是到位的，被告并无过错。被告鲁公桥××并
非河道法定管理人不应承担责任。被告对死亡赔偿金，认为只
能按农村居民的标准计算；丧葬费，如果要赔，应是15375元
；精神损害抚慰金，不应赔偿。综上，请求驳回对被告鲁公桥
××的诉讼请求。被告鲁公桥××为支持其主张的事实，向本院提供了下
列证据材料：1.2011年7月18日萧某某报热线188关于两个孩子
溺水身亡的报道一份，证明河边有衣服、鞋子，所以两位孩子
不是不慎落水的，而是主动下水。2.河道收回证明一份、萧某
区人民政府文件（2004）17号一份，证明被告鲁公桥××不是
该河道的法定管理人。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：两被告
对证据1、5没有异议，本院予以认定。两被告对证据2真实性
、关联性没有异议，但认为不能证明河道的深度足以淹死人，
且该证明上可以看出145号附近的河埠边有一堆小孩的衣服和
鞋子，可以证明两个孩子是主动下水的。本院结合两被告的质
证意见，对该证据的真实性予以认定。两被告对证据3真实性
没有异议，但认为不能证明应按居民标准计算。本院认为该证
据不能证明原告的待证事实。两被告对证据4真实性没有异议
，但认为河边有护栏，正常行走是不会掉下水的，可以证明河
埠符合标准。本院结合两被告的质证意见，对证据4的真实性
予以认定，但不能证明原告的待证事实。
本院对被告杭州市××区城市河道管理处提供的证据认
证如下：两原告对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有
异议。被告鲁公桥××对证据没有异议。本院对该证据的真实
性予以确认。
本院对被告鲁公桥××提供的证据认证如下：原告对证
据1真实性、合法性有异议，认为系复印件；对证据2，认为证
明与本案没有关联性，证明时间是2011年11月8日的；对收款收据认为与本案没有关联性，对合法性没有异议；对文件的合法性没有异议，对真实性、关联性有异议，认为回收的河道是
否是本案涉及的河道并不明确。被告杭州市××区城市河道管
理处对证据1、2均没有异议。本院经查实证据1，并结合原告
提供的证据2，可以证明被告的待证事实；对证据2的真实性予
以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：原告江甲、王某某系江乙父母。2011年7
月17日，两原告之子江乙与另一位同学张甲在位于杭州市××
区××社区××号附近的河埠溺水身亡。2011年7月18日《萧
某某报》热线188就两个孩子溺水身亡的事件进行了报道。201
1年7月18日，杭州市萧某区殡仪馆出具火化证明两份，证明江
西鄱阳县双港镇张家村江乙已于7月18日在我馆火化，登记473
5号；江西鄱阳县双港镇乐坂村张甲已于7月18日在我馆火化，
登记4733号。2011年7月29日，杭州市公安局萧某分局蜀山派
出所出具证明一份：2011年7月17日20时，杭州市公安局萧某
分局蜀山派出所民警接到110指令，称萧某区蜀山街道鲁公桥
社区有两名小孩落水，民警到达现场后××在××社区××号
附近的河埠边有一堆小孩的衣服与鞋子，经家属确认系张甲的
衣服。后经派出所、消防队及救捞队近一个小时的救捞，先后
在河边将两小孩打捞出水，两小孩已溺水身亡，经家长确认为
双方的孩子。溺水身亡人员身份江乙，12岁，蜀山街道良才学
校四年级学生，父亲江甲，张甲，12岁，蜀山街道良才学校四
年级学生，父亲张乙。现原告起诉来院。另查明，2004年2月23日，杭州市萧某区人民政府作出萧政发（2004）17号《关于分阶段收回城区国有河道使用权证和
加强城区河道管理的实施意见》，意见要求收回城区国有河道
使用权证的范围为：北至机场路，东、南至绕城公路，西至滨
江区范围内的河道，城区国有河道使用权证的补偿标准按每亩
10500元某某等内容。
2007年4月13日，杭州市萧某区人民政府办公室作出萧政
办发（2007）46号关某某发《开展河道综合整治与保护开发工
程某施某案》的通知，通知要求对萧某区绕城线以内的155条
城区河道及城郊河道进行整治。2011年11月8日，被告鲁公桥
××出具证明一份，证明蜀山街道鲁公桥社区有三个自然村，
四面环河，总共348户，人口1153人。河道面积240亩，2005年
根据萧某区人民政府规划，将城区周围河道收购，由萧某区河
道管理所所有，并于2005年12月收回河道所有权证，并支付每
亩回收征用款10500元，蜀山街道鲁公桥社区于2005年12月31
日出具收据收到“河道回收征用款”252万元，萧某区河道管
理所于次年对村庄住宅段河道进行砌石护岸并安装了护栏。证
明附杭州市萧某区人民政府蜀山街道办事处、杭州市萧某区人
民政府蜀山街道办事处农业科“情况属实”并盖章及项目为“
河道回收征用款”浙江省村合作经济组织统一收款收据一份。
事发前，杭州市××区城市河道管理处在河岸边已设有安全护
栏。
本院认为：两原告对主张两被告系安全保障义务人具有
过错负有举证的责任。两原告认为被告杭州市××区城市河道管理处没有起到监管责任，审理中两原告未能提供有效证据证明被告杭州市××区城市河道管理处存在监管不力的有效证据
，应承担举证不能的法律后果。两原告无证据证明被告鲁公桥
××系事发地段河道的安全保障义务人且具有过错，也无证据
证明其儿子系在紧贴河岸修建之道路上不慎落水溺水身亡，认
为被告鲁公桥××对本事故负有责任的主张不能成立。两原告
要求两被告赔偿损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院
不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款之规定，判决如下：
驳回江甲、王某某的诉讼请求。
案件受理费5928元，减收收取2964元，由江甲、王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费5928元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12
02024409008802968）
审判员 戴永梅
二〇一一年二月十六日
书记员 赵国琴