重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9502号
原告丁龄颖，女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告重庆康能暖通设备有限公司，住所重庆市南岸区汇龙路55号40幢负2、负1-附16号，统一社会信用代码91500108686241238A。
法定代表人吕建波，总经理。
原告丁龄颖诉被告重庆康能暖通设备有限公司（以下简称“康能公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁龄颖到庭参加诉讼，被告康能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁龄颖诉称：2017年2月19日，原告根据被告销售员的介绍，“韩国三昌”牌远红外碳纤维地暖具有导热性能好、耐磨、耐压、无辐射、无噪音等功能，并在2017年21日，被告销售员通过微信向原告展示“韩国三昌”品牌地暖的实际施工照片。2017年2月24日，通过被告上门实地测量，被告向原告出具了一份项目工程预算。原告出于信任，于2017年2月25日与被告签订《远红外电采暖系统施工合同》，该合同价款共7600元整，双方签字确认并加盖合同公章。合同约定“采用远红外碳纤维光纤体材料（韩国三昌），采暖面积35平米”，签合同付3000元材料订金，地面安装完付尾款。在签订合同当日，原告以刷卡方式支付了合同约定的3000元材料订金（有POS签购单）。被告安排工作人员于5月15日和5月31日先后两次施工完成了供暖安装，而原告所签订的装修公司也于6月6日完全完成了供暖系统上的地砖铺贴，原告拍摄保留了部分施工照片。
2017年6月11日，被告派销售员颜卫找原告索要尾款，原告与其约定于次日刷卡付款，但随后原告在查看施工照片时发现，被告给原告安装的供暖系统并非合同中约定的“韩国三昌”品牌，遂原告联系被告销售员颜卫核实，被告销售员颜卫百般狡辩，称给原告安装的是韩国三昌旗下代理。在原告要求被告提供其产品资质证明品牌时，被告不能提供。并在原告种种举证后被告销售员颜卫承认，安装的是另一品牌“悦冬”，并非韩国进口的三昌品牌，后又推脱当时安装韩国三昌缺货，所以更换了品牌，却并未在安装前第一时间告知原告，宣城对于安装人员私下换了品牌未告知他。而原告电话联系被告安装人员，被告安装人员称是老板告知该货品就是韩国三昌新品，他们对此并不知情。
原告认为，被告在销售产品时，其销售员所推荐的品牌与实际安装货品品牌不符，严重误导了原告，已构成事实上的欺诈行为。请求：1.被告退订金3000元，并依法赔偿22800元；2.赔偿原告装修损失11723元；3.被告赔偿原告装修违约金10800元（从2017年5月15日入场安装，到此案赔偿完毕为止，每日按120元计算。）
被告康能公司辩称，原告与我公司颜卫签订了合同，由于之前商场暖气片的货源不充足经常断货，我们重新更换了一家品牌，销售人员由于不了解，错误地销售给了原告。我们提供了更好的货品给原告，就不存在原告所说的假冒伪劣质量不符的产品。现场施工的时候原告在场，并且有拍照，我们就以为原告是默认了我们提供了更好的产品，我们后续工作都是在原告认可之后才进行的。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆康能暖通设备有限公司远红外电采暖系统施工合同》，该合同1.6约定：工程造价7600元。9.1约定工程款支付方式：签合同付3000元材料订金，地面安装完付尾款。10.4约定：甲方未按期支付工程款或由于甲方造成的其他原因导致工期延误的，每延误一天向乙方支付违约金，违约金每天按工程总金额的1%计；10.5约定乙方未按期完成工程的，每延误一天向甲方支付违约金，违约金每天按工程总金额的1%计。14.5约定本工地不包主电源线及开线槽，采用远红外碳纤维光纤体材料（韩国三昌），采暖面积35m2。被告遂派工人前往原告家安装地暖，安装完毕后，原告完成了供暖系统上的地砖铺贴。后原告发现所安装的地暖并非合同约定的韩国三昌品牌，而是悦冬品牌地暖。被告与上海悦冬实业有限公司存在销售合同，被告的法定代表人曾向上海悦冬实业有限公司购买悦冬牌地暖。
另查明，原告于2017年3月22日与重庆艾利特装饰工程有限公司签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定为其装修位于北城阳光尚城4-32-5号房屋，工程价款为48800元。重庆艾利特装饰工程有限公司于2017年6月27日出具原告阳光尚城4-32-5号房屋地暖拆除重装预算明细，共计11723元。
在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告3倍赔偿22800元及赔偿装修损失11723元。
上述事实，有《重庆康能暖通设备有限公司远红外电采暖系统施工合同》、微信截图、施工照片、录音资料、装修公司预算明细、三昌发货清单、悦冬订货单、质检报告、订购合同、打款记录、入关收据等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证、法庭认证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条的规定“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。”所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条，经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；……第六条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确、不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：……（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；……根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”第三十四条：“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。”第三十九条：“销售者销售产品，不得参杂、参假、不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。因此被告对其销售的涉案产品应当进行检查验收，对涉案产品的质量不符合国家强制性标准也应当是明知的，其仍予销售涉案产品的行为对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”原告购买涉案产品价值7600元，现原告主张3倍赔偿22800元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张地暖拆除费用11723元，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。但原告现在未实际产生拆除费用,故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、三十四条、三十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第一款、第二十条第一款、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆康能暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内三倍赔偿原告丁龄颖22800元；
二、驳回原告丁龄颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，由原告丁龄颖承担171元，由被告重庆康能暖通设备有限公司承担333元（此款原告丁龄颖已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 凌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张莹莹