温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民再63号
再审申请人（原审被告）：日强光伏科技有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区滨海园区一道1555号，组织机构代码68311092-9。
法定代表人：方旭昶，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪铭，浙江金克明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：温州鹿城第三建筑工程公司，住所地：温州市朔门大厦（1）号楼三楼，组织机构代码14507758-6。
法定代表人：戴锦林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈有光，男，1956年5月1日出生，汉族，住温州市洞头区，系该公司员工。
再审申请人日强光伏科技有限公司与被申请人温州鹿城第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院于2014年8月26日作出（2014）温龙开民初字第140号民事判决，已经发生法律效力。日强光伏科技有限公司不服，向本院申请再审，本院于2017年6月28日作出（2017）浙03民申74号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院组成合议庭于2017年9月6日公开开庭审理了本案，再审申请人日强光伏科技有限公司的委托诉讼代理人汪铭、被申请人温州鹿城第三建筑工程公司的委托诉讼代理人陈有光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人日强光伏科技有限公司申请再审请求，一、撤销温州市龙湾区人民法院作出的（2014）温龙开民初字第140号判决，并依法改判；二、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实错误，车间净化工程并非被申请人施工，其工程款不属于被申请人的债权；2.原判决认定事实的主要证据《补充合同》是伪造的（1）从电费单看出，2011年7月份就开始大规模生产；（2）2012年4月28日涉案工程已经竣工验收，《补充合同》约定工期至2013年12月30日，存在矛盾；3.原审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程优先受偿权应当自竣工之日起六个月内行使，涉案工程于2012年4月28日竣工验收，被申请人不再享有优先权。
被申请人温州鹿城第三建筑工程公司辩称，1.申请人申请再审已超期，温州中院受理再审申请并进入再审程序违反法律规定；2.被申请人作为总包方，就总包范围内的工程与建设单位即申请人进行结算，并无不当；3.《补充合同》系被申请人与申请人的真实意思表示，合法有效；4.被申请人已经在法律规定的期限内行使优先权，总承包期限因总包内容增加延长到2013年12月30日，而竣工验收是主体工程需要竣工验收，附属工程不需要验收；5.双方关于被申请人所主张的工程款以及优先权无异议，申请再审并非申请人的真实意思表示。请求驳回再审申请人再审申请，维持原判。
温州鹿城第三建筑工程公司向温州市龙湾区人民法院起诉请求判令：1.日强光伏科技有限公司支付1#2#生产车间、宿舍工程结算款10104153元。2.日强光伏科技有限公司支付附属工程、装饰工程、净化工程结算款9534382元。3.上述款项在上述工程变卖、拍卖、拆价款中优先受偿。4.本案诉讼费由日强光伏科技有限公司承担。
温州市龙湾区人民法院一审认定，2010年4月23日原告和被告签订了日强光伏科技有限公司1#2#车间、宿舍楼工程的《建设工程施工合同》，合同约定：工程造价19080260元；工程进度款按月支付，当月工程款经发包人确认后于次月5日前支付当月进度款的85%，工程完工验收合格后付至总价90%，工程结算后付至97%，余款3%留作质量保修金，质量保修金在期满一年退1.5%，保修期满二年退清，本合同工程量以预算准，结算时工程量按实调整，除商品混凝土、钢材被告动态管理外，其他材料、人工费结算时不予调整。2012年4月28日该工程通过竣工验收，各方意见均为合格，2012年5月15日到温州经济技术开发区规划建设局进行竣工验收备案。2013年6月双方对上述工程进行结算，双方签订了一份建筑工程结算书，经结算1#2#车间、宿舍楼工程的造价为21404153元。原告自认被告共已支付1#2#车间、宿舍楼工程的工程进度款11300000元。
2012年3月20日原告和被告签订了附属工程、装饰工程、车间净化工程的《补充合同》，合同约定：合同价格暂定壹仟叁佰万元，以结算为准；工程款支付方法，按月进度支付已完工程量价款的85%，在下月10日前支付，其余15%工程款在工程完工办理结算后30天内付清；工期，自《补充合同》签订之日起至2013年12月30日完工。2014年1月双方对上述附属工程、装饰工程、车间净化工程进行结算，双方签订了一份建筑工程结算书，经结算附属工程、装饰工程、车间净化工程的造价为14498132元。原告自认附属工程、装饰工程和车间净化工程被告共已支付工程款4963750元。现原告以多次向被告催讨工程款未果为由而诉至该院。
该院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》和《补充合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格履行合同。本案工程已经验收合格，双方对工程也已经进行结算，故被告应当按照合同的约定支付工程价款。
对于日强光伏科技有限公司1#2#车间、宿舍楼工程的工程价款。双方经结算确认工程价款为21404153元，扣除原告自认被告已支付的工程进度款11300000元，被告尚需支付上述工程的工程款10104153元。合同中约定工程结算后付至97%，余款3%留作质量保修金，质量保修金在期满一年退1.5%，保修期满二年退清，现上述工程的保修期已经满二年，现原告要求被告支付1#2#车间、宿舍楼工程尚欠的工程款10104153元，符合法律规定和双方约定，该院予以支持。
对于附属工程、装饰工程、车间净化工程的工程价款。双方经结算确认工程价款为14498132元，扣除原告自认被告已支付的工程款4963750元，被告尚需支付上述工程的工程款9534382元。合同中约定工程款在工程完工办理结算后30天内付清，而2014年1月双方已经对附属工程、装饰工程、车间净化工程进行结算予以确认，现原告要求被告支付附属工程、装饰工程、车间净化工程尚欠的工程款9534382元，符合法律规定和双方约定，该院予以支持。
对于原告主张的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的规定，对于日强光伏科技有限公司1#2#车间、宿舍楼工程被告尚欠的工程款10104153元，原告在被告欠付工程款10104153元范围内对被告1#2#车间、宿舍楼拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权。对于附属工程、装饰工程、车间净化工程被告尚欠的工程款9534382元，原告仅对被告所欠的工程款9534382元，在被告1#2#车间、宿舍楼拍卖、变卖、折价所得款中因本案附属工程、装饰工程、车间净化工程而增加价值的范围内享有优先受偿权，超出部分原告不享有优先受偿权，对超出部分的请求该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告日强光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州鹿城第三建筑工程公司1#2#车间、宿舍楼工程的工程款10104153元及附属工程、装饰工程、车间净化工程的工程款9534382元，共计19638535元。二、被告日强光伏科技有限公司所欠原告温州鹿城第三建筑工程公司的1#2#车间、宿舍楼工程的工程款10104153元，原告在被告欠付工程款10104153元范围内对被告1#2#车间、宿舍楼拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权。三、被告日强光伏科技有限公司所欠原告温州鹿城第三建筑工程公司的附属工程、装饰工程、车间净化工程的工程款9534382元，原告在被告1#2#车间、宿舍楼拍卖、变卖、折价所得款中因本案附属工程、装饰工程、车间净化工程而增加价值的范围内享有优先受偿权。四、驳回原告温州鹿城第三建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139631元，减半收取69815.5元，由被告日强光伏科技有限公司负担。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被申请人温州鹿城第三建筑工程公司是否享有对再审申请人日强光伏科技有限公司1#2#车间、宿舍楼工程及附属工程、装饰工程、车间净化工程施工的建设工程价款优先受偿权。本案《建设工程施工合同》与《补充合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均为有效。双方均应全面履行合同义务，再审申请人日强光伏科技有限公司未如约支付工程全部价款，被申请人温州鹿城第三建筑工程公司有权对工程款进行主张。《建设工程施工合同》的第一部分第六条约定，“双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分”，故《补充合同》系《建设工程施工合同》的组成部分，与《建设工程施工合同》具有同等效力。再审申请人日强光伏科技有限公司再审申请称《补充合同》系伪造，但无确切证据予以证明，不予采信。《补充合同》约定，再审申请人日强光伏科技有限公司将附属工程、装饰工程、车间净化工程（纳入总承包管理）发包给被申请人温州鹿城第三建筑工程公司，并约定工期至2013年12月30日。被申请人温州鹿城第三建筑工程公司于2014年5月29日，向原审法院提起诉讼，未超法律规定主张优先受偿权的六个月期限，故被申请人温州鹿城第三建筑工程公司主张的工程款应当享有优先受偿权。再审申请人日强光伏科技有限公司再审理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持温州市龙湾区人民法院（2014）温龙开民初字第140号民事判决；
再审案件受理费139631由再审申请人日强光伏科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 张 丹
审判员 叶 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 凌