wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2017）川0107民初11370号
原告：成都汉星物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：雷红明。
委托诉讼代理人：陈娟，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴邦华，男，系该公司员工。
被告：林秀英，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
案由：物业合同纠纷
诉讼请求：1.被告偿还物业服务费2
388.4元（建筑面积147.43平方米，物业费单价0.6元/平方米/月，每月物业费88.5元，欠费时间2014年9月1日至2016年11月30日，共欠费27个月）；2.被告偿还欠费违约金279.4元（合同约定每天加收3‰违约金，共欠费27个月，按合同约定的违约金的30%计算）
本院于2017年10月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条：“第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林秀英于本判决生效之日起十日内向原告成都汉星物业管理有限公司支付2014年9月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2
388.4元（每月物业费88.5元，共欠费27个月）；
二、被告林秀英于本判决生效之日起十日内向原告成都汉星物业管理有限公司支付违约金32.3元（合同约定每天加收3‰违约金，共欠费27个月，按合同约定的违约金的30%计算）。
三、驳回原告成都汉星物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林秀英负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员李军
二○一七年十一月二十三日
书记员程梦媛
---
成都市武侯区人民法院													民事判决书													（2017）川0107民初11370号													原告：成都汉星物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。													法定代表人：雷红明。													委托诉讼代理人：陈娟，女，系该公司员工。													委托诉讼代理人：吴邦华，男，系该公司员工。													被告：林秀英，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。													案由：物业合同纠纷													诉讼请求：1.被告偿还物业服务费2 388.4元（建筑面积147.43平方米，物业费单价0.6元/平方米/月，每月物业费88.5元，欠费时间2014年9月1日至2016年11月30日，共欠费27个月）；2.被告偿还欠费违约金279.4元（合同约定每天加收3‰违约金，共欠费27个月，按合同约定的违约金的30%计算）													本院于2017年10月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协							助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条：“第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：													一、被告林秀英于本判决生效之日起十日内向原告成都汉星物业管理有限公司支付2014年9月1日至2016年11月30日期间的物业服务费2 388.4元（每月物业费88.5元，共欠费27个月）；													二、被告林秀英于本判决生效之日起十日内向原告成都汉星物业管理有限公司支付违约金32.3元（合同约定每天加收3‰违约金，共欠费27个月，按合同约定的违约金的30%计算）。													三、驳回原告成都汉星物业管理有限公司其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林秀英负担。													本判决为终审判决。													（此页无正文）													审判员李军													二○一七年十一月二十三日													书记员程梦媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8913号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。被告柯楠，男，1958年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告柯楠信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日以需进一步补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以需进一步补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年九月十八日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15042号
原告：刘某，女，1986年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：何某1，男，1976年2月23日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.准予原被告离婚；2.婚生儿子何某2归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在中山市民众镇人民政府登记结婚，婚后育有一子何某2（××××年××月××日出生）。自儿子何某2出生至2017年8月9日，被告三年未尽父亲分毫责任，对原告也是不闻不问，被告至今下落不明，原告对这段感情完全绝望，认为这样的婚姻没有存在的必要。
原告刘某为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.结婚证；2.户口簿；3.判决书1份；4.出生证明。
被告何某1在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生下婚生儿子何某2。原告于2016年4月21日向本院另案起诉【案号：（2016）粤2071民初8157号】，请求判令原被告离婚及婚生儿子何某2归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，经审理后本院驳回原告的诉讼请求。原告认为被告至今下落不明，对孩子及其不闻不问，对感情完全绝望，再次向法院诉求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷，婚姻裂痕可否修复，夫妻感情是否破裂，是界定准予或不准离婚的根本标准。由于被告离家出走，长期联系不上，未尽到作为丈夫或者父亲的责任。本院认为，被告的行为给原告的婚姻带来了许多不确定的因素，及不利于双方夫妻感情的培养及修复。且原告于2016年4月21日向本院起诉要求离婚，本院审理后已判决原告不准与被告离婚。现原告再次起诉要求离婚，足以看出原告要求离婚的决心，及其与被告的感情确已破裂，故原告
对于何某2的抚养费问题，原告没有举证证明被告的工作及经济情况，综合2016年中山市居民收入的数据，本院将何某2的抚养费酌情调整为每月800元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某与被告何某1离婚；
二、婚生儿子何某2（公民身份号码）由原告刘某抚养，被告何某1自2017年8月起至儿子何某2年满18周岁止每月15日前向原告刘某支付儿子何某2的抚养费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 陆招胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈芷云
姚志姬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更807号
罪犯武志，男，1984年1月6日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年7月15日作出（2015）昌刑初字第101号刑事判决，认定被告人武志犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）吉中刑终字第270号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯武志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年4月15日因诈骗罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2014年5月至8月间，该犯虚构能为他人购买实验残车的事实，骗取多名受害者177400元，2014年6月间，虚构能够帮助办理过户，骗取被害人8700元，虚构自己有关系能够帮助他人索要钱款，骗取被害人54000元。该犯现在吉林省新康监狱二监区参加罪犯护工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币227元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯武志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪造成经济损失，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯武志减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 尹 娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第1002号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年12月15日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2013）1072号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年12月14日18时30分许，被告人余某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶。当晚19时左右，当其驾车沿本市西湖区文二西路由东向西行驶至文二西路紫荆花路路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为94mg／100ml。经血液检验，其血液中乙醇含量为115mg／100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某的证言，行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证信息查询、车辆查询结果、查获经过、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、情况说明、常住人口信息网上查询结果以及乙醇检验报告、车辆鉴定报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年1月29日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 钱波
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1896号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市瑞州中路*号。统一社会信用代码：91360983161080953K。
负责人：严洁，行长。
委托代理人：雷某，男，汉族，高安市人，家住高安市，系该公司员工。委托权限：特别授权。
被告：肖某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安支行诉被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员钱嘉怡担任法庭记录，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷鸣到庭参加了诉讼。被告肖某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称，被告肖某某因生活需要，于2017年6月17日向高安市农行申请办理金穗信用卡一张，申请信用额度8000元，期�被告经常进行信用卡透支循环使用，截止2018年2月26日拖欠本息8315.39元未还，已逾期5个月以上，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。由于被告没有按时归还所欠我行到期信用卡透支付款的本息，我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠我行信用卡透支付款的本息，为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，特诉至法院，要求被告最还我行透支本息8315.39元（利息暂计至2018年2月26日）。
被告肖某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行为证明自己的诉称的事实，提供的证据有：
证据一：肖某某办卡相关手续。证明肖某某在本行办理了信用卡。
证据二�账户信息。证明肖某某欠款本金8315.39元，到2018年2月26日利息202.92元、逾期还款违约金168.43元。
证据三：信用卡章程。证明利息依章程计算。
由于被告肖某某未到庭质证，亦未向法庭提供书面证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行提供的证据予以确认，并作为认定被告肖某某欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡消费本息的事实的依据。同时对原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉称的事实予以认定。
本院认为，被告肖某某申请办理原告中国农业银行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原、被告的协议与法无悖，属有效协议。被告肖某某应遵守约定的义务，在进行透支消费或取现后，应按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定还款付息及支付滞纳金。故对原告要求被告肖某某归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某归还原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的信用卡本金7944.04元及相应利息（利息从欠款之日起按原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告肖某某签订的合约约定的利率计算至全部履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年四月二十日
书记员 钱嘉怡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00208号
原告：董飞，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：ＸＸ，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王园，男，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告董飞诉被告ＸＸ、王园民间借贷纠纷一案中，原告董飞于2015年5月6日以准备证据再次起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董飞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董飞撤回起诉。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由原告董飞负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年五月八日
书 记 员 王伟方
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第00208号原告：董飞，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区被告：ＸＸ，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区被告：王园，男，汉族，住安徽省亳州市谯城区本院按照简易程序受理的原告董飞诉被告ＸＸ、王园民间借贷纠纷一案中，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴加富二〇一五年一月二十二日书记员  李从杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执544号
何倩雯：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请何倩雯信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2014-12-25作出的(2014)兴民二初字第1063号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费215元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执544号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：何倩雯，女，1978年11月1日出生，壮族，住广西大新县。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人何倩雯信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执544号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：何倩雯，女，1978年11月1日出生，壮族，住广西大新县。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人何倩雯信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1063号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2443号
上诉人（原审被告）：赵克和，男，1953年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上诉人（原审被告）：张淑英，女，1954年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上述两上诉人共同委托代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵成兵，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审原告）：吕梅，女，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审原告）：苏约翰，男，1996年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上述三被上诉人共同委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
上诉人赵克和、张淑英与被上诉人赵成兵、吕梅、苏约翰返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵克和、张淑英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵成兵、吕梅、苏约翰一审诉讼请求。事实与理由：1、一审判决超出当事人诉讼请求范围，违反民事诉讼法不告不理原则。本案为分家析产纠纷，本案无论是拆迁安置还是解困房安置均是9人，对于安置房和解困房共有财产的处置和分割，应以其他全体人员当事人提起分家析产之诉。一审法院应追加其他当事人为被告参加诉讼。2、一审法院认定事实错误。依据拆迁安置协议书，赵成兵等三人共享有90㎡拆迁安置房，赵克和、张淑英已经将房产交付其使用，涉及赵成兵的等三人的拆迁安置协议已经履行完毕，无权主张再次分配。勤居苑D2#304、404室房屋作为拆迁安置协议下的安置房，赵成兵等无权要求返还。且依据解困房政策，应支付1000元/㎡的解困房购房款，赵成兵等三人未支付任何款项，不能享受权利。
赵成兵、吕梅、苏约翰辩称，案涉房屋拆迁安置是以赵克和为主导进行的。我方一审主张的两套房屋，社居委出具证明登记在赵成兵名下，现由赵克和、张淑英占有，装修对外出租。一审中，赵成兵、张淑英陈述已经交付90㎡给赵成兵，双方当事人均同意已经交付的90㎡算赵成兵等三人的，对于另外应给付的60㎡房屋双方未达成一致，法院根据案件情况选择一套进行判决。一审判决未损害其他拆迁人的利益，无需追加。对于解困房购房款，赵克和、张淑英没有在一审提起反诉，且其领取了国家补贴，赵成兵向赵克和交付了5万元。
赵成兵、吕梅、苏约翰向一审法院起诉请求：赵克和、张淑英立即将赵成兵名下位于合肥新站综合开发实验区瑶海社区勤劳居委会勤居苑小区D2#304、D2#404室房屋（合计150平方米）腾空并返还给赵成兵、吕梅、苏约翰。
一审查明：赵克和、张淑英系夫妻关系。2004年12月13日，合肥市瑶海工业园区管理委员会拆迁补偿回迁安置办公室（现更名为合肥新站高新技术开发区瑶海社区管理委员会建设管理办公室，以下简称新站建设办）与赵克和、赵成兵签订《拆迁安置协议书》一份，约定拆除赵克和、赵成兵265.8平方米的房产，被安置人口为9人，拟安置面积281平方米，增购面积为49平方米，拟安置总面积330平方米，其中90平方米及75平方米的房产各两套。后合肥市瑶海工业园区出台解困房实施方案，载明：原安置时，人均安置面积和增购面积之和低于30平方米的，允许人均足额申购解困房面积20平方米，人均安置面积和增购面积之和超过30平方米的，超过部分须在允许申购的人均20平方米解困房面积中扣除，解困房缴费标准为1000元/平方米。2010年7月6日，瑶海工业园区勤劳社区居民解困房审核单载明：经审核勤劳社区赵南组赵克和户符合解困条件9人，分别是：赵克和、张淑英、赵成怡、朱恩勤、赵俊梅、赵成兵、吕梅、赵振祺、月汉。庭审中，双方均认可赵克和、张淑英已经向赵成兵交付了位于合肥新站综合开发试验区瑶海社区面积为90平方米的勤居苑小区D4幢406室房产一套。
经向新站建设办核实，赵克和户共有包含赵成兵、吕梅、苏约翰在内9名被安置对象，共享有安置面积330平方米，计算方式为：每人29平方米，案外人李自英赠与10平方米，照顾性安置10平方米，增购49平方米。后解困政策出台后，按人均最终安置面积50平方米的标准进行解困，赵克和户已安置330平方米，故解困面积为120平方米。解困房120平方实际为安置了两套60平方米的房产，分别为天水苑13#506室及12#403室，现该两套房产已向赵克和交付。解困房审核单中载明的“月汉”系苏约翰。
一审法院认为，赵成兵、吕梅、苏约翰被纳入赵克和户接受安置，按照每人29平方米的标准进行安置，照顾性安置10平方米，赵克和据此已给付原告90平方米的房产一套，赵成兵、吕梅、苏约翰对此无异议，该院予以支持。后根据解困政策，每人最终安置面积为50平方米，故在赵成兵、吕梅、苏约翰安置中共享有总安置面积为150平方米，鉴于赵成兵、吕梅、苏约翰已经从赵克和、张淑英处领取一套90平方米的房产，故在解困中享有60平方米的面积，现赵成兵、吕梅、苏约翰要求返还60平方米的房产，事实理由充分，该院予以支持。解困安置的房产为天水苑13#506室及12#403室，双方就返还房产房号无法协商一致，且新站建设办亦未予明确，该院考虑到上述两套房产坐落位置距离较近，楼层差异较小，套内面积相同，两套房产的价值相近，酌定赵克和、张淑英返还赵成兵、吕梅、苏约翰天水苑13#506室。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、赵克和、张淑英返还赵成兵、吕梅、苏约翰坐落于安徽省合肥新站综合开发试验区瑶海社区天水苑13#506室房产；二、驳回赵成兵、吕梅、苏约翰其他诉讼请求。案件受理费80元，由赵克和、张淑英负担。
双方当事人在二审未提供新证据，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，赵克和、赵成兵等9人作为赵克和户成员参与拆迁，相关拆迁安置房屋应为赵克和、赵成兵等9人共有，截至目前，双方均未提供证据证明9人对拆迁安置房屋的分配达成了一致意见，相关拆迁安置房屋也未办理房屋产权登记，新站建设办出具《证明》亦表明房屋现登记姓名与房屋产权无直接关系。故案涉位于合肥新站综合开发实验区瑶海社区勤劳居委会勤居苑小区D2#304、D2#404室房屋目前产权尚未明确，赵成兵、吕梅、苏约翰就该尚未分配的拆迁安置房屋主张享有所有权，并诉请返还没有事实和法律依据，本院不予支持。一审超越当事人的诉讼请求进行判决不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2348号民事判决书；
二、驳回赵成兵、吕梅、苏约翰的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年八月十五日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第244号
原告�生福。
委托代理人张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被告戴小军。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
法定代表人张铭，该公司经理。
本院在审理原告梅生福诉被告戴小军、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅生福于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅生福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴立民
二〇一五年三月四日
书 记 员 费斯嘉
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1316号
申请执行人孙延民，男，1959年2月16日出生，汉族，现住承德市开发区。
被执行人吕春友，男，1961年10月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。
申请执行人孙延民与被执行人吕春友借款合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）冀0802民初1227号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙延民于2018年4月7日向本院申请强制执行，本院于2018年4月7日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人孙延民与被执行人吕春友私下达成和解协议，并已履行完毕，故申请执行人孙延民于2018年4月18日向本院递交了书面撤销执行申请，自愿请求撤销对本案的执行。
本院经审查后认为，申请执行人孙延民向本院递交的撤销执行申请系其本人的自愿行为且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对河北省承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初1227号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民审判员 马文顺
人民审判员 王 忠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 付 东
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2002号
原告：何秀芳，女，1968年10月24出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：樊启观，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王淑芳，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路229号。
本院在审理原告何秀芳与被告王淑芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何秀芳回对被告王淑芳、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何秀芳担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月二十八日
代书记员 杨静静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4443号
申请执行人：刘先知,男,1965年10月2日生,汉族,居民，住所地江苏省扬州市宝应县。
申请执行人：孙洪芹,女,1966年4月12日生,汉族,居民，住所地江苏省扬州市宝应县。
被执行人：被告江苏凯盛置业有限公司,住宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人姚胥盛，该公司总经理。
被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。
法定代表人，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘先知、孙洪芹与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，依法查询了江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周 瑞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4569号
原告：王凯，男，1988年8月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被告：丁建清，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告：王涛，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：李小平，男，1966年12月10日出生，汉族，住四川省井研县。
原告王凯与被告丁建清、王涛、李小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人梁波，被告王涛到庭参加诉讼,被告丁建清、李小平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告货款30000元，以及利息（从2016年10月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费，由三被告承担。事实与理由，2015年5月起，三被告从原告处购买价值60000元的苗木。2016年5月27日�三被告向原告出具一份《借条》，载明：三被告尚欠原告货款60000元，于2016年9月30日一次性付清。到期后，三被告仅向原告支付30000元，尚欠货款30000至今未付。遂原告向本院起诉。
被告王涛辩称：原、被告之间建立买卖合同关系，以及三被告尚欠原告苗木款60000元是事实，三被告应当予以支付。关于利息问题，由原、被告协商解决。
被告丁建清、李小平未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
围绕原、被告陈述，以及原告提交的双方当事人的身份信息、2016年5月27日三被告向原告出具的《借条》在案佐证，本院认定事实如下：
2015年5月起，三被告先后在原告处购买价值60000元的树木。2016年5月27日，三被告向原告出具一份《借条》，载明：“今有李小平、王涛、丁建清三人在都江堰市柳街镇购买苗木，因资金�足借到王凯欠款60000元，经三人同意定在2016年9月30日一次性付清全款。”到期后，三被告仅向原告支付货款30000元，尚欠货款30000至今未付。
本院认为，三被告先后在原告处购买树木，双方建立了合法有效买卖合同关系。经双方结算后，三被告欠原告树木款合计60000元，扣除三被告向原告已支付树木款30000元，尚欠原告树木款30000元，故对原告要求三被告支付树木款30000元的主张，本院予以支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求三被告支付从2016年10月1日起按照中�人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建清、王涛、李小平于本判决书生效后十日内向原告王凯支付货款人民币30000元以及利息（从2016年10月1日起至付清此款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费588元，减半收取294元，由被告丁建清、王涛、李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康艳霞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高羽青
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2102号
本院于2017年6月28日对原告中国银行股份有限公司天津北辰支行与被告魏学利、李玉梅和天津市大通建设发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）津0113民初2102号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0113民初2102号民事判决书第七页判项中的第二项“中国农业银行股份有限公司天津北辰支行”补正为“中国银行股份有限公司天津北辰支行”
审判员 刘红芸
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2102号本院于2017年6月28日对原告中国银行股份有限公司天津北辰支行与被告魏学利、李玉梅和天津市大通建设发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）津0113民初2102号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0113民初2102号民事判决书第七页判项中的第二项“中国农业银行股份有限公司天津北辰支行”补正为“中国银行股份有限公司天津北辰支行”审判员  刘红芸二〇一七年八月二十二日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第81号
原告史佳思，女。
被告王再军，男。
原告史佳思与被告王再军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告史佳思、被告王再军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史佳思诉称，2013年9月20日，被告王再军因父亲手术费用在原告处借款50，000.00元，约定10日内还款，并出具借据一份，被告已偿还2，000.00元，尚欠48，000.00元借款未能偿还。后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款48，000.00元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告王再军辩称，原告所述属实，同意于2014年7月15日前一次性付清。
经审理查明，被告王再军因父亲手术治疗于2013年9月20日在原告史佳思处借款50，000.00元，约定10日内还款，并为原告出具借据一份，现被告已偿还2，000.00元，尚欠48，000.00元借款未还。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款48，000.00元。本院在审理过程中，原、被告达成调解协议，但在调解书送达前，原告反悔。
上述事实，有被告为原告出具的借据一份在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否偿还欠原告的借款48，000.00元。原、被告之间达成的借款协议，合法有效。原告向被告提供了50，000.00元借款，被告偿还2，000.00元后，尚欠48，000.00元借款被告逾期未能给付，属违约行为，应给付原告借款48，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：
被告王再军给付原告史佳思借款48，000.00元，于判决生效后即付清。
案件受理费1，050.00元由被告王再军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化
市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一四年五月十四日
书 记 员 闫月明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第81号
原告怀安县商务局百货公司破产管理人，负责人张利川系张家口市信德破产清算有限公司经理。
委托代理人，刘东山，男，河北中庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告候艳霞，女，××年××月××日生，汉族，居民。
委托代理人，王栋，男，系被告丈夫，特别授权。
原告怀安县商务局百货公司破产管理人诉被告候艳霞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员薛保立、赵进宏、黄文毅组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告怀安县商务局百货公司破产管理人分别在2013年6月22日和2013年8月30日两次下发停租关闭通知，被告至今未搬迁。同时，被告从2013年6月至2013年9月一直未缴纳租金，所欠租金为1600元。2013年7月22日，怀安县人民法院依法受理了怀安县商务局百货公司破产一案，为保护广大职工和债权人利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。1、判令被告立即搬迁在百货大楼所贮存的货物并履行事实合同付清所欠租金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告书面答称。1、破产前公司没有召开职工代表大会，没有通过多数职工签字确认。2、破产管理人张利川同意适当延期关门，但管理人擅自于9月30日关门。3、破产管理人没有对职工补偿正式的书面交代。4、破产企业职工有权参加债权人会议或者债权委员会，但被告没有接到开会通知。5、原告自1998年承包柜台到现在无法确定是上岗人员还是下岗人员，百货公司应给一个合理交代。
庭审中被告辩称：原百货公司经理陈国声明自2013年6月开始不收取承租人租金。
经审理查明：被告系怀安县商务局百货公司职工，自1998年起开始向怀安县百货公司缴纳租金，至2013年5月份以前无拖欠租金情况。双方虽未签订租赁合同，但成立了事实租赁关系。怀安县人民法院作出（2013）怀破字第1-1号民事裁定书，依法受理怀安县商务局百货公司破产案并依法指定原告张家口市信德破产清算有限公司为该案破产管理人。怀安县商务局百货公司及怀安县商务局百货公司破产管理人分别于2013年6月22日、2013年8月30日书面通知被告解除租赁合同并要求被告关闭并搬离租赁地，且于百货公司门口张贴了公告。另查明，怀安县商务局百货公司原经理陈国于2013年6月起声明，因公司需要破产承租人不必缴纳租金。
以上事实，有1、怀安县人民法院（2013）怀破字第1-1号民事裁定书一份；2、怀安县商务局百货公司2013年6月22日停业通知照片一张；3、原告2013年8月30日向被告发放的解除合同通知书照片一张；4、原告提供的被告缴纳租金证明一份；5、免除租金证明材料一份；6、怀安县县政府关于百货公司破产的会议纪要一份。以上证据均经原被告双方当庭质证、认证。
本院认为：我院于2013年7月22日，作出（2013）怀破字第1-1号民事裁定书，依法受理怀安县商务局百货公司破产案并指定张家口市信德破产清算有限公司为该案破产管理人。原告依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人”，于2013年8月30日书面通知被告解除租赁合同后，租赁合同即宣告解除。被告应搬离所租赁的怀安县百货公司大楼并交付原告。被告依据《中华人民共和国企业破产法》第五十三条之规定“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”，因怀安县商务局百货公司破产管理人与被告解除租赁合同给被告造成的损失被告可向怀安县商务局百货公司破产管理人申报债权，由此引发的诉讼应另案起诉。百货公司原经理承诺自2013年6月份起，不收取承租人租金，故对于原告主张的租金不予支持。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十五条、第五十三条、第五十八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内搬离所租赁的怀安县百货公司大楼。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 薛保立
审 判 员 赵进宏
代理审判员 黄文毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 强
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第81号
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人张文刚，行长。
委托代理人刘永昌。
被告王文才。
被告王玉波。
被告王德球。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告王文才、王玉波、王德球金融借款合同纠纷一案中，因被告王文才已履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行负担。
审 判 长 刘德升
代理审判员 李 梅
代理审判员 张春华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 毕清香
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7658号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：魏玉玲，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告魏玉玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告魏玉玲的起诉。
审判员胡振江
二〇一七年十一月二十七日
书记员毛卉彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7658号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人：高和生，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。被告：魏玉玲，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告魏玉玲物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告魏玉玲的起诉。审判员胡振江二〇一七年十一月二十七日书记员毛卉彤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1034号
申请人：万某某，女，1950年8月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被申请人：东平济民堂阿胶有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区尚庄村。
法定代表人：李卫国，总经理。
本院在审理原告万小恒与被告东平济民堂阿胶有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人万小恒于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人东平济民堂阿胶有限公司在银行的存款予以冻结，案外人雷达金以其所有的的房屋（房屋所有权证号为）提供担保。
本院认为，申请人万小恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人东平济民堂阿胶有限公司在银行的存款11000元予以冻结。冻结期限为1年。
二、对案外人雷达金所有的房屋（房屋所有权证号为）。查封期限为1年。
需要续行冻结的，应当在查封期限界满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈爱国
二〇一八年三月九日
书记员 熊 欣
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第9号
原告：福州真兰水表有限公司。
法定代表人：AlexanderLehmann。
委托代理人：王振翔。
被告：温岭甬岭水表有限公司。
法定代表人:童保华。
委托代理人：陈志愿。
委托代理人：叶赛霞。
本院在审理原告福州真兰水表有限公司与被告温岭甬岭水表有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州真兰水表有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州真兰水表有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告福州真兰水表有限公司负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 孙秀华
二〇一五年六月八日
代书 记员 庄佳琪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢法执字462-1号
申请执行人郑州东方企业集团有限公司。
法定代表人魏国钊，董事长。
被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司。
法定代表人孔庆超，执行董事。
本院在执行人郑州东方企业集团有限公司申请执行被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第260号调解书立案执行，执行中被执行人卢氏县晋豫铸造有限公司拒不履行义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行卢氏县晋豫铸造有限公司工商登记信息，冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金斗
二〇一七年七月十日
书记员 蔡宏锋
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第509号
申请执行人李林杰，男，汉族。
委托代理人张斌。
被执行人江秀兵，男，汉族。
李林杰申请执行江秀兵民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款4000.00元及利息，代垫诉讼费50.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务，被执行人未向本院申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。另查明，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月十六日
书记员 黄定豪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初2373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行。住所地：遂平县建设路***号。统一社会信用代码91411728670098086J（11）。
负责人陈玲，该支行行长。
委托代理人刘康春，遂平县展志律师事务所律师。
被告魏晔。
被告高巧玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮储遂平支行）与被告魏晔、高巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储遂平支行委托代理人刘康春，被告魏晔、高巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储遂平支行诉称，2014年11月11日，被告魏晔与原告签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限三年，如被告违约，应向原告支付借款总额5%的违约金。同日，被告高巧玲与原告签订一份《个人最高额抵押合同》，用自己所有的位于驻马店市××城区××东组的房屋为第一被告魏晔的贷款400000元提供担保。2014年11月17日，原告向第一被告魏晔发放贷款400000元。后第一被告魏晔不按合同约定的期限清息还款，原告多次找二被告要求还款，但二被告迟迟不予还款。为维护原告合法权益，特起诉要求1、判令二被告连带偿还原告借款本金275550.19元及自2014年11月17日至实际支付之日止的利息（利息按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2、判令二被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告魏晔辩称，借款400000元是其前夫以其名义所贷，其没有实际使用该笔借款。不应该由其偿还借款。
被告高巧玲辩称，该笔借款首先应该由借款人魏晔偿还。
经审理查明，2014年11月11日，邮政遂平支行与魏晔签订《个人额度借款合同》。约定邮政遂平支行给魏晔授信额度金额为人民币400000元，额度存续期最长为十年，在额度支用期内，魏晔可以循环使用上述额度。合同第二十条约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，邮政遂平支行有权终止对魏晔的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回贷款。同日，高巧玲与邮政遂平支行签订《个人最高额抵押合同》。约定高巧玲以其所有的位于驻马店市××城区××东组的房屋为魏晔的贷款400000元提供担保，并办理了抵押权登记。
2014年11月17日邮政遂平支行依约向魏晔发放贷款400000元，借款期限36个月，自2014年11月17日至2017年11月17日，借期内年利率8.61%，逾期利率在原利率基础上加收50%，还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前六个月每月只偿还到期利息，从第七个月开始每月偿还一定数额的本金和利息，直至借款到期本息偿还完毕。借款发放后，魏晔偿还部分借款本息后不再偿还借款本息，经邮政遂平支行催要，高巧玲又偿还部分借款本息。截止2016年11月24日，高巧玲最后一次还款，该笔借款结欠本金265620.88元及利息未还。根据邮�遂平支行提供的魏晔还款流水详情打印单显示，魏晔从2016年3月17日的还款到期日之后已经逾期还款超过六次以上。原告邮政遂平支行根据本案被告魏晔和被告高巧玲的还款情况，庭审中变更诉讼请求为，要求被告魏晔偿还下欠借款本金265620.88元及利息、罚息；被告高巧玲承担抵押担保责任。
上述事实，有原告提供的与被告魏晔签订的《个人额度借款合同》、与被告高巧玲签订的《个人最高额抵押合同》、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表及当事人的陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，原告与被告魏晔签订的《个人额度借款合同》及与被告高巧玲签订的《个人最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告魏晔发放了400000元贷款，履行了合同义务。被告魏晔不按合同约定归还借�本息，系违约行为，按合同第二十条第一款第一项约定，原告请求被告魏晔提前归还借款及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告魏晔对原告提供的《个人额度借款合同》及借据均没有异议，辩称借款不是其使用，不应偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。被告高巧玲以其房屋为被告魏晔的400000元借款提供抵押担保，并在房产部门依法办理了抵押物登记，原告依法取得案涉抵押物的抵押权。原告请求实现抵押权有事实和法律依据，应予支持。原告与被告已经约定了借款利息及罚息，罚息即是对违约方收取的违约金。原告重复收取违约金有违公平原则，本院对原告请求的20000元违约金不予支持。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告魏晔于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金265620.88元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《个人额度借款合同》的约定执行；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行在被告魏晔不履行判决确定的债务时，有权要求对被告高巧玲抵押的房屋依法进行变卖、拍卖，以变卖、拍卖该抵押房屋所得的价款优先受偿；
三、被告高巧玲在原告对抵押物实现抵押权后，有权向被告魏晔追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行要求被告魏晔支付违约金20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，减半收取2866.5元，中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行负担216元，被告魏晔负担2650.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一六年十二月十六日
书记员 熊盼盼
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行,地址：遂平县建设路286号。
法定代表人陈玲，该行行长。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告魏晔，女，1977年9月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告高巧玲，女，1975年2月20日出生，汉族在，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行与被告魏晔、高巧玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高巧玲的房屋拆迁补偿款33万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告高巧玲的房屋拆迁补偿款33万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 熊盼盼
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第336号
原告肖某，女，1975年4月5日出生，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
被告彭某甲，男，1968年6月1日出生，汉族，福建省古田县人，经商，住古田县。
原告肖某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人谢丁洋到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，并于1995年4月5日登记结婚。1998年3月23日生育一子彭某乙。婚后因双方性格各异，无法沟通，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情日渐恶化。2010年5月原告只身到外地打工，双方分居生活至今，导致夫妻感情破裂，无和好可能。起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子彭某乙由原告肖某抚养，被告彭某甲每月承担抚养费500元直至儿子年满十八周岁独立生活为止。
被告彭某甲书面答辩称，其与原告系自由恋爱后结婚，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年4月5日登记结婚。1998年3月23日生育一子彭某乙。
原告认为，原、被告双方性格各异，无法沟通，且分居多年，导致夫妻感情破裂，请求与被告离婚，并向本院提供证据：1、结婚登记申请书，证明原、被告系合法的夫妻关系以及结婚登记时间；2、户口本，证明被告的户籍信息以及婚生子彭某乙的出生时间。原告提供的结婚登记申请书、户口簿经庭审核实，来源合法，客观真实，予以采信，证实本案查明的事实。
本院认为，原告肖某与被告彭某甲结婚多年，并生育一子，原、被告婚姻基础较为牢固。因原、被告日常缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证明其与被告彭某甲之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚法定条件，故其诉请离婚，不予支持。因此，关于原、被告婚生子的抚养问题，本院不予审查。被告彭某甲经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的全部诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 李 旭
二〇一五年四月十六日
书记员 罗丽容
附注主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2949号
原告:朝阳宏文热电有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路五段27号。统一社会信用代码91211300752772708E。
法定代表人：汪国金，董事长。
委托代理人：刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。
被告:孟庆君，男，1964年9月15日出生，住朝阳市龙城区。
委托代理人：周彩莉（系被告妻子），女，1964年5月5日出生，住朝阳市龙城区。
原告朝阳宏文热电有限公司诉被告孟庆君供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年6月30日立案。原告朝阳宏文热电有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳宏文热电有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳宏文热电有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告朝阳宏文热电有限公司负担。
审判员 杨春玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 柳 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初719号
原告李为侠。
委托代理人李伟。
被告姚悬。
原告李为侠诉被告姚悬一般人格权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员杨绪浩适用简易程序，于2016年3月29日、2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李为侠及其委托代理人李伟、被告姚悬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为侠诉称，2015年9月20日傍晚，在徐州市贾汪区塔山镇沟上村，原告与被告家人因双方占用村集体道路一事发生争执，争执过程中被告将我打伤。我受伤后，于2015年9月20日入住贾汪区第三人民医院，住院5天，共花费医药费2935.5元，另入院时花费救护车使用费200元，共花费医药费3135.5元。我多次向被告主张损失，被告不同意赔偿。为维护我的合法权益，请求法院判决被告赔偿我医药费3135.5元、误工费940元、营养费100元、住院伙食补助费100元、共计4275.5元，并承担诉讼费用。
被告姚悬辩称，打架是原告先打我的，我并没有打她。原告受伤并没有证据证明，我不同意赔偿。
经审理查明，原告与邻居姚焕香（姚悬父亲）家人因为占用村集体土地的事情一直存在纠纷。经过村主任单兆明和村干部李为超的处理，已将原被告两家屋附近的路面基本铲平，但是姚焕香家门口还有部分路面没有清理干净。2015年9月20日傍晚，李为侠担心姚焕香家人不清理剩余路面，就到其家门口要求他们将路面清理干净，姚焕香妻子听到李为侠语言过激，遂与其发生争吵，接着姚悬也与李为侠争吵、互殴，李为侠被姚悬打伤。
李为侠受伤后即至徐州市第三人民医院住院治疗，于2015年9月25日自动出院。医院诊断李为侠的伤情为头部外伤。李为侠为此花费医药费3135.5元。原告遂以诉称理由诉至本院。
上述事实，有徐州市公安局塔山派出所对李为侠、姚悬的询问笔录，李为侠的住院病案材料、�诊病历、医药费发票、徐州市贾汪区塔山派出所行政处罚决定书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵权他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告姚悬造成原告李为侠损伤的事实能够认定，姚悬也被公安机关给予了行政处罚，对原告损伤，被告姚悬存在过错，应当承担相应的民事责任。由于原告李为侠在与被告父母发生纠纷前，未能通过正确的方法进行化解，并最终导致损害的发生，对引起纠纷有一定的过错，也被公安机关给予了行政处罚，故可适当减轻被告的赔偿责任。对原告认为应由被告承担全部责任的理由，本院不予支持。综合双方的当庭陈述、提交的证据材料及法庭调取的公安机关询问笔录等证据材料，酌定被告姚悬对原告的损害后果承担60%的责任，原告李为侠对自己的损害后果承担40%的责任。
经审核，原告李为侠的各项损失确定为：原告实际住院天数应为5天，相关费用应按5天计算。1、医疗费3135.5元，有相关证据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费为18元／天5天＝90元。3、营养费为15元／天5天＝75元。4、原告未提供其从事具体工作及收入的证据，故其误工费本院参照江苏省2015年度农村常住居民人均可支配收入16257元计算，应为16257元÷365天5天＝222.70元。综上，原告的总损失为3523.2元，被告应承担2113.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、�二十三条之规定，判决如下：
被告姚悬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李为侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费，合计2113.92元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告姚悬承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8651号
原告：苏华伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：叶绿君，福建伟盛律师事务所律师。
被告：苏培强，男，1986年6月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告苏华伟与被告苏培强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏华伟的委托诉讼代理人叶绿君到庭参加诉讼，被告苏培强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏华伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息；2.判决被告支付原告律师费2000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年11月30日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告尚欠原告40000元，经原告多次催讨，被告未能还款。
被告苏培强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明被告于2014年11月30日向原告借款50000元，双方约定每月利息1250元（即月利率2.5%），未约定借款期限，如被告逾期还款，应承担原告为实现债权支出的律师费等费用，此后，被告已还款10000元并支付利息至2017年10月29日。证据2即委托代理合同、律师费发票各1份，以此证明原告为实现本案债权支出律师费2000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借款合同，有被告在借款人、收款人处签名、捺印，并在合同中确认收到借款50000元，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2即委托代理合同、律师费发票，具有真实性、合法性，能够证明原告2017年10月13日诉至本院并支出律师费2000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年11月30日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限，逾期还款，被告应承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费）。被告出具借款合同1份交原告收执。此后，被告偿还借款10000元并支付利息至2017年10月29日。原告2017年10月13日诉至本院并支出律师费2000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款40000元，并按月利率0.5%计付利息，理由和依据充分，应予支持。但原告请求的利息应调整为自2017年10月30日起算。双方未约定借款期限，原告主张被告逾期还款并请求被告支付律师费2000元，缺乏依据，应予驳回。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏培强应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏华伟借款40000元，并按月利率0.5%计付2017年10月30日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告苏华伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告苏华伟负担20元，由被告苏培强负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执625号
申请执行人：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
被执行人：许晓生，男，1986年8月1日生，汉族，住启东市。
被执行人：韦凤球，女，1984年1月21日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人邓东杰与被执行人许晓生、韦凤球房屋买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年10月23日作出的（2017）苏0681民初3998号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人许晓生、韦凤球于本判决生效之日起十日内给付申请执行人邓东杰借款本金6万元及利息（自2014年6月16日起至实际给付之日起按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币62700.00元（含案件受理费用2700元）。本院于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许晓生、韦凤球长期外出，去向不明。经向各金融机构、启东市车辆管理所、启东市房产交易所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利人权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0681民初3998号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 俊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00273号
申请执行人王xx，女。
被执行人胡x，男
申请执行人王xx与被执行人胡x离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年四月七日
书记员 王婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00005号
申请人：秦某，女，汉族，1965年11月3日出生，现住长春市宽城区，系被申请人魏某1之妻。
被申请人：魏某1，男，汉族，1961年7月16日出生，现住长春市宽城区。
代理人：魏某2，女，汉族，1987年3月20日出生，现住长春市绿园区，系被申请人魏某1之女。
申请人秦某申请认定被申请人魏某1无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月10日依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人秦某称：申请人秦某与被申请人魏某1系夫妻关系。魏某12010年11月突发疾病入院，长春市中心医院抢救59天确诊为“脑梗死”，救治后双目失明，无咀嚼功能，左侧面瘫，无语言表达能力，肢体活动受限，生活完全不能自理，无法辨认自己的行为。2017年12月20日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，魏某1为无民事行为能力人。现申请人秦某起诉至法院，请求认定魏某1为无民事行为能力人。
代理人魏某2称：对申请人秦某提出的事实与理由及申请事项没有异议。
经审理查明：申请人秦某与被申请人魏某1系夫妻关系，代理人魏某2系魏某1的女儿。2010年11月魏某1被医院诊断为“脑出血”,生活已完全不能自理。2017年12月20日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人魏某1无民事行为能力。
上述事实有申请人秦某提供的司法鉴定意见书等证据在卷为凭。
本院认为，精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人。因经吉林常春司法鉴定中心鉴定，结论为魏某1无民事行为能力，故秦某申请认定魏某1为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
认定魏某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年一月十日
书记员 迟茗月
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第966号
原告赵春亚，女，住单县。
委托代理人韩存先，单县施正法律服务所法律工作者。
被告张坤朋，男，住单县。
原告赵春亚与被告张坤朋离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵春亚及其委托代理人韩存先与被告张坤朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春亚诉称，原、被告于2010年12月份经人介绍认识，2011年12月29日在单县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，被告曾于2013年3月份向法院起诉要求与原告离婚，后撤诉，但双方仍无和好可能，被告经常以各种理由限制原告的人身自由，有时进行人身侵害。现在原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，被告返还原告婚前财产。
被告张坤朋辩称，原、被告在过礼之前关系还可以，过礼之后关系出现变化。结婚一开始原告就故意与被告吵闹，再加上原告母亲在中间参与两人生活，导致双方无法正常交流与生活。如原告不同意赔偿被告为结婚所花费的7万元钱，被告就不同意原告的离婚诉请。
经审理查明：原告赵春亚与被告张坤朋于2010年12月经人介绍认识，2011年12月29日在单县民政局登记结婚。婚后无子女。
原告陈述，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告限制原告人身自由，经常对原告实施家庭暴力，甚至威胁原告家人，2012年2月，因被告再次对原告实施家庭暴力，双方开始分居。被告对双方分居时间认可，对分居原因不予认可。
2013年3月，本案被告张坤朋曾向法院起诉要求与原告赵春亚离婚，后张坤朋以和好为由向法院提出撤诉申请，法院予以准许。
原告陈述在被告处婚前财产：电冰箱、长虹电视机、电磁炉、电饭锅、豆浆机、热水器、洗衣机各一件，被子六床，被罩、床单各六个、茶具一套。被告质证认为豆浆机及热水器已被原告带走，被罩、床单也不在被告处，其他的在被告处。被告陈述婚前买东西及所出彩礼钱共计7万余元，其在原告处婚前财产有“三金”，原告质证认为就一条项链，价值2400元钱，且其中原告出资200元钱。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、共同债务。
另查明，原告赵春亚经单县时楼镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实，有婚姻登记记录证明、孕检证、当事人陈述、民事裁定书等证据在卷，并经当庭质证认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告赵春亚与被告张坤朋经人介绍认识，相互接触了解后登记结婚，应建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中时有争吵，但都是因为双方在一些生活琐事方面缺乏沟通交流所致，其夫妻之间并没有根本的矛盾冲突。被告亦曾起诉与原告离婚，后以已和好为由撤诉，说明双方具有和好的可能性及感情基础，只要原、被告相互沟通，多加交流，增进了解，夫妻关系是可以改善和好的。原告诉称被告经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情确已破裂，但未提供相应证据证明其主张，故对原告赵春亚要求离婚的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告赵春亚与被告张坤朋离婚。
案件受理费300元，由原告赵春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年五月九日
书 记 员 张勇利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17089号
原告：徐言进,男，1976年11月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:张亮,男,1980年8月30日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:曹勇,男,1973年10月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:吴东林,男,1976年5月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐言进诉被告张亮、曹勇、吴东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐言进到庭参加诉讼，被告张亮、曹勇、吴东林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐言进向本院提出诉讼请求：判令一、被告张亮归还原告借款117400元及利息（利息分别以70000元为基数，自2014年9月9日起至实际给付之日止；以13800元为基数，自2015年3月9日起至实际给付之日止；以33600元为基数，自2016年3月9日起至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）；二、被告曹勇、吴东林对上述70000元借款及利息承担连带清偿责任。后原告将70000元借款利息部分的起算时间变更为2014年10月9日。事实和理由：被告张亮分别于2014年9月9日、2015年3月9日、2016年3月9日向原告借款70000元、13800元、33600元，被告曹勇、吴东林为其中70000元借款提供担保。后原告要求三被告还款未果。
被告张亮、曹勇、吴东林未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交借条三张、银行转账记录一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：2014年9月9日，被告张亮向原告借款70000元，约定月利息3%，被告曹勇、吴东林提供连带责任保证，并约定若借款人在借款到期不能按时偿还，担保人保证负责偿还借款利息和违约金及出借人因此产生的一切相关费用。2015年3月9日，2016年3月9日被告张亮另分别向原告借款13800元、33600元，未约定利息。上述借款分别由被告张亮出具借条。后被告张亮给付原告第一个月利息2000元，余款未还。
本院认为：被告张亮借原告徐言进款117400元，由其出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定，二人之间的借款合同合法有效，对于此款，被告张亮应当及时归还。其中70000元借款约定月利率36%，超出法律规定的标准，现原告自愿调整为按照月利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已给付第一个月利息，现主张自2014年10月9日起计算该70000元借款利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。另13800元、33600元借款未约定利息和还款期限，故原告主张自借款之日起按照年利率24%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持，但可从起诉之日起，按照年利率6%计算。被告曹勇、吴东林为其中70000元借款提供连带责任保证，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告张亮、曹勇、吴东林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，亦不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐言进借款117400元及利息（利息分别以70000元为基数，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以47400元为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；被告曹勇、吴东林对上述70000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元（原告徐言进预交1324元），由被告张亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2648（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2124号
原告：柏冬林，男，1994年1月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：高妹仔，男，1986年4月6日出生，住广东省茂名市茂港区。
原告柏冬林诉被告高妹仔网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告柏冬林于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柏冬林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏冬林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柏冬林负担。
审 判 员 谭胡林
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 覃 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24289号
原告深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区九栋四楼北、九栋二楼北、十五栋一楼、B区二栋二楼，统一社会信用代码91440300746600571H。
法定代表人罗伟强，董事长。
委托代理人贾红艳，公司员工。
被告贵州乾晋科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区（贵州新蒲经济开发区办公室二楼205室），统一社会信用代码91520390569227605X。
法定代表人张庆华，总经理。
委托代理人林健，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人王春发，福建民丰律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币104004元；2、被告支付拖欠货款的利息损失（计算方式为按人民银行同期贷款利率，以被告每一笔逾期货款为本金分段计算利息至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告货款人民币104004元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告贵州乾晋科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市常兴技术股份有限公司支付货款人民币104004元；
二、被告贵州乾晋科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市常兴技术股份有限公司支付逾期付款利息损失（以96462元为基数自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2016年7月30日，以134004元为基数自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2017年1月26日；以104004元为基数自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元、财产保全费1009元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 苟 丹
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00437号
原告翟勇。
委托代理人吴同强。
被告宋彦腾。
委托代理人姜茂鹏。
原告翟勇诉被告宋彦腾民间借贷纠纷一案，本院于2014年04月21日立案受理。依法由审判员袁新所适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。翟勇及其委托代理人吴同强，宋彦腾的委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟勇诉称：2011年7月22日，宋彦腾向我借款20000元，此款项经我多次催要未果，无奈，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我借款20000元及利息。
被告宋彦腾辩称：借款是事实，但是没有约定利息。原告起诉已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告翟勇在庭审中提交了一份借条载明：“借条今借到翟勇现金人民币￥20000元，金额大写：贰万元整，定于2011年8月22日前一次还清。借款人签字：宋彦腾。借款日期：2011年7月22日。”
原告翟勇在庭审中称借款口头约定月息4分，被告宋彦腾在庭审中称双方借款并未约定利息。
原告翟勇在庭审中称2012年4月20日在其办公室向宋彦腾索要该借款。被告宋彦腾称翟勇从未向其索要过该借款。
证人翟某在庭审中称：他们借钱的事我不知道，但翟勇向宋彦腾要钱我知道。要钱那天是2012年农历三月三十日（即4月20日），头天双店是逢集，我打扫卫生回到双店城管办公室时看到翟勇向宋彦腾要钱，一个是要35400元的，一个是要50000元的，当时还要一个20000元的，当时宋彦腾说没有钱还的。
证人颜某在庭审中称：我知道宋彦腾借翟勇钱的事情，我在翟勇办公室看到翟勇向宋彦腾要钱的，时间大约是2012年4、5月份，我还倒杯水给宋彦腾喝的，具体要多少钱我不清楚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，证人翟某、颜某的证言，原告方提交的借条1份予以证实。
本院认为：原告翟勇与被告宋彦腾之间的借贷关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。宋彦腾应当承担向翟勇归还借款的民事责任。
原告翟勇于2012年4月20日向被告宋彦腾索要借款的事实，有翟勇的陈述与证人翟某、颜某的证言相互印证，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百四十条的规定，本案并未超过诉讼时效，因此对于宋彦腾的本案借款已经超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。
原、被告借条中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，该借款应视为无利息，因此对原告翟勇要求被告给付借款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋彦腾于本判决生效之日起十日内付给原告翟勇借款人民币20000元。
二、驳回原告翟勇要求给付借款利息的诉讼请求。
如果被告宋彦腾未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告宋彦腾承担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年五月十九日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新起算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4569号
申请执行人：周孝元，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，
被执行人：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：李燕霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人周孝元与被执行人刘炽波、李燕霞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7961号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘炽波、广州盈富大酒店有限公司、李燕霞应向申请执行人支付工程款673795.3元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2015）穗花法执字3349号】查封被执行人刘炽波、李燕霞名下位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区1栋705房，轮候冻结被执行人李燕霞名下中国民生银行账户50×××94，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 何金渭
执行员 陆 嵩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4569号申请执行人：周孝元，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省衡南县，被执行人：刘炽波，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：李燕霞，女，1980年9月30日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人周孝元与被执行人刘炽波、李燕霞建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7961号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘炽波、广州盈富大酒店有限公司、李燕霞应向申请执行人支付工程款673795.3元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明本院另案【（2015）穗花法执字3349号】查封被执行人刘炽波、李燕霞名下位于广州市花都区新华街平步大道中131号E区1栋705房，轮候冻结被执行人李燕霞名下中国民生银行账户50×××94，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  何金渭执行员  陆 嵩二〇一七年十二月二十一日书记员  李雅芝