四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初1514号
原告：李素珍，女，1955年10月5日出生，住四川省夹江县。
委托�讼代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。
原告：季平，女，1979年7月10日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。
原告：季兰，女，1987年9月6日出生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。
原告：季红，男，1988年9月28日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：陈平，四川索理律师事务所律师。
被告：辜太勤，男，1965年8月24日出生，住四川省夹江县。
被告：程秀云，女，1966年3月18日出生，住四川省夹江县。
被告：乐山市龙扬物流有限公司，住所地：夹江县黄土镇黄土村7社。
法定代表人：杨成英，总经理。
委托诉讼代理人：韩术英，女，1976年4月6日出生，住四川省夹江县，公司员工。
被告：朴福强，男，1972年4月14日出生，住辽宁省大石桥市。
被告：营口市老边区燕通运输有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区城东办事处一村。
法定代表人：张波。
被告：大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地：辽宁省营口市大石桥沿海新兴产业区石北大街南（西环路西侧）。
法定代表人：马祥记。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。
负责人：赵相金，总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，1964年10月22日出生，住四川省乐山市市中区，公司员工。
委托诉讼代理人：盖潇，男，1985年4月25日出生，住四川省夹江县，公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区南湖北街12号。
负责人：张作玉，总经理。
委托诉讼代理人：程平，男，1964年10月22日出生，住四川省乐山市市中区，公司员工。
委托诉讼代理人：盖潇，男，1985年4月25日出生，住四川省夹江县，公司员工。
原告李素珍、季平、季红、季兰与被告辜太勤、被告乐山市龙扬物流有限公司（以下简称龙扬物流公司）、被告朴福强、被告营口市老边区燕通运输有限公司（以下简称营口市燕通运输公司）、被告大石桥市奥隆达运输有限责任公司（以下简称大石桥市奥隆达运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称联合保险乐山公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称联合保险营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后。原告李素珍、季平、季红、季兰于2017年11月17日书面申请追加程秀云为本案被告参加诉讼，经审查后，本院依法追加程秀云为本案被告参�诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素珍、季平、季红及四原告委托诉讼代理人陈平，被告辜太勤，被告程秀云，被告龙扬物流公司的委托诉讼代理人韩术英，被告朴福强，被告联合保险乐山公司的委托诉讼代理人程平、盖潇，被告联合保险营口公司的委托诉讼代理人程平、盖潇到庭参加诉讼，被告营口市燕通运输公司、被告大石桥市奥隆达运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素珍、季平、季红、季兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿款共计501098.75元，首先由被告联合保险乐山公司和被告联合保险营口公司在交强险和商业第三责任险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告赔偿，并互负连带赔偿责任；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年6月24日，死者季学华驾驶电动车，沿省道305线由乐山市市中区方向往夹江县城区方向行驶，13时30分许，该车行驶至夹江县境内省道305线234KM+150M交叉路口处，被前方右侧路口内倒车驶出由辜太勤驾驶的实际车主为辜太勤本人，行驶证登记车主为龙扬物流公司的川Lxxx**号车擦挂，导致季学华所驾驶车辆失控，驶入道路左侧，与对向驶来由朴福强驾驶的辽Hxxx**号重型半挂牵引车（该车行驶证登记车主为营口市燕通运输公司）牵引悬挂辽Hxx**号牌照的重型仓栅式半挂车（该车行驶证登记车主大石桥市奥隆达运输公司）相撞，造成两车损坏，季学华死亡的交通事故，事发后辜太勤驾车驶离现场。2017年8月3日,夹江县交警大队作出了乐公交认字（2017）第00041号道路交通事故认定书，该认定书认定辜太勤与季学华在擦挂事故中双方均负同等责任，季�华与朴福强相撞事故中，季学华负主要责任，朴福强负次要责任。我们不服向乐山市交警支队申请复核，复核结论为辜太勤倒车行为与季学华与朴福强事故有直接因果关系，责令夹江县公安局交警大队重新调查、认定。2017年9月18日夹江县交警队在事故证据完全一致的情况下做出了乐公交认字（2017）第000411号道路交通事故认定书，认定辜太勤、朴福强负次要责任，季学华负主要责任。我们认为该认定书在没有其他证据的情况下随意做出认定，并且适用法律条文错误。我们认为在造成季学华死亡过程中，辜太勤承担同等责任，由季学华和朴福强共同承担同等责任较为合理。请求法院对造成季学华死亡中各方当事人的责任重新作出合理的划分。事故发生后经调查川Lxxx**号车在联合保险乐山公司投保了为期一年的交通事故责任强制保险和商业第三责任险。辽Hxxx**号车在联�保险营口公司购买了为期一年的交通事故责任强制保险和商业第三责任险。季学华在死亡前因是军人，一直由政府发放军人补贴和在乐山市通江镇从事蔬菜经营为生，其主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金和其配偶的被扶养人生活费应按城镇标准计算。截止到目前，被告均未对我们作出应有的赔偿，为维护我们的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院支持我们的诉讼请求。本次事故给我们造成的损失如下：1、死亡赔偿金28335元／年×17年＝482695元；2、丧葬费40000元（朴福强已经支付）；3、处理交通事故及办理丧事亲属误工费150元／天×4人×3次＝1800元；4、交通费：3000元；5、精神损害抚慰金：40000元；6、车损2000元；7、被扶养人生活费20660元／年÷4人×18年＝92970元，合计人民币661465元。
辜太勤辩称，请求法院依法判决。1、对事故发生经过及责任划分无异议；2、我是事故发生时川Lxxx**号车的驾驶员，该车的实际车主是我和程秀云，登记在龙扬物流公司名下；3、我未垫付费用；4、该车在被告联合保险乐山公司投保了交强险和商业第三责任险并不计免赔，该次事故给原告造成的损失由保险公司承担。
程秀云辩称，我的意见同辜太勤一致。
龙扬物流公司辩称，1、辜太勤的车挂靠于我公司，由辜太勤独立经营；2、川Lxxx**号车在联合保险乐山公司投保交强险和100万的商业三责险，给原告造成的损失由联合保险乐山公司在保险限额内赔偿；3、对事故发生经过及责任划分无异议；4、我公司没有垫付费用。
朴福强辩称，1、对事故发生经过及责任划分无异议；2、我是事发时辽Hxxx**号重型半挂牵引车牵引辽Hxx**号重型仓栅式半挂车的驾驶员和实际车主，主车辽Hxxx**号重型半挂牵引车挂靠于被告营口市燕通运输公司,挂车辽Hxx**号重型仓栅式半挂车挂靠于被告大石桥市奥隆达运输公司；3、我的车辆在被告联合保险营口公司投保交强险和100万元的商业三责险；4、我垫付了医疗费1850元+37.47元、丧葬费40000元、殡葬费8000元、医院施救费4860元、死者化妆、寿衣费2400元、车辆急救费350元，共计57497.47元，要求在本案中一并处理。
营口市燕通运输公司未答辩。
大石桥市奥隆达运输公司未答辩。
联合保险乐山公司辩称，1、对事故发生经过及责任划分无异议；2、川Lxxx**号车在我公司投保交强险和100万元的商业三责险及不计免赔，我公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，按事故责任在商业三责险中赔偿，但由于被告辜太勤事故发生后驾车驶离现场，按照法律规定和我们的保险合同的约定，我公司在商业险部分不负赔偿责任；3、对赔偿标准意见如下：按农村居民标准计算死亡赔偿金、丧葬费按法定为27212.5元、精神抚慰金认可2-3万元、处理交通事故人员误工费认可3人3次，100元一天、交通费认可500元、车损认可300元、由于原告李素珍本身有法定抚养人，因此其被扶养人生活费不认可。
联合保险营口公司辩称，1、辽Hxxx**号重型半挂牵引车、辽HXX**号重型仓栅式半挂车在我公司投保交强险和100万的商业三责险，原告合理的损失首先在辽Hxxx**号重型半挂牵引车和川Lxxx**号车的交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失我公司按责任比例15%赔偿；2、丧葬费按乐山当地职工6个月的平均工资计算、死亡赔偿金按死者季学华户籍性质确定、处理交通事故和丧葬事宜人员的误工费由法院依法认定、被扶养人生活费应提供证据证明，否则不予认可、原告的车损以保险公司定损为准、精神抚慰金过高，应考虑事故的责任比例后计算，其他意见与联合保险乐山公司一致。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，无机动车驾驶证的季学华醉酒后驾驶机件安全不符合技术标准的无牌无证机动三轮车，沿省道305线由乐山市市中区方向往夹江县城区方向行驶，13时30分许，该车行驶至夹江县境内省道305线234KM+150M交叉路口处，与前方右侧路口内倒车驶出由被告辜太勤驾驶的、实际车主为被告辜太勤和被告程秀云、行驶证登记车主为龙扬物流公司的川Lxxx**号车擦挂，导致季学华所驾驶车辆失控，驶入道路左�，与对向驶来由朴福强驾驶的、属其所有的辽Hxxx**号重型半挂牵引车（该车行驶证登记车主为营口市燕通运输公司）牵引悬挂辽HXX**号牌照的重型仓栅式半挂车（该车行驶证登记车主大石桥市奥隆达运输公司）相撞，造成两车损坏，季学华死亡的交通事故，事发后辜太勤驾车驶离现场。2017年8月3日，夹江县公安局交通警察大队作出乐公交认字【2017】第00041号道路交通事故认定书，认定书认定：辜太勤负与季学华所驾驶无牌无证机动三轮车擦挂事故同等责任；季学华负与辜太勤所驾驶的川Lxxx**号货车擦挂事故同等责任；季学华负与朴福强所驾驶的辽Hxxx**号重型半挂牵引车相撞事故主要责任；朴福强负与季学华所驾驶无牌无证机动三轮车相撞事故次要责任。原告李素珍对乐公交认字【2017】第00041号道路交通事故认定书的认定不服，向乐山市公安局交通警察支队申请复核。2017年9月8日，乐山市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，责令夹江县公安局交通警察大队重新调查、认定。2017年9月18日，夹江县公安局交通警察大队作出乐公交认字【2017】第000411号道路交通事故认定书，认定书认定：季学华负此事故主要责任；辜太勤负此事故次要责任；朴福强负此事故次要责任。认定书的证据及事故形成原因分析部分为：无机动车驾驶证的季学华醉酒后驾驶机件不符合技术标准的无牌无证机动三轮车行驶至视距良好的交叉路口未提前减速慢行，遇辜太勤在前方右侧路口倒车驶出时措施不当导致其所驾驶的车辆与辜太勤驾驶的川Lxxx**号货车擦挂，后机动三轮车驶入道路左侧与对向驶来由朴福强驾驶的辽H234**号重型半挂牵引车相撞，其行为是造成此事故的主要原因，在事故中起的作用大。辜太勤驾驶川Lxxx**号货车在事发地交叉路口违�停车，后其驾车倒车过程中对道路通行情况观察不仔细，未观察到季学华驾驶机动三轮车由乐山市市中区方向驶来直行通过交叉路口，导致其所驾车辆与季学华驾驶的机动三轮车擦挂，事发后辜太勤驾车驶离现场，其行为是造成此事故的次要原因，在此事故中起的作用小。朴福强驾驶辽Hxxx**号重型半挂牵引车牵引悬挂辽HXX**号牌照半挂车行至事发交叉路口，未提前减速慢行，导致其所驾车辆遇季学华驾驶的机动三轮车与辜太勤驾驶的川Lxxx**号货车擦挂后驶入乐山市市中区方向往夹江县城区方向左侧时未能安全处置，造成其所驾车辆与季学华驾驶的机动三轮车相撞，其行为是造成此事故的次要原因，在事故中起的作用小。庭审中，四原告主张责任比例为被告辜太勤承担50%的责任，被告朴福强承担25%的责任，季学华承担25%的责任。事故发生后，被告朴福强向�原告支付丧葬费40000元，还支付了季学华在夹江县中医医院的医疗费1887.47元、夹江县天庭鸟殡葬服务部和夹江县中医院松柏堂殡葬服务站的服务费15260元（8000元+2400元+4860元）、辽Hxxx**号车的施救费350元。被告联合保险乐山公司主张因被告辜太勤事故发生后驾车离开现场，因此在商业三责险中不负责赔偿，提供了机动车综合商业保险示范条款、投保单、保险单证签收单，机动车综合商业保险示范条款第二章第二十四条约定：“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。以上条款的字体均予以了加粗加黑。被告龙扬物流公司在投保单和保险单证签收单上加盖了印章，投保单和保险单证签收单均载明被告龙扬物流公司收到保险条款。其中在投保单的投保人声明内容为：“保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同和特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意……”。事故发生时，被告龙扬物流公司是川Lxxx**号货车的登记车主，被告辜太勤、程秀云是川Lxxx**号货车的实际车主，挂靠于被告龙扬物流公司经营，该车在被告联合保险乐山公司投保了交强险和100万的商业三责险，事故发生在保险合同期间。被告朴福强驾驶的辽Hxxx**号重型半挂牵引车牵引辽HXX**号重型仓栅式半挂车�别登记在被告营口市燕通运输公司和被告大石桥市奥隆达运输公司，该车在被告联合保险营口公司投保了交强险和100万的商业三责险。各方当事人一致同意被告朴福强垫付的费用中除车辆施救费350元外在本案中一并处理，并对事故发生的事实经过均无异议。死者季学华与原告李素珍是夫妻关系，两人共生育了原告季平、季兰、季红三名子女。季学华生前为7级残疾等级的残疾军人，在领取国家给予的残疾抚恤金，2017年2季度领取的残疾抚恤金为4471.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、夹江县公安局交通警察大队认定的事故事实各方均无异议，本院予以确认。事故发生时，季学华无驾驶证醉酒后驾驶无牌无照的机动三轮车，在视距良好的交叉路口未提前减速慢行，导致所驾机动三轮车与被告辜太勤驾驶的违法停放于交叉路口的川Lxxx**号货车倒车过程中发生擦挂，之后机动三轮车驶入道路左侧与对向驶来由被告朴福强驾驶的辽H234**号重型半挂牵引车相撞，造成季学华死亡，车辆受损的交通事故，其严重的违法行为是造成此事故的主要原因，在事故中起的作用大。被告辜太勤在驾车倒车过程中观察不仔细以及被告朴福强驾车行至事发交叉路口未提前减速慢行的违法行为，是造成此事故的次要原因，在事故中起的作用较小。综上，本案的民事责任本院依法确认为季学华自行负担70%，被告辜太勤负担15%，被告朴福强负担15%。被告辜太勤驾驶的川Lxxx**号货车在被告联合保险乐山公司投保了交强险和100万的商业三责险、被告朴福强驾驶的辽Hxxx**号重型半挂牵引车牵引辽HXX**号重型仓栅式半挂车分在被告联合保险营口公司投保了交强险和100万的商业三责险，且本次事故发生在保险期内。根据保险合同约定和法律规定，四原告因本次交通事故造成的损失，应由被告联合保险乐山公司、被告联合保险营口公司在交强险限额内赔偿，不足部分在由被告联合保险乐山公司、被告联合保险营口公司在所承保的商业险限额内按责予以赔偿。被告联合保险乐山公司在被告龙扬物流公司投保时，向被告龙扬物流公司交付了保险条款，保险条款中的免责条款的字体也进行了加粗加黑，被告龙扬物流公司还在投保单和保险单证签收单加盖了公司印章，因此被告联合保险乐山公司就免责条款已经向被告龙扬物流公司尽到了说明和提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，其主张根据合同约定在商业险部分不予赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持�根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告联合保险乐山公司在商业险免赔的部分，由被告辜太勤和被告龙扬物流公司承担连带赔偿责任。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费1887.47元，有医疗费票据证实，且各方无异议，本院予以确认；2、死亡赔偿金，死者季学华系伤残军人，享受国家发放的优抚金，其收入来源于国家优抚，且优抚金足以维持其日常生活，因此四原告要求按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的请求本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，结合季学华死亡时的时间和年龄状况，死亡赔偿金依法确认为28335元/年×17年=482695元；3、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第二十七条的规定，参照四川省统计局发布的2016年度城镇全部单位就业人员平均工资54425元/年标准，丧葬费依法确认为27212.5元；4、处理交通事故及丧葬事宜的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照四川省统计局发布的2016年度城镇全部单位就业人员平均工资54425元/年标准，四原告主张为1800元不违反法律规定，本院予以确认；5、交通费，结合案件客观事实，依法酌定为1000元；6、精神损害抚慰金，结合本地平均生活水平以及给四原告造成的精神损害后果及当事人的过错程度等因素，本院依法确认为30000元；7、机动三轮车车损，四原告要求赔偿机动三轮车的车损，虽未提供证据证明事故中机动三轮车的受损状况和损失数额，但被告保险公司诉讼中自认损失为300元，不违反法律规定，本院予以确认；8、被扶养人生活费，原告李素珍和季学华共生育了原告季平、季红、季兰，因此原告季平、季红、季兰应依法承担原告李素珍的赡养义务，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，四原告也未提供证据证明原告李素珍无其他生活来源，故四原告要求赔偿被扶养人生活费的请求，本院不予支持。综上，此事故所造成的损失共计544894.97元。以上损失首先由被告联合保险乐山公司、被告联合保险营口公司在交强险限额内分别赔偿111093.74元（共计222187.48元），超出部分322707.49元（544894.97元-222187.48元），由被告联合保险营口公司在商业险限额内赔偿48406.12元（322707.49元×15%），被告辜太勤、被告龙扬物流公司连带赔偿48406.12元，其余应由季学华承担的部分由四原告自行负担。扣除被告朴福强垫付的57147.47元（40000元+1887.47元+费15260元）后，由被告联合保险营口公司赔偿四原告102352.39元（111093.74元+48406.12元-57147.47元），支付被告朴福强57147.47元。被告朴福强的车辆施救费350元不属本案审理范围，本院不予处理，由被告朴福强另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李素珍、季平、季红、季兰111093.74元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李素珍、季平、季红、季兰102352.39元，支付被告朴福强57147.47元；
三、被告辜太勤在本判决生效后十日内赔偿原告李素珍、季平、季红、季兰48406.12元；
四、被告乐山市龙扬物流有限公司对上列第三项债务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告李素珍、季平、季红、季兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为1452元，由原告李素珍、季平、季红、季兰负担552元，被告辜太勤负担450元，被告朴福强负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨松斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 石璜芮