wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01912号
申请执行人常熟市金属材料有限责任公司，住所地常熟市阜湖路14号。
法定代表人顾健，该公司董事长。
被执行人常熟市虞港金属材料有�公司，住所地常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1802。
法定代表人卢正保，该公司董事长。
常熟市金属材料有限责任公司与常熟市虞港金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）熟商初字第00807号民事调解书已经发生法律效力，依据调解协议：一、常熟市虞港金属材料有限公司给付常熟市金属材料有限责任公司货款6627747.33元。具体付款方式：由常熟市虞港金属材料有限公司于2014年10月底前给付常熟市金属材料有限责任公司10万元；2014年12月底前给付常熟市金属材料有限责任公司527747.33元；2015年1月起每月月底前给付常熟市金属材料有限责任公司50万元直至付清为止（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市金属材料有限责任公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；二、若常熟市虞港金属材料有限公司任一期逾期履行，常熟市金属材料有限责任公司有权按照总额6627747.33元的未履行部分一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费58194元减半收取29097元，由常熟市虞港金属材料有限公司负担，于2014年12月底前直接给付常熟市金属材料有限责任公司，本院不再收退。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
本案在执行过程中，通过网络查询，未能发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市房产管理处查询，发现被执行人名下登记的位于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1802号房屋，但该房屋上有抵押登记，暂无法处理；向常熟市公安局车管所查询，发现被执行人名下登记有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车五辆，但未发现其下落，故暂无法处理。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币6627747.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查�回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商初字第00807号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年四月三十日
书记员 温晓凯
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第298－1号
申请执行人叶宗军。
被执行人王永波。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰三商初字第86号民事判决书，业已受理申请执行人叶宗军申请执行被执行人王永波民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人王永波的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入144300元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年三月十七日
书 记 员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：
事由：泰顺县人民法院
执行裁定书
附件：
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2015）温泰执民字第298－1号打字：余夏盛
申请执行人叶宗军，男，汉族，1982年4月26日出生（公民身份号码：330329198204261838），住泰顺县洲岭乡洲滨村洋深组。
被执行人王永波，男，汉族，1982年4月30日出生（公民身份号码：330329198204301537），住泰顺县大安乡大洋村外后洋自然村山后。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰三商初字第86号民事判决书，业已受理申请执行人叶宗军申请执行被执行人王永波民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人王永波的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入144300元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员余夏盛
二〇一五年三月十七日
书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第298－1号
申请执行人叶宗军。
被执行人王永波。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰三商初字第86号民事判决书，业已受理申请执行人叶宗军申请执行被执行人王永波民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人王永波的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入144300元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一五年三月十七日
书 记 员 夏晓宾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法沥民三初字第111号
原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人薛双有，系该公司的总经理。
委托代理人陈进福，系该公司的职员。
被告张莉东，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院于2014年12月9日受理原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告张莉东物业服务合同纠纷一案后，2015年1月6日，原告以被告已缴纳物业管理费为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖英青
二〇一五年一月八日
书记员 黄东旭
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更175号
罪犯何伟杰，男，1991年10月11日出生于福建省漳州市南靖县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年11月20日作出（2015）济高新区刑初字第117号刑事判决，以被告人何伟杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币15万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯何伟杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯何伟杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯何伟杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯何伟杰确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯何伟杰犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金15万元，社会危害性大，其没有履行罚金刑，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月27日起至2028年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保12号
申请人：赤城县后城镇人民政府，住所地赤城县后城镇后城村。
法定代表人：王新宝，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张淑红（副镇长），工作单位赤城县后城镇人民政府。
被申请人：金全富，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住赤城县。
被申请人：刘秀平（金全富妻子），女，1964年3月2日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请赤城县后城镇人民政府与被申请人金全富、刘秀平不当得利纠纷一案，赤城县后城镇人民政府于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对金全富、刘秀平在赤城县农村信用联社股份有限公司后城信用社账户分别为62×××43、62×××22的存款予以冻结，申请保全金额为6580元。赤城县后城镇人民政府以中国人民财产保险股份有限公司赤城分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保，保证金额6580元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结金全富在赤城县农村信用联社股份有限公司后城信用社账户为62×××43的存款，冻结金额为6580元，冻结期限为一年。
二、冻结刘秀平在赤城县农村信用联社股份有限公司后城信用社账户为62×××22的存款，冻结金额为6580元，冻结期限为一年。
案件申请费85元，暂由赤城县后城镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭永峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 甄晓静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异31号
异议人（被执行人）陈凯，男，汉族，1984年1月27日出生，住所广东省佛山市禅城区。
申请执行人李颖佳、潘斌泰、陈伟津、曾志伟、薛敏、李峥、蔡晓明、孔欢、崔春玲、叶云松、杨发堂、尹亮辉、黄志锋、梁楚声等十四人。
委托代理人任小青，女，回族，1989年6月10日出生，住所广东省佛山市禅城区。
本院在执行李颖佳、潘斌泰等14人与陈凯民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈凯向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院现正执行（2016）粤0604执10621号李颖佳、潘斌泰等14人与异议人民间借贷纠纷案。因异议人暂无能力偿还相关借款本息。法院冻结了异议人名下的银行账户，导致异议人及家人生活困难。为此，请求法院在执行过程中每月预留4840元给异议人，以保障异议人的基本生活，并请法院在首次执行时额外预留6000元作为异议人偿还公款及支付房租、水电费之用。
本院经审查认为，本院在执行过程中，仅对被执行人的银行账户采取了冻结措施，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院的冻结措施依法有据。该法第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”根据该法律规定，异议人作为本案当事人，只能对人民法院执行过程中已经做出的违法积极行为或者消极行为，请求撤销、补正或者中止、终结。现异议人要求本院在随后的执行过程中预留生活必需费用的请求，不属于执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人陈凯的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 苏毅清
审判员 吴小明
审判员 丁保国
二〇一七年二月十六日
书记员 韦健吉
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初68号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人洪中华，男，1987年11月25日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，安徽新恒基消防工程有限公司水电工，住安徽省宁国市。被告人洪中华曾因犯盗窃罪，于2015年9月6日被旌德县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人洪中华犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人洪中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年3月14日20时许，被告人洪中华饮酒后驾驶车牌号为皖PBAT6**的小轿车沿S104线由宁国市河沥溪街道办事处往梅林镇方向行驶，行至宁国市M处时，被执勤民警要求停车接受检查。被告人洪中华为逃避检查，驾车逃跑，后被民警抓获。案发后，经鉴定：被告人洪中华血液中乙醇（酒精）含量为93.16mg/100ml。为此，公诉机关提供了相关证据，请求以危险驾驶罪追究被告人洪中华的刑事责任。
被告人洪中华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月14日20时许，被告人洪中华饮酒后驾驶车牌号为皖PBAT6**的小轿车沿S104线由宁国市河沥溪街道办事处往梅林镇方向行驶,其在该车上非法安装警报器并使用，行至宁国市M处时，被执勤民警要求停车接受检查。被告人洪中华为逃避检查，驾车逃跑，后被民警抓获。案发后，经鉴定：被告人洪中华血液中乙醇（酒精）含量为93.16mg/100ml。被告人洪中华因非法安装警报器，被宁国市公安局交通管理大队处以罚款500元的行政处罚。
上述事实，被告人洪中华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、视听资料，受案登记表、归案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、人口信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪中华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人洪中华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发时，被告人洪中华以驾车逃跑的方式逃避检查，酌情从重处罚；另其曾因盗窃受到刑事处罚，酌情从重处罚。被告人洪中华当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪中华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款500元折抵罚金，剩余罚金2500元于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪杰红
二〇一八年三月十九日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第488-1号
申请执行人李玉婷。
法定代表人毛春燕。
被执行人李福兵。
申请执行人李玉婷与被执行人李福兵抚养费纠纷一案，申请执行人李玉婷依据已发生法律效力的（2009）龙泉民初字第8234号民事调解书于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人李福兵给付抚养费22437元。
执行中本院依法扣划被执行人李福兵名下银行存款7800元，已支付给申请执行人。同时，本院依法在其他银行及本区车辆管理所、房屋管理局均未能查找到被执行人李福兵有财产可供执行，申请执行人李玉婷也未能提供被执行人李福兵有财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币22437元。被执行人李福兵尚欠申请执行人李玉婷人民币14637元。
二、终结本院（2009）龙泉民初字第823号民事判书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人李玉婷可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年五月五日
书记员 陈东锋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第274号
原告陈银如，男，1970年4月16日生，汉族。
被告张旭，男，1967年6月14日生，汉族，。
被告宋发权，男，1968年7月14日生，汉族。
委托代理人蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
原告陈银如与被告张旭、宋发权民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。在审理中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银如的申请符合法律规定。被告宋发权同意原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈银如撤回起诉。
案件受理费4300元，因撤诉减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 姚建国
审 判 员 杨春林
人民陪审员 杜建军
二〇一五年五月十二日
书 记 员 丁天宝
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更421号
罪犯曹林昆，男，1994年5月13日，汉族，原户籍所在地河北省平山县，现在邢台监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2012年5月30日作出（2012）井少刑初字第00001号刑事判决，认定被告人曹林昆犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑10个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯曹林昆减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯曹林昆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹林昆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯曹林昆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯曹林昆准予减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王 朝 辉
审判员 张 怀 喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更421号罪犯曹林昆，男，1994年5月13日，汉族，原户籍所在地河北省平山县，现在邢台监狱服刑。河北省井陉县人民法院于2012年5月30日作出（2012）井少刑初字第00001号刑事判决，认定被告人曹林昆犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑10个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯曹林昆减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯曹林昆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯曹林昆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功1次的奖励。本院认为，罪犯曹林昆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯曹林昆准予减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常   成审判员 王 朝 辉审判员 张 怀 喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢49号
申请人：闫恩普，男，汉族，生于1971年9月，住南召县。
被执行人：刘春光，男，汉族，生于1967年5月，住南阳市卧龙区。
被执行人：黄运玲，男，满族，生于1962年1月，住南阳市卧龙区。
被执行人：郑蕊，女，汉族，生于1966年3月，住南阳市卧龙区。
被执行人：郑怀德，男，汉族，生于1971年1月，住南召县。
被执行人：刘永光，男，汉族，生于1963年12月，住南阳市卧龙区。
申请人闫恩普申请执行被执行人刘春光、黄运玲等买卖合同纠纷一案的（2015）南召民商初字第33号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案恢复执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行款项，余款或因被执行人下落不明，或无财产可供执行，申请人向本院要求暂时撤回执行申请，待被执行人有下落或有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢49号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：姚仲达
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初949号
原告袁红灿，男，汉族，出生于1973年8月7日。
被告牛二虎，男，汉族，出生于1961年10月26日。
原告袁红灿诉被告牛二虎合同纠纷一案，�院于2016年2月4日立案受理。
原告袁红灿诉称，2005年1月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告承租原告所有的位于曲梁镇下牛街门市房4间，租赁期限自2005年1月1日至2013年12月30日止。合同到期后，被告不支付租金也不搬出所租赁的房屋。原告起诉，后经法院审理作出（2014）新密民一初字第304号民事判决书，判决“被告牛二虎于判决生效后十五日内返还其所租的原告的房屋，并向原告支付自2013年12月30日至2014年1月6日的使用费用300元”。被告未履行该判决确定的义务。原告向法院申请执行，一直到2016年2月1日被告才通过新密市人民法院执行庭将被告租赁原告的房屋交付给原告。期间房屋使用费经原告讨要，被告拒不支付。故再次诉至法院，请求依法判令被告支付2014年1月6日至2016年2月1日的超期房屋使用费60000元；案件受理费由被告承�。
本院认为，新密市人民法院依据（2014）新密民一初字第304号民事判决书为原告执行了原租赁房屋、6天的房屋使用费300元及被告应承担的诉讼费100元，有原告袁红灿于2016年2月1日向本院出具的结案证明及终结执行申请为证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”，现原告再次起诉主张执行期间的房屋使用费，应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告袁红灿的起诉。
本案受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵 尧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更188号
罪犯袁涛，男，1981年10月1日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2013年11月13日作出(2013)东刑初字第230号刑事判决，以被告人袁涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期：自2013年3月21日起至2023年3月20日止）。2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑609号裁定减刑一年（刑期：自2013年3月21日起至2022年3月20日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯袁涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年3月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯袁涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁涛减去有期徒刑九个月（刑期：自2013年3月21日起至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 黄智慧
审判员 王 红
二〇一八年四月三日
书记员 邹金伶
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更310号
罪犯高彬，辽宁省灯塔市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月11日，吉林省乾安县人民法院作出（2015）乾刑初字第136号刑事判决，认定罪犯高彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，于2015年12月17日交付执行。刑期至：2018年9月14日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高彬减去有期徒刑四个月。（刑期至二〇一八年五月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8343号
原告：张建军，男，1962年8月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：梁怀生，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：郑州市自来水工程有限公司，住所地郑州市中原区后牛庄工农路新区园小区。
法定代表人：李继，职务：总经理。
被告：郑州市自来水工程有限公司商城路自来水工程项目部，住所地郑州市中原区后牛庄工农路新区园小区。
负责人：王军，职务：经理。
本院在审理原告张建军诉被告郑州市自来水工程有限公司、郑州市自来水工程有限公司商城路自来水工程项目部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建军于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建军撤诉。
案件受理费25元，由原告张建军负担。
审判员 王海军
二〇一七年十二月二十日
书记员 常佩佩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第620号
原告：宋修玮。
委托代理人：王晓军，山东畅海律师事务所律师。
被告：李沧区龚顺顺超市，住所地：青岛市李沧区。
负责人：焦爱慧，个体工商业主。
委托代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。
本院审理的原告宋修玮与被告焦爱慧财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年5月12日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告宋修玮撤回起诉。
案件受理费人民币1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨仲举
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初3048号
原告：范咏，女，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
委托代理人：祝涛，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：李波，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告范咏与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范咏的委托代理人祝涛到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李波偿还原告借款本金51400元及利息（按月息2%的标准计算，自借款之日起至还清全部款项止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年11月开始，被告李波以做生意为由向原告提出借款的请求，原告考虑朋友相互帮忙就同意了被告的请求。2016年12月25日被告向原告借款20000元并出具一张借条。2017年2月被告向原告以自己周转不开、手头比较紧为由，向原告再次提出借款31400元并当场出具一张借条，被告向原告两次借款共计51400元。原告多次催要无果。综上所述，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证。证明原告的主体资格。
2、被告李波身份证复印件。证明被告主体资格。
3、借条2张。证明被告向原告借款两次共计51400元的事实。
4、诉讼费、保全费发票。证明原告为实现债权申请保全支付的保全费。
本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。
被告李波未答辩，亦未向本院提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2016年12月25日，被告李波向原告出具借条一张，载明被告借到原告20000元用于资金周转，借款期限为一个月。2017年2月10日，被告李波向原告出具借条一张，载明被告借到原告31400元。
另查明，两次借款原告均是以现金方式出借给被告。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以现金方式已经实际履行了出借资金的义务，原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对于原告要求被告偿还两次借款本金共计51400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告李波向原告出具的两张借条均没有约定利息，故对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付借期内的利息，本院不予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年12月25日的借条约定的借款期限为一个月。原告要求被告按照月利率2%的标准，支付逾期利息，该请求高于法律的规定，故被告李波应按照年利率6%的标准，自2017年1月26日起支付逾期利息至20000元本金清偿完毕之日止。2017年2月10日的借条未约定还款期限，故被告李波应按照年利率6%的标准，自原告起诉之日起即2017年11月14日支付逾期利息至31400元实际清偿完毕之日止。
关于保全费的问题。因保全费是实现本案债权的必要费用，故对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第第六十二条第四项、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起五日内偿还原告范咏借款本金51400元及利息（按年利率6%的标准计算，以20000元为基数，自2017年1月26日起至实际清偿完毕之日止；以31400元为基数，自2017年11月14日起至实际清偿完毕之日止）；
二、被告李波于本判决生效之日起五日内支付原告范咏保全费534元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一七年十二月二十七日
书记员 桑婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初3048号原告：范咏，女，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，委托代理人：祝涛，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告范咏与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范咏的委托代理人祝涛到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李波偿还原告借款本金51400元及利息（按月息2%的标准计算，自借款之日起至还清全部款项止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年11月开始，被告李波以做生意为由向原告提出借款的请求，原告考虑朋友相互帮忙就同意了被告的请求。2016年12月25日被告向原告借款20000元并出具一张借条。2017年2月被告向原告以自己周转不开、手头比较紧为由，向原告再次提出借款31400元并当场出具一张借条，被告向原告两次借款共计51400元。原告多次催要无果。综上所述，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证。证明原告的主体资格。2、被告李波身份证复印件。证明被告主体资格。3、借条2张。证明被告向原告借款两次共计51400元的事实。4、诉讼费、保全费发票。证明原告为实现债权申请保全支付的保全费。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告李波未答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2016年12月25日，被告李波向原告出具借条一张，载明被告借到原告20000元用于资金周转，借款期限为一个月。2017年2月10日，被告李波向原告出具借条一张，载明被告借到原告31400元。另查明，两次借款原告均是以现金方式出借给被告。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以现金方式已经实际履行了出借资金的义务，原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对于原告要求被告偿还两次借款本金共计51400元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告李波向原告出具的两张借条均没有约定利息，故对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付借期内的利息，本院不予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年12月25日的借条约定的借款期限为一个月。原告要求被告按照月利率2%的标准，支付逾期利息，该请求高于法律的规定，故被告李波应按照年利率6%的标准，自2017年1月26日起支付逾期利息至20000元本金清偿完毕之日止。2017年2月10日的借条未约定还款期限，故被告李波应按照年利率6%的标准，自原告起诉之日起即2017年11月14日支付逾期利息至31400元实际清偿完毕之日止。关于保全费的问题。因保全费是实现本案债权的必要费用，故对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第第六十二条第四项、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起五日内偿还原告范咏借款本金51400元及利息（按年利率6%的标准计算，以20000元为基数，自2017年1月26日起至实际清偿完毕之日止；以31400元为基数，自2017年11月14日起至实际清偿完毕之日止）；二、被告李波于本判决生效之日起五日内支付原告范咏保全费534元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  许蕴博二〇一七年十二月二十七日书记员  桑婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初3048号 原告：范咏，女，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：祝涛，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：李波，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告范咏与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范咏的委托代理人祝涛到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李波偿还原告借款本金51400元及利息（按月息2%的标准计算，自借款之日起至还清全部款项止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年11月开始，被告李波以做生意为由向原告提出借款的请求，原告考虑朋友相互帮忙就同意了被告的请求。2016年12月25日被告向原告借款20000元并出具一张借条。2017年2月被告向原告以自己周转不开、手头比较紧为由，向原告再次提出借款31400元并当场出具一张借条，被告向原告两次借款共计51400元。原告多次催要无果。综上所述，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告的主体资格。 2、被告李波身份证复印件。证明被告主体资格。 3、借条2张。证明被告向原告借款两次共计51400元的事实。 4、诉讼费、保全费发票。证明原告为实现债权申请保全支付的保全费。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告李波未答辩，亦未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2016年12月25日，被告李波向原告出具借条一张，载明被告借到原告20000元用于资金周转，借款期限为一个月。2017年2月10日，被告李波向原告出具借条一张，载明被告借到原告31400元。 另查明，两次借款原告均是以现金方式出借给被告。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告以现金方式已经实际履行了出借资金的义务，原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对于原告要求被告偿还两次借款本金共计51400元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，被告李波向原告出具的两张借条均没有约定利息，故对于原告要求被告按照月利率2%的标准支付借期内的利息，本院不予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2016年12月25日的借条约定的借款期限为一个月。原告要求被告按照月利率2%的标准，支付逾期利息，该请求高于法律的规定，故被告李波应按照年利率6%的标准，自2017年1月26日起支付逾期利息至20000元本金清偿完毕之日止。2017年2月10日的借条未约定还款期限，故被告李波应按照年利率6%的标准，自原告起诉之日起即2017年11月14日支付逾期利息至31400元实际清偿完毕之日止。 关于保全费的问题。因保全费是实现本案债权的必要费用，故对于原告要求被告承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第第六十二条第四项、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起五日内偿还原告范咏借款本金51400元及利息（按年利率6%的标准计算，以20000元为基数，自2017年1月26日起至实际清偿完毕之日止；以31400元为基数，自2017年11月14日起至实际清偿完毕之日止）； 二、被告李波于本判决生效之日起五日内支付原告范咏保全费534元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取542.5元，由被告李波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  许蕴博 二〇一七年十二月二十七日 书记员  桑婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终592号
上诉人（原审被告）：柯雪利，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉（原审原告）：邹平福明焦化有限公司。住所地：山东省邹平县。
法定代表人：冯孝敏，总经理。
原审被告：淄博正晋特钢有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区黑旺镇黑旺村村西。
法定代表人：董金寿，总经理。
原审被告：青州市天泰德隆铸造有限公司。住所地：山东省青州市庙子镇兴旺店村。
法定代表人：吕心尚，总经理。
原审被告：董金寿，男，1967年4月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：李金，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：林传祯，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告：王家洲，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：吕心尚，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原审被告：吕心旺，男，1965年7月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人柯雪利因与被上诉人邹平福明焦化有限公司、原审被告淄博正晋特钢有限公司、青州市天泰德隆铸造有限公司、董金寿、李金、林传祯、王家洲、柯雪利、吕心尚、吕心旺追偿权纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初381号之一民事裁定，向本院提起上诉。
柯雪利上诉称，其与原审被告董金寿、李金、林传祯、王家洲的住所地均在福建省福州市辖区范围内，本案依法应由被告所在地福建省长乐市人民法院法院管辖，且便利当事人应诉，请求将本案移送福建省长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼实行“原告就被告的”诉讼管辖原则，本案被告人数较多，住所地在不同人民法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告之一淄博正晋特钢有限公司住所地在淄博市淄川区，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田秀沛
审判员 高振涛
审判员 张兴孟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 蕊
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第140号
原告王飘扬。
委托代理人黄文魁。
被告程通。
被告宋春景。
原告王飘扬与被告程通、宋春景民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由助理审判员熊苑苑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王飘扬及其委托代理人黄文魁，被告程通到庭参加了诉讼，被告宋春景经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王飘扬诉称：被告程通因需资金周转，于2014年1月7日，向原告借款200000元，约定了利息与还款期限。此款经原告催讨，被告至今未偿还。因被告程通和被告宋春景系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间内，属二被告婚姻关系存续期间的共同债务。原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款人民币200000元及利息（利息要求计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费由二被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件与通山县民政局婚姻登记记录查询证明各一份，用以证明原告身份情况及二被告系夫妻关系的事实。
证据二、借条一张，用以证明二被告向原告借款人民币200000元，约定借款期限为六个月并支付原告借款保证金20000元的事实。
证据三、质押保证书一份，用以证明二被告将通山县大路乡吴田村吴田桥头12组和7组所征用的8.5亩土地中任意2亩给原告作为借款20万元的抵押的事实。
证据四、还款还息保证书一份，用以证明原告与二被告约定借款于2014年6月8日前偿还，利息按月利率10%计算，逾期还款则质押保证书生效的事实。
被告程通辩称：答辩人向原告借款本金及经过属实，请求法院依法判决。
被告程通在举证期间内未向本院提交证据。
被告宋春景未答辩，亦未举证、质证。
经庭审质证，被告程通对原告提交的证据无异议。
本院认为，因被告程通对原告提交的证据一、二、三无异议，且该证据所能证明的事实，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，故本院确认其为本案的有效证据予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
被告程通、宋春景因生意需资金周转，于2014年1月7日，向原告王飘扬借得款人民币200000元，双方约定利息按月利率10%计算，于2014年6月8日前本息一并偿还，二被告向原告王飘扬出具借条一张，并当场给付原告保证金人民币20000元。经原告多次催讨，二被告未予偿还。为此，原告诉至本院。
同时查明，被告程通和被告宋春景于2011年1月6日在婚姻登记管理机关办理了补发结婚证手续，二被告现仍在夫妻关系存续期间。
本院认为，二被告向原告王飘扬借款，双方借款合同关系成立，因二被告当场支付给原告的保证金人民币20000元，该款属原告预先扣款，应在借款本金中予以扣除，故原告实际给付的借款为180000元，为此，二被告应偿还原告借款本金180000元。因双方约定的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息本院不予支持，借款利息按中国人民银行同期流动资金（一至三年）贷款基准利率的四倍计算为63631.8元（计算方式详见附表）。综上所述，二被告应共同偿还原告王飘扬借款本金人民币180000元及利息63631.8元。为此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、限被告程通、宋春景于本判决生效后七日内偿还原告王飘扬借款人民币180000元及利息63631.8元，合计人民币243631.8元（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算，从2014年1月7日起计算至2015年5月26日止，后期借款利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定履行期限之日止）。
二、驳回原告王飘扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4954元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代审判员 熊苑苑
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 郑 峥
附表：
按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息
明细表
起止时间银行贷款年利率计息时间应付利息
2014.1.7-6.15%11个月15天42435元
2014.11.21
2014.11.22-6.00%3个月6天11520元
2015.2.28
2015.3.1-5.75%2个月24天9676.8元
2015.5.25
合计63631.8元
注：借款本金180000元
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初506号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人郑凯，男，汉族，1992年2月1日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]470号起诉书指控被告人郑凯犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人郑凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月14日23时，被告人郑凯无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿罗庄区罗程路由东向西行驶至罗庄区盛泉油脂厂路段时，与前方停放的孙某驾驶的鲁Ｑ×××××牵引鲁Ｑ×××××号重型半挂车相撞，造成郑凯受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。后经抽取郑凯静脉血5ml，检测出其血液中的乙醇成分含量为141.5mg/100ml，达到了醉酒驾驶标准。案发后孙某报警，郑凯被送往医院治疗，侦查人员到医院提取了郑凯血样。
上述事实，被告人郑凯在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，协议书，被告人郑凯的供述，常住人口户籍情况证明，本地常住人口信息，发破案经过，道路交通事故认定书，酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人郑凯到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人郑凯适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘丽平
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更409号
罪犯金朝，男，1969年3月16日出生，汉族,北京市石景山区人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2011年8月29日作出（2011）怀刑初字第59号刑事判决书，以金朝犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2015年2月16日本院作出(2015)张刑执字第104号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯金朝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，狱积极分子1次，交纳罚金10000元，确有悔改表现，已经完全履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯金朝予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯金朝在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。已经履行生效裁判中财产性判项。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯金朝减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1492号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1975年11月26日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，后于2015年5月12日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人冯莉，北京市博友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员汪婷婷出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人冯莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×于2013年11月申领中信银行信用卡1张（卡号：×××），在北京市朝阳区等地恶意透支本金人民币19294元，后经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未还款。现已全部退赔。被告人张×后被查获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人张×的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定定罪处罚。
被告人张×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。张×辩护人的辩护意见为：被告人张×系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且钱款已还清，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张×于2013年11月申领中信银行信用卡1张（卡号：×××），在北京市朝阳区等地恶意透支本金人民币19294元，后经发卡银行多次催收，逾期三个月以上仍未还款。张×于2014年9月22日被查获归案，后被取保候审，取保候审期间因多次传唤不到案被公安机关追逃，后于2015年5月12日被查获。张×所欠银行款项现已还清。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人万×的证言，中信银行出具的报案材料、信用卡申领表、交易明细单、催收记录、还款情况说明及刑事谅解书，在逃人员登记信息表，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人张×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×归案后能够如实供述，且退赔了所欠款项，故本院对其依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的25日亦予折抵。即自2015年5月12日起至2015年7月17日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 妮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申856号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。
法定代表人：杨莹，执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
二审被上诉人（一审原告）：张凌晓，男，1992年10月7日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。
二审被上诉人（一审被告）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。
再审申请人张海林因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬及一审原告、二审被上诉人张凌晓、一审被告、二审被上诉人杜金焘劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海林申请再审称，（一）民丰祥和公司承包了山西建筑工程（集团）总公司的军队小瓦窑住房工程。事实上张凌晓、张海林都是民丰祥和公司和张付敬所雇的施工工人，张海林并不是包工头。另外，考勤表、工资表、被民丰祥和公司确认和经理张付敬的签字认可，以及总包山西建筑工程公司劳务员王智新的签字认可，民丰祥和公司加盖公章确认，且在一审、二审期间法院予以核实确认。（二）张付敬给法院提供的11#楼协议证据只是一个现场工作分工协议，并不是承包协议，张海林不具备任何承包资质和承包资格，张付敬也没有权利把民丰祥和公司承包的工程再承包给任何人。（三）张付敬制定的分工协议只是11#楼的，并没有签订车库的任何协议，张付敬本人也认可。张凌晓是民丰祥和公司和张付敬所雇。（四）张凌晓要2014年2月份至9月份的工资是II标段的工资，其中包括了车库的工资不单单是11#楼的工资（五）2014年2月份至9月份民丰祥和公司欠张凌晓工资总额为36482元。（六）北京市第二中级人民法院根据11#楼与张付敬定的违法协议书内容判决张海林支付以上II标段车张凌晓在车库干活的工资是错误的。（七）民丰祥和公司和张付敬是本承包工程的受益人，是直接与发包方的款项结算人及款项支配人，张海林并没有与发包方的任何结算权和款项分配权。（八）一审、二审认定事实不清，车库没有定任何协议，现场所有工人都是民丰祥和公司和张付敬所雇。综上，张凌晓工资应该由民丰祥和公司和张付敬支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，涉案当事人各方均认可张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下工程具体组织施工的人员，张凌晓系其班组工人，在小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下及地下车库提供劳务，双方之间形成事实上的劳务关系。对于尚欠张凌晓的劳务费，张海林应及时给付。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。民丰祥和公司、张付敬与张凌晓之间虽然不具有劳务合同关系，但是民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人的违法行为，以致涉案工地管理混乱，农民工劳务费被拖欠成讼，故其亦应对张海林欠付的劳务费承担连带责任。基于张付敬与民丰祥和公司之间的挂靠关系，张付敬又在代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，与张海林分包了上述工程，且负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林的事实，张付敬应当对张海林拖欠张凌晓劳务费承担连带责任。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所做认定和判决并无不当。张海林申请再审所提交的证据不足以推翻原判决，其再审理由不成立。综上，张海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张海林的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申856号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张海林，男，1965年7月20日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京民丰祥和建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区大成里春园5号楼204室。法定代表人：杨莹，执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张付敬，男，1968年8月19日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。二审被上诉人（一审原告）：张凌晓，男，1992年10月7日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。二审被上诉人（一审被告）：杜金焘，男，1987年5月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。再审申请人张海林因与被申请人北京民丰祥和建筑工程有限公司（以下简称民丰祥和公司）、张付敬及一审原告、二审被上诉人张凌晓、一审被告、二审被上诉人杜金焘劳务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张海林申请再审称，（一）民丰祥和公司承包了山西建筑工程（集团）总公司的军队小瓦窑住房工程。事实上张凌晓、张海林都是民丰祥和公司和张付敬所雇的施工工人，张海林并不是包工头。另外，考勤表、工资表、被民丰祥和公司确认和经理张付敬的签字认可，以及总包山西建筑工程公司劳务员王智新的签字认可，民丰祥和公司加盖公章确认，且在一审、二审期间法院予以核实确认。（二）张付敬给法院提供的11#楼协议证据只是一个现场工作分工协议，并不是承包协议，张海林不具备任何承包资质和承包资格，张付敬也没有权利把民丰祥和公司承包的工程再承包给任何人。（三）张付敬制定的分工协议只是11#楼的，并没有签订车库的任何协议，张付敬本人也认可。张凌晓是民丰祥和公司和张付敬所雇。（四）张凌晓要2014年2月份至9月份的工资是II标段的工资，其中包括了车库的工资不单单是11#楼的工资（五）2014年2月份至9月份民丰祥和公司欠张凌晓工资总额为36482元。（六）北京市第二中级人民法院根据11#楼与张付敬定的违法协议书内容判决张海林支付以上II标段车张凌晓在车库干活的工资是错误的。（七）民丰祥和公司和张付敬是本承包工程的受益人，是直接与发包方的款项结算人及款项支配人，张海林并没有与发包方的任何结算权和款项分配权。（八）一审、二审认定事实不清，车库没有定任何协议，现场所有工人都是民丰祥和公司和张付敬所雇。综上，张凌晓工资应该由民丰祥和公司和张付敬支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，涉案当事人各方均认可张海林系小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下工程具体组织施工的人员，张凌晓系其班组工人，在小瓦窑军队退休干部住房工程11#楼7层以下及地下车库提供劳务，双方之间形成事实上的劳务关系。对于尚欠张凌晓的劳务费，张海林应及时给付。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。民丰祥和公司、张付敬与张凌晓之间虽然不具有劳务合同关系，但是民丰祥和公司存在将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人的违法行为，以致涉案工地管理混乱，农民工劳务费被拖欠成讼，故其亦应对张海林欠付的劳务费承担连带责任。基于张付敬与民丰祥和公司之间的挂靠关系，张付敬又在代表民丰祥和公司与山西建筑工程（集团）总公司北京分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》后，与张海林分包了上述工程，且负责从民丰祥和公司提取工程款项，并将工程款项以人工费、劳务费的名义支付给杜金焘、张海林的事实，张付敬应当对张海林拖欠张凌晓劳务费承担连带责任。据此，两审法院根据查明的事实依法对本案所做认定和判决并无不当。张海林申请再审所提交的证据不足以推翻原判决，其再审理由不成立。综上，张海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张海林的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  袁 戈
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初423号
原告：袁淑霞，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：付云阁，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。
被告：邹吉全，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
被告：唐桂霞，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。
原告袁淑霞与被告邹吉全、唐桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁淑霞委托诉讼代理人付云阁到庭参加了诉讼,被告邹吉全、唐桂霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹吉全、唐桂霞共同立即给付欠款本金16860元，并自2012年3月21日起，以16860元为本金按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费二被告共同负担。事实和理由：被告邹吉全、唐桂霞系夫妻关系。被告邹吉全于2012年3月21日从原告袁淑霞处赊购化肥，价款为16860元。双方口头约定欠款于2012年年底还款，并按月利率2%为标准计息。被告邹吉全为原告袁淑霞出具金额为16860元的欠据一枚。逾期经原告袁淑霞多次索款未果，遂提起诉讼。
被告邹吉全未作答辩。
被告唐桂霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告袁淑霞提举的由被告邹吉全为原告袁淑霞出具的欠据一枚，证实被告邹吉全从原告袁淑霞处赊购化肥的事实。该证据足以证明原告袁淑霞主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，原告袁淑霞与被告邹吉全之间基于赊购农资而形成的买卖合同关系合法、有效。被告邹吉全为原告袁淑霞出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告邹吉全理应按约定给付原告袁淑霞欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。鉴于此笔欠款为夫妻共同债务，应由被告邹吉全、唐桂霞共同承担继续履行给付欠款义务。
综上所述，原告袁淑霞的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹吉全、唐桂霞共同于本判决生效后，立即给付原告袁淑霞欠款本金16860元，并自2012年3月21日起，以16860元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告邹吉全、唐桂霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长潘少游
代理审判员毛红春
人民陪审员于德文
二〇一七年六月二十二日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初423号原告：袁淑霞，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：付云阁，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗司法局好力保法律服务所法律工作者。被告：邹吉全，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。被告：唐桂霞，女，1966年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。原告袁淑霞与被告邹吉全、唐桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁淑霞委托诉讼代理人付云阁到庭参加了诉讼,被告邹吉全、唐桂霞经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹吉全、唐桂霞共同立即给付欠款本金16860元，并自2012年3月21日起，以16860元为本金按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止；2.诉讼费二被告共同负担。事实和理由：被告邹吉全、唐桂霞系夫妻关系。被告邹吉全于2012年3月21日从原告袁淑霞处赊购化肥，价款为16860元。双方口头约定欠款于2012年年底还款，并按月利率2%为标准计息。被告邹吉全为原告袁淑霞出具金额为16860元的欠据一枚。逾期经原告袁淑霞多次索款未果，遂提起诉讼。被告邹吉全未作答辩。被告唐桂霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告袁淑霞提举的由被告邹吉全为原告袁淑霞出具的欠据一枚，证实被告邹吉全从原告袁淑霞处赊购化肥的事实。该证据足以证明原告袁淑霞主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，原告袁淑霞与被告邹吉全之间基于赊购农资而形成的买卖合同关系合法、有效。被告邹吉全为原告袁淑霞出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。被告邹吉全理应按约定给付原告袁淑霞欠款本息，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。鉴于此笔欠款为夫妻共同债务，应由被告邹吉全、唐桂霞共同承担继续履行给付欠款义务。综上所述，原告袁淑霞的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹吉全、唐桂霞共同于本判决生效后，立即给付原告袁淑霞欠款本金16860元，并自2012年3月21日起，以16860元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告邹吉全、唐桂霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长潘少游代理审判员毛红春人民陪审员于德文二〇一七年六月二十二日书记员姜鹏
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初48号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特*罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：汤亮，男，汉族，1989年2月23日出生，住湖北省大冶市金牛镇，现租住湖南省株洲市。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告汤亮侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年6月5日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 罗湘武
人民陪审员 李国兴
二〇一八年六月五日
书 记 员 刘 丹
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民初48号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：汤亮，男，汉族，1989年2月23日出生，住湖北省大冶市金牛镇，现租住湖南省株洲市。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告汤亮侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年6月5日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  刘 蕾审 判 员  罗湘武人民陪审员  李国兴二〇一八年六月五日书 记 员  刘 丹
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1286号
上诉人（原审原告）李明珠，女，汉族，1963年10月20日出生，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地�南市市中区经八路122号。
法定代表人韩永军，区长。
委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府工作人员。
委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。
李明珠因诉济南市市中区人民政府一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2017）鲁01行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李明珠向原审法院起诉称，被告济南市市中区人民政府在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李明珠的起诉。
李明珠不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审中起诉的是被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为违法，这与原审法院裁定引用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定无关。被上诉人成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为侵害了上诉人的合法权益，原审法院裁定认定被诉行为对上诉人的合法权益不产生实际影响属于认定事实不清。2、原审法院裁定适用法律错误。上诉人起诉被上诉人设立指挥部行为违法，并未对指挥部行为违法起诉，原审法院裁定引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定属于适用法律错误。被上诉人的被诉行为严重侵害上诉人的合法权益，原审法院裁定引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。3、原审法院未开庭审理被诉行为是否违法就认定被诉行为不对上诉人权利造成侵害，在审判程序上不合理。
被上诉人济南市市中区人民政府提供书面答辩意见称，其成立涉案指挥部的行为系内部行政行为，并非针对具体的行政管理相对人作出的行政行为，该行为对上诉人合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：
本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行政行为违法。而被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为，系行政机关根据法律或者为了完成某一项临时任务或者工作的需要，设置临时工作机构的行为，该行为本身不含有设定行政管理相对人人身权或财产权等权利义务的内容，也不直接影响行政管理相对人或利害关系人的实体权利义务。因此，行政机关设立临时工作机构系内部行政管理行为,对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定被上诉人成立涉案指挥部的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
上诉人对原审法院未开庭审理的程序提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案的主要争议是法律适用问题，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”如上诉人认为济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的有关行政行为侵犯其合法权益，应当以组建该指挥部的被上诉人济南市市中区人民政府为被告另行主张，但不属于本案的审理范围。
综上，上诉人主张原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 勇
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 王丽强
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1286号上诉人（原审原告）李明珠，女，汉族，1963年10月20日出生，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地�南市市中区经八路122号。法定代表人韩永军，区长。委托代理人邵长亮，济南市市中区人民政府工作人员。委托代理人张思亮，山东元邦律师事务所律师。李明珠因诉济南市市中区人民政府一案，不服济南市中级人民法院于2017年4月6日作出的（2017）鲁01行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李明珠向原审法院起诉称，被告济南市市中区人民政府在没有任何法律依据的情况下，于2015设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部，指挥领导山凹居违法强拆活动，强制剥夺了原告合法产权。请求法院确认被告成立指挥部的行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解�》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”根据上述规定，原告如认为市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的行政行为侵犯其合法权益，可以以市中区人民政府为被告提起行政诉讼。被告成立涉案指挥部的行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李明珠的起诉。李明珠不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判。理由如下：1、原审法院裁定认定事实不清。上诉人在原审中起诉的是被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为违法，这与原审法院裁定引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定无关。被上诉人成立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为侵害了上诉人的合法权益，原审法院裁定认定被诉行为对上诉人的合法权益不产生实际影响属于认定事实不清。2、原审法院裁定适用法律错误。上诉人起诉被上诉人设立指挥部行为违法，并未对指挥部行为违法起诉，原审法院裁定引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定属于适用法律错误。被上诉人的被诉行为严重侵害上诉人的合法权益，原审法院裁定引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。3、原审法院未开庭审理被诉行为是否违法就认定被诉行为不对上诉人权利造成侵害，在审判程序上不合理。被上诉人济南市市中区人民政府提供书面答辩意见称，其成立涉案指挥部的行为系内部行政行为，并非针对具体的行政管理相对人作出的行政行为，该行为对上诉人合法权益不产生实际影响，不具有可诉性。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中，上诉人提起诉讼，请求确认被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行政行为违法。而被上诉人设立济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部的行为，系行政机关根据法律或者为了完成某一项临时任务或者工作的需要，设置临时工作机构的行为，该行为本身不含有设定行政管理相对人人身权或财产权等权利义务的内容，也不直接影响行政管理相对人或利害关系人的实体权利义务。因此，行政机关设立临时工作机构系内部行政管理行为,对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定被上诉人成立涉案指挥部的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人对原审法院未开庭审理的程序提出异议，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》的相关规定，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因本案的主要争议是法律适用问题，原审法院未开庭审理系法院职权所在且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款规定，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”如上诉人认为济南市市中区山凹居城中村改造项目指挥部作出的有关行政行为侵犯其合法权益，应当以组建该指挥部的被上诉人济南市市中区人民政府为被告另行主张，但不属于本案的审理范围。综上，上诉人主张原审法院裁定认定事实不清、适用法律错误，系对有关法律规定的误解，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 孙晓峰二〇一七年十一月二十日书记员 王丽强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01711号
原告ＸＸ，女，1969年10月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人冉平海，重庆石松律师事务所律师。
被告张清云，男，1970年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告ＸＸ与被告张清云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由代理审判员朱伟斌适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人冉平海到庭参加诉讼，被告张清云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系朋友关系，在平时的交往中彼此存在着经济来往。2012年6月13日，被告向ＸＸ借款2000元，并出具欠条一张，欠条上记载为20000元，实际为2000元，约定每月还500元。2012年7月25日，被告张清云又向原告借款10000元，约定分两次还清，每次还5000元。上述两笔借款共计12000元，被告借款后一直未还，故原告起诉要求被告还款。
被告张清云未提交答辩意见。
经审理查明。ＸＸ与张清云系朋友关系，2012年6月13日，ＸＸ向张清云出借2000元，出具欠条一张，其中记载“我欠ＸＸ20000元，大写贰千元，每月付伍佰元。欠款人：张清云，2012年6月13日。”，其中所写“我欠ＸＸ20000元”系笔误，实际借款为2000元。2012年7月25日，ＸＸ向张清云出借10000元，大写壹万元正。两年内分两次付清，每次付5000仟，大写伍仟元。欠款人：张清云，2012年7月25日。张清云在收到上述两笔借款后，推托不还至今，故ＸＸ现起诉要求张清云偿还借款共计12000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条2张在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张清云经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法视其为自愿放弃其举、质权利，自愿承担不利法律后果。原告ＸＸ分两次出借12000元给被告张清云，并有欠条二张为证，该欠条系被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后被告未按照欠条约定按时还款，故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张清云于本判决生效后三日内偿还原告ＸＸ借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张清云负担（此费原告ＸＸ已预交，由被告张清云于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱伟斌
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜 杰
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初352号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人何应书，男，1973年2月4日出生，汉族，文盲，住湖南省道县。2011年9月因犯盗窃罪被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月25日因犯盗窃罪被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月5日刑满释放。2017年11月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月21日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人何应书犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人何应书到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日9时许，被告人何应书在成都市双流区西航港川大路东延线白家大市场肉类区98号铺面内，趁被害人黄某某疏忽之机将其放于铺内桌面上的一部玫瑰金色OPPO牌R9SPLUS手机盗走，放置于上衣左侧口袋内。被害人黄某某的母亲陈某某看到被告人何应书盗窃手机后及时将其抓获，后被告人何应书将手机拿出放回桌上。经鉴定，被盗手机价值人民币2339元。
上述事实，被告人何应书在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人何应书的供述，被害人黄某某的陈述，证人陈某某、杨某某、周某某的证言及辨认，接受证据材料清单，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]281号关于对涉案OPPO牌手机的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2014）门刑二初字第0037号刑事判决书、释放证明书，被告人何应书的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何应书以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何应书曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何应书能当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人何应书犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何应书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年三月十三日
书记员 肖锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑07执复3号
申请复议人（申请执行人）：刘晴，女，住黑龙江省伊春市五营区。
法定代理人：计宏（刘晴之母），女，住黑龙江省伊春市五营区。
被申请人：韩金莲（关彦奇妻子），女，住山东省济南市。
被执行人：ＸＸ飞，男，住黑龙江省伊春市五营区。
被执行人：关彦奇，男，住山东省济南市。
申请复议人刘晴因不服黑龙江省伊春市五营区人民法院（2018）黑0710执异1号裁定，于2018年1月23日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘晴与ＸＸ飞、关彦奇机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省伊春市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）黑07民终92号民事判决书已经发生法律效力，裁定关彦奇于判决生效后10日内给付刘晴赔偿款39585.01元，承担一审受理费1457.48元。2018年1月5日申请复议人刘晴向黑龙江省伊春市五营区人民法院提出执行异议，申请追加被执行人关彦奇的妻子韩金莲为被执行人。黑龙江省伊春市五营区人民法院于2018年1月16日作出（2018）黑0710执异1号执行裁定书，裁定驳回异议人刘晴追加韩金莲为被执行人的申请。
申请复议人向本院申请复议称，黑龙江省伊春市五营区人民法院适用法律错误，被申请人韩金莲与被执行人关彦奇系夫妻关系，其夫妻关系持续至今，被申请人韩金莲被执行人关彦奇应共同承担连带赔偿责任。
本院查明，黑龙江省伊春市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）黑07民终92号民事判决书中，对于关彦奇部分的判决只裁定关彦奇于判决生效后10日内给付刘晴赔偿款39585.01元，一审受理费1457.48元，并未裁定被执行人关彦奇应赔偿部分为夫妻共同债务，也并未裁定被申请人韩金莲有偿还债务的义务。
本院认为：追加被执行人必须遵循法定原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘晴的复议申请，维持黑龙江省伊春市五营区人民法院作出的（2018）黑0710执异1号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 刚
审 判 员 陈志强
审 判 员 耿树斌
二〇一八年一月三十日
法官助理 辛志磊
书 记 员 李 康
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01230号
本院在执行过程中，查明被执行人吴先英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴先英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01230号
本院在执行过程中，查明被执行人刘伟波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘伟波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第01230号本院在执行过程中，查明被执行人杨春庆拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杨春庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00382号
原告：刘伟，男，1981年9月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：杨凤刚，该公司经理。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
原告刘伟为与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费3100元（已预交），减半收取1550元，由原告刘伟负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年四月二十九日
书记员 郁 昱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初41514号
原告：米佳，女，1971年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁钊，北京市中同律师事务所律师。
被告：范安红，男，1970年9月16日出生，北京耕耘乐地毯工艺品商店总经理，住北京市朝阳区。
被告：李克燕，女，1970年2月25日出生，北京耕耘乐地毯工艺品商店副经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：范安红，身份信息同上。
原告米佳（以下称姓名）与被告范安红、李克燕（以下均简称姓名，并称时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。米佳及其委托诉讼的代理人丁钊、范安红同时作为李克燕之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
米佳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金95万元及利息（以95万元为基数，从2014年2月16日开始计算至实际还清之日，按照年息25%的标准主张）；2.要求二被告支付律师费3万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月15日二被告从米佳处借款100万元，并签订借款合同，约定借款期限自2012年8月15日至2013年8月15日，利息按照年息25%的标准计算。后双方签订借款补充协议书，约定借款期限展期至2014年8月15日止，展期期间利息按照年息25%计算。并约定律师费由被告承担。后二被告偿还本金5万元，利息支付至2014年2月15日。剩余款项经多次催要至今未还款。
二被告辩称，我没有什么意见，我认可向原告借款100万元，我还了5万元，利息还到了2014年2月15日。我认为利息有些高，请求法院酌减。我现在经营困难，暂时无法还清。律师费和诉讼费不同意承担。原告从我那里拿走了九张地毯，那九张地毯价值195万元，已经抵清了本金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
2012年8月15日，甲方（贷方）米佳与乙方（借方）范安红、李克燕签订借款合同，约定借款金额壹佰万元，利息以借款本金为基数，按约定年25%计算。借款期限自2012年8月15日至2013年8月15日。乙方应于2013年8月15日前一次或分次返还全部借款本金。因乙方违约，甲方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用由乙方承担。
2013年11月19日，甲方（贷方）米佳与乙方（借方）范安红、李克燕签订借款补充协议，对上述借款合同的内容进行了确认，并约定展期至2014年8月15日止。
庭审中，米佳提交其名下的招商银行交易明细，证明其分别于2012年8月15日、2012年11月16日向范安红转账468056元、468200元，以上共计936256元。二被告确认收到936256元。
2014年11月28日、2015年11月11日米佳分别向二被告发出借款逾期通知，主要内容为：二被告向米佳借款100万元整，经双方协商延期至2014年8月15日到期。二被告在2013年11月26日归还本金5万元，利息支付至2014年2月15日，之后未曾归还任何本息。米佳收到9张波斯毯，并已经协助二被告销售，其中米佳因协助销售明确支出的费用为2万元，至今波斯毯无人问津。二被告仍需按照合同承担各项本息及违约责任。
庭审中二被告提交九张地毯照片，证明米佳拿走的地毯的价值195万元，足以抵偿二被告的本金和利息。米佳对照片的真实性认可，也认可收到了上述照片中的九张地毯，但称“因二被告地毯销售困难，想让我帮着找买家，如果卖了钱就用来偿还相应的欠款，但是地毯一张也没有卖出去。现地毯还在我这放着，地毯仅是质押给我，我不认可二被告陈述的地毯价值195万元，双方从未就这些地毯说过抵账的事情，我也不同意用地毯进行抵账。”
另，庭审中米佳提交律师费发票一张，证明其支出律师代理费3万元。二被告对发票的真实性认可，但认为不应当由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从米佳提供的证据及当庭陈述看，米佳与二被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。米佳履行了出借款项义务，二被告应当按期偿还。虽二被告称其交付给米佳九张地毯抵偿了本息，但根据借款逾期通知的约定，米佳系协助二被告销售，二被告仍需承担本息及违约责任。故对二被告的抗辩意见，本院不予采信。现银行交易明细显示米佳向二被告实际出借金额为936256元，双方亦均认可二被告已偿还本金50000元，应从本金中予以扣除。故米佳要求二被告偿还886256元借款本金符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。
关于利息，借款合同中进行了约定，但超过法律规定，本院予以调整。现二被告未按照约定还款，应向米佳支付利息。双方均认可二被告支付利息至2014年2月15日，故本院对米佳主张的以886256元为基数，自2014年2月16日开始计算至实际给付之日止，按照年息24%计算利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于律师费，借款合同中有明确约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告范安红、李克燕于本判决生效之日起七日内偿还原告米佳借款本金八十八万六千二百五十六元及利息（以八十八万六千二百五十六元为基数，从二〇一四年二月十六日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、被告范安红、李克燕于本判决生效之日起七日内支付原告米佳代理费三万元；
三、驳回原告米佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告范安红、李克燕负担（原告米佳已交纳，被告范安红、李克燕于本判决生效后七日内给付原告米佳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 李京华
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张子茹
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更126号
罪犯邓为森，男，1976年11月4日出生于江西省宁都县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省南平市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）南刑初字第17号刑事判决，以被告人邓为森犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年9月12日以（2006）闽刑终字第492号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2009年2月20日以（2009）辽刑执字第275号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2012年4月27日、2015年7月2日先后以（2012）锦审一监执减字第00618号、（2015）锦审一监执减字第00721号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年六个月。
执行机关提出，罪犯邓为森在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯邓为森能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，获监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯邓为森在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓为森减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年2月20日至2024年8月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第15-1号
申请执行人张林，男，1945年10月15日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人杨立民，该公司经理。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张国存，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民初字第1938号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款960000元、案件受理费及公告费7327.50元、执行费1273元，合计979400.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中查明，被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司在宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司有未领取的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司在宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司的工程款979400.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩勇
二〇一五年一月十九日
书记员 侯瑜