江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12218号
原告：李花珍，女，1953年2月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，
原告：滕某，女，2013年2月16日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，
法定代理人：陈某，女，1986年11月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，系滕某的母亲。
委托诉讼代理人：瞿锦峰（受李花珍、滕某共同授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告：徐波，男，1972年9月10日出生，汉族，住无锡市新区，
被告：无锡市万盛运输有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇梅泾村新胜杰A226号，统一社会信用代码913202063019305191。
法定代表人；徐波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波（受徐波、无锡市万盛运输有限公司共同授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈寅卿（受徐波、无锡市万盛运输有限公司共同授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市梁溪路777号，统一社会信用代码91320200136217612R。
负责人：周勇彪，该支公司经理。
委托诉讼代理人：窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告李花珍、滕某与被告徐波、无锡市万盛运输有限公司（以下简称万盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人保滨湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员朱行军适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告滕某的法定代理人陈某、原告李花珍、滕某的共同委托诉讼代理人瞿锦峰，被告徐波、万盛公司的共同委托诉讼代理人谈寅卿、人保滨湖支公司的委托代理人窦润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花珍、滕某向本院提出诉讼请求：判令原告因滕选运交通事故死亡产生的各项损失1226458元（具体构成下详），由被告人保滨湖支公司在交强险范围内赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），超过交强险部分损失的30%由人保滨湖支公司在商业三者险范围内赔偿，如商业三者险不足以赔偿，则不足部分由被告徐波、万盛公司承担连带赔偿责任；诉讼费由三被告承担。
事实和理由：2017年2月4日4时30分许，滕选运驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿江阴市徐霞客大道东侧主车道由南向北行驶至青璜路交叉路口南侧地段时，车辆前部撞到前方同向行驶的徐波驾驶的苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车后部，造成滕选运受伤，送医院抢救已死亡。同年3月9日，江阴市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定滕选运负事故的主要责任，徐波负事故的次要责任。李花珍、滕某分别系滕选运的母亲和女儿，陈某系滕某的母亲，事发前已与滕选运离婚。原告因本次交通事故造成滕选运死亡产生的损失为丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元（40152元×20年）、被扶养人生活费334818元[其中被扶养人李花珍的生活费149787元（26433×17/3）、被扶养人滕某的生活费为185031元（26433×14/2）]、处理受害人丧葬事宜支出的误工费2100元、交通费2000元、伙食费900元，合计1226458元。对于上述损失，徐波及万盛公司作为侵权人应当承担连带赔偿责任；人保滨湖支公司作为苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车交强险和商业险的保险人，应当承担赔偿责任。综上，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院查清事实后支持原告的诉讼请求。
被告徐波和万盛公司辩称：1.对事故认定书载明的事故经过没有异议，但徐波及万盛公司对本次事故不应承担赔偿责任。理由为：（1）徐波虽然在事发时存在饮酒的情况，但其饮酒行为与实际损害结果并无因果关系，当时徐波是在路口正常等红灯停车，而滕选运是在无驾驶证且接近醉酒状态下驾驶车辆直接追尾；（2）交警部门在事故认定书中认定徐波所驾车辆反光标识不合格，但当时徐波所驾车辆车尾部的警示灯一直亮着，且闪亮程度远高于一般的反光标识，不能认定当天的事故中是因为反光标识的原因造成了死者无法辨识前方车辆而发生事故；（3）徐波本人陈述事故前8小时喝过黄酒，但酒精应该早已消散掉了，可能因为凌晨两三点吃了腐乳所以检出酒精测试时略高于饮酒标准，因此不能以徐波血液中检测出酒精含量而认定其一定存在过错。2.如果本次事故中徐波应承担责任，则（1）由于徐波驾驶车辆是履行职务行为，应由万盛公司承担赔偿责任，徐波不承担赔偿责任；（2）事故车辆在人保滨湖支公司投保交强险和商业三者险50万元，因为保险公司在订立保险条款时未对被保险人就酒后驾车免赔一事作出明确说明，所以该免责条款不发生法律效力，保险公司除了交强险，还应在商业三者险范围内承担赔偿责任；（3）关于原告主张的各项损失，其中精神损害抚慰金应按事故责任比例确定，其他各项损失由法院依法认定。
被告人保滨湖支公司辩称：1.对交通事故认定书载明的交通事故经过及责任认定没有异议。2.万盛公司就苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车在人保滨湖支公司投保了交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险。由于徐波系饮酒后驾车发生事故，根据商业三者险保险条款之规定，属于保险公司的免责事由，且人保滨湖支公司已将免责事由告知万盛公司，人保滨湖支公司对商业三者险的部分不承担赔偿责任。3.关于原告的损失，由法院依法认定。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：
（一）关于本案交通事故的情况。
1.2017年2月4日4时30分许，滕选运驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿江阴市徐霞客大道东侧主车道由南向北行驶至青璜路交叉路口南侧地段时，车辆前部撞到前方同向行驶的徐波驾驶的苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车后部，造成滕选运受伤，经送江阴市青阳医院抢救时已死亡、车辆损失的交通事故。
2017年3月9日，江阴市公安局交通警察大队出具事故认定书，该事故认定书载明“滕选运持状态为‘违法未处理、超分、扣留、停止使用’的机动车驾驶证雨天夜间饮酒后驾驶机动车行驶至事故地段，未保持安全车速，未及时察明前方路面情况，撞到同向行驶的机动车后部，造成事故，其违法行为是造成此事故的主要原因；徐波雨天夜间饮酒后驾驶后部反光标识不合格的机动车上道路行驶，其违法行为是造成此事故的一定原因”，认定滕选运负此事故的主要原因；徐波负此事故的次要责任。
2.徐波在2017年2月4日上午7时许接受交警询问时称：“其系万盛公司的老板，万盛公司是苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车的登记车主。2017年2月3日晚上5时左右，徐波一个人在家喝了一瓶不到的锡山优黄黄酒。2014年2月4日凌晨3点许，徐波接到电话要去拖车，然后就电话联系了张杰（去修车），徐波驾驶苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车在无锡××镇接了张杰，徐波驾车走惠山大道、徐霞客大道，事发时沿徐霞客大道北侧中间直行车道由南向北行驶，快到事发交叉路口时，看到前面是红灯，就减速至很慢，准备前面的红灯变成绿灯后直接驶过路口，突然徐波的身子向前冲，听到车后很响。徐波即下车察看，发现一辆面包车撞到徐波车子的尾部，徐波即报警，等警察时徐波告诉张杰说‘我喝了点酒，不知道有没有事’。120救护车和警察来了后，警察对徐波进行呼气酒精测试，检测结果为27mg/100ml，属于饮酒驾驶，后来警察也带徐波去青阳医院抽血。”
张杰在2017年2月4日上午6时许接受询问询问时称：“2017年2月4日早上3点半接到徐波电话约好一起去江阴拖车到无锡修，后来徐波驾车接了张杰。事发前，徐波驾车沿徐霞客大道北侧中间的直行车道由南向北行驶，快至青璜路交叉路口时，前面是红灯，车子减速至很慢，这时张杰听到车后有响声，徐波停车下来看，张杰也跟着下车，发现被追尾了，徐波打了110和120，在现场等警察时，徐波告诉张杰说喝了一瓶黄酒。”
3.2017年2月25日无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的第201700000113号道路交通事故车辆检验意见书载明苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车后部无反光标识，不符合GB7258-2012标准8.4条款及附录B的要求，后部反光标识不合格；另后防护装置合格、灯光系统合格。
4.交警部门呼气酒精含量测试笔录、测试记录单载明：2017年2月4日5时13分在江阴市徐霞客大道青璜路交叉路口南侧路段对徐波进行呼气酒精含量测试，结果为27mg/100ml，判定结果为饮酒驾驶，徐波对测试结果无异议。
江阴市公安局物证鉴定室物证检验报告载明送检的徐波血液中检出乙醇成份，含量为28mg乙醇/100ml血液；送检的滕选运血液中检出乙醇成份，含量为77mg乙醇/100ml血液
（二）关于苏Ｂ×××××车辆及其保险情况。
1.苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车的登记车主为被告万盛公司。该车在人保滨湖支公司已投保了交强险和机动车第三者责任保险50万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间。机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”在万盛公司投保机动车损失保险、第三者责任保险的投保单上有用黑色加粗字体标明的“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免险保险人责任的条款（包括但不限于责任免险、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”该声明下加盖万盛公司的公章。
2.被告徐波是万盛公司法定代表人。事发时，徐波驾驶苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车来江阴处理清障事务。
（三）关于滕选运及其近亲属的情况。
滕选运在2015年4月30日在无锡市公安局办理的居住证载明其申领居住地点为无锡市惠山区堰桥街道姑城塘社区华巷30号。
滕选运与陈某于2013年2月16日生女儿滕某，后滕选运与陈某已于2014年4月11日登记离婚。
李花珍系滕选运的母亲，1953年2月5日出生，李花珍除滕选运外，另有一子一女。滕选运的父亲已于2012年4月去世。
以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故现场笔录、现场图、照片，交警部门询问笔录、呼气酒精含量测试笔录、测试记录单、江阴市公安局物证鉴定室物证检验报告、居民医学死亡证书、火化证、行驶证和驾驶证、交强险和商业三者险保单、原告户籍信息及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为：（一）关于过错责任的确定问题。
机动车属于高速运输工具，机动车驾驶人在驾车行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务。根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，江阴市公安局交警大队认定滕选运负事故的主要责任、徐波负事故的次要责任，徐波、万盛公司对事故的责任认定持有异议。道路交通事故认定书载明“徐波雨天夜间饮酒后驾驶后部反光标识不合格的机动车上道路行驶，其违法行为是造成此事故的一定原因”，其中关于徐波饮酒后驾车的事实，有事发后呼气酒精含量测试笔录、测试记录单、江阴市公安局物证鉴定室物证检验报告、张杰在交警部门的陈述笔录等证据证明，徐波在交警部门也自述是饮酒后驾车，且当时对测试结果表示无异议，现徐波提出“凌晨两三点吃了腐乳所以检出酒精测试时略高于饮酒标准”，但未提供相应的证据，故本院不予采信；关于所驾车辆反光标识的问题，车辆检验意见书及事故现场照片均反映苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车后部无反光标识，至于万盛公司、徐波提出该车“车辆车尾部的警示灯一直亮着，且闪亮程度远高于一般的反光标识”的意见，本院认为，《道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，机动车运行安全技术条件GB7258-2012标准8.4条款要求车辆后部反光标识应能够反映车辆的后部宽度和高度，这是对车辆的强制要求，也是车辆的灯光系统所无法取代的，徐波雨天夜间驾驶后部反光标识不合格的苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车上路行驶，增加了发生事故风险，并最终发生事故，应承担相应的责任。综上，道路交通事故认定书认定徐波负事故的次要责任，符合事实和法律，应予采信。
关于万盛公司、徐波之间责任承担问题，徐波系万盛公司的法定代表人，万盛公司、徐波均明确事发时徐波系驾驶万盛公司的道路清障车去处理清障事务系履行万盛公司的职务行为，该节事实与徐波事故后在交警部门的陈述亦能相互印证，本院予以确认。徐波在履行万盛公司职务时发生事故，相应民事责任应由万盛公司承担，原告要求徐波承担连带责任，没有相应的法律依据，本院不予支持。
鉴于本次事故中徐波承担次要责任，滕选运承担主要责任，且滕选运有明显过错，故原告因滕选运交通事故死亡造成的损失应由被告万盛公司承担20%的赔偿责任，徐波不承担赔偿责任，其他损失由原告自行承担。
（二）关于原告损失的确定问题。
1.丧葬费。原告主张33600元，符合法律规定，被告均无异议，故本院予以确认。
2.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金803040元（40152元×20年）元，符合法律规定，且被告均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的李花珍及滕某的被扶养人生活费。法律及司法解释规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被害人系农村居民但按照城镇标准计算死亡赔偿金，其被扶养人生活费也应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，滕选运在发生本案交通事故前已在本地区居住满一年，故被扶养人生活费应按江苏省城镇居民标准计算。原告主张被扶养人生活费334818元[其中李花珍的被扶养人生活费149787元（26433×17/3）、滕某的被扶养人生活费为185031元（26433×14/2）]，不违反法律规定，本院予以支持。
以上二项相加，死亡赔偿金为1137858元。
3.关于原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2100元、交通费2000元、伙食费900元，原告未提供相应的依据，考虑到原告为办理滕选运的丧葬事宜必然会支出交通费用并产生误工，故本院酌情认定受害人家属办理丧葬事宜支出的误工费为1470元（3人×7天×70元/人/天）、交通费800元；关于原告主张的伙食费，并无相应的依据，本院不予支持。
4.精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，考虑到事故双方的过错，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上，原告各项损失合计1183728元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本案中，人保滨湖支公司为苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车承保了交强险，驾驶上述机动车发生交通事故造成滕选运死亡，本案事故发生在保险期间内。原告因滕选运死亡产生的损失1183728元应首先由人保滨湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元），不足部分的损失1073728元由万盛公司承担20%的赔偿责任计214745.6元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，万盛公司与人保滨湖支公司的保险合同关系合法有效，关于商业三者险酒后驾车免赔的内容，人保滨湖支公司提供的投保单中投保人声明一栏中载明保险公司已详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容作了明确说明，万盛公司也对此盖章确认，应认为人保滨湖公司已履行了告知义务，故该免责条款应作为保险合同的内容对双方具有约束力。
商业三者险保险条款已明确约定“饮酒驾驶车辆不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，该约定系对特定危险状态下发生保险事故保险人免除责任的约定，属于危险状态免责条款，这类条款的作用是为了让保险事故发生的危险水平与缔结保险合同时的危险水平大致相当，以维护对价平衡原则。因此，只要保险事故发生于该免责条款的危险状态之下，无论保险事故是否由该危险状态所导致，保险人均可减轻或免除其保险责任。本次事故发生时徐波系饮酒后驾驶苏Ｂ×××××中型非载货专项作业车，故根据合同约定，人保滨湖支公司不承担商业三者险赔偿责任，相应赔偿责任应由万盛公司承担，即万盛公司应赔偿214745.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、李花珍、滕某因滕选运交通事故死亡造成的损失1183728元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元），由无锡市万盛运输有限公司赔偿214745.6元。上述赔偿款均应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回李花珍、滕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1345元（原告李花珍、滕某已预交），由原告李花珍、滕某承担319元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担337元，由无锡市万盛运输有限公司负担659元（李花珍、滕某同意其预交的案件受理费由人保滨湖支公司、万盛公司负担的部分，由人保滨湖支公司、万盛公司直接支付给他们，本院不再退还。由人保滨湖支公司、万盛公司负担的部分在本判决生效之日起十日内直接支付给李花珍、滕某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 朱行军
二〇一七年十一月十四日
书记员 唐 蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应或赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。