广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3842号
原告：廖红花，女，汉族，1985年10月14日出生，身份证住址：湖南省新化县。
委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市东区。
负责人：罗磊。
委托代理人：吴志敏，中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司职员。
被告：梁海富，曾用名梁弟，男，汉族，1986年1月25日出生，身份证住址：广西博白县。
委托代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
被告：贾志军，男，汉族，1966年4月5日出生，住所地：河南省淅川县。
原告廖红花诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安中山支公司）、梁海富、贾志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖红花的委托代理人陈荣标，被告梁海富及其委托代理人张子恩，被告平安中山支公司的委托代理人吴志敏均到庭参加诉讼。被告贾志军经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖红花诉称：2016年1月13日，梁海富饮酒后驾驶粤Txxx**号小型轿车在南琴路交香工路红绿灯路口，与贾志军驾驶的赣Dxxx**号摩托车发生碰撞，事故造成搭乘摩托车的原告左股骨骨折等。该事故经南湾交警大队认定：梁海富承担事故的主要责任，贾志军承担次要责任，原告无责。现原告第一阶段治疗已终结并被鉴定为10级伤残。因协商未果，原告诉至法院，诉讼请求按照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》，经当庭变更及明确，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费20077.5元、后续医疗费8000元、营养费3000元、住院伙食补助费2200元、护理费3300元、误工费14811.1元、残疾赔偿金77632元、残疾辅助器具费295元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费52011元、交通费600元、鉴定费1500元，上述诉讼请求总额以191990元为限；二、诉讼费由被告承担。
被告平安中山支公司辩称，一、根据诉状中提供的肇事车牌号查询到粤Txxx**号小车在我司处投保交强险以及商业第三者责任险50万，含不计免赔，事故发生在保险有效期内。1、根据交强险保险条款的保险责任第八条约定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。被保险机动车在以下情形发生交通事故，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的；2、根据《机动车保险条款》的第一章商业第三者责任保险的责任免除第四条第五项：驾驶入饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负责赔偿。因本案中被告梁海富饮酒后驾驶车辆发生事故，我司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任。二、原告主张的医疗费19884元已超出我司应承担部分。本起交通事故中另一伤者李花也受伤入院，在事故后我司已在交强险医疗费限额中垫付1万元。原告主张的医疗费已超出交强险限额，超出部分我司不再承担。三、原告主张的后续治疗费8000元、营养费3000元以及住院伙食补助费用2200元，已超出交强险医疗费限额，而我司在商业险中不承担赔偿责任，不属于我司应承担部分。四、原告主张的护理费3300元过高且无相关票据支持。原告住院合计22天，医嘱虽证明住院期间留陪人一名，如果陪人属于聘请护工，应当提供聘请护工的证明以及其产生的相关费用的票据。若陪人属于家属，应当提供家属因护理廖红花导致收入减少的相关证明，包括工作单位开具的休假证明以及工资扣减情况。以上均无，应当按照同等级护工收费标准90元/天计算，即22×90=1980元。五、原告主张的误工费13568.35元的依据不充分。原告虽然提供了多种收据发票和银行明细等，但其由东莞市凡尔赛装饰工程有限公司出具的工作证明为2015年9月5日开具，而本案事故发生在2016年1月13日，我司认为该证明与发生事故时的工作情况不存在关联性，且证明正文与印章分离，无法核实其真实性。至于2016年4月12日由湖南省建筑工程集团总公司项目经理部开具的收入证明并无列明原告身份信息，但其证明内容只是表示原告在2016年4月12日持2016年2月4日的出院记录前往公司补充休假证明。而说明内容只能证明其在住院期间是没有前往公司工作的，并没有说明出院后继续休假的情况，也没有证明工资扣减的情况。误工损失是一种间接损失，即受害人因伤不能上班工作而不能获得劳动报酬而形成的损失。确定误工费有两个参数，一个是误工时间，二是受害人的经济收入状况。误工时间可以计算至定残前，但其工资收入标准，由于原告并无确切证据证明其从事建筑业，既没有劳动合同，也没有收入工资条以及纳税证明，也没有相关从事单位的营业执照，更没有工资流水，因而应按照2014年全省城镇居民人均可支配收入35287.3元/年计算。六、原告主张的残疾赔偿金77632元无法律依据。我司对原告一处十级伤残认可，但其赔偿标准应当按照农村标准计算，原告为农业户口性质，且无相关工作居住在城镇满一年以上的证明。另外，原告残疾赔偿金的计算公式中乘于1.1的计算方案，无法律依据，应当依法予以驳回。七、原告主张的残疾辅助器具无医嘱支持。原告主张的残疾辅助器具的费用为295元，但其开具票据的拐杖费用也就120元。其余为热水袋、护理垫、尿壶等，不属于残疾辅助器具费用，也没有医嘱建议需要拐杖。八、关于原告主张的精神损害抚慰金，在本案中梁海富承担事故的主要责任，贾志军承担事故的次要责任，贾志军应当承担部分赔偿，本案中我司作为梁海富的连带赔偿保险公司仅在交强险限额内认可3000元的精神损害抚慰金。九、原告主张的被扶养人生活费没有依据。首先，原告提供了2016年2月22日在新化县西河镇明庄村民委员会开具的廖宜堂和伍芬姣为夫妻关系，生育四名子女，其中一个女儿为原告的证明。但原告所提供的户口本中显示廖红花是伍芬姣的儿媳，而刘新华为伍芬姣的长子。两份证据存在矛盾。无法核实两份证据的真实性。若原告为伍姣芬的儿媳，不存在扶养关系。而户口本中也无法体现原告的子女情况。原告应提供其子女的出生证明证明其亲子关系。否则，其诉求无依据，应当予以依法驳回。十、关于原告主张的交通费票据中不足600元，考虑就诊情况酌情按照300元为宜。十一、原告主张的鉴定费不属于交强险赔偿范围。由于本起交通事故存在另一伤者李花也存在伤残情况并已起诉，因而交强险应当考虑两伤者的伤情进行比例分摊。超出交强险限额部分损失不属于保险责任，我司不承担赔偿。
被告梁海富辩称，交警认定本人负主要责任是错误的，本人不应负事故责任。被告贾志军冲红灯并撞上本人的车辆。摩的司机属非法运营，无牌照，无资质，事发时包括驾驶人在内有三人乘坐。原告选乘黑车，置自己于危险境地，在此事故中存在较大过错。本案为侵权纠纷，实行过错责任，原告有较大过错，根据民法通则第一百三十一条规定，可以减轻本人的责任。本人认为原告无充分证据证明其在珠海居住时间满一年，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。本人喝酒只稍微超过酒驾标准，没有影响正常行驶，因此，被告平安中山支公司应当承担相应赔偿责任。本人为原告垫付医疗费14694.3元并支付现金5000元。
被告贾志军未作答辩。
经审理查明：2016年1月13日12时45分，在珠海市南琴路交香工路红绿灯路口，被告梁海富驾驶粤Txxx**号小车与被告贾志军驾驶二轮摩托车（搭载原告及李花）发生碰撞，造成贾志军、原告、李花受伤及两车受损的交通事故。同日，珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告梁海富饮酒后驾驶机动车上路行驶且冲红灯应负事故主要责任；被告贾志军驾驶注销的机动车上路行驶且超载，乘客未戴头盔应负事故次要责任；原告及李花无责任。
事故发生后，原告廖红花被送往珠海市第二人民医院住院治疗，至2016年2月4日出院，共住院22天。根据该院出具的《出院小结》和《诊断证明书（出院）》，原告的出院诊断为：左股骨干粉碎性骨折；全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、建议全休一月，加强营养；2、适度患肢功能锻炼，避免患肢负重及剧烈活动；3、住院期间留陪人1名；4、定期复查，骨折愈合后择期手术取出内固定物，住院费用约为8000元，随诊。2016年3月9日、3月23日、4月6日，珠海市第二人民医院又分别出具《诊断证明书》，建议原告连续全休至2016年4月21日。2016年4月13日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2016年4月18日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》，意见为：伤者原告因交通事故致左股骨干粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级评定为十级。原告为此支付伤残鉴定费1500元。
关于费用的支付情况。原告自行支付医疗费20077.5元；被告梁海富为原告垫付医疗费14694.3元并另支付现金5000元。此外，原告自行购置了拐杖2支共120元、热水袋100元、护理垫50元以及尿壶25元。
关于原告的相关情况。原告原登记为农业家庭户口，后统一登记为居民家庭户口。原告主张，原告到广东打工十年以上，在工地上从事建筑工作。受伤前几个月来到珠海，在横琴附近建筑工地上做泥水工，所在单位是湖南省建筑工程集团总公司，之前在东莞凡尔赛装饰工程有限公司从事泥水工作。原告为此提供了以下材料：东莞凡尔赛装饰工程有限公司、湖南省建筑工程集团总公司项目经理部出具的证明、工程款结算单据；在广东省肇庆市申领的机动车驾驶证、开设的银行账户交易明细（2010年1月至2011年12月）、发生的购物及消费凭证；在珠海市开设的银行账户交易明细（2014年1月至2016年3月）等。另外，根据原告提供的户口簿以及新化县公安局西河派出所、新化县西河镇明庄村民委员会出具的证明显示：原告尚有父亲廖宜堂（1947年1月22日出生）、母亲伍芬娇（1957年12月2日出生）需要赡养，原告另有兄弟姐妹3人；原告生育子女三人，分别为刘梦玉（2002年12月17日出生）、刘梦洁（2004年10月6日出生）、刘东阳（2006年2月2日出生）。
另查，被告梁海富驾驶的粤Txxx**号小车向被告平安中山支公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告平安中山支公司已在交强险医疗费用限额内为事故中另一伤者李花垫付医疗费10000元。此外，根据被告平安中山支公司提供的《机动车辆保险条款》第一章第四条第（五）项规定，发生意外事故时，驾驶人存在饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负责赔偿。
再查，根据被告梁海富的申请，本院向珠海市公安局交通警察支队南湾大队调取了全案事故卷宗，包括：询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、酒精含量测试报告、事发现场监控录像、有关驾驶人员及车辆信息等。其中，被告梁海富在2016年1月13日的询问笔录中称：“2016年1月13日12时左右，我在广昌村永安街19号家中吃中饭，期间还喝了一小碗白酒，随后我驾驶粤Txxx**号小轿车行驶到香工路，大约在12时45分左右我驾车沿香工路由南往北方向行驶至南琴路红绿灯路口时，在亮红灯快速通过路口时与一辆赣Dxxx**号二轮摩托车搭载三名乘客沿南琴路由东往西方向行驶时发生了碰撞………”在同年3月9日的询问笔录中，被告梁海富又称：“……大约在12时48分左右我驾车沿香工路由南往北方向行驶至南琴路红绿灯路口时，我减了一下速度，快到路口中间时绿灯在闪烁，然后我通过路口时与一辆赣Dxxx**号二轮摩托车搭载三名乘客沿南琴路由东往西方向行驶时发生了碰撞……”同年3月16日，廖红花、李花在询问笔录中均称现在湖南建工集团珠海分公司做泥工。此外，根据梁海富的酒精含量测试报告，梁海富的酒精含量为30㎎/100ml,为饮酒后驾车。
本院认为：一、关于赔偿责任问题。根据交警部门经现场勘查及调查取证认定的事实，被告梁海富酒后驾驶机动车上路行驶且冲红灯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条以及第四十四条相关规定，存在较大过错，是导致原告在交通事故中受伤的主要原因。被告贾志军驾驶已注销的机动车上路行驶且超载、乘客未佩戴头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条以及《广东省道路交通安全条例》第三十三条之规定，存在过错，是导致原告在交通事故中受伤的次要原因。另一方面，原告明知被告贾志军驾驶的摩托车所载人数超过核定人数且未配备头盔，仍搭乘其驾驶的摩托车，将自己置于危险之中，并放任危险的发生，故自身对于损害的发生也有过错，依法可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。至于被告梁海富辩称其事发时未冲红灯，被告贾志军冲红灯应负全部责任，与梁海富事发当天在交警询问笔录中所述不符，本案并无充分证据可以推翻相关事故认定，故本院不予采纳。综上，本院认定，对原告所受损害，酌情应由被告梁海富承担63%的赔偿责任，被告贾志军承担27%的赔偿责任；原告自行承担10%的责任。被告梁海富酒后驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，被告平安中山支公司作为粤Txxx**号小车交强险的承保人，应在交强险责任赔偿限额内向原告先行承担赔偿责任。被告平安中山支公司以梁海富酒后驾车为由主张其在商业第三者责任险内免于赔付，符合该公司《机动车辆保险条款》第一章第四条第（五）项的约定，本院予以支持。因此，对于原告超出交强险责任赔偿限额的损失，应由被告梁海富、贾志军按前述责任比例负担。
二、关于本案具体赔偿项目及金额。
（一）医疗费。原告自行支付医疗费20077.5元，被告梁海富为原告垫付的医疗费14694.3元，合计34771.8元，均有医疗机构出具的收款凭证予以证实，本院予以确认。
（二）后续治疗费。根据珠海市第二人民医院出具的《诊断证明书（出院）》显示，原告在骨折愈合后择期手术取出内固定物，住院费用约为8000元。原告主张后续治疗费8000元，有相应依据，本院予以支持。
（三）住院伙食补助费。原告住院共22天，原告的住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）。
（四）营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情确定营养费1500元。
（五）护理费。原告住院22天，期间陪护1人。由于原告未提供有关护理费支出的正式票据，本院酌情按当地护工一般报酬标准计算原告的护理费为2640元（120元/天×22天）。
（六）误工费。原告受伤后住院治疗，结合医院出具的全休建议，原告的误工时间可从事发之日起计算至定残前一天（2016年4月17日），合计96天。原告事发前为建筑工人，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况。原告主张按照51588元/年计算其误工收入，未超出《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》有关建筑行业平均工资统计数据，本院予以确认。综上，原告的误工费为13568.35元（51588元/年÷365天×96天）。
（七）残疾赔偿金。在户籍制度改革的背景下，原告现登记为居民家庭户口。另一方面，原告提供的相关证据也可以印证其长期在城镇生活且有相对稳定的收入，故本案应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》相关统计数据，结合原告伤残级别，计算原告的伤残赔偿金为76644元（38322元/年×20年×10%）。
（八）被扶养人生活费。至定残时（2016年4月18日），原告父亲廖宜堂为69岁零2个月，其被扶养人生活费为7784.16元【28741.5元/年×（10+10/12）×10%÷4】；原告母亲伍芬娇为58岁零4个月，其被扶养人生活费为14370.75元【28741.5元/年×20×10%÷4】；原告长女刘梦玉为13岁零4个月，其被扶养人生活费为6706.35元【28741.5元/年×（4+8/12）×10%÷2】；原告次女刘梦洁为11岁零6个月，其被扶养人生活费为9340.99元【28741.5元/年×（6+6/12）×10%÷2】；原告儿子刘东阳为10岁零2个月，其被扶养人生活费为11257.09元【28741.5元/年×（7+10/12）×10%÷2】，以上合计被扶养人生活费49459.34元（7784.16元+14370.75元+6706.35元+9340.99元+11257.09元）。
（九）残疾辅助器具费用。结合其伤情，原告购买拐杖及护理垫支出170元，有相应的发票予以证实，本院予以确认。至于原告购买的热水袋、尿壶等物品费用125元，不宜纳入本项目一并处理。
（十）交通费。根据原告治疗出行实际所需，本院酌情认定交通费500元。
（十一）鉴定费。对于原告委托广东正光法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定支出的鉴定费1500元，本院予以确认。
（十二）精神损害抚慰金。结合原告的伤情及过错程度，本院酌情支持5000元。
被告平安中山支公司已在交强险医疗费用限额内为事故中另一伤者李花垫付医疗费10000元。此外，结合当事人的意见，原告和李花两案各分配粤Txxx**号小车交强险死亡伤残赔偿限额的50%，故本案处理的交强险死亡伤残赔偿限额为55000元。以上第（七）项残疾赔偿金由被告平安中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付55000元。以上第（一）项原告廖红花及被告梁海富支付的医疗费共34771.8元、第（二）项后续治疗费8000元、第（三）项住院伙食补助费2200元、第（四）项营养费1500元、第（五）项护理费2640元、第（六）项误工费13568.35元、第（七）项余下残疾赔偿金21644元（76644元-55000元）、第（八）项被扶养人生活费49459.34元、第（九）项残疾辅助器具费用170元、第（十）项交通费500元、第（十一）项鉴定费1500元、第（十二）项精神损害抚慰金5000元，以上合计140953.49元，由被告梁海富按前述比例应赔偿88800.70元（140953.49元×63%），由被告贾志军按前述比例应赔偿38057.44元（140953.49元×27%）。扣除被告梁海富为原告垫付的医疗费14694.30元及现金5000元，被告梁海富实际尚须向原告支付69106.4元（88800.70元-14694.3元-5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条、第四十九条、第五十一条、第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告廖红花支付人民币55000元；
二、被告梁海富于本判决生效之日起十日内向原告廖红花赔偿人民币69106.40元；
三、被告贾志军于本判决生效之日起十日内向原告廖红花赔偿人民币38057.44元；
四、驳回原告廖红花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4140元，由被告梁海富负担人民币2203元，由被告贾志军负担人民币944元，由原告廖红花自行负担人民币993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢 光
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 刘丹霞
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢职昭
多超