苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0750号
原告严意强。
原告严亚康。
法定代理人严意强。系严亚康父亲。
原告王芝林。
原告杜为侠。
以上四原告共同委托代理人朱晓瑾，江苏经权律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人侯兵兵。
被告许胜。
被告王建新。
以上二被告共同委托代理人何志乔。
以上二被告共同委托代理人金卫平。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市上海东路199号。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人高志峰。
委托代理人吴兰兰。
原告严意强、严亚康、王芝林、杜为侠与被告许胜、王建新、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月21日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告严意强并作为原告严亚康的法定代理人，四原告的共同委托代理人朱晓瑾、侯兵兵，被告保险公司的委托代理人吴兰兰到庭参加诉讼。被告许胜、王建新及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严意强、严亚康、王芝林、杜为侠诉称：2014年2月13日18时25分许，王红根驾驶国洪牌电动三轮车沿苏同黎公路东侧由南向北行驶至吴江区同里镇叶建村村道路口向左转弯时，遇被告许胜驾驶苏E×××××小型轿车（该车车主为王建新）沿苏同黎公路快速机动车道由南向北行驶至此，轿车车头右前侧与电动三轮车左侧发生碰撞，造成王红根受伤、车辆受损的交通事故，后王红根经医院抢救无效死亡。事后交通巡逻警察部门认定王红根、许胜负该起事故的同等责任。现请求判令被告赔偿原告各项费用共计人民币691969.3元，具体为：医药费2466.48元、丧葬费28812元、死亡赔偿金650760元、被抚养人生活费178246.25元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用26886元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2300元。其中被告保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损失抚慰金50000元；判令上述被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确要求被告交强险限额之外按70%承担赔偿责任。
被告许胜、王建新书面辩称：二被告对本次交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议，对原告主张的各项诉讼请求应依法予以认定。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及三者险，二被告应在保险赔偿不足时再依法承担责任。被告许胜事发后垫付了50000元，应由保险公司予以返还。
被告保险公司辩称：事故中我方驾驶员为同责，且复核结论中王红根的违法行为是引发事故的重要原因，故超过交强险部分我方按照50%承担责任；死亡赔偿金认可按照农村标准赔偿，诉讼费保险公司不予承担。其他各项费用应依法予以审核。
经审理查明，2014年2月13日18时25分左右，王红根驾驶国洪牌电动三轮车沿苏州市苏同黎公路东侧非机动车道由南向北行驶至吴江区同里镇叶建村道路口向左转弯时，遇许胜驾驶苏E×××××小型轿车沿苏同黎公路快速机动车道由南向北行驶至此，轿车车头右前侧与电动三轮车左侧发生碰撞，造成王红根倒地受伤、车辆受损的交通事故。后王红根经过医院抢救无效于当日死亡。2014年2月27日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字（2014）第Z00027号道路交通事故认定书：认定王红根、许胜负该起事故的同等责任。后严意强对上述责任认定不服，申请复核。2014年3月28日，苏州市公安局交通巡逻警察支队做出苏公交复字（2014）第030号道路交通事故认定复核结论，决定维持苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的苏公交认字（2014）第Z00027号《道路交通事故认定书》。
另查明事故车辆苏E×××××小型轿车登记车主为被告王建新，肇事驾驶员许胜，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。其中交强险保险期限为2013年4月8日起至2014年4月7日止，商业第三者责任险保险期限为2013年5月13日至2014年5月12日，事故发生在保险期间内。
再查明严意强、严亚康、王芝林、杜为侠分别系王红根丈夫、儿子、父亲、母亲。事故发生后，许胜向交警部门缴纳了50000元道路交通事故预付金，其中原告方已领取20000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单、派出所证明、道路交通事故预付金收款凭证、当事人陈述予以证实。
审理过程中，被告许胜、王建新陈述，事发时系许胜借用王建新车辆，赔偿责任由许胜来承担。
本案的争议焦点是原告因本起交通事故所造成的损失？
关于原告的诉讼请求，本院审核如下：
1、医疗费。原告主张2466.48元，并提供医药费发票为证。被告保险公司认为交通事故发生时间是2014年2月13日，而原告提供的医疗费发票为2014年2月17日，与事故时间不符合。原告解释是因为事故当天没有去交医疗费，后2月17日去开死亡证明的时候补交了医疗费才开具相应的发票。本院认为，经审核原告提供的医疗费发票，其票面金额为2466.48元，故本院认定医疗费为2466.48元。
2、丧葬费。原告主张28812元，按照苏州市职工月平均工资标准4802元计算6个月。被告保险公司认为应按江苏省职工年平均工资51279元计算6个月，认可25639.5元。本院认为，原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月，而职工平均工资系指江苏省职工平均工资，故本院认定丧葬费为25639.5元。
3、死亡赔偿金。
（1）死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金650760元，主张按照江苏省城镇标准计算20年。为此提供苏州市吴江区松陵镇汤华村村民委员会出具的王红根、严意强夫妻自2011年12月1日承包土地种植蔬菜以来一直连续居住在该村的证明、该村2011年与王芝林、严意强等人签订的种植蔬菜租赁合同、响水县公安局黄海农场派出所出具的证明，证明王红根自2011年起在苏州市吴江区连续生产生活，应适用城镇标准计算死亡赔偿金。被告保险公司认为租赁合同只能证明严意强与汤华村签订的协议，无法直接证明王红根的居住情况；虽然村委会提供证明载明严意强、王红根夫妇连续二年多一直居住在该村，但根据吴江的相关规定应当办理暂住证或者居住证，保险公司认可按农村标准13598元计算死亡赔偿金。庭审过程中，本院依被告保险公司的申请向苏州市吴江区松陵镇汤华村村民委员会调查王红根生前在该村的居住工作情况。该村村民委员会主任陈述：王红根生前在汤华村19组承包蔬菜大棚土地面积为42亩左右。他们是两三家人一起承包的，王红根为共同承包人。今年已经是第三年承包了。承包期间王红根就在大棚里搭建了一个简易棚居住的。本院认为，被告虽对原告提供的租赁合同、村委会证明有异议，但未提供相反证据予以推翻。原告提供的上述证据同本院调查的情况可以相互印证，足以证明王红根事发前长期在苏州市吴江区居住生活，因苏州市已实行城乡一体化，故对原告的赔偿标准可参照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收32538元计算，原告的该项主张符合法律规定。本院认定，死亡赔偿金为650760元。
（2）被扶养人生活费。原告主张178246.25元，认为死者父亲王芝林需扶养15年，死者母亲杜为侠需扶养18年，由4人扶养，死者儿子严亚康需要扶养1年，由2人扶养。为此提供泗洪县孙园镇唐李居委会以及泗洪县孙园镇人民政府、孙园镇派出所出具的证明及黄海农场计划生育办公室及响水县公安局黄海派出所出具的子女生育证明。被告保险公司对原告主张的王芝林、杜为侠、严亚康的扶养份额没有异议，对于年限有异议，认为王芝林应赔偿14年5个月、杜为侠应赔偿17年7个月、严亚康应赔偿8个月，另外赔偿标准认可按农村标准9607元计算。本院认为，根据原告提供的上述证据，其关于被扶养人生活费的计算方式及计算标准均符合法律规定，被告保险公司的异议并无法律依据。本院认定被扶养人生活费为178246.25元（20371元／年＊15年＊／4＋20371元／年＊18年＊／4＋20371元／年＊1年＊／2）。
综上，本院认定，原告的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为829006.25元。
4、办理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费。原告主张26886元，并提供交通费、餐饮、住宿费发票。被告保险公司认可3人7天按每天51元计算的误工费，交通费认可500元，住宿费认可500元，餐饮费不予认可。本院认为，受害人王红根因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的交通费、误工费等费用。根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员交通费、误工费、住宿费为4000元。
5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并且要求在交强险内优先赔付。被告保险公司认为应按同等责任确定，认可25000元。本院认为，受害人王红根因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。且原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，审理过程中，原告方明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以支持。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故，因王红根与许胜负该起事故的同等责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000元数额过高，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为25000元。
6、财产损失。原告主张2300元，并提供保险公司出具的定损单，证明死者驾驶的电动车损失为2300元。被告保险公司认可财产损失2300元，但认为超过交强险限额后应按照责任承担。本院认为，到庭原、被告一致确认原告的财产损失不违反法律规定，本院对此予以确认，本院认定财产损失为2300元。
综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费2466.48元、死亡赔偿金829006.25元、丧葬费25639.5元、办理丧葬事宜人员交通费、住宿费及误工费4000元、精神损害抚慰金25000元、财产损失2300元，合计888412.23元。
本院认为，受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。原告因王红根的死亡遭受了巨大的财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为2466.48元，未超过交强险医疗费部分限额，应首先由保险公司在交强险限额内全额承担；而原告方死亡部分的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司先在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）；原告财产部分损失也已超过交强险财产部分限额，应由保险公司先在交强险限额内承担2000元。故保险公司应先在交强险限额内赔偿原告114466.48元。现原告总损失为888412.23元，超过交强险部分损失为773945.75元，因本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，王红根、许胜负事故的同等责任，本院酌情减轻机动车方40%的赔偿责任，故该超额部分损失应由机动车方赔偿其中的60%即464367.45元。上述赔偿数额未超过保险公司承保的1000000元的商业第三者责任险限额，故上述费用应由保险公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计578833.93元。其余损失原告自行负担。事发后，许胜为原告垫付的20000元视为代保险公司垫付，应由原告在被告保险公司赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告严意强、严亚康、王芝林、杜为侠医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失578833.93元，其中给付原告严意强、严亚康、王芝林、杜为侠558833.93元，返还被告许胜20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1949元，由原告严意强、严亚康、王芝林、杜为侠负担283元，由被告许胜负担1666元。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告许胜于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 康琳
二〇一四年六月十日
书记员 郑立