上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17756号
原告：陈行林，男，汉族，1968年3月4日生，住河南省濮阳市。
法定代理人：王景芝，女，汉族，1972年12月5日生，住河南省濮阳市华龙区岳村乡南田村***号，系原告配偶。
委托代理人：王兴华，上海知谦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告陈行林与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年6月6日、2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王兴华、被告平安保险上海分公司诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿残疾保险金500,000元、意外伤害医疗费100,000元及救护车费500元。审理中，变更请求：两被告赔偿残疾保险金346,152元，意外伤害医疗费61,120.41元。事实和理由：原告为王清波的原雇员，王清波在雇佣原告期间，为原告在被告平安保险上海分公司处投保了一份个人短期健康和意外伤害的商业保险，保单上载明被保险人和受益人皆为原告，保险期为12个月。2015年1月3日原告在工作中发生意外，致使脑损伤并致精神障碍，经鉴定构成XXX伤残，并被鉴定为无民事行为能力人。法院判决王清波赔偿原告经济损失。此后，原告向被告平安保险上海分公司申请理赔遭拒。原告认为，被告平安保险上海分公司承保商业保险，无需考虑判决结果都应当赔偿原告，为此起诉来院。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.保险单抄件，2.司法鉴定意见书，3.补充民事行为能力鉴定说明复印件，4.医疗费发票及收据，5.青浦香花桥规土所证明，6.(2016)沪0118民初126号判决书。
被告平安保险上海分公司辩称，原告在2015年1月3日向被告报案，被告要求原告出具相应理赔材料，但原告一直未提交，不存在理赔遭拒的事实，现已经超过2年的期限，超过法定诉讼时效，不同意理赔；对于残疾保险金，不符合原被告签订的条款，标准应适用人身保险伤残评定标准及代码(JR/0083-2013)；医疗费限额，根据条款约定被保险人已从别处获得理赔，被告只赔偿扣除非医保费用剩余部分、按责任比例承担的医疗费。对原告证据真实性均无异议，证据2、5无关联性，除去“分类自负”、“自负”、“自费”非医保范围的医疗费应为52,209.90元。被告平安保险上海分公司提供保险条款及《人身保险伤残评定标准(行业标准)》。
被告平安保险公司未作答辩。
原告对被告提供的证据材料均不予认可，该条款系内部合同条款，投保时没有向投保人出示，未尽告知义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的双方证据，本院认为与本案有关联性的，亦予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，案外人王俊燕为原告向被告平安保险公司投保“平安个人意外伤害保险(Y111)”。投保险种包括：意外伤害身故和残疾保险金500,000元、意外住院和门急诊保险金100,000元、救护车车费保险金500元；保险期间2014年5月4日至2015年5月3日。平安附加意外伤害医疗保险条款第4.1条，“保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险或其他公费医疗主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用按保险单载明的免赔额及给付比例给付医疗保险金”、第4.2条“上述意外伤害医疗保险责任、意外伤害补充医疗保险责任，被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”。平安个人意外伤害保险条款第5.2条“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》(JR/T0083-2013)，所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金……”。《人身保险伤残评定标准(行业标准)》规定，与人身保险伤残程序等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程序第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
2015年1月3日原告在轮胎修补工作时，轮胎突然爆炸，导致原告脑部和眼部、面部受伤。之后，原告诉至上海市青浦区人民法院，要求雇佣人及其他责任人赔偿损失。2015年8月18日，法院委托华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定。鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定意见原告的伤残构成XXX伤残，需休息180日等，原告并被评定为无民事行为能力人。2016年6月10日，上海市青浦区人民法院判决(已生效)认定，原告损失中的医疗费为61,121.41元、适用城镇居民标准的伤残赔偿金为317,772元，原告自身有一定过错，应承担20%的责任。事故同日，原告向被告平安保险公司报案，被告口头答复要求原告准备理赔材料。之后，双方一直未就保险理赔事宜继续交涉。
审理中，原告表示赔偿标准以2016年度上海市城镇居民人均可支配收入57,692元计算伤残赔偿金即346,152元(57,692*20年*30%)。被告平安保险上海分公司表示，确认原告伤残八级，可按保险条款约定的标准赔付150,000元。
本院认为，投保人与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应恪守。被告平安保险上海分公司对投保事实和原告意外受伤就医的事实无争议。本案主要争议保险理赔时效、医疗费保险责任范围和伤残赔偿金赔偿标准。一、关于时效。原告伤情需要治疗，后经赔偿诉讼确定医疗费等损失范围，且在报案时被告答复原告需准备理赔材料。故可以赔偿诉讼判决生效时间起算本案时效，原告的起诉符合法律规定的诉讼时效。被告平安保险上海分公司抗辩超过时效，不予采信。二、关于医疗费保险责任范围，财产保险适用补偿原则。本案所涉医疗费属财产保险范畴。并且，保险条款4.2条亦规定“被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”。现原告医疗费损失经生效判决认定61,121.41元，由雇佣人等人承担80%、原告承担20%。因此，即便原告未收到保险条款，原告主张全额医疗费亦不符法律规定。原告自行承担部分20%即12,224.08元应属保险责任范围，两被告理应赔偿。被告平安保险上海分公司抗辩根据条款约定应先行扣除非医保部分医疗费。该约定系免除或减小保险人责任的格式条款。根据保险法规定，保险人对此应履行提示和明确说明义务。被告平安保险上海分公司未尽该义务并以医疗费名称类型作为非医保范围判断标准，缺乏依据，不予采信。三、关于伤残赔偿金标准。双方对原告构成XXX伤残无异议。原告要求以侵权赔偿案件适用的伤残赔偿标准进行赔付，并认为未收到保险条款、被告未尽告知义务。被告平安保险上海分公司主张适用《人身保险伤残评定标准(行业标准)》、并愿按八级标准赔付150,000元。根据公平原则，本案是意外伤害保险合同纠纷，适用《人身保险伤残评定标准(行业标准)》更为合理，故原告的相关意见，不予采纳。
综上，两被告应赔偿原告医疗费12,224.08元、伤残赔偿金150,000元，合计162,224.08元。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国保险法第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈行林医疗费12,224.08元、伤残赔偿金150,000元(合计162,224.08元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,410元，减半收取3,705元，由原告负担161元、两被告共同负担3,544元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年八月一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。