广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4179号原告：黄某，女，1976年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告：赵某，男，2007年1月28日出生，汉族，住身份证住址广东省中山市石岐区，法定代理人：黄某，女，1976年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，系赵某母亲。被告：赵惠才，男，1934年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：梁焕枝，女，1946年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，上列两被告共同委托诉讼代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。原告黄某、赵某与被告赵惠才、梁焕枝共有纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员龚竹梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某同时作为原告赵某的法定代理人，被告赵惠才、梁焕枝及其共同委托诉讼代理人李盛权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、赵某向本院提出诉讼请求：1.分割赵宏工伤保险基金中两原告应得的一次性工亡补助金份额，其中原告黄某应分得16.67%份额为72714.54元（以2011年全国城镇居民人均可支配收入21810元为依据，21810元×20倍×16.67%），原告赵某应分得50%的份额为218100元（21810元×20倍×50%）；2.分割赵宏工伤保险基金中两原告应得的丧葬补助金份额，其中原告黄某应分得16.67%份额为1853.37元（以2011年度中山市职工月平均工资1853元为依据，1853元×6个月×16.67%），原告赵某应分得50%份额为5559元（1853元×6个月×50%）；3.分割赵宏名下养老金个人账户中两原告应得份额，其中原告黄某应分得份额为1410.3元（8461.6元×16.67%），原告赵某应分得50%份额为4230.8元（8461.6元×50%）；4.确认原告赵某每月可以赵宏本人工资30%为标准取得赵宏工伤保险基金中原告赵某应享有供养亲属抚恤金份额为86580元（从5岁至18岁，1850元×12个月×13年×30%），直到原告赵某失去待遇资格为止。事实和理由：原告黄某系赵宏妻子，原告赵某系赵宏唯一的孩子，被告赵惠才系赵宏的父亲，被告梁焕枝系赵宏的母亲。2012年9月10日14时10分左右，赵宏因工外出期间，由于工作原因发生交通事故死亡。2012年9月28日，两原告与两被告就赵宏死亡后可获赔偿金问题签订继承协议书，该协议书约定“根据相关法律规定，被继承人赵宏的所有继承人就其赔偿金的继承事宜自愿达成如下协议：黄某受领份额16.67%，赵某受领份额50%，赵惠才受领份额16.67%，梁焕枝受领份额16.67%。”同年11月5日，中山市人力资源和社会保障局（以下简称中山市人社局）作出中人社工认[2012]15792号认定工伤决定书，认定赵宏受到的交通事故伤害为工伤。上述协议书签订后，原、被告双方经协商一致前往人社部门办理申请工伤保险待遇事宜，但两被告在提交资料期间反悔，不同意配合办理相关手续，导致两原告无法取得相应份额的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金及赵宏名下养老金个人账户内款项。诉讼中，原告明确对第3项诉讼请求要求分配的养老金账户余额以中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保局）列明的金额11900.5元为准，并撤回第4项诉讼请求。被告赵惠才、梁焕枝共同辩称：一、两被告在签订两原告提供的继承协议时，并不知情。该继承协议书是在原告陈述书写处理赵宏交通事故索赔案件的文件时，在两被告不知情的情况下签订，继承协议的内容并非两被告的真实意愿。二、该继承协议属于针对交通事故赔偿金的协议，本案涉及的款项包括工伤待遇补助金、抚恤金以及养老个人账户的款项，并不属于协议书中的赔偿金范围，两被告不同意两原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵惠才与梁焕枝系夫妻关系，分别为赵宏的父亲、母亲，赵宏与黄某系夫妻关系，育有一子赵某。赵宏系中山顺丰速运有限公司员工。2012年9月10日14时10分左右，赵宏在工作中发生交通事故并于当日死亡。同年9月28日，黄某、赵某、赵惠才、梁焕枝作为赵宏遗产的第一顺位继承人，在中山市石岐区办事处桂园社区居民委员会（以下简称桂园社区居委会）工作人员的见证下签订继承协议书，该协议书约定作为赵宏的继承人就其赔偿金受益份额分别为：黄某受领份额16.67%，赵某受领份额50%，赵惠才受领份额16.67%，梁焕枝受领份额16.67%。该继承协议书由黄某、赵某、赵惠才、梁焕枝分别签名并捺印，见证人签名并加盖桂园社区居委会公章。2012年11月5日，中山市人社局作出中人社工认[2012]15792号认定工伤决定书，认定赵宏受到的交通事故伤害为工伤。诉讼中，黄某、赵某向本院申请向中山市社保局调取赵宏亲属可依法享有的工伤保险待遇，具体包括丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属补助金及赵宏名下养老金个人缴存账户余额。本院于2017年4月20日向中山市社保局发函查询：1.赵宏的工伤保险待遇中一次性工亡补助金和丧葬补助金的数额；是否已发放及发放数额、领取人员？2.赵宏名下养老金个人账户余额；3.赵宏的工伤保险待遇中是否有供养亲属抚恤金？4.如有第3项所述之供养亲属抚恤金，可享有并领取该抚恤金的人员范围，每人可领取的份额、金额及可领取期间、领取周期如何确定？中山市社保局于同年5月16日函复本院：“……根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条及《广东省工伤保险条例》第三十七条第一款㈠、㈡、㈢项的有关规定，赵宏的近亲属可领取的工伤保险待遇及养老个人账户如下：一、丧葬补助金：按本市上年度职工平均工资1853元的6个月计发，共11118元，一次性发给工伤职工近亲属。二、一次性工亡补助金：按2011年度全国城镇居民人均可支配收入21810元的20倍计发，共436200元，一次性发给工伤职工近亲属。三、供养亲属抚恤金：符合条件的供养亲属，由社保经办机构在工伤保险基金中按月发放抚恤金，直至失去供养条件为止。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条和第四条，明确规定了供养亲属范围及停止享受抚恤金待遇的条件。四、养老金个人账户：截止2017年5月9日，赵宏的养老金个人账户余额为11900.5元（不含利息）。”原、被告双方均对此函的内容予以确认。黄某、赵某申请相应工伤保险待遇未得赵惠才、梁焕枝配合，遂于2017年3月13日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为共有纠纷。综合双方当事人的主要诉辩意见，本案争议焦点为：一、两原告提交的继承协议书是否可以作为本案的证据予以采用，适用范围如何；二、原、被告双方应如何分配赵宏的工伤保险基金中的一次性工亡补助金、丧葬补助金及赵宏名下养老金账户的余额。关于焦点一。黄某、赵某主张其与赵惠才、梁焕枝就赵宏的赔偿金的继承事宜已有约定，并提交其四人签名、捺印的继承协议书予以证明，该继承协议书同时由桂园社区居委会工作人员签名并加盖桂园居委会公章。赵惠才、梁焕枝虽辩称两原告并未与其协商、继承协议书的内容不是其真实意思表示，但并未提交反驳证据，应当承担相应的不利后果。两原告所提交的继承协议书内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议，故本院对该继承协议书予以采信。《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款规定：“职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。”第十四条规定：“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”本案中，继承协议书系就赵宏的赔偿金的继承事宜的约定，而养老金个人账户中的余额不是赵宏的赔偿金，故本院认定赵宏的工伤保险基金中的一次性工亡补助金、丧葬补助金适用黄某、赵某、赵惠才、梁焕枝签订的继承协议书中确定的分配方式，赵宏的养老金个人账户中的余额则依照继承规则分配。关于焦点二。黄某、赵某、赵惠才、梁焕枝签订的继承协议书中约定，黄某对赵宏的赔偿金享有16.67%的份额，故其享有赵宏的一次性工亡补助金数额为72714.54元（436200元×16.67%）、丧葬补助金数额为1853.37元（11118元×16.67%）；赵某对赵宏的赔偿金享有50%的份额，故其享有赵宏的一次性工亡补助金数额为218100元（436200元×50%）、丧葬补助金数额为5559元（11118元×50%）。养老保险金的本质是国家通过社会养老保险机构向退休职工发放的主要生活费用，其来源与劳动者的工资收入密切相关，具有工资属性。婚姻期间实际获得的或者已达到领取养老保险金条件应当领取的养老保险金，属于婚姻期间夫妻双方共同积累的利益，应作为夫妻共同财产，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：……㈢男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金，破产安置费”之规定，本案中，赵宏的养老金个人账户中的余额于其生前、婚姻关系存续期间取得，系其与黄某的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条及第二十六条的规定，黄某就赵宏的养老金个人账户余额应享有62.5%（50%+50%÷4）的份额，赵某、赵惠才、梁焕枝就赵宏的养老金个人账户余额应各享有12.5%（50%÷4）的份额。现黄某主张其对赵宏的养老金个人账户余额仅享有16.67%的份额，赵某享有50%的份额，未超出黄某、赵某享有份额之和，本院予以照准。故对于赵宏的养老金个人账户余额，黄某享有16.67%的份额，数额为1983.81元（11900.5元×16.67%）；赵某享有50%的份额，数额为5950.25元（11900.5元×50%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄某分得赵宏的丧葬补助金1853.37元、一次性工亡补助金72714.54元、养老金个人账户余额1983.81元；二、原告赵某分得赵宏的丧葬补助金5559元、一次性工亡补助金218100元、养老金个人账户余额5950.25元。案件受理费8189元，减半收取4095元（两原告已预交4612元，由本院退回两原告517元），原告黄某、赵某负担2730元，被告赵惠才、梁焕枝负担1365元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一七年六月十二日书记员  姚 瑶石丽娜