wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第627号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地，哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人戚进，职务理事长。
委托代理人陈涛，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社主任。
委托代理人张雪峰，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社副主任。
被告张兰英，女，1963年12月6日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告陆文华，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告梁生利，男，1960年2月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告秦洪河，男，1964年2月7日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告刘洪福，男，1968年1月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告张兰英、刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社的委托代理人陈涛、张雪峰到庭参加诉讼。被告张兰英、刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城信用社）诉称，被告张兰英、刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华于2011年4月24日自愿组成联保小组，并与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社签订《农户联保借款合同》，共同对联保小组各成员在合同约定的期限内，在债权人处按合同发生的贷款业务对所有借款人实际形成的债务，共同、互相承担连带责任。被告张兰英借款30000元，借款用途种养业，利率9.6465‰，按约定超期部分按50％加罚利息。被告张兰英于2011年12月26日结息2373.04元，但至2012年3月10日借款到期，经原告信贷人员多次催要，借款人以各种理由拒不履行偿还此笔贷款本金及剩余利息。故依据法律规定向借款人张兰英及各联保人提起诉讼，请求被告立即偿还本金30000元及利息7509.81元（自2011年12月26日计算至2013年6月22日）。
被告张兰英、刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华既未出庭，亦未作出答辩。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、《农户联保借款合同》一份，证明联保小组成员与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社签订《最高额联保借款合同》，成为共同连带责任保证人，向原告借款。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证一份，证明借款人张兰英向原告借款30000元，用途是种养业，月利率是9.6465‰，到期日为2012年3月10日。
被告张兰英、刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华未举证。
被告被告张兰英、刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华未出庭，未对上述证据进行质证。对于原告提供证据，内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，原告提供的证据与本案有关联，本院予以确认。
通过庭审中当事人陈述及对上述证据的分析认证，认定事实如下：2011年4月24日，被告张兰英、刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华自愿组成联保小组，与原告签订《农户联保借款合同》，成为共同连带责任保证人，各向原告借款30000元。原告于合同签订当日向被告张兰英发放30000元，约定该借款用途种养业，月利率9.6465‰，还款时间至2012年3月10日，如逾期还款加收50％逾期利息。被告张兰英于2011年12月26日结息2373.04元，但至2012年3月10日借款到期，被告张兰英未能偿还还此笔贷款及剩余利息。故原告诉至本院，请求被告返还借款30000元及利息7509.81元。
本院认为，原告下属哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告张兰英、刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华签定的《农户联保借款合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政该法规的强制性规定，且原告已按合同约定实际履行，将借款30000元交付给被告张兰英，故该合同有效，被告张兰英亦应按照合同约定的期限返还借款并支付利息。被告刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华作为借款合同的联保小组各成员，按照《农户联保借款合同》约定，对所有借款人实际形成的债务，共同、互相承担连带责任。故原告请求被告张兰英返还借款30000元，按照借款合同的约定支付利息，并由被告刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华承担连带保证责任有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张兰英于本判决生效后立即返还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款30000元；
二、被告张兰英于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市阿城区农村信用合联社借款利息7509.81元（2011年12月27日至2012年3月10日：30000元×（9.6465‰÷30天×75天）＋30000元×（9.6465‰×1.5倍÷30天×469天］；
三、被告刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元（原告已预付），由被告张兰英负担，被告刘洪福、秦洪河、梁生利、陆文华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王友波
人民陪审员 王阿迪
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑学梅
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初320号
原告孙素娟，女，1967年10月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被告余俊，男，1970年9月25日生，汉族，湖北省黄石市人，住崇阳县，
原告孙素娟因与被告余俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙素娟及委托代理人甘明亮到庭参加了诉讼，被告余俊经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙素娟诉称：2014年12月2日，被告向原告借款200000元，并承诺一个月后偿还。到期后，被告拒不偿还借款。经多次催讨未果，故原告起诉来院请求判令被告立即偿还借款200000元及违约利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：
证据1.原告的身份证。证明：原告的身份情况。
证据2.借据一份。证明：被告向原告借款200000元，借款期限为一个月。
被告余俊未答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据1、2系原件，且与本案事实相关，本院予以采信。
本院根据本院的认证结果，并结合法庭调查的事实，认定以下事实：
2014年12月2日，被告向原告借款200000元，并承诺一个月后偿还。2015年上半年被告分批偿还原告借款80000元，余款经多次催讨未果，故原告起诉来院，请求判令被告立即偿还借款120000元。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告孙素娟与被告余俊之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各自双方具有约束力。原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余俊于本判决生效后10日内偿还原告孙素娟借款120000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告孙素娟负担700元，被告余俊负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程天华
二〇一六年四月二十九日
书记员 饶 锐
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1223民初320号原告孙素娟。委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。被告余俊。原告孙素娟因与被告余俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程天华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙素娟及委托代理人甘明亮到庭参加了诉讼，被告余俊经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙素娟诉称：2014年12月2日，被告向原告借款200000元，并承诺一个月后偿还。到期后，被告拒不偿还借款。经多次催讨未果，故原告起诉来院请求判令被告立即偿还借款200000元及违约利息，诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：证据1.原告的身份证。证明：原告的身份情况。证据2.借据一份。证明：被告向原告借款200000元，借款期限为一个月。被告余俊未答辩，亦未提交证据。经庭审审查，对原告提交的证据1、2系原件，且与本案事实相关，本院予以采信。本院根据本院的认证结果，并结合法庭调查的事实，认定以下事实：2014年12月2日，被告向原告借款200000元，并承诺一个月后偿还。2015年上半年被告分批偿还原告借款80000元，余款经多次催讨未果，故原告起诉来院，请求判令被告立即偿还借款120000元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告孙素娟与被告余俊之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各自双方具有约束力。原告要求被告偿还借款于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余俊于本判决生效后10日内偿还原告孙素娟借款120000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告孙素娟负担700元，被告余俊负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  程天华二〇一六年四月二十九日书记员  饶 锐
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00165号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人孙红得，灌南县田楼镇计生站助理（站长）。
委托代理人王建华，灌南县堆沟港镇计生站法规员。
被申请执行人王善荣，居民。
被申请执行人周艳，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县人口和计划生育委员会）以被申请执行人王善荣、周艳不符合规定多生育二个孩子为由，于2012年9月12日作出灌计征字（2012）0025号征收社会抚养费决定书，决定对石海洋、孙忠霞增收社会抚养费63940元。因被申请执行人石海洋、孙忠霞在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月10日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2012）0025号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2012）0025号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月三十日
书记员 李 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00201号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人普提金集团有限公司。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻�被申请人普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人普提金集团有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十�内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月三十日
书记员 陈丹青
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0881号
原告包世贵。
委托代理人缪长友，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
被告徐勇江。
原告包世贵与被告徐勇江民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告包世贵及其特别授权代理人缪长友到庭参加诉讼，被告徐勇江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包世贵诉称：2014年6月15日，被告徐勇江因经营需要向原告借款2万元，约定于2014年7月15日归还，但被告至今未能归还。现诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款2万元并给付按同期银行贷款利率的4倍计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐勇江未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年6月15日，被告徐勇江向原告包世贵借款2万元并出具借条一份，载明：“本人徐勇江于2014年6月15日向包世贵借人民币贰万元整（20000元）于2014年7月15日前还清如有拖本人自愿以银行3倍利息作为处罚如有产生一切纠纷一切自负特此为据2014年6月15日××徐勇江”。借款到期后，经原告多次追要，被告未能偿还借款。原告于2015年7月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告将逾期利息部分的诉讼请求变更为按照银行贷款利率的3倍计算。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
因被告徐勇江未到庭应诉，原告包世贵述称所出借资金系现金交付，未当扣利息，被告借款后分文未还，并当庭保证其所作陈述及所举证据的真实性。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告徐勇江出具的借条能确认向原告包世贵借款2万元的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告包世贵将款项出借给被告徐勇江，被告徐勇江应按照约定偿还原告借款。原、被告在借条中约定的逾期利息为银行利率的3倍，不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐勇江于本判决生效后十日内偿还原告包世贵借款本金2万元及逾期利息（自2014年7月16日起至实际给付之日止，按照同期同类银行贷款利率的3倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐勇江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一五年八月十三日
见习书记员 许笔砚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02465号
申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行。
法定代表人张曼，行长
被执行人莫金华。
被执行人刘术芝。
申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行申请执行被执行人莫金华、刘术芝仲裁裁决纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第309号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莫金华、刘术芝存款人民币1500000元，或扣留、提取被执行人莫金华、刘术芝收入人民币1500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年五月三十日
书记员 罗琼
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保424号
申请人：王昆，男，1985年11月15日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：路露，男，1986年5月27日出生，住禹城市。
申请人王昆与被申请人路露房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人路露所有的禹城市金辰公馆x号楼x单元xxx室。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人路露名下的、位于禹城市金辰公馆小区x号楼x单元xxx室。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国峰
二〇一八年六月五日
书记员 关敬征
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0659-1号
申请执行人吴长箴，工人。
被执行人徐州金彪金属工具有限公司，住所地邳州市碾庄镇桑园村。
法定代表人万守金，该公司经理。
申请执行人吴长箴与被执行人徐州金彪金属工具有限公司承揽合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年1月26日作出（2013）邳碾民初字第1057号民事判决书：徐州金彪金属工具有限公司于判决生效之日起十日内给付吴长箴欠款30324元；案件受理费558元，减半收取229元，由徐州金彪金属工具有限公司负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0659号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 张 坤
二〇一五年四月三日
书记员 张滨滨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第704号
原告：深圳市乐泡创新科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：周超然，总裁。
委托代理人：鞠建宇，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
被告：深圳市秀华时尚数码有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：王华敏。
被告：深圳市星凯华科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王华敏。
原告深圳市乐泡创新科技有限公司诉被告深圳市秀华时尚数码有限公司、深圳市星凯华科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年5月11日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市乐泡创新科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2044元，撤诉后法院减半收取人民币1022元，由原告深圳市乐泡创新科技有限公司负担；其余多预交部分人民币1022元，由本院退回给原告深圳市乐泡创新科技有限公司。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杨淦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍仲撤字第27号
申请人绍兴市越城区可人布衣坊。
负责人何关潮。
委托代理人（特别授权）卢宗贤。
被申请人周满英。
委托代理人（特别授权）邓远辉。
申请人绍兴市越城可人布艺坊为与�申请人周满英社会保险劳动争议纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2009年6月24日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员丁林阳、徐燕飞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人绍兴市越城区可人布衣坊申请称：越城区劳动争议仲裁委的仲裁裁决认定的主要事实不清，证据不足和适用法律错误。为此，根据有关规定，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人周满英未提交书面答辩状，口头答辩称：事实上是因为申请人未依法为被申请人缴纳社会保险费产生纠纷，仲裁委的仲裁裁决正确。
本院经审查认为，申请人上述有关仲裁裁决不当的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。故申请人的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持�依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市越城区可人布衣坊要求撤销越城区劳动争议仲裁委员会绍市越劳仲案字（2009）第163号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费10元，由申请人绍兴市越城区可人布衣坊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月十八日
书 记 员 卢雅娟
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第311号
原告聂诗晴，女。
法定代理人聂大为，男，1982年10月28日出生，汉族，抚顺市新钢铁有限责任公司技术处化学检验室职工，住顺城区。（原告父亲）
法定代理人王红艳，女，1985年6月5日出生，汉族，抚顺心连心经济信息服务有限公司职工，住顺城区。（原告母亲）
被告顺城区迎繁星幼儿园，住所地顺城区葛布前街商业社区富贵家园小区*号楼。
法定代表人方微，该园主办人。
被告石珈溢，男。
法定代理人朱丹，女，1979年9月10日出生，汉族，抚顺市顺城区残疾学校教师，住顺城区。
原告聂诗晴诉被告顺城区迎繁星幼儿园、石珈溢健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂诗晴的法定代理人聂大为、王红艳，被告顺城区迎繁星幼儿园法定代表人方微、石珈溢法定代理人朱丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，我在被告迎繁星幼儿园被被告石珈溢无故抓伤面部，伤痕长达4厘米，留有明显印记，严重影响我今后的生活，要求被告赔偿医疗费1156元，交通费100元，误工费300元，共计1556元。
被告迎繁星幼儿园辩称，发生事件时是晚饭后老师去送餐盘，石珈溢要下地，原告阻拦他，石珈溢就将原告的脸挠伤了。之后我也陪同原告家长到抚顺矿务局医院及沈阳几个医院就医，我认为原告在美容科治疗不恰当，属于过度治疗，所以我不同意赔偿。
被告石珈溢辩称，原告受伤后我们一直积极配合治疗，费用由幼儿园支付了，我给原告买了很多慰问品，原告后期的治疗我不认可，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告聂诗晴与被告石珈溢均在被告迎繁星幼儿园上学，2013年8月30日下午吃完晚饭后，老师去送餐盘期间，教室里无人看管，被告石珈溢将原告聂诗晴脸部抓伤。后原、被告双方共同到抚顺市矿务局医院及沈阳盛京医院和沈阳军区总医院就医，前期费用已由幼儿园支付。后原告由其母亲王红艳陪同多次到沈阳军区总医院就医，医院采取了瘢痕药物治疗的方式即贴美皮护祛疤，期间支付医疗费1156元。
本院确认的上述事实有原告提供的身份证、户口簿、照片、沈阳军区总医院病历和医疗收费专用票据及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告在被告迎繁星幼儿园上学期间受伤，幼儿园没有证明其已尽到教育、管理职责，且事发时教室内无老师看管，因此应当承担主要责任。被告石珈溢因过错直接实施了侵权行为，给原告造成伤害，其监护人朱丹亦应承担部分侵权责任。对于被告幼儿园抗辩认为原告过度治疗及到美容科就诊不恰当，因未提供相关证据证明，本院不予采纳。对于原告主张的各项费用应合理计算，对于治疗费应按照票据计算；对于误工费，因原告本人年幼就医需家长陪同，因此本院予以支持，但原告未能提供切实的证据证明其误工损失，因此应依据辽宁省居民服务业上一年度的平均工资计算。对于交通费，应依据就医与陪同人数和次数合理计算。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告迎繁星幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告聂诗晴医疗费1156元、误工费270元、交通费50元，合计1476元的70%，即1033元。
二、被告石珈溢法定代理人朱丹于本判决生效后十日内赔偿原告聂诗晴医疗费1156元、误工费270元、交通费50元，合计1476元的30%，即443元。
案件受理费50元，由被告迎繁星幼儿园负担35元，被告石珈溢负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 闫 壮
人民陪审员 于晓帆
人民陪审员 程 纲
二〇一四年八月一日
书 记 员 唐佳良
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执恢143号
申请执行人:庞培松，男，1971年10月5日，北海市西南大道湖北路口。
被执行人:陈国瑜，男，1963-4-20出生，住所地广西浦北县。
本院在执行（2016）桂0502执恢143号，因尚未发觉被执行人有可供执行的财产,申请执行人也没有向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索,经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的
规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2009)海民初字第474号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑喜成
审 判 员 张培兴
代理审判员 吴 远
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 温 柠
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执656号
申请执行人：崔接胜，男，1975年2月11日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市怀远县。经常居住地：浙江省余姚市。
被执行人：徐云，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人崔接胜与被执行人徐云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初5773号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，�名下无车辆、房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 申训浩
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民一终字第21号
上诉人（原审原告）：黄某生，男，1970年12月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赖某花，女，1978年5月15日出生，汉族。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
上诉人黄某生因与被上诉人赖某花离婚纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2013）茂信法民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1993年间相识，1994年间双方确立恋爱关系并同居生活。1995年8月8日生育女儿黄某心。1999年3月13日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情尚好。2001年2月2日生育儿子黄某源。后因被告到信宜有关酒店做服务员及经营大排档，原、被告双方各自怀疑对方有第三者，导致夫妻产生纠纷。原告于2012年8月间以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与离婚，同年8月24日撤回起诉。原告称没有夫妻共同财产，被告答辩称具有民事答辩状上提出的夫妻共同财产。
原审判决认为：原、被告的婚姻是双方自主自愿缔结的，婚后夫妻感情尚好，且生育了两个子女。原、被告之间产生矛盾的主要原因是双方互相怀疑对方有第三者。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，双方遇事多沟通，互谅互让，多为子女成长考虑，双方是可以一起继续生活下去，建立和谐美满家庭的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，因此，原告请求与被告离婚，本院不予准许。对于被告提出的夫妻共同财产的问题，由于被告没有提供证据予以证明，原告也不予认可，所以本院在本案中不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告黄某生与被告赖某花离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告黄某生负担。
上诉人黄某生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决，改判上诉人黄某生与被上诉人赖某花离婚，双方婚生子女由上诉人抚养；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由和事实：一、原审法院查明事实不清，认定夫妻感情尚未破裂错误。上诉人与被上诉人已经分居一年多，被上诉人未照顾双方婚生子女，且被上诉人捏造大量所谓夫妻共同财产的证据意图谋取上诉人及上诉人母亲的个人财产，又捏造假证据证明双方婚后一直在深圳居住的事实，其实上诉人一直在信宜照顾两个子女，两个子女的问话笔录也可以证明被上诉人在说谎，以上种种，足见上诉人与被上诉人之间感情已经破裂。二、一审法院法律适用不正确。本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院于1989年11月21日颁布的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第4点：“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”规定，依法判决上诉人与被上诉人离婚。三、上诉人与被上诉人于1993年年底认识，1994年同居，1995年8月生育女儿黄某心，1999年登记结婚，是因为如果不登记结婚的话女儿黄某心无法上户口，当时结婚是迫于情势不得已而为。2001年2月生育儿子黄某源，双方的感情不是一般的，后来被上诉人到各酒楼、大排档做服务员经常夜不归宿，双方开始产生矛盾。随后被上诉人要求自己经营大排档，但是2007年该大排档只经营了3个月就关门了，此后双方感情日益冷淡。被上诉人勾搭了其他男人，甚至偶然的夫妻生活还要向上诉人收取200
--
500元不等的费用。自2010年开始，被上诉人已经不和上诉人共同生活了。上诉人于2012年8月向信宜市人民法院提起诉讼，要求与被上诉人离婚，经该案的承办法官做工作要求撤诉，于是便撤诉，此撤诉并非上诉人的真实意愿。事后，上诉人再次提起离婚诉讼。上诉人多次要求被上诉人协议离婚，但被上诉人总提出巨额的财产要求，要求瓜分上诉人母亲所有的财产。上诉人与被上诉人没有任何感情可言，请求二审法院判决双方离婚。
被上诉人赖某花答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。上诉人与被上诉人的夫妻感情没有破裂，上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人夫妻感情破裂，被上诉人不同意离婚，上诉人只是受到第三者的诱惑才提出离婚，只要上诉人回心转意，被上诉人愿意原谅其过错行为，夫妻双方互让互谅共同生活，共同教育子女。如果法院判决上诉人与被上诉人离婚，两个子女应当判给被上诉人抚养，并查明夫妻的共同财产情况，根据上诉人的过错依法对其不分，或者少分，上诉人一直在隐瞒夫妻共同财产并转移夫妻共同财产。
经二审核实查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人赖某花在二审时提交了证据一：由香港律师出具的《声明》一份，拟证明上诉人在2012年第一次提出离婚诉讼后开始转移夫妻共同财产；证据二：黄某心的学费收据，拟证明黄某心的学费是由被上诉人缴交。
本院认为：上诉人黄某生与被上诉人赖某花经过较长时间的相互了解而自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后生育了女儿黄某心与儿子黄某源，建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后共同生活中加强沟通，相互理解、尊重，各自反思自身缺点，珍惜夫妻情谊，是可以维持家庭和睦。上诉人黄某生未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对上诉人要求离婚的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑富华
赖杰宁
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民一终字第21号
上诉人(原审原告)：黄某某，男，1970年12月21日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：赖某某，女，1978年5月15日出生，汉族。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
上诉人黄某某因与被上诉人赖某某离婚纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2013）茂信法民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1993年间相识，1994年间双方确立恋爱关系并同居生活。1995年8月8日生育女儿黄某心。1999年3月13日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情尚好。2001年2月2日生育儿子黄某源。后因被告到信宜有关酒店做服务员及经营大排档，原、被告双方各自怀疑对方有第三者，导致夫妻产生纠纷。原告于2012年8月间以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与离婚，同年8月24日撤回起诉。原告称没有夫妻共同财产，被告答辩称具有民事答辩状上提出的夫妻共同财产。
原审判决认为：原、被告的婚姻是双方自主自愿缔结的，婚后夫妻感情尚好，且生育了两个子女。原、被告之间产生矛盾的主要原因是双方互相怀疑对方有第三者。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，双方遇事多沟通，互谅互让，多为子女成长考虑，双方是可以一起继续生活下去，建立和谐美满家庭的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，因此，原告请求与被告离婚，本院不予准许。对于被告提出的夫妻共同财产的问题，由于被告没有提供证据予以证明，原告也不予认可，所以本院在本案中不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告黄某某与被告赖某某离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告黄某某负担。
上诉人黄某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决，改判上诉人黄某某与被上诉人赖某某离婚，双方婚生子女由上诉人抚养；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由和事实：一、原审法院查明事实不清，认定夫妻感情尚未破裂错误。上诉人与被上诉人已经分居一年多，被上诉人未照顾双方婚生子女，且被上诉人捏造大量所谓夫妻共同财产的证据意图谋取上诉人及上诉人母亲的个人财产，又捏造假证据证明双方婚后一直在深圳居住的事实，其实上诉人一直在信宜照顾两个子女，两个子女的问话笔录也可以证明被上诉人在说谎，以上种种，足见上诉人与被上诉人之间感情已经破裂。二、一审法院法律适用不正确。本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院于1989年11月21日颁布的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第4点：“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”规定，依法判决上诉人与被上诉人离婚。三、上诉人与被上诉人于1993年年底认识，1994年同居，1995年8月生育女儿黄某心，1999年登记结婚，是因为如果不登记结婚的话女儿黄某心无法上户口，当时结婚是迫于情势不得已而为。2001年2月生育儿子黄某源，双方的感情不是一般的，后来被上诉人到各酒楼、大排档做服务员经常夜不归宿，双方开始产生矛盾。随后被上诉人要求自己经营大排档，但是2007年该大排档只经营了3个月就关门了，此后双方感情日益冷淡。被上诉人勾搭了其他男人，甚至偶然的夫妻生活还要向上诉人收取200—500元不等的费用。自2010年开始，被上诉人已经不和上诉人共同生活了。上诉人于2012年8月向信宜市人民法院提起诉讼，要求与被上诉人离婚，经该案的承办法官做工作要求撤诉，于是便撤诉，此撤诉并非上诉人的真实意愿。事后，上诉人再次提起离婚诉讼。上诉人多次要求被上诉人协议离婚，但被上诉人总提出巨额的财产要求，要求瓜分上诉人母亲所有的财产。上诉人与被上诉人没有任何感情可言，请求二审法院判决双方离婚。
被上诉人赖某某答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。上诉人与被上诉人的夫妻感情没有破裂，上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人夫妻感情破裂，被上诉人不同意离婚，上诉人只是受到第三者的诱惑才提出离婚，只要上诉人回心转意，被上诉人愿意原谅其过错行为，夫妻双方互让互谅共同生活，共同教育子女。如果法院判决上诉人与被上诉人离婚，两个子女应当判给被上诉人抚养，并查明夫妻的共同财产情况，根据上诉人的过错依法对其不分，或者少分，上诉人一直在隐瞒夫妻共同财产并转移夫妻共同财产。
经二审核实查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，被上诉人赖某某在二审时提交了证据一：由香港律师出具的《声明》一份，拟证明上诉人在2012年第一次提出离婚诉讼后开始转移夫妻共同财产；证据二：黄某心的学费收据，拟证明黄某心的学费是由被上诉人缴交。
本院认为：上诉人黄某某与被上诉人赖某某经过较长时间的相互了解而自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后生育了女儿黄某心与儿子黄某源，建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后共同生活中加强沟通，相互理解、尊重，各自反思自身缺点，珍惜夫妻情谊，是可以维持家庭和睦。上诉人黄某某未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对上诉人要求离婚的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 晓
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑富华
赖杰宁
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）茂中法民一终字第21号上诉人（原审原告）：黄某生，男，1970年12月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赖某花，女，1978年5月15日出生，汉族。委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。上诉人黄某生因与被上诉人赖某花离婚纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2013）茂信法民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告于1993年间相识，1994年间双方确立恋爱关系并同居生活。1995年8月8日生育女儿黄某心。1999年3月13日双方自愿到信宜市民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情尚好。2001年2月2日生育儿子黄某源。后因被告到信宜有关酒店做服务员及经营大排档，原、被告双方各自怀疑对方有第三者，导致夫妻产生纠纷。原告于2012年8月间以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与离婚，同年8月24日撤回起诉。原告称没有夫妻共同财产，被告答辩称具有民事答辩状上提出的夫妻共同财产。原审判决认为：原、被告的婚姻是双方自主自愿缔结的，婚后夫妻感情尚好，且生育了两个子女。原、被告之间产生矛盾的主要原因是双方互相怀疑对方有第三者。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，双方遇事多沟通，互谅互让，多为子女成长考虑，双方是可以一起继续生活下去，建立和谐美满家庭的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，因此，原告请求与被告离婚，本院不予准许。对于被告提出的夫妻共同财产的问题，由于被告没有提供证据予以证明，原告也不予认可，所以本院在本案中不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告黄某生与被告赖某花离婚。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告黄某生负担。上诉人黄某生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审法院判决，改判上诉人黄某生与被上诉人赖某花离婚，双方婚生子女由上诉人抚养；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由和事实：一、原审法院查明事实不清，认定夫妻感情尚未破裂错误。上诉人与被上诉人已经分居一年多，被上诉人未照顾双方婚生子女，且被上诉人捏造大量所谓夫妻共同财产的证据意图谋取上诉人及上诉人母亲的个人财产，又捏造假证据证明双方婚后一直在深圳居住的事实，其实上诉人一直在信宜照顾两个子女，两个子女的问话笔录也可以证明被上诉人在说谎，以上种种，足见上诉人与被上诉人之间感情已经破裂。二、一审法院法律适用不正确。本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“其他导致夫妻感情破裂的情形”及最高人民法院于1989年11月21日颁布的《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第4点：“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”规定，依法判决上诉人与被上诉人离婚。三、上诉人与被上诉人于1993年年底认识，1994年同居，1995年8月生育女儿黄某心，1999年登记结婚，是因为如果不登记结婚的话女儿黄某心无法上户口，当时结婚是迫于情势不得已而为。2001年2月生育儿子黄某源，双方的感情不是一般的，后来被上诉人到各酒楼、大排档做服务员经常夜不归宿，双方开始产生矛盾。随后被上诉人要求自己经营大排档，但是2007年该大排档只经营了3个月就关门了，此后双方感情日益冷淡。被上诉人勾搭了其他男人，甚至偶然的夫妻生活还要向上诉人收取200—500元不等的费用。自2010年开始，被上诉人已经不和上诉人共同生活了。上诉人于2012年8月向信宜市人民法院提起诉讼，要求与被上诉人离婚，经该案的承办法官做工作要求撤诉，于是便撤诉，此撤诉并非上诉人的真实意愿。事后，上诉人再次提起离婚诉讼。上诉人多次要求被上诉人协议离婚，但被上诉人总提出巨额的财产要求，要求瓜分上诉人母亲所有的财产。上诉人与被上诉人没有任何感情可言，请求二审法院判决双方离婚。被上诉人赖某花答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。上诉人与被上诉人的夫妻感情没有破裂，上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人夫妻感情破裂，被上诉人不同意离婚，上诉人只是受到第三者的诱惑才提出离婚，只要上诉人回心转意，被上诉人愿意原谅其过错行为，夫妻双方互让互谅共同生活，共同教育子女。如果法院判决上诉人与被上诉人离婚，两个子女应当判给被上诉人抚养，并查明夫妻的共同财产情况，根据上诉人的过错依法对其不分，或者少分，上诉人一直在隐瞒夫妻共同财产并转移夫妻共同财产。经二审核实查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人赖某花在二审时提交了证据一：由香港律师出具的《声明》一份，拟证明上诉人在2012年第一次提出离婚诉讼后开始转移夫妻共同财产；证据二：黄某心的学费收据，拟证明黄某心的学费是由被上诉人缴交。本院认为：上诉人黄某生与被上诉人赖某花经过较长时间的相互了解而自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后生育了女儿黄某心与儿子黄某源，建立了一定的夫妻感情。只要双方在今后共同生活中加强沟通，相互理解、尊重，各自反思自身缺点，珍惜夫妻情谊，是可以维持家庭和睦。上诉人黄某生未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对上诉人要求离婚的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄某生负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 晓审 判 员  陈琪奕代理审判员  钟 娟二〇一四年一月二十一日书 记 员  郑富华赖杰宁
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1940号
原告柏云强，男，1981年12月18日生，土家族，公民身份号码4308021981********，住湖南省张家界市永定区新桥镇远景村桃子峪组。
原告王长霞，女，1977年10月24日生，汉族，公民身份号码4210231977********，住湖北省监利县朱河镇双石村*组。
委托诉讼代理人柏际兵，男，1953年10月23日生，土家族，公民身份号码4308021953********，住湖南省张家界市永定区新桥镇远景村桃子峪组。系柏云强父亲，代理权限为特别授权。
被告张银远，男，1963年8月11日生，土家族，公民身份号码4308021963********，住湖南省张家界市永定区新桥镇远景村郑家院组**号。
原告柏云强、王长霞诉被告张银远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员周正强担任审判长与人民陪审员张国玉、杨华组成合议庭，代理书记员伍辉担任记录，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告柏云强、王长霞的委托诉讼代理人柏际兵，被告张银远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柏云强、王长霞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告女儿死亡丧葬费26946元、死亡赔偿金219860元、精神损害抚慰金50000元、误工费6000元、交通费2000元，合计赔偿304806元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日中午，原告柏云强、王长霞夫妻的儿子柏国栋、女儿柏惠怡以及本组张新文女儿张海霞一同玩耍，路过小溪时柏国栋不慎掉入坝中，其姐姐柏慧怡下水为救弟弟柏国栋，因坝中水太深，体力不支未能爬上岸，张海霞下水救柏惠怡，也因水太深未能救起，最后导致二人溺水身亡，此次事故其主要原因是被告张银远擅自在自家门前的溪河中修筑河坝，导致小溪水深达二米以上，且未在坝的周边安装任何防护措施以及树立任何警示标示牌，导致原告之女溺水身亡。被告应当赔偿相关损失。
被告张银远辩称，小孩的死亡与被告没有直接的因果关系，小孩淹死的事实应该是因为下水洗澡而不是不慎落水，且筑坝是为了治理小溪中的水流，保护河堤周围的稻田，这是做公益事业，为此，原告所主张的赔偿与被告没有任何关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
提交7张出事水坝现场照片，拟证明因为被告筑坝造成水深的事实以及孩子落水地点的事实。被告张银远对原告证据的真实性没有异议，但认为原告孩子溺水死亡与原告筑坝没有直接因果关系。被告不应对原告孩子的死亡负担赔偿责任。
根据双方当事人的当庭陈述，结合原告的起诉状陈述和原告提交的证据，本院可以确认如下基本事实：
2016年7月10日上午，原告柏云强、王长霞之女柏慧怡（9岁）、儿子柏国栋（6岁）和张新文女儿张海霞（11岁）在距离被告张银远门前较远处的后沙溪坝下玩耍，柏慧怡、柏国栋的祖父柏际兵在距离几十米远的柏云吉店子门前看别人打牌。上午11点左右，柏国栋不慎落水后，柏惠怡去救他，柏慧怡把柏国栋托出水后，因自己体力不支，即将沉入水中，张海霞见状立即下水救助柏慧怡，最终柏慧怡、张海霞均因体力不支溺水身亡。事故发生后，原告柏云强、王长霞认为该事故的发生是由于被告张银远擅自在小溪筑坝形成坝下冲潭积水太深，是导致原告之女柏慧怡不能自救而死亡的根本原因。因此，原告柏云强、王长霞遂于2016年7月25日向本院提起诉讼要求被告张银远赔偿因柏慧怡死亡的相关损失。另查明，被告张银远为了治理门前小溪的水流，保护水土，于2013年12月份自筹资金修筑了拦水坝。柏慧怡、张海霞落水点与远景村级公路之间相隔一块玉米地，不是村民通行的道路。还查明，该村在柏慧怡溺水死亡的这条小溪上为了治理水土，有利灌溉，该村先后修建了类似被告张银远建的拦河坝多达七处。
本案在审理过程中，经本院支持调解，双方当事人未能协商一致。
本院认为，柏国栋、柏慧怡落水地点不是村民通行的必经之道，被告张银远在此拦水筑坝，其目的是为了治理水土，保护河堤，其行为属于公益行为，并无不当。柏国栋、柏慧怡作为无民事行为能力人，在此玩耍，柏国栋并没有预见到潜在的危险，柏国栋不慎落水后，柏慧怡下水救弟弟，最终因体力不支而溺水死亡，原告柏云强之父柏际兵作为柏慧怡、柏国栋的监护人，疏于看管，未尽到监护职责，是导致事故发生的根本原因。柏慧怡溺水死亡与被告张银远拦水筑坝没有直接因果关系。因此，原告柏云强、王长霞要求被告张银远赔偿其女儿死亡损失的诉讼请求，其理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
驳回原告柏云强、王长霞的所有诉讼请求。
案件受理费1824元，由原告柏云强、王长霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周正强
人民陪审员 张国玉
人民陪审员 杨 华
二〇一六年十二月八日
代理书记员 伍 辉
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推动行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民辖终39号
上诉人（原审被告）：辽宁龙宇建设工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。
法定代表人：裕乃德，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国庆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周贤民，男，1965年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜成军，男，1972年9月9日出生，汉族。
上诉人不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初180号民事裁定，向本院提出上诉称：请求撤销东洲区人民法院（2018）辽0403民初180号民事裁定，将该案移送至清原满族自治县人民法院审理。事实和理由：上诉人的住所地位于清原满族自治县，故本案应移送至清原满族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”鉴于该工程的施工地点位于抚顺市东洲区，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘雪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5637号
罪犯吴辉贵，男，1976年10月5日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一三年五月九日作出（2013）五法刑一初字第325号刑事判决，以被告人吴辉贵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴辉贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴辉贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴辉贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴辉贵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1477号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层***层。
代表人丛军，该分行行长。
委托代理人胡玥、邱浙宾，该分行员工。
被告浙江得力建设工程有限公司。住所地杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区。
法定代表人严焕贤。
被告鼎盛联合控股集团有限公司。住所地杭州市萧山区蜀山街道朝阳社区。
法定代表人张秀玲。
被告浙江汪吾铨控股有限公司。住所地杭州市萧山区蜀山街道沙里吴村。
法定代表人陈蕾。
被告浙江盛和居发展有限公司。住所地杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村（原东庄周村）。
法定代表人陈跃泉。
被告严焕贤。
被告顾卓苹。
被告张旭东。
被告陈跃泉。
被告张秀玲。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告浙江得力建设工程有限公司（以下简称得力公司）、鼎盛联合控股集团有限公司（以下简称鼎盛公司）、浙江汪吾铨控股有限公司（以下简称汪吾铨公司）、浙江盛和居发展有限公司（以下简称盛和居公司）、严焕贤、顾卓苹、张旭东、陈跃泉、张秀玲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人邱浙宾到庭参加诉讼。得力公司等九被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告得力公司签订的综合授信合同、流动资金贷款借款合同、与鼎盛公司等八被告签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、最高额担保合同起诉，提出以下诉讼请求：
一、判令被告得力公司立即归还借款本金人民币1000万元和利息115371.04元、罚息625.30元及此后逾期利息、罚息（暂算至2016年2月26日，详见计算清单）按借款合同约定计算至借款本金利息付清之日止。
二、判令原告民生银行杭州分行对被告鼎盛公司所有的坐落于杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村的工业土地[土地证号：杭萧国用（2013）第15000**号]采取直接拍卖、变卖等方式依法变价，原告民生银行杭州分行对变价后所得款项在债权本金余额1000万元及利息、罚息、实现债权费用等范围内享有优先受偿权。
三、判令被告鼎盛公司、汪吾铨公司、盛和居公司、严焕贤、顾卓苹、张旭东、陈跃泉、张秀玲对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告得力公司、鼎盛公司、汪吾铨公司、盛和居公司、严焕贤、顾卓苹、张旭东、陈跃泉、张秀玲未答辩。
经审理本案事实认定如下：
借款人：得力公司。
借款本金：1000万元。
借款期限：2015年7月2日—2016年6月30日。
约定利率：年利率5.5775%（固定利率）。
逾期利率：约定利率上浮50%。
还款方式：按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，最后1个结息日为贷款到期日，到期一次归还借款本金。
实际履行情况：得力公司付清了2015年11月21日以前的利息，2015年11月21日至12月21日的利息得力公司支付了27165.07元，剩余19314.10元未支付，2015年12月21日以后的利息得力公司未支付。2016年2月26日，民生银行杭州分行向得力公司等九被告发函，宣布借款提前到期。截止2016年2月26日，得力公司欠借款本金1000万元、借款利息126990.83元、逾期利息758.36元未支付。
担保情况：民生银行杭州分行与得力公司签订综合授信合同，约定最高授信额度1000万元，有效使用期限1年，自2015年6月30日至2016年6月30日。民生银行杭州分行与鼎盛公司签订最高额抵押合同，约定担保的主合同为前述综合授信合同，担保的最高债权额为1000万元，抵押财产为国有土地使用权（工业用地），所在地蜀山街道章潘桥村，地号33010899999501603；民生银行已取得他项权证。民生银行杭州分行与鼎盛公司、汪吾铨公司、盛和居公司分别签订最高额保证合同，约定担保的主合同为前述综合授信合同，担保的最高债权额为1000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间2年。民生银行杭州分行与严焕贤、顾卓苹、张旭东、陈跃泉及张秀玲分别签订最高额担保合同，约定担保的主合同为前述综合授信合同，担保的最高债权额为1000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间2年。
上述事实，有原告民生银行杭州分行提交的综合授信合同、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、最高额担保合同、流动资金贷款借款合同、支付申请书、单位借款凭证、账户对账单、提前到期通知书、EMS详情单、本案庭审笔录证实。
本院认为，民生银行杭州分行与得力公司之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。得力公司未按约定期限支付借款利息，民生银行杭州分行有权宣布借款提前到期，得力公司应即向民生银行杭州分行归还借款本金、支付借款利息、逾期利息。鼎盛公司为得力公司的借款提供抵押担保，民生银行杭州分行已取得抵押土地的他项权证，就得力公司所负债务，民生银行杭州分行有权以拍卖、变卖抵押土地所得价款优先受偿。鼎盛公司等八被告为得力公司的债务提供连带责任保证担保，应就得力公司上述款项的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江得力建设工程有限公司向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行归还借款本金人民币1000万元、支付借款利息人民币126990.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江得力建设工程有限公司向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行支付逾期利息人民币758.36元（暂计算至2016年2月26日，此后以尚欠借款本金人民币1000万元、借款利息人民币126990.83元为基数按年利率8.36625%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、就上述款项，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权就被告鼎盛联合控股集团有限公司拥有的座落于杭州市萧山区蜀山街道章潘桥村的地号为33010899999501603的国有土地使用权（工业用地）优先受偿。
四、被告鼎盛联合控股集团有限公司、浙江汪吾铨控股有限公司、浙江盛和居发展有限公司、严焕贤、顾卓苹、张旭东、陈跃泉、张秀玲对上述款项的支付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币82496元、财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江得力建设工程有限公司、鼎盛联合控股集团有限公司、浙江汪吾铨控股有限公司、浙江盛和居发展有限公司、严焕贤、顾卓苹、张旭东、陈跃泉、张秀玲负担，于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币82496元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘佩文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4173号
原告：陈正银，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。
被告：陈皓天，男，1990年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陈正银与被告陈皓天民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正银的委托诉讼代理人陈小令、被告陈皓天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告从2016年11月28日起算按照月息2%支付利息和逾期利息直至付清；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月28日被告向原告借款5万元,约定按照月息3%计算利息,借款期限一个月,到期后被告未偿还,原告诉至法院,望判如所请。
被告陈皓天辩称，没有这笔借款，不存在借款事实，借条收条是被逼迫所签。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日,陈皓天出具了一张借条,载明:本人陈皓天因和夫妻家庭投资和生活周转,借款人民币五万元,利息及逾期利息按月利率3分计算,借款时间至2016年12月27日止全部还清本息,自愿用本人位于沙坪坝某花园*附*号房屋作抵押担保,保证该房屋的资料真实合法有效,如有违约自愿承担借款总金额20%的违约金。同日,陈皓天出具了一张收条,载明：本人陈皓天今收到借款本金五万元,经本人确认已经收到该笔借款。以上借条及收条均有陈皓天签字捺印，但未载明出借人。庭审中原告称该借条及收条系被告陈皓天向其出具，原告持有该借条，是该借款的出借人，被告陈皓天向原告借款，原告于2016年11月28日在沙坪坝区三峡广场将50000元现金交付被告。被告称没有收到原告陈正银的借款，写借条及收条是被原告陈正银逼迫所写。
以上事实，有原告陈正银举示的举示的借条、收条以及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人应当对法律关系产生、变更、消灭或者权利受到妨碍的事实承担举证证明责任。而本案中，原告陈正银要求被告陈皓天偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告应对原被告之间存在借款合意及借款交付的事实举证证明。原告庭审中举示了借条及收条，借条对借款金额、期限、利息等进行了约定，可以证明双方存在借款的合意，收条载明被告收到了五万元借款，可以证明借款已经交付被告。故原告就其诉讼请求已经完成举证。而被告陈皓天辩解其并未向原告借款，借条及收条是被逼所写，但被告就该主张并未举证证明，对其辩解，本院无法支持。借条中约定了利息按月利率3分计算，原告自行按照月息2%主张符合法律规定，但利息的起算时间应为借款交付的第二日即2016年11月29日。借条约定的还款期限已经届满，但被告未按期偿还，原告有权要求被告立即偿还借款本息。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持，被告的辩解无事实依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈皓天于本判决生效后立即偿还原告陈正银借款50000元，并支付以未偿还借款为基数，自2016年11月29日至借款付清日止，按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告陈正银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈皓天负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
代理审判员 李 森
人民陪审员 周行庆
二〇一七年七月七日
书 记 员 龙艾佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4173号原告：陈正银，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈小令，重庆升正律师事务所律师。被告：陈皓天，男，1990年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈正银与被告陈皓天民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈正银的委托诉讼代理人陈小令、被告陈皓天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告从2016年11月28日起算按照月息2%支付利息和逾期利息直至付清；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月28日被告向原告借款5万元,约定按照月息3%计算利息,借款期限一个月,到期后被告未偿还,原告诉至法院,望判如所请。被告陈皓天辩称，没有这笔借款，不存在借款事实，借条收条是被逼迫所签。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日,陈皓天出具了一张借条,载明:本人陈皓天因和夫妻家庭投资和生活周转,借款人民币五万元,利息及逾期利息按月利率3分计算,借款时间至2016年12月27日止全部还清本息,自愿用本人位于沙坪坝某花园*附*号房屋作抵押担保,保证该房屋的资料真实合法有效,如有违约自愿承担借款总金额20%的违约金。同日,陈皓天出具了一张收条,载明：本人陈皓天今收到借款本金五万元,经本人确认已经收到该笔借款。以上借条及收条均有陈皓天签字捺印，但未载明出借人。庭审中原告称该借条及收条系被告陈皓天向其出具，原告持有该借条，是该借款的出借人，被告陈皓天向原告借款，原告于2016年11月28日在沙坪坝区三峡广场将50000元现金交付被告。被告称没有收到原告陈正银的借款，写借条及收条是被原告陈正银逼迫所写。以上事实，有原告陈正银举示的举示的借条、收条以及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，当事人应当对法律关系产生、变更、消灭或者权利受到妨碍的事实承担举证证明责任。而本案中，原告陈正银要求被告陈皓天偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告应对原被告之间存在借款合意及借款交付的事实举证证明。原告庭审中举示了借条及收条，借条对借款金额、期限、利息等进行了约定，可以证明双方存在借款的合意，收条载明被告收到了五万元借款，可以证明借款已经交付被告。故原告就其诉讼请求已经完成举证。而被告陈皓天辩解其并未向原告借款，借条及收条是被逼所写，但被告就该主张并未举证证明，对其辩解，本院无法支持。借条中约定了利息按月利率3分计算，原告自行按照月息2%主张符合法律规定，但利息的起算时间应为借款交付的第二日即2016年11月29日。借条约定的还款期限已经届满，但被告未按期偿还，原告有权要求被告立即偿还借款本息。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持，被告的辩解无事实依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陈皓天于本判决生效后立即偿还原告陈正银借款50000元，并支付以未偿还借款为基数，自2016年11月29日至借款付清日止，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告陈正银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈皓天负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音代理审判员  李 森人民陪审员  周行庆二〇一七年七月七日书 记 员  龙艾佳
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇安民执字第00077-3号
申请执行人刘朦朦，男，1990年4月27日生，住陕西省紫阳县焕古镇大联村*组，
委托代理人涂述安，男，陕西省紫阳县148法律服所法律工作者。
被执行人刘永锋，男，1975年7月5日生，住陕西省永寿县监军镇永寿村六组，现住陕西省永寿县中街北段百货公司，农民，
被执行人永寿县德鑫汽车运输有限公司。
住所地：咸阳市永寿县西兰大街。组织机构代码56711475-4。
法定代表人丁永红，系公司经理。
本院在执行申请执行人刘朦朦与被执行人刘永锋、永寿县德鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2013）镇民初字第00050号民事判决书】中，被执行人刘永锋应向申请执行人刘朦朦赔偿3265.03元，被执行人永寿县德鑫汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，案件受理费200.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇民初字第00050号民事判决书第二项内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘仁华
审判员 陈怀军
二〇一四年八月八日
书记员 杨正涛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终295号
上诉人（原审被告）：曹某1，住所地吉林省集安市。
被上诉人（原审原告）：曹某2，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托诉讼代理人：李明正，住所地吉林省集安市。
上诉人曹某1因与被上诉人曹某2法定继承纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。曹某1、曹某2的代理人李明正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某1上诉请求：撤销吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1066号民事判决；驳回曹某2的诉求；诉讼费由曹某2负担。事实与理由：其父母生前已将14万元存款给其本人，而且因为给父母治病，也没剩多少钱；51平房屋中一半已由其母亲赠予给其本人，一半应当进行法定继承，但曹某2未尽赡养义务，应当不给分遗产。
曹某2二审答辩认为：一审判决正确。没证据证明14万存款用于父母治病，曹某1所说的遗嘱在法律上不生效。
曹某2一审起诉请求：依法分割父母遗产，其中民房两间，价值25万元，银行存款14万元，总价值39万元的一半，应得19.5万元，诉讼费由曹某1承担。事实和理由：其与曹某1系姐弟关系。双方母亲韩桂英因病于2013年4月7日去世，父亲曹广全因病于2017年4月22日去世。父母留下的共同遗产为坐落到集安市太王村一户民房，面积58平方米，价值25万元。另在农村信用社有父母生前存款14万元。现要求将两项遗产按法定继承处理。
一审法院查明事实如下：曹某2与曹某1系同胞姐弟，母亲韩桂英因病于2013年4月7日去世，去世前在集安市医院、通化第五医院、通化中心医院、吉林大学中日联合医院进行住院治疗，住院费用累计35660.72元。生前手书字条一张，注明其有14万元存款由曹某1保管，死后将遗产送给曹某1。父亲曹广全因病于2017年4月22日去世。父母去世后，留下位于集安市太王村面积51平方米平房一座。
一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”韩桂英书写的字条中，将14万元交给曹某1保管，并注明将韩桂英的遗产送给曹某1。该存款经本院调取银行取款凭证，系在韩桂英去世后，由曹某1从银行取出并占有，故曹某1主张韩桂英因治疗已将存款花完的主张，应不予认可。虽曹某2主张不确定字是否是韩桂英本人书写，但无证据支持其观点，故对该证据予以认可。14万存款系韩桂英与曹广全夫妻共同财产，韩桂英应分得7万元，该7万元应由曹某1单独继承，另7万元应为遗产。韩桂英与曹广全去世后所遗留下的51平方米平房一座，亦应为遗产。双方在房屋价值上有争议。双方又不主张对其价值进行评估，结合该区域房屋征收评估价值为3200元/平方米到3700元/平方米，该房屋确定平均价值为3400元/平方米为宜，即价值应为173400元为宜。故原、被告因去世时所留遗产价值应为243400元。在双方父母去世期间，因曹某2在外地居住，日常生活主要靠被告夫妻照顾，故在分得遗产时，应酌情考虑曹某1适当多分得遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决：曹某1给付曹某2其父母所留遗产10万元，于判决生效后执行。案件受理费2100.00元（已减半收取）由曹某2负担1000元，由曹某1负担1100元。
在本院审理中，曹某1向法院提供新证据如下：病历手册、工资清单等，拟证明遗嘱为韩桂英生前所写；隋志祥、曹广海证人证言，拟证明曹广全去世之前承诺将房屋和余款给予曹某1，曹某1已尽赡养义务，曹某2未尽赡养义务等。曹某2对上述证据不予认可。本院认为，曹某2虽不认可遗嘱、病历手册、工资清单上签名系韩桂英所写，但未提供相反证据证明，又不申请进行司法鉴定，故本院确认遗嘱系韩桂英所写；隋志祥、曹广海与本案当事人父母系近亲属关系，又与本案当事人父母相邻居住，其二人能够证明曹某1、曹某2是否已尽赡养义务，且曹某2无证据反驳该证言内容，故本院确认曹某1已尽赡养义务，曹某2未尽赡养义务。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实基本一致。另查明：曹某1已尽赡养义务，曹某2未尽赡养义务。
本院认为：依据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”之规定，韩桂英已立遗嘱将其财产给予曹某1，故诉争14万存款和51平房屋中的一半份额应归曹某1所有，另一半份额应当按法定继承进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”之规定，曹某2本人常年在外地，在经济资助、精神抚慰、日常陪护等方面均未尽到赡养义务，而曹某1已尽赡养义务，故本院酌定给曹某2分配遗产3万元。一审判决适用法律不当，亦不应以房屋征收评估价计算诉争房屋价值，本院予以纠正。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1066号民事判决；
二、曹某1于本判决生效后10日内立即从其父母所留遗产中给付曹某23万元。
三、驳回曹某2的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费由2100元由曹某2负担；二审案件受理费2300元由曹某2负担1500元；由曹某1负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一八年四月十八日
书记员 郭 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1654号
申请执行人吴兵兵，男，1982年1月3日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区枣园镇候家沟村。
被执行人呼智强，男，1985年2月3日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区枣园镇候家沟村。
吴兵兵申请执行呼智强民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00096号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人呼智强支付申请执行人案件款共计30000元及利息（按月息1分5，从2012年4月16日起至实际还款之日止）、案件受理费342.5元，并承担案件执行费350元。后申请执行人吴兵兵与被执行人呼智强于2016年11月9日达成执行和解协议：该案案件款共计30000元及利息（按月息1分5，从2012年4月16日起至实际还款之日止）、案件受理费342.5元、执行费350元。由被执行人呼智强于当日支付案件款10000元，剩余案件款20000元、案件受理费342.5元，由被执行人呼智强于2017年6月28日前支付案件款20000元、案件受理费342元，利息部分由申请执行人吴兵兵与被执行人呼智强自行协商解决本院不予处理。执行费350元由被执行人呼智强承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1654号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月九日
书记员 任 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1226号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码：98211515-6。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：王东，男，1980年9月9日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发行中山分行）诉被告王东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郭焕婵到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：40×××90）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年2月9日，被告的信用卡尚欠本金、利息、其他费用等合计9624.98元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款9624.98元（暂计至2015年2月9日），其中本金5958.13元、利息1672.61元、其他费用合计1994.24元（上述欠款的利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年2月10日起计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表，《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《VISA奥运卡费率表》；3、交易明细（表）、欠款构成。
被告王东在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
原告所举书证与原件核对无异，其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2008年7月21日，王东向广发行中山分行递交申请表申领广发银行信用卡，并在申请表上签名确认“已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。”广发行中山分行审核后，向王东开立了卡号为40×××90的广发银行信用卡,卡类为VISA奥运卡普通卡。之后，王东持卡透支消费，至2015年2月9日共透支交易款本金5958.13元、利息1672.61元、滞纳金、超限费等1994.24元，合计9624.98元。广发行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至贷款还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%（广发标准卡、VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款到期日前两天起确保指定的还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起成立并生效，协议双方即因此受本协议各项条款约定，签署包括客户或其代理人在申请文件、领卡确认文件或其它援引本协议内容的文件上的签署；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款期限等的调整，修改后的内容如对客户加重责任或增加新的义务和责任，银行将事先于新内容生效前至少三十日公布，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。
《VISA奥运卡费率表》约定：境内透支手续费按境内透支取现金额的2.5%比例收取；超限费收费限额最低10元，最高200元；滞纳金最低收费额10元。
案件审理过程中，广发行中山分行当庭确认其交易明细（表）中列明的“超额金”即是《广发银行信用卡客户协议》、《VISA奥运卡费率表》中约定的超限费；民事诉状中表述的“延滞金”即是《广发银行信用卡客户协议》、《VISA奥运卡费率表》中约定的滞纳金。
本院认为：王东向广发行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，广发行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。王东使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给广发行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金、超限费、手续费等费用。广发行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年2月9日信用卡欠款9624.98元，及自2015年2月10日起至付清之日止的利息、滞纳金、超限费等（利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》及《VISA奥运卡费率表》的约定利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；由被告王东负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年六月三十日
书记员 向娜
李小穆
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03213号
原告徐胜华，男，1968年8月31日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人宋洁，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告王正松，男，1969年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告徐胜华与被告王正松民间借贷纠纷一案过程中，原告徐胜华于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐胜华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告徐胜华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐胜华撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐胜华负担。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年八月八日
书 记 员 江国强
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第34号
原告：夏某某。
委托代理人：吴某某。
被告：陈某某。
原告夏某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判
员柴燕担任审判长、代理审判员仲舒、代理审判员姜涛参加评
议的合议庭，于2010年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告夏某某起诉称：原、被告系朋友关系。2007年11月7
日，被告因做生意缺乏资金向原告借款50000元，约定5天归还
。到期后，经原告多次催收未果。诉讼请求：1、要求判令被
告归还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了2007年11月7日被告出具的借条一份，
用于证明其主张的事实。
被告陈某某缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提
交本案相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权
利。原告为证明其主张而提供的借条符合证据的形式要件和实
质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审
理，本院认定事实如下：2007年11月7日，被告向原告借款500
00元，并向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到夏某某
伍万元整。（五天归还）具借人陈某某2007年11月7日”。借
款到期后，被告未归还借款，故原告提起本案之诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后未按约定期限归还借款，应当承担相应的民事责任。本案
中原告依借条要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告夏某某
借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴燕
代理审判员 仲舒
代理审判员 姜涛
二〇一〇年七月十二日
代书 记员 王练
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1055号
原告李宁宁，女，1984年5月4日生，汉族，住河南省杞县。
委托代理人吕春会,河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告于乾坤，女，1980年8月4日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司。
统一社会信用代码：914114260921060988
住所地：夏邑县三环路与商永路交叉口东50米。
负责人支训江，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司
统一社会信用代码：91411400706700551Y
住所地：商丘市南京路中段。
负责人赵国，总经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李宁宁诉被告于乾坤、夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李宁宁于2017年8月29日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司的起诉。
本院认为，原告李宁宁的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宁宁撤回对被告夏邑县ＸＸ鹏程运输有限公司的起诉。
代审判员 钱 丹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 楚晓倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00993号
申请执行人：王珍，女，汉族，1968年12月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥远光工贸有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
被执行人：王潮，男，1964年10月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人王珍与被执行人合肥远光工贸有限责任公司、王潮民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下财产暂无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民一初字第01613号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一四年十月十六日
书记员 王 蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5242号
原告：马俊连,男,1966年7月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：马宁宁（系马俊连儿子），男，1990年7月19日出生，住江苏省沭阳县。
被告:胡维明,男,1972年5月20日出生,汉族，住连云港市海州区。
原告马俊连与被告胡维明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马俊连的委托诉讼代理人马宁宁到庭参加诉讼。被告胡维明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬20300元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月8日，被告胡维明雇佣原告洒水车为其工程服务。在其工程结束时，被告共欠原告洒水车费共计20300元。被告向原告出具欠条1张，承诺过几天就还。但被告不守诚信，拒绝归还欠款。
被告胡维明未到庭亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
被告胡维明雇佣原告马俊连为其工程提供洒水车服务。工程结束后，被告胡维明于2016年12月8日向原告马俊连出具欠条1张，载明：“欠洒水车马俊连水车费用共计20300元”。但被告胡维明至今未付。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供了劳动，被告理应按双方约定支付劳动报酬，且被告于2016年12月8日向原告出具的欠条明确认可其欠原告劳动报酬20300元。因此，对于原告要求被告给付20300元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩，也未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡维明于本判决生效后十日内给付原告马俊连劳动报酬20300元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用307元、公告费800元（原告均已预交），共计1107元，由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 王丽华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第97号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人李某，女，1980年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，现住醴陵市城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月24日被醴陵市公安局监视居住。2013年12月6日被醴陵市人民检察院监视居住，2014年4月10日经本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员胡丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2013年9月至10月23日，被告人李某多次容留刘某某在其位于醴陵市城区大坡里107号228室的租住屋内吸食毒品。
1、2013年9月初的一天晚上，吸毒人员刘某某提供冰毒，被告人李某与刘某某在醴陵市城区一起吸食冰毒一次。
2、2013年10月18日下午3时许，被告人李某提供冰毒，在醴陵市城区容留刘某某吸食冰毒一次。
3、2013年10月23日下午1时许，被告人李某提供冰毒，在醴陵市城区与肖某、江某某一起食毒品时，被公安机关抓获。
另查明：公安机关在查获本案时扣押了用于吸食毒品的溜冰壶二个。吸毒人员刘某某、肖某、江某某均经行政处罚。被告人李某被监视居住没有被指定居所执行。
上述事实，被告人李某在庭审过程中均无异议，并有1、被告人李某的供述；2、证人刘某某、肖某、江某某证言；3、尿样检测报告；4、行政处罚决定书；5、扣押决定书，扣押物品、文件清单；6、户籍证明；7、视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，为吸毒者提供吸食场所，其行为构成容留他人吸毒罪。醴陵市人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但其在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月13日至2014年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、对公安机关扣押的未随案移交的吸毒工具溜冰壶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 宋汉周
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申773号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红丽，女，汉族，1969年11月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王妍，女，汉族，1991年2月21日出生。
再审申请人王红丽因与被申请人王妍民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王红丽申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。本案实际为王妍向其借款6万元。2.一、二审判决适用法律错误，应判决王妍偿还借款。故请求对本案进行再审。
本院认为，王红丽主张王妍向其借款6万元并要求王妍返还，但其未能提供证据证明该笔款项是借款。（2012）中民一初字第1415号民事判决显示芦允惠称其未见到闫培杰以现金方式支付给王春山的车款30.55万元，但这与该判决查明的王妍2012学年的学费1万元、住宿费0.08万元由芦允惠在2012年9月份缴纳的事实并无矛盾，不能证明王妍向王红丽借款6万元。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。
综上，王红丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王红丽的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一六年九月七日
书记员 张 薇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤立民监字第1号
原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司，法定代表人张修光，该公司总经理。
原审被告周有福。
原审被告周礼狗。
原审原告怀化旭峰房地产开发有限公司与原审被告周有福、周礼狗合资、合作开发房地产合同纠份一案，本院于2014年7月25日作出（2014）怀鹤民一初字第22号民事裁定书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为原裁定确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条，第一百八十六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 谢德武
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄婕婕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1342号
申请执行人：余学英。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行余学英与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]89号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1342号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民二初字第909号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
被告：易平林，女，1975年4月9日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，现住址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行诉被告易平林信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告易平林的准确地址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行不能提供被告易平林准确地址，本院经查证后仍不能确定被告易平林准确地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的起诉。
案件受理费144.5元，退回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 杨 浩
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李凯亮
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第977号
原告陈华辉，男，1971年6月出生，汉族。
委托代理人高荣，河南保城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张英剑，男，汉族。
原告陈华辉与被告张英剑劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华辉的委托代理人高荣到庭参加了诉讼，被告张英剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其为被告在罗山大扬摩托车行的店面装修工程干活，欠其工钱7000元，现要求被告支付此款及利息。
被告未予答辩。
经审理查明，2009年原告曾为被告在罗山大扬摩托车行的店面装修工程提供劳务，工程结束后，被告尚欠有原告工钱，原告后�2013年3月16号向被告催要工钱时，被告向原告出具了一张欠条，载明：“欠到装修费柒仟元正.五月中旬还.张英剑.2013.3.16”，此款被告一直未还。
本院确认的上述事实有欠条及当事人陈述在卷作证，并经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告在为被告提供劳务后，双方即应按照约定的数额支付工钱，现原告持被告向其出具的欠条主张权利，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息损失，因双方约定被告在2013年5月20日之前将欠款还清，现被告逾期不付款，原告的利息损失客观存在，该损失可从2013年5月21日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张英�于本判决生效之日起三日内向原告陈华辉支付工钱7000元及利息（从2013年5月21日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张英剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代理审判员 刘 波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马 晓
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00014号
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司。
法定代表人王永钟，董事长。
委托代理人张亚平，公司员工。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。
被告潘贝贝。
本院在审理原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司诉被告潘贝贝不当得利纠纷一案中，原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘贝贝的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司撤回对被告潘贝贝的起诉。
案件受理费942元，减半收取后为471元，由原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司承担。
审判长 何 山
审判员 廖大能
审判员 张 浩
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗 静
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂团风民初字第00014号原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司。住所地团风县城北工业园。组织机构代码：76463048-3。法定代表人王永钟，董事长。委托代理人张亚平，公司员工，一般代理。委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师，一般代理。被告潘贝贝（黄冈市黄州区长顺船舶修造部经营者），男，1984年1月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，个体工商户，住鄂州市鄂城区。本院在审理原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司诉被告潘贝贝不当得利纠纷一案中，原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘贝贝的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司撤回对被告潘贝贝的起诉。案件受理费942元，减半收取后为471元，由原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司承担。审判长 何 山审判员 廖大能审判员 张 浩二〇一五年十月二十九日书记员 罗 静
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初238号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人ＸＸ清，男，1964年6月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地同住所地长沙市望城区。1993年2月25日因犯强迫他人卖淫罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十年；2013年11月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2015年1月23日因减余刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日自动投案，并于同月22日被长沙市望城区公安局取保候审；同年11月2日长沙市望城区人民检察院决定取保候审；同年12月22日经本院决定取保候审。
公诉机关以长望检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人ＸＸ清犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同月21日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员麻丽华出庭支持公诉，被告人ＸＸ清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日晚，被告人ＸＸ清酒后想起自己在长沙市望城区月亮岛街道月亮岛社区罐子岭被害人刘某经营的3721餐厅消费时，被服务员不公平对待而心生怨气。于是，ＸＸ清驾驶电动车来到餐厅门前，用电动车前轮撞了餐厅大门。随后，ＸＸ清进入餐厅来到收银台前，对服务员说“把你们老板给我叫出来”，并拿指示牌砸餐桌上的无线呼叫器等物品。听到吵闹的刘某从办公室出来，询问ＸＸ清为何在店内吵闹，之后两人发生言语冲突，ＸＸ清用手中的指示牌朝刘某左手大拇指砸了一下，并用指示牌打了刘某两耳光，随即被劝开。经鉴定，刘某左手拇指近节指骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
被告人ＸＸ清自动投案后，如实供述了自己的罪行。ＸＸ清支付了被害人刘某部分医药费共计人民币7000元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ清故意伤害他人身体致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。ＸＸ清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。ＸＸ清自动投案后，在侦查、审查起诉阶段皆如实供述了自己的罪行，据此提起公诉，并提出判处被告人ＸＸ清有期徒刑一年六个月以下的量刑建议。
被告人ＸＸ清在庭审中对指控事实及罪名没有异议，且没有提出辩解意见。
本院对公诉机关指控的被告人ＸＸ清的上述犯罪事实予以确认。
另查明，2018年1月16日，被告人ＸＸ清自愿赔偿被害人刘某损失98000元，刘某于当日出具谅解书，对被告人ＸＸ清的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据证实：1.书证：户籍证明、到案经过、拘留证、不予收押通知书、检验报告单、刑事判决书、病历、收条、谅解书；2.鉴定意见；3.证人陈某、徐某的证言；4.被害人刘某的陈述；5.被告人ＸＸ清的供述和辩解。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ清自动投案后，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人ＸＸ清主动赔偿被害人刘某的损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
综上，对被告人ＸＸ清依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ清犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人ＸＸ清自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 袁利平
人民陪审员 钟 佳
人民陪审员 凌小阳
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2号
申请执行人高富国，公民身份证号码×××，男，1944年3月23日出生，汉族，无职业。
被执行人于春旺，公民身份证号码×××，男，1958年5月10日出生，汉族，无职业。
申请执行人高国富与被执行人于春旺侵权损害赔偿纠纷一案，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松民初字第348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人于春旺银行账户内的存款，给付申请执行人高富国6680元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行哈尔滨市松北区人民法院（2013）松民初字第348号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
代理审判员 王扬森
代理审判员 王 磊
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 姜 航