河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初2165号
原告代启永，男，1967年5月28日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人宋承致，河南精致律师事务所律师。
被告邱守海，男，1952年5月8日生，汉族，住信阳市平桥区。
原告代启永诉被告邱守海侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原�代启永及其委托代理人、被告邱守海均到庭参加了诉讼了。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原告与马群（又名马ＸＸ）签订联合建房协议书，规定双方共同投资开发建设位于明港龚庄村徐王庄组位于107国道东侧王宝平等人的土地，约定双方总投资200万元建设开发，共同分享利润，建成的房屋由甲乙双方协商定价，由指定专人负责售房。协议签订后，原告依据协议约定陆续投资，于2012年建成二单元24套住房外加20个储藏间小区，取名天瑞花园。该小区实际建设过程中，马群利用原告不在现场，没法参与管理的方便条件，边售房便建设，其开支不建帐，销售收入不入账，导致原告投资风险大增，为维护原告的合法权益，双方于2012年12月11日签订了《天瑞花园项目完工决算协议》，第二条规定：甲方投资及分享利润共计145万元，用项目二单元共七套住房及9个储藏室抵偿投资与收益，9个储藏室分别是10至17号、20号储藏室。其他17套住房及11间储藏室归马群所有并事实上已经出售了大多数。第五条规定：该项目承建商的工程尾款及其他款项，由甲方马群负责支付，与乙方（原告）无关。协议签订后，原告与马群也做了相关房屋的交接。
2015年4月，原告回到明港看房，发现已经分给原告人的一楼储藏室15、16、17号储藏室被他人加锁霸占。他在西边作一墙封着公共走道，在17号东边作一铁门，并上锁。经多方了解，是被告邱守海擅自作为。原告找到被告人，拿出原告人与马群签订的项目决算协议，指出这是原告的合法财产，要求其退还，被告以马群欠他钱为由拒绝。多次交涉，至今不退还。原告维权多次往返信阳深州交通与误工损失，还造成套房因没有储藏室不能及时销售的利息、诉讼律师费等损失1万元。为维护公民的合法权益与法制秩序，现依法起诉之。
原告认为：原告与马群之间所谓的联合建房不正规，自签订项目决算协议后，马群以其建设房屋抵偿原告的投资与利息等收益之日起，原告占有的房屋及储藏室即为原告人的合法财产。被告邱守海不经原告同意，擅自霸占原告的财产，系侵犯了原告的财产权，依据《民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，被告应当立即返还财产，恢复原状，赔偿损失。请求人民法院查明后，依法判决：1、被告立即返还侵占的储藏室、恢复原状；2、赔偿经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辨称：原告说的对，是压三个房子。我给马ＸＸ搞电安装，然后马ＸＸ聘请我收电费，每月开500元工资，从2013年4月到2016年4月，4年工资，后来�找马ＸＸ要钱要不到，马ＸＸ说没有钱用房子抵。马ＸＸ说没有合伙人，原告提出有个合伙人，现在马ＸＸ跑了，我找原告偿还我的工钱，我的工资不给我，我不还他。
经审理查明，2011年7月18日，甲方马群与乙方代启永签订一份《联合建房协议书》，内容为，甲方出资31万元取得明港镇龚庄村徐王庄组王宝平、王玉良、王秀丽三家处在107国道东侧徐王庄村民组境内共计约420平方米土地使用权用于建房，由于甲方资金周转困难，无力承建，经甲、乙双方在平等、自愿原则下协商，达成如下联合建房协议：一、甲乙双方自愿合作，共同出资，在甲方取得的土地上建房；二、该工程总造价预计总投资200万元整，甲、乙各出资100万元整（含甲方已支付的土地受让款31万元整，乙方不需支付土地转让的任何款项），不足部分，由甲、乙双方按1:1比例另行出资；三、�、乙双方权利、义务：本协议签订后，甲方负责对外签订工程合同，办理该工程的相关审批手续、工程施工建设及发包、四邻关系调处、对外支付工程款项，甲方签订工程合同需知会乙方，由乙方或委托人认可；乙方协助甲方工作并筹集工程款项，并制定专人负责协助甲方开展该工程的具体工作；四、出资方式……；五、自协议签订后，甲、乙双方对该工程各享有50%的股份，风险共同承担，利润按1:1比例进行分配，如亏损，按1:1比例分担；六、该工程房屋建起后，由甲、乙双方共同协商对外统一出售，资金回笼后，先扣除甲、乙双方共同出资，剩余部分，甲、乙双方再进行分配，由甲方指定专人负责售房；七、本协议签订后，甲、乙双方必须严格履行协议条款，如任何一方违约，违约方除赔偿守约方全部经济损失外，另行承担违约金10万元整；八、本协议履行�程中发生争议，可由甲、乙双方协商解决，也可向当地仲裁激斗提起仲裁或向人民法院提起诉讼。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，存见证机构一份，经甲、乙双方签字后生效。甲方签名：马群，乙方签名：代启永，双方均在名字上捺印。
2012年11月12日，马群（甲方）与代启永（乙方）又签订一份《天瑞花园项目完工决算协议》，内容为，天瑞花园合作开发项目现已完工，进入决算阶段，经过甲乙双方协商，按平等、自愿的原则，达成如下协议：一、经双方共同协商，已售房按合同价，未售房按内部优惠价计算出该项目利润170万，该项目原合同甲乙双方各享受50%，即双方各分项85万元收益；二、乙方投资本金及分享利润共计145万元整，将二单元一楼（楼层都不含储藏室）1套，二单元四楼2套，二单元五楼2套共7套房，按内部优惠价计款124万元，及储藏室10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、20号共9间计款27万元作抵。余款6万元作为办抵押金转给甲方，由甲方负责收取，并由甲方负责办证。除以上归乙方所有的楼层外，其余楼层（含已签合同部分）全部归甲方所有。储藏室优先卖给业主；三、甲乙双方按第二项的划分原则，出售或处置房产，任何一方任何时候都不得出售或处置另一方的房产。否则按内部优惠价的2倍赔偿给房产所有方。甲方需协助乙方办理售楼手续；四、甲方需确保划归乙方楼层没有争议，确保未曾销售或处置，否则按内部优惠价的2倍给予乙方赔偿。并承担由此引起的一切法律责任；五、该项目承建商的工程尾款及其他款项由甲方负责支付，与乙方无关；六、该项目承建商的工程尾款及房产手续由甲方负责承担及办理，税收10万以内由甲方负责，超出10万的部分由甲乙双方各承担50%；七、甲乙双方任何乙方不得干涉另一方房产的处置方式和营销活动；八、本协议自签订之日生效；九、未尽事宜由双方协商解决；十、附该项目内部优惠价格表和成本清单。甲方：马群，乙方：代启永，双方均在名字上捺印。
原告代启永诉称2015年4月，原告代启永发现分配给其的一楼储藏室15号、16号、17号被被告邱守海所占用。原告多次往返深州和信阳，向被告要求归还储藏室，并提供有交通费票据4354.3元。
本院认为，公民的合法财产权受到法律的保护。原告代启永与马群签订的《联合建房协议书》和《天瑞花园项目完工决算协议》，系双方真实意思表示，《天瑞花园项目完工决算协议》上明确载明15号、16号、17号储藏室归乙方即原告代启永所有。本案中，原告代启永举证的证据能够清楚证明其对该储藏室享有占有和使用的权利。被告邱�海未经原告同意及正当理由擅自占有原告储藏室，已侵害了原告的合法权益。原告代启永主张被告邱守海立即返还侵占的储藏室、恢复原状的诉请理由正当，合法，本院以予支持。被告邱守海辨称所抢15号、16号、17号储藏室是为追讨马群欠其工钱，被告追要工钱应采用合法的手段，但其以抢占他人的财产进行占有，已构成侵权，故本院对被告的辩称理由不予采纳。原告虽提供有部分车票，但不能证明是用于处理该起纠纷所花费的，对于该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一、二、四、五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱守海于本判决生效后十日内恢复所侵占位于明港镇天瑞花园小区15号、16号、17号储藏室原状并将其返还给原告代启永；
�告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费100元，由被告邱守海承担担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅发友
审判员 王春勇
审判员 刘 严
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋玉珊