四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第962号
原告郝友宗（曾用名：郝彬），男，生于1969年10月8日，汉族。
委托代理人唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被告昝建林，男，生于1963年2月11日，汉族。
委托代理人蒋晓琴，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被告高健，男，生于1979年8月25日，汉族。
委托代理人蒋晓琴，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被告张咸丰，男，生于1964年9月30日，汉族。
被告何远强，男，生于1966年2月28日，汉族。
原告郝友宗与被告昝建林、高健、张咸丰、何远强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨北驰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝友宗及其委托代理人唐道文，被告昝建林、高健及其共同委托代理人蒋晓琴，被告张咸丰、何远强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝友宗诉称，2012年至2013年6月，原告郝友宗向四被告合伙经营的旺苍县川北王酒店提供干杂货品，共计货款142808.30元至今未付款。旺苍县川北王酒店的实际经营者是被告昝建林、高健、张咸丰、何远强。经原告郝友宗多次催收无果，现要求四被告支付2012年8月至2013年5月的货款132575.6元。
被告昝建林、高健共同辩称：旺苍县川北王酒店系被告昝建林、高健、张咸丰、何远强与原告郝友宗五人合伙经营。2012年6月，原告郝友宗入伙后，该酒店一直是原告郝友宗在经营管理。合伙人不得经营与合伙企业同类商品，原告郝友宗作为合伙人向合伙经营的酒店供应干杂货物是自卖自买，原告郝友宗主体不适格。赊购货物应由约定的管理人员、收银员及厨房工作人员共同签单确认。原告郝友宗提供的单据没有其他合伙人的签字，不能证明是欠款，其真实性不予认可。且原告郝友宗也应该是本案被告。请求驳回其诉求。
被告张咸丰辩称：在川北王酒店在2012年5月原告郝友宗入伙装修时就已经退伙，之后的经营与其没有关系，所欠的货款不应承担给付义务。
被告何远强辩称：2011年12月1日签订合伙协议一起经营旺苍县川北王酒店属实。2012年5月份昝建林、高健要求增加原告郝友宗入伙，被告何远强与张咸丰不同意，遂退伙。故被告张咸丰不应承担退货后的任何责任。原告郝友宗也是合伙人，自己也应承担责任。
本案在审理过程中，原告郝友宗向本院提交了以下证据：一、旺苍县郝胖子干杂店个体工商登记档案，证明原告郝友宗系该干杂店业主。二、销售干杂货台账（签单），2012年8月份97张金额55926.4元；2012年9月份52张金额29357.3元；2012年10月份45张金额21666.5元；2013年3月19张金额7579元；2013年4月9张金额6690.5元；2013年5月16张金额11359.3元；2013年6月41张金额10232.7元。证明旺苍县川北王酒店与原告郝友宗经营的干杂店买卖合同关系成立，该酒店工作人员签字确认的欠款金额为142808.3元。三、（2014）旺苍民初字448号民事判决书，证明川北王酒店原来是四被告合伙经营，2012年原告以装修作为合伙入资。2013年5月15日之后承包给郝友宗。张咸丰、何远强等也一直没有进行清算。四、2013年10月23日结算清单，证明原告郝友宗与被告昝建林曾就川北王酒店经营情况进行了结算，但拖欠原告郝友宗的干杂款未纳入结算。五、解除租赁经营合同，证明双方解除租赁经营合同的事实。
被告昝建林、高健共同委托代理人蒋晓琴向本院提交了证据六、（2014）旺苍民初字第991号民事判决书及如上（2014）旺苍民初字第448号判决书，七、租赁经营合同，证明2012年8月份，四被告与原告郝友宗系合伙关系。原告郝友宗经营干杂货期间，是在合伙期间内以及原告郝友宗租赁经营川北王酒店的事实。
被告何远强向本院提交证据八、2011年11月30日合伙协议，九、2012年5月31日的合伙协议及如上租赁经营合同，证明已退出合伙，2012年5月31日以后的合伙关系、租赁经营关系与被告何远强无关。
被告张咸丰未向本院提交证据。
上列证据经庭审举证、质证，四被告对证据二均提出异议。对其余证据的合法性、真实性及关联性没有异议，但双方对待证事实及证明的目的存有不同意见。故本院对上列证据依据双方当事人的诉辩主张，并结合法庭陈述和辩论意见予以综合认定。
经审理查明：旺苍县川北王酒店系被告昝建林、高健于2011年共同投资经营。2011年11月31日，被告昝建林、高健、张咸丰、何远强四人签订了合伙协议，合伙期限为三年，合伙份额为各25%。2012年5月被告昝建林、高健同意被告郝友宗加入合伙，被告张咸丰、何远强提出如原告郝友宗入伙，就退出合伙。2012年6月，由被告郝友宗出资对旺苍县川北王酒店进行了装修，正式加入该酒店合伙，与被告昝建林、高健合伙经营。同年10月份，被告昝建林拟定了昝建林、高健、郝友宗、张咸丰、何远强等五人关于川北王酒店的合伙合同，合伙份额为各20%，该合伙合同由昝建林、高健、郝友宗三人签字，落款时间为2012年5月31日。被告何远强、张咸丰未在该合伙合同上签字，从2012年6月起未参与该酒店经营管理和利润分配。该酒店于2012年9月20日以冯国兰（被告高健之母）的名义办理了个体工商户登记。被告昝建林、高健与原告郝友宗三人合伙经营至2013年5月15日，被告昝建林、高健与原告郝友宗签订了租赁经营协议，将酒店租赁给原告郝友宗个人经营。2013年9月17日旺苍川北王酒店变更为旺苍县东河镇金葫芦粗粮坊。2013年9月1日，原告郝友宗与被告昝建林、高健协议解除了租赁经营合同，并签订解除合同协议书。自2011年起，原告郝友宗经营的旺苍县郝胖子干杂店向旺苍县川北王酒店供应干杂等货品。2012年8月至2013年5月15日，共计赊欠干杂货款为127978.4元，该赊欠货款的供货单据均有川北王酒店管理人员高绪金、吧台收银员董倩、厨房工作人员尹聪或者其他工作人员的签字确认。其中，2012年8月份签单97张金额55926.4元、2012年9月份签单52张金额29357.3元、2012年10月份签单45张金额21666.5元、2013年3月签单19张金额7579元、2013年4月签单9张金额6690.5元、2013年5月1日至15日签单9张金额6758.7元。该酒店现已歇业。
本院认为，买卖合同双方均应当全面履行合同义务，买受人应当按照双方约定支付价款，没有约定或者约定不明的，权利人可以随时主张。本案中，旺苍县川北王酒店向旺苍县郝胖子干杂店购买干杂等货品的事实，有旺苍县郝胖子干杂店业主即原告郝友宗提交的并由该酒店管理人员及其他工作人员签字确认的供货单据（台账）足以认定，其买卖合同关系成立且合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。该酒店管理人员及其他工作人员在销售台账上签字确认商品名称、数量和价款，其行为系从事酒店经营的活动，应由该酒店全体合伙人承担民事责任。根据该酒店小额赊购签单的管理模式及交易习惯，原告郝友宗持有该酒店签单，该酒店赊购货物的事实足以认定，支付货款的举证责任在于买受人即旺苍县川北王酒店，故在没有证据证明赊欠的货款已经支付的情况下，原告郝友宗主张欠款的事实应予认定。因该酒店现已歇业，未再从事经营活动，合伙经营期间（即2012年5月31日至2013年5月15日）所欠货款应由合伙人负责偿还。2013年5月15日以后原告郝友宗租赁经营期间所欠货款应由原告郝友宗自行承担。原告郝友宗作为旺苍县郝胖子干杂店业主，向买受人主张给付货款，符合法律规定。被告张咸丰、何远强在原告郝友宗加入合伙时明确表示退伙，虽未签订退火协议，也未进行合伙清算，但其从2012年6月原告郝友宗加入合伙后再未参与经营管理和利润分配，且原告郝友宗所诉欠款发生在原告郝友宗、被告昝建林及被告高健三人实际经营期间，其买卖合同给付货款义务应由酒店实际经营人承担。被告何远强、张咸丰实体上对该期间的货款不应承担给付责任。依照相关法律规定，合伙人之间对合伙事务的对外债务应相互承担连带责任，但本案不同于其他合伙对外债务，原告郝友宗既是买卖合同的供货人，同时又是买受人旺苍县川北王酒店的合伙人，故本案不适用连带责任规则。原告郝友宗要求被告何远强、张咸丰承担连带责任的请求，也不应得到支持。因原告郝友宗及被告昝建林、高健三人在旺苍县川北王酒店所占份额相等，该酒店三人合伙经营期间（即2012年5月31日至2013年5月15日）所欠原告郝友宗的货款127978.4元，应由原告郝友宗及被告昝建林、高健三人按份均等承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告昝建林在判决书生效之日起十日内向原告郝友宗支付货款42659.46元。
二、被告高健在判决书生效之日起十日内向原告郝友宗支付货款42659.46元。
三、驳回原告郝友宗的其他诉讼请求。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告郝友宗负担526元，被告昝建林负担526元，被告高健负担526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨北驰
二〇一五年八月二十七日
书记员 赖晓霞