湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初2270号原告：李清华，男，1975年5月17日出生，汉族，农民。原告：刘玉凤，女，1974年1月21日出生，汉族，农民。两原告共同委托诉讼代理人：李尔斌，广东君儒律师事务所律师。被告：徐善云，男，1969年9月14日出生，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。负责人：陈雪斌，该分公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司。负责人：韦思广，该支公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨海，男，1978年8月8日出生，壮族,居民。系中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司职员。两被告共同委托诉讼代理人：黄焕鑫，男，1987年5月15日出生，壮族，居民。系中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司职员。原告李清华、刘玉凤与被告徐善云、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“人保财险柳州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“人保财险灵山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李清华及其原告李清华、刘玉凤的共同委托诉讼代理人李尔斌，被告徐善云、被告人保财险柳州分公司、人保财险灵山支公司的共同委托诉讼代理人杨海、黄焕鑫到庭参加诉讼，原告刘玉凤、被告人保财险柳州分公司的负责人陈雪斌、被告人保财险灵山支公司的负责人韦思广未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。李清华、刘玉凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐善云赔偿原告交通事故损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残补助费、精神抚慰金等共计362510.11元。2、判令被告人保财险柳州分公司在交强险范围内承担保险责任，被告人保财险灵山支公司在商业险责任范围内承担保险责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。常年居住、生活在广西柳州市。2017年5月1日两原告回新宁看望家人。当天10时许，被告徐善云驾驶湘X小型普通客车自北而南行驶至新宁县S218线70KM+850M路段右转弯时，与对面原告李清华驾驶搭载原告刘玉凤的湘X普通二轮摩托车相撞，造成两原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，新宁县交警大队认定被告徐善云负事故的全部责任，两原告不负事故责任。两原告受伤后，被送往医院治疗，花费了巨额的医疗费用。治疗中被告徐善云仅支付医疗费25000元，人保财险柳州分公司从交强险中垫付抢救费10000元。原告刘玉凤之伤经崀山司法鉴定所评定构成九级伤残，需后续治疗费6500元。取内固定费18000元，取内固定需1人护理30天，误工期300天，伤后护理120天，营养期90天。在事故发生前，被告徐善云所驾车辆在被告人保财险柳州分公司投保了交强险，在被告人保财险灵山支公司投保了50万元限额的商业第三者责任险和不计免赔。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请依法判准原告的诉讼请求。徐善云辩称，对原告在诉状中陈述的事实，除对我垫付的医疗费有异议外，其余事实没有异议，因为在原告治疗期间我垫付了30500元左右的医疗费。发票在我身上，对原告的诉讼请求我接受。人保财险柳州分公司、人保财险灵山支公司辩称，一、原告诉请的各项费用，有些没有事实依据和法律依据，而且有些费用的标准过高；二、诉讼费用保险公司不承担，因为保险公司不是直接侵权人；三、原告损失应先在交强险的范围内进行赔偿，超出交强险范围的费用才由灵山支公司赔偿，即人保财险柳州分公司在交强险范围内承担保险责任；人保财险灵山支公司在商业险范围内承担保险责任。本院经审理，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即原告李清华与原告刘玉凤系合法夫妻关系。2015年5月1日两原告从外地回新宁探望家人。当天上午10时15分，被告徐善云驾驶湘X小型普通客车自北向南行驶至新宁县S218线70KM+850M路段右转弯时，与对面原告李清华驾驶搭载刘玉凤的湘X普通二轮摩托车相撞，造成李清华、刘玉凤受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队通过对事故当事人的问话及事故现场的勘查，作出（2017）第17103号事故认定书，认定被告徐善云驾驶机动车行至容易发生危险的弯道路段未降低行使速度，未靠右行是造成本次道路交通事故的直接原因。负本次道路交通事故的全部责任。原告李清华、刘玉凤无道路交通违法行为，不负本次道路交通事故的责任。原告李清华受伤后，先后在新宁县人民医院、广西兴安界首骨伤科医院住院治疗17天，花去医疗费x76.74元。原告刘玉凤受伤后，被送至新宁县人民医院抢救治疗，花去医疗费2664.90元，尔后又先后转至广西兴安界首骨伤科医院，广西桂林医学院附属医院住院治疗66天，共花去医疗费108943.37元。在本次交通事故发生前，被告徐善云所驾车辆在被告人保财险柳州分公司投保了交强险；在被告人保财险灵山支公司投保了商业第三者责任险。上述两项保险均在有效保险期限内。在原告刘玉凤受伤治疗期间，被告徐善云支付刘玉凤医疗费25340元，被告人保财险柳州分公司垫付医疗费10000元。对当事人双方有争议的证据与事实的分析和认定：（1）原、被告对原告刘玉凤受伤后，是否构成九级伤残，原告刘玉凤受伤后的误工期、护理期、营养期是否合理存在较大争议。原告刘玉凤为支持其伤后构成九级伤残、误工期300天、护理期120天、营养期90天的诉讼主张向本院提交了邵阳市崀山司法鉴定所邵崀司鉴所（2017）临鉴字第357号司法鉴定意见书，对该鉴定意见，三被告认为原告刘玉凤的膝关节无明显伤情及检查材料支持，且原告治疗未终结就进行伤残鉴定，误工期、护理期、营养期时间太长，鉴定意见第2项内容有重复为由申请对刘玉凤之伤残及伤后“三期”进行重新鉴定，经邵阳医专司法鉴定所对原告刘玉凤进行MR1，CT检查后及刘玉凤的所有住院病历原影像资料进行审查后作出邵医专司鉴所（2018）临鉴字第042号司法鉴定意见书，仍然认定原告刘玉凤受伤后构成九级伤残，受伤后的误工期为300天，护理期120天，营养期90天，后续两处内固定物取出费用预计壹万捌仟元，同时该鉴定意见也未对崀山司法鉴定所作出的邵崀司鉴所（2017）临鉴字第357号司法鉴定意见书当中：“原告刘玉凤早期需继续康复治疗，无特殊情况下，医疗费控制在陆仟伍佰元，后期两处内固定取出手术需一人护理30天”之鉴定意见予以否定。对该鉴定意见，三被告不持异议。故对“原告刘玉凤受伤后构成九级伤残，伤后误工期300天、护理期120天、营养期90天，自鉴定之日起，早期需继续康复治疗，无特殊情况下，医疗费控制在6500元，后续两处内固定物取出费用预计18000元，需一人护理30天”的事实，本院予以认定。（2）原、被告对原告李清华、刘玉凤夫妇是否自2009年到本次交通事故发生一直在广西柳州从业争议较大，原告为支持自己一直在广西从事旅馆经营的主张向本院提交了下列证据：一、原告夫妇自2009年10月与合伙人陈南贵、林家国合伙在广西柳州鱼峰区荣军路x号经营旅馆业的合伙协议；二、原告李清华等合伙人与柳州市投资控股有限公司签订的《房屋租用合同》；三、原告李清华等合法人在柳州市鱼峰区荣军路x号荣华商厦经营旅馆的营业执照；四、柳州市公安局荣军派出所出具的内容为原告李清华、刘玉凤曾于2013年2月至今暂住于广西柳州市鱼峰区荣军路x号荣华商厦x室的证明；五、两原告自2013年2月暂住于广西柳州市鱼峰区荣军路x号荣华商厦x室的暂住证。对原告上列证据三被告在庭审中质证称，两原告提交的上列五份证据的真实性存疑，要求对原告提交的上述证据进行调查核实，但三被告从上次开庭至今未向本院提交任何证据以支持自己的质证意见，相反，原告提交的五份证据形成证据锁链，相互印证。故对“原告李清华、刘玉凤自2009年至今一直在广西柳州市鱼峰区从事旅馆业”的事实予以认定。（3）原、被告对原告李清华受伤后是否造成误工损失争议较大。原告李清华为支持其伤后造成误工损失的主张向法庭提交了受伤后在新宁县人民医院、广西界首骨伤科医院住院治疗的病历及诊断证明书以证明其受伤后需住院治疗、伤后全休三个月、住院期间需一人护理的事实，对此证据被告人保财险柳州分公司、人保财险灵山支公司在质证时称，对原告李清华提交的上述证据的真实性没有异议，但李清华是从事旅馆业的老板，不是单位工作人员，无固定工资收入，他不在位参与管理；不影响经营收入，有服务员做事，所以李清华不存在误工损失。针对两被告的辩驳理由，李清华为进一步支持其伤后造成误工损失的主张，在第二次开庭时向法庭提交了受伤前后合伙经营旅馆的合伙人每月进行结算时，从李清华分得利润中扣除其应付其他合伙人每月为其代为值班的1500元工资的结算账单，对该证据，两被告没有异议，故此，认定原告受伤后造成的误工损失为5350元[3个月×1500元+（1500元÷30天）×17天]。根据原、被告双方当事人的陈述、举证、质证，结合本院的认证，本院认定本案事实如下：原告李清华与原告刘玉凤系合法夫妻关系。自2009年至今一直在广西柳州市鱼峰区经营旅馆业。2017年5月1日，两原告回新宁探望家人，当天上午10时15分，被告徐善云驾驶湘X小型普通客车自北向南行驶至新宁县S218线70KM+850M路段右转弯时，与对面原告李清华驾驶搭载刘玉凤的湘X普通二轮摩托车相撞，造成李清华、刘玉凤受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队通过对事故当事人的问话及事故现场的勘查，作出（2017）第17103号事故认定书，认定被告徐善云驾驶机动车行至容易发生危险的弯道路段未降低行使速度，未靠右行是造成本次道路交通事故的直接原因，负本次道路交通事故的全部责任；原告李清华、刘玉凤无道路交通违法行为，不负本次道路交通事故的责任。原告李清华受伤后，先后在新宁县人民医院、广西兴安界首骨伤科医院住院治疗，经诊断为1、闭合性胸部损伤（左侧第4-9肋骨骨折，左胸腔积液），2、左眼眶内侧壁骨折，3、左额部头皮血肿，4、高血压3级，高危组，住院期间需1人陪护，住院17天，花去医疗费x76.74元，出院时医嘱“全休3个月”。原告刘玉凤受伤后，被送至新宁县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左股骨骨折，2、左髋臼骨折，花去医疗费2664.90元。尔后又先后转至广西兴安界首骨伤科医院，广西桂林医学院附属医院住院治疗，经诊断为：1、左髋臼骨折，2、左股骨下段粉碎性骨折，3、左膝部软组织挫裂伤缝合术后，4、左侧腘静脉下段，胫后静脉及分支多发血栓，5、低钾血症，6、贫血。住院66天，花去医药费110399.37元。原告刘玉凤之伤又经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，作出邵崀司鉴所（2017）临鉴字第357号司法鉴定意见书，认定1、原告刘玉凤因车祸致使：①左髋臼骨折，左股骨下段粉碎性骨折，该两处损伤均构成轻伤一级。②左下股损伤后，导致左膝关节功能丧失70%，评定为九级伤残。2、自鉴定之日起，早期需继续康复治疗，无特殊情况下，医疗费控制在6500元，后期两处内固定取出术，医药总费用控制在18000元之内，共需1人护理30天。鉴定之前的医疗费用按医院发票结算，医疗费不包括鉴定费。3、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193—2014的相关规定，结合伤情，该损伤造成误工300天，伤后需1人护理120天、需营养90天、花去鉴定费2300元。对此鉴定意见，被告人保财险柳州分公司、人保财险灵山支公司均认为原告刘玉凤的膝关节无明显伤情及检查材料支持，且原告治疗未终结就进行伤残鉴定，误工期、护理期、营养期时间太长，鉴定意见第二项内容有重复为由申请对刘玉凤之伤残及伤后“三期”进行重新鉴定。邵阳医专司法鉴定所通过对原告刘玉凤进行MRI、CT检查及对刘玉凤的所有住院病历、原影像资料进行审查后作出邵医专司鉴所（2018）临鉴字第042号司法鉴定意见书。认定“被鉴定人刘玉凤左侧髋臼骨折，左髋关节丧失功能23%，目前不构成伤残；被鉴定人刘玉凤左股骨下段粉碎性骨折，左膝部软组织挫裂伤，左膝关节丧失功能59%，目前评定为九级伤残。被鉴定人刘玉凤误工期300日、护理期120日、营养期90日，后续两处内固定取出费用预计18000元。自2018年2月7日起，原治疗费凭发票处方审计”。对此鉴定意见，被告徐善云、人保财险柳州分公司、人保财险灵山支公司均无异议，花去鉴定费2200元。另查明，湖南省2016年城镇居民人均可支配收入31284元，城镇非私营单位居民服务业、其他服务业在岗职工年平均工资46458元。据此，审查认定原告李清华因本次道路交通事故受伤后所造成的经济损失为：医疗费x76.74元；误工费5350元[3个月×1500元+（1500元÷30天）×17天]；护理费2159元（17天×127元），住院伙食补助费1650元（16天×100元+1天×50元），共计18035.74元。原告刘玉凤因本次道路交通事故受伤后所造成的经济损失为：医疗费135239.37元（其中住院治疗开支109283.37元，药店购药1456元，早期康复治疗费6500元，后期两处内固定取出术医疗费18000元）；误工费38100元（300天×127元）；护理费19050元（150天×127元），住院伙食补助费6650元（66天×100元+1天×50元），营养费2700元（90天×30元/天），残疾赔偿金125136.00元（31284元×20年×20%），精神抚慰金4000元，交通费6000元，共计336875.37元。鉴定费4500元（两次鉴定）。原告刘玉凤受伤治疗期间，被告徐善云支付医疗费25340元，交通费2600元，被告人保财险柳州分公司支付医疗费10000元。再查明，被告徐善云驾驶的湘X小型普通客车在被告人保财险柳州分公司投保了交强险、在人保财险灵山支公司投保了商业第三者责任险，此两种保险均在有效期限内。本院认为，公民的人身权益受法律保护。受到非法侵害有权请求赔偿。2017年5月1日被告徐善云驾驶湘X小型普通客车自北向南行驶至新宁县S218线70KM+850M路段右转弯时，与对面原告李清华驾驶搭载刘玉凤的湘X普通二轮摩托车相撞，造成李清华、刘玉凤受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，新宁县公安局交通警察大队通过对事故当事人的问话及事故现场的勘查，作出（2017）第17103号事故认定书，认定被告徐善云驾驶机动车行至容易发生危险的弯道路段未降低行使速度，未靠右行是造成本次道路交通事故的直接原因。负本次道路交通事故的全部责任。原告李清华、刘玉凤无道路交通违法行为，不负本次道路交通事故的责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，双方当事人亦无异议，可作本案认定事实的依据。原告李清华受伤后，先后在新宁县人民医院、广西兴安界首骨伤科医院住院治疗，造成了李清华医疗费、误工费等经济损失。原告刘玉凤受伤后，被先后送至新宁县人民医院、广西兴安界首骨伤科医院、桂林医学院附属医院住院治疗，造成刘玉凤医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失。在本次事故发生前，被告徐善云所驾车辆在被告人保财险柳州分公司投保了交强险、在人保财险灵山支公司投保了商业第三者责任险，且均在有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”所以原告提出要求被告徐善云赔偿原告李清华因本次交通事故受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，赔偿原告刘玉凤因本次交通事故受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等经济损失，被告人保财险柳州分公司在交强险赔偿限额范围内承担保险责任，被告人保财险灵山支公司在商业第三者责任赔偿限额范围内承担保险责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持，但原告刘玉凤在庭审中提出要求被告赔偿原告的伤残鉴定费的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。因为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告受伤后的初次鉴定是原告起诉时为履行向法院提交证据之义务而申请。被告人保财险灵山支公司为支持自己的辩驳观点履行其提供反证之诉讼义务，而申请对原告之伤残等级，误工、护理、营养费适用之期限进行重新鉴定，故对原告伤残等级及“三期”进行初次鉴定和重新鉴定的鉴定费用，各自开支的由各自承担。在庭审中，被告人保财险柳州分公司、人保财险灵山支公司均抗辩称，一、原告刘玉凤从桂林医学院附属医院出院后在国药控股广西有限公司购买的利代沙班片药因无医嘱要求使用该药，故购买该药所开支的1456元医药费与本案无关联，故不予认可；二、原告转院开支的交通费过高，应按公务员出差坐班车的费用认定。对此抗辩意见，两被告既未提供事实依据，也未提交法律依据予以支持。相反，经本院对原告刘玉凤在桂林医学院附属医院住院病历的审查：出院医嘱中明确记载，“定期检查止血三项，5天1次，根据检查结果调整华法令用量，维持INR在2.0-2.5，如经济条件许可，可换用利伐沙班20mg，每天一次抗凝治疗。”由此，说明原告购买使用利伐沙班片药与原告治伤相关联。对原告刘玉凤多次转院治伤开支的交通费，原告向本院提交了租车开支的税务发票，形式合法，内容真实，开支合理，被告提出按公务员出差坐班车计算交通费不符合转院治伤的客观要求。所以被告人保财险柳州分公司、人保财险灵山支公司上述两个抗辩观点理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李清华因道路交通事故受伤所造成的经济损失18035.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李清华680元（医疗费），由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李清华17355.74元；二、原告刘玉凤因道路交通事故受伤所造成的经济损失336875.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告刘玉凤119320元（其中医疗费9320元，残疾赔偿金110000元），该款扣除被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在原告刘玉凤住院治疗期间已经支付的10000元医疗费外，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司尚应赔偿原告刘玉凤经济损失109320元。由被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘玉凤217555.37元，该款扣除被告徐善云在原告刘玉凤受伤住院治疗期间已经支付的25340元医疗费和2600元交通费外，被告中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司尚应赔偿原告刘玉凤经济损失189615.37元；三、驳回原告李清华、刘玉凤的其他诉讼请求。上述一、二两项应履行的义务，限被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司在本判决生效后五日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取913元，由被告徐善云负担800元，原告李清华、刘玉凤负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  徐善平二〇一八年三月九日书记员  孙 鹏