wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1405号
原告：中国工商银行股份有限公司四平平东支行。住所：四平市铁东区平东大路***号。
法定代表人：荣程学，行长。
委托代理人：张庭辉，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：唐岩，中国工商银行股份有限公司四平平东支行职员。
被告：刘美研，住四平市。
被告：袁洪亮，住吉林省梨树县。
被告：四平市宏强汽车销售服务有限公司。住所：四平市铁东区南一经街。
法定代表人：王占强。
原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）与被告刘美研、袁洪亮、四平市宏强汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日受理，2017年12月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，工行平东支行的委托代理人张庭辉到庭参加诉讼，刘美研、袁洪亮、四平市宏强汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行平东支行诉称：刘美研、袁洪亮夫妻二人于2014年5月20日向我行提出借款申请，并签署了共同还款承诺书。工行平东支行按照分期付款业务流程与其签订档案编号F-04-2014-084个人信用卡分期付款合同，于2014年5月27日为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。刘美研于2014年6月25日用工行平东支行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款126000元在四平市宏强汽车销售服务有限公司购买荣威550车一辆，工行平东支行2014年8月7日为其车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续。刘美研持卡消费，于2016年5月25日形成违约。在进入催收流程后,工行平东支行工作人员多次对其进行电话和短信催收，刘美研均同意还款，但始终没有归还。截止到2017年12月12日，已经连续违约16期，为维护工行平东支行合法权益，保证工行平东支行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，工行平东支行有权宣布工行平东支行档案编号F-04-2014-084号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。特向四平市铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令刘美研、袁洪亮偿还所欠信用卡透支余额本金51934.92元，透支欠息20870.15元，本息合计72805.07元，以及到信用卡偿还日所发生的利息、罚息、滞纳金等。工行平东支行依法申请对抵押物拍卖价款享有优先受偿权。由刘美研、袁洪亮、四平市宏强汽车销售服务有限公司承担本案全部诉讼费用，及实现债权工行平东支行垫付的相关费用。
刘美研、袁洪亮、四平市宏强汽车销售服务有限公司未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月20日刘美研、袁洪亮（系夫妻关系）向工行平东支行申请借款，同日签订了牡丹信用卡分期付款承诺书、信用卡消费分期付款合同、信用卡购车专项分期付款借款合同、抵押合同。四平市宏强汽车销售服务有限公司出具连带担保责任承诺函，同意为刘美研借款承担连带责任保证。工行平东支行于2014年5月27日为其发放了牡丹信用卡，卡号×××。刘美研于2014年6月25日用工行平东支行发放的个人的信用卡汽车专项分期付款126000元在四平市宏强汽车销售服务有限公司购买荣威550车一辆，工行平东支行2016年5月12日为其车牌号×××的车辆办理机动车抵押登记手续。刘美研持卡消费，于2016年5月25日形成违约。截止2017年12月12日，已经连续违约16期，透支余额本金51934.92元，透支欠息20870.15元，本息合计72805.07元，
认定上述事实的证据有：信用卡分期付款合同、购车首付收据、订车协议书、信用卡购车专项分期付款商品订购单、购车发票、信用卡分期付款申请表、信用卡购车专项分期付款借款合同、抵押合同、刘美研、袁洪亮夫妻身份证、户口、结婚证、连带担保责任承诺函、存款明细账等。
根据工行平东支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行平东支行的诉讼请求是否应予支持。工行平东支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行平东支行与刘美研、袁洪亮签订的《信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。刘美研、袁洪亮未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。四平市宏强汽车销售服务有限公司出具连带担保责任承诺函，同意为刘美研借款承担连带责任保证，故应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美研、袁洪亮于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行借款本金51934.92元，透支欠息20870.15元（利息、罚息截止到2017年12月12日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行对被告刘美研、袁洪亮用于抵押的×××汽车一辆，享有优先受偿权；
三、被告四平市宏强汽车销售服务有限公司对被告刘美研所负债务承担连带责任。
一审案件受理费1430元、公告费606元，由被告刘美研、袁洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 姜 壮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谭皓月
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第2837号
原告福州诚丰物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人何传茂，总经理。
委托代理人薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人陈玲玲，福建志昂律师事务所实习律师。
被告王大秋，男，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇。
被告依安县万兴货运有限公司，住所地黑龙江省齐市依安县。
法定代表人季迎春，总经理。
本院在审理原告福州诚丰物流有限公司与被告王大秋、依安县万兴货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告以其需补充证据为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州诚丰物流有限公司撤回起诉。
案件受理费7579.50元（已减半收取），由原告福州诚丰物流有限公司负担。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 林秀华
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 莉
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1034号
原告王建军
被告杨继红
本院于2013年12月27日受理原告王建军诉被告杨继红民间借贷纠纷一案，依法由审判员张海忠适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王建军与被告杨继红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建军诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月被告因做生意�金周转困难，向原告借款缓解周转，原告给被告借款80000元，被告出具借条一张，并约定了还款期限。借款到期后，原告向被告索要借款，但被告以各种理由拒绝还款。无奈之下，原告只能起诉至人民法院，请求判令被告立即归还借款80000元，并按每月8000元支付利息。
被告杨继红辩称，对本案的基本事实无异议，被告确实向原告借款80000元用于资金周转，但被告现在没有履行能力，等被告于2014年2月份将鸭子卖掉后便可一次性归还原告的借款。原告请求利息过高，被告同意一次性支付利息5000元给原告。
经审理查明，2013年11月19日被告杨继红因做生意资金周转困难向原告王建军借款人民币80000元，被告出具借条一张，并约定于2013年11月30日归还借款。借款到期后，被告杨继红没有按约定归还借款，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有原、被告各方�庭陈述，原告提供的原、被告身份信息，借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判令被告偿还借款本金80000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告之间没有约定借款利息，应视为不支付利息。但被告杨继红�借款约定的履行期间没有履行还款义务，构成违约，应从违约之日2013年12月1日起支付逾期借款的利息。原告王建军请求按每月8000元计算逾期利息的主张过高，被告杨继红自愿认可向原告王建军一次性支付逾期利息5000元，该认可行为是对其自身权利的处分，不损害国家，集体和他人的合法权益，故本院依法确认由被告杨继红一次性支付逾期利息5000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告杨继红于本判决生效后10日内归还原告王建军借款本金80000元，逾期利息5000元，共计85000元。
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨继红负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一四年一月十三日
书记员 舒 迟
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初216号
原告：连传铭，男，1974年6月3日出生，汉族，住黑龙省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：邵巍，男，1983年1月4日出生，汉族，现下落不明。
原告连传铭诉被告邵巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连传铭及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邵巍经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》合法有效；2、请求确认位于伊春区黄金花园小区18号楼1单元5楼西厅房屋归原告所有；3、请求判令被告协助原告办理房屋过户手续并承担过户费用；4、诉讼费用等均由被告承担。
事实与理由：2013年10月1日被告将其位于伊春区黄金花园小区18号楼1单元5楼西厅房屋以人民币315000.00元出售给原告，原告向被告交纳了房款170000.00元，双方约定剩余房款145000.00元待房屋过户时付清，过户费由被告承担，被告将房屋交给原告占有使用至今，原告多次要求被告协助办理过户手续，被告一直找各种理由拖延，后原告得知被告以该房屋在工商银行汇通支行办理了抵押贷款，被告联系工商银行，工商银行同意将房屋出售给原告，由原告替被告还款，原告一直以被告名义偿还贷款至今，原告拟将贷款全部还清，被告应配合原告办理房屋过户手续，但原告无法与被告取得联系，现被告下落不明，无奈，原告诉至贵院，请求贵院查明此案件实事，支持原告诉讼请求，作出公正判决。
被告未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年10月1日被告给原告出具收条1份，收条中写明：今收到连传铭购买伊春区黄金花园18号楼1单元5楼西厅购房款170000.00元，尾款145000.00元待进户时付清，所有过户手续由邵巍、王志明提供。被告在落款处签名，案外人王志明在担保人处签名。2013年10月2日原告与被告签订房屋买卖合同一份，合同约定邵巍自愿将坐落在伊春区黄金花园18号楼1单元5楼西厅的房屋以315000.00元的价格出售给连传铭,连传铭在签订本合同时，一次性支付邵巍人民币170000.00元，尾款145000.00元待办理过户时支付给邵巍等权利与义务。原告在落款处签名，被告均在落款处签名并捺印。合同签订前原告已支付了房款170000.00元，合同签订后被告将房屋交付给原告，原告在该房屋中居住至今。
另查明，被告于2010年1月5日在中国工商银行股份有限公司伊春新兴路支行办理了个人一手住房购置贷款，贷款金额为124000.00元，期限为20年。被告截止至2013年10月贷款发生违约4期。工商行与被告协商，同意将贷款抵押房产出售给原告，剩余尾款用于归还被告在工商行逾期4期贷款本息及今后每月银行贷款本息或用于一次性支付剩余贷款合同余额。原告自2013年10月至2017年6月13日代被告偿还银行贷款本金20147.13元，利息16636.45元；2017年7月6日原告代被告将剩余贷款本息90182.36元提前一次性还清。综上原告代被告偿还银行贷款本息共126965.94元。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议，并经抵押权人工商银行的同意，因此原告与被告的买卖行为真实合法有效。原告按照协议约定履行支付房价款170000.00元、偿还银行贷款本金及利息126965.94元，根据双方签订的房屋买卖合同约定的房屋总价款315000.00元，原告尚欠被告房款18034.06元，庭审中原告同意给付被告尚欠的房款属意思自治，本院应予支持。原告要求被告协助原告办理房屋过户手续，双方房屋买卖合同有效，原告履行交付房款的义务，并在本案诉争房屋中居住至今，被告履行交付房屋义务并收取房款，因此原告要求被告协助办理产权登记手续有理应予支持。原告要求被告承担过户费用，庭审中原告未有证据证明双方约定过户费用应由被告承担，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、原告连传铭与被告邵巍于2013年10月2日签订的房屋买卖合同有效；
二、原告连传铭自本判决生效之日起10日内一次性给付被告邵巍房款18034.06元；
三、被告邵巍自本判决生效之日起10日内协助原告连传铭办理房屋变更登记手续，变更为原告连传铭；
四、驳回原告连传铭对被告邵巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由原告连传铭负担200.00元，由被告邵巍负担50.00元；公告费750.00元由被告邵巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱曦月
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执881号
胡定军、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的胡定军申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额4199元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十二日
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承中法执字第00045-3号
申请执行人王厚顺，男，汉族，1969年4月19日生，住河北省霸州市。
被执行人苗德水，男，汉族，1962年9月29日生，住承德县。
河北省高级人民法院作出的（2013）冀民二终字第63号民事判决书,王厚顺与苗德水借款合同纠纷一案，已经发生法律效力，申请执行人王厚顺以执行超过六个月未能执结为由，向本院申请指令河北省承德市双滦区人民法院执行，本院认为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第226号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 裘 民
审判员 孟庆国
二〇一七年六月二十日
书记员 屈 武
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第162号
罪犯关远宾，男，1982年12月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2007年10月14日作出（2007）佛明法刑初字第278号刑事判决，以被告人关远宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年12月4�作出（2007）佛刑二终字第397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年12月18日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯关远宾在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年11月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年；2012年1月17日对其减去有期徒刑六个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2014年7月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯关远宾在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关远宾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子，获得3个嘉奖。已缴纳罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯关远宾悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关远宾予以减去有期徒刑五个月十四天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 陈 智 扬
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 罗 永 坤
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执1289号
申请执行人宋春晖，男，1989年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢彩芸，女，1990年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘立泉，男，1956年11月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人许美娇，女，1958年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣07民终360号民事判决书，因三被执行人没有在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谢彩芸有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2017年11月24日以本院（2017）赣0781执保158号协助冻结存款通知书所作的对被执行人谢彩芸在中国农业银行瑞金市支行开设的62×××79账户的冻结。
二、划拨被执行人谢彩芸在中国农业银行瑞金市支行开设的62×××79账户中的存款20130元到本院标的款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一八年六月六日
书记员 杨 涛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东灶商初字第0014-2号
原告东台市强圣精密铸造有限公司，住所地东台市头灶镇六灶私营工业园。
法定代表人王增明，总经理。
委托代理人沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告倪根林，男，汉族，村民。
被告曹银凤，女，汉族，村民。
本院在审理原告东台市强圣精密铸造有限公司与被告倪根林、曹银凤承揽合同纠纷一案中，原告东台市强圣精密铸造有限公司于2014年3月20日申请撤诉。
本院认为，原告东台市强圣精密铸造有限公司申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台市强圣精密铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告东台市强圣精密铸造有限公司负担。
审判员 臧田桂
二〇一四年三月二十一日
书记员 贺慧梅
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5825号
原告：王小鹏，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区下邽镇韩家村*组。
被告：王拓，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区辛市镇沙王村*组。
原告王小鹏与被告王拓买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王拓立即退还原告王小鹏买车辆及违章钱款共计31500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月，原告经尚国强介绍，以25000元从被告处购买车牌号为陕E466**的长城M4轿车一辆，后原告多次要求被告配合办理车辆过户手续，被告以处理车辆违章为由向原告索要6500元，原告支付后，被告未办理车辆过户手续。2016年6月，被告在渭南市临渭区下邽镇韩家村敬老院附近将该车开走一直未予归还。后经原被告协商，双方于2017年3月20日在尚国强的见证下，被告向原告出具购买车辆及处理违章的31500元字据，但被告至今未向原告支付该31500元,遂引起本案诉争。
原告王小鹏为支持其主张，提供的证据如下：
一、欠条一张，证明被告因出售车辆欠原告31500元。
二、陕E466**车辆行驶证一份，证明原告主张的系车辆买卖合同关系；
三、证人张辉、尚国强当庭证言，证明原告购买车辆及付款的事实。
被告王拓对原告提供证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的不认可，该笔款项为借款，且借款时仅借原告11500元，其余20000元系被告向尚国强所借；对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，被告仅将车借给原告驾驶；对证据三的真实性及证明目的均不认可。
被告王拓辩称：原告所诉涉案车辆系其前妻田妮贷款购买，且该车登记在圣安汽贸公司名下。被告从未将车出卖给原告，仅让原告驾驶过一段时间。原告所主张的31500元系被告从原告处借款11500元，从尚国强处借款20000元，因其经济紧张，在原告与尚国强催要下，经尚国强要求，被告向原告出具共计31500元的借条。
被告王拓未提交证据证明其主张。
经审理查明：2015年6月，原告王小鹏经尚国强介绍，在被告王拓位于渭南市临渭区西二路北欧青年城的店铺里，以25000元从被告王拓处购买车牌号为陕E466**的长城M4轿车一辆，后原告多次要求被告配合办理车辆过户手续，被告以处理车辆违章为由向原告索要6500元。原告支付后，被告仍未办理车辆过户手续。2016年6月，被告在渭南市临渭区下邽镇韩家村敬老院附近将该车开走一直未予归还。后经原、被告协商，双方于2017年3月20日在尚国强的见证下，被告向原告出具了31500元的欠条，但被告至今未向原告支付。
上述事实有欠条、证人张辉、尚国强当庭证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王拓向原告王小鹏出售并交付车辆，原告依约向被告支付价款，双方的买卖合同关系已经成立。被告应配合原告办理车辆过户手续，但被告未能办理，且将已交付车辆开走。后被告向原告出具了欠条，而原告依据欠条，要求被告返还购车价款及处理违章钱款，应视为原、被告双方均同意解除该买卖合同。合同解除后，依照相关法律规定，原告有权要求被告赔偿损失。损失应以原告为购车向被告支付的31500元费用为准，故对原告要求被告返还该钱款的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告辩称本案涉及法律关系为民间借贷关系，且其向原告借款的实际金额为11500元。原告当庭予以否认，被告亦未提供证据证明，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王拓于本判决生效后十日内返还原告王小鹏31500元。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告王拓承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 王梦娜
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10787号
关于申请执行人深圳市鑫美诺印刷包装有限公司与被执行人深圳市湘瀚达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初11899号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0306民初11899号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2016）粤0306民初11899号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十七日
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢286号
陈艳�：
本院执行的陈艳辉申请长沙博达学校劳动争议一案，因被执行人暂无履行能力,本院作出(2017)湘0181执1095号执行裁定书,裁定终结本次执行程序,现申请人提供可供执行财产线索,经被执行人长沙博达学校自动履行，执行金额19200元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十三日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第850-2号
申请执行人刘乐，农民。
申请执行人刘作红。
申请执行人刘作荣。
被执行人李荣。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2009）栖民一初字第97号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李荣有工资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李荣工资3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 徐福洲
审判员 王绍强
二〇一〇年十二月二十日
书记员 徐国智
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第82号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人王伟东，男，1966年4月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被监视居住，于2013年12月20日经本院批准被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1195号起诉书，指控被告人王伟东犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人王伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月1日至12月11日期间，被告人王伟东先后八次在沈阳市铁西区建设西路大润发超市内，以撕掉商品条码的方式盗走冰红茶10瓶、口条2块、酱牛肉1块，经鉴定共价值人民币96元。2013年1月11日，被告人王伟东盗窃后被超市保安当场抓获。赃物部分扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人王伟东在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人王伟东身份证明材料、赃物照片一组、证人胡某某、唐某某、刘某某证言、被告人王伟东的供述、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录一组、起赃经过一份、扣押物品清单一组等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王伟东多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王伟东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2014年4月19日止。罚金款于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宗杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 孙鸿雁
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第890号
原告：关崇新，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5210。
委托代理人：莫爱娇，女，××年××月××日生，汉族，住阳江市江城区。与关崇新关系。
被告：胡业泳，男，户籍住址：阳西县，现住阳江市江城区。公民身份号码：×××1170。
原告关崇新诉被告胡业泳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关崇新的委托代理人莫爱娇到庭参加诉讼；被告胡业泳经本院以专递方式邮寄送达开庭传票而拒收，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关崇新诉称：2014年4月28日，被告胡业泳因家庭生活急需资金周转，向原告借款30000元，双方口头约定按月利率3%计算利息。同年6月7日，被告以经营生意需资金周转为由再次借款10000元，双方亦口头约定按月利率3%计算利息。11月27日，被告又以经营生意需资金周转为由借款68000元。约定每月归还3000元，按月利率3%计算利息。借款后，被告没有偿还过借款，也没有支付过利息及滞纳金，原告经多次追讨无果而诉至法院，请求：1、判令被告胡业泳偿还原告借款本金108000元及利息（其中30000元借款的利息按月利率3%，自2014年4月28日起计至还清之日止；10000元借款的利息按月利率3%，自2014年6月7日起计至还清之日止；68000元借款的利息按月利率3%，自2014年8月26日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告胡业泳没有答辩。
经审理查明：被告胡业泳因需资金而向原告关崇新借款，其中2014年4月28日借款30000元，同年6月7日借款10000元，11月27日借款68000元。前两笔借款，被告出具两份借据给原告收执，借据上均没有约定利息以及期限。第三笔借款被告出具欠据一份给原告收执，欠据上约定每月归还3000元，如不按时归还，则按月利率3%收取滞纳金（即利息）。被告借款后本息未还，原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告称双方口头约定前两笔借款的利息为月利率3%，但其未能举证证明。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据两份、欠据一份等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告胡业泳向原告关崇新三次借款共108000元，有原告提供的借据、欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款108000元，本院予以支持。
对于借款68000元的利息，因双方约定每月还款3000元，如不按时还款，则按月利率为3%计算，被告借款后没有按照约定的时间还款，原告请求计算借款利息合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，结合原告的请求，由于双方约定的月利率3%过高，本院予以调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，从被告逾期还款日（2014年12月28日）起计至判决确定的履行期限届满之日止。对于30000元以及10000元两笔借款的利息，因双方没有书面约定利息，原告主张双方口头约定月利率3%，但其未能举证证明。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，该两笔借款的利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日（2015年5月5日）起计至判决确定的履行期限届满之日止。原告对利息的请求超出本院所确定的部分，本院不予支持。
被告胡业泳经本院以专递方式邮寄送达开庭传票而拒收，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡业泳尚欠原告关崇新借款108000元及其利息（其中借款68000元的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2014年12月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止；借款40000元的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2015年5月5日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告关崇新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3062元（该款原告已预交），由被告胡业泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 关建威
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐铭鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14033号
原告：佛山市运通晨塑料助剂有限公司，住所地:佛山市南海区，
法定代表人：招柳凤。
委托诉讼代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。
被告：烟台恒源包装有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区，
法定代表人：于敬源。
原告佛山市运通晨塑料助剂有限公司与被告烟台恒源包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，适用简易程序于2017年11月8日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人招海华到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款2916274.23元及其利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按年利率0.07125计算，计至付清之日止，自2016年1月13日起暂计至2017年9月7日的利息暂为342702.17元，扣减被告在2017年8月11日以货抵扣的152500元，利息暂为190202.17元，现本息合共暂为3106476元）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告请求的利息标准是按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。
事实和理由：原告向被告供应塑料助剂，原被告在2016年1月12日对账确认，截至2015年12月31日，被告仍欠原告货款2916274.23元，双方就此在对账单上盖章予以确认。双方签订对账单之后，被告未依约向原告支付款项，被告在对账单上盖章确认欠款之日即货款清偿日，被告拖延付款应向原告支付逾期利息。为此原告特向法院提出诉讼。
被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告有向被告供应塑料助剂的业务往来。2016年1月12日，原、被告签订《对账单》，被告确认尚欠原告货款2916274.23元。2016年11月9日，原、被告再签订《对账单》，被告确认尚欠原告货款2916274.23元。2017年8月28日，原、被告签订《确认书》，双方确认被告以15250KG（611包）消光剂作价15.25万元抵扣所欠原告的货款，原告确认已收到该批货物。
被告未履行付款义务，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告的货款为：2916274.23元-152500元=2763774.23元，被告应向原告支付。同时，被告应支付以货款2763774.23元为本金从2017年9月12日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率上浮50%计算至实际付清款日止的利息予原告。原告请求从2016年1月13日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。原告诉请的欠款本金超过上述数额部分，因缺乏依据本院亦不予支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告烟台恒源包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2763774.23元及以该货款为本金从2017年9月12日起按中国人民银行同期同类商业贷款利率上浮50%计算至实际付清款日止的利息予原告佛山市运通晨塑料助剂有限公司；
二、驳回原告佛山市运通晨塑料助剂有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取15825.9元、财产保全费5000元，合共20825.9元（原告已预交），由原告负担1675元，被告负担19150.9元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的诉讼费19150.9元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林露珠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11635号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：解维维，女，汉族，1973年6月22日出生，住成都市金牛区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告解维维信用卡纠纷一案，立案后依法适用简易程序进行审理。后因被告解维维下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告解维维信用卡纠纷一案转为普通程序。
审判员 仇金玛
二〇一七年十一月十六日
书记员 尹 璨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4633号
申请执行人:佛山市南海祥泓五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头村“彭岗”，组织机构代码L7275006-5。
负责人：孔繁康。
被执行人：中山市鸿高电器有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背西二马路73号名都华庭119卡之二，组织机构代码34533230-X。
法定代表人：李香富。
被执行人：李香富，男，汉族，1969年10月1日出生，住广西壮族自治区博白县。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年十二月七日
书记员 唐黄少芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2508号
原告：唐星，男，1981年4月9日出生，汉族，济南华朗电子科技有限公司员工，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：高玉勇，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：孙红利，男，1978年10月5日出生，汉族，住茌平县。
被告：张秀芳，女，1982年7月29日出生，汉族，住茌平县。
原告唐星与被告孙红利、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款11000元及利息(利息以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至付清之日)。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告孙红利原系同事关系，因家庭有病人需要治疗急需用钱，于2016年9月8日向原告借款11000元，被告孙红利出具欠条一张，两被告系夫妻关系，该项借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家人病情治疗，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
二被告未提交答辩状且未到庭参加庭审。
本院经审理认定事实如下：
二被告系夫妻关系，于2005年8月16日办理结婚登记。被告孙红利原系济南华朗电子科技有限公司员工，与原告曾为同事关系，2016年9月8日，被告孙红利向原告借款11000元，被告孙红利为原告书写借条一张，未约定利息和借款期限，借条中注明被告孙红利的联系方式（两个手机号码）。后经多次催要，被告一直未还款。
上述事实，由原告陈述、借条、结婚登记审查处理结果表在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告孙红利向其借款11000元的事实，提供了被告孙红利所写的借条予以佐证，故原告和被告孙红利之间的借贷关系依法成立。被告孙红利经原告催要不归还原告借款，是违约行为，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告孙红利归还借款11000元，本院予以支持。
中国人民银行从2013年7月开始即不再公布贷款基准利率，原告主张被告孙红利以本金11000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，被告孙红利向原告借款时，被告孙红利与被告张秀芳属于夫妻关系存续期间；故被告孙红利所负的该债务为其与被告张秀芳的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
二被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙红利、张秀芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告唐星借款11000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由二被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 薛兴亮
二〇一七年十月十三日
书记员 于锡增
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10218号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总部胡同**号。
法定代表人：王超，主任。
委托诉讼代理人：李龙朔，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：蒋建华，男，该单位职工。
被告：刘崇明，男，1953年9月29日出生，汉族。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心与被告刘崇明排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心的委托诉讼代理人李龙朔和被告刘崇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心向本院提出诉讼请求：要求被告将北京市东城区×街×号×号房前的自建房拆除，并将渣土清运干净。事实和理由：北京市东城区×街×号×号（以下简称12号房屋和13号房屋）为原告管理的公房，原由被告承租使用。依据生效法院文书，原告已将12号房屋、13号房屋收回。但被告拒绝将13号房前的自建房屋（以下简称涉案自建房）拆除，严重影响原告管理公房的采光、通行。且该自建房依附原告管理公房，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘崇明辩称，原告收回12、13号房屋后并未对外出租，现12、13号房屋为空房，涉案自建房并未影响任何人。被告自1985年承租12号北房、13号房。后房管部门对12、13号房屋翻建过一次，为增加住房面积，房管部门把12、13号房屋面积扩大了。翻建之前，正式房距离涉案自建房约1米，翻建后将正式房和涉案自建房直接连上了。所以即使涉案自建房遮挡阳光，也是房管部门翻建所致。另，被告现居住在涉案自建房，在北京没有其他住处，不具备腾退条件。在（2017）京0101民初2408号民事判决书执行过程中，原告也曾承诺将涉案自建房留给被告居住使用，故被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：12、13号房屋为原告直管公房，原承租人系被告。因被告存在转租、转借公房的行为，原告2015年7月31日起诉被告要求解除双方签订的《公有住宅租赁合同》，要求被告将12、13号房屋腾空返还原告。经审理，本院于2015年10月30日作出（2015）东民初字第12216号民事判决书，判决解除原、被告签订的《北京市公有住宅租赁合同》，并判决被告将12、13号房屋腾空交还原告收回。被告不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）京02民终117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。文书生效后，被告于2017年4月17日收回12、13号房屋。2017年1月23日，原告再次起诉被告，要求被告支付12、13号房屋的2016年4月8日至2017年4月16日期间的房屋使用费。本院于2017年4月24日作出（2017）京0101民初2408号民事判决书，判决被告向原告支付2016年4月8日至2017年4月16日期间的房屋使用费3.246万元。（2017）京0101民初2408号民事判决书亦已生效。
13号房门向西，门侧有西向窗户。13号房屋西侧建有一自建房（即涉案自建房），该自建房紧贴13号房屋西墙，且自建房部分主体结构侵入13号房屋西侧房檐空间。庭审中，被告自认涉案自建房系其1985年自行建造，并由被告实际使用。
另，庭审中，被告主张（2017）京0101民初2408号民事判决书执行过程中，原告曾承诺将涉案自建房留给被告使用。原告对此不予认可，被告亦未举证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未能举证证明原告曾承诺正式房收回后，将涉案自建房留给被告居住使用，对此被告应承担未能举证的不利后果，被告该项答辩意见，本院不予采纳。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。本案中，涉案自建房紧贴13号房屋西墙，且自建房部分主体结构侵入13号房屋西侧房檐空间,已经影响原告直管公房的采光、通风和房屋的正常使用，对原告已经构成妨害，现原告要求被告拆除涉案自建房的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘崇明于本判决生效后十日内将位于北京市东城区×街×号×号房屋前由其使用的自建房拆除，并将拆除后渣土清运干净。
案件受理70元，减半收取35元，由被告刘崇明负担（于判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王亮
二〇一七年七月十八日
书记员 刘勃
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初183号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人李长勇，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，个体，住广西壮族自治区灵川县。2015年6月因犯非法持有枪支罪被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月23日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人李长勇犯非法持有枪支罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉。被告人李长勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年3月10日上午，桂林市公安局叠彩分局芦笛派出所民警在桂林市叠彩区名汇宾馆209号房抓获吸毒人员被告人李长勇，从其停放在名汇宾馆门前的一辆东风牌货车的驾驶室里的工具箱内查获其改制的射钉枪1支、射钉弹23发，从其身上的烟盒内查获射钉弹2发。经鉴定，该改制射钉枪能正常击发，属火药类枪支。
上述事实，被告人李长勇在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、现场辨认照片、枪支及射钉弹辨认照片、现场方位图、移交清单、刑事判决书等书证：2、证人肖某的证言；3、枪支检验报告；4、检查笔录；5、被告人李长勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长勇违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关提请应以非法持有枪支罪追究被告人李长勇刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人李长勇有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人李长勇认罪态度较好，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李长勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年九月六日
书记员 曾桂平
本溪市南芬区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0505刑初1号
公诉机关本溪市南芬区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，初中文化，无业。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2016年因犯盗窃罪被判处罚金一千元；2017年因犯盗窃罪被判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被监视居住；2018年1月11日被取保候审。
本溪市南芬区人民检察院以本南检公诉刑诉［2018］1号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市南芬区人民检察院指派副检察长朱尚春、检察员杜琳琳出庭�持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，在2017年6月至7月期间，被告人林某某先后五次窜入XX选矿厂厂区内，利用事先准备的编织袋，在选矿厂院内盗窃废钢铁，共计100公斤左右。并将盗窃所得废钢铁全部销赃到XX区XX门一废品收购站。经XX市价格认定中心鉴定，犯罪嫌疑人林某某盗窃废钢铁价值共计人民币一百七十元。案发后，被告人林某某被传唤到案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某某的证言、被告人某某的供述与辩解、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、情况说明、刑事判决书、人口基本信息、前科查询、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某多次�窃公私财物，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某当庭自愿认罪，且赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人林某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（罚金于判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 英 权
审 判 员 周 洪 标
人民陪审员 董凡�
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 崇 屹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终18号
上诉人（原审被告）:中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人：王兴周。
被上诉人（原审原告）：姚伟成，男，1987年8月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：李丹，广东为峰律师事务所实习律师。
上诉人中铁十八局集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖异议的（2017）粤0112民初6641号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十八局集团有限公司上诉称，《地材采购合同》的争议处理条款约定了：如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方[中铁十八局集团有限公司广州市轨道交通二十一号线工程（施工11标）土建工程项目经理部]企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉。中铁十八局集团有限公司广州市轨道交通二十一号线工程（施工11标）土建工程项目经理部是中铁十八局在广州下设的工程管理项目部，对外不具有独立的法人资格，本案适格的被告是中铁十八局集团有限公司，其工商登记注册地为天津市津南区。请求撤销原审裁定并将案件移送至天津市津南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案由广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 马健中
代理审判员 汪 东
二〇一八年一月十日
书 记 员 谢琼丽
容爱玲
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第547号
申请人王玉兰。
申请人王玉柱。
被申请人王忠生。
本院受理原告王玉兰、王玉柱诉被告王忠生民间借贷纠纷一案，因本案诉讼主体（王玉柱）不适格，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王玉兰、王玉柱撤回起诉。
案件受理费1350元由原告承担。
审判员 赵秀元
二〇一五年九月二十五日
书记员 段雅欣
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第547号
原告刘会斤，男，汉族，生于1965年10月15日，甘肃省崇信县人，崇信县天宇建筑公司总经理。
委托代理人闫安定，男，系刘会斤同事。
被告赵凤山，男，汉族，生与1985年11月10日，甘肃省泾川县人。
本院在审理原告刘会斤诉被告赵凤山民间借贷纠纷一案期间，原告刘会斤向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘会斤撤回起诉。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由原告刘会斤承担。
代理审判员 车伟杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王丽媛
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00333号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正根。
委托代理人：凌忠实，重庆百事得律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区人民政府。住所地：重庆市大足区北环二路中段*号。
法定代表人：周少政，该区区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市大足区财政局。住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处白鹤林片区***号。
法定代表人：李雪梅，该局局长。
一审被告：重庆市双桥经济技术开发区管理委员会。住所地：重庆市双桥经济技术区双龙西路***号。
负责人：陈刚，该管理委员会主任。
再审申请人陈正根因与被申请人重庆市大足区人民政府、重庆市大足区财政局以及一审被告重庆市双桥经济技术开发区管理委员会债务转移合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈正根申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。重庆市双桥工业园区投资公司被强制关停，其债权债务和资产被重庆市大足区政府托管处置，陈正根在该公司的个人存款85万元应当由政府部门筹集资金予以清退。陈正根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：中共重庆市委、重庆市人民政府于1999年3月16日作出的《关于进一步做好城区整顿金融“三乱”工作的意见》（渝委发（1999）13号）规定“各区县清理整顿三乱办公室向各机构派遣资产清理小组并通过法定程序授权其负责清理工作、处置机构的资产及债权债务。但机构的债权债务关系不变，还款责任不变”。根据该规定，原重庆市双桥区人民政府派遣的重庆市双桥工业园区投资有限公司资产清理小组只负责清理工作、处置机构的资产及债权债务，但陈正根与重庆市双桥工业园区投资有限公司之间的债权债务关系不变，还款责任不变，故原重庆市双桥区人民政府未加入到陈正根与重庆市双桥工业园区投资有限公司的债权债务关系中，原重庆市双桥区人民政府不应承担还款责任，进而原重庆市双桥区人民政府与大足县人民政府合并后成立的重庆市大足区人民政府也不应承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈正根未举示重庆市双桥工业园区投资有限公司的债权债务已并入重庆市大足区人民政府或重庆市大足区财政局的相关证据，故其关于重庆市大足区人民政府、重庆市大足区财政局应承担重庆市双桥工业园区投资有限公司的还款责任的再审申请理由本院不予支持。
综上，陈正根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈正根的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 星
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保378号
申请执行人：徐蕙
被执行人：郑玉芬
申请执行人徐蕙依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初3878号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现可供执行财产。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初3878号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孟亚洲
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初3882号
原告：杨士龙，男，汉族，1988年11月29日生，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：陈峰，江苏大扬律师事务所律师，特别授权。
被告：程平，男，汉族，1981年1月5日生，住江苏省扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
主要负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师，特别授权。
原告杨士龙与被告程平、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨士龙撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告杨士龙负担。
审判员 徐 学 帅
二〇一七年十二月七日
书记员 �熊佶玫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7694号
原告：李新梅，女，1967年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：蒋晓林，男，1960年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨远珍，女，1962年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。
原告李新梅与被告蒋晓林、杨远珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新梅到庭参加诉讼，被告蒋晓林、杨远珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款80000元整及银行贷款四倍利息；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2011年11月1日向原告借款8万元，由被告出具借条一份，时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由久拖不付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告蒋晓林、杨远珍未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。
经审理查明，被告蒋晓林于2011年11月1日向原告借款现金80000元，并出具借条一份，载明：今借李新梅人民币捌万元整（80000元），由被告蒋晓林签名奈印。借款后，原告自认被告蒋晓林向其偿还3000元，剩余借款经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
另查明，被告蒋晓林、杨远珍于2017年5月22办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述及原告提供证据有借条在案佐证。
本院认为，原告与被告蒋晓林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告蒋晓林未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。但原告自认被告蒋晓林已还款项，因双方未约定还款性质，借条又未约定利息，应从借款本金中扣除。关于利息，原、被告双方在借款时未约定利息，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。原告与被告蒋晓林发生借款时，二被告系夫妻关系，根据法律规定，被告杨远珍应与被告蒋晓林夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓林应于本判决生效后十日内向原告李新梅支付借款本金77000元及利息（从2017年9月27日起至实际给付之日起，按年息6%计算）。
二、被告杨远珍对上述债务在夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（原告已预交），由被告蒋晓林、杨远珍承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为
（此页无正文）
审判员 张宏
二〇一七年十二月十日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院<关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）>》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初7694号原告：李新梅，女，1967年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：蒋晓林，男，1960年11月19日生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨远珍，女，1962年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。原告李新梅与被告蒋晓林、杨远珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新梅到庭参加诉讼，被告蒋晓林、杨远珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款80000元整及银行贷款四倍利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2011年11月1日向原告借款8万元，由被告出具借条一份，时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由久拖不付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告蒋晓林、杨远珍未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩状。经审理查明，被告蒋晓林于2011年11月1日向原告借款现金80000元，并出具借条一份，载明：今借李新梅人民币捌万元整（80000元），由被告蒋晓林签名奈印。借款后，原告自认被告蒋晓林向其偿还3000元，剩余借款经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。另查明，被告蒋晓林、杨远珍于2017年5月22办理离婚登记手续。上述事实，有原告的陈述及原告提供证据有借条在案佐证。本院认为，原告与被告蒋晓林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告蒋晓林未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。但原告自认被告蒋晓林已还款项，因双方未约定还款性质，借条又未约定利息，应从借款本金中扣除。关于利息，原、被告双方在借款时未约定利息，视为不计息，其利息从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。原告与被告蒋晓林发生借款时，二被告系夫妻关系，根据法律规定，被告杨远珍应与被告蒋晓林夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓林应于本判决生效后十日内向原告李新梅支付借款本金77000元及利息（从2017年9月27日起至实际给付之日起，按年息6%计算）。二、被告杨远珍对上述债务在夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由被告蒋晓林、杨远珍承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为（此页无正文）审判员  张宏二〇一七年十二月十日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11342号
原告：张岩，男，1991年9月12日出生，住北京市大兴区。
被告：王瑞仓，男，1984年11月29日出生，住北京市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。（到庭）
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
原告张岩与被告王瑞仓、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩、被告平安财险公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，被告王瑞仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告张岩交通费1700元、财产损失3047元、材料费100元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2017年5月21日15时20分，被告王瑞仓驾驶×××大货车在安采路北野场路口东200米与原告张岩驾驶的小客车×××发生追尾事故，由北京市公安局大兴分局交通队下达了交通事故认定书，认定被告王瑞仓驾驶的×××大型货车承担本次事故全部责任，原告张岩无责。事后原告张岩与被告王瑞仓协商赔偿时，被告王瑞仓拒不配合。
被告王瑞仓未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告平安财险公司辩称：被告王瑞仓驾驶的车辆在被告平安财险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险（含不计免赔险），被告平安财险公司对事故发生过程及责任划分没有异议。在原告张岩提交其本人为实际车主相关证据的情况下，被告平安财险公司同意在保险限额内赔偿原告张岩合理合法的损失，原告张岩主张的交通工具替代费及本案诉讼费等间接损失被告平安财险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张岩提交的证据材料：1、修车费票据，证明原告张岩支出车辆修理费3047元的事实；本院对该证据予以采信。证据材料2、交通事故认定书，证明2017年5月21日，被告王瑞仓驾驶×××大货车在安采路北野场路口东200米与原告张岩驾驶的小客车×××发生交通事故，被告王瑞仓负事故全部责任，原告张岩无责任；本院对该证据予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张岩提交的证据材料：1、交通费票据，证明原告张岩车辆在修理期间原告张岩所花费的替代性交通工具支出；被告平安财险公司对该证据的真实性认可，但关联性有异议，认为该费用不属于保险责任范围；本院对于原告张岩支出替代性交通工具费的事实予以确认。2、材料费的票据，证明原告张岩的复印费支出；被告平安财险公司对该证据的真实性不认可，认为该票据并非正式发票，且并非原告张岩车辆的直接损失；本院对该证据亦不予采信。
经询问，原告张岩为×××车辆的实际车主。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，被告王瑞仓经本院传票传唤，无正当理由拒绝未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等权利，对此，被告王瑞仓应承担对自己拒绝出庭应诉的法律后果。
公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。经审查，公安机关交通管理部门针对此次交通事故作出的事故认定书并无不当，故本院对交通事故认定书中认定的事故发生过程及交通事故责任划分的证明力予以确认，被告王瑞仓负事故全部责任，原告张岩无责任，故被告王瑞仓对于原告张岩红因此次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
对于原告张岩主张的财产损失，系其为维修被损坏车辆所支出的费用，经核算为3047元，本院对该项主张予以支持。
对于原告张岩主张的交通费，实质为车辆在维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的费用，本院结合原告张岩车辆的维修时间，并遵循必要性、合理性的原则下，对该费用酌定为800元。对于被告平安财险公司主张的该费用为间接损失不予赔偿的意见，本院予以采纳。
对于原告张岩主张的材料费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和强险限额内赔偿原告张岩财产损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张岩财产损失1047元；对于原告张岩主张的800元交通费，由被告王瑞仓负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张岩财产损失2000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告张岩保险赔偿金1047元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告王瑞仓赔偿原告张岩交通费800元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告张岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王瑞仓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡文硕
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵家璐
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2198号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘希双，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16480号
原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层、2号楼1层、22-26层(实际楼层1层、19-22层)。
负责人：张正寅，行长。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
被告：林毅，男，1966年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被告林毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉、被告林毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告林毅偿还原告借款本金人民币169,786.37元；2、被告林毅支付原告自2017年7月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金169,786.37元为基数，计算方法及利率依照《个人最高额贷款合同》的约定计算)；3、被告林毅赔偿原告为实现债权支付的律师费4,000元；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月20日，原告与被告林毅签署了《个人最高额贷款合同》(合同编号：宁通0202个额字第XXXXXXXX号)，约定原告向被告林毅提供17万元的最高贷款限额，期限为自2016年7月20日至2021年7月18日止。在上述限额和期间内，原告可根据被告的申请及借款条件和原告自身的经营状况，决定向被告一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款币种、金额、期限、利率等以相应的借款借据(包括电子银行、网上银行借据及其附件)记载为准。贷款利率执行固定年利率9%，并按借款实际天数计息。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期(含被宣布提前到期)，被告未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。上述协议签署后，原告于2016年7月21日按照约定向被告林毅发放贷款17万元，贷款期限自2016年7月21日至2017年7月21日，贷款利率为年利率9%。被告未按约足额还款，严重违反合同约定。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告林毅辩称：对原告主张的金额本身无异议，期内利息被告林毅也均已按时足额偿还，但本案借款以被告林毅名义操作、实际是供案外人使某，不同意承担律师费用。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人最高额贷款合同》，证明原、被告双方权利义务关系;
证据2、借款借据、流水明细单、欠款明细表，证明原告已按被告林毅的要求将系争贷款放款至被告林毅指定的账户，同时证明被告林毅的还款、逾期还款情况;
证据3、律师合同及发票，证明原告支付律师费4,000元。
被告林毅未提供证据。
经审理查明：2016年7月20日，原告与被告林毅签署了《个人最高额贷款合同》(合同编号：宁通0202个额字第XXXXXXXX号)，约定：原告向被告林毅提供17万元的最高贷款限额，期限为自2016年7月20日至2021年7月18日止，在上述限额和期间内，原告可根据被告林毅的申请及借款条件和被告林毅自身的经营状况，决定一次或分次发放贷款，双方不再另行签订贷款合同，具体发放的每笔贷款金额、期限、利率等以相应的借款借据记载为准；贷款利息以贷款划入被告林毅指定账户之日起按日计息，日利率=年利率/360；贷款利率为固定利率，被告林毅应按月付息并到期还本付息，还款日为每月的21日；被告林毅违反本合同规定的任何义务，原告有权要求其立即偿还全部贷款；被告林毅未按约偿还本金的，自逾期之日起，按照实际逾期天数对逾期贷款在约定利率水平上加收50%罚息；对贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结�方式计收复利，对贷款逾期，其应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利；被告林毅到期未偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费等，由被告林毅承担；贷款逾期90天以内的，贷款本息的偿还顺序为：(1)利息(含罚息、复利)；(2)本金。
另查明，根据借款借据，原告于2016年7月21日向被告林毅发放贷款17万元，借款期限自2016年7月21日至2017年7月21日，年利率9%，固定利率，按月付息。被告已按期足额支付期内利息，并于2017年7月21日归还本金213.63元。贷款到期后至开庭时，被告未有新的还款。
再查明，原告为本案聘请律师，支付律师费4,000元。
本院认为，涉案《个人最高额贷款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告林毅发放贷款，被告林毅未按约还款�应承担相应的违约责任，原告有权要求被告林毅归还本金、并支付逾期利息。合同对于逾期利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告林毅承担律师费损失，有合同依据及事实依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林毅应于本判决生效之日起十日内给付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金169,786.37元；
二、被告林毅应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行自2017年7月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金169,786.37元为基数，按照年利率13.50%计算)；
三、被告林毅应于本判决生效之日起�日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,001元，减半收取计2,000.50元(原告已预付)，保全费5,000元，诉讼费合计7,000.50元，由被告林毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐秋子
二〇一八年三月二十六日
书记员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2070-1号
原告周书玲，男，1959年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周和平，男，1962年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告周凤珠，女，1963年2月2出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告周书玲与被告周和平、周凤珠民间借贷纠纷一案中，原告周书玲于2015年5月25日向本院申请撤回对被告周凤珠的起诉。
本院认为，原告周书玲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周书玲撤回对被告周凤珠的起诉。
代理审判员 翁秋英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林 欣
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第433号
原告吕明明，男，1991年2月15日出生，汉族，住西平县五沟营镇洄浀赵村委*组。身份证号：4128241988********。
被告盛楠，女，1992年7月16日出生，汉族，住西平县五沟营镇丁王村委*组。身份证号：4128241992********。
被告李春铭，男，1970年2月5日出生，汉族，住址同上。身份证号：412824197002055115.系被告盛楠的继父。
被告郭会平，女，1975年3月15日出生，汉族，住址同上。身份证号：412824197503155165.系被告盛楠的母亲。
原告吕明明与被告盛楠、李春铭、郭会平婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明明、被告郭会平到庭参加诉讼，被告李春铭、盛楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明明诉称，2012年6月份，我与被告盛楠经人介绍认识并确定恋爱关系，期间经媒人崔妹玲及其丈夫吕学军之手，按被告要求和当地习俗先后给付被告彩礼31000元，并购买了三金首饰。2013年1月，我与被告盛楠举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续。2013年4月份，被告盛楠外出打工，我多次打听被告盛楠去向，并拨打盛楠电话，盛楠拒绝接听，从此了无音讯。另外，被告李�铭系被告盛楠的继父，被告郭会平是被告盛楠的母亲。现请求法院依法判令三被告返还彩礼31000元及三金，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告郭会平辩称，我们不是不愿意跟原告过，是原告先不愿意和盛楠过的。我们收到彩礼31000元及三金是事实，但我们不愿意返还。
被告盛楠、李春铭未答辩。
经审理查明：2012年6月，原告吕明明与被告盛楠经媒人介绍认识，期间原告为被告盛楠购买了金项链、金戒指、金耳环。2012年6月（农历），原告按照女方要求经媒人崔妹玲交给被告盛楠见面礼11000元。2012年10月6日（农历），原告吕明明在被告盛楠家经媒人崔妹玲交给被告郭会平、李春铭彩礼20000元，并于2012年12月13日（农历）举行了结婚典礼，开始同居生活。后双方因种种原因未能办理结婚登记手续，后来原告要求被告返还31000元彩礼及三金，遭到拒绝。
另查明，被�郭会平与李春铭系夫妻关系，李春铭系盛楠之继父。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定。婚约当事人依照习俗所赠与的彩礼等婚约财产，其目的在于成就婚姻。婚姻关系不能成就时，赠与婚约彩礼的目的已不能达成，受领人应当将所受领的财产返还另一方婚约当事人。原告将彩礼支付给被告盛楠、郭会平、李春铭，故被告盛楠、郭会平、李春铭负有向原告返还彩礼的义务。本案中，原、被告双方虽然最终没有登记结婚，但是确已共同生活一段时间，并按照农村习俗举行了结婚仪式。本院根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，返还数额酌定为25000元。原告与被告盛楠共同生活期间，原告为被告盛楠购买金项链、金戒指及金耳环，应视为赠与行�，故原告要求被告返还三金，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、2011年《全国民事审判工作会议纪要》第50条之规定，判决如下：
一、被告盛楠、郭会平、李春铭于本判决生效后五日内返还原告现金25000元；
二、驳回原告吕明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取438元，由被告盛楠、郭会平、李春铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一四年五月十五日
书记员 李东升
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第433号
原告邢某某。
被告赵某某。
原告邢某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年10月在北京打工时认识并确定恋爱关系，于2007年10月8日登记结婚。婚后我们居住在由我父母为我买的位于回龙观矩阵小区17号楼1单元101室的楼房内。婚后我们未生育子女也没有购置有价值的财物。2010年8月，被告擅自将居住的房子户名变更为他的，后于2011年10月私自出售他人，我无奈只能回到张家口的父母家。到2011年年底，被告失去音信，其父母也不知道下落。我于2012年5月15日向公安报警，时至今日没有被告任何消息。现诉至法院请求判决准予离婚，我们没有孩子，也没有夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，2007年10月8日原告与被告登记结婚。婚后被告于2011年12月10日离家出走，至今未归。被告下落不明的情况有张家口市公安局新华街派出所出具的证明加以证实。庭审中，原告称无婚生子女，亦无夫妻共同财产。
本院认为，被告自2011年年底无故离家出走，至今未归，夫妻关系难以维系，现原告起诉离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。因被告下落不明，无法查明夫妻财产情况，故本案对夫妻财产不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告邢某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 牛 洁
代理审判员 成 诚
人民陪审员 李 珊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 田海东
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第433号
原告邢某某，女，1981年7月19日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告赵某某，男，1983年3月2日出生，汉族，现下落不明。
原告邢某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年10月在北京打工时认识并确定恋爱关系，于2007年10月8日登记结婚。婚后我们居住在由我父母为我买的位于回龙观矩阵小区17号楼1单元101室的楼房内。婚后我们未生育子女也没有购置有价值的财物。2010年8月，被告擅自将居住的房子户名变更为他的，后于2011年10月私自出售他人，我无奈只能回到张家口的父母家。到2011年年底，被告失去音信，其父母也不知道下落。我于2012年5月15日向公安报警，时至今日没有被告任何消息。现诉至法院请求判决准予离婚，我们没有孩子，也没有夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，2007年10月8日原告与被告登记结婚。婚后被告于2011年12月10日离家出走，至今未归。被告下落不明的情况有张家口市公安局新华街派出所出具的证明加以证实。庭审中，原告称无婚生子女，亦无夫妻共同财产。
本院认为，被告自2011年年底无故离家出走，至今未归，夫妻关系难以维系，现原告起诉离婚，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。因被告下落不明，无法查明夫妻财产情况，故本案对夫妻财产不作处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准予原告邢某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 牛 洁
代理审判员 成 诚
人民陪审员 李 珊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 田海东
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3636号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：朱耀贞，男，汉族，1988年9月15日出生，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告朱耀贞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告朱耀贞立即偿还信用卡欠款本金人民币14273.96元，滞纳金（违约金）人民币468.28元及利息（截至2017年3月13日利息人民币570.43元，从2017年3月14日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。二、被告朱耀贞承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2014年8月13日，被告朱耀贞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为54×××72，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告朱耀贞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月13日，被告朱耀贞填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联金卡，卡号为54×××72。
被告朱耀贞签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告朱耀贞在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告朱耀贞未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告朱耀贞进行使用，截至2017年5月13日，被告朱耀贞共拖欠借贷本金人民币14273.95元、利息人民币1026.64元、滞纳金（违约金）人民币480.02元。
裁决理由和结果
本院认为，被告朱耀贞向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告朱耀贞之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告朱耀贞持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告朱耀贞偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱耀贞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14273.95元、滞纳金（违约金）人民币480.02元及利息（截至2017年5月13日利息人民币1026.64元；从2017年5月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告朱耀贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月十三日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00398号
被执行人：高彦敏，无业。
关于高彦敏犯诈骗罪，我院追缴其罚金及犯罪所得一案，本院于年1月29日作出（）河刑初字第0039号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告人高彦敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
二、继续追缴犯罪所得人民币3039元。
本案�2015年3月5日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人高彦敏名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产，且无法联系及找到其本人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金作为我国刑罚的一种，具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2015年3月5日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案被执行人高彦敏名下无可供执行财产，且无法联系及找到其本人，本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河刑初字第0039号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一五年八月二十八日
书记员 项 杨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2317号
原告：苏春发，男，汉族，1982年9月6日出生，身份证住址：福建省蒲城县。
委托诉讼代理人：徐银萍，广东国晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏娇，广东国晖律师事务所实习律师。
被告：淮安弘吉网络科技有限公司，住所地：淮安市清浦区承德路与东大街交叉口综合市场楼2幢708，统一社会信用代码：91320811302208958M。
法定代表人：韩绍章，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，身份证住址：陕西省汉中市汉台区，系该公司实际负责人。
原告苏春发诉被告淮安弘吉网络科技有限公司侵害ZL20153019xxxx.x外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告苏春发于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏春发在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告苏春发的撤诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏春发撤回起诉。
案件受理费人民币2412.32元，依法减半收取1206.16元，由原告苏春发负担，原告预交诉讼费用2412.32元，剩余1206.16元退还原告。
审 判 长 于 春 辉
审 判 员 周 建 康
人民陪审员 曹 芳 芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 余再丰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结�或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保24号
申请执行人：周长波。
被执行人：颜海燕。
申请执行人周长波依据发生法律效力的（2017）鲁0923民初1648号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923民初1648号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张立华
二〇一七年五月十日
书记员 陈 丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7401号
原告刘泽丰，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。
�告潘路基，男，1949年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人潘伟雄，男，联系地址。
原告刘泽丰诉被告潘路基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽丰、被告潘路基及其委托代理人潘伟雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因与潘伟雄分家析产一案，向其借款11268元用于支付该案的受理费，借款利息为月息3%。其根据被告指示直接将借款交付给广州市海珠区人民法院。被告借款后经多次催收仍未还款，故起诉要求被告：1、向其返还借款11268元及利息（利息以11268元，按月息3%为标准，从2017年7月11日起计算至返还全部本金及利息之日止）；2、承担诉讼费。
被告辩称，原告向其追偿两次诉讼费用的请求确有此事，但并非像原告所陈述的一致�该事情的起因源于2017年6至7月间本人因家庭纠纷委托原告告儿子，但由于家庭经济条件极差，无力支付两次告儿子的费用。原告借代垫两次诉讼费用为由，误导其签下多份没有署名的合同，其中两份是该案所称的诉讼费用，另外一份为月息5%的15万元高利贷合同，签后还诱骗其到逸景路海珠区法院附近的停加场后，叫朋友送15万现金至车场，拍下其拿15万元的相片，随后原告亲自把15万元现金带走，而且没有给其所签文件的副本留底。在此期间其父子私下和解且成功撤诉，但由于该案两次的诉讼费用收据在原告手上故未能退回部分诉讼费用。本人主动与原告联系为上述事情讨说法和商量退回撤诉后的诉讼费用，但原告否认所签文件和对撤诉费用避而不谈。故此，请求法院驳回原告对该案所涉及金额的利息及有违法律标准月息3%的请求，且该案的诉讼费用由原告�担。
经审理查明，2017年7月14日，被告出具《借据》，内容为：本人潘路基于2017年7月11日向刘泽丰借到现金11268元，月息3%，该款直接由出借人刘泽丰支付给海珠区人民法院，用于由海珠区人民法院受理的本人与潘伟雄分家析产一案（第二次起诉）的案件受理费；等。
原告因要求被告返还借款及利息而提起本案诉讼。原告为证明其支付借款提交了2017年7月14日的《广东省非税收入（电子）凭据》。该凭据记载：缴款人潘路基，收执单位名称广州市海珠区人民法院，收费项目名称诉讼费，金额11268元；等。
在本案审理期间，被告确认是原告代其支付诉讼费，其没有给过受理费给原告及双方约定月息2%，并表示其只同意返还本金，不同意支付利息。原告确认双方约定月息2%并变更其上述第1项诉讼请求为：被告向其返还借款11268元及利息（利息以11268元，按月息2%为标准，从2017年7月11日起计算至返还全部本金及利息之日止）。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借据》及《广东省非税收入（电子）凭据》加以证明。被告确认是原告代其支付诉讼费，其没有给过受理费给原告及双方约定月息2%。因此，原、被告的借款关系成立。被告没有举证证明已经偿还该借款给原告，故原告要求被告返还借款11268元及按月息2%为标准支付利息至返还全部本金及利息之日止有理，应予以支持。鉴于原告缴纳诉讼费的时间为2017年7月14日，故原告要求从2017年7月11�起计付利息与其支付事实不符，本院不予支持。利息应从2017年7月14日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还11268元，并从2017年7月14日起至清付之日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94.2元，由被告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许玉婷
钟蕙