wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19283号
原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈志刚，男，1981年1月7日出生，住湖北省鄂州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼。陈志刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈志刚归还截至2017年2月13日的借款本金17457.78元、逾期利息849.84元，并自2017年2月14日起至实际给付之日止，以前述尚欠款项为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、要求陈志刚归还截至2017年2月13日的罚息559.97元、催收工本费1500元；3、要求确认丰田金融公司对陈志刚所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈志刚负担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月23日，丰田金融公司与陈志刚签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但陈志刚多次逾期还款。经催要未果，故丰田金融公司诉至法院。
被告陈志刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2012年12月23日，陈志刚作为借款人和抵押人，丰田金融公司作为贷款人与抵押权人签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为69000元；贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率，以基点浮动的方式上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），还款采用等额本息还款方式还款，每月还款2332.87元。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同。借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向陈志刚发放了贷款。陈志刚购得丰田牌轿车，将该车登记在自己名下（车牌号×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年5月，陈志刚开始逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但陈志刚未能偿还欠款。截至2017年2月13日，陈志刚尚欠借款本金17457.78元、逾期利息849.84元、罚息559.97元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》、中国工商银行客户存款对账单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：陈志刚与丰田金融公司所签《贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈志刚未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求陈志刚偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈志刚已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，在陈志刚未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金17457.78元、逾期利息849.84元，并自2017年2月14日起至付清之日止，以前述借款本息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息559.97元；
三、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告陈志刚所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、公告费260元，均由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴 桐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第87号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人罗立。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月4日作出慈环罚（2012）第101号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入园机加弹加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止园机加弹加工项目的生产项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月23日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人罗立未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年7月4日作出的慈环罚（2012）第101号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年四月二日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执1984号
被执行人:刘平，女，1969年4月22日生，汉族，住泗阳县。
本院在执行被执行人刘平罚金一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人刘平长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月五日
书 记 员 洪梦雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初13517号
原告：上海浦东发展银行徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：张以磊，行长。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王志雄，男，1966年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：币富商业保理有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李万勇，职务不详。
原告上海浦东发展银行徐汇支行诉被告王志雄、币富商业保理有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告上海浦东发展银行徐汇支行以被告王志雄已自愿归还相关欠款费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海浦东发展银行徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行徐汇支行撤诉。
案件受理费50元，由上海浦东发展银行徐汇支行负担。
审 判 长 包 莉
人民陪审员 石顺芳
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07823号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告宋建忠，男，28岁。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告宋建忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年五月十�日
书 记 员 李文秀
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1539号
原告崔某某，男，汉族。
被告拓品林，男，汉族。
原告崔某某诉被告拓品林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月6日上午10时公开开庭进行了审理，原告崔某某到庭参加了诉讼，被告拓品林经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称，原告有铲车一辆，因被告所雇为其推土、并夯实地基，经双方约定原告为被告作业终结后，被告应一次性将原告铲车劳务费偿付于原告。但原告作业终结后，被告声称暂无现金偿付，让原告过几日前来结算。后经结算被告给原告出具欠据2支，共计金额68940元，现原告起诉，请求判令被告支付原告劳务费68940元，并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠据一支，证明2015年3月21日被告雇用原告铲车费用56460元，并由被告出具欠据一支，未约定还款期限和利息。
2、欠据一支，证明2015年6月30日被告雇用原告推冯湾移民村铲车费39小时，每小时320元共计12480元，并由被告出具欠据一支，未约定还款期限和利息。
被告拓品林未到庭亦未向法庭提交答辩材料及证据，视为其权利的放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的两组证据，事实清楚，证据确凿，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：
原告有铲车一辆，因被告所雇为其推土、并夯实地基，工程完工后，经结算，被告向原告出具欠据2支。合计金额68940元，现原告起诉要求被告偿还。
本院认为：被告拓品林欠原告崔某某劳务费68940元，事实清楚，证据确实可靠，被告应承担偿还欠款责任。原告的请求符合法律的规定，应予以支持。被告拓品林经合法传唤未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，视为对其权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告拓品林于判决生效后10日内偿还原告崔某某劳务费68940元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由被告拓品林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 沈效飞
人民陪审员 陈培秀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 琰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初192号
原告：绿城物业服务集团有限公司台州分公司，住所地浙江省台州市广场中路38号负一层。
负责人：胡志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：万仁勇，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司与被告万仁勇为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告绿城物业服务集团有限公司台州分公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年一月二十五日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初440号
原告：李慧，居民。
委托诉讼代理人：王琳程。
被告：曹聪聪，居民。
原告李慧与被告曹聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧的委托诉讼代理人王琳程到庭参加诉讼，被告曹聪聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李慧向本院提出诉讼请求：1.判令曹聪聪返还借款15万元及利息；2.保全费由曹聪聪负担。事实和理由：李慧与曹聪聪系朋友关系，曹聪聪因经营生意需要资金周转分三次向李慧借款共计15万元，分别为2017年7月21日借款5万元，2017年8月10日借款2万元，2017年10月14日借款8万元，并出具借条三份。后经李慧多次催要，曹聪聪未返还。
曹聪聪未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：曹聪聪分别于2017年7月21日、2017年8月10日、2017年10月14日向李慧借款5万元、2万元、8万元，共计15万元，并出具借条三份，均未约定借款利息及借款期限。后经李慧催要，曹聪聪未返还借款。
本院认为，曹聪聪向李慧借款10万元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自李慧起诉之日即2018年1月10日起按年利率6%支付利息。
综上，李慧的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹聪聪于本判决生效后十日内返还李慧借款15万元及利息（以15万元为基数，自2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2970元（案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1320元），由被告曹聪聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年二月二日
书记员 王雨萌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28606号
原告：邵圣章，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：周俊，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：星茹(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉美路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：曾念惠。
被告：上海广星金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈秀莺。
被告：曾念惠，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍地福建省三明市。
被告：倪新光，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告邵圣章与被告星茹(上海)股权投资基金管理有限公司、上海广星金融信息服务有限公司、曾念惠、倪新光民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告邵圣章在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按邵圣章撤回起诉处理。
审判员 吕燕娜
二〇一八年一月二日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初732号
原告：尉瑞军，男，1968年8月21日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：青岛艺高城市建设工程有限公司，住所地青岛市市北区延安三路67号。
法定代表人：于少波。
本院在审理原告尉瑞军诉被告青岛艺高城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告尉瑞军于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛艺高城市建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告尉瑞军在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许尉瑞军撤诉。
案件受理费45元，由尉瑞军负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雨逸
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1781号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街19号。
法定代表人张勇，行长。
委托代理人许勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行职工。
委托代理人梁从星，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行职工。
被告胡文超，农民。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被告孙淑瑞，农民。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被告赵杰，农民。
被告许博胤，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被告胡文超、孙淑瑞、赵杰、许博胤借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3767元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年四月八日
书记员 董 明
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第336号
申请人王元明，男，汉族，重庆市万盛区人。
申请人杨大英，女，汉族，重庆市万盛区人，系原告王元明妻子。
申请人王安洋，男，汉族，重庆市万盛区人，系原告王元明之子。
被执行人杨昌平，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人成先凤，女，汉族，贵州省桐梓县人，系杨昌平妻子。
被执行人杨秀会，女，汉族，贵州省桐梓县人。系杨昌平之女。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）桐法民初字第2543号民事判决书，责令被执行人杨昌平、成先凤、杨秀会履行文书确定的法律义务，但被执行人未履行。经查明被执行人杨昌平在中国邮政储蓄银行重庆万盛经开区青年镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
将杨昌平在中国邮政储蓄银行重庆万盛经开区青年镇支行帐号上的存款14212元扣划至本院指点账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚刚
二〇一五年四月十四日
书记员 张 松
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00691号
原告：安庆市绿油油融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路银塘星城综合楼A五层。组织机构代码57041562－X。
法定代表人：唐传胜，执行董事。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：王海涛，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告安庆市绿油油融资担保有限公司（以下简称绿油油担保公司）与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员汤传长适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告绿油油担保公司的委托代理人鲍文进到庭参加了诉讼，被告王海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿油油担保公司诉称：王海涛因资金周转困难，于2012年3月20日立据向绿油油担保公司借款20万元，双方签订了《借款合同》，就借款的用途、期限及违约责任等进行了明确约定。借款期到后，王海涛未能按约还本付息，经绿油油担保公司多次催讨，王海涛仅归还借款本金14万元，其余借款本金6万元及利息至今未付。现诉至法院请求判决：一、王海涛立即归还绿油油担保公司借款本金6万元，并从2012年4月20日起按同期银行贷款利率向绿油油担保公司支付利息，本清息止；二、王海涛向绿油油担保公司支付违约金1.8万元；三、王海涛承担案件受理费2275元。
王海涛未予答辩。
绿油油担保公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、绿油油担保公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明绿油油担保公司的主体资格；
二、王海涛的身份证复印件一份，用以证明王海涛的身份情况；
三、借款合同复印件、借条原件及银行现金支票存根复印件各一份，用以证明王海涛于2012年3月20日向绿油油担保公司借款20万元；
四、汪海涛还款承诺书一份，用以证明汪海涛于2014年11月24日书面承诺在当年的农历腊月25日前还清绿油油担保公司借款本金6万元及利息。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
绿油油担保公司提交的证据一、二，系政府职能部门向公民或法人颁发的公民或法人身份证件或证照，且原件与复印件相一致，对其真实性、合法性予以认定；证据三，《借款合同》、《借条》有王海涛亲笔签名，且绿油油担保公司提供银行现金支票存根复印件，证据间能相互印证，形成完整的证据链，能够证明借款事实存在，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；证据四，还款承诺书系王海涛亲笔出具与绿油油担保公司，且王海涛在举证期限内未对该还款承诺书予以抗辩，对该承诺书内容的真实性予以认定。
经审理查明：王海涛因资金周转困难，于2012年3月20日立据向绿油油担保公司借款20万元，双方签订了《借款合同》，就借款的用途（资金周转）、期限（一个月）及违约责任（按每日借款额5‰承担借款逾期违约金）等进行了明确约定。借款期到后，王海涛未能按约还本付息，经绿油油担保公司多次催讨，王海涛于2012年5月22日向绿油油担保公司归还借款本金14万元，于2014年11月24日向绿油油担保公司出具书面还款承诺书，承诺于2014年农历腊月25日前还清剩余借款本金6万元及利息。还款承诺期到后，王海涛仍未能按约还本付息，为此成讼。
另查明：2013年、2014年中国人民银行发布的短期贷款（六个月及以下）的基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。绿油油担保公司与王海涛之间签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应受法律保护。王海涛欠绿油油担保公司借款拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。王海涛借款时与绿油油担保公司约定借款逾期如不能归还，由王海涛按每日借款额5‰承担借款逾期违约金，因该违约金明显过高（折算成实际利率已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍），且在诉讼中绿油油担保公司同时主张要求王海涛从2012年4月20日起按同期银行贷款利率支付利息，因双方对借款约定的还款期限为一个月，属于短期借款，而中国人民银行2013年至2014年发布的短期贷款（六个月以内）的基准年利率为5.6%，可依法支持绿油油担保公司按年利率5.6%支付利息的诉求，而不再适用违约金规定，对出借人要求借款人支付逾期违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海涛在本判决生效后十日内归还原告安庆市绿油油融资担保有限公司借款本金6万元，并从2012年4月20日起按同期银行贷款年利率5.6%向原告安庆市绿油油融资担保有限公司支付利息，本清息止；
二、驳回原告安庆市绿油油融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.50元，由王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汤传长
二〇一五年五月六日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第681号
原告北京北成新倥伺服技术有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼F2-18。
法定代表人张婧，总经理。
委托代理人贾晓伟，该公司员工。
被告天津冠誉自动化设备有限公司，住所地天津市津南区八里台泰达（津南）微电子工业区科达五路9号。
法定代表人尹煜。
本院在审理原告北京北成新倥伺服技术有限公司诉被告天津冠誉自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因申请人不预交诉讼费，依照依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李 婧
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄冬月
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第567号
原告刘某。
委托代理人李汉中，居民。
被告吴某。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
原告刘某诉被告吴某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理李汉中，被告吴某及其委托代理人梁文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我系沽源县平定堡镇大南营村村民，1999年二轮土地承包时，由于我在外务工，故委托时任村主任冯贵堂和村委会签订了二轮土地承包合同并领取了土地承包经营权证书。承包后被告未经原告同意，擅自耕种了原告承包的10.7亩耕地，并于2014年春将其中的3.5亩耕地以每亩每年260元的价格转包于他人耕种。另外2013年修建高速公路征用了原告的1亩耕地，补偿款已给付原告。此外被告还领取了村委会给付原告的集体土地征地补偿款7800元。故向法院起诉，要求1、被告归还9.7亩土地；2、判决被告给付原告土地承包收益43950元，（计算方式为10.7亩×12年×每年每亩260元＋9.7亩×3年×每年每亩260元=43950元）；3、判令被告给付原告集体土地征地补偿款7800元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告吴某辩�，刘某在二轮土地承包的时候承包了10.7亩耕地并一直由我耕种，2008年我返还了刘某8亩耕地。在这返还的8亩耕地中有1亩是刘某的原承包地，剩余7亩地是二轮土地承包时我的原承包地。这8亩耕地2008年原告耕种了一年后就一直撂荒。后来这8亩地中的4亩地被高速路征用，其中有3亩是我的原承包地，1亩是刘某的原承包地。另外4亩地一直撂荒。刘某剩余的2.7亩其中1.5亩草籽地已退耕还草、梁上的1亩无人耕种、集体土地0.2亩高速路占了一部分。如果刘某要他这9.7亩地我同意给他，但是刘某必须得退还我3亩地的高速路占地补偿款。对原告要求退还的集体土地征地补偿款7800元，我从未领过此款。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下。
一、沽源县平定堡镇大南营村村民委员会证明1份。主张：原告刘某在二轮土地承包的时候承包了10.7亩耕地，并�二轮土地承包经营权证书在被告手中。
对该证据被告的质证意见为：该证据系复印件且村委会负责人没有签字，亦未出庭作证。且该证明陈述原告的二轮土地承包证在“对方”手中，但“对方”并未明确是被告，即使二轮土地证由被告领取，但亦无法证明土地由被告耕种。
二、沽源县司法局平定堡司法所对被告的询问笔录1份。
主张：原告在二轮土地承包过耕地，后被被告侵占。
对该证据被告的质证意见为：本案在2008年双方已经协议解决。
三、分地时分地的原始记录一份及出庭证人王某证言。
主张：王某系平定堡镇大南营村村民，1999年二轮土地承包的时候由证人王某及其他二位村民主持分地事宜。王某证实大南营村是按照每人分地10.7亩，不包括按户又另外分了0.8亩、按人分了0.5亩。当时分地时刘某不�家，村主任冯贵堂委托王某给刘某分地，头级地给刘某分了5亩地，巴拉地二类地给刘某分3.5亩，小阳坡给刘某分了1亩，草籽地给刘某分了1.2亩，草籽地是村集体的，每人都是1.2亩。刘某的头级地南边挨的刘玉栋、北边挨着于文林，东边是林带，西边是五队的地。巴拉地西边挨着王某的地，东边挨着肖玉海的地，南边、北边都是条小路。小阳坡的地北边挨着杨玉山、南边挨着张录、东边挨着草籽地，西边是小路。草籽地南边挨着吴某、北边挨着于文斌、东边是小山包、西边是小林带。
对该证据被告的质证意见为：证人系原告表哥，其立场不够客观。对于分地的原始凭证应当由村委会工作的相关人员保管并存档，而该证明上边有多处涂改，不能证明是1999年的原始凭证，且该记录只有原告签字而没有分地人员的签字也没有村委会的公章。同时原告分多少地也�我们没有关系，因为我们没有占用原告的土地。
为支持其诉讼请求，被告向本院提交证据如下。
2014年被告就本案向沽源县人民法院提交起诉状一份。主张：2014年原告曾就本案向沽源县人民法院起诉，在诉状中自诉。原告于1999年二轮土地承包时，由于在外务工，委托时任村主任冯贵堂和村委会签订了二轮土地承包合同并领取了土地承包经营权证书，后冯贵堂将原告承包的10.7亩耕地转包于被告。2008年原告回乡要求被告返还耕地。当时被告返还原告5亩。剩余5.7亩耕地当时商定仍由被告耕种，被告给我一些麻油和莜面抵顶租金。2013年张承高速公路修建时征用了原告位于村东的0.24亩草籽地，由于被告主张该草籽地系被告所有，故双方争议不下，经平定堡镇司法所多次调解无果。
对该证据原告的质证意见为：2008年是给了我5亩地，但这5亩耕地只有1亩是我当时承包的，4亩是吴某承包的。而且这5亩多地我从来没有种过，后来由于修建风力发电设施将这块地压了，电力公司给了补偿款1300元，当时是我侄儿刘正果把这钱代领了，现在这些钱也在刘正果哪里。
经审理查明，原、被告均系沽源县平定堡镇大南营村村民，1999年二轮土地承包时，原告由于在外务工，委托时任村主任冯贵堂和村委会签订了二轮土地承包合同并领取了土地承包经营权证书，后冯贵堂将原告承包的10.7亩耕地转包于被告。2008年原告回村要求被告返还耕地。当时被告返还原告5亩。剩余5.7耕地当时商定仍由被告耕种，被告给付原告一些麻油和莜面抵顶租金。被告返还原告的5亩耕地，其中1亩是原告的原承包地，另外4亩是被告吴某的原承包地。后来由于修建风力发电设施占用了被告返还原告耕地中的一部分，补偿款为1300元由原告�取。
本院认为，原告刘某系沽源县平定堡镇大南营村村民，1999年二轮土地承包时，已实际取得土地承包经营权，其合法权益应予保护。2008年被告将其自己的4亩承包地及原告的1亩承包地共计5亩耕地已返还原告，且原告已领取了相应的补偿款，据此，本院认定，原、被告双方已就被告返还原告上述5亩耕地达成一致意见。故被告理应将其耕种的原告其余5.7亩耕地返还原告。鉴于双方对5.7亩耕地租金做了用粮油抵顶的约定，故对原告要求返还43950元土地承包收益的主张不予支持。另原告要求判令被告给付原告集体土地征地补偿款7800元因原告未向本院提交证据，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起10日内将占有原告的5.7亩耕地予以返还。
�、驳回原告刘某其他的诉讼请求。
案件受理费1044元，原告负担944元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 任建军
审 判 员 刘 成
人民陪审员 袁 明
二〇一六年四月十日
书 记 员 王 炜
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第10号
申请执行人长岭县人口和计划生育局。
法定代表人林某某。
住所地：长岭县长岭镇。
委托代理人马某某。
被申请执行人曲某某。
被申请执行人王某某。
长岭县人口和计划生育局申请强制执行曲某某、王某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年8月10日，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）17002号《征收社会抚养费决定书》，认定：曲某某、王某某于2014年5月4日的生育行为，属于违法生育行为。根据《吉林省人口与计划生育条例》第六十七条第一款第（一）项的规定，对曲某某、王某某作出征收社会抚养费人民币22000元的决定。两被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行决定书中所确定的义务，因此，长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）17002号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，该局向本院申请强制执行的理由正当。被执行人不履行决定书中确定的义务，申请人长岭县人口和计划生育局向本院申请强制执行该决定，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行长岭县人口和计划生育局作出的吉长计生征决字（2014）17002号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维利
人民陪审员 许 祥
人民陪审员 付彦军
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王丽佳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行审字第10号
申请人梧州市质量技术监督局，住所地：梧州市三龙路2号。
法定代表人喻爱民，局长。
委托代理人王浩荣，稽查局二大队队长。
被申请人梧州市英林木业有限公司，住所地：梧州市钱鉴路84号。
法定代表人梁凯新。
申请人梧州市质量技术监督局申请强制执行“（桂梧）质监罚字（2014）89号行政处罚决定书”一案，本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人梧州市质量技术监督局具有对梧州市辖区内质量技术监督的行政管理职权，其作出的“（桂梧）质监罚字（2014）89号行政处罚决定书”的内容及程序均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人梧州市质量技术监督局申请强制执行“（桂梧）质监罚字（2014）89号行政处罚决定书”一案，本院予以执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 于创林
审判员 黄建雄
审判员 梁燕琼
二〇一五年八月五日
书记员 陈 锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18407号
原告：钟某，男，1982年4月8日出生，汉族，住广西省。
委托诉讼代理人胡珉，上海标胜律师事务所律师。
被告：宋某某，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告钟某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需向被告宋某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(此页无正文)
审 判 长 陆 罡
审 判 员 杨东锋
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00040号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人吴永忠，男，1975年12月17日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，木工。被告人吴永忠因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月7日被歙县公安局监视居住。
歙县人民检察院以歙检刑诉［2014］20号起诉书指控被告人吴永忠犯故意伤害罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪院娟出庭支持公诉。被告人吴永忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月20日17时许，在歙县人民医院红绿灯处，被害人张某骑电瓶车撞上了被告人吴永忠所骑的电瓶车，双方僵持了一会儿，后张某欲骑车离开。吴永忠见张某未向其道歉，便上前踢张某的电瓶车，张某遂将吴永忠的电瓶车推倒，吴永忠即用拳头打张某胸部，张某便将头盔砸向吴永忠，吴永忠很恼火，又踢了张某左腹部一脚，致其脾破裂，后手术切除。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，张某的损伤为重伤。
案发后，被告人吴永忠主动报案，在现场等待，并在侦查机关询问时如实交代自己的罪行。案发后，被告人吴永忠与被害人张某达成了和解协议，且已按协议履行，获得了被害人谅解。
上述事实，被告人吴永忠在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、歙县公安局制作的现场勘验笔录；2、歙县公安局对被害人伤情所作的鉴定意见；3、安徽清风司法鉴定所对被害人伤残及休息期、营养期、护理期所作的鉴定意见；4、证人王某、程某、方某、洪某等人的证言；5、被害人张某的陈述；6、被告人吴永忠的供述和辩解；7、被告人的户籍证明、无前科情况证明、归案情况说明、被害人的病历材料等书证。
本院认为：被告人吴永忠在与他人发生纠纷时，未能理智、冷静地处理，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人吴永忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴永忠犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引起，被告人真诚悔罪，与被害人达成和解协议并获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，根据被告人吴永忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吴永忠回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪兰兰
审 判 员 吴凌军
人民陪审员 宋社辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于 佳
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第49号
原告：汪志江。
委托代理人：姚建辉。
被告：张海根。
被告：余姚市舜江门窗装璜厂。
代表人：张海根。
原告汪志江为与被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂债权转让合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告汪志江的委托代理人姚建辉到庭参加诉讼；被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志江起诉称：2013年12月10日，原告与案外人余姚市华士威进出口有限公司签订了债权转让协议1份，约定案外人余姚市华士威进出口有限公司将被告余姚市舜江门窗装璜厂向其的借款300000元转让给了原告。该协议签订后，案外人余姚市华士威进出口有限公司在2013年12月20日通过余姚日报以刊登公告的形式向两被告送达了债权转让通知书，并要求两被告在3天内向原告还款。到期后，两被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告债权转让款300000元。
原告向本院提交下列证据：1、原告与案外人余姚市华士威进出口有限公司签订的债权转让协议、债权转让通知书及余姚日报公告各1份；2、被告余姚市舜江门窗装璜厂向案外人余姚市华士威进出口有限公司出具的借条及银行汇款凭证各1份。
被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂均未作答辩。
原告提交的借条经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。另认定被告余姚市舜江门窗装璜厂系被告张海根的个人独资企业。
本院认为：案外人余姚市华士威进出口有限公司与被告余姚市舜江门窗装璜厂之间的借贷关系及原告与案外人余姚市华士威进出口有限公司之间的债权转让关系合法有效。被告余姚市舜江门窗装璜厂及该厂的投资人被告张海根未能向原告归还债权转让款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市舜江门窗装璜厂归还原告汪志江债权转让款300000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告余姚市舜江门窗装璜厂不能清偿上述款项，由被告张海根归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告余姚市舜江门窗装璜厂负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 励阳琼
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00778号
原告孙步浪（曾用名孙海浪），淮阴发电厂工人。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告淮安市晨星服饰有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇。
法定代表人许开钱，该公司总经理。
被告许开钱。
被告许巧燕，淮安市晨星服饰有限公司职员。
被告许国刚，无业。
原告孙步浪与被告淮安市晨星服饰有限公司、许开钱、许巧燕、许国刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员韩伟适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙步浪、被告许开钱到庭参加诉讼；被告许巧燕、许国刚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙步浪诉称：原告与被告许开钱既是师徒，又是同事。自2012年开始，被告许开钱以缺少周转资金为由，多次向原告借款，并于2015年1月4日向原告出具1份16万元的总借条，口头答应同月底给付。但在应当还款期限内，被告许开钱即明确表示无力还款。淮安市晨星服饰有限公司系被告许开钱开办的家族企业，许巧燕、许国刚系许开钱子女。请求法院判决被告归还原告借款16万元及利息（自2015年2月13日即起诉之日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告许开钱辩称：借款是事实，借条上的孙海浪就是本案原告孙步浪。现在无力偿还债务，待有偿还能力时归还。借款是用于公司经营，与许国刚无关。许国刚既不是公司股东，也未参与经营，又未在借条上签名，不应当承担责任。
被告许巧燕、许国刚未答辩。
原告孙步浪在庭审中未提供被告许国刚是淮安市晨星服饰有限公司股东及淮安市晨星服饰有限公司借来的资金用途与许国刚存在关联性的相关证据。
经审理查明：自2012年开始，被告许开钱以缺少周转资金为由，多次向原告借款，共计16万元。被告淮安市晨星服饰有限公司、许开钱、许巧燕于2015年1月4日向原告孙步浪出具借条一份，载明：“今借到孙海浪人民币壹拾陆万元整（160000）。据，借款人许开钱、许巧燕借款日期2015年1月4日“。被告淮安市晨星服饰有限公司也在借条处加盖了公章。因无力偿还债务，被告一直未向原告履行还款义务。
另查明：借条上所书“孙海浪”即为本案原告孙步浪，孙海浪系原告曾用名。
上述事实，有当事人庭审陈述，原告提供的借条在卷佐证。对借条的真实性、合法性，被告无异议。经审查，该借条具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有借条为证，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告淮安市晨星服饰有限公司、许开钱、许巧燕向孙步浪借款后，理应归还。孙步浪主张自2015年2月13日起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，故对原告要求判令被告淮安市晨星服饰有限公司、许开钱、许巧燕偿还借款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告孙步浪要求被告许国刚偿还16万元借款本息，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市晨星服饰有限公司、许开钱、许巧燕于本判决生效后十日内偿还原告孙步浪借款16万元，并自2015年2月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准承担利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩伟
二〇一五年三月十六日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢118号
申请执行人张卫国，住湖南省醴陵市。
被执行人株洲市金信节能设备有限公司，地址：湖南省醴陵市。
申请执行人张卫国与被执行人株洲市金信节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人株洲市金信节能设备有限公司履行生效判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年十月七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢118号申请执行人张卫国，住湖南省醴陵市。被执行人株洲市金信节能设备有限公司，地址：湖南省醴陵市。申请执行人张卫国与被执行人株洲市金信节能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）醴法民一初字第2074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人株洲市金信节能设备有限公司履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年十月七日书记员  黄望梅
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潢刑初字第00015号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人喻某某，男，1971年出生，汉族，住河南省潢川县白店乡。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月30日被潢川县公安局取保候审。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人喻某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年9月25日10时40分许，被告人喻某某在潢川县白店乡陈岗村林楼组S338线公路边喻某某家稻田里与郑某某因琐事发生纠纷，继而引发厮打。在厮打过程中，被告人喻某某将郑某某打伤。经潢川县公安局法医鉴定：郑某某的伤情为轻伤（二级）。
针对上述指控，检察机关提供了相关书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据证明。认为被告人喻某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人建议，案发后双方达成和解协议，对被告人喻某某可从轻处罚。
被告人喻某某辩称，其与郑某某发生纠纷后，只是推攘了郑某某，双方并没有发生厮打。
经审理查明，2014年9月25日10时40分许，被告人喻某某在潢川县白店乡陈岗村林楼组S338线公路边喻某某家稻田里与郑某某因琐事发生纠纷，继而引发厮打。在厮打过程中，被告人喻某某将郑某某打伤。经潢川县公安局法医鉴定：郑某某的伤情为轻伤（二级）。
案发后，被告人喻某某与被害人郑某某达成和解协议，被害人郑某某表示不再要求喻某某赔偿医疗费等费用，双方不在就此事发生矛盾。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、相关书证
（一）喻某某的户籍信息。
（二）潢川县彭家店派出所证明，在辖区居住期间未发现喻某某有违法犯罪行为。
（三）潢川县彭家店派出所民警任思远出具的到案经过：2014年9月25日，民警任思远与周自力接警后到达现场，安排伤者郑某某送往医院治疗，将喻某某和证人带回派出所。
（四）被告人喻某某与被害人郑某某达成的和解协议书：郑某某不再要求喻某某赔偿医疗费等费用，双方不在就此事发生矛盾。
二、潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字（2014）627号鉴定意见：郑某某损伤程度符合轻伤二级。附郑某某诊断证明及伤情照片在卷。
三、证人证言：
（一）证人王某某（系收割机司机）的证言：当天上午郑某某带着我去割稻，俺把郑某某的一块田割完了，然后帮喻某某家割，喻某某有两块田，一块在Ｓ338线路边，另一块田离的比较远，郑某某说先割公路边的那块田，喻某某要割离公路远的那块田，于是两个人发生争执。喻某某拦住我的收割机不让下田，郑某某就上去拽他，但是没拽住，郑某某就用右手对喻某某的右脸下方打了一下，当时我看到喻某某嘴角流血了，接着喻某某用手推了郑某某一下，把郑某某推了好几步远，然后郑某某就上来和喻某某两个人互相推对方，接着就被旁边的人拉开了。我看他们打了我就开车离开去别的地方割稻。就郑某某和喻某某两个人打的，喻某某的嘴角被郑某某的右手打上了，后来我听说郑某某的手被打伤了。他们都是用手，没有拿东西。现场有我、张某某、刘某某。
（二）证人刘某某（系在场人）的证言：我看到郑某某用右手对喻某某右脸打了一下，喻某某和郑某某两个人就撕扯起来，期间喻某某用拳头打郑某某，喻某某的拳头打在郑某某那个部位我没看到，我当时光顾着去拦收割机。我看到喻某某右脸嘴角流血了，郑某某说他左手疼，可能是被喻某某打伤了。我看见喻某某用拳头打郑某某，郑某某用拳头上去迎，可能是这个时候喻某某的拳头打在了郑某某的手上。
四、被害人郑某某陈述：今天上午我带着收割机去给喻某某割稻，喻某某要先割离公路远的田，我不同意，我们就发生争执，喻某某挡住收割机不让下田，我就上去拽喻某某，第一次没拽住他，我又上去拽一次，喻某某就用拳头对我左手上打了一拳，我上去用右手对他右脸打了一巴掌，就我们两个人打架。
五、被告人喻某某的供述及辩解：今天上午十点多，郑某某带着收割机去给我割稻，我有两块田，一块田在陈岗村林楼组Ｓ338线公路边，另一块田离公路有一百多米，我要求他先帮我割离公路远的那块田，但是郑某某要先割公路边上的一块田，我就拦住收割机不让收割机下田，郑某某就上来拽我，我拦住收割机不离开，然后郑某某用拳头对我嘴角打一拳，我用拳头捅他，一拳打在郑某某的手背上，之后，我们就没有打了。郑某某就回家了，过了一会儿他又跑过来说手被我打断了。之后他就报警了。就我和郑某某两个人打架，郑某某用右拳头对我右嘴角打了一拳，我用右手对他左手背打了一拳。我的嘴角被打破了，流血了，郑某某说他手被打断了，具体断没断我不知道。现场有我们队的张某某、郑某某的兄媳妇刘某某、还有开收割机的师傅姓王。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人喻某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人喻某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人喻某某辩称，其只是推攘被害人郑某某，郑某某的伤不是其所造成的辩护意见，经查，被害人郑某某的陈述、证人王某某的证言证实了被害人郑某某因割稻纠纷与被告人喻某某发生纠纷，后发生厮打的事实；证人刘某某的证言亦证实双方发生厮打的事实，结合被害人郑某某的诊断证明等病历资料，能够形成完整的证据链条，证实被告人喻某某殴打被害人郑某某，致郑某某受伤的犯罪事实，故对被告人喻某某该辩解意见，本院不予采纳。鉴于被告人喻某某与被害人郑某某达成和解协议，取得被害人谅解，对被告人喻某某可从轻处罚，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人喻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军军
人民陪审员 朱士云
人民陪审员 黄守志
二〇一五年六月十一日
书 记 员 方大春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18216号
上诉人(原审起诉人):北京世纪中天国际建筑设计有限公司深圳分公司，住所地:深圳市南山区西丽街道留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F3栋4层401号房。
负责人:方仕友，总经理。
被上诉人（原审被起诉人）：江阴益茂房地产开发有限公司，住所地：江阴市苏港路98号，统一社会信用代码：91320281697914098L。
上诉人北京世纪中天国际建筑设计有限公司深圳分公司（以下简称世纪中天公司深圳分公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初17832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。
世纪中天公司深圳分公司上诉请求：一、撤销(2017)粤0305民初17832号民事裁定，裁定深圳市南山区人民法院受理本案；二、本案诉讼费及其他相关费用由江阴益茂房地产开发有限公司承担。事实和理由：原审适用法律错误，应当依法予以纠正。一、本案是建设工程设计合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定，原审法院应当依法受理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在建设工程施工合同纠纷中，合同履行地在工程所在地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷专属管辖的规定。本案为建设工程设计合同�纷，合同履行地在设计单位所在地。依据前述司法解释第十八条第二款之规定，世纪中天公司住所地位于深圳市，因此本案合同履行地在原审法院辖区内，原审法院应当依法受理本案。二、二审法院作出的生效《民事裁定书》认为在建设工程设计合同纠纷中，设计单位所在地人民法院享有管辖权。在二审法院作出的吉林ZE房地产开发有限公司与ATLD设计顾问(深圳)有限公司建设工程设计合同纠纷案号为(2016)粤03民辖终580号民事裁定中，二审法院认为ATLD设计顾问(深圳)有限公司住所地位于深圳市××区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，在本案建设工程设计合同纠纷中，合同履行地为世纪中天公司所在地，因此原审法院对本案享有管辖权。请求二审法院依法撤销(2017)粤0305民初17832号民事裁定，裁定深圳市南山区人民法院受理本案。
本院认为�本案为建设工程设计合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定中按照不动产纠纷确定管辖的范畴。原审适用法律有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人世纪中天公司深圳分公司住所地及经营场所所在地为合同义务履行地，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初17832号民事裁定；
二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初17832号民事裁定立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林翘(兼)
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终18216号上诉人(原审起诉人):北京世纪中天国际建筑设计有限公司深圳分公司，住所地:深圳市南山区西丽街道留仙洞中山园路1001号TCL科学园区研发楼F3栋4层401号房。负责人:方仕友，总经理。被上诉人（原审被起诉人）：江阴益茂房地产开发有限公司，住所地：江阴市苏港路98号，统一社会信用代码：91320281697914098L。上诉人北京世纪中天国际建筑设计有限公司深圳分公司（以下简称世纪中天公司深圳分公司）因建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初17832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合�庭对本案进行了审理。世纪中天公司深圳分公司上诉请求：一、撤销(2017)粤0305民初17832号民事裁定，裁定深圳市南山区人民法院受理本案；二、本案诉讼费及其他相关费用由江阴益茂房地产开发有限公司承担。事实和理由：原审适用法律错误，应当依法予以纠正。一、本案是建设工程设计合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖的规定，原审法院应当依法受理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在建设工程施工合同纠纷中，合同履行地在工程所在地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷专属管辖的规定。本案为建设工程设计合同�纷，合同履行地在设计单位所在地。依据前述司法解释第十八条第二款之规定，世纪中天公司住所地位于深圳市，因此本案合同履行地在原审法院辖区内，原审法院应当依法受理本案。二、二审法院作出的生效《民事裁定书》认为在建设工程设计合同纠纷中，设计单位所在地人民法院享有管辖权。在二审法院作出的吉林ZE房地产开发有限公司与ATLD设计顾问(深圳)有限公司建设工程设计合同纠纷案号为(2016)粤03民辖终580号民事裁定中，二审法院认为ATLD设计顾问(深圳)有限公司住所地位于深圳市××区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，在本案建设工程设计合同纠纷中，合同履行地为世纪中天公司所在地，因此原审法院对本案享有管辖权。请求二审法院依法撤销(2017)粤0305民初17832号民事裁定，裁定深圳市南山区人民法院受理本案。本院认为�本案为建设工程设计合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定中按照不动产纠纷确定管辖的范畴。原审适用法律有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人世纪中天公司深圳分公司住所地及经营场所所在地为合同义务履行地，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初17832号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初17832号民事裁定立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞   红审 判 员 吴 思 罕代理审判员 邓   媛二〇一七年十一月十六日书 记 员 林翘(兼)相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第208号
原告宋明巧，女，1960年7月15日生。
原告宋明风，女，1966年9月29日生。
原告宋明太，男，约43岁。
三原告共同委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告宋明吉，男，1956年9月28日生。
本院在审理原告宋明巧、宋明风、宋明太诉被告宋明吉法定继承纠纷一案中，三原告于2016年2月28日以与被告和解解决纠纷为由申请撤诉，经审查，该申请系三原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋明巧、宋明风、宋明太撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋明巧、宋明风、宋明太负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 燃
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第208号
原告宋某甲，女，1960年7月15日生。
原告宋某乙，女，1966年9月29日生。
原告宋某丙，男，约43岁，汉族，农民。
三原告共同委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
被告宋某丁，男，1956年9月28日生。
本院在审理原告宋某甲、宋某乙、宋某丙诉被告宋某丁法定继承纠纷一案中，三原告于2016年2月28日以与被告和解解决纠纷为由申请撤诉，经审查，该申请系三原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某甲、宋某乙、宋某丙撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋某甲、宋某乙、宋某丙负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 燃
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新28民终213号
上诉人(原审被告)新疆福星建设（集团）有限公司华正分公司（以下简称福星华正分公司）。统一社会信用代码×××。
负责人任庆昶，福星华正分公司负责人。身份证号码：×××。
被上诉人(原审原告)王剑，男，汉族，1965年5月11日出生，籍贯四川省遂宁市，现无固定职业，住焉耆县。
委托诉讼代理人魏邦成，新疆云力律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)新疆福星建设（集团）有限公司（以下简称福星公司），住所地库尔勒市青�路三巷13号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王军，系福星公司董事长。
委托诉讼代理人殷德龙，该公司法律顾问。
被上诉人(原审被告)李春明，男，汉族，1960年1月7日出生，籍贯重庆市潼南县，现无固定职业，住和静县。
上诉人福星华正分公司与被上诉人王剑、福星公司、李春明因劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2017）新2827民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人福星华正分公司于2018年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福星华正分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许�诉人福星华正分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10562.44元，减半收取5281.22元，由上诉人福星华正分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿勒腾
审判员 薛文敏
审判员 蒋 耀
二〇一八年五月四日
书记员 王小宁
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执97号
申请执行人长沙县星沙镇三和水处理设备商行。
经营者栗某斌，男，汉族。
被执行人蓝山县南海国际大酒店有限责任公司。
法定代表人王某申，公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙县星沙镇三和水处理设备商行与被执行人蓝山县南海国际大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人于2016年4月10日向申请人支付标的款23581元（延迟履行金待算）、案件受理费1170元，执行费271元，因被执行人蓝山县南海国际大酒店有限责任公司已于2014年10月28日抵押给肖某武等7人经营，法定代表人王某申逃往加拿大，其他无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2015）蓝法民二初字第394号民事判决的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 宏 长
审判员 欧阳金梅
审判员 魏 圆
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹 标 龙
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第742号
原告杜某某，女，1978年5月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告赖某某，男，1977年11月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告杜某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杜某某以现知悉（2011）年洛民初字第37号民事判决书已判决原、被告离婚为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杜某某负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴季阳
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第65号
杨阿强：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第294号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第294号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第01306号
原告：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：李干，该公司董事长。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：梁华喜，1977年10月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被告梁华喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原适用简易程序审理，现因不能向被告梁华喜直接送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余彪
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟超
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异292号
案外人:宋伟东，男，汉族，1988年7月27日生。住甘肃省陇西县。
申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。
负责人：周志宏，该分公司总经理。
委托代理人：向飞，该分公司经理。
委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。
被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。
法定代表人：李龙官，该公司董事长。
被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生。住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生。住福建省福州市鼓楼区。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠�一案中，案外人宋伟东对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭,于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。
案外人宋伟东称：在2010年12月16日与陇西航龙置业有限公司签订了住宅、商铺认购书，购买陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”住宅17号楼2单元302室，并付清首付款75437元，尚欠17万元。认为法院的执行行为侵害了本人的权利，要求中止拍卖。
本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人宋伟东住宅）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。
另查明：案外人宋伟东与陇西航龙置业有限公司，于2010年12月16日，签订了住宅、商铺认购书，购陇西“龙宫步行街”住宅17号楼2单元302室、面积99.66平方�，总房款245437元元。并付清首付款75437元，尚欠17万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予支持:(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人宋伟东在2010年12月15日与陇西航龙置业有限公司签订了住宅、商铺认购书。并付清首付款75437元，尚欠17万元。剩余房款法院已通知案外人交付法院执行。据此，本院认为案外人提出排除执行异议的请求理由，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对陇西“龙宫步行街”住宅17号楼2单元302室的执行。
案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 康天翔
审判员 刘珈懿
审判员 梁永年
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 寅
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异292号案外人:宋伟东，男，汉族，1988年7月27日生。住甘肃省陇西县。申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该分公司总经理。委托代理人：向飞，该分公司经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生。住福建省福州市鼓楼区。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生。住福建省福州市鼓楼区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠�一案中，案外人宋伟东对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭,于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。案外人宋伟东称：在2010年12月16日与陇西航龙置业有限公司签订了住宅、商铺认购书，购买陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”住宅17号楼2单元302室，并付清首付款75437元，尚欠17万元。认为法院的执行行为侵害了本人的权利，要求中止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人宋伟东住宅）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。另查明：案外人宋伟东与陇西航龙置业有限公司，于2010年12月16日，签订了住宅、商铺认购书，购陇西“龙宫步行街”住宅17号楼2单元302室、面积99.66平方�，总房款245437元元。并付清首付款75437元，尚欠17万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱执行中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的人民法院应予支持:(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人宋伟东在2010年12月15日与陇西航龙置业有限公司签订了住宅、商铺认购书。并付清首付款75437元，尚欠17万元。剩余房款法院已通知案外人交付法院执行。据此，本院认为案外人提出排除执行异议的请求理由，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对陇西“龙宫步行街”住宅17号楼2单元302室的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  梁永年二〇一七年十二月十二日书记员  王 寅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17710号
原告高容，女，汉族，1990年4月6日出生，住址四川省资阳市安岳县，
被告高燎，男，汉族，1979年3月1日出生，住址湖北省安陆市，
上列原告高容诉被告高燎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后。依法由审判员吴颂、人民陪审员杨海涛、叶钧如组成合议庭适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年12月5日签署合同，被告应于2017年1月10日退还3500元、3月31日退还7000元、4月30日退还7000元。被告未按时返还给原告，经原告多次催促无效，特向贵院起诉，请求支持原告上述请求。
据此，请求法院判令：1、被告返还原告押金14700元及滞纳金5019元；2、被告支付原告经济补偿金5000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求为：退还押金14700元其实是押金14000元和剩余未退租金700元；滞纳金计算方式为：其中7000元为计算基数从2017年3月31日起开始计算，7000元为计算基数从2017年4月30日起开始计算，均按照每日千分之五的标准，计算至2017年6月13日为5019元；经济补偿金实际就是2017年6月13日之后的滞纳金，原告取整为5000元。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2016年9月6日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《合作协议》，协议约定商铺位置为深圳市福田区深南中路与中航路交汇处的潮流前线地铁商场地下二层，商铺编号为LS-C2-08；经营品项为水果串烧；租赁期限为2016年9月19日至2017年5月31日；乙方在签订合同时应向甲方支付相当于2个月租金的租赁保证金14000元。
2016年12月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解约协议》，协议约定双方协商解除原定于2017年5月31日到期合同；应退未做满租金只有15天，合计3500元（扣除实际电费）；押金退还方式为：甲方分两次在2017年3月31日退给乙方7000元；2017年4月30日退给乙方7000元。超过约定退款期如甲方未退款，乙方按每日千分之五向甲方收取滞纳金。
此后，原告确认被告退还了2800元租金，剩余款项未退还。
本院认为，原告与被告之间成立房屋租赁合同关系，双方合意解除合同后，被告应按照解除合同协议的约定向原告返还剩余租金和押金。被告未能按照解约协议的约定按期足额返还，构成违约。原告据此有权要求被告返还剩余租金700元、押金14000元以及逾期返还押金的滞纳金。
解约协议约定的退还押金的方式为2017年3月31日之前退还7000元，2017年4月30日之前退还7000元。则原告有权要求被告自2017年4月1日起计算逾期返还第一笔7000元押金的滞纳金，自2017年5月1日起计算逾期返还第二笔7000元押金的滞纳金。原告虽主张滞纳金的计算标准为每日千分之五，但该标准明显过高，本院酌情调整为按照每日万分之五的标准进行计算。则计算至2017年6月13日的滞纳金应为399元（7000元×72天×0.05%+7000元×42天×0.05%）。此后的滞纳金应按照上述标准计算至实际付清款项之日止，但应以5000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高燎应于本判决生效之日起十日内向原告高容返还租金700元；
二、被告高燎应于本判决生效之日起十日内向原告高容返还押金14000元；
三、被告高燎应于本判决生效之日起十日内向原告高容支付截止至2017年6月13日止的逾期返还押金的滞纳金399元；
四、被告高燎应于本判决生效之日起十日内向原告高容支付自2017年6月14日起开始计算的逾期返还押金的滞纳金（滞纳金以押金14000元为计算基数，按照每日万分之五的标准，计算至实际返还款项之日止，并应以5000元为限）；
五、驳回原告高容的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（已由原告预交），由原告负担78元，由被告负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在领取预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一七年十月十七日
书 记 员 俞婷婷（代）
茶丽梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第429号
原告洛阳心怡物业管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路41号中泰新城泰安苑负一层。
法定代表人柳绍君，该公司总经理。
被告李延峰。
本院在审理原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告李延峰为物业服务合同纠纷一案后，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担（免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘会丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63092号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：段金华，女，1976年5月8日出生，住四川省遂宁市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告段金华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告段金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令段金华归还截至2017年4月9日的借款本金122333.05元、逾期利息6762.4元，并判令段金华支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令段金华归还截至2017年4月9日的罚息2767.66元及催收工本费1400元；3、判令对段金华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月11日，丰田金融公司与段金华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：段金华为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为385000元，借款期限36个月，月还款本息13016.72元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，段金华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，段金华在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，段金华自2015年12月12日逾期还款，经催告仍未还款。
被告段金华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，丰田金融公司作为贷款人与借款人段金华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为385000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计13016.72元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向段金华发放了贷款。段金华按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后段金华逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但段金华未能偿还欠款。截至2017年4月9日，段金华尚欠借款本金122333.05元、逾期利息6762.4元，罚息2767.66元未还。
本院认为，段金华与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。段金华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求段金华偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故段金华应当支付催收工本费。段金华已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在段金华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。段金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段金华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金122333.05元、利息6762.4元；
二、被告段金华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告段金华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息2767.66元、催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告段金华名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元、公告费260元，由被告段金华负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初5001号
原告：杨英杰，男，1974年2月8日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：王辉，男，1980年7月23日出生，身汉族，住辽宁省建平县。
被告：刘闫，男，1990年8月20日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告杨英杰诉被告王辉、刘闫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨英杰到庭参加诉讼，被告王辉、刘闫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉偿还借款本金35,000元及利息，月息2分，利随本清；2、判令被告刘闫承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告王辉、刘闫负担。事实和理由：2013年8月1日，被告王辉从原告处借款35,000元并出具借条一张、身份证复印件2份，月息2分，每月700元。被告刘闫同意作为担保人同意承担全部担保责任，并在借款条上签字确认。现被告王辉、刘闫拒绝偿还借款，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王辉、刘闫未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告王辉从原告处借款35,000元并由被告刘闫提供担保。被告王辉及被告刘闫收到原告交付的借款35,000元的当日共同为原告提供借条一张。载明：“今借给王辉、刘闫人民币叁仟伍佰元整（￥35000），借款期限自2013年8月1日起至2013年9月1日止，共1个月，每月利息共计人民币的2%，即￥700元，全部本息于2013年9月1日一次性偿还。……担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款协议出具之日起至贷款偿还期届满后时止。担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。……注：2、如双方发生纠纷由双方制定的朝阳市双塔区法院提起诉讼。借款人：王辉，担保人：刘闫……借条出具时间2013年8月1日”。2017年11月22日，担保人刘闫为原告出具担保书一份，载明：“刘闫本人承诺在2017年12月30日前还清王辉借款刘闫担保本息款、本金35,000元、利息每月700元，共欠51个月，共欠利息35,700元。担保人：刘闫，2017年11月22日，刘闫电话：13274****XX”。现原告诉至法院，要求被告王辉偿还借款本金及利息，利随本清，由被告刘闫承担连带保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条、担保书等证据载卷佐证，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告王辉从原告处借款并由被告刘闫提供担保的事实，由被告王辉、刘闫共同向被告出具的借条、保证书予以证明，被告王辉应按借条约定的数额偿还原告借款本金及利息，由于被告王辉未按约还款，被告刘闫应当承担连带保证责任。原、被告作为借贷双方对逾期利率约定为月息2分，符合法律规定，合法有效。故对原告要求被告王辉偿还借款本金及利息，利随本清并由被告刘闫承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后10日内偿还原告杨英杰借款本金35,000元，并自2013年9月2日起至就按还清时止以35,000元为基数按照年利率24%给付利息，利随本清。
二、被告刘闫对上述债务的借款本金及利息承担连带保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费262.60元，合计938.60元由被告王辉、刘闫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁晓丹
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 黄玉玲
二〇一八年三月十七日
书 记 员 王 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初223号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人曹海文，男，1987年9月4日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，司机。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年2月4日取保候审；同年4月9日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审；同年4月16日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人曹海文犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人曹海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2018年1月31日16时30分许，被告人曹海文醉酒后驾驶陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××重型半挂车沿榆阳区榆麻一级路由西向南行驶至13KM+400处右转弯时，与路南外绿化树木及环卫清洁车碰撞，致绿化树木及环卫清洁车受损。
榆林市公安交通司法鉴定中心认定：曹海文血液中的乙醇浓度为157.09MG/100ml。
榆林市交通警察支队三大队研究认定：被告人曹海文承担事故全部责任。
上述事实，被告人曹海文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、保险单、驾驶人及车辆查询、无犯罪记录证明，证人常某的证人证言，被告人曹海文的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、事故认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人曹海文判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹海文在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹海文犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人曹海文醉酒驾驶致交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚;被告人曹海文醉酒驾驶机动车辆在榆阳区榆麻一级路行驶，属在城市快速干道上行驶，应从重处罚；鉴于被告人曹海文在侦查、起诉阶段以及庭中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹海文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年7月23日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年四月二十七日
书记员 张磊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民初字第1594号
原告杨某某，女，1979年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1977年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2012年10月23日起诉来院，本院受理后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年11月30日公开开庭审理了此案，原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年1月办理了结婚登记手续，婚后生育两个儿子，长子刘某乙，2002年5月17日出生；次子刘某丙，2003年9月18日出生。婚后由于双方性格不合经常发生争吵，被告经常随意打骂原告。原告为躲避家庭矛盾，常年在外打工，现双方已分居两年多。原告曾于2011年9月向民权法院起诉离婚，民权法院判决不准离婚。原告要求与被告离婚，长子由原告抚养，次子由被告抚养，抚养费各自负担。婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告辩称：原告诉述不是事实，原、被告感情很好，从未吵过架，双方不存在分居的情况，是因家庭生计，原告外出打工，不是因感情不和分居，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案焦点如下：1、原、被告的夫妻感情是否破裂；2、若判决离婚，婚生子如何抚养；3、双方财产情况及如何分割。
庭审时，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院递交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、原、被告婚姻关系证明一份；3、民权县人民法院（2011）民民初字第1691号民事判决书一份；4、丽水市银星轻工电子有限公司证明一份；5、婚后财产清单一份。以此证明原、被告于2001年1月办理了结婚登记，婚后生育两个孩子。原告的婚前财产有：四组合柜一套、沙发一套、家具一套。原、被告婚后共同财产有：四轮拖拉机一辆、水泵一个、电机一个、摩托车一辆、空调一个、“哈利斯顿”电动车一辆。原、被告婚后由于性格不合经常发生争吵，原告为躲避家庭矛盾，常年在外打工，现双方已长期分居。原告曾于2011年9月6日向民权法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，确无和好的可能。
被告向本院递交的证据有：1、被告代理人对宋某甲、宋某乙、郭某某、李某某调查笔录各一份；2、伏土山村委证明一份。以上证据证明：1、原、被告夫妻感情很好，没有达到破裂的地步，双方未分居。
庭审时，被告对原告递交的第1、2份证据无异议。对第3份证据本身无异议，对原告证明目的异议认为，该证据不能证明双方感情已破裂。对第4份证据异议认为，形式不合法，不能证明双方已分居。对第5份证据异议认为，四轮拖拉机有，其他均没有了。
原告对被告递交的第1份证据异议认为，所证内容与事实不符，几位证人不清楚原、被告的感情情况，不能证明原、被告夫妻感情较好。证人应当出庭作证，该组几位证人无正当理由未出庭作证，其证言不能作为有效证据使用。对第2份证据异议认为，村委作为一个基层组织，不具备感知能力，不能证明原、被告夫妻感情是否破裂，原、被告长期分居，其邻居、村民不能证实原、被告夫妻感情状况。
本院认为，原告所递交的第1、2份证据被告无异议，本院予以确认。第3份证据为已生效法律文书，本院予以确认。第4份证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。第5份证据所列婚后共同财产应在原、被告双方认可的范围内予以确认。被告递交的第1、2份证据证人均未出庭，无法核实其真实性，故本院不予确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：原告杨某某与被告刘某甲于2001年元月办理了结婚登记，婚后生育两个儿子，长子刘某乙，2002年5月17日出生；次子刘某丙，2003年9月18日出生（现均随被告生活）。原告的婚前财产有：四组合柜一套、沙发一套、家具一套。原、被告婚后共同财产有：四轮拖拉机一辆。原告曾于2011年9月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年3月1日作出（2011）民民初字第1691号民事判决，不准原、被告离婚，后双方仍未能和好。
另查明，河南省2011年农村居民人均纯收入为6604.03元／年。
本院认为，原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原、被告经本院判决不准离婚后仍不能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子刘某乙、刘某丙现随被告刘某甲生活，应继续由被告抚养为宜，抚养费6604.03元／年10年20%＋6604.03元／年9年20%=25095元由原告杨某某负担。原告杨某某婚前财产归原告所有；原、被告婚后共同财产四轮拖拉机一辆归被告刘某甲所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准于原告杨某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生子刘某乙、刘某丙由被告刘某甲抚养，抚养费25095元由原告杨某某负担，于本判决生效后五日内一次性付清；
三、原告杨某某婚前财产四组合柜一套、沙发一套、家具一套，归原告所有；
四、原、被告婚后共同财产四轮拖拉机一辆归被告刘某甲所有；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
原告杨某某如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一三年一月七日
书 记 员 丁玉东