wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7530号
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司，住北京市大兴区西红门镇新三余村金西路双安巷6号。
法定代表人孙风雨，总经理。
委托代理人陈兴华，男，1964年12月27日出生。
被告刘现忠，男，1968年4月18日出生，职业不祥。
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称：保全世纪公司）与被告刘现忠劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保全世纪公司的委托代理人陈兴华到庭参加诉讼；被告刘现忠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保全世纪公司诉称：刘现忠与北京市大兴区保全物业管理培训学校（以下简称：保全学校）签订的协议书，约定了双方的权利和义务，是双方的真实意思表示，该协议书合法有效，足以证明，刘现忠与保全学校存在劳动关系。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决书仅以我公司按月向刘现忠支付工资，就认定我公司与刘现忠之间存在劳动关系并支付未签订劳动合同双倍工资差额是错误的，故诉至法院，请求判令我公司不支付刘现忠2011年6月1日至2011年11月9日未签订劳动合同的双倍工资差额6750元，诉讼费用由刘现忠负担。
被告刘现忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2006年8月1日，保全学校（甲方）与保全世纪公司（乙方）签订协议书，该协议约定：甲方按照乙方的用工条件，向乙方输送合格实习人员；乙方加强对甲方实习人员的日常教育和管理，免费为甲方实习人员提供食宿及工服，保证按甲方与实习人员协议约定的待遇标准，支付给甲方实习人员待遇。2011年5月11日，保全学校（甲方）与刘现忠（乙方）签订协议书，该协议约定：乙方自愿到甲方学习，实习时间为2011年5月11日至2012年5月10日；乙方在甲方学习期间，统一由甲方安排到相关岗位实习，乙方要服从甲方的分配和调动；实习期间，乙方待遇为每月1300元。协议签订后，刘现忠被安排到北京市大兴区榆垡镇第一中心小学（以下简称：榆垡小学）担任保安。榆垡小学（甲方）与保全世纪公司（乙方）签有保安服务合同，该合同约定：甲方聘用乙方保安员，服务期限自2011年1月1日起至2011年12月31日，服务地点为甲方。
2011年11月25日，刘现忠到大兴仲裁委申诉，要求保全学校支付其2011年5月11日至2011年11月9日期间未签订劳动合同双倍工资、法定节假日加班工资及25%的经济补偿金、周六、日加班工资及25%的经济补偿金、延时加班工资及25%的经济补偿金。2012年1月13日，大兴仲裁委做出京兴劳仲字（2012）第0375号裁决书，裁决：一、保全学校支付刘现忠2011年6月11日至2011年11月9日期间未签订劳动合同双倍工资中另一倍工资6500元；二、驳回刘现忠的其他仲裁请求。保全学校同意大兴仲裁委裁决，刘现忠不同意该裁决，诉至本院。为查明事实，本院依法追加保全世纪公司、榆垡小学为第三人，参加诉讼。经审理，本院确认刘现忠实际为保全世纪公司工作，工资由保全世纪公司支付，认定刘现忠与保全学校不存在劳动关系，故于2012年12月18日做出（2012）大民初字第4102号民事判决书，判决：一、保全学校无需支付刘现忠2011年6月11日至2011年11月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额6500元；二、驳回刘现忠的全部诉讼请求。刘现忠与保全学校、保全世纪公司均未提出上诉。
2013年1月，刘现忠再次向大兴仲裁委申诉，要求保全世纪公司支付2011年5月11日至2011年11月9日期间未签订劳动合同的双倍工资8100元；支付2011年5月11日至2011年11月9日休息日加班工资4320元及25%的经济补偿金885.5元；支付2011年5月11日至2011年11月9日法定节假日加班工资1079元。2013年5月15日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第0563号裁决书，裁决：一、保全世纪公司一次性支付刘现忠2011年6月11日至2011年11月9日未签订劳动合同的双倍工资差额6750元；二、驳回刘现忠的其他仲裁请求。保全世纪公司不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院；刘现忠未提起诉讼。
另查，刘现忠在仲裁审理时主张其月工资为1350元。
上述事实，有大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第0563号裁决书、（2012）大民初字第4102号民事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，在当事人没有相反证据足以推翻的情况下，可以作为定案依据。（2012）大民初字第4102号民事判决书现已生效，该判决书确认“刘现忠实际为保全世纪公司工作，工资由保全世纪公司支付”，且刘现忠的日常教育和管理也由保全世纪负责，故本院认定刘现忠与保全世纪公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对劳动者的工资数额负有举证责任。因保全世纪公司未提交刘现忠的工资支付记录，故本院认定刘现忠的月工资数额1350元。保全世纪公司自用工之日起一个月内未与刘现忠签订书面劳动合同，应当支付其2011年6月11日至2011年11月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告保全世纪（北京）保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘现忠二○一一年六月十一日至二○一一年十一月九日期间未签订劳动合同的双倍工资差额六千七百零三元四角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告保全世纪（北京）保安服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一三年九月二日
书记员 穆东雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：祝大稳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝大稳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告祝大稳归还信用卡透支款65,304.08元�事实和理由：被告祝大稳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,304.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初722号
原告李清金，男，汉族，居民，住费县
委托代理人李勇，费县中心法律服务所法律工作者。
被告王娟，女，汉族，居民，住费县
被告林娟，女，汉族，居民，住费县
被告王涛，男，汉族，居民，住费县
委托代理人张圣荣（系王涛母亲），女，汉族，居民，住费县
原告李清金与被告王娟、林娟、王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，被告王娟、林娟及被告王涛的委托代理人张圣坛荣到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告李清金诉称，2014年11月23日被告王娟向原告借款20000元，由被告林娟提供担保。2015年1月30日被告王娟向原告借款10000元，由被告王涛提供担保。该二笔借款经原告多次催要未果，请求依法判令被告王娟偿还借款30000元及利息，被告林娟、王涛负连带还款责任。诉讼费及保全费由被告承担。
被告王娟辩称，原告所诉属实，同意偿还借款。只是临时手里没钱，要求分期偿还。自2016年7月1日起每月偿还2000元。
被告林娟辩称，担保属实，我只担保了20000元，要求分期偿付。
被告王涛辩称，担保1万元属实，要求分期偿付。
经审理查明，2014年11月23日，被告王娟由被告林娟提供担保向原告借款20000元。并为原告出借条一份、担保书一份。2015年1月30日被告王娟由被告王涛提供担保又向原告借款10000元，并为原告出具借条一份。上述二笔借款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借条等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告王娟由被告林娟提供担保，向原告李清金借款20000元，由被告王涛提供担保向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条及担保书为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。对原告要求被告王娟承担还款责任的主张，本院予以支持。被告林娟、王涛作为保证人，应对其担保的数额承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”被告林娟、王涛承担保证责任，有权向被告王娟追偿。对原告主张的利息，应自原告主张权利时，按中国人民银行同期贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效后五日内偿还原告李清金借款20000元及利息（利息自2016年2月24日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付）。被告林娟对该笔借款承担连带清偿责任。
二、被告王娟于本判决生效后五日内偿还原告李清金借款10000元及利息（利息自2016年2月24日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付）。被告王涛对该笔借款承担连带清偿责任。
三、被告林娟、王涛履行担保责任后，有权向被告王娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一六年五月十二日
书记员 丰 蕾
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执委字第35-4号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人李煜秋。
被执行人陆斌。
被执行人齐莉。
被执行人王江锋。
被执行人洪燕。
被执行人沈梅娣。
被执行人申屠祥富。
本院依据已经发生法律效力的杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第128号民事判决，于2014年10月28日向被执行人陆斌、齐莉、王江锋、洪燕、沈梅娣、申屠祥富发出执行通知，责令被执行人陆斌、齐莉、王江锋、洪燕、沈梅娣、申屠祥富自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人陆斌、齐莉、王江锋、洪燕、沈梅娣、申屠祥富至今未履行义务。
本院于2015年2月11日依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人沈梅娣名下的位于桐庐县县城（城南街道）乔林路1008号江南人家15幢101室房产及土地使用权［房产证号为桐房权证城字第××号，规划用途为住宅，混合结构，所在层数为1-4F／4F，建筑面积为266.72平方米（其中共有分摊面积为13.26平方米）；土地使用权证号为桐土国用（2010）第0013161号，地号为3301220010000368，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为23440平方米，其中分摊面积为94平方米，终止日期至2073年11月10日］进行价格评估，浙江省直房地产资产评估有限责任公司进行评估后作出省直评（2015）字第T03-02号房地产估价报告，市场价值为180.3万元，司法处理价为144.24万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖，买受人陈锡洪（公民身份号码××）和蒋波女（公民身份号码××以133万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈梅娣名下的位于桐庐县县城（城南街道）乔林路1008号江南人家15幢101室房产及土地使用权［房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（××）第××号］以133万元的价格转让给买受人陈锡洪（公民身份号码××）和蒋波女（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人陈锡洪、蒋波女时起转移。
二、买受人陈锡洪、蒋波女应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑燕华
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初225号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人罗德伟，男，1974年2月22日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业。因犯妨害公务罪，于1995年被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2003年7月、2014年9月分别被重庆市原万盛区人民法院、重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑二年、八个月，2015年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以�綦检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人罗德伟犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月19日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉。被告人罗德伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2015年12月28日17时许，被告人罗德伟在重庆市綦江区南桐镇麒麟村张某某家中采用以物易物的方式，将一小包毒品海洛因贩卖给刘某某吸食，获价值约50元人民币猪肉一块。
（二）2015年12月29日11时许，被告人罗德伟在重庆市万盛綦江区南桐镇麒麟村张某某家中，将一小包毒品海洛因贩卖给刘某某吸食，获毒资人民币13元。
2015年12月29日，民警在重庆市綦江区南桐镇麒麟村将罗德伟抓获归案，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙�疑似物片剂1.29克、毒品海洛因疑似物8.74克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从查获的毒品甲基苯丙胺疑似物中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分，从查获的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。罗德伟到案后如实供述了上述事实。
2015年12月29日，被告人罗德伟被抓获后，因吸毒，于次日被行政拘留十日。
另查明，被告人罗德伟因犯妨害公务罪，于1995年被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2003年7月、2014年9月分别被重庆市原万盛区人民法院、重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑二年、八个月，2015年3月19日刑满释放。
上述事实，被告人罗德伟在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明，证人证言，作案现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、毒品称量记录，扣押清单，物证检验报告，被告人的�述，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人罗德伟贩卖毒品给他人吸食，被抓获后，在其身上查获有甲基苯丙胺片剂1.29克、海洛因8.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人罗德伟在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗德伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗德伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2023年3月29日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收；被告人罗德伟的犯罪所得依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓放
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 毅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终680号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：夏忠华，男，1962年12月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐荣明，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平保郑州中心支公司”）因与被上诉人夏忠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初3130号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保郑州中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2.夏忠华承担本案上诉费用。事实与理由：一是原审判决认定事实有误。夏忠华仅提供了所谓的工资表和安徽岩土工程有限责任公司的证明，用以证明其工作单位和工资收入，该工资表仅反映2016年8月至12月的收入，不足以反映被上诉人的实际工作及收入，且该工资表上只固定6人，工资固定不变，不符合通常做法，仅加盖了项目部工程资料专用章，不符合会计报表的形式要件，被上诉人没有提供劳动合同和社会保险等材料予以佐证；工作单位证明真实性存疑，因此无法证明其在城镇有相对固定的工作和收入，不能依照城镇人员标准计算残疾赔偿金，也不能证明其误工而减少收入的事实，不应当赔偿其误工费。二是原审法院审判程序违法。双方之间没有直接的法律关系，因为基于保险合同而享有对投保人及投保人对被上诉人的抗辩权利，一审庭审后被上诉人撤回对车辆驾驶人、所有人的起诉，一审法院没有征求上诉人的意见而予以准许，客观上使上诉人不能行使抗辩权利，审判程序违法。
夏忠华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回平保郑州中心支公司的上诉请求，依法维持原判。一是夏忠华已经提供受伤前所在单位出具的证明及工资情况，如果平保郑州中心支公司对此持有异议，应提供相应的证据予以证明；二是原审法院按照安徽省建筑行业上一年职工平均工资作为误工标准符合客观事实和法律依据；三是平保郑州中心支公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，原审判决平保郑州中心支公司在保险范围承担责任正确。
夏忠华向一审法院起诉请求：1.平保郑州中心支公司赔偿各项损失合计130013.5元【后续治疗费9000元、住院伙食补助费320元（16天×20元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、误工费36000元（6个月×6000元/月）、护理费10980元（90天×122元/天）、残疾赔偿金58312元（29156×20×0.1）、被抚养人生活费4901.5元（19606元×5年×0.1/2人）、鉴定费2200元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元】；2.诉讼费由平保郑州中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年12月18日6时10分许，夏为驾驶吴鹏所有的皖Ｂ×××××号小型普通客车沿查年路由东向西行驶至查联路交叉口直行时，其车前部与沿右方查联路由北向南行驶至此路口直行的夏忠华驾驶的皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成夏忠华受伤、车辆受损的交通事故。该事故经当涂县公安局交管大队认定：夏为负事故全部责任，夏忠华无责任。夏忠华受伤后被送往当涂县人民医院救治，于2017年元月3日出院，共住院16天。2017年5月8日，夏忠华的伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1.左胫腓骨骨折遗留左踝关节功能丧失达一肢的10%以上（不足25%）构成十级伤残；2.误工期、护理期、营养期分别为伤后180天、90天、90天；3.后续治疗费建议为9000元。皖Ｂ×××××号小型普通客车的所有人为吴鹏，在平保郑州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。起诉时，夏忠华将驾驶员夏为、车辆所有人吴鹏列为被告进行了诉讼。审理过程中，夏忠华于2017年10月12日申请撤回了对夏为、吴鹏的起诉。因该行为系当事人对自己权利的自由处分，与法不悖，予以准许。另查明：事故发生前夏忠华在安徽岩石工程有限责任公司从事建筑木工工作。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。驾驶人夏为驾驶事故车辆造成夏忠华受伤，且负事故的全部责任，应对本起事故产生的各项经济损失予以赔偿。事故车辆在平保郑州支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故应当先由承保交强险的平保郑州中心支公司在交强险责任限额内予以替代赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，平保郑州中心支公司应在交强险医疗费用责任限额内替代赔偿夏忠华后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，超出部分由侵权人赔付；在交强险伤残赔偿限额内替代赔偿夏忠华的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计100133.7元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告夏忠华各项经济损失110133.7元；二、驳回原告夏忠华其他诉讼请求。本案受理费1434元，由原告夏忠华负担200元、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1234元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有二：一是一审判决支持夏忠华误工费19715元是否正确；二是一审法院准许夏忠华撤回对驾驶员夏为、车辆所有人吴鹏的起诉程序是否违法。夏忠华提交的所在当涂县年陡镇正觉村民委员会出具的证明及安徽岩土工程有限责任公司出具的证明，可以证明其受伤前长期从事木工工作，一审判决未采用安徽岩土工程有限责任公司出具的月收入6000元的误工标准，而是参照安徽省建筑业上一年度职工平均工资（51399元/年）标准计算误工费，并无不当，结合误工期180天的鉴定意见，一审判决支持夏忠华的误工费19715元诉讼请求正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围应当先行予以赔偿。本案中，夏忠华只在第三者责任强制保险限额内要求平保郑州中心支公司承担赔偿责任，且夏忠华是在一审庭审后才撤回对夏为、吴鹏的起诉，交通事故侵权的事实及责任已基本查清，故一审法院准许夏忠华撤回对夏为、吴鹏的起诉，并未影响平保郑州中心支公司的抗辩权利行使，故平保郑州中心支公司的该项上诉理由不能成立。因此，平保郑州中心支公司应在第三者责任强制保险限额范围赔偿夏忠华各项损失合计110133.7元。
综上所述，平保郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 徐 婕
代理审判员 费长城
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 慧
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初2515号
原告：高翔，女，1969年3月8日出生，汉族，教师，住武穴市。
委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：朱刚，男，1986年6月5日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈生国，男，1954年6月3日出生，汉族，退休职工，住武穴市。
委托诉讼代理人：陈江，男，1987年10月10日出生，汉族，务工，住武穴市，陈生国儿子。特别授权。
原告高翔与被告朱刚、陈生国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高翔的委托诉讼代理人黄建华、被告陈生国的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告朱刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱刚返还借款本金100000元并自2013年11月30日起按月利率20‰支付利息；2、被告陈生国对该借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月30日,朱刚因生意资金周转紧张，经陈生国介绍，向高翔借款200000元，双方约定按月利率20‰支付借款利息，借款期限8个月。因高翔不认识朱刚，陈生国承诺由其担保，并在借条上签字。2013年7月3日，朱刚返还借款100000元，下欠100000元到期后，经多次催讨，朱刚借故拖延还款。
被告陈生国辩称，借款前，高翔对朱刚投资项目进行了实地考察和多方了解，才同意借款。借款后朱刚一直按时结算利息，2013年7月还款100000元。借款到期后，陈生国多次陪同高翔找朱刚催讨借款，并提出将花桥信德纺织厂、大法寺商贸城的债权转让给高翔，但高翔未出具相关手续。该借款未经陈生国之手，陈生国履行了协助追讨借款义务，陈生国不应承担连带清偿责任。
被告陈生国未向本院提交证据。
被告朱刚未予答辩，也未向本院提交证据。
原告高翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，被告陈生国对原告高翔提交的证据无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日,朱刚因承建花桥信德纺织厂、大法寺商贸城工程，资金周转紧张，经陈生国介绍，向高翔借款200000元，双方约定按月利率20‰支付借款利息，借款期限8个月，因高翔不认识朱刚，陈生国承诺由其担保，并在借条上签字。2013年7月3日，朱刚返还借款100000元，下欠100000元利息结至2013年11月29日。到期后，经多次催讨，朱刚借故拖延还款，高翔遂提起本案诉讼。
本院认为，一、原告高翔借款200000元给被告朱刚，已返还借款100000元，现原告高翔要求被告朱刚返还下欠借款100000元，符合法律规定，予以支持；二、原告高翔要求自借款之日起按月利率20‰支付资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持；三、被告陈生国作为担保人在借条上签字，双方约定的还款期限是2013年11月29日，但未约定保证期间，原告高翔有权自2013年11月30起6个月内要求被告陈生国承担保证责任，逾期，被告陈生国免除保证责任，故本案中被告陈生国免除了保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告朱刚自本判决生效之日起十日内返还原告高翔借款100000元并支付利息（利息自2013年11月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算）；
二、被告陈生国在本案中不承担保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 程 峻
人民陪审员 李广成
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈 立
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金武民再字第1号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：武义县新宅镇陈弄村村民委员会。
法定代表人：李连余。
委托代理人：童华松。
原审被告：高火宝。
原审被告：李昌友。
委托代理人：陈伟东。
委托代理人：高飞仙。
原审原告武义县新宅镇陈弄村村民委员会因与原审被告高火宝、李昌友农业承包合同纠纷一案，不服本院（2012）金武民初字第65号民事判决，向检察机关申诉。浙江省金华市人民检察院于2012年7月13日作出（2012）金市检民行抗字第28号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）浙金民抗字第29号民事裁定，指令本院再审本案。
本案再审过程中，原审原告武义县新宅镇陈弄村村民委员会以该案另行妥善解决为由，于2013年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，武义县新宅镇陈弄村村民委员会在本案再审期间提出撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五的规定，裁定如下：
一、准许武义县新宅镇陈弄村村民委员会撤回对高火宝、李昌友的起诉；
二、撤销本院（2012）金武民初字第65号民事判决。
案件受理费1513元（已减半），由武义县新宅镇陈弄村村民委员会负担（已交纳）。
审 判 长 徐明飞
审 判 员 Ｘ Ｘ
审 判 员 何东武
二〇一三年七月十八日
代书记员 金 娟
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审57号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
委托代理人李全振，泌阳县商务局工作人员。
被执行人王某，男，1973年6月4日出生，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年5月24日向本院申请强制执行泌散决字（2015）第10号散装水泥专项资金征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王士春在象河街北经营水泥砖厂，使用袋装水泥，按规定应缴纳散装水泥专项资金未按通知缴纳，其行为违反了《河南省发展散装水泥管理规定》（河南省人民政府第121号令）、《河南省散装水泥专项资金征收和使用管理实施细则》（豫财综（2004）45号）文件之规定，申请执行人泌阳县商务局于2015年12月16日作出并送达了泌散决字（2015）第10号散装水泥专项资金征收决定，决定：1、该水泥砖厂，2015年度预计使用袋装水泥2000吨，每吨按3元标准缴纳，应缴纳散装水泥专项资金6000元；2、处以6000元罚款。以上二项合计人民币12000元。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌散决字（2015）第10号散装水泥专项资金征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
助理审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 昆
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第485号
原告：韶关市宏凯物业服务有限公司。
法定代表人：范迪祥，该公司总经理。
诉讼代理人：谭海芳，该公司职员。
被告：张小萍。
本院在审理原告韶关市宏凯物业服务有限公司诉被告张小萍物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市宏凯物业服务有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市宏凯物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市宏凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告韶关市宏凯物业服务有限公司负担。
审判员 张明华
二〇一四年五月五日
书记员 梁增有
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34903号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庞秀云，女，1980年4月10日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,486.94元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,486.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第471号
原告：王柏根。
被告：王利明。
原告王柏根与被告王利明民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员梁永青独任审判。于2015年5月4日，对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王柏根到庭参加诉讼，被告王利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告王柏根起诉称：被告王利明于2013年12月20日、2014年1月26日、6月25日、8月19日分别向原告借款100000元、200000元、480000元、30000元，合计借款810000元，其中，2014年8月19日的借款约定的借款期限为5天，其余三次的借款期限均未作约定。被告王利明借款后，经原告催讨未履行还款义务。请求判令：1、被告王利明立即归还原告借款810000元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告王柏根就其主张向本院提供了借条四份，证明被告王利明于2013年12月20日、2014年1月26日、6月25日、8月19日分别向原告借款100000元、200000元、480000元、30000元，合计借款810000元，其中，2014年8月19日的借款约定的借款期限为5天，其余三次的借款期限均未作约定的事实。
被告王利明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王柏根与被告王利明的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告王利明为借款人，没有履行还款义务，应承担返还借款的责任。依照合同法规定，债务应当依约履行，债务履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告与被告王利明之间的四次借款，其中一次借款期限明确，现已逾期，其余三次对借款期限未作约定，现原告要求被告王利明返还借款，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王利明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王利明返还原告王柏根借款人民币810000元。限于判决生效后七日内付清。
如果被告王利明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11900元减半收取5950元，由被告王利明负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11900元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审判员 梁永青
二〇一五年五月四日
书记员 王绍泓
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00110号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人石某，男，1963年4月15日出生于江苏省徐州市，藏族，住所地安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2005年1月5日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年1月15日被该局决定取保候审，2014年11月3日被深圳市公安局松岗派出所抓获，同年11月11日淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年12月2日被该局决定取保候审，2015年3月3日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人石某犯合同诈骗罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员王旭、被告人石某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2004年12月底，被告人石某冒名淮北矿业集团公司材料供应处处长李超前，谎称其有能力向淮北矿业集团公司购买煤炭，伙同王某（另案处理）采取诱骗他人先去徐州查看码头联系运输工具，后使用伪造的矿业集团材料供应处合同印章签订购煤合同的方式骗取南京某公司工作人员朱某的信任，于2005年1月3日在淮北市交通宾馆内与朱某签订虚假的《购煤协议》，骗取朱某预付装车费2万元后逃匿。案发后，被告人石某已退赔被害人损失。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有购煤协议，扣押物品清单，抓获经过，户籍信息，证人汪某的证言，被害人朱某的陈述，被告人石某及同案犯罪嫌疑人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人石某假冒他人名义，虚构事实、隐瞒真相，在签订经济合同过程中骗取他人财物2万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人石某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其能退赔被害人的被骗款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年7月23日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹书华
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张婉璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00110号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人朱某甲，农民。2014年11月21日因涉嫌犯非法行医罪被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人朱某甲犯非法行医罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人朱某甲未取得执业医师资格及《医疗机构执业许可证》，于2012年2月开始，在苏州市相城区元和街道徐庄一村183号非法开办诊所，分别于2012年3月7日、2013年11月12日两次被苏州市相城区卫生局处以行政处罚，后其继续在上述地点非法开办诊所，并非法从事诊疗活动，于2014年11月20日又被查获。
被告人朱某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、苏州市公共卫生行政处罚材料、医师资格及执业注册信息查询证明、证人王某、朱某乙的证言、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人朱某甲的犯罪情节和认罪态度，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年四月三十日
书记员 朱晓芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保139号
申请人李丽山，男，1974年3月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
被申请人明安国，男，1948年3月19日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人李丽山为与被申请人明安国房屋买卖合同纠纷，于2016年3月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值150000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请明安国价值150000元的财产。
二、查封担保人胡亚提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道＊＊＊号附＊号＊-＊（104房地证2007字第015＊＊＊号）房屋一套。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张钰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执97号
申请执行人：大庆市热力有限公司。
法定代表人:仇玉。
被执行人：赵德明。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1706号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解且已履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1706号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一八年四月十日
书记员 王 镭
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初978号
原告祈寿，男，满族，武威市凉州区人。
被告熊长有，男，汉族，永昌县人。
本院在审理原告祈寿与被告熊长有建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告祈寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告祈寿负担。
代理审判员 赵玉云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴海霞
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2063号之二
申请执行人刘朝辉，男，1972年6月22日出生，住宁波市北仑区。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区普陀山东路1号，组织机构代码:61025765-5。
法定代表人胡志兴。
申请执行人刘朝辉与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民特186号民事裁定书于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江老板娘食品集团有限公司归还借款1100000元及利息195400元，本院于同日立案执行。
执行中，申请执行人刘朝辉与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司达成和解协议，且被执行人已履行大部分义务，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2063号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一八年三月二日
代书 记员 蒋万海
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更361号
罪犯叶高，男，1979年4月28日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2013年12月3日作出（2013）武侯刑初字第840号刑事判决，以被告人叶高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯叶高在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯叶高减刑。
经审理查明，罪犯叶高在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶高在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶高减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐文汶
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3874号
原告：黄惠芬，女，1965年2月17日出生，汉族，住开平市。
被告：李卫东，男，1970年12月22日出生，汉族，住开平市。
原告黄惠芬与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，并向原告送达了预交受理费通知，但原告在本院指定期限内逾期不缴纳案件受理费。
本院认为：原告逾期不缴纳案件受理费应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告黄惠芬自动撤诉处理。
审判员 梁治平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邝小娴
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3010号
上诉人（原审原告）高丽，女，汉族，1973年11月24日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人李东升、嵇莉（实习），河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）吴笑冰，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人高丽因与被上诉人吴笑冰买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院(2017)豫1481民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一、二审中，被上诉人吴笑冰辩称其系案外人冯兴坤、吴汉俊、侯芳、董猛胜四合伙人的员工，并且一审中被上诉人吴笑冰提供有案外人冯兴坤、吴汉俊、侯芳、董猛胜四合伙人签字的欠其工资单据。本院认为，被上诉人吴笑冰系履行职务行为，且欠条上有被上诉人签名，本案应追加案外人冯兴坤、吴汉俊、侯芳、董猛胜为本案当事人。综上所述，一审程序违法，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初694号民事判决；
二、本案发回永城市人民法院重审。
二审案件受理费4595元予以退回。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 史鹏宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第425号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第425号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11903号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪、徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘流国，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省汕尾市市辖区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘流国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金9996.48元及利息、滞纳金及其他费用（暂计至2016年3月24日的利息6585.45元、滞纳金178.49元及其他费用55元，从2016年3月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××75，信用额度为19000元），截至2016年3月24日，被告累计欠款31354.46元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。
被告无答辩。
经审理查明，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，信用额度为19000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月24日，共发生透支本金9996.48元、利息6585.45元、滞纳金178.49元及其他费用55元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘流国向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金9996.48元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年3月24日的利息为6585.45元、滞纳金178.49元及其他费用55元，从2016年3月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告刘流国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 段 琪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6706号
原告刘光，男，1972年11月3日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人何鹏，北京京翔律师事务所实习律师。
被告田金祥，男，1957年7月15日出生。
原告刘光与被告田金祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员牛淑珍、人民陪审员姜桂梅参加的合议庭审理本案，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘光的委托代理人郝鲁到庭参加了诉讼，被告田金祥经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘光诉称：刘光、田金祥系朋友关系，2012年3月23日，田金祥向刘光借款60000元用于家中急事并出具借条，并约定了还款日期。但还款期届满后田金祥拒不偿还欠款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告田金祥偿还原告刘光借款本金60000元；2、诉讼费、公告费由被告田金祥承担。
原告刘光向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《借条》1张，证明双方之间存在民间借贷法律关系，并就借款数额、还款期限进行了约定。
被告田金祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，原告刘光提交的上述证据均系原件，故本院对原告刘光提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告刘光与被告田金祥系朋友关系。2012年3月23日，田金祥以处理家庭事务为由向刘光借款60000元，并出具《借条》，载明：“田金祥因家中有事向刘光借款人民币陆万元整（60000元），定于2012年8月30日之前全部还清。”《借条》下方有借款人田金祥的签字和捺印。
经询问，刘光主张上述借款已于2012年3月23日以现金形式交付田金祥。
另查，双方未就此借款约定利息。借款到期后，被告田金祥未偿还原告刘光借款。
上述事实，有原告刘光提交的借条及其在庭审中的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：田金祥向刘光借款60000元，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约行使合同权利和义务。刘光依约提供了贷款，田金祥亦应按照约定期限偿还借款。现还款期限已过，田金祥仍未偿还刘光借款，故刘光要求田金祥偿还借款本金60000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田金祥于本判决生效后十日内偿还原告刘光借款本金六万元。
如果田金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告刘光已预交六百五十元）、公告费五百六十元（原告刘光已预交），由被告田金祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李思岐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88677号
原告：吕林健，男，1949年10月16日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海创骋资产管理集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄阿伟。
被告：黄阿伟，男，1980年6月25日生，汉族，住福建省。
原告吕林健与被告上海创骋资产管理集团有限公司、黄阿伟借款合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕林健撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44144号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：廖征良，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖征良信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,932.43元。原告诉称,被告廖征良系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,932.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第369号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人付某，苏州顺汇投资公司业务员。因本案于2014年12月19日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，2015年1月15日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广、俞敏出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日，姚祖洪（已判刑）从被害人徐某处骗得浙A×××××号灰色奥德赛商务车1辆（价值人民币117665元），后于同年3月20日伙同唐平安（已判刑）等人将该车驾驶至江苏省苏州市吴中区宝带西路209号的苏州顺汇投资有限公司，向被告人付某抵押借款人民币2万元。被告人付某在明知该车来历不明的情况下，仍予以抵押借款。
2014年4月6日凌晨，被害人徐某通过车辆GPS定位查找到该车后将该车从浙江省舟山市驾驶回富阳。
2014年12月19日，被告人付某向公安机关投案，但未如实供述事实，后经审查，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人张某、陈某的证言，被告人付某及同案犯姚祖洪、唐平安的供述和辩解，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，企业法人营业执照、汽车租赁合同、车辆登记证书，借条、身份证复印件，被告人付某的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某为牟利，明知是犯罪所得的赃物，仍予以抵押借款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人付某归案后经审查供述掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实，当庭认罪，且赃车已追回，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人付某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，其七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 施张燕
人民陪审员 刘观盛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张云花
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民监字第00003号
原审原告某汽车运输有限公司，。
法定代表人高某某。
原审原告闫某某，男。
原审被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司榆阳支公司。
负责人王某。
委托代理人周某某，该公司法律顾问。
原审原告某汽车运输有限公司、闫某某与原审被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出（2012）榆民二初字第00383号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案因原审原告闫向东向本院提供新的证据，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止（2012）榆民二初字第00383号民事判决书的执行。
（此页无正文）
院 长 张向东
二〇一五年一月二十九日
书记员 曹 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民监字第00003号原审原告榆林市佳日汽车运输有限公司原审原告闫向东原审被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司榆阳支公司原审原告榆林市佳日汽车运输有限公司、闫向东与原审被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2012年6月15日作出（2012）榆民二初字第00383号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案因原审原告闫向东向本院提供新的证据，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止（2012）榆民二初字第00383号民事判决书的执行。（此页无正文）院 长 张向东二〇一五年一月二十九日书记员 曹 慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1454号
上诉人（原审被告）河南三力炭素制品有限公司，住所地：辉县市西郊。
法定代表人牛苹，董事长。
委托代理人周红光、杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海印。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人河南三力炭素制品有限公司（以下简称三力公司）因与被上诉人王海印劳动争议纠纷一案，王海印于2015年5月6日起诉至河南省辉县市人民法院，请求判令：1、依法解除王海印与三力公司的劳动关系；2、三力公司向王海印支付经济补偿金93413.12元（4061.44元×23个月）；3、三力公司为王海印办理人事档案、社保关系转移手续。河南省辉县市人民法院于2015年8月18日作出（2015）辉民初字第1696号民事判决，三力公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王海印于1992年12月到三力公司工作，2013年合同期满后，三力公司至今未与王海印签订书面劳动合同；三力公司于2007年开始为王海印办理养老保险，并缴纳养老金至2010年6月。2015年2月26日，王海印就该争议向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出了驳回王海印请求裁决书。另查明王海印月平均工资为4061.44元，最后一次签订劳动合同的时间是2012年7月，2014年3月26日不再上班。
原审认为：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，”故对王海印要求解除双方的劳动关系予以准许。用人单位的违法行为导致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，三力公司于2007年开始为王海印办理养老保险，2010年6月无故停缴，三力公司的行为违反法律规定，故三力公司应向王海印支付经济补偿；因王海印于1992年12月在三力公司上班，2014年3月不再上班，故工作年限计算为21年，三力公司应支付王海印经济补偿85290.24元（4061.44元X21月），故对王海印要求三力公司支付经济补偿金的请求部分予以支持。关于三力公司辩称支付经济补偿起始时间应从2011年7月1日开始计算的意见，经济补偿年限的计算应以劳动者在本单位工作年限为准，故对三力公司意见不予支持。王海印要求三力公司为其办理人事档案、社会保障关系转移手续的请求，不违反法律规定，应予支持。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、四十六条、四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决：一、王海印与三力公司于2014年3月解除劳动关系；二、三力公司于判决生效后五日内支付王海印经济补偿金85290.24元；三、三力公司于判决生效后五日内为王海印办理人事档案和社会保险关系转移手续。案件受理费10元，由三力公司负担。
三力公司上诉称：一、原审法院无权解除三力公司与王海印之间的劳动关系。解除劳动关系的争议属于劳动争议仲裁机构、人民法院的受理范围，劳动争议仲裁机构、人民法院应对劳动关系解除的争议进行处理，但无权裁决或者判决解除劳动关系，故原判决适用法律错误，王海印的诉讼请求于法无据，应当依法驳回。二、《劳动合同法》于2008年I月1日开始实施。根据法不溯及既往原则，王海印诉求的经济补偿金应当从2008年开始起算，计算至2014年3月。综上，原审适用法律错误，故请求撤销原判决，改判驳回王海印的诉讼请求。
王海印答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，本案中，因三力公司拖欠王海印各项社会保险费，王海印可依据上述法律规定与三力公司解除或终止劳动关系，并可依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定主张经济补偿金。
关于经济补偿金的数额问题。《劳动合同法》第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，据此，本案经济补偿年限应从《劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算，至王海印2014年3月26日停止工作之日止，三力公司应支付王海印经济补偿金26399.36元（4061.44元／月×6.5月）。因王海印以三力公司拖欠其社会保险费为由要求解除劳动关系，该情形不符合《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定的经济补偿金支付条件，故此对于王海印主张《劳动合同法》实施之前的经济补偿金部分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1696号民事判决第一项和第三项；
二、变更河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1696号民事判决第二项为：河南三力炭素制品有限公司于本判决生效后五日内支付王海印经济补偿金26399.36元；
三、驳回王海印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由河南三力炭素制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘万发
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48711号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：晏丝莉，女，1984年6月28日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告晏丝莉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,065.55元。原告诉称,被告晏丝莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,065.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初919号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托诉讼代理人：张安明，系该行副行长。
被告：危国正，男,1985年1月8日生,汉族,住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告危国正信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人张安明到庭参加诉讼，被告危国正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷记卡透支额人民币3168.71元（包括本金、利息、滞纳金等，暂计算至2018年1月25日），2018年1月26日至全部清偿日止的利息、滞纳金按合同约定另行计算。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告危国正向原告申请办理了一张信用卡，卡号为62×××84，授信额度0.3万元。2017年8月27日至2018年1月25日期间，被告多次用卡取现或消费。2018年1月25日后，被告未再归还透支额，现结欠3168.71元，其中本金2999.70元，利息69.89元，违约金66.72元，手续费32.40元。经原告多次催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告危国正未作答辩。
经审理查明：
一、2017年8月3日，被告危国正填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：透支利息为日利率万分之五。
二、原告于2017年8月3日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：农行信用币
2、卡号：62×××84
3、永久授信额度：3000元
三、领用贷记卡后，被告危国正使用信用卡进行了消费，截止到2018年1月25日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：2996.20元
2、欠款利息：69.89元
3、消费手续费：32.40元
另查明，截止到2018年1月25日止，被告危国正尚欠逾期还款违约金：66.72元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告危国正于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金2996.20元、利息69.89元、消费手续费32.40元，自2018年1月26日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告危国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一八年五月十五日
代理书记员 黄 艳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清城法民初字第994号
原告：何某，男，1978年2月10日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区,
被告：邓某，女，1984年3月13日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区，
本院在审理原告何某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告何某于2012年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 丘雪芳
二〇一二年四月二十三日
书记员 朱明圆
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初16号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，山东省潍坊市人，住潍坊市潍城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月26日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年10月27日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
辩护人张耀利，河北铭晖律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1990年11月8日出生，汉族，高中文化，无业，山东省聊城市莘县人，现住山东省潍坊市经济开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月23日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察批准，同年10月27日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
辩护人张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪、被告人王某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张耀利、被告人王某乙及其辩护人张学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年6月份以来，被告人王某甲破解华某2会员张某1等人的个人账户和密码，伪造会员的身份证照片，将华某2产品低价卖予他人。其中，骗取华某2会员张某1价值49242元的产品，骗取华某2会员张某2价值43647元的产品，骗取华某2会员蒋某价值49242元的产品，骗取华某2会员栾某价值24675元的产品，涉案产品总价值166806元；骗取王某1价值49335元的产品，由于被王某1发现，未能将货物提出。
被告人王某乙明知王某甲委托其收受款项为非法所得，依然提供微信账户代为收受货款19680元，货物价值87564元，并非法获利1968元。
上述指控事实，被告人王某甲、王某乙在庭审中亦无异议。另有被告人王某甲、王某乙的供述、李桃芳、栾某、王某1的陈述、王某2、曹某1、曹某2、褚某的证言、辨认笔录及照片、张某1、张某2、蒋某的身份证复印件及被告人伪造的上述三人的身份证复印件、扣押物品清单、注册信息及发货、提货查询单、户籍证明等证据予以证实。足以认定。
被告人王某甲的辩护人辩称，1、指控诈骗栾某一项中，系被告人王某甲在公诉机关还没有掌握其诈骗事实的情况下自行供述的，为此该情节应认定为坦白。2、诈骗王某1一项中系未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚。3、华某2公司经国家批准允许直销的产品只有一种即化妆品，其他为传销产品，王某甲骗取的产品为非法传销的产品，且产品的价值过高，从淘宝网上的销售记录看，华某2会员所销售的产品均在几百元左右或折扣销售，根据这一情节，请求法院在给王某甲量刑时作为从轻处罚情节予以考虑。4、案发后，被告人王某甲认罪态度较好，无犯罪前科，综上情节，给予王某甲从轻或减轻处罚。
被告人王某乙的辩护人辩称，王某乙仅仅是起到了代收部分赃款的作用，对王某甲犯罪的发生没有促进作用，另一方面，王某乙虽然对款项性质有所怀疑，但并不知情，为此，王某乙主观恶性较小，社会危害性不大，且系初犯、偶犯。综上情节，请求法院给予王某乙从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人王某甲破解华某2会员张某1、张某2等人的账户和密码，伪造身份证照片，骗取张某1、张某2等人在华某2公司库存的产品，骗取产品价值216141元（其中未遂产品价值49335元），数额巨大，被告人王某甲的行为已构成诈骗罪、被告人王某乙明知是王某甲犯罪所得的赃款仍提供账户为王某甲代收货款，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪；被告人王某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人王某甲诈骗王某1犯罪中，由于意志以外的原因未得逞，系诈骗未遂，应比照既遂犯从轻处罚。归案后如实供述了侦查机关还未掌握的诈骗栾某的犯罪事实，对该情节应认定为坦白。被告人认罪态度较好，综上，依法对被告人王某甲从轻处罚。被告人王某甲的辩护人关于华某2公司除销售的化妆品系直销外，销售的其他产品系传销产品及诈骗的产品价值过高的意见无证据支持，本院不予采纳，其他与本案认定一致的辩护意见本院予以采纳。案发后，被告人王某乙认罪态度较好，且涉案赃款及非法获利款已全部退缴，酌情对被告人王某乙予以从轻处罚。依法没收被告人王某甲作案使用的黑色苹果7(串号为359163074356703)手机一部、白色（串号为869767024462438）手机一部，没收被告人王某乙白色苹果6（串号为359242068020713）手机一部、OPPO（串号为861463035093713）手机一部。被告人王某乙的辩护人关于被告人王某乙从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2021年3月25日止。）
被告人王某乙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、没收被告人王某甲作案使用的黑色苹果7(串号为359163074356703)手机一部、白色（串号为869767024462438）手机一部，没收被告人王某乙白色苹果6（串号为359242068020713）手机一部、OPPO（串号为861463035093713）手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡建英
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 赵 媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1978号
原告：安庆市东微机械有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：姚富年，经理。
委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
被告：安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐思祥，董事长。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市东微机械有限公司与被告安庆市和顺晶彩聚合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆市东微机械有限公司于2018年1月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市东微机械有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市东微机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4770元，减半收取2385元，由原告安庆市东微机械有限公司负担。
审判员 吴宜俊
二〇一八年一月二十二日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1699号
原告罗X华，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇XX村第一村民小组2号。
被告袁X玲，女，1977年8月14日出生，汉族，农民，住新化县曹家镇XX村第一村民小组2号。
本院在审理原告罗X华与被告袁X玲离婚纠纷一案中，原告罗X华于2013年10月10日以夫妻关系已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请亦符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗X华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告罗X华负担100元。
审判员 罗旭星
二〇一三年十月十日
书记员 贺伟英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3620号
申请执行人：张海波,男,1979年1月6日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:李雷,男,1988年9月18日出生,汉族,住安徽省合肥市。
被执行人:王玲,女,1989年9月25日出生,汉族,住安徽省合肥市。
本院在执行张海波与李雷、王玲民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。
综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
代理审判员 周 峰
代理审判员 胡 进
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3620号申请执行人：张海波,男,1979年1月6日出生,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:李雷,男,1988年9月18日出生,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:王玲,女,1989年9月25日出生,汉族,住安徽省合肥市。本院在执行张海波与李雷、王玲民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8414号
原告刘育平，男，汉族，1978年5月16日出生，身份证住址福建省建宁县客坊乡客坊村泥武丘16号，身份证号码35043019780516403X。
被告阴兆南，身份证号码350424197010170017，身份证住址福建省永安市燕南燕江中路638号1401室，身份证号码350424197010170017。
上列原告刘育平诉被告阴兆南买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘育平撤回起诉。
案件受理费人民币42元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月十一日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第694号
原告王某，女，1991年10月26日出生，汉族，中专文化，住淇县。
被告李某，男，1993年3月14日出生，汉族，高中文化，住淇县。
本院于2015年7月7日受理了原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告王某以双方已协商解决为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李王某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 王秀芹
二〇一五年七月九日
书记员 马俊岭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8850号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告苏泽然，男。
被告陈昌卿，女。
上列原告诉两被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人贷款借款合同》约定的还款义务，截至2013年9月26日，尚欠原告贷款剩余本金363535.71元、利息7755.37元、罚息566.72元，复息111.1元，合计371968.9元。原告于2013年10月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告苏泽然签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款借款合同》项下贷款提前到期；2、两被告立即偿还原告贷款剩余本金363535.71元、利息7755.37元、罚息566.72元，复息111.1元，合计371968.9元（利息、罚息、复息暂计至2013年9月26日，此后利息、罚息、复息根据合同约定计至贷款还清之日止）；3、对抵押的房产处理后所得价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由两被告继续清偿；4、被告负担本案一切诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条或第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告苏泽然之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款借款合同》项下贷款提前到期；
二、被告苏泽然应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金363535.71元、利息7755.37元、罚息566.72元，复息111.1元，合计371968.9元（利息、罚息、复息均暂计至2013年9月26日，以后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；
三、原告招商银行股份有限公司深圳分行对抵押物（深圳市罗湖区翠竹北路鹿鸣园青杨苑C702）享有抵押权，有权就依法处分抵押物所得之价款优先受偿，不足部分由被告苏泽然继续清偿；
四、被告陈昌卿对被告苏泽然在本案中所承担的债务承担连带清偿责任。
如被告苏泽然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理6880元（已由原告预交），按规定收取3440元。由被告苏泽然负担，被告陈昌卿承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 敏 通
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘卓灵（代）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1366-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人李健，该行行长。
被执行人葛春美，职业不详。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人葛春美信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1366号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 宙
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张武执字第30号
申请执行人谢茂义，男。
被执行人刘家福，男。
申请执行人谢茂义与被执行人刘家福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）张武民二初字第10号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘家福没有履行民事调解书确定的义务，权利人谢茂义于2014年1月13日向本院申请执行。申请执行的标的金额为49.5万元。本院于2014年1月13日立案执行。
本院在执行申请执行人谢茂义与被执行人刘家福建设工程施工合同纠纷一案过程中，该案应执行标的为495000元，已经执行到位158103元，尚未执行到位的标的为336897元。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案的执行程序无法继续进行下去。2014年1月15日，本院依法告知申请执行人谢茂义，拟对本案终结本次执行程序。申请执行人谢茂义收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张武执字第30号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
权利人谢茂义在被执行人刘家福有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余的债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 覃玉奇
审判员 李松儒
审判员 孟全富
二〇一四年一月十五日
书记员 姚 杰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1320号
原告：李全胜，男，1964年11月26日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：朱薇，山东畅通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟爱珍，山东畅通律师事务所律师。
被告：刘益东，男，1979年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。
第三人：刘学忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住山东省微山县。
原告李全胜与被告刘益东、第三人刘学忠追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱薇、孟爱珍到庭参加诉讼，被告刘益东经公告送达开庭传票、被告刘学忠经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按照年利率6%，从2016年5月20日计算至价款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告向第三人刘学忠借款20000元，原告对该笔借款进行担保，后被告一直未偿还该笔借款。2016年5月20日，原告为被告代还该笔借款，履行了担保责任，并由第三人刘学忠出具收到证明。原告还款后要求被告偿还，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告刘益东未作答辩。
第三人刘学忠未作述称。
原告李全胜围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、2014年3月18日被告刘益东向刘学忠出具的欠条一份，证明被告刘益东向第三人刘学忠借款20000元，原告李全胜为担保人的事实；2、2016年5月20日刘学忠出具的证明一份，证明2016年5月20日原告李全胜代被告刘益东向刘学忠偿还借款20000元的事实。以上证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告刘益东向第三人刘学忠借款20000元，并出具了借款借据，借期一个半月，原告李全胜为担保人。借款到期后，被告刘益东未按期履行债务。2016年5月20日，原告李全胜代被告刘益东向刘学忠偿还借款本金20000元。原告李全胜承担保证责任后，多次向被告追偿未果，诉至本院。
本院认为，被告刘益东向刘学忠借款后未按约定及时偿还借款，原告李全胜作为保证人承担了保证责任，即代被告刘益东偿还了该笔借款。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告李全胜有权向作为债务人的被告刘益东追偿。原告李全胜要求按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以确认。原告将刘学忠列为第三人进行诉讼，但未要求其承担责任，第三人刘学忠不再承担责任。被告刘益东、第三人刘学忠未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告李全胜要求被告刘益东偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘益东于本判决生效之日起十日内偿还原告李全胜借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘益东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 王延河
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邱方舟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5178号
上诉人（原审被告）：合肥市晓林汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县八斗镇，统一社会信用代码91340122750963105K。
法定代表人：鲁传林，总经理。
被上诉人（原审原告）：肥东县社会福利院，住所地肥东县店埠镇合蚌路边，统一社会信用代码12340122F08759811M。
法定代表人：曹玉钊，院长。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。
上诉人合肥市晓林汽车运输有限公司因与被上诉人肥东县社会福利院房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥市晓林汽车运输有限公司于2017年9月7日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，合肥市晓林汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许合肥市晓林汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费238元，减半收取119元，由上诉人合肥市晓林汽车运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月七日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3557号
原告：辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街79号。
委托代理人：陈智全，男，1952年10月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：高秀顺，1952年9月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司与被告高秀顺公司证照返还纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁塔山亚飞汽车发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告承担，退回原告250元。
审 判 长 范红岩
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 安文玉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋晓蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9387号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地在扬州市杨庙镇兴杨路117号。
负责人：肖志骏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，该行风险管理部职员。
委托诉讼代理人：王浩然，该支行客户经理。
被告：苏仁龙，男，1963年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张井兰，女，1965年9月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：张锦明，男，1963年12月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：钱晓斌，男，1971年5月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：苏广庆，男，1979年3月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告苏仁龙、张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨庙支行委托诉讼代理人王浩然到庭参加诉讼，被告苏仁龙、张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1．苏仁龙立即向农商行杨庙支行给付借款本金48880元及利息、罚息（算至2017年9月12日为263.09元；自2017年9月13日起至实际给付之日止，按年利率5.8%的1.5倍计算）；2．张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆对苏仁龙的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由苏仁龙、张井兰、张锦明、苏广庆共同负担。事实和理由：2016年8月19日，农商行杨庙支行与苏仁龙、张井兰、张锦明、苏广庆签订《个人担保借款合同》一份，约定苏仁龙向原告借款49000元偿还旧贷，由张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆提供连带责任保证担保。当日，农商行杨庙支行按约向苏仁龙发放贷款49000元，借款到期日为2017年2月17日，年利率5.8%，每月20日结息。截至2017年9月12日，苏仁龙尚欠借款本金48880元及利息、罚息263.09元。
苏仁龙、张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借款申请书、《个人担保借款合同》、借款借据、本息清单，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2016年8月19日，农商行杨庙支行与苏仁龙、张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆签订《个人担保借款合同》一份，约定苏仁龙向原告借款49000元，使用至2017年2月17日；借款用途为借新还旧；利率为借款借据确定的利率标准；按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；由张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。
同日，苏仁龙、张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆分别与农商行杨庙支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
2016年8月19日，农商行杨庙支行按约向苏仁龙发放贷款49000元，借款到期日为2017年2月17日，年利率5.8%，每月20日结息。截至2017年9月12日，苏仁龙尚欠借款本金48880元及利息、罚息263.09元。
本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行杨庙支行按约发放贷款，苏仁龙应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆明知苏仁龙借款用途为借新还旧仍对苏仁龙的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上所述，农商行杨庙支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。苏仁龙、张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏仁龙于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行给付借款本金48880元及利息、罚息（算至2017年9月12日为263.09元；自2017年9月13日起至实际给付之日止，按年利率5.8%的1.5倍计算）；
二、被告张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆对被告苏仁龙的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514元，由被告苏仁龙、张井兰、张锦明、钱晓斌、苏广庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年十二月一日
书记员 殷 涵
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执622号
申请执行人：温州市瓯海燃料有限公司，住所地浙江省温州市瓯海将军桥兴海路45号，统一社会信用代码91330304704344880Y。
法定代表人：林定开，该公司董事长。
被执行人：张从友，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
温州市瓯海燃料有限公司与张从友买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1221民初3997号民事判决书确认张从友偿还温州市瓯海燃料有限公司货款184417元及逾期利息。
本院在执行中查明，被执行人张从友长期外出，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）皖1221民初3997号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年九月十八日
书记员 张浩文
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2121号
上诉人（原审原告）：詹荣娇。
委托代理人：钟振驰。
被上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁分公司，住所地：广州市荔湾区龙津西路337号之三首、二层。
法定代表人：吕建国，该公司经理。
委托代理人：单绍祥，该公司职员。
委托代理人：沈洁，该公司职员。
上诉人詹荣娇因劳务合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决书发生法律效力之日起三日内，广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁分公司一次性向詹荣娇支付劳动报酬1000元；二、驳回詹荣娇的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费25元，由广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁分公司负担。
判后，上诉人詹荣娇不服上述判决，向本院提出上诉，其上诉请求除撤销原审判决外，与原审诉讼请求一致，即：1、改判广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁分公司立即支付2013年3月1日至2014年3月31日的工资25200元；2、改判广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁分公司支付2013年3月1日至2014年3月31日加班费13039元（包括延长工作时间加班费507元；休息日加班费10816元；法定节假日加班费1716元）；3、改判广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁分公司立即支付解除劳动关系经济补偿金1550元、违法解除劳动关系赔偿金3100元；4、广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁分公司承担本案一审、二审诉讼费用。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、原审审理违反法定程序。原审受理本案后擅自适用简易程序，由代理审判员独自公开审理本案。本案双方当事人未自愿选择适用简易程序，且原审开庭传票是适用普通程序，原审民事判决则明显违反了最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第1条、第2条规定。原审违法适用简易程序的行为，剥夺了詹荣娇在原审的诉讼权利。二、原审认定基本事实不清。原审在开庭传票法院定为案由是劳动争议纠纷，而詹荣娇在原审开庭审理本案时，广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁分公司放弃举证责任，原审擅自变更案由为劳务合同纠纷来公开审理。三、原审适用法律错误，詹荣娇与住宅建设公司存在劳动关系事实并履行劳动合同。
被上诉人广州市住宅建设发展有限公司房屋拆迁分公司答辩同意原审判决，请求驳回詹荣娇的上诉请求。
原审法院查明事实本院予以确认。
本院另查明，2014年12月19日，原审法院对本案进行开庭审理时，告知双方当事人本案适用简易程序审理。双方当事人均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十六条的规定，原审对本案适用简易程序审理并无不当；且在原审开庭审理时，双方当事人对适用简易程序审理本案均无异议，因此，原审法院审理程序合法。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。詹荣娇虽上诉称原审认定事实不清、适用法律错误，但本院审理期间，詹荣娇既没有新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对詹荣娇的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人詹荣娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年五月十八日
书记员 薛淑婷