河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初2029号
原告南阳市中小企业信用担保中心，住所地南阳市范蠡东路1666号南阳市民服务中心东配楼*楼。
法定代表�林红伟，任主任职务。
委托代理人任晓，南阳市中小企业信用担保中心法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人李贞轩，公司职工。代理权限：特别授权。
被告新野县泰丰纺织有限公司，住所地河南省新野县工业园区（上港乡岗北村）。
法定代表人钞更才，任董事长职务。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告南阳顺达棉业有限公司，住所地河南省南阳市宛城区汉冢乡万庄村。
法定代表人王建群，任总经理职务。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告钞更才，男，汉族，1961年3月22日出生，住河南省新野县。
被告魏秀梅，女，汉族，1961年7月15日出生，住河南省新野县。
被告张栋，女，汉族，1988年9月20日出生，住河南省新野县。
被告钞合雷，男，汉族，1988年1月1日出生，住河南省新野县。
原告南阳市中小企业信用担保中心与被告新野县泰丰纺织有限公司、南阳顺达棉业有限公司、钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷追偿权纠纷一案，于2017年3月1日诉至本院。本院受理后，依法向被告新野县泰丰纺织有限公司、南阳顺达棉业有限公司、钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告南阳市中小企业信用担保中心的委托代理人李贞轩，被告新野县泰丰纺织有限公司和南阳顺达棉业有限公司的委托代理人乔梦麟到庭参加了诉讼。被告钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告南阳市中小企业信用担保中心诉称：2015年1月20日，第一被告新野县泰丰纺织有限公司与中信银行股份有限公司南阳分行（以下简称中信银行南阳分行）签订编号为2014年豫银贷字第1543550号的《借款合同》，合同约定：第一被告向中信银行南阳分行借款500万元，借款期限自2015年1月20日至2015年10月25日，贷款利息为8.4%。同日原告与中信银行南阳分行签订编号为信豫银保字第1543550号的《保证合同》，原告为第一被告向中信银行南阳分行的借款及利息提供保证，保证方式为连带责任保证。同日，被告南阳顺达棉业有限公司、钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷分别与原告签订《反担保保证合同》和《个人反担保保证合同》，合同约定：反担保人为第一被告的借款向保证人提供反担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及费用。借款到期后第一被告不�偿还借款，无奈原告只好按照合同约定向中信银行南阳分行代为偿还了第一被告的借款。请求：1、依法判令被告新野县泰丰纺织有限公司、南阳顺达棉业有限公司、钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷连带偿还原告代偿借款本金及利息计5054642.13元；2、依法判令五被告连带支付违约金50万元；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。
被告新野县泰丰纺织有限公司辩称：原告诉求有事实根据，欠款数额属实应该偿还。这两年经济形势不好，没有及时还款，这一点虽然不能作为拒绝还款的理由但是也是客观事实。请原告予以谅解。
被告南阳顺达棉业有限公司：对反担保合同有异议，我们没有见过，同原始合同不一致，原始合同上没有数字内容空白，所以担保合同不成立，我们不应该承担担保责任。原告提供的证据存在矛盾且不能排除合理怀疑，不能证实其请求成立。请法院驳回原告对顺达棉业的诉请。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组事业单位法人证书、法人身份证复印件。上述二份证据证明：原告的法人身份。
第2组2015年1月20日新野县泰丰纺织有限公司与中信银行股份有限公司南阳分行签订的《人民币流动资金贷款合同》（编号：（2015）信银豫贷字第1543550号）、新野县泰丰纺织有限公司与南阳市中小企业信用担保中心签订的《委托担保协议》（编号：委第2015019号）、南阳市中小企业信用担保中心与中信银行股份有限公司南阳分行签订的《保证合同》（编号：2015信豫银保字第1543550号）。上述三份证据证明：被告新野县泰丰纺织有限公司与中信银行股份有限公司南阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》借款500万元，借款期限九个月；被告新�县泰丰纺织有限公司委托原告南阳市中小企业信用担保中心为该笔借款提供连带责任保证担保；原告南阳市中小企业信用担保中心为该笔借款向中信银行股份有限公司提供担保的事实。
第3组中信银行股份有限公司南阳分行借款凭证、中原银行客户明细对账单。上述二份证据证明：中信银行股份有限公司南阳分行将所借款项按照借款人新野县泰丰纺织有限公司的要求转入该公司账户的事实。
第4组2015年1月20日南阳顺达棉业有限公司、张栋、钞更才分别与南阳市中小企业信用担保中心签订的《反担保保证合同》、股东会议决议及《个人反担保保证合同》（编号：2015反保字019号、2015反保字020号、2015反保字021号）。上述四份证据证明：被告南阳顺达棉业有限公司、张栋、钞更才为新野县泰丰纺织有限公司在中信银行股份有限公司南阳分行借款向原告�阳市中小企业信用担保中心提供连带反担保的事实。
第5组中信银行股份有限公司南阳分行出具的《情况说明》、中原银行网上银行电子回单。证明：原告南阳市中小企业信用担保中心作为被告新野县泰丰纺织有限公司借款的保证人，在被告新野县泰丰纺织有限公司不予偿还借款的情况下，代为向中信银行股份有限公司南阳分行偿还借款5054642.13元。
被告新野县泰丰纺织有限公司对原告的证据发表质证意见如下：
对第1组证据无异议。对第2、3组证据无异议。对第4组证据，顺达棉业《反担保证合同》真实性有异议，对股东会议决议不发表意见，对张栋、钞更才《个人反担保合同》真实性无异议，对第5组证据情况说明、银行流水无异议。
被告南阳顺达棉业有限公司对原告的证据发表质证意见如下：
对第4组证据顺达棉业《反担保证合同》有异议，对股东会议决议有异议，字是我们签的，日期不对。我2014年提供过担保，后来还了。没有为2015年1月20日贷款提供过担保。对其他证据无异议，与我无关。
被告南阳顺达棉业有限公司为支持自己的辩解意见，向法庭提交原始的《反担保证合同》复印件一份，称该合同是从原告处复件的，上面没有合同期限和金额，和原告提供的证据不一致，证明担保有瑕疵，应予以免除。
原告对被告南阳顺达棉业有限公司的证据发表质证意见称：一共有两份《反担保保证合同》，这是其中的一份合同复印件，这份合同并非完善内容，但反担保是事实，签字盖章是顺达棉业的真实有效，还有股东会决议，在担保的时候我们说的很清楚。如果没有反担保，我们也不会放款。
根据原、被告的举证、质证和诉辩意见，本院对有关证据�析认证如下：
对原告提交的第1、2、3、5组证据，被告新野县泰丰纺织有限公司和南阳顺达棉业有限公司均未提出异议，本院对该四组证据所证明的事实予以认定。对原告提交的第4组证据南阳顺达棉业有限公司《反担保保证合同》，合同编号及日期与被告南阳顺达棉业有限公司提交的《反担保保证合同》复印件一致，原告也认可被告南阳顺达棉业有限公司提交的《反担保保证合同》复印件是从原告处复印的，故对两份合同的真实性均应当予以认定。
经审理查明：2015年1月20日，甲方新野县泰丰纺织有限公司与乙方南阳市中小企业信用担保中心签订编号为2015019号的《委托担保协议》一份，约定：（第一条）甲方拟与中信银行南阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》(下称《借款合同》)，借款金额为500万元(人民币)，期限为9个月。甲方请求乙方为�借款提供担保，乙方同意为该借款提供担保（乙方向借款银行出具保证的合同下称《保证合同》）。（第三条）甲方应提供乙方认可的反担保方式（反担保合同另订）。（第四条）甲方应向乙方交存50万元的风险保证金。该风险保证金于《保证合同》签字前交存于乙方，于甲方履行《借款合同》全部义务后退还。（第八条）若甲方违反《借款合同》及本协议约定和承诺，逾期偿还担保贷款的，甲方应按担保金额的10%向乙方支付违约金；乙方有权从甲方交存的风险保证金中直接扣除该违约金，保证金不足以支付违约金的，不足部分由甲方另行支付。造成乙方发生代偿损失的，乙方依法追究有关当事人连带责任（包括处理反担保财产，扣收甲方交存的风险保证金本息、贷款银行执行委托划款等）补偿损失，乙方为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）�甲方承担。
2015年1月20日，借款人新野县泰丰纺织有限公司与贷款人中信银行南阳分行签订编号为（2015）信银豫贷字第1543550号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：（第二条）贷款金额为人民币（大写）伍佰万元整；（第二条）贷款期限自2015年1月20日起至2015年10月25日；（第三条）贷款用途：购买原材料；（第六条）还款方式定期付息，到期还本；（第八条）本合同项下借款采用以下担保方式：质押担保、保证担保。
2015年1月20日，保证人南阳市中小企业信用担保中心（甲方）与债权人中信银行南阳分行（乙方）签订编号为（2015）信银豫保字第1543550号的《保证合同》一份，约定：为确保乙方与新野县泰丰纺织有限公司（以下简称“主合同债务人”）签订的编号为（2015）信银豫贷字第1543550号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“主合同”）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为主合同项下乙方对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；（第一条）甲方在本合同项下担保的主债权即合同项下债权本金金额为人民币伍佰万元整；（第三条）本合同项下的保证方式为连带责任保证；（第六条）甲方的权利与义务6.10对主合同债务履行期限届满或按主合同约定主合同债务提前到期，债务人未按主合同约定偿还债务的，乙方均有权直接要求甲方清偿该债务，甲方对乙方提出的任何索偿要求，保证不以任何理由拒付和抗辩（下略）。
同时，保证人钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷（甲方）也与保证相对人南阳市中小企业信用担保中心（乙方）各签订《个人反担保保证合同》一份，均约定（摘抄）：为实现2015019号《委托担保协议》的约定，由于乙方为借款人向银行借款提供了担保，甲方因借款人请求，为保护乙方的合法权益，甲方愿意向乙方提供反担保保证。经审查乙方同意甲方作为借款人的反担保保证人，甲、乙双方遵照有关法律法规的规定，经协商一致订立本合同：（第二条）甲方的反担保保证范围为：借款本金500万元、利息、罚息、借款人应向乙方支付的担保费、违约金、损害赔偿金、其他费用及乙方为追回代偿损失所支付的全部费用（包括乙方实现债权的费用、律师代理费、交通费等一切费用）；（第三条）甲方反担保保证方式为不可撤销的连带责任保证；（第四条）甲方放弃对其他反担保措施的优先抗辩权，不因有其他反担保抵押物的存在而进行抗辩。乙方可选择对保证人或反担保抵押物主张权利。
2015年1月20日，保证人南阳顺达棉业有限公司（甲方）与保证相对人南阳市中小企业�用担保中心（乙方）签订《反担保保证合同》两份，其中一份内容未填写完整的反担保保证合同原告在开庭前曾向被告南阳顺达棉业有限公司法定代表人王建群出示过，被告南阳顺达棉业有限公司当庭出示了该《反担保保证合同》复印件，内容显示：编号：2015反保字019号保证人（以下称甲方）：南阳顺达棉业有限公司（加盖有公章）保证相对人（以下称乙方）南阳市中小企业信用担保中心为实现《委托担保协议》的约定，乙方为借款人向贷款人的借款提供了担保，为保护乙方的合法权益，甲方愿意向乙方提供反担保保证，当借款人不履行前述合同约定的义务并由乙方代为履行债务时，由甲方承担反担保义务。经审查乙方同意甲方作为借款人的反担保保证人，甲、乙双方遵照有关法律法规的规定，经协商一致订立本合同：第一条与本合同有关的合同或协议2015年1月20日签订的【第2015信银豫】《》（以下简称《借款合同》系新野县泰丰纺织有限公司（以下简称借款人）与（以下简称贷款人）签订的借款金额为万元，期限为个月的借款合同。年月日签订的【委字第号】《委托担保协议》指借款人为从贷款人处借款，向乙方申请担保和乙方依法达成的协议。年月日签订的【】《》（以下简称《保证合同》）是乙方和贷款人签订的乙方为借款人借款作保证担保的合同（担保的借款金额为万元、期限为个月）。第二条甲方的反担保保证范围为：借款本金、利息、罚息、借款人应向乙方支付的担保费、违约金、损害赔偿金、其他费用及乙方为追回代偿损失所支付的全部费用（包括乙方实现债权的费用、律师代理费、交通费等一切费用）。第三条甲方保证方式为不可撤销的连带责任保证。……第八条本合同的甲方反担保保证期间为自乙方因向借款人提供担保而发生代偿之日起四年。……（合同尾部）甲方：南阳顺达棉业有限公司（公章）法定代表人：王建群（签名）乙方：南阳市中小企业信用担保中心（公章）法定代表人：林红伟（签名）。
在法庭庭审中，原告出示了一份内容完整的《反担保保证合同》，其中第一条内容如下：第一条与本合同有关的合同或协议2015年1月20日签订的【2015信银豫贷字第1543550号】《人民币流动资金贷款合同》（以下简称《借款合同》系新野县泰丰纺织有限公司（以下简称借款人）与中信银行南阳分行（以下简称贷款人）签订的借款金额为500万元，期限为9个月的借款合同。2015年1月20日签订的【委字第2015019号】《委托担保协议》指借款人为从贷款人处借款，向乙方申请担保和乙方依法达成的协议。2015年1月20日签订的【2015信豫银保字第1543550号】《保证合同》（�下简称《保证合同》）是乙方和贷款人签订的乙方为借款人借款作保证担保的合同（担保的借款金额为500万元、期限为9个月）。该合同其他条款同被告南阳顺达棉业有限公司当庭出示的复印件。原告另外向法庭提交了南阳顺达棉业有限公司《股东会会议决议》一份，内容如下：股东会议决议会议地址：公司办公室会议日期：上午8∶30会议参加人员：公司股东会议主题：研究新野县泰丰纺织有限公司借款，由我公司向南阳市中小企业信用担保中心提供反担保事项。经全体股东充分研究，达成如下协议：一、新野县泰丰纺织有限公司从中信银行南阳分行借款人民币伍佰万元，借款期限为一年。由南阳市中小企业信用担保中心提供担保。二、由我公司向南阳市中小企业信用担保中心提供反担保。全体股东签字：王建群（签名）张新焕（签名）法定代表人签字：王建群（�名）南阳顺达棉业有限公司（公章）2015年1月20日。
上述合同及协议签订后，2015年1月20日，中信银行南阳分行向被告新野县泰丰纺织有限公司发放了500万元贷款，贷款利率7.28％。中信银行南阳分行向被告发放贷款后，被告新野县泰丰纺织有限公司未能按照合同约定向贷款人偿还借款本息，中信银行南阳分行遂根据保证合同约定要求原告南阳市中小企业信用担保中心承担代偿责任。2015年12月30日，原告替新野县泰丰纺织有限公司代偿了本金4999933.61元、利息和罚息54708.52元，代偿款本息合计5054642.13元。
原告南阳市中小企业信用担保中心承担保证责任后，要求借款人新野县泰丰纺织有限公司承担代偿款损失5054642.13元，并要求支付违约金50万元，同时要求反担保人南阳顺达棉业有限公司、钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷承担连带支付责任。
另查明：新野县泰丰纺织有限公司在委托原告南阳市中小企业信用担保中心为其向中信银行南阳分行贷款提供担保时，向原告南阳市中小企业信用担保中心交纳了50万元保证金。
综上所述，本院认为：本案属借款追偿权纠纷。（1）原告与被告新野县泰丰纺织有限公司签订的《委托担保协议》及原告与钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷签订的《反担保保证合同》，系双方自愿，不违反法律规定，属有效合同。中原银行南阳分行向被告新野县泰丰纺织有限公司发放借款500万元后，因被告不按合同约定偿还借款本息，出现违约，原告作为保证人，代被告新野县泰丰纺织有限公司偿还了借款本息5054642.13元，从而取得了要求被告新野县泰丰纺织有限公司偿还借款本息并承担违约责任的追偿权。故原告南阳市中小企业信用担保中心请求被告新野县泰丰纺织有限公司支付代�款损失5054642.13元理由正当，本院予以支持。同时，根据《委托担保协议》第八条的约定，被告应当承担担保金额10%的违约金，按实际承担担保责任的金额5054642.13元乘以10%计算是505464.21元，现原告请求被告支付50万元违约金，不超过合同约定，应当予以支持。其中被告新野县泰丰纺织有限公司交纳的50万元保证金根据协议约定可以优先用于支付该违约金。（2）关于被告南阳顺达棉业有限公司的法律责任。虽然原告在庭前向被告南阳顺达棉业有限公司出示的《反担保保证合同》未填写完整，但该保证合同已经填写了合同编号2015反保字019号，且显示保证相对人为原告南阳市中小企业信用担保中心，所担保的与该合同有关的合同签订时间为2015年1月20日，该格式合同的内容也指明了有关的合同或协议为“《借款合同》”、“《委托担保协议》”、“《保证合同》”，同时填写日期为“2015年1月20日”的南阳顺达棉业有限公司《股东会议决议》也进一步指明了具体的担保内容，这些合同及股东会议决议能够相互印证，补全了被告南阳顺达棉业有限公司所担保的具体事项，能够证明被告南阳顺达棉业有限公司为本案原告所担保的2015年1月20日的500万元借款提供反担保的真实性，故被告南阳顺达棉业有限公司辩称担保合同不成立、不应该承担担保责任理由不充分，本院不予采纳。被告南阳顺达棉业有限公司作为反担保保证人，应当对原告的代偿款损失5054642.13元及违约金50万元承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告新野县泰丰纺织有限公司支付给原告南阳市中小企业信用担保中心代偿款本息5054642.13元及违约金50万元，合计5554642.13元(被告新野县泰丰纺织有限公司已交纳的50万元保证金可优先用于支付该违约金)。
二、被告南阳顺达棉业有限公司、钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷对上述代偿款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。
案件受理费50682元，由被告新野县泰丰纺织有限公司、南阳顺达棉业有限公司、钞更才、魏秀梅、张栋、钞合雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
�判长曹青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 王荣建
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏格瑶