北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民（商）初字第67869号
原告：张世闯，男，1985年10月25日出生，住河北省深州市。
委托代理人：汪游，北京市京师律师事务所律师。
被告：汇购时代（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号B-1902号。
法定代表人：张兆亿，执行董事。
委托代理人：杨壹淳，女，1985年4月11日出生，汇购时代（北京）电子商务有限公司职员，住天津市南开区临潼路临潼西里11号楼1门4号。
委托诉讼代理人:邰风，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告张世闯与被告汇购时代（北京）电子商务有限公司（以下简称汇购公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，代理审判员温晓汾、人民陪审员徐强参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世闯的委托代理人汪游、被告汇购公司的委托代理人杨壹淳、邰风到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张世闯提出诉讼请求：要求汇购公司返还款项25万元及利息（自2013年12月22日计算至2015年12月21日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），要求汇购公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月，张世闯与汇购公司法定代表人张兆亿结识，初步打算与汇购公司合作，并先后于2013年12月22日和2013年12月25日汇款人民币9000元和241000元至汇购公司账户。汇购公司至今未对双方协议做任何实际履行，张世闯多次要求汇购公司返还之前支付的款项共计250000元，汇购公司一直拖延不还，且给张世闯造成利息损失。
被告汇购公司答辩称：汇购公司一直都在履行合同义务，只是由于汇购公司经营的不够好，且汇购公司现在的经营状况已经有所好转，因此张世闯不能以汇购公司未履行合同义务为由要求退还款项，不同意张世闯的诉讼请求，要求继续履行双方的合同。
经审理查明：2013年12月22日，汇购公司作为甲方与张世闯作为乙方签订《代理合同》，约定：甲、乙双方共同认可“惠天下”之理念，意在以“帮助百姓降低购物成本，减少生活压力”为使命；经乙方自愿申请，甲方批准，乙方成为汇购网之加盟代理商。本合同内容包括合同正文及所有汇购网已经发布的或将来可能发布的各类代理加盟规则。所有代理加盟规则为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力；本合同双方已经充分了解了电子商务发展的基本概况，熟悉汇购网的商业模式及运作系统等信息，承诺接受并遵守本合同的约定。代理商应具备电子商务投资运营所须的相关知识、技能，对汇购网的商业运营风险有着足够的认识并具有明确的判断和预期。甲方设定发展1000个区域，乙方为甲方的区域代理；乙方享有所辖用户的网购返点收益，具体收益为所辖用户带来的网购返点总额的15%;乙方可借助甲方平台推广产品、购物网站。所推产品需符合甲方的产品推广条件，购物网站需为独立域名且支持在线交易：乙方享有甲方提供的21堂《说服大师》课程，主讲：张兆亿，29800元／堂，销售收益归乙方，课程交付地点为北京，加盟代理费用25万元。加盟代理费用用于己发生及将来发生的汇购网策划、建设、运营、维护、用户推广与品牌的提升及发展等方面；代理期限10年，自2013年12月22日起至2023年12月21日止。甲方负责汇购网网站的策划、建设、运营及维护；甲方在全国范围内统筹汇购网用户的发展及服务；甲方负责汇购网的品牌公关与广告宣传；甲方有义务定期向乙方反馈市场动态及业务发展状况；甲方有义务拓展市场，并最大化地拓展会员注册、网购及服务；甲方有权制定汇购网的发展规划及实施，乙方无权干预；甲乙双方共同维护汇购网的品牌形象及荣誉，乙方有义务推动汇购网的发展及会员用户注册；乙方有义务保守汇购网的商业核心机密，包括商业模式、发展规划及运营策略等；乙方有权查看其代理区域的用户注册数量、网购金额及自己的收益状况；乙方有权随时将所得收益申请提现，3个工作日内甲方将提现额汇入乙方指定银行帐户；乙方有权及时了解汇购网的商业模式、发展规划及运营策略的发展变化；乙方有权向甲方提出有利于汇购网运营发展的合理建议和意见；乙方拥有本合同规定之相关代理商收益的权益，具体见本合同第三条第2项，其它收益以汇购网官方邮件通知为准。任何一方无法定或约定理由均不能单方解除或终止本合同。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
2013年12月22日，张世闯向汇购公司交付9000元，2013年12月25日，张世闯向汇购公司交付241000元。
2014年3月份，汇购公司通过微信和短信方式告知张世闯《说服大师》课程开课信息，张世闯提供了听课人员信息，并派朋友参加了课程。
诉讼中，张世闯提交一份只加盖了汇购公司合同专用章，无张世闯签字且合同正文需要填写部分空白的《代理合同》称双方合同不具备可履行内容，故要求汇购公司返还已付款。后汇购公司提交了其持有的合同版本，汇购公司提交的《代理合同》首部和尾部乙方处均有张世闯签字，且合同正文需要填写部分也填写了合同的主要内容，张世闯对汇购公司提交《代理合同》上其本人签字的真实性不认可，并申请司法鉴定，经本院委托中天司法鉴定中心鉴定，结论为《代理合同》上张世闯签名与样本签名系同一人书写，因鉴定发生鉴定费6000元。
庭审中，张世闯提交了一份汇购公司法定代表人张兆亿在青岛培训时的录音信息，在培训录音中，张兆亿介绍了汇购公司与各代理商的合作模式。张世闯称由于书面合同内容与张兆亿培训现场口头介绍的内容不一致，且合同无可履行内容，汇购公司未依约履行合同义务，故要求解除合同。
汇购公司于2012年6月6日就许可证，业务种类为因特网信息服务业务；服务项目包括除新闻、出版、教育、医疗保健、药品、医疗器械和BBS以外的内容，有效期为2012年6月6日至2016年10月10日。2016年10月19日，汇购公司再次更新上述许可证，业务种类变更为第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息），服务项目包括互联网信息服务不含新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、电子公告服务。庭审中，汇购公司人员当庭点击
汇购公司称《代理合同》中“网购返点”系指其与淘宝网或天猫网的卖家合作，在汇购网上与各卖家签订协议，约定其为卖家引流，每为卖家引一个客户（包括客户直接在汇购网上交易及客户通过汇购网点击商品链接在淘宝网或天猫网上交易），收取卖家相应的佣金。诉讼中，汇购公司提供《淘宝客佣金计算规范》，并当庭登录淘宝联盟，，汇购公司从2016年2月开始有收入，至今总收入5580.72元左右，汇购公司提现后将收入分给了像张世闯这样的合作伙伴。另，汇购公司表示其目前的收益仅来自于与淘宝联盟的合作，在汇购网上与各卖家签订的协议目前无收益。
关于张世闯是否能查看其所辖用户的网购金额及收益状况，汇购公司人员表示现阶段的分红并非按照各代理商所辖用户网购金额进行区分，因为有的注册用户不登录直接点击链接，因此目前的分红金额是用阿里妈妈结算金额乘以15%除以全部区域数确定。目前，汇购APP显示的1.7元分红为均分后的结果。
汇购公司提供《服务合同》、《腾讯企业级产品销售合同》、《专线接入合同书》、《互联网数据中心服务合同》、《服务协议》证明其为经营汇购网与多家企业合作，保证汇购网的筹备、策划、建设、维护、试运营等各项工作正常开展。张世闯对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关，不能证明汇购公司履行合同义务。
上述事实，有张世闯提交的《代理合同》、银行流水、录音，汇购公司提供的《代理合同》、微信及短信记录、《服务合同》、《腾讯企业级产品销售合同》、《专线接入合同书》、《互联网数据中心服务合同》、《服务协议》、支付宝商家签约后台截图、汇购APP网宣截图、许可证、汇购APP代理登录截图，中天司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张世闯与汇购时代签订的《代理合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于张世闯是否有权解除双方签订的《代理合同》。
关于《代理合同》的性质。虽该合同名为“代理”，但纵观合同约定的双方具体权利义务，张世闯的主要义务即为支付“加盟代理费”，主要权利为“享有所辖用户的网购返点收益”；而汇购公司则掌控整个网站的策划、建设、运营、维护、用户推广与品牌提升、发展、确定分红等各方面。故双方的合同性质应为投资。
根据合同约定，张世闯代理期限自2013年12月22日至2023年12月21日，现合同履行期限未到。张世闯主张汇购公司法定代表人张兆亿在培训中宣传的内容与双方《代理合同》约定内容不一致，构成欺诈。首先，张世闯提交的录音系培训的内容，并非双方对合同内容的协商；其次，双方签订了书面的《代理合同》，因此双方的权利义务应以书面《代理合同》约定的内容为准；此外，根据法律规定，欺诈亦不属于张世闯要求解除合同的理由。故张世闯的该项主张，本院不予采信。
关于汇购公司是否存在违约行为。首先，根据汇购公司当庭打开网站、相应APP的情况及汇购公司提供有关公司运营过程中签署相关协议的情况，汇购公司在收取张世闯加盟代理费后确履行网站策划、建设、运营、维护等义务。其次，汇购公司在双方签约后通知张世闯课程信息，且张世闯也提供了相应的听课人信息，并安排人员听课。再次，根据张世闯的账户及密码正常登陆汇购APP后，张世闯虽可以查看其所辖用户、分红金额，但无法查看其所辖用户对应的网购金额、返点金额，在汇购APP中显示的分红金额为均分后的结果。故汇购公司至今仍无法让张世闯实现其在《代理合同》项下“享有所辖用户的网购返点收益”的全部权利，汇购公司在履行《代理合同》时存在瑕疵。但鉴于双方的合作期限为10年，汇购公司已履行《代理合同》项下大部分义务，故张世闯以汇购公司未履行合同义务为由要求解除合同，本院不予支持。张世闯提交的证据不能证明其有权解除双方签订的《代理合同》，本院对张世闯的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张世闯的全部诉讼请求。
案件受理费5512元，鉴定费6000元，由原告张世闯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 温晓汾
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨月英
书 记 员 何 方
1
8