wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第139号
上诉人（原审原告）李霞，女，1964年4月19日出生，汉族5。
委托代理人王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何辉，男，1963年11月14日出生，汉族5。
上诉人李霞诉因同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2014）新民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李霞及其委托代理人王伟，被上诉人何辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2004年，李霞的丈夫去世。李霞与夫共育有三个子女，分别是陶宁宁、陶传强、陶影影。2005年农历2月26日，李霞、何辉经人介绍相识，并开始同居生活，至今未办结婚登记手续。2006年7月28日，李霞、何辉非婚生育一女何文清，现跟随李霞生活，在新蔡县城就读小学。双方当事人同居后感情一般，现经常为家务琐事生气、吵架。李霞以其双方无法再共同生活下去，诉至本院，要求解决。双方共同财产有：冰箱一台、洗衣机一台、水泵一个，无共同债权、无共同债务。
在原审法院审理过程中，李霞放弃要求何辉承担抚养费，并表示由自己承担抚养费。
原审法院另查明，李霞表示放弃分割双方共同财产，同意其共同财产归何辉所有。
原审法院认为，李霞、何辉未经婚姻登记即同居生活，是双方对自己生活方式的自由选择，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但因同居关系产生的析产、子女抚养纠纷，人民法院应予受理。由于李霞、何辉的非婚生女何文清近期均一直随李霞生活，不改变其成长环境对小孩的健康成长更为有利，故何文清应由李霞抚养。李霞放弃要求何辉承担何文清的抚养费系李霞的真实意思表示，予以确认。李霞、何辉的共同财产，李霞同意放弃追要，并归何辉所有，亦系李霞的真实意思表示，予以确认。何辉的其他主张，其有责任提交证据予以证明而未提供，不予支持。但考虑到李霞、何辉同居生活多年，且共同抚养、教育李霞与其前夫的三个子女陶宁宁、陶传强、陶影影，故李霞应适当给予何辉经济补偿，酌定为20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生女何文清由原告李霞抚养，由原告李霞承担抚养费。
二、原被告的共同财产：冰箱一台、洗衣机一台、水泵一个，归被告何辉所有。
三、原告李霞给予被告何辉经济补偿20000元。
上述二、三项于判决生效后十五日内履行清结。
案件受理费100元，由李霞负担50元、何辉负担50元。
宣判后，李霞不服，向本院提起上诉称：一、在原审中其不要求何辉支付何文清的抚养费是其的调解意见，原审法院采纳其调解意见，适用法律错误，根据《中华人民共和国婚姻法》第37条的规定，何辉应支付何文清的抚养费；二、原判让其给付何辉20000元经济补偿无事实及法律依据。请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人何辉辩称，李霞放弃何文清的抚养费是李霞的真实意示表示，其与李霞同居后，家庭收入均为其所挣，并负担了李霞与前夫的三个子女的教育费、医疗费。对于原审法院判决李霞向其支付20000元经济补偿金，其虽不满意，但考虑到女儿何文清才勉强接受。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李霞、何辉未经婚姻登记同居生活，现李霞起诉请求对同居关系析产、子女抚养进行处理，属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及三十七条的规定，李霞、何辉均有抚养非婚生女何文清的法定义务。由于李霞、何辉的非婚生女何文清尚年幼，其母李霞愿意由其抚养，且近年均由其母李霞抚养。原审法院判决何文清由李霞抚养适当。李霞、何辉对原审法院对于双方同居期间共同财产的处理不持异议，本院予以认定。李霞上诉称其放弃要求何辉承担何文清的抚养费，系其在原审法院调解时的意见，经核实原审卷宗，系李霞在原审法院开庭时的陈述，李霞的该项上诉理由与事实不符，对其诉求由何辉向何文清支付抚养费的上诉请求不予支持。关于何辉在原审法院审理中答辩称其对李霞与前夫所生的三个子女生活、学习付出的较多，且与李霞同居期间经济收入主要系其所挣，应由李霞向其返还，原审法院酌定由李霞向何辉支付经济补偿金20000元是否有事实及法律依据的问题。何辉对其主张在一审中仅有其口头答辩，未提交相应证据证明，且李霞对何辉的陈述不予认可，何辉应承担举证不能的法律后果。原审法院酌定由李霞向何辉支付经济补偿金20000元，缺乏事实及法律依据，属适用法律错误，应予纠正。综上，李霞的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持新蔡县人民法院（2014）新民初字第677号民
事判决的第一、二项及案件受理费负担部分；
二、撤销新蔡县人民法院（2014）新民初字第677号民事判决的第三项。
二审案件受理费100元，李霞负担50元，何辉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 刘 辉
代理审判员 呼小伟
二〇一五年六月五日
书 记 员 董福林
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第34号原告杨辉。被告廖伟。被告廖培均。原告杨辉诉被告廖伟、廖培均民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成由审判员陈永超担任审判长，与审判员吴萍、人民陪审员李俊霖参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。书记员林欢欢担任法庭记录。原告杨辉到庭参加诉讼，被告廖伟、廖培均经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告杨辉诉称，被告廖伟以生意资金紧缺为由，于2012年9月26日向原告借款人民币20000元，借期为六个月，被告廖伟亲笔写下了借条给原告，并且被告廖培均作为廖伟的担保人也在借条上的担保人处签名。但是借款期限届满以后，原告多次要求两被告还款，两被告总是以过段时间就偿还为借口，一直拖而不还，甚至手机关机、避而不见。到目前为止两被告分文未偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告廖伟立即偿还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从本案起诉之日起以20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至还款之日止）；2、被告廖培均对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由两被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条，欲证明被告廖伟在2012年9月26日向原告借款20000元的事实；被告廖培均作为被告廖伟的担保人的事实。被告廖伟、廖培均未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖伟、廖培均经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：2012年9月26日，被告廖伟以生意资金紧缺为由，向原告杨辉借款人民币20000元。被告廖伟出具借条给原告杨辉收执，借条中双方约定借款的期限为六个月，被告廖培均作为本案借款的担保人在借条上的担保人处签名，但未约定保证期间。借条约定的借款期限逾期后，被告廖伟未如约向原告归还借款本金。经原告多次追讨，两被告均相互推诿拒绝还款。原告遂于2014年12月22日向本院起诉要求处理。本院认为，原告杨辉与被告廖伟之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告廖伟向原告借款20000元，有被告廖伟出具的借条在案佐证，可以认定。被告廖伟借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金有理，本院应予支持。原告要求被告廖伟从起诉之日起至还款之日止，以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，原告的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。关于原告杨辉请求被告廖培均对本案债务承担连带责任的问题：本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告廖培均作为本案的连带责任保证人与原告杨辉之间对本案债务未约定保证期限，本案借款期限为六个月，原告杨辉应在本案债务履行期届满之日起6个月内，即2013年9月26日前要求保证人承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间内，权利人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告杨辉于2014年12月22日起诉法院要求被告廖培均承担保证责任，已超过了法律规定的保证期间，故原告要求被告廖培均对本案债务承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟应偿还20000元借款本金给原告杨辉；二、被告廖伟应支付借款逾期利息给原告杨辉（利息计算方法：以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月22日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；三、驳回原告杨辉要求被告廖培均对本案债务承担连带责任的诉讼请求。本案案件受理费300元，（原告已预交150元），由被告廖伟负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长陈永超审判员吴萍人民陪审员李俊霖二〇一五年五月四日书记员林欢欢
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1770号
原告黄伟，住湖南省醴陵市。
被告刘建平，住湖南省醴陵市。
被告付金香，住湖南省醴陵市。
原告黄伟与被告刘建平、付金香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄伟到庭参加诉讼，被告刘建平、付金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟诉称，被告因做生意需要周转资金，在2010年9月至12月期间，分三次共计向原告借款43000元。2010年10月，被告向原告偿还了11000元借款，目前尚欠原告32000元未偿还。原告多次向被告催问，但被告以各种理由加以推托。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令两被告向原告偿还借款32000元并按照月利息2.3分的标准向原告支付利息（从2010年12月13日起计算至借款偿还之日止）。庭审过程中，原告自愿放弃、变更诉讼请求，将要求被告支付的利息由月息2.3分变更为月息2分。
原告黄伟为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
借条三张，拟证实被告刘建平向原告借款43000元，仍拖欠原告32000元未偿还的事实；
醴陵市阳三石街道办事处渌江社区居民委员会出具的证明一份，拟证实两被告系夫妻关系，本案债务属于两被告夫妻共同债务的事实。
被告刘建平、付金香未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结�原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2010年9月15日，被告刘建平以做生意需要周转资金为由向原告借款22000元。原告于当天向被告刘建平交付22000元现金，被告刘建平当场向原告出具借条一张，上载明：“今借到黄伟现金贰万贰仟元整（￥22000元），月息2.3分，刘建平，2010.9.15”。2010年11月2日，被告刘建平以相同理由向原告借款11000元，原告于当天向被告刘建平交付11000元现金，被告刘建平当场向原告出具借条一张，上载明：“今借到黄伟现金壹万壹仟元整（￥11000元），月息2.3，刘建平，2010年11月2日。”2010年12月12日，被告刘建平又以相同理由向原告借款10000元，原告于当天向被告刘建平交付10000元现金，被告刘建平当场向原告出具借条一张，上载明：“今借到黄伟现金壹万元整（￥10000元），月息2.3，刘建平，2010.12.12”。借款后，被告刘建平于2010年10月向原告偿还了11000元借款本金，但未向原告支付分文利息。原告多次向两被告催问拖欠的32000元借款，但两被告以各种理由加以推托。2015年8月24日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
另查明，被告刘建平、付金香系夫妻关系。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，审理的焦点是原告要求被告偿还32000元借款并支付利息的诉讼请求是否合理有据。本案，被告刘建平向原告借款，原告向被告刘建平实际提供了借款，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告刘建平负有向原告偿还拖欠的32000元借款的义务。双方未约定借款的偿还期限，原告依法可以随时要求被告刘建平偿还借款。双方约定月息2.3分，原告自愿要求按照月息2分（月利率2%）的标准计算利息，其主张具有事实依据且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。�告刘建平、付金香系夫妻关系，由于两被告未向本院提交证据证实该债务属于被告刘建平的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告付金香对该债务及利息负有共同偿还责任。被告刘建平、付金香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建平、付金香自本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告黄伟偿还借款32000元，并支付利息（�照月利率2%的标准从2010年12月13日起计算至借款偿还之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘建平、付金香共同承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单�：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一五年十月十六日
书记员 王超群
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）汴民终字第422号
上诉人（一审原告）王文生。
委托代理人朱新勇，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）石生方。
上诉人（一审被告）卢战辉。
石生方、卢战辉委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王文生、石生方、卢战辉因人身损害赔偿纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2007）尉民初字第703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2007）尉民初字第703号民事判决；
二、发回尉氏县人民法院重审。
审判长 卫 方
审判员 郭为民
审判员 陈文胜
二〇〇九年二月十七日
书记员 杨雯蒨
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3231号
原告：禹州市儒子牛商贸有限公司，住所地禹州市柏山路北段。
法定代表人：王来福，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：田丽娜，女，生于1983年8月6日，汉族，住河南省禹州市。
原告禹州市儒子牛商贸有限公司诉被告田丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市儒子牛商贸有限公司的委托诉讼代理人杨永超到庭参加诉讼，被告田丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹州市儒子牛商贸有限公司诉称：被告接收别人饭店，同时接收原告给该饭店供应货物后该饭店拖欠的货款59000元的债务，被告田丽娜因不能立即支付拖欠的货款，就给原告出具欠条一份，并且原告饭店经手人韩建超以见证人身份签字确认。后被告田丽娜偿还1000元，下余58000元经原告多次催要，被告未偿还，为保护原告的合法权益，故根据法律规定诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款58000元及从2015年3月25日至实际还款日利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告田丽娜缺席无答辩。
原告禹州市儒子牛商贸有限公司为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告田丽娜欠原告禹州市儒子牛商贸有限公司货款58000元。
本院依职权调取的证据：禹州市公安局火龙派出所出具的被告田丽娜的户籍证明一份，证明被告的身份情况。
被告田丽娜未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告禹州市儒子牛商贸有限公司提供的证据及本院调取的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告田丽娜接收经营韩建超的饭店，并接收韩建超经营饭店时拖欠原告禹州市儒子牛商贸有限公司的货款59000元，2015年3月25日由被告田丽娜给原告禹州市儒子牛商贸有限公司出具欠条一份，该欠条的内容为：“今欠儒子牛商贸饮料货款共计伍万玖仟元整（￥59000.00）田丽娜经韩建超手把欠款转给田丽娜偿还全部欠款，见证人韩某。后被告偿还原告1000元货款，下余货款58000元经原告向被告催要未果，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还原告货款58000元及自2015年3月25日起至还清该货款之日止按照年利率6%计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告田丽娜欠原告禹州市儒子牛商贸有限公司货款59000元，有被告田丽娜给原告出具的欠条为凭，足以认定。扣除被告已偿还货款1000元，下欠货款58000元，被告应予以偿还。关于原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，实为逾期付款损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田丽娜于本判决生效之日起十日内支付原告禹州市儒子牛商贸有限公司货款58000及逾期付款损失（自2015年3月25日起至付清该货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，共计1850元，由被告田丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳红
审 判 员 严晓锋
人民陪审员 赵书强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 姜 燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异209号
案外人：苏州润辰电子有限公司，住所地苏州市高新区泰山路288号。
法定代表人：杨小林，该公司执行董事。
申请人：苏州诚欣耀电子科技有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区龙桥路东侧。
法定代表人：欧庭栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永安，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。
被申请人：昆山大生广电子有限公司,住所地昆山市张浦镇富利路288号。
法定代表人：朱云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱梅，该公司员工。
苏州诚欣耀电子科技有限公司（以下简称诚欣耀公司）与昆山大生广电子有限公司（以下简称大生广公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。案件审理过程中，本院基于诚欣耀公司的诉讼保全申请，于2017年10月27日作出（2017）苏0509民初12523号民事裁定书，裁定冻结大生广公司银行存款879327.74元或查封同等价值的财产，并于2017年11月22日查封了位于大生广公司内的机器设备。后苏州润辰电子有限公司（以下简称润辰公司）向本院提出书面异议，申请解除对上述机器设备中6台注塑机的查封。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人润辰公司称：2011年6月至2014年3月间，润辰公司分别向宁波展晖电子科技有限公司、苏州宝之晖精密机械有限公司购买了HHF270X注塑机1台、HHF170X注塑机2台、HHF130X注塑机1台、HHF110X注塑机2台，后一直放置于润辰公司位于苏州市××新区的厂区生产。2016年6月，润辰公司原股东及法定代表人朱云将其自己购买的一些模具连同上述6台注塑机一起搬到大生广公司位于昆山市张浦镇南港紫荆路的厂区，6台注塑机的搬运费是润辰公司出的，共12000元。大生广公司是生产模具的公司，也是由朱云出资设立的，但6台注塑机搬到昆山后一直在以润辰公司的名义生产。2016年8月，因为环评的原因，润辰公司无法继续在苏州市××新区生产，故将剩余机器设备也搬到了昆山市张浦镇同创路进行生产。2017年3月，大生广公司又搬到昆山市××利路生产，6台注塑机也一同搬了过去。后来润辰公司不再使用该6台注塑机，便于2017年5月28日将该6台注塑机出租给大生广公司使用，租赁期限自2017年6月1日起至2017年12月31日止。该6台注塑机实系润辰公司财产，故请求解除对其的查封。
诚欣耀公司称：1.润辰公司提供的发票仅显示注塑机型号、单价及开票日期，无法确认发票上的注塑机就是案涉注塑机；2.发票仅表明宁波展晖电子科技有限公司、苏州宝之晖精密机械有限公司向润辰公司开具发票的事实，其不仅无法证明润辰公司是否实际购买注塑机的事实，更无法证明所有权状况；3.润辰公司与大生广公司系关联公司，其实际控制人均为朱云，2017年12月12日润辰公司的股东和法定代表人才变更为杨小林，因此润辰公司提供证据的真实性存疑，而且润辰公司没有提供运输机器设备的证据；4.法院查封案涉注塑机时，现场的工人也指认案涉注塑机系大生广公司所有。
本院查明：2017年10月20日，本院立案受理诚欣耀公司与大生广公司加工合同纠纷一案，案号为（2017）苏0509民初12523号。案件审理过程中，基于诚欣耀公司提出的诉讼保全申请，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0509民初12523号民事裁定书，裁定冻结大生广公司银行存款879327.74元或查封同等价值的财产，并于2017年11月22日根据大生广公司现场工人的指认查封了位于大生广公司内（昆山市张浦镇富利路288号）的机器设备，其中包括HHF270X注塑机1台、HHF170X注塑机2台、HHF130X注塑机1台、HHF110X注塑机2台。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人就无需办理登记的动产的异议，人民法院应当按照实际占有情况判断其是否权利人。该条确立了以实际占有的外观，作为案外人异议审查确定财产权属的基本规则，将基于某种法律关系设立间接占有的认定问题，交由执行异议之诉审理，此即案外人异议的形式审查原则。具体到本案中，案涉6台注塑机被查封时位于大生广公司厂区内，由大生广公司实际占有，故在案外人异议审查阶段应认定大生广公司系案涉6台注塑机的权利人，润辰公司的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回苏州润辰电子有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓君
审 判 员 郝 振
人民陪审员 李根荣
二〇一七年十二月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4ab4ac01-dcfb-4d53-af69-a87300d91545&imgId=NGFiNGFjMDEtZGNmYi00ZDUzLWFmNjktYTg3MzAwZDkxNTQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异209号案外人：苏州润辰电子有限公司，住所地苏州市高新区泰山路288号。法定代表人：杨小林，该公司执行董事。申请人：苏州诚欣耀电子科技有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区龙桥路东侧。法定代表人：欧庭栋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被申请人：昆山大生广电子有限公司,住所地昆山市张浦镇富利路288号。法定代表人：朱云，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱梅，该公司员工。苏州诚欣耀电子科技有限公司（以下简称诚欣耀公司）与昆山大生广电子有限公司（以下简称大生广公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。案件审理过程中，本院基于诚欣耀公司的诉讼保全申请，于2017年10月27日作出（2017）苏0509民初12523号民事裁定书，裁定冻结大生广公司银行存款879327.74元或查封同等价值的财产，并于2017年11月22日查封了位于大生广公司内的机器设备。后苏州润辰电子有限公司（以下简称润辰公司）向本院提出书面异议，申请解除对上述机器设备中6台注塑机的查封。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人润辰公司称：2011年6月至2014年3月间，润辰公司分别向宁波展晖电子科技有限公司、苏州宝之晖精密机械有限公司购买了HHF270X注塑机1台、HHF170X注塑机2台、HHF130X注塑机1台、HHF110X注塑机2台，后一直放置于润辰公司位于苏州市××新区的厂区生产。2016年6月，润辰公司原股东及法定代表人朱云将其自己购买的一些模具连同上述6台注塑机一起搬到大生广公司位于昆山市张浦镇南港紫荆路的厂区，6台注塑机的搬运费是润辰公司出的，共12000元。大生广公司是生产模具的公司，也是由朱云出资设立的，但6台注塑机搬到昆山后一直在以润辰公司的名义生产。2016年8月，因为环评的原因，润辰公司无法继续在苏州市××新区生产，故将剩余机器设备也搬到了昆山市张浦镇同创路进行生产。2017年3月，大生广公司又搬到昆山市××利路生产，6台注塑机也一同搬了过去。后来润辰公司不再使用该6台注塑机，便于2017年5月28日将该6台注塑机出租给大生广公司使用，租赁期限自2017年6月1日起至2017年12月31日止。该6台注塑机实系润辰公司财产，故请求解除对其的查封。诚欣耀公司称：1.润辰公司提供的发票仅显示注塑机型号、单价及开票日期，无法确认发票上的注塑机就是案涉注塑机；2.发票仅表明宁波展晖电子科技有限公司、苏州宝之晖精密机械有限公司向润辰公司开具发票的事实，其不仅无法证明润辰公司是否实际购买注塑机的事实，更无法证明所有权状况；3.润辰公司与大生广公司系关联公司，其实际控制人均为朱云，2017年12月12日润辰公司的股东和法定代表人才变更为杨小林，因此润辰公司提供证据的真实性存疑，而且润辰公司没有提供运输机器设备的证据；4.法院查封案涉注塑机时，现场的工人也指认案涉注塑机系大生广公司所有。本院查明：2017年10月20日，本院立案受理诚欣耀公司与大生广公司加工合同纠纷一案，案号为（2017）苏0509民初12523号。案件审理过程中，基于诚欣耀公司提出的诉讼保全申请，本院于2017年10月27日作出（2017）苏0509民初12523号民事裁定书，裁定冻结大生广公司银行存款879327.74元或查封同等价值的财产，并于2017年11月22日根据大生广公司现场工人的指认查封了位于大生广公司内（昆山市张浦镇富利路288号）的机器设备，其中包括HHF270X注塑机1台、HHF170X注塑机2台、HHF130X注塑机1台、HHF110X注塑机2台。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人就无需办理登记的动产的异议，人民法院应当按照实际占有情况判断其是否权利人。该条确立了以实际占有的外观，作为案外人异议审查确定财产权属的基本规则，将基于某种法律关系设立间接占有的认定问题，交由执行异议之诉审理，此即案外人异议的形式审查原则。具体到本案中，案涉6台注塑机被查封时位于大生广公司厂区内，由大生广公司实际占有，故在案外人异议审查阶段应认定大生广公司系案涉6台注塑机的权利人，润辰公司的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回苏州润辰电子有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈晓君审 判 员  郝 振人民陪审员  李根荣二〇一七年十二月十九日书记员许屏晖
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00898号
申请执行人镇江市丹徒区华力电器厂，住所地镇江市丹徒区宝堰镇荣炳盐资源区。
法定代表人牛龙华，该厂厂长。
被执行人吴明虎，男，1963年1月19日生，汉族，住镇江市。
申请执行人镇江市丹徒区华力电器厂与被执行人吴明虎追偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）徒商初字第00070号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告吴明虎、吴息青归还给原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司荣炳支行借款本金400000元，利息7820元（已归还利息至2013年12月20日），自2013年12月21日至本判决书确定的给付之日的利息按年利率10.2%计算；被告镇江市丹徒区华力电器厂对上述还款义务承担连带责任，被告镇江市丹徒区华力电器厂承担连带责任后有权向被告吴明虎追偿；案件受理费减半收取为3710元，诉讼保全费2620元，合计6330元，由被告吴明虎、吴息青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15立案受理。
执行过程中，经查被执行人吴明虎在本院有众多案件，债务累累，现下落不明，开办的弹簧厂己停产，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位414782.02元。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年九月三十日
书记员 谢群静
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民二初字第332号
原告李宏珠。
被告肖增忠。
委托代理人李建清，广东神舟律师事务所律师。
本院在审理原告李宏珠诉被告肖增忠定金合同纠纷一案中，原告李宏珠于2013年12月16日以双方已庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宏珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宏珠撤回起诉。
案件受理费587元，由原告李宏珠负担。
审判员 李玉花
二〇一三年十二月十六日
书记员 彭海波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：陈海泉，男，1985年08月31日出生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海泉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,704.05元。原告诉称,被告陈海泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,704.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1098号
原告：广东省佛山航道局顺德航标与测绘所,住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会金华路25号。
法定代表人：王晓凡，该所所长。
委托诉讼代理人：吴黎茗，广东耀荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁梅丽，广东耀荣律师事务所实习律师。
被告：汕头公路桥梁工程总公司,住所地广东省汕头市龙眼路20号泰联商厦18楼。
原告广东省佛山航道局顺德航标与测绘所诉被告汕头公路桥梁工程总公司航标安装及维护合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告以已与被告达成和解方案为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东省佛山航道局顺德航标与测绘所撤诉。
案件受理费6492元，减半收取3246元，由原告负担，余款3246元由原告向本院申请退回。
审 判 长 熊绍辉
审 判 员 张科雄
审 判 员 罗 春
二〇一七年十二月六日
法官助理 申 晗
书 记 员 黄冬燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00783号
原告高丽，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告孟祥春，男，1977年10月11日出生，汉族，住址同上。与高丽系夫妻关系。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告涡阳县巨人房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行大道南侧。
法定代表人张小东，董事长。
委托代理人王斌，涡阳县巨人房地产开发有限公司法律顾问。
原告高丽、孟祥春与被告涡阳县巨人房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告高丽、孟祥春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丽、孟祥春的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高丽、孟祥春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年三月十二日
书记员 王 梅
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0302民初2241号
原告：王秀华，女，1955年5月19日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：张建国，辽宁丰银律师事务所执业律师。
被告：佟春生，男，1967年3月14日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告王秀华与被告佟春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人张建国、被告佟春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀华向本院提出诉讼请求：请求法院判令佟春生偿还借款4万元及占用期间的利息，利息自借款之日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年8月26日和2015年9月24日，佟春生分别向王秀华借款2万元，合计4万元，后王秀华急需用钱，多次要求佟春生偿还，但佟春生拒不偿还，故诉至法院要求偿还欠款并支付相应利息。
佟春生辩称，我是通过王秀华的侄儿李井优借的款，本金不是4万元，实际借款是36000元，4000元是扣除了利息，当时我工资卡和信用卡均在李井优处，工资提取了将近1万元，信用卡提取1万元，还偿还过现金2万元，我现在已经不欠王秀华钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：王秀华提供的证人李井优关于借款经过的证言，予以采信，具有真实性，与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀华的侄儿李井优与佟春生系朋友关系。2015年8月26日、9月24日，佟春生通过李井优两次向王秀华借款，李井优每次给付佟春生18000元，佟春生在出具的欠条中写明欠王秀华贰万元整。佟春生认可每笔借款中包含2000元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，佟春生于2015年8月26日、9月24日通过王秀华的侄儿李井优两次向王秀华借款，李井优每次给付佟春生18000元，佟春生实际收到借款36000元，故佟春生应偿还王秀华借款本金数额为36000元。
关于王秀华主张借款本金为40000元一节，因经手人李井优和佟春生均认可佟春生实际收到36000元，虽然李井优陈述扣除的4000元系佟春生偿还其个人欠款，但其提供的欠条系2016年3月23日出具，在本案借款之后，与本案无关联性，故对证人李井优该项陈述不予采纳，对王秀华借款本金为40000元不予支持。
关于王秀华主张佟春生自借款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息一节，因佟春生认可每笔借款中有利息的约定，因未约定借款期间，按2015年8月中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算，每笔借款自借款之日起至起诉之日止，利息2000元的约定超过中国人民银行同期贷款利率的规定，故对王秀华主张占用期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。其中一笔18000元的利息自2015年8月26日起至实际给付之日止，另一笔18000元的利息自2015年9月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于佟春生辩解已通过李井优向王秀华偿还欠款的辩解意见，因王秀华与证人李井优均不认可，而其未提供其他证据予以佐证，且佟春生与李井优有其他经济往来，李井优提取佟春生的工资和信用卡无法认定系偿还王秀华的借款，故对其辩解意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
佟春生于本判决生效之日起十日内偿还王秀华欠款36000元及利息，其中一笔18000元的利息自2015年8月26日起至实际给付之日，另一笔18000元的利息自2015年9月24日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由佟春生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 付 锐
二〇一七年七月二十五日
书记员 马梦娇
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1609号
原告吴清和，农民，住龙海市。
被告陈进鹏，农民，住龙海市。
原告吴清和与被告陈进鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清和到庭参加诉讼，被告陈进鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴清和诉称，2011年11月2日，被告陈进鹏因做生意需要资金周转，向原告吴清和借款20000元，口头约定借款月息3分，书面约定借款期限半年，被告陈进鹏出具借条一张给原告收执，借款后被告付几个月利息给原告，还款期限届满，经原告多次向被告催讨借款未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款20000元及利息（从2012年5月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈进鹏在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2011年11月2日，被告陈进鹏向原告吴清和借款20000元，双方约定借款期限半年，借款的担保人是黄月芳、王美珠，被告陈进鹏出具一张借条给原告收执；借款期限届满，经原告向被告催讨借款未果，原告遂向本院提出了上述诉讼请求；诉讼中，原告表示不起诉担保�黄月芳和王美珠。
本院认为，原告吴清和主张向被告陈进鹏追讨借款及利息，有被告陈进鹏出具给原告的借条为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条虽未约定借款利息，可自借款期限届满之日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告陈进鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈进鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴清和借款20000元及利息（自2012年5月2日起至本判决指定履行期限内实际还款之日止，按�国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈进鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一四年六月三日
书记员 姚建平
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初948号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，汉族，该公司员工。
被告：程金华，女，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告程金华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 曌
二〇一八年二月一日
法官助理 田玉康
书 记 员 易 洁
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保31号
原告：山东齐昊新型彩铝有限公司，住所地淄博高新区民祥路以南、鲁山大道以东，统一社会信用代码x。
法定代表人：齐清学，总经理。
被告：刘建彬，男，1983年7月24日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
本院在审理原告山东齐昊新型彩铝有限公司诉被告刘建彬买卖合同纠纷一案中，原告山东齐昊新型彩铝有限公司于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘建彬的银行存款70000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东齐昊新型彩铝有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘建彬名下的银行存款70000元。
二、如被告刘建彬名下的银行存款不足70000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年一月十六日
书记员 赵晓清
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第1041号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人李良君，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告齐俊辉，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码证08324434-1。
法定代表人李靖，职务经理。
委托代理人刘广通，男，系该公司职工。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告齐俊辉、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人汤明伟、被告金成公司委托代理人刘广通到庭参加诉讼，被告齐俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2014年3月26日，被告齐俊辉因家庭承包经营土地需要资金，以家庭承包的63亩土地流转收益及该承包土地财政补贴资金存折为质押，与原告下属的中伏信用社分别签订了《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《财政粮补资金共有人承诺书》，约定被告齐俊辉向原告借款200000元，借款起止日为2014年3月26日至2015年1月30日，借款月利率为9.15‰，并约定了结息方式和罚息。被告金成公司为被告齐俊辉该笔借款提供保证担保，并出具了一份书面《担保承诺书》，承诺为该笔借款承担保证责任。
借款期限届满后，经原告多次催要，被告齐俊辉外出下落不明，至今未按约定还款，被告金成公司亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉要求依法判令各被告承担相应的法律责任。
被告齐俊辉未答辩。
被告金成公司辩称：对被告向原告借款事实及本息数额无异议，同意在物保范围外承担一般保证责任。
经审理查明，2014年3月26日，原告桦川信用社下属中伏信用社与被告齐俊辉订立金融借款合同，约定贷方为桦川信用社下属中伏信用社，借款方为被告齐俊辉，借款种类为农户土地流转收益保证贷款，借款用途为种地，借款金额为200000元，借款利率为月利率9.15‰，借款和还款期限为2014年3月26日至2015年1月30日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为贷款方未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。如借款方未按约定用途使用贷款（挪用），罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款担保为被告齐俊辉家庭承包的63亩土地流转收益及该土地财政粮食补贴抵押担保。被告金成公司对上述被告齐俊辉向原告借款出具《担保函》承担保证责任，承诺：“如果到期该借款人不能按时还款，我公司负责偿还借款本息，借款逾期三个月未还的，贵社有权在我公司保证金账户直接扣划还款。”2014年3月12日，原告下属中伏信用社与被告齐俊辉等家庭承包土地共有人签订《财政粮补资金共有人承诺书》、2014年3月19日与被告齐俊辉签订《土地流转收益保证借款合同》、《农户粮食补贴资金质押借款合同》，2014年3月23日被告金成公司为原告下属中伏信用社出具《担保承诺函》。2014年3月26日原告向被告齐俊辉发放贷款本金200000元，截至2015年7月15日被告齐俊辉尚欠原告借款本金200000元、利息9089元。贷款逾期后，被告齐俊辉未积极偿还，于2015年1月外出，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告齐俊辉订立的《土地流转收益保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告齐俊辉未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定。因被告齐俊辉已与原告签订《土地流转收益保证贷款合同》、其家庭共有人与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，故依法应以抵押土地流转收益及粮食补贴资金承担保证责任。被告金成公司为争议债权本息向原告出具《担保承诺函》对保证方式约定不明，故应对争议债权本息按照连带保证承担保证责任，在承担保证责任后，有权向被告齐俊辉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告齐俊辉于本判决生效之日起立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对本判决第一项承担连带保证责任；
三、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司履行保证责任后有权向被告齐俊辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元由被告齐俊辉、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白文彬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3496号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，1984年8月23日出生，汉族，公司员工。
被告余某，女，1970年2月4日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告余某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，原告以被告余某已交清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建象屿物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建象屿物业服务有限责任公司撤回对被告余某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福建象屿物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 程
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3496号
原告：刘颖，女，1981年4月17日出生，汉族，现住延吉市长白路。
被告：郭树铁，男，1970年9月25日出生，汉族，现住延吉市。
被告：大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
本院在审理原告刘颖诉被告郭树铁、大地财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘颖于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告刘颖负担。
审判员 黄红梅
二〇一五年七月三日
书记员 周晓辉
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3312号
申请执行人孙勤南
被执行人邓耀
申请执行人孙勤南与被执行人邓耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日作出（2014）丹民初字第465号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邓耀应分期给付申请执行人借款本息417000元，并承担诉讼费用10326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第465号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俊
执行员 戎光庆
执行员 沙军荣
二〇一五年六月二日
书记员 徐 白
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3342号
上诉人(原审被告)：郑骏，男，1954年5月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴娇英(系郑骏妻子)，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：杨德忠，上海欧森律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王玉玺，男，1957年1月8日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：管科，上海融力律师事务所律师。
原审第三人：董超英，女，1959年1月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
上诉人郑骏因与被上诉人王玉玺民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人郑骏于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人郑骏的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑骏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10,309元，减半收取人民币5,154.50元，由上诉人郑骏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迎昌
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第198号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张晓东，男，19XX年X月X日出生于安徽省利辛县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
被告人杨文礼，男，19XX年X月X日出生于安徽省利辛县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
被告人张振超，男，19XX年X月X日出生于安徽省利辛县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
被告人张振连，男，19XX年X月X日出生于安徽省利辛县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省利辛县。因本案于2013年9月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）261号起诉书指控被告人张晓东、杨文礼、张振超、张振连犯抢夺罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人张晓东、杨文礼、张振超、张振连均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人张晓东、杨文礼、张振超、张振连合谋以向路人借手机打电话的方式抢夺他人手机，后张晓东驾驶悬挂粤B3EK**号牌日产小汽车搭载杨文礼，张振超驾驶粤B7SG**号牌丰田小汽车搭载张振连，自2013年9月7日驾车窜至揭阳市、汕头市辖区内，众犯选择工业区一带较偏僻及宽阔的道路，物色到作案目标后，由坐在车后座的嫌疑人以其手机没电或汽车财物被盗为借口向路人借手机打电话，随后趁人不备夺走手机并驾车逃跑，具体作案情况如下：
1、2013年9月7日12时许，被告人张晓东、杨文礼驾车窜至普宁市流沙东街道中信华府东侧立丰药店附近路段，抢走被害人陈某甲一部黑色中兴牌U930手机（价值人民币420元）。
2、2013年9月7日12时许，被告人张晓东、杨文礼驾车窜至普宁市流沙镇一马路，抢走被害人李某某一部黑色索尼ST25I手机（价值人民币720元）及被害人谢某某一部黑色小米1S手机（价值人民币950元）。
3、2013年9月7日13时许，被告人张晓东、杨文礼驾车窜至普宁市流沙北街道布料市场门口路段，抢走被害人陈某乙一部白色iphone4手机（价值人民币1400元）。
4、2013年9月7日13时许，被告人张晓东、杨文礼驾车窜至普宁市流沙东街道国际商品城后面天卡制衣厂门口路段，抢走被害人王某某一部白色步步高VIVOS7T手机（价值人民币770元）。
5、2013年9月8日9时许，被告人张晓东、杨文礼驾车窜至汕头市金平工业区一马路，抢走被害人蔡某某一部诺基亚N9手机（价值人民币750元）。
6、2013年9月8日13时许，被告人张晓东、杨文礼驾车窜至本区莱美工业区路段，抢走被害人代某某一部iphone4手机（价值人民币1400元）。
7、2013年9月8日16时许，被告人张晓东、杨文礼驾车窜至本区澄华街道冠山社区兴华路路段，抢走被害人何某某一部中德瑞I1000W手机（价值人民币650元）。
8、2013年9月8日18时许，被告人张振超、张振连驾车窜至汕头市黄河路夏桂埔路段，抢走被害人邱某某一部iphone4手机（价值人民币1400元）。
2013年9月9日，被告人张晓东、杨文礼、张振超、张振连在潮州市潮安县一出租屋抓获，现场缴获赃物手机24部及作案工具一批。
综上所述，被告人张晓东、杨文礼各参与抢夺作案7宗，数额人民币7060元；被告人张振超、张振连各参与抢夺作案1宗，数额人民币1400元。
上述事实，被告人张晓东、杨文礼、张振超、张振连在开庭过程中均无异议，并有被害人陈某甲、李某某、谢某某、陈某乙、王某某、代某某、何某某、蔡某某、邱某某的陈述，公安机关制作的刑事案件现场照片、赃物照片、辨认笔录和扣押、发还物品清单，抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓东、杨文礼、张振超、张振连无视国家法律，以非法占有为目的，结伙乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法均应追究刑事责任。被告人张晓东、杨文礼、张振超、张振连归案后均能如实供述其罪行，当庭认罪，故本院依法均予以从轻处罚。公诉机关指控4名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张晓东犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2015年9月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨文礼犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2015年9月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张振超犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人张振连犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年6月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王椰波
二〇一四年四月二十一日
书记员 林湃潆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3065号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：孟庆军。
被告：赵增礼。
被告：张国福。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告孟庆军、赵增礼、张国福追偿权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费33元，保全费170元，共计203元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 然
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1154号
原告：房某。
被告：杨某。
本院在审理原告房某诉被告杨某为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨某名下银行存款人民币31000元，并已提供担保。
本院认为，原告房某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨某名下银行存款人民币31000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一五年六月十六日
书记员 梁 瑞
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1178号
申请执行人：方月相保，女，1981年8月4日出生，住德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行方月相保与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1027号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初507号
原告：张华，男，1985年2月11日出生，汉族，系高台县工商质监局干部，现住高台县。
被告：王涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住高台县。现下落不明。
被告：王玉霞（系王涛之妻），女，1983年2月25日出生，汉族，住高台县。现下落不明。
原告张华与被告王涛、王玉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王涛、王玉霞下落不明，2017年5月14日，本院向被告公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满。原告张华到庭参加诉讼，被告王涛、王玉霞经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿付由原告垫付的被告向甘肃高台农商银行银行（以下简称高台农商银行）贷款本息59373.61元，并要求被告按照同期人民银行贷款利率承担利息至被告清偿原告垫付的本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告王涛向高台农商银行借款5万元，被告王玉霞签字同意，由原告张华作为担保人为该笔借款提供连带责任保证。借款期限至2016年3月10日止，并约定年利率为9.225%。借款期限届满，被告未向高台农商银行偿还借款，原告作为担保人于2017年1月18日承担保证责任，向高台农商银行偿还借款本息59373.61元，但二被告一直未向原告偿还债务，现提起诉讼。
王涛、王玉霞经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告王涛向高台农商银行借款5万元，由原告张华为该笔借款提供连带责任担保。2016年10月24日，因借款人王涛未偿还借款，高台农商银行提起诉讼，要求借款人、担保人承担还款责任。本院经审理，作出（2016）甘0724民初2806号民事调解书，调解：由被告王涛于2016年12月10日前偿还高台农商银行借款本金5万元，利息6988.85元（自2015年6月21日至2016年9月21日），此后利息利随本清；张华对借款承担连带清偿责任。因被告王涛未及时履行生效法律文书。2017年1月18日，原告向高台农商银行偿还借款5万元，利息9373.61元。现原告提起诉讼，要求二被告偿还原告为其垫付的债务本息。
另查明，2004年12月23日，二被告在高台县民政局登记结婚，2009年3月26日，二被告登记离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交（2016）甘0724民初2806号民事调解书1份、甘肃高台农商银行贷款本金利息收回凭证1份予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。本院向高台县民政局调取的婚姻登记证明，证明二被告婚姻关系，予以认定。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在向甘肃高台农商银行偿还借款后，被告王涛应当就原告偿还的借款本息承担清偿责任。原告主张的利息，因原被告无明确约定且未提交相应证据予以证实，故不予支持。二被告在被告王涛向高台农商银行借款时已登记离婚，故被告王涛所负债务为个人债务，被告王玉霞不承担还款责任。二被告经传唤均未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告王涛偿还借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王涛偿还原告张华债务59373.61元，限于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
本案受理费1284元，由被告王涛负担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费1284元，本院不再退还。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 王乐元
人民陪审员 刘万成
二〇一七年九月五日
书 记 员 武 靓
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪执字第2592号
申请执行人江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地在仪征市真州镇西园北路106号城中花园24幢。
法定代表人贾玉芬，董事长。
委托代理人张士青，该行员工。
被执行人黄栋梁。
被执行人扬州龙辰置业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人黄栋梁，董事长。
被执行人陈玲。
被执行人仪征市龟博士汽车用品有限公司，住所地：仪征市真州镇石碑路8号南洋尚城1-。
法定代表人陈玲，总经理。
江苏仪征包商村镇银行有限责任公司与黄栋梁、陈玲、扬州龙辰置业有限公司、仪征市龟博士汽车用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）仪商初字第0053号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：黄栋梁、陈玲应给付江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款本金97万元及2014年1月21日前所欠利息13806.33元、2014年1月22日至2014年11月5日所产生的利息，另承担律师费用46355.39元；并由扬州龙辰置业有限公司、仪征市龟博士汽车用品有限公司承担连带清偿责任。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融、工商行政管理、土地资源管理、房产管理等机构进行了调查，查明：被执行人黄栋梁、陈玲名下有多处房产，已被我院在另案执行中查封，待依法处置；被执行人仪征市龟博士汽车用品有限公司名下未发现有可供执行的财产；被执行人扬州龙辰置业有限公司名下有位于仪征市铜山办事处铜山村王营组的土地使用权一处，亦在另案中进行处置。
本院根据江苏仪征包商村镇银行有限责任公司的申请，对抵押物被执行人黄栋梁名下的座落于仪征市真州镇石碑路天地嘉园29幢107号的房地产进行查封，现因该房地产被其他法院首封，本院不便处置，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下财产暂不便处置，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）仪商初字第0053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 吴 昊
二〇一五年十一月十日
书记员 周 星
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0434刑初1号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李晓勇，男，1973年6月5日出生，，汉族，中专文化，中共党员，魏县农村信用社工作人员，户籍所在地河北省魏县，捕前住魏县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月14日被魏县公安局刑事拘留，同年4月7日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人赵发军，魏县法律援助中心律师。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）229号起诉书指控被告人李晓勇犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员李成果出庭支持公诉，被告人李晓勇及其辩护人赵发军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年11月至2015年初，被告人李晓勇在经营贺某种植专业合作社期间，以贺兴种植专业合作社的名义动员、发展乡村业务员，通过口口相传等方式公开向社会不特定人员非法吸收公众存款74642057元，其中偿还金额54678107元，仍有19963950元无法偿还。指控认为，被告人李晓勇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第176条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李晓勇对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
辩护人辩称，一、被告人李晓勇的行为已构成非法吸收公众存款罪；二、被告人是主动到公安机关投案自首并如实供述、接受公安讯问构成自首，被告人认罪态度较好，没有犯罪前科劣迹，是初犯、偶犯，可对李晓勇从轻、减轻处罚并适用缓刑。其理由：被告人在吸收存款后没有干任何违法事情，被告人把吸收的存款投资到朱某房地产开发公司，朱某开发的61套商品房已抵顶给集资参与人。61套商品房价值为1500万元，这1500万元应该从被告人造成的总损失1900万元扣除，为此判处缓刑。
经审理查明，2013年11月至2015年初，被告人李晓勇在经营贺某种植专业合作社期间，以贺兴种植专业合作社的名义动员、发展乡村业务员，通过口口相传等方式公开向社会不特定人员非法吸收公众存款74642057元，其中偿还金额54678107元，仍有19963950元无法偿还。
另查明，2017年3月14日被告人李晓勇主动到魏县公安局投案接受讯问，并如实交待自己的罪行。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李晓勇供述，贺某合作社全称为贺某种植专业合作社，法人是张某1，我是实际经营人，合作社的业务员大多数是棘针寨乡村的业务员，另外还有两三个乡镇个别村的。2013年11月份开张后选址在魏县三完小门口南侧路东二楼办公，挂着招牌，因为我在信用社上班，和之前的农村信用社的信贷员熟悉，我都是到各村找信贷员，让信贷员做我的业务员，动员业务员向他们的邻居、熟人、亲戚、朋友介绍，向我的合作社内存钱。大概在2014年秋季搬迁至翠湖苑北门西侧路南一个门面内办公，2015年初合作社无法正常经营就关门了。自合作社开业以来，吸收的总数我记不清楚了，但是外欠的总数连本带利共计1900万元左右。合作社吸收的存款投资到朱勇的房地产开发公司1500多万元、投资到泊口乡赵也冲村医炼油厂100万元左右、偿还给李俊杰100多万元、买门面房预付了50万元、付息、消费了一部分。
2、同案人张某1印证，我是我村大队的会计，当时我村成立合作社是上级要求的，2012年为了迎接上级考核我以个人名义在魏县工商局注册成立了贺某种植专业合作社，我是法人，成立后，我一直没有营业，我以前跟李晓勇认识，后来李晓勇想开合作社，我就把这套手续以一万多元的手续费转让给李晓勇，合作社成立后李晓勇去村中寻找信贷员，然后口头向群众介绍。后来李晓勇的合作社开张后每月给我3500元好处费，以我名义共向该合作社存款400多万元，其中我本人100多万，其余都是我亲戚的、朋友通过我存到合作社。
3、证人闫某证明，李晓勇找到我说：他准备经营一家贺某合作社，让我给他帮忙，我就答应了。2013年11月8日开张营业，每月给我3500元工资。负责走账，平时李晓勇下村找业务员介绍，让业务员给其介绍存款，这些业务员大部分是棘针寨乡辖区内的，我自己的六、七十万元也放到合作社了，至今没有取出来。
4、集资参与人徐某保陈述，2013年11月份棘针寨原信用社主任李晓勇找到我说：“他经营一家合作社并且利息高”，然后一些储户经过我放到李晓勇的合作社，先后放到合作社267万元，其中死期221万元（我个人有五、六十万元），活期46万元，具体数字以李晓勇账目为准。
5、集资参与人李某5陈述，李晓勇是棘针寨乡信用社主任，我是棘针寨乡北寺庄村支部书记，原来很熟悉，李晓勇经营一家合作社，然后经过我向他合作社存了196万元，我自己有八、九十万元，其余的都是村里群众的。
6、集资参与人司某、任某、刘某、候某1、张某2、张某3、张某4、王某、李某1、郭某1、姜某、郭某2、李某6、李某2、张某5等人陈述。
均证明2013年11月至2015年初，各集资参与人以李晓勇“魏县贺某种植专业合作社”的名义的存款过程、数额以及未取出的本金数额等情况。
7、农民专业合作社设立登记审核表（魏县贺某种植专业合作社）。
8、魏县贺某种植专业合作社股金证。
9、河北赵都会计事务所有限公司出具的《李晓勇涉嫌非法吸收公众存款案专项审计报告》。
审计结果：截止2015年初李晓勇共吸收公众存款金额74642057元，尚欠19963950元无法返还。
10、被告人李晓勇户籍证明、现实表现、到案经过等证据。
上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李晓勇在未经国务院银行业监督管理机构批准的情况下，向不特定对象吸收资金，数额巨大，严重扰乱了金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李晓勇主动到公安机关投案接受讯问，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，自首情节本院予以认定，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采信；关于辩护人辩称被告人李晓勇把吸收的存款投资到朱某房地产开发公司，朱某开发的61套商品房经被告人李晓勇抵顶给集资参与人；61套商品房价值为1500万元，不应认定为犯罪数额，应予扣除的辩护意见，虽然集资参与人经被告人李晓勇抵顶给61套商品房并签订了商品房买卖合同，但是集资参与人没有真正得到该商品房，集资参与人手里至今持有原件的股金证明，朱某因非法吸收公众存款罪被法院判处有期徒刑，朱某房地产开发公司已停顿，据此，集资参与人债权未能实际履行，故本院对该辩护意见不予采信；辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李晓勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金150000元，追缴违法所得19963950元返还各集资参与人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2023年9月13日止。罚金及追缴违法所得限判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海岭
审 判 员 李 宁
人民陪审员 秦志涛
二〇一八年四月七日
书 记 员 李洪顺
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第761号
原告莱芜市酉金工贸有限公司。
委托代理人邱腾。
被告潍坊邦通管业有限公司。
原告莱芜市酉金工贸有限公司与被告潍坊邦通管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告莱芜市酉金工贸有限公司的委托代理人邱腾到庭参加诉讼，被告潍坊邦通管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告莱芜市酉金工贸有限公司诉称：2011年10月10日，原告给被告送稀土镁，被告欠原告稀土镁款共计44000元，原告多次催要，被告以种种理由拒付。请求法院依法判令：1、被告支付欠款44000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告潍坊邦通管业有限公司未答辩。
经审理查明：2011年10月10日，原告给被告送稀土镁4吨，被告公司工作人员在入库单上签字。被告至今未向原告付款。原告庭审中提供记账明细表以及给案外人潍坊通宝铸造有限公司的发票一份，主张其给被告的稀土镁的单价比照上述明细表及发票，为11000元每吨。利息原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿为止。
上述事实，有原告提供的入库单一份、记账明细表一份、发票一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告莱芜市酉金工贸有限公司与被告潍坊邦通管业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告送稀土镁后，被告一直未履行付款义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担付清欠款及利息的责任。入库单中并未约定稀土镁的单价，对此可比照原告提供的记账明细表以及给案外人潍坊通宝铸造有限公司的发票，按照11000元每吨计算，四吨共计44000元。对于利息，因双方并无明确约定，可按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至本判决确定的支付之日止。被告潍坊邦通管业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊邦通管业有限公司支付给原告莱芜市酉金工贸有限公司欠款44000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年11月10日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告潍坊邦通管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2776号
申请执行人曹立。
被执行人吴祥辉。
被执行人费小场。
被执行人江苏高视达眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区永安社区。
法定代表人费小场，总经理。
申请执行人曹立与被执行人吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）丹民初字第2491号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司应归还申请执行人曹立借款400000元及相应利息；被执行人吴祥辉、费小场、江苏高视达眼镜有限公司给付申请执行人曹立律师代理费10000元，并承担案件受理费3845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了三被执行人的房产及车辆信息，三被执行人名下均无房产登记信息，查封了被执行人吴祥辉名下所有的车辆，但未发现其行踪。后经依法查询被执行人的银行账户，依法冻结了费小场名下的银行账户，无存款信息，没有查询到其他可供执行的财产线索，且被执行人吴祥辉、费小场下落不明，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将三被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第2491号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴江晨
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2618号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄艳，女，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：耒阳市房产管理局，住所地湖南省耒阳市五一东路348号。
法定代表人：谷峰，该局局长。
委托诉讼代理人：文瑞成，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：李勇，该局法制局股长。
再审申请人黄艳因与被申请人耒阳市房产管理局劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 蒋 琳
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2618号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：黄艳，女，1967年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：罗春华，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：耒阳市房产管理局，住所地湖南省耒阳市五一东路348号。法定代表人：谷峰，该局局长。委托诉讼代理人：文瑞成，该局法律顾问。委托诉讼代理人：李勇，该局法制局股长。再审申请人黄艳因与被申请人耒阳市房产管理局劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 蒋 琳审判员 徐 康审判员 刘雅静二〇一七年十二月四日书记员 刘 露
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第00480号原告黄山市美杰尔电子有限公司，住所地安徽省祁门县金东大市场。法定代表人王满进，公司经理。委托代理人叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。被告胡杰，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。第三人洪珍珍，女，1986年12月30日生，汉族，住安徽省祁门县。本院在审理原告黄山市美尔杰电子有限公司与被告胡杰、洪珍珍分期付款买卖合同纠纷一案中，被告胡杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一、采购合同是黄山市美尔杰电子有限公司与深圳市品电科技有限公司签订的，申请人只是深圳市品电科技有限公司的法定代表人，并非本案适格被告。二、申请人在深圳市已居住、生活多年，本案应由申请人实际居住地人民法院管辖。并请求移送至深圳市宝安区人民法院管辖。经审查，本院认为：一、因合同产生的纠纷管辖地法院确定的一般原则依当事人自行约定管辖地为优先原则。本案根据合同约定，产生纠纷应由合同签订地人民法院管辖，而合同签订地为广东省深圳市，且本案中合同当事人对管辖法院的约定，不违反法律规定，应为有效。因而本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。二、依据民事诉讼地域管辖的一般原则，被告胡杰在广东省深圳市居住多年，已领取广东省深圳市的居住证，应由被告经常居住地即广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：被告胡杰对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判长程琳审判员卫德平审判员汪谦二〇一五年八月十二日书记员倪璇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4679号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
委托代理人段妙红，湖南竞翔律师事务所律师。
委托代理人王涌晓。
被告陈洁玉。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告陈洁玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 伍丹文
二〇一五年十月八日
书记员 刘丹丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第595号
原告邢某甲。
被告杨某。
委托代理人杨涛，河北雪松律师事务所律师。
原告邢某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某甲、被告杨某及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年按民间习俗举办了婚礼，于××××年××月××日生育女儿邢某乙，××××年××月××日生育儿子邢某丙。原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚。由于被告经常上网聊天并私会网友，导致夫妻关系破裂。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩邢某乙、男某由原告抚养，被告依法承担抚养费。后原告变更诉讼请求，请求抚养婚生女儿邢某乙。
原告为证实其主张，向法庭提交结婚证、户口页证实邢某甲与杨某的结婚时间及婚生女儿邢某乙、儿子邢某丙的出生时间。
被告辩称，我同意离婚。如果离婚，我要求抚养两个孩子，原告依法承担抚养费。要求原告返还清单中被告的个人财产。原告承担2015年1月至今孩子的抚养费。
经审理查明，2010年，原、被告按民间习俗举办了婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿邢某乙，××××年××月××日生育儿子邢某丙。婚生女儿现随原告生活，婚生儿子邢某丙现随被告生活。2015年3月24日，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告当庭请求抚养婚生女邢某乙，原告承担抚养费。
被告主张的个人物品有4床被、两床褥子、炕被一个、三个炕单、一个床罩、门帘一个、炕席一个、随身衣物若干、油桶（360斤）一个。
�告对被告主张的个人物品予以认可，并同意返还。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的结婚证、户口页等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方自结婚以来共同生育了二个孩子，但未能建立起真正的夫妻感情，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，故本院依法准予原、被告离婚。婚生女儿邢某乙现随原告生活，婚生儿子邢某丙现随被告生活，为了孩子的身心××，以不改变孩子的生活环境为宜，故婚生女儿随原告生活，婚生儿子随被告生活，原、被告应参照2014年农林牧副渔业标准承担抚养费。被告主张的个人物品，原告也无异议，故应当返还被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女儿邢某乙随原告邢某甲生活，被告承担抚养费3300元／年（自本判决生效之日起至邢某乙�满十八周岁止，每年度十二月三十一日前履行完毕）；婚生儿子邢某丙随被告生活，原告承担抚养费3300元／年（自本判决生效之日起至邢某丙年满十八周岁止，每年度十二月三十一日前履行完毕）；
三、原告邢某甲在本判决生效后十日内返还被告杨某的个人物品（4床被、两床褥子、炕被一个、三个炕单、一个床罩、门帘一个、炕席一个、随身衣物若干、油桶（360斤）一个）。
案件受理费300元，由原告邢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 冷树青
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫子玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1452号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告郭敬鹏，男，37岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告郭敬鹏供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈翠微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4610号
原告绍兴市联合出租汽车有限公司。
法定代表人李建民。
委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
被告袁建飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人张伟钢。
委托代理人（特别授权代理）宣卓越。
原告绍兴市联合出租汽车有限公司诉被告袁建飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月3日立案受理。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2010年12月2日公开开庭进行了审理。原告绍兴市联合出租汽车有限公司的委托代理人陈志锋，被告袁建飞，被告人民保险之委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市联合出租汽车有限公司诉称：2010年2月22日，被告袁建飞驾驶浙A×××××轿车由北往南途经绍兴市区胜利西路与绍大线红绿灯路口地方时，违反交通信号灯指示，在左转弯进入路口过程中，与张爱芬驾驶的由西往北左转弯通过路口的原告所有的浙D×××××轿车发生碰撞，造成驾驶员张爱芬及车内乘客陈又香、施雪怡受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告负事故的全部责任，原告驾驶员张爱芬及车内乘客不负责任。现请求依法判令被告袁建飞立即赔偿车辆维修费66273元、评估费1900元、拖车费405元，以及停运损失费21854元，合计人民币90432元；被告人民保险在保险责任限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告人民保险辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议，我公司只同意在本案中处理交强险，商业险不同意在本案中一并处理。原告的车辆损失评估系其单方委托，也没有提供照片，应以本公司的定损单为准；原告的车辆停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围。
被告袁建飞辩称：停运损失我也不同意承担，其他同意被告人民保险意见。
本院查明的事故事实及责任认定与原告诉称基本一致。
另查明，被告袁建飞驾驶的肇事车辆向被告人民保险投保了交强险，事故发生在保险期间。
经本院核定，原告车辆因本次交通事故造成的合理损失如下：车辆维修费66273元、评估费1900元、拖车费405元、停运损失费15610元，合计人民币84188元。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书1份、证明1份、出租车客运量统计表1份、评估报告1份、评估费发票1份、修理费发票1份、修理清单1份、施救停车费发票1份，驾驶证、行驶证、保单复印件各1份及双方的庭审陈述予以证实。
另案查明，本次事故中另一受害人施雪怡因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费711.45元。
本次事故中另一受害人陈又香因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费9149.95元、误工费2258.7元、交通费26元，合计11434.65元。
本次事故中另一受害人张爱芬因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费7848.35元、误工费13552.2元、护理费6776.1元、住院伙食补助费160元、交通费300元、残疾赔偿金20014元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计54850.65元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告袁建飞负事故的全部责任，其肇事车辆向被告人民保险投保了交强险，且被告人民保险不同意在本案中一并处理商业险，故原告的损失应先由被告人民保险在交强险范围内直接赔偿，并与本次事故其余受害人及车辆的损失一并按比例分配，其余损失由被告袁建飞先行赔偿后再另行向被告人民保险理赔。故原告要求被告赔偿合理损失的请求于法有据，本院予以支持；但原告主张的停运损失过高，且原告驾驶员张爱芬已另案主张了误工费，本院依法对原告的停运损失予以核减；两被告对原告其他各项费用的异议依据不足，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市联合出租汽车有限公司因本次交通事故造成的损失共计84188元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险内赔偿2000元，由被告袁建飞赔偿82188元，上述款项均在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告绍兴市联合出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030.5元，由原告绍兴市联合出租汽车有限公司负担78.5元，被告袁建飞负担952元，在本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二０一０年十二月六日
书记员 宣彩萍
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初1069号
原告李海，男，1986年9月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告席慧腾，男，1986年3月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告李海诉被告席慧腾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李美琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海、被告席慧腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海诉称，2015年11月21日，原告做担保帮助被告席慧腾向郑晓冬借款20000元（贰万元整）月利息贰分，到期后被告一直推托，直到2017年2月底归还郑晓冬13000元，还欠13000元拒绝归还。原告迫于压力替被告向郑晓冬归还剩余借款和利息共计14600元。原告多次找被告追要此款都得不到解决，现起诉至法院，要求判令被告席慧腾给付原告替被告偿还的借款本息共计14600元，并承担本案诉讼费用。
被告席慧腾辩称，原告所说的借钱及还款的情况属实，我没有异议。但是，2015年12月初我和李海合伙买了一辆大车经营，2017年2月初李海将车卖了，卖车款没有分给我，我认为李海替我偿还的14600元抵顶了应分给我的卖车钱，所以我就不应再给李海钱。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。庭审中，被告席慧腾主张借款本息抵顶分割所得的合伙财产无据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告席慧腾于本判决生效之日起五日内给付原告李海人民币14600元。
如被告席慧腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由被告席慧腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 李美琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第0063号
原告温州市利宇鞋材有限公司，组织机构代码xx，住所地浙南xx市场xx。
法定代表人xx，总经理。
被告吴江市华通鞋材有限公司，组织机构代码xx，住所地苏州市吴江区黎里镇xx。
法定代表人xx。
本院在审理原告温州市利宇鞋材有限公司与被告吴江市华通鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告温州市利宇鞋材有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 芦 霄
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第135号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张铁士，男，生于1970年5月11日，身份证号码：4127231970********，汉族，小学文化，农民，住商水县魏集镇李庄村*组。因涉嫌行贿罪，2015年8月18日经商水县人民检察院决定，同日被商水县公安局被取保候审，2015年10月23日经商水县人民法院决定被取保候审。
商水县人民检察院以商检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人张铁士犯行贿罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭对本案进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊、孔令生出庭支持公诉，被告人张铁士到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2009年至2014年间，被告人张铁士通过结识时任湖南省桂阳县县委政法委副书记、综治办主任邓启洪，先后在该地承揽了一系列印刷及牌匾业务，被告人张铁士为了表示感谢和顺利结清货款，分别于2014年1月12日、2014年1月13日、2014年1月14日通过银行转账的形式向邓启洪共计行贿人民币24000元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议；并有证人邝新春、邓启洪证言；书证有被告人户籍证明、无前科证明、邓启洪户籍证明、公务员登记表复印件、银行卡复印件、干部任免审批表复印件、中共桂阳县委政法委员会领导干部分工安排、郴州市苏仙区人民检察院询问通知书、私营企业基本注册信息查询单、商水县鑫圣印务有限公司印章复印件、中国工商银行账户交易明细、发票复印件、中国邮政储蓄银行账户历史明细、购销合同复印件、政府采购申请审批表、单位账户转款申请单、桂阳县国库集中支付入账通知单复印件、记账凭证复印件、关于桂阳县“平安家庭”牌匾制作进行公开招商的函复印件、关于支付“平安家庭”牌匾制作款的报告复印件、委托书复印件、合同复印件以及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张铁士在与他人经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。被告人犯罪情节轻微，认罪态度较好，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张铁士犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王纯良
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙志涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭小利，女，1976年02月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省安阳市北关区灯塔路。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人郭小利、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心