wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉花民初字第80号
原告牛由素夫
委托代理人金瑜，甘肃河西律师事务所律师。
被告马松吉给
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
原告牛由素夫诉被告马松吉给农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉举独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛由素夫及其委托代理人金瑜、被告马松吉给及其委托代理人高生建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛由素夫诉称，2014年2月18日，原、被告签订房屋出让协议，约定被告将位于玉门市独山子东乡族乡金泉村67号的房屋以320000元的价格转让给原告，原告先交付购房款120000元，于2014年8月1日前支付下剩购房款200000元。后原告向被告支付购房款120000元，因原告了解到该房屋转让不符合法律规定，剩余购房款未再支付，被告也未向原告交付房屋。原告认为，原、被告签订的协议违反法律法规的强制性规定，属无效合同；被告因无效合同取得的购房款应予返还。现原告向法院起诉，要求确认原、被告签订的房屋出让协议无效；被告返还原告购房款120000元。
被告马松吉给辩称：1、原、被告签订的房屋出让协议是双方真实意思表示，法律对农村房屋转让没有限制性规定，故合同有效，不同意解除合同；2、原告未按约定给付被告购房款120000元，只给付被告购房款110000元，原告的行为已构成违约，按照协议约定的违约责任，被告不应退还购房款；3、被告用所得购房款已购买他人宅基地，如认定协议无效，将给被告造成损失，且被告生活困难，无力返还原告购房款；4、原告以宅基地不能转让为由起诉，法院对宅基地纠纷没有管辖权。
经审理查明，原告系和政县陈家集乡宋家沟村农民，被告系玉门市独山子东乡族乡金泉村农民。该事实由原、被告提供的身份证及户口本予以证实。2014年2月18日，原告与被告签订房屋出让协议一份，协议约定，被告将位于玉门市独山子东乡族乡金泉村67号的房屋转让给原告，转让费为320000元；第一次付款原告向被告支付120000元，下剩房款200000元于2014年8月1日前全部付清；原告不能全部付清房款，第一次给付房款120000元作为赔偿被告的经济损失，房屋归被告所有，如被告反悔，赔偿原告640000元。由原告、被告及见证人马某某和马某某某在协议上签了字。该事实由原告举证的房屋出让协议及原、被告的陈述予以证实。2014年2月18日，原告向被告分别支付购房款2000元、18000元。2014年3月22日，原告在被告银行账户存入购房款30000元。2014年3月26日，原告在被告银行账户存入购房款20000元。2014年5月30日，原告在被告银行账户存入购房款40000元。原告向被告支付购房款共计110000元，剩余购房款原告未向被告支付，被告也未向原告交付房屋。该事实由原告举证的甘肃省农村信用社回单、证人证言及原告的陈述、被告的陈述予以证实。现原告向本院起诉，要求确认原、被告签订的房屋出让协议无效；被告返还原告购房款120000元。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议虽是双方当事人真实意思表示，但该协议买卖的标的物系农村房屋并涉及宅基地使用权，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，享有者必须具有本集体经济组织成员这一特定身份，非本集体经济组织成员无权取得。因此，作为非玉门市独山子东乡族金泉村村民的原告无权购买被告的房屋，故原、被告签订的房屋出让协议属于无效合同，协议内容对双方没有约束力。关于原告支付被告购房款数额的问题，被告认可原告支付购房款110000元，原告举证的证据也只能证明支付购房款110000元，原告没有提供证据证实支付购房款120000元，故本院认定原告支付被告购房款为110000元。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故原告要求被告返还购房款的诉讼请求符合法律规定应予支持，被告应返还原告购房款110000元。本案系房屋买卖纠纷，属于不动产纠纷，本院依法有权管辖，故对被告所提法院无权管辖的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马松吉给返还原告牛由素夫购房款110000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告牛由素夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告牛由素夫负担112元，被告马松吉给负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 赵玉举
二〇一四年十二月十日
书记员 陆 英
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书(2014)玉花民初字第80号原告牛由素夫委托代理人金瑜，甘肃河西律师事务所律师。被告马松吉给委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。原告牛由素夫诉被告马松吉给农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉举独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛由素夫及其委托代理人金瑜、被告马松吉给及其委托代理人高生建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛由素夫诉称，2014年2月18日，原、被告签订房屋出让协议，约定被告将位于玉门市独山子东乡族乡金泉村67号的房屋以320000元的价格转让给原告，原告先交付购房款120000元，于2014年8月1日前支付下剩购房款200000元。后原告向被告支付购房款120000元，因原告了解到该房屋转让不符合法律规定，剩余购房款未再支付，被告也未向原告交付房屋。原告认为，原、被告签订的协议违反法律法规的强制性规定，属无效合同；被告因无效合同取得的购房款应予返还。现原告向法院起诉，要求确认原、被告签订的房屋出让协议无效；被告返还原告购房款120000元。被告马松吉给辩称：1、原、被告签订的房屋出让协议是双方真实意思表示，法律对农村房屋转让没有限制性规定，故合同有效，不同意解除合同；2、原告未按约定给付被告购房款120000元，只给付被告购房款110000元，原告的行为已构成违约，按照协议约定的违约责任，被告不应退还购房款；3、被告用所得购房款已购买他人宅基地，如认定协议无效，将给被告造成损失，且被告生活困难，无力返还原告购房款；4、原告以宅基地不能转让为由起诉，法院对宅基地纠纷没有管辖权。经审理查明，原告系和政县陈家集乡宋家沟村农民，被告系玉门市独山子东乡族乡金泉村农民。该事实由原、被告提供的身份证及户口本予以证实。2014年2月18日，原告与被告签订房屋出让协议一份，协议约定，被告将位于玉门市独山子东乡族乡金泉村67号的房屋转让给原告，转让费为320000元；第一次付款原告向被告支付120000元，下剩房款200000元于2014年8月1日前全部付清；原告不能全部付清房款，第一次给付房款120000元作为赔偿被告的经济损失，房屋归被告所有，如被告反悔，赔偿原告640000元。由原告、被告及见证人马某某和马某某某在协议上签了字。该事实由原告举证的房屋出让协议及原、被告的陈述予以证实。2014年2月18日，原告向被告分别支付购房款2000元、18000元。2014年3月22日，原告在被告银行账户存入购房款30000元。2014年3月26日，原告在被告银行账户存入购房款20000元。2014年5月30日，原告在被告银行账户存入购房款40000元。原告向被告支付购房款共计110000元，剩余购房款原告未向被告支付，被告也未向原告交付房屋。该事实由原告举证的甘肃省农村信用社回单、证人证言及原告的陈述、被告的陈述予以证实。现原告向本院起诉，要求确认原、被告签订的房屋出让协议无效；被告返还原告购房款120000元。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议虽是双方当事人真实意思表示，但该协议买卖的标的物系农村房屋并涉及宅基地使用权，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，享有者必须具有本集体经济组织成员这一特定身份，非本集体经济组织成员无权取得。因此，作为非玉门市独山子东乡族金泉村村民的原告无权购买被告的房屋，故原、被告签订的房屋出让协议属于无效合同，协议内容对双方没有约束力。关于原告支付被告购房款数额的问题，被告认可原告支付购房款110000元，原告举证的证据也只能证明支付购房款110000元，原告没有提供证据证实支付购房款120000元，故本院认定原告支付被告购房款为110000元。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故原告要求被告返还购房款的诉讼请求符合法律规定应予支持，被告应返还原告购房款110000元。本案系房屋买卖纠纷，属于不动产纠纷，本院依法有权管辖，故对被告所提法院无权管辖的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马松吉给返还原告牛由素夫购房款110000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告牛由素夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告牛由素夫负担112元，被告马松吉给负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  赵玉举二〇一四年十二月十日书记员  陆 英
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2223号
申请执行人：湖北绿源包装有限公司。住所地：崇阳经济开发区。
法定代表人：周崇贤，系该公司董事长。
被执行人：郑先起，男，汉族，1956年1月11日出生，住咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第01950号民事判决书，于2017年11月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑先起的银行存款及在其他单位的收入45647元（含案件受理费900元、执行费563元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 学
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第251号
原告郑州市长宇出租汽车有限公司。
法定代表人马飞，总经理。
被告赵新保，男，1975年7月16日生，汉族。
本院在审理原告郑州市长宇出租汽车有限公司与被告赵新保合同纠纷一案中，原告郑州市长宇出租汽车有限公司于2014年7月21日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市长宇出租汽车有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市长宇出租汽车有限公司撤回起诉。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告郑州市长宇出租汽车有限公司负担。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 时 磊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1349号
上诉人（原审原告）：吴存玉，男，1960年5月28日生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街599号。
法定代表人：王维中，该公司董事长。
委托代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。
上诉人吴存玉因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1971号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月1日，原告吴存玉与被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司签订《委托招商合同书》四份，委托被告对鑫港国际轻纺城1层变电站229-97号、98号、99号、100号商铺进行商铺招租。2010年7月7日，原告吴存玉与河北鑫港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》四份，四份合同约定，原告吴存玉向被告河北鑫港房地产开发有限公司购买位于鑫港国际轻纺城1层变电站229-97号、98号、99号、100号商品房共四套。四份合同分别约定，“买受人在本合同签订时首付款数额为143785元、143785元、145740元、147786元，剩余房款140000元通过按揭贷款方式在2009年4月30日前支付；买受人如未按本合同规定的时间付款，按第2种方式处理，即买受人签订合同十日内按银行要求提供相关资料。因买受人原因导致不能足额贷款的，逾期后出卖人有权解除合同并退还已交房款。如买受人要求继续履行合同的，应于十日内补交剩余房款，不计算延期付款违约责任；出卖人应当在2009年4月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。原告吴存玉于2010年2月1日按合同约定交纳四套房屋的首付款共计581096元，专项维修基金共计22823元。因原告吴存玉没有向所购买房屋的开发商河北鑫港房地产开发有限公司全额支付购房款，河北鑫港房地产开发有限公司未向其交付所购商铺，将原告吴存玉购买的四套商铺自行委托被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司对外租赁，租金由河北鑫港房地产开发有限公司收取。现原告吴存玉主张被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司给付四套房屋的租金465692.24元及逾期利息238228.52元，共计703920.76元，被告认为因原告吴存玉未按期交纳剩余房款，河北鑫港房地产开发有限公司未向原告交付房屋，导致原、被告之间签订的《委托招商合同》未实际履行，应驳回原告的诉讼请求。原、被告说法不一，双方争议成讼。
另查明，河北鑫港房地产开发有限公司将吴存玉诉至邯郸市丛台区人民法院，要求解除与吴存玉签订的《商品房买卖合同》。2013年5月3日，该案经邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民二终字第29号民事判决，认为吴存玉与鑫港房地产公司在实际履行过程中已经对2010年7月7日双方签订的《商品房买卖合同》中约定的付款方式及期限进行了变更，双方未重新约定付款方式及期限，吴存玉并不构成合同的根本性违约，故判决驳回鑫港房地产公司的诉讼请求。之后，原告吴存玉于2013年8月26日诉至邯郸市丛台区人民法院，主张愿意积极交纳四套房屋的剩余房款，要求被告协助原告办理四套房屋的房屋产权所有证。2014年7月30日，邯郸市丛台区人民法院作出（2013）从民初字第2813号民事判决，认为吴存玉与河北鑫港房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。判决如下：一、原告吴存玉于本判决生效之日起十日内向被告河北鑫港房地产开发有限公司支付剩余房款560000元；二、河北鑫港房地产开发有限公司于原告吴存玉支付全部购房款之日起十日内协助吴存玉办理鑫港国际轻纺城1层变电站229-97号、229-98号、229-99号、229-100号房屋的产权登记手续。宣判后，原告吴存玉不服，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。2014年11月14日，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民四终字第00216号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年3月26日，邯郸市中级人民法院出具生效证明，（2014）邯市民四终字第00216号民事判决书已发生法律效力。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、和处分的权利”。原告吴存玉虽与河北鑫港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，认为拥有鑫港国际轻纺城1层变电站229-97号、229-98号、229-99号、229-100号房屋的所有权，委托邯郸市鑫尚都企业策划有限公司对外出租，要求被告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司给付四套房屋的租金465692.24元及逾期利息238228.52元，共计703920.76元，鉴于法院生效判决“河北鑫港房地产开发有限公司于原告吴存玉支付全部购房款之日起十日内协助吴存玉办理鑫港国际轻纺城1层变电站229-97号、229-98号、229-99号、229-100号房屋的产权登记手续。”因原告吴存玉提交的证据未能证明其为鑫港国际轻纺城1层变电站229-97号、229-98号、229-99号、229-100号房屋的权利人，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，判决：驳回原告吴存玉的诉讼请求。案件受理费10840元，由原告吴存玉负担。
宣判后，上诉人吴存玉不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人与开发商签订了房屋买卖合同，该合同合法有效，上诉人对争议房屋具有所有权，且上诉人与被上诉人签订了委托招商合同，但从签订合同至今，被上诉人未向上诉人支付租赁费。2、按照双方签订的招商合同的约定，被上诉人应该支付上诉人四套房屋的租金465692.24元及逾期利息。故请求二审法院依法撤销一审判决改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人邯郸市鑫尚都企业策划有限公司服判，其答辩称：1、一审判决认定事实清楚。吴存玉没有取得房屋所有权，《房屋租赁合同》不能履行。2、一审判决适用法律正确。吴存玉没有取得房屋所有权就不能享有对房屋的使用权和收益权，被上诉人与上诉人签订的《房屋租赁合同》为无效合同，且没有实际履行。故请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是吴存玉是否享有诉争四套房屋带来的租金收益。根据本案查明的事实，吴存玉虽然与河北鑫港房地产开发有限公司签订了诉争房屋的商品房买卖合同，但其尚未取得诉争房屋的所有权，无权处分和支配诉争房屋产生的租金收益。故吴存玉请求邯郸市鑫尚都企业策划有限公司向其支付诉争四套房屋的租金收益没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8345元，由上诉人吴存玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 琨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7552号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：朱奕霏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴淑琴，系该公司员工。
被告：高正东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告高正东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓桐
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1931号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托诉讼代理人：于健，男，1988年1月20日生，满族，原告单位职工，现住大安市。
被告：唐贵喜，男，1956年12月25日生，汉族，农民，住大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告唐贵喜金融借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案在审理过程中，原告申请撤诉，自愿处分权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费135.00元减半收取68.00元，保全费68.00元，由原告负担。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 于 雪
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2682号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：贺国杰，男，1964年出生，汉族，现住河津市。
被告：贺武杰，男，1978年出生，汉族，现住河津市。
被告：贺彦奎，男，1974年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺国杰、贺武杰、贺彦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2682号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：贺国杰，男，1964年出生，汉族，现住河津市。被告：贺武杰，男，1978年出生，汉族，现住河津市。被告：贺彦奎，男，1974年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告贺国杰、贺武杰、贺彦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第377号
原告胡志义，男，1955年7月8日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人邹顺娇，女，1962年9月21日出生，汉族，住址同上。系原告胡志义的妻子。
被告姚光明，男，1966年4月7日出生，汉族，住广东省始兴县。现下落不明。
被告莫立生，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省始兴县。现下落不明。
原告胡志义诉被告姚光明、莫立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本院依法将本案转入普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志义及其委托代理人邹顺娇到庭参加诉讼，被告姚光明、莫立生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志义诉称，被告在2014年5月11日到原告家借款20000元经商，但被告借款后即不付息也不还款。原告多次追索无效，因此，请求人民法院判决：1、被告归还借款2万元给原告，并从2014年5月11日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清借款为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告在判决生效后一个月内偿还借款2万元及利息，利息从2014年5月11日起按年利率24%计算至还清借款之日为止，本案诉讼费用由被告负担。
被告姚光明、莫立生经本院公告送达的起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票�应诉材料后，未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月11日，被告姚光明以经商为由向原告借款20000元，被告莫立生作担保人。三方当事人在借条中对每个月的借款利息数额、利息支付的时间、违约金、担保时间、借款人和担保人应承担的责任进行了约定。借款后，被告一直未按约定支付利息及偿还该借款给原告。原告因多次向两被告催促还款未果，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姚光明以经商为由向原告借款，并立下借据交原告收执，双方债权债务关系成立。被告姚光明收到借款后未按约定履行支付利息和还款的义务，属违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。”第一百零八条规定：“债务应当清偿�暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的每月利息600元、逾期违约金每月10元，已超过年利率24%，故本案利息应按年利率24%计算。根据原、被告在借条上的约定，被告莫立生与债务人被告姚光明对债务承担连带责任。因此，原告诉请两被告偿还借款本金20000元及从2014年5月11日起按年利率24%计算利息，理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
被告姚光明、莫立生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚光明欠原告胡志义20000元，应于本判决生效之日起一个月内支付给原告，并从2014年5月11日起按年利率24%计算利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告莫立生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张星辉
审 判 员 刘志军
代理审判员 徐友云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓 雪
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第218号
申请执行人柳侯平。
被执行人刘平平。
申请执行人柳侯平与被执行人刘平平借贷纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第331号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柳侯平于2014年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘平平执行借款本金200000元、利息116000元、（2012年2月8日至2014年7月8日，为29个月，月息4000元）执行费2900元。共计318900元。以上款项全部交付履行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2014）离民二初字第331号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一四年八月二十五日
书记员 牛卓敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第135号
原告于秀芬。
委托代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告徐英杰。
原告于秀芬诉被告徐英杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵太帅任审判长，与审判员张素云、人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于秀芬委托代理人林志勇到庭参加诉讼，被告徐英杰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年1月16日前多次到原告处购买农药，共欠下农药款16700元，该款经原告多次索要，被告付给货款3000元，剩余13700元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠货款13700元，同时要求被告承担诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明，被告在2014年1月16日前多次向原告购买农药，2014年1月16日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠现金16700（壹万陆仟柒佰元整）欠款人：徐英杰2014年1月16号”。
另查，原告在庭审中自认被告已偿还欠款3000元。
上述事实，有原告提供的欠款单及当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告欠原告农药款13700元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还该欠款应予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐英杰偿付原告于秀芬欠款13700元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告徐英杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费143元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵太帅
审 判 员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陶晓波
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2081号
原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行
地址：永清县益昌中路253号。
负责人：袁卫东，该银行行长。
被告：杜文庆，男，汉族，1980年5月25日出生，河北省永清县人，现住永清县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永清县支行诉被告杜文庆信用卡任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告薛宏纯于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永清县支行撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永清县支行撤诉。
案件受理费1173元，减半收取586.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永清县支行负担。
审判员 郝远征
二〇一七年十月十一日
书记员 孙田田
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初371号
原告：符桃珍，女，白族，1961年4月12日出生，身份证住址湖南省沅陵县，
被告：珠海市田园印象有机生态农庄，住所地珠海市。
原告符桃珍与被告珠海市田园印象有机生态农庄追索劳动报酬纠纷一案，符桃珍于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，符桃珍向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告符桃珍撤回起诉。
案件受理费5元，由原告符桃珍负担，于本裁定书生效之日起7日内向本院交纳。
审判员 蔡卫星
二〇一七年二月十三日
书记员 蓝玉碧
多超
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5106号
原告：连新国，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司（统一社会信用代码：91371082966841772H）。住所地：荣成市博爱街*号。
代表人：张启强，经理。
委托诉讼代理人：宋经，山东中立达律师事务所律师。
原告连新国与被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连新国的委托诉讼代理人张雅菡，被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司的委托诉讼代理人宋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连新国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金63,090元、误工费24,617.75元、护理费13,500元、精神损害抚慰金1,000元、车辆损失费2,000元、交通费1,000元；2.请求判令被告在商业险限额范围内赔偿原告医疗费34,782元、住院伙食补助费3,900元、后续治疗费1,000元。事实和理由：2015年12月9日，连家山驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿荣成市人和镇涨蒙村内由南向北行驶至村委路口左转弯时，与原告驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车载着连喜明由西向东行驶时相撞，致原告受伤，车辆损坏。后原告被送到荣成市石岛整骨医院，住院治疗39天。该事故经荣成市公安局交警大队认定：连家山承担事故的全部责任，连新国、连喜明不承担事故责任。鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在被告处投保交强险和商业险，被告应在保险赔偿限额范围内赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，发生事故时在保险期间内，同意在交强险和商业险限额范围内赔偿原告合理的经济损失。本次事故造成两名伤者受伤，交强险部分的损失应给另一伤者预留份额。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日13时30分，连家山驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车沿人和镇涨蒙村内由南向北行驶至村委路口左转弯时，与原告连新国无证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车载着连喜明由西向东行驶时相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告于当日被送到荣成市石岛整骨医院，经诊断为：右胫腓骨上端粉碎性骨折；右股骨外髁骨折；右小腿软组织挫伤；二尖瓣关闭不全人工瓣膜置换术后；××；右膝关节韧带损伤；右膝关节半月板损伤，住院治疗39天，支付医疗费44,782元。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：连家山承担事故全部责任，连新国和连喜明不承担事故责任。原告于2016年7月20日自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理时间，后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人连新国符合十级伤残；2、被鉴定人连新国其误工时间为210天，住院治疗期间及出院后需1人护理90天；3、被鉴定人连新国后续治疗费用约需壹万元（10,000元）或者以实际发生为准。鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险100万元。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求，被告提出上述答辩意见。
审理中，被告对原告主张的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、伤残等级无异议，并与原告对医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费、后续治疗费的数额达成一致意见，但对残疾赔偿金的计算标准有异议，被告对自己的主张未提交相关证据证实。原告为证实自己的主张，向本院提交了出海船民证，拟证明其从事渔业捕捞工作。因原告与另案的连喜明系夫妻关系，连喜明表示交强险限额范围内的损失全部赔付给原告。
本院认为，连家山驾驶鲁Ｋ×××××号轻型普通货车与原告连新国驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车载着连喜明由西向东行驶时相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故发生。该起事故经公安机关交通警察大队认定：连家山承担事故全部责任，连新国和连喜明不承担事故责任。该认定系公安机关根据现场勘验、调查后，依据相关法规作出，且与本案具有直接关联性，本院予以确认。对于给原告造成的合理经济损失，连家山应承担全部赔偿责任。连家山驾驶的鲁Ｋ×××××号轻型普通货车在被告处投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，发生本次事故时在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持”。关于原、被告诉争的残疾赔偿金的计算标准问题，原告提交了出海船民证，签发时间为2014年4月24日，一年多后原告发生此次事故，故能够证明原告长时间从事渔业捕捞工作，其劳动收入远高于农村居民人均纯收入。原告尽管系农村户口性质，但其居住地与城镇毗连，消费水平、消费层次与城镇居民并无明显差别。因此，其残疾赔偿金应当按照2015年度城镇居民人均可支配收入31，545元标准计算。残疾赔偿金为31，545元×20年×10%即63，090元。审理中，被告对原告主张的精神损害抚慰金、住院伙食补助费、伤残等级无异议，并与原告对医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费、后续治疗费的数额达成一致意见，予以确认。因原告与另案的连喜明系夫妻关系，连喜明表示交强险限额范围内的损失全部赔付给原告，系其真实意思表示，予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告连新国医疗费10，000元、残疾赔偿金63，090元、误工费21，000元、护理费9，000元、精神损害抚慰金1，000元、车辆损失费1，500元，交通费600元，计款106，190元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告连新国医疗费37，000元、后续治疗费9，000元、住院伙食补助费3，900元，计款49，900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，380元（系减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一七年一月十二日
书 记 员 樊丽君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第419号
罪犯谷成功，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2012年2月13日作出（2012）白少刑初字第2号刑事判决，以被告人谷成功犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谷成功服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决已履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谷成功在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷成功在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。财产类判决已履行，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谷成功予以假释（假释考验期限：从2015年1月27日起至2016年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 郇 瑀
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第693号
申请执行人：萨其拉图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：乌云嘎，女，蒙古族，牧民。
申请执行人萨其拉图与乌云嘎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出（2014）阿鲁民初字第1442号民事调解书，调解：被执行人乌云嘎于2014年7月10日之前偿还申请执行人案款本金及利息4000.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。本院于2015年1月22日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续�偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年七月十八日书记员朱天
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第272号
上诉人（原审被告）王石金，女，1983年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人赖荣昌，福建省长汀县大同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐发娣，女，1957年1月13日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人林桂红，福建汇才律师事务所律师。
委托代理人徐锋锋，系徐发娣之子，男，1984年1月5日生，汉族，住福建省长汀县。
原审被告朱理斌，男，1987年7月5日生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人王石金因与被上诉人徐发娣、原审被告朱理斌提供劳务者致害责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王石金的委托代理人赖荣昌，被上诉人徐发娣及其委托代理人林桂红、徐锋锋到庭参加诉讼。原审被告朱理斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
本院认为，原审判决对被上诉人徐发娣所患寰枢关节半脱位、全身多处皮肤软组织挫擦伤、高血压病、高胆固醇症、腰椎骨质增生等疾病与原审被告朱理斌的侵权行为是否存在因果关系，被上诉人徐发娣在福建省汀州医院、福建省立医院治疗的疾病与原审被告朱理斌的侵权行为是否存在因果关系未予查明，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长汀县人民法院（2013）汀民初字第243号民事判决；
二、发回福建省长汀县人民法院重审。
审 判 长 李 小 东
代理审判员 陈 聪 聪
代理审判员 赖 其 荣
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘羽芬（代）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00315号
原告：隋文英。
被告：唐晓宝。
本院在审理原告隋文英与被告唐晓宝买卖合同纠纷一案中，原告隋文英于2014年2月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告隋文英的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋文英负担。
代理审判员 金 光
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郝艳平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第40号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人朱宇亮、金志海，浙江金道律师事务所律师。
被告杨建国。
被告高春青。
被告陈雅芳。
被告张雪峰。
被告刘会梅。
被告宋爱红。
被告赵孝丰。
被告安吉高歌家具有限公司。
法定代表人高春青。
被告安吉创美家具有限公司。
法定代表人张雪峰。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告杨建国、高春青、陈雅芳、张雪峰、刘会梅、宋爱红、赵孝丰、安吉高歌家具有限公司（以下简称高歌公司）、安吉创美家具有限公司（以下简称创美公司）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与联保体成员被告杨建国、高春青、陈雅芳、张雪峰、刘会梅、宋爱红、赵孝丰签订的《最高额保证综合授信合同》，及与被告高歌公司、创美公司签订的《最高额担保合同》，与被告杨建国签订的《个人授信项下借款合同》起诉，要求：1、判令被告杨建国立即向原告偿还借款本金人民币812535.53元及利息5362.73元；2、判令被告杨建国向原告支付逾期罚息人民币6874.74元（暂计至2013年11月15日，此后逾期利息以817898.26元为基数，按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）；3、判令被告杨建国承担原告为实现债权和担保权力所支付的律师代理费15000元；4、判令被告张雪峰、刘会梅、高春青、陈雅芳、宋爱红、赵孝丰、高歌公司、创美公司对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、依法判令九被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杨建国、高春青、陈雅芳、张雪峰、刘会梅、宋爱红、赵孝丰、高歌公司、创美公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
联保体受信人：
成员1：杨建国；
成员2：高春青、陈雅芳；
成员3：张雪峰、刘会梅；
成员4：宋爱红、赵孝丰；
授信额度：整体最高授信额度为人民币590万元，其中成员1的授信额度为100万元，成员2的授信额度为150万元，成员3的授信额度为160万元，成员4的授信额度为180万元；
借款人：杨建国；
贷款本金：
1、人民币500000元（借款凭证10703201200224501）；
2、人民币500000元（借款凭证10703201200224502）；
借款期限：2012年12月18日至2013年10月18日；
合同执行利率：执行年利率7.2%，还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：
1、2013年2月15日前的利息、罚息已经按约支付，此后产生逾期；原告于2013年5月9日扣划保证金账户194332.87元，2013年9月24日扣划保证金账户9767.08元，其中归还本金187464.47元，余款用于归还至2013年9月15日的全部利息、罚息，剩余本金312535.53元；其余本息未付；
2、2013年2月15日前的利息、罚息已经支付，此后产生逾期；原告于2013年5月9日扣划保证金账户5968.71元，2013年9月24日扣划保证金账户15625.56元，已归还至2013年9月15日的全部利息、罚息；其余本息未付；
保证担保情况：联保体成员作为保证人，在《最高额保证综合授信合同》约定的最高债权额内，为联保体成员除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；
保证人高歌公司、创美公司为《最高额保证综合授信合同》项下全部债权提供最高额连带责任保证，担保本金余额最高限额为590万元；
保证金情况：成员1杨建国户交付保证金20万元，成员2高春青户交付保证金30万元，成员3张雪峰户交付保证金32万元，成员4宋爱红户交付保证金36万元；保证金及其利息已抵扣联保体贷款本息；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师费15000元。
本院认为，原告与被告杨建国的金融借款合同关系以及与被告高春青、陈雅芳、宋爱红、赵孝丰、张雪峰、刘会梅、高歌公司、创美公司的担保合同关系事实清楚、证据充分、合法有效。借款人理应按期归还借款并承担逾期还款的罚息。原告追索本案债权而产生的律师费损失，根据双方约定，应由借款人承担，并计入担保范围，对原告主张的律师费损失本院予以支持。各保证人应当对借款人的各项债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币812535.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨建国支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币5362.73元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杨建国支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币6874.74元（暂计算至2013年11月15日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杨建国支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告宋爱红、赵孝丰、高春青、陈雅芳、张雪峰、刘会梅、安吉高歌家具有限公司、安吉创美家具有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12198元，由被告杨建国、张雪峰、刘会梅、宋爱红、赵孝丰、高春青、陈雅芳、安吉高歌家具有限公司、安吉创美家具有限公司承担。财产保全申请费人民币4719元，由被告杨建国、张雪峰、刘会梅、宋爱红、赵孝丰、高春青、陈雅芳、安吉高歌家具有限公司、安吉创美家具有限公司承担。公告费人民币650元，由被告杨建国、张雪峰、刘会梅、宋爱红、赵孝丰、高春青、陈雅芳、安吉高歌家具有限公司、安吉创美家具有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12198元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 王 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 娄移华
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执509号
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社，住所地安岳县龙台镇西大街2、4、6号。
负责人刘建，主任。
被执行人唐恩刚，男，生于1981年10月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被执行人唐恩刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1054号民事判决书，于2016年6月13日依法向被执行人唐恩刚发出执行通知书，责令被执行人唐恩刚履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社偿还借款本金50000元及利息（利息从2010年5月4日起计至生效法律文书确定的履行期限届满日止，按双方签订的《合同》约定利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的的义务，逾期未偿还则以被执行人唐恩刚用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先清偿，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人唐恩刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐恩刚在抵押贷款时登记有他项权证房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人唐恩刚所有的坐落于安岳县龙台镇房屋一套予以查封。查封期限为三年。
二、被执行人唐恩刚负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月七日
书记员 钟红玲
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执509号之一
申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社，住所地安岳县龙台镇西大街2、4、6号。
负责人刘建，主任。
被执行人唐恩刚，男，生于1981年10月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被执行人唐恩刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1054号民事判决书，于2016年6月13日依法向被执行人唐恩刚发出执行通知书，责令被执行人唐恩刚履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社偿还借款本金50000元及利息和给付迟延履行期间债务利息（利息从2010年5月4日起计至生效法律文书确定的履行期限届满日止，按双方签订的《合同》约定利率计算）的义务，逾期未偿还则以被执行人唐恩刚用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先清偿，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人唐恩刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人唐恩刚在金融部门无存款、无证券持有信息，对被执行人唐恩刚用于抵押的坐落于安岳县龙台镇房屋一套依法予以查封,因该房屋位于集体土地上，暂不具备处置条件，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社申请暂不予以评估拍卖，被执行人唐恩刚在内江市公安局交通警察支队管理所登记的奇瑞牌小型汽车一辆现机动车状态为转出。现被执行人唐恩刚暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社亦未向本院提供其他可供执行财产线索，并书面向本院提交说明终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执509号执行案件的本次执行程序。待被执行人唐恩刚有友可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月二十六日
书记员 钟红玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执509号申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社，住所地安岳县龙台镇西大街2、4、6号。负责人刘建，主任。被执行人唐恩刚，男，生于1981年10月21日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社与被执行人唐恩刚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2014）安岳民初字第1054号民事判决书，于2016年6月13日依法向被执行人唐恩刚发出执行通知书，责令被执行人唐恩刚履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社偿还借款本金50000元及利息（利息从2010年5月4日起计至生效法律文书确定的履行期限届满日止，按双方签订的《合同》约定利率计算）和给付迟延履行期间债务利息的的义务，逾期未偿还则以被执行人唐恩刚用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款优先清偿，并负担案件受理费1050元、申请执行费650元。但被执行人唐恩刚至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人唐恩刚在抵押贷款时登记有他项权证房屋一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人唐恩刚所有的坐落于安岳县龙台镇房屋一套予以查封。查封期限为三年。二、被执行人唐恩刚负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人安岳县农村信用合作联社龙台信用社自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明宏审判员  蒋能凯审判员  郭助忠二〇一六年九月七日书记员  钟红玲
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1175号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。
被告：熊立君，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县。
被告：熊建君，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告熊立君、熊建君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙小林到庭参加诉讼，被告熊立君、熊建君经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金48188.18元及利息40900元（利息暂计算至2016年8月8日，之后按逾期月利率12.68‰继续计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月21日，被告熊立君因养殖需要向我行（原新干县农村信用合作联社）借款本金49000元，约定的月利率为9.75334‰，逾期月利率30%，借款到期日为2013年12月20日。借款到期后，被告熊立君未按约偿还借款本息，被告熊建君也不履行还款义务，至2016年8月8日，两被告共结欠原告借款本金48188.18元及利息40900元，经催收无效，为此向法院提起诉讼。
被告熊立君、熊建君未作答辩。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法；二、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息；三、借款合同书、借款凭证各一份，证明合同约定：借款期间为2010年12月21日至2013年12月20日，借款月利率为9.75334‰，借款到期还本，按季付息，逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息等；四、保证合同一份，证明被告熊建君对本案借款提供了连带责任保证担保，担保期间为本案借款期满后二年；五、贷款本金利息收回凭证一份，证明被告于2015年12月17日再次偿还了借款本金115.03元及利息84.97元；六、本金、利息清单一份，证明被告熊立君至2016年8月8日，逾期利率按加收30%计算共结欠原告借款本金48188.18元及利息40900元；七、贷款催收通知书一份，证明原告于2016年8月5日向被告熊立君催收贷款。两被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查，证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实均成立，本院均予以采信。
本院认为，被告熊立君向原告借款本金49000元以及被告对熊建君该借款的偿还进行了连带责任保证担保均属实，有原告出具的借款合同、借款凭证、保证合同等予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保法律关系均合法有效。原告在被告熊建君的有效保证担保期间未依法主张权利，亦未重新约定担保事项，故被告邹九荣在本案中的保证担保责任依法已自然免除。原告要求被告熊立君按月利率12.68‰支付逾期利息，符合合同约定标准。
综上所述，被告熊立君违反合同约定不按期偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告熊立君偿还借款本息并依照合同约定支付逾期还款利息，理由、事实、证据充分，依约依法有据，本院均予以支持。被告熊建君属本案债务的连带责任保证人，非共同债务人，且被告熊建君在本案中的担保责任已依法免除，故对原告要求被告熊建君承担共同偿还本案借款本息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊立君应在本判决生效后十日内还清原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金48188.18元及利息40900元（利息暂计算至2016年8月8日，之后利息按合同约定利率照计至本息还清为止），合计89088.18元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元（原告已预付），减半收取计1013.5元，由被告熊立君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月三日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3209号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林建清，系该社职工。
被告许明娟，女，汉族，农民，住仙游县。
被告许明芳，男，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告许明娟、许明芳因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建清到庭参加诉讼，被告许明娟、许明芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告许明娟于2008年4月16日向原告借款人民币5000元，借款期限12个月，月利率10.71‰，由被告许明芳提供保证担保，但借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还清借款本息。故请求法院判令：1、被告许明娟立即偿还给原告借款人民币5000元并支付以本金人民币5000元为基数，自2008年4月16日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清款项之日止的利息；2、被告许明芳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告许明娟、许明芳均没有答辩。
经审理查明，2008年4月16日，原告信用社与被告许明娟、许明芳签订保证借款合同一份，约定：被告许明娟向原告信用社借款人民币5000元，借款月利率10.71‰，按季付息，借款期限自2008年4月16日起至2010年4月16日止，逾期还款，自逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期罚息，被告许明芳为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。同日，原告信用社支付给被告许明娟借款人民币5000元。借款期限届满后，二被告均没有还本付息。2012年4月13日原告信用社诉至本院要求被告许明娟偿还该笔借款本息，要求被告许明芳承担连带偿还责任。之后原告信用社于2012年4月19日撤回起诉，本院于2014年4月19日以（2012）仙民初字第2205号民事裁定书裁定准许撤回起诉。但俩被告仍然没有还款，原告遂以上述诉讼请求再次诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提供的自然人（农户）借款申请表、借款借据、保证借款合同、被告许明娟、许明芳的身份证复印件及本院（2012）仙民初字第2205号民事裁定书予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告许明娟、许明芳之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的金融借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告许明娟发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告许明娟未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告许明娟偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告许明芳自愿对被告许明娟的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告许明芳承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告许明娟、许明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明娟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五千元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币五千元为基数自二○○八年四月十六日起按月利率千分之十点七一计至二○一○年四月十六日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告许明芳对上述借款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百二十一元，减半收取人民币六十元五角，由被告许明娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一四年五月十五日
书记员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债能
务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4290号
原告：盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县东坎镇正鑫城市经典小区201-203室。
法定代表人赵以君，该公司总经理。
被告：孟静。
原告盐城金榜物业有限公司与被告孟静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告盐城金榜物业有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城金榜物业有限公司撤诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告盐城金榜物业有限公司负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年八月二十三日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0222民初331号
原告：包头市天威科技环保工贸有限公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇生态工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：韩萍，系包头市天威科技环保工贸有限公司董事长。
委托代理人：刘龚，系包头市天威科技环保工贸有限公司总经理。
被告：郑英秋，男，1962年9月20日出生，汉族，包头市天威科技环保工贸有限公司监事，住内蒙古自治区乌海市。
原告天威科技环保工贸有限公司（以下简称”包头市天威公司”）与被告郑英秋合同纠纷一案,本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告包头市天威公司的委托代理人刘龚、被告郑英秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天威公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑英秋偿还欠款428286.4元；2.判决被告郑英秋承担428286.4元从欠款之日起到现在的银行同期利息；3.诉讼费用由被告郑英秋承担。事实与理由：一、2011年5月至10月期间，被告郑英秋从包头市天威公司拉走价值126350元的矿粉供应到希望水泥（海平面）公司；拉走价值209252.4元的矿粉供应到包头二冶公司，上述矿粉共计价值335602.4元。经原告催要被告未将矿粉款给付包头市天威公司，2012年5月22日，被告对于上述欠款给原告出具欠条一张。二、2011年6月左右，被告郑英秋从包头市天威公司拉走价值15484元的矿粉供应到包头建源搅拌站，经原告催要被告未将矿粉款给付包头市天威公司，2012年12月29日，被告对于上述欠款给原告出具欠条一张。三、2009年，被告郑英秋使用包头市天威公司的500000元资金做煤炭生意，后于2012年12月29日，经双方确认郑英秋欠包头市天威公司66000元，被告郑英秋给包头市天威公司出具欠条一张。四、2010年12月30日，被告郑英秋在向包头市天威公司报销费用过程中，多报销9000元，经原告催�被告未将多报销的9000元归还包头市天威公司，2012年6月27日，被告对于上述欠款给原告出具欠条一张。五、被告郑英秋从杨建兵处要回1700元，从靳锁处要回500元，均未交回财务，有被告郑英秋签字确认。上述五笔欠款项共计428286.4元，经原告多次催要被告未给付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。
被告郑英秋辩称，原告所述的情况都属实，欠条都是郑英秋出具的。2013年6月9日以前郑英秋是包头市天威公司的法定代表人，职务为总经理。2013年6月9日后郑英秋不再担任包头市天威公司的法定代表人，职务变更为监事。2011年度财务审计报告显示，包头市天威公司欠郑英秋1845007元；包头市天威公司现在的法定代表人韩萍欠郑英秋两笔款，一笔350000元，另一笔263501元，没入包头市天威公司的账，但均签订了借款单；包头市天威公司曾借用郑英秋的信用卡刷卡290000元购买材料；郑英秋担任包头市天威公司的法定代表人期间，个人负责给包头市天威公司办事以及采购共计支出339336.65元，已收回134693.8元，包头市天威公司现还欠郑英秋日常支出款204642.85元。郑英秋认为包头市天威公司欠郑英秋的款更多，郑英秋不应该承担本案的还款责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于被告郑英秋出具的四张欠条上载明的事实均没有争议，本院予以确认。对于原、被告双方有争议的事实，举证质证如下：1.被告郑英秋举证包头市天威公司2011年度会计报表一份，证明包头市天威公司欠郑英秋1845007元；原告质证会计报表没有公司盖章，所以不认可该项证据，并且包头市天威公司是否欠被告款与本案无关。2.被告郑英秋举证借款单一份，证明包头市天威公司现在的法定代表人韩萍从郑英秋处借款350000元，该款用于包头市天威公司，但没有入公司的账；原告质证这笔钱与本案无关，而且这350000元的出借人是包头市天威公司而非郑英秋。3.被告郑英秋举证证明一张，证明包头市天威公司借用郑英秋的信用卡刷卡290000元购买材料；原告质证该款与本案无关，该290000元已经挂在包头市天威公司与被告往来账目上，现在郑英秋还欠包头市天威公司钱。4.被告郑英秋举证借款单一张，证明包头市天威公司的法定代表人韩萍欠郑英秋263501元；原告质证该款的出借人是包头市天威公司而非郑英秋，且该笔款与本案无关。5.被告郑英秋举证借款统计表六张，证明2011年至2012年期间郑英秋个人为包头市天威公司日常支出339336.65元，已收回134693.8元，包头市天威公司现还欠郑英秋日常支出款204642.85元；原告质证2012年的账在2012年郑英秋就应该给公司会计上报这些账，并且该证据与本案无关。本院认证如下�因原、被告双方对于被告郑英秋出具的四张欠条上载明的事实均没有争议，本院对原告主张的有被告出具欠条的四笔欠款予以采信；对于原告主张的郑英秋从杨建兵处要回1700元，从靳锁处要回500元，因所举证据为包头市天威公司的财务及公司经营总结会议议程及内容，虽有郑英秋的签字确认，但涉及内容为包头市天威公司的日常财务收支，与本案没有关联性，本院不予采信；对于被告所举的第1、3、5组证据，因均为包头市天威公司的日常财务收支，与本案没有关联性，本院不予采信；对于被告所举的第2、4组证据，因出借单位为包头市天威公司，借款人为韩萍，与本案没有关联性，本院亦不予采信。
本院认为，通过庭审原、被告双方对于被告郑英秋出具的四张欠条上载明的事实均没有争议，本院对原告主张被告偿还该四笔欠款335602.4元、15484元、66000元、9000元，以上共计426086.4元，予以支持。对于原告主张的郑英秋从杨建兵处要回1700元，从靳锁处要回500元所举证据以及被告抗辩主张所举证据，因均为包头市天威公司的日常财务收支，与本案没有关联性，本院不予采纳。对于原告主张被告承担428286.4元从欠款之日起到现在的银行同期利息，因原、被告双方未对利息进行约定，也未对欠款偿还日期进行约定，故该主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告郑英秋偿还原告包头市天威科技环保工贸有限公司欠款426086.4元；
二、驳回原告包头市天威科技环保工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862.15元，由被告郑英秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任忠利
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨振东
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1854号
原告：梁余成，男，1967年2月12日出生，汉族，原住广西东兴市东兴镇江那村石古坡组*号，现住东兴市。
被告：张伟军，男，1977年8月23日出生，汉族，住广东省化州市。
原告梁余成与被告张伟军民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月20日受理后，适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告梁余成到庭参加诉讼，被告张伟军经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁余成向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款178000元及违约金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月20日，张伟军经过熟人介绍与原告相识，后因货款不够，向原告借款288000元。2015年4月28日，被告偿还原告借款110000元，剩下借款经原告多次催款，尚未偿还。
被告张伟军未做书面答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、借条复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告梁余成提交的证据和当庭陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2015年1月20日，原被告经熟人曹显才介绍相识，被告因货款不足于2015年2月12日向原告借款288000元，并出具《借款借条凭证》一份，载明：“2015年2月10日借到梁余成人民币贰拾捌万捌仟元整（￥288000元），承诺于2015年2月18日汇还壹拾捌万捌仟元整（￥188000元），余下拾万元（￥100000元）承诺于2015年2月28日还清，如未还款付清所借贰拾捌万捌仟元整给梁余成，梁余成可向法院起诉，对全部费用由张伟军负责承担，借款人：张韦军。2015年2月12日。证人：曹显才”。原告于2015年4月28日追回借款110000元，被告尚欠借款178000元。
本院认为，被告张伟军向原告梁余成借款，并立写借条予以原告手持，双方之间的借贷关系合法有效，合法债务应当偿还。被告在借条上向原告约定了还款期限，就应当诚实守信，按照约定的期限偿还借款，被告张伟军尚有178000元借款未归还给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还尚欠借款本金部分，符合法律规定，本院予以支持。原被告借款时未对违约金进行约定，现原告主张违约金30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告未在借款期限到期归还借款，应当支付自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张伟军偿还原告梁余成借款178000元及其利息（计算方法：以288000元为本金，按年利率6%自2015年2月28日起计至2015年4月28日止；以178000元为本金，按年利率6%自2015年4月29日起计至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
三、案件受理费4420元，减半收取2210元（原告已预交），由被告张伟军负担1930元，原告梁余成负担280元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4420元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦少华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李珍玉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初966号
原告：魏建良。
委托代理人：孙文华。
被告：冯显军。
本院在审理原告魏建良诉被告冯显军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告魏建良于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告魏建良撤回对被告冯显军的起诉。
本案案件受理费325元（已减半），由原告魏建良负担。
审判员 张 炜
二〇一七年四月十日
书记员 孟佳敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1147号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：精河县汇达矿产资源有限公司，住所地新疆维吾尔自治区精河县托里镇叶里斯南也肯村。
法定代表人：江政，该公司总经理。
委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨虎，男，汉族，1972年9月27日出生，农民，住新疆维吾尔自治区精河县。
申请再审人精河县汇达矿产资源有限公司（以下简称汇达公司）因与被申请人杨虎土壤污染责任纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2015）博中民一终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，汇达公司于2016年5月13日到本院接受询问。本院现已审查终结。
汇达公司申请再审称：一审法院违反法定程序，且认定事实不清、适用法律错误；请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。主要理由如下：一、一审法院严重违反法定程序。1、一审法院没有向我公司送达民事起诉状副本，致使我公司无法应诉答辩和参与庭审。2、一审法院错写我公司名称，没有进行补正。一审法院错将我公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，没有下达补正裁定。二审法院直接以”精河县汇达矿产资源有限公司”名称下判，没有纠正一审判决的笔误。
二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》不能作为定案依据。⑴一审法院委托鉴定时间是2014年12月初，棉花已经采摘完毕，不具备鉴定（现场）条件。⑵鉴定意见认定的受污染面积、损失数额等缺乏依据；分析说明理由全是抄袭自治区环境监测总站报告，缺乏鉴定机构独立、科学、令人信服的分析意见。2、我公司存在法定免责事由。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定”本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”。本案中的洪灾属于不可抗力，我公司也是受害方，我公司不应当承担责任。3、将全部损失都归责于我公司，显失公平。事件发生后，我公司采取了措施防止污染扩大，而且油污对于农作物生长影响有限；我公司认为农作物损失，95%以上原因是水灾造成的。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决；（二）一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误。
一、关于一审法院是否存在程序错误足以影响本案公正判决的问题。
二审法院已经就送达民事起诉状问题进行审查，汇达公司所称没有收到起诉状副本与送达回证记载不符。况且，在已经签收开庭传票的情形下，即便汇达公司未收到民事起诉状副本，也不能成为拒绝出庭应诉的事由。一审法院确实将汇达公司名称写为”精河县汇达矿业有限公司”，二审法院发现并在二审判决中已经纠正，且并不影响本案的实体判决结果。因此，汇达公司的此项申请再审事由，本院不予支持。
二、关于一、二审判决是否认定事实不清、适用法律错误的问题。
1、关于新农林牧鉴字第1223号《鉴定意见书》是否能够作为定案依据的问题。汇达公司收到开庭传票，无故不参加一审庭审和委托鉴定；二审时，鉴定人员已经出庭接受汇达公司的质询，并就有关问题进行答复。汇达公司就该鉴定意见不应采信的申请再审事由，未能提供切实有力的证据加以证实，本院不予支持。2、关于汇达公司主张的免责事由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定”因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，该条对因不可抗力造成他人损害如何承担责任作出规定。据此，”不可抗力”作为免责事由的条件应当严格把握，即只有侵权人对损害的发生没有过错，不可抗力是损害发生的唯一原因时，免责事由方可成立。现汇达公司以本案构成不可抗力为由，主张依照上述法律规定免除责任。经审查，汇达公司在停产后未及时清理污染物排放池，导致洪灾发生时污染物泄露，造成土地污染损害后果。由此可见，汇达公司对损害结果的发生具有过错，本案并不符合不可抗力的免责条件。因此，本院对汇达公司主张免责的再审理由予以驳回。
综上，汇达公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回精河县汇达矿产资源有限公司的再审申请。
审 判 长 崔文举
审 判 员 谭 婷
代理审判员 李 刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 布鲁更
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执545号
申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司，住所地广西南宁市高新区创新西四路9号。
法定代表人孙忠义，该公司董事长。
被执行人韦松，男，壮族，1974年5月9日出生，住广西北海市海城区。
百洋产业投资集团股份有限公司与韦松买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2013年3月18日作出的（2013）良民二初字第66号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦松名下的银行存款、房地产、工商登记、车辆等进行了查证，均未发现可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人韦松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦松新的财产线索，申请执行人百洋产业投资集团股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）良民二初字第66号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾石贤
代理审判员 谢富严
代理审判员 骆 健
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆文怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1809号
原告：汪志。
被告：陈仙斌。
被告：吕文运。
原告汪志与被告陈仙斌、吕文运民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈仙斌偿还给原告借款40000元及利息（从2014年9月26日起按月利率2%计算至偿还之日）；二、判令被告吕文运对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月26日，被告陈仙斌因需向原告汪志借款40000元，并当日出具借条一份，约定月利率2%，由被告吕文运提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息等。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仙斌在本判决生效之日起十日内偿还给原告汪志借款40000元及自2014年9月26日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吕文运对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费956元，由被告陈仙斌、吕文运负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费956元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 郑玲华
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张明高
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1906号
上诉人（原审被告）：孙瑜，男，1973年7月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：程文举，男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
上诉人孙瑜因与被上诉人程文举民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年6月19日上午10时在本院第十一法庭公开开庭审理本案。庭前本院以法院特快专递方式向上诉人孙瑜上诉状中提供的地址邮寄了开庭传票，邮件于2017年6月3日被孙瑜本人签收。届时，上诉人孙瑜未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人孙瑜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人孙瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 王晓玲
二〇一六年六月十九日
书记员 石 敏
第1页/共3页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2580号
原告：王梅玲，女，1968年3月17日出生，住河南省平顶山市。
被告：陈方方，女，1980年2月28日出生，住北京市大兴区。
原告王梅玲与被告陈方方买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅玲、被告陈方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令陈方方支付货款12982.15元；2.判令陈方方支付迟延付款利息（以12982.15元为基数，自2014年8月9日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由陈方方承担。事实和理由：陈方方自2014年4月23日至7月10日之间，在王梅玲处订购钢套管，由王梅玲送货至房山区世界地质公园北京市昌厦建筑工程有限公司051项目部工地，合计货款32982.15元。2014年5月16日和6月26日，陈方方分别支付货款10000元，共计支付货款20000元。尚欠货款12982.15元，经催要无果。故王梅玲诉至法院。
被告陈方方答辩称：不同意王梅玲的全部诉讼请求，其已将货款和配件款全部结清。
本院经审理认定事实如下：2014年4月23日至5月27日间，陈方方在王梅玲处订购钢套管，货款共计12320.8元。王梅玲诉称货款共计32982.15元，并提交了送货单9张；陈方方对2014年4月23日金额为10998元、2014年5月27日金额为800元、2014年5月27日金额为522.8元的三张送货单的真实性认可，对其余送货单的真实性持有异议。其余送货单的收货人分别为刘连志和周某（字迹潦草，无法辨认），王梅玲称二人系陈方方委托代为收货的人，但未提交证据证明；陈方方辩称未委托任何人代其收货。王梅玲还提交了书证一份，载明“陈芳6382.15-欠12982.15”，王梅玲当庭陈述该书证上“陈芳”是陈方方所签，“6382.15-欠12982.15”是王梅玲本人所写；陈方方对该证据的真实性不予认可。王梅玲提交了退货明细一份，载明2014年8月8日，陈芳退货合计3450元，王梅玲当庭陈述该退货明细系其本人所写，并无陈方方的签字确认；陈方方对该证据的真实性不予认可。另外，王梅玲还提交了给陈方方发送的手机短信，载明“陈芳您好，下欠货款13311.3，您先打3300”；陈方方对该手机短信的真实性不予认可，辩称未收到过此条手机短信。2014年5月16日和6月26日，陈方方通过银行转账方式分别支付王梅玲货款10000元，共计20000元，陈方方称该笔钱系支付王梅玲含货款及配件款在内的全部款项。
本院认为，王梅玲与陈方方成立买卖合同关系，对于王梅玲诉称的总货款32982.15元，陈方方仅认可12320.8元，且已支付王梅玲20000元，其中包含货款和配件款，王梅玲提交的证据不足以证明陈方方尚欠其货款12982.15元，故对于王梅玲的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王梅玲的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王梅玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晶
二〇一七年三月三十一日
书记员 高梦璇
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1195号
原告叶XX，女，1990年5月14日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县**组。
被告朱XX，男，1985年8月17日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县**组。
本院2015年8月13日受理原告叶XX与被告朱XX离婚纠纷一案，原告叶XX于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶XX负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年八月十七日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1471号
原告：周兆利，男。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山路700号。
诉讼代表人：张家庆，该公司经理。
委托代理人：彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告周兆利与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兆利的委托代理人陈海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人彭书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兆利诉称：2015年9月12日，原告周兆利朋友韩佃胜驾驶原告车辆发生交通事故，经交警部门认定韩佃胜负事故全部责任。原告车辆在被告处投保机动车商业险，事故发生后原告向被告理赔，被告拒赔。请求判令被告支付原告保险金299400元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，本次事故系我公司被保险人周兆利的朋友韩佃胜在借用期间发生交通事故，事故发生在保险期间，我公司将依据保险合同承担相应的赔偿责任；根据保险合同约定“负全部事故责任免赔15%”，涉案投保车辆应当计算折旧率；另，诉讼费及评估费我公司不承担。
经审理查明：2014�11月7日，原告周兆利在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为其所有的鲁L号牌梅塞德斯-
奔驰轿车投保商业险一份，保险期限自2014年11月8日零时起至2015年11月7日二十四时止，商业险投保范围含机动车损失险（责任限额430932元）及不计免赔率；保险约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司莒县支行。
2015年9月11日，原告周兆利将涉案投保车辆借给其朋友韩佃胜驾驶。2015年9月12日2时30分许，韩佃胜驾驶涉案投保车辆行驶至莒县神农路附近时驶入路沟，造成涉案投保车辆受损的道路交通事故。2015年9月15日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第20570号道路交通事故认定书，认定韩佃胜负事故全部责任。
事故发生后，原告周兆利通过莒县前锋法律服务所委托莒县价格认�中心对事故车辆损失进行评估，莒县价格认证中心于2015年10月16日作出日莒价认字（2015）092号关于鲁L轿车的损失价格认证报告，认定鲁L号牌梅塞德斯-
奔驰轿车为损失价格为292900元，原告周兆利支出评估费3500元。原告周兆利另支出施救费3000元。
在审理过程中，原告周兆利向本院提交莒县价格认证中心作出的价格认证结论书一份，证实车辆损失为292900元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认为原告周兆利车辆损失价格认证过高，并针对原告周兆利车辆损失向本院提出重新评估申请。经原、被告同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司对投保车辆进行了重新评估。日照信益达价格评估有限公司于2016年4月5日作出日信益达评字第（2016）第052号关于鲁L号牌车辆损失的价格评估报告书，认定鲁L号牌车辆损失为282736元。被�中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支出重新评估费4000元。
另，原告周兆利向本院提交中国工商银行股份有限公司莒县支行出具的证明一份，证实中国工商银行股份有限公司莒县支行将索赔权转让给原告周兆利。
上述事实，有当事人陈述，机动车车辆保险单、交通事故认定书、价格认证结论书、施救费单据、评估费单据、保险权益转让证明、驾驶证、行驶证等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告周兆利与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告周兆利向本院提交中国工商银行股份有限�司莒县支行出具的保险利益转让证明，中国工商银行股份有限公司莒县支行将索赔权转让给原告周兆利，对于原告周兆利的诉讼主体地位予以确认。
审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称原告周兆利请求车辆损失数额过高，并通过本院委托重新评估，经重新评估确定投保车辆维修价格为282736元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当以本院委托的评估数额承担给付保险金的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支出的二次评估费4000元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应予承担；原告周兆利支出的施救费3000元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当在车损险限额内予以赔偿；事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未及时理赔导致本次诉讼发生，故诉讼费应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称原告方在本次事故中负全部责任，对原告周兆利车辆损失免赔15%，且应计算折旧率，但原告周兆利在投保时机动车损失险时投保了不计免赔率，且其主张车辆损失未超过合同约定的赔偿限额，故对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司该辩称不予支持。
综上，原告周兆利请求中关于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司给付保险赔偿金285736元（车辆损失282736元＋施救费3000元），该损失系原告周兆利在出险后涉案投保车辆损失的实际支出，且未超�机动车商业险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当给予赔付，原告周兆利的该请求符合法律规定，予以支持；原告周兆利的其他请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付原告周兆利保险赔偿金285736元；
二、驳回原告周兆利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
案件受理费5791元，由原告周兆利负担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担5586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年五月九日
书 记 员 贾世霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第36号
原告刘甲。
被告刘乙。
原告刘甲诉被告刘乙民间借贷纠纷一案，本院于2008年1
2月23日受理后，依法由审判员程瑞祥独任审判，于2009年1月
16日公开开庭进行了审理。原告刘甲、被告刘乙到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，自2007年开始，被告多次向原告借款，2
008年3月30日，经双方结算，被告向原告出具55600元的欠条1
张，约定该款于2008年5月20日前归还。借款到期后，原告多
次向被告催收，被告分文未还，为此，请求法院依法判令被告
归还借款55600元，利息自2008年5月21日起按中国人民银行同
期贷款利率支付。
被告刘乙辩称，欠原告借款55600元属实，但该借款是结
欠本息的数额，因我所做工程的工程款未结算，所以暂时无力
还款。
原告刘甲为主张其诉讼请求，向本院提供了欠条一份、
借条二份，待证被告结欠原告借款55600元，并约定于2008年5
月20日前还清的事实。上述证据经被告质证无异议，本院确认
证据有效。
经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘乙欠原
告刘甲借款55600元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，应
予以认定。被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事
责任。双方未约定借款利息，原告请求按中国人民银行同期贷
款基准利率支付逾期利息，符合有关法律规定。故原告的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘乙于本判决生效之日起十日内归还原告刘甲借款5
5600元并支付逾期利息（利息自2008年5月21日起按中国人民
银行同期贷款基准利率计付至本金还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘乙负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年一月十六日
书记员 雷俏晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18678号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，总经理。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：芦秉杰，男，1974年6月3日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告芦秉杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告芦秉杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年1月5日，被告在原告处申领了信用卡，卡号52×××68。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金30144.75元、利息7514.58元、滞纳金3869.49元、其他费用（取现手续费）652.72元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：（境内本行）预借现金：交易金额的1%；（境内他行）预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金30144.75元、利息、滞纳金、其他费用（利息以欠款本金30144.75元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为7514.58元、滞纳金截止至2016年12月31日为3869.49元、其他费用652.72元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用（取现手续费）以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告芦秉杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦秉杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金30144.75元、利息7514.58元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）、其他费用（取现手续费）652.72元及截止至2016年12月31日的滞纳金3869.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告芦秉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1184号
罪犯赵军，男，1965年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古包头市。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
包头铁路运输法院于2009年7月22日作出(2009)包铁刑初字第15号刑事判决，认定被告人赵军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。刑期自2009年2月14日起至2020年2月13日止。判决发生法律效力后，于2009年8月13日入监执行。2012年7月18日、2014年6月4日经本院两次裁定共计减去有期徒刑二年一个月，减刑后，刑期至2018年1月13日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯赵军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功五次，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯赵军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功五次，2014年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑一年零十五天，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保152号
申请人李洪友，男，1958年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人王秋余，男，1976年10月27日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被申请人任俊平，女，1978年3月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
本院于2016年8月2日立案受理申请人李洪友与被申请人王秋余、任俊平申请诉前财产保全一案，申请人李洪友主张2016年7月20日被申请人王秋余驾驶津Ｎ×××××号小型普通客车行驶至墩尚镇新时代大道老党委西路口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王秋余驾驶的登记所有权人为被申请人任俊平的津Ｎ×××××号小型普通客车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王秋余驾驶的登记所有权人为被申请人任俊平的津Ｎ×××××号小型普通客车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲 捷
二〇一六年九月五日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。