wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5392号
原告:陈东东，男，1991年1月13日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人:周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告：胡明建，男，1985年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：杨克莉（胡明建妻子），1985年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：何爱全，男，1980年6月4日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈东东与被告胡明建、杨克莉、何爱全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东�及其委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼，被告胡明建、杨克莉、何爱全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东东向本院提出诉讼请求：判令被告胡明建、杨克莉、何爱全连带偿还借款35000元及利息。事实和理由：2017年5月9日，被告胡明建因生活需要四次向原告陈东东借款35000元，双方口头约定利息2分，并由被告何爱全作担保，并打借条给原告收执。借款到期后经原告多次催要，上述被告均以各种理由久拖不还。现起诉法院，要求被告还清欠款35000元本息，并承担诉讼费。
被告胡明建、杨克莉、何爱全未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年5月至9月期间，被告胡明建因生活需要四次向原告陈东东共计借款35000元，并均由被告何爱全作担保，并均打借条给原告收执。借款到期后经原告多次催要，上述被告均以各种理由久拖不还。现起诉法院，要求被告还清欠款35000元本金，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，并承担诉讼费、保全费。
另查明，涉案借款形成于被告胡明建、杨克莉夫妻关系存续期间。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了四张借条原件来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡明建因生活需要向原告陈东东借款35000元，被告何爱全作担保，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规�规定，本院予以确认。现原告要求被告陈东东偿还欠款35000元本金，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告杨克莉共同偿还该债务，因被告陈东东借款是在夫妻关系存续期间用于家庭生活，故对原告该诉求本院予以支持。被告何爱全虽与原告未约定担保方式，但依法律规定本院依法推定其承担方式为连带担保，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建明于本判决生效后十日内偿还原告陈东东借款35000元及逾期利息（利息从2017年11月13日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止）。
二、被告杨克莉对上述第一项所涉款项，在其与被告胡明建婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
三、被告何爱全对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取337元，保全费370元，合计707元，由被告胡建明、杨克莉负担，被告何爱全承担连带清�责任。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宗黄钰
二〇一七年十二月三日
书 记 员 刘翠翠
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人�法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期�交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5392号原告:陈东东，男，1991年1月13日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人:周达华，江苏海西律师事务所律师。被告：胡明建，男，1985年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：杨克莉（胡明建妻子），1985年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。被告：何爱全，男，1980年6月4日生，汉族，居民，住响水县。原告陈东东与被告胡明建、杨克莉、何爱全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东�及其委托诉讼代理人周达华到庭参加诉讼，被告胡明建、杨克莉、何爱全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出诉讼请求：判令被告胡明建、杨克莉、何爱全连带偿还借款35000元及利息。事实和理由：2017年5月9日，被告胡明建因生活需要四次向原告陈东东借款35000元，双方口头约定利息2分，并由被告何爱全作担保，并打借条给原告收执。借款到期后经原告多次催要，上述被告均以各种理由久拖不还。现起诉法院，要求被告还清欠款35000元本息，并承担诉讼费。被告胡明建、杨克莉、何爱全未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年5月至9月期间，被告胡明建因生活需要四次向原告陈东东共计借款35000元，并均由被告何爱全作担保，并均打借条给原告收执。借款到期后经原告多次催要，上述被告均以各种理由久拖不还。现起诉法院，要求被告还清欠款35000元本金，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，并承担诉讼费、保全费。另查明，涉案借款形成于被告胡明建、杨克莉夫妻关系存续期间。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了四张借条原件来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡明建因生活需要向原告陈东东借款35000元，被告何爱全作担保，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规�规定，本院予以确认。现原告要求被告陈东东偿还欠款35000元本金，并从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告杨克莉共同偿还该债务，因被告陈东东借款是在夫妻关系存续期间用于家庭生活，故对原告该诉求本院予以支持。被告何爱全虽与原告未约定担保方式，但依法律规定本院依法推定其承担方式为连带担保，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建明于本判决生效后十日内偿还原告陈东东借款35000元及逾期利息（利息从2017年11月13日起按照年利率6%支付至实际偿还之日止）。二、被告杨克莉对上述第一项所涉款项，在其与被告胡明建婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。三、被告何爱全对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，保全费370元，合计707元，由被告胡建明、杨克莉负担，被告何爱全承担连带清�责任。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  宗黄钰二〇一七年十二月三日书 记 员  刘翠翠附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人�法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借�主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期�交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2682号
原告：高维权，男，1971年11月29日出生，满族，个体。
被告：刘文昌，男，1963年4月1日出生，汉族，职业及现住址不详。
原告高维权与被告刘文昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高维权到庭参加诉讼，被告刘文昌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高维权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金112830.25元、支付丢失钢管、扣件赔偿款59522元、支付违约金11283元、支付运费2900元；2.诉讼费由被告承�。事实和理由：2013年4月1日原、被告经协商签订了《建筑器材租赁合同》，约定原告将建筑器材租赁给被告使用。因被告至今拖欠原告租赁费，并产生各项费用未支付给原告，故原告诉至法院。
刘文昌未到庭，无答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证：原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，但运费单中涉及刘文强的签名原告不能证实其与本案是否有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2013年4月1日原、被告经协商签订了《建筑器材租赁合同》，约定原告将建筑器材租赁给�告使用。合同签订后原告陆续供货，被告陆续退还，期间被告共支付原告租金10000元。因被告至今拖欠原告租赁费，故其诉至法院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告对拖欠原告租金的事实清楚，对此其应当支付，但原告计算租金时未扣除冬歇期期间的费用，该部分费用钢管应扣减数额分别为18967.68元（13172米×120天×0.012元）和597.6元（415米×120天×0.012元）；扣件应扣减数额分别为12564元（17450个×120天×0.006元）和6146.64元（8537个×120天×0.006元）；原告租赁给被告建筑设备的租金合计64554.43元（58748.51元-18967.68元-597.6元+52811.09元-12564元-6146.64元+1270.75元-10000元）；原告要求被告赔偿59522元的钢管、扣件损失、支付违约金11283元，符合法律规定，本院予以支持；对于运费，原告提交的有效票据数额为2380元，对此本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文昌于本判决生效后十日内支付原告高维权租赁费64554.43元；
二、被告刘文昌于本判决生效后十日内赔偿原告钢管、扣件损失59522元；
三、被告刘文昌于本判决生效后十日内支付原告高维权违约金11283元；
四、被告刘文昌于本判决生效后十日内支付原告高维权运费2380元；
五、驳回原告高维权的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4031元，由被告刘文昌负担。
公告费600元，由被告刘文昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判长刘洋
人民陪审员许安平
人民陪审员蒋秀莲
二〇一七年十一月十三日
书记员白冰玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初2682号原告：高维权，男，1971年11月29日出生，满族，个体。被告：刘文昌，男，1963年4月1日出生，汉族，职业及现住址不详。原告高维权与被告刘文昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高维权到庭参加诉讼，被告刘文昌经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高维权向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金112830.25元、支付丢失钢管、扣件赔偿款59522元、支付违约金11283元、支付运费2900元；2.诉讼费由被告承�。事实和理由：2013年4月1日原、被告经协商签订了《建筑器材租赁合同》，约定原告将建筑器材租赁给被告使用。因被告至今拖欠原告租赁费，并产生各项费用未支付给原告，故原告诉至法院。刘文昌未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其对原告所举证据质证权的放弃。本院认证：原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，但运费单中涉及刘文强的签名原告不能证实其与本案是否有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年4月1日原、被告经协商签订了《建筑器材租赁合同》，约定原告将建筑器材租赁给�告使用。合同签订后原告陆续供货，被告陆续退还，期间被告共支付原告租金10000元。因被告至今拖欠原告租赁费，故其诉至法院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告对拖欠原告租金的事实清楚，对此其应当支付，但原告计算租金时未扣除冬歇期期间的费用，该部分费用钢管应扣减数额分别为18967.68元（13172米×120天×0.012元）和597.6元（415米×120天×0.012元）；扣件应扣减数额分别为12564元（17450个×120天×0.006元）和6146.64元（8537个×120天×0.006元）；原告租赁给被告建筑设备的租金合计64554.43元（58748.51元-18967.68元-597.6元+52811.09元-12564元-6146.64元+1270.75元-10000元）；原告要求被告赔偿59522元的钢管、扣件损失、支付违约金11283元，符合法律规定，本院予以支持；对于运费，原告提交的有效票据数额为2380元，对此本院予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文昌于本判决生效后十日内支付原告高维权租赁费64554.43元；二、被告刘文昌于本判决生效后十日内赔偿原告钢管、扣件损失59522元；三、被告刘文昌于本判决生效后十日内支付原告高维权违约金11283元；四、被告刘文昌于本判决生效后十日内支付原告高维权运费2380元；五、驳回原告高维权的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4031元，由被告刘文昌负担。公告费600元，由被告刘文昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长刘洋人民陪审员许安平人民陪审员蒋秀莲二〇一七年十一月十三日书记员白冰玉
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第905号
原告艾尔肯*马木提，男，维吾尔族，农民，现住新疆叶城县。
委托代理人买买提明*依孜比拉，男，维吾尔族，叶城县得力法律服务所法律工作者。
被告张志信，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。
原告艾尔肯*马木提与被告张志信饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾尔肯*马木提及其委托代理人买买提明*依孜比拉，被告张志信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾尔肯*马木提诉称，2013�6月3日至11月19日期间，被告张志信饲养的狗将我的一只山羊，三只绵羊咬死。故原告诉至法院，要求被告赔偿四只死羊损失11400元，并承担本案的诉讼费用。
被告张志信辩称，原告家的羊不是我的狗咬死的，当时报警后，派出所民警调查了现场，无法证明就是我的狗咬死的。我不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月20日晨，原告艾尔肯*马木提发现自己家养的三只普通绵羊及一只刀郎羊死亡，价值10500元。便向依提木孔乡派出所报案，称羊是被被告张志信饲养的狗咬死，民警勘查现场后，无法确定原告艾尔肯*马木提家的羊是被谁家的狗咬死，又因当时无人亲眼所见，便组织原、被告双方协调解决，未果，告知其到法院解决。2013年12月3日，原告到依提木孔乡政府反映，被告家的狗将其饲养的羊咬死，要求被告给予赔�，被告不予赔偿，请求乡领导给予解决。乡有关领导根据派出所民警对现场调查勘验的结果及各方面因素考虑，组织原、被告双方协调处理，被告认为自己饲养的狗没有咬死原告家的羊，不同意赔偿。故原告诉至法院要求被告赔偿四只羊损失并承担本案的诉讼费用。
上述事实，由以下证据予以证实：
原告提交：依提木孔乡巴什亚尕其村（12村）村委会出具的证明（2013年11月23日）原件一份，照片5张。拟证实原告艾尔肯*马木提家的羊是被告张志信饲养的狗咬死。被告张志信质证后对以上证据不予认可。该证据仅证实原告发现自己的羊死了，认为是被告张志信饲养的狗将其咬死，原告报警的事实。
原告提交：涉案物品估价鉴定结论书原件一份及叶城县畜牧兽医站鉴定意见书原件一份。证实被咬死的四只羊：3只普通绵羊，�场价值1500元／只；1只刀郎羊，市场价值6000元的事实。
3、原、被告提供：证人阿某某、证人麦某某出庭作证，2015年6月4日叶城县公安局依提木孔派出所出具的情况说明原件一份及证人艾尼瓦尔*买买提出庭作证。相互印证证实2013年11月20日晨，原告报案称自己家的羊死了，经过现场勘查后，无法确认原告家的羊是谁家的狗咬死，又因当时无人亲眼所见，便组织原、被告双方协商解决，未果，让其到法院起诉的事实。
4、被告提交的陶建东、潘晓斌证人证言及法院向潘晓斌所作的询问笔录一份。证实2013年12月3日，原告到依提木孔乡政府反映被告家的狗将其饲养的羊咬死，要求被告给予赔偿，被告不予赔偿，请求乡领导给予解决。乡有关领导根据派出所民警对现场调查勘验的结果及各方面因素考虑，组织原、被告双方协调处理，被告认为自己饲养的狗没有咬死原告家的羊，不同意赔偿的事实。
5、原、被告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告艾尔肯*马木提认为自己饲养的羊被被告喂养的狗咬死，要求被告张志信赔偿损失11400元的诉讼请求，因未提供充分的证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾尔肯*马木提的诉讼请求。
案件受理费42.5元（�半收取），由原告艾尔肯*马木提负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 高 媛
二〇一五年七月二十二日
书记员 邵美娜
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民初字第905号原告艾尔肯·马木提，男，维吾尔族，农民，现住新疆叶城县。委托代理人买买提明·依孜比拉，男，维吾尔族，叶城县得力法律服务所法律工作者。被告张志信，男，汉族，个体工商户，现住新疆叶城县。原告艾尔肯·马木提与被告张志信饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾尔肯·马木提及其委托代理人买买提明·依孜比拉，被告张志信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾尔肯·马木提诉称，2013�6月3日至11月19日期间，被告张志信饲养的狗将我的一只山羊，三只绵羊咬死。故原告诉至法院，要求被告赔偿四只死羊损失11400元，并承担本案的诉讼费用。被告张志信辩称，原告家的羊不是我的狗咬死的，当时报警后，派出所民警调查了现场，无法证明就是我的狗咬死的。我不承担赔偿责任。经审理查明，2013年11月20日晨，原告艾尔肯·马木提发现自己家养的三只普通绵羊及一只刀郎羊死亡，价值10500元。便向依提木孔乡派出所报案，称羊是被被告张志信饲养的狗咬死，民警勘查现场后，无法确定原告艾尔肯·马木提家的羊是被谁家的狗咬死，又因当时无人亲眼所见，便组织原、被告双方协调解决，未果，告知其到法院解决。2013年12月3日，原告到依提木孔乡政府反映，被告家的狗将其饲养的羊咬死，要求被告给予赔�，被告不予赔偿，请求乡领导给予解决。乡有关领导根据派出所民警对现场调查勘验的结果及各方面因素考虑，组织原、被告双方协调处理，被告认为自己饲养的狗没有咬死原告家的羊，不同意赔偿。故原告诉至法院要求被告赔偿四只羊损失并承担本案的诉讼费用。上述事实，由以下证据予以证实：原告提交：依提木孔乡巴什亚尕其村（12村）村委会出具的证明（2013年11月23日）原件一份，照片5张。拟证实原告艾尔肯·马木提家的羊是被告张志信饲养的狗咬死。被告张志信质证后对以上证据不予认可。该证据仅证实原告发现自己的羊死了，认为是被告张志信饲养的狗将其咬死，原告报警的事实。原告提交：涉案物品估价鉴定结论书原件一份及叶城县畜牧兽医站鉴定意见书原件一份。证实被咬死的四只羊：3只普通绵羊，�场价值1500元／只；1只刀郎羊，市场价值6000元的事实。3、原、被告提供：证人阿某某、证人麦某某出庭作证，2015年6月4日叶城县公安局依提木孔派出所出具的情况说明原件一份及证人艾尼瓦尔·买买提出庭作证。相互印证证实2013年11月20日晨，原告报案称自己家的羊死了，经过现场勘查后，无法确认原告家的羊是谁家的狗咬死，又因当时无人亲眼所见，便组织原、被告双方协商解决，未果，让其到法院起诉的事实。4、被告提交的陶建东、潘晓斌证人证言及法院向潘晓斌所作的询问笔录一份。证实2013年12月3日，原告到依提木孔乡政府反映被告家的狗将其饲养的羊咬死，要求被告给予赔偿，被告不予赔偿，请求乡领导给予解决。乡有关领导根据派出所民警对现场调查勘验的结果及各方面因素考虑，组织原、被告双方协调处理，被告认为自己饲养的狗没有咬死原告家的羊，不同意赔偿的事实。5、原、被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告艾尔肯·马木提认为自己饲养的羊被被告喂养的狗咬死，要求被告张志信赔偿损失11400元的诉讼请求，因未提供充分的证据证明其主张的事实成立，依法应承担举证不能的不利后果，故对该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告艾尔肯·马木提的诉讼请求。案件受理费42.5元（�半收取），由原告艾尔肯·马木提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 高 媛二〇一五年七月二十二日书记员 邵美娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初839号
原告：陈长余，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈雪慧，住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司。负责人：张学军，经理。
委托诉讼代理人：王印海。
原告陈长余与被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈长余及其委托诉讼代理人陈雪慧、徐艳波，平安保险公司的委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长余向本院提出诉讼请求：请求判令平安保险公司在交强险限额内赔偿。事实�理由：2017年6月8日8时20分许，刘祥峰驾驶×××号解放牌轻型普通货车，沿201国道，由西向东行驶至江东加油站前路段处，右转弯进入加油站时，未避让同方向直行的陈长余驾驶的×××号嘉陵牌两轮摩托车。造成两车相撞，陈长余受伤。刘祥峰驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险。本起事故导致陈长余受到各项损失为：医疗费74751.21元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金222855.52元（26530.42元/年×20年×42%）、护理费29907.8元（125.66元/天×29天×2人+125.66元/天×180天）、误工费26011.62元（125.66元/天×29天）、交通费1456元、鉴定费检查费8385.6元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费10062.34元（19166.38元×5年×42%÷4人）。合计396330.09元。陈长余与朱继斌已经达成和解，钱款给付完毕，故陈长余不要求刘祥峰、朱继斌承担赔偿责任。
平安保险公司辩称，刘祥峰驾驶的车辆在我公司投保了交强险。
经本院审理查明：2017年6月8日8时20分，刘祥峰驾驶×××号解放牌轻型普通货车，沿201国道由西向东行驶至江东加油站路段处右转弯进入加油站时，与同方向陈长余驾驶的车牌号为×××号嘉陵牌两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车驾驶员陈长余受伤及车辆损坏的一起道路交通事故，事故发生后，双方当事人及家属均未现场报警，当天10时，陈长余到敦化市医院进行治疗。敦化市公安局交通警察大队仅出具交通事故证明。未作出事故责任认定，对责任进行划分。陈长余受伤后，住院29天，花费医疗费共计74751.21元，其伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工时间为150天，1人护理60天。经吉林九州司法鉴定所鉴定陈长余目前精神状态属于“脑外伤所致精神障碍”，与本次交通事故中重型颅脑损伤有直接因果关系，其损伤参与度为100%。构成10级伤残，需2人护理二十九天，需1人护理180天。误工期限为从受伤之日起，至本次鉴定前一日止。
另查,朱长福为该车辆登记车主，朱继斌为肇事车辆的实际车主，刘祥峰为朱继斌雇佣的司机，该车辆在平安保险公司投保了交强险。发生事故时，车辆在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，在本起事故中，刘祥峰驾驶车辆沿201国道由西向东行驶至江东加油站前路段处右转弯时，未打转向灯亦未避让同方向直行的陈长余驾驶的摩托车，造成陈长余受伤，故其具有过错，其应承担侵权责任，陈长余驾驶摩托车并未佩戴头盔。其亦具有过错，应承担相应的责任。又因�祥峰驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故应由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
陈长余主张的396330.09元赔偿款中。医疗费74751.21元、伤残赔偿金222855.52元（26530.42元/年×20年×42%）以上两项费用平安保险公司无异议，且以上两项费用已经超过平安保险公司交强险的赔偿限额，故平安保险公司应在交强险限额内承担120000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；第十五条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内立即给付原告陈长余120000元；
二、驳回原告陈长余的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7245元，减半收取3622.50元，由原告陈长余负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨思佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 矫爱玲
广东省深圳市福田区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7482号
申请执行人黄汉彬，男，汉族，1973年6月21日出生，身份证住址福建省惠安县。
被执行人郑子平，男，汉族，1963年9月13日出生，住址福建省泉州市惠安县。
上列申请执行人黄汉彬与被执行人郑子平民间借贷合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第6919号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决：被执行人郑子平应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄汉彬偿还借款200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月9日起计至还清之日止）。如果被执行人未按照上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人郑子平名下银行存款5729.26元，扣收执行费50元，余款5679.26元将划付至你（公司），你方应于收到本通知书之日起七日内到本院办理领款手续；同时经向深圳市不动产登记中心、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行�因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 聂赫男
二〇一七年七月二十一日
书记员 李剑全
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初299号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人殷某，男，1962年6月14日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住蒙阴县。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］296号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年8月20日15时19分许，被告人殷某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号“华日”二轮摩托车沿蒙阴县孟蒙公路由东向西行驶至垛庄镇沙屋后村路段时被蒙阴县交警大队民警查获。经对被告人殷某进行呼气式酒精测试，酒精含量为108mg/100ml，后被告人殷某趁民警工作忙碌时脱逃。
2016年9月2日被告人殷某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；查获现场录像等视频资料；呼气式酒精结果测试单；证人刘某的证言；被告人殷某供述等证据。公诉机关认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人殷某对指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
上述事实，被告人殷某当庭表示均无异议，且有经庭审质证的证人刘某的证言；查获现场录像等视频资料；呼气式酒精结果测试单；受案登记表等书证；被告人殷某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人殷某归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，依法可从轻处罚。对被告人殷某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云25刑终385号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人（原审被告人）白文，男，1972年10月5日生，云南省建水县人，汉族，大学文化，原建水县官厅镇党委书记、红河州党史研究室副主任，住蒙自市。2017年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。辩护人罗喜燕，云南华垣律师事务所实习律师。蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控被告人白文犯受贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪一案，于2017年11月16日作出（2017）云2503刑初219号刑事判决。原审被告人白文不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人白文，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、受贿事实被告人白文于2012年初的一天，在担任建水县官厅镇党委书记期间，利用职务上的便利，在其位于建水县东坝信用社的家中收受承建建水县官厅镇东升湖景观绿化及道路改造工程的沈某送给的现金20万元。上述事实，有中标通知书、建水县官厅镇东升湖景观绿化及道路改造工程决算会议记录、绿化工程部分工程结算清单、审核通知书、工程款发票、银行交易清单、交易凭证等书证，证人沈某、白某的证言，被告人白文的供述等证据证实。二、滥用职权事实2010年春节至2012年底，被告人白文在担任建水县官厅镇党委书记期间，分管官厅镇企业办。鑫隆公司系企业办下属经济实体，企业办与鑫隆公司主要工作人员实际系同一批人员。被告人白文利用职务便利，遂安排鑫隆公�人员以虚列工程款、虚开发票的方式套用公款后用于走访拜节，造成经济损失共计74.5万元。具体情况如下：1.2010年春节前，被告人白文安排企业办主任（兼任鑫隆公司董事长）普某，以虚列工程量和虚开发票的方式，套取公款10万元，给其用于春节期间向相关人员走访拜节。2.2010年中秋节前，被告人白文安排企业办主任（兼任鑫隆公司董事长）普某，以虚列工程量和虚开发票的方式，套取公款5万元，给其用于中秋节期间向相关人员走访拜节。3.2011年春节前后，被告人白文安排官厅镇企业办主任（兼任鑫隆公司董事长）普某，以虚列工程量和虚开发票的方式，套取公款人民币15万元，给其用于春节期间向相关人员送红包。4.2011年中秋节前的一天，被告人白文安排企业办主任（兼任鑫隆公司董事长）普某，以虚列工程量和虚开发票的方式，套取公款5万元，给其用于中秋节期间向相关人员走访拜节。5.2012年春节前后，被告人白文安排企业办主任罗某1，以虚列工程量和虚开发票的方式，套取公款10万元，给其用于春节期间向相关人员走访拜节。6.2012年的中秋节前，被告人白文安排企业办主任罗某1、出纳杨某以虚开发票的方式，共套取4.5万元，用于中秋节期间向相关人员走访拜节。7.2012年11月，被告人白文安排建水县官厅镇企业办主任罗某1，以虚列工程量和虚开发票的方式，分别套取公款15万元、10万元，给其用于春节期间向相关人员走访拜节。上述事实，有云南省建筑安装工程统一发票、官厅镇企业办公路水毁工程结算清单、云南省建筑安装工程统一发票、官厅镇矿山公路维修结算清单、费用报销单、云南省地方税务局通用机打发票、云南省往来�项统一收据，证人罗某2、管某、普某等人的证言，被告人白文的供述等证据证实。原审根据认定的事实和证据，认为被告人白文的行为分别构成受贿罪、滥用职权罪，依法数罪并罚；认为公诉机关指控被告人白文犯挪用公款罪不成立；认定被告人白文积极退赃，如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十三条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人白文犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年�总和刑期有期徒刑四年，并处罚金200000元，决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金200000元。二、扣押于红河哈尼族彝族自治州人民检察院的赃款200000元依法予以没收，上缴国库。被红河哈尼族彝族自治州人民检察院扣押的现金15100元，冻结的白文在建设银行建水县觐光分理处银行卡62×××66内的87909.75元；在中国农业银行绿春县支行银行卡62×××60内的130219.94元，共计233229.69元，其中的200000元抵缴罚金。剩余33229.69元及其冻结在建水县农村信用合作联社官厅信用社银行卡62×××30内的2411.11元退还被告人白文。上诉人白文及辩护人提出：1、原判认定白文滥用职权的事实不清，证据不足，现有证据不能客观有效认定造成的经济损失为74.5万元。2、白文滥用职权每一次用于走访拜节的金额均未达到立案标准，金额不应累计，白文未指使鑫隆公司人员造假套用公�。3、白文犯受贿罪具有自首情节。红河州纪委以白文财产来源不明、占有公共财物的线索移送检察机关查办后，白文主动供述了司法机关尚未掌握其收受沈某现金20万元的事实，应当认定白文是自首，建议公正判处。本院审理查明认定的事实与一审判决认定的事实一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决书中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。另查明，2017年2月16日，红河州纪委以白文财产来源不明、占有公共财物犯罪线索移送红河州人民检察院侦查后，白文主动供述了侦查机关尚未掌握其收受沈某人民币20万元的事实。红河州人民检察已出具相应材料予以证实。本院认为，上诉人白文身为国家工作人员，非法收受他人现金人民币20万元，数额巨大，并为他人谋取利益；滥用职权造成公共财产经济损失�民币74.5万元，其行为分别构成受贿罪、滥用职权罪，依法应数罪并罚追究刑事责任。白文在接受侦查机关调查时，主动交待司法机关尚未掌握其非法收受沈某20万元的事实，且经查证属实，是自首。原判未认定白文犯受贿罪系自首，本院根据审理查明的事实予以认定。上诉人白文及辩护人关于白文犯受贿罪具有自首情节的意见成立，本院予以采纳；认为白文犯滥用职权罪的事实不清，证据不足等上诉理由及辩护意见，与查明的事实、证据和法律的相关规定不符，不能成立。本院根据上诉人白文犯受贿罪的事实、性质、情节，认罪悔罪等情形，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持蒙自市人民法院（2017）云2503刑初219号刑事判决第一项中对原审被告人白文犯滥用职权罪的定罪量刑和第二项对涉案款物的处理；二、撤销蒙自市人民法院（2017）云2503刑初219号刑事判决第一项中对原审被告人白文犯受贿罪的量刑部份；三、上诉人（原审被告人）白文犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。总和刑期三年，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已抵缴）。缓刑考验期间依法实行社区矫正。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  赵庆武审判员  郑立新审判员  韩全辉二〇一七年十二月二十八日书记员  阳琳娜
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1092号
原告：郭xx，女，1970年7月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告郭xx诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金12282元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月2日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告517124元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢2106号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月23日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxx有限公司支付原告郭xx违约金10885.5元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月22日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告负担18元，由被告负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1092号原告：郭xx，女，1970年7月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告郭xx诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金12282元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月2日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告517124元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢2106号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月23日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxx有限公司支付原告郭xx违约金10885.5元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月22日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告负担18元，由被告负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3025号
上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘某，经理。
原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人杨某，校长。
上诉人马某、孙某与被上诉人王某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1118号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。
被上诉人王某二审答辩表示服判。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。
王某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资23560元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣王某等人在工地劳动，至2015年10月，应付王某劳动报酬23560元，已付17000元，尾欠6560元未付。2016年3月10日，马某、孙某向王某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
一审法院认为：马某、孙某雇佣王某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠王某劳动报酬6560元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣王某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付王某劳动报酬的主体责任。鉴于本案王某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对王某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出王某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠王某劳动报酬6560元事实清楚，证据确凿，王某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付王某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故王某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付王某劳动报酬6560元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回王某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员苏力德
二○一七年九月十三日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3025号上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人刘某，经理。原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人杨某，校长。上诉人马某、孙某与被上诉人王某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1118号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。被上诉人王某二审答辩表示服判。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。王某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资23560元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣王某等人在工地劳动，至2015年10月，应付王某劳动报酬23560元，已付17000元，尾欠6560元未付。2016年3月10日，马某、孙某向王某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。一审法院认为：马某、孙某雇佣王某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠王某劳动报酬6560元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣王某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付王某劳动报酬的主体责任。鉴于本案王某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对王某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出王某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠王某劳动报酬6560元事实清楚，证据确凿，王某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付王某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故王某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付王某劳动报酬6560元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回王某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员苏力德二○一七年九月十三日书记员李然
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1488号
申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：王文，福建东方格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
被执行人：王京，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市宣武区。
被执行人：黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告王京、黄琪借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2015）闽0203民初7456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本金367054.85元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2015年4月7日的利息为2440.91元，此后的利息利率按年利率12.6%的标准计算，罚息和复息的利率均按利息利率的150%计算，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，于2017年7月9日拍卖被执行人黄琪名下位于厦门市××××室的房产并依法分配发放给申请执行人166432.56元。另轮候冻结被执行人名下位于厦门市××区××室的房产由本院另案首封处置。现被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执1488号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玮
审判员 黄明辉
审判员 陈晓龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1488号申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）。主要负责人：周启正，行长。委托诉讼代理人：王文，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。被执行人：王京，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：黄琪，女，1976年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告王京、黄琪借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2015）闽0203民初7456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本金367054.85元及相应的利息、罚息、复息（暂计至2015年4月7日的利息为2440.91元，此后的利息利率按年利率12.6%的标准计算，罚息和复息的利率均按利息利率的150%计算，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，于2017年7月9日拍卖被执行人黄琪名下位于厦门市××××室的房产并依法分配发放给申请执行人166432.56元。另轮候冻结被执行人名下位于厦门市××区××室的房产由本院另案首封处置。现被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执1488号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 玮审判员 黄明辉审判员 陈晓龙二〇一七年十二月二十日书记员 吴艳玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2059号
上诉人（�审被告）：王启，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告）：李翠英，女，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：赵光，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县东新路8号。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茂，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王会永，安徽文奇律师事务所律师。
原审被告：赵光，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人王启、李翠英因与被上诉人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农商行）、原审被告赵光金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王启、李翠英上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院明知道先刑后民的原则故意开庭审理直至走完一审程序。二、一审法院不顾当庭认定的事实随意歪曲事实。上诉人在被上诉人在一审程序中，法庭通过开庭总结了一个焦点：被上诉人的贷款是否支付给上诉人，还是蔡军当时就取走了，所以这个可以申请蔡军出庭作证，证明被上诉人构成违约。三、一审法院对高院的裁定书断章取义。省高院对蔡军的刑事裁定书，是认定蔡军犯诈骗罪的终审裁定，只是程序上可以审理本案的一个程序证据。裁定书中认定蔡军对上诉人的诈骗犯罪�为，是以所谓的借款的名义诈骗，但是裁定书并没有说明蔡军是把贷款直接安排人取走后，故意以所谓的借款的名义诈骗还是上诉人取款后再借给蔡军使用的。所谓借款其实是蔡军利用职务便利私下截留了贷款，在上诉人等贷款人催促下，为了拖延时间采用的欺骗手段。贷款人根本没有也不可能贷到款，因为银行卡在被上诉人处。
蒙城农商行辩称，借款合同真实合法有效，上诉人应承担还本付息的义务，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒙城农商行向一审法院起诉请求：1.被告归还所欠贷款本金3万元及期限内利息及逾期利息（利息结算自2011年5月28日起至2015年8月5日），合计5.3万元；2.赵光承担连带清偿责任及逾期还款违约责任；3.诉讼费及其他案件费用由被告承担。
一审法院认定事实：王启与李翠英系夫妻。王启于2010年4月18日因购货需要，向蒙城农商行申请创业贷款，最高贷款限额30000元，期限24个月，自2010年4月18日起至2012年4月18日止，利率按合同计算，保证人赵光与蒙城农商行签有保证承诺书，赵光自愿在最高借款3万元范围内，自2010年4月18日起至2012年4月18日止承担连带保证责任，若借款人到期不能偿还，赵光愿意按有关规定代为偿还全部贷款本金、利息等债权人实现债权的一切费用。2011年5月28日王启向蒙城农商行借款3万元，借款利率按年利率13.0617，期限自2011年5月28日至2012年4月12日，利随本清，同日蒙城农商行将30000元转入王启申请的个人账户中。该款到期后原告多次派员催收，三被告未能还款。蒙城农商行于2014年10月起诉至院，2014年12月撤回起诉。2015年9月2日再次起诉。另查明：亳州市中级人民法院在审理被告人蔡军刑事犯罪案件中查明后认为，蔡�以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令蔡军退赔违法所得599.308万元。在退赔款中，包括骗取被害人赵光的375400元。蔡军不服判决提起上诉，安徽省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：王启于2011年5月28日向蒙城农商行借款30000元，事实清楚，证据充分，应当履行偿还本息义务。王启与李翠英系夫妻，王启所借贷款用于购货，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，保证人赵光的担保期限应为二年。因在法定的保证期间内（保证期间自2012年4月13日至2014年4月13日）原告未举证证明要求保证人赵光承担保证责任，赵光的保证责任免除，故对蒙城农商行要求赵光承担连带还款责任的诉求一审法院不予支持。王启、李翠英辩称3万元贷款包含在蔡军诈骗赵光的375400元里面，其不应偿还，因安徽省高级人民法院的刑事裁定书认定蔡军骗取赵光375400元中，未涉及到本案王启所借的30000元，故对其辩称不予采信。判决：一、被告王启、李翠英共同偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款3万元及利息、逾期利息（利息按合同约定，自2011年5月28日起至还清款之日止）；二、驳回原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1124元，由被告王启、李翠英负担。
本院二审期间，未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，本案争议的焦点为：1.一审法院审理程序是否合法；2.一审判决上诉人承担案涉借款的偿还责任是否符合法律规定。
一、关于一审法院审理程序的合法性问题，经审查，一审在审理程序中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的程序违法的情形。
二、关于王启、李翠英应否承担案涉借款的偿还责任的问题，依据查明的事实，王启于2010年4月18日向蒙城农商行申请创业贷款，赵光签订了保证承诺书，承诺承担连带还款责任，上述协议是双方真实意思表示，合法有效。王启于2011年5月28日向蒙城农商行所借3万元，汇入经王启签名确认的借款借据上载明的账户，至此农商银行已经履行了其放款义务，至于后来该借款实际由谁使用，并不影响案涉还款义务人承担还款责任。王启、李翠英上诉称不承担还款责任于法不符，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1124元，由王启、李翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 琪
四川省芦山县人民法院
执行裁�书
（2017）川1826执511号
申请执行人：任万康，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省芦山县。
被执行人：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区。
法定代表人：程钧，该公司董事长。
关于任万康申请执行重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人任万康申请执行标的本金为10000.00元。本院在执行中查明被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，已依法将被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初609号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执行裁�书（2017）川1826执511号申请执行人：任万康，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：程钧，该公司董事长。关于任万康申请执行重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人任万康申请执行标的本金为10000.00元。本院在执行中查明被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，已依法将被执行人重庆黔江鹏达实业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初609号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 燕审判员 郭 维审判员 郑晓强二〇一七年十一月二十七日书记员 罗 奥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17914、17915号
申请执行人佛山市南海区台铝金属制品有限公司，住所地广东省佛山市里水镇甘蕉建星工业区8号，组织机构代码L19981251。
法定代表人谭建良。
被执行人戚日星，男，汉族，1979年6月25日生，住广东省湛江廉江市。
申请执行人佛山市南海区台铝金属制品有限公司与被执行人戚日星买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12395号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000元及利息，受理费1417元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产权登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷 万 江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 武
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁11行审15号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，统一社会信用代码1137110000422161X0。
法定代表人侯�华，局长。
委托代理人陈祥春，日照市环境保护局日照经济技术开发区分局局长。
被申请人日照华东酒业有限公司，住所地日照市日照经济技术开发区奎山街道。
申请人日照市环境保护局于2017年12月18日向本院提出申请，要求就其作出的日环开罚字〔2017〕01号行政处罚决定予以强制执行。2017年12月26日本院立案受理。
本院认为，被申请人日照华东酒业有限公司住所地位于日照市日照经济技术开发区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：
�案由日照经济技术开发区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 王 田
审判员 高月玉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5762号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：杨某某，男，成年，汉族，住舞钢市.
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告杨某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告杨某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告杨某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原�中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 王广亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决
（2014）民少刑初字第93号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1988年5月12日出生于河南省民权县，汉族。
辩护人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人王某某交通肇事，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、耿胜男出庭支持公诉。被告人王某某、辩护人刘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年3月18日20时20分许，被告人王某某无证驾驶浙BP3C**号小型轿车，沿X001县道由西向东行驶至4公里＋985米时，与相对方向行驶的民权县顺河乡张化庄村村民张某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张某某死亡，两车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定书认定被告人王某某负事故的全部责任。被告人王某某肇事后逃逸，上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人王某某之行为已构成交通肇事罪，系自首。请求依法判处。
被告人王某某自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人刘胜的辩护意见是，被告人王某某投案自首，赔偿了被害人方的经济损失，取得被害人方的谅解，且是过失犯罪。因此建议对其适用非监禁刑。提交了赔偿协议书、谅解书等证据。
经审理查明，2014年3�18日20时20分许，被告人王某某无证驾驶浙BP3C**号小型轿车，沿X001县道由西向东行驶至4公里＋985米时，与相对方向行驶的民权县顺河乡张化庄村村民张某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张某某死亡，两车不同程度损坏。经道路交通事故责任认定书认定，被告人王某某负事故的全部责任。被告人王某某肇事后逃逸，2014年3月20日被告人王某某到民权县公安局投案。
上述事实，由控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人王某某的投案笔录，2014年3月18日20时20分许，其驾驶浙BP3C**号小型轿车，沿X001县道由西向东行驶至4公里＋985米时，与相对方向行驶的一电动三轮车发生交通事故，把那个开电动三轮车的人撞住了。因为其没有驾驶证，心里很害怕，就给张某一打着电话离开事故现场有500米，张某一与张某二来到说叫投案，其没去。就�其堂侄王某一承担住这个事。后来想想不妥，自己就投案啦。
2、证人王某一的证言，证明了王某某让其承认是其开车发生交通事故的事实。
3、证人张某一、张某二的证言，证明内容与被告人王某某的供述相一致。张某二又证明了王某某让其证明是王某一开车肇事的。
5、证人杨某某、张某三、张某四、史某某的证言，证明2014年3月18日20时左右，张某某在其村西头公路上被一辆小轿车撞死啦。
6、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故现场情况。
7、道路交通事故认定书，证明被告人王某某负事故全部责任。
8、法医学尸体检验鉴定意见书，证明张某某死亡原因为车祸致颅脑、腹部严重闭合性损伤合并创伤性休克而死亡。
9、驾驶人信息查询单，证明王某某没有办理机动车驾驶证。
10、户籍证明，证明被告人王某某出生及住址。
11、协议书、谅解书，证明民事部分已赔偿，并取得被告方的谅解。
上述证据客观真实、相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。其在肇事后逃逸，应当在三年以上量刑。被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。依法可以从轻处罚。其赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下；
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 彭宗国
审判员 赵卫民
审判员 孙 尚
二〇一四年五月十二日
书记员 蒋育良
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2347号
原告:张宇凡，男，汉族，1994年11月28日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李昊杰、马义涵（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。
统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人：杨广伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：付冬，该公司职工。代理权限：特别授权。
原告张宇凡与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告各项损失108304元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月23日，刘振峰驾驶原告张宇凡所有的豫Ｎ×××××号车行驶至夏邑××康复路西段华盛木业东侧时，撞上华盛木业东侧十字路口东南角建筑物上，造成车辆损坏。经夏邑公安交通警察大队认定，刘振峰负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有车辆损失险，事故发生在保险�间内。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，原告诉请过高，被告保险公司不予认可。该案事故车辆被保险人系商丘市众鑫租赁有限公司，原告起诉要求赔偿其车辆损失是否具备主体资格，请法院核实。在原告方提供合法合理的证据且无相关免责情形下，被告保险公司同意在保险限额范围内承担合法合理的赔偿。评估费、诉讼费、拖车费等间接损失被告保险公司不承担。
原告为支持其主张提交证据材料有：
1、原告张宇凡的身份证复印件、豫Ｎ×××××号车行驶证及商丘市众鑫汽车租赁有限公司出具的证明各一份。证明原告系豫Ｎ×××××号车的实际所有人，商丘市众鑫汽车租赁有限公司声明关于豫Ｎ×××××号车的索赔权及受益权均由张宇凡享有，原告诉讼主体适格。
2、夏邑公安交通警察大队作出的夏公交认�第201704230011号道路交通事故认定书一份。证明2017年4月23日，刘振峰驾驶豫Ｎ×××××号车发生交通事故，造成豫Ｎ×××××号车受损，刘振峰负事故的全部责任。
3、刘振峰的机动车驾驶证复印件一份。证明刘振峰具有合法的驾驶资格。
4、豫Ｎ×××××号车交强险和商业险保险单各一份。证明豫Ｎ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有交强险和车辆损失保险（不计免赔），保险期间为2016年6月30日至2017年6月29日，本次事故发生在保险期限内。
5、商丘银晨价格评估有限公司出具的价格评估结论书及评估费票据各一份。证明豫Ｎ×××××号车因本次事故造成损失104704元，支出评估费2000元。
6、施救费发票一份。证明原告因本次事故支出施救费1600元。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4真实性请法院予以核实认定。对证据5评估数额过高，依据其车辆评估明细单可知，其评估左前半轴及变速箱阀体总成评估数额过高，明显超出市场价格，该车系在大修厂维修，不是在4S店维修，事故车辆应按市场价评估认定。该评估损失明显评估过高，且该评估报告并未附相关损失照片，无法认定其评估数额结果的合理性及合法性，对该鉴定结论不认可，申请重新评估。评估费用被告保险公司不承担。对证据6不属于被告保险公司承担范围，不予承担。
经本院审查确认,原告提交的证据1、2、3、4、6来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据5价格评估结论书系本院技术室依法对外委托评估，程序合法，内容客观，被告虽申请重新评估，但不符合法定条件，据此本院予以采信�
依据本院采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月23日，刘振峰驾驶原告张宇凡实际所有的豫Ｎ×××××号车行驶至夏邑××康复路西段华盛木业东侧时，撞上华盛木业东侧十字路口东南角建筑物上，造成车辆损坏。经夏邑公安交通警察大队认定刘振峰负事故的全部责任。原告因本次事故支出施救费1600元。2017年5月19日商丘银晨价格评估有限公司评估豫Ｎ×××××号车因本次事故造成损失104704元，原告支出评估费2000元。另豫Ｎ×××××号车由商丘市众鑫汽车租赁有限公司作为被保险人在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有车辆损失险（不计免赔），金额182000元，保险期间为2016年6月30日至2017年6月29日，本次事故发生在保险期限内。商丘市众鑫汽车租赁有限公司声明同意原告张宇凡享有豫Ｎ×××××号车向被告阳光财产�险股份有限公司商丘中心支公司的索赔权及受益权。
本院认为，公民的财产权受法律保护。刘振峰驾驶原告张宇凡所有的豫Ｎ×××××号车行驶至夏邑××康复路西段华盛木业东侧时，撞上华盛木业东侧十字路口东南角建筑物上，造成车辆损坏，经夏邑公安交通警察大队认定刘振峰负事故的全部责任，本院依法予以确认。因原告所有的涉案车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有机动车损失保险，保险限额为182000元，不计免赔，且事故发生在保险期限内，故原告要求被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险范围内赔偿车损104704元，符合规定，本院予以支持。关于评估费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、�理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告为确定保险车辆的损失程度所支出的评估费用2000元，也应当由保险公司承担。关于施救费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十七第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，本案中原告为防止或者减少保险标的损失所支出的施救费，本院支持1600元，应当由保险公司承担。
综上所述，原告的车损、评估费、施救费合计为108304元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告张宇凡108304元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 宋治业
二〇一七年六月八日
书记员 张 迪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2589号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司。
委托诉讼代理人孙频、李丽，山东健华律师事务所律师。
被告：王文勤。
被告：赵斯彬。
被告：乳山市大安置业有限公司。
原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告王文勤、赵斯彬、乳山市大安置业有限公司追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提三被告身份及送达情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份�息及送达材料，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年六月五日
书记员 岳晓蕾
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第757号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行，住所地：阳谷县高庙王乡政府驻地。
负责人：刘军英，该行行长。
被执行人：季剑英，农民。
被执行人：姜月青，农民。
被执行人：张学桂，农民。
被执行人：刘改菊，农民。
被执行人：刘秀梅，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人季剑英、姜月青、张学桂、刘改菊、刘秀梅债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第667号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查到被执行人刘秀梅之夫张心月、季剑英之夫张学水名下有银行存款，该银行存款属于夫妻共同财产，依法应予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘秀梅之夫张心月、季剑英之夫张学水名下银行存款50000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 力
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申108号
王振东：
你因故意伤害一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2006）溪刑初字第101号刑事判决、本溪市中级人民法院（2006）本刑一终字第36号刑事裁定，以“原判认定事实不清，量刑畸重，我是受同监所人的指使对被害人违反监规的行为进行制止，是共同犯罪中的从犯，应当从轻处罚等”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你故意伤害的犯罪事实，有证人证言，本溪市人民检察院法医学鉴定书和法医学检验报告，你及同案被告人王凤伟、吴继祥等人的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能�相互印证，足以证明。你在看守所羁押期间，违反监规，伙同同案被告人王凤伟等人多次殴打被害人赵某，并致赵某因脾破裂大失血而死亡，原判认定你们共同构成故意伤害罪正确，你所称原判认定事实不清的理由，与查明事实不符，本院不予采信。原判根据你在共同犯罪中的作用，认定你为从犯，并对你减轻处罚并无不当。你所称原判量刑畸重的理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
二〇一七年三月二十八日
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北破（预）字第10-1号
申请人：宁波江东金涛物资发展有限公司。(4-10)。
法定代表人：乌金素。
2014年11月26日，申请人宁波江东金涛物资发展有限公司以其公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向宁波市中级人民法院申请破产重整。该院经审理后，于2015年3月6日作出（2014）浙甬破（预）字第20号民事裁定，受理宁波江东金涛物资发展有限公司的破产重整申请。2015年5月21日宁波市中级人民法院经向浙江省高级人民法院书面请示并批准，决定将本案移交本院处理。
本院查明：申请人宁波江东金涛物资发展有限公司成立于2005年12月13日，注册资本1000万元，乌金素投资额600万元，持有公司60%的股权；毕姬萍投资额400万元，持有公司40%的股权。公司的经营范围是金属材料、塑料的批发、零售。根据宁波江东金涛物资发展有限公司提供的截止2014年9月30日的资产负债表显示，该公司的所有者权益为9561232.73元，负债为89165040.49元。目前现金流枯竭，无法偿还银行到期贷款约4950万元。
宁波江东金涛物资发展有限公司提交了财产状况说明，债权、债务清册，职工安置预案。
本院认为：宁波市中级人民法院经浙江省高级人民法院批准将本案交由本院审理，宁波江东金涛物资发展有限公司已不能清偿到期债务。为了公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，依照《中华人民共和国�业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理宁波江东金涛物资发展有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛先国
审判员 周琴娜
审判员 胡 馨
二〇一五年六月八日
书记员 华飞儿
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执1080号
申请执行人宋桂云，女，1951年3月6日出生，汉族。
被执行人展振红，女，1970年3月21日出生，汉族。
本院在执行宋桂云与展振红土地承包合同纠纷一案中，申请执行人宋桂云自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1436号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ＸＸＸ
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执670号
申请执行人：尉小平，女，汉族，住大同市阳高县。
被执行人：孙万军，男，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人尉小平与被执行人孙万军金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款50000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终424号
上诉人（原审原告）余仁昌，男，1971年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区柯桥古镇开发建设办公室，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道寺岔**号。
法定代表人韩烨飞，主任。
被上诉人（原审第三人）陈胜良，男，1972年1月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
余仁昌因房屋拆迁行政协议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人余仁昌向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余仁昌申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分�符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人余仁昌撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余仁昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 瑛
审判员 范卓娅
审判员 傅芝兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雪莹
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初1015号
原告李利平，男，汉族，住龙川县。
被告林勇，男，汉族，住龙川县。
原告李利平诉被告林勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利平到庭参加诉讼，被告林勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告以生产经营需要资金周转为由，先后向原告借了两笔借款，分别是：2016年1月16日，被告向原告借款3万元，2016年6月16日到期；2016年3月12日，被告向原告借�5万元，2016年5月12日到期。被告共向原告借款8万元，现均已到期，被告期间只偿还2万元。虽然双方没有约定利息，但按照合同的相关规定，被告到期后不归还原告借款，原告可以按银行同期利率向被告收取利息至还清借款为止。原告曾多次向被告催收欠款未果，现原告依法提起诉讼，请求判决：1、判令被告向原告偿还欠款本金6万元，并自2016年5月13日起以欠款本金6万元为基数，按银行同期利率计算利息至还清款日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林勇未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年1月16日，被告林勇以生产经营需要资金周转为由，向原告李利平借款3万元，约定于2016年6月16日归还。2016年3月12日，被告林勇以相同的理由又向原告李利平借款5万元，约定于2016年5月12日归还。两次借款均是当天�被告林勇支付，并分别签订了《个人借款合同》。借款后，被告林勇于2016年下半年分两次向原告李利平归还借款本金2万元。现被告林勇尚欠原告李利平借款本金共计6万元。经多次催收未果，原告李利平诉至本院，请求判决被告林勇偿还借款本金6万元及相应利息。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《个人借款合同》及本案的开庭笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林勇以生产经营需要资金周转为由分两次向原告李利平共借款8万元，有其立下的《个人借款合同》予以证实，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告共偿还借款本金2万元（该款优先偿还先到期的债务），剩余借款本金6万元未偿还，现原告要求被告返还借款本金6万元，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告双方没有对利息作出约定，但被告未全额向原告偿还借款，现原告主张以实欠借款6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款止的利息，理据充分，本院予以支持，但利息计算为：2016年5月13日至2016年6月16日的利息以3万元为基数，2016年6月17日后的利息以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止，以不超过年利率6%为限计算。被告林勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李利平偿还借款本金6万元并支付利息（2016年5月13日至2016年6月16日的利息以3万元为基数，2016年6月17日后的利息以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止，以不超过年利率6%为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 龚红绸
二〇一七年十一月一日
法官助理 朱建章
书 记 员 杨 晖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6559号
原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵延平，董事长。
委托诉讼代理人：王丽芸，女。
委托诉讼代理人：李刚，男。
被告：云南北斗卫星导航平台有限公司，住所地云南省昆明市。
原告上海华测�航技术股份有限公司与被告云南北斗卫星导航平台有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告上海华测导航技术股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3,364元，减半收取计1,682元，财产保全费1,286元，合计2,968元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一八年六月十三日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……