wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1899-3号
申请执行人：李良土。
被执行人：陈银水。
申请执行人李良土与被执行人陈银水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）绍嵊民初字第722号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月7日立案强制执行。在执行过程中，已查封被执行人陈银水预告登记的嵊州市经禧路188号悦公馆1幢二单元303室（预告证号201504899）的房产，此外被执行人无银行存款等可供执行财产。后双方当事人达成和解。现本案申请标的为68171.78元，已履行标的20000元，未履行标的48171.78元，且申请执行人同意终结该案本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1899号案本次执行程序。终结执行后若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 王健民
代理审判员 王 杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 章伟波
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀六民初字第160号
原告：张某某，女，1987年11月5日出生，蒙古族，农民，住喀左县大城子街道。
被告：潘某某，男，1984年3月1日出生，蒙古族，农民，住喀左县草场乡。
本院在审理原告张某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一五年六月三日
书 记 员 于亚宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3268号
原告：杨金环，女，满族，农民。
原告：沈兴利，男，满族，农民。与原告杨金环系夫妻关系。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区飞机场华峰世纪城一期2#楼103号商业。
法定代表人:杨宝泉，职务:副总经理。
委托诉讼代理人：刘志杨，男，系该公司职员。
原告杨金环、沈兴利与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光财保承德支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨金环、沈兴利，被告阳光财保承德支公司的委托诉讼代理人刘志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金环、沈兴利向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同理赔义务；2、被告赔偿原告房屋遭受的财产损失11600元，公估费2000元，合计13600元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日原告杨金环将登记在原告沈兴利名下的所有权房屋，向被告投保了家庭财产综合保险，交纳保费50元，被告承保后承诺原告家庭财产综合保险金额为50万元，保险期1年，起保日期为2017年7月28日至2018年7月27日止。在保险合同有效期的2017年8月1日因降大暴雨引发泥石流将原告沈兴利所有权房屋冲毁，因此次事故正在保险期间，事故发生后，原告沈兴利所有权的房屋经宽城满族自治县人民法院委托河北宝信通保险公估有限公司对原告沈兴利所有的整体房屋造成的财产损失公估估损金额为11600元、公估费2000元，合计13600元。
被告阳光财保承德支公司辩称，原告要求赔偿金额是由法院委托的公估公司评估的，我司认可，但是根据保险合同有百分之十的免赔额，第二，此保险合同起保日期是七月二十八日，出险日期是八月一号在保险期间内，被告向我司要求理赔的时间为八月二号，我司认为房屋所造成的损失不是由于暴雨所导致，因为一号下雨，即使有损失不可能第二天就体现的那么明显，房屋的诉讼主要是整体结构裂缝，所以我司要求对房屋如何造成的损失进行鉴定。第三、公估费诉讼费我司不承担。我司只保房屋损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告杨金环投保了“幸福家园”家庭财产综合保险。此保险合同的保险期间为：2017年7月28日至2018年7月27日止。按照《“幸福家园”家庭财产综合保险》保障项目：家财综合险，房屋及室内附属设备，保险金额500000.00元，并缴纳了保险费。条款约定本保险设置有每次事故绝对免赔额100元或损失金额的10%，两者以最高为准。2017年8月1日至3日，因降大暴雨引发洪水，原告沈兴利所有权房屋损坏。2017年11月11日，原告损坏房屋经河北宝信通保险公估有限责任公司公估，估损金额总计11600.00元，公估费2000.00元，合计13600.00元。被告阳光财保承德支公司承认原告杨金环、沈兴利主张的以上事实。
当事人双方争议焦点，被告方认为原告方房屋损失并非暴雨所致。被告要求对原告房屋损失的原因进行鉴定，但未提出书面申请。2017年8月14日宽城满族自治县气象局出具气象证明证实2017年8月2日-3日宽城境内出现暴雨天气。被告现场勘查原告房屋后1.5米远被洪水冲两个大坑，能够证实原告房屋损失系暴雨引发洪水所致。
上述原告的经济损失，河北宝信通保险公估有限责任公司的公估报告一份，被告对该证据的真实性予以认可，但根据保险合同有百分之十的免赔额。评估费发票一张，被告对该证据的真实性没有异议，但主张评估费不是保险公司应承担的费用，根据保险法规定，被告异议不成立。被告辩称原告受损房屋并非暴雨所致，未提供证据证实其主张，被告异议不成立。原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据能够证实本院所确认的事实。
本院认为，原、被告之间所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定交付了保险费，此次房屋损坏事故发生在保险期间，被告应按合同约定承担保险责任。被告主张原告房屋损失原因并非暴雨所致，因未提供相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款，第六十四之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付原告沈兴利、杨金环房屋经济损失10440.00元（11600.00元-11600.00元×10%），公估费2000.00元，合计12440.00元。
此款项于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 唐仕铁
二〇一七年十二月九日
书记员 孙兆慧
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第192-3号
申请执行人深圳市昆保达纸塑包装制品有限公司，住所地，组织机构代码×××7-5。
法定代表人杜建军
被执行人崔立强，男，汉族，住址深圳市宝安区。
申请执行人深圳市昆保达纸塑包装制品有限公司与被执行人崔立强合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人人民币236121.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2397.84元至法院账户。双方于2015年5月6日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了（2014）深宝法西民初字第1731号民事判决书民事判决书的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人未能如期履行义务，申请执行人可持本裁定重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 范 洁
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2574号
原告杨川黔，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告范驻，约42岁，住贵州省遵义县。
被告范正文，约42岁，住贵州省遵义县。
被告陈永银，约42岁，住贵州省遵义县。
本院在审理原告杨川黔诉被告范驻、范正文、陈永银买卖合同纠纷一案中，原告杨川黔于2015年6月18日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨川黔向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨川黔撤回起诉。
案件受理费45.00元（已减半收取），由原告杨川黔承担。
代理审判员 胡昌茂
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘朝勇
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初77号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人付某某，男，1979年12月2日出生于江西省九江县，住江西省九江县。曾因犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪、盗窃罪，于1997年5月19日被江西省九江市中级人民法院判处无期徒刑，2012年11月4日刑满释放。现因本案，于2017年10月5日被临时羁押于武汉市第二看守所，同年10月14日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞65号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人付某某及辩护人龚隆旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日3时20分许，被告人付某某伙同同案犯薛某（已判决）来到赣州市章贡区青年路x号某苹果专卖店的后门，被告人付某某利用事先准备好的铁棍将后门撬开，后二人进入店内一起动手实施盗窃，盗走了放置在店内的1台苹果一体机电脑（价值人民币4240元）、1台15寸的苹果笔记本电脑（价值人民币4800元）、1台13寸的苹果笔记本电脑（价值人民币2430元)、1台11寸的苹果笔记本电脑（价值人民币1920元）、1台苹果平板电脑（价值人民币2880元）、1台全新的苹果6S手机（价值人民币4950元）、1台全新的苹果6Splus手机（价值人民币6700元)、1台等待维修的苹果6Splus手机（未估价）、2台等待维修的苹果5S手机(未估价）、2台等待维修的苹果4S手机（未估价）、3个捷波朗酷丽蓝牙耳机（价值人民币660元）、10根苹果手机数据线（未估价）、1根苹果电脑数据线（未估价）以及现金人民币400元。盗窃得手后，被告人付某某等人携带赃物前往广东省珠海市将笔记本电脑、手机、平板电脑销赃,得款共计人民币19000元,被告人付某某分得赃款人民币10000元。
综上，被告人付某某盗窃财物共计人民币28980元。
2017年10月5日，公安民警在武汉市武昌火车站抓获被告人付某某。案发后，被盗的2台苹果笔记本电脑（11寸、13寸），2台全新的苹果手机（6S、6Splus），1台苹果平板电脑，3个捷波朗酷丽蓝牙耳机，10根苹果手机数据线及1根苹果电脑数据线等物品均已追回并发还被害人。
本案审理期间，被告人付某某的亲属代其退缴赃款人民币10000元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的报案笔录及陈述，证人甘某、陈某、欧某、杨某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，方位示意图和平面比例图，辨认笔录，刑事摄影照片，银行交易流水清单，票据，扣押物品照片、扣押及发还物品清单，监控视频截图，通话记录，抓获经过，临时羁押证明，刑事附带民事判决书、刑事判决书及释放证明，视听资料，江西省行政事业单位资金往来结算票据，户籍证明，同案犯薛某及被告人付某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人付某某与同案人均积极参与，作用和地位基本相当，不宜区分主从犯，故对辩护人提出被告人付某某在本案中所起作用较轻的辩护意见，本院不予采纳。被告人付某某在法庭上自愿认罪，且大部分赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。被告人付某某主动退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月5日起至2019年10月4日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、将被告人付某某所退赃款人民币10000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 肖柏林
人民陪审员 李翠玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丁明顺
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民特26号
申请人王毅浩，男，2007年7月23日出生，汉族，学生，住叶县。
法定代理人王永付，男，1951年1月21日出生，汉族，农民，住叶县。系申请人王毅浩之祖父。
申请人王毅浩申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王毅浩称，申请人父亲王兴启于2007年8月20日在深圳打工时因交通事故去世，申请人于2007年7月23日出生。2007年8月25日左右，被申请人吴丽离家出走，虽经申请人亲属多方努力寻找，始终没有被申请人吴丽的音信，至今已9年有余，申请人一直随爷爷生活。为维护申请人的合法权益，特向法院提出申请，请求宣告吴丽为失踪人。
经审理查明，下落不明人吴丽，女，1987年2月17日出生，汉族，农民，住河南省××××村委王庄。系申请人王毅浩的母亲。申请人父亲王兴启于2007年8月20日在深圳打工时因交通事故去世，申请人于2007年7月23日出生。申请人母亲吴丽于2007年8月25日左右，离家出走。虽经申请人亲属多方努力寻找，始终没有被申请人吴丽的音信，至今已9年有余，申请人一直随爷爷生活。申请人王毅浩申请宣告吴丽失踪后，本院于2017年7月28日以登报方式发出寻找吴丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴丽仍然下落不明。
本院认为，吴丽了无音信已满两年，经利害关系人申请，依法发布寻找公告满三个月仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告吴丽为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 齐勇业
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晓伟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03614号
原告刘振平。
委托代理人刘爽。
被告刘安安，又名刘安。
原告刘振平与被告刘安安保证合同纠纷一案，本院于2014年3月265日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振平委托代理人刘爽与被告刘安安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平诉称，2011年9月20日，杜安安因需要资金向原告借款100万元并出具借据一支，双方约定借款月利率为3.3%，还款时间为2011年10月19日，被告刘安安为该笔借款的保证人，与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。借款到期后，杜安安未偿还本金，仅将利息支付至2012年8月19日，后原告要求借款人及被告偿还借款本利无果，故起诉至本院，请求依法判决被告刘安安偿还原告借款100万元及利息（利息从2012年8月20日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费。
原告刘振平向法庭提交借款借据一份，证明2011年9月20日杜安安向原告借款100万元，双方约定月利率为3.3%，还款时间为2011年10月19日，被告刘安安为该笔借款的连带责任保证人，承担连带责任直至该笔借款还清为止的事实。
被告刘安安辩称，原告所述均是事实，自己当时在借款借据中签字没有详细看内容。原告是在2012年冬天和自己要过钱，以后也要过。
被告刘安安未向法庭提供证据。
原告提供的证据被告无异议，但认为自己只是在上面签了名字，没看内容。本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年9月20日，杜安安因需要资金向原告刘振平借款100万元并出具借据一支，双方约定借款月利率为3.3%，还款时间为2011年10月19日，被告刘安安为该笔借款的保证人，与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。原告刘振平在履行出借义务时，预扣了一个月利息，实际向杜安安支付借款96.7万元。借款到期后，杜安安未偿还本金，仅将利息支付至2012年8月19日，原告于2012年冬天要求被告刘安安偿还借款本利无果，故起诉至本院。另查明，借款时中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%。
本院认为，借款人杜安安与原告刘振平之间建立了合法、有效的借款合同关系，受法律保护。杜安安与原告约定了还款期限，其应按照约定全面履行自己的义务，借款到期后，杜安安未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则。原告在履行提供借款义务时预扣了一个月利息，实际给付借款96.7万元，故本案借款金额应认定为96.7万元并以此数额计算利息。原告与杜安安约定借款月利率为3.3%，借款时中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为6.1%，该期间月利率的四倍为2%，双方对利息的约定违反法律规定。但诉讼中原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。被告刘安安作为成年人，自愿在借据上以保证人的身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，应按约承担保证责任。被告辩称自己当时在借据上签字未看内容，不是其脱责的正当理由，不予采纳。原、被告双方约定保证人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。故保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。借款期限届满后，原告保证期间要求被告承担保证责任，故被告应依法偿还原告借款本息。被告刘安安承担保证责任后有权向主债务人杜安安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘安安于本判决生效后十日内向原告刘振平偿还借款本金96.7万元及利息（利息从2012年8月20日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告刘安安承担保证责任后有权向主债务人杜安安追偿。
三、驳回原告刘振平的其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘安安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 訾 娟
审 判 员 高亚飞
人民陪审员 刘 艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 白 瑢
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03614号
原告奥小平。
被告方利飞。
原告奥小平与被告方利飞保证合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥小平诉称，2013年12月7日，借款人方安平因需要资金向原告借款40万元并出具借据一支，双方约定借款月利率为3%，，被告方利飞为该笔借款的保证人，后原告要求借款人及被告偿还借款本利无果，故起诉至本院，请求依法判决被告方利飞偿还原告借款40万元，并承担本案的诉讼费。
原告奥小平向法庭提交借据一支，证明方安平于2013年12月7日向原告奥小平借款40万元，双方约定月利率为3%，并由被告方利飞提供担保的事实。
被告方利飞辩称，原告所述属实，但自己当时在借据上签字的本意是协助方安平给原告还钱，自己确实是担保人，但无能力给原告还钱。
被告方利飞未向法庭提供证据。
原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：方安平与原告奥小平系朋友关系，2011年方安平因需要资金向原告借款55万元，未约定利息，且未向原告出具借款条据。后，方安平陆续偿还原告15万元，下欠40万元一直未偿还。2013年12月7日，经原告催要，方安平给原告出具了借款金额为40万元的借款条据，双方约定过年前偿还20万元，其余20万元于2014年5月份前还清，被告方利飞自愿以保证人身份在借据上签名、捺印，未与原告约定保证方式、保证范围、保证期间。借款到期后，方安平未按期偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，借款人方安平与原告奥小平之间建立了合法、有效的借款合同关系，受法律保护。方安平向原告借款55万元，偿还15万元，下欠40万元未偿还。2013年12月7日，方安平就下欠40万元借款向原告出具借据，并与原告约定了还款期限，其应按照约定全面履行自己的义务，但借款到期后，方安平未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则。被告方利飞作为成年人，自愿在借据上以保证人的身份签名、捺印，可见其担保意愿明确，应按约承担保证责任。被告辩称自己当时在借据上签字的本意是协助方安平给原告还钱而拒绝承担保证责任的理由不能成立。原、被告双方未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任；未约定保证期间，保证期间为借款期限届满之日起6个月。借款期限届满后，方安平未履行还款义务，原告在保证期间内要求被告承担保证责任，被告依法应履行还款义务。被告方利飞承担保证责任后有权向主债务人方安平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告方利飞于本判决生效后五日内向原告奥小平偿还借款40万元。
二、被告方利飞承担保证责任后有权向主债务人方安平追偿。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告方利飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年六月十六日
书记员 白瑢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观商初字第86号
原告：施品芳，男，1945年8月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：阮品芳，男，1972年8月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：阮大良，男，1939年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告施品芳诉被告阮品芳、阮大良民间借贷纠纷一案中，原告于2010年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施品芳撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 徐坚锋
二〇一〇年四月二十七日
代书 记员 吴科丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执175号
申请执行人岳新根
被执行人湖南国脉实业总公司长邮招待所
负责人江乃谋。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第4553号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南国脉实业总公司长邮招待所的银行存款或扣留、提取其收入人民币20600元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一七年一月二十五日
书记员 蒋 利
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第278号
申请执行人陈超，男，1995年5月29日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人韩百发，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人韩立智，男，1999年7月26日生，汉族，农民，现住内蒙古突泉县。
申请执行人陈超与被执行人韩百发、韩立智机动车交通事故责任纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1076号民事调解书已发生法律效力，因被执行人韩百发、韩立智在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人韩百发、韩立智履行了（2014）突民初字第1076号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2014）突民初字第1076号民事调解书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 林
审判员 黄庆财
二〇一五年六月一日
书记员 潘 攀
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1731号
原告贾某某，男，1952年7月14日生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人贾万杰，男，1955年8月13日生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
被告黄某某，男，1970年12月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告贾某某与被告黄某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人贾万杰到庭参加诉讼，被告黄某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告贾某某诉称，被告黄某某分别于2016年5月7日和2016年6月28日破坏我的承包地。此事经凌海市某派出所立案调查完毕，有录像、笔录和评估等证据证明责任完全在被告黄某某，被告也承认该事实。现诉至法院，请求法院调取证据依法判决被告赔偿我的经济损失人民币2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄某某未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告贾某某与被告黄某某均系凌海市某镇荒山堡村村民。被告黄某某家的房屋东侧有原告贾某某的承包地，原告贾某某在此地块耕种玉米。2016年5月7日9时30分许，原告贾某某在此地块耕种，被告黄某某的妻子称原告种地的边界离被告家距离太近而不让原告继续耕种，双方发生争吵。当日10时许，被告黄某某用铁镐将原告贾某某已经耕种的玉米种子刨除，毁损原告耕种的玉米。2016年6月30日，经凌海市公安局某派出所委托，凌海市价格认证中心出具评估报告，结论为：原告贾某某被毁损的财物价值为98元。2016年7月1日10时许，被告黄某某称因原告耕种的玉米地影响其通行，再次用锄头将原告贾某某耕种的玉米青苗刨除。2016年7月7日，同样经凌海市价格认证中心评估，原告贾某某此次被毁损的财物价值为64.50元。现原告贾某某诉至法院，要求判令被告黄某某赔偿经济损失2000元，庭审中变更诉讼请求为4325.40元，包括刨地损失255.96元，占地损失4年合计4069.44元。
以上事实，有原告贾某某提交的农村土地承包经营权证、（2015）凌海石民初字第01456号民事判决书证明原告贾某某在被告黄某某家东侧有承包地的情况；原告提交的行政处罚决定书，证明被告黄某某妻子程某某因种地一事与原告发生争执，将原告打伤，公安机关给予程某某罚款300元的行政处罚的情况；本院在凌海市公安局某派出所调取的贾某某、黄某某、程某某的询问笔录，证明被告黄某某两次将原告贾某某耕种的玉米和玉米青苗毁损的事实；本院调取的凌海市公安局某派出所委托凌海市价格认证中心出具的两份价格评估报告，证明原告贾某某因黄某某两次毁损玉米地造成的经济损失情况。
以上证据，经庭审质证和本院审查为有效证据，予以采信。
关于原告提交的集体土地建设用地使用证、光盘，其所证明的问题与本案欠缺关联性，不予采信。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案原、被告在公安机关的询问笔录中对被告毁损原告耕种的玉米种子、青苗的行为均无异议，可以认定被告黄某某两次故意毁损原告财物的行为存在过错，故对原告贾某某遭受的经济损失承担赔偿责任。原告贾某某要求被告黄某某赔偿损失的诉讼请求予以支持。关于赔偿金额，原告贾某某的损失数额已经凌海市价格认证中心予以评估，本院以此确定原告贾某某两次所受经济损失为162.50元。关于原告要求被告给付4年占地之费用，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后五日内赔偿原告贾某某经济损失人民币162.50元；
二、驳回原告贾某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一六年八月十九日
书记员 杜文放
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13817号
原告：朱泽功，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省明光市，现住义乌市。
被告：虞阿勇，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省霞浦县，现住义乌市。
本院在审理原告朱泽功诉被告虞阿勇买卖合同纠纷一案中，因原告朱泽功逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 余 芹
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈晓兰
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更543号
罪犯义振明，男，1975年3月9日出生，瑶族，湖南省江永县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2013年4月16日，广东省东莞市中级人民法院作出（2013）东中法刑一初字第76号刑事判决，认定义振明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，长春市城郊地区人民检察院同意，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯义振明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯义振明在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。但表扬一次不足以调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯义振明原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起，至2037年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜晓健
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鱼执字第667号
申请执行人杨玉民。
被执行人冷奇奇、郭连年、冷晨晨。
本院在执行人杨玉民与冷奇奇、郭连年、冷晨晨生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年一月四日
书记员 许新波
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2294号
原告：张俊仁，男，1970年1月2日生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：方世长�贵州年成律师事务所律师。
被告：徐世军，男，1965年10月20日生，汉族，住贵州省习水县。
原告张俊仁与被告徐世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊仁的委托诉讼代理人方世长到庭参加诉讼，被告徐世军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元和利息（以200万元为基数按月利率2%计算2015年3月25日起至清偿债务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告徐世军向原告借款500万元用于其承包的浙兴商贸博览城一期项目的建筑工程，约定还款时间2014年2月24日至2014年8月24日止，口头约定月利率按4%计�。借款到约定的期限后被告没有按约定偿还本金，请求延期还款，先后归还了借款本金300万元，还有借款本金200万元未还。利息从借款后付至2015年3月底。2015年8月21日，原告委托李某与被告进行对账，被告承诺用贵州浙黔置业有限公司得到的工程款优先偿还原告及其他债权人，但贵州浙黔置业有限公司以资金困难为由拒付被告的工程款。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。
被告徐世军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、《还款协议》和《各股东借款给徐世军的明细》、《收条》和《银行转账凭证》、证人李某的证言，被告徐世军未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。结合当事人的陈述，原告所举证据可以互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，徐世军作为借款人，向张俊仁出具一份《借条》载明：“今借到张俊仁手内现金500万元，还款时间2014年2月24日至2014年8月24日止，用浙兴商贸博览城一期项目施工单位贵州三建工程进度款来还款”。《借条》出具后，张俊仁于2014年2月28日通过银行转款285万元给徐世军，徐世军当日出具《收条》载明“今收到张俊仁现金300万元，注备285万元转账，15万元是现金”。2014年3月29日，张俊仁通过银行转款133.5万元给徐世军，徐世军当日出具《收条》载明“今收到张俊仁手内现金200万元”。借款期限届满后，徐世军陆续归还了300万元。2015年8月21日，徐世军与张俊仁等人达成《还款协议》，约定从2015年8月21日起由徐世军与贵州浙黔置业有限公司办理领取工程款的手续，所得的工程款优先用于归还所�的借款及利息，并在《还款协议》的附表《各股东借款给徐世军的明细》中明确张俊仁的本金200万元、利息60万元，合计260万元。
本院认为，徐世军经本院公告送达传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。徐世军向张俊仁借款，并出具《借条》载明所欠的数额及还款期限。对借款数额，本案《借条》中载明的借款金额是500万元，虽然张俊仁提供的《银行转账凭证》仅有418.5万元，但根据徐世军出具的《收条》，证明双方之间有现金交付的习惯，且两份《收条》中载明徐世军收到的金额合计为500万元，与《借条》中的数额一致，故本案的借款金额为500万元。张俊仁已按照约定履行了付款义务，徐世军应按照约定的期限偿还借款，对张俊仁认可徐世军已偿还借款300万元的事实，本院予以确认。对尚欠的200万元，徐世军与张俊仁已达成《还款协议》，徐世军未按照协议履行偿还义务，故对张俊仁主张徐世军偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息部分，根据张俊仁的陈述口头约定的月利息为4%，并且在庭审中自认利息已支付至2015年3月，2015年8月21日达成的《还款协议》对尚欠200万元的借款利息结算为60万元。本院结合张俊仁的陈述及《还款协议》的约定，可见本案双方当事人系约定了利息，但从2015年3月至达成《还款协议》时，结算的60万元利息明显超过法律保护的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。张俊仁主动调�按月利率2%计算未支付的利息，符合法律规定。故对张俊仁请求从2015年3月25日起按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
限徐世军于本判决生效后十日内返还张俊仁借款本金200万元，并按月利率2%计算支付2015年3月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费30440元（其中案件受理费29840元，公告费600元），由徐世军负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 明 快
人民陪审员 王 选 新
人民陪审员 常 维 进
二〇一七年八月八日
书 记 员 景娟（代）
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00708号
罪犯陈善斌，男，汉族，生于1988年11月18日，湖南省衡山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2009年3月31日作出（2009）渝二中法刑初字第36号刑事判决，以被告人陈善斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）渝高法刑终字第165号刑事裁定，准许上诉人陈善斌撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。该犯于2012年4月18日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭�行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈善斌在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈善斌在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，市级改造积极分子一次。悔改表现突出。上述事实，有罪犯陈善斌的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈善斌在服刑期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规�，裁定如下：
对罪犯陈善斌减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 江 平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周小寒
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0921民初229号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。住所地南县南洲镇南华南路。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，男，1979年11月4日出生，汉族，该行员工，住南县，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
被告黄良，男，汉族，住南县。
被告徐述安，男，汉族，住南县。
被告刘志慧，男，汉族，住南县。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告黄良、徐述安、刘志慧借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，本案审理过程中，现原告要求撤回起诉，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
本案案件受理费720元，减半收取360元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 李奇峰
人民陪审员 朱明德
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4624号
原告：毕明君，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
被告：王志君，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：董桂香，女，1972年7月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列二被告之委托代理人：郭俊峰，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
上列二被告之委托代理人：柴燕（实习），山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
原告毕明君与被告王志君、董桂香买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员吴广银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕明君及其委托代理人台华旭，被告王志君、董桂香之委托代理人郭俊峰、柴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕明君诉称，二被告系夫妻关系，2015年10月27日、11月23日、12月6日，被告三次购买原告干海参93斤，每斤单价1150元，共计106950元，但该款至今未付，原告催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告海参款106950元，本案诉讼费由二被告承担。
被告王志君辩称，一、其与原告不存在买卖合同关系，本案应系合伙协议纠纷。1、2013年11月前后，其和原告等8人在福建合伙养殖海参，2014年12月12日，合伙事项完成，经结算，被告王志君应分得267448元。因合伙财务由原告管理，故各合伙人应分得的款项可从原告处领取或拿海参抵顶。当时合伙对薛洪栋还有150万元债权，原告个人收取75.40万元未按照比例进行分割，另有74.6万元薛洪栋未付，原告提起诉讼并已申请强制执行。2、因本案系合伙协议纠纷，为查明案件事实，防止侵害其他合伙人合法权益，应同时追加孙志勇等6人为本案被告。二、原告所诉与事实不符。因合伙事务终结后，被告不断向原告索要应分得的合伙财产，而原告为了顶账，一次给被告送到家中25斤干海参。后另有一次被告从原告处拿了35斤干海参，因第三方反映海参品质较差，给原告退回14.96斤，剩下的20.04斤也没卖出，现保存在小口子边防派出所。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告董桂香辩称，因本案应系合伙协议纠纷，原告起诉被告董桂香主体不适格，其他答辩意见同被告王志君。
经审理查明：被告王志君、董桂香系夫妻关系，原告主张二被告从其处购买海参83斤，每斤单价1150元，共计106950元未付。其提交送货单一份，该送货单收货单位：王志军，载明：10月27日33×1150；11月23日25×11504个盒；12月6日25×1150。被告对该送货单真实性有异议，称是原告单方记录，与事实不符，不予认可。为证明其主张，原告还申请证人孟某、郭某出庭作证。孟某作证称，其养殖海参的池子和原告的海参池挨着，被告2015年12月，其到原告毕明君养海参池子的地方玩，一个女的找原告买海参，毕明君说上两次的的海参钱还没有给，那个女的说款还没下来，等钱回来了就给你。然后自己就回养殖池了。那个女的不知道叫什么名字，以前也没见过，也没看见该女的拿海参，以后的事情不清楚。证人郭某作证称，其和原告的池子紧挨着，在海边是前后屋关系，和被告也是日常朋友关系。2015年10月份左右，其到原告养海参的池子串门，看见被告王志君到原告家拿海参，用黑色塑料袋乘着两袋干海参，具体多少斤也不知道。原被告合伙在福建养殖海参的事他知道，听原被告聊天时说外面欠着他们的海参款，其他事情不清楚。
2016年1月3日，被告董桂香报案。在胶南市公安局小口子边防派出所受案登记表简要案情记载：2016年1月3日9时许，在黄岛区滨海街道办事处龙门顶43号董桂香家中，毕明君与董桂香因纠纷一事发生争执，毕明君将董桂香家中的手机、儿童车、门把手损坏。经调解，双方达成协议，其中，关于董桂香要求的金项链、电视、干海参、惊吓产生的医药费等费用，双方可自行协商或者到人民法院提起民事诉讼。小口子边防派出所还对损坏的手机、儿童车、门把手等物品委托进行价格鉴定，纠纷双方同意公安机关代为保存干海参10.02公斤。公安机关对被告董桂香、原告毕明君及其妻徐爱珍进行询问并依法制作了笔录。
另查明，2015年6月2日，原告毕明君以买卖合同纠纷为由将薛洪栋起诉至本院，要求薛洪栋支付海参款746000元，案经调解双方达成协议，该案原告已申请法院强制执行。
上述事实，有原告提交的送货单、本院调取的公安机关治安调解协议书、受案登记表、受案回执、询问笔录、涉案物品价格鉴定结论书、被告提交的收到条、证人证言以及本院调查笔录、调解书和当事人陈述等在案为证，业经本院审查质证，可以作为定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张与二被告存在买卖合同关系，将83斤、共计价款106950元的干海参卖与二被告，未提交书面买卖合同，仅提交送货单、证人证言予以证明，故应结合其他证据对买卖合同是否成立作出认定。一方面，原告的送货单仅系其单方记载，未有二被告确认，证人孟某仅证明一女性曾来到原告处就海参款的给付交谈过，至于因何原因给付、该女姓名、是否拿海参均不清楚；证人郭某作证称看见被告王志君曾到原告处拿海参，至于何种原因、数量及价款多少均不知情，故该二人证言并不能与原告送货单及陈述事实相印证。另一方面，从公安机关询问笔录分析，被告董桂香虽称曾从原告处拿过两次海参，一次35斤、后来有15斤不好又退给，一次毕明君送过去25斤，但是又说这些都是支付的现金，没有收据，2015年几月份其对象在毕明君处拿15斤干海参，其对象告诉她是顶账用的，并且原告毕明君与其妻徐爱珍在询问笔录中的陈述亦与本案原告毕明君的诉讼请求及陈述的事实不一致。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告未能举证证明其与二被告之间的买卖合同成立，应承担举证不能的法律后果。故原告诉求无事实和法律依据，证据不充分，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕明君的诉讼请求。
本案案件受理费2439元，减半收取1175元，由原告毕明君负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一五年五月二十日
书记员 孙艳伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4624号
原告：毕明君，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛。
委托代理人：台华绪，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：牛浩学，山东理证律师事务所律师。
被告：王志君，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛。
被告：董桂香，女，1972年7月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上列二被告之委托代理人：郭俊峰，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
上列二被告之委托代理人：柴燕（实习），山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
原告毕明君与被告王志君、董桂香买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员吴广银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕明君及其委托代理人台华旭，被告王志君、董桂香之委托代理人郭俊峰、柴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕明君诉称，二被告系夫妻关系，2015年10月27日、11月23日、12月6日，被告三次购买原告干海参93斤，每斤单价1150元，共计106950元，但该款至今未付，原告催要，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令二被告支付原告海参款106950元，本案诉讼费由二被告承担。
被告王志君辩称，一、其与原告不存在买卖合同关系，本案应系合伙协议纠纷。1、2013年11月前后，其和原告等8人在福建合伙养殖海参，2014年12月12日，合伙事项完成，经结算，被告王志君应分得267448元。因合伙财务由原告管理，故各合伙人应分得的款项可从原告处领取或拿海参抵顶。当时合伙对薛洪栋还有150万元债权，原告个人收取75.40万元未按照比例进行分割，另有74.6万元薛洪栋未付，原告提起诉讼并已申请强制执行。2、因本案系合伙协议纠纷，为查明案件事实，防止侵害其他合伙人合法权益，应同时追加孙志勇等6人为本案被告。二、原告所诉与事实不符。因合伙事务终结后，被告不断向原告索要应分得的合伙财产，而原告为了顶账，一次给被告送到家中25斤干海参。后另有一次被告从原告处拿了35斤干海参，因第三方反映海参品质较差，给原告退回14.96斤，剩下的20.04斤也没卖出，现保存在小口子边防派出所。综上，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告董桂香辩称，因本案应系合伙协议纠纷，原告起诉被告董桂香主体不适格，其他答辩意见同被告王志君。
经审理查明：被告王志君、董桂香系夫妻关系，原告主张二被告从其处购买海参83斤，每斤单价1150元，共计106950元未付。其提交送货单一份，该送货单收货单位：王志军，载明：10月27日33×1150；11月23日25×11504个盒；12月6日25×1150。被告对该送货单真实性有异议，称是原告单方记录，与事实不符，不予认可。为证明其主张，原告还申请证人孟某某、郭某某出庭作证。孟某某作证称，其养殖海参的池子和原告的海参池挨着，被告2015年12月，其到原告毕明君养海参池子的地方玩，一个女的找原告买海参，毕明君说上两次的的海参钱还没有给，那个女的说款还没下来，等钱回来了就给你。然后自己就回养殖池了。那个女的不知道叫什么名字，以前也没见过，也没看见该女的拿海参，以后的事情不清楚。证人郭某某作证称，其和原告的池子紧挨着，在海边是前后屋关系，和被告也是日常朋友关系。2015年10月份左右，其到原告养海参的池子串门，看见被告王志君到原告家拿海参，用黑色塑料袋乘着两袋干海参，具体多少斤也不知道。原被告合伙在福建养殖海参的事他知道，听原被告聊天时说外面欠着他们的海参款，其他事情不清楚。
2016年1月3日，被告董桂香报案。在胶南市公安局小口子边防派出所受案登记表简要案情记载：2016年1月3日9时许，在黄岛区滨海街道办事处龙门顶43号董桂香家中，毕明君与董桂香因纠纷一事发生争执，毕明君将董桂香家中的手机、儿童车、门把手损坏。经调解，双方达成协议，其中，关于董桂香要求的金项链、电视、干海参、惊吓产生的医药费等费用，双方可自行协商或者到人民法院提起民事诉讼。小口子边防派出所还对损坏的手机、儿童车、门把手等物品委托进行价格鉴定，纠纷双方同意公安机关代为保存干海参10.02公斤。公安机关对被告董桂香、原告毕明君及其妻徐爱珍进行询问并依法制作了笔录。
另查明，2015年6月2日，原告毕明君以买卖合同纠纷为由将薛洪栋起诉至本院，要求薛洪栋支付海参款746000元，案经调解双方达成协议，该案原告已申请法院强制执行。
上述事实，有原告提交的送货单、本院调取的公安机关治安调解协议书、受案登记表、受案回执、询问笔录、涉案物品价格鉴定结论书、被告提交的收到条、证人证言以及本院调查笔录、调解书和当事人陈述等在案为证，业经本院审查质证，可以作为定案的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张与二被告存在买卖合同关系，将83斤、共计价款106950元的干海参卖与二被告，未提交书面买卖合同，仅提交送货单、证人证言予以证明，故应结合其他证据对买卖合同是否成立作出认定。一方面，原告的送货单仅系其单方记载，未有二被告确认，证人孟某某仅证明一女性曾来到原告处就海参款的给付交谈过，至于因何原因给付、该女姓名、是否拿海参均不清楚；证人郭某某作证称看见被告王志君曾到原告处拿海参，至于何种原因、数量及价款多少均不知情，故该二人证言并不能与原告送货单及陈述事实相印证。另一方面，从公安机关询问笔录分析，被告董桂香虽称曾从原告处拿过两次海参，一次35斤、后来有15斤不好又退给，一次毕明君送过去25斤，但是又说这些都是支付的现金，没有收据，2015年几月份其对象在毕明君处拿15斤干海参，其对象告诉她是顶账用的，并且原告毕明君与其妻徐爱珍在询问笔录中的陈述亦与本案原告毕明君的诉讼请求及陈述的事实不一致。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告未能举证证明其与二被告之间的买卖合同成立，应承担举证不能的法律后果。故原告诉求无事实和法律依据，证据不充分，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕明君的诉讼请求。
本案案件受理费2439元，减半收取1175元，由原告毕明君负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴广银
二〇一五年五月二十日
书记员 孙艳伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00124-1号
原告：兰家禧，男。
被告：龙启文，男。
被告：林建，女。
本院在审理原告兰建禧诉被告龙启文、林建民间借贷纠纷一案过程中，原告兰家禧向本院申请对被告龙启文、林建的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告兰家禧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告龙启文、林建所有的价值240000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00124-1号
原告：兰家禧。
被告：龙启文。
被告：林建。
本院在审理原告兰建禧诉被告龙启文、林建民间借贷纠纷一案过程中，原告兰家禧向本院申请对被告龙启文、林建的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告兰家禧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告龙启文、林建所有的价值240000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年五月八日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第142号
申请执行人：杨国勤，男，生于1961年，汉族，住井研县集益乡。
被执行人：乐山市井研县城南机械厂，地址：井研县研城镇。
负责人：汪翠梅，厂长。
本院在执行杨国勤依据四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第13号支付令申请执行乐山市井研县城南机械厂追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人自动将本案执行标的人民币5500元履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2011）井研民督字第13号支付令已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 王昆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初292号
原告：麻阳凌海丰贸易商行，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
业主：田定坤，男，1962年10月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：段兴国，男，麻阳凌海丰贸易商行工作人员。
被告：滕俊俊，男，1983年10月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
第三人：麻阳旺盛商行，住所地湖南省麻阳苗族自治县。
业主：滕军，男，1970年9月23日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告麻阳凌海丰贸易商行与被告滕俊俊、第三人麻阳旺盛商行合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了缺席审理。原告麻阳凌海丰贸易商行的业主田定坤、委托诉讼代理人段兴国、第三人麻阳旺盛商行的业主滕军到庭参加了诉讼，被告滕俊俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻阳凌海丰贸易商行向本院提出诉讼请求：依法确认被告滕俊俊与第三人麻阳旺盛商行于2016年1月13日订立的哈尔滨啤酒买卖合同对原告不发生法律效力。事实与理由：原告麻阳凌海丰贸易商行是哈尔滨啤酒在麻阳独家代理的总经销商，在麻阳县城范围内销售的哈尔滨啤酒，原告一直实行的统一定价、统一供货的模式，供货价格均由原告业主亲自决定并告知客户。为扩大销售，原告委托业务员从事联系客户、跟踪订单等事务，业务员代理原告销售啤酒必须执行原告业主的决定，无权决定或变更价格、促销优惠等。2014年9月至2016年2月21日期间，原告曾委托被告滕俊俊作为业务员销售啤酒，2016年2月22日，因查明被告私自降低价格、加大促销优惠向第三人销售啤酒，原告遂即解除对被告的委托，并在当天及时将上述查明的情形和不予认可相关订货合同的意思通知了包括第三人在内的所有客户。2016年2月22日原告终止被告的代理权后，就诉争合同项下的啤酒，第三人一直找被告直接拿货，第三人在要求被告继续供货和退款未果的情况下，便以被告与第三人签订合同并收取货款的法律后果应由原告承担为由，诉至法院。被告超越代理权与第三人签订买卖合同，应属被告的个人行为，对原告不发生法律效力。
被告滕俊俊未作答辩。
第三人麻阳旺盛商行称，第三人与滕俊俊签订的合同对原告具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据所采信的证据及各方当事人的陈述，确认如下案件事实：
原告麻阳凌海丰贸易商行系哈尔滨啤酒在湖南省麻阳苗族自治县的经销商，并聘请有业务员代理销售啤酒，业务员在销售啤酒时由业务员向购买方开具“麻阳凌海丰贸易商行产品出库销售单”，并收取货款，之后由原告负责供货。被告滕俊俊于2014年9月至2016年2月21日间在原告处作为业务员代理原告销售哈尔滨啤酒，在此期间，被告曾多次代理原告向第三人销售啤酒。2016年1月13日，被告向第三人开具1张“麻阳凌海丰贸易商行产品出库销售单”，销售单上记载有第三人所购商品的名称、数量及价格，且被告收取了第三人所交货款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”第六十六条第一款规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告在销售啤酒的过程中作为原告的委托代理人，以向第三人开具销售单的形式以原告的名义与第三人订立买卖合同，原告称被告与第三人于2016年1月13日订立的买卖合同系被告超越代理权的行为，且事后未得到原告的追认，现无证据表明被告实施上述行为系超越代理权的行为，且即使被告超越代理权，但原告之前向第三人销售啤酒曾实施过搭赠啤酒、降低价格等促销优惠措施，第三人有理由相信2016年1月13日被告与其订立合同时有代理权，故被告于2016年1月13日与第三人签订的买卖啤酒的买卖合同及收取货款的民事责任应当由原告承担，本院对于原告的诉讼请求依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告麻阳凌海丰贸易商行的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告凌海丰贸易商行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 李 云
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨娟霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3403号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：孙玲珠。
被告：陈文君。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告孙玲珠、陈文君为信用卡纠纷一案，原告于2015年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告孙玲珠偿付全部本金人民币97521.33元、利息2975.36元、罚息3156.70元，合计103653.39元及自2015年7月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2、被告孙玲珠承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告陈文君对被告孙玲珠的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告孙玲珠、陈文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年12月14日，被告孙玲珠与原告签订了9350000007号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领融易通卡，卡号为62×××03，信用额度为人民币200000元。2009年12月23日，被告孙玲珠领取了前述泰隆融易通卡，并随后透支使用。2015年2月10日，被告陈文君与原告签订了合同编号为20150210000007的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告孙玲珠使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告孙玲珠未按约还款，截至2015年7月30日尚欠原告透支本金97521.33元、利息2975.36元、滞纳金3156.70元，被告陈文君亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玲珠于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币97521.33元及截至2015年7月30日的利息2975.36元、滞纳金3156.70元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；被告陈文君对上述款项承担连带偿还责任，被告陈文君承担保证责任后，有权向被告孙玲珠追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2380元，减半收取1190元，由被告孙玲珠、陈文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2380元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年十月八日
代书记员 王秀秀
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6321号
原告苏健全，男，1958年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人孙志伟，福建义全律师事务所律师。
被告苏建明，男，1974年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人陈清，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人钟海阳，福建温陵律师事务所实习律师。
本院于2015年7月28日立案受理原告苏健全与被告苏建明买卖合同纠纷一案后，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲于庭外与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏健全撤回起诉。
本案受理费3450元，减半收取1725元，由原告苏健全负担。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨明钦
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初59号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月12日被羁押至同年9月10日被逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人魏娟，湖北云盛律师事务所律师。
被告人田某。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年11月27日被逮捕。现押于湖北省江北农场公安局看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人彭某、田某犯敲诈勒索罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员ＸＸ菊出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人魏娟、被告人田某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控：2015年8月8日上午10点左右，被告人彭某在休假期间，受被告人田某的电话邀约开车来到荆州区老南门广场旁的内环道上。二人碰面后，被告人田某将步行至此的被害人朱某带上车。在车上，被告人彭某、田某称自己是警察，并以朱某涉嫌嫖娼可拘留为由，向其索要4000元。因被害人朱某提出需要回家拿银行卡取钱，被告人彭某、田某就开车将朱某带至荆州市沙市区荆州农商银行观音垱支行附近，让被害人朱某下车回家拿银行卡取钱。被告人彭某、田某收到朱某4000元钱后，便驾车离开，并将4000元钱予以平分。
上述指控，公诉机关向本院列举了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人彭某、田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人彭某、田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院对其从轻处罚。
被告人彭某的辩护人提出：1、被告人彭某的利用警察特殊主体身份索要财物的行为不构成敲诈勒索罪；2、被告人彭某已主动超额退赃，可从轻处罚；3、被告人有自首情节，主动退赃，对其可减轻处罚。
经审理查明，2015年8月8日上午10点左右，被告人彭某在休假期间，受被告人田某的电话邀约开车来到荆州区老南门广场旁的内环道上。二人碰面后，被告人田某将步行至此的被害人朱某带上车。在车上，被告人彭某、田某称自己是警察，并以朱某涉嫌嫖娼可拘留为由，向其索要4000元。因被害人朱某提出需要回家拿银行卡取钱，被告人彭某、田某就开车将朱某带至荆州市沙市区荆州农商银行观音垱支行附近，让被害人朱某下车回家拿银行卡取钱。被告人彭某、田某收到朱某4000元钱后，便驾车离开，并将4000元钱予以平分。
同时查明，被告人彭某已将4000元退还给了被害人朱某，并于2015年8月12日主动到北门派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案件登记表、被害人朱某报案材料，投案情况说明、到案经过。2、二被告人通话清单记录。3、荆州市公安局荆州区分局北门派出所关于被告人彭某休假情况说明及该所班子成员分工情况。4、荆州市公安局荆州区分局刑侦大队车辆勘查情况说明。5、公安机关执法办案场所办案区使用管理规定及相关文件。6、被害人朱某的陈述，证实其在老南门广场旁被两名自称警察的男子敲诈了4000元。7、证人舒某、陈某的证言，证实帮助被告人彭某退给朱某4000元。8、视听资料、银行账户明细查询记录，证明被害人朱某取款情况。9、辨认笔录，被害人朱某辨认出二被告人，被告人彭某辨出同伙田某。10、被告人彭某、田某的供述。
关于辩护人提出被告人彭某利用警察特殊主体身份索要被害人财物的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院认为，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要挟的方法，强行索要数额较大公私财物的行为。本罪侵犯的客体是公私财物，同时也侵犯被害人人身权利；客观方面表现为对被害人实施威胁或要挟的方法，迫使其当场或限期交出数额较大的财物的行为；犯罪主体为一般主体。本案被告人彭某、田某以非法占有为目的，利用警察身份和冒充警察身份，以被害人朱某涉嫌嫖娼可拘留，“其交钱后案子不录入电脑，不让家人知道”相威胁，迫使被害人朱某主动当场交出4000元的财物，且被告人彭某并不是在履行警察职务，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，对该项辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人彭某超额退赃的辩护意见，本院认为，被告人彭某与田某共同实施敲诈勒索犯罪，各被告人应对共同实施的犯罪数额整体负责，而不是只对自己所分得的数额负责。故被告人彭某主动将4000元退还给被害人朱某的行为不能认定为超额退赃，而是主动全部退赃的行为，对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人彭某、田某以非法占有为目的，对他人实施威胁并索取数额较大财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人彭某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人田某到案后如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人彭某主动全部退赃，并得到了被害人的谅解，对其酌定从轻处罚。辩护人提出被告人彭某有自首情节、主动退赃，可从轻处罚的辩护意见，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人田某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年7月26日止。罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 舒 娥
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵丹丹
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第74号
原告林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告许开枝，男，1977年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林保民与被告许开枝民间借贷纠纷一案中，原告林保民于2014年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林保民以被告许开枝已偿还其全部欠款为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林保民撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告林保民负担。
代理审判员 陈谦梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第74号
原告阮登佑，男，1963年6月7日出生，汉族，广西浦北县人。
委托代理人陆福俊，广西政大律师事务所律师。
委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被告苏朝富，男，1968年5月12日出生，汉族，广西浦北县人。
原告阮登佑与被告苏朝富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员容新彬独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。书记员张波担任法庭记录。原告阮登佑的委托代理人陆福俊到庭参加诉讼，被告苏朝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮登佑诉称，被告于2012年12月25日向原告借款5000元。此后，原告多次向被告追索借款，但被告至今未归还原告借款，损害了原告的合法权益。请求人民法院判令被告偿还原告借款5000元并支付利息（从2012年12月26日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告阮登佑的身份证。证明原告身份的基本情况。
2、《收据》1张。证明被告于2012年12月25日收到原告支付的借款5000元的事实，双方约定拟将此借款与原告购买被告的火砖而应付给被告的相应价款抵销。
被告苏朝富不答辩。
被告不到庭参加诉讼，其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年12月25日，被告向原告借款5000元，双方约定拟将此借款与原告购买被告的火砖而应付给被告的相应价款抵销。此后至今，被告没有出卖火砖给原告，也没有归还原告借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，应当受法律保护，被告应当偿还借款给原告。原、被告之间的借贷是不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催被告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付催告后利息的请求有法律依据，本院予以支持，但原告要求按银行同期同类贷款利率的4倍计算利息不符合上述法律规定，应按银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告苏朝富偿还原告阮登佑借款5000元并支付利息（利息计算，以借款5000元为本金，从2013年12月28起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏朝富负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 容新彬
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 波
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初32号
原告：季玉国，男，1966年10月11日出生，现住孙吴县西兴乡西地营子村。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：付广祥，男，现住孙吴县通达小区*号楼。
原告季玉国与被告付广祥不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告季玉国于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季玉国以其与被告付广祥已自行和解为由申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季玉国撤诉。
案件受理费109元，减半收取计54.50元，由原告季玉国负担（已交纳）
审判员 李林
二〇一七年二月六日
书记员 张雪
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审21号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人于明登，男，1985年6月24日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101254795号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人于明登于2015年2月13日在山东省夏津县人民医院生育第二个子女（男孩）属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年6月2日依法作出了夏卫计生征决（2015）101254795号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人于明登征收社会抚养费35694元（叁万伍仟陆佰玖拾肆元整），并于2015年6月2日依法送达给被执行人于明登。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
出生医学副页证明一份；
结婚证明（于明登、封东梅）一份；
常住人口登记卡（于明登、封东梅）两份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第795号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101254795号）一份，附送达回证一份；
8、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）171号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人于明登作出的夏卫计生征决（2015）101254795号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101254795号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第113号
原告王某某。
委托代理人魏某某。
被告钱某某。
原告王某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2010
年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人魏
某某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是本村人，被告因装修房屋缺少资
金向原告的丈夫费甲借款10000元，并约定借期为一年，利息
按月一分计算。被告出具借条一张。后费甲因病于2009年10月
不幸病故，原告多次催讨，被告外出至今未回，故原告诉至法
院判令：被告立即归还本金10000元，利息3100元，合计13100
元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借条
一份，证明被告钱某某向费甲借款10000元的事实；2、户籍证
明一份，证明王某某与费甲系夫妻关系；3、费乙的承诺，证
明其放弃继承。
被告钱某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材
料符合证据的构成要件，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明
本案事实如下：原告王某某与费甲系夫妻关系。被告钱某某因
资金困难，向费甲借款10000元，约定借期一年，2007年8月20
日至2008年8月20日止，利息月1分计算，本金及利息到期一次
性付清，并出具借条一份。
另查明，2008年4月15日，费甲不幸因病死亡。其养子费
乙同意该借款由王某某继承。
本院认为，费甲与被告钱某某之间的民间借贷关系，系
双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现出借人费
甲已死亡，作为继承人之一的费乙同意由其母亲王某某继承该
债权，故作为费甲妻子及继承人之一的王某某向被告钱某某主
张权利，本院予以支持。原告主张的利息3100元，未违反法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告钱某某给付原告王某某人民币10000元，利息3100元
，合计13100元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，由被告钱某某负担，限于本判决
生效后十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状
时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
）
审 判 长 姒国俊
代理审判员 白荣环
人民陪审员 向万胜
二〇一〇年七月五日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00822号
申请执行人：李伟，男，1963年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张发玉，男，1959年3月出生，汉族，住五河县。
本院在执行李伟申请执行张发玉民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）五民一初字第709号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔国栋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第287号
原告上海欣万置业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人刘浚铭，董事长。
委托代理人俞皓，上海李东方律师事务所律师。
被告上海淳佑贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人吴炳。
本院在审理原告上海欣万置业发展有限公司与被告上海淳佑贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海欣万置业发展有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海欣万置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币452.50元，由原告上海欣万置业发展有限公司负担。
审 判 长 陈春芳
审 判 员 袁白薇
人民陪审员 马小弟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
江新法立民初字第32号
申请人谭建能，住址：广东省江门市新会区。
本院于2014年4月24日收到申请人谭建能（下称“申请人”）的申请书，申请人称其遗失所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股票证（股金／股票账号：×××××××××××××××××，凭证号码：××××××××××××），向本院申请公示催告，宣告上述股票证无效。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”的规定和《中华人民共和国公司法》第一百四十四条：“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人申请公示催告的股票证不符合申请公示催告的条件。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
驳回对谭建能公示催告的申请。
（此页无正文）
审判长 黄社昌
审判员 陈广新
审判员 汤竞进
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘建忠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0104刑初193号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人葛某，男，1986年9月7日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化程度，无业，住安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年2月5日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。安徽皖和律师事务所吴某律师在庭前为被告人葛某提供了法律帮助。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴某、检某出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月2日凌晨，被告人葛某至本市蜀山区西园新村北门，拉开被害人董某停放在路边的白色斯柯达轿车车门，将其放在车内的1条玉溪软盒、10条黄山（新制皖烟）硬盒、5条黄山（金皖烟）硬盒等香烟盗走，上述香烟已被葛某出售给他人。经查，上述香烟共计价值3030元。
2、2018年1月19日1时许，被告人葛某至本市蜀山区龙河路安徽大学北门附近，拉开被害人刘某停放在路边的红色江淮轿车车门，将其放在车内的5条贵烟（跨越）90S硬盒、2条黄鹤楼（雪之景3号）香烟盗走。其中5条贵烟（跨越）90S硬盒香烟被葛某出售给本市蜀山区官亭路子畅烟酒店李某。经查，上述香烟共计价值1550元。
2018年1月23日23时许，被告人葛某被抓获归案，后如实供述了案件事实，公安机关在葛某处扣押现金600元等。案发后，李某退赔1100元，葛某的亲属代为退赔2880元，上述钱款均被发还被害人。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、刘某的陈述及报案单，证人李某的证言，辨认笔录，案发现场方位图，指认现场照片，扣押、发还物品清单，卷烟价格证明，返赃情况说明，视听资料及监控截图，以及公安机关出具的被告人葛某的户籍信息、归案经过、综合查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值4580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人葛某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人葛某的亲属已代为退赔被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年7月23日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 娜
二〇一八年四月九日
书记员 陈姗姗
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第348号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人贺新武，男。
被执行人彭月娥，女。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对贺新武、彭月娥社会抚养费征收一案于2014年5月16日作出的湘阴县征决（2014）第X396号征收决定。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X396号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人贺新武、彭月娥于2013年3月18日违法生育第二个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对贺新武、彭月娥作出的湘阴县征决（2014）第X396号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X396号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X396号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人贺新武、彭月娥在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费53298元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月五日
书记员 刘 娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16343号
原告：陈勇，男，1980年12月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：田琳，女，1986年11月27日生，汉族。
原告陈勇与被告田琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。被告田琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：被告田琳向其归还借款292000元并支付自2016年11月17日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算的利息、律师费10000元。事实和理由：2016年11月17日，其与被告签订借款协议，被告向其出具承诺、借条、收条，约定被告向其借款292000元，借款期限一个月，年利率24%，解决纠纷的费用包含律师费由败诉方承担。其按约支付了借款，被告承诺借款期限届满后将用售房款来归还借款。后被告电话无人接听或关机，且将在银行售房款的收款人变更为他人。现其诉至法院，要求被告还款。
被告田琳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告陈勇和被告田琳签订《借款协议》一份，约定田琳因资金周转向陈勇借款292000元，该借款必须于2016年12月17日还清；田琳应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期没超过一个月，在上一个月罚息基础上加收5%的罚息，直至还清为止；本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协议解决，协商不成，提交本协议签订地所在法院即江苏省南京市江宁区人民法院裁决；因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。协议签订后，陈勇通过中国工商银行转账方式向田琳分别支付借款139000元、153000元。田琳又向陈勇出具了承诺书、借条、收条，承诺在2016年12月17日前归还借款292000元，并按照年利率24%标准计算借款利息。借款到期后，田琳未归还借款。陈勇于2016年12月与江苏巨楷律师事务所律师签订《委托代理合同》一份，委托该所律师担任陈勇与田琳民间借贷纠纷案件的委托诉讼代理人，并支付律师费10000元。
审理中，因被告田琳下落不明，本院依法向田琳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，田琳逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告田琳向原告陈勇借款292000元，陈勇支付了借款，田琳为此出具了借条，该借款属实，田琳应予归还。双方约定按照年利率24%标准计算借款期限内利息，借款应在2016年12月17日前还清，现陈勇自2016年11月17日起要求田琳按照年利率24%标准支付利息，符合双方约定。故对原告陈勇要求被告田琳归还借款292000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。陈勇主张的为实现其债权聘请律师所支付的律师费，系实现其债权的合理费用，该费用符合相关收费标准及双方约定。故对原告陈勇要求被告田琳支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田琳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告田琳于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈勇借款292000元并支付利息（该利息以292000元为基数，自2016年11月17日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算）、律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5880元、公告费560元，合计6440元，由被告田琳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏甜甜
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初53号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人姜永胜，男，1967年12月29日出生，汉族，江西省南昌市人，身份证号：3601021967********，高中文化，洪城大市场送货员，户籍所在地江西省南昌市下沙沟路*号**栋*单元***室，现住江西省南昌市新货村*号二轻宿舍*楼。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月6日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人姜永胜犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人姜永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月5日13时许，余建生、罗时运、胡淑兰、余俊应邀陆续来到被告人姜永胜位于本市新货村1号二轻宿舍1楼的家中，并共同吸食了罗时运带来的少量冰毒和姜永胜出资100元让余建生购买的一粒麻古及少量冰毒，至当日16时30分许上述人员被公安人员当场抓获。经检测，姜永胜、余建生、罗时运、胡淑兰、余俊甲基苯丙胺尿样检测均呈阳性。被告人姜永胜如实供述了自己的犯罪事实。
被告人姜永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡淑兰、罗时运等人的证言，尿样检测报告，行政处罚决定书，被告人姜永胜抓获经过及身份证明，被告人姜永胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜永胜为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姜永胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姜永胜归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人姜永胜的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜永胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2016年6月5日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年二月十九日
书记员 张梦晨
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第136号
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县。
负责人王海龙，行长。
委托代理人张琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安图支行客户部经理，现住安图县。
委托代理人亓荣亭，男汉族，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员，现住安图县。
被告李艳华，男，汉族，农民，现住安图县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安图县支行与被告李艳华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安图县支行于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安图县支行申请撤诉，符合相关法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安图县支行撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，诉前保全费420元，合计747元由原告中国农业银行股份有限公司安图县支行负担。
审 判 长 高万斌
代理审判员 李增明
代理审判员 于爽江
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙帆智
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第136号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行，住所安图县明月镇新安路11-1号。
负责人：王海龙，行长。
委托代理人：张琦，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安图支行客户部经理，现住安图县明月镇。
委托代理人：亓荣亭，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安图县支行职员，现住安图县明月镇。
被告：李艳华，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安图县支行与被告李艳华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安图县支行于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安图县支行申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安图县支行撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，诉前保全费420元，合计747元由原告中国农业银行股份有限公司安图县支行负担。
审 判 长 高万斌
代理审判员 李增明
代理审判员 于爽江
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孙帆智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15941号
原告鞠广辉，女，1980年3月3日出生，北京乐康来医药有限公司职员，住北京市丰台区。
被告德技旭阁门窗（北京）有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-2132。
法定代表人韩叙，经理。
被告兼德技旭阁门窗（北京）有限公司委托代理人韩飞，男，1989年1月10日出生，德技旭阁门窗（北京）有限公司销售人员，住河北省廊坊市固安县。
原告鞠广辉与被告科技旭阁门窗（北京）有限公司（以下简称德技旭阁公司、被告韩飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠广辉，被告德技旭阁公司的法定代表人韩叙、被告韩飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠广辉诉称，原、被告于2015年9月15日签订门窗定货合同(合同编码0001403)，施工地点位于河北省固安县永定河孔雀城，施工于2016年3月13日正式完工，并签署了补充协议。原告于2016年6月30日晚10点左右送准备第二天入住的东西，发现南侧窗户漏水，把地板和壁纸泡了，原告立即给韩飞打电话告知窗户漏水，让其赶紧过来查看，韩飞称没时间，经原告再三催促，韩飞于7月2日去查看并先用水泥和沙子在南侧窗户漏水处抹了一遍，又于7月4日下午，用原告买的防水给漏水位置做了防水。为防止窗户再发生类似情况，原告要求韩飞对防水胶已经开裂的地方进行处理、未做防水处理的窗户做防水，遭其拒绝。当天做完防水韩飞让原告给地板厂家打电话问工人工费及地板价格问题，原告告知他以后，他说没钱，承诺等客户给他结钱后就给弄。原告于7月13日发微信联系韩飞什么时候去买壁纸和地板，他均不理睬。7月16日原告下午去德技旭阁公司固安分公司找被告，被告故意推诿、拖延、拒不承担责任。7月19日原告发现原漏水位置仍漏水，且联系不到韩飞。由于7月20日下大雨无法去固安查看，7月21日上午原告赶紧过去查看，发现不止南侧窗户有漏雨，北侧的窗户也出现了漏雨，将壁纸浸泡，立即给被告韩飞打电话，希望其能尽快过来进行紧急处理，但被告一直没有解决，致使原告财产损失进一步扩大。原告家儿童房的玻璃还出现自爆，让被告进行更换，被告称要收取200元费用，根据合同约定，在质保期内不收费用，原告未同意，自己更换了玻璃。因窗户漏水导致房屋无法入住，现原告只能继续在外租房。根据《消费者权益保护法》的相关规定，被告提供给原告的型材不是辽宁忠旺的型材，故存在欺诈行为，现诉至法院要求:1、判令被告退还窗户价款31000元；2、赔偿窗户价款3倍的损失93000元；3、判令被告赔偿吹水费200元；4、赔偿漏水的地板损失17152元、工人费用600元、地板打胶费用420元、壁纸费用6795元、铺贴壁纸工人费用1875元；5、赔偿包窗套大理石费用10000元；6、赔偿厨房墙砖费用1914元、瓦工工费2000元、拆装橱柜工费1000元、拆装厨房门工费1000元；7、外墙涂料费用710元、更换玻璃费用200元、交通费260元；8、因窗户漏水无法入住产生的房租38400元。
被告德技旭阁公司辩称，与原告签订合同、补充协议均属实。货款31000元。我们为原告安装的是辽宁忠旺的断桥铝型材，玻璃是我们自己采购的。2016年6月30日晚，原告找到韩飞说漏水，韩飞上门用原告买的防水涂料又做了一遍防水，后来原告又找韩飞说漏水，但当时一直在下雨，后来就没去过。韩飞上门时发现原告刚装修过，没关窗户，在散味。而且也有可能是开发商的保温层有问题。我们已经在小区做了几十家了，都没有问题，原告也是听说我们做得好才找的我们。原告家的纱窗都是我们赠送的，而且原告还欠我1000元货款，当时为了要钱才和原告签订了补充协议，我们同意给原告维修或者更换，不同意原告的诉讼请求。
被告韩飞辩称，原告的活是我做的，合同也是我签的，只是盖了公司的章，该我的责任我同意承担。
经审理查明，2015年9月15日原告鞠广辉（甲方）与被告德技旭阁公司（乙方）签订《门窗定货合同单》，约定，被告德技旭阁公司为原告位于永定河孔雀城叠翠园0501020801号房屋安装忠旺型材，货款31000元，乙方加工制作的门窗质量实行“三包”（包退、包换、包维修，人为、正常使用磨损除外），期限为一年；终身维护，保修五年。合同签订后德技旭阁公司为鞠广辉上门安装窗户。鞠广辉实际支付货款30000元。2016年3月13日鞠广辉与韩飞签订《门窗定货合同补充协议》，约定，因阳光房漏水，特为门窗定货合同单编号0001403合同签署补充协议，经双方协商，达成如下协议：窗户及阳光房在使用过程中如有漏水和渗水等原因对甲方造成的损失均由乙方承担。2016年6月30日原告发现南侧一层的窗户漏雨，鞠广辉遂联系韩飞，韩飞于7月4日上门维修，发现地板有漏水痕迹。7月20日下雨，鞠广辉发现北侧窗户也出现漏雨现象，遂继续联系韩飞维修，后韩飞未再上门维修，双方产生纠纷。现原告鞠广辉认为被告提供的型材不是辽宁忠旺的型材，存在欺诈行为，故来院起诉要求德技旭阁公司及韩飞退还货款，支付三倍赔偿，并赔偿因漏水给其造成的经济损失。
审理中，原告提出鉴定申请，要求鉴定1、被告为其安装的窗户是否为辽宁忠旺厂家生产的60号型材。2、鉴定漏水原因是窗户安装质量造成的。后原告撤回鉴定申请。经本院询问，原告对于室内漏水导致的物品受损价值不申请评估鉴定。经询问，被告德技旭阁公司、韩飞就上述三项内容均不申请评估鉴定。本院经现场勘验，原告房屋内一层客厅窗户下有水印，窗下地板有水印，窗下壁纸有水印，有开裂，楼梯旁窗户有水印，窗台下部有水印。
上述事实，有双方当事人陈述、门窗定货合同单、门窗定货合同补充协议、现场照片、勘验笔录及照片等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鞠广辉与被告德技旭阁公司、韩飞签订《门窗定货合同单》及《门窗定货合同补充协议》，双方形成买卖合同关系。现因漏水双方产生纠纷，原告对被告提供的型材是否为辽宁忠旺型材提出质疑，且认为漏水系被告安装质量存在问题所致，但审理中，原、被告就上述两项内容及室内受损物品价值均不申请评估鉴定，在此情况下，无法认定被告提供的型材及安装工程存在质量问题，现有证据亦不足以认定型材质量及安装工程质量存在问题，故原告主张被告存在欺诈行为，要求退货并赔偿三倍货款损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告认可漏水的事实且曾经为原告进行过维修等情况，考虑原告居室为新装修，漏水导致装修受损，并直接影响原告的居住等实际情况，本院认为由被告对原告室内受损物品给予适当补偿较为适宜。补偿金额依据本院现场勘验的实际受损情况，参考原告装修价格等因素由本院酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
一、被告德技旭阁门窗（北京）有限公司、韩飞于判决生效后十日内给付原告鞠广辉补偿款二万元。
二、驳回原告鞠广辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十五元，由原告鞠广辉负担八百九十七元五角（已交纳）；被告德技旭阁门窗（北京）有限公司、韩飞负担八百九十七元五角（判决生效后七日内给付原告鞠广辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 刘永红
二〇一七年七月六日
书 记 员 王梦璇