wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初6350号原告：蔡永成，男，1970年1月26日出生，汉族，住阜宁县。被告：姜巨亮，男，1977年5月30日出生，汉族，住射阳县。被告：陈梅珍，女，1978年10月18日出生，汉族，住射阳县。原告蔡永成与被告姜巨亮、陈梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，适用简易程序,于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡永成到庭参加诉讼，被告姜巨亮、陈梅珍经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。�案现已审理终结。蔡永成向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜巨亮、陈梅珍偿还借款2万元。事实和理由：姜巨亮、陈梅珍因经营需要向蔡永成借款3万元，经索要，姜巨亮、陈梅珍偿还了1万元,余款未履行还款义务,请求判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：姜巨亮因经营物流公司缺乏资金,于2015年2月7日立据向蔡永成借款3万元,载明：今借到蔡永成人民币叁万元等内容。蔡永成以现金方式向姜巨亮交付了借款,借款后姜巨亮向蔡永成归还了1万元,余款未履行还款义务。另查明,姜巨亮与陈梅珍于1999年11月30日登记结婚。以上事实,有当事人的陈述、借据、婚姻登记信息等证据证实。本院认为，1、蔡永成与姜巨亮自然人之间的借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姜�亮对借款未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款的责任;2、姜巨亮向蔡永成借款的行为，发生在姜巨亮与陈梅珍婚姻关系存续期间，姜巨亮与陈梅珍并未提供证据证明姜巨亮向蔡永成借款时明确约定该借款为姜巨亮个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的应当认定为姜巨亮个人债务的情形，故该债务应按姜巨亮、陈梅珍夫妻共同债务处理，由姜巨亮与陈梅珍共同偿还。综上，蔡永成要求姜巨亮、陈梅珍归还借款2万元的诉求,具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告姜巨亮、陈梅珍在本判决生效后十日内归还原告蔡永成借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜巨亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨海涛二〇一七年十一月十七日书记员  陈红丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、�分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民红初字第625号
原告黄某某，男。
被告朱某某，女。
原告黄某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员程林独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2004年4月，原、被告经人介绍相识，同年7月19日登记结婚，2005年7月1日，生育一女，取名黄某某，2009年2月4日，生育一子，取名黄某某，两小孩现随原告生活。2008年，被告将原告的转业费4.78万元转存于自己名下，原告需用款时被告拒绝取款，双方发生了较大矛盾。2008年10月13日，被告兄嫂将原告打成轻伤，双方关系进一步恶化。2010年初，被告外出务工，双方分居生活至今。2013年9月23日、2014年9月29日，原告曾两次向澧县人民法院起诉离婚，法院两次均判决不准予离婚，之后，夫妻关系仍没好转。现夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼请求人民法院判令1、原、被告离婚；2、两子女由原告抚养成年；3、被告返还原告的转业费47800元；4、判决被告支付离家期间子女抚养费60000元。
原告黄某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、婚生子女的常住人口登记卡复印件1份，拟证明婚生子和婚生女的身份情况；
3、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、（2014）澧民红初字第921号民事判决书1份，拟证明原告曾于2013年9月23日、2014年9月29日两次向本院起诉离婚诉讼，本院两次均判决不准予原、被告离婚的事实。
被告朱某某辩称：1、同意离婚；2、要求原、被告双方各抚养一个小孩，如果被告存在经济困难，原告应该支付相应的小孩抚养费；3、要求原告支付精神损失补偿费以及医院的治疗费和家人陪护费等共计人民币220000元；4、要求行使小孩的探望权。
被告朱某某未向本院提交任何证据。
对黄某某提交的四组证据，本院认为，此四组证据内容客观真实，形式合法，且与本案均具有关联性性，符合证据三特性，本院均予以采信。
根据原告的举证、原告的当庭陈述及本院的认证情况，本院确认以下案件事实：
2004年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年7月19日，双方自愿在新疆某某市某某区人民政府登记结婚。2005年7月1日生育一女，取名黄某某，2009年2月4日生育一子，取名黄某某。婚后，原、被告因性格不和常为家务琐事发生争吵导致夫妻感情淡薄。自2009年10月起，原、被告开始分居生活。2013年9月23日、2014年9月29日，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，本院均判决不准予原、被告离婚。2015年5月4日，原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。
另查明：原、被告无婚前财产，在婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，无婚后共同债权、债务。在庭审过程中原告黄某某自愿表示放弃要求被告偿还转业费和被告离家期间子女抚养费的诉讼请求。
本院认为，夫妻间应相互尊重，和睦相处，共同建设和谐美满家庭。原、被告婚后因性格不和常为家务琐事发生争吵导致夫妻感情淡薄，且原告曾两次起诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准予原、被告离婚之后，原、被告之间的夫妻关系仍未得到任何改善，且二人因夫妻感情不和分居生活长达5年之久，具其情形依法应视为原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子黄某某、黄某某的抚养问题，应由原、被告各自抚养一个小孩为宜。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告朱某某离婚；
婚生子黄某某由原告黄某某抚养至成年，婚生女黄某某由被告朱某某抚养至成年，原告黄某某和被告朱某某各自承担自已抚养的小孩抚养费，父母与子女的关系不因父母离婚而消除；原告黄某某有探望黄某某的权利，被告朱某某有探望黄某某的权利，原、被告双方互有协助对方探望的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 程林
二〇一五年七月十五日
书记员 王静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚面消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：卢业锋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4312号
原告：项城市一四五七河南粮食储备库。
负责人：于素真，该粮库主任。
委托代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1977年10月10日出生，汉族，住项城市。
原告项城市一四五七河南粮食储备库与被告吴某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市一四五七河南粮食储备库的委托代理人梁晓雯到庭参加诉讼,被告吴某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市一四五七河南粮食储备库向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的租赁合同；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月10日，经原、被告协商，双方签订租赁合同，合同约定，由被告租赁原告单位的现有库房两栋四个仓，及北侧靠墙四间瓦房，租赁费每年22000元，合同签订后支付十年租金220000元，余款（十二年的租金）264000元在2012年7月10日前付清。租赁期限22年，项城市司法局郑郭镇司法所对双方的租赁合同进行了司法见证。但被告在租用该地后，仅支付了第一笔的租金，对第二笔租金264000元现已逾期付款四年之久。原告认为，被告未按约定的时间支付租金，构成违约。为此提起诉讼，请求依法支持诉请。被告吴某某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告项城市一四五七河南粮食储备库围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法人代表身份证明书；证明原告具有本案的诉讼主体资格及法定代表人的身份信息。证据2、司法见证书一份、租赁合同一份、被告身份证复印件一份；证明（1）、原、被告于2011年8月10日在项城市司法局郑郭法律服务所的见证下签订房屋租赁合同，被告租赁原告粮食储备库一处，（2）、被告未按合同约定于2012年7月10日前支付第二笔租金264000元，被告构成违约，3、被告的身份信息。因被告吴某某缺席开庭审理，未对上述证据行质证。
根据原告的陈述和对原告提交证据的审查确认，本院认定事实如下：2011年8月10日原、被告签订租赁合同，原告将位于项城市郑郭镇郑付路东侧，南街王楼村八组所辖地内的库房二栋（1、2、3、4号四个仓）、北侧靠墙四间小瓦房（排房靠东四间）租赁给被告吴某某，约定租金每年22000元，被告在签订租赁合同时按照合同约定向原告支付首期十年的租金220000元，约定下余十二年的租金264000元于2012年7月10日前付清，到期后经原告催要被告至今没有给付。为此，原告以被告未按合同约定的时间支付租金，构成违约为由要求解除合同。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间签订的租赁合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告于2011年8月10日签订租赁合同，将位于项城市郑郭镇郑付路东侧，南街王楼村八组所辖地内，库房二栋（1、2、3、4号四个仓）及北侧靠墙四间小瓦房租给被告，约定租赁期限22年，租金每年22000元，被告在签订租赁合同时已经首付给原告十年的租金220000元，约定下余十二年的租金264000元于2012年7月10日前付清，到期后经原告催要，被告至今没有给付，已构成违约。原告项城市一四五七河南粮食储备库要求解除原、被告之间的租赁合同的请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求解除租赁合同的诉请于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
解除原告项城市一四五七河南粮食储备库与被告吴某某于2011年8月10日签订的租赁合同。
案件受理费100元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 王国增
二〇一七年十二月八日
书 记 员 丁伟华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4743号
原告：郑加军，男，汉族，1973年7月13日出生，居民身份证号码32072319730713461ⅹ，居民，住灌云县。
被告：灌云县伊山镇中心卫生院。住所地，灌云县伊山镇胜利西路142号。
法人代表王辉，该院院长。
被告：曹加柱，男，汉族，1990年2月15日出生，居民，住灌云县。
本院在审理原告郑加军诉被告灌云县伊山镇中心卫生院、曹加柱承揽合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤回对被告灌云县伊山镇中心卫生院、曹加柱起诉的申请。
本院认为，原告郑加军自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑加军撤回对被告灌云县伊山镇中心卫生院、曹加柱的起诉。
代理审判员 任晓娴
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐艳琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2618号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告龚本普。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚本普信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚本普系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,984.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,984.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南诉保字第00008-2号
异议人叶国发（案外人），男，汉族，1967年10月12日出生，住所地南陵县。
申请人：朱小七，男，汉族，1969年07月15日出生，住所地南陵县。
被申请人：曹争锋，男，汉族，1972年10月21日出生，住所地南陵县。
本院在执行朱小七与曹争锋之间民间借贷纠纷一案中，案外人叶国发于2015年6月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人叶国发称，朱小七与曹争锋之间因民间借贷纠纷，法院于2015年4月24日对曹争锋的财产在1050000元范围内予以査封，其中查封财产包括曹争锋的位于南陵县籍山镇香江花园D3-5幢3单元402室房屋，但该房2015年4月22日异议人与曹争锋就该房屋已经达成买卖协议，同时异议人已经支付了定金257232.75元。异议人认为该房屋没有完成过户手续的原因是由于朱小七的保全措施所导致。另外，曹争锋名下的其他财产足以偿还朱小七的债务，保全其他财产并不损害其利益，而异议人的房屋买卖行为其对象具有特定性，望法院査封曹争峰名下其他财产，同时解除对涉案房屋的査封。
异议人向本院提供了以下证据：房屋买卖合同、收条、工商银行个人贷款提前归还凭证复印件各一份。
申请人朱小七辩称：一、申请人申请保全的财产登记在曹争锋名下，申请人可以请求人民法院保全、拍卖曹争锋的合法财产。二、异议人叶国发虽然有可能与曹争锋发生买卖，但是房地产是以登记为准，没有发生登记变更的，房地产所有权没有发生转移。综上，异议人的异�请求及理由不成立，请求法院驳回异议人的异议。
被申请人曹争锋未提交辩解意见。
本院查明，申请人朱小七因诉被申请人曹争锋之间的民间借贷纠纷，朱小七于2015年4月24日向本院提出保全的申请，要求对曹争锋的财产在1050000元范围内予以保全措施，并提供担保。本院于2015年4月24日裁定对曹争锋的财产在1050000元范围内予以查封，并于2015年4月30日（回执日期）对曹争锋的位于南陵县籍山镇香江花园D3-5幢3单元402室房屋予以查封。2015年6月29日，异议人叶国发认为其与曹争锋之间已经达成房屋买卖协议，该房屋没有完成过户手续的原因是由于朱小七的保全措施所导致，遂向本院提出执行异议，要求法院査封曹争峰名下其他财产，同时解除对涉案房屋的査封。
本院认为，曹争锋的位于南陵县籍山镇香江花园D3-5幢3单元402室房屋，所用权人�曹争锋。虽异议人提交了其与曹争锋的《房屋买卖合同》，但该房未办理不动产过户登记，不发生物权变动的效力，故本院对该房屋采取查封的保全措施符合法律规定。综上，异议人的异议理由不成立，异议人要求解除查封财产的异议，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
驳回异议人叶国发的异议。
异议人叶国发如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曹水胜
人民陪审员 史光明
人民陪审员 万冠军
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘丽芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日�十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第157号
申请执行人徐某波，男。
被执行人广西北流市某印业有限公司。
法定代表人刘某成，该公司总经理。
申请执行人徐某波与被执行人广西北流市某印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2013）北民督字第11号支付令已生效。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某波于2013年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院立案执行后，经调查查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北民督字第11号支付令的本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一三年十月十日
书记员 凌 威
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第270号
原告魏团，男，1957年12月16日出生，汉族。
被告杨定伟，男，成年，汉族。
本院在审理原告魏团与被告杨定伟劳务合同纠纷一案中，原告魏团于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告魏团自愿申请撤回对被告杨定伟的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏团撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告魏团负担。
审判员 马晓培
二〇一五年十一月六日
书记员 冯亚利
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第20号
原告董立新，男，汉族，1968年2月25日出生。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告朱文龙，男，1971年12月9日出生，汉族，农民。
原告董立新诉被告朱文龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王增燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董立新及其委托代理人焦艳玲，被告朱文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董立新诉称:原告农闲时经常跟他人一起去工地上干活。2014年收完麦后，原告去被告承包的工地上干活，双方约定，每天劳务费150元，干完活就支付工钱。后来施工完毕后，被告支付了部分劳务费，剩余15000元的劳务费，被告以各种理由拒绝支付，上述事实由被告亲笔写的欠条为证。现为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告劳务费15000元及利息。
被告朱文龙辩称：原告所诉属实，欠条是我打的。我也不是不给钱，但是，活没有干好，对方不给我钱，对方要求干好后才给工钱。只要对方给我工钱，我就给原告。
经审理查明：2015年5月28日，被告朱文龙给原告董立新出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠立新150**元，总工167工，以后再清.2015、5、28号，朱文龙”。该欠条出具后，被告至今未付所欠款项，为此，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，请求被告偿还原告劳务费15000元及利息。
上述事实有原告提供的欠条及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为：根据原告董立新提供的被告朱文龙为其出具的欠条内容及当事人陈述，能够认定原告与被告之间形成劳务合同关系,至今尚欠原告劳务费15000元。现原告要求被告偿还15000元劳务费，本院应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因原告未提供相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱文龙于本判决生效之日起十日内支付原告董立新劳务费15000元；
二、驳回原告董立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱文龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 王增燕
二〇一五年八月二十日
书记员 顾东峰
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第170号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人李某某，男，1937年9月10日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯失火罪，于2014年1月7日被宣威市森林公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年1月5日15时许，被告人李某某在宣威市龙潭镇新河村委会大皮坡山场烧包谷杆时，因用火不慎，引发森林火灾。经勘查鉴定，过火有林地面积为34亩，造成直接经济损失人民币51320元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某某过失引发森林火灾，致公私财产遭受重大损失，危及公共安全，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处二年以下有期徒刑。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，2014年1月5日15时许，被告人李某某在宣威市龙潭镇新河村委会大皮坡山场烧包谷杆时，因用火不慎，引发森林火灾。经宣威市林业局现场勘测鉴定，过火有林地面积为34亩，造成直接经济损失人民币51320元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，证人王某某、侯某某、浦某某、张某某、陈某某、李某甲、耿某某、崔某某的证言记录，现场勘查笔录及现场照片，提取笔录，物证照片，现场指认笔录及指认照片，鉴定意见书，林权证复印件，统计表，户口证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人李某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人李某某过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，且已年满七十五周岁，应当宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 柴 榕
二〇一四年五月十三日
书 记 员 凡 艳
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2014）宣刑初字第170号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人李三虎，男，1937年9月10日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月7日被宣威市森林公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李三虎犯失火罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员唐君汤出庭支持公诉，被告人李三虎到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2014年1月5日15时许，被告人李三虎在宣威市新河村委会大皮坡山场烧包谷杆时，因用火不慎，引发森林火灾。经勘查鉴定，过火有林地面积为34亩，造成直接经济损失人民币51320元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李三虎过失引发森林火灾，致公私财产遭受重大损失，危及公共安全，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人李三虎归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处二年以下有期徒刑。被告人李三虎对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。经审理查明，2014年1月5日15时许，被告人李三虎在宣威市新河村委会大皮坡山场烧包谷杆时，因用火不慎，引发森林火灾。经宣威市林业局现场勘测鉴定，过火有林地面积为34亩，造成直接经济损失人民币51320元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报案材料，证人王某、侯某、浦某、张某、陈某、李某、耿某、崔某的证言记录，现场勘查笔录及现场照片，提取笔录，物证照片，现场指认笔录及指认照片，鉴定意见书，林权证复印件，统计表，户口证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人李三虎的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人李三虎过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。被告人李三虎归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李三虎犯罪情节较轻，且已年满七十五周岁，应当宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李三虎犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈学清人民陪审员  詹玉文人民陪审员  柴 榕二〇一四年五月十三日书 记 员  凡 艳附相关刑法条文第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1723号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工。
本院在审理原告张翼与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11426号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：王爱群，女，1984年9月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王爱群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告王爱群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××32信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2014年11月27日，被告拖欠本金29355.65元、利息11144.52元、滞纳金9146.75元、手续费2476.09元。
原告诉讼请求：一、被告王爱群立即向原告偿还截止至2014年11月27日信用卡透支本金29355.65元、利息11144.52元、滞纳金9146.75元、手续费2476.09元（自2014年11月28日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告王爱群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王爱群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2014年11月27日的本金29355.65元、利息11144.52元、滞纳金9146.75元、手续费2476.09元（自2014年11月28日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告王爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第573号
原告陶萍，汉族，女，1960年6月19日出生，住富蕴县。
被告陈勇，男，汉族。
本院在审理原告陶萍诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告陶萍逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告陶萍负担。
代理审判员 张琪
二〇一五年六月十五日
书 记 员 韩月
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富民初字第573号原告沈某某，男，1954年10月20日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。被告昆明庭韬建筑工程有限公司。法定代表人：张仙琼。地址：昆明市.本院在审理原告沈某某诉被告昆明庭韬建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2015年7月29日向本院申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告沈某某撤回起诉。本案案件受理费870元，减半收取435元，由原告沈某某承担。审 判 长  王志华审 判 员  李文彪人民陪审员  杨 明二〇一五年七月二十九日书 记 员  沈娟娟
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第573号原告：富源县中安街道太和社区第三居民小组。负责人：周兴国，系该居民小组小组长。被告：王禹，男，富源县人。原告富源县中安街道太和社区第三居民小组诉被告王禹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告富源县中安街道太和社区第三居民小组的负责人周兴国到庭参加诉讼，被告王禹在公告期限届满后既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告富源县中安街道太和社区第三居民小组诉称：被告王禹于2013年6月30日与原告签订了房屋租用合同，房屋租金为每年人民币（以下币种均为人民币）168000元，租期为三年，房租于每年的6月30日支付，但被告仅于2014年7月30日向原告支付了租金70000元，下欠98000元未支付。原告多次找被告追收租金，被告于2014年12月8日自愿立字据，承诺在2015年过小年之前将下欠租金付清，如果不将租金付清则自愿将房屋内的设备作为所欠房租抵押给原告。可是被告于2015年3月19日将房屋钥匙交给原告后便已将房屋内的所有设备全部搬走。至今被告不但未付租金，还欠下水电费10469.53元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求解除与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告支付原告的租金98000元及水电费10469.53元，共计108469.53元。被告王禹没有出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.房屋租赁合同书复印件1份，用以证实原、被告签订了房屋租赁合同的事实。2.云南省农村集体经济专用收款收据复印件1份，用以证实被告2014年7月1日至2015年6月30日应交房租为168000元。3.《收条》复印件1份，用以证实原告仅收到了被告支付的租金70000元，被告下欠98000元租金未支付。4.《字据》复印件1份，用以证实被告承诺于2015年过小年前支付原告下欠租金98000元，若未按时支付则以其房屋内的设备作为抵押的事实。5.电费收据复印件3份、欠水费明细复印件1份，用以证实被告在租赁期内欠水电费共计10469.53元并已由原告进行了垫付的事实。被告王禹未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据材料。本院认证认为，被告在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告王禹于2013年6月30日与原告富源县中安街道太和社区第三居民小组签订了房屋租赁合同书，合同约定原告将位于富源县城龙潭小区的房屋（建筑面积共1191.90平方米）租赁给被告使用，租期为三年，房屋租金为每年168000元，房租按年支付，于每年的6月30日支付，先支付房租再使用房屋。被告履行了一年合同后，于2014年7月30日向原告支付了当年租金70000元，下欠98000元未支付。原告多次找被告追收租金，被告于2014年12月8日自愿立字据，承诺在2015年过小年之前将下欠租金付清，如果不将租金付清则自愿将房屋内的设备作为所欠房租抵押给原告。可是被告于2015年3月19日将房屋钥匙交给原告后便已将房屋内的所有设备全部搬走。至今被告不但未付租金，还欠下水费6776.4元、电费3696.13元，合计10472.53元，水电费已由原告为被告进行了垫付。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受到法律保护。原、被告双方约定的租赁期限为三年，被告已按合同约定履行了一年，但现在被告未按时向原告支付房租，根据《合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中原告要求提前解除与被告签订的房屋租赁合同，本院予以支持。被告向原告承诺于2015年过小年之前付清下欠租金98000元，现被告未按时履行其约定，原告要求被告支付其下欠租金98000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告下欠水费6776.4元、电费3696.13元，本应由被告向供用水、电方进行支付，但已由原告进行了垫付，原告有权要求受益人（被告）偿付由此而支付的必要费用，故原告要求被告支付水电费10469.53元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告富源县中安街道太和社区第三居民小组与被告王禹签订的《房屋租赁合同书》；二、由被告王禹于本判决生效后十日内支付原告富源县中安街道太和社区第三居民小组房屋租金人民币98000元、水电费10469.53元，共计人民币108469.53元。案件受理费人民币2512元，由被告王禹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  周 纬人民陪审员  金小雄人民陪审员  温双云二〇一五年九月一日书 记 员  胡秋艳
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）富民初字第573号 原告：富源县中安街道太和社区第三居民小组。 负责人：周兴国，系该居民小组小组长。 被告：王禹，男，1978年5月28日生，富源县人，住富源县后所煤矿刘家湾生活区。 原告富源县中安街道太和社区第三居民小组诉被告王禹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告富源县中安街道太和社区第三居民小组的负责人周兴国到庭参加诉讼，被告王禹在公告期限届满后既未提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告富源县中安街道太和社区第三居民小组诉称：被告王禹于2013年6月30日与原告签订了房屋租用合同，房屋租金为每年人民币（以下币种均为人民币）168000元，租期为三年，房租于每年的6月30日支付，但被告仅于2014年7月30日向原告支付了租金70000元，下欠98000元未支付。原告多次找被告追收租金，被告于2014年12月8日自愿立字据，承诺在2015年过小年之前将下欠租金付清，如果不将租金付清则自愿将房屋内的设备作为所欠房租抵押给原告。可是被告于2015年3月19日将房屋钥匙交给原告后便已将房屋内的所有设备全部搬走。至今被告不但未付租金，还欠下水电费10469.53元。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求解除与被告签订的房屋租赁合同，并要求被告支付原告的租金98000元及水电费10469.53元，共计108469.53元。 被告王禹没有出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.房屋租赁合同书复印件1份，用以证实原、被告签订了房屋租赁合同的事实。 2.云南省农村集体经济专用收款收据复印件1份，用以证实被告2014年7月1日至2015年6月30日应交房租为168000元。 3.《收条》复印件1份，用以证实原告仅收到了被告支付的租金70000元，被告下欠98000元租金未支付。 4.《字据》复印件1份，用以证实被告承诺于2015年过小年前支付原告下欠租金98000元，若未按时支付则以其房屋内的设备作为抵押的事实。 5.电费收据复印件3份、欠水费明细复印件1份，用以证实被告在租赁期内欠水电费共计10469.53元并已由原告进行了垫付的事实。 被告王禹未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据材料。 本院认证认为，被告在传票传唤的情况下未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院从证据的来源、真实性方面认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告王禹于2013年6月30日与原告富源县中安街道太和社区第三居民小组签订了房屋租赁合同书，合同约定原告将位于富源县房屋（建筑面积共1191.90平方米）租赁给被告使用，租期为三年，房屋租金为每年168000元，房租按年支付，于每年的6月30日支付，先支付房租再使用房屋。被告履行了一年合同后，于2014年7月30日向原告支付了当年租金70000元，下欠98000元未支付。原告多次找被告追收租金，被告于2014年12月8日自愿立字据，承诺在2015年过小年之前将下欠租金付清，如果不将租金付清则自愿将房屋内的设备作为所欠房租抵押给原告。可是被告于2015年3月19日将房屋钥匙交给原告后便已将房屋内的所有设备全部搬走。至今被告不但未付租金，还欠下水费6776.4元、电费3696.13元，合计10472.53元，水电费已由原告为被告进行了垫付。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受到法律保护。原、被告双方约定的租赁期限为三年，被告已按合同约定履行了一年，但现在被告未按时向原告支付房租，根据《合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中原告要求提前解除与被告签订的房屋租赁合同，本院予以支持。被告向原告承诺于2015年过小年之前付清下欠租金98000元，现被告未按时履行其约定，原告要求被告支付其下欠租金98000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告下欠水费6776.4元、电费3696.13元，本应由被告向供用水、电方进行支付，但已由原告进行了垫付，原告有权要求受益人（被告）偿付由此而支付的必要费用，故原告要求被告支付水电费10469.53元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告富源县中安街道太和社区第三居民小组与被告王禹签订的《房屋租赁合同书》； 二、由被告王禹于本判决生效后十日内支付原告富源县中安街道太和社区第三居民小组房屋租金人民币98000元、水电费10469.53元，共计人民币108469.53元。 案件受理费人民币2512元，由被告王禹承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  周 纬 人民陪审员  金小雄 人民陪审员  温双云 二〇一五年九月一日 书 记 员  胡秋艳
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00724号
原告杜某某，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告大荔县沙底供销合作社，住所地大荔县朝邑镇。
法定代表人钱某某，系该供销合作社主任。
委托代理人龚某某，男，1950年2月25日出生，汉族，退休干部，住所大荔县官池镇。（特别授权）
原告杜某某与被告大荔县沙底供销合作社确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告委托代理人龚某某到庭参加诉讼，被告大荔县沙底供销合作社法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告于1991年到被告处做长临�，在沙底供销合作社库房从事加工蜜枣、花生及辣椒，工作至2012年结束。后经原告查档，被告未在原告工作期间给原告办理养老保险，现原告起诉至法院，请求确认原、被告之间的劳动关系。
被告大荔县沙底供销合作社辩称，原告系被告沙底供销合作社的长临工，在被告处工作属实，原告与被告劳动关系成立。
原告为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：
第一组证据，1993年1月-1997年12月工资表，欲证明原告1993年1月-1997年12月在沙底供销合作社工作并领取工资；
第二组证据，1998年1月1日至2012年12月31日大荔县沙底供销合作社经营承包合同书、钱某某、赵某某出具的证明一份，欲证明原告1998年1月1日-2012年12月31日在沙底供销合作社赵某某承包的沙底农产品加工厂工作；
第三组证据，大荔县城关镇东街村民委员会证明一份，欲证明原告于1991年1月至2012年12月�沙底供销合作社干长临工。
被告发表质证意见，对原告提供的证据予以认可。
本院认证情况，对第一组证据，原告提供的工资表未有原告时任负责人签名，原告亦未签名，同时在庭审中原告所述当年领取的工资数与同期工资表记载的数额有较大差异，另原告不能提供从事的具体工作，如何从事具体工作，亦未提供其他有力证据，故本院对第一组证据不予认可；对第二组证据，原告虽提供了沙底供销合作社经营承包合同书及钱某某、赵某某的证明，但钱某某、赵某某并未出庭作证，对该证明的真实性本院不能采信，同时原告又不能提供从事的具体工作及如何从事具体工作，及领取报酬的相关证据，故本院对第二组证据不予认可；对第三组证据，大荔县城关镇东街村民委员会出具的证明无出具人的签字，本院对其真实性不予认可。
经审理查明，根据对以上的证据认定及庭审中双方当事人的陈述，大荔县沙底供销合作社系独立的法人组织，符合用人单位资质，原告称其1991年1月至2012年12月在被告处工作，要求确认与被告的劳动关系成立，于2015年4月3日向大荔县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动仲裁委员会作出荔劳仲不字（2015）第002号不予受理案件通知书。原告不服该决定，于2015年4月10日向本院提起诉讼，要求确认原、被告劳动关系成立。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，确认劳动关系存在的依据，一是书面的劳动合同，二是虽无书面劳动合同，但双方之间存在事实上的劳动关系。本案中原、被告未签订书面劳动合同，同时在本院审理中，原告出具的欲证明原被告之间存在事实劳动关系的证据与本人陈述存在较大差距，相互矛盾的地方较多，原告又不能做出合理解释，致使原告的主张缺乏有力的证据支持，故原告要求确认与被告劳动关系成立的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
人民陪审员 段新良
人民陪审员 贾义明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘建阔
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00724号
原告大丰市美洁物业服有限公司（以下简称美洁物业公司），住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人蒋桂国，美洁物业公司总经理。
委托代理人谢国强，美洁物业公司副总经理。
委托代理人陈应松，美洁物业公司办公室主任。
被告杨立强，男，汉族。
本院在审理原告大丰市美洁物业服有限公司诉被告杨立强物业服务合同纠纷一案中，原告美洁物业公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美洁物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告美洁物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告美洁物业公司负担。
审判员 施云飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘广宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初17117号
原告:王齐,男,1971年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县
被告:钱磊,男,1987年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王齐与被告钱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告王齐到庭参加诉讼，被告钱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王齐向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款20000元，次日，被告向原告出具借条一张，约定一个月内还款，未约定利息。后经原告多次索要，被告未还。
被告钱磊未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、被告钱磊出具的借条一张，载明“今借到人民币贰万元整（20000元）一月内还钱借钱人钱磊2014.11.15”；
证据二、银行转账记录一份，证明原告于2014年11月14日将借款交付被告。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：被告借原告款20000元，由被告出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同合法有效，被告钱磊应当按照合同约定的期限自觉履行还款义务。因涉案借款未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故原告主张的利息应自2014年12月15日起，按照年利率6%计算。被告钱磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王齐支付借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年12月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政
局国库处，帐号46×××80）。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执字第82-1号
申请执行人李和清。
被执行人刘玄光。
本院于2015年5月6日立案执行的申请执行人李和清与被执行人刘玄光民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的娄底仲裁委员会于2015年3月16日作出的娄仲调字（2015）2号调解书，被执行人刘玄光应偿付申请执行人李和清借款本金400万元、利息及其他损失74万元。因被执行人刘玄光暂无履行能力，申请执行人李和清同意被执行人刘玄光分期还款，并向本院申请终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人刘玄光暂无可供执行的财产，为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人李和清发现被执行人刘玄光有可供执行的财产，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人李和清与被执行人刘玄光民间借贷纠纷一案娄仲调字（2015）2号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景星
审 判 员 李 静
代理审判员 黎 畅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6277号
上诉人（原审被告）：吕如平，男，1968年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王豫黔，贵州钝初律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：田燕，女，1971年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
上诉人吕如平因与被上诉人田燕房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕如平上诉请求：1．撤销原判，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对上诉人要求被上诉人补偿营业性损失、门面装修、搭建房屋及附属设施的请求未进行审理，也未释明要求上诉人提交正式的反诉申请书，对上诉人要求追加贵州益弘安房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，也未予评判，程序违法。
田燕辩称，1．双方签订的合同在一审审理期间已经届满，上诉人欠被上诉人租金，解除合同符合法律规定；2．被上诉人未与拆迁单位签订拆迁补偿合同，被上诉人不可能对上诉人进行补偿；3．一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
田燕向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告签订的《租房合同》；2．被告立即将位于贵阳市云岩区新建路58号房屋返还原告；3．本案诉讼费由被告承担。一审审理中，原告当庭以合同已于2017年5月1日期满为由撤回第1项诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年5月1日，原、被告签订《租房合同》，约定原告将其正在办理房产手续的贵阳市云岩区新建路11号附4号房改房（后改为新建路58号）出租给被告使用，租金为每月1900元，租期自2014年5月1日起至2017年5月1日止。
一审法院认为，原、被双方签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告以租期届满为由要求被告返还房屋的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，应予支持。对于原告当庭以合同已于2017年5月1日期满为由撤回第1项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。对于被告辩解原告应当退还被告租房保证金1500元、扩建房屋费用7800元、动力电安装费用3000余元、房屋整修（改道）费用4000余元以及原告和房开商应当对被告营业损失、失业过渡生活费、门面装修、搭建房及附属设施、门面搬迁费进行补偿，因其未提出独立的诉请，不属于本案审理范围，不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：被告吕如平自本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市云岩区新建路58号房屋返还原告田燕。案件受理费减半收取计50元，由被告吕如平负担（上述款项原告已预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了以下证据：房屋拆迁许可证、贵州省人民政府办公厅“黔府办发（2011）53号”文件、《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》，拟证明被上诉人应当向上诉人补偿装修损失、经营性损失等费用。被上诉人质证表示对上述证据的真实性无异议，但上诉人并非本案房屋的被拆迁人，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同期限已经届满，被上诉人不应当进行补偿。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：1．案涉房屋现仍由上诉人占有使用，上诉人支付房屋租金至2017年4月1日；2．上诉人在一审中并未口头或书面提出反诉请求。
上述事实有双方当事人陈述及田燕交纳购房款收据、贵州省住房和城市建设厅机关房改办关于案涉房屋房产手续正在办理的书面说明、《租房合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《租房合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现合同约定的租期已经届满，房屋面临拆迁，双方就续租该房屋已无法达成合意，上诉人应当按照合同约定将房屋返还被上诉人。本案争议焦点为上诉人要求被上诉人进行补偿的主张是否应当在本案中一并处理。上诉人在一审中提出独立的反诉请求，根据民事诉讼“不诉不理”原则，原判以上诉人的主张不属于本案审理范围为由不予评判并无不当，本院予以维持，上诉人可另案主张权利。
一审审理中上诉人在书面答辩状中申请追加贵州益弘安房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，本院认为，一审法院未追加，也未按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”的规定，作出裁定驳回上诉人追加第三人的申请，故一审程序不当，但本案处理的系上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系，且被上诉人一审诉讼请求是要求收回房屋，故本案处理的法律关系并未涉及案外人贵州益弘安房地产开发有限公司，贵州益弘安房地产开发有限公司并非本案中必须共同进行诉讼的当事人，一审未作出裁定并未导致本案事实不清或因此剥夺当事人的诉讼权利，为避免讼累，提高审判效率，本院认为不应因此将本案发回重审，故对上诉人关于一审程序错误应将本案发回重审的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费100元，由吕如平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 唐有临
审 判 员 龙 珑
二〇一七年十二月六日
法官助理 黄一灵
书 记 员 卢 军
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第35号
申请执行人张丽娜，女，汉族，生于1986年6月6日，陕西省大荔县人，农民。
被执行人李改慧，女，汉族，生于1986年11月6日，陕西省周至县人，农民。
张丽娜与李改慧买卖合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2013年10月28日作出（2013）未民一初字第1477号民事调解书，确定李改慧于2013年11月15日前给付张丽娜5000元、2013年12月31日前给付张丽娜8000元、负担案件受理费187元。调解书生效后李改慧未自觉履行义务，西安市未央区人民法院依申请执行人张丽娜的申请立为执行案件，于2014年1月14日委托本院执行。本院于2014年1月24日立为执行案件，移送执行局执行。
本院在执行中查明，被执行人李改慧户籍所在地为陕西省周至县，虽与我县村民王军清结婚，但至今未办理户籍迁移；被执行人李改慧和丈夫王军清结婚后常住陕西省西安市打工，在本院辖区内无住所和存款，亦无其他可供执行财产。申请执行人张丽娜未能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）灵执字第35号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张建刚
代理审判员 杨惠玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9688号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人嘉兴市南湖区城东荣强运输装卸服务中心，住所地浙江省嘉兴市南湖区七星街道大树村320国道北嘉兴中际实业有限公司内1号楼201、202室。
法定代表人崔建荣，该公司主要负责人。
被执行人崔建荣，男，1964年11月29日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
苏州市公路管理处于2017年2月15日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28097号行政处罚决定，责令被执行人嘉兴市南湖区城东荣强运输装卸服务中心（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款14000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年11月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年11月10日，本院作出（2017）苏0509行审879号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28097号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 赵丽丽
书记 员代 玲 莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2346号
申请执行人：刘红，女，汉族，1972年10月18日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：郭玲莉，女，汉族，1968年8月14日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：郭代文，男，汉族，1939年9月10日出生，住址同上。
被执行人：卢光兰，女，汉族，1941年10月10日出生，住址同上。
被执行人：明幸福，男，汉族，1957年2月8日出生，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2158号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郭玲莉、郭代文、卢光兰、明幸福的银行存款及在其他单位的收入352045元（含案件受理费3170元、执行费2375元、利息181500元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月四日
书记员 刘 学
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1107号
原告：李宏全。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张驰，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：石国富。
被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。
本院在审理原告李宏全与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李宏全于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏全撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李宏全负担。
审判员 薛东兵
二〇一七年二月二十七日
书记员 黎 杨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第177号
原告李某，系滨州市滨城区铭美花灯制作加工厂业主。
委托代理人贾树利、赵雪峰，山东志城律师事务所律师。
被告孙某，
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月4日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费3787元，由原告李某负担。
审判员 高红梅
二〇一四年六月四日
书记员 张乔娜
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第208号
原告石某某，女，生于1984年5月16日，汉族，晋城市城区北石店镇人。
委托代理人冯某某，山西涛瑞律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1984年6月24日，汉族，晋城市城区人。
本院在审理原告石某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告石某某以双方已达成和解协议于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
诉讼费1800元减半收取为900元，由原告石某某负担。
审 判 长 宋金莲
审 判 员 貊惠茜
人民陪审员 张鲜平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 秦婷婷
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2247号
申请执行人夏正梅。
委托代理人陶维民。
被执行人马玉中。
申请执行人夏正梅与被执行人马玉中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮陈民初字第00615号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行。依据该生效调解书，被执行人马玉中应归还申请人夏正梅借款347000元；案件受理费3252.5元，由被执行人马玉中自愿承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了轮候查封被执行人马玉中位于淮安市××大厦××楼××室房屋，而该套房屋已被多次轮候查封，未发现有其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
4、被执行人下落不明，未能实施拘留措施。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮陈民初字第00615号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚 靓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8828号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：峡江县天嘉照明有限公司。住所地：江西省吉安市峡江县。
法定代表人：倪红明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市南海务庄华雄玻璃厂。住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：黎享。
再审申请人峡江县天嘉照明有限公司（以下简称天嘉公司）因与被申请人佛山市南海务庄华雄玻璃厂（以下简称华雄玻璃厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终3670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天嘉公司申请再审称：被申请人在二审时提交了两份2014年3月23日未经再审申请人签收的《佛山市南海务庄华雄玻璃厂销售合同及送货凭证》以主张再审申请人最后支付的34595元是该笔交易的货款，事实上再审申请人确实就该批货物下了单，但是因为之前玻璃管质量问题，再审申请人扣了被申请人23114.39元货款，被申请人要求再审申请人先付货款才交货，因此出现送货单没有再审申请人签收的情况。再审申请人于2014年7月20日重新下了该批订单，并于2014年7月24日向被申请人支付了货款，被申请人于2014年7月29日向再审申请人交货。二审以再审申请人一、二审时前后主张矛盾来推定再审申请人的主张不是事实，未予扣减货款数额，是错误的。对于诉讼时效，双方的交易方式就是市场交易习惯，即下单交订金，收到货物付货款的现金交易方式，被申请人于2016年10月28日才向人民法院起诉显然已超过诉讼时效，不应再受法律保护。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，天嘉公司申请再审时所称下订单和货款支付情况只是其自述，没有提供相应证据予以证明，且其在一审时并未对华雄玻璃厂主张的拖欠货款数额提出异议，在二审时才提出应扣减货款数额。故对于天嘉公司关于二审未予扣减货款数额错误的主张，本院不予支持。双方并未约定付款的时间，华雄玻璃厂可以随时要求天嘉公司支付货款，相应诉讼时效并未开始起算，原审认定华雄玻璃厂起诉未超过诉讼时效，并无不当。
综上所述，天嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回峡江县天嘉照明有限公司的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 陈可舒
审判员 王 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 邹政文
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1705号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下称弘阳物业公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人钱卫、胡海艳，该公司员工。
被告许高，男，1980年12月11日出生，汉族。
原告弘阳物业公司诉被告许高物业服务合同纠纷一案，原告诉请：物业费6587.6元及公摊水电费1157.1元，两项合计7744.7元。本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘秋苏独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托代理人钱卫、胡海艳到庭参加诉讼，被告许高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告弘阳物业公司系提供物业管理服务的物业服务企业，被告许高作为南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区37幢1006室业主，在2010年3月至2015年5月期间拖欠原告物业费6587.6元及公摊水电费1157.1元（截至2014年12月31日），合计7744.7元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告许高于本判决生效之日起三日内给付原告弘阳物业公司物业费6587.6元及公摊水电费1157.1元，合计7744.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许高负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钱 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第00845号
原告威海贝林装饰工程有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人郝欢欢。
委托代理人华顺利、杨健，河南扬善律师事务所律师。
被告郑州高老庄计算机技术有限公司，住所郑州市金水区，现住所郑州市金水区。
法定代表人王伟峰。
原告威海贝林装饰工程有限公司诉被告郑州高老庄计算机技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，故其自愿撤诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告威海贝林装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 王婉霞
二〇一五年十月十二日
书记员 呼玉霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1592号
原告：陈纪平。
委托代理人：施海寅。
委托代理人：王旭东。
原告：郭杏元。
委托代理人：施海寅。
委托代理人：王旭东。
被告：刘俊涛。
被告：沈聃聃。
被告：戴雅萍。
被告：张湘。
被告：庄志明。
原告陈纪平、郭杏元诉被告刘俊涛、沈聃聃、戴雅萍、张湘、庄志明股权转让纠纷一案，本院于2009年6月11日立案受理后，由审判员姚春芳独任审判。因被告下落不明，本案于2009年7月13日由简易程序转换成普通程序进行审理，并于2009年10月19日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人施海寅到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘俊涛、沈聃聃、戴雅萍、张湘、庄志明原为杭州格瑞特健身有限公司（以下简称格瑞特公司，现已改名为杭州倍力健健身有限公司，以下简称倍力健公司）的股东，分别持有公司36%、36%、20%、4%、4%的股权。2007年9月18日，五被告与两原告协商一致，由两原告受让了五被告的股权。股权转让协议约定“2007年9月17日之前公司的债权债务由出让方承担，由于出让方原因造成受让方损失的，所有费用包括律师费均由出让方承担”。2009年5月，在杭州仲裁委员会主持调解下，倍力健公司支付杭州卓盛物业管理有限公司（以下简称卓盛公司）54032.9元，该款系股权转让前的债务。五被告故意隐瞒其转让股权之前的公司债务，对两原告造成了较大的经济损失，故诉至法院，要求：1、判令刘俊涛向陈纪平赔偿损失19451.84元。2、判令庄志明向陈纪平赔偿损失2161.32元。3、判令沈聃聃向郭杏元赔偿损失19451.84元。4、判令戴雅萍向郭杏元赔偿损失10806.58元。5、判令张湘向郭杏元赔偿损失2161.32元。6、判令刘俊涛、沈聃聃、戴雅萍、张湘、庄志明连带赔偿陈纪平和郭杏元律师费损失18000元。7、判令五被告共同承担本案的诉讼费。
五被告未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告针对自己的主张，举证如下：
1、股权转让协议五份，证明原被告双方的转让股权的事实。
2、仲裁调解书和支票存根各一份、卓盛公司开具的发票三张，证明因被告隐瞒债务造成原告的损失54032.9元。
3、委托代理合同、发票及代付费说明一份、陈纪平起诉刘俊涛的起诉状和欠条复印件，证明原告为本案诉讼支付律师费18000元的事实。
4、格瑞特公司章程前二页，证明被告的身份情况。
五被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4系原件，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。
根据上述证据，本院认定本案事实如下：
刘俊涛、沈聃聃、戴雅萍、张湘、庄志明原为格瑞特公司的股东，分别持有公司36%、36%、20%、4%、4%的股权。2007年9月18日，刘俊涛、庄志明分别与原告陈纪平签订股权转让协议，将该二人的股份分别以5.6万元和0.4万元的价格转让给了陈纪平，沈聃聃、戴雅萍、张湘分别与原告郭杏元签订股权转让协议，分别将其持有的股份以3.6万元、2万元和0.4万元的价格转让给郭杏元，转让款在合同签订当天以现金形式交付。上述协议中明确约定转让的基准日为2007年9月17日，股权转让后，出让方不再享有股东权利和承担股东义务，受让方按照协议享有股东权利的同时必须承担股东义务；基准日之前格瑞特公司的债权债务由出让方承担，由于出让方原因造成受让方损失的，所有费用包括律师费均由出让方承担；2007年9月17日前加入格瑞特公司的会员由受让方继续提供健身服务，受让方不得向转让方索要该批会员的会员费。
2008年12月12日，杭州卓盛物业管理有限公司（以下简称卓盛公司）向杭州仲裁委员会提起仲裁，称该公司受托为国都发展大厦提供物业服务，服务期限为2003年1月1日至2007年6月30日。2005年1月格瑞特公司承租了国都发展大厦的房屋，并与卓盛公司签订了《国都发展大厦物业管理服务协议书》和《关于水、电费的补充协议》，对物业费和水电费的缴纳作了约定。2007年6月30日格瑞特公司由于拖欠有关费用，与卓盛公司签订《还款协议书》一份，嗣后未全部履行，故提起仲裁要求格瑞特公司支付物业管理费、水电费等共计64764.33元。格瑞特公司已变更为倍力健公司。经仲裁委调解，双方达成协议，由倍力健公司支付卓盛公司54032.9元，该款倍力健公司已于2009年5月31日实际支付给卓盛公司。2009年5月22日，为本案诉讼，两原告与京衡律师集团事务所签订委托代理合同一份，倍力健公司代替两原告支付了律师代理费18000元。
本院认为，两原告与五被告签订的五份《股权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。协议明确约定，2007年9月17日之前格瑞特公司的债权债务由出让方承担，由于出让方原因造成受让方损失的，所有费用包括律师费均由出让方承担。倍力健公司支付给卓盛公司的物业费和水电费等54032.9元，系2007年6月30日以前格瑞特公司所欠债务，根据股权转让协议，应由五被告承担，并赔偿原告因此造成的律师费损失。原告陈纪平要求刘俊涛赔偿损失19451.84元、庄志明赔偿损失2161.32元，郭杏元要求沈聃聃赔偿损失19451.84元、戴雅萍赔偿损失10806.58元、张湘赔偿损失2161.32元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二原告因此支付了律师费1.8万元，也应由五被告根据原有股权比例分别赔付给二原告，即刘俊涛另行赔偿陈纪平律师费损失6480元，庄志明赔偿陈纪平律师费损失720元，沈聃聃赔偿郭杏元律师费损失6480元，戴雅萍赔偿郭杏元律师费损失3600元，张湘赔偿郭杏元律师费损失720元。但二原告要求五被告连带赔偿律师费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、刘俊涛赔偿陈纪平损失25931.84元，于判决生效之日起十日内付清。
二、庄志明赔偿陈纪平损失2881.32元，于判决生效之日起十日内付清。
三、沈聃聃赔偿郭杏元损失25931.84元，于判决生效之日起十日内付清。
四、戴雅萍赔偿郭杏元损失14406.58元，于判决生效之日起十日内付清。
五、张湘赔偿郭杏元损失2881.32元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601元，由刘俊涛、沈聃聃、戴雅萍、张湘、庄志明负担，于判决生效之日起十日内径直支付本院。公告费650元，由刘俊涛、沈聃聃、戴雅萍、张湘、庄志明负担，于判决生效之日起十日内径直支付陈纪平、郭杏元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕凤祥
审 判 员 姚春芳
人民陪审员 张庆华
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 黄燕美
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2552号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄国庆，男，1971年7月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告黄国庆商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告黄国庆的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币10213元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第123号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化。2013年11月28日因本案被抓获。同年11月29日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，并决定对其从2013年11月29日至2016年11月28日责令社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人邹某某，男，汉族，中专文化。2013年11月28日因本案被抓获。同年11月29日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人王某某、邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9、10月份，被告人王某某在河源市开始贩卖甲基苯丙胺，并多次在河源市源城区金沟湾西某巷某号一麻将馆内贩卖甲基苯丙胺给谢某某等人吸食。同年11月份，被告人王某某在上述地点贩卖两次甲基苯丙胺给曾某某，共得款200元。2013年10月份始，被告人邹某某在其经营的麻将馆（河源市源城区金沟湾西某巷某号）容留被告人王某某及曾某某、谢某某、陈某甲、陈某乙、邝某某吸食甲基苯丙胺。同年11月28日，被告人王某某、邹某某在河源市先后被公安人员抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、河源市公安局源城区分局社区戒毒决定书、河源市公安局源城分局行政处罚决定书；证人曾某某、谢某某、陈某甲、陈某乙、邝某某的证言；河源市公安局源城分局现场检测报告书；被告人王某某、邹某某的供述及辩解。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告邹某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2013年12月13日起至2017年3月11日止）。
二、被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期计算同上，前期羁押1日折抵1日，即从2013年12月13日起至2014年12月11日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年五月五日
书 记 员 谢素娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01809号
原告邓日宏，男，1962年8月21日出生，汉族。
被告王炎，男，1978年5月4日出生，汉族。
被告罗定利，男，1969年1月15日出生，汉族。
原告邓日宏与被告王炎、罗定利建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、两被告立即停止侵害，恢复原告车辆通行、停放权；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告王炎、罗定利答辩要点：被告小区由36位业主组成，两被告不能代表其他业主，因此，能否向原告发放遥控器并让其车辆通行需经其他业主同意。小区遥控电动杆是经几位业主共同商量后先由两被告垫钱所安装，按照浏阳的惯例商住是分开的，物业收费也只对住宅区内36位业主收取，原告从未交过费，原告作为商铺业主不能将车停放在住宅小区内。另外，原告将商铺改变使用用途，增加阁楼，违反了法律规定，并损害了小区业主权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：原告是浏阳市石霜路“百成苑”9栋104号商铺业主，两被告均为“百成苑”住宅区业主。该小区住宅区业主有36户，商铺业主有11户。小区自2010年后就未聘请过物业公司对小区进行管理，也未成立业主委员会。2014年11月15日，两被告在经得其他部份住宅区业主同意并收取相关费用后，在小区门口安装了遥控电动杆，并向其他住宅区业主发放了遥控器，但并未将遥控器发给原告在内的商铺业主，致使原告车辆在小区内不能通行及停放。
二、双方当事人有争议的事实：原告认为其作为“百成苑”商铺业主，应与小区内其他业主具有同等权利，而两被告的行为恰是对原告合法权益的侵害，应当判决两被告停止侵害，恢复原告车辆通行、停放权；原告在其商铺内增加阁楼两间并非改变其使用用途，而只是对商铺内进行装修，且该行为与本案无关；原告曾多次向被告反应要交费并领取遥控器，但被告均已各种理由拒绝。被告认为按浏阳的惯例商住是分开的，作为商铺业主，原告不具有与小区内住宅区业主同等权利，原告无权将车辆停放在小区内；安装遥控杆是小区住宅区所有业主的意思，原告起诉应将36位业主列为共同被告。被告之所以不同意将遥控器给原告是因为需经小区住宅区其他业主同意才行。
判决理由与结果
本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，侵害其他业主合法权益的，其他业主可以依法向人民法院提起诉讼，要求行为人停止侵害、恢复原状。本案原告所购买的位于浏阳市石霜路“百成苑”9栋104号商铺与“百成苑”住宅用房同属该小区的专有部份，而原告则理所应当成为该小区业主，对专有部份享有所有权，对专有部分以外的包括地上停车位、道路、绿地等共有部分与其他业主享有共有和共同管理的权利。被告在小区门口安装遥控电动杆后阻止原告车辆在小区内通行及停放的行为已侵害了原告的合法权益，应当予以停止。被告抗辩称其行为系小区住宅区36位业主的共同意思，原告起诉应将36位业主列为共同被告，且如果要让原告车辆通行或停放的话也需经其他业主一致同意。本院认为，“百成苑”小区未聘请物业公司进行管理，亦未成立业主委员会，安装遥控电动杆是两被告在征得其他住宅区业主同意并负责向其他业主收取相关费用后进行的，且被告表示所收取的费用由被告罗定利保管并作为今后的物业维修基金，其行为已实际取得其他住宅区业主的认可，故二人作为本案被告并无不当，而原告也有权要求两被告停止侵害并恢复其车辆通行及停放权，故对被告的抗辩理由本院不予支持。另，被告认为原告在其商铺中增加阁楼的行为违反了法律之规定，其行为因征得其他业主之同意方可。本院认为，原告增加阁楼的行为不论是否违法，均与本案原告所诉通行权无关联，被告可通过合法途径解决，本案将不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第八十三条之规定，判决如下：
王炎、罗定利于本判决生效后立即停止侵害，不得对邓日宏车辆在“百成苑”小区内的通行权、停放权予以阻碍。
本案受理费300元，减半收取150元，由王炎、罗定利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一五年六月十日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第00009号
申请人黄某某，女，汉族，职员.
委托代理人孙某某，北京市智舟律师事务所律师。
委托代理人管某某，陕西勇智律师事务所律师。
被申请人李某某，女，汉族，个体工商户，系某某福利院院长、城关镇东七西长幼儿园.
申请人黄某某因被申请人李某某从申请人处借款到期未还，于2015年6月25日向本院提出申请，要求1、预查封被申请人所有的某某福利院价值10万元在建钢结构房屋一幢、价值5万元养老公寓平房一栋和饭厅、价值3万元办公二层楼房一栋和价值2万元城关镇东七西长幼儿园楼房一栋；2、预查封被申请人所有的某某福利院价值36万元爱心护理工程建设基地60亩土地使用权及其地面附属物，地面附属物包括平房两栋、牲口棚一栋和国槐树苗5000株；3、查封被申请人所有的某某福利院价值22万元国有建设用地使用权4亩；4、查封被申请人李某某价值2万元车牌号为陕雪弗莱轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人李某某所有的某某福利院价值10万元在建钢结构房屋一幢、价值5万元养老公寓平房一栋和饭厅、价值3万元办公二层楼房一栋和价值2万元城关镇东七西长幼儿园楼房一栋；
二、预查封被申请人李某某所有的某某福利院价值36万元爱心护理工程建设基地60亩土地使用权及其地面附属物，地面附属物包括平房两栋、牲口棚一栋和国槐树苗；
三、查封被申请人李某某在某某福利院价值22万元国有建设用地使用权4亩；
四、对被申请人李某某的价值2万元车牌号为陕E雪弗莱轿车一辆予以就地扣押。扣押期间由被申请人使用，但不得隐藏、变卖。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张婷
二〇一五年六月二十五日
书记员 张欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03234号
原告刘红武。
委托代理人谭国军。
被告张庆。
被告陈杰。
被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路二段151号伍家岭商业中心2、3楼2001、1012号。
公司负责人：孙中林。
委托代理人钟伟明，男，1983年9月20日出生，汉族。
本院于2013年9月16日受理的原告刘红武诉被告张庆、陈杰、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审查终结。
原告刘红武诉称：2012年4月4日11时10分，被告一张庆驾驶湘A×××××号轻型普通货车（车辆所有人：被告二陈杰）沿雷高公路由南往北行驶，在其途经该路职业中专路段一交叉路口时，由于车速较快未按规定超车，导致其驾驶的湘A×××××号轻型货车与前方同向行驶左转弯原告驾驶的三轮摩托车左后侧发生碰撞，造成三轮摩托车驾驶人原告及三轮摩托车乘客不同程度受伤，其中原告的妻子王辉经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告二陈杰为帮助未取得机动车驾驶证的被告一张庆逃避法律责任，冒名顶替。长沙市公安局交通警察大队高新区大队出具的长公交认（2012）第0091号道路交通事故认定书，认定两被告承担此次事故的主要责任。2012年4月4日原告因车祸致伤，伤后入院经诊断为：脑震荡；右侧第3-8肋多发骨折；右侧气血、双肺挫伤，右侧皮下气肿；纵隔气肿，右下肺良性结节；头部多处软组织挫伤裂伤；由肩胛骨骨折；C3-6脊髓挫伤；C3／4-C6／7椎间盘突出；C6椎体骨挫伤；双眼屈光不正。在湖南航天医院住院治疗78天（2012年4月4日-2012年6月21日），出院遗嘱：注意休息，加强营养；建议定期复查胸部CT了解右下肺结节变化情况。建议到上级医院眼科进一步检查及治疗。建议回当地医院继续治疗。定期复查，不适随诊。原告于2012年9月5日经湖南省文成司法鉴定中心进行伤残鉴定，于2012年9月7日出具湘文成司法鉴定中心（2012）临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告右肩胛部损伤评定为十级伤残，胸部损伤评定为十级伤残；后期医疗费用预计约需4000元左右，误工休息时间评定120日。原告事故发生前从事施工员的工作，此次交通事故给原告身体造成了巨大的损失，伤害不能再从事该项工作，给原告及其家人无论物质上还是精神上都造成了难以承受的打击，原告的母亲因受此次事故痛失亲人的影响于2012年5月13日去世。综上所述，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失费共计72466.73元；2、被告承担本案诉讼费用。
经查，在长沙市岳麓区人民检察院提起公诉的被告人张庆、陈杰涉嫌交通肇事罪一案中，原告刘红武已作为附带民事诉讼原告人就本案的民事赔偿提起了诉讼。本院以（2012）岳刑初字第462号刑事附带民事判决书，判决被告人张庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，被告人陈杰犯包庇罪，判处有期徒刑一年一个月，并判决被告人张庆赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘红武、刘慧、彭锡、刘栋共计人民币89767.23元，扣除已给付的人民币64000元，余款人民币25767.23元，被告人陈杰对此款承担连带赔偿责任。后因刘红武、刘慧、彭锡等人不服，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院以（2013）长中刑未终字第00014号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
据此，本院认为，原告主张的民事赔偿已经法院判决处理，现原告再次提起民事诉讼要求被告赔偿其损失，属于就同一法律事实重复提起的诉讼，根据“一事不再理”的诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告刘红武对被告张庆、陈杰、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
本案受理费525元，退还给原告刘红武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二０一三年十一月十二日
书记员 郑 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳民初字第03234号
原告刘某甲，男，1967年11月12日出生，汉族，××。
委托代理人谭某，长沙市××法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1988年8月25日出生，汉族，××。
被告陈某，男，1988年1月15日出生，汉族，××。
被告天安财产保险股份有限公司湖南省分公司。
公司负责人：孙中林。
委托代理人钟某，男，1983年9月20日出生，汉族，××。
本院于2013年9月16日受理的原告刘某甲诉被告张某、陈某、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审查终结。
原告刘某甲诉称：2012年4月4日11时10分，被告一张某驾驶湘A×××××号轻型普通货车（车辆所有人：被告二陈某）沿雷高公路由南往北行驶，在其途经该路职业中专路段一交叉路口时，由于车速较快未按规定超车，导致其驾驶的湘A×××××号轻型货车与前方同向行驶左转弯原告驾驶的三轮摩托车左后侧发生碰撞，造成三轮摩托车驾驶人原告及三轮摩托车乘客不同程度受伤，其中原告的妻子王某经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后被告二陈某为帮助未取得机动车驾驶证的被告一张某逃避法律责任，冒名顶替。长沙市公安局交通警察大队高新区大队出具的长公交认（2012）第0091号道路交通事故认定书，认定两被告承担此次事故的主要责任。2012年4月4日原告因车祸致伤，伤后入院经诊断为：脑震荡；右侧第3-8肋多发骨折；右侧气血、双肺挫伤，右侧皮下气肿；纵隔气肿，右下肺良性结节；头部多处软组织挫伤裂伤；由肩胛骨骨折；C3-6脊髓挫伤；C3／4-C6／7椎间盘突出；C6椎体骨挫伤；双眼屈光不正。在湖南航天医院住院治疗78天（2012年4月4日-2012年6月21日），出院遗嘱：注意休息，加强营养；建议定期复查胸部CT了解右下肺结节变化情况。建议到上级医院眼科进一步检查及治疗。建议回当地医院继续治疗。定期复查，不适随诊。原告于2012年9月5日经湖南省文成司法鉴定中心进行伤残鉴定，于2012年9月7日出具湘文成司法鉴定中心（2012）临鉴字第392号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告右肩胛部损伤评定为十级伤残，胸部损伤评定为十级伤残；后期医疗费用预计约需4000元左右，误工休息时间评定120日。原告事故发生前从事施工员的工作，此次交通事故给原告身体造成了巨大的损失，伤害不能再从事该项工作，给原告及其家人无论物质上还是精神上都造成了难以承受的打击，原告的母亲因受此次事故痛失亲人的影响于2012年5月13日去世。综上所述，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失费共计72466.73元；2、被告承担本案诉讼费用。
经查，在长沙市岳麓区人民检察院提起公诉的被告人张某、陈某涉嫌交通肇事罪一案中，原告刘某甲已作为附带民事诉讼原告人就本案的民事赔偿提起了诉讼。本院以（2012）岳刑初字第462号刑事附带民事判决书，判决被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，被告人陈某犯包庇罪，判处有期徒刑一年一个月，并判决被告人张某赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、彭某、刘某丙共计人民币89767.23元，扣除已给付的人民币64000元，余款人民币25767.23元，被告人陈某对此款承担连带赔偿责任。后因刘某甲、刘某乙、彭某等人不服，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院以（2013）长中刑未终字第00014号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
据此，本院认为，原告主张的民事赔偿已经法院判决处理，现原告再次提起民事诉讼要求被告赔偿其损失，属于就同一法律事实重复提起的诉讼，根据“一事不再理”的诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲对被告张某、陈某、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司的起诉。
本案受理费525元，退还给原告刘某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二０一三年十一月十二日
书记员 郑 婷
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第38号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告于金刚，男，1974年11月23日出生，汉族。
被告王钢，男，1978年5月18日出生，汉族。
被告姜云鹏，男，1963年1月11日出生，汉族。
被告张金龙，男，1972年2月21日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告于金刚、王钢、姜云鹏、张金龙借款合同纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告于金刚、王钢、姜云鹏、张金龙经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年2月10日，被告于金刚与王钢、姜云鹏、张金龙四户自愿组成联保小组。被告于金刚同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同四被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和担保人张金龙共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，被告于金刚没有按期全部偿还借款本金和利息，已经逾期。经原告多次到其家中催要，被告不履行偿还义务，已经严重违约，而其他被告也不履行连带保证义务，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对四被告提起诉讼，恳请人民法院判令被告于金刚偿还借款本息共计58，811.67元，四被告相互承担连带保证责任。
四被告均未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年1月17日，被告于金刚按照规定向原告申请借款50，000.00元。
2、农户联保贷款合同一份，证明被告于金刚与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金50，000.00元，约定月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清，现在被告于金刚已经逾期拖欠本息不还。
3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年2月10日，原告按照被告于金刚提供的借款入账账号，户名为于金刚，账号为6215774680100263012将贷款50，000.00元转入被告于金刚个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成。
4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明被告于金刚截止2015年7月31日，逾期171天，拖欠本金50，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为8，811.67元，合计拖欠本息58，811.67元。
5、农户贷款担保书一份，证明被告王钢、姜云鹏、张金龙作为连带责任保证担保人，对被告于金刚偿还借款本息承担连带保证责任。
因四被告均未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为四被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年2月10日，被告于金刚与王钢、姜云鹏。张金龙四户自愿组成联保小组。被告于金刚同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为50，000.00元，月利率为8.50‰，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同四被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员和担保人张金龙共同承担连带还款保证责任。被告于金刚现下欠借款本息共计58，811.67元，四被告相互承担连带保证责任。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告于金刚、王钢、姜云鹏、张金龙系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务、担保义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告于金刚偿还借款本金，要求被告王钢、姜云鹏、张金龙承担担保责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于金刚于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金50，000.00元，利息8，811.67元，本息合计58，811.67元。
二、被告王钢、姜云鹏、张金龙承担连带保证责任。
三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告于金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.14元，由被告于金刚负担。被告王钢、姜云鹏、张金龙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 卫 一