wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初1673号
原告：位某某，女，汉族，1982年10月6日生，住项城市。
被告：崔某某，男，汉族，1979年6月6日生，住项城市。
被告：张某某，女，汉族，1979年12月24日生，住项城市。
原告位某某与被告崔某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款156960元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同事，从2014年10月份被告因经营需要，向原告陆续借款共计156960元，后经原告多次要求二被告偿还借款，被告以各种理由推迟，为此，原告诉至法院。
被告张某某辩称，被告张某某向原告借款属实，但2015年10月17日出具的借据，写明借款76960元，实际不是借款，而是被告张某某向原告借款200000元和80000元产生的利息，利息是按月息2分6厘计算的，我们同意还款，只是借的款我丈夫崔某某投资到房地产上了，没有收回来。
被告崔某某在法定期间内未提出答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、崔某某因经营需要向原告借款，2014年10月13日被告张某某给原告位某某出具借据一份，借据写明：“今借位某某现金捌万元整（80000元），月息2.6分，借款人张某某，2014年10月30日”。后来，被告未还款，2015年10月17日，被告将这80000元借款和另一笔200000元借款产生的利息，给原告位某某出具借据一份，借据写明借现金76960元，实际这76960元是被告借原告位某某款产生的利息，利率按月息2.6分计算的。2015年10月30日被告张某某将2014年10月30日借款80000元的借据，时间改为2015年10月30日。被告借款后，实际上未偿还过本金及利息，为此原告诉至法院。
另查明，被告张某某和被告崔某某是夫妻，借款发生在其夫妻存续期间，且用于夫妻共同经营。
本院认为，债务应当清偿，被告张某某向原告位某某借款，有其亲笔书写的借条和被告张某某的认可，证明双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告张某某偿还借款80000元，理由成立，本院予以支持。原告请求按月息2分6里支付利息，利息偏高应按年利率的24%计算。2015年10月17日的76960元，实际是借款产生的利息，且利息是按月息2.6分计算的，对原告请求被告偿还借款76960元及利息的诉讼请求本院不予支持。上述债务虽系被告张某某在婚姻关系存续期间以张某某个人名义出具的借条，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款应由夫妻共同偿还。被告崔某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、崔某某于本判决生效之日起十日内偿
还原告位某某借款本金80000元及利息（利息按年利率24%，自2014年10月30日起至还清借款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，原告位某某承担820元，被告张某某、崔某某承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王艳玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 闫纪芳
浙江省平阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0326执3728号
本院在执行申请执行人王贤与被执行人温州博之程包装有限公司、张菽官、梅小建、黄茂元买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人温州博之程包装有限公司、张菽官、梅小建、黄茂元违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：
将温州博之程包装有限公司、张菽官、梅小建、黄茂元纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月五日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13302号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告卿小虎，男，1986年12月15日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卿小虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卿小虎系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币68,598.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢217号
申请执行人：怀化市顺安建筑器材租赁点。
负责人：刘元花。
被执行人：邵阳盛大建筑劳务有限公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇邵新街。
法定代表人：蒋杨苏。
被执行人：龙小红。
本院在执行怀化市顺安建筑器材租赁点与邵阳盛大建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据生效的民事判决，责令被执行人支付申请执行人借款本金210731元及利息。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项，裁定如下：
终结（2017）湘1202执恢217号案件的执行，如被执行人邵阳盛大建筑劳务有限公司未按执行和解履行，申请执行人怀化市顺安建筑器材租赁点可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒲春源
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第372号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人谢某甲，无业，住永嘉县。曾因吸毒，先后于2008年1月30日、2010年9月19日、2014年12月5日被永嘉县公安局分别强制隔离戒毒六个月、强制隔离戒毒二年、强制隔离戒毒二年；因无证驾驶机动车，于2013年2月2日被永嘉县公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2008年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，于2008年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年12月4日23时许，被告人谢某甲在其位于永嘉县鹤盛镇蓬三村的家里，容留谢某乙以静脉注射的方式吸食毒品海洛因；次日（12月5日）8时许，被告人谢某甲在上述地点再次容留谢某乙以静脉注射的方式吸食毒品海洛因。
被告人谢某甲及谢某乙于2014年12月5日11时许被民警查获，二人尿液经MOP检测均呈阳性。对于上述指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某甲的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，依法判处。
被告人谢某甲否认自己有容留他人吸毒。
经审理查明，2014年12月4日23时许，被告人谢某甲在其位于永嘉县鹤盛镇蓬三村的家里，容留谢某乙以静脉注射的方式吸食毒品海洛因；次日（12月5日）8时许，被告人谢某甲在上述地点再次容留谢某乙以静脉注射的方式吸食毒品海洛因。
被告人谢某甲及谢某乙于2014年12月5日11时许被民警查获，二人尿液经MOP检测均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人谢某乙的证言，证明2014年12月4日晚上自己在谢某甲家中玩，两人通过针筒注射的方式吸食毒品海洛因。后自己在谢某甲家睡觉。同月5日上午8时许，自己跟谢某甲同样以针筒注射的方式在谢某甲家吸食毒品海洛因。
2、证人谢某丙（谢某甲爷爷）的证言，证明谢某甲平时晚上基本都在家里睡觉。
3、现场检测报告书，证明谢某甲、谢某乙尿液经MOP检测均呈阳性。
4、行政处罚决定书、强制戒毒决定书及刑事判决书，证明被告人谢某甲前科情况。
5、搜查笔录，证明搜查情况。
6、现场辨认笔录及照片，证明现场辨认情况。
7、民警出具的抓获经过，证明被告人谢某甲到案情况。
8、人口信息，证明被告人谢某甲的身份情况。
9、讯问录像，证明讯问情况。
10、被告人谢某甲在公安阶段的有罪供述，供认自己分别于2014年12月4日、12月5日两次容留谢某乙以静脉注射的方式吸食毒品海洛因。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人谢某甲提出自己没有容留他人吸毒的辩解。经查，被告人谢某甲原在侦查阶段的有罪供述及证人谢某乙的证言，均证明谢某甲容留谢某乙吸毒的情况，证据间能够相互印证，可以认定。被告人谢某甲的相应辩解与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人谢某甲违反国家毒品管理法规，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某甲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵冰冰
人民陪审员 李希豪
人民陪审员 胡忠钦
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终38号
原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江伟，男，汉族，1980年2月4日出生于安徽省利辛县，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县，住所地本市花山区。2014年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2015年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日�马鞍山市公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人江伟犯盗窃罪一案，于2016年12月14日作出（2016）皖0504刑初329号刑事判决。原审被告人江伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理本案。经过阅卷，讯问上诉人江伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据撬棍等物证，受案登记表等书证，张某某等证人证言，陈某某等被害人陈述，被告人江伟供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录，搜查笔录，刑事摄影照片等证据认定：（1）2016年6月的一天凌晨，被告人江伟至本市花山区生化新村小区17栋2单元内，利用随身携带的铁质尖头撬棍，将一辆雅马哈牌踏板摩托车车锁打开，并将该摩托车盗�（暂不予鉴定）。（2）2016年6、7月的一天凌晨，被告人江伟至本市花山区东城花园五村社区附近，利用随身携带的铁质尖头撬棍，将停放在路边的一辆轿车驾驶室车门撬开，盗得西凤品味酒2瓶（经鉴定价值人民币112元）。（3）2016年7月14日凌晨，被告人江伟至本市雨山区春天花园小区西门附近，利用随身携带的铁质尖头撬棍，将停放在路边的轿车后排窗户撬碎，盗得罗莱家纺牌红色伊甸园款（八件套）床上用品1套（经鉴定价值人民币1999元）。（4）2016年7月22日，被告人江伟至本市雨山区伟星时代广场售楼处附近，利用随身携带的铁质尖头撬棍，将停放在路边的一辆白色起亚轿车驾驶室车门撬开，盗得尤利特牌便携式汽车充气泵1个（经鉴定价值人民币133元）、波阿斯牌毛巾1条（经鉴定价值人民币22元）和白瓷碗1个、软玉溪香烟1包。2016年7月29日凌晨2时许，马鞍山市公安局雨山分局民警在本市今日家园附近对被告人江伟进行第一次抓捕，江伟遗弃黑色雅马哈无牌摩托车逃跑，民警依法提取该车。2016年8月18日，被告人江伟被抓获归案。当日，民警从江伟驾驶的车辆内查获尤利特牌便携式汽车充气泵1个、撬棍1根；次日，从江伟的家中查获四凤品味酒2瓶、罗莱家纺牌红色伊甸园款（八件套）床上用品1套、白瓷碗1个、波阿斯牌毛巾1条等物品。
原判认为：被告人江伟以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值人民币2266元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人江伟系累犯，依法应当从重处罚。被告人江伟当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人江伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
江伟上诉提出：原判量刑过重，要求二审重新量刑。
经审理查明：2016年6月至7月期间，上诉人江伟利用撬棍盗窃摩托车一辆、利用撬棍先后三次撬开三辆轿车盗取车内财物（经鉴定价值共计人民币2266元）的事实，已为一审判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证质证，二审期间，上诉人江伟未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人江伟以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，价值人民币2266元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人江伟曾因犯罪被判处有期徒刑，其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人江伟当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。原判根�上诉人江伟的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，对其所处刑罚适当，对上诉人江伟提出的原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽萍
审判员 周 群
审判员 谢 彪
二〇一七年二月二十日
书记员 庾梦婷
附《中华人民共和国刑事诉讼法》条文：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰法刑初字第00160号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人王某某，男，1981年11月19日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，驾驶员。2013年12月15日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月20日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员刘纯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日20时许，被告人王某某酒后驾驶渝BCΧΧΧΧ号重型厢式货车从四横路新世纪学校路段出发经世纪花城、城东派出所路口往四横路“红梅幼儿园”路段行驶，当被告人王某某驾车行至丰都县三合街道雪玉路232号路段时，与秦某某停放在路边的渝GHΧΧΧΧ号小型汽车相撞，秦连川即打电话报警。民警到达现场后发现被告人王某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至丰都县公安局交巡警大队三中队进行呼吸式酒精测试，测试结果为182MG／100ML。随后民警将被告人王某某带至丰都县人民医院抽血备查。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某某在案发时血液中的乙醇含量为188.9MG／100ML。
被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并支付了被害人秦某某修车费用人民币8720元。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、常住人口登记表、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车和驾驶人员信息表等书证；证人秦某某、邱某、程某某等人的证言；被告人王某某的供述和辩解；交通事故勘查、现场图及照片；道路交通事故认定书；汽车维修结算单；重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2013）7433号乙醇检验鉴定结论；呼吸式酒精测试视频、抽血视频、指认喝酒现场视频、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿了交通事故受害方的损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国平
二〇一四年六月二十七日
书记员 秦雪琳
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第218号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告包华舟。
被告徐香兰。
被告包树全。
被告翟云娥。
被告陈忠旭。
被告李描绘。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告包华舟、徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉、到庭参加了诉讼，被告包华舟、徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年7月3日，被告包华舟由被告徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年7月3日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告包华舟、徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘支付借款本金79999.98元，利息29000.79元（计算至2014年11月7日），合计109000.77元。
被告包华舟未答辩。
被告徐香兰未答辩。
被告包树全未答辩。
被告翟云娥未答辩。
被告陈忠旭未答辩。
被告李描绘未答辩。
经审理查明，2012年7月3日被告包华舟作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过包华舟在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：包华舟，账号：60×××84，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年7月3日至2013年7月3日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告包华舟、徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘六人组成联保小组，为包华舟的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年7月3日至2013年7月3日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年7月3日原告依约将贷款80000.00元发放给被告包华舟，被告包华舟给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后被告包华舟偿还本息7021.13元，截止2014年11月7日尚欠本息109000.77元未还（计算至2014年11月7日），其余五被告徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘也未依约承担保证责任。
本院根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行的申请，于2015年1月21日冻结被告包华舟在中国农业银行股份有限公司海阳市支行开发区分理处银行存款7142.59元；冻结被告包树全在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行银行存款4204.09元，在恒丰银行海阳支行银行存款35000.00元；冻结被告翟云娥在中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行银行存款2417.97元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告包华舟签订的《小额联保借款合同》及原告与被告徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告包华舟指定账户，履行了出借义务，被告包华舟未依约履行还款义务，被告徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘也未按照合同约定履行保证义务。被告包华舟、徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告包华舟于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息109000.77元（计算至2014年11月7日）。
被告徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2480.00元，保全费508.00元，合计2988.00元，由被告包华舟、徐香兰、包树全、翟云娥、陈忠旭、李描绘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第218号
原告刘凤云，女，1952年5月7日出生，汉族，职业个体户，系海伦市鑫博运输车队业主，住海伦市海伦镇。
委托代理人张剑，男，1980年7月15日出生，汉族，该车队业务员，住海伦市海伦镇。
被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人文永军，职务经理。
委托代理人沈涪戈，女，1969年4月29日出生，汉族，职务天安保险股份有限公司绥化中心支公司职员，住绥化市北林区。
原告刘凤云与被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员刘文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤云的委托代理人张剑、被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人沈涪戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤云诉称，2014年9月27日，原告以其经营的海伦市鑫博运输车队名义在被告处为黑MJ14**号解放牌半挂牵引车、黑MJ5**号华宇牌仓栅式运输半挂车投保了机动车商业险，保险期限为一年。2015年5月21日，段中付驾驶黑MJ14**号解放牌半挂牵引车、黑MJ5**号华宇牌仓栅式运输半挂车在京哈高速（万家至毛家店）沈阳方向行驶至538公里＋300米处时因操作不当与道路中间护栏相撞后车辆侧翻导致车辆与车上所载货物不同程度损坏的交通事故。2015年5月21日，经辽宁省盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队第2111052201500306号道路交通事故认定书（简易程序）认定，段中付负事故全部责任。事故发生后，被告单位委托辽宁天安保险公司进行保险定损，被告的上级部门黑龙江省天安保险公司不同意辽宁公司的定损价格，不予赔付。致原告将事故车辆配货至海伦市，后经绥化天安保险公司定损，原被告没有达成一致赔付协议。2015年8月2日，经海伦市价格认定中心海价认字（2015）第85号价格认定结论书认定黑MJ14**号解放牌半挂牵引车维修损失价格为46490.00元，黑MJ5**号半挂车维修损失价格为42170.00元，共计88660.00元。运输事故车辆运费及吊装费12735.00元，停车费2900.00元，高速拖吊费19400.00元，施救费1100.00元，路政损失费10965.00元＋5600.00元（其中包括差旅费）。以上共计135760.00元。事故发生后，原告要求被告支付上述保险金，被告拒赔。因此，原告要求被告立即赔偿原告保险金总计141360.00元并要求被告承担诉讼费用。
被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，黑MJ5**挂、黑MJ14**出险在被告公司的承保期间，出险在京哈高速，辽宁公司给予定损，不同意这个价格。黑MJ5**挂，投保期间为2014年9月23日，投保时新车购置的价值为92300.00元，此车登记日期为2008年4月8日，出险日期为2015年2月21日，使用了84个月，按照保险合同的约定按照使用的月数及折旧率计算，该车出险时实际价格为7015.00元。因此应按照现在的实际价值赔付。标的车来回的运费及维修费用保险公司不应承担，运送到海伦的不应该承担责任，停车费用不在保险承担的范围之内，路产损失费10965.00元中有路面污染5200.00元不属于保险范围内。黑MJ14**物价损失定损的价格过高，黑MJ14**头车要求重新做价。后经请示公司，不重新作价。
经审理查明，原告刘凤云系海伦市鑫博运输车队业主。2014年9月27日，原告以其经营的海伦市鑫博运输车队名义在被告处为黑MJ14**号解放牌半挂牵引车、黑MJ5**号华宇牌仓栅式运输半挂车投保了机动车商业险，保险期限为一年。约定黑MJ14**号解放牌半挂牵引车机动车损失险赔偿限额为200800.00元，第三者责任险赔偿限额为500000.00元；黑MJ5**号华宇牌仓栅式运输半挂车机动车损失险赔偿限额为92300.00元。2015年5月21日7时5分，段中付驾驶黑MJ14**号解放牌半挂牵引车、黑MJ5**号华宇牌仓栅式运输半挂车在京哈高速（万家至毛家店）沈阳方向行驶至538公里＋300米处时因操作不当与道路中间护栏相撞后车辆侧翻导致车辆与车上所载货物不同程度损坏的交通事故。2015年5月21日，经辽宁省盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队第2111052201500306号道路交通事故认定书（简易程序）认定，段中付负事故全部责任。事故发生后，被告单位委托辽宁天安保险公司进行保险定损，被告的上级部门黑龙江省天安保险公司不同意辽宁公司的定损价格，不予赔付。致原告将事故车辆配货至海伦市。后经绥化天安保险公司定损，原被告没有达成一致赔付协议。2015年8月2日，经海伦市价格认定中心海价认字（2015）第85号价格认定结论书认定黑MJ14**号解放牌半挂牵引车维修损失价格为46490.00元，黑MJ5**号半挂车维修损失价格为42170.00元，共计88660.00元。运输事故车辆运费及吊装费12735.00元，停车费2900.00元，高速拖吊费19400.00元，施救费1100.00元，高速公路路产赔偿损失费用16565.00元。以上共计141360.00元。事故发生后，原告要求被告支付上述保险金，被告拒赔。因此，原告要求被告立即赔偿原告保险金总计141360.00元并要求被告承担诉讼费用。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车商业险保险单、海伦市价格认定中心海价认字（2015）第85号价格认定结论书、施救费发票、停车费收据、机动车行驶证、收据、发票、通行费票据、高速公路路产赔偿明细表、公路赔偿通知书、天安保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款等为证。
本院认为，原告以其经营的海伦市鑫博运输车队名义在被告处为黑MJ14**号解放牌半挂牵引车、黑MJ5**号华宇牌仓栅式运输半挂车投保了机动车商业险，保险期限为一年。黑MJ14**号解放牌半挂牵引车、黑MJ5**号华宇牌仓栅式运输半挂车发生交通事故，致两车辆及高速公路路产受损。事故车辆损失已经鉴定部门鉴定，确定了维修损失数额，高速公路路产损失已由辽宁省高速公路管理局确定，事故发生在保险期间内，被告依法应当在机动车商业险赔偿限额内向原告支付保险金。被告辩称两事故车辆的损失应以被告计算损失的方法计算，没有事实和法律依据，不予支持。物价部门针对事故车辆作价的损失意见系鉴定部门的鉴定意见，被告没有事实与理由推翻这一鉴定意见，应予以采信。运费及停车费均系因本次事故引起的损失，且该损失因被告在与原告没有达成一致损失确定意见的情况下造成的，原告为查明保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。被告辩称路产损失数额与事实不符，因路产损失是涉案事故车辆造成的，是经辽宁省高速公路局依法确认的，被告在举证期限内未提供相反的证据证明其主张的事实，不应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险赔偿限额内赔付原告刘凤云保险金141360.00元。
案件受理费1507.60元，由被告天安保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 贺
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终25号
上诉人（原审原告）杜岁女，女，汉族，生于1968年4月5日出生，农民，住礼县。
被上诉人（原审被告）王世明，男，汉族，生于1969年11月29日出生，农民，住礼县。
上诉人杜岁女与被上诉人王世明健康权纠纷一案，不服礼县人民法院（2015）礼民初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于2014年6月30日因为相邻地界的事发生口角，并且相互厮打，被告用拳头将原告左眼部打伤，原告摔倒在地，腰部和腿部受伤。2014年7月1日原告在礼县第一人民医院办理了入院手续，7月2日礼县第一人民医院诊断为：杜岁女左眼外伤及全身软组织多处损伤，建议住院治疗。2014年7月22日礼县公安局对杜岁女进行了伤害程度鉴定，鉴定结论是杜岁女损伤程度属轻微伤。2014年8月7日礼县公安局对本案被告王世民作出礼公（湫）行罚决字（2014）17号行政处罚决定书：对王世民行政拘留十日。2015年9月17日原告向本院提起诉讼。
原审法院审理认为：地界发生纠纷后，双方吵嘴打架，被告打伤原告，2014年7月1日原告在礼县第一人民医院住院治疗。事后礼县公安局对原告杜岁女与被告王世民打架一事进行了处理，并于2014年8月7日对本案被告王世民作出了行政拘留十日的处罚决定。因此，原告自2014年8月7日至2015年8月7日有权利向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，但原告怠于起诉，时至2015年9月17日原告起诉，已超法定的诉讼时效，庭审中被告提出了诉讼时效的抗辩，其理由充分，于法有据，应予支持。遂判决：驳回原告杜岁女的诉讼请求。
宣判后，原审原告杜岁女不服上述判决，提起上诉，请求：撤销原判，并对上诉人的各项损失作出判决。理由是：礼县公安局对被上诉人作出行政处罚决定，但上诉人的医药费等并没有赔偿，上诉人与2014年8月向礼县法院提起民事诉讼，法庭认为上诉人是在行政处罚决定书确定的行政复议期限内提起诉讼，口头答复不予受理，等待行政复议或者行政诉讼期满后提起诉讼。上诉人认为按照2014年8月7日公安机关的行政处罚决定书所确定的复议或者行政诉讼时间，上诉人提起民事诉讼的时间最早是2014年11月7日，上诉人在没有法定事由的情况下计算诉讼时效也应当是2015年11月7日才超过一年，而在这期间，上诉人一直主张权利，上诉人向法庭提交的诉状时间是2015年1月9日也可以印证，应属法定的中止事由，原审判决认定超过诉讼时效不当。
被上诉人王世明二审时未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，纠纷发生后上诉人向公安机关提出控告，要求就自己民事权利进行调解产生诉讼时效中断的效果，从中断之日起重新进行计算。但是在礼县公安局对被上诉人作出治安处罚后，上诉人对其民事赔偿部分未及时主张权利，至2015年9月17日才向人民法院主张自己的权利，已经超出了本案诉讼时效，被上诉人一审时以此为由进行抗辩，原审判处驳回上诉人诉讼请求，并无不当。上诉人上诉认为在诉讼时效期间内曾向法院主张过自己的权利，但二审经询问一审审判人员，认为上述事实不存在，上诉人也未提交证据予以证明，其所持上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓剑
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李林军
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初106号
原告:普显发，男，1990年5月24日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
被告：湖南涟邵建设工程（集团）第一建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91431300557643230P。
住所：湖南省娄底市娄星区双科街区水利局办公楼*楼。
法定代表人：申琼林，系该公司董事长。
被告：贺满林，男，1970年12月8日生，汉族，湖南省娄底市人，居民，住湖南省娄底市娄星区。
原告普显发诉被告湖南涟邵建设工程（集团）第一建筑工程有限公司、贺满林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，现原告以双方已经达成付款协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已经达成付款协议为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普显发撤回起诉。
诉讼费100元，由原告普显发承担（已付）。
审判员 张自强
二〇一八年三月十五日
书记员 汤海珍
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02003号
原告：李某甲，工人。
被告：李某乙，无业。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案过程中，因本案被告李某乙下落不明，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 周家亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 万新宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江催字第00001号
申请人江苏宏信商贸股份有限公司。
法定代表人印某，董事长。
申请人江苏宏信商贸股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出该票据权利的申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏银行江都支行开出的华东三省一市银行汇票（出票日期2014年12月16日，汇票号码0010004125192626，票面金额人民币10万元整，出票人江苏宏信商贸股份有限公司，收款人青岛海信电器营销股份有限公司南通分公司，提示付款期限自出票之日起1个月）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏宏信商贸股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 烈
代理审判员 卞贞林
人民陪审员 王 勤
二〇一五年五月五日
书 记 员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院
公告
（2015）扬江催字第00001号
本院于2014年12月30日受理了申请人江苏宏信商贸股份有限公司的公示催告申请，对其遗失的江苏银行江都支行开出的银行承兑汇票一份（出票日期2014年12月16日，汇票号码0010004125192626，票面金额人民币10万元整，出票人江苏宏信商贸股份有限公司，收款人青岛海信电器营销股份有限公司，提示付款期限自出票之日起1个月），依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年5月5日作出（2015）扬江催字第00001号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人江苏宏信商贸股份有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一五年五月五日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执恢70号
申请执行人甘文兵，男，汉族，生于1973年5月3日，住绵阳高新区。
被执行人邓兴富，男，汉族，生于1962年2月10日，住绵阳高新区。
被执行人邓建，男，汉族，生于1984年11月1日，住绵阳高新区。
关于（2016）川0792执恢70号甘文兵申请执行邓兴富、邓建民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）绵高新执字第468号执行裁定书，于2014年12月23日查封了被执行人邓兴富名下位于绵阳高新区黄家祠居委会四组1幢房产，产权证号：绵权高私字第655号。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人邓兴富名下位于绵阳高新区黄家祠居委会四组1幢房产1、2层（产权证号：绵权高私字第6**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年四月七日
书记员 邓倩倩
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更792号
罪犯闫君波，男，1964年3月17日出生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）长刑初字第108号刑事判决，以被告人闫君波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年6月2日作出(2004)吉刑核字第111号刑事裁定,予以核准。罪犯闫君波在服刑期间，于2006年6月19日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变;2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯闫君波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯闫君波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯闫君波减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年10月27日起至2025年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 其 会
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第279-1号
申请执行人：陈丽芳，住阳春市潭水镇。
被执行人：周方希，住阳春市潭水镇。
申请执行人陈丽芳与被执行人周方希生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月12日作出的（2013）阳春法潭民初字第170号民事判决书、阳江市中级人民法院于2014年1月21日作出的（2013）阳中法民一终字第456号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人周方希应赔偿4971.24元给申请执行人陈丽芳。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人周方希目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第279号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年九月十七日
书记员 蓝俊铄
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1451号
原告徐某某。
委托代理人章某某。
被告钱某某。
原告徐某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2010年6
月29日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人章某
某到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2009年9月4日，被告以做生意缺少资
金为由，向原告借款现金人民币10万元整，并出具借条一份，
约定至2010年9月4日一次性归还。后因被告未按约定支付利息
，经双方协商，于2010年3月25日达成还款计划书一份，约定
被告如不按还款计划还款，原告有权提前收回借款，现被告并
未按还款计划还款。故起诉，要求判令：1、判令被告立即清
偿原告借款本金10万元，利息1.6万元，实现债权的律师费1万
元，合计人民币12.6万元；2、判令被告按月率1.77%支付利息
，从2010年6月4日起至借款清偿之日止，利随本清。
被告钱某某未作答辩。
经审理查明：2009年9月4日，被告向原告借款人民币10
万元整，并出具借条一份，约定于2010年9月4日归还。后因被告未按约定支付利息，双方于2010年3月25日达成还款计划书
一份，约定被告如不按还款计划还款，原告有权提前收回借款
。后因被告未按还款计划还款，原告遂向本院起诉。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费9040元；被告
己向原告支付利息6000元。
以上事实，由原告提供的借条一份、还款计划书一份、
委托代理合同及绍兴市服务业统一发票各一份和当事人庭审陈
述等证据证实。
本院认为：被告钱某某向原告借款10万元的事实清楚，
本院予以认定。被告钱某某作为借款人，应按照约定期限归还
借款及利息。借款双方约定月息二分，因违反有关规定，本院
予以调整。现原告要求被告归还借款本金并支付银行同期贷款
利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持；超过部分没有法律依据，本院不予支持；己支付的利息，
应当予以扣除。被告钱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条规定，判决如下：
被告钱某某应于本判决生效后五日内归还原告徐某某借
款本金人民币10万元，支付律师代理费9040元，并支付自2009
年9月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款
基准利率四倍计算的结果扣除6000元后的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告钱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费2820元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张百元
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 宣文文
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浒民初字第75号
原告张XX
被告徐X
委托代理人徐忠和
原告张XX诉被告徐X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈长青适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张XX、被告徐X代理人徐忠和到庭参加诉讼，被告徐X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张XX与被告徐X经人做媒相识，2013年8月13日领取结婚证，同年12月20日生育儿子徐XX。由于二人系媒人介绍，婚前缺乏了解，没有感情基础。结婚后不久被告徐X慢慢表现出性格内向、多疑的个性且有暴力倾向，原被告性格严重不合，在生活中很少有言语和感情上的沟通，夫妻双方经常因生活小事吵架，被告多次表示对原告没有感情，双方只是凑合过日子。2014年2月份原被告吵嘴后，被告及其母亲、姐姐三人一起殴打原告，原告全身多处受伤。2014年原被告经营家电维修店后，更是因生活小事经常吵架，原告想过与被告离婚，但期望通过磨合，双方摩擦会慢慢融合，最终忍气吞声，未下决心。2014年7月15日原被告再次吵架，原告离开家到金溪县城姐姐家生活。9月27日原告回到琉璃与被告协商离婚事宜，双方发生口角，被告及其父亲对原告拳打脚踢，致原告全身多处受伤，最后打110才得以平息。2014年9月份，原告起诉至法院要求与被告离婚，法院本着给被告一次改过的机会而判决不准离婚，但至今夫妻感情已无法修复和挽回，现已彻底破裂。据此，原告根据法律相关规定再次起诉至法院，要求与被告离婚，分割共同财产，婚生子徐XX由原告抚养，被告依法承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告徐X书面答辩称，不同意离婚。原被告有感情基础，原告只是受他人挑唆提出离婚，并骗取被告财物。且原告及其家人多次在被告家中闹事，伤害被告及被告家人。如果原告达成以下条件，被告同意离婚：1、原告退还礼金10.24万元、耳环一对、手镯一个，原告母亲退还被告3.32万元，总计13.56万元；2、小孩徐XX由被告抚养，原告每月支付900元抚养费，一次性付清至小孩18周岁；3、赔偿被告及被告家人精神损失费6万元；4、诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告张XX与被告徐X于2013年8月13日在金溪县民政局登记结婚，同年12月20日生育儿子徐XX。2014年原被告双方多次争吵，9月27日两人因争吵发展成打架。此后，原被告分开生活，儿子徐XX跟随被告及被告父母生活。原告张XX于2014年9月向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚。之后，夫妻感情未得到改善。原被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权。
以上事实有（2014）金浒民初字第116号民事判决书、户口簿及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，自本院2014年判决双方不准离婚之后，原被告依然分居且未进行沟通，夫妻感情未得到改善。原告向本院再次起诉，被告徐X虽答辩不同意离婚但表示双方确已无法继续共同生活，足以说明原被告双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子吴XX大部分时间跟随被告徐X父母生活，已经习惯了被告家庭的生活方式，从保障未成年人稳定的生活及生活方式等方面考虑，徐XX继续由被告徐X抚养更为有利于其成长、教育。离婚后，双方依法均应承担徐XX的生活、教育等抚养费用。张XX应承担徐XX自2015年至2031年的抚养费，按江西省农村居民年生活性支出标准每年的抚养费为3774元。被告答辩中要求的900元每月于法无据，本院不予支持。未与徐XX共同生活的原告具有对婚生子徐XX的探望权，被告徐X应积极配合原告对徐XX的探望。原被告已经结婚数年且生育了徐XX，故被告要求原告返还彩礼的答辩于法无据。双方家庭因原被告婚姻而发生的打架行为，受害人可依法向具有管辖权的法院请求损害赔偿，不在本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张XX与被告徐X离婚；
二、婚生子徐XX由被告徐X抚养至年满18周岁。从2015年开始至2031年止，原告张XX在每年12月30日之前一次性支付当年徐XX抚养费3774元；
三、原告张XX对婚生子徐XX具有探望权，具体探望方式及时间由双方协商决定；
四、原、被告婚姻期间各自的日常生活用品归各自所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原被告各自承担75元。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡伦毓
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初143号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，无职业，住本省佳木斯市前井区。2012年8月31日因犯诈骗罪被山东苍山县人民法院判处拘役六个月，于2012年9月6日释放。2016年5月19日因涉嫌诈骗犯罪被七台河市公安局新兴公安分局刑事拘留，同年5月19日被七台河市公安局新兴公安分局取保候审。
被告人张某某，绰号“大耳朵”，男，1968年4月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住本省佳木斯市向阳区。2012年8月21日因犯诈骗罪被吉林省汪清县人民法院单处罚金5000.00元。2016年5月19日因涉嫌诈骗犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年5月25日被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人金某某，绰号“小三儿”，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梨树市。2016年6月8日因涉嫌诈骗犯罪被七台河市公安局新兴公安分局取保候审。
被告人刘某某、张某某、金某某诈骗罪一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第100号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，新兴区人民检察院检察员代理检察员高海燕、李弘亮出庭支持公诉。被告人刘某某、被告人张某某、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2016年4月20日11时许，被告人刘某某、张某某、金某某三人串通买卖治癌药物为名，在七台河市新兴区北岸新城二号大道附近骗取孙某某人民币10000.00元后逃离现场，所骗赃款被三人平分后挥霍。案发后赃款返还被害人。
经侦查，被告人刘某某、张某某于2016年5月18日被公安机关在佳木斯市抓获；被告人金某某于2016年6月8日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某、金某某、张某某以非法占有目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案被告人刘某某、张某某、金某某系共同犯罪，三被告人均系主犯。应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对其处罚。被告人金某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人刘某某、张某某、金某某涉嫌诈骗法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人金某某具有法定从轻处罚情节—自首，被告人刘某某、张某某、金某某具有酌定从轻处罚情节—积极返赃。建议判处被告人刘某某、张某某有期徒刑六个月至一年并处罚金。建议判处被告人金某某有期徒刑六个月并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人刘某某、张某某、金某某在开庭审理过程中均无异议，均未发表求刑意见。并有七台河市公安局新兴分局制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴分局制作的《抓获及破案经过》，被害人孙某某的陈述笔录，辨认笔录，七台河市农村信用合作联社存款折及取款凭条，返赃条，被害人孙某某的收条，山东省苍山县人民法院（2012）苍刑初字第624号刑事判决书，兰陵县看守所释放证明书，苍山县人民法院释放证明书，吉林省汪清县人民法院（2012）汪刑初字第80号刑事判决书，孙某某的谅解书，刑事案件和解协议书，被告人刘某某、张某某、金某某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、张某某、金某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。对公诉机关认为被告人刘某某、张某某、金某某系共同犯罪，三被告人均系主犯及被告人金某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首的指控意见，经庭审查证实，本院予以确认。结合被告人刘某某、张某某、金某某在庭审中能够自愿认罪，案发后被告人刘某某、张某某积极返还赃款，对被告人金某某可予从轻处罚，对被告人刘某某、张某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，单处罚金人民币1万元。
被告人张某某犯诈骗罪，单处罚金人民币1万元。
被告人金某某犯诈骗罪，单处罚金人民币1万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一六年九月八日
书记员 申玉洁
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更253号
罪犯玖付益，男，1972年8月15日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年12月31日作出（2007）保中刑初字第39号刑事判决，以被告人玖付益犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院4次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯玖付益在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯玖付益在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯玖付益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯玖付益减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1265号
申请执行人闫云。
被执行人青岛联合食通餐饮管理有限公司，住所地青岛市市北区市场二路33号1529户。
法定代表人张鹏，董事长。
被执行人青岛弘安泰新能源汽车制造有限公司，住所地青岛市市北区商河路11号103室。
法定代表人张鹏，董事长。
申请执行人闫云依据已经发生法律效力的市北区人民法院（2015）北民初字第850号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结市北区人民法院（2015）北民初字第850号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋 琦
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1265号
申请执行人张志琴。
被执行人宋丽娜，现在天津市子监狱服刑。
申请执行人张志琴与被执行人宋丽娜返还纠纷一案，申请执行标的423800元，已执行标的0元，未执行标423800元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘亚丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1265号
申请执行人施桢。
被执行人卢世明。
关于申请执行人施桢申请执行被执行人卢世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第555号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人施桢已向本院申请执行。本案在执行过程中对被执行人卢世明的财产进行了调查，未发现其可供执行财产。
本院认为被执行人卢世明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人施桢如发现被执行人卢世明可供执行的财产线索，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第555号民事调解书的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一六年五月十二日
书记员 邓晶晶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1265号
申请执行人施桢。
被执行人卢世明。
申请执行人施桢申请执行被执行人卢世明的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第555号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢世明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施桢向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢世明银行存款30883元（冻结期限一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓小萍
二〇一六年三月三日
书记员 易 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第97号
原告：潘敦忠。
委托代理人：刘春安，山东盛信律师事务所律师。
被告：张富春，烟台市芝罘区东玉前街17号。
原告潘敦忠与被告张富春为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春安到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我系烟台市芝罘区新桥建筑器材租赁站的个体业主。2007年12月17日，我和被告在签订的租赁物资合同中约定，被告租赁我钢架管、扣件、顶丝等多种建筑器材；租金每月结算一次，租赁到期应结算完毕，否则按日万分之八向我支付违约金。后被告多次租赁我方建筑器材，但租金一直未结清。2012年1月3日经双方对账被告确认欠我方租赁费65204.54元。后被告又继续称方建筑器材，2013年1月17日双方再次对账被告确认欠我方租赁费104851元。后经原告多次催要，被告均拒绝给付，故请求被告偿付租赁费104851元并支付违约金79678元，以上合计184529元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：（一）原告系烟台市芝罘区新桥建筑器材租赁站的个体业主。庭审中，原告提交了租赁物资合同书一份，该合同书上载明出租人为烟台市芝罘区新桥建筑器材租赁站。崔某在承租人委托代理人处签字。内容为承租人租赁出租人的大模板等建筑器材，租赁期限自2007年12月17日起，合同中对租赁物资的名称、规格、数量及租金和违约金等进行了约定。原告提交了结算日期为2011年3月1日至2011年12月31日的租金计算清单一份，承租单位处载明“新桥五处二”，打印的租赁明细总额为65204.54元。其上载明“欠款65204.54元”，张富春在承租方负责人处签字，落款时间为2012年1月13日。原告还提交了结算日期为2012年3月1日至2012年12月9日的租金计算清单一份，承租单位处载明“新桥五处二”，打印的租赁明细总额为27557.63元。其后手写载明“欠物资款12090元、租费27557.63元，合计39647元（2012年）65204元（2011元）欠款额总计104851元黄务工地和珠玑工地用料2013年1月17日崔某”。
（二）原告主张崔某系被告的委托代理人并提供证人崔某出庭作证。证人崔某出庭作证称其自2007年4月始给被告干活到2013年年底。涉案租赁合同和2013年对账单均系其签字，其是业务的具体经办人。其每月工资是到被告处领取现金，被告未给其交纳社会保险。其代表被告签订合同并在对账单上签字的行为被告应当是认可的，但对此没有证据。
本院确认的上述事实，有租赁物资合同书、租金计算清单、
个体工商户设立登记情况、原告的身份证复印件、被告的户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告根据其2007年12月17日和崔某签订的租赁物资合同书和2012年1月13日和2013年1月17日分别由被告和崔某签字的租金计算清单主张被告欠款证据不足，崔某的证言亦不足以说明其系代表被告签订合同及在租金计算清单上签字。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘敦忠的诉讼请求。
案件受理费3991元，由原告潘敦忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王青（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1102号
原告：诸××。
委托代理人：周××。
被告：郑××。
委托代理人：杨××。
原告诸××与被告郑××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年4月28日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告诸××的委托代理人周××，被告郑
××的委托代理人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸××起诉称：原告与被告之妻原有债权债务关系
。2008年12月6日，被告对原告在被告之妻中的债权250000元
，向原告出具了借条1份，借条载明“兹向诸××借款250000
元，借期到09年1月25日前，月息1.5分”。被告出具借条后，
在2008年12月24日、2009年1月18日、1月22日、2月23日和2月
27日，分别向原告归还了30000元、50000元、50000元、50000
元和45000元，合计225000元。余款25000元及约定利息经原告
催讨无着，现请求法院判令被告归还借款25000元，约定利息8
330元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告郑××辩称：被告原应向原告归还借款250000元及
已归还借款225000元属实。被告在分期归还借款的同时已支付
了利息7050元，现被告仅需向原告归还借款25000元及利息750元。被告向本院提交由原告在2009年2月27日出具给被告的收
条1份（收条中最后载明余款还有25000元加利息）。
经质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予
以采信。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原
告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告
的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出利息已支付了
7050元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郑××归还原告诸××借款25000元，支付利息8330
元，合计33330元。款限在本判决发生法律效力后10日内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633元，减半收取317元，由被告郑××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年六月二日
书记员 史 慧
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初430号
原告王焕美，男，生于1968年10月15日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。
被告钟志会，女，生于1963年3月15日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。
被告胡天勇，男，生于1972年11月6日，汉族，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。
原告王焕美诉被告钟志会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。2017年4月26日，被告钟志会申请追加胡天勇为本案被告。2017年8月2日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王焕美到庭参加诉讼，被告钟志会、胡天勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王焕美诉称：2014年10月24日，被告钟志会因做工程缺钱，向原告借款30000元，约定于2015年4月24日前归还。还款期限到了以后，原告要求被告还款，被告找各种理由不还借款。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求法院判决：一、被告钟志会偿还原告借款30000.00元；二、诉讼费由被告钟志会承担。
被告钟志会辩称：借款3万元的时间是2014年10月份，胡天勇打电话给我说大关洒渔有个饮水隧道，要找投资人，我就找到了丁昌全，丁昌全找到王焕美，他们去看了工地后，原告就打电话问我工程的事情，我就说要交12万元。原告让我跟胡天勇协商少交，之后我找到胡天勇协商后由丁昌全交6万元，原告交3万元。丁昌全说原告王焕美交的3万元需要我打借条。因为原告一直喊我转交3万元把工程稳定下来，丁昌全喊我打的借条，借条上的字确实是我签的。当时原告喊我打借条，我什么都不懂我就打了借条，我确实从原告手上得到3万元现金，之后原告跟着我一起在自动取款机上转账给胡天勇，我申请追加胡天勇为本案被告，因为钱是胡天勇得到的，我没有得到这3万元。
被告胡天勇未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日,被告钟志会向原告王焕美借款30000.00元，约定2015年4月24日归还，并据此出具了借条，被告钟志会在借条上签字捺印。被告钟志会实际得到原告王焕美交付的30000.00元现金后，原告与被告又一起到银行将该笔款项在自动取款机上转账给第三人。
上述事实，有原告与被告的陈述、借条原件、身份信息证明等证据在卷，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案被告钟志会向原告王焕美借款30000.00元，经庭审双方无异议，被告钟志会应当按照合同约定偿还借款，期满后未偿还的应当承担清偿责任。原告王焕美主张被告钟志会偿还30000元借款的请求成立，本院予以支持。关于被告主张该款已转账给被告胡天勇，请求追加胡天勇为本案被告的问题，经本院传唤胡天勇，但胡天勇没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，致本院无法法查清胡天勇与本案是否存关联性，且钟志会与胡天勇之间的借贷关系，系另一法律行为，虽经本院开庭审理，但在本案中本院不做处理，被告钟志会可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
由被告钟志会在本判决生效后10日内偿还原告王焕美借款30000.00元。
案件受理费550.00元，由被告钟志会承担。
本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 杨贵明
人民陪审员 杨英强
人民陪审员 徐天华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 严忠兰
附:本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更294号
罪犯刘福臣，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2015年6月30日作出（2015）绥刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人刘福臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福臣在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘福臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘福臣减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年4月18日起至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执133号
申请执行人磨海林，男，1966年10月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人李山林，男，1956年9月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人磨海林与被执行人李山林土地租赁合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人李山林发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 邹广北
审判员 韦耿明
二〇一七年六月九日
书记员 莫淑丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12124号
原告：蓬江区炜帆五金厂，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区1号厂房，统一社会信用代码91440703MA4W2NBP1A。
投资人：段先平，厂长。
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
被告：中山市东朋化工有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道东祥路19号，统一社会信用代码914420007536620252。
法定代表人：蔡镇汉，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖球，该司员工。
委托诉讼代理人：伍世雄，该司员工。
第三人：蓬江区卓盈五金加工部，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区内厂房。
经营者：梁智文，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告蓬江区炜帆五金厂（以下简称炜帆五金厂）诉被告中山市东朋化工有限公司（以下简称东朋公司）、第三人蓬江区卓盈五金加工部（以下简称卓盈加工部）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炜帆五金厂的委托诉讼代理人温碧霞，被告东朋公司的委托诉讼代理人陈靖球、伍世雄到庭参加诉讼。第三人卓盈加工部经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告炜帆五金厂向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被本院查封的位于蓬江区炜帆五金厂里的设备拥有所有权；2.解除对位于蓬江区炜帆五金厂里设备的查封设施。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为对（2017）粤2071民初1547号民事裁定查封的机器设备，即位于江门市蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区1号厂房内属于其所有的一台BJFT-1080-D型高速全制动复铁设备不予执行。事实和理由：原告的投资人段先平于2016年12月1日与江门市蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区1号厂房的业主蒋守民签署了《租赁合同》租赁上述厂房，并投资设立了原告。第三人是一家于2012年3月20日注册的，企业名称为“蓬江区卓盈五金加工部”，经营者为“梁智文”的个体工商户，经营地点位于江门市蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区厂房。原告与第三人无论成立时间、法定代理人或经营者、组织形式，还是注册地址均不相同，原告与第三人实为两家不同企业，不存在关联。就案涉设备，原告已经支付相应价款给出售人，具有所有权。为此，原告对涉案设备具有排除强制执行的权利，为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。
原告炜帆五金厂对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.本院的（2017）粤2071执异37号民事裁定书；2.国内特快专递邮件详情单。
被告东朋公司辩称：1.关于厂房的地址。在本院的（2017）粤2071执异37号民事裁定书中已查明，江门市蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区厂房只有一层铁皮房，是卓盈五金加工部经营场所，我方一直与卓盈五金加工部有业务往来，对此是清楚的；2.关于机器归属问题。原告没有相关的机器买卖合同以及转账凭证、付款发票，仅仅提供收据，不能以此证明涉案设备属于原告所有；3.涉案设备于去年7月已经在B区厂房内投入使用，涉案设备应为卓盈五金加工部所有。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告东朋公司就其辩解在举证期间提交证据如下：1.本院的（2017）粤2071民初1547号民事判决书。
第三人卓盈加工部未到庭参加诉讼，也未发表陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
关于卓盈加工部与东朋公司、梁智文买卖合同纠纷一案，本院经审理于2017年7月11日作出（2017）粤2071民初1547号民事判决，判令：卓盈加工部、梁智文向东朋公司支付货款96000元及利息。在上述案件诉讼过程中，东朋公司于同年1月19日向本院申请财产保全，本院于同年1月20日作出（2017）粤2071民初1547号民事裁定，裁定查封卓盈加工部存放于江门市蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区厂房内相应价值的复合印刷机等财产（详见财产查封清单）。后本院于同年2月16日派员前往上述厂房，在江门市新会区人民法院干警的配合下对存放于该厂房内的一台BJFT-1080-D型高速全自动复铁机进行了查封。查封时，有卓盈五金加工部员工连林翔在场，并称因卓盈五金加工部老板不在，不能配合查封，涉案设备在此之前未被查封过，其在本院的查封（扣押）财产清单的在场人处签名确认。2017年3月7日，炜帆五金厂以上述设备属其所有为由，向本院提出执行异议。本院于2017年4月20日作出（2017）粤2071执异37号民事裁定书，驳回炜帆五金厂的异议请求。炜帆五金厂对该裁定不服，于法定期限内诉至本院，主张前述权利。
另查，炜帆五金厂于2016年12月14日成立，企业性质为个人独资企业，住所地为广东省江门市蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区1号厂房；卓盈加工部于2012年3月20日登记成立，企业性质为个体工商户，住所地为广东省江门市蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区内厂房。
为证明涉案机器为其所有，炜帆五金厂提供收据复印件一份，内容载明：江阴市宝均精密机械有限公司于2016年12月10日收到炜帆五金厂购买机器设备一批的货款共计34.2万元。炜帆五金厂称该收据的机器设备包括涉案设备，设备款其以现金方式或以货抵款方式分期支付。东朋公司对此不予确认。
庭审中，炜帆五金厂称连林翔从卓盈五金加工部离职后到其厂工作，现已离职，未提供相关证据。
本院认为：本案为案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”本案中，炜帆五金厂主张涉案机器系其于2016年12月份向他人购买，且已支付对价，其仅提供收据复印件一份，且该收据上并未载明所购设备名称、型号等信息，其称设备款以现金方式或以货抵款方式分期支付亦未提供证据佐证，东朋公司对此不予确认，故本院不予采信。又根据本院查封情况反映，涉案设备存放于卓盈加工部的经营场所蓬江区棠下镇桐井洞咀围金岭工业区B区厂房内，卓盈加工部的工作人员连林翔在场且未提出异议，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，应当推定占有人卓盈加工部即为涉案设备之所有人。综上，炜帆五金厂的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
第三人卓盈加工部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，缺席判决如下：
驳回原告蓬江区炜帆五金厂的诉讼请求。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告蓬江区炜帆五金厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 梁燕芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙婉霞
谭嘉怡
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第879号
上诉人（一审被告）：国网吉林省电力有限公司松原供电公司。住所地：吉林省松原市宁江区沿江街***号。
法定代表人：王树声，该公司经理。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：康媛媛，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（一审被告）：松原市万顺物业管理有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区民主街。
法定代表人：张福海，该公司经理。
委托代理人：鲁德文，该公司职员。
上诉人国网吉林省电力有限公司松原供电公司因与被上诉人程爽、松原市万顺物业管理有限公司健康权纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网吉林省电力有限公司松原供电公司的委托代理人王彦鹏，被上诉人程爽、松原市万顺物业管理有限公司的法定代表人张福海及委托代理人鲁德文到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2807号民事判决；
二、发回吉林省松原市宁江区人民法院重新审理。
二审案件受理费821元，由本院退还给上诉人国网吉林省电力有限公司松原供电公司。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年十月十五日
书记员 张 蕊
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第134号
原告：日照市华瑞汽车贸易有限公司，住所地莒县文心西路。
法定代表人：王军峰，该公司经理。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：宋维习，男。
被告：宋其合，男。
委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。
委托代理人：刘相华，山东风顺律师事务所律师。
原告日照市华瑞汽车贸易有限公司与被告宋维习、宋其合买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市华瑞汽车贸易有限公司的委托代理人虢尚德、被告宋其合的委托代理人刘相华到庭参加诉讼，被告宋维习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照市华瑞汽车贸易有限公司诉称：2010年11月18日，原告将其所有的豪泺牌牵引车（鲁L×××××）挂靠在日照市华瑞运输有限公司名下，将其所有的鲁L×××××挂号牌重型半挂车挂靠在日照新晨物流有限公司名下。2011年8月21日，原告将上述车辆出卖给被告，车辆作价467500元.被告提走汽车后，支付汽车价款271500元，剩余价款196000元及利息未予支付。请求判令被告支付原告购车款196000元及利息，并由被告承担诉讼费。
被告宋其合辩称：原告所诉与事实不符，被告宋其合不是本案车辆实际购买人，只是被告宋维习的驾驶员。请求驳回原告对被告宋其合的诉请。
被告宋维习未答辩。
经审理查明：原告将其所有的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车挂靠在日照市华瑞运输有限公司名下经营、鲁L×××××挂号牌重型半挂车挂靠在日照新晨物流有限公司名下经营。2011年8月21日，原告与被告宋维习、宋其合签订《购车确认书》，原告将上述两车辆出卖给宋维习、宋其合，约定：车辆作价467500元，在未付清车款前，车辆所有权归原告所有。同日，被告宋维习、宋其合给原告出具欠款条一张，欠条载明：今欠人民币467500元，还款期限自2011年8月21日至2014年2月20日止，利息按当地同期信用社利息，约定每月20日前还本金18100元，逾期按当月利息3倍罚款。欠款人：宋维习、宋其合。至2012年11月20日，被告共支付购车款271500元，剩余购车款196000元及2012年11月20日之后的利息未支付。原告诉来本院，请求处理。
另查明，因被告未按约定支付购车款，原告已按双方关于所有权保留的约定将涉案车辆存放于原告处。
再查明，日照市华瑞汽车贸易有限公司、日照新晨物流有限公司出具证分别出具证明，证实涉案鲁L×××××号牌牵引车、鲁L×××××挂号牌挂车的实际车主为原告。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的购车确认书、欠款条、车辆挂靠证明、还款明细等在卷为凭，经本院审查和质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告日照市华瑞汽车贸易有限公司与被告宋维习、宋其合签订的《购车确认书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应认真全面履行义务。被告宋维习经本院合法传唤拒不到庭答辩，亦未到庭对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本案中被告宋维习、宋其合与原告签订购车确认书并给原告出具欠条，根据庭审查明中的事实，截止到2012年11月20日被告共支付购车款本金271500元，剩余本金196000元及2012年11月20日后利息尚未支付，二被告应对所欠购车款承担连带偿还责任。被告宋其合辩称其是被告宋维习的的驾驶员，与其签订的购车确认书和欠款条不符，其没有提供证据证实自己的主张，对其该辩解本院亦不予支持。综上，被告拖欠原告购车款事实清楚，证据确实充分，被告宋维习、宋其合应当共同偿还原告购车余款196000元及2012年11月20日之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋维习、宋其合于判决生效后十日内共同支付原告日照市华瑞汽车贸易有限公司购车款196000元及利息（利息自2012年11月20日按照双方约定利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元、公告费600元，由被告宋维习、宋其合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卢海鸥
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6774号
申请执行人孔秀琴
被执行人倪小燕
本院受理的申请执行人孔秀琴与被执行人倪小燕民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初11208号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人倪小燕相当于价值40万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6774号
申请执行人孔秀琴、被执行人倪小燕：
申请执行人孔秀琴与被执行人倪小燕民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初11208号民事判决已发生法律效力，申请执行人孔秀琴向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪小燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6774号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第709号
罪犯谭盛江，男，1984年6月25日出生，汉族，初中文化，务农。贵州省普安县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）云高刑终字第2278号刑事裁定，认定被告人谭盛江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民赔30000元（已履行10000元，尚欠20000元，有困难证明）。于2007年6月10日从云南省第四监狱调入凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减为无期；2010年经贵州省高级人民法院减为有期18年9个月；2013年经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利7年；刑期自2010年10月14日至2028年4月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭盛江在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭盛江减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利7年（刑期自2010年10月14日起至2026年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1699号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李兵，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。
辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1619号起诉书指控被告人李兵犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人李兵及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月16日6时40分许，被告人李兵与被害人张某1在本市闵行区申虹路中骏广场7号楼附近的大门口因工作琐事发生争执，两人在扭打过程中摔倒在地，被告人李兵压在被害人张某1身上，后又用脚踢踹被害人张某1，致张腹腔积血(肠系膜破裂)、失血性休克。经鉴定，被害人张某1遭受外力作用致失血性休克(中度)，构成重伤；肠道非全层破裂(肠系膜破裂)，构成轻伤。
2017年6月21日，被告人李兵接公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了上述基本事实。
上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述及辨认笔录，证人魏某某的证言，公安机关出具的《工作情况》，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、上海市公安局的《验伤通知书》及医院检验情况，山东省滕州市人民法院的《刑事判决书》，被告人李兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李兵有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人关于被告人具有自首情节、认罪悔罪等，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2021年6月20日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6837号
原告：徐岗，男。
委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
原告徐岗与被告南通四建集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告徐岗于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐岗撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告徐岗负担。
审判员 张海清
二〇一七年十一月三日
书记员 汤莉姣
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行审字第00103号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区政府行政大楼。
法定代表人王天波，男，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人俞小碗。
被执行人曹红民。
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会于2015年4月24日向本院申请执行泰姜人口计征字（2014）486号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2014年12月8日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，作出泰姜人口计征字（2014）486号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人俞小碗征收社会抚养费46824元，对曹红民征收46824元，合计征收93648元。两被执行人在规定的期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年3月30日向两被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，两被执行人于2002年结婚，同年生育一个孩子，又于2014年8月22日在泰州市姜堰区中医院生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会申请执行的泰姜人口计征字（2014）486号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 顾 娜
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王婧蓉
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终187号
原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
上诉人甘纪保，男，汉族，1965年9月28日出生于安徽省芜湖市，小学文化，无业，住安徽省芜湖经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月8日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控审被告人甘纪保犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2018）皖0291刑初41号刑事判决。原审被告人甘纪保不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员胡某出庭履行职务，上诉人甘纪保及其辩护人蒋克江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年8月26日、9月1日、3日、11日、13日，被告人甘纪保在芜湖丰之泰金属制品有限公司收垃圾时，多次进入该公司存放废铝的房间实施盗窃，盗得废铝后，将废铝块放在自己用于收垃圾的拖拉机中带走。其中，2017年9月13日其所盗取的废铝因在出公司时被保安发现后放回原处，其余废铝均被其存放于龙山花园停车场附近，案发后，经侦察机关扣押已发还被害单位。经称重，甘纪保共计盗窃废铝总重38.5公斤，经鉴定涉案废铝价值346.5元。
2017年10月8日，被告人甘纪保主动到公安机关投案自首。2018年2月5日，被告人甘纪保赔偿被害单位芜湖丰之泰金属制品有限公司385元。
原判依据受案登记表、户籍人口信息、到案经过、扣押及发还清单、收条；证人简某2、王某、赵某1证言；被害人简某1、方某陈述；被告人甘纪保供述和辩解；芜湖市价格认证中心出具的芜价认定[2017]430号鉴定意见；辨认笔录；称重照片；现场监控视频等证据认定上述事实。
原判认为：被告人甘纪保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人甘纪保自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赔偿了被害单位的损失，可酌情从轻处罚。被告人2017年9月13日的盗窃行为已着手，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本起事实依法可从轻或减轻处罚。辩护人关于其具有自首、赔偿被害单位损失等从轻处罚的情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人甘纪保犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
上诉人甘纪保及其辩护人提出上诉辩护意见：原判认定上诉人甘纪保多次盗窃证据不足，请求二审改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人甘纪保以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。甘纪保自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，甘纪保赔偿了被害单位的损失，可酌情从轻处罚。甘纪保2017年9月13日的盗窃行为已着手，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本起事实依法可从轻或减轻处罚。甘纪保多次盗窃事实有证人证言、甘纪保供述和辩解、现场监控视频等证据证实且相互印证，足以认定。原判根据甘纪保犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其定罪量刑适当，应予以维持。甘纪保及其辩护人上诉辩护意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 吴金华
审 判 员 张 元
二〇一八年六月二十一日
法官助理 江 群
书 记 员 赵 悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申50号
再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。
再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17106号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年二月一日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申50号再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17106号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年二月一日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第850号
原告：温岭市××家具厂，住所地：温岭市××横镇×
×工业区。
法定代表人：江某某。
委托代理人：江某。
被告：颜某某。
被告：林某某。
原告温岭市××家具厂与被告颜某某、林某某房屋租赁
合同纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理后，依法适用
简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂
转为普通程序并依法组成合议庭，于2010年9月6日再次公开开
庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人江某、被告颜某某
、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市××家具厂起诉称：2008年9月26日，原、被
告订立房屋租赁合同一份，合同约定原告将其所有坐落在温岭
市××街道××工业区××房屋［土地使用证号：温国用（98
）字G521号］出租给两被告用于开办酒店，约定租赁期限为54
个月，自2008年10月1至2013年3月30日止；月租金为26500元
，支付租金后使用，每半年付一次，提前一个月支付6个月的
房租；并约定拖欠房租两个月以上的，出租方可以解除合同，
承租方需支付违约金100000元。本合同履行过程中，被告仅按约支付了2009年9月30日前的房租。两被告应在2009年9月1日
前支付2009年10月1至2010年3月30日的租金159000元，但只支
付了60000元。在2010年3月1日前应支付2010年4月1日至2010
年9月30日的租金159000元，但两被告一直拖欠。2010年4月1
日，原告发函给两被告，要求其在4月10日前付清，逾期不支
付的，原告将提出解除合同的诉讼，但两被告仍旧不付。现原
告起诉：1、要求解除原告与两被告在2008年9月26日订立的房
屋租赁合同。2、要求两被告立即支付2009年10月1日至2010年
3月30日的租金99000元，及按每日871元（318000÷365）自20
10年4月1日至两被告实际腾房之日止的租金。3、要求两被告
支付迟延支付租金的违约金100000元。4、要求两被告立即腾
空所租赁房屋，拆除现有装潢，并恢复房屋租赁前原状。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、原告营业执照一份，用以证明原告主体资格。
2、房屋租赁合同一份，用以证明合同的内容。
3、通知书一份，用以证明催讨房租的事实。
被告颜某某、林某某答辩称：双方签订租赁合同属实，
希望装修物折价给原告后，双方再解除合同。如果不折价，要
求拆得装修物。在正月二十八日左右支付了租金60000元。违
约金过高。两被告未提交证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以
确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另补
充认定如下事实：原告出租给两被告的房屋的建筑面积为1300平方米，即前座一楼5间、二楼三楼各8.5间，后座平房二楼全
部及部分一楼。
本院认为：原告温岭市××家具厂与被告签订的房屋租
赁合同，系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效。双方
约定承租人拖欠房租二个月以上的，出租方可以解除合同，现
解除合同的条件已成就。因此，原告可以解除合同；被告还应
依约向原告支付违约金，但约定的违约金过高，本院酌情降低
为60000元。合同解除后，被告应当返还承租的房屋。被告要
求将装修物折价给原告，因本案是被告违约导致合同解除，且
原告也不同意折价，因此其主张不予支持。合同解除后，两被
告应返还原告原房屋。依照合同约定，因承租人责任导致退租
的，依附于房屋的装修设施归出租人所有，但现在原告要求被
告拆除装修物、腾空房屋，视为原告同意将拆得的装饰装修物
残值属被告所有。被告在拆除装饰装修物时，应保持房屋的完
整。逾期不拆除的，这些装饰装修物归原告所有，在返还房屋
时附带返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三
条第二款、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法
院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、解除原告温岭市××家具厂与被告颜某某、林某某
于2008年9月26日签订的房屋租赁合同。
二、被告颜某某、林某某在本判决生效后六十日内拆除
所承租房屋（即前座一楼5间、二楼三楼各8.5间，后座平房二
楼全部及部分一楼）的装饰装修物，拆得的装饰装修物属被告颜某某、林某某所有，被告在拆除装饰装修物时，不得损坏房
屋的主体结构，保持门窗、楼梯、房顶、通道的完整。如被告
不在本项判决指定的时间内拆除，所有装饰装修物归原告所有
。
三、被告颜某某、林某某在本判决生效后七十日内将承
租的房屋返还给原告温岭市××家具厂。
四、被告颜某某、林某某在本判决生效后十日内支付给
原告2009年10月1日到2010年3月30日间的租金99000元，并支
付自2010年4月1日起到判决确定的返还之日的房租，以每日87
1元计算。
五、被告颜某某、林某某在本判决生效后十日内支付给
原告温岭市××家具厂违约金60000元。
如果未按本判决第四、五项指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决第三项指定的期间履行返还房屋义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，按实际延误返还房屋的时间以每日871元支付迟延履行
金。
案件受理费4638元，由被告颜某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费4638元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 陈婉婉
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初702号
原告吴钦贵，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告吴怀明，男，汉族，茂名市人，住茂名市。
本院在审理原告吴钦贵诉被告吴怀明民间借贷纠纷一案中，原告吴钦贵于二○一六年二月二十九日以被告吴怀明已还清了800元货款，原、被告已解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴钦贵以被告吴怀明已还清了800元货款，原、被告已解决了纠纷为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴钦贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴钦贵负担。
审判员 吴飞
二〇一六年三月十五日
书记员 余敏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执恢767号
申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十层至二十五层。
法定代表人：周焰明，董事长。
被执行人：李亨银，男，1987年04月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李亨银金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)京0105执6565号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一八年三月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执恢767号申请执行人：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十层至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。被执行人：李亨银，男，1987年04月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与李亨银金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)京0105执6565号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一八年三月三十日书记员  张 悦