wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第345号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人彭某甲。2013年11月29日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人彭某甲犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月26日17时50分许，被告人彭某甲驾驶浙J×××××号小型客车自南向北行驶至台州市黄岩区澄江街道凤洋村二区32号对出路口处时，与行人金桂莲发生碰撞，造成金桂莲当场死亡的道路交通事故，被告人彭某甲负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人彭某甲打电话报警并留在现场等候公安机关处理，后在公安机关调查时如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，事故发生后，被告人彭某甲向金桂莲家属作了赔偿，取得了金桂莲家属的谅解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、彭某乙、彭某丙的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及黄公交认字（2013）第00403号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆鉴定报告，血样提取登记表，物证检验报告，接警单，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车通过交叉路口时未让行人先行，以致造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人彭某甲有自首情节，认罪态度较好，并已赔偿被害人家属经济损失，且取得谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年五月八日
代书记员 金富菊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第5487号
原告：李建平，男，1984年11月18日出生，汉族，陕西省府谷县人，住榆林市榆阳区，个体户；。
被告：陈杰，男，1987年7月22日出生，汉族，陕西省府谷县人，住榆林市榆阳区，系榆林市高新区管委会建设局园林所；。
原告李建平与被告陈杰委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李建平向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陈杰支付所欠原告李建平机票等款项4970元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈杰通过手机号189××××9112、150××××0090和187××××5559分别于2014年10月28日、11月8日、11月9日委托原告李建平代为购买榆林飞往北京、北京飞往榆林、西安飞往榆林的机票共计六张，合计机票款4970元。委托订购完成后，原告多次向被告陈杰催要机票款未果，故原告诉至法院。
被告陈杰未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本案经审理对案件事实认定如下：被告陈杰分别于2014年10月28日、11月8日、11月9日委托原告李建平代为购买榆林飞往北京的机票一张、北京飞往榆林的机票两张、榆林飞往西安的机票两张、西安飞往榆林的机票一张，以上合计机票款及报酬共计4970元。委托订购完成后，经多次催要被告陈杰未支付任何款项。上述事实有原告李建平提交的航空运输电子客票行程单六张、短信出票通知打印件一支、支付宝代为支付凭证打印件三支和原告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉法律关系为委托合同，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人负有支付处理事务费用并向受托人支付报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”及第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”的规定，本案中，根据航空运输电子客票行程单显示，被告陈杰先后委托原告李建平代为购买机票六张，双方达成了机票款及报酬共计4970元的委托合同，故被告陈杰负有向原告李建平支付代购费用及报酬共计4970元的义务，故原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告榆陈杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈杰支付原告李建平下欠机票款及报酬共计4970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年六月九日
书记员 张磊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3127号
被执行人：曾丽娥，女，1978年11月20日出生，住惠安县。
被执行人曾丽娥缴纳罚金一案，本院作出的（2012）惠民再初字第3-2号罚款决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十日
书记员 庄双龙
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2147号
支持起诉机关湘阴县人民检察院。
原告：李振宇，男，1998年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告李振宇与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振宇的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振宇提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资7627元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月14日，原告李振宇入职被告公司，在生产部印刷车间当CTP学徒，月基本工资为2600元。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共7627元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2014年6月14日，原告李振宇经被告湖南翰林文化公司聘请，在生产部印刷车间当CTP学徒，月工资为2600元。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资2472元，9月份应发工资2600元，10月份应发工资2600元，共7627元未予发放。2017年10月27日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告李振宇自2014年6月14日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告李振宇与被告湖南翰林文化公司自2014年6月14日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资2472元，9月份应发工资2600元，10月份应发工资2600元，上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资7627元。另原告李振宇要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告李振宇支付工资7627元；
二、驳回原告李振宇的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月十二日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执106号
蒋清海、钦永良：
本院受理的申请执行人蒋清海与被执行人钦永良民间借贷纠纷执行一案，经执行，本院（2016）湘1281民初1000号民事判决书所确定的内容己全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年五月八日
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初38号
原告：天津九环久久调味品有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇赵官屯村新兴路3号。
统一社会信用代码：911202236603208867。
法定代表人：殷献阁，经理。
被告：李印长，男，1971年12月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告天津九环久久调味品有限公司与被告李印长劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津九环久久调味品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告天津九环久久调味品有限公司负担。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 方崇颐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申第361号
再审申请人（一审第三人、二审第三人）：斯托布利—法韦日公司。住所地：法兰西共和国法韦日市罗伯特·斯托布利广场。
法定代表人：克劳德·戴格斯，该公司技术开发和保护经理。
委托代理人：彭久云，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟纺织机械厂有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟市通港路188号。
法定代表人：彭晓虹，该公司董事长。
委托代理人：毕艳红，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人。
一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人：葛树，该委员会副主任。
委托代理人：岑艳，该委员会审查员。
委托代理人：黄玉平，该委员会审查员。
再审申请人斯托布利—法韦日公司因与被申请人常熟纺织机械厂有限公司，一审被告、二审被上诉人国家知识产权局专利复审委员会专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字991号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月13日对当事人进行了听证。斯托布利—法韦日公司的委托代理人彭久云、姚冠扬，常熟纺织机械厂有限公司的委托代理人毕艳红，国家知识产权局专利复审委员会的委托代理人岑艳、黄玉平到庭参加了听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，斯托布利—法韦日公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 傅 蕾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 包 硕
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申第361号再审申请人（一审第三人、二审第三人）：斯托布利—法韦日公司。住所地：法兰西共和国法韦日市罗伯特·斯托布利广场。法定代表人：克劳德·戴格斯，该公司技术开发和保护经理。委托代理人：彭久云，北京市柳沈律师事务所律师。委托代理人：姚冠扬，北京市柳沈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常熟纺织机械厂有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常熟市通港路188号。法定代表人：彭晓虹，该公司董事长。委托代理人：毕艳红，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人。一审被告、二审被上诉人：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托代理人：岑艳，该委员会审查员。委托代理人：黄玉平，该委员会审查员。再审申请人斯托布利—法韦日公司因与被申请人常熟纺织机械厂有限公司，一审被告、二审被上诉人国家知识产权局专利复审委员会专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字991号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月13日对当事人进行了听证。斯托布利—法韦日公司的委托代理人彭久云、姚冠扬，常熟纺织机械厂有限公司的委托代理人毕艳红，国家知识产权局专利复审委员会的委托代理人岑艳、黄玉平到庭参加了听证。本案现已审查终结。本院经审查认为，斯托布利—法韦日公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  夏君丽代理审判员  曹 刚代理审判员  傅 蕾二〇一六年六月二十九日书 记 员  包 硕
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初808号
原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
代表人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：施青，女，1986年12月30日出生，壮族，住广西东兴市，
被告：黎日雄，男，1979年6月17日出生，京族，住广西东兴市，
被告：梁永帮，男，1967年7月24日出生，汉族，住广西东兴市，
被告：陈雄辉，男，1954年8月4日出生，京族，住广西东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称：农行东兴支行）诉被告施青、黎日雄、梁永帮、陈雄辉借款合同纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托代理人李建新到庭参加诉讼，被告施青、黎日雄、梁永帮、陈雄辉经本院合法送达，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告施青、黎日雄、梁永帮、陈雄辉共同偿还原告农行东兴支行借款本金5万元及逾期利息（利息计算：2017年8月15日前为3759.29元，从2017年8月16日起按合同约定计至清偿之日止）。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告施青、黎日雄、梁永帮、陈雄辉以联保方式签订《联保协议书》，约定从2013年9月26日至2016年9月25日止，被告施青、黎日雄、梁永帮、陈雄辉中任何一借款人向原告借款时，其他小组成员均为保证人，共同承担连带保证责任等。2013年9月26日，原告与被告施青签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告施青向原告借款5万元用于养虾，额度有效期从2013年9月26日起至2016年9月25日止，借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息等，被告黎日雄、梁永帮、陈雄辉在上述合同的保证人一栏上签字。合同签订后，原告于2015年10月27日向被告施青发放贷款5万元，截至2017年8月15日，被告施青尚欠原告贷款本金5万元及逾期利息3759.29元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告未偿还借款本息。
被告施青、黎日雄、梁永帮、陈雄辉未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告施青、黎日雄、梁永帮、陈雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，原告农行东兴支行与被告施青签订的《农户贷款借款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告收到借款后未按约偿还借款本息构成违约，被告应承担还本付息的违约责任。原告请求被告施青偿还借款本金5万元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黎日雄、梁永帮、陈雄辉的责任问题：《联保协议书》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告请求被告黎日雄、梁永帮、陈雄辉对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告施青在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金5万元及支付逾期利息（利息分段计算：1、2017年8月15日前为3759.29元；2、以5万元为基数，从2017年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%乘以150%计至清偿债务之日止）；
二、被告黎日雄、梁永帮、陈雄辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1117元（原告已预交），由被告施青、黎日雄、梁永帮、陈雄辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1117元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 王 达
人民陪审员 苏维维
二〇一七年八月十七日
书 记 员 庞 政
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第566号
原告李某某，女，1987年8月19日出生。
委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。
被告颜某某，男，1983年8月10日出生。
委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告李某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序进行审理。因被告颜某某于2014年8月26日向本院提出延期审理的书面申请，本院于2014年9月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。在诉讼过程中，被告颜某某以原、被告存在夫妻共同债务纠纷案件正在审理中为由，请求中止本案的审理。经审查，本院于2014年9月20日作出了（2014）新法民一初字第566-1号民事裁定书裁定本案中止诉讼，2015年4月30日该中止情形消除，本院依法向原、被告下达了恢复诉讼通知书，并于2015年5月27日在本院第六审判庭第二次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告李某某及其委托代理人郑军到庭参加了诉讼，被告颜某某及其委托代理人郑玄均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2007年7月经他人介绍相识后不久便同居生活，2008年5月10日生育女儿颜某涵，2009年5月29日生育儿子颜某博。2009年2月16日在新田县民政局补办了登记结婚手续。由于双方婚前缺乏了解，性格不合而经常吵架，原告怀孕后，被告经常吸食毒品，原告予以阻止时便对原告实施家庭暴力。2013年12月4日晚，被告颜某某到原告娘家将原告母亲打致轻伤，因原告母亲考虑到小孩问题与原告达成谅解后被新田县人民法院判处拘役。原告曾多次给被告悔改的机会，但被告并未珍惜。原告曾于2013年12月向新田县人民法院起诉要求与被告离婚，但被告却以同意协议离婚为由而骗取原告撤诉，后被告又反悔。现双方无任何联系，无法和好，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿颜某涵由原告抚养，儿子颜某博由被告抚养，各自承担所抚养小孩的抚养费；3、原、被告夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及《结婚证》复印件1份，拟证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、新田县人民法院（2013）新法民一初字第465号民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；
3、新田县人民法院（2014）新法刑初字第11号刑事判决书复印件1份，拟证明被告颜某某对原告母亲实施家庭暴力被法院判处拘役的事实；
4、《借条》复印件1份，拟证明被告颜某某向原告父亲李芳代借款人民币40000元的事实；
5、《湖南省新田县人民医院住院病案首页》、《新田县人民医院产科入院记录（一）、（二）》、《新田县人民医院剖宫产手术记录》、《新田县人民医院分娩记录》、《新田县人民医院产科出院记录》复印件及《新田县人民医院彩色多普勒超声扫描报告》原件各1份，拟证明原告生育小孩时是剖腹产的，原告不能再生育小孩的事实。
被告颜某某在诉讼过程中未向本院提交答辩意见，亦未在法定举证期限内向本院提交证据。
原告举证及本院认证情况如下：
对原告李某某提交的证据1系国家行政机关出具的证明材料，来源合法，符合证据规则。故，本院依法予以确认。证据2、3中的裁判文书系本院已经发生法律效力的裁判文书，来源合法，符合证据规则，且能够证明原告的待证事实。故，本院依法予以确认。证据4虽系有被告“颜某某”签名的借条，但被告未到庭予以质证，本院无法核实，且原告未提交其他证据予以佐证。故，本院不予认定。证据5系具有医疗资质的医疗机构出具的诊疗证明，来源合法，符合证据规则，且能与原告拟证明的剖宫产事实相符，本院对该证明内容予以确认。对拟证明原告不再具有生育能力的证明内容，因该组诊疗材料中并未直接证实，且原告未提交其他证据予以佐证，故，对该组证据中拟证明原告不能生育小孩的证明内容不予认定。
通过庭审中原告举证、被告质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告李某某与被告颜某某于2007年7月经他人介绍相识后不久便同居生活，2008年5月10日生育女儿颜某涵，2009年5月29日（农历闰5月）生育儿子颜某博。2009年2月16日在新田县民政局补办了登记结婚手续。原、被告婚初感情较好，婚后常因生活琐事发生吵打。原告李某某曾向本院起诉要求与被告颜某某离婚，原告于2014年1月10日以双方自愿协商处理为由，向本院提出撤回了对被告颜某某的起诉。
另查明，2013年12月4日晚21时许，被告颜某某因与原告父亲李芳代因家庭琐事在电话中发生争吵，并前往原告娘家将原告母亲陈运芝打伤，经陈运芝与被告颜某某达成谅解后，被告颜某某被本院以（2014）新法刑初字第11号刑事判决书判处拘役，原、被告因此事致使夫妻感情出现裂痕。
再查明，原告李某某于2009年7月21日在新田县人民医院实施了剖宫产手术。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告李某某与被告颜某某系经他人介绍相识后，自愿登记结婚并生育了两个小孩，且共同生活长达五年时间，可见双方建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中，因家庭生活琐事发生过矛盾，导致原、被告的夫妻感情出现了裂痕，但双方并无原则性分歧，只要双方在以后的生活中能够互谅互让、加强沟通，仍有和好的可能。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告李某某要求与被告颜某某离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告颜某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郑春荣
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 佩
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第566号
原告谢作华，男，1970年3月5日出生，汉族，居民。
委托代理人陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告朱伟桂，女，1976年8月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告谢作华与被告朱伟桂民间借贷纠纷一案中，因原告谢作华无法提供被告朱伟桂的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使案件无法审理。基此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告谢作华的起诉。
本案案件受理费3360元，退还原告谢作华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 肖毅雄
二〇一四年七月十五日
代理书记员 刘星余
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1045号
原告：徐宁芬，女，1961年11月17日出生，汉族，住江山市。
被告：程连鹏，男，1952年10月10日出生，汉族，住江山市。
原告徐宁芬与被告程连鹏民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，请求判令：1、被告程连鹏归还原告徐宁芬借款50000元并支付51个月按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐宁芬、被告程连鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程连鹏于本判决生效后十日内归还原告徐宁芬借款50000元并支付51个月按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由被告程连鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜林莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3653号
申请执行人：宁夏恒基砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜工业园区虹桥路西侧。
法定代表人：张建升，该公司总经理。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子34号楼5号营业房。
法定代表人：蔡建彬。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相。
申请执行人宁夏恒基砼业有限公司与被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。经查，被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中信建设集团有限公司已无具体营业场所。本院已对被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司法定代表人蔡建彬采取司法拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院决定依职权终结本案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董恒毅
审判员 麻艳彬
审判员 戴岩松
二〇一七年十二月七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9564号
原告北京中生金域诊断技术股份有限公司与被告尚梅劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京中生金域诊断技术股份有限公司撤回起诉。
诉讼费五元由原告北京中生金域诊断技术股份有限公司负担，已交纳。
审判员 高琳琳
二〇一七年六月三十日
书记员 娄月娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1752号
原告：义乌市××运输有限公司，住所地：义乌市雪峰
××路××号。
法定代表人：赵甲。
委托代理人：陈某某。
被告：李某某。
原告义乌市××运输有限公司为与被告李某某合同纠纷
一案，于2010年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年11月26日公开开庭进行了审理。原告义
乌市××运输有限公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告义乌市××运输有限公司诉称，要求被告支付原告
为其垫付的运输保险费、养某某、运管费、营业税等费用共计
人民币3390元及逾期支付利息（从立案之日起按人民银行同期
同类贷款利率计付至实际还款之日止）；请求解除原、被告间
的挂靠关系，并将车辆所有权变更为被告所有。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，2002年1月29日，原告与赵乙就车牌号为浙
g×××××号车辆签订了《分期付款责任某包合同书》一份
。在付清期款后，赵乙于2006年7月28日以内部转户的方式将车辆过户给了被告李某某。同日，原、被告签订《车辆服务协
议》一份，约定被告李某某将车辆挂靠在原告处管理，服务期
间从2006年7月28日至2009年7月27日止，在此期间一切手续齐
全、规费清算清楚的，被告也可以随时转户；服务期间内，被
告必须按时缴纳养某某、保险费及其他有关车辆营运的一切规
费，原告为被告代收代缴；被告每月向原告交纳服务费200元
；并对其他的权利义务内容进行了约定。嗣后，被告尚欠原告
为其垫付的2007年3月的养某某、运管费、营业税、货物运输
保险费等费用共计3390元。合同期满后，双方均未履行相关的
权利义务。原告于2010年5月24日诉来本院。
上述事实有原告提供的机动车登记证书、车辆服务协议
、养某某票据、运管费票据、经营税票据、货物运输保险费票
据、催款法律函、邮寄单、分期付款责任某包合同书、合同中
止协议、车辆内部转户申请书等证据及当事人的庭审陈述在卷
佐证。
本院认为，在承包期间，被告作为车牌号为浙g××××
×号车辆的实际占有人和使用人，应当自觉交纳养某某、运管
费、经营税、货物运输保险费。原告在为其垫付后，依法有权
进行追偿。原、被告间的服务协议履行期限已经届满，原告要
求被告办理过户手续，合法有据。原告诉请的合理部分，本院
予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告义
乌市××运输有限公司为其垫付的养某某、运管费、经营税、
货物运输保险费人民币3390元并赔偿逾期利息损失（从2010年
5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判
决指定的履行之日止）。
二、被告李某某应于本判决生效之日起三十日内办理浙g
×××××号车辆的转户手续。
三、驳回原告义乌市××运输有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由
被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
审 判 长 何小甫
代理审判员 金银花
代理审判员 张小燕
二〇一〇年十一月二十六日
代书 记员 楼 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民申2号
再审申请人（原审被告）：朱芳芳，女，1987年11月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所执业律师，特别代理。
被申请人（原审原告）：黄立凡，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：方春苹，福建律海律师事务所执业律师，特别代理。
原审被告：方碧山，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人朱芳芳因与被申请人黄立凡及原审被告方碧山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0305民初1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人朱芳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁丽群
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 林晓靖
二〇一八年五月十日
书 记 员 郑凤群
附所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松民初字第15号
原告王某。
被告高某。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月28日公开
开庭进行了审理，原告王某、被告高某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告王某起诉称：1996年，原、被告经人介绍认识并
同居生活，2001年12月13日领养女儿，取名高乙，现年9岁，
就读松阳县雅溪小学。2002年9月4日，原、被告在松阳县象溪
镇人民政府登记结婚。婚后未置办共同财产，无债权债务。由
于婚前婚姻基础差，婚后原告发现被告好吃懒做，不务正业且
赌博成性，原告多次劝说，被告无悔改之意，导致家庭经济困
难，被告对家庭不闻不问，2006年10月，被告离家出走下落不
明，原告带着女儿打工维持生活。2009年2月9日，原告向法院
提起离婚诉讼，同年6月12日撤诉。原告撤诉至今，被告也未
与原告联系，互不履行夫妻义务，感情确已破裂，故诉求与被
告离婚；女儿由原告抚养。
被告高某答辩称：原告诉称双方认识后即同居中生活，
并领养了女儿，登记结婚属实。被告没有好吃懒做、不务正业
，被告一直在做生意，还种植了500株板栗，赌博也是和原告一起赌的，夫妻感情没有破裂、被告能养活这个家，不同意离
婚。
经审理，本院认定如下事实：1996年，原、被告双方在
云和县某旅馆认识后，原告跟随被告到松阳县××××村与原
告同居生活，2001年12月13日领养女儿，取名高乙，出生日期
为2001年11月27日，现就读松阳县雅溪小学。在原、被告登记
结婚前，原告与前夫离婚。2002年9月4日，原、被告在松阳县
象溪镇人民政府登记结婚。婚后置办彩电一台、皮箱两只及生
活用具、承包种植板栗约10亩。由于原、被告参与赌博等原因
，将村集体经济组织分配所得土地征用补偿款用尽，导致家庭
经济困难，2006年10月，被告离家出走，初期与原告有联系，
2007年原告带着女儿到县城打工后，双方产生矛盾。2008年10
月，被告与雷某认识后，以和雷某重组家庭为由，与雷某在丽
水市厦河二区的家中同居生活，在2008年10月至12月，被告以
到龙泉安仁做木头生意为由，先后7次从雷某处骗取15000元。
2009年2月25日，因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年3月25日被
逮捕。同年6月2日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年
三个月，并处罚金15000元，2010年5月24日刑满释放。在被告
外出、与他人同居生活、服刑期间，女儿随原告生活。2009年
2月9日，原告曾向法院提起离婚诉讼，同年6月12日，原告撤
回起诉。现原告再次向本院提起诉讼，在审理过程中，经本院
调解，由于双方各执己见，调解无果。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原
告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、松阳县象溪镇象溪一村村民委员会的证明。本院依法调取的丽水市莲都区人民
法院（2009）丽莲刑初字第192号刑事判决书、刑事案件执行
通知书。原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，原、被告双方认识后即同居生活，并共同领
养了女儿，在原告与前夫离婚后，双方自愿登记结婚。婚后夫
妻感情一般，后因原、被告双方参与赌博，导致家庭经济困难
，被告离家出走，原告到县城打工，夫妻双方失去联系，被告
在丽水市以重组家庭为由与他人同居生活，后因犯诈骗罪被判
刑，可以认定夫妻感情确已破裂，经调解已无和好的可能，故
原告诉求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条规定的离婚的法定要件，本院予以支持。关于养女抚养问
题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条的规定，国家
保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利义务，适用本
法对父母子女关系的有关规定。原、被告双方都有抚养养女的
权利义务，因被告长期外出，与他人同居生活、犯诈骗罪被判
刑等原因，养女一直随原告生活，养女自己也表示愿随母生活
，对养女成长有利，故养女应由原告抚养为妥，原告表示养女
抚养费由其自行承担，并不违反法律规定，应予准许。对于夫
妻共同财产，原、被告双方未主张分割，原告也表示放弃，故
本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第三款第（一）项、第三十六条、第三十七条，判决如下
：
一、准许原告王某与被告高某离婚；
二、养女高乙由原告王某抚养。案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨裕利
人民陪审员 钟利法
人民陪审员 李慧芳
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 张新荣
附法律条文：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳
期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由
人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必
要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的
长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时
向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新双执字第00054号
申请执行人黄永生。
被执行人吴牛牛。
被执行人天安保险股份有限公司文山中心支公司。
负责人张俊，该公司总经理。
黄永生与吴牛牛、天安保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）新双民初字第0282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴牛牛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永生向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴牛牛车辆登记、存款登记、银行存款情况，被执行人无其他可供执行财产。本案的执行立案标的是14453元，尚未执行到位14453元。申请人�意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第0282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆敬亚
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审333号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局，地址巨野县会盟路中段，统一社会信用代码11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人庞作林，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人孙爱香，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行庞作林、孙爱香夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人庞作林、孙爱香夫妇违法生育第四个子女，申请执行人于2017年3月8日对其送达了巨野费征字（2017）0405号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0405号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律�确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0405号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）0405号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审333号申请执行人巨野县卫生和计划生育局，地址巨野县会盟路中段，统一社会信用代码11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人庞作林，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人孙爱香，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住巨野县。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行庞作林、孙爱香夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人庞作林、孙爱香夫妇违法生育第四个子女，申请执行人于2017年3月8日对其送达了巨野费征字（2017）0405号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0405号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律�确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0405号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）0405号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  单迪迪
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00108号
申请执行人杨某某。
被执行人某某总公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2009）酒肃法民二初字第146号民事判决书，执行杨某某与某某总公司借款合同纠纷一案，执行案件款为28115元及利息，诉讼费505元，执行费320元，在执行过程中被执行人向人民法院交付案件款5000元后表示无力继续履行。经本院向银行存款、工商登记、土地登记及房产登记等部门调查，被执行人某某总公司无银行存款、工商登记、土地登记及房产登记信息，亦无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）周执字第00108号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邸珊珊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3029号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人苏常强，居民。
被执行人肖莉，居民。
被执行人苏守波，居民。
被执行人苏涛，居民。
被执行人苏仕亮，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏常强、肖莉、苏守波、苏涛、苏仕亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第0410号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人苏常强于本判决生效之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币260000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088％，自2011年12月21日起至付款之日止；罚息按月利率6.2867‰，自2012年10月20日起至付款之日止）；二、被执行人肖莉、苏守波、苏涛、苏仕亮对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年6月25日，本院依法对五被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对五被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0410号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李朝阳
河南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫委赔监34号
孙绍永：
你不服焦作市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫08委赔再1号决定，以温县人民法院违法保全给你造成损失，应当依法赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。本案执行程序尚未终结，在此之前，对温县人民法院的保全行为是否违法和是否给你造成损失，以及损失和违法行为是否存在因果关系都无法进行终局性的审查处理。你尚不具备提出国家赔偿请求的条件，对你提出的国家赔偿申请依法应予驳回。综上，焦作市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫08委赔再1号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
河南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫委赔监34号孙绍永：你不服焦作市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫08委赔再1号决定，以温县人民法院违法保全给你造成损失，应当依法赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。本案执行程序尚未终结，在此之前，对温县人民法院的保全行为是否违法和是否给你造成损失，以及损失和违法行为是否存在因果关系都无法进行终局性的审查处理。你尚不具备提出国家赔偿请求的条件，对你提出的国家赔偿申请依法应予驳回。综上，焦作市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫08委赔再1号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一八年四月二十七日
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2485号
上诉人（原审被告）：彭宴成。
上诉人（原审被告）：朱国林。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周方军。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
原审被告：林亲平。
原审被告：周述文。
原审被告：周维盘。
上诉人彭宴成、朱国林因与被上诉人周方军，原审被告林亲平、周述文、周维盘确认合同有效纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院(2015)永冷民初字第2422号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院将应送达予彭宴成、朱国林、周述文、周维盘的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书交由林亲平代收，而林亲平在二审庭审中当庭陈述以上法律文书并未送达予彭宴成、朱国林、周述文、周维盘。林亲平既非彭宴成、朱国林、周述文、周维盘四人的同住成年家属，亦非四人授权的诉讼代理人，其无权代彭宴成、朱国林、周述文、周维盘四人收取有关法律文书。一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》有关送达的法律规定，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民初字第2422号民事判决；
二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。
上诉人彭宴成、朱国林预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2512号
罪犯丁文涛，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年12月11日作出（2012）东刑初字第418号刑事判决，以被告人丁文涛犯聚众斗殴罪，非法制造枪支罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年5月4日起至2025年5月3日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯丁文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月4日起至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2512号
罪犯丁文涛。
天津市河东区人民法院于2012年12月11日作出（2012）东刑初字第418号刑事判决，以被告人丁文涛犯聚众斗殴罪，非法制造枪支罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2012年5月4日起至2025年5月3日止。
天津市梨园监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯丁文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯丁文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁文涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月4日起至2024年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年五月二十六日
书记员 史军锋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审38号
申请执行人泰州市环境保护局。
法定代表人钱忠，该局局长。
委托代理人（特别授权）包俊，该局工作人员。
被执行人泰州瑞安建材有限公司。
法定代表人许一平。
申请执行人泰州市环境保护局（以下简称泰州环保局）于2016年3月15日向本院申请强制执行泰环罚字[2015]11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，被执行人泰州瑞安建材有限公司（以下简称瑞安公司）排放大气污染物超过国家规定的排放标准、采取规避监管的方式排放水污染物，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）和《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称《水污染防治法》）。2015年6月，申请执行人对被执行人作出行政处罚，要求被执行人停止违法行为并对其处以罚款，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，未缴纳罚款。申请执行人于2016年3月2日对被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行。请求法院强制执行被执行人：罚款人民币20万元，并按逾期未缴纳罚款的1倍计算加处罚款20万元。
申请执行人提交如下证据：1、瑞安公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人身份证复印件；2、环境违法行为照片；3、现场检查（勘查）记录、调查询问笔录；4、废弃监测报告、废水监测报告及送达回证；5、瑞安公司2002年混凝土减水剂项目环境影响报告表及泰州环保局审批意见；6、行政处罚告知书及送达回证；7、瑞安公司异议陈述报告及所附材料；8、行政处罚决定书、督促履行催告书及送达回证。
经审查查明，2015年4月29日申请执行人现场检查时发现：1、被执行人厂区东南侧围墙边有明显化工异味，遂对被执行人厂区周围臭气浓度进行了监测，结果表明被执行人厂区周围东南侧门前臭气浓度为25、29，超过国家规定的排放标准（臭气浓度20），申请执行人据此制作了泰环监（气）（2015）第1017号监测报告，于2015年4月30日送达被执行人，被执行人在规定期间内未对监测结果提出异议。2、被执行人2002年申报的环评文件及申请执行人审批意见中，要求被执行人冷却水、冲洗水经处理后回到水解工段，不得有废水外排。申请执行人检查时发现，被执行人有部分混入萘的废水、生活污水及泄露的甲醛未经收集处理，直接通过厂区排水管网排至东侧排放口并排入老通扬运河。2014年4月29日被执行人厂区东侧排放口中pH值9.39、化学需氧量1.8103mg/L、悬浮物59mg/L、氨氮320mg/L、甲醛7.05mg/L，超出了《污水综合排放标准》（GB8978-1996）和《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）有关规定的限值。申请执行人据此制作了泰环监（水）字（2015）第1204号监测报告,于2015年4月30日送达被执行人，被执行人在规定期间内未对监测结果提出异议。申请执行人认定被执行人瑞安公司排放大气污染物超过国家规定的排放标准，私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物，该行为违反了《大气污染防治法》第十三条、《水污染防治法》第二十二条之规定。申请执行人于2015年5月26日向被执行人送达了泰环罚告字[2015]11号行政处罚告知书。被执行人在规定时间内未提出听证申请，但向申请执行人提交书面异议陈述报告一份，申请执行人未采纳被执行人申辩、陈述，于2015年6月9日作出泰环罚字[2015]11号行政处罚决定：对被执行人根据《大气污染防治法》第四十八条之规定处以10万元罚款，并根据《水污染防治法》第七十五条第二款之规定处以10万元罚款，合计罚款人民币20万元（应于收到处罚决定之日起15日内缴纳，逾期不缴纳的罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款）。申请执行人于2015年6月15日向被执行人送达了处罚决定，并于2016年3月2日向被执行人送达泰环履催字[2015]11号督促履行催告书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，未缴纳罚款，故申请执行人泰州环保护局向本院申请强制执行。
在审查过程中，被执行人向本院表示放弃本非诉执行审查案件中的听证权利。现其企业已经停产，没有能力履行罚款。
本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2015]11号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人瑞安公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的泰环罚字[2015]11号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱 捷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初6336号
原告：徐文元，男，1965年10月25日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告：孙玉军，男，1979年10月15日出生，汉族，住高邮市。
原告徐文元与被告孙玉军保证合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于今年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐文元及其委托诉讼代理人倪文胜到庭参加诉讼。被告孙玉军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任，立即偿还原告借款3万元；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，案外人扬州中强金属制品有限公司（以下简称中强公司）因经营需要，向原告表示借款3万元急用几个月。故在案外人中强公司立据、被告签字担保后，原告交付给案外人中强公司3万元现金。口头约定的还款期限到来后，因借款人中强公司迟迟不予还款，原告找到被告孙玉军要求还款，但却被被告以没钱，要求向案外人中强公司主张权利为由或一拖再拖，至今未还。现原告催要无着，遂诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，借款人中强公司因经营需要于2016年4月28日向原告借款3万元，借款人中强公司于当日向原告出具金额为3万元的借据一份，借据中注明“暂借现金借用”，被告在借据中签字担保。嗣后，借款人中强公司并未按约还款，被告亦未履行担保义务。原告催款无着，遂诉至本院。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告当庭提供的借款人中强公司和被告共同所立的借据一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系及保证合同关系受法律保护。本案中，借款人中强公司向原告借款3万元，并由被告提供担保，有借款人中强公司所出具的并由被告签名担保的借据予以证实，事实清楚，证据确凿，应予认定。双方因在借据中未约定明确的保证方式，根据我国担保法的相关规定，被告依法应当承担连带保证责任，即被告应对借款人中强公司所欠原告的上述3万元借款承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为被告自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉军应于本判决生效后十日内归还原告徐文元借款3万元。
如被告孙玉军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由被告孙玉军（此款原告徐文元已预交，被告孙玉军应于履行本判决义务时一并给付原告徐文元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙璐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1611号
罪犯秦海军，男，生于1981年11月23日，汉族，小学文化，四川省资阳市人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市锦江区人民法院（2009）锦江刑初字第482号刑事判决书，以被告人秦海军犯制造毒品罪，判处十五年，并处�收财产10000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年11月28日裁定对其减刑共计二年六个月（刑满日期：2021年09月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分150.1分
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯秦海军在服刑�间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦海军减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年06月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1679号
原告东莞东鸣油墨有限公司，住所地广东省东莞市东部工业园常平园区第二工业小区（沙湖口）13号。组织机构代码证号××。
法定代表人曾昭朗，职务总经理。
委托代理人陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告廊坊市同成彩印包装有限公司，住所地廊坊市安次区南外环竹木市场南头。组织机构代码证号××。
法定代表人张继科。
原告东莞东鸣油墨有限公司与被告廊坊市同成彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞东鸣油墨有限公司委托代理人陈富到庭参加诉讼。被告廊坊市同成彩印包装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月与被告签订《供货协议条款协议》，约定由原告向被告供应印刷油墨、原告已按约交付货物。后原告与被告签订《协议书》。确认被告尚欠原告货款194940元，并约定于2014年12月20日前分期付清。但截至至原告起诉时，被告仍前欠原告货款194940元。故诉至法院，一、要求被告支付货款194940元；二、以货款本金3万元为基数，支付自2014年6月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年7月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年8月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年9月21日起至付清之日止的利息；以货款本金20494元为基数，支付自2014年10月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年11月21日起至付清之日止的利息；以货款本金2万元为基数，支付自2014年12月21日起至付清之日止的利息；上述利息的计算标准均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、诉讼费由被告承担。
被告廊坊市同成彩印包装有限公司未答辩。
经审理查明，2011年6月2日，原告东莞东鸣油墨有限公司作为甲方与被告廊坊市同成彩印包装有限公司（乙方）签订《供货协议》，约定由原告向被告供应大豆油环保型油墨，200A四色油墨，由原告负责送货到被告处；付款方式为应付货款周期六十天，以货到日期为计算日。2014年4月30日，原告作为甲方与被告（乙方）根据双方签订的《供货协议》再次签订《协议书》，该协议书写明：经双方核对账目，乙方应付甲方货款194940元，乙方拖欠货款为183516元，双方以最后核准为准则。根据双方议定，乙方还款时间为：2014年6月20日付款3万元，2014年7月20日付款3万元，2014年8月20日付款3万元，2014年9月20日付款3万元，2014年10月20日付款20494元，2014年11月20日付款3万元，2014年12月20日付款2万元（结清付完）。上述核准货款为190494元。《协议书》签订后，至原告起诉时被告未按约履行付款义务。
以上事实，由原告提交的与被告签订的《供货协议》、《协议书》及原告的庭审陈述可证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊市同成彩印包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告签订的《供货协议》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告应按《协议书》的约定履行给付货款190494元及利息的义务，故对原告主张要求被告给付货款190494元的诉请本院予以支持，超出部分不予支持。对原告主张根据双方的约定要求被告支付自逾期付款之日以货款本金3万元为基数，自2014年6月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年7月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年8月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年9月21日起至付清之日止的利息；以货款本金20494元为基数，支付自2014年10月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年11月21日起至付清之日止的利息；以货款本金2万元为基数，支付自2014年12月21日起至付清之日止的利息；上述利息的计算标准均按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市同成彩印包装有限公司给付原告东莞东鸣油墨有限公司货款190494元，并以货款本金3万元为基数，支付自2014年6月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年7月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年8月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年9月21日起至付清之日止的利息；以货款本金20494元为基数，支付自2014年10月21日起至付清之日止的利息；以货款本金3万元为基数，支付自2014年11月21日起至付清之日止的利息；以货款本金2万元为基数，支付自2014年12月21日起至付清之日止的利息；上述利息标准均按中国人民银行同期贷款利率计算；上述给付款项于本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告东莞东鸣油墨有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告廊坊市同成彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨晓阁
人民陪审员 李凤侠
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邵丹丹
注：
本判决在生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1679号
原告：安县长青树蔬菜种植专业合作社，住所安县迎新乡月峰村4组，组织机构代码30933207-0。
负责人：青芬，理事长。
委托代理人：唐立平，四川西华律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：绵阳佳味食品有限责任公司，住所安县界牌镇安绵大道北段，组织机构代码55576100-6。
法定代表人：张孝培，总经理。
委托代理人：唐华安，安县花荄法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告产品责任纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安县长青树蔬菜种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费2894元，减半收取1447元，由原告负担。
审判员 李锐锋
二〇一五年十月十三日
书记员 何秀芬
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执234号
申请执行人：王树兵，男，1979年7月25日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
被执行人：李进海，男，1969年2月3日出生，汉族，现住张家口市万全区。
本院在执行王树兵与李进海劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产且经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀0729民初969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 衡
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田佳军
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初307号
原告十堰大千装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省十堰市人民北路35号荣华大厦19楼。
法定代表人张谦，该公司董事长。
委托代理人陈喆，该公司法律顾问。代理权限：代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，代收法律文书。
被告房县君安商务宾馆，个体工商户，经营场所：湖北省房县城关镇东城门路西侧***号。
经营者唐炜，个体工商户。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，代为调解、和解，代收法律文书。
原告十堰大千装饰设计工程有限公司与被告房县君安商务宾馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员薛莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十堰大千装饰设计工程有限公司的委托代理人陈喆及被告房县君安商务宾馆的委托代理人曹向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰大千装饰设计工程有限公司诉称：原告因与被告发生装饰装修合同纠纷，于2015年3月24日向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告剩余装修工程款266000元及利息。房县人民法院于2015年12月24日作出（2015）鄂房县民二初字第00047号民事判决书，判决被告支付原告至2015年12月30日之前的货款12万元及利息。该判决书同时载明，被告在2016年1月30日前应向原告支付的136000元工程款未到支付期，不予支持。现2016年1月30日已过，被告不仅未遵守已生效的判决书履行义务，也未向原告支付应于2016年1月30日前付清的136000元工程款。故请求法院依法判令被告立即支付原告剩余工程款136000元及利息，利息按照同期银行贷款利率3倍计算至剩余装修款实际付清之日止。
被告房县君安商务宾馆辩称：1、原告隐瞒了部分事实真相，对原告未按合同履行自身合同之债，并造成加害给付的事实并未提及，其所述事实并不完整。2、答辩人拒绝支付原告合同债务的行为不是否认合同的事实及合同约定的债务，而是答辩人合理合法的行使同时履行抗辩权。
经审理查明：2012年12月24日，房县艳阳天宾馆（发包方）与十堰大千装饰设计工程有限公司（承包方）签订了一份《房县艳阳天宾馆装饰装修施工合同》。合同约定由被告对原告的装饰装修工程进行施工，并约定了工程款的支付方式。2013年5月7日，发包方房县君安商务宾馆（原房县艳阳天宾馆，工商注册因重名改为房县君安商务宾馆）与承包方十堰大千装饰设计工程有限公司签订了一份《房县君安商务宾馆装修工程补充合同》。合同约定：1、工程造价优惠后合计1070000.00元。2、现实际付款情况：截止到2013年5月2日甲方总共付款590000.00元。2013年7月18日，十堰大千装饰设计工程有限公司向房县君安商务宾馆交付验收。2014年12月2日，双方对装修工程款进行了结算，房县君安商务宾馆向十堰大千装饰设计工程有限公司出具了工程款对账单，该对账单载明“经双方核对，房县君安宾馆欠大千装饰设计工程有限公司装修工程款29.6万元。”。2014年12月3日，房县君安商务宾馆向原告出具了《付款计划书》一份，内容为：“君安商务宾馆于12月3日付大千装饰公司壹万元整，大千公司开始对君安宾馆进行装修遗留问题整改（漏水、渗水、墙纸、地毯、设备等）。12月30日，君安宾馆支付贰万元，1月30日再支付贰万元，在此之前，所有的维修工程结束并交接。2015年2月30日至12月30日，君安宾馆每月支付壹万元给大千公司，剩余装修款于2016年1月30日前全部付清。2014年12月30日付足叁万元大千公司开始动工。若以上事项未按期支付，则君安宾馆按3倍银行利息补偿大千公司。”该对账单出具后，房县君安商务宾馆分别于2014年12月4日向原告支付2万元，2015年1月8日向原告支付1万元，2015年3月23日向原告支付1万元。至此，被告尚欠到原告工程款256000元。
2015年3月24日，原告十堰大千装饰设计工程有限公司向我院提起诉讼，要求被告君安商务宾馆向其偿还剩余装修工程款266000元及利息。我院经审理，于2015年12月24日作出（2015）鄂房县民二初字第00047号民事判决书，判决被告向原告支付装修工程款12万元，并支付利息。该判决书载明，因按双方签订的《付款计划书》的约定，剩余工程款尚未到支付期（2016年1月30日），为此，对于剩余部分的工程款，不予支持。
本院认为：原、被告分别于2012年12月24日签订的《房县艳阳天宾馆装饰装修施工合同》，2013年5月7日签订的《房县君安商务宾馆装修工程补充合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，十堰大千装饰设计工程有限公司为房县君安商务宾馆进行了装饰装修工程。工程完结后，双方对工程进行了验收结算，被告向原告出具了《付款计划书》。被告应当按照该《付款计划书》的约定向原告履行付款义务，为此，原告要求被告支付剩余工程款136000元及按同期银行贷款利息的3倍计算逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告辩称拒绝支付是其合理合法的行使同时履行抗辩权的理由，不能推翻和对抗其向原告出具的《付款计划书》的约定内容，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告房县君安商务宾馆于本判决生效后90日内给付原告十堰大千装饰设计工程有限公司装修工程款136000元，并以136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍从2016年1月31日起支付利息至付清之日，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告房县君安商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2500元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 薛莉莎
二〇一六年五月三日
书记员 袁改华
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终418号
上诉人（原审被告）：李芍龙，男，1985年8月18日生，彝族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县，系该县政府办公室驾驶员。
被上诉人（原审原告）：吉宏，男，1985年9月20日生，汉族，大专文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县。
上诉人李芍龙因与被上诉人吉宏民间借贷纠纷一案，不服云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院（2016）云0825民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。
本院在审理过程中，本院于2017年6月19日向李芍龙送达开庭传票，李芍龙经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李芍龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2838元，减半收取1419元，由上诉人李芍龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩瑞斌
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一七年七月三日
书记员 李馨珂
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申79号
再审申请人（原审原告）：黄伟锋，男，1972年5月17日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人（原审原告）：周翡，女，1981年8月30日出生，汉族，住诸暨市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江海亮七大洲房地产有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路***号*楼。
法定代表人：冯剑鲁，总经理。
委托诉讼代理人：张剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
再审申请人黄伟锋、周翡因与被申请人浙江海亮七大洲房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2016)浙0681民初4347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄伟锋、周翡申请再审称：1.原审判决认定“案涉商品房不存在主体结构质量问题”这一基本事实，明显与再审申请人提供的证据不一致，原判决认定该基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误；2.案涉商品房所出现的砌体质量问题属于严重质量问题，足以严重影响正常居住使用，再审申请人有权依据合同约定及法律规定拒绝接收，原判决适用法律确有错误；3.若《商品房买卖合同》中拒绝交房条件为原审法院所认为的整体工程质量的不合格，则该交房免责条款也应为无效，原判决适用法律错误；4.由于质量问题的发现与查实，被申请人事实上已默认在质量问题整改完成后重新交房，原判决认定基本事实错误且适用法律错误；5.商品住宅质量问题涉及广大人民群众的居住安全，属于社会公共利益，人民法院审理商品住宅质量纠纷案件时，理应依法从严把握，原判决未考虑社会效益，更未从严把握有关商品住宅质量的法律规定，属于适用法律错误。综上，黄伟锋、周翡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销原审判决，改判由被申请人支付给再审申请人逾期交房违约金201960元（以170万元为基数自2015年11月1日起至2016年5月16日止按日万分之六计算）；2.案件诉讼费用均由被申请人承担。
被申请人浙江海亮七大洲房地产有限公司提出意见称：1.依照合同约定，只有房屋主体结构不合格才构成交房逾期，其他质量问题，被申请人承担保修责任，但不承担逾期交房的责任；2.本案中，所谓的房屋质量问题不是房屋主体结构质量问题，更不是主体结构不合格，被申请人不承担逾期交房的责任，再审申请人不得以此为由拒绝接受房屋；3.《建筑工程施工质量验收统一标准》按照不同的建筑结构进行分类，本案房屋是钢混结构，不应按照砌体结构建筑的类别确定主体结构；4.本案房屋是否存在主体结构不合格属于专业判断事项，应当进行司法鉴定，原审法院已多次告知，再审申请人拒不同意鉴定应承担不利后果；5.再审申请人提出墙体质量问题会严重影响居住安全，必须通过司法鉴定予以确认，再审申请人原审中未对此提出鉴定申请应承担不利后果。综上，原审判决并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》及附件八《补充协议内容》已对案涉商品房交付时间、质量问题的处理及逾期交房违约责任等作出约定。现二再审申请人提起诉讼要求被申请人支付逾期交房违约金，但依据原审在卷证据材料及双方当事人在原审庭审中的陈述，不足以认定本案符合双方当事人约定的应由被申请人承担逾期交房违约责任的情形。原审法院未予支持二再审申请人的诉请，认定事实和适用法律并无不当。综上，黄伟锋、周翡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄伟锋、周翡的再审申请。
审 判 长 葛继光
审 判 员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申79号再审申请人（原审原告）：黄伟锋，男，1972年5月17日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人（原审原告）：周翡，女，1981年8月30日出生，汉族，住诸暨市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：孙孟强，浙江大公律师事务所律师。被申请人（原审被告）：浙江海亮七大洲房地产有限公司。住所地：诸暨市店口镇解放路***号*楼。法定代表人：冯剑鲁，总经理。委托诉讼代理人：张剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人黄伟锋、周翡因与被申请人浙江海亮七大洲房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院(2016)浙0681民初4347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟锋、周翡申请再审称：1.原审判决认定“案涉商品房不存在主体结构质量问题”这一基本事实，明显与再审申请人提供的证据不一致，原判决认定该基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误；2.案涉商品房所出现的砌体质量问题属于严重质量问题，足以严重影响正常居住使用，再审申请人有权依据合同约定及法律规定拒绝接收，原判决适用法律确有错误；3.若《商品房买卖合同》中拒绝交房条件为原审法院所认为的整体工程质量的不合格，则该交房免责条款也应为无效，原判决适用法律错误；4.由于质量问题的发现与查实，被申请人事实上已默认在质量问题整改完成后重新交房，原判决认定基本事实错误且适用法律错误；5.商品住宅质量问题涉及广大人民群众的居住安全，属于社会公共利益，人民法院审理商品住宅质量纠纷案件时，理应依法从严把握，原判决未考虑社会效益，更未从严把握有关商品住宅质量的法律规定，属于适用法律错误。综上，黄伟锋、周翡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1.依法撤销原审判决，改判由被申请人支付给再审申请人逾期交房违约金201960元（以170万元为基数自2015年11月1日起至2016年5月16日止按日万分之六计算）；2.案件诉讼费用均由被申请人承担。被申请人浙江海亮七大洲房地产有限公司提出意见称：1.依照合同约定，只有房屋主体结构不合格才构成交房逾期，其他质量问题，被申请人承担保修责任，但不承担逾期交房的责任；2.本案中，所谓的房屋质量问题不是房屋主体结构质量问题，更不是主体结构不合格，被申请人不承担逾期交房的责任，再审申请人不得以此为由拒绝接受房屋；3.《建筑工程施工质量验收统一标准》按照不同的建筑结构进行分类，本案房屋是钢混结构，不应按照砌体结构建筑的类别确定主体结构；4.本案房屋是否存在主体结构不合格属于专业判断事项，应当进行司法鉴定，原审法院已多次告知，再审申请人拒不同意鉴定应承担不利后果；5.再审申请人提出墙体质量问题会严重影响居住安全，必须通过司法鉴定予以确认，再审申请人原审中未对此提出鉴定申请应承担不利后果。综上，原审判决并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人签订的《浙江省商品房买卖合同》及附件八《补充协议内容》已对案涉商品房交付时间、质量问题的处理及逾期交房违约责任等作出约定。现二再审申请人提起诉讼要求被申请人支付逾期交房违约金，但依据原审在卷证据材料及双方当事人在原审庭审中的陈述，不足以认定本案符合双方当事人约定的应由被申请人承担逾期交房违约责任的情形。原审法院未予支持二再审申请人的诉请，认定事实和适用法律并无不当。综上，黄伟锋、周翡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄伟锋、周翡的再审申请。审 判 长  葛继光审 判 员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年十一月三日书 记 员  周佳妮
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第37号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人龙俊杰，男，1988年6月8日出生。
本院于2014年5月8日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人龙俊杰发出支付令前，因申请人于同年5月21日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币229元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 贺 华
二〇一四年五月二十一日
书记员 彭春华
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa5670ac-e677-475c-a0a0-8faa4db66aef&imgId=ZmE1NjcwYWMtZTY3Ny00NzVjLWEwYTAtOGZhYTRkYjY2YWVmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年扎执字第01157号
申请执行人包乌仁其木格，女，地址扎赉特旗。
被执行人包好斯巴牙尔，男，地址扎赉特旗。
本院在执行包乌仁其木格诉包好斯巴牙尔健康权纠纷一案中，被执行人于2016年5月5日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）扎民初字第02071号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年五月五日
书记员 李海鹰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书2015年扎执字第01157号申请执行人包乌仁其木格，女，地址扎赉特旗。被执行人包好斯巴牙尔，男，地址扎赉特旗。本院在执行包乌仁其木格诉包好斯巴牙尔健康权纠纷一案中，被执行人于2016年5月5日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）扎民初字第02071号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年五月五日书记员  李海鹰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第77号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年10月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）678号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检代理察员周颖出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月下旬，被告人吴某甲在嘉兴市秀洲区王江泾镇万福路24号自己经营的打卷店内，2次容留吴某乙吸食毒品冰毒。
2013年8月中旬一天的19时许，被告人吴某甲在上述场所容留吴某乙、张某吸食毒品冰毒；同年10月3日21时许，被告人吴某甲再次在上述场所容留吴某乙、张某吸食毒品冰毒，后被民警当场查获。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人张某、吴某乙、汤某的证言，辨认笔录及照片，证据保全现场笔录，尿样毒品检测报告，房屋租赁合同，到案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月4日起至2014年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一四年一月二十六日
书记员 高媛媛
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3844号
原告：陈文海，男，1962年7月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：付术来，男，1968年1月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市宁河区津榆支路40号。
被告：李卓厚，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
原告陈文海与被告付术来、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司、李卓厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。
陈文海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失计5万元；2、伤残赔偿金等赔偿数额待伤残评定后另行计算；3、被告保险公司在交强险及商业三者险限额内优先承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日15时，被告付术来驾驶车牌号为津Ａ×××××的中型货车，沿112国道由西向东行驶至事故地点处向左侧转弯过程中，其车所载超长货物与后方王宝洪驾驶的车牌号为MBH3**的五菱牌小型客车前部相撞，造成王洪宝及车上乘车人原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告付术来负事故的全部责任，原告及王洪宝无事故责任。事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司投保了交强险和商业第三者保险，该事故车辆所有人为被告李卓厚。因双方协商未果，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告在起诉时提交了道路交通事故认定书的复印件作为证据，但本案中，原告起诉时第一被告姓名为“付术来”，与事故认定书所写“付士来”不符；原告在陈述事实理由时所写原告乘坐车辆的车牌号为“MBH398”、驾驶员为“王洪宝”与事故认定书所写“津Ｍ×××××”、“王宝洪”亦不符。原告起诉的被告付术来并非侵权人，且事实理由与本次事故不相符，本案不具有合法的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈文海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段 薇
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵会君
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1497-1号
申请执行人王丛林，男，1948年10月31日出生，汉族。
被执行人荣成市富邦水产有限公司，住所地荣成市人和镇饽椤村。
上述申请执行人依据荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2013）第341号仲裁调解书向荣成市人民法院申请执行，荣成市人民法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对查封的被执行人的土地、厂房及生产设备进行了拍卖。因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将款项依法进行了分配。申请执行人接受款项后均同意上述案件执行终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2013）第341号仲裁调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18922号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告昂伸，男，1987年11月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告昂伸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员张焕青、吴玲玲参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告昂伸经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
北京银行起诉称：2011年5月11日，昂伸向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。昂伸承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。昂伸开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告昂伸偿还北京银行信用卡欠款本金3220.47元、利息1100.60元、滞纳金和费用5285.60元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年2月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告昂伸承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行唐人街联名卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、昂伸身份证复印件、信用卡消费明细及电子账单。
被告昂伸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告昂伸未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
昂伸填写了《北京银行唐人街联名卡申请表》，向北京银行提出办卡申请，并声明其同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》、同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：根据《北京银行信用卡章程》，北京银行与昂伸就其向北京银行申领使用信用卡的相关事宜达成本合约；昂伸及其附属卡持卡人在信用卡申请表上签名即视为昂伸及其附属卡持卡人已知悉并理解章程及本合约的条款，并同意接受其约束；昂伸应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任；除章程或本合约另有约定的情形之外，对昂伸的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，昂伸在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息；免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定；昂伸未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息；昂伸选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行；选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，昂伸及其附属持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；昂伸未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，昂伸还应承担其他违约责任；昂伸办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对昂伸及其附属卡持卡人不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从昂伸账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；昂伸偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收等费用）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。《领用合约》附北京银行唐人街联名卡收费标准。
后北京银行批准了昂伸的申请，将卡号为×××的信用卡交付昂伸使用。截至2013年2月8日，昂伸信用卡欠款本金3220.47元、利息1100.60元、滞纳金和费用5285.60元。
本院认为：北京银行与昂伸之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。合同当事人均应自觉履行合同义务。昂伸在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。昂伸逾期还款行为构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。因此北京银行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昂伸于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金三千二百二十元四角七分、利息一千一百元六角、滞纳金和费用五千二百八十五元六角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告昂伸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告昂伸负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 吴玲玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵 月