湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5206号
原告：李德明，男，生于1957年9月12日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨建连，湖北中利律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：许哲峰，男，生于1972年4月10日，汉族，湖北省巴东县人，身份证登记住址恩施市，现住恩施市，
原告李德明诉被告许哲峰、刘英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告李德明的委托诉讼代理人毛承锋到庭参加了诉讼，被告许哲峰、刘英经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后未到庭参加诉讼。审理中原告当庭撤回对被告刘英的起诉，本院当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8333.33元以及自2015年5月18日起至前述款项实际全部还清前以8333.33元为基数以月息2%计算的利息（包括逾期违约金和罚息）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、保全担保费、公告费等一切诉讼相关费用。事实与理由：被告许哲峰于2014年3月15日与案外人骆刚签订编号为QD20140315合第001号的《借款协议》，借款期限自2014年3月15日至2016年3月14日止，每月14日还款1225.34元。《借款协议》签订后，骆刚依约向被告发放借款本金20000元。后骆刚于2015年6月15日与原告签订协议号为QD20140315合第001号的《债权转让协议》，骆刚将对被告的债权转让给原告。涉案债权转让后，骆刚通过电话、书面形式等方式将债权转让的事实告知于被告许哲峰。2016年11月15日，李德明和骆刚共同将债权转让的事实再次以书面的形式告知于被告许哲峰。后经原告多次催收均未果，截止2015年5月18日止，被告许哲峰尚欠原告本金8333.33元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条等相关规定，请求法院依法判决，维护当事人合法权益。
被告许哲峰没有答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告许哲峰作为乙方在起点卓越金融咨询（湖北）有限公司（以下简称起点公司）填写由起点公司统一制作的《借款服务申请表》及《借款服务申请表申请合约》一份，以投资商铺为由向起点公司申请借款人民币100000元，约定由起点公司为被告申请贷款，被告负责提供资料、并在贷款申请成功后向起点公司支付相关费用。
2014年3月15日，被告许哲峰作为甲方与作为乙方的自然人骆刚（男，生于1977年10月24日，居民身份证登记住址湖北省××××号，公民身份号码）签订《借款协议》一份，约定骆刚向被告许哲峰借款人民币26071.04元，期限自2014年3月15日起至2016年3月14日止，还款方式为分24期等额本息还款，即自借款次月每月14日偿还本息共计1225.34元，如逾期则按当月应还本息的10%计算违约金、按日以当月应还本息的0.05%收取罚息，同时约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让，并视为已通知。合同签订后，骆刚于2014年3月17日向被告在借款协议中所指定其个人工行账户62×××79转账支付了借款20000元。
2015年6月15日，骆刚与原告李德明签订《债权转让协议》一份，将案涉债权转让给原告李德明。2016年11月15日，骆刚与李德明将债权转让相关的转让协议、授权委托书、转让通知以邮寄方式向被告进行了告知，被告签收相关邮件的时间为2016年11月20日。
被告借款后，截止2015年5月18日，只偿还了前十四期本息共计17154.76元，此后再未向骆刚或本案原告还款，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
对于被告许哲峰已偿还的17154.76元，原告主张其中本金为11666.66元，利息为5488.1元。
本院认为，被告许哲峰向骆刚借款的事实，原告举证有被告与骆刚签订的借款协议和转款凭证，相关证据和原告当庭陈述能够说明借款的形成及此后双方往来过程，应认定被告许哲峰与骆刚之间债权债务关系明确，骆刚对被告许哲峰享有债权。
《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。骆刚作为债权人，其与被告许哲峰所签借款协议约定出借人可以根据自己的意愿随时将案涉债权对外转让并视为已向债务人通知，在与原告签订债权转让协议后，与原告共同将债权转让相关的转让协议、授权委托书、转让通知以邮寄方式向被告许哲峰进行了告知，其行为符合法律规定，产生债权转让的法律效果，同时借款现已逾期，因此应认为被告许哲峰对原告具有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现被告的借款已超过约定返还期限，因此对原告要求被告许哲峰偿还借款的主张，本院予以支持。
关于本案借款本金，被告许哲峰与骆刚签订借款协议后，骆刚通过被告许哲峰所指定账户实际转款20000元，此系实际出借金额，应认为此时的借款本金为20000元，此后被告许哲峰偿还前十四期本息合计17154.76元，对此原告主张其中本金为11666.66元，利息为5488.10元，从计算上看该主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于超过年利率36%无效的规定，同时被告未到庭提出相关主张，因此对原告的该主张本院予以支持，经此扣减后，应认定至被告许哲峰偿还第十四期本息的次日即2015年5月18日尚欠的借款本金为8333.34（20000-11666.66）元。
关于本案利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，被告许哲峰与骆刚签订借款协议时约定了利息的计付方式，同时约定如逾期则按当月应还本息的10%计算违约金、按日以当月应还本息的0.05%收取罚息，该约定在计算上超出前述法定利率标准，现原告主张以尚欠的借款本金8333.33元以月利率2%计付利息（包括逾期违约金和罚息），该主张符合法律规定，本院对此予以支持，利息的计算自被告偿还第十四期本息的次日即2015年5月18日起至借款本息全部还清之日止。
原告要求被告承担保全费、律师费、保全担保费，未提交双方具有相关约定依据或上述费用实际发生的事实，本院对该几项请求不予支持。
被告就现仍欠借款本息，应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处理自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许哲峰于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李德明借款人民币8333.33元，并以此数额为基数自2015年5月18日起按月利率2%计付利息至本息全部清偿之日止。
二、驳回原告李德明的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，公告费700元，均由被告许哲峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学友
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 苏 蜀