重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7704号
原告：向勇，男，汉族，1979年2月2日出生，无固定职业，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：熊静杉，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段玉立，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆优盾商业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：虞洪权，该公司负责人。
原告向勇与被告重庆优盾商业管理有限公司沙坪坝分公司（以下简称优盾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告向勇及其委托代理人熊静杉、段玉立到庭参加诉讼。被告优盾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告2016年3月1日所签订的《租赁合同》于2017年4月20日解除。2、请求人民法院判令被告退还原告房屋租金28182元（2016年12月1日至2017年2月28日）；3、请求人民法院判令被告退还原告保证金10000元，并双倍赔付原告20000元（共计30000元）；4、请求判令被告赔偿原告因装饰装修、厨具餐桌、附属设施设备、人工费等损失66488元；5本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月1日签订《租赁合同》一份，合同约定由被告将坐落于重庆市沙坪坝区高滩岩**大道人防工程内双拥大道菜市场A**、A**、AL**号摊位/门面出租于原告，经营项目餐饮类。租赁期限自2016年3月1日至2019年2月29日，租金为9000元每月，管理费334元每月，垃圾费60元每月，保证金10000元。原告于2016年9月8日向被告支付至2017年2月29日的全部租金、管理费、垃圾费；原告于2015年10月30日向被告支付了A01保证金5000元，于2016年2月向被告支付了A02、AL02保证金5000元。被告向原告分别出具了相应收款收据。合同签订后，原告因经营餐饮需要，向工商局申请并办理了工商登记手续，同时因经营餐饮门店共花费装饰装修费、购买厨具餐桌费、附属设施设备费、以及提前解除员工的人工损失费等共计66488元。因被告经营不善，被告单位负责人于2017年3月4日向原告出具承诺书，承诺书明确：1、免租期：2016年12月1日到2017年4月30日。期间不收取任何费用（包括水电费、管理费等）；2、承诺2017年3月30日全额退还已缴纳保证金，如果逾期，保证金双倍赔付、2017年4月20日，原被告双方因租赁纠纷问题进行协商，被告***整个商场不租了，就此，原被告双方的合同无法继续履行。被告至今未退还原告保证金以及承诺书载明的免租期内租金的退还。并且，因原被告双方签订的租赁合同无法继续履行，导致原告无法经营餐饮行业并被迫注销工商登记信息，原告所花费的装饰装修费、大量出具餐桌以及附属设施设备等均无法继续使用，目前仍放置在租赁房屋内，此损失应由被告承顶。原告多次与被告协商处理，但被告拒绝赔偿原告损失。故请求人民法院判如所请。
被告优盾公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月1日原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定：被告将坐落于重庆市沙坪坝区高滩岩**大道人防工程内**大道菜市场A**、A**、AL**号摊位/门面出租于原告，经营项目餐饮类。租赁期限自2016年3月1日至2019年2月29日，租金为9000元每月，管理费334元每月，垃圾费60元每月，保证金10000元。双方还约定了其他条款。合同签订后。被告于2016年3月1日将涉案摊位交付给原告用于经营。原告分别于2015年10月、2016年2月向被告缴纳了保证金5000元，合计10000元。原告也向被告缴纳了至2017年2月28日的租金、管理费、垃圾费。2017年3月4日被告法定代表人虞洪权向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明：1、免租期：2016年12月1日到2017年4月30日。期间不收取任何费用（包括水电费、管理费等）。2、承诺2017年3月10日全额退还商户已缴保证金，如逾期，保证金双倍赔付。3、因为甲方合同违约和经营不善给在经营商户造成的损失，甲方承诺于2017年3月9日委托律师协商解决。被告法定代表人虞洪权在该承诺书上签名并捺印。2017年4月20日被告通知原告搬离涉案商铺，原告于当日未再使用涉案商铺。
庭审中，原告认为因被告要求其搬离涉案商铺，给其造成损失。原告举示了为了经营该商铺所进行的装修，及购买桌椅板凳、餐具、冰箱、风扇、灶具等和人工损失费等付款收据及清单加以证明，合计66488元，其中原告认为装修损失为9000元，购买桌椅板凳、餐具、冰箱、风扇、灶具等损失为47488元，人工损失为10000元。
上述事实，有原告提供的《租赁合同》、《承诺书》、缴纳租金和保证金的收据及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告与被告于2016年3月1日签订的《租赁合同》、是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。在双方合同约定的租赁期间内2017年4月20日被告通知原告搬离涉案商铺，拒绝履行出租人义务，致使原被告双方的租赁合同不能继续履行，属于违约行为。原告于当日未再使用涉案商铺。故原告要求确认2017年4月20日原告与被告签订的租赁合同解除的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合本案庭审查明的事实，被告法定代表人向原告出具的承诺书，是被告法定代表人的职务行为，应视为被告对原告的承诺。该承诺书中所确认的免租期，应理解为被告放弃收取2016年12月1日到2017年4月30日期间的租金、水电费、管理费等权利的意思表示。而原告已向被告缴纳了2016年12月1日至2017年2月28日的租金、水电费、管理费等，被告理应返还。故原告请求人民法院判令被告退还原告房屋租金、水电费、管理费等28182元的诉讼请求，本院予以支持。该承诺书中所确认的2017年3月10日前退还保证金的意思表示明确，现被告已逾期，故应当双倍赔付。而原告要求在退还保证金外再双倍赔付的诉请，与被告承诺书的意思表示不符，故本院对于原告此一诉请予以部分支持。对于原告要求被告赔偿装修损失9000元的诉请，参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条和第十一条的规定，合同解除时，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除，已形成附合的装饰装修物，因出租人违约导致合同解除，承租人可请求承租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值的规定，现原告放弃对已形成附合和未已形成附合的装饰装修物的性质及价值进行评估，原告未尽到举证责任应予驳回。原告要求的为了经营该商铺所进行的购买桌椅板凳、餐具、冰箱、风扇、灶具等损失47488元，原告仅举示了购买上述物品收据，且即使原告购买了上述物品在合同被确认解除后可另行处置，其差价部分才能认定为其损失。原告购买的上述物品并非原告与被告签订无效租赁合同而造成的直接损失。故对原告此一主张不予支持。对于原告所要求的人工损失10000元，该损失亦非原告与被告签订租赁合同而造成的直接损失原因，本院亦不予主张。
被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告放弃抗辩，应承担由此导致的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认2016年6月14日原告向勇与被告重庆优盾物业管理有限公司签订的租赁合同于2017年4月20日解除。
二、被告重庆优盾物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日返还原告向勇2016年12月1日到2017年2月28日期间的租金、水电费、管理费28182元。
三、被告重庆优盾物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日双倍退还原告向勇保证金20000元。
四、驳回原告向勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，减半交纳1397元（原告已预交）。由被告重庆优盾物业管理有限公司负担，此款限被告重庆优盾物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告向勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 昊
二〇一七年十月九日
书记员 彭超群