天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22591号
原告：张刚，男，1967年12月10日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：卢金峰，天津易盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，统一社会信用代码91120116700429246A。
负责人：孙爱军，总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司职员。
原告张刚与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢金峰及被告委托诉讼代理人陈建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款60190.15元（包含原告于2012年7月为事故伤者垫付医疗费50000元，于2017年11月27日、2018年1月10日在（2013）滨塘民初字第726号案件执行中给付的50842.17元、3000元。扣减被告已赔偿部分，被告应在保险限额内再赔偿原告60190.15元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｂ×××××号车辆于2012年7月9日同案外人刘立平发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定，原告负事故全部责任。该案件后经法院审理，作出（2013）滨塘民初字第726号判决书，判决本案被告在交强险范围内赔偿案外人刘立平各项损失12万元，判决本案原告赔偿案外人刘立平医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等共计509537元。原告涉案车辆除在被告处投保交强险外，还投保了第三者责任险、不计免赔等，其中第三者责任险赔偿限额为500000元。判决书下达后被告代原告向案外人刘立平赔偿了403568.85元，原告分三次向案外人刘立平赔偿了103842.17元。2015年6月3日天津市滨海新区人民法院再次就该交通事故后续治疗部分作出（2015）滨塘民初字第2456号民事判决书，判决本案被告赔偿案外人刘立平医疗费、误工费等共计36241元。原告认为被告应该在三者险责任范围内，对原告应该承担的责任部分承担理赔责任，即被告应赔偿原告60190.15元。原告多次同被告协商解决此事未果，故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称：被告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，根据（2013）滨塘民初字第726号判决书的记载，案外人刘立平向原告请求赔偿的时间是2013年1月29日，该案判决书作出时间是2013年3月，原告收到判决书之后并没有上诉，该判决书已经发生法律效力，原告并没有按照法律规定履行判决书的义务，导致被告公司根据法院协助执行通知书，被告核实后于2013年11月代原告向刘立平支付理赔款403568.85元，当时是原告及刘立平对该数额均没有异议。原告于2017年以后缴纳给法院的执行款是原告自己怠于履行法律义务造成的，应自己承担法律后果。根据《保险法》第26条及保监会《关于索赔期限有问题的批复》规定，本案已经超过了两年的诉讼时效，故不同意原告全部诉讼请求。
原告张刚围绕诉讼请求依法向本院提交了五组证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司提交了三组证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（（2013）滨塘民初字第726号判决书）、证据2（原告缴款凭证）、证据3（被告的缴款凭证）、证据4（保单）、证据5（询问笔录、收据），被告对其真实性没有异议。对于被告提交的证据1（协助执行通知）、证据2（刘立平书写的证明）、证据3（计算书列表），原告对其真实性没有异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2011年7月27日，原告以案外人天津市塘沽区博文汽车运输有限责任公司名义为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率险等商业保险，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2011年7月28日0时至2012年7月27日24时止。2012年7月9日12时，原告雇佣司机郭凡驾驶冀Ｂ×××××号大货车沿闸南路由南向北行驶至闸南路朝阳轮胎服务中心前向右靠边时，因未保证安全行驶车右前轮撞在同向正常行驶至此的案外人刘立平驾驶的自行车左侧，造成刘立平受伤及其自行车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，郭凡承担事故的全部责任，刘立平不承担事故责任。事故发生后，案外人住院治疗，并就其因事故受伤造成的损失于2013年1月29日起诉原告张刚及其交强险保险公司，2013年3月28日，本院作出（2013）滨塘民初字第726号民事判决书，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立平医疗费10000元、误工费13590元、交通费400元、精神损害赔偿金20000元、残疾赔偿金76010元，共计120000元；二、被告张刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘立平医疗费96359元、伙食补助费4900元、营养费6400元、鉴定费980元、残疾赔偿金193200元、安装假肢费用207000元、轮椅用具费698元，共计509537元，扣除被告张刚已给付原告现金50000元，实际赔偿459537元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
另查，（2013）滨塘民初字第726号案件判决生效后，因张刚未履行判决义务，2013年5月，本院对本案被告作出（2013）滨塘执字第1364号协助执行通知书，扣留提取冀Ｂ×××××号车辆交通事故保险理赔款500000元。2013年10月31日，案外人刘立平为被告出具证明，载明：（2013）滨塘民初字第726号民事判决书已发生法律效力，在执行程序，贵公司发现该判决书有错误，刘立平目前伤残为7级，法院按6级进行判决（刘立平还需二次治疗），所以请求贵公司按照7级伤残标准进行核算理赔，将全部理赔款转到法院执行庭。2013年11月6日，被告公司向法院转入403568.85元执行款。2016年4月14日，案外人刘立平再次以（2013）滨塘民初字第726号判决书为执行依据，要求执行被执行人张刚该判决项下残疾赔偿金53842元。原告于2016年6月8日向本院提出执行异议。2016年6月，本院作出（2016）津0116执异20008号执行裁定书，查明事实如下：“2013年3月12日本院作出（2013）滨塘民初字第726号民事判决书，判决被告（异议人）张刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告（申请执行人）刘立平医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、安装假肢费用、轮椅用具费，共计509537元，扣除被告张刚已给付原告现金50000元，实际赔偿459537元。判决后张刚未履行该判决。2013年5月21日申请执行人刘立平向本院申请执行，请求依法执行（2013）滨塘民初字第726号民事判决，被执行人（异议人）张刚赔偿申请执行人459537元。本院受理后，依法向被执行人张刚送达执行通知书，要求被执行人张刚在法律规定的期限内履行义务。届时，被执行人张刚未履行。后本院向人保塘沽公司送达（2013）滨塘执字第1364号裁定书和协助执行通知书，要求人保塘沽公司协助扣留、提取冀Ｂ×××××号车辆交通事故保险理赔款500000元。2013年7月因被执行人无财产可供执行，申请执行人提出延期执行并同意终结本次执行程序，本院作出（2013）滨塘执字第1364号裁定书，裁定终结本院（2013）滨塘民初字第726号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。2013年11月27日本院询问申请执行人刘立平，刘称原判决中多算了一个T-10级（伤残），（伤残赔偿金）应减去53842元，应给其405695元，另外还有诉讼费。同日本院向申请执行人刘立平发还执行款403568.85元。2014年4月17日发还申请执行人8527元，余款5986元转执行费，同日询问申请执行人的委托代理人高晓禹是否同意结案，高称同意结案。2014年12月29日该案恢复执行，并以该案执行完毕结案。2015年4月2日本院受理了刘立平与张刚、人保塘沽公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告要求人保塘沽公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由张刚承担；本案诉讼费由被告承担。2015年6月3日本院作出（2015）滨塘民初字第2456号民事判决书，判决人保塘沽公司在第三者商业保险限额内赔偿刘立平医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计36241元。刘立平主张的残疾赔偿金，由于（2013）滨塘民初字第726号民事判决书中已对原告主张的残疾赔偿金作出了裁判，故本院不予支持，同时驳回刘立平的该项诉讼请求。刘立平不服提起上诉，天津市第二中级人民法院判决驳回上诉维持原判。2016年4月14日，申请执行人刘立平再次以（2013）滨塘民初字第726号判决书为执行依据，要求执行被执行人张刚该判决项下残疾赔偿金53842元”。该案认为：本院在执行（2013）滨塘执字第1364号案件过程中，虽向人保塘沽公司发出协助执行通知书，要求人保公司扣留提取被执行人在该公司的保险理赔款500000元，但实际执行418081.85元，其中部分残疾赔偿金53842元并未实际执行。后申请执行人刘立平就上述残疾赔偿金和二次手术等费用再次提起诉讼，但就53842元残疾赔偿金部分诉讼请求因本院(2013)滨塘民初字第726号民事判决已经处理而被驳回，由此上述残疾赔偿金异议人并未向申请执行人刘立平履行，故异议人仍就(2013)滨塘民初字第726号民事判决项下53842元残疾赔偿金负有向申请执行人刘立平履行的义务。综上所述，本院的执行行为合法，异议人张刚的异议请求不成立，应予驳回”。之后，原告于2017年11月27日给付执行款50842.17元，于2018年1月10日给付执行款3000元。
本案中，双方当事人主要争议焦点为：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，对于原告主张的其为事故伤者垫付的50000元医疗费，系其在2012年就已实际支付，且本院于2013年3月28日作出的（2013）滨塘民初字第726号民事判决确定的原告赔偿数额中已对该款进行扣减，该损失已经明确，原告一直未向被告主张理赔，且未提供证据证明存在时效中止或中断的情况，根据法律相关规定，原告对该笔款项的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。
对于原告于2017年11月27日给付的执行款50842.17元及于2018年1月10日给付执行款3000元，本院认为，上述执行款项虽在本院（2013）滨塘民初字第726号民事判决已确定为原告应承担的赔偿范围，但在该案执行过程中，保险公司作为协助执行人参与该案执行程序，在保险公司与执行申请人协商一致的情况下，保险公司仅赔偿了部分判决款项。在保险赔偿限额未足额的情况下，原告并未实际进行赔付，损失尚未实际发生，该情形并非原告故意造成，被告公司进行理赔的诉讼时效应自原告实际赔付以后计算，故该笔款项并未超过诉讼时效。原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，双方存在保险合同关系，被告理应按照法律规定及保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张的于2017年11月27日给付的执行款50842.17元及于2018年1月10日给付的执行款3000元，系生效判决已经确定的合理损失，未超过诉讼时效，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十六条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十日内向原告张刚支付保险理赔款53842.17元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1306元，减半收取653元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李 夏
二〇一八年四月十日
书 记 员 高丹娜
附：法条释明
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第二十六条：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。