wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏民监135号
苏广生:
你因与金学均股权转让纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民申129号民事裁定，向本院提出申诉。
你申诉认为：1、苏广生和金学均于2009年12月22日签订转让协议书（以下简称12.22转让协议）的同时，于2009年12月26日签订股权转让协议（以下简称12.26股转协议），苏广生将南通市九艳纺织工艺品有限公司（以下简称九艳公司）69%的股权转让给金学均，金学均将69%的股权转让价40万元一次性支付给苏广生，10天内支付到账，金学均至今未履行协议应付款义务，12.26股转协议应予解除。2、南通市九旭纺织工艺品有限公司（以下简称九旭公司，系由九艳公司变更名称而来）现股东金学均、陈娟之间矛盾激化早已分裂。九旭公司8年来一直处于关闭停产状态，公司不能有序运行，所谓的股东稳定、内部的人合性无从谈起，现要求解除12.26股转协议是为恢复生产所需。3、12.26股转协议是12.22转让协议的一部分，转让协议第1条是公司生产经营权的转让，因此股权转让与资产转让不可分离，苏广生自2010年1月就向金学均主张支付股权转让款40万元及履行资产转让协议，二审判决认定苏广生此前未就12.26股转协议的履行向金学均主张过权利，不符合事实。4、双方自2009年12月22日至2010年10月前后签订12.22转让协议、12.26股转协议、2010年10月23日的资产转让协议（以下简称10.23资转协议），苏广生已全部履行，而金学均未履行，金学均骗取他人财产，判决未予认定显属不当。
本院经审查认为，苏广生与金学均签订12.22转让协议，协议约定将原公司的一切经营手续随即移交给受让方金学均，苏广生必须积极配合金学均进行有关变更，金学均依据该协议取得公司的资产所有权及公司的经营权。12.22转让协议另载明“由于之前九艳公司原管理层经营不善，致使九艳公司严重资不抵债，股本完全灭失。因此，苏广生在转让经营权时，就已将所有股权、产权随同债权完全转让给金学均”。由此可见，双方当事人签订12.26股转协议约定金学均继受取得公司股权，仅是履行12.22转让协议的内容，为配合办理工商变更登记所签订，苏广生并无要求金学均支付该协议约定40万元股权转让款的真实意思。现苏广生以金学均至今未支付股权转让款构成根本违约为由，诉请主张解除股权转让合同，该项诉请不应得到支持。
苏广生以九旭公司经营不善、股东矛盾激化等为由提出解除12.26股转协议，亦不能成立。股权转让协议以受让方取得股权、转让方取得股权转让对价为主要权利义务内容，本案中，苏广生的股权包含在标的公司的产权、经营权之中，构成出让的整体，通过12.22转让协议一并转让给金学均，股权转让内容构成12.22转让协议的一部分，而交接后标的公司的经营状况、现股东的关系并非是原股东要求解除股权转让协议的正当事由。双方当事人签订12.22转让协议约定苏广生将原公司债权债务按金学均认可的数额转让给金学均，其中债权39.4350万元，债务44.6336万元，由金学均代为偿还公司债务，现金学均已清偿其中部分债务，其未清偿致苏广生向案外人代偿的债务，亦引发双方当事人之间的另案追偿权诉讼。双方当事人曾签订2010年10月10日的协议书、10.23资转协议，约定金学均向苏广生返还公司资产及经营权，但双方至本院询问时仍对其中清点、返还九旭公司资产及支付对价等问题无法达成一致意见，后2份协议因此未能继续履行。鉴于12.26股转协议仅是形式上的转让协议，12.22转让协议才是双方当事人转移标的公司资产所有权及经营权的实质性依据，故对苏广生通过本案诉请解除12.26股转协议要求归还公司资产及经营权的主张，不应予以支持，苏广生可依据12.22转让协议另行主张相应权利。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50177号
原告：肖九龙，男，1997年12月24日出生，住河南省息县。
委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告：田福豪，男，1976年8月2日出生，住山东省莘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告肖九龙（以下简称原告）与被告田福豪（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘蕾，田福豪，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费55122.46元、二次手术费2万元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、护理费13500元、误工费17033元、交通费2000元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费180元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3150元，共计246035.46元。事实与理由：2017年3月22日，田福豪驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
田福豪辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，30万元的三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，30万元三者险和不计免赔，交强险部分我公司已理赔1万元。田福豪肇事逃逸，三者险部分不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日12时许，在北京市朝阳区王四营乡孛罗营北口东100米处，田福豪驾驶×××号车辆和原告接触，原告受伤，田福豪将原告送到医院后离开，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队以田福豪逃逸为由，认定田福豪负事故的全部责任。2017年3月24日到2017年4月7日原告在北京同仁医院住院14天，经诊断为左胫腓骨远端骨折，左踝关节脱位，出院时医生建议原告支具辅助固定一个月，休息三个月，住院及休息期间需陪护一人，加强营养，住院费53249.04元。2017年6月15日到2017年6月16日原告因左踝关节内固定术后在该医院住院1天，住院费363.28元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1510.14元。原告提交该医院2017年7月3日出具的诊断证明书，记载原告二次手术取内固定住院费用约2万元。原告提交188元日用品发票，据此主张残疾辅助器具费。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京天平司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2017年8月18日该中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期至定残前一日，护理期90日，营养期90日，鉴定费3150元。原告是居民家庭户口，提交息县公安局孙庙派出所出具的证明，证明当地已取消农业、非农业户口，提交息县孙庙乡胡庄村民委员会出具的证明，证明原告不以务农为生，据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算90天的营养费，每天150元计算90天的护理费，每天100元计算15天的住院伙食补助费，每月3500元计算到定残前一日的误工费，估算了精神损害抚慰金。原告认可人保北分已在交强险范围内赔偿医疗损失1万元，田福豪认可因其肇事逃逸，人保北分在三者险范围内不负赔偿责任。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，田福豪肇事逃逸，人保北分在三者险范围内免赔，应由田福豪赔偿。医疗费，合法有据，本院支持，但应扣除保人保北分已理赔的1万元。二次手术费，有医嘱为证，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费、误工费，计算天数有鉴定结论为证，计算标准合理，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。残疾辅助器具费，原告提交的日用品发票，看不出购买内容，本院不予支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告肖九龙残疾赔偿金十一万元；
二、被告田福豪于本判决生效后七日内给付原告肖九龙医疗费四万五千一百二十二元四角六分、二次手术费二万元、住院伙食补助费一千五百元、营养费二千元、护理费一万三千五百元、误工费一万七千零三十三元、交通费五百元、残疾赔偿金四千五百五十元、精神损害抚慰金五千元，以上共计一十万九千二百零五元四角六分；
三、驳回原告肖九龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2895元，由原告肖九龙负担601元（已交纳），由被告田福豪负担2294元（原告肖九龙已垫付，本判决生效后七日内给付原告肖九龙）。
鉴定费3150元，由被告田福豪负担（原告肖九龙已垫付，本判决生效后七日内给付原告肖九龙）。
保全费420元，由被告田福豪负担（原告肖九龙已垫付，本判决生效后七日内给付原告肖九龙）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40621号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘丽云，女，1959年10月3日出生，住江苏省苏州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘丽云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金64207.43元、利息13909.27元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74296.2元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借74296.2元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金64207.43元、利息13909.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽云于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百零七元四角三分、利息一万三千九百零九元二角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，由被告刘丽云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第95号
罪犯陈铣乐，男，1969年8月4日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年10月14日作出（2009）登刑初字第635号刑事判决，认定陈铣乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年6月18日起至2015年6月17日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2009年12月14日作出（2010）郑刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。河南省郑州市中级人民法院于2012年1月10日对陈铣乐减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯陈铣乐入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年4月13日，在登封市颖河路李某家中，将被害人李某银行卡盗走，从卡上取走现金3.2万元。
罪犯陈铣乐服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月15日获得表扬；2013年6月15日获得表扬；2012年9月15日获得记功；2011年12月29日被评为监狱级改造积极分子；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈铣乐入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈铣乐减去有期徒刑七个月（刑期至2014年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执754号
申请执行人：宽甸天承化工厂，住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：孙秀华，系厂长。
委托诉讼代理人：高树双，男，1961年3月1日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：宽甸镇东门外小学硼粉厂，住所地：宽甸满族自治县。
负责人：李叔霞，系厂长。
申请执行人宽甸天承化工厂与被执行人宽甸镇东门外小学硼粉厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宽甸镇东门外小学硼粉厂已歇业，终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执754号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王俊杰*
执行员 赵 建 生
执行员 吴 哲 双
二〇一八年六月二十日
书记员 潘 孝 春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）渝0113民初1109号
原告於某甲，女，1952年3月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告冯某乙，女，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理於某甲诉被告冯某乙法定继承纠纷一案中，原告於某甲于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告於某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告於某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告於某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一六年一月二十九日
书记员 白浪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第493号
原告黄广荣。
委托代理人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。
委托代理人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
被告广西梧州华丽装饰有限责任公司，住所地梧州市上三云路13号地层。
法定代表人黎福清。
委托代理人杨光照。
委托代理人黄国声。
原告黄广荣与被告广西梧州华丽装饰有限责任公司（以下简称华丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员吕晓雯适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄广荣的委托代理人吴容鉴、谢明宏，被告华丽公司的委托代理人杨光照、黄国声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广荣诉称，2011年9月12日广西梧州瑞安汽车贸易有限公司（以下简称瑞安公司）与华丽公司签订《工程承包合同》，瑞安公司将三龙大道的帝豪4S店土建、装饰工程发包给华丽公司，华丽公司签订合同后于2011年9月18日聘请了原告等12人工作，主要是做主体框架、砌墙、批灰、地梁，聘请时华丽公司与原告等12人口头约定了单价，原告包工不包料。2011年12月3日原告等12人将三龙大道的帝豪4S店的刮腻子工程全部做完，2013年6月10日，华丽公司与原告等12人结算，华丽公司还欠原告等12人95200元，华丽公司所欠的95200元，根据约定原告应该分得5400元。但华丽公司拒绝支付，原告诉请：1、判令被告支付原告劳务费5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄广荣向法庭提供的证据有：1、工程承包合同，2、土建工程（人工）结算表，3、被拖欠工资名单，4、关于农民工工资的函。
被告华丽公司辩称，1、从原告提供的证据来看，没有任何证据证明华丽公司在2011年9月18日聘请过原告到三龙大道帝豪4S店工作。2、华丽公司仅与潘勇有约定，由潘勇承包及负责华丽公司帝豪4S店的土建工程，而且是唯一的计量人（即核算人），考虑到潘勇在外还承包有土地工程，为了按时预支付相关的工程款，华丽公司、潘勇及黄立光约定，如果潘勇不在工地，而潘勇带来的工人需要预支付工程款，则由黄立光负责到华丽公司预支相关款项。3、原告没有就劳动争议问题向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不能直接向人民法院提出诉讼，其诉讼行为违反法律规定。被告请求驳回原告的诉讼请求。
被告华丽公司向法庭提供的证据有：三龙车店工地地梁、收方及人工款。
经过开庭质证，被告华丽公司对原告黄广荣提供的证据1、2、4的关联性有异议，认为与本案无关，对证据3的真实性有异议，认为名单是黄立光自己制作，被告不认识名单上的人员。原告黄广荣对被告华丽公司提供的证据有异议，认为不能证明工程承包人是潘勇，而是黄立光在此工作。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、2、4确与本案有关，本院予以采信。其他异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，2011年9月12日，瑞安公司与华丽公司签订《工程承包合同》，由瑞安公司将位于三龙大道的帝豪4S店的土建、装饰工程发包给华丽公司。华丽公司承包工程后，由黄立光组织、安排人员进行施工，也是黄立光领款后再把钱分给工人。2013年6月10日，华丽公司代表杨光照与黄立光进行结算，结算表上写明“6项合计：210240元；七次共领：115000元；未领：210240-115000元=95200元；施工代表：黄立光；验收：注：待追到工资款后复核为准，杨，2013.6.10”。2015年4月17日，原告以被告拖欠其劳务费为由诉至法院，请求被告支付劳务费5400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄广荣仅提供由黄立光单方制作的《被拖欠工资名单》证明其与华丽公司之间存在劳务关系，但被告华丽公司对《被拖欠工资名单》不予认可，故本院对原告的主张不予采信。原告没有充分证据证明与华丽公司存在劳动关系的事实存在，其诉请被告支付劳务费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄广荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄广荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吕晓雯
二〇一五年七月十日
书记员 麦富棋
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第493号
原告：程明生，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇鳌泉村。
被告：张荣春，男，1952年2月14日出生，汉族，工人，现住长子县大堡头镇鳌泉村。
原告程明生诉被告张荣春相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程明生诉称，2002年购本村张建玉房屋一处，与被告是南北邻居。被告于2015年2月在我南院墙外种植杨树20余棵，影响我通行。村委规定院墙外一丈以内为道路，被告的行为妨害了公共通行。请求判令被告将种植于我南院墙外的树林砍伐掉，恢复原状，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告程明生买受张建玉的房屋属于不动产物权变更，应当进行物权变更登记，记载於不动产登记簿时发生效力，在未变更登记之前，原告程明生不是该房屋法律意义上的土地使用权人，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程明生的起诉。
案件受理费100元，由原告程明生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 侯爱芝
二〇一五年九月一日
书 记 员 尚莹虹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第493号
原告沈某某，女，汉族，农民，住长岭县。
被告孙某某，男，汉族，无职业，住长岭县。
原告沈某某与被告孙某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2015年1月25日，我和我们屯赵某某、高某、赵某到太平川新世纪商场买衣服，被告媳妇认为我们四个人偷她家服装了，就要求翻我们的包，翻看两次之后没有发现她家的服装，之后赵某某要求被告家给个说法，被告媳妇就骂我们，被告上来一把抓住赵某某头发，我上前拉仗，被告用拳头打我的头面部，当时我就倒地了，我于当日到长岭县第二医院治疗，诊断为头面部软组织挫伤，住院9天，花医疗费5586.40元。我诉讼要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院补助费合计15000元。
被告孙某某辩称，他们是团伙一起来的，有试衣服的、有打掩护的，偷我家的衣服。我们发现后找他们要，还打我媳妇，我去拉仗，我也受伤了。
经审理查明，2015年1月25日下午3时，原告与本屯赵某、高某某及亲属赵某某、朋友左某某、钟某某到太平川镇新世纪商场，原告在被告爱人刘某某的名媛衣柜精品屋看衣服，并试穿，因价格没有谈妥，没买，又到其他摊位去看衣服。原告发现自己一件红色短袖衫没有了，便将被告等几人找回来，几人将包给原告翻看后，没有发现自己的衣服，赵某某说得给个说法，双方发生口角，继而原、被告厮打在一起，厮打中原告倒地，被保安制止。原告在长岭县第二医院治疗，诊断为头面部软组织挫伤，住院9天，花医疗费5586.40元。事后经公安局查明，系赵某将衣服拿走，被公安局处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、病志、医疗费收据、诊断书、公安局卷宗在卷为凭。
本院认为，被告丢失衣服系他人窃取，并非原告所为，因此引发口角，被告致伤原告应负主要赔偿责任，原告在口角中语言不当并也进行厮打应负次要责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”第一百三十一条：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”之规定，判决如下。
被告孙某某于判决生效后赔偿原告沈某某医疗费5586.40元、误工费977.31元、护理费977.31元、住院伙食补助费900元，合计8441.02元的70%；即5908.71元。
如被告未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由原告150元，被告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈世福
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一五年四月二十日
书 记 员 滕云龙
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第493号
原告董光青，男，生于1949年3月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告董金强，男，生于1973年6月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告邵娟，女，生于1978年6月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告董光青与被告董金强、邵娟民间借贷纠纷一案中，原告董光青以与被告和解为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董光青在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐董光青撤回起诉。
案件受理费691元减半收取346元，保全费670元由原告董光青负担。
审判员 齐笑寒
二〇一五�二月十五日
书记员 庄启明
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2016）鲁0782执司惩2221号
被拘留人：陈晓雄，诸城市烨富商业管理有限公司法定代表人。
申请执行人赵秀梅与被执行人诸城市烨富商业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人诸城市烨富商业管理有限公司法定代表人陈晓雄拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15168号
原告：陆忠梅，女，1944年8月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：周福妹，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告陆忠梅与被告周福妹保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告承担担保责任，归还原告15,000元借款本金，并支付原告以15,000元为本金、自2016年11月21日起至实际给付之日止、按照年利率20%计算的利息。事实与理由：2015年12月16日，原告与案外人上海XX投资管理有限公司(以下简称XX公司)签订《个人出借咨询与服务合同》以及补充协议，约定原告出借金额为2万元，出借期限为2015年12月16日至2016年12月15日，XX公司应当按月付息、到期还本。同日，被告在XX公司法定代表人宋基维出具的《担保函》上签名表示其作为再担保人。后XX公司仅支付原告3,163.5元利息及归还5,000元本金，原告向XX公司以及宋基维催款无着，故起诉来院要求被告承担担保责任。
经查，2015年12月16日，原告与XX公司签订《个人出借咨询与服务合同》以及补充协议，约定原告出借金额为2万元，出借期限为2015年12月16日至2016年12月15日，XX公司应当按月付息、到期还本。同日，XX公司法定代表人宋基维向原告出具《收款确认书》与《担保函》，载明其作为收款人同意为原告提供连带担保，保证期间自借款合同履行之日起至合同履行届满之日止。被告当日作为翌彤公司业务员在《担保函》下方写有“再担保人：周福妹”等内容。
另查，2017年5月24日，上海市公安局静安分局决定对XX公司非法吸收公众存款案立案侦查，并对XX公司闸北分公司经理郁某某执行拘留，送上海市静安区看守所(拘留所)羁押，郁某某涉嫌罪名非法吸收公众存款罪。
本院认为，本案主债务人XX公司涉嫌经济犯罪，本案所涉及的XX公司闸北分公司经理也因此被公安机关羁押，现本案存有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，被告作为XX公司业务员，其为原告提供再担保的行为，实为XX公司向原告借款所需系列步骤中的重要环节，其作用在于促成XX公司向原告借款。根据我国法律法规相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故本案应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告陆忠梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金革平
二〇一七年九月二十九日
书记员 洪夏樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1222-1号
申请执行人：宁波经济开发区伟视电子有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市。
法定代表人：徐旭群，该总经理。
被执行人：青岛凯尔电子有限公司。住所地：中华人民共和国山东省青岛即墨市经济开发区。
法定代表人：李龙南（居民登记编号：651224-1256419），该执行董事。
被执行人：CORE电子公司。住所地：大韩民国。
法定代表人：李龙南（居民登记编号：651224-1256419），该公司董事长。
本院在执行（2012）甬慈商外初字第106号宁波经济技术开发区伟视电子有限公司与青岛凯尔电子有限公司、CORE电子公司承揽合同纠纷一案中，被执行人仍应支付申请执行人750943.16元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1222号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年五月十五日
（代）书记员 施淑芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4612号
原告：乌鲁木齐市傲立电梯有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周砚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范茹君黛，新疆恒瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：乌鲁木齐市米东区卡子湾社区卫生服务中心，住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：廖永安，该公司主任。
委托诉讼代理人：刘爱平，男，汉族，1960年7月28日出生，系乌鲁木齐市米东区卡子湾社区卫生服务中心职员，住乌鲁木齐市，特别授权代理。
原告乌鲁木齐市傲立电梯有限公司工程分公司与被告乌鲁木齐市米东区卡子湾社区卫生服务中心承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员陈朝阳适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范茹君黛，被告委托诉讼代理人刘爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付设备款40150元；2.请求判令被告支付设备款利息6359.76元（40150元×万分之四×396天，从2015年9月21日至2016年10月20日止）;3.判令被告支付质保金40150元；4.判令被告支付质保金利息6359.76元(40150元×万分之四×396天，即2015年9月21日至2016年10月20日)；合计：93019.52元；5.由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2010年9月17日，原、被告签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定原告向被告供应电梯等设备，合同总价为803000元。合同签订后，我公司依约履行了合同义务，将电梯设备交付并进行了安装、调试并经验收合格。但被告未能按照约定支付设备款，至今尚欠设备款75000元未付。我公司多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告辩称：对事实和欠款数额无异议。被告系财政拨款单位，所欠设备款需申请财政拨款，被告已向上级申请了财政拨款，但是无法确定付款时间。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2010年9月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电（扶）梯设备买卖合同》，约定由乙方向甲方供应电梯设备，合同总价为803000元；付款方式为：本合同签订之日起3个工作日内，甲方向乙方支付安装费总额的30％，计240900元；合同设备产成后、发送前，甲方支付总价款的60％，计481800元；电梯设备安装完毕经验收合格后3个工作日内，甲方支付乙方合同总额的5％，计40150元；留合同总价的5％计40150元，待一年质保期结束后的7日内支付。违约责任：甲方未按约定按期支付设备款的，每延迟一天，应向乙方支付合同设备价款的万分之四违约金。
合同签订后，原告依约履行了电梯设备的交付义务，被告未能按照约定全额支付设备款，陆续支付722700元。2015年9月21日原告向被告发出《律师函》，要求被告支付设备款及质保金，被告未支付，至今尚欠设备款40150元及质保金40150元未付。
上述事实有《电（扶）梯设备买卖合同》、《电梯设备交接证明》、《电梯监督检验报告》、电梯付款申请书、《律师函》以及原、被告当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《电（扶）梯设备买卖合同》合法有效，双方均应遵守合同约定履行相应义务。原告依约履行了电梯设备供应及安装义务，经验收合格并交付被告使用，被告应当依约履行支付设备款义务，质量保修期届满后，被告还应依约履行支付质保金义务，其拖欠原告设备款及质保金不付，构成违约，应当承担支付设备款、质保金及逾期付款利息的违约责任。原告关于要求被告支付设备款40150元及质保金40150元的诉讼请求，本院予以支持；原告关于要求被告支付设备款利息6359.76元及质保金利息6359.76元的诉讼请求，该利息系按照逾期付款金额的日万分之四计算，属利息计算过高。考虑到因被告逾期付款给原告造成的实际损失，利息应以银行同期贷款利率的1.3倍计算，设备款利息为3494.46元、质保金利息为3494.46元，本院对设备款利息3494.46元及质保金利息3494.46元予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市米东区卡子湾社区卫生服务中心向原告乌鲁木齐市傲立电梯有限公司支付设备款40150元；
二、被告乌鲁木齐市米东区卡子湾社区卫生服务中心向原告乌鲁木齐市傲立电梯有限公司支付设备款利息3494.46元〔40150元×5.15‰×13个月（自2015年9月21日起至2016年10月20日止）×1.3倍〕；
三、被告乌鲁木齐市米东区卡子湾社区卫生服务中心向原告乌鲁木齐市傲立电梯有限公司支付质保金40150元；
四、被告乌鲁木齐市米东区卡子湾社区卫生服务中心向原告乌鲁木齐市傲立电梯有限公司支付质保金利息3494.46元〔40150元×5.15‰×13个月（自2015年9月21日起至2016年10月20日止）×1.3倍〕。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125.49元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1062.75元，邮寄送达费60元，合计1122.75元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 芸
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初679号
原告：李国付，男，1958年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：高山，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告：门玉华，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告李国付诉被告高山、门玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国付，被告高山、门玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国付诉称：2016年8月6日，被告高山经门玉华担保在他处借款15,000元，约定月息1.5分，约定十个月还款。被告为他出具借据一张。逾期后，经他多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金15,000元及利息（自欠款之日起按月利息1.5分计算至实际给付之日止）；被告门玉华承担连带责任。
原告向法庭提交如下证据：
2016年8月6日借据一张，用以证明被告高山欠款的事实及利息、还款期限的约定、被告门玉华担保的事实。二被告均无异议。
被告高山辩称：欠钱是事实，数额也对，现在还不上。
被告高山未向法庭提交证据。
被告门玉华辩称：欠钱是事实，是他担保的。
被告门玉华未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年8月6日，被告高山经被告门玉华担保在原告李国付处借款15,000元，约定月息1.5分，十个月还款。被告高山为原告出具借据一张。逾期后，被告高山给付了2016年8月6日至2017年2月6日的利息，剩余的本金及利息均未给付，故原告诉至诉法院。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告高山在原告处借款，并为原告出具借据，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告高山应履行还款义务。被告门玉华自愿为被告高山担保，虽未约定保证期间，但约定了还款期限，故担保期间应为主债务履行届满之日止六个月，主债务届满之日为2017年6月5日，担保期间应为2017年12月5日止。原告在2018年1月22日提起诉讼，担保期间已过，担保人门玉华不承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告高山于本判决生效之日起三日内给付原告李国付借款本金15,000元，并以本金15,000元为基数，自2017年2月7日起至借款实际付清之日止，按照月利率15‰，向原告李国付支付利息；
二、驳回原告李国付的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88，由被告高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 玲
二〇一八年三月十六日
书记员 孙珊珊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初340号
原告：奉节县煜久建材有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇东坡村一组20号，统一社会信用代码91500236355686160L。
法定代表人：黄德崇，经理。
委托诉讼代理人：赵本田（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡，总经理。
本院在审理原告奉节县煜久建材有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告奉节县煜久建材有限公司于2018年2月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告奉节县煜久建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县煜久建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告奉节县煜久建材有限公司撤回对被告重庆一建建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10696元，减半交纳5348元，由原告奉节县煜久建材有限公司负担。
审判员 刘大勇
二〇一八年二月九日
书记员 蒋 涛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初671号
原告：邱永红，女，1970年4月16日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：姜艳，江苏宏银律师事务所律师。
被告：张勇刚，男，1985年1月10日生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地四川省内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1－13、1－14、1－15号，二层2-3号，统一社会信用代码91511000709006733C。
诉讼代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。
原告邱永红诉被告张勇刚、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安保险内江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告邱永红及其委托诉讼代理人姜艳，被告张勇刚，被告平安保险内江支公司委托诉讼代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永红诉称：我在与被告张勇刚之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆鄂Ｊ×××××号轿车在被告平安保险内江支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失140800元，并负担本案诉讼费用。
被告张勇刚辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆鄂Ｊ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险内江支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险内江支公司在交强险和商业三者险限额内对原告邱永红的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告邱永红23200元，要求一并处理。
被告平安保险内江支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2017年4月16日13时57分许，被告张勇刚驾驶鄂Ｊ×××××号轿车由停车处驶出时与原告邱永红驾驶的电动自行车相撞，致原告邱永红受伤，车辆受损，发生事故。原告邱永红被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗23天，共用去医疗费18497.09元。事故发生后，被告张勇刚已支付原告邱永红医疗费23200元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告张勇刚负本次事故的全部责任，原告邱永红不负本次事故责任。2017年11月23日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年12月11日作出司法鉴定意见书，认定原告邱永红构成十级伤残；其误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告邱永红起诉来院，要求处理。
另查明：被告张勇刚是事故车辆鄂Ｊ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险内江支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告邱永红提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、被扶养人身份证明、定损单，被告张勇刚提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邱永红因交通事故受伤，车辆损失，依法有权获得赔偿。被告平安保险内江支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信，对被告平安保险内江支公司重新鉴定的申请不予支持。鉴于事故车辆鄂Ｊ×××××号轿车已在被告平安保险内江支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险内江支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险内江支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告邱永红因本次事故造成的后续损失为医疗费18497.09元、住院伙食补助费1150元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金98334.40元（包括被扶养人生活费11090.40元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、车辆损失1700元，以上合计132561.49元。此款由被告平安保险内江支公司在交强险、商业三者险限额内承担130711.49元，由被告张勇刚承担医保外用药1850元。被告张勇刚已经支付23200元，超出部分21350元各方当事人均同意由被告平安保险内江支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险内江支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱永红各项损失109361.49元，支付被告张勇刚21350元。
二、回原告邱永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取534元，由原告邱永红承担34元，被告张勇刚承担150元，被告平安保险内江支公司承担350元。（此款已由原告邱永红预交，原告邱永红同意被告张勇刚、平安保险内江支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年四月十六日
书记员 章 泰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6763号
原告：乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市第八中学北丰泽花园售楼处。
法定代表人：纪金柱，经理。
被告：杜金福，男，1979年08月30日出生，汉族，个体，住北京市石景山区。
原告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司与被告杜金福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
根据原告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司提供的基本信息无法查找本案被告杜金福。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告杜金福的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告杜金福的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，退回原告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十一月二十八日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6763号原告：乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市第八中学北丰泽花园售楼处。法定代表人：纪金柱，经理。被告：杜金福，男，1979年08月30日出生，汉族，个体，住北京市石景山区。原告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司与被告杜金福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。根据原告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司提供的基本信息无法查找本案被告杜金福。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告杜金福的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告杜金福的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，退回原告乌兰浩特市丰泽房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十一月二十八日书记员高泽西
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1433号
罪犯张小华，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年2月10日作出（2010）丽刑初字第70号判决，以被告人张小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张小华减去有期徒刑一年，罚金20000元不变。
（刑期自2009年9月10日至2017年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第689-3号
原告淄博九润纺织印染有限公司，住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人李红，董事长。
委托代理人（特别授权代理）李恒伟，山东靖安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）姜兴山，男，汉族，系该公司副经理，现住淄博市周村区。
被告苏州市山水丝绸有限公司。住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘瑛，总经理。
本院在审理原告淄博九润纺织印染有限公司诉被告苏州市山水丝绸有限公司定作合同纠纷一案中，原告以双方达成和解并履行完毕为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博九润纺织印染有限公司向本院申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博九润纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2019.00元，申请财产保全费1454.00元，共计3473.00元，由原告淄博九润纺织印染有限公司负担。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王 艳
代理审判员 陈 雪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 耿立娟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第2229号
原告：于某，男。
委托代理人：刘时娟，山东文心正律师事务所律师。
被告：石某，女。
本院在审理原告于某与被告石某离婚纠纷一案中，因原告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告于某承担。
审判员 单洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘铁军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1128号
原告：王某，男，汉族，1971年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：陈建秀，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告：代某，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：韩某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王某与被告代某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员袁晓英
二〇一八年三月五日
书记员陈飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1128号原告：王某，男，汉族，1971年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：陈建秀，系甘肃金彤律师事务所律师。被告：代某，男，汉族，1959年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告：韩某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。原告王某与被告代某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告王某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员袁晓英二〇一八年三月五日书记员陈飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2316号
原告：吕向林，女，1969年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，。
被告：唐洪波，男，1971年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，。
被告：杨志城，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，。
被告：颜国志，男，1973年1月27日出生，汉族，户籍地湖南省零陵区，。
原告吕向林与被告唐洪波、杨志城、颜国志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕向林到庭参加诉讼，被告唐洪波、杨志城、颜国志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕向林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨志城、颜国志、唐洪波归还原告吕向林借款本金人民币80万元；2、判令被告杨志城、颜国志、唐洪波支付原告吕向林约定的利息，按月利率3%计算（利息已付8个月，金额为191600.00元）及约定的逾期滞纳金200元/天，利息和滞纳金追诉至本息还清之日止；3、判令三被告杨志城、颜国志、唐洪波承担诉讼费用。事实与理由:2015年8月19日，三被告向原告借款80万元，借期三个月，即2015年8月19日至2015年11月18日止，到期后原告吕向林多次要求三被告归还借款，三被告均以没钱为由不予归还。为维护原告吕向林合法权利，特诉至法院。
三被告未予答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明:2015年5月19日，被告杨志城向原告吕向林借款80万元，其中通过转账支付72万元，通过现金支付80000元，月利率3%，借期三个月。2015年8月19日到期，被告杨志城付清了借款80万元的三个月利息。同日，原告吕向林（甲方）与三被告(乙方)重新签订借款合同，载明：乙方因急需资金向甲方借款人民币80万元，利息为月息3分；借期三个月即从2015年8月19日至11月18日止；乙方已收到借款本金80万元。借款合同签订之后，三被告自2015年8月22日至2016年8月7日止陆续支付利息191600元，具体金额如下：2015.8.22.支付24000元，2015.9.29.支付24000元，2015.11.6.支付1200元，2015.11.8.支付8400元，2015.11.22.支付14400元，2015.11.24.支付10800元，2015.12.1.支付8400，2015.12.27.支付8400元，2015.11.29.支付10800元，2016.01.21.支付10800元，2016.1.26.支付8400，2016.3.4.支付10800元，2016.3.8.支付8400元，2016.4.7.支付5000元，2016.4.30.支付21600元，2016.5.11.支付3400元，2016.7.10.支付8400元，2016.8.7.支付4400元，共计191600元。但借款本金80万元及其他利息未予偿还。原告向三被告催收未果。原告遂向本院起诉。
以上事实有借款合同、划账明细表，原告吕向林陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。三被告向原告吕向林借款，双方之间借款合同关系依法成立并有效。2015年8月22日、2015年9月29日支付借期内前两个月利息48000元。2015年11月6日支付1200，2015年11月8日支付8400元，2015年11月22日支付14400元，共计24000元是借期内第三个月的利息。因三被告自愿月利率3%标准已支付借期内利息，本院不予干涉。原告吕向林与三被告未约定借款逾期后利率，从三被告逾期支付其他利息的时间、金额分析，不能获知三被告逾期利息按何种标准支付，但是，如果按借期内月利率3%标准计算借款逾期利息又违背法律规定的不得超过月利率2%的规定，故借款逾期后利息应按月利率2%标准计算。原告要求按约定的月利率3%计息及逾期滞纳金200元/天计算违约金，已超过我国法律规定最高月利率2%之规定，对原告该项诉请的超出部分的利息及违约金本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第（二）项，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐洪波、杨志城、颜国志于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吕向林借款本金80万元及利息(以借款本金80万为基数，按月利率2%计算，自2015年11月20日至归还借款本金80万元之日止；已支付利息119600元从中抵扣)。
二、驳回原告吕向林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，公告费560元，共计14900元由被告唐洪波、杨志城、颜国志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄寿成
人民陪审员 何国英
人民陪审员 周湘英
二〇一七年十月十七日
代理书记员 刘军语
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕刑终24号
原公诉机关陕西省咸阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙彬，男，1997年11月22日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，无业，住醴陵市石亭镇长岭村余公祠组*号。2017年4月6日因本案被羁押，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
辩护人刘延升，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭健，男，1989年1月5日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，无业，户籍地镇安县月河镇八盘村*组，租住西安市雁塔区吉祥村吉祥一巷大众宾馆***房。2017年4月6日因本案被羁押，次日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
辩护人李思成、肖晓博，陕西毛加兴律师事务所律师。
陕西省咸阳市中级人民法院审理咸阳市人民检察院指控原审被告人孙彬、郭健犯运输毒品罪一案，于二〇一七年十二月八日作出（2017）陕04刑初67号刑事判决，以被告人孙彬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；被告人郭健犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；作案工具手机三部予以没收。宣判后，原审被告人孙彬、郭健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙彬、郭健申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
一、不准许上诉人孙彬、郭健撤回上诉；
二、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04刑初67号刑事判决；
三、发回咸阳市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 满德利
审判员 王永林
审判员 乌新刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘群飞
温彩云
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初489号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人甘伟，男，1983年8月14日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，家住丰城市。2010年11月23日因吸毒被惠州市公安局惠城区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2017年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被新干县公安局刑事拘留，同年3月14日被新干县公安局执行逮捕，次日被新干县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，同年8月28日被丰城市公安局刑事拘留，同年9月6日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被告人李明，男，1983年9月15日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2014年3月13日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2015年2月1日因赌博、吸毒被丰城市公安局行政拘留十日。2017年7月31日因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年9月6日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人甘伟、李明犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公�开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员徐斌出庭支持公诉,被告人甘伟、李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月4日凌晨，被告人甘伟驾车自丰城市来到新干县金川镇玻璃灯饰城，采取用自带的6串开U型锁的钥匙打开店铺玻璃门的U型锁进入的方法，先后在“江西省新洛娜实业有限公司”将二楼办公室书橱内的二瓶卡斯物红酒、一盒茶叶盗走；在“东鹏洁具”店铺一楼用起子把办公桌的抽屉撬开，将一女士手提包中的3942元现金盗走；在“今顶复古集成吊顶”店铺一楼用起子撬开办公桌的抽屉，将四包黄鹤楼香烟、一包云烟和40元现金盗走；在“加里顿”酒店将一楼收银台里的一部白色VIVO牌手机盗走。之后在其继续寻找作案目标时，被新干县公安局巡逻民警当场抓获，其所盗现金、物品被当场查获，后由新干县公安局发还给被害人。�新干县价格认证中心价格认定，被盗的手机、香烟、红酒、茶叶合计1293元。上述甘伟单独盗窃的现金、物品共计5275元。
同年7月17日14时30分许，被告人甘伟、李明二人骑摩托车来到丰城市剑光街道集贸路沃某物业门口，由甘伟将被害人熊某停放在此的一辆爱玛牌电动车推至旁边的一条巷子里，接着用螺丝刀拆开电动车面板接好电源线，再由李明骑离现场，尔后二人在将该车的定位器拆掉后以750元的价格卖给一男子。同年7月29日14时40分许，被告人甘伟、李明二人骑摩托车来到丰城市剑光街道人民路人寿保险公司门口，采取上述同样的方法将罗某停放在此的一辆枣红色爱玛牌电动车盗走，尔后以800元的价格卖给一女子。同年7月31日12时30分许，被告人甘伟、李明二人骑摩托车来到丰城市剑光街道人民路沃某门口，采取上述同样的方法将黄某停放在此的一辆黑色立马牌牌电动车盗走，尔后李明将该车转移至丰城市河州街道小桥社区邹家村旁边时，被丰城市公安局民警抓获，给车被当场查获，后由丰城市公安局发还给黄某。经丰城市价格认证中心认定，上述二被告人共同盗窃的三辆电动车价格合计9218元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书，扣押、发还物品清单，收款收据，扣押作案工具相片，抓获经过，被害人徐某1、傅某、钟某、陈某、黄某、熊某、罗某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查照片，指认现场照片，视听资料、照片，常住人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘伟、李明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘伟、李�结伙盗窃系共同犯罪。归案后，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十一日折抵刑期十一日，即自2017年8月28日起至2019年1月16日止）。
二、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章友军
人民陪审员 王林风
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 涂苏西
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初15031号
原告：夏心华，男，汉族，1977年2月23日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。
被告：陈明广，男，汉族，1974年9月10日出生，住河南省长葛市。
本院在审理原告夏心华诉被告陈明广物权保护纠纷一案中，因原告夏心华不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭明明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初990号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：李婉蓉，女，1991年8月23日出生，汉族，职业不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告李婉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员张白茹
二〇一八年三月二十三日
书记员李桢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初990号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：李婉蓉，女，1991年8月23日出生，汉族，职业不详。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告李婉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员张白茹二〇一八年三月二十三日书记员李桢
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初80号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人黄必亮，男，1984年11月2日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市(户籍地江苏省淮安市淮安区)。2017年5月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)71号起诉书指控被告人黄必亮犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人黄必亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日16时50分许，被告人黄必亮驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车，沿丹阳市曲阿街道金陵西路由东往西行驶，右转弯通过该道路与齐梁路交叉路口时，撞上沿金陵西路北侧非机动车道由东往西直行通过该路口的周某1驾驶的电动自行车，造成车辆轻微受损、周某1受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人黄必亮驾驶机动车通过交叉路口时，未注意观察右侧非机动车道情况，未让直行的非机动车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定，应负此事故的全部责任，周某1不负事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人黄必亮打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事经过。案发后，被告人黄必亮与被害人周某1的近亲属就赔偿达成协议、支付了约定的赔偿款并得到了对方的谅解。
上述事实，被告人黄必亮在庭审中亦无异议，并有证人孙某、周某2的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频资料，居民死亡医学证明书，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，驾驶证与行驶证复印件，刑事谅解书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人黄必亮违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄必亮犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄必亮已对被害方作出赔偿并得到了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄必亮符合适用缓刑的条件。根据被告人黄必亮具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄必亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年二月九日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1825号
原告崔俊江。
被告龙宝仙。
被告王现民。
原告崔俊江诉被告龙宝仙、王现民房屋买卖合同纠纷一案。崔俊江向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告龙宝仙、王现民的起诉。
本院认为，原告崔俊江在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔俊江撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年五月五日
书记员 段雪培
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执906号
申请执行人潘民武，男，1988年1月18日出生，壮族，住武宣县。
被执行人武宣县正祥矿业有限公司，住所地：武宣县二塘镇上召村。
法定代表人何小明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人潘民武与被执行人武宣县正祥矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初638号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人武宣县正祥矿业有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人潘民武于2017年11月6日向本院申请强制执行，要求被执行人武宣县正祥矿业有限公司，支付申请执行人工资14040元及逾期利息,案件执行费111元,合计14151元。本院于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人武宣县正祥矿业有限公司发出执行通知书，但被执行人武宣县正祥矿业有限公司并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人武宣县正祥矿业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂1323民初638号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2017）桂1323民初638号民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年二月二十二日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77425号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：宋孟禹，男，1991年6月25日出生。
被告：李杨，女，1968年1月9日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告宋孟禹、李杨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告宋孟禹、李杨经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋孟禹、李杨归还截至2017年5月9日的借款本金58807.07元、逾期利息4468.61元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令宋孟禹、李杨归还截至2017年5月9日的罚息1131.52元及催收工本费1799.65元；3、判令丰田公司对宋孟禹所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二人承担。事实和理由：2013年12月13日，丰田公司与宋孟禹、李杨签订《汽车抵押贷款合同》，约定宋孟禹为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款135000元，借款期限36个月，月还本息4564.31元，李杨为共同借款人。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，宋孟禹、李杨用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。宋孟禹、李杨在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，二人自2015年11月16日起逾期还款。丰田公司多次催要，宋孟禹、李杨至今未还款。
被告宋孟禹未作答辩。
被告李杨未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人同意，出现下列行为之一的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除本合同，贷款人选择提前收回贷款或解除本合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前或合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项为法定不可抗力以外的原因未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。
截至2017年5月9日，宋孟禹、李杨尚欠借款本金58807.07元、利息4468.61元、罚息1131.52元、工本费1799.65元。
本院认为：宋孟禹、李杨与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。宋孟禹、李杨未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求二人偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。宋孟禹、李杨逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故宋孟禹、李杨应当支付催收工本费。宋孟禹已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在宋孟禹、李杨未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。宋孟禹、李杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋孟禹、李杨于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金58807.07元、逾期利息4468.61元，并支付自2017年5月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告宋孟禹、李杨于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1131.52元；
三、被告宋孟禹、李杨于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1799.65元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告宋孟禹所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元、公告费260元，由被告宋孟禹、李杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 冯亚力
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 马 娇
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初138号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李同敖，男，1972年9月30日出生河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因犯盗窃罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被邓州市公安局取保候审，2015年9月22日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月16日被邓州市公安局取保候审，2017年12月13日再次被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检执检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人李同敖犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人李同敖到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年8月10日20时20分许，被告人李同敖饮酒后无证驾驶两轮摩托车自北向南行驶至邓州市城区北京大道与团结路交叉口，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，李同敖血液中乙醇成分含量为111.92mg/100ml。
上述事实，被告人李同敖在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、邓州市公安局交通警察大队证明、河南省邓州市人民法院(2015)邓刑二初字第261号刑事判决书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、证人赵某证言、现场测试单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李同敖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李同敖犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李同敖无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，且在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。但其能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李同敖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；原判有期徒刑六个月，并处罚金五千元，总和刑期有期徒刑六个月，拘役三个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一八年三月七日
书记员 吴卫锋
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第66号
原告任x，男，1973年10月11日生，汉族。
被告齐x，女，现年45岁，汉族。
本院在审理原告任x与被告齐x离婚纠纷一案中，被告经本院合法传唤，开庭无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告任x负担。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年三月九日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第66号原告任某，男，1973年10月11日生，汉族，住郸城县。被告齐某，女，现年45岁，汉族，住址同上。本院在审理原告任某与被告齐某离婚纠纷一案中，被告经本院合法传唤，开庭无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费150元由原告任某负担。审判长  周新琦审判员  朱瑞生陪审员  范增录二〇一五年三月九日书记员  刘文博
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更214号
罪犯张玉臣，男，1976年7月31日出生于辽宁省绥中县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省绥中县人民法院于2015年11月30日作出（2015）绥刑初字第00225号刑事判决，以被告人张玉臣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张玉臣在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯张玉臣能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯张玉臣在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯张玉臣减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉臣减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年8月1日至2018年4月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月十二日
书记员 郭晶晶
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0581民初432号
原告：吉某某，男，生于1979年9月1日，汉族。
委托诉讼代理人：宁某某，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：杜某某，男，生于1963年2月28日，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告吉某某诉被告杜某某劳务合同纠纷一案中，原告吉某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告吉某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吉某某负担。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 高俊萍
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执286号之一
申请执行人自贡银行股份有限公司（原自贡市商业银行股份有限公司），住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：何跃。
被执行人四川省自贡市恒光运输机械设备有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人王文春。
被执行人王文春，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人周敏，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人王大光，男，1956年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人张立恒，女，1955年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
自贡市自流井区人民法院2017年11月24日作出（2017）川0302民初2423号民事判决书已发生法律效力，自贡市中级人民法院于2018年6月5日指定本院执行，本院于2018年6月5日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省自贡市恒光运输机械设备有限公司的股权550万元，冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 罗霜婷
二〇一八年六月十九日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0303执286号申请执行人自贡银行股份有限公司（原自贡市商业银行股份有限公司），住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：何跃。被执行人四川省自贡市恒光运输机械设备有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：王光春。被执行人王文春，男，1982年3月8日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人周敏，女，1982年1月29日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人王大光，男，1956年7月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人张立恒，女，1955年4月14日出生，住四川省自贡市大安区。自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初2423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人于2018年06月05日申请执行，自贡市中级人民法院指定自贡市贡井区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省自贡市恒光运输机械设备有限公司、王文春、周敏、王大光、张立恒银行存款404890.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗霜婷二〇一八年六月八日书记员  李 倩
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初795号
原告：王秀秀。
委托代理人：李永生。代理权限：特别代理。
被告：雷双得。
委托代理人：张小英（系被告雷双得妻子）。代理权限：一般代理。
本院于2016年7月27日立案受理了原告王秀秀诉被告雷双得民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员马进进适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王秀秀、原告委托代理人李永生、被告雷双得的委托代理人张小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀秀诉称，2014年10月，被告雷双得因周转资金之需，从原告处借得现金30万元，约定利息2分。原告后因自己资金需要，多次向被告催要。2015年12月27日，被告与原告签订了《协议书》一份，被告承诺在2016年1月21日前偿还原告现金10万元；余款本息合计27万元于2016年5月1日前还清。为便利双方日后进行利息结算，被告雷双得以其确定的2015年12月30日为起算期日，给原告出具了两份《借条》，并签名捺印。然而还款期限过去三月有余，被告一直拒绝还款。原、被告双方在《协议书》中第三条约定：“如果所剩借款到协商日期，因所抵押房子未售或因资金紧缺不能按期结付，所借款按双方商议利率结付利息，借款期限为一年。”因被告所称房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，且被告此前已经将其承诺的房屋出售，至今都未按照其承诺将所得款项优先偿还申请人的借款，故被告的行为存在欺诈情形，构成根本违约，致使原告的预期合同目的不能实现，故起诉至法院要求：1、依法判令被告雷双得偿还原告借款本息37万元整；2、请求人民法院依法确认原、被告签订的《协议书》第三条约定无效；3、被告雷双得承担本案诉讼费用。
被告雷双得辩称，原告所述与事实不符。被告第一次向原告借了3万元，约定利息2分。后来又向原告借了一些钱，加上利息，就打了一张20万元的条子，具体借款数额记不清了。此后被告再未向原告借过钱，欠款数额变成37万元是因为利滚利。
根据原告陈述、被告答辩，法庭归纳双方争议焦点为：
1、原、被告双方的借款本金是多少。
2、原、被告双方的借款利息是多少。
3、原、被告双方签订的《协议书》第三条是否有效。
为证明其主张，原告向法庭申请了两位证人出庭作证。
证人王秀珍，女，汉族，1970年6月15日出生，住甘肃省武山县洛门镇刘家坪村二组391号。
根据证人王秀珍陈述，2014年10月，原、被告双方商议打20万元借条的时候其在场，但因其系文盲，对于条子内容并未看过。其看到当时王秀秀给了雷双得5万元现金，剩余的部分其陪同原告王秀秀去洛门给雷双得转了账，但是转了多少钱并不清楚。
证人刘某某，男，汉族，1970年2月19日出生，住甘肃省武山县洛门镇刘家坪村二组391号。
根据证人刘某某陈述，2015年12月27日，原、被告双方在雷双得的办公室签订的《协议书》，那时候其在场。《协议书》是找了个人写的，但这个人其不认识。当时雷双得说他没钱，所以双方重新签订了《协议书》，然后把旧条子给雷双得带走了，但旧条子写的是什么内容其并不知晓。
被告雷双得对该证人证言质证后认为，对以上证人证言不能肯定。
原告向法庭提交了两份证据：
《协议书》原件一份。该《协议书》由原告嫂子的兄弟令爱红书写，由原、被告签字捺印。证明原、被告双方确实存在债权债务关系。
《借条》两份。该借条由雷双得本人书写，利息从2014年10月计至2015年12月30日止。证明雷双得打了两张条子向原告王秀秀借款本息合计37万元。
被告雷双得对以上证据质证后表示认可。
被告雷双得并无证据向法庭提交。
本院对以上证据分析后认为，原告所提交的两份书证可以与证人证言相互印证，能够证明原告之间确实发生过借款事实。被告雷双得经过质证，对两份书证亦表示认可，根据我国民事诉讼法中的高度盖然性标准，本院对对两份证据的真实性表示认可。
经审理查明，2014年10月，被告雷双得因周转资金之需，从原告处借得现金30万元，约定利息2分。原告后因自己资金需要，多次向被告催要。2015年12月27日，被告与原告签订了《协议书》一份，被告承诺在2016年1月21日前偿还原告现金10万元；余款本息合计27万元于2016年5月1日前还清。为便利双方日后进行利息结算，当日，被告雷双得以双方确定的2015年12月30日为起算日，给原告出具了两份《借条》，并签名捺印。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》、《借条》系双方真实意思表示的体现，形式合法，合同内容亦不违反相关法律法规的规定及社会公共利益，合同目的具有实现的可能，故双方借贷合同依法成立并生效。根据《协议书》第二条，原、被告双方约定将所述房屋抵押给原告，该合同条款为有效条款。双方虽未办理房屋抵押登记，只能说明房屋并未发生物权变动，这并不影响合同的效力，故原告所述被告因未办理抵押登记而致使合同条款无效的主张，本院不予支持。根据《协议书》第三条，双方约定：“如果所剩借款到协商日期，因所抵押房子未售或因资金紧缺不能按期结付，所借款按双方商议利率结付利息，借款期限为一年。”根据该约定可看出，若被告有资金紧缺不能按时给付的情形，则借款期限为一年，即借款截至2016年12月30日到期。该履行期限不仅对债务人雷双得有约束力,对债权人王秀秀也同样具有约束力。在约定的履行期限尚未届满前,债务人有拒绝履行的权利。故对于原告王秀秀要求被告雷双得还本付息的请求，本院不予支持。
据此，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告王秀秀的诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告王秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 马进进
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 雪
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终55号
上诉人（原审原告）：周昌国，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省渠县。
上诉人（原审原告）：龚英，女，1963年12月9日出生，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审被告）：达州市富源矿产有限公司。住所地四川省渠县渠江镇宝珠街。
法定代表人：李友权，公司董事长。
上诉人周国昌、龚英因与被上诉人达州市富源矿产有限公司（以下简称富源矿产）侵权责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周国昌、龚英上诉请求：撤销一审法院（2016）川1725民初1550号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：达州市中级人民法院（2014）达中民终字第527号民事判决赔偿的是森林火灾造成的直接经济损失，而不是一审裁定认定的包含有相关损失和预期收益；上诉人按照一审法院（2015）达渠民初字第1610号民事裁定就恢复原状栽种树苗等损失向林业主管部门申请解决或者处理，渠县农林局认为本次火灾事故没有行政违法人，没有作为行政案件处理，同时该局组织进行了调解，上诉人与四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司达成了条件协议，而被上诉人不同意调解，上诉人按照该调解协议又向一审法院起诉被上诉人，不属于重复起诉，上诉人的起诉符合法律规定。
被上诉人达州市富源矿产有限公司没有提出答辩意见。
周昌国、龚英向一审法院起诉请求：调判被告富源矿产承担原告补种树苗人工工资49614.30元、购树苗资金24750元、2014年至2015年林地无树木生长的损失10720.8元；调判被告富源矿产高压线侵占原告林地不能种林木的损失10260元，以上共计95345.10元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院裁定认为：原告周昌国、龚英所承包林地在火灾后，为获得相关赔偿，二原告于2012年10月以富源矿产和渠县电力公司为被告向本院起诉主张权利，本院以（2011）达渠初字第977号民事判决书判决后，富源矿产不服提出上诉，后达州市中级人民法院以（2014）达中民终字第527号民事判决书判决富源矿产和渠县电力公司各承担45%和15%的赔偿责任。后富源矿产、渠县电力公司先后履行了各自的赔偿义务。该赔偿已包含有相关损失和预期收益。2015年9月二原告再以富源矿产和渠县电力公司为被告向本院主张要求二被告以（2014）达中民终字第527号民事判决书所确定的责任比例赔偿原告购买树苗费、补栽树木人工工资、2014-2015年期间林地荒芜的损失以及被告富源矿产高压线占用原告林地的损益，本院以（2015）达渠民初字第1610号民事裁定书裁定驳回了二原告的起诉，二原告在法定时间内未提出上诉，该民事裁定书现已发生法律效力，对二原告、渠县电力公司、被告富源矿产均具有法律拘束力。现二原告又单独以富源矿产为被告诉至本院，除与2015年9月起诉时减少了一个被告外，其余诉的要素与上次完全相同，本次起诉属重复起诉，应当依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告周昌国、龚英的起诉。
本院审理查明，上诉人周国昌、龚英在所承包林地2011年5月8日发生火灾后，对所承包森林因火灾造成的直接经济损失通过诉讼程序获得了被上诉人富源矿产及四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司一定比例的赔偿。2015年9月，上诉人周国昌、龚英以富源矿产及四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司为被告向渠县人民法院起诉，要求二被告按照本院（2014）达中民终字第527号民事判决书所确定的责任比例赔偿其火灾后购买树苗费、补栽树木人工工资、2014-2015年期间林地荒芜的损失以及被告富源矿产高压线占用原告林地的损益，该院于2015年10月8日作出（2015）达渠民初字第1610号民事裁定，以该案争议属林业主管部门职权范围内的行政行为，应向林业主管部门申请要求予以解决或者处理为由，裁定驳回了二原告的起诉，双方当事人均未提出上诉，该民事裁定书已发生法律效力。2015年10月13日，上诉人周国昌、龚英依据渠县人民法院（2015）达渠民初字第1610号民事裁定书向渠县农林局申请予以解决或者处理，渠县农林局于同月22日回复上诉人周国昌、龚英称该森林火灾系意外事故，没有行政违法人，也未作行政案件处理，要求解决的赔偿事项均属民事范畴，建议依法向人民法院起诉。同月23日，在渠县农林局主持调解下，上诉人周国昌、龚英与四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司达成了调解协议。2016年7月，上诉人周国昌、龚英向渠县人民法院提起本次起诉。
本院认为，上诉人周国昌、龚英起诉要求被上诉人达州市富源矿产有限公司赔偿的相关损失事项，在渠县人民法院（2011）达渠初字第977号民事判决书和本院（2014）达中民终字第527号民事判决书中没有提出，虽然渠县人民法院（2015）达渠民初字第1610号民事裁定书以该案争议属林业主管部门职权范围内的行政行为为由驳回了上诉人周国昌、龚英的起诉，但林业主管部门认定该森林火灾系意外事故，没有行政违法人，也未作行政案件处理，故上诉人周国昌、龚英的起诉符合法律规定，一审法院裁定认定其起诉属于重复起诉不当。上诉人周国昌、龚英称其起诉符合法律规定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销渠县人民法院（2016）川1725民初1550号民事裁定；
二、本案指令渠县人民法院审理。
上诉人周国昌、龚英预交的二审案件受理费1092元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 刘翠成
二〇一七年二月二十八日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终55号上诉人（原审原告）：周昌国，男，1965年9月15日出生，汉族，住四川省渠县。上诉人（原审原告）：龚英，女，1963年12月9日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：达州市富源矿产有限公司。住所地四川省渠县渠江镇宝珠街。法定代表人：李友权，公司董事长。上诉人周国昌、龚英因与被上诉人达州市富源矿产有限公司（以下简称富源矿产）侵权责任纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周国昌、龚英上诉请求：撤销一审法院（2016）川1725民初1550号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：达州市中级人民法院（2014）达中民终字第527号民事判决赔偿的是森林火灾造成的直接经济损失，而不是一审裁定认定的包含有相关损失和预期收益；上诉人按照一审法院（2015）达渠民初字第1610号民事裁定就恢复原状栽种树苗等损失向林业主管部门申请解决或者处理，渠县农林局认为本次火灾事故没有行政违法人，没有作为行政案件处理，同时该局组织进行了调解，上诉人与四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司达成了条件协议，而被上诉人不同意调解，上诉人按照该调解协议又向一审法院起诉被上诉人，不属于重复起诉，上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人达州市富源矿产有限公司没有提出答辩意见。周昌国、龚英向一审法院起诉请求：调判被告富源矿产承担原告补种树苗人工工资49614.30元、购树苗资金24750元、2014年至2015年林地无树木生长的损失10720.8元；调判被告富源矿产高压线侵占原告林地不能种林木的损失10260元，以上共计95345.10元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院裁定认为：原告周昌国、龚英所承包林地在火灾后，为获得相关赔偿，二原告于2012年10月以富源矿产和渠县电力公司为被告向本院起诉主张权利，本院以（2011）达渠初字第977号民事判决书判决后，富源矿产不服提出上诉，后达州市中级人民法院以（2014）达中民终字第527号民事判决书判决富源矿产和渠县电力公司各承担45%和15%的赔偿责任。后富源矿产、渠县电力公司先后履行了各自的赔偿义务。该赔偿已包含有相关损失和预期收益。2015年9月二原告再以富源矿产和渠县电力公司为被告向本院主张要求二被告以（2014）达中民终字第527号民事判决书所确定的责任比例赔偿原告购买树苗费、补栽树木人工工资、2014-2015年期间林地荒芜的损失以及被告富源矿产高压线占用原告林地的损益，本院以（2015）达渠民初字第1610号民事裁定书裁定驳回了二原告的起诉，二原告在法定时间内未提出上诉，该民事裁定书现已发生法律效力，对二原告、渠县电力公司、被告富源矿产均具有法律拘束力。现二原告又单独以富源矿产为被告诉至本院，除与2015年9月起诉时减少了一个被告外，其余诉的要素与上次完全相同，本次起诉属重复起诉，应当依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告周昌国、龚英的起诉。本院审理查明，上诉人周国昌、龚英在所承包林地2011年5月8日发生火灾后，对所承包森林因火灾造成的直接经济损失通过诉讼程序获得了被上诉人富源矿产及四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司一定比例的赔偿。2015年9月，上诉人周国昌、龚英以富源矿产及四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司为被告向渠县人民法院起诉，要求二被告按照本院（2014）达中民终字第527号民事判决书所确定的责任比例赔偿其火灾后购买树苗费、补栽树木人工工资、2014-2015年期间林地荒芜的损失以及被告富源矿产高压线占用原告林地的损益，该院于2015年10月8日作出（2015）达渠民初字第1610号民事裁定，以该案争议属林业主管部门职权范围内的行政行为，应向林业主管部门申请要求予以解决或者处理为由，裁定驳回了二原告的起诉，双方当事人均未提出上诉，该民事裁定书已发生法律效力。2015年10月13日，上诉人周国昌、龚英依据渠县人民法院（2015）达渠民初字第1610号民事裁定书向渠县农林局申请予以解决或者处理，渠县农林局于同月22日回复上诉人周国昌、龚英称该森林火灾系意外事故，没有行政违法人，也未作行政案件处理，要求解决的赔偿事项均属民事范畴，建议依法向人民法院起诉。同月23日，在渠县农林局主持调解下，上诉人周国昌、龚英与四川省水电投资经营集团渠县电力有限责任公司达成了调解协议。2016年7月，上诉人周国昌、龚英向渠县人民法院提起本次起诉。本院认为，上诉人周国昌、龚英起诉要求被上诉人达州市富源矿产有限公司赔偿的相关损失事项，在渠县人民法院（2011）达渠初字第977号民事判决书和本院（2014）达中民终字第527号民事判决书中没有提出，虽然渠县人民法院（2015）达渠民初字第1610号民事裁定书以该案争议属林业主管部门职权范围内的行政行为为由驳回了上诉人周国昌、龚英的起诉，但林业主管部门认定该森林火灾系意外事故，没有行政违法人，也未作行政案件处理，故上诉人周国昌、龚英的起诉符合法律规定，一审法院裁定认定其起诉属于重复起诉不当。上诉人周国昌、龚英称其起诉符合法律规定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销渠县人民法院（2016）川1725民初1550号民事裁定；二、本案指令渠县人民法院审理。上诉人周国昌、龚英预交的二审案件受理费1092元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  刘翠成二〇一七年二月二十八日书记员  张小平
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1126民初275号
原告孔根福，男，1978年8月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
被告李智平，男，1994年7月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县，
本院在审理原告孔根福诉被告李智平健康权纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已赔偿其2400元，双方和解为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔根福撤回对被告李智平的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孔根福负担。
审 判 长 赖红梅
代理审判员 肖灏鹏
人民陪审员 潘诗滨
二〇一六年五月十九日
书 记 员 童志超