wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0212刑初3号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王培文，男。因本案于2017年6月22日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王培文犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员周鹏出庭支持公诉，被告人王培文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日9时25分，被告人王培文未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册且前轮制动效能失效的川铃牌正三轮摩托车，后部车厢载被害人杨某某，沿大连市旅顺口区双晨路由南向北行驶至“陈家分87号”线杆处左转弯时，因操作不当与道路北侧护栏相撞，致杨某某当场死亡。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，杨某某死亡原因系撞击摔跌伤致颅脑严重损伤，急性脑疝死亡；损伤形成机制系案涉三轮摩托车左转弯时，由于车速较快，杨某某躯体相对处于半游离不稳固状态此时遇减速障碍后，离心作用致躯体后仰头枕部遇硬性物体接触形成撞击摔跌伤。大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，王培文负事故全部责任，杨某某无责任。
案发后，被告人王培文为了逃避法律责任，拒不承认自己是案涉肇事车辆的驾驶人，隐瞒事故真相。2017年3月2日，被告人向公安机关如实供述犯罪行为。案件审理过程中，被告人王培文当庭表示无赔偿能力。
上述事实，被告人王培文在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、公安交通管理强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、案件来源、到案经过、公安机关接处警登记表，证人王某一、高某、王某二、郑某某、杨某某的证言，辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书、大连机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王培文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪。被告人未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，应予以从重处罚。被告人当庭如实供述犯罪事实，可对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王培文犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李树贞
人民陪审员 张忠珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郝 雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03755-4号
原告王雪丽，女，汉族，1973年11月5日出生。
被告刘朝军，男，汉族，1960年9月7日出生。
被告张希领，男，汉族，1979年6月28日出生。
被告谢秀娟，女，汉族，1962年9月8日出生。
被告刘杰，男，汉族，1986年6月1日出生。
本院在审理原告王雪丽与被告刘朝军、谢秀娟、刘杰、张希领民间借贷纠纷一案中，原告王雪丽于2015年12月2日向本院提出撤回对被告张希领的起诉。
本院认为，原告王雪丽已撤回对被告张希领的起诉，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被告张希领银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王建场
二〇一五年十二月三日
书记员 杨 健
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初6号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人沈某，务工。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月12日投案，同日被刑事拘留，同月25日被监视居住，期间不到案，又于2015年11月23日投案，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人沈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人沈某到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年开始，被告人沈某在永嘉县江北街道码道街南1号经营品都海鲜楼食街并雇佣了20余名员工。2014年6月份，因资金周转困难无法发放员工工资，被告人沈某关闭手机后逃匿。同年7月9日，永嘉县人力资源和社会保障局责令被告人沈某限期支付员工工资，但其仍不支付。经核算，被告人沈某逃匿时，共拖欠20名员工工资人民币147639元。
案发后，品都海鲜楼食街员工经员工大会决议将店内设备和物品以138000元的价格转让，并由该店房东垫付9639元，全额支付20名员工工资。2016年1月7日，被告人沈某家属向本院预缴9639元，用于偿还房东的垫付款。
2014年11月12日，被告人沈某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，后因不到案被批准逮捕，2015年11月23日再次主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某甲、代某、金某乙、应某、胡某、谢某、周某、赵某、韦某的陈述、到案经过、辨认笔录、永嘉县人力资源和社会保障局调查报告、劳动保障监察限期改正指令书、现场照片、工资表、领款凭证、员工大会决议、设备物品转让协议以及被告人沈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人沈某犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，结合工人的工资已得到支付，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一六年一月十四日
书记员 卢 琼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗民初字第371号
原告陈某甲。
被告罗某。
原告陈某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2009年11
月11日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月23日公开开庭
进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告
送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍于1988年5月相识并同
居生活。××××年××月生育一子，取名陈某乙，现年21岁，现在外工作。1990年4月11日原、被告双方在长兴县原仙山乡人民政
府办理结婚登记手续。因原、被告脾气性格不合，婚后经常为
家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责，从不为家庭着想，夫
妻感情出现裂痕。1998年5月11日，被告离家出走，下落不明
，至今未归，双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂
。故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告婚姻关
系，二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为证明自己的主张，提交以下证据：一、结婚
证、户口簿各一本，证明原、被告于1990年4月11日在原长兴
县仙山乡人民政府登记结婚的事实，及原、被告家庭成员为四
人，即原、被告以及原告的父亲陈乙，原、被告婚生子陈某乙。
二、长兴县泗安镇长丰村村民委员会证明一份，证明被告罗某在1998年5月11日离家外出至今未归的事实。被告罗某未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告陈某甲提供的证据
一、二均具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告罗某未作答辩，也未提供证据。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定案
件事实如下：原、被告于1988年5月经人介绍相识，确定恋爱
关系，随后便同居生活。××××年××月××日生育一子取名陈某乙，已独立生活。1990年4月11日在原长兴县仙山乡人民政府补办结
婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事有所争吵，1998年5月11
日，被告无故离夫家外出至今未归，纠纷成讼。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽经合法登记
的夫妻。但由于被告缺乏家庭观念，长期在外不归，互不履行
夫妻义务，夫妻关系名存实亡，以致夫妻感情确已彻底破裂，
无和好之余地，故原告陈某甲要求与被告罗某的离婚诉讼请求
，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告罗某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行）。上诉案件受理费应在提交上诉状时预交，上诉期
满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
代理审判员 程笑盈
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 臧燕婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76293号
原告齐国庆，男，1977年8月2日出生，北京壹家尚居家居销售有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。
被告邓发文，男，1974年2月22日出生，住广州省佛山市。
原告齐国庆（以下简称原告）与被告邓发文（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人段秀凤到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求：被告将北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼1至3层101房产变更登记在原告名下，由原告单独所有。
事实及理由：原告与被告本系朋友，2011年11月，原告贷款购买北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼1至3层101房产，由于原告个人资信不足，难以申请足额的贷款资金，需要增加借款人，原告与被告达成口头协议，约定原告借被告之名购买本案房产，房屋所需全部资金都由原告负责，房屋所有权完全属于原告所有，被告仅出名配合申请贷款资金，办理购房手续、房屋产权证。2011年11月24日，在被告协助下原告与北京保利营房地产公司签订了购房合同，之后向中信银行申请购房贷款9270000元，原告自2013年8月1日按月向中信银行偿还贷款。2014年11月17日，取得本案房屋产权证X京房权证朝字第XXXX号和14621**号，原告和被告登记为共同共有。为明确双方权利义务，原告和被告2014年12月19日签订书面协议书，约定本案房产由于原告贷款流水额度不够，被告同意为原告顶名购买，原告负责房产所需的首付、贷款月供及尾款，房屋所有权及支配权归原告所有，被告对房产无所有权，原告还清房产贷款后，被告同意协助原告办理本案房产的各项交易手续。2016年12月19日，原告一次性付清本案房产贷款，请求被告协助办理本案房产所有权转移登记手续，将房产过户至原告名下，但被告以各种理由拖延，故原告诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月24日，北京保利营房地产开发有限公司（出卖人，以下简称保利营公司）与原告、被告（买受人）签订《北京市商品房预售合同(商业、办公等非住宅类)》，约定出卖人将涉案房屋出售给买受人，买受人应于签约当日向出卖人支付第一期首付款5892132元，并于2011年12月10日前一次性补交首付款3386391元，其余房价款9270000元以按揭贷款方式支付。2014年11月17日，原告及被告取得房屋所有权证，显示涉案房屋由双方共同共有。原告主张与被告共同购买涉案房屋系因自身资信不足，无法足额贷款，就此提交了双方于2014年12月19日签订的《协议书》，在：“甲方（齐国庆）、乙方（邓发文），经甲乙双方协商一致，因甲方贷款流水额度不够，乙方同意为甲方顶名购买北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼101号房产，此房产为甲方出资购买。现约定如下：1、购买北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼101号房产所需的首付、贷款月供及尾款均由齐国庆承担，与邓发文无关。2、北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼101号房产的所有权及支配权归甲方所有，乙方邓发文对此房产无所有权。3、甲方还清房贷款后，乙方同意协助甲方办理此房产的各项交易手续。”
原告提供发票两张、收据五张，证明支付房款、契税、公共维修基金、印花税等的情况。原告提交其名下中国工商银行对账单、中国民生银行个人账户对账单证明首付款由其支付。原告提交其名下中信银行个人账户明细证明每月还贷情况。原告提交《商铺租赁合同》，证明涉案房屋由其使用收益。
涉案房屋贷款已还清，抵押登记已注销。
以上事实，有《北京市商品房预售合同(商业、办公等非住宅类)》、中信银行个人账户明细查询、房屋所有权证书、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的《北京市商品房预售合同(商业、办公等非住宅类)》、协议书，以及原告支付首付款、返还房屋按揭贷款、实际使用收益涉案房屋的情况，本院认定原告借被告之名与被告共同购买涉案房屋。现涉案房屋贷款已经还清，根据《协议书》的约定，被告应协助原告办理房屋所有权变更登记手续，将涉案房屋变更登记在原告名下，由原告单独所有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓发文于本判决生效之日起七日内将北京市朝阳区八里庄北里129号院8号楼1至3层101号房屋变更登记在原告齐国庆名下，由原告齐国庆单独所有。
案件受理费66546元，由被告邓发文负担（于本判决生效后七日内支付至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 矫 辰
二〇一七年十二月七日
书记员 谢青云
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第13号
原告赵某甲。
委托代理人张利委，山东日中律师事务所律师。
委托代理人谭明洋，山东日中律师事务所律师。
被告赵某乙。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人华绍芳。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张利委、谭明洋，被告赵某乙及其委托代理人常雅丽、华绍芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女孩，取名“某。双方在婚姻关系存续期间经常因琐事争吵，自2013年5月份分居至今。原告曾于2013年起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，后双方并未和好。现夫妻感情破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生女“某由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告赵某乙辩称，同意离婚。原告沉溺于网络游戏，未对女儿尽到抚养义务，自双方分居后原告从未支付过孩子抚养费。离婚后孩子应由被告抚养，原告每月承担抚养费1500元。依法分割夫妻共同财产，被告系无过错方，在财产分割时应予适当照顾。
经审理查明，原、被于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一女孩，取名“某。赵家萱为城镇居民，现跟随被告生活。原告曾于2013年诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方未和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告无婚前个人财产，无共同债权、债务。
原、被告婚后购买了鲁G×××××丰田汉兰达汽车一辆，登记在原告赵某甲名下，现由被告赵某乙使用。双方均认可该车辆现价值为140000元。
原、被告婚后购买了海尔47寸、32寸、24寸液晶彩电各一台，美的空调（柜机）一台，格力空调（挂机）一台，松下全自动洗衣机一台，海信冰箱一台，以上家电现在原告父母所有的财富鼎园小区1号楼1单元901室的房屋内；被告赵某乙主张归其所有，原告赵某甲对此无异议。
原告赵某甲主张婚后购买钻戒两个，被告赵某乙对此不予认可。
被告主张婚后对原告父母所有的财富鼎园小区1号楼1单元901室进行了装修，装修由原、被告及双方父母共同出资，父母的出资应视为对原告和被告的赠与，故现装修价值为夫妻共同财产；原告主张该房屋归原告父母所有，装修亦由原告父母出资，装修价值并非夫妻共同财产；双方对自己的主张均未提供证据。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、孩子的出生医学证明及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
原、被告自分居后，女儿“某一直跟随被告赵某乙生活，故赵家萱由被告抚养为宜；原告赵某甲自愿每月承担抚养费1000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张鲁G×××××丰田汽车归其所有；庭审中原告同意车辆归被告所有，同时主张被告应支付相应对价。因双方均认可车辆现价值为140000元，故该车可归被告所有，被告支付原告70000元（140000元÷2）。被告主张财富鼎园小区1号楼1单元901室内的海尔47寸、32寸、24寸液晶彩电各一台，美的空调（柜机）一台，格力空调（挂机）一台，松下全自动洗衣机一台，海信冰箱一台归其所有；原告对此无异议，本院予以支持。
原告主张婚后购买钻戒两个，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院对此不予处理，其提供有效证据后，可另行主张权利。
被告主张财富鼎园小区1号楼1单元901室内的装修为夫妻共同财产，但庭审中其并未对装修的出资情况提供证据予以证明，原告对被告的主张亦不予认可；故本院对此不予处理，待被告提供有效证据后，可另行主张权利。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、
第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚；
二、原、被告所生女孩“某由被告赵某乙抚养，原告赵某甲自2015年5月起每年支付抚养费12000元，直至孩子年满十八周岁止，定于每年的5月31日前付清；
三、原、被告的婚后共同财产：鲁G×××××丰田汽车一辆归被告赵某乙所有，赵某乙支付原告赵某甲70000元，限于本判决生效后十日内付清，原告协助被告办理车辆过户手续；
四、海尔47寸、32寸、24寸液晶彩电各一台，美的空调（柜机）一台，格力空调（挂机）一台，松下全自动洗衣机一台，海信冰箱一台，归被告赵某乙所有；原告赵某甲于本判决生效后十日内过付给被告赵某乙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 陈东生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 潇
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执民字第2571号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍虞商特字第00078号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江同益电力设备有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江同益电力设备有限公司名下有车辆（车牌号码：浙D×××××浙D×××××浙D×××××浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××浙D×××××浙D×××××浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年七月八日
（）
书记员 陆振东
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00860号
原告朱某某，女，农民。
被告刘某某，男，农民。
委托代理人耿某，法律工作者。
原告朱某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告2003年正月经人介绍认识并订婚，同年腊月举行婚礼，依法领取了结婚证。婚后生育一子一女。由于婚前了解不够，被告脾气暴躁，婚后被告经常因家务琐事对原告实施家庭暴力。2013年6月，被告再次因琐事殴打原告，原告反抗时不小心用刀伤到被告，故原、被告感情已经彻底破裂，原告状诉法院坚决要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，抚养费各自自理；夫妻共同财产依法分割；被告返还原告嫁妆及个人生活用品；被告支付原告住房补助及困难帮助金8000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：原、被告虽是经人介绍认识，但已结婚十年，并生育两个孩子，在十年的婚姻生活中，被告对原告疼爱有加，原告也关心被告生活，建立了一定的感情基础，虽有些矛盾，但并不影响夫妻感情。此次发生矛盾后，原告及时向被告认错，被告也原谅了原告，没有报警，原、被告之间的感情并没有达到彻底破裂的程度，故不同意离婚。
原、被告当庭均未向法庭提供任何证据。
当庭宣读清点单一份，证明原告在被告家中现存嫁妆物品情况。
经当庭质证，原告提出异议，但无证据佐证。被告无异议。
经合议庭合议，清点单是本院依法清点，来源合法，内容客观真实，予以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
审理查明，原、被告2003年初经人介绍认识并订婚，2004年1月依法登记结婚。婚后生育一子一女，男孩刘某某，生于2004年12月；女孩刘某，生于2009年8月，现两个孩子均由被告照顾。原、被告婚后因为家庭琐事时有矛盾。2013年6月双方再次因为家庭琐事发生矛盾，原告致伤被告，原告于2013年9月离家，后起诉法院坚决要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养，抚养费各自自理；被告返还原告嫁妆及个人生活用品；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示放弃分割夫妻共同财产和要求被告支付原告住房补助及困难帮助金8000元的诉讼请求。审理中，被告对原告表示道歉，希望原告能回家。
本院认为，夫妻之间产生矛盾是不可避免的，双方在生活中理应互谅互让，产生矛盾后及时有效沟通，努力建立和谐、文明的家庭关系。但原、被告之间婚后缺乏冷静和理智的沟通，是造成矛盾的主要原因，对此，原、被告均有责任。现原、被告已结婚多年，且生育两个孩子，建立了稳定的家庭关系和一定的夫妻感情。审理中，被告当庭向原告表示诚意，原告也无证据证明双方感情确已破裂，加之考虑到家庭的和谐稳定和孩子有一个良好稳定的成长环境，双方应在今后的生活中互谅互让。故对原告离婚的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李耀华
审 判 员 崔智辉
人民陪审员 董淑英
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商特字第24-2号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人兰孟杰。
被申请人郑卫秀。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被申请人郑卫秀申请实现担保物权一案中，申请人于2015年4月24日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行自愿撤回对被申请人郑卫秀实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回对被申请人郑卫秀实现担保物权的申请。
财产保全申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 俞利娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商特字第24-2号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行，组织机构代码72008181-4，住所杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟。
委托代理人兰孟杰，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人郑卫秀，女，1965年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被申请人郑卫秀申请实现担保物权一案中，申请人于2015年4月24日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行自愿撤回对被申请人郑卫秀实现担保物权的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回对被申请人郑卫秀实现担保物权的申请。
财产保全申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 傅成祥
二〇一五年四月二十二日
书记员 俞利娜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初491号
原告熊某，男，1969年7月28日生，汉族。
被告李某甲，男，成年，汉族。
被告李某乙，男，成年，汉族。
被告丁某甲，男，成年，汉族。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在国际建材港开水暖建材门市部，2014年8月被告丁某甲经朋友介绍来店商谈业务，原告开始给其小林工地供货。截止到2015年7月27日，供货计金额为73000元，中间付了20000元，尚欠53000元，由丁某甲的会计和工长对帐，打下条子，经多次向丁某甲催款，总以无钱为由推脱，无奈故诉至法院。综上，为维护原告合法权益，故根据相关法律，依法提起，请求：1、依法判令被告立即偿还货款伍万叁仟元整（53000.00元）及承担同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告在信阳国际建材港开水暖建材门市部，2014年8月被告丁某甲经朋友介绍来店商谈业务。原告开始给被告丁某甲小林工地供货，直到2015年7月27日，供货计款73000元，中途经原告讨要被告偿还20000元，下欠53000元未付，该欠款有被告丁某甲的会计和工长李某甲、李某乙签字，并出具证明一份，内容为：工地购熊老板水管物品票据肆张合计金额柒万叁仟元（73000元）已付余款贰万元整（20000.00元），现尚欠熊老板货款伍万叁仟元整（53000元），证明人李某甲、李红兵。该款欠下后，原告多次找被告讨要未果，原告便于2010年1月25日诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告丁某甲欠原告货款53000元，有被告丁某甲的会计和工长证明属实，原告要求被告丁某甲偿还货款53000元，理由正当，应予支持。被告李某甲、李某乙属职务行为，不应承担责任。就利息部分，应从诉讼后五日即2016年1月30日计息较为适宜，利率按银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某甲于判决书生效后三日内偿还原告熊某货款53000元及利息（利率按银行同期贷款利率，时间自2016年1月30日起直至款还清时止）。
本案诉讼费1125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张莹莹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终807号
上诉人(原审被告)：张红亚，男，汉族，1976年3月1日生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李卫芳，男，汉族，1964年3月1日生，住河南省襄城县。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市开发区新飞大道时代都市花园*号楼*单元***层。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
上诉人张红亚因与被上诉人李卫芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。二审中，上诉人张红亚称被上诉人李卫芳自己从车辆掉下来的，且提供在场人宋德峰、司机杨伟龙出庭作证，证明当时没有人开动车辆，以及微信截屏等证据，且二审中李卫芳也称车当时系熄火状态。本案是否属于机动车交通事故纠纷以及对于当事人的过错程度均应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初3226号民事判决；
二、本案发回河南省襄�县人民法院重审。
上诉人张红亚预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡慧贞
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1121刑初161号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：袁占江，男，1980年1月16日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工，住普安县。因涉嫌诈骗罪，于2018年1月21日被祁阳县公安局刑事拘留，同年2月1日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]141号起诉书，指控被告人袁占江犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由审判员王清晨独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年4月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉，被告人袁占江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日，被害人刘某在祁阳县翰林御景工地盗窃了唐某的一辆摩托车，于11月4日将盗窃来的摩托车存放在被告人袁占江的住处。同年11月6日晚，被告人袁占江驾驶刘某盗窃的摩托车在祁阳县岔路口理发店剪头发时，被失主唐某发现并报警，被告人袁占江打电话将此事告诉了刘某，刘某知情后逃跑。2016年12月份的一天，被告人袁占江电话联系上了刘某，并在电话里编造谎言，称自己花费了六千元将刘某盗窃他人摩托车的事情摆平，要刘某给他汇六千元钱。几天后，刘某便将六千元现金存入到被告人袁占江提供的邮政储蓄账户（62×××57）上。2017年1月26日，被告人袁占江将骗来的六千元钱转账到女儿袁某的（6XXXXXXXX3）账户上，用于女儿学费开支。
2018年1月23日，被告人袁占江退还被害人刘某6000元，并取得谅解。
上述事实，被告人袁占江在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、到案经过、银行交易明细、扣押决定书及清单、谅解书及收条、户籍证明等书证；被害人刘某的陈述；证人柏某的证言；被告人袁占江的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人袁占江以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人钱款，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁占江归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人袁占江退还被害人刘某的经济损失，并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人袁占江从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁占江犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一八年四月四日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1089号
原告：陈雪民，男，汉族，1975年11月11日出生，住湖南省祁阳县。
委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告：陈建勇，男，汉族，1976年8月19日出生，住湖南省祁阳县。
原告陈雪民诉被告陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪适用普通程序组成合议庭审理，于2016年4月7日公开开庭进行审理，原告陈雪民及其委托代理人邓旭阳到庭参加了诉讼，被告陈建勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪民诉称：被告分别于2013年7月12日、2013年8月12日及2014年1月4日向原告借款共计8万元，原告于借款当天就向被告交付现金，被告收到款项后就向原告出具借据、借款条及收款证明。借款期限届满后，原告多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款本金8万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈建勇未提出任何答辩意见，也未提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：原告提交了两份借据、一份借款条及一份收款证明，落款日期为2013年7月12日的借据载明被告向原告借款5万元，借款期限为2013年7月12日至2014年7月11日，收款证明载明被告已收到原告借款5万元，收款人处有陈建勇字样的签字并捺有指模，落款日期为2013年7月12日；落款日期为2013年8月12日的借据载明被告向原告借款1万元，借款期限为2013年8月12日至2014年8月11日；落款日期为2014年元月4日的借款条载明被告向原告借款2万元，借款期限为12个月，借据及借款条的借款人处均有陈建勇字样的签字并捺有指模。原告称其与被告是老乡，被告借款用于生意资金周转，借款均以现金方式在其大朗镇水口村上园一巷3号店铺内交付，双方口头约定按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，但被告至今未支付过利息或借款本金。
以上事实，有原告提供的借据、借款条、收款证明及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借据及借款条上有被告签名确认，其对于借款交付过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否认，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为8万元。双方在借据及借款条上明确约定了还款时间，但被告逾期仍未偿还，现原告诉请被告偿还借款8万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈建勇于本判决生效之日起三日内向原告陈雪民返还借款8万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元，已由原告陈雪民预交，由被告陈建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 叶淑娴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第279号
原告王某某，女，1960年10月19日出生，汉族，无业。
被告李某某，男，1959年10月5日出生，汉族，西安华山机械厂劳司生产服务段工人。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2004年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费725元由原告承担。
代理审判员 代红英
二〇〇四年一月五日
书 记 员 郭 薇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第609号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人王某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人王某甲、张某甲犯故意伤害罪一案，于2015年3月19日作出（2015）温瑞刑初字第332号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月26日20时许，被告人张某甲、王某甲与蔡凯旋、孙洪安（均已判）等人在瑞安市东山街道下埠加油站对面河南莲花饭店吃饭期间，蔡凯旋因琐事与王某戊发生口角并互殴，蔡凯旋打电话通知其叔叔蔡某甲（已判）运送管子刀、砍刀到现场，后被告人王某甲、张某甲伙同蔡凯旋、孙洪安等人持刀具将王某戊、何某甲等人砍伤。经鉴定，被害人王某戊四肢多处创，共计7处创疤，创疤累计长度33.0cm，并致左第五掌骨骨折、左小指伸指肌腱断裂、右尺侧腕屈肌腱部分断裂，其损伤程度属轻伤二级；被害人何某甲头部二处创，创累计长度4.9cm，左胸部、右背部及右前臂软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。2014年8月7日，王某甲、张某甲被公安机关抓获。归案后，王某甲、张某甲及蔡某甲与王某戊达成调解协议，共同赔偿王某戊经济损失20100元，并获谅解。其中王某甲、张某甲和蔡某甲各承担6700元。另查明，张某甲在瑞安市看守所羁押期间存在不服管理、违反监规之行为。
上述事实，有被告人王某甲、张某甲的供述及辨认笔录，被害人王某戊、何某乙的陈述及辨认笔录，证人赵某、蔡某甲、翟某、王某乙、吴某、张某乙、陈某甲、蔡某乙、陈某乙、王某丙、尹某、王某丁、郭某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，调解协议书、谅解书，抓获经过，人口信息，瑞安市看守所提供的材料等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人王某甲有期徒刑九个月、被告人张某甲有期徒刑十个月。
原审被告人张某甲上诉称，其因违反监规已受到看守所处罚，原判基于该情节对其从重处罚属于重复评价，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人王某甲结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。张某甲在看守所羁押期间违反监规，不服管理，足见其悔罪态度差，原判对其酌情从重处罚于法有据，不属于重复评价，张某甲相关上诉意见理由不足，不予采纳。原判鉴于王某甲、张某甲认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，并获谅解，均对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张某甲要求再予改判的理由不足，不予采纳。《据此，依照中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 占长斌
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孟佳宁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5590号
原告：张治琴，女，汉族，1975年6月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江津区津城烤鱼店，住所地：重庆市江津区江州大道***号。
经营者：左华平，男，汉族，1976年9月16日出生，住重庆市江津区。
被告：赵全尾，男，汉族，1989年11月7日出生，住重庆市江津区。
原告张治琴诉被告江津区津城烤鱼店、被告赵全尾买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张治琴及其委托代理人陈盛富、被告江津区津城烤鱼店经营者左华平到庭参加诉讼，被告赵全尾因查无下落，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张治琴诉称：原告按被告赵全尾经营的被告江津区津城烤鱼店需要供应了价款15848.00元的冷冻食品，被告委托其店里的厨师李豪杰和其他服务员签收，对于货款二被告一直拖欠，原告多次催收未果，要求二被告立即支付货款15848.00元，并支付资金占用利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算，从2017年4月21日起算到付清货款为止。
被告江津区津城烤鱼店辩称：不认识被告赵全尾，也没有在原告处购买冷冻食品，更没有欠货款，至于自己开办的烤鱼店是早些时候承包给了宋海丽，后来那个经营场地被其他人经营并改名为啤酒广场。
被告赵全尾未提供答辩。
经审理查明：原告张治琴在农贸市场租赁摊位经营冷冻食品的，自2017年3月12日起，原告张治琴派人�“原木富硒”、“郞山小学”、“啤酒广场”、“小李”和“下午啤酒广场”供应许多冷冻食品，总价值15848.00元，这些供货的收货人多数是名叫李豪杰、石林的人签收，其中一次供货价值855.00元的送货单是一个名叫“赵权伟”的人签收。由于原告没有收到上述货款，遂起诉要求支持其上述主张。
另查明：对于其中一次收货签名的“赵权伟”是否与被告赵全尾为同一人，原告没有证据能够证明；而收货人中的李豪杰、石林等是否为被告赵全尾授权委托或者事后追认其收货行为，原告也没有提供相应证据证明；另外原告提供一份被告江津区津城烤鱼店的营业执照复印件，表示此执照是送货单位经营者使用的，对此被告江津区津城烤鱼店对其来源予以否认，原告也没有提供相应证据证明。
再查明：被告江津区津城烤鱼店在2016年10月20日与一位名叫宋�丽的人签订过一份关于被告开办的位于江津区郎山东帝大酒楼处津城烤鱼店承包合同。
上述事实，有原告提供供货的送货单、被告江津区津城烤鱼店执照复印件，被告江津区津城烤鱼店提供的承包合同，以及庭审中双方当事人及委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案原告张治琴诉称被告赵全尾已经收取其供应的冷冻食品，请求支付货款，但是其提供证据中的收货人，没有证据表明被告赵全尾有授权和事后追认的行为，双方也没有对账结算，不能证明被告赵全尾已经收取原告交付产品的事实；至于原告提供被告江津区津城烤鱼店执照复印件和证人在庭审中仅凭模糊不清的记忆形成的证言，也不能证明原告供货的收货人就是被告江津区津城烤鱼店，故本院对原告的诉讼主张不能支持。在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张治琴的诉讼请求。
案件受理费196.00元，由原告张治琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 熊 平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴宗亮
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执117号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人刘桂华，董事长。
被执行人李尊刚，男，汉族，居民。
被执行人张艾莲，女，汉族，农民。
被执行人张杰，女，汉族，居民。
被执行人管庆凤，女，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初4327号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张艾莲银行存款60000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人张杰银行存款60000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 于金兰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省义乌市天元置业有限公司。
法定代表人：傅宾健。
委托代理人：吴光东。
委托代理人：孙盼攀。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵学灏。
委托代理人：胡海泉。
一审被告：杨群民。
一审被告：朱剑峰。
再审申请人浙江省义乌市天元置业有限公司因与被申请人赵学灏、一审被告杨群民、朱剑峰商品房买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2011）浙金民初字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江省义乌市天元置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年十二月六日
代书 记员 范华芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4232号
罪犯崔学忠，男，1962年9月21日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省惠民县人民法院于二○○八年十一月二十四日作出（2008）惠刑初字第224号刑事判决，以被告人崔学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。山东省惠民县人民检察院提出抗诉。山东省滨州市中级人民法院于二○○九年四月十三日作出（2008）滨中刑一终字第73号刑事判决，维持山东省惠民县人民法院（2008）惠刑初字第224号刑事判决的定罪部分，撤销惠民县人民法院（2008）惠刑初字第224号刑事判决的量刑部分，以被告人崔学忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年6月9日起至2018年6月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯崔学忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯崔学忠在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次。
上述事实，有罪犯崔学忠认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔学忠认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔学忠减去有期徒刑三个月。（刑期自2008年6月9日起至2018年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5443号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：高峰，男，1985年11月25日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1208元、滞纳金1323元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积62.9平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2014年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金一节，原告并未提供证据证明被告迟延交付给其造成损失,故对原告较高的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高峰于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费共计1208元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩洪岩
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1200号
原告：王小新，男，1982年4月5日出生，汉族，工人，现住唐山市。
被告：唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会。
法定代表人：李文友，村主任。
原告王小新与被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会（以下简称门赵庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小新到庭参加了诉讼，被告门赵庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小新诉称，2015年4月15日至2016年8月22日，门赵庄村委会为本村修路，从王小新处购买型号为C30的混凝土共计2482立方米，双方口头约定单价为每立方米250元，总计货款620500元。被告陆续支付原告货款125460元，仍有495040元没有支付。原被告双方于2017年12月12日签订《王小新与门赵庄村委会的债权确认单》。门赵庄村委会承认欠王小新混凝土款495040元没偿还。综上所述，王小新与被告存在事实的买卖合同关系。原告多次向被告索要货款，被告拒不支付剩余货款。为保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款495040元，并按银行贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告门赵庄村委会未作答辩。
经审理查明，2015年4月15日至2016年8月22日，被告门赵庄村委会为本村修路，从原告处购买型号为C30混凝土累计2482立方米。双方口头约定单价为250元，总计货款620500元。截至2017年11月10日，被告累计向原告付款125460元，剩余货款495040元未付。2017年12月12日，原被告签署《王小新与门赵庄村委会的债权确认单》，对上述债权予以确认，双方约定，被告逐步给付原告剩余货款495040元。后经原告多次催要，被告至今未付剩余货款。
上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，对双方有法律约束力。原告依约交付了货物，被告应当依约及时交付货款。被告尚欠原告货款金额接近总价的80%，自双方达成逐步给付剩余货款之日至今被告无任何给付行为，原告认为被告失信，要求被告给付剩余货款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利率标准给付迟延付款利息，理据不足，本院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王小新剩余货款495040元，并自2017年12月13日起以中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清之日止；
二、驳回原告王小新的其他诉讼请求。
案件受理费4363元，保全费3120元，合计7483元，由被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉于，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨慧苑
二O一八年四月十六日
书记员史丽娟
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初1200号
原告：王小新，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会。
法定代表人：李文友，村主任。
本院在审理原告王小新与被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告王小新于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在唐山市丰润区常庄镇经营管理站的账户资金52万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会在唐山市丰润区常庄镇经营管理站的账户资金52万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员杨慧苑
二O一八年二月十三日
书记员冯钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初1200号原告：王小新，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会。法定代表人：李文友，村主任。本院在审理原告王小新与被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告王小新于2018年2月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在唐山市丰润区常庄镇经营管理站的账户资金52万元。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会在唐山市丰润区常庄镇经营管理站的账户资金52万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员杨慧苑二O一八年二月十三日书记员冯钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1200号原告：王小新，男，1982年4月5日出生，汉族，工人，现住唐山市。被告：唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会。法定代表人：李文友，村主任。原告王小新与被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会（以下简称门赵庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小新到庭参加了诉讼，被告门赵庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小新诉称，2015年4月15日至2016年8月22日，门赵庄村委会为本村修路，从王小新处购买型号为C30的混凝土共计2482立方米，双方口头约定单价为每立方米250元，总计货款620500元。被告陆续支付原告货款125460元，仍有495040元没有支付。原被告双方于2017年12月12日签订《王小新与门赵庄村委会的债权确认单》。门赵庄村委会承认欠王小新混凝土款495040元没偿还。综上所述，王小新与被告存在事实的买卖合同关系。原告多次向被告索要货款，被告拒不支付剩余货款。为保证原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款495040元，并按银行贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。被告门赵庄村委会未作答辩。经审理查明，2015年4月15日至2016年8月22日，被告门赵庄村委会为本村修路，从原告处购买型号为C30混凝土累计2482立方米。双方口头约定单价为250元，总计货款620500元。截至2017年11月10日，被告累计向原告付款125460元，剩余货款495040元未付。2017年12月12日，原被告签署《王小新与门赵庄村委会的债权确认单》，对上述债权予以确认，双方约定，被告逐步给付原告剩余货款495040元。后经原告多次催要，被告至今未付剩余货款。上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，对双方有法律约束力。原告依约交付了货物，被告应当依约及时交付货款。被告尚欠原告货款金额接近总价的80%，自双方达成逐步给付剩余货款之日至今被告无任何给付行为，原告认为被告失信，要求被告给付剩余货款，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按银行贷款利率标准给付迟延付款利息，理据不足，本院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王小新剩余货款495040元，并自2017年12月13日起以中国人民银行同期同类货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至付清之日止；二、驳回原告王小新的其他诉讼请求。案件受理费4363元，保全费3120元，合计7483元，由被告唐山市丰润区常庄镇门赵庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉于，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨慧苑二O一八年四月十六日书记员史丽娟
辽宁省凌海市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初562号
原告蔡某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告蔡某某，女，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人杜某某，女，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告杨某某，男，汉族，个体，现住辽宁省。
原告蔡某、蔡某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某、蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某、蔡某某承担。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵 博
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00011号
申请执行人：安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司。
被执行人：张元顺，男。
被执行人：石爱琴，女。
被执行人：杨荣杰，男。
安徽郎溪新华村镇银行股份有限公司申请执行张元顺、石爱琴、杨荣杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民二初字第00168号民事判决书确定的义务，向被执行人张元顺、石爱琴、杨荣杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张元顺、石爱琴、杨荣杰银行存款82100元；或扣留、提取被执行人张元顺、石爱琴、杨荣杰尚未支取的收入82100元；或查封、扣押被执行人张元顺、石爱琴、杨荣杰所有的价值82100元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宗杰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终364号
上诉人(原审被告):孔祥熙，男，1987年2月20日生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：祝晓宇，男，1992年9月4日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。特别授权。
上诉人孔祥熙因与被上诉人祝晓宇买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔祥熙、被上诉人祝晓宇及其委托代理人付林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孔祥熙上诉请求：一、撤销长葛市人民法院（2017）豫10民初5047号民事判决，依法改判或发回重审；二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、针对被上诉人拿出的出库单据上的签字，不应作为判决该案的重要依据，该签名系上诉人作为公司提货人身份所签，在签字之初，曾问过被上诉人，能否签公司名称，被上诉人不应允，在此情况下，上诉人才签字提货。2、被上诉人与许昌真好家居有限公司负责人，在供货之初，曾实地来公司考察和商谈供货流程和货款结算事宜，并在催收货款时多次到厂处理协调此事，应认为被上诉人与许昌真好家居有限公司就货款一事达成共识。3、上诉人在许昌真好家居有限公司任职期间，劳动报酬还未支付，现已离职，不应再为公司行为而买单。4、以上事实，有多位公司离职人员或现职人员作证。
被上诉人祝晓宇辩称，1、事实上，上诉人的上诉理由违背事实，无任何书面证据予以佐证。本案的基本事实是，被上诉人与上诉人原本并不认识，后上诉人通过添加被上诉人微信认识，在上诉人通过详细询问货物详情后，于2016年9月30日，独自一人到被上诉人处，拉走价值16100元的橡木板，并出具凭证一份。2、法律依据上，根据民事诉讼证据规则第二条的规定，上诉人一审、二审均未提供证据证明其主张，应当依法承担对其不利的后果。综上所述，原审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
被上诉人祝晓宇向原审法院起诉请求：请求人民法院判令被告支付原告货款16100元及其利息。
原审法院经审理查明，2016年9月30日，被告孔祥熙在原告祝晓宇处拉走价值16100元的橡木板，其以个人名义给原告出具一份销货清单。后原告多次向被告催要欠款，被告以该货系许昌真好家居公司所拉为由推脱偿还货款。
原审法院认为，被告孔祥熙以个人名义在销货清单上签字的的事实，可以认定原告祝晓宇与被告孔祥熙之间的买卖合同成立并有效。被告孔祥熙在购买原告货物后，欠16100元货款未付，现原告要求被告支付该款，该院予以支持。被告孔祥熙未支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款，原告要求从起诉之日起按银行贷款利率计算利息损失符合法律规定，故该院对原告诉讼请求予以支持。被告辩称，其系为许昌真好家居公司拉货，只是经手人，实际欠款人为为许昌真好家居公司。因无证据证明之，对此，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告孔祥熙于本判决生效后十日内支付原告祝晓宇货款16100元，并赔偿损失（从2017年9月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。本案受理费202元，由被告孔祥熙负担。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：上诉人孔祥熙是否承担本案的清偿责任。
双方当事人在二审中均无新的证据出示，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人孔祥熙主张其在出库单据上的签字的行为系履行的职务行为，但无相关证据证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果，故本院应依据上诉人孔祥熙以个人名义在销货清单上签字的事实，认定被上诉人祝晓宇与上诉人孔祥熙之间的买卖合同成立并有效。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费202元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年一月二十日
书 记 员 李 洋
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1415号
上诉人（原审原告）:唐某，女，1973年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
上诉人（原审原告）:罗某1，男，2000年9月21日出生，汉族，住湖南省中方县，系唐某之子。
上诉人（原审原告）:罗某2，女，2006年8月6日出生，汉族，住湖南省中方县，系唐某之女。
法定代理人：唐某，女，1973年12月18日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。
被上诉人（原审被告）:中方县中方镇牌楼村牛丫田组。
法定代表人:唐首福，该组组长。
上诉人唐某、罗某1、罗某2因与被上诉人中方县中方镇牌楼村牛丫田组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人唐某、罗某2，被上诉人中方县中方镇牌楼村牛丫田组的法定代表人唐首福均到庭参加询问。本案现已审理终结。
唐某、罗某1、罗某2上诉请求：1、依法改判上诉人与其他村民享有土地补偿费的同等分配权；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实错误，上诉人一直生活在本组，系本组集体成员，依法享有组集体土地补偿费的同等分配权；2、一审判决适用法律错误。
被上诉人中方县中方镇牌楼村牛丫田组辩称：上诉人罗某1、罗茜的户口是2007年因读书方便才迁到本组，系外�人口员，组里规定外迁人不能分配土地补偿费。请二审法院依法维持原判。
原判认定：原、被告所在的中方县中方镇牌楼村牛丫田组原名中方县牌楼镇罗渔村牛丫田组，2015年乡镇合并后更名湖南省中方县中方镇牌楼村牛丫田组。三原告生活、居住在该组，唐某的户籍一直在该组,罗某1、罗某2的户籍后随唐某迁入该组，但只有唐某在该组有承包地，罗某1、罗某2在该组没有承包地。2017年6月，被告制定了新的分配方案，在该分配方案中未将三原告列为享受分配该征收补偿款人员之列。
原判认为：本案原告唐某生活、居住在该组，户籍一直在该组，并在该组参与集体土地承包，有承包地，故原告唐某要求与中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有同等的土地补偿费分配权的诉讼请求，予以支持；原告罗某1、罗某2生活、居住在该组，户籍在该组，但在该组未参与集体土地承包，没有承包地，故原告罗某1、罗某2要求与中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有同等的土地补偿费分配权的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、原告唐某与被告中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有土地补偿费的同等分配权；二、驳回原告罗某1、罗某2要求与被告中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有土地补偿费的同等分配权的诉讼请求。案件受理费620元，减半收取310元，由原、被告各自负担155元。
本案在二审审理过程中，上诉人唐某、罗某1、罗某2提供新的证据一份，中方县公安局牌楼坳派出所《证明》：罗某1系于2006年3月31日出生补录上户，罗某2系于2011年8月5日出生补录上户。该证明且经中方县中方镇牌楼村委会证明情况属实，可予认定。
被上诉人中方县中方镇牌楼村牛丫田组未提供新的证据。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：罗某1、罗某2应否与其他村民享有组集体土地补偿费同等分配权。
上诉人唐某的户籍及居住一直在被上诉人处，并在该组参与集体土地承包，唐某与中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有同等的土地补偿费分配权，并无争议；上诉人罗某1、罗某2的户籍及居住也一直在被上诉人处，但其均因出生在农村土地调整的时间之后，故未能参与该组未集体土地承包，没有获得承包地，现已经审理查明，上诉人罗某1、罗某2均系出生补录上户，并非因读书方便等原因将户口才迁到该组，故上诉人罗某1、罗某2具有被上诉人中方县中方镇牌楼村牛丫田组集体成员资格，因土地是农村居民的最主要的基本生活保障，上诉人罗某1、罗某2作为该组集体成员，依法应享有土地承包权，也依法应享有组集体土地补偿费的同等分配权，方显公平。故原告罗某1、罗某2上诉称“与中方县中方镇牌楼村牛丫田组其他村民享有同等的土地补偿费分配权”的主张成立，对其提出依法改判的请求，本院予以支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，但处理略有不当，依法应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
上诉人唐某、罗某1、罗某2与被上诉人中方县中方镇牌�村牛丫田组其他村民享有土地补偿费的同等分配权。
一审案件受理费310元，由上诉人、被上诉人各负担155元；二审案件受理费620元,由上诉人唐某、罗某1、罗某2负担310元，被上诉人中方县中方镇牌楼村牛丫田组负担310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 夏英姿
二〇一八年一月五日
代理书记员 田健伶
山东省�津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保127号
申请人：许玉兰，女，46岁，汉族，夏津县城区阜城街116号。
被申请人：刘文厚，男，36岁，汉族，夏津县南城镇地藏寺村105号。系鲁P580**小型普通客车驾驶人。
申请人许玉兰交通事故纠纷，于2018年3月19日向本院提出诉前财产保全的申请，申请扣押被申请人的鲁P580**号小型普通客车保全金额5000元。
经审查，本院认为，许玉兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘文厚的鲁P580**小型普通客车保全金额5000元，本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔红霞
二〇一八年三月十九日
书记员 夏 新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3050号
原告麦树明，住址广东省云浮市云安县。
委托代理人陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司，住所深圳市福田区滨河路花好园裙楼2层。
法定代表人杨祥波。
被告益海（广州）粮油工业有限公司，住所地广州经济技术开发区东江大道2号。
法定代表人牛余新。
委托代理人章林喜，广东联建律师事务所律师。
委托代理人闵三军，广东联建律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告虚假宣传纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告麦树明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡建军
人民陪审员 张慧英
人民陪审员 刘学举
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 柯冬惠
第2页共2页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18133号
原告李×1，男，1949年6月18日出生。
被告李×2，男，1943年2月14日出生。
被告李×3，男，1953年7月30日出生。
委托代理人李爱国，女，1955年4月15日出生。
被告李×4，女，1949年11月27日出生。
原告李×1诉被告李×2、李×3、李×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1、被告李×2、被告李×3的委托代理人李爱国、被告李×4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，父亲李松林于1983年去世、母亲李张氏于2005年去世，李松林和李张氏均为北京市昌平区小汤山镇前蔺沟村村民，在本村享有股权，经核实，李松林有老股金1560元、李张氏有老股金570元，还包括李张氏享有的2010年的股、2011年股金确权分配款、2012年生活补助费等均由李×3、李×2领取，因上述款项属于李松林、李张氏的遗产，原告作为子女享有继承权，现因分配遗产的金额和方式产生争议，无法协商，特诉至贵院，请求判令：1、平均分割李松林、李张氏在本村享有的确权确利款40991.65元，并由二被告直接按比例给付原告；2、诉讼费由二被告负担。
被告李×2、李×3辩称：同意依法分割，但对原告主张分割的金额不认可，我二人自2011年起村从里共计领取了属于李松林、李张氏32720.69元确权确利款，2010年以前的款项是有已故李张氏的女儿李德英领取的。而且在我二人领取的款项中把2008年1月至2010年4月的钱退回了小汤山社保所5600元。这部分应当在遗产中予以扣除。我二人还给原告垫付过他应当直接交给村里的1300元，这部分款原告应当退还给我。
被告李×4辩称：要求依法分割遗产。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告之父李松林于1986年5月2日死亡，之母李张氏于2004年9月1日死亡。李松林、李张氏共生育五子女，即李×2、李×1、李×4、李×3、李德英（2010年3月22日死亡，无配偶、无子女）。李松林、李张氏生前均为北京市昌平区小汤山镇前蔺沟村农民，李张氏生前承包本村耕地1.28亩，2005年经本村确认确利，确定李张氏在本村享有1.06亩经营权份额。2005年至2009年期间由李德英从北京市昌平区小汤山镇前蔺沟村经济合作社领取了属于李张氏的土地承包经营权收益共计2691元；2011年至2015年期间，由被告李×2、李×3从北京市昌平区小汤山镇前蔺沟村股份经济合作社领取了属于李松林的老股金1560元、属于李张氏的老股金570元、属于李张氏的确权确利款32720.69元。原告李×1提供的前蔺沟村李松林、李张氏各种现金和转账支付的资金分配明细表中2010年确权款3500元，经核实该笔款项系李张氏2010年的确权股钱，由被告李×22011年2月11日领取，同日被告李×2领取李张氏2011年未来科技城征占地股钱4003.18元。因相关部门核实，存在多付老年居民养老保障的情况，相关部门要求退还多发放的款项，被告李×2亦于当日退回李张氏2008年1月至2010年4月多支取的北京市城乡无社会保障老年居民养老保险待遇5600元，即当日李×2领取现金1903.18元。
被告李×3在庭审期间出示一张由北京市昌平区小汤山镇前蔺沟村股份经济合作社出具的1300元的收据，经法庭询问，原、被告双方均认可该笔款项与李松林、李张氏遗产无关。
上述事实，有农村土地承包合同、农村土地承包经营权证书、农村土地承包经营权确权确利证、股权证、村委会证明、领取老股金议定书、支出凭单、收据、社保所证明、北京市城乡无社会保障老年居民养老保障收回多支待遇表及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：继承开始后，在没有遗嘱的情况下，按照法定继承办理，个人承包应得的个人收益可以继承。具体到本案，原、被告均系李松林、李张氏第一顺位继承人，享有平等的继承权，因李松林、李张氏均已去世，故夫妻双方财产均由子女继承，即原告李×1、被告李×2、被告李×3、被告李×4、李德英享有平等继承份额。通过原、被告双方所提供的证据，本院确认属于李松林、李张氏的遗产包括：1、李松林的老股金1560元。2、李张氏的老股金570元、土地承包经营收益2691元、股份分红32720.69元、2011年2月11日扣除退回多支取社保待遇后的确权股和征占地股后剩余的1903.18元，共计39444.87元，因上述款项中被告李×2、李×3领取了除2005年至2009年期间由李德英领取的土地承包经营权收益共计2691元外的其他款项，即36753.87元，故被告李×2、李×3对其他继承人在其领取款项范围内具有给付义务，向李×1、李×4、李德英各支付五分之一，即，7350.8元。因李德英已去世且无子女，其应当继承的份额发生转继承，由其第二顺序继承人继承，由李×2、李×1、李×4、李×3各享有四分之一，即1837.7元。综上李×3、李×2将应支付给李德英的份额向李×1、李×4各支付9188.5元即可。李德英的财产已在本院（2010）昌民初字第07396号案件中处理完毕，本案中李德英领取的李松林、李张氏的款项均系李德英继承案件之前领取，故本庭不在处理李德英领取的款项。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第四条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李×2、李×3于本判决生效后七日内给付原告李×1、被告李×4属于被继承人李松林、李张氏的遗产各九千一百八十八元五角。
二、驳回原告李×1的其他诉讼请求。
诉讼费四百一十二元，由原告负担一百零三元（已交纳）；由被告李×2、李×3、李×4各负担一百零三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李强
吉林省前�尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第711号
原告刘淑华，住址：前郭县。
被告董国文，住址：前郭县。
原告刘淑华与被告董国文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘淑华到庭参加诉讼，被告董国文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告刘淑华诉称，原、被告双方于1985年登记结婚，生育一名男孩现已成年。婚后原、被告经常因琐事吵架，还对原告实施家庭暴力，现双方已分居，夫妻感情完全破裂，故诉来法院，请求与被告离婚，判令原告的家庭承包田从被告处分割出来，共同债务80000万由被告偿还。
被告董国文未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方于1985年登记结婚，2012年12月被告董国文离家出�，至今下落不明，现原告刘淑华以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告董国文离婚。
上述事实有前郭县查干花镇晏家窝堡村村民委员会提供的两份证明为凭。
本院认为，被告董国文离家出走已满二年，依法可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告刘淑华离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于家庭财产及债务等，因被告下落不明，无法查清，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘淑华与被告董国文离婚。
驳回原告刘淑华的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 沈瑞玲
人民陪审员 孟昭海
二〇一四年五月十八日
书 记 员 王力辉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7979号
原告（反诉被告）：王风美，女，1961年12月6日生，汉族，住平度市白沙河街道办事处芝坊村****号,
身份证号3702261961********。
原告（反诉被告）：王欢欢，女，1985年12月17日生，汉族，住平度市。
原告（反诉被告）：王欣欣，女，1992年2月19日生，汉族，住平度市。
原告（反诉被告）：王召玖，男，1993年11月20日生，汉族，住平度市。
原告王风美�王欣欣、王召玖的共同委托诉讼代理人：王欢欢，女，1985年12月17日生，汉族，住平度市。
被告（反诉原告）：王书海，男，1967年8月15日生，汉族，住平度市。
被告（反诉原告）：付珍英，女，1970年2月4日生，汉族，住平度市。系王书海之妻。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：王林涛，男，1991年8月12日生，汉族，住平度市。系二被告之子。
原告王风美、原告王欢欢、原告王欣欣、原告王召玖与被告王书海、被告付珍英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢欢并作为原告王风美、原告王欣欣、原告王召玖的共同委托诉代理人、被告王书海、被告付珍英及二被告的共同委托诉讼代理人王林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风美、王欢欢、王欣欣、王召玖向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王书海、被告付珍英立即偿还原告借款2万元并承担自起诉之日起的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告与被告王书海、被告付珍英系街坊关系。原告王欢欢系王公帅（已故）的长女，原告王欣欣是王公帅的小女，王公帅与原告王召玖系父子关系。2008年11月12日，被告王书海、被告付珍英以资金紧张为由向王公帅借款20000元。被告王书海、被告付珍英夫妇出具借条，本村村民孙吉明、王俊礼作为该笔借款证明人，后两被告一直没有还款。2016年12月12日，王公帅因病去世。四原告多次向二被告催要该笔借款，但二被告直接否认了该笔借款。两被告不讲诚信、不讲道德的行为严重侵害了作为合法继承人的四原告的合法权益。为此，请求法院判如所请。
被告王书海、被告付珍英辩称并反诉称：原告所诉与事实不符，我并没有借王公帅的钱，请求驳回原告的诉讼请求。并反诉要求原告支付笔迹鉴定费7800元。
四原告针对二被告的反诉辩称，经鉴定，原告出示的借条确实为被告所写，因此鉴定费应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据及欲证明的事实：提交借条一份，证明王书海、付珍英二人借王欢欢、王欣欣、王召玖的父亲王公帅20000元，并为王公帅出具借条一份，王公帅出借给两被告款，两被告至今分文未还。二被告质证认为，该借条的全部内容均不是我俩书写的，王书海的名字也不是我俩签的，我们实际也没有借王公帅的20000元。二被告申请笔迹鉴定，申请对借条的全部内容是否为两被告所写进行笔迹鉴定。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王风美与王公帅系夫妻关系，原告王欢欢系王公帅的长女，原告王欣欣是王公帅的小女，原告王召玖系王公帅儿子。被告王书海、被告付珍英系夫妻关系。四原告与被告王书海、被告付珍英系街坊关系。2008年11月12日，被告王书海、被告付珍英向王公帅借款20000元，并为王公帅出具借条一份，载明：今借到，王公帅20000元（贰万元），2008年11月12号，王书海。该借条上未载明还款时间及利息约定。后两被告一直没有还款。2016年12月12日，王公帅因病去世。四原告多次向二被告催要该笔借款，但二被告否认该笔借款，未予偿还。四原告为王公帅的所有第一顺序继承人。
诉讼中，二被告对原告提交的借条有异议，认为借条内容及王书海签名非二被告书写，二被告申请笔迹鉴定。本院委托青岛�源司法鉴定所进行笔迹鉴定，2017年12月8日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：借条上内容字迹与王书海笔迹相同，王书海签名与付振英笔迹相同。二被告支付鉴定费7800元。
原告于2017年8月22日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
本院认为，债务应当清偿，原告已举证并出具一张金额为2万元借款人为被告的借条，被告有异议，否认为自己所写，被告申请笔迹鉴定后，经司法鉴定机关鉴定借条为被告书写，据此被告借王公帅款20000元，证据确凿，事实清楚。且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，二被告有共同清偿的义务。现王公帅已故，四原告应为该笔借款的权利人、继承人，借条上未载明借款使用时间，原告有随时向被告主张的权利。现原告通过起诉主张权利要求被告还款，理由正当，于法�据，本院予以支持。借条上没有利息约定，利息应自原告向本院起诉时按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告申请笔迹鉴定，鉴定结论确定借条确为被告所写，因此就该笔迹鉴定支付的鉴定费依法应由被告承担。被告反诉要求原告承担鉴定费的主张本院依法不予支持。
综上，原告的请求，于法有据，本院予以支持；被告的反诉请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王书海、被告付珍英于本判决生效后十日内偿还原告王风美、原告王欢欢、原告王欣欣、原告王召玖借款20000元及利息（利息自2017年8月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同�贷款基准利率计算）。
二、驳回被告王书海、被告付珍英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费25元，共计175元，由被告王书海、被告付珍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 卢爱林
二〇一七年十二月二十日
本件与原件核对无异
书记员纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7979号原告（反诉被告）：王风美，女，1961年12月6日生，汉族，住平度市白沙河街道办事处芝坊村****号,身份证号3702261961********。原告（反诉被告）：王欢欢，女，1985年12月17日生，汉族，住平度市。原告（反诉被告）：王欣欣，女，1992年2月19日生，汉族，住平度市。原告（反诉被告）：王召玖，男，1993年11月20日生，汉族，住平度市。原告王风美�王欣欣、王召玖的共同委托诉讼代理人：王欢欢，女，1985年12月17日生，汉族，住平度市。被告（反诉原告）：王书海，男，1967年8月15日生，汉族，住平度市。被告（反诉原告）：付珍英，女，1970年2月4日生，汉族，住平度市。系王书海之妻。以上二被告的共同委托诉讼代理人：王林涛，男，1991年8月12日生，汉族，住平度市。系二被告之子。原告王风美、原告王欢欢、原告王欣欣、原告王召玖与被告王书海、被告付珍英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢欢并作为原告王风美、原告王欣欣、原告王召玖的共同委托诉代理人、被告王书海、被告付珍英及二被告的共同委托诉讼代理人王林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风美、王欢欢、王欣欣、王召玖向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王书海、被告付珍英立即偿还原告借款2万元并承担自起诉之日起的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告与被告王书海、被告付珍英系街坊关系。原告王欢欢系王公帅（已故）的长女，原告王欣欣是王公帅的小女，王公帅与原告王召玖系父子关系。2008年11月12日，被告王书海、被告付珍英以资金紧张为由向王公帅借款20000元。被告王书海、被告付珍英夫妇出具借条，本村村民孙吉明、王俊礼作为该笔借款证明人，后两被告一直没有还款。2016年12月12日，王公帅因病去世。四原告多次向二被告催要该笔借款，但二被告直接否认了该笔借款。两被告不讲诚信、不讲道德的行为严重侵害了作为合法继承人的四原告的合法权益。为此，请求法院判如所请。被告王书海、被告付珍英辩称并反诉称：原告所诉与事实不符，我并没有借王公帅的钱，请求驳回原告的诉讼请求。并反诉要求原告支付笔迹鉴定费7800元。四原告针对二被告的反诉辩称，经鉴定，原告出示的借条确实为被告所写，因此鉴定费应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据及欲证明的事实：提交借条一份，证明王书海、付珍英二人借王欢欢、王欣欣、王召玖的父亲王公帅20000元，并为王公帅出具借条一份，王公帅出借给两被告款，两被告至今分文未还。二被告质证认为，该借条的全部内容均不是我俩书写的，王书海的名字也不是我俩签的，我们实际也没有借王公帅的20000元。二被告申请笔迹鉴定，申请对借条的全部内容是否为两被告所写进行笔迹鉴定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王风美与王公帅系夫妻关系，原告王欢欢系王公帅的长女，原告王欣欣是王公帅的小女，原告王召玖系王公帅儿子。被告王书海、被告付珍英系夫妻关系。四原告与被告王书海、被告付珍英系街坊关系。2008年11月12日，被告王书海、被告付珍英向王公帅借款20000元，并为王公帅出具借条一份，载明：今借到，王公帅20000元（贰万元），2008年11月12号，王书海。该借条上未载明还款时间及利息约定。后两被告一直没有还款。2016年12月12日，王公帅因病去世。四原告多次向二被告催要该笔借款，但二被告否认该笔借款，未予偿还。四原告为王公帅的所有第一顺序继承人。诉讼中，二被告对原告提交的借条有异议，认为借条内容及王书海签名非二被告书写，二被告申请笔迹鉴定。本院委托青岛�源司法鉴定所进行笔迹鉴定，2017年12月8日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：借条上内容字迹与王书海笔迹相同，王书海签名与付振英笔迹相同。二被告支付鉴定费7800元。原告于2017年8月22日诉至本院，要求二被告偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿，原告已举证并出具一张金额为2万元借款人为被告的借条，被告有异议，否认为自己所写，被告申请笔迹鉴定后，经司法鉴定机关鉴定借条为被告书写，据此被告借王公帅款20000元，证据确凿，事实清楚。且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，二被告有共同清偿的义务。现王公帅已故，四原告应为该笔借款的权利人、继承人，借条上未载明借款使用时间，原告有随时向被告主张的权利。现原告通过起诉主张权利要求被告还款，理由正当，于法�据，本院予以支持。借条上没有利息约定，利息应自原告向本院起诉时按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告申请笔迹鉴定，鉴定结论确定借条确为被告所写，因此就该笔迹鉴定支付的鉴定费依法应由被告承担。被告反诉要求原告承担鉴定费的主张本院依法不予支持。综上，原告的请求，于法有据，本院予以支持；被告的反诉请求依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告王书海、被告付珍英于本判决生效后十日内偿还原告王风美、原告王欢欢、原告王欣欣、原告王召玖借款20000元及利息（利息自2017年8月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同�贷款基准利率计算）。二、驳回被告王书海、被告付珍英的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费25元，共计175元，由被告王书海、被告付珍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  卢爱林二〇一七年十二月二十日本件与原件核对无异书记员纪文辉申请执行期限为履行期届满二年内提出
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民催36号
申请人：湖南中大建设工程检测技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路755号。
法定代表人：梁波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐婷，该公司职员。
申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月12日立案后，依法于2018年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司持有的票号为31000041（20062975），出票日期为2017年4月11日，出票金额为贰万元整，出票行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为长沙恒大童世界旅游开发有限公司，最后持票人为湖南中大建设工程检测技术有限公司的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司有权向出票行浦发银行长沙分行营业部请求支付。
本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年三月十五日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民催36号申请人：湖南中大建设工程检测技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学士路755号。法定代表人：梁波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐婷，该公司职员。申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月12日立案后，依法于2018年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司持有的票号为31000041（20062975），出票日期为2017年4月11日，出票金额为贰万元整，出票行为浦发银行长沙分行营业部，收款人为长沙恒大童世界旅游开发有限公司，最后持票人为湖南中大建设工程检测技术有限公司的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司有权向出票行浦发银行长沙分行营业部请求支付。本案申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人湖南中大建设工程检测技术有限公司承担。审 判 长  李双临审 判 员  李益芳人民陪审员  陈文艺二〇一八年三月十五日代理书记员  彭小波
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终113号
上诉人（原审原告）：陈丽,女,1978年7月12日出生,汉族，住泗阳县。
上诉人（原审原告）：刘海涛,男,1981年4月3日出生,汉族，住泗阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田歌,男,1990年6月9日出生,汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审被告）：房玉仙,女,1991年9月25日出生,汉族，住泗阳县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人陈丽、刘海涛因与被上诉人田歌、房玉仙所有权确认纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈丽、刘海涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院向上诉人陈丽、刘海涛释明只说要变更法律关系，没有说本案不是法院受理范围。陈丽、刘海涛一审提供的证据能够证明房子是其所买。田歌、房玉仙在一审中的陈述前后矛盾，开始说房子是他所买，后来又说是其外公赠予的。
田歌、房玉仙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。上诉人起诉的案由是确认所有权纠纷，而本案的产权很清晰，且经过不动产登记，如登记错误提起行政诉讼，所以一审法院认为本案实质是房屋买卖纠纷正确。一审建议上诉人变更诉讼请求，但上诉人坚持不变更，故被驳回起诉是正确的。
陈丽、刘海涛向一审法院起诉请求:1.确认泗房权证众兴字第××号房屋所有权归原告所有；2.被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.被告承担本案诉讼费用。
被告田歌、房玉仙辩称：1.涉案房产所有权人为被告田歌，该房产无需再行确权；2.不存在原告所称的借用被告名义购房的事实，涉案的房产系被告外公朱克昌生前赠与所得。请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2010年9月20日，原告陈丽与案外人泗水古城商业街开发商签订《商品房认购协议》，约定陈丽购买泗水古城商业街F01东段61号第三层房屋，付款方式为按揭，建筑面积为57.42平方米，总价为134937元等。泗水古城商业街F段01幢东61号商铺登记所有权人为被告田歌，系被告田歌单独所有，登记时间为2011年5月10日，于2011年5月17日办理抵押登记，2014年2月12日办理注销登记。
2014年2月12日，原、被告签订《房屋买卖协议》及《房屋转让协议》，约定被告将位于泗阳县众兴镇泗水古城商业街F段01幢东61号的商铺以15.3万元的价格转让给原告，原告在协议签订后一日内一次性将房款支付给被告，同时被告将房屋交付给原告等。同日，双方对《房屋转让协议》在泗阳县公证处进行了公证。
2016年12月20日，原告诉至一审法院。要求确认原、被告之间的《房屋转让协议》有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续。后原告于2017年3月16日撤回起诉，一审法院作出（2016）苏1323民初7792号裁定准许。
一审法院认为，原告主张系借用被告名义购买涉案房屋，但原、被告双方于2014年2月12日签订了《房屋转让协议》，并进行了公证，本案法律关系应为原、被告之间的房屋买卖合同关系，法院向原告释明后，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故裁定：驳回原告陈丽、刘海涛的起诉。案件受理费3000元，已减半收取计1500元，退还原告陈丽、刘海涛。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案一审法院是否应当继续审理并作出实体判决？
本院认为，上诉人陈丽、刘海涛一审主张其以被上诉人田歌的名义购买讼争的房屋，并将该房屋登记在田歌的名下，其本人实际享有房屋权益，属于借用他人名义购买涉案房屋的，故要求确认该房屋归其所有，并请求登记人即被上诉人办理房屋所有权转移登记。一审中陈丽、刘海涛提供了房屋认购协议、购房缴款单、银行存款凭证等证据加以证明，故陈丽、刘海涛是与本案有直接利害关系的当事人，且有具体的诉讼请求和事实及理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围且受诉人民法院具有管辖权。故泗阳县人民法院应当受理本案，其作出驳回起诉裁定是错误的。上诉人陈丽、刘海涛曾在另案中提供的其于2014年2月12日与田歌签订的《房屋转让协议》，仅是证据之一。双方当事人是否存在买卖关系尚需双方当事人进一步提供证据加以证明。现一审仅凭该房屋买卖协议即认定双方当事人之间存在房屋买卖关系，依据尚不充分，从而驳回陈丽、刘海涛的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3180号民事裁定；
二、本案指令泗阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年三月十七日
书记员 刘小青
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终113号上诉人（原审原告）：陈丽,女,1978年7月12日出生,汉族，住泗阳县。上诉人（原审原告）：刘海涛,男,1981年4月3日出生,汉族，住泗阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田歌,男,1990年6月9日出生,汉族，住泗阳县。被上诉人（原审被告）：房玉仙,女,1991年9月25日出生,汉族，住泗阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。上诉人陈丽、刘海涛因与被上诉人田歌、房玉仙所有权确认纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈丽、刘海涛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院向上诉人陈丽、刘海涛释明只说要变更法律关系，没有说本案不是法院受理范围。陈丽、刘海涛一审提供的证据能够证明房子是其所买。田歌、房玉仙在一审中的陈述前后矛盾，开始说房子是他所买，后来又说是其外公赠予的。田歌、房玉仙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。上诉人起诉的案由是确认所有权纠纷，而本案的产权很清晰，且经过不动产登记，如登记错误提起行政诉讼，所以一审法院认为本案实质是房屋买卖纠纷正确。一审建议上诉人变更诉讼请求，但上诉人坚持不变更，故被驳回起诉是正确的。陈丽、刘海涛向一审法院起诉请求:1.确认泗房权证众兴字第××号房屋所有权归原告所有；2.被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.被告承担本案诉讼费用。被告田歌、房玉仙辩称：1.涉案房产所有权人为被告田歌，该房产无需再行确权；2.不存在原告所称的借用被告名义购房的事实，涉案的房产系被告外公朱克昌生前赠与所得。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2010年9月20日，原告陈丽与案外人泗水古城商业街开发商签订《商品房认购协议》，约定陈丽购买泗水古城商业街F01东段61号第三层房屋，付款方式为按揭，建筑面积为57.42平方米，总价为134937元等。泗水古城商业街F段01幢东61号商铺登记所有权人为被告田歌，系被告田歌单独所有，登记时间为2011年5月10日，于2011年5月17日办理抵押登记，2014年2月12日办理注销登记。2014年2月12日，原、被告签订《房屋买卖协议》及《房屋转让协议》，约定被告将位于泗阳县众兴镇泗水古城商业街F段01幢东61号的商铺以15.3万元的价格转让给原告，原告在协议签订后一日内一次性将房款支付给被告，同时被告将房屋交付给原告等。同日，双方对《房屋转让协议》在泗阳县公证处进行了公证。2016年12月20日，原告诉至一审法院。要求确认原、被告之间的《房屋转让协议》有效，被告协助原告办理房屋产权过户手续。后原告于2017年3月16日撤回起诉，一审法院作出（2016）苏1323民初7792号裁定准许。一审法院认为，原告主张系借用被告名义购买涉案房屋，但原、被告双方于2014年2月12日签订了《房屋转让协议》，并进行了公证，本案法律关系应为原、被告之间的房屋买卖合同关系，法院向原告释明后，原告拒绝变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故裁定：驳回原告陈丽、刘海涛的起诉。案件受理费3000元，已减半收取计1500元，退还原告陈丽、刘海涛。经双方当事人确认，本案争议焦点为：本案一审法院是否应当继续审理并作出实体判决？本院认为，上诉人陈丽、刘海涛一审主张其以被上诉人田歌的名义购买讼争的房屋，并将该房屋登记在田歌的名下，其本人实际享有房屋权益，属于借用他人名义购买涉案房屋的，故要求确认该房屋归其所有，并请求登记人即被上诉人办理房屋所有权转移登记。一审中陈丽、刘海涛提供了房屋认购协议、购房缴款单、银行存款凭证等证据加以证明，故陈丽、刘海涛是与本案有直接利害关系的当事人，且有具体的诉讼请求和事实及理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围且受诉人民法院具有管辖权。故泗阳县人民法院应当受理本案，其作出驳回起诉裁定是错误的。上诉人陈丽、刘海涛曾在另案中提供的其于2014年2月12日与田歌签订的《房屋转让协议》，仅是证据之一。双方当事人是否存在买卖关系尚需双方当事人进一步提供证据加以证明。现一审仅凭该房屋买卖协议即认定双方当事人之间存在房屋买卖关系，依据尚不充分，从而驳回陈丽、刘海涛的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3180号民事裁定；二、本案指令泗阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一八年三月十七日书记员  刘小青
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1246号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陈胜江，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈胜江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一八年三月一日
书记员 湛 野
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执938号之一
申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与合肥中翔房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第03021号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执938号
申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：开金伟，总经理。
被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第03021号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人合肥中翔房地产开发有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥中翔房地产开发有限公司的银行存款352000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执938号
申请执行人：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：开金伟，总经理。
被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第03021号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥中翔房地产开发有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥中翔房地产开发有限公司的银行存款352000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 瞿玲玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨曼玉