四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终395号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉定北路149号。
主要负责人：帅平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪佐安，男，1959年7月17日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余萍，女，1988年9月17日出生，汉族，现住四川省夹江县。
被上诉人（原审被告）：余金辉，男，1988年5月15日出生，汉族，现住四川省夹江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山分公司）因与被上诉人汪佐安、被上诉人余萍、余金辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险乐山分公司的委托诉讼代理人孙旭、被上诉人汪佐安及其委托诉讼代理人徐道华、被上诉人余萍、余金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险乐山分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险乐山分公司不承担任何赔偿责任，二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书显示，与被保险车有接触的无号牌二轮摩托车的发动机编号为AX，与事故证明书所记载的事故发生时汪佐安所驾驶的无号牌二轮摩托车发动机编号（X）不一致，因此现有证据不能证明被保险车与汪佐安所驾驶的摩托车发生接触或者碰撞，事故真实性存疑；二、根据事故双方对交警部门的陈述，事故发生时，被保险车驾驶人余萍驾驶川LX号车在后与前方汪佐安驾驶的无号牌二轮摩托车同向行驶，后余萍驾驶车辆从汪佐安左侧超车，前行了足够远的距离，并开启右转向灯往右行驶，由于汪佐安所驾驶的车辆车速过快，且未注意观察前方已开启转向灯右转的被保险车，导致追尾，人保财险乐山分公司认为余萍的驾驶行为是正常驾驶，不存在违反道路交通安全法的行为，虽然被保险车机件不符合标准，但与交通事故发生并无因果关系。
汪佐安辩称，事故发生是真实存在的，二审我们提交一份交警部门出具的情况说明，对事故证明书上关于汪佐安驾驶的摩托车的车架号、发动机号进行了变更，变更的理由是笔误；关于事故的责任划分，一审已对责任作出了正确的评价，一审事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
余萍、余金辉辩称，我在事故中没有责任，不同意一审判决，我同意上诉人的上诉理由。
汪佐安一审诉讼请求：1.判令余萍、余金辉赔偿汪佐安机动车道路交通事故人身损害赔偿款共计109,587元，由人保财险乐山分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由余萍、余金辉承担；2.本案诉讼费由余萍、余金辉、人保财险乐山分公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月17日，汪佐安无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从夹江县三洞镇境内省道103线方向往夹江县吴场镇高端陶瓷园区方向行驶。22时05分许，该车行驶至夹江县吴场镇柏林村路段，汪佐安驾车与余萍驾驶的川LX号小型轿车相撞，造成汪佐安受伤、无号牌二轮摩托车乘车人熊光金受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，汪佐安被送往中国人民解放军第42医院住院治疗，于2017年3月22日出院，花费住院医疗费4,704.47元，门诊费1,043.08元。当日，汪佐安转院至夹江县马村张氏骨科医院住院治疗，于2017年4月5日出院，出院诊断：1.左锁骨粉碎性骨折；2.右颞叶脑挫裂伤；3.左侧枕骨线形骨折；4.左胸第4-7肋骨骨折；5.面部皮肤裂伤缝合术后；6.肺部感染；7.右侧额部硬膜下积液。出院医嘱：1.继续院外治疗，定期复查头颅CT了解硬膜下积液情况，锁骨骨折休息治疗3月；2.建议进一步脑外科治疗；3.每周门诊随访，定期复查了解骨折及胸腔情况；4.在医师指导下功能锻炼；5.如有不适，及时就诊；6.骨折完全愈合，取除内固定，预计二次手术费用人民币6,000元左右。汪佐安花费住院医疗费12,821.16元，门诊费139元。汪佐安出院后，在夹江县人民医院复查CT，花费门诊费280元。2017年4月28日，夹江县公安局交通警察大队出具夹公交证字【2017】第00290号道路交通事故证明书，载明“......（2）无号牌二轮摩托车车主：汪佐安......。汪佐安无机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条......第十九条第一款......第二十一条......第五十一条......之规定，其行为在此事故中存在过错。余萍驾驶机件不符合技术标准的川LX号小型轿车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款......其行为在此事故中存在过错。无号牌二轮摩托车乘车人熊光金未戴安全头盔乘坐二轮摩托车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，但其行为与此事故的发生无因果关系”。汪佐安为维护其合法权益，向一审法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，各方当事人就以下费用达成一致意见：1.住院医疗费17,525.63元，门诊费1,462.08元，共计18,987.71元；2.残疾赔偿金计算20年，系数8%；3.护理费计算19天；4.住院伙食补助费19天×25元/天=475元；5.鉴定费1,000元金额无异议。
另查明：1.川LX号小型客车登记车主为余金辉，余萍系事故发生时驾驶员。2.该车在人保财险乐山分公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。3.汪佐安为农村居民户口，同一事故中另一伤者熊光金为城镇居民户口。4.汪佐安主张自己从事农村建筑业，提交了汪贵堂的村镇建筑工匠资格证书，证明自己跟着汪贵堂从事村镇建筑业，每月工资4,500元，但未提供劳动合同、工资表等。5.经审理核实，熊光金案与本案各自产生的医疗费用（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）在交强险医疗费赔偿限额10,000元中的比例分别为：62.48%、37.52%；熊光金案与本案的伤残或死亡赔偿部分在交强险死亡或伤残赔偿限额110,000元中的比例分别为：55.74%、44.26%。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、在本次交通事故中，各方当事人的责任承担。本次交通事故，因现场无监控设备，无目击证人，且汪佐安、余萍、二轮摩托车乘车人熊光金及证人的陈述均不一致，夹江县交通警察大队在事故现场没有提取到余萍驾驶川LX号小型轿车与汪佐安驾驶的二轮摩托车相撞过程的相关证据，且事故现场两车的运动轨迹也无法鉴定和查清。但本次事故中两车相撞的事实存在，汪佐安因交通事故受伤，造成损失，侵权人应承担赔偿责任。因证实事故现场两车相撞时的行车路线、行车速度等构成双方事故责任因素的客观事实的证据非因当事人的原因，并未形成或已灭失。一审法院根据双方车辆的性质，危险程度，机动车驾驶人与非机动车驾驶人的安全注意义务的大小以及各方当事人在本次事故中存在过错的大小等因素，认定汪佐安负事故同等责任，余萍负事故同等责任，熊光金虽未戴安全头盔乘坐摩托车的行为违反了相关法律法规，但交警部门所出具的事故证明书中载明其行为与本次事故的发生没有因果关系，故熊光金在本次事故中不承担责任。本次事故系机动车与机动车相撞，故承担民事责任的比例为50%：50%，即余萍承担50%的责任，汪佐安承担50%的责任。余金辉作为事故车辆车主，应当与余萍连带承担相应的责任。川LX号小型轿车在人保财险乐山分公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据法律规定和保险合同约定，本次事故中应由余萍和余金辉承担的损失由人保财险乐山分公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内根据事故责任比例承担赔偿责任。
二、汪佐安因此次事故造成的损失及认定。公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。汪佐安因交通事故造成损失的合法部分依法应获得赔偿。各方当事人在庭审中就住院医疗费17,525.63元，门诊费1,462.08元，共计18,987.71元；残疾赔偿金计算20年，系数8%；护理费计算19天；住院伙食补助费19天×25元/天=475元；鉴定费金额1,000元，达成一致意见系当事人意思自治表示且不违反法律规定，一审法院予以确认。1.住院医疗费17,525.63元，门诊费1,462.08元，共计18,987.71元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，汪佐安主张的医疗费有医院的正式发票，应予以确认。人保财险乐山分公司主张扣除自费药品，但未提供证据证实其已告知并履行明确说明义务，该主张一审法院不予支持。2.残疾赔偿金，虽然汪佐安系农村居民户口，但公民的生命健康权是平等的，在同一事故中，既有城镇居民又有农村居民时，为保护弱势群体的利益应按高不就低的原则公平对待进行赔付，有利于体现公平原则。本案中，同一交通事故受害人熊光金系城镇居民户口，按城镇标准计算的残疾赔偿金，因此，汪佐安的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，即28,335元/年×20年×8%=45,336元。3.护理费，汪佐安住院19天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理标准为四川省2016年度统计数据居民服务业36,218元/年，护理天数为19天，汪佐安的护理费为36,218元/年÷12个月÷21.75天×19天=2,636.56元。4.交通费，一审法院酌情认定400元。5.二次手术费6,000元，系汪佐安后续治疗的必要支出，且出院医嘱上对此予以了载明，应属于汪佐安因本次交通事故造成的损失，故一审法院予以认可。6.鉴定费1,000元是本次交通事故产生的损失，一审法院予以确认。7.误工费，汪佐安未能提供证据证明自己从事村镇建筑业以及每月工资收入，考虑汪佐安系农村居民户口，住院19天，医嘱载明休息3个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，参照四川省2016年度统计数据农、林、牧、渔业40,087元/年，误工天数为109天，即3个月零19天，汪佐安的误工费为40,087元/年÷12个月×3月+40,087元/年÷12个月÷21.75天×（19天-4天）=12,325.6元。8.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度，一审法院确认其精神损害抚慰金3,000元。9.车损，汪佐安并未提交相应证据来证明其车损，故对车损，一审法院不予认可。
综上所述，汪佐安因交通事故造成的损失为人民币90,160.87元（18,987.71元+45,336元+2,636.56元+400元+6,000元+1,000元+12,325.6元+3,000元+475元），其中属于交强险医疗费赔偿项下的费用为25,462.71元（18,987.71元+6,000元+475元），占本次交通事故两案中比例为37.52%，故人保财险乐山分公司在交强险医疗限额内承担10,000元×37.52%=3,752元，医疗费项下超出部分21,710.71元，由余萍、余金辉承担50%，即21,710.71元×50%=10,855.36元，该款由人保财险乐山分公司在商业第三者责任险限额内支付，由汪佐安自行承担50%，即21,710.71元×50%=10,855.36元。属于交强险死亡伤残赔偿项下费用为64,698.16元（45,336元+2,636.56元+400元+1,000元+12,325.6元+3,000元），占本次交通事故两案中比例为44.26%，故由人保财险乐山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110,000元×44.26%=48,686元，死亡伤残项下超出部分16,012.16元，由余萍、余金辉承担50%，即16,012.16元×50%=8,006.08元，该款由被告人保财险乐山分公司在商业第三者责任险限额内支付，由汪佐安自行承担50%，即16,012.16元×50%=8,006.08元。上述费用经品迭后，由人保财险乐山分公司赔付汪佐安71,299.44元（3,752元+10,855.36元+48,686元+8,006.08元），由汪佐安自行承担18,861.44元（10,855.36元+8,006.08元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司乐山分公司于本判决生效后十日内赔偿汪佐安人民币71,299.44元；二、驳回汪佐安其他诉讼请求。案件受理费948元，减半收取计474元，由汪佐安负担118元，由余萍、余金辉负担356元。
二审中，汪佐安提交两份新证据：1.夹江县公安局交警大队情况说明；2.四川华大科技司法鉴定所华科所（2017）机鉴字乐山夹江04019号司法鉴定意见书。各方当事人对该证据的真实、合法、关联性均无异议，本院对该两份证据的三性予以确认。
二审经审理查明事实与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：汪佐安在事故中无证驾驶无牌摩托车，摩托车车架号为LFX，发动机号为AX，发生事故时，余萍超车驾驶车辆的右后侧与汪佐安摩托车左前侧发生碰撞。各方当事人对一审已确认的汪佐安交通事故损失医疗费18,987.71元、再医费6,000元、住院伙食补助费475元、残疾赔偿金45,336元、护理费2,636.56元、鉴定费1,000元、交通费400元、误工费12,325.6元、精神损害抚慰金3,000元无异议，本院予以确认。
上述事实有夹江县公安局交警大队情况说明、华科所（2017）机鉴字乐山夹江04019号司法鉴定意见书、庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为交通事故赔偿责任应当如何确定？第一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第二、本案交通事故因余萍驾驶川LX号小型轿车与汪佐安驾驶的二轮摩托车相撞产生，汪佐安无证驾驶无牌摩托车对事故的发生存在过错，余萍驾驶的机动车的机件不符合技术标准、超车时未尽到安全驾驶注意义务对事故的发生也存在过错，双方的责任大小相当，本院确定摩托车驾驶一方与小型轿车驾驶一方各承担50%的赔偿责任；第三、因川LX号小型轿车的车主余金辉已在保险公司购买交强险及商业三者险，承保的人保财险乐山分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由人保财险乐山分公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任；第四、关于其余50%的责任，汪佐安无证驾驶无牌摩托车、未戴安全头盔，该行为违反道路交通安全法的规定，对事故发生存在过错，应当相应减轻侵权人的赔偿责任，本院确定汪佐安自行承担50%的责任。
综上，人保财险乐山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
审 判 员 李 艳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 余 遥
书 记 员 唐 颖