wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64894号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：田文俊，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田文俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员张良瑞、张中山组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币106,961.73元(截止2016年6月6日，欠款本金70,609.20元，利息28,474.65元，费用7,877.88元)，利息、滞纳金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田文俊在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年6月6日止，被告累计欠款本金人民币70,609.20元，利息28,474.65元，费用7,877.88元未给付。原告自开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告田文俊向原告申请信用卡的事实；证据2、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，证明原告与被告田文俊之间的权利义务约定；证据3、持卡人交易明细，证明被告田文俊的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告田文俊催款的情况。被告田文俊未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告田文俊未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》第三条第2款约定，对于现金交易(指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等)，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，原告将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；第三条第3款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，原告将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指被告的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；第四条第5款约定，被告可按照原告对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，被告选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，原告将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计算标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告支付滞纳金，每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%,前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息，如有变动，以原告最新规定为准。本院认为，涉案的信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告田文俊经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币70,609.20元；二、被告田文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年6月6日的利息28,474.65元、费用7,877.88元；三、被告田文俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算)。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,439元，由被告田文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 张中山
人民陪审员 张良瑞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第19号
原告吴士民，木匠，住双辽市。
被告冯喜坤。
本院在审理原告吴士民诉被告冯喜坤提供劳务者合同受害责任纠纷一案中，原告吴士民于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴士民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴士民撤诉。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年七月三十日
书 记 员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第19号
原告吴士民，男，1967年1月7日生，汉族，木匠，住双辽市。
被告冯喜坤，男，1972年9月28日生，汉族，个体，住双辽市。
本院在审理原告吴士民诉被告冯喜坤提供劳务者合同受害责任纠纷一案中，原告吴士民于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴士民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴士民撤诉。
审 判 员 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年七月三十日
书 记 员 ： 聂 萌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2068号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伏仕容，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，现住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州浙大同力水电安装建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区浙大路20号。
法定代表人：刘万生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱秀琳，浙江杭天信律师事务所律师。
再审申请人伏仕容因与被申请人杭州浙大同力水电安装建设有限公司（以下简称浙大同力公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伏仕容申请再审称，1.孔德秀系自然人，并非合法的劳务公司，不具有劳务分包的主体资格，不能成为任何意义上的工程承包人或用人单位。虽然孔德秀与浙大同力公司签订有劳务分包合同，实际上是非法转包，是以合法形式掩盖非法目的及恶意串通损害国家、集体、他人利益的无效合同。2.伏仕容进入浙大同力公司承包的工程项目后，曾多次要求浙大同力公司与其签订劳动合同，但均遭到浙大同力公司的管理人员严剑平的拒绝。伏仕容始终按要求穿着印有浙大同力公司的工作服，具有浙大同力公司职员身份。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定请求再审。
本院经审查认为：本案争议焦点是伏仕容与浙大同力公司是否存在劳动关系。根据原审查明的事实，2009年7月11日浙大同力公司与孔德秀签订了劳务分包合同，该合同约定，浙大同力公司将其承建的浙二医院小型装修改造项目工程发包给孔德秀。2010年12月，伏仕容因孔德秀下属管理人员严剑平的聘请到该工程项目从事木工，日常接受严剑平、孔德秀的管理，每月工资薪酬由孔德秀支付。因浙大同力公司未与伏仕容签订劳动合同，孔德秀及其下属人员严剑平也非浙大同力公司员工，伏仕容在工作中使用印有浙大同力公司名称的工作牌、工作衣、用餐卡并不足以表明伏仕容的身份，故现有证据不能证明伏仕容与浙大同力公司之间存在直接的管理和被管理的关系。伏仕容日常并非受浙大同力公司指示管理进行工作，其报酬也不是由浙大同力公司承诺并支付，伏仕容与浙大同力公司之间并无建立劳动关系的合意，亦不能认定伏仕容与浙大同力公司之间存在事实劳动关系，二审据此驳回伏仕容的全部诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人伏仕容的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回伏仕容的再审申请。
审判长 侯黎明
审判员 刘国华
审判员 谢静华
二〇一七年八月三十一日
书记员 何夏琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00444号
原告余某。
委托代理人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。
被告潘某甲。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
原告余某诉被告潘某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文海桥独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理。后因原、被告双方矛盾争议较大，依法转为普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长、人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人孙志军，被告潘某甲的委托代理人杜静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2004年10月25日登记结婚，2013年2月1日协议离婚。离婚协议书约定被告支付原告房屋补偿款、存款分割、经济帮助款和精神损害赔偿等各项款项共计530000元，但被告逾期未付，经原告多次催要，被告找借口拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付人民币530000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：离婚协议书。证明双方约定由被告给付原告存款及补偿费共计530000元，定于2013年2月5日前付清。
证据二：离婚证。证明原、被告双方已在2013年2月1日办理了离婚手续。
证据三：补充协议。证明被告在2014年9月17日在原告的催要下又承诺付款时间，该案没有超过诉讼时效。
证据四：被告所写的说明。证明车子已经给原告了，归原告所有。
证据五：介绍函。证明原、被告婚姻关系存续期间享有的300000元债权，离婚后被被告所领取。
证据六：证明函、收条。证明原、被告离婚后，被告从他人处领取了夫妻关系存续期间共同享有的债权840000元。
证据七：银行转账明细、借条。证明原、被告离婚后之间有经济往来账目及被告归还他人的借款，这些往来账与原、被告之间离婚协议中约定由被告支付给原告的530000元无关。
被告潘某甲辩称：原、被告所签订的离婚协议书约定，由被告支付原告存款及补偿款530000元，付款时间是2013年2月5日，而原告起诉已超过二年诉讼时效。被告也不应支付原告精神损害赔偿费，因婚姻关系存续期间男女双方权利是平等的。离婚后，被告已陆陆续续已支付部分款项，应该予以扣减。
被告潘某甲为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：银行转账明细。证明从2013年10月至2015年2月被告陆续向原告支付448800元。
证据二：借条一张。证明原告在被告哥嫂那里已拿去85000元。
经庭审举证、质证，被告潘某甲对原告余某提交的证据一的真实性无异议，但认为按离婚协议约定支付的款项已超过了诉讼时效。对证据二无异议。对证据三无异议，但认为原告催款是针对孩子的抚养费。对证据四认为不能证明车子的所有权约定属原告所有。对证据五、六认为此款是应付的货款，与本案没有关联性。对证据七没有异议，但认为双方之间的转账可冲抵，该扣减的应扣减。原告余某对被告潘某甲提交的证据一有异议，认为除被告支付了一笔200000元的孩子抚养费，其余的转账主要是支付他人的借款，与被告应付给原告的款项没有关联。对证据二有异议，认为是被告离婚后借的钱，借条是被告所写，与原告无关。
对原、被告提交的证据，结合当事人的陈述，综合审查后认证如下：对原告余某所提交的证据一、二、三、四，因该证据内容能证明本案的相关事实，本院予以采信。对原告所提交的证据五、六、七及被告提交的证据一，系原、被告经营的公司内部的经济往来账，与本案无关联，本院不予采信。对被告提交的证据二，系被告离婚后个人借款，借条是被告本人所写，该证据不能证明原告从其哥嫂处拿走该笔借款，本院不予采信。
经审理查明：原告余某与被告潘某甲于2004年10月25日登记结婚，2005年8月19日生育儿子潘某乙。2013年2月1日，双方因夫妻感情破裂在武汉市江汉区民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议书》中约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子潘某乙由女方抚养，男方于2013年2月5日前一次性支付伍拾万元给女方作为儿子的抚养费。男方在不影响孩子生活的情况下，可随时探望孩子，孩子满十八岁后可自己选择一方生活。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方名下现有银行存款共陆万元整，双方各分一半，为叁万元。付款方式：男方于2013年2月5日前一次性支付叁万元给女方。（2）房屋：夫妻共同所有的位于武汉市黄陂区金龙四季阳光19栋2单元602室的房地产所有权归男方所有，女方自愿放弃。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间，任何一方和对外负有债务的，由负债方自行承担。五、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。六、经济帮助及精神赔偿：因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿精神损害费伍拾万元给女方。上述男方应支付的款项，均应于2013年2月5日前支付完毕。”原、被告离婚后，原告多次要求被告履行约定，但被告至今分文未付，由此引起诉争。
本院认为：本案中，离婚协议书系原告余某与被告潘某甲自愿签订，是双方真实意思表示，内容合法有效。签订离婚协议后，原告余某与被告潘某甲依照离婚协议办理了离婚手续。故原告余某要求被告潘某甲支付530000元的请求于法有据，本院予以支持。被告潘某甲认为离婚手续办理后，已陆陆续续付给原告部分款项，但原告不认可，被告又未能提供充分的证据证实，故其主张于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告潘某甲于本判决生效之日起十日内支付原告余某人民币530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费9100元，由被告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴颖赜
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂民一初字第00444号原告余某。委托代理人孙志军，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。被告潘某。委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告余某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  文海桥人民陪审员  陈 婷人民陪审员  陈 伶二〇一五年十月二十三日书 记 员  吴颖赜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执20号
刘金梅与张恒亮、郑东升机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年11月24日作出的（2014）博民初字第1549号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的76163.06元。
在执行过程中，被执行人张恒亮、郑东升现无财产可供执行，申请执行人刘金梅不能提供被执行人张恒亮、郑东升的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执20号执行案件本次执行程序。
申请执行人刘金梅如发现被执行人张恒亮、郑东升有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高隆鑫
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1736号
原告彭笑飞，男，1966年3月12日出生，汉族，住西平县。
被告西平县祥源房地产开发有限公司，住所地西平县。
法定代表人康春发，该公司董事长。
本院在审理原告彭笑飞与被告西平县祥源房地产开发有限公司房屋建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请。要求将被告xxx祥源房地产开发有限公司位于xxx经贸路东段北侧东西长33米、南北宽40米的土地予以查封，房产证号西国用（2015）第x**号。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
一、查封被告西平县祥源房地产开发有限公司位于西平县经贸路东段北侧东西长33米、南北宽40米的土地，房产证号西国用（2015）第x**号。
二、查封原告提供担保的王平叶所有的豫Ｑ×××××小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 王真真
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4510号
原告：宁波克浪机械制造有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业园区海迎路126号。
法定代表人：周文理，该公司董事长。
诉讼代表人：王祥才，系宁波克浪机械制造有限公司破产管理负责人。
委托代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。
被告：徐州罗特艾德职工技协站。住所地：江苏省徐州鼓楼区北郊万寨（徐州罗特艾德回转支承有限公司院内）。
法定代表人：沙炳远，该公司总经理。
本院在审理原告宁波克浪机械制造有限公司与被告徐州罗特艾德职工技协站对外追收债权纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费213元（缓交），减半收取计106.5元，由原告宁波克浪机械制造有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年八月十九日
代书记员 王 琰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2530号
原告王忠友，男，1972年9月16日生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
委托代理人邓云山，广西桂山律师事务所实习律师。
被告叶华峰，男，1977年2月18日生，汉族，住浙江省建德市。
被告夏远辉，男，1974年10月11日生，汉族，住江苏省大丰市。
原告王忠友诉被告叶华峰、夏远辉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠友及其委托代理人龙刚、邓云山、被告夏远辉到庭参加诉讼，被告叶华峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，原告与被告夏远辉签订《债权转让协议》，约定夏远辉将其对被告叶华峰的债权580万元转让给原告，同时夏远辉对该转让的债权承担连带保证责任。协议签订后，原告与被告夏远辉将债权转让事实告知叶华峰，现原告要求被告叶华峰偿还欠款，被告叶华峰以无钱为由拒绝偿还。故诉至法院，请求判令被告叶华峰偿还欠款580万元并支付逾期利息（利息从2015年7月1日计至还清之日）；被告夏远辉承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告叶华峰未到庭，未答辩。
被告夏远辉辩称，叶华峰当时有一个位于杭州千岛湖的项目，让我投资该项目，我和朋友投资了345万元，该项目由于叶华峰的原因不能开工，因叶华峰无力偿还我的资金，便与我达成协议，将580万元作为欠款。因我与原告之间存在债权债务关系，便将上述债权转让给原告，同时也通知了叶华峰。
经审理查明，2015年4月28日，被告叶华峰向被告夏远辉出具一份欠条，内容为：“由于本人与夏远辉签订的工程合同经过协商，将此协议终止，原夏远辉及其朋友打入叶华峰账户的人民币345万元，另加合同补偿金利息235万元，共计580万元，将于2015年6月底前结清。”同年7月6日，被告夏远辉与原告王忠友签订一份《债权转让协议》，其中约定夏远辉将其享有对叶华峰上述580万元债权，转让给原告王忠友，且夏远辉为债权转让承担连带保证责任。同年8月26日，夏远辉将上述债权转让的事实通知叶华峰。但叶华峰未向原告还款。
以上事实，有债权转让合同、欠条、公证书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告叶华峰就合同终止后应支付给夏远辉的工程款及补偿款合计580万元进行了明确的确认并向夏远辉出具了欠条，之后夏远辉将该债权转让给原告王忠友，并将债权转让事宜通知了叶华峰。我国《合同法》规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。因此，被告夏远辉将债权转让给原告的行为符合法律规定，被告叶华峰依法应当向原告清偿债务，并从逾期付款之日起按照年利率6%支付逾期利息。根据债权转让合同的约定，被告夏远辉应当承担连带清偿责任。本院对于原告的诉请予以支持。被告叶华峰经本院合法传唤，无正当理由具不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告叶华峰向原告王忠友支付债权转让款人民币580万元，并支付利息（利息计算：以实际欠付款项为基数，以年利率6%为标准，自2015年7月1日起，计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告夏远辉对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取26606元、公告费350元，合计26956元（原告已预交），由被告叶华峰、夏远辉承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费53212元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 熊迁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 覃鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6096号
上诉人（原审原告）：哈蒙冷却系统（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区福源道北侧16、17号标准厂房。
法定代表人：FrancisB.M.A.Lambilliotte，首席执行官。
委托诉讼代理人：李纲，该公司人事经理。
被上诉人（原审被告）：潘ＸＸ，男，1978年4月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘新英，天津翠亨律师事务所律师。
上诉人哈蒙冷却系统（天津）有限公司因与被上诉人潘ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
哈蒙冷却系统（天津）有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金60219.17元。事实和理由：被上诉人在2016年11月12日参与恶意喷漆事件，并消极怠工，造成了严重恶劣的影响，且上诉人产生了经济损失。上诉人依据员工纪律处罚规定中的“本人或教唆他人消极怠工，导致工作无法正常进行”予以开除并无不当。被上诉人提交的武清开发区劳动争议调解申请书中自称无法上班工作，实质为处心积虑地谋求并逼迫上诉人支付赔偿金。
潘ＸＸ辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。
哈蒙冷却系统（天津）有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金60219.17元。
一审法院认定事实：被告于2011年6月7日入职原告处，从事焊工工作，双方于2011年6月7日签订无固定期限劳动合同。2016年11月22日，原告为被告出具了《员工纪律处分通知书》，并以被告在生产中不服从工作安排，同他人一起罢工、滋事，影响了车间正常生产等情形与被告解除劳动合同。
另查明，被告因加班费、解除劳动合同经济赔偿金等事宜于2016年12月6日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月10日，仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2017）第0269号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案原告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）解除劳动合同经济赔偿金5474.47元×5.5（月）×2倍=60219.17元；二、被申请人在接到本裁决书生效之日起15日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续，申请人予以配合；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被告认可仲裁裁决结果。原、被告均认可被告离职前十二个月平均工资为5474.47元。
一审法院认为，双方争议的焦点是：原告单方解除与被告的劳动合同是否合法。原告解除理由为，被告“在生产中不服从工作安排，同他人一起罢工、滋事，影响了车间的正常工作生产。事件非常恶劣，给公司带来严重的影响”。被告予以否认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定,因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告未能提供被告违纪的相关证据予以证明。综上，一审法院认为原告单方解除与被告的劳动合同，应认定为违法解除。原告主张不支付被告经济赔偿金的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原告应当依据被告在其公司工作年限支付其二倍的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定的计算方法，经济赔偿金计算为：5474.47元×5.5（月）×2倍=60219.17元。
关于仲裁裁决书中的第二项，由原告在接到本裁决书之日起15日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续，被告予以配合。对该项裁决原被告双方均未提出异议，一审法院予以尊重。判决：一、驳回原告的全部诉讼请求；二、原告于本判决书生效之日起7日内给付被告解除劳动合同赔偿金60219.17元；三、原告于本判决书生效之日起15日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续，被告予以配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告担负。
二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人以被上诉人存在严重违纪行为而解除与被上诉人之间的劳动合同，但上诉人未能提供充分证据对其主张的事实予以证明，一审法院认定其系违法解除劳动合同并判令支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，哈蒙冷却系统（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈蒙冷却系统（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年八月三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1522号
原告河南新县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李勇，职务：董事长。
地址河南省新县城关京九北路168号。
委托代理人竹森，男，汉族，1991年1月25日生，住河南省固始县，系该公司职工。
被告吴秋荣，女，汉族，1976年8月10日生，住址同上。系陈宏海妻子。
被告胡建军，男，汉族，1970年4月20日生，住新县。
被告陈桂玲，男，汉族，1969年6月25日生，住址同上，系胡建军妻子。
被告陈宏海暨被告吴秋荣、胡建军、陈桂玲委托代理人，男，汉族，1972年7月14日生，住新县。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告陈宏海、吴秋荣、胡建军、陈桂玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告陈宏海在原告河南新县农村商业银行股份有限公司申请贷款人民币1300000元，贷款用途：承包工程；由被告胡建军、陈桂玲承担连带保证责任。期限为24个月，月利率9.9‰。双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任及实现担保债权的情形等。以上合同签订后原告依约向被告陈宏海交付人民币1300000元，全面履行了借款合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未及时偿付贷款本金及利息，现依法起诉，请支持我方诉讼请求。
被告辩称，借款以及担保合同都属实，是我当时以工程名义借款的，我也收到了借款。我前期在武汉投资的水立方项目目前处于亏损状态，我另外的项目到明年应该有盈利，我希望原告方在还款时间上可以适当延迟一年到半年时间。
经审理查明，2014年12月2日，被告陈宏海在原告河南新县农村商业银行股份有限公司以承包工程名义申请贷款人民币1300000元。被告胡建军、陈桂玲于同日与原告签订保证合同，合同书面说明被告胡建军、陈桂玲自愿为陈宏海在原告处贷款本金1300000元及利息提供保证担保，并愿意承担连带还款责任；被告陈宏海、吴秋荣与原告签订《个人借款合同》，合同约定了借款金额、期限、担保方式、利率、还本付息方式、违约责任及实现担保债权的情形等。以上合同签订后原告依约向被告陈宏海交付人民币1300000元。2016年12月2日贷款到期后至今，被告未偿付贷款本金1300000元及利息。
上述事实有借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、担保承诺书、贷款发放通知单、欠息清单及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告陈宏海、吴秋荣与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。被告陈宏海于2014年12月2日从原告处取得贷款1300000元整，2016年12月2日贷款到期后未偿还本金及利息，故被告陈宏海、吴秋荣应承担偿还贷款本金1300000元及利息的责任，利息按照合同约定标准计算至本息还清止。被告胡建军、陈桂玲与原告就该贷款签订保证合同且向原告出具有自愿承担担保责任的担保承诺书，应视为同意担保，故对该贷款应承担连带偿还责任。
经本院组织调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈宏海、吴秋荣于本判决书生效后30日内一次性偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1300000元及利息（利息以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止）；
被告胡建军、陈桂玲对上述借款本息承担连带偿还责任；
驳回原告方其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20247元，减半收取10123.5元，由被告陈宏海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷鸣
二〇一七年九月十四日
书记员 周青
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初1722号
原告：田某，男。
被告：陈某某，女。
本院在审理原告田某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告田某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告田某负担。
审判员 汪霄朋
二〇一七年五月十九日
书记员 徐 可
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5156号
原告陈继爽。
被告薛贯立。
原告陈继爽与被告薛贯立装饰装修合同纠纷一案，原告陈继爽于2014年11月7日向本院起诉。本院受理后，根据原告陈继爽提供的被告薛贯立的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。
本院认为，原告陈继爽虽然提供了被告薛贯立的送达住址，但本院不能有效送达相关的诉讼文书，且其未提供被告薛贯立的其他相关信息，其起诉属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈继爽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 霞
�安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初181号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人田某某，男，1957年11月2日出生，身份证号码6101041957110＊＊＊＊1。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月13日17时30分许，被告人田某某酒后驾驶陕A3＊＊**号红色“思铭牌”小轿车沿本市梨园路由西向东行驶至某某国际门前，与其后方佘向东驾驶的陕A0＊＊**号黑色“凯迪拉克牌”小型轿车相碰撞，车辆损坏，造成道路交通事故，田某某负事故同等责任。在事故现场，民警发现田某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至医院提取血样。经鉴定，田某某的血醇浓度为176.08mg／100ml�系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人田某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人田某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人田某某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一六年三月十五日
书记员 赵睿
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审1号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土(2016)2108行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、拆除在非法占用的耕地上所建的建筑物及其附属设施，恢复土地耕种。二、退还非法占用的耕地1.6亩。三、并处每平米20元罚款合计贰万壹仟肆佰陆拾元整。
本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审1号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。2017年6月21日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土(2016)2108行政处罚决定书，具体申请内容如下：一、拆除在非法占用的耕地上所建的建筑物及其附属设施，恢复土地耕种。二、退还非法占用的耕地1.6亩。三、并处每平米20元罚款合计贰万壹仟肆佰陆拾元整。本院认为，申请执行人安国市国土资源局未在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对安国市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年六月二十六日书记员  薛思嘉
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1659号
原告杨某，男，生于1974年7月25日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人叶正兴，大英县隆盛镇法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，生于1976年8月14日，汉族，四川省大英县人。
原告杨某诉被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成代龙适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告杨某的特别授权委托代理人叶正兴到庭参加诉讼。被告唐某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1996年，原、被告经人介绍相识，同年11月18日同居生活，至今未办理结婚登记。1997年2月22日生育女杨甲，原、被告认识不久即同居生活，常因性格不合发生争吵甚至打架，2004年关系更加恶化，被告于同年2月离家出走至今。原告起诉来院，要求非婚生女杨甲随其生活并承担抚养费，无共同财产和债权、债务处理。
被告唐某某未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，1996年，原、被告经人介绍相识后同居生活，至今未办理结婚登记，1997年2月22日生育女杨甲。双方认识不久即同居生活，因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，2004年2月被告离家出走。2007年2月8日，被告通过邮件告知原告非婚生女杨甲由原告抚养并承担抚养费，但其不会回家办理相关手续。原告起诉来院，要求非婚生女杨甲随其生活并承担抚养费，无共同财产和债权、债务处理。
上述事实，有原、被告及非婚生女的常住人口登记卡，村民委员会证明，被告出具的说明和调查杨甲的笔录以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告虽至今未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。但双方在同居生活期间生育女杨甲，根据婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，故双方对非婚生女杨甲均有抚养义务。由于非婚生女杨甲一直随原告生活，已形成相对固定的生活环境和有利于子女的健康成长，且原告要求非婚生女杨甲随其生活并承担抚养费，其诉讼请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女杨甲随原告杨某生活，并承担其抚养费。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 成代龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 马小宇
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4517号
原告陈甲，男，1975年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告宋某某，女，1981年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原被告离婚纠纷一案。原告请求判令：1、双方离婚；2、婚生之女陈某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案受理费由被告承担。被告辩称双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年4月30日登记结婚，2004年11月8日生育一女陈某乙。婚初夫妻关系尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，自2015年8月始原告离家，夫妻分居至今。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈甲要求与被告宋某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691财保34号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行，住所地：烟台开发区长江路158-1号。统一社会信用代码：91370600676836529W。
法定代表人：万鹏涛，支行张。
委托代理人：梁宇兴，公司员工。
被申请人：何林峰，男，汉族，1994年4月17日生，住烟台开发区秦淮河路***号嵛景华城*号楼*单元****号。身份证号：5137221994********。
被申请人：高雪燕，女，汉族，1995年2月22日生，住栖霞市桃村镇东下夼村***号。身份证号：3706861995********。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行与被申请人何林峰、被申请人高雪燕申请诉前保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行于2017年10月29日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人何林峰名下的烟台开发区秦淮河路188号嵛景华城9号楼2单元1002号房产。并已提供资信担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何林峰名下的烟台开发区秦淮河路188号嵛景华城9号楼2单元1002号（烟房权证开字第K0509**号）房产一套。
案件申请费2460元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市开发区支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 强
审判员 王永健
审判员 王 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 王 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1317号
申请人王立秋：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1317号申请执行人王立秋与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人王立秋案款6642元，本案标的为6642元。涉案赃款6642元已扣划至本院，并已交付申请执行人王立秋，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12912号
原告：张云龙，男，1962年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙云华，男，1968年3月5日出生，汉族，住余杭区。
被告：袁惠琴，女，1973年11月25日出生，汉族，住余杭区。
委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告张云龙（下称原告）为与被告孙云华、袁惠琴（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，分别于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张云龙、被告袁惠琴及其委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告孙云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云龙起诉称：2008年2月9日，二被告因资金紧缺，向原告借款40000元，并由被告孙云华出具借条一张，至今尚未归还分文。且该笔借款债务又发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款40000元及支付借款利息25440元（按月息0.6计算，每月240元，从2008年2月9日开始至2016年12月9日止，共106个月）；2、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
原告张云龙为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
1、借条一份，用以证明2008年2月9日，二被告向原告借款4万元的事实。
2、离婚登记审查处理表一份，用以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告袁惠琴答辩称:1、原告诉称的事实与实际不符，案涉借款被告袁惠琴从不知情，也没有发生过资金短缺而借过钱；二被告于2008年9月1日已经离婚，当时原告也没有提及过该笔借款。2、在此期间，原告与被告袁惠琴是同村同组人，住的很近，遇到机会也很多，但原告从来没有向被告袁惠琴提起过该笔借款。
被告袁惠琴为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
被告孙云华电话登记记录一份，用以证明被告孙云华自办手机时间，在电信营业厅内的记录是在2011年8月才办理出来的，也就是说在借条书写的时候手机号码还没有开通的。因此，被告袁惠琴认为，原告及被告孙云华存在虚假诉讼。
被告孙云华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据1-2，经被告袁惠琴质证后认为，对证据1中涉及的借款可能是没有实际发生过的，否则就是发生在二被告离婚之后的；对证据2无异议。被告孙云华放弃质证权利。经本院审查后认为，对原告提交的证据1，本院将结合庭审情况作出认定；对证据2，具有证明效力，本院予以确认。
庭审中，对被告袁惠琴提交的证据，经原告质证后认为，没有异议。真实情况如下：被告孙云华于2008年2月9日向原告借款，在2014年按照原始借条内容照抄了一份；被告孙云华放弃质证权利。经本院审查后认为，对被告袁惠琴提交的证据，具有证明效力，本院予以确认。对原告的质证意见，本院不予采信。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
被告孙云华、袁惠琴原系夫妻关系，于2008年9月1日协议离婚。2014年，被告孙云华向原告出具借条一份，内容：“今有孙云华向张云龙借款人民币肆万元正。（家里急需用钱）按月利6厘计算，还款时同时结清。借款人：孙云华2008年2月9日1826711****”。事后，被告孙云华至今未还本付清。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告孙云华之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告孙云华未及时还本付息是造成本案纠纷责任者，应承担相应的民事责任。现原告要求被告孙云华还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但约定月利率6厘的计算时间，应从2014年2月9日起计算。因二被告已于2008年9月1日协议离婚，且原告未能向本院提供有效证据证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告袁惠琴承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孙云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孙云华归还原告张云龙借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙云华支付原告张云龙借款利息8160元（自2014年2月9日起至2016年12月9日止，共34个月，按约定月利率6厘计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张云龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1436元，减半收取718元，由原告张云龙负担216元，由被告孙云华负担502元。
原告张云龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙云华、袁惠琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一六年十二月九日
书记员 吕 雯
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2513号
原告朱国铭，男，汉族，1969年4月15日生。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。
被告贺中军，男，汉族，1975年4月2日生。
原告朱国铭与被告贺中军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国铭委托代理人何红旗到庭参加诉讼，被告贺中军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日7时许，朱国铭驾驶豫BSJ8**号小型越野客车沿尉氏县城渔市街由西向东行驶至与西关中路交叉口处，与沿西关中路由南向北行驶的被告贺中军无证驾驶的豫BN65**号摩托车相撞，造成贺中军及摩托乘车人郭俊堂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，朱国铭承担事故的主要责任，贺中军承担事故的次要责任，郭俊堂不承担事故责任。经评估，原告的车辆损失为57519元，现原告起诉要求被告赔偿车辆损失费18000元并承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1.原告身份证复印件、行驶证复印件；2.王森峰身份证复印件、行驶证复印件；3.王森峰证明1份；4.尉氏县交警大队公交认字（2013）年第00081号道路交通事故认定书；5.车损评估鉴定书及定损单，6.鉴定费票据。
被告贺中军未作答辨，未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月28日7时许，原告朱国铭驾驶豫BSJ8**号小型越野客车沿尉氏县城渔市街由西向东行驶至渔市街与西关中路交叉口处，与沿尉氏县西关中路由南向北行驶的被告贺中军无证驾驶的豫BN65**号摩托车相撞，造成贺中军、郭俊堂二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，朱国铭驾驶机动车未让右方道路来车先行，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故的形成的主要原因，应承担事故的主要责任；贺中军无证驾驶未按规定期进行安全技术检验的机动车且未戴安全头盔，其违法行为在事故中的作用及过错的严重程度是此事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任；郭俊堂不承担事故的责任。豫BSJ8**号小型越野客车登记所有人为王森峰，实际所有人为原告朱国铭，2013年3月17日，经尉氏县价格认证中心评估鉴定，豫BSJ8**号路虎揽胜小型越野客车直接损失价值为人民币57519元，原告支付评估鉴定费2500元。经尉氏县交警大队网上查询，豫BN65**号两轮摩托车检验合格至2007年元月。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告朱国铭与被告贺中军驾驶机动车发生交通事故致原告车辆损坏，经公安机关认定原告朱国铭承担事故的主要责任，被告贺中军承担事故的次要责任，有公安机关出具的道路交通事故责任认定书在卷佐证，本院予以采信。结合本案案情，酌定朱国铭承担70%事故责任，贺中军承担30%事故责任。被告贺中军应承担相应的赔偿责任。经尉氏县价格认证中心评估鉴定，原告的车辆直接损失为57519元，被告贺中军应承担30%即17256元。原告的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贺中军于本判决生效后10日内赔偿原告朱国铭车辆损失费17256元；
二、驳回原告朱国铭其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费2500元，共计2750元，由原告朱国铭负担2000元，被告贺中军负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一四年一月二十日
书记员 崔灵芝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2681号
罪犯陈虹虹，男，1993年11月13日生，苗族，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年5月16日作出（2013）西刑初字第81号刑事判决，认定被告人陈虹虹犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币32000元，剥夺政治权利二年，追缴赃款人民币25400元。被告人陈虹虹及同案不服，提出上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）安市刑终字第134号刑事判决，维持原判。刑期自2012年3月29日起至2028年3月28日止，于2013年8月30日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈虹虹在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年7月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈虹虹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑、未退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈虹虹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2574号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：刘芳，女，汉族，农民，住泌阳县。
被告：刘玉麒，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：李玲玲，女，汉族，市民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告刘芳、刘玉麒、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年七月七日
书记员 王 震
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2356号
原告王某某，女，现住长春市朝阳区。
被告康某某，男，现住同原告。
本院在审理原告王某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院依法通知后不预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范丽丽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐红梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初190号
原告：邱某。
法定代理人：邱立民，男，1968年11月20日生，汉族，住诸城市，系原告之父。
被告：徐德理，男，1963年9月4日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：徐波，男，1990年8月29日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司。
本院在审理原告邱某与被告徐德理、徐波、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某负担。
审判员 李海苹
二〇一七年七月十三日
书记员 刘少卿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3508号
河南万丰置业有限公司：
你单位与陈存广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）开民初字第4907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈存广于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24、60条的规定，申请人的申请事项为：
一、协助陈存广办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢4单元16层246号房产的房屋所有权证。
二、向陈存广支付违约金3831.35元。
三、向陈存广加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年8月28日起至实际履行之日止）。
四、负担案件受理费150元，执行费550元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执743号
申请执行人：谢晓华，女，1976年8月21日出生
被执行人：武汉盛硕电子有限公司
本院依据已经发生法律效力的硚劳人仲裁字（2015）第499号仲裁裁决书，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉盛硕电子有限公司3日内履行民事仲裁裁决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉盛硕电子有限公司的银行存款48000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长江
二〇一六年九月二十七日
书记员 文新宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特75号
申请人刘某甲，****年*月**日出生。
申请人刘某乙，****年*月**日出生。
申请人刘某丙，****年*月**日出生。
申请人刘某丁，****年*月*日出生。
申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁申请宣告被申请人万某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
万某某，女，****年*月**日出生，住青岛市。
申请人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁述称，申请人与被申请人系母子、母女关系，因被申请人出现病状为阿尔茨海默症（俗称老年痴呆症），无法与人正常沟通。为此请求依法认定被申请人万某某为无民事行为能力人，并指定刘某丙为其监护人。
经查，被申请人万某某与刘某某（于****年*月*日死亡）共生育四个子女，刘某甲、刘某丁、刘某乙、刘某丙。经询问，申请人刘某甲、刘某丁、刘某乙、刘某丙均同意由申请人刘某丙作为被申请人万某某的监护人。本院委托青岛市某某中心司法鉴定所对万某某的民事行为能力进行司法鉴定。****年*月**日，该中心作出青岛**司法鉴定所［****］**鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、阿尔采末氏病性痴呆；2、无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：。
宣告万某某为无民事行为能力人。
指定刘某丙为万某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一六年四月十九日
书记员 张 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01443号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲。
被告：陶友中，男，1969年1月4日出生，汉族，自由职业。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告陶友中物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员聂爱桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人方玲、被告陶友中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：被告陶友中系C2-602室业主，自2012年7月1日起，被告以某个借口为由拒付管理费及能耗费，累计欠13个月物业管理费计1113.84元、13个月能耗费计315.13元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告立即支付给原告2012年7月1日至2013年7月31日物业管理费1113.84元和2012年7月1日至2013年7月31日能耗费315.13元，合计1428.97元；判令被告立即支付物业费违约金（计算标准：自起诉之日起，按所欠金额的银行同期贷款利率计算）；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陶友中辩称：欠物业费是事实，没有缴纳物业费是因为房屋漏水，存在质量问题，物业公司和开发商均没有给我解决，物业公司没有尽到服务义务。
经审理查明：被告陶友中系玫瑰绅城花园C2-602室业主，该房屋建筑面积72.61平方米，房屋类型为高层住宅。2010年6月24日，陶友中作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司即本案原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，高层住宅每月每平方米1.18元，原告合肥申大物业服务有限公司实际按照每月每平方米1.18元收取。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当上月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告陶友中预缴了6个月物业管理费等，2012年7月1日以后，被告陶友中未再交纳物业管理费以及2012年7月1日以后的能耗费，截至2013年7月31日期间，累计拖欠物业管理费1113.84元和能耗费315.13元，经原告催要未果。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园高层住宅服务费为每月1.18元／平方米。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、结算凭证、公共设施设备用电、用水支付凭证、催费通知以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告陶友中签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告陶友中在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告陶友中作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告陶友中未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2012年7月1日至2013年7月31日期间的物业管理费以及2012年7月1日至2013年7月31日期间能耗费，其拖欠物业费以及能耗费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计1113.84元并支付违约金、能耗费计315.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶友中辩论认为物业公司没有尽到服务义务的辩论意见，证据不足，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告陶友中于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费1113.84元（自2012年7月1日至2013年7月31日期间）及违约金（以1113.84元为基数，自2014年6月16日起至本判决生效确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
二、被告陶友中于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费315.13元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陶友中负担。
如果被告陶友中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一四年七月十七日
书记员 周晓琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第228号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人卢某某（绰号“思哥”），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年1月20日被湖南省涟源市公安局取保候审，同年8月19日经湖南省涟源市人民检察院取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。后因传唤不到案，2014年2月28日经湖南省涟源市人民检察院决定逮捕，同年5月22日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，自2012年7月6日至同年7月17日期间，被告人卢某某与肖某（另案处理）先后在本市龙塘镇，本市郊区等地持有毒针的弩射杀土狗予以盗卖，先后作案6次，盗狗20只。具体事实如下：
1、2012年7月6日，被告人卢某某与肖某共同商量偷狗卖，俩人骑摩托车先后在本市龙塘镇珠梅村，河东村，上石塘村等地，用弩射杀邱某某等人家中土狗四只，卖给本市桥头河镇肖红日，卖得500余元，其中邱某某家被盗土狗重约15公斤，价值270元。
2、2012年7月8日，被告人卢某某与肖某先后在本市龙塘镇珠梅村、城外郊区等地，用弩射杀土狗4只，卖给本市桥头河镇的肖红日，卖得450元。
3、2012年7月9日，被告人卢某某与肖某先后在本市龙塘镇上石塘村、河西村等地，用弩射杀吴某某等人家中土狗4只，卖给本市桥头河镇的肖红日，卖得400余元。其中，吴某某家被盗土狗重约10公斤，价值为180元。
4、2012年7月13日，被告人卢某某与肖某先后在本市龙塘镇珠梅村、河东村等地用弩射杀土狗3只，卖得300余元。
5、2012年7月16日，被告人卢某某与肖某先后在本市龙塘镇河西村、河东村等地，用弩射杀土狗4只，卖得400余元。
6、2012年7月17日，被告人卢某某与肖某在本市龙塘镇上石塘村，用弩射杀土狗1只，卖得300元。
2013年1月21日，被告人卢某某主动到涟源市公安局投案。后因传唤不到案，经涟源市人民检察院批准逮捕，涟源市公安局于2014年5月22日在该局交警大队车管所将前来办理业务的卢某某抓获。被告人卢某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人邱某某、吴某某等人的陈述，证人卢某、廖某某、李某、李某某等人的证言，共同作案人肖某的供述，户籍资料、到案经过、情况说明、扣押物品、文件清单、指认现场照片等书证，辨认笔录、价格鉴定意见，被告人卢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人卢某某应当以盗窃罪定罪处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人卢某某的行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人卢某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一四年八月七日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终1480号
上诉人（原审原告）：李天文，男，1963年10月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：谢方琴，女，1964年2月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：李雪巍，女，1997年12月8日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
上述上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会职工，住大庆市让胡路区。
上诉人李天文、谢方琴、李雪巍因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6313号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天文、谢方琴、李雪巍上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6313号民事裁定书；判令支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，应予立案。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
李天文、谢方琴、李雪巍向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给李天文、谢方琴、李雪巍每人28平米的出租楼房。
一审法院认为，被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李天文、谢方琴、李雪巍的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人李天文、谢方琴、李雪巍属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张的一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且所主张的裁判文书并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人李天文、谢方琴、李雪巍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 桂博文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1480号
上诉人（原审原告）：李天文，男，1963年10月15日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：谢方琴，女，1964年2月29日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
上诉人（原审原告）：李雪巍，女，1997年12月8日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。
上述上诉人委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:张学历，女，1990年3月2日出生，汉族，大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会职工，住大庆市让胡路区。
上诉人李天文、谢方琴、李雪巍因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6313号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人孟凡军，被上诉人委托诉讼代理人张学历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天文、谢方琴、李雪巍上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6313号民事裁定书；判令支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人排除在外，显然侵害了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，应予立案。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
被上诉人红旗居委会辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
李天文、谢方琴、李雪巍向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给李天文、谢方琴、李雪巍每人28平米的出租楼房。
一审法院认为，被告现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李天文、谢方琴、李雪巍的起诉。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，原审原告身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议。”依照上述法律规定，对于本案争议的出租楼分配问题，并非被上诉人红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人李天文、谢方琴、李雪巍属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张的一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，其他同类型案件裁判文书，不属本案事实的相关证据，且所主张的裁判文书并非最高人民法院下发的指导性案例，对本案不具有指导性。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人李天文、谢方琴、李雪巍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 桂博文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初556号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘少强。曾因殴打他人，分别于2008年11月11日、2009年5月15日被瑞安市公安局行政拘留十三日、十日；又犯抢劫罪，于2010年5月25日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年7月24日被假释，2013年6月29日假释考验期满。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）593号起诉书指控被告人刘少强犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉。被告人刘少强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年7月27日0时许，被告人刘少强在瑞安市飞云街道马道村步行街，以不满被害人蔡某对其女友等人吹口哨为由，纠集并伙同他人对被害人蔡某拳打脚踢致其受伤。经鉴定，被害人蔡某所受损伤主要为左侧第4、5前肋骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2015年11月24日，被告人刘少强被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘少强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人王某、颜某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少强结伙随意殴打他人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘少强系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘少强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 李佩如
二〇一六年四月十九日
（代）书记员 朱晓敏
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初348号
原告龙某，农民。
被告姚某，农民。
本院在审理原告龙某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告龙某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案作出裁判前，原告龙某向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告龙某负担。
审判员 杨 维
二〇一六年八月十五日
书记员 吴俊成
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1497号
原告：林永健，男，1978年5月9日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市。
委托诉讼代理人：潘仁根，温岭市。
被告：台州远东鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道石埭村。
法定代表人：徐岳林。
被告：徐岳林，男，1956年6月9日出生，汉族，住温岭市，
被告：林云素，女，1956年10月13日出生，汉族，住址同上，
被告：徐文俊，男，1980年11月26日出生，汉族，住址同上，
被告：林芳，女，1982年10月16日出生，汉族，住址同上，
原告林永健与被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、林云素、徐文俊、林芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、林云素、徐文俊、林芳共同偿还原告借款1300000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐岳林、林云素系夫妻关系，被告徐文俊、林芳系夫妻关系。2015年2月17日，被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、徐文俊因需向原告林永健分别借款1000000元、300000元，合计1300000元，并出具借条两份。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、林云素、徐文俊、林芳于本判决生效之日起十日内偿还给原告林永健借款本金1300000元，并支付自2016年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、林云素、徐文俊、林芳共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二○一七年三月十七无
代书记员 郭金艳
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1497号原告：林永健，男，1978年5月9日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：张丽华，温岭市。委托诉讼代理人：潘仁根，温岭市。被告：台州远东鞋业有限公司，住所地：温岭市横峰街道石埭村。法定代表人：徐岳林。被告：徐岳林，男，1956年6月9日出生，汉族，住温岭市，被告：林云素，女，1956年10月13日出生，汉族，住址同上，被告：徐文俊，男，1980年11月26日出生，汉族，住址同上，被告：林芳，女，1982年10月16日出生，汉族，住址同上，原告林永健与被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、林云素、徐文俊、林芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、林云素、徐文俊、林芳共同偿还原告借款1300000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告徐岳林、林云素系夫妻关系，被告徐文俊、林芳系夫妻关系。2015年2月17日，被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、徐文俊因需向原告林永健分别借款1000000元、300000元，合计1300000元，并出具借条两份。后该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、林云素、徐文俊、林芳于本判决生效之日起十日内偿还给原告林永健借款本金1300000元，并支付自2016年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告台州远东鞋业有限公司、徐岳林、林云素、徐文俊、林芳共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二○一七年三月十七无代书记员 郭金艳-??3?-
吉林省吉林市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）吉02执复48号
复议申请人（被执行人）：张放，住吉林省桦甸市。
复议申请人张放因不服吉林市丰满区人民法院2018年5月21日作出的（2018）吉0211执恢6号罚款决定，于2018年5月24日向本院申请复议。
复议人申请张放认为：请求撤销吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211执恢6号罚款决定书，事实与理由：1、执行法院已查封复议申请人一辆价值50万元宝马车，而被执行标的不足十万元，执行回款绝对有保障；2、鉴于汽车被法院查封、控制，导�复议申请人无法出售变现履行还款义务，复议申请人已明确向执行法院提出变卖汽车履行还款义务的意愿。所以，主观上，复议申请人并不存在拒不履行法院生效判决的恶意；3、罚款决定前，执行法院已对复议申请人司法拘留15日，仅间隔不足一个月，又罚款2万元，处罚明显过重，与法相悖；4、执行法院在作出2万元处罚决定前，并没有向复议申请人示明复议申请人应享有的辩护权及听证等权利，决定书中也没有说明2万元金额的法律依据，程序明显违法。
经审查：申请复议人张放因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定被执行法院拘留15日。执行法院于2018年4月27日向复议申请人送法报告财产令，复议申请人没有在要求的时限内未履行申报财产义务，执行法院于2018年5月21日作出的（2018）吉0211执恢6号罚款决定，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四一条对其采取罚款措施。
本院认为：对于复议申请人提出已拘留，又罚款违法的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十四条规定：对同一妨害民事诉讼行为的罚款、拘留不得连续适用。发生新的妨害民事诉讼行为的，人民法院可以重新予以罚款、拘留。执行法院是针对复议申请人不同的行为进行拘留和罚款；复议申请人主张有财产可供执行不应该罚款，执行法院对其不申报财产的行为进行罚款和有无财产执行没有必然的关系，而是与复议申请人是否履行法律文书确定的义务有关；复议申请人主张执行法院在作出2万元处罚决定前，应向复议申请人示明应享有的辩护权及听证等权利，没有法律依据；综上，复议申请人的复议主张不能成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条之规定，决定如下：
驳回复议申请人张放的复议申请，维持吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211执恢6号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 倪鑫洋
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 牟 丹
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初105号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人阿拉腾达来，男，1973年2月17日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，无业。2015年3月20日因贩卖毒品罪被乌审旗人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2015年12月14日因殴打他人被乌审旗公安局行政拘留10日，并处罚金500元。2015年12月25日因涉嫌故意伤害罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年1月7日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016)107号起诉书指控被告人阿拉腾达来犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2016年6月6日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人阿拉腾达来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年12月14日00时许，被告人阿拉腾达来与被害人封某在乌审旗嘎鲁图镇”世嘉A区”十号楼4单元603室封某家内发生争执，后被告人阿拉腾达来将被害人封某殴打。经乌审旗公安局司法鉴定中心对被害人封某的人体损伤程度进行鉴定，鉴定结论为封某11牙冠2/3处冠折、21牙冠折，损伤程度评定为轻伤二级。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被害人封某患应激相关障碍，其所患应激相关障碍与其在本案中被殴打存在直接因果关系。
另查明，2016年7月21日，经乌审旗人民法院主持调解，被告人阿拉腾达来的家属与受害人达成赔偿协议，由被告人阿拉腾达来家属向被害人封某赔偿医疗费、误工费、后续整容费、种牙接牙费等费用共计100000元，已给付，且被告人阿拉腾达来取得了被害人封某的谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、户籍证明、报案材料及被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定文书及鉴定资格证书、伤情照片、判决书及释放证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、辨认笔录及照片、视听资料、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿拉腾达来故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人阿拉腾达来主动赔偿了受害人的经济损失,并取得了受害人的谅解,且其在审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿拉腾达来犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任志强
审 判 员 图 亚
代理审判员 娜 庆
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄 欣
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初105号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人阿某某，男，1973年2月17日出生，蒙古族，初中文化，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，无业。2015年3月20日因贩卖毒品罪被乌审旗人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2015年12月14日因殴打他人被乌审旗公安局行政拘留10日，并处罚金500元。2015年12月25日因涉嫌故意伤害罪被乌审旗公安局刑事拘留；2016年1月7日经乌审旗人民检察院批准逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016)107号起诉书指控被告人阿某某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2016年6月6日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人阿某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年12月14日00时许，被告人阿某某与被害人封某在乌审旗嘎鲁图镇”世嘉A区”十号楼4单元603室封某家内发生争执，后被告人阿某某将被害人封某殴打。经乌审旗公安局司法鉴定中心对被害人封某的人体损伤程度进行鉴定，鉴定结论为封某11牙冠2/3处冠折、21牙冠折，损伤程度评定为轻伤二级。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被害人封某患应激相关障碍，其所患应激相关障碍与其在本案中被殴打存在直接因果关系。
另查明，2016年7月21日，经乌审旗人民法院主持调解，被告人阿某某的家属与受害人达成赔偿协议，由被告人阿某某家属向被害人封某赔偿医疗费、误工费、后续整容费、种牙接牙费等费用共计100000元，已给付，且被告人阿某某取得了被害人封某的谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、户籍证明、报案材料及被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定文书及鉴定资格证书、伤情照片、判决书及释放证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、辨认笔录及照片、视听资料、调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人阿某某主动赔偿了受害人的经济损失,并取得了受害人的谅解,且其在审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任志强
审 判 员 图 亚
代理审判员 娜 庆
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄 欣
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第40号
申请执行人姚春华，女，汉族，生于1972年，住高新区。
被执行人嘉崇文，男，生于1942年，汉族，绵阳市人，住涪城区。
被执行人白清英，女，生于1944年，汉族，绵阳市人，住涪城区。
案由实现担保物权纠纷
本院受理姚春华申请执行（2013）涪民担字第2号民事裁定书一案，对登记在嘉崇文、白清英名下的房屋予以拍卖、变卖，姚春华在26万元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对登记在嘉崇文、白清英名下的位于绵阳市涪城区绵州路一房屋予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一四年一月二十四日
书记员 梅雨生
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第173号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人邹某甲，个体，户籍所在地山东省烟台经济技术开发区，现居所地烟台市福山区高疃镇某村。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月18日取保候审。
被告人邹某乙，司机，户籍所在地山东省烟台市福山区，现居所地山东省烟台市福山区某居委会。2002年5月29日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2014年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月18日取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员李传福出庭支持公诉。被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人邹某甲、邹某乙于2013年4月至5月期间，先后四次，至烟台市福山区高疃镇某村某食品有限公司院内，采取翻墙入院、撬锁等手段、窃取某食品有限公司柴油，2013年5月9日再次盗窃时被发现。经鉴定，赃物价值人民币6299元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹某甲、邹某乙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法予以惩处。
被告人邹某甲、邹某乙对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年4月至5月期间，被告人邹某甲、邹某乙伙同孔某（另行处理）先后四次（孔某参与二次），窜至烟台市福山区高疃镇某村某食品有限公司，采取翻墙入院、撬锁等手段、窃取某食品有限公司存放在院内柴油710公斤，其中在2013年5月9日再次盗窃时被发现。经鉴定，赃物价值人民币6299元。案发后扣押被告人邹某乙赃款人民币1800元，发还受害单位。
本案在审理过程中，被告人邹某甲、邹某乙主动将剩余的赃款退还给受害单位烟台某食品有限公司。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人邹某甲供述证实：其于2013年先后四次伙同邹某乙至福山区某村某食品有限公司，后三次还伙同孔某采取翻墙入院、撬锁等手段，窃取某食品有限公司柴油，最后一次偷柴油时被当场发现的有关情况。
2、被告人邹某乙供述证实：其于2013年4月至5月份先后四次伙同邹某甲，其中后三次还伙同孔某至福山区某村某食品有限公司，采取翻墙入院、撬锁等手段，窃取某食品有限公司柴油，并在最后一次偷柴油时被发现的有关情况。
3、证人邹某丙的证言证实：2013年5月份的一天其存放于烟台市福山区某村某食品有限公司院内的负十号柴油被盗的有关情况。
4、证人邹某丁的证言证实：2013年5月9日22时许，其看守的福山区某村某食品有限公司柴油被盗，他当场发现，并在和平村东面路上将其中一名被告人抓获的有关情况。
5、证人邹某戊证言证实：2013年5月9日凌晨1时许，经邹某丁招呼邹某戊和其儿子邹某己一起去找盗窃福山区某村某食品有限公司柴油的人，并将其中一人抓获的有关情况。
6、证人孔某证言证实：其于2013年5月份先后两次伙同邹某甲、邹某乙至福山区高疃镇某村某食品有限公司，采取翻墙入院、撬锁等手段，窃取某食品有限公司柴油，并且第二次盗窃柴油时被人发现孔某被当场抓获的有关情况。
7、涉案物品价格鉴定结论书证实：2013.4.1-2013.5.9盗窃-10号柴油共计780斤，价值人民币3421元。2013.5.9盗窃-10号柴油共计640斤，价值人民币2878元。
8、受案登记表、案情说明、抓获材料证实：该案由高疃镇某村某食品有限公司邹某丁于2013年5月9日报案至烟台市公安局福山分局，福山分局民警分别于2014年8月12日在芝罘区将被告人邹某甲抓获，2014年9月15日在福山区天府街将孔某抓获的有关情况。
9、户籍证明证实：被告人邹某甲、邹某乙年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄的有关情况。
10、扣押、发还物清单证实：从被告人邹某乙处于2013年6月24日、2013年8月26日分别扣押长安牌微型汽车一辆和人民币壹仟捌佰元整，并分别发还给被告人邹某乙、证人邹某丙的有关情况。
11、现场照片证实：被告人邹某甲、邹某乙盗窃的现场以及盗窃使用的交通工具的相关信息。
12、刑事判决书证实：被告人邹某乙于2002年5月29日因盗窃罪被福山区人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑两年，并处罚金人民币二千元。
13、烟台某食品有限公司出具证明证实：被告人邹某甲、邹某乙共退赔赃款6300元。
被告人邹某甲、邹某乙的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某甲、邹某乙归案后认罪态度较好，且被告人邹某乙部分赃物被追缴发还，本案在审理过程中，被告人邹某甲、邹某乙又将剩余的赃款退还给受害单位，可酌情予以从轻处罚。被告人邹某乙有前科，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人邹某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学强
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭君华
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第701号
原告杜某某，女，生于1993年，汉族，初中文化，农民，现住巴中市恩阳区。
委托代理人陈洪应，巴中市恩阳区玉山法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，生于1992年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
原告杜某某诉被告董某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人陈洪应到庭参加了诉讼。被告董某某经本院公告传唤，逾期后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，我与被告经人介绍相识订婚；同年5月1日按照习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活至今未办理结婚登记手续。在同居生活中，我们于2013年12月生育一女，取名果果。由于我们认识时间短，缺乏了解，同居后双方性格差异大，被告游手好闲，对家庭没有责任心，常为生活琐事发生纠纷并已分居生活。现起诉要求解除我与被告同居关系；非婚生女由我抚养成年，被告承担部分抚养费；我的婚前财产归我所有，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，故未作答辩。
经审理查明：原告杜某某与被告董某某于2013年2月17日经人介绍相识确立恋爱关系；同年5月1日在未办理结婚登记手续情况下按农村风俗举行了婚礼随即同居生活。在共同生活中，双方于2013年12月4日生育一女，取名果果。尔后，原、被告双方因性格差异，常为生活琐事发生纠纷。2013年腊月22日，原、被告双方又为家庭生活琐事发生纠纷，被告便私自外出至今下落不明。原告便于同年同月23日带着小孩回到娘家生活至今。2014年2月10日，原告诉至来院，提出上列诉请。本院受理后，被告经本院公告传唤，逾期后，未到庭参加诉讼。审理中，原告表示自愿将孩子抚养成年并自行承担孩子的全部抚养费。同时，原告表示原、被告双方均无个人、共同财产；双方无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证明复印件，本院公告，庭审笔录，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告双方虽系自愿结合，但至今未办理结婚登记手续，其关系属同居关系，不受法律保护。故原告提出要求解除与被告的同居关系的诉请理由成立，本院予以支持。审理中，原告表示自愿将孩子抚养成年并自行承担孩子的全部抚养费，本院予以确认。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、解除原告杜某某与被告董某某的同居关系。
二、非婚生女果果由原告抚养成年并自行承担其女的全部抚养费。
本案受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 李平
审判员 万明
审判员 杨青
二〇一四年六月十七日
书记员 杨毅
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1193号
原告：严建坡，男，汉族，1984年2月17日生，住栾川县。
被告：王保伟，男，汉族，住栾川县。
本院在审理原告严建坡与被告王保伟侵权责任纠纷一案中，原告严建坡于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严建坡撤回对被告王保伟的起诉。
本案受理费减半收取340元，由原告严建坡负担。
审判员 祁武锁
二〇一七年七月三日
书记员 陈曌华