南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终271号
上诉人（原审原告）邓桂平，曾用名邓贵平，男，汉族，1966年10月6日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，住江西省南昌市南昌县。系上诉人妻弟。
被上诉人（原审被告）南昌县城乡规划建设局，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇公园路28号，统一社会信用代码：113601210145323310。
法定代表人江龙，该局局长。
委托代理人陈先海，该局规划科科长。
委托代理人巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510377363。
上诉人邓桂平与被上诉人南昌县城乡规划建设局政府信息公开纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2018）赣0121行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告邓桂平系南昌县东新乡大洲村村民，其房屋所在土地也位于南昌县新乡大洲村内。因江西洪大（集团）股份有限公司出资兴建新洪城大市场，其项目用地位于南昌县东新乡大洲村、小洲村等村，原告的房屋亦被纳入征地范围。2014年12月11日，原告邓桂平通过EMS邮政特快专递向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开：书面公开申请人房屋所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村新村）建设项目的建设用地规划许可证、规划红线图及申报材料。该申请书于12月12日送达被告。因被告未在答复期内予以答复，原告于2015年2月15日向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府于2015年12月31日作出洪府复字[2015]51号行政复议决定书，确认被告南昌县城乡规划建设局（以下简称规划局）未依法履行政府信息公开职责行为违法，责令被告规划局在收到决定书之日起30个工作日内对原告提出的信息公开申请重新作出具体行政行为。2016年6月19日，被告规划局作出《信息公开答复书》，内容：按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国信息公开条例〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第十四条规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不提供”。因你申请公开的内容与你的生产、生活、科研等特殊需要无关，不予公开。原告认为被告作出不予公开的行政行为违法，遂提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《意见》第（十四）项规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。”原告以生活、生产需要为由，向被告规划局申请涉案建设用地规划许可政府信息公开，对此，原告负有举证证明上述信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的责任。经审查，从原告向被告提交的申请材料来看并不足以合理说明其要求公开的涉案政府信息系因其自身生产、生活的特殊需要，规划局以此为由对原告申请公开的信息不予公开，符合上述规定，并无不当。《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。被告规划局依据原告申请作出答复，已履行法定义务，原告要求确认被告具体行政行为违法，并公开相关政府信息的诉讼请求依据不足，该院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，判决驳回原告邓桂平的诉讼请求，案件受理费50元，由原告邓桂平负担。
上诉人邓桂平不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实明显错误，上诉人申请的政府信息涉及到自己的切身利益，与自己的生产、生活息息相关。
上诉人申请被上诉人公开的建设用地规划许可证，系上诉人房屋宅基地所在区域建设项目的开发建设手续，上诉人提交的房地产权属证书，证明上诉人的房屋宅基地位于该建设项目范围内，房屋及宅基地是上诉人全家赖以生产、生活的重要场所，案涉的政府信息当然与上诉人的生产、生活有关。一审判决认为上诉人提交的证据不足以合理说明案涉政府信息与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要有关，明显违背事实。
二、上诉人申请公开的案涉政府信息，属于政府部门应当主动公开的政府信息，被上诉人以所谓与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关而拒绝公开，明显违反法律规定。
根据《条例》第十条：县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（八）重大建设项目的批准和实施情况。在上诉人房屋宅基地所在区域进行的建设项目属于省级重大建设项目，根据上述法律规定，案涉的政府信息属于被上诉人应当主动公开的政府信息，对于法律规定的应当主动公开的政府信息，政府部门不得以任何理由拒绝公开。被上诉人以所谓的与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关而拒绝公开，违反了《条例》，一审判决没有考虑案涉政府信息的性质，违反《条例》规定，判决违法。
综上，上诉人申请公开的政府信息与上诉人的生产、生活有关，涉及到上诉人的切身利益，且属于政府依法应当主动公开的政府信息范围，被上诉人拒绝公开的理由不能成立。请求：1、撤销原审判决、发回重审或依法改判撤销规划局作出的《信息公开答复书》，并责令其重新答复；2、被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人辩称：一、原审认定上诉人提交的申请材料并不能合理说明其要求公开的涉案政府信息系其自身生产、生活的特殊需要，判决驳回上诉人的诉讼请求事实认定清楚，适用法律正确。
根据《意见》第十四条：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”由于上诉人不能提供证据说明其申请公开的政府信息与原告本人生产、生活、科研等特殊有关，故被上诉人可以不予公开。
按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；”原审驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定。
二、上诉人认为其申请公开的政府信息是应当主动公开的信息没有足够依据。
根据《国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》第二条“本意见所称重大建设项目，是指按照有关规定由政府审批或核准的，对经济社会发展、民生改善有直接、广泛和重要影响的固定资产投资项目（不包括境外投资项目和对外援助项目）。各省（区、市）政府、国务院有关部门应当根据区域、行业特点和工作侧重点，进一步明确本地区、本领域重大建设项目范围。”上诉人申请公开的政府信息不属于政府审批或核准的，对经济社会发展、民生改善有直接、广泛和重要影响的固定资产投资项目，不属于重大建设项目。
三、上诉人要求“依法改判撤销规划局作出的《信息公开答复书》，并责令其重新答复”超出了原审的诉讼请求，不属于本案审理范围。
综上，被上诉人所作行政行为未违反法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与一审相同。
本院认为，依照《条例》第九条第（一）项规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开；第十条第（八）项规定，县级以上各级人民政府及其部门应当按照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开重大建设项目的批准和实施情况。上诉人申请公开的信息系其房屋所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村下边自然村）进行建设的建设项目（新洪城大市场项目）的建设用地规划许可证、规划红线图，涉及上诉人的切身利益，根据上述规定属于政府主动公开的范围。故上诉人请求公开建设用地规划许可证、规划红线图信息的诉讼请求合法有据，应予支持。规划局答复决定不予公开建设用地规划许可证、规划红线图不当，应予纠正。但是，关于上诉人要求公开办理建设用地规划许可证的申报材料的请求，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”因申报材料系行政机关审批过程中的过程性信息，不属于政府应当公开的信息范围。规划局答复决定不予公开规划许可申报材料正确，应予支持。上诉人要求公开申报材料的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南昌县人民法院（2018）赣0121行初3号行政判决；
二、撤销南昌县城乡规划建设局2016年6月19日信息公开答复决定不予公开“南昌县东新乡大洲村下边自然村区域建设项目建设用地规划许可证、规划红线图”部分；
三、责令南昌县城乡规划建设局于本判决生效之日起30日内公开上诉人房屋所在区域（南昌市南昌县东新乡大洲村下边自然村）建设项目的建设用地规划许可证、规划红线图；
四、驳回邓桂平要求确认“南昌县城乡规划建设局答复南昌县东新乡大洲村下边自然村区域建设项目建设用地规划许可证申报材料不予公开”违法的诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由上诉人邓桂平负担50元，被上诉人南昌县城乡规划建设局负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 石 斌
审判员 熊爱武
审判员 张庆文
二〇一八年六月二十九日
书记员 章鹏在
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：
（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；
……
第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
……
（八）重大建设项目的批准和实施情况；
二、国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见（国办发〔2010〕5号）
（二）准确把握政府信息的适用范畴
……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(二)适用法律、法规错误的；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。