wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第61号
原告石某，女，1944年10月09日出生，汉族，江西省乐平市人，退休医师，现住江西省乐平市。
委托代理人汪松根，系江西济仁律师事务所律师。
被告乐平市万尚房地产开发有限公司（以下简称被告公司），组织机构代码57118553-9，住所地江西省乐平市迎宾路666号。
法定代表人王小志，系该公司总经理。
委托代理人孙某，系该公司员工。
被告林某，男，1969年10月09日出生，汉族，浙江省乐清市人，系该公司董事长，住浙江省乐清市。
原告石某诉被告乐平市万尚房地产开发有限公司、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人汪松根律师到庭参加了诉讼，被告公司和被告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年12月起，被告公司的法定代表人林某以其开发的乐平市万尚广场工程需要向原告借款，原告陆续通过儿子分三次从银行取款共计人民币50万元，交给林某。并于2014年1月20日，双方在原告家约定月利息3分，每满6个月付利息9万元，同日，被告方向原告出具了一份《借条》。《借条》上有被告林某的签名和被告公司的公章及被告公司的副董事长黄占龙的签名。可被告只在8月支付9万元利息，后原告多次向被告催收借款，未果。故依法提起诉讼，请求人民法院调解或判决被告方偿还原告借款人民币50万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告公司和被告林某在本案诉讼中，均未提出书面答辩状和诉讼证据。
经审理查明，林某系被告公司董事长兼法定代表人，林某、林岩通是亲兄弟，林岩通系林某派往常住乐平并负责管理被告公司的代表（负责人），黄占龙系被告公司副董事长分管被告公司财务。被告公司组建中，林岩通、黄占龙与原告儿子相识。2013年12月，林岩通、黄占龙二人，以被告公司的“乐平市万尚广场工程”急需要资金周转为由，向原告提出借钱，原告同意后，陆续吩咐其儿子分三次从银行取款人民币50万元，交给林岩通。2014年1月20日，林岩通、黄占龙在被告公司与原告约定月利息3分，每满6个月即付息9万元。并向原告出具了事先准备好的《借条》，该《借条》上加盖了被告公司的公章，有林岩通、黄占龙二人的亲笔签名（以上详见该《借条》）。同年8月被告公司支付原告利息9万元，后原告多次向被告催收，未果。于是，原告于2014年12月25日，具状诉至本院。
庭审中，原告以其诉状错误，申请对被告林某撤回诉讼。被告公司既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和诉讼证据。
以上事实，有原告陈述，及其提供的被告公司出具的《借条》，原告银行的《取款回单》等，庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原告诉讼中申请对被告林某撤诉，符合法律规定，应予照准。本案50万元的借款融资，由被告公司负责人林岩通和被告公司副董事长黄占龙到场洽谈而成。并由林岩通收款。且林岩通、黄占龙在被告公司加盖公章的《借条》上亲笔签名。林岩通系被告公司的负责人，黄占龙系被告公司的副董事长分管公司财务，林岩通、黄占龙为被告公司融资向原告借款，符合我国《民法通则》规定的民事代理行为，故被告公司应承担偿还原告借款本金人民币50万元及其利息的民事责任。原告起诉有理，应予支持。但原告要求被告公司按《借条》上约定支付月利率3分的利息，过高。应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《借款意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐平市万尚房地产开发有限公司在本判决生效后15日内一次性偿还原告石某借款本金人民币50万元。并从2014年7月至清偿债务之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石某其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告乐平市万尚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 巧 敏
人民陪审员 程荣焱人民陪审员罗秀英
二〇一五年三月二十日
代书 记员 彭 梦 琳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第3786号
申请执行人：叶祝亚，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
被执行人：吴晖，居民，户籍地宁海县。
申请执行人叶祝亚与被执行人吴晖为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第1676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人所有的房地产，并已进入评估拍卖程序，待依法处置后统一参与分配，并依法查封被执行人所有的车辆，但暂时无法处置，经调查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第3786号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十二月十九日
代书记员 陈 杉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3377号
原告：王子建，男，1970年7月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：潘建荣，男，1970年7月25日出生，汉族，住松阳县。
原告王子建与被告潘建荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告潘建荣归还原告借款10000元及从2017年5月17日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月16日，被告潘建荣向原告王子建借款10000元并出具借条一份。借条约定借款期限为三个月。到期后，被告潘建荣未还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建荣在本判决生效之日起十日内归还原告王子建借款10000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年5月17日起按年利率6％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告潘建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴 婕
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第536号
原告张某某，女。
被告刘某某，男。
本院于2015年9月16日立案受理了原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月28日以原、被告双方已在泸溪县民政局办理离婚登记手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下�
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 印家武
二〇一五年九月二十八日
书记员 胡玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项�
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤08民终570号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜。
委托诉讼代理人：陈春安，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜晓珊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李华超，男，1988年12月15日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：凌显湖，中共吴川市委党校教师。
原审被告：邱坚文，男，1989年7月10日出生，住吴川市，
原审被告：陈锦，男，汉族，1983年11月18日出生，广东省遂溪县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司与被上诉人李华超、原审被告邱坚文、陈锦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院作出（2016)粤0883民初1459号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险与商业第三者责任险的限额内赔偿12397.45元给上诉人；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定的误工费有误，上诉人伤情轻微未达残，其误工时间应以实际住院时间为准，医院资料中“全休两个月”的记载不能直接证明被上诉人存在持续误工的情况；二、一审判决认定的营养费有误，营养费应当按照30元/天计算，一审判决判决50元/天明显过高，应当予以纠正。
在本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在签收民事调解书之次日起15工作日内一次性支付给李华超赔偿款人民币15361.73元。（用户名：李华超，账号：62×××10，开户行：中国农业银行）
二、李华超不得再就本次交通事故向中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、邱坚文、陈锦主张任何权利，该交通事故就此了结。
如果中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司未按调解协议约定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费231元（李华超已预交），由陈锦负担200元，李华超负担31元；
二审受理费50元减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司已预交案件受理费50元，由本院退回给中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司25元。
本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈小斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十二条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑终字第00073号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代林，男，汉族，1963年12月1日出生于重庆市涪陵区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2002年12月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2003年6月4日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2010年12月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2011年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被抓获，同日因吸食毒品，被行政拘留十五日；同月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人代林犯盗窃罪一案，于2014年4月4日作出（2014）涪法刑初字第00175号刑事判决。原审被告人代林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员张杰出庭履行职务，上诉人代林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月6日12时许，被告人代林在重庆市涪陵区清溪沟市场“来日方长”货运部附近将被害人向某某放在长安车内的价值1102.8元的黑色“高美高”女式挎包盗走，挎包内有4430元。案发后，公安机关追回被盗的黑色“高美高”挎包和赃款4430元发还被害人向某某。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书及被告人供述等证据，足以认定。
原判认为：被告人代林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。代林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；代林有前科，可酌情从重处罚；代林如实供述自己的罪行，可从轻处罚；现赃款赃物已追回并发还给被害人，未对被害人造成损失，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人代林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
上诉人代林提出，他到案后主动交代其犯罪事实，退出全部赃款，且家庭困难，请求对其从轻处罚。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2014年1月6日12时30分许，上诉人代林在重庆市涪陵区清溪沟市场“来日方长”货运部附近，将被害人向某某放置于一辆长安车内装有现金4430元等财物的价值1102.8元的黑色COMICO牌3972型女包盗走。代林把包内现金窃取后，将该包丢弃于重庆市涪陵区海陵支路7号楼巷道内。案发后，公安机关提取了被代林丢弃的黑色COMICO牌3972型女包，并发还给向某某；代林的亲属代为退赔赃款4430元，由公安机关发还给了向某某。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1.受理案件登记表、立案决定书载明了本案由被害人向某某报案后公安机关依法立案的情况。
2.抓获经过载明：2014年1月8日11时许，公安机关在涪陵区清溪沟公交车站附近将代林抓获。
3.现场指认笔录、现场物品提取笔录、照片载明：代林指认盗窃现场位于涪陵区乌江路1号“来日方长”货运部外公路，其藏包处位于涪陵区海陵支路7号楼巷道。公安机关对该包进行了提取。
4.扣押、发还物品清单载明：在代林处扣押向某某身份证、驾驶证各一张，银行卡7张，钱包一个，COMICO手提包一个；在秦光碧（代林之母）处扣押4300元。相关物品及钱发还给向某某。
5.价格鉴定结论书载明：COMICO牌3972型女包价值1102.8元。
6.刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书载明：代林因贩卖毒品罪被刑事处罚及释放时间以及因吸食毒品被行政处罚的时间。
7.被害人向某某陈述：2014年1月6日12时许，她、易某某、李某某一起驾驶长安面包车停在涪陵区清溪沟“来日方长”货部取货，她没有将自己放在副驾驶与驾驶位中间手刹上的黑色COMICO（高美高）型号3972的女包拿走；李某某、易某某亦下车了，但车门没有锁。二十分钟后，发现她的包被盗。该包价值1988元，包内有现金4500余元，银行卡7张，身份证、驾驶证各一张。现金中的2410元是她当天在陶伟副食收取的货款。
8.证人陈某某的证言：2014年1月6日11时许，向某某到陶伟副食店向她收取了豆腐干货款2410元。
9.证人易某某的证言：2014年1月6日12时许，他、向某某及驾驶员李某某到涪陵区清溪沟“来日方长”货运部取货。20分钟回来时，向某某发现其包不见了。当天11时30分许，他与向某某到陶伟副食收取货款2400元，放在向某某包内。
10.上诉人代林对上述事实供认不讳。
本院认为，上诉人代林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。代林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有前科，依法对其从重处罚。代林到案后，如实供述自己的罪行，且其亲属代为退赔了被害人向某某的经济损失，依法对其从轻处罚。
关于上诉人代林提出，他到案后主动交代其犯罪事实，退出全部赃款，家庭困难，请求对其从轻处罚的理由。经查，一审法院根据代林盗窃的事实，具有累犯、前科的法定、酌定从重处罚情节及坦白、退赔被害人经济损失的法定、酌定从轻处罚情节和对于社会的危害程度依法对代林判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 蒋春霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 尹 童
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1969号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该单位总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。
中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月××日
书记员 姜志祥
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1969号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执137号
申请执行人：颜福，男，1974年11月22出生，壮族，住防城港市防城区。
委托代理人:颜上峻，广西海港律师事务所律师。
被执行人：黄志武，男，1971年4月10日出生，壮族，住防城港市防城区。
被执行人：陈如霞，女，1970年7月14日出生，汉族，住防城港市防城区。
申请执行人颜福与被执行人黄志武、陈如霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）桂0603民初1561号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人黄志武、陈如霞至今未履行生效法律文书确定的义务:被告黄志武、陈如霞共同偿还原告颜福516000元，案件受理费4505元，由被告黄志武、陈如霞负担，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人颜福与被执行人黄志武、陈如霞自愿达成和解协议如下:一、被执行人黄志武、陈如霞欠申请执行人颜福本金416000元及利息(利息另计)，定于2018年8月30日前偿还本金100000元、余下本息定于2018年12月31日前一次性还清；二、案件受理费4505元，执行费6140元，由被执行人黄志武、陈如霞承担。三、申请执行人颜福自行撤回执行申请；若被执行人在上述期限内不按时还款，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2018）桂0603执137号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 黄永彬
审 判 员 廖树梁
二〇一八年五月十八日
法官助理 黄秋燕
书 记 员 石露珠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执666号
被执行人：沈良宇，男，1974年4月4日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行沈良宇盗窃罪罚金刑一案的过程中，查封其名下车辆但暂未找到车辆实际下落，且暂未发现被执行人有其他足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第745号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨琪瑶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第170号
罪犯蔡某某。
湖南省长沙市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）长中刑二初字第0081号刑事判决，以被告人蔡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2209年12月25日作出（2010）长中刑执字第1118号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省女子监狱于2013年12月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑一年十个月（刑期至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审�员黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄勤勇
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执214号
申�执行人梁仙花申请执行被执行人张美新提供劳务者受害责任纠纷一案，强制执行被执行人张美新按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初644号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
二〇一七年十二月十八日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8416号
原告:李开锋，男，生于1971年8月25日，住凉州。
被告：王浩文，男，生于1966年10月2日，户籍所在地凉州，现住凉州。
原告李开锋与被告王浩文保证合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案，依法传唤原告李开锋于2017年11月9日早9时到永丰人民法庭，但原告李开锋经合法传唤无正当理由拒不到庭到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由李开锋负担。
代理审判员 张金凤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 董燕荣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初200号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陶国忠，男，1975年7月12日生，汉族，黑龙江泰赉人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。被告人陶国忠曾因犯危险驾驶罪，于2016年12月被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千五百元；曾因吸毒，于2017年10月31日被行政拘留三日。因本案于2018年4月2日被取保候审，同年5月30日被逮捕，于同日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人陶国忠犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人陶国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陶国忠于2018年3月22日7时许，醉酒无证驾驶苏Ｍ×××××号轻型封闭货车，沿泰州市姜堰区某街道某路由南向北行驶至与某路交叉路口北侧路段时，与郑某驾驶的装载机发生事故。经鉴定，公安机关提取的被告人陶国忠血液中乙醇含量为371.4mg/100ml。
案发后，被告人陶国忠主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行。
审理中另查明：被告人陶国忠负此事故的全部责任，郑某驾驶的装载机在事故中无损坏。
上述事实，被告人陶国忠在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表等；证人郑某的证言；血液酒精含量鉴定意见；现场图、现场照片及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。被告人陶国忠原受法律处分的事实有书证刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人陶国忠违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陶国忠主动报警，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车发生事故且负全责、曾因酒后驾驶机动车受刑事追究、曾因吸毒受行政处罚，均可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陶国忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陶国忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一八年五月三十日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第166号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1968年8月3日出生，小学毕业，淮滨县运管所职工，住河南淮滨县。1990年因犯强奸罪被淮滨县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于商城县看守所。
辩护人李淮，河南文开律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪一案，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人李淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2002年3月份以来，淮滨县交通局运管所副所长王某甲在淮滨县城关镇章营村建沙场，当城关镇金湾村任楼的任某甲姨哥王某乙到河里捞沙时，遭到王某甲等人的威胁，双方发生矛盾。4月13日上午8时许，王某甲与任某甲互相用手机联系，准备到南大埂下面小树林河段张某甲刚建的沙场商量捞沙之事，任某甲感到事情不妙，就纠集任某乙等人与王某甲纠集的李万红、王大龙、张某甲等人相约在淮河南岸烧烤城门口打架，在双方持械打斗的过程中，王某甲等人被打伤，张某甲、李某某跳河逃跑。经淮滨县公安局法医鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤，王某丙、张某甲的损伤程度为轻微伤。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某甲的行为构成聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定处罚。
被告人张某甲辩称，我认罪，请从轻处理。
辩护人李淮提出的辩护意见是，1、在本案案发前因上，任某甲首先纠集多人前去打架，有重大过错在先；2、被告人在案发时主观上并不知道当天要打架，只是帮王某甲拎菜到淮河南岸烧烤城，其主观恶性小；3、被告人在案发时，只是被动挨打跳河逃走，没有殴打其他任何人，也没有造成他人的伤害后果，犯罪情节较轻；4、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，有明显悔改表现。综上，考虑到被告人身体有严重疾病，又是国家工作人员，其本身没有社会危险性，建议对被告人定罪量刑时，予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2002年3月份，淮滨县交通局运管所副所长王某甲在淮滨县城关镇章营村建沙场。城关镇金湾村任楼的任某甲姨哥王某乙到河里捞沙时，遭到王某甲等人的威胁，双方发生矛盾。2002年4月13日上午8时许，任某甲感到事情不妙，就纠集任某乙等人与王某甲纠集的李万红、王某丙、张某甲等人相约在淮河南岸烧烤城门口打架。在双方持械打斗的过程中，王某甲等人被打伤，张某甲、李某某跳河逃跑。经淮滨县公安局法医鉴定，王某甲的损伤程度为轻伤，王某丙、张某甲的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、淮滨县人民法院（1990）淮法刑一判字第2号、（2002）淮刑初字第58号刑事判决书、到案经过、撤诉书、调解书、证人王某甲、王某丙、任某乙、任某甲、李某某、张某乙、崔某某、高某某、王某丁等人证言、淮滨县公安局淮公法医门字（2002）第058、060、062号法医临床学鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲积极参与任某甲与王某甲等人持械聚众斗殴，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲当庭认罪，在共同犯罪中所起作用相对较小，且处于弱势地位，可酌定对其从轻处罚。被告人张某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、经社区矫正审前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙存春
审 判 员 王仁地
人民陪审员 柳亚华
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执1522号
申请执行人李某某。
被执行人董某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初978号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现因被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执1522号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张晓飞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保248号
申请保全人：夏清玮，女，1971年9月19日出生，回族，住德州市德城区岔河小区24号楼1单元401室.
被申请人：孙景猛，男，1985年6月12日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请保全人夏清玮与被申请人孙景猛民民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初250号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
查封申请人夏清玮自愿以其名下位于德城区东风西路47号B区45号房屋（房权证号：鲁德字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年二月二十四日
书记员 ：张洪洲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初10606号
原告：林水沯，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林金芳（系原告胞兄），住晋江市。
被告：郑明强，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告林水沯与被告郑明强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年12月2日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林水沯撤诉处理。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告林水沯负担。
代理审判员 陈琦颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈俊萍
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00194号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人刘某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人周某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年1月13日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010893号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人刘某甲、周某某婚后（双方均系初婚）于2007年10月29日生育第一个孩子，男，取名刘某乙；又于2009年6月3日违法生育第一个孩子，女，取名刘某丙（属第二孩）。2010年7月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010893号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月28日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年8月29日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010893号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010893号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 瑶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初20262号
原告：昆山市锦溪镇物业管理中心,统一社会信用代码91320583722260058J，住所地江苏省昆山市锦溪镇。
法定代表人：朱梅根，该单位总经理。
被告：朱凤喜,男,1950年11月11日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市锦溪镇物业管理中心与被告朱凤喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告昆山市锦溪镇物业管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 金 忠
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第708号
原告李＊＊，女，1972年6月12日出生。
委托代理人赵有贤，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。
被告申＊＊（曾用名申曾用），男，1972年1月18日出生。
委托代理人王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李＊＊与被告申＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员魏方独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李＊＊及其委托代理人赵有贤，被告申＊＊及其委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称：我与被告在1989年经人介绍相识，在家人强逼的情况下，于1994年元月18日办理了结婚登记手续，并按农村习俗举行了典礼仪式。婚后没有建立夫妻感情，常因家庭琐事生气打架，婚生长女申某甲1994年10月26日出生，现已成家。次女申某乙2001年9月10日出生，儿子申某丙2003年3月23日出生，三个孩子的出生并没有缓和我两人之间的感情。被告以外出打工为借口，三年不回家，也没有关心孩子和我，我与被告彻底丧失了感情。因此诉至法院，请求法院依法判决我与被告申＊＊离婚，孩子申某乙、申某丙由我抚养，被告支付每人每年5000元的抚养费。
被告申＊＊辩称：我与原告感情并没有破裂，我经常给她发短信、打电话，另外我把工资每个月都寄给她，原告生病，我还给她带药回去。我们今年3月份期间还和孩子过生日，我们感情很好，并没有破裂。我不同意离婚。
根据当事人的诉辩请求，归纳本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂；
如离婚，婚生子女如何抚养较为适宜。
原告李＊＊向本院提交的证据有：
1、户口本一份。用于证明原、被告双方婚姻关系及生育子女的有关情况。
被告所在村村委会证明一份。用于证明被告申＊＊与户口本上的申曾用同属一人。
3、原、被告结婚证一份。用于证明原、被告之间存在合法的婚姻关系。
被告申＊＊对上述证据均无异议，亦未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据相互印证，且被告没有异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告李＊＊与被告申＊＊在1989年经人介绍相识，于1994年1月18日办理结婚登记手续后共同生活，婚后生育长女申某甲（1994年10月26日出生，现已成家）、次女申某乙（2001年9月10日出生）和儿子申某丙（2003年3月23日出生）。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且婚后生育二女一子，应有一定的感情基础。被告虽然长期外出打工，但也是为了家庭生活而为，不能由此认定夫妻感情破裂。原告亦未提交证据证明其夫妻感情已完全破裂，只要双方今后注重培养感情，和好有望。为了家庭的稳定，为了未成年子女的成长，以不准其二人离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李＊＊与被告申＊＊离婚。
案件受理费100元，由原告李＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一四年六月六日
书记员 王世哲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第381号
原告季玲英。
委托代理人方顺坤、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈康宝。
本院在审理原告季玲英与被告陈康宝民间借贷纠纷一案中，原告季玲英于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告季玲英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季玲英撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告季玲英负担。
审判员 苏其训
二〇一三年九月十二日
书记员 孙正坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第381号
原告季玲英，（公民身份号码330325195704056524）。
委托代理人方顺坤、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告陈康宝，（公民身份号码330325197508227612）。
本院在审理原告季玲英与被告陈康宝民间借贷纠纷一案中，原告季玲英于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告季玲英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季玲英撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告季玲英负担。
审判员 苏其训
二〇一三年九月十二日
书记员 孙正坤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终532号
原公诉机关南京市玄武区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李飞，男，1981年12月5日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省和县，居住地南京市江宁区。2006年4月因赌博被行政拘留十日，罚款人民币三千元；2006年8月因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元；2011年8月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币四万元；2014年6月因非法持有毒品被罚款人民币五百元；2015年1月因吸毒被行政拘留十日。2017年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人崔明月，江苏斐多律师事务所律师。
原审被告人陈军，男，1987年5月1日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，江苏屹宁建设工程有限公司员工，户籍地南京市雨花台区，居住地南京市雨花台区。2012年因吸毒被行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2017年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人陈军犯贩卖毒品罪、李飞犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪一案，于2017年8月15日作出（2017）苏0102刑初269号刑事判决。原审被告人李飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市人民检察院指派检察员陈新文出庭履行职务，上诉人李飞及其辩护人崔明月、原审被告人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品
2017年1月10日，被告人陈军、李飞经预谋合伙出资人民币2.1万元，由被告人陈军至上海上家“小孙”�购买了3盎司毒品K粉，并于1月11日携带毒品K粉回宁。后被告人陈军将2盎司毒品K粉交给被告人李飞，还于当日下午在凤翔新城以人民币4500元的价格向陶庆国出售0.5盎司毒品K粉。
2017年1月11日，被告人陈军、李飞以贩卖为目的，由陈军与上海“小孙”联系，以现金人民币4.3万元的价格购得毒品K粉6盎司，并通过德邦快递方式将该毒品邮寄至南京市铁心桥，2017年1月13日下午17时30分，被告人李飞在领取毒品过程中被抓获，现场缴获毒品K粉155克。经鉴定，该毒品K粉净重152.01克，检出氯胺酮成分。
2017年1月13日下午19时20分，被告人陈军、李飞被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人陈军、李飞的供述和辩解,证人陶某证言,李飞与陈军之间、陈军与“小孙”之间、李飞与王某之间的通信监控等书证，微信转账记录，银行卡交易明细，搜查笔录、扣押清单，物证检验报告，行政处罚决定书、刑事判决书等。
二、聚众斗殴
2016年12月31日13时50分许，潘闻俊（另案处理）以与上海证大物业管理有限公司南京分公司就本市玄武区赞成湖畔居商务楼物业管理矛盾纠纷为由，由戴某（另案处理）纠集喻某、冯和平、吴某、褚某、杨某（均另案处理），由褚某纠集被告人李飞，李飞又纠集余某、黄某2、卢立乾（均另案处理）等人在南京市玄武区赞成湖畔居小区内、外及商务楼一楼光影主题茶社赏花包间内，对无关人员陆某及证大物业管理有限公司数名工作人员进行殴打，致使陆某、夏某、黄某1受伤。经法医鉴定，陆某、夏某、黄某1损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人李飞的供述，病历、接处警工作登记表�刑事摄影照片、常住人口基本信息表等书证，被害人陆某、夏某、黄某1的陈述，证人潘某、褚某、余某、黄某2等人的证言，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料监控录像等。
原审法院认为，被告人陈军、李飞贩卖毒品氯胺酮，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李飞聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人李飞与陈军共同实施贩卖毒品犯罪行为、与他人实施聚众斗殴犯罪行为，系共同犯罪。被告人李飞一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李飞到案后，如实供述其聚众斗殴犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款，第六十九条、第六十七第第三款、第五十二条、第六十四条之规定以贩卖毒品罪�处被告人陈军有期徒刑七年六个月，罚金人民币五万元；以贩卖毒品罪判处被告人李飞有期徒刑七年六个月，罚金人民币五万元，以聚众斗殴罪判处被告人李飞有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人李飞不服，提起上诉。
上诉人李飞的上诉理由是：其购买的毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖，其行为只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。
上诉人李飞的辩护人提出的辩护意见是：对上诉人李飞聚众斗殴罪的定罪量刑不持异议，但对一审法院认定其贩卖毒品定性不当，应以非法持有毒品罪定罪量刑。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理�明上诉人李飞犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、原审被告人陈军犯贩卖毒品罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人李飞及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人李飞、原审被告人陈军明知毒品氯胺酮而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人李飞聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。李飞与陈军共同实施贩卖毒品犯罪行为、与他人实施聚众斗殴犯罪行为，均系共同犯罪。李飞一人犯数罪，应当数罪并罚。李飞到案后，如实供述其聚众斗殴犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于上诉人李飞提出“其购买的毒品是用于自己吸食，并非用于贩卖，其行为只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。”的上诉理由及其辩护人提出“对上诉人李飞聚众斗殴罪的定罪量刑不持异议，但对一审法�认定其贩卖毒品定性不当，应以非法持有毒品罪定罪量刑。”的辩护意见，经查，通过技术侦查措施取得的上诉人李飞与原审被告人陈军在2017年1月10日至2017年1月12日之间多次通话内容证实，两人就共同出资购买毒品的数量以及下家看到毒品才给钱、等着要货等内容多次联系沟通，同时，微信转账记录、中国农业银行卡交易明细清单、原审被告人陈军稳定的供述、证人陶某的证言等证据与之相互印证，足以证实李飞、陈军为贩卖而购买毒品的事实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人李飞犯贩卖毒品罪、聚众斗殴罪、原审被告人陈军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍 强
审判员 赵 杰
审判员 王国茂
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗慧莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15997号
原告：张素欣。
委托诉讼代理人：逄青秀，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛三元德鑫塑胶科技有限公司。
委托诉讼代理人：焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐红亮，山东恒信通律师事务所实习律师。
原告张素欣与被告青岛三元德鑫塑胶科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
张素欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付经济补偿金和代通知金共计14000元整（计算标准：3500元*4年=14000元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，工作岗位碎料工，劳动合同签订日期自2014年4月10日至2017年5月31日止。合同到期后，被告单方不续签，原告遂提起仲裁，案号为：青黄劳人仲案字［2017］第20694号，现该案已经裁决结案。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款和第四十六条的规定，用人单位劳动合同期满后不续签，除了用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情况下，应该依照劳动合同法支付经济补偿金。被告不续签劳动合同，应该提前一个月通知原告，不提前通知的则应该支付一个月的代通知金。被告至今未支付，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，在青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会受理的青黄劳人仲案字[2017]第20694号，申请为张素欣，被申请人为青岛三元德鑫塑胶科技有限公司一案中，张素欣要求青岛三元德鑫塑胶科技有限公司支付其工资、加班工资、带薪年休假工资、高温补贴、未签劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金，而在本案中，原告张素欣要求被告青岛三元德鑫塑胶科技有限公司支付经济补偿及代通知金，原告的该项诉讼请求，未经过仲裁阶段审理，根据仲裁前置的原则，本院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张素欣的起诉。
案件受理费10元，退回原告张素欣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹珊珊
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1850号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市海门恒裕铝合金门窗厂。
负责人：刘老四。
被告：林加华，住潮阳。
被告：罗锡河，住潮阳。
被告：林锡潮，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市海门恒裕铝合金门窗厂、林加华、罗锡河、林锡潮金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 柳惠琼
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初112号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人魏巍，男，1976年11月9日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，住所地福建省福州市鼓楼区。曾因犯伪造居民身份证罪，于2008年11月5日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯招摇撞骗罪、伪造国家机关证件罪，于2011年12月7日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月5日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月31日被刑事拘留，2017年11月25日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）99号起诉书指控被告人魏巍犯诈骗罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2016年12月间，被害人马某与战友杨某承包了漳州市古雷石化园填海工程需要找人租借采沙船，遂联系被告人魏巍。被告人魏巍谎称有办法租到采沙船，并于同月7日福州市与被害人马某签订《自吸自卸沙船租用协议》。2016年12月10日，被害人马某向被告人魏巍所有的中国建设银行账户汇款人民币50000元。被告人魏巍收到钱款后将手机关机，并将被害人马某和杨某的微信拉黑。尔后杨某联系被告人魏巍要求还钱，被告人魏巍担心杨某报警便向杨某转账人民币10000元。
2.2017年4月间，被害人范某购买的一部车牌为闽Ｇ×××××嘉陵牌侧三轮摩托车需要修理，遂联系被告人魏巍。被告人魏巍自称是部队修理营班长，谎称可以免费帮助被害人范某维修该车。2017年5月6日，被害人范某驾驶边三轮摩托车来莆田市涵江区九莲山蚂蚁兵团真人CS俱乐部，当晚将车交由被告人魏巍。次日，因被害人范某遗留部分物品在车上，被告人魏巍便驾驶该车来莆田市荔城区新汽车站附近同被害人范某交接，尔后继续将边三轮摩托车开走保管。
同年6月7日至7月10日间，被告人魏巍以需要维修费用为由诱骗被害人范某先后五次转账共计人民币3585元，尔后将该车以人民币9500元的价格卖给江苏省的一名网友（另案处理）。经鉴定，被骗车辆价值人民币33460元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏巍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人魏巍累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人魏巍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、范某的陈述，证人卓某、游某的证言,自吸自卸沙船租用协议，行驶证，微信转账记录，刑事照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏巍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，共计人民币87045元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人魏巍犯诈骗罪成立。被告人魏巍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。被告人魏巍归案后能如实供述自己的罪行且已部分退回被害人钱财，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏巍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月三十一日起至二○二○年三月三十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人魏巍退出违法所得款人民币七万七千零四十五元，依法返还被害人马某人民币四万元，返还被害人范某人民币三万七千零四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一八年三月二日
书记员 陈浪浪
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3031号
原告：郝玲丽，女，1981年10月25日出生，汉族，住焦作市。
被告：赵保平，男，1960年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告郝玲丽与被告赵保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年11月10日，郝玲丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郝玲丽撤诉处理。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由郝玲丽负担。
审 判 长 成 玮
人民陪审员 李 法 光
人民陪审员 韩 西 海
二〇一七年十一月十日
书 记 员 皇甫春霞
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1806号
原告：李倩倩，女，1987年3月3日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。
被告：赵孟宽，男，1960年12月24日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：任玲菊，女，1962年11月5日出生，汉族，闻喜县居民。
原告李倩倩与被告赵孟宽、任玲菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王涛、被告赵孟宽到庭参加诉讼，被告任玲菊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付借款50000元及利息（利息按约定月息二分计算，从2013年5月6日起至款还清时止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年5月6日，被告赵孟宽称因生意周转需要，提出向原告借款的要求，并口头承诺自愿以月息二分支付利息。因被告系原告父亲及公公的朋友，也是原告的婚姻介绍人，原告就将50000元交付给被告，被告给原告出具借条一张。2017年5月份，原告向被告提出还款的要求，被告虽口头承诺7月份还款，可被告未按期还款。原告再找被告，被告虽口头承诺尽快还款但未实际行动。任玲菊系赵孟宽的妻子，借款系夫妻关系存续期间所借，根据相关法律规定，被告任玲菊应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。
被告赵孟宽辩称，我借原告的50000元属实，但是我借原告钱是有原因的。原告结婚时，因其公公没有钱，向我拿了20000元用于给原告购买手机等物品，他们双方说好彩礼是40000元，因原告嫌40000元不好听，当时我是原告与其丈夫的介绍人，原告要求在40000元彩礼款的基础上再加28000元，彩礼款共计68000元。因原告公公当时没有钱，彩礼款全是向我所借，加上我之前给他拿的20000元，被告公公一共欠我88000元，这些钱全部用于原告结婚用。当时原告要求彩礼再加28000元时，给我说68000元比较好听，给她充个门面，等她结婚时陪50000元现金，到时候把我的28000元还给我。之后原告公公借我的钱一直没有还，无奈我找原告说把你的50000元借给我，然后我给原告出具借条一张。我认为这个就是还她公公借我的钱。2015年我去原告家索要剩余的借款，原告公公称其家中有值钱的东西可以变卖，有一个玉手镯，还有一个古董碗，原告说值1万。经我托人打价不值那么多钱，后来原告公公又说家里有个香炉可以卖掉，他将香炉交给我，我四处托人找买家，但都因原告公公嫌卖价低没有卖。隔了一段时间，也就是2016年过年的时候，原告跑到我家里要钱，我给她说，你公公还拿了我那么多钱，就算把50000元全还了还欠我38000元。之后我去原告家，将他家的香炉还给她公公，她公公看到我也很为难。当我向他催要剩余借款时，她公公因没有钱然后耍赖，称香炉在你家里一年了，如果你作了赝品给我，那这个香炉就不值钱了。最后原告公公说香炉你拿上，就顶我借你的钱了，你和原告之间的纠纷我也不管了。总之，最后原告公公的意思是用香炉顶我借给他的钱。
被告任玲菊在法定期限内未向本院提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵孟宽与任玲菊系夫妻关系。被告赵孟宽系原告公公杨红旗的朋友。2013年5月6日，被告赵孟宽称临时借用向原告李倩倩借款50000元，双方口头约定月息二分，未约定还款期限，被告赵孟宽给原告出具借条一份，载明：今借到李倩倩现金伍万元整，赵孟宽，2013.5.6年。被告赵孟宽对该借条的真实性予以认可。后经原告催要，被告至今未还本付息。
本院认为，债务应当清偿。现原告李倩倩持被告赵孟宽出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告赵孟宽理应偿还。对被告赵孟宽辩称原告公公杨红旗向其借款88000元，认为该50000元就是原告还她公公向被告借款的意见，被告赵孟宽与杨红旗之间的88000元借款与本案原、被告之间的借款不是同一法律关系，故对被告赵孟宽的辩解意见本院不予采信。被告任玲菊系赵孟宽妻子，对其夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。原告要求利息按照双方约定的月息二分计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵孟宽、任玲菊于本判决生效后五日内共同偿还原告李倩倩借款50000元及利息（利息按照双方约定的月息二分计算，从2013年5月6日起至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵孟宽、任玲菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 任 锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48935号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售的“二号单面斜纹热水袋”（以下简称热水袋）的商品价签上标注的产地为上海，便消费9.9元购买了上述产品1个。后经仔细查看，发现该产品包装上标注的产地为杭州。申元生认为，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈，故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款9.9元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：欧尚来广营店对标签产地标注错误属工作疏忽，且热水袋并非地域性商品，产地标注为上海并不比杭州更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费9.9元购买1个热水袋，该商品的店内价签上标注产地为上海，商品包装袋上标注的生产企业为杭州中和橡塑制品有限公司，企业地址为杭州市余杭区仓前镇高桥工业园区。
上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品热水袋并非地域性商品，对一般消费者而言，热水袋的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购热水袋标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款九元九角，并增加赔偿原告申元生九元九角；
二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购杭州中和橡塑制品有限公司生产的“二号单面斜纹热水袋”一个；
三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第48935号原告申元生，男，1979年4月19日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售的“二号单面斜纹热水袋”（以下简称热水袋）的商品价签上标注的产地为上海，便消费9.9元购买了上述产品1个。后经仔细查看，发现该产品包装上标注的产地为杭州。申元生认为，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈，故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款9.9元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。被告欧尚来广营店答辩称：欧尚来广营店对标签产地标注错误属工作疏忽，且热水袋并非地域性商品，产地标注为上海并不比杭州更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费9.9元购买1个热水袋，该商品的店内价签上标注产地为上海，商品包装袋上标注的生产企业为杭州中和橡塑制品有限公司，企业地址为杭州市余杭区仓前镇高桥工业园区。上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品热水袋并非地域性商品，对一般消费者而言，热水袋的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购热水袋标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款九元九角，并增加赔偿原告申元生九元九角；二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购杭州中和橡塑制品有限公司生产的“二号单面斜纹热水袋”一个；三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一四年十二月十八日书记员  赵 娜
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西福民初字第213号
原告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人赵某甲，临夏平湖律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某乙（系被告的妻子），女，汉族，无固定职业。
原告王某甲与被告胡某某返还原物纠纷一案。本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员张瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵某甲，被告委托代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年之初原告收购了20吨水塔料，因被告认识一家废料加工厂，可以出售，原告就将水塔料（聚氯）拉运至被告处让其代销，但被告一直未卖出，原告在同年10月去拉回废料时，被告不同意，并向原告索要管理费。但原、被告从未约定过管理费的事，现原告拒绝支付管理费，被告拒绝让原告拉回货物，原告不得已诉讼至法院，请求判令被告返还水塔料（聚氯）20吨，并承担经济损失1.5万元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份情况；
2、调查笔录一份，证明原告收购货物的来源；
3、垃圾厂出具的收据一份，证明原告从垃圾厂收购了水塔废料24.2吨，并支付现金24000元；
4、照片复印件一份，证明原告的水塔料存放在被告场院内的情况；
5、录音一份（原告委托代理人手机内当庭播放），证明原告将货物存放在被告处代销，原告已将被告的帐偿清，并没有约定管理费等事实。
被告辩称，原告欠被告债务60000元，现只还付了其中32000元，剩余的28000元，经被告多次催要，原告不予偿清。原告称，钱都压在货款上，目前有一批水塔料由被告帮助卖了之后，再还欠被告的借款。被告同意后，原告将货物拉运到了被告的仓库，原告并未告知存放货物的数量，也未让被告看任何的单据。由于原告要求的价格太高，无法卖出。原、被告约定将货物暂放置在被告的仓库中，并商定每天付50元的存放费，被告还找人看管货物。现因市场上该料掉价，原告至今未还清欠被告的钱。2014年10月份，原告要拉货出售，被告坚持要原告把欠款和管理费结清后再拉走，原告托人协商给被告5000元的存放费，被告未能同意。现被告请求依法驳回原告诉讼请求，并判令原告偿清被告的借款28000元和存放费20000元，合计48000元，本案的诉讼费用由原告承担。
为支持自己的答辩请求，被告提交的证据如下：
1、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；
2、原告出具的借条一张，证明原告向被告借款60000元的事实；
3、当庭播放被告手机中的录音一份，证明原告托王清军协商，付给被告5000元存放费，要拉走存放的货物，被告没有同意的事实。
经原告申请，证人张某某、赵某乙当庭证明：货物拉到被告的场地后，没有过磅称重，放下货就离开了。2009年夏天的一天，证人与原、被告一起喝酒，原告说向被告还了17000元左右的钱，并还清了欠被告的钱，但未见到被告将原告所写的欠条销毁，也未见原告打收条。
上述原、被告的举证，经庭审中双方的陈述，质证核实，原告对被告的证据1，无异议。对被告证据2，借条的真实性表示无异议，对证明的目的有异议，认为欠被告的60000元债务已偿还，而且借条已过了诉讼时效。对于证据3，认为录音中提及的托王清军协商，付给被告5000元存放费，不能代表是原告本人的意见。被告对原告的证据1，无异议。对于证据2、3，被告未查看，不予质证。对证据4，表示无异议。对证据5，有异议，认为录音不全，不能反映被告的真实意思。对于原告的证人证言，被告认为，证人张某某系原告的女婿，证人赵某乙因欠被告的钱，而与被告发生过打架事件，二人均与原、被告有利害关系，所作的证明与事实不符，表示不予认可。
经庭审中原、被告双方陈述、质证。法庭对上述原、被告的举证，逐一进行了认证：对原、被告表示无异议的部分证据予以当庭确认。对原告的举证2，3，4存放货物的来源和该货物存放于被告场院的事实，应当予以确认。对于证据5，因缺乏证据的关联性，不予确认。对被告的证据2，因属于直接原始证据，应当予以确认。对被告证据3，手机录音缺乏证据的关联性，也不予确认。对证人张某某所证明的存放货物的情况和存放时未向被告告知货物的数量等事实部分予以确认，其他部分不予确认。对证人赵某乙所证明的内容，缺乏证据的关联性和真实性，不予确认。
经审理查明，原告王某甲系废品收购人员。2003年6月5日原告向被告借得现金60000元，同时出具借条一张，但双方未约定偿清债务的时限，后原告陆续偿还了32000元。2013年初，原告从他人处收购了一批水塔料聚氯（一种再生塑料原料）。由于被告尚存在债权债务关系，原告自愿将该废料拉运至被告处，委托被告变卖。卸货后，原、被告双方既没有过磅核实所卸货物的数量，也没有核对有关货物的票据，只将货物码放在被告临时场院的简易仓库内。后因该料价格下降，与原告所要求的价格有较大差距，直至原告诉讼前，被告仍未能将该批聚氯废料卖出，原告提出将该货物拉走，被告则以原告尚未偿清借款及要求收取一定的存放费等为由，拒绝被告拉走其放置的货物。为此，原告诉至本院，请求判令被告返还存放的水塔料20吨，并承担经济损失15000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告王某甲欠被告胡某某的债务60000元，有原告亲自书写的借条为证。原告尽管在审理中一再声称：分数次已将欠被告的钱款偿清，但未提供支持该主张的证据并由其女婿张某某作证，是原告将货物拉运至被告场院但未告知货物的数量，且由证人赵某乙证明，在与原、被告喝酒时听说该帐已经还清，还有其委托代理人用手机对被告之妻的录音等，以证明将欠被告的债务还清，但原告证人赵某乙在庭审中确实认可与被告因经济问题产生过矛盾。因此，原告的上述证据不足以推翻其给被告出具的借条，被告也提出原告只偿还了所欠债务60000元中的32000元，其余28000元，原告并未偿清，原告将货物送至被告处要求被告变卖，但是，原告在将其货物交给被告时，并未告知被告存放货物的具体数量，导致无法确定原告货物的数量，现该原物在被告处已放置近两年时间，难免有散失和损耗，双方对此又各执己见，均未能提供有力的证据驳倒对方，故原告的主张无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（二）、（四）项、第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一四年十二月四日
书记员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00438号
申请执行人西安市昊腾物资有限公司。
被执行人金崇生，男，汉族。
被执行人西安市第一建筑工程公司。
申请执行人西安市昊腾物资有限公司与被执行人金崇生、西安市第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）莲民二初字第00465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金崇生、西安市第一建筑工程公司未能完全履行生效法律文书确认的义务，申请执行人西安市昊腾物资有限公司于2014年9月4日向本院申请恢复执行，执行标的277025元。本院于次日立案执行。
本案在执行过程中查明：经本院向金融机构查询，未发现被执行人金崇生、西安第一建筑工程公司名下账户有足额存款可供执行。2015年7月7日，本院将被执行人金崇生名下陕A060**别克牌汽车、陕A32B**辉腾牌汽车的产权予以查封。在执行过程中，本院于2015年1月30日、2015年6月23日，分别将被执行人金崇生及西安市第一建筑工程公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2015年9月28日，本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。本案已执行0元，未执行277025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执恢字第00438号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行之财产线索，可向本院申请恢复对原判决书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十月十四日
书记员 贺文静
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第47号
原告：潘连武。
被告：宋宣文。
本院在审理原告潘连武与被告宋宣文合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘连武以原被告双方已庭外和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘连武撤回起诉。
案件受理费5334元（已减半收取），由原告潘连武负担（已交纳）。
审 判 员 葛一兰
二〇一四年一月二十日
代书记员 陈晶俏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6650号
原告：赵赢满，男，1991年4月10日生，汉族，现住延吉市。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：杨立伟，男，1979年3月10日生，汉族，现住延吉市河南街。
被告：侯文忠，男，1968年7月30日生，汉族，现住延吉市河南街。
原告赵赢满诉被告杨立伟、侯文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵赢满及其委托诉讼代理人麻百平，被告杨立伟、侯文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立伟向本院提出诉讼请求：1、判令杨立伟立即偿还借款13万元及利息93600元（利息自2014年12月4日起至2017年11月13日，按月利率2%计算，共计93600元）；2、侯文忠承担连带保证责任。事实与理由：2014年12月4日，赵赢满与杨立伟签订了借款顶房合同书，约定因沙场周转资金借用赵赢满13万元，到2017年6月至9月之间，杨立伟给付赵赢满一套延吉市内80-90平方米的地暖商品楼，并约定月利息为3分。侯文忠作为给付责任担保。到期后杨立伟将房屋出卖他人构成违约，故起诉至法院，请求依法判决支持赵赢满的诉讼请求。
杨立伟辩称：借款事实属实，同意还款。
侯文忠辩称：已经偿还完毕，约定的房屋已经抵给赵赢满。且侯文忠与杨立伟有内部协议约定，合伙期间的一切债务应由杨立伟偿还，与侯文忠无关。
经本院审理查明：2014年12月14日，杨立伟与赵赢满签订《借款顶房合同》，内容为：“杨立伟因资金周转困难，2014年12月4日向赵赢满借款人民币13万元，杨立伟在2017年6月至9月之间给赵赢满一套延吉市内80-90平方米的地暖商品楼，当作赵赢满的本金及利息。3%月。”《借款顶房合同》下方有借款人杨立伟的签名及摁印，担保人侯文忠的签名及摁印。同日，赵赢满多次取款共计13万元交付给杨立伟，杨立伟向赵赢满出具收到现金13万元的收条。借款到期后，杨立伟未归还借款本金及利息。
认定上述事实的证据有：《借款顶房合同》、取款单、取款明细账以及庭审笔录。
侯文忠向本院提交如下证据：1、侯文忠提交《协议书》复印件一份，侯文忠欲证明其与杨立伟、张扬三人约定，侯文忠将一台自有汽车给杨立伟，用于承担合伙期间对外全部债务，不应再承担债务的事实。因该协议中的约定只对协议中的三方有效，不具有对外效力且赵赢满对该协议并不知情，故本院对该份协议书不予采信；2、侯文忠提交的确认书一份，侯文忠欲证明本案的债务由杨立伟偿还，与侯文忠无关的事实。因该份证据赵赢满并不知情，因此不具有对外效力，故本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵赢满与杨立伟之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。对赵赢满要求杨立伟返还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借款顶房合同内容中有“3%月”的字样，以及双方当事人庭审中的陈述，可认定借款顶房合同约定的利率为月利率3%。对赵赢满要求杨立伟按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因侯文忠为杨立伟的借款行为提供担保，虽双方未约定担保方式，但能够确定双方原担保方式为保证，双方未约定保证方式，故侯文忠应承担连带保证责任。故对赵赢满要求侯文忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。侯文忠承担保证责任后，可另行向杨立伟主张。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨立伟于本判决生效后立即返还原告赵赢满借款本金13万元，并支付利息93600元；
二、被告侯文忠对上述债务承担连带保证责任。
如被告杨立伟、侯文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元（原告已预交），减半收取2327元，由被告杨立伟、侯文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘婧婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第60号
申请人：中山市古镇骉迪灯饰厂，住所地广东省中山市。
委托代理人：任金梅，女，1981年2月27日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请人中山市古镇骉迪灯饰厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二〇一三年十一月二十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3060443011407313的普通支票1张（付款行广发银行中山古镇支行，出票人中山市古镇双通货运部，票面金额5461元，收款人栏空白）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元由申请人承担。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡沛歅
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4327号
原告：李许红，女，1971年6月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：姬珊珊，河南达成律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：赵婷婷，河南达成律师事务所律师（法律援助）。
被告：宋武亭，男，1963年1月12日出生，汉族，住焦作市。
原告李许红与被告宋武亭劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告李许红于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李许红撤诉。
案件受理费25元，由李许红负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第516号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人李现池。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李现池申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李现池在宁津县农村信用合作联社长官信用社xxxxxxxxxxxx账户上的存款917.15元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终20号
上诉人（原审原告）：张保卫,男,1968年12月1日出生,汉族,住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宁，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂绿洲园林工程有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与汇御园金顶1号楼1A-601室。
负责人：李维影，该公司总经理。
原审被告：山东豪骏置业有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路185号。
法定代表人：孙德记，该公司总经理。
上诉人（原审原告）张保卫因与被上诉人（原审被告）临沂绿洲园林工程有限公司、原审被告山东豪骏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2748号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张保卫上诉称，本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案合同约定的管辖条款违反了专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定无效。原审法院认为本案约定管辖有效并裁定移送临沂市兰山区人民法院处理明显错误，本案应由不动产所在地人民法院即原审法院专属管辖。请求撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2748号之二民事裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请，由原审法院对本案继续审理。
临沂绿洲园林工程有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，案涉工程地点在定陶县城，属于一审法院辖区；且上诉人张保卫作为原审原告所主张的支付工程款标的额为８０万元，属于基层人民法院管辖第一审民商事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案依法应由案涉工程即不动产所在地的一审法院专属管辖。案涉合同虽然约定了争议解决方式“由甲方所在地法院裁决”，但该约定违反了上述法律对专属管辖的规定，约定无效。原审裁定依据该约定确定本案管辖属适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人张保卫的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初2748号之二民事裁定；
二、本案由山东省菏泽市定陶区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年二月八日
书记员 陈 晨
广东�中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5136号
原告：江海区益健玻璃经营部，住所地广东省江门市江海区信义路3号3幢103（自编）。
主要负责人：李剑龙。
委托诉讼代理人：李剑强，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。系该经营部员工。
被告：林翠，女，1985年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，系中山市小榄镇星程五金玻璃加工厂投资人。
原告江海区益健玻璃经营部（以下简称益健经营部）与被告林翠买卖合同纠纷一案，广东省江门市江海区人民法院于2017年2月7日立案，同年3月23日作出（2017）粤0704民初311号民事裁决书，裁定本案移送本院处理。本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益健经营部委托诉讼代理�李剑强到庭参加诉讼，被告林翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
益健经营部向本院提出诉讼请求：林翠向益健经营部支付货款92297元及利息（从2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。庭审中，益健经营部明确诉讼请求为林翠向益健经营部支付货款10297元及利息（从2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：益健经营部与中山市小榄镇星程五金玻璃加工厂（以下简称星程加工厂）有生意往来，星程加工厂向益健经营部购买玻璃，益健经营部负责送货。经双方三次对账，星程加工厂尚欠10297元货款。因星程加工厂已经注销，故以上款项应由投资人林翠负担。
林翠未到庭应诉、答辩，亦没有提供证据。
益健经营部围绕诉讼请求依法�交了对账单3张、送货单10张、星程加工厂工商登记资料，因林翠未到庭，本院无法组织质证。因林翠没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。因林翠对是否付款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信益健经营部主张林翠尚欠货款及利息的陈述。
经本院审理查明：益健经营部与星程加工厂于2016年4月开始有业务往来，星程加工厂向益健经营部购买玻璃，益健经营部送货，由星程加工厂员工在送货单上签收。2016年10月21日，双方对2016年7月2日至同年10月6日的交易对账确认，星程加工厂应付货款432782元，已付货款251956元，尚欠货款180826元，由星程加工厂盖章，林翠签名确认。2016年11月3日、12月6日、2017年1月11日，益健经营部与星程加工厂再发生三笔交易，货款分别为48885元、60587元、17414元（货款已付，但已全部退货），�程加工厂已付货款198001元。2017年3月1日、4月20日、5月10日、6月10日，星程加工厂共向益健经营部还款82000元。综上，星程加工厂尚欠益健经营部货款10297元。
另查明：星程加工厂于2011年7月4日成立，投资人为林翠，该厂于2016年3月31日注销工商登记。
本院认为：益健经营部与星程加工厂之间买卖合同合法有效，星程加工厂收取益健经营部供应的货物，没有完全支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。因星程加工厂已经注销，林翠作为星程加工厂投资人，对工厂债务应承担连带清偿责任，益健经营部诉请林翠支付货款及利息，理据充分，本院予以支持，但货款金额以本院核算为准。林翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，原告的诉求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林翠于本判决发生法律效力之日向原告江海区益健玻璃经营部支付货款10297元及利息（以10297元为基数,自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2122元，减半收取计1061元，由被告林翠负担118元，由原告江海区益健玻璃经营部负担943元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邱 岳
二〇一七年八月一日
书记员 王丽梅
书记员 张诗琪
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行终247号
上诉人（原审原告）陈焕天，男，1979年8月26日出生，加拿大人，现居留上�市闵行区。
委托代理人唐江涛，广东竹石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥西县市场监督管理局，住所地：安徽省肥西县上派镇站前路，统一社会信用代码：1134012309921928XM。
法定代表人解宾启，局长。
委托代理人徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
原审第三人陈福洲，男，1962年12月27日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
原审第三人杨素，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人金瑞，安徽健友律师事务所律师。
原审第三人松芝车用制冷设备（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区锦绣大道316号，统一社会信用代码：91340123769006911X(1-1)。
法定代表人杨素，董事长。
委托代理人李健，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人金瑞，安徽健友律师事务所律师。
上诉人陈焕天与被上诉人肥西县市场监督管理局、原审第三人陈福洲、杨素、松芝车用制冷设备（合肥）有限公司行政登记一案案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，在（2017）皖0123行初7号案件的审理过程中，陈焕天申请撤回起诉。2017年12月8日该院裁定准许陈焕天撤回起诉。2018年1月10日，陈焕天又提起行政诉讼，当事人和诉讼请求与（2017）皖0123行初7号案件中的当事人和诉讼请求完全一致，陈述的主要事实和理由也基本一致。对杨素提供的《投入资金合作协议》等证据并非陈焕天撤诉以后才发现的新证据。对于陈焕天与陈福洲、�素之间股权转让的事宜，如果协商不成，可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第七项、第三款的规定，裁定驳回陈焕天的起诉。
陈焕天不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、依法撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123行初2号行政裁定，指令安徽省肥西县人民法院继续审理；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人上诉的主要理由为：一、上诉人在对被上诉人提起诉讼后又发现新的重要证据，能够证明被上诉人2016年4月6日作出的股权、法定代表人变更登记的行政行为违法，系第三人陈福洲与杨素恶意串通损害上诉人利益的行为导致的。二、第三人向被上诉人提供的《股权转让协议》属于虚假协议，目的是为了完成公司的工商变更登记、税务变更登记等相关法律手续。而被上诉人未尽到合理审慎的审查义务，以至于依据该虚假材料做出案涉的变更登记行为，缺乏事实依据，依法应当予以撤销。
被上诉人肥西县市场监督管理局答辩意见：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈福洲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。
原审第三人松芝车用制冷设备（合肥）有限公司、杨素陈述意见：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第�款第七项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”本案上诉人在（2017）皖0123行初7号案件中撤诉并经人民法院予以准许后，又以同样的事实和理由再次提起行政诉讼，且没有正当理由，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨丽
附本裁判文书引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行终247号上诉人（原审原告）陈焕天，男，1979年8月26日出生，加拿大人，现居留上�市闵行区。委托代理人唐江涛，广东竹石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肥西县市场监督管理局，住所地：安徽省肥西县上派镇站前路，统一社会信用代码：1134012309921928XM。法定代表人解宾启，局长。委托代理人徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。原审第三人陈福洲，男，1962年12月27日出生，汉族，现住安徽省合肥市。原审第三人杨素，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人李健，安徽健友律师事务所律师。委托代理人金瑞，安徽健友律师事务所律师。原审第三人松芝车用制冷设备（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市经济开发区锦绣大道316号，统一社会信用代码：91340123769006911X(1-1)。法定代表人杨素，董事长。委托代理人李健，安徽健友律师事务所律师。委托代理人金瑞，安徽健友律师事务所律师。上诉人陈焕天与被上诉人肥西县市场监督管理局、原审第三人陈福洲、杨素、松芝车用制冷设备（合肥）有限公司行政登记一案案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，在（2017）皖0123行初7号案件的审理过程中，陈焕天申请撤回起诉。2017年12月8日该院裁定准许陈焕天撤回起诉。2018年1月10日，陈焕天又提起行政诉讼，当事人和诉讼请求与（2017）皖0123行初7号案件中的当事人和诉讼请求完全一致，陈述的主要事实和理由也基本一致。对杨素提供的《投入资金合作协议》等证据并非陈焕天撤诉以后才发现的新证据。对于陈焕天与陈福洲、�素之间股权转让的事宜，如果协商不成，可以另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项、第三款的规定，裁定驳回陈焕天的起诉。陈焕天不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、依法撤销安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123行初2号行政裁定，指令安徽省肥西县人民法院继续审理；二、案件诉讼费用由被上诉人承担。上诉人上诉的主要理由为：一、上诉人在对被上诉人提起诉讼后又发现新的重要证据，能够证明被上诉人2016年4月6日作出的股权、法定代表人变更登记的行政行为违法，系第三人陈福洲与杨素恶意串通损害上诉人利益的行为导致的。二、第三人向被上诉人提供的《股权转让协议》属于虚假协议，目的是为了完成公司的工商变更登记、税务变更登记等相关法律手续。而被上诉人未尽到合理审慎的审查义务，以至于依据该虚假材料做出案涉的变更登记行为，缺乏事实依据，依法应当予以撤销。被上诉人肥西县市场监督管理局答辩意见：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陈福洲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述意见。原审第三人松芝车用制冷设备（合肥）有限公司、杨素陈述意见：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第�款第七项之规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”本案上诉人在（2017）皖0123行初7号案件中撤诉并经人民法院予以准许后，又以同样的事实和理由再次提起行政诉讼，且没有正当理由，依法应当驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一八年六月二十八日书记员  杨丽附本裁判文书引用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执460-5号
申请执行人姜朋，男，汉族，1969年12月10日出生，汉族，住乳山市冯家镇石城村。
被执行人张秀，女，1971年3月10日出生，汉族，住威海市环翠区四方路**号***室。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初1262号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行给付申请执行人医疗费等34610元。
执行过程中，被执行人自动履行了上述法律文书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初1262号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓军
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第219号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：甘文智。
委托代理人：乌金宝。
被告：徐旭成。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（简称柯城农商银行）诉被告徐旭成借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告徐旭成归还借款2983.19元及利息445.8元，其中应收表外利息390.97元，应收表外息复利23元，应收本期表外利息31.8元（利息暂算至2014年4月16日，逾期之后产生的利息按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告徐旭成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2011年5月9日，衢州市柯城农村信用合作联社（现改制为衢州柯城农村商业银行股份有限公司）与被告徐旭成签订个人循环借款合同一份，约定：被告因农用所需向原告借款3000元，借款额度期限自2011年5月9日至2013年5月8日；借款利率为月息8.200001‰；未按期归还借款本金，自逾期之日加收50%的逾期罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计算复息。2012年5月16日，原告依约发放贷款。贷款到期后，被告归还借款本金16.81元，利息支付至2013年3月20日止，尚欠借款本金2983.19及相应利息。被告未能按期归还借款本金及支付利息，显属违约，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐旭成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金2683.19元及支付利息445.8元（利息暂算至2014年4月16日止），之后利息按照合同约定算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐旭成负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴 潇
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘3022民初192号
原告：蒲海荣，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，现住卓尼县木耳镇冰崖村菜子沟村**号。
被告：李恒，男，1967年11月25日出生，藏族，农民，现住卓尼县柳林镇上城门自然村**号。
原告蒲海荣与被告李恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告蒲海荣于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，李恒在收到起诉书副本后，已全面履行还款义务，蒲海荣主动放弃了借款利息的诉讼请求，现向本院提出撤诉申请的意思表示真实、自愿，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒲海荣撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李恒负担。
审判员 包瑜
二〇一八年四月十日
书记员 赵静
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行初字第8号原告：张福德。被告：盐山县社会保险事业管理所。地址：盐山县城区北环中段路南。法定代表人：韩子刚，任所长。原告张福德与盐山县社会保险事业管理所工伤行政赔偿一案，2015年4月21日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张福德申请撤诉。经审查，本院认为原告张福德的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张福德撤回起诉。审判长：王振华审判员：王新峰审判员：朱振峰二〇一五年五月二十二日书记员：张墉
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执371号之一
申请执行人梁成，男，1969年9月27日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人黄仿满，男，1976年5月6日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人梁成与被执行人黄仿满民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1628号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄仿满返还借款本金人民币30000元及利息给申请执行人梁成，并负担受理费550元、执行费350元。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年九月二十八日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执371号之一申请执行人梁成，男，1969年9月27日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人黄仿满，男，1976年5月6日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人梁成与被执行人黄仿满民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0921民初1628号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄仿满返还借款本金人民币30000元及利息给申请执行人梁成，并负担受理费550元、执行费350元。但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年九月二十八日书记员  李兆倬