浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1309号
上诉人（原审原告）：浙江××××集团有限公司。住
所地：浙江省××县××镇××工业××区。
法定代表人：祝某某。
委托代理人（特别授权代理）：栾某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××视觉传媒有限公司。
住所地：杭州市××区××号。
法定代表人：杨某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
上诉人浙江××××集团有限公司（以下简称利豪××
）为与被上诉人浙江××视觉传媒有限公司（以下简称新××
公司）委托制作合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民
法院（2010）杭拱商初字第294号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月8日，利豪××（乙方）
、新××公司（甲方）签订一份影视制作合同，合同约定甲方
为乙方制作专题宣传片（中文版、英文版），制作要求：8分
钟，电视脚本需甲方签字认可，乙方进入拍摄后期剪辑；交付
时间：确定完稿需于2009年9月8目前交至甲方，制作内容：浙
江利某家具有限公司企业宣传片，交付形式：betcamsp母带壹两盒（一盒中文专业配音、中英文字幕，一盒英文专业配音，
中英文字幕），费用总计122000元。同时，合同还约定甲方已
于本合同签订之前，支付给乙方人民币100000元作为本次拍摄
首付款，拍摄完成，制作初稿，在甲方收到确认版本的母带后
，付清剩余全部款项；乙方应按合同约定向甲方交付作品，否
则视为违约。该合同签订前，利豪××早于2008年3月4日即已
向新××公司支付拍摄首付款105000元，同时，双方的业务经
办人对合同的相关事宜进行协商。合同签订后，新××公司履
行了合同约定的企业宣传片制作、拍摄工作，并通过qq邮箱向
某某公司发送了新××公司完成的企业宣传片。2009年11月10
日，利豪××委托律师通过挂号信向新××公司的原经营场所
“天目山路46号”寄送一份律师函要求新××公司在收到函件
后十日内向某某公司交付上述合同约定的影视宣传片。2009年
12月15日，利豪××又委托律师通过特快专递向新××公司的
现经营场所“莫干山路102号”寄送一份律师函，要求解除双
方的合同，要求新××公司退回利豪××已付的预付款105000
元。在庭审中，利豪××认可合同约定的企业宣传片主要是要
用于2009年9月8日上海家居展。
原审法院认为：利豪××与新××公司签订的影视制作
合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。案涉
的争议焦点在于新××公司是否已完成合同约定的宣传片制作
义务并向某某公司交付制作成品。对此焦点问题，首先，新×
×公司提供的证据可证明新××公司已基本完成合同约定的制
作义务；至于新××公司是否已向某某公司交付制作成品，新××公司向原审法院提供的证据是新××公司与利豪××人员
的qq聊天记录及qq邮箱邮件发送记录，虽然新××公司提供的
证据其真实性及证明力均有可能存在瑕疵，但利豪××在庭审
中的自认陈述也很难令人信服，尤其是在2009年9月8日上海家
居某某临之际，利豪××虽称未收到新××公司制作的宣传片
，但利豪××却没有证据证明其向新××公司催要宣传片；同
时，原审法院考虑到，既然新××公司已完成合同约定的制作
义务（其内容是专门针对利豪××的），为达到合同约定的经
济目的，新××公司没有理由不向某某公司交付制作成果，综
合上述合同履行过程中的合理性因素，原审法院对新××�司
提供的证据的证明力予以确认。原审法院认为，新××公司已
向某某公司交付了新××公司制作的企业宣传片，对利豪××
的诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决
：驳回利豪××的诉讼请求。案件受理费2400元，由利豪××
负担。
上诉人利豪××不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：一、一审判决对证据认定存在错误。对于新××公
司提交的五组证据，利豪××无法质疑公某某的真实性，但利
豪××一直强调公某某的公证内容并不能证明网络上的qq号为
利豪××员工注册并控制。利豪××经办人员从未以qq邮件的
方式与新××公司的工作人员协商过合同项下的工作�容，也
从未以电子数据的方式接收过来自新××公司的任何文件。一
审判决以“双方自认陈述”采信这些证据错误。二、一审判决事实认定错误。新××公司提交的证据并不能证明其履行了合
同义务。本案作为委托合同纠纷案件，争议焦点在于新××公
司是否按约履行了宣传片的交付义务。新××公司提供的唯一
证明其履行合同义务的证据就是两份公某某的公证内容。利豪
××已反复强调公某某本身并不能证明新××公司通过网络qq
向某某公司交付工作成果。原审法院依据存在瑕疵的孤证定案
错误。三、一审判决法律适用错误，存在举证责任分配不合理
。新××公司作为委托合同的受托人，其最主要的合同义务就
是依约向某某公司交付工作成果。因此，完成受托工作、交付
工作成果的举证责任甲在新××公司。双方在合同中已明确了
工作成果的交付方式，原审法院也核实了双方之前合作的交付
方式，无论从合同约定，还是交易惯例，都不能佐证新××公
司的交付方式，况且新××公司提交的相关证据存在严重瑕疵
。原审法院认定利豪××承担无法举证的不利后果，实属法律
适用错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持利豪××
一审的诉讼请求或发回重审。
被上诉人新××公司答辩称：合同签订后，新××公司
按照利豪××的要求聘请了模特，并让利豪××对聘请的模特
、演员进行确认，在利豪××没有异议后，新××公司到利豪
××及摄制场地进行拍摄。新××公司完成制作后，于2009年
8月28、29、31日三次将相关成果�过qq发给利豪××，利豪
××一直没有提出任乙见。新××公司已经完成合同义务，利
豪××在上海家居展中也播放了新××公司制作的展示片。利
豪××提起诉讼没有事实和法律依据。利豪××认为新××公司没有证据证明向其交付工作成果，但新××公司提供的证据
可以证明新××公司已经通过电子邮件的方式向某某公司交付
了成果。一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，
维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：影视制作合同约定宣传片的交付形式为betca
msp母带，并不排除新××公司通过qq邮箱向某某公司发送其
制作完成的宣传片要求利豪××予以确认及双方经办人就宣�
片制作事宜通过qq进行沟通。新××公司主张其经办人通过qq
邮箱向某某公司经办人发送制作完成的宣传片，有公证处制作
的工作记录及相关qq聊天记录等为证。利豪××确认新××公
司所指经办人当时是其公司员工，其否认该员工通过qq与新×
×公司联系宣传片事宜，但未提供足以推翻新××公司举证的
反驳证据，本院不予采信。原审法院据此认定新××公司在合
同签订后履行了宣传片的制作、拍摄工作，并通过qq邮箱向某
某公司发送制作完成的宣传片并无不当。新××公司称因未得
到利豪××的最终确认而未向某某公司交付合同约定的母带尚
属合理。利豪××以新××公司未按合同约定方式交付制作成
果为由，要求解除合同并要求新××公司退还预付款缺乏依据
。利豪××的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持
。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由浙江××××集团有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年十二月八日
书记员 周治平