wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初62号
公诉机关:西宁市城北区人民检察院。
被告人：王强，男，汉族，1989年9月30日出生于青海省乐都县，中专文化，西钢职工，现住西宁市。2017年11月30日因涉嫌敲诈勒索被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，2017年12月13日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。
辩护人郭宗军，男。
2018年2月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人王强犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年2月11日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人郭宗军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日22时许，被告人王强与被害人朱某某在一宾馆开房发生性关系并录制视频，次日被告人王强以该视频威胁被害人朱某某后，敲诈勒索被害人朱某某人民币3100元。
另查明，案发后，被告人亲属赔偿被害人朱某某经济损失后得到了被害人的谅解。
上述事实在开庭审理过程中被告人王强及其辩护人郭超均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、辨认笔录、微信截图、刑事照片、银行明细、到案经过、户籍证明、谅解书等证据经当庭质证、认证在案佐证。与被告人王强的当庭供述及以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王强以非法占有为目的，以不雅视频相威胁，强行勒索他人钱财3100元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王强能当庭认罪，主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人王强的辩护人郭宗军基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人王强犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员詹小林
二○一八年二月十一日
书记员李海兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初62号公诉机关:西宁市城北区人民检察院。被告人：王强，男，汉族，1989年9月30日出生于青海省乐都县，中专文化，西钢职工，现住西宁市。2017年11月30日因涉嫌敲诈勒索被西宁市公安局城北区公安分局刑事拘留，2017年12月13日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。辩护人郭宗军，男。2018年2月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人王强犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年2月11日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人郭宗军到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年11月11日22时许，被告人王强与被害人朱某某在一宾馆开房发生性关系并录制视频，次日被告人王强以该视频威胁被害人朱某某后，敲诈勒索被害人朱某某人民币3100元。另查明，案发后，被告人亲属赔偿被害人朱某某经济损失后得到了被害人的谅解。上述事实在开庭审理过程中被告人王强及其辩护人郭超均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、辨认笔录、微信截图、刑事照片、银行明细、到案经过、户籍证明、谅解书等证据经当庭质证、认证在案佐证。与被告人王强的当庭供述及以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王强以非法占有为目的，以不雅视频相威胁，强行勒索他人钱财3100元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王强能当庭认罪，主动赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人王强的辩护人郭宗军基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：被告人王强犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一八年二月十一日书记员李海兰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3092号
罪犯李红林。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2007年7月20日作出（2007）新刑初字第318号刑事判决，以被告人李红林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元，剥夺政治权利三年。被告人李红林上诉后，河北省石家庄市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）石刑终字第00547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月6日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2014年7月4日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李红林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬4次，2014、2015年度狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李红林在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红林在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯李红林系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李红林减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2007年5月9日起至2016年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 帆
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申790号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾英伟，男，1952年10月19日生，汉族，住江西省吉安县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉安市农业科学研究所，住所地：江西省吉安县凤凰镇凤凰路*号。
法定代表人：戴文吉，该所所长。
再审申请人曾英伟因与被申请人吉安市农业科学研究所不当得利纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾英伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定向本院申请再审。其申请再审的事实和理由为：1、吉安大井冈会计司法鉴定所[2013]鉴字第10号报告书的鉴定依据是曾英伟与吉安市农业科学研究所原科技服务部工作人员的结算结果，据此形成的报告书应予以采信并作为认定事实的依据。刘定德、黄招娣、魏立民等均为原科技服务部的法定代表人及工作人员，其与曾英伟进行的结算对科技服务部有约束力。2、原审判决认定吉安市农业科学研究所应付款31199.88元已与曾英伟货款冲销缺乏证据证明。吉安市农业科学研究所的会计账本明确记载应付款31199.88元，如果该账已冲销，财务账本上相应的位置应有记载并附凭证而不是另外做账来冲销应付款；吉安市农业科学研究所另行做的账只有黄招娣和刘定德的签名，没有曾英伟的签名，且曾英伟对该账一直不知情，原审判决仅凭与本案处理有利害关系的两人擅自签名的凭证来确定应付款31199.88元已与其他货款冲销，证据不足；曾英伟已提供做冲销账当天其出差在外的证据，曾英伟不可能对该做账情况知情；曾英伟1998年6月7日与刘定德的结算单已确认该笔31199.88元应付款，虽然结算时间不在刘定德、黄招娣经营期间，但经营结束后对经营期间的经营状况进行结算乃司空见惯。
本院经审查认为，（一）关于吉安大井冈会计司法鉴定所[2013]鉴字第10号报告书是否应予采信的问题。根据一、二审查明的事实，另案即江西省吉安县人民法院（2013）吉民初字第393号案件中，曾英伟撤回该案起诉后自行取回该鉴定报告书，且该鉴定报告书中的鉴定材料未经吉安市农业科学研究所质证。故一、二审判决对该鉴定报告书不予采信并无不当。
（二）关于吉安市农业科学研究所对曾英伟与刘定德、黄招娣、魏立民所进行的结算是否应承担责任的问题。经查，1992年7月至1998年2月吉安市农科所科技服务部由刘定德、黄招娣负责经营，而曾英伟与刘定德、黄招娣、魏立民所进行的结算均不在上述期间内，且曾英伟未能提供证据证明刘定德、黄招娣、魏立民在结算时系吉安市农业科学研究所的法定代表人、员工或取得吉安市农业科学研究所的授权，而吉安市农业科学研究所对上述结算行为并不认可，故对于刘定德、黄招娣、魏立民与曾英伟所进行的结算行为，吉安市农业科学研究所无须承担责任。
（三）关于吉安市农业科学研究所会计账本所记载应付款31199.88元应如何认定的问题。因曾英伟并未提供证据证明1998年2月28日收款凭单及1998年2月28日结算条是伪造，曾英伟在1998年2月28日是否出差与能否做冲销账之间缺乏必然的关联性，曾英伟与刘定德的结算单的真实性、合法性、关联性无法确认，而刘定德在江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第30号案中提交书面意见称会计账上挂曾英伟往来账31199.88元，在1998年2月28日结算时冲销，故原审判决结合吉安市农业科学研究所会计账本所记载应付款31199.88元、1998年2月28日收款凭单及1998年2月28日结算条等证据，认定31199.88元应付款与曾英伟所欠货款冲销，并无不当。
综上，曾英伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾英伟的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 烜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1946号
原告陈关根。
被告陆友江。
被告陈芳。
原告陈关根为与被告陆友江、陈芳民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陆友江、陈芳无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈关根到庭参加诉讼，被告陆友江、陈芳经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈关根诉称，两被告系夫妻关系，被告陆友江于2008年10月30日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，利息以2分计算。但到期后，两被告对上述债务至今未还。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款20000元，支付利息8800元（400元乘22个月，具体至本案一审判决之日）；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿明确利息部分诉请为：要求判令两被告支付给原告利息8800元，并支付自2010年9月1日至本判决确定履行日止的利息损失（按月利率2%计付）。
被告陆友江、陈芳未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
证据1、借条1份，证明2008年10月30日，被告陆友江向原告借款人民币20000元，约定借期为一个月，利息按贰分结算的事实。
证据2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
原告提供的证据1，符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。原告提供的证据2、对两被告系夫妻关系的事实，本院予以确认，但因原告出借给被告陆友江的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告也未提供被告陆友江向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故不应属两被告夫妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述。
经审理本院认定，2008年10月30日，被告陆友江向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“因工地需要今向陈关根暂借人民币贰万元正（20000），归还日期壹个月，利息按贰分结算。借款人：陆友江（捺印），330621197111293057”。然被告陆友江对上述债务至今分文未还，遂成讼。
另认定，两被告于2003年10月1日登记结婚，至今系夫妻关系的事实。
本院认为，原告与被告陆友江之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陆友江出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告出借给被告陆友江的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告陆友江若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告陈芳平等协商，取得一致意见。原告出借较大金额款项给被告陆友江，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告陆友江的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告陆友江在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告陆友江已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告陆友江向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告陈芳共同偿还上述债务及利息损失的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告陆友江归还借款人民币20000元，并支付利息8800元及自2010年9月1日至本判决确定履行日止的利息（按月利率2%计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告陆友江应归还给原告陈关根借款人民币20000元，支付利息8800元，并支付自2010年9月1日至本判决确定履行日止的利息（按月利率2%计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由被告陆友江负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费520元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 孙 锡 芳
审判员 殷裕陆人民陪审员卢水娟
二〇一〇年十二月十七日
书记员 缪 高 峰
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2010）绍越商初字第1946号原告陈某某。被告陆某某。被告陈某。原告陈某某为与被告陆某某、陈某民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陆某某、陈某无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陆某某、陈某经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告陈某某诉称，两被告系夫妻关系，被告陆某某于2008年10月30日向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，约定借期为一个月，利息以2分计算。但到期后，两被告对上述债务至今未还。故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款20000元，支付利息8800元（400元乘22个月，具体至本案一审判决之日）；本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿明确利息部分诉请为：要求判令两被告支付给原告利息8800元，并支付自2010年9月1日至本判决确定履行日止的利息损失（按月利率2%计某）。被告陆某某、陈某未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：证据1、借条1份，证明2008年10月30日，被告陆某某向原告借款人民币20000元，约定借期为一个月，利息按贰分结算的事实。证据2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。原告提供的证据1，符合证据“三性”要件，且两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。原告提供的证据2、对两被告系夫妻关系的事实，本院予以确认，但因原告出借给被告陆某某的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围，原告也未提供被告陆某某向其借款时，具有令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，故不应属两被告夫妻共同债务，具体分析意见，将在本院认为部分具体阐述。经审理本院认定，2008年10月30日，被告陆某某向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“因工地需要今向陈某某暂借人民币贰万元正（20000），归还日期壹个月，利息按贰分结算。借款人：陆某某（捺印），330621197111293057”。然被告陆某某对上述债务至今分文未还，遂成讼。另认定，两被告于2003年10月1日登记结婚，至今系夫妻关系的事实。本院认为，原告与被告陆某某之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告陆某某出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。原告出借给被告陆某某的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告陆某某若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告陈某平等协商，取得一致意见。原告出借较大金额款项给被告陆某某，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告陆某某的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告陆某某在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告陆某某已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》关于表见代理的认定规定，原告未提供被告陆某某向其借款时，具有足以令其相信夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告陈某共同偿还上述债务及利息损失的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告陆某某归还借款人民币20000元，并支付利息8800元及自2010年9月1日至本判决确定履行日止的利息（按月利率2%计某），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项之规定，判决如下：一、被告陆某某应归还给原告陈某某借款人民币20000元，支付利息8800元，并支付自2010年9月1日至本判决确定履行日止的利息（按月利率2%计某），于本判决生效后三十日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，由被告陆某某负担，在偿付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费520元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长 孙    锡    芳审判员 殷裕陆人民陪审员卢水娟二〇一〇年十二月十七日书记员 缪    高    峰附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
云南省景洪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2801行审12号
申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局。
住所地景洪市勐泐大道9号，组织机构代码证号08637751-0。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
被执行人李怡莲，女，l982年8月27日出生，汉族，个体工商户，住址四川省阆中市，现住勐腊县。
申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局以被执行人李怡莲未履行西双版纳州森林公安局直属分局作出的西森公直林罚决字[2015]第261号林业行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
2015年1月27日李开强(另案处理)，将向勐腊县瑶区乡新山村委会新山村110号的邓平(另案处理)非法收购的11件沉香树原木运到勐腊县××停车场××号仓库的勐腊鸿帆货运，通过李怡莲将沉香树原木发往广东省茂名市，李怡莲为收取运费，以编号8801638的运单，用车牌号鲁Ｑ×××××的车辆为李开强托运沉香树原木，并收取3000元的运费。后申请执行人在查证属实后，于2015年12月25日对李怡莲下达西森公直林罚听权告字[2015]第261号《林业行政处罚听证权利告知书》，李怡莲于2015年12月28日提起听证申请，西双版纳州森林公安局直属分局于2016年1月14日举行听证并于2016年1月18日对勐腊鸿帆货运法人李怡莲下达编号：西森公直林罚决字[2015]第261号《林业行政处罚决定书》处：没收违法所得3000元，并处违法所得两倍罚款6000元(大写：陆仟元)的行政处罚，李怡莲在缴纳了3000元违法所得后，以实际收取运费没有如此多为由，拒绝签收林业行政处罚决定书，拒绝缴纳两倍罚款6000元(大写：陆仟元)的行政处罚，并电话通知不到案。2016年4月2O日，申请执行人通过挂号信邮寄送达的方式将处罚决定书邮寄至李怡莲身份证家庭地址。
后申请执行人经过调查发现李怡莲将勐腊鸿帆货运更名为勐腊天地人合货运继续营业，2016年7月26日，申请执行人到勐腊县天地人合货运送达林业行政处罚决定书，李怡莲拒绝签收，申请执行人以执法记录仪摄录执法的方式告知李怡莲林业行政处罚决定书的内容及事实，并要求李怡莲签收《林业行政处罚决定书》，但被执行人李怡莲拒不签收《林业行政处罚决定书》，而留置送达，并逾期不履行处罚决定。
2017年2月2O日，申请执行人向被执行人李怡莲下达《催告书》西森公直林催字[2017]第03号，被执行人李怡莲未在规定期限内履行催告内容，也未在规定期限内进行陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，被执行人李怡莲期满未起诉，也未履行处罚决定，故申请人依法向景洪市人民法院申请强制执行，收缴罚款6000元(大写：陆仟元)的行政处罚。
本院认为，被执行人李怡莲未办理木材运输证而为他人承运木材，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第三十五条等三款的规定，申请执行人于2016年1月18日作出西森公直林罚决字[2015]第261号《林业行政处罚决定书》，申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局的行政行为所认定被执行人李怡莲违法行为的事实清楚、证据充分、适用法律正确、行政程序合法。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人西双版纳州森林公安局直属分局于2016年1月18日作出西森公直林罚决字[2015]第261号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李光明
审判员 周晓云
审判员 雷卫东
二〇一七年五月二日
书记员 彭 荟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第323-1号
原告：肇庆新高硅胶业有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区。
法定代表人：梁正连，系该公司总经理。
委托代理人：张茂林，系江西国风律师事务所律师；揭富民，系江西灯正律师事务所律师。
被告：南昌市建明幕墙装饰材料行，住所地：南昌市青云谱华东建材大市场陶瓷。
经营者：陈善明。
委托代理人：王冬冬、陈小玲，系江西华邦律师事务所律师。
被告：陈赛青，女，汉族，1975年12月8日生，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告肇庆新高硅胶业有限公司（以下简称：肇庆公司）诉被告南昌市建明幕墙装饰材料行（以下简称：建明材料行）、陈赛青买卖合同纠纷一案中，原告庭审后依法追加陈赛青为本案共同被告，被告陈赛青在答辩期内提出管辖权异议，其认为，被告建明材料行已于2015年6月11日办理注销手续，其经营者陈善明已于2012年5月26日去世，因此本案被告建明材料行已不存在，被告陈赛青的住址为江西省上饶市鄱阳县双港镇土库村036号，因此，该案应该移送有管辖权的上饶市鄱阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告建明材料行于2015年6月11日办理注销手续，但其经营者陈善明已于2012年5月26日去世，建明材料行在经营者陈善明去世后实际由其妻子陈赛青经营。被告建明材料行已法律上不存在，本案的被告只有陈赛青。陈赛青的住址为上饶市××县××土××号。虽然原告认为被告陈赛青已经离开其户籍所在地多年，其经常居住地为南昌市青云谱区，但原告并未提交证据予以证明，据此，我院对本案无管辖权，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告陈赛青对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院审理。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 龚小平
二0一六年元月十九日
书 记 员 毕艳娜
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樟树市永兴陶瓷制品有限公司。住所地：江西省樟树市临江镇。
法定代表人：皮永艳，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皮永艳，女，1976年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙春平，男，1970年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樟树鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道*****号。
法定代表人：熊春林，该公司董事长。
再审申请人樟树市永兴陶瓷制品有限公司（以下简称永兴陶瓷公司）、皮永艳、孙春平因与被申请人樟树鑫森源小额贷款股份有限公司（以下简称鑫森源小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永兴陶瓷公司、皮永艳、孙春平申请再审称：（一）永兴陶瓷公司向一审法院书面申请调查核实罗荣华、聂赛华的银行账户，法院不予调查程序上存在不当。（二）二审判决适用法律错误。借款合同自出借人提供借款时生效，永兴陶瓷公司没有取得鑫森源小贷公司的款项，本案借款合同未生效。资金转账委托书只有皮永艳一人签字，一、二审判决认定有效，适用法律错误。（三）一、二审判决程序违法。永兴陶瓷公司在一审中申请追加罗荣华、聂赛华为被告，法院未予准许，程序违法。永兴陶瓷公司、皮永艳、孙春平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项及第七项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于申请法院调查取证的问题。永兴陶瓷公司曾向一审法院提交调查证据申请书，申请调查罗荣华、聂赛华的银行账户流水。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法院>的解释》第九十四条第二款的规定“当事人及其诉讼代理人因客�原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，永兴陶瓷公司在一审举证期限届满后提出调查取证的申请，一审法院不予审查，并无不当。
（二）关于法律适用的问题。鑫森源小贷公司向法庭提供了借款合同、资金转账委托书、转账凭证、贷款明细账目等证据，且鑫森源小贷公司依据资金转账委托书将借款转出，永兴陶瓷公司也归还了部分利息，故本案借贷法律关系成立生效。资金转账委托书虽然只有皮永艳一人签字，但皮永艳是永兴陶瓷公司的法定代表人，与孙春平是夫妻关系，永兴陶瓷公司、皮永艳、孙春平又是共同借款人，鑫森源小贷公司已经履行了借款合同义务，永兴陶瓷公司也归还了部分利息，永兴陶瓷公司认为借款合同和资金转账委托书未生效的申请再审理由不能成立。
（三）关于程序是否违法的问题。资金转账委托书载明永兴陶瓷公司自愿委托罗荣华、聂赛华作为标的款项的收取人，并声明“如有差错与鑫森源小额借贷公司无关”，鑫森源小贷公司也提交了汇款凭证证实其已将借款本金汇入罗荣华、聂赛华二人账户，即使罗荣华、聂赛华与永兴陶瓷公司之间因借款资金存在纠纷，也与本案借贷关系无直接联系，一、二审法院未追加罗荣华、聂赛华为本案当事人，并无不当。
综上，永兴陶瓷公司、皮永艳、孙春平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项及第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳、孙春平的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 刘 瑾
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樟树市永兴陶瓷制品有限公司。住所地：江西省樟树市临江镇。法定代表人：皮永艳，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皮永艳，女，1976年11月27日出生，汉族，住江西省樟树市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙春平，男，1970年2月24日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樟树鑫森源小额贷款股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道*****号。法定代表人：熊春林，该公司董事长。再审申请人樟树市永兴陶瓷制品有限公司（以下简称永兴陶瓷公司）、皮永艳、孙春平因与被申请人樟树鑫森源小额贷款股份有限公司（以下简称鑫森源小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永兴陶瓷公司、皮永艳、孙春平申请再审称：（一）永兴陶瓷公司向一审法院书面申请调查核实罗荣华、聂赛华的银行账户，法院不予调查程序上存在不当。（二）二审判决适用法律错误。借款合同自出借人提供借款时生效，永兴陶瓷公司没有取得鑫森源小贷公司的款项，本案借款合同未生效。资金转账委托书只有皮永艳一人签字，一、二审判决认定有效，适用法律错误。（三）一、二审判决程序违法。永兴陶瓷公司在一审中申请追加罗荣华、聂赛华为被告，法院未予准许，程序违法。永兴陶瓷公司、皮永艳、孙春平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项及第七项的规定申请再审。本院认为：（一）关于申请法院调查取证的问题。永兴陶瓷公司曾向一审法院提交调查证据申请书，申请调查罗荣华、聂赛华的银行账户流水。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款的规定“当事人及其诉讼代理人因客�原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，永兴陶瓷公司在一审举证期限届满后提出调查取证的申请，一审法院不予审查，并无不当。（二）关于法律适用的问题。鑫森源小贷公司向法庭提供了借款合同、资金转账委托书、转账凭证、贷款明细账目等证据，且鑫森源小贷公司依据资金转账委托书将借款转出，永兴陶瓷公司也归还了部分利息，故本案借贷法律关系成立生效。资金转账委托书虽然只有皮永艳一人签字，但皮永艳是永兴陶瓷公司的法定代表人，与孙春平是夫妻关系，永兴陶瓷公司、皮永艳、孙春平又是共同借款人，鑫森源小贷公司已经履行了借款合同义务，永兴陶瓷公司也归还了部分利息，永兴陶瓷公司认为借款合同和资金转账委托书未生效的申请再审理由不能成立。（三）关于程序是否违法的问题。资金转账委托书载明永兴陶瓷公司自愿委托罗荣华、聂赛华作为标的款项的收取人，并声明“如有差错与鑫森源小额借贷公司无关”，鑫森源小贷公司也提交了汇款凭证证实其已将借款本金汇入罗荣华、聂赛华二人账户，即使罗荣华、聂赛华与永兴陶瓷公司之间因借款资金存在纠纷，也与本案借贷关系无直接联系，一、二审法院未追加罗荣华、聂赛华为本案当事人，并无不当。综上，永兴陶瓷公司、皮永艳、孙春平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项及第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回樟树市永兴陶瓷制品有限公司、皮永艳、孙春平的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 胡爱菊审 判 员 闵遂赓二〇一七年十一月二十一日代书记员 刘 瑾
浙江省临安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0185执2803号
王某：
申请执行人高某与被执行人王某同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的12630元，经本院执行，已到位金额12630元，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初163号
原告：于某，男，1972年5月26日生，满族，住辽宁省北镇市。
被告：蒋某某，男，51岁，住黑山县。
被告：李某某（系蒋某某妻子），52岁，住黑山县。
原告于某与被告蒋某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款2万元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年8月14日，被告蒋某某找到原告于某，向其借款2万元用于孩子买楼，并承诺年底偿还，借款到期后，被告却以种种理由不予偿还，一直到2016年8月14日被告只给原告出具借条一张，但仍未偿还欠款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院，要求被告偿还欠款并按日给付利息。
本院经审查认为，原告提供的被告住址及联系方式不准确，经联系无法向被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宇明
二〇一八年四月三日
书记员 杨 轩
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初3925号
原告：张勇，男，1973年11月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：胡丁刚，男，1961年1月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，
被告：张树芳，女，1963年4月25日生，汉族，明光市人，住址同上，
原告张勇与被告胡丁刚、张树芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告胡丁刚、张树芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式为：自2016年6月26日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年12月26日，被告胡丁刚、张树芳向原告借款100000元，约定月利率为2.5%。为防事后无凭，两被告向原告出具借条。对于尚欠的100000元借款及利息，两被告均拒不偿还。原告故此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告提供2015年12月26日明光农村商业银行明东支行转账凭证一张以及2015年12月26日被告胡丁刚、张树芳向原告出具的借条一张。
胡丁刚未作答辩。
张树芳未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月26日，被告胡丁刚、张树芳向原告出具借条一张，载明“今借到张勇人民币壹拾万元整（￥100000.00），时间为半年，月利息为2.5%。到期一次还清本息”。董立刚作为担保人在借条中签字。同日，原告通过ＸＸ振账户向被告张树芳转账100000元。借款后，两被告按2.5%的月利率向原告偿还过半年的利息，未偿还下余本息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，两被告向原告借款100000元，有两被告向原告出具的借条、原告向被告张树芳转账凭证及当事人当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求两被告偿还其借款100000元的诉讼请求本院予以支持。借条中约定的月利率为2.5%，现原告主张两被告按照月利率2%支付利息符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丁刚、张树芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款100000元及利息（自2016年6月26日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡丁刚、张树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨丽
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4938号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。
委托诉讼代理人：李聪、顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。
被告：郁凯，住南京市玄武区。
被告：朱志云，住南京市玄武区。
本院在受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郁凯、朱志云信用卡纠纷一案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心送达了预交诉讼费通知单，但原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未能按期缴纳。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年十月二十五日
见习书记员 朱 驰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初4938号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，中国民生银行股份有限公司信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：李聪、顾碧琳，江苏高的律师事务所律师。被告：郁凯，住南京市玄武区。被告：朱志云，住南京市玄武区。本院在受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郁凯、朱志云信用卡纠纷一案后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心送达了预交诉讼费通知单，但原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未能按期缴纳。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  郭莉莉二〇一七年十月二十五日见习书记员  朱 驰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第830号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡正玉，农民。因盗窃，2003年3月2日被行政拘留十日；2003年7月10日被劳动教养一年；2006年4月14日被行政拘留十五日；2007年12月6日被劳动教养一年三个月；2009年6月9日被劳动教养一年三个月。因犯盗窃罪，2006年3月23日被浙江省杭州市下城区人民法院免予刑事处罚；2011年6月22日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2013年4月1日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2014年6月20日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年10月15日刑满释放。因本案，2015年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人梁水国，农民。因敲诈勒索，2001年8月21日被行政拘留五日。因盗窃，2004年10月19日被治安罚款人民币一百元；2007年2月1日被劳动教养一年；2008年7月10日被行政拘留十五日；2009年1月22日被劳动教养一年六个月；2010年6月21日被劳动教养一年三个月；2011年8月3日被劳动教养一年六个月；2013年9月10日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，1994年11月25日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年6月17日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年12月1日刑满释放。因本案，2015年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）842号起诉书指控被告人胡正玉、梁水国犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人胡正玉、梁水国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日，被告人胡正玉、梁水国结伙窜至海宁市海洲街道体育馆东门车棚内，采用断丝钳剪锁的方式，分别窃得被害人林某、陈某的山地自行车各1辆，共计价值3540元。案发后，上述赃物已被公安机关追回并发还被害人。
2014年11月至2015年3月间，被告人胡正玉先后窜至海宁市质量监督局车棚内、海州东路152号阳明妈妈咖啡屋西侧通道内、海洲街道沃尔玛超市东面员工通道外、海洲街道海昌路226号英才教育楼下门口、海洲街道文苑路3号微笑口腔门诊部门口，采用断丝钳剪锁的手段，分别窃得被害人张某、黄某、凌某、金某、王某、郭某的山地自行车共6辆，计价值13119元。窃后销赃挥霍。
另，被告人胡正玉、梁水国作案工具断丝钳2把亦被公安机关扣押。
上述事实，被告人胡正玉、梁水国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、黄某、凌某、金某、王某、郭某、林某、陈某的陈述，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正玉、梁水国以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取公私财物，其中被告人胡正玉参与7起，价值16659元，被告人梁水国参与1起，价值3540元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡正玉、梁水国所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡正玉、梁水国地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人胡正玉、梁水国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡正玉、梁水国归案后均能如实供述自己的罪行且本案部分赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡正玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人梁水国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的作案工具：断丝钳2把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。被害人张某的损失2298元、被害人黄某的损失2248元、被害人凌某的损失2560元、被害人金某的损失1731元、被害人王某的损失1722元、被害人郭某的损失2560元，责令被告人胡正玉退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 佳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张雨洁
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第387号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人许某（曾用名：许国勤），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月24日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第346号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月17日晚，被告人许某酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车由北向南行驶至海盐县百步镇逍恬村杨家桥路段时，遇交警设卡检查，为逃避查处，被告人许某倒车欲逃跑，在此过程中与后方石某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致石某受伤、车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，被告人许某弃车徒步逃跑，后被民警抓获。经事故调查认定，被告人许某承担事故的全部责任。经检验，被告人许某血液中乙醇含量为0.93毫克／毫升。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、干某、刘某的证言，海盐县公安局交通警察大队现场调查笔录及事故认定书，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，并负事故全部责任，又有逃逸情节，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人许某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 张海燕
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00232号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙某，扬州市鸿泰绳网厂职工，住江苏省扬州市江都区。被告人孙某因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月27日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
辩护人马蓉、陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人马蓉到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2013年6月24日上午，被告人孙某在江苏省扬州市江都区浦头镇巷口村前桥组，因生活琐事与被害人吉某乙发生口角、争执。被告人孙某在此过程中将被害人吉某乙右手环指扳伤，致其右环指近节指骨粉碎性骨折、功能障碍。经鉴定属轻伤二级。
被告人孙某归案后，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失5万元，亦得到被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人吉某甲、孟某的证言笔录；被害人吉某乙的陈述；被告人孙某的供述及辩解；扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书；和解协议书、收条、谅解书；被害人手指受伤的现场照片；抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某归案后能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙某案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孙某系坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人就对被告人孙某从轻处罚提出五点辩护意见：1、本案被告人系临时起意，主观恶性不大；2、积极赔偿被害人并取得被害人的谅解；3、坦白；4、自愿认罪；5、被害人亦存在过错。经查，理由成立，予以采纳。鉴于被告人孙某系坦白，并积极赔偿被害人经济损失，亦得到被害人的谅解，可对其依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、�六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋杂云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 徐 意
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00232号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01673号
原告陈巍，男。
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司；
法定代表人陈某成，该公司董事长。
委托代理人邵英魁，系辽宁斯特律师事务所律师。
原告陈巍诉被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈巍及被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司的委托代理人邵英魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系受聘于被告单位员工，工作岗位为经理，月工资5000元。2014年以来，因公司股东之间发生纠纷，工资一直未予支付，原告曾于2014年7月向法院起诉，请求支付劳动报酬，法院判令被告支付工资至2014年7月31日（见2014兴民三初字第01274号判决书），但自2014年8月1日起至今已经11个月又没有支付工资，累计欠薪55000元。原告多次向公司董事长及股东请求支付工资，董事长及股东互相推诿。原告在公司欠薪的情况下，仍然忠于职守，完成公司事务，期望公司尽快解决职工工资问题。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付工资55000元。
被告辩称：由于公司股东纠纷，两年多以来，公司事务管理和财务管理，出现了分离状态，造成职工工资无法给付，根据公司目前的状况以及股东们的意愿，现在公司应当进入清算程序，建议原告等待清算。原告的工作时间、工资的拖欠数额属实，2014年原告因工资问题向法院申请起诉，已经有生效的法律文书，法院应依据生效的法律文书作出本次判决。
经审理查明：原告自2012年10月至今，一直在被告处任公司经理职务，约定月工资5000元。但�告自2014年1月16日至2014年7月31日累计拖欠原告工资32500元，已由兴城市人民法院（2014）兴民三初字第01274号判决书所确认。被告从2014年8月1日至2015年6月30日一直未给付原告工资。被告于2015年6月30日为原告出具书面欠条，对拖欠工资事实及金额予以确认。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠工资55000元。
上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告陈述等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向另一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。本案中，原告在被告处从事工程预算工作，被告理应按照约定支付给原告相应的工资款。据被告出具的欠条可知，被告应向原告支付自2014年8月1日至2015年6月30日的工资款55000元，该金额与原告月工资标准及拖欠时间相吻合。故本院依法支持原告索要工资款55000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告陈巍工资款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告葫芦岛市万来房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 宁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00221号
原告：安徽新联商品混凝土有限公司，住所地：芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋昌华，董事长。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：贾成龙，总经理。
本院在审理原告安徽新联商品混凝土有限公司诉被告安徽宝翔建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽新联商品混凝土有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1767元，由原告安徽新联商品混凝土有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一五年五月十一日
书记员 胡 欣
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2446号
原告：吴晓辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告：郑泽霖（曾用名：郑鸿运），男，1986年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告吴晓辉与被告郑泽霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓辉到庭参加诉讼，被告郑泽霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告人民币52080元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工地需要，由原告提供水泥�。后因被告资金周转困难，尚欠原告水泥砖数52080元。至今，被告以没钱为由拒绝归还，请求人民法院依法判决。
被告郑泽霖不作答辩。
本院经审理查明，2015年间，被告郑泽霖在广东省佛山市三水承包工程，向原告吴晓辉购买价值52080元的水泥砖。因被告郑泽霖资金困难，写下《欠条》交给原告吴晓辉，《欠条》内容为：今欠吴晓辉水泥砖砖款52080元。被告郑泽霖在“欠款人”栏上签名，后吴晓辉向被告郑泽霖追讨欠款，被告郑泽霖拒绝归还，原告吴晓辉诉至本院。
被告郑泽霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实有原告吴晓辉提供的被告郑泽霖的常住人口个人信息表、《欠条》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告郑泽霖尚欠原告吴晓辉货款人民币52080元，有原告吴晓辉提供由被告郑泽霖签�确认的《欠条》予以证实，原告吴晓辉要求被告郑泽霖支付货款人民币52080元应予支持。被告郑泽霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且不提供证据，应承担举证不能的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑泽霖在判决生效之日起十日内支付欠款人民币52080元给原告吴晓辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元（原告吴晓辉已预交），由被告郑泽霖负担。被告郑泽霖应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告吴晓辉，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 权
二〇一七年九月十五日
书记员 伍晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务�方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终736号
上诉人（原审被告）：东莞市东安石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心村。
法定代表人：刘宁安。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大�首层29、31号。
法定代表人：林国华。
委托诉讼代理人：陈志坚，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕松蔚，男，系该公司员工。
原审被告：东莞市兴业石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区丰达路8号4楼。
法定代表人：ＸＸ娇。
原审被告：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。
法定代表人：彭绍成。
原审被告：东莞市永安石油化工有限公司，住所地：东莞市沙田镇阇西村。
法定代表人：彭金耀。
委托诉讼代理人：邝华轩，广东方中天律师事务所律师。
原审被告：韩月明，男，1962年2月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原审被告：ＸＸ娇，女，1961年11月5日出生，汉族�住广东省东莞市，
原审第三人：福建闽海石化有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼15层13#（自贸试验区内）。
法定代表人：徐诚坚。
上诉人东莞市东安石油化工有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行及原审被告东莞市兴业石油化工有限公司、东莞市丰海海运有限公司、东莞市永安石油化工有限公司、韩月明、ＸＸ娇，原审第三人福建闽海石化有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初783号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市东安石油化工有限公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，合同纠纷适用于被告住所地和合同履行地人民法院管辖，因本案合同履行地（接受货币地）和被告住所地均为东莞市，本案应由东莞市第三人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将�案移送东莞市第三人民法院审理。
兴业银行股份有限公司东莞分行未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《流动资金借款合同》第十八条约定，“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决;友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地之人民法院提起诉讼”。本院认为，当事人在《流动资金借款合同》的管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定，�本案贷款人所在地位于东莞市城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人东莞市东安石油化工有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 李远伦
审判员 黄燕慧
二〇一七年七月二十日
书记员 卢柳芝
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4695号
原告：凌江，男，1981年6月5日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蓝斌，男，1971年5月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告凌江与被告蓝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌江到庭参加诉讼，被告蓝斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款74000元，并从2011年11月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年11月28日在原告处借款74000元用于购买汽车（被告出借条一张），并承诺按银行同期贷款利息两倍支付给原告。现借期已五年多，经原告多次催收均无结果，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年11月28日，被告出具借条一张向原告借款74000元用于购车，约定利息按银行贷款利息两倍支付。被告借得该款后至今，虽经原告多次催收，仍未归还原告本金和支付利息。
上述事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告借原告74000元用于购车至今未予归还属实，有原告提交的借条为凭，双方的借贷合同关系合法有效。为此原告请求由被告偿还其借款74000元的诉讼请求本院予以支持。借款利率原双方约定为银行贷款利息的两倍，现原告请求由被告支付自借款之次日即2011年11月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝斌于本判决生效后五日内归还原告凌江借款74000元，并支付自2011年11月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算的利息与原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元由被告蓝斌负担，限在本判决生效后5日内向本院交纳。原告预交的案件受理费1650元待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 彭晓珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第279号
原告鲁某。
被告宋某某。
本院在审理原告鲁某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告鲁某于2009年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告鲁某减半负担150元。
代理审判员 赵欣
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 李贞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2869号
原告庞智东，男，1987年4月7日出生，汉族，农民。
被告王显辉，男，1972年3月8日出生，汉族，工人。
原告庞智东与被告王显辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员袁文广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞智东到庭参加了诉讼，被告王显辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞智东诉称，2014年8月21日，被告王显辉在我处借款10000元，并为我出具欠据一枚，未约定借款期限。此款经我多次索要，被告支拖未还。现起诉要求被告偿还借款10000元。
被告王显辉未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2014年8月21日，被告王显辉在原告庞智东处借款10000元，并为原告出具借条一枚，双方未约定借款利率及借款期限。现原告起诉要求被告偿还借款10000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王显辉向原告庞智东借款10000元的事实清楚，证据充分，被告应向原告履行偿还借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显辉于本判决生效后立即偿还借原告庞智东款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王显辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一五年五月二十日
书记员 景海东
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7908号
上诉人（原审原告）：孙方方，女，1985年3月14日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人孙方方因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙方方的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙方方上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
孙方方向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金29,382.01元（88,146.03元÷1.5×2-88,146.03元）。
一审法院认定事实：原告自2002年3月22日起在被告单位工作，于2012年10月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金88,146.03元（解除劳动合同前12个月平均工资4,197.43元×14年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金88,146.03元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金29,382.01元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告孙方方的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孙方方负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，孙方方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙方方负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第788号
申请执行人：冯俊。
被执行人：丁朝阳。
本院受理关于申请执行人冯俊申请执行丁朝阳买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人丁朝阳的财产情况，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2014）伊民初字第2847号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月六日
书 记 员 伊力夏提
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1580-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人魏炳祥。
被执行人赵红玲。
被执行人马永振。
被执行人孙志坤。
被执行人胡红喆。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉魏炳祥、赵红玲、马永振、孙志坤、胡红喆金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1580号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9291号
原告：宿迁市金坤新材料有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇洋北街西首。
法定代表人：张世忠。
委托诉讼代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。
被告：宿迁东昂建设工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区青华花苑发展大道42号。
法定代表人：李娜。
被告：杨甫，男，1967年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴秀华，江苏优楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭引，江苏优楚律师事务所律师。
原告宿迁市金坤新材料有限公司（以下简称金坤公司）诉被告宿迁东昂建设工程有限公司（以下简称东昂公司）、杨甫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坤公司委托诉讼代理人臧高，被告杨甫及委托诉讼代理人郭引、吴秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东昂公司、杨甫共同给付原告混凝土款178655元、律师费8000元及滞纳金（以178655元为基数自2016年8月8日按照日利率2‰计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。后将诉讼请求第一项变更为：判令被告东昂公司、杨甫共同向原告给付混凝土款455元、律师费8000元及滞纳金（以178655元为基数自2016年8月8日按照日利率2‰计算至2017年3月7日）。事实与理由：被告东昂公司因承建“宿城区埠子国家储备粮库”工程需要，于2016年3月16日由被告杨甫以“东昂公司鲍禹彤项目部”与原告签订《预拌混凝土购销合同》一份。合同约定：原告共为被告东昂公司垫资500立方米后，每满五万元付一次砼款，工程结束一月内结清所有砼款，包括垫资500立方米砼款；如工程停工一个月以上，被告东昂公司未按照合同约定给付货款的，应自应付之日起每迟延一日支付原告5‰的滞纳金，并承担原告因索要货款而支出的律师费等费用。经过结算，截至2016年6月7日，被告东昂公司共欠原告混凝土款178655元。原告起诉后，被告东昂公司向原告支付148200元，扣除30000元保证金。被告东昂公司、杨甫仍欠原告455元。
被告东昂公司未作答辩。
被告杨甫辩称，混凝土款已经结清，律师费不予认可，违约金过高，应驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月16日，原告金坤公司（乙方）与东昂公司鲍禹彤项目部（甲方）签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定：工程名称为宿城区埠子国家储备粮库。本工程建筑面积7200平方米，商品砼计划量2000m³，该数量为概算数量，结算数量及金额以实际供应量为准。具体供货时间及供货次序由甲方指定专人王甫平与乙方联系确定。如遇特殊情况变更供应计划，由甲乙双方协商调整。粮仓、烘干塔、烘干房、共垫资500m³后，每满伍万元付一次砼款，工程结束一月内结清所有砼款，包括垫资500m³砼款。甲方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每迟延一日支付乙方5‰的滞纳金，并承担乙方因索要货款而支出的费用（包括但不限：诉讼费、保全费、律师费……）；且乙方有权停止供货或解除合同，所造成的损失由甲方负责，在未解除合同之前甲方不得使用其他公司混凝土和自行搅拌，否则违约。东昂公司鲍禹彤项目部及杨甫在甲方处盖章、签字。原告金坤公司在乙方处盖章，经办人张世军。
2016年7月31日，案外人王甫平在金坤公司制作的埠子储备粮库砼销售对账单上确认截至2016年6月7日，未付金额178655元。
2017年3月7日，被告东昂公司向张世军账户转账148200元。
另查明，被告杨甫系埠子储备粮库工程的实际施工人。2016年2月18日，被告杨甫向原告交纳押金30000元。王甫平系被告杨甫雇佣的员工，负责看管工地及收材料。
再查明，埠子粮食储备库工程于2015年11月15日开工，2016年12月20日竣工，2017年月20日验收。
以上事实，有《预拌混凝土购销合同》、砼销售对账单、转账记录、《单位工程竣工验收证明书》及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。东昂公司鲍禹彤项目部是被告东昂公司成立的项目部，鲍禹彤项目部对外签订的买卖合同应视为被告东昂公司的行为。被告杨甫认可其系挂靠被告东昂公司承建埠子储备粮库工程，且认可其作为混凝土买受人的身份。被告东昂公司作为合同相对方及杨甫作为实际施工人应共同偿还尚欠原告混凝土款。因被告杨甫对截至2016年6月7日尚欠金额无异议，扣除被告杨甫交纳的押金30000元及东昂公司转账支付的148200元，被告东昂公司及杨甫尚欠原告混凝土款455元。原告要求二被告偿还混凝土款455元的诉讼请求应予支持。关于滞纳金，实质上应为逾期付款违约金，《预拌混凝土购销合同》第9.3.1条约定：“粮仓、烘干塔、烘干房、共垫资500m³后，每满伍万元付一次砼款，工程结束一月内结清所有砼款，包括垫资500m³砼款”。该条约定的工程结束应指竣工日期，而非验收日期，因此该笔混凝土款的最后付款日应为2017年1月20日。原告主张自2016年8月8日计算滞纳金无事实依据，应从2017年1月21日计算。《预拌混凝土购销合同》第9.3.6条约定：“甲方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每迟延一日支付乙方5‰的滞纳金”。本院认为，该违约金的约定标准过高，应调整为按照年利率24%计算。因被告杨甫在合同签订之前已经缴纳押金30000元，故违约金应以148655元为基数按照年利率24%自2017年1月21日计算至2017年3月7日，金额为4558.75元。关于原告主张的律师费8000元，因未实际支付，本院不予支持。被告东昂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿迁东昂建设工程有限公司、杨甫于本判决生效之
日起五日内给付原告455元及违约金4558.75元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2049元，由原告负担410元，被告东昂公司、杨甫共同负担1639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周馨垚
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第711号
上诉人（一审原告）宋梅枝。
委托代理人宋国良。代理权限：特别授权。
委托代理人梁红庆，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（一审被告）河南千里机械有限公司。
法定代表人王秋立，董事长。
住所地尉氏县工业园区。
委托代理人侯喜兰、赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
宋梅枝与河南千里机械有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，于2007年6月14日诉至尉氏县人民法院（以下简称一审法院），要求河南千里机械有限公司赔偿造成其丈夫杨留成死亡的损失40000元，并且承担诉讼费。一审法院于2008年4月16日做出（2007）尉民初字第524号民事判决书，河南千里机械有限公司不服向本院提出上诉，2009年1月16日本院作出（2008）汴民终字第941号民事裁定书，撤销尉氏县人民法院（2007）尉民初字第524号民事判决书，发回一审法院重新审判。一审法院于2009年4月24日做出（2009）尉民初字第273号民事判决书，河南千里机械有限公司、宋梅枝均不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋梅枝委托代理人宋国良、梁红庆、河南千里机械有限公司委托代理人侯喜兰、赵忠信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2006年7月19日，宋梅枝丈夫杨留成无证驾驶购买河南千里机械有限公司单位生产的手扶拖拉机与同村村民杨喜民去平顶山市卖西瓜，当车辆行至徐西公路420KM＋500M处时，所驾驶车辆主动轮出现故障，导致正在行驶的车辆突然停止，巨大的惯性将驾驶该车的杨留成抛到公路之上，被同向行驶到此处的宋国强所驾驶的豫K＊＊＊**号三轮摩托车撞伤，送往医院6日后经抢救无效死亡。襄城县公安局交警大队作出交通事故责任认定书，认定宋国强应对此次事故负50%的责任。后经襄城县人民法院判决认定原告损失有医疗费3962.55元、死亡赔偿金28705.8元、丧葬费3492元、住院生活补助费30元、误工费30元、护理费165元、尸体火化费440元、精神损害赔偿金2500元、交通费142.5元、住宿费250元等共计39717.85元。另查明，宋梅枝丈夫杨留成驾驶车辆有明显刹车痕迹且痕迹长达10.2M。事故发生后宋梅枝亲属将此手扶拖拉机拉到河南千里机械有限公司要求处理，2006年9月4日河南千里机械有限公司以特殊救济为由给付宋梅枝1万元、并为宋梅枝更换一辆新车，但没有告知宋梅枝该事故车辆是否存在质量问题，也没有将该事故车辆封存作为处理纠纷的证据。
一审法院认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案中河南千里机械有限公司辩称其生产的车辆合格，提交检验报告予以证明，但该检验报告系例行的抽样检查，不能证明宋梅枝丈夫所驾驶的车辆不存在质量问题。河南千里机械有限公司将事故车辆留置处理，应对事故车辆不存在质量问题承担举证责任，但河南千里机械有限公司对此却没有充分的证据证明。综上对河南千里机械有限公司称其生产的事故车辆合格的陈述，本院不予认定。另外宋梅枝丈夫杨留成驾驶的车辆理论速度最高为17.33千米／小时，但受害人杨留成驾驶的车辆出现故障停止行使时导致路面滑痕长达10.2M，巨大的惯性将驾驶人杨留成抛到公路上，足以说明杨留成系无证驾驶且超速行驶，故对此事故的发生所造成原告的损失，宋梅枝与河南千里机械有限公司应承担同等责任。宋梅枝要求被告赔偿39717.85元的50%计19858.93元诉讼请求，本院予以支持。其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、河南千里机械有限公司于本判决生效后五日内赔偿宋梅枝各项损失9858.93元（河南千里机械有限公司应赔偿原告19858.93元，扣除河南千里机械有限公司已支付原告1万元）。二、驳回宋梅枝其他诉讼请求。如果河南千里机械有限公司没有按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由宋梅枝承担1206元、由河南千里机械有限公司承担394元。
宋梅枝不服一审判决上诉称：1、杨留成确实是因为河南千里机械有限公司生产的车辆存在质量问题造成的，对于我的损失河南千里机械有限公司应负担全部赔偿责任；2、一审判决没有支持杨卫云、杨贝贝以及孙秀兰的抚养费是错误的；3、一审判决不应按照襄城县人民法院判决的损失计算。一审判决不当，应依法改判。
河南千里机械有限公司不服一审判决上诉称：一审判决认定事实错误，认定受害人杨留成因产品质量不合格致死不符合事实，其实死于交通肇事；2、批量生产的产品进行抽样检验符合行业规定，不可能对所有的车辆进行逐一的检验，我方生产的车辆是质量合格的，一审判决我方承担50%的责任是不合理的。请求二审法院支持我方请求，驳回宋梅枝的诉讼请求。
二审审理过程中各方均未提交新的证据。
二审经审理查明一审认定的事实无误。
本院认为：河南省襄城县人民法院（2006）襄民初字第831号民事判决是已经生效的民事判决书，一审法院依据该判决并无不当；杨卫云、杨贝贝、孙秀兰三人在本案中并未作为原告起诉，故对其三人的抚养费不属于本院审理范围；依据襄城县公安交警大队做出的第20067190号交通事故认定书以及交通事故现场图可以认定杨留成系无证且超速驾驶，故其在该事故中应承担50%责任。综上本院对宋梅枝的上诉请求均不予支持。河南千里机械有限公司在该事故发生后，以救济为由支付给宋梅枝1万元并为其更换了一辆新车，将事故车辆留置处理，应对该事故车辆不存在质量问题负举证责任，河南千里机械有限公司提供的产品抽样检验报告不能证明本案涉诉事故车辆质量是否合格，故河南千里机械有限公司也应当承担50%责任。故对河南千里机械有限公司的上诉请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，宋梅枝与河南千里机械有限公司各负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开民
审 判 员 郭为民
代审判员 杨雯蒨
二〇〇九年十一月十一日
书 记 员 方 坤
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁商初字第75号
原告宜兴市东晓环保物资有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇双庙村闵家村。
法定代表人蒋东晓，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告湖北亚泰石化股份有限公司，住所地湖北省荆州市荆州开发区化工园区北京路98号。
法定代表人朱龙，该公司董事长。
原告宜兴市东晓环保物资有限公司（以下简称东晓公司）与被告湖北亚泰石化股份有限公司（以下简称亚泰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告东晓公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼。被告亚泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东晓公司诉称，2012年3月26日，江苏新裕泰华环保集团有限公司（原江苏新裕泰华环保有限公司，以下简称新裕泰华公司）与亚泰公司签订买卖合同两份，约定新裕泰华公司向亚泰公司供应环保设备，合计价款990000元。合同签订后，亚泰公司支付了917000元，尚结欠73000元。后新裕泰华公司将债权转让于原告。故原告诉至法院，要求判令亚泰公司支付货款73000元及利息（自2013年11月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告亚泰公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月26日，亚泰公司（买方）与江苏新裕泰华环保有限公司（卖方）签订《工业品买卖合同》一份，约定买方向卖方购买循环水凉水塔2套、型号DBNL3-700、规格700吨／小时、单价195000元、总价390000元；结算方式及期限：合同签字盖章预付款30%到位后生效，安装调试结束合格，收到增值税发票一星期内付合同价的60%，余10%为质保金，质保期五年，质保期内有质量问题，卖方免费维修或更换，质保期满，一次性付清等内容。同日，双方另签订《工业品买卖合同》一份，约定买方向卖方购买水处理设备一级反渗透加混床一套，规格12吨／小时（一年四季），总价600000元；结算方式及期限：合同签字盖章预付款30%到位后生效，安装调试结束合格，收到增值税发票一星期内付合同价的60%，余10%为质保金，质保期满一年后一次性付清等内容。
上述两份合同签订后，江苏新裕泰华环保有限公司按约提供并安装调试了设备。2012年11月2日，亚泰公司在江苏新裕泰华环保有限公司的施工、服务凭单上对合同约定的设备签署水调试合格的意见，并加盖公章。后亚泰公司先后支付了917000元。截止2014年8月1日，亚泰公司确认尚结欠江苏新裕泰华环保有限公司73000元。后东晓公司与新裕泰华公司签订债权转让协议书一份，约定新裕泰华公司将其对享有的亚泰公司73000元债权让给东晓公司。审理中，东晓公司陈述73000元包括一级反渗透加混床的34000元质保金及循环水凉水塔的质保保金39000元。
另查明，2015年5月18日，江苏新裕泰华环保有限公司经工商部分核准变更为新裕泰华公司。
上述事实有合同、施工服务凭单、通知函、协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原新裕泰华公司与亚泰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。亚泰公司结欠的货款应予支付。因双方关于设备质保期的约定分别为1年、5年，亚泰公司确认设备调试合格时间为2012年11月2日，故反渗透加混床的质保期已满，亚泰公司应支付该部分设备的全部价款。但循环水凉水塔的质保期尚未到期，故根据合同约定该部分质保金39000元尚未到期。亚泰公司应支付款项为34000元。现新裕泰华公司已将债权依法转让给东晓公司，故亚泰公司应向东晓公司支付该34000元并承担逾期付款的损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、亚泰公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付东晓公司货款人民币34000元及利息（自2013年11月3日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回东晓公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币894元（减半收取）、财产保全费820元，由东晓公司负担536元，由亚泰公司负担1178元。上述款项已由东晓公司垫付，亚泰公司应支付部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付东晓公司。
亚泰公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一五年八月二十五日
书记员 许梦莹
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第46号
原告洪江市八面山水库管理所。
法定代表人ＸＸ，系该所所长。
被告洪江市景冲水力发电有限责任公司。
法定代表人贺伟。
本院于2014年4月22日受理了原告洪江市八面山水库管理所诉被告洪江市景冲水力发电有限责任公司合同纠纷一案。在审理过程中，原告洪江市八面山水库管理所经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费805.5元，减半收取402.8元，财产保全费422.2元，共计825元，由原告洪江市八面山水库管理所负担。
本裁定书送达后立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 粟焕新
二〇一四年六月四日
代理书记员 莫苓芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：冯强，该支行行长。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：张坤，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行诉被告张坤金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行以被告张坤已全部偿还本金及利息为由，于2015年7月3向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行负担。
审判员 周开山
二〇一五年七月三日
书记员 陶香君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执681号
申请执行人于某。
被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发�限责任公司。
法定代表人赵某某，该公司负责人。
被执行人崔某某（已死亡）。
申请执行人于某与被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司、崔某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）铁商初字第60号民事判决书,齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司对该判决不服上诉至黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院，现中级人民法院于2016年9月10日作出的（2016）黑02民终817号民事判决书已经发生法律效力，权利人于某于2016年10月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查崔某某已死亡，其继承人已明确放弃继承，本院依法向被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定义务。另查，案外人郑玉华对该起执行案件向本院提出执行异议申请，故本案应当终结本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204执681号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 付治钧
审判员 王 睿
二〇一七年十一月二十六日
书记员 雷印鹏
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0204执681号申请执行人于某。被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发�限责任公司。法定代表人赵某某，该公司负责人。被执行人崔某某（已死亡）。申请执行人于某与被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司、崔某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）铁商初字第60号民事判决书,齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司对该判决不服上诉至黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院，现中级人民法院于2016年9月10日作出的（2016）黑02民终817号民事判决书已经发生法律效力，权利人于某于2016年10月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查崔某某已死亡，其继承人已明确放弃继承，本院依法向被执行人齐齐哈尔市某某房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定义务。另查，案外人郑玉华对该起执行案件向本院提出执行异议申请，故本案应当终结本次执行程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204执681号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  付治钧审判员  王 睿二〇一七年十一月二十六日书记员  雷印鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12905号
上诉人（原审被告）西安腾佳建材有限公司。
法定代表人方国平。
被上诉人（原审原告）王阿慧，女。
本院在审理上诉人西安腾佳建材有限公司与被上诉人王阿慧买卖合同纠纷一案中，因上诉人西安腾佳建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费8050元（西安腾佳建材有限公司已预交），由上诉人西安腾佳建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王敏
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执440号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏。
委托代理人：曹晨。
被执行人：周小春。
被执行人：陶延华。
申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人周小春、陶延华金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民二初字第00292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年6月3日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，双方当事人于2016年7月11日达成执行和解，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司同意被执行人陶延华分期履行债务，如被执行人陶延华不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泾民二初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 汪小传
审判员 徐光明
二〇一六年七月十二日
书记员 戴 钊
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执440号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏。委托代理人：曹晨。被执行人：周小春。被执行人：陶延华。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人周小春、陶延华金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2014）泾民二初字第00292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2016年6月3日向本院申请执行，本院已依法立案执行。执行过程中，双方当事人于2016年7月11日达成执行和解，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司同意被执行人陶延华分期履行债务，如被执行人陶延华不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）泾民二初字第00292号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  汪小传审判员  徐光明二〇一六年七月十二日书记员  戴 钊
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第557号
罪犯杨猛，男，1992年4月14日出生，汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2011年7月4日作出（2011）冶刑初字第139号刑事判决，认定罪犯杨猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金11000元。刑期自2010年9月19日起至2019年9月18日止。宣判后，杨猛不服，提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）鄂黄刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月1日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯杨猛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨猛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。分别获2012年2季度表扬，2013年1季度表扬，2013年4季度记功，2014年2季度记功，2014年4季度记功，2015年2季度记功。有个人计分明细查询表、罪犯奖励审批表、悔改事实认证表、个人总结、罪犯评审鉴定表和咸宁监狱管教干部评议记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯杨猛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯杨猛的刑罚减去一年。减刑后的刑期自2010年9月19日起至2018年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一五年十月二十三日
书记员 纪利军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第756-1号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号。
被执行人东克国。
被执行人崔铃。
被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地，青岛市市南区宁夏路288号4号红楼311室。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉东克国、崔铃、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有46692.78元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第228号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第756-1号申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路49号。被执行人东克国。被执行人崔铃。被执行人青岛海卓投资担保有限公司。住所地，青岛市市南区宁夏路288号4号红楼311室。本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉东克国、崔铃、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有46692.78元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第228号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月六日书 记 员  郑云静
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第64号
原告冯佳伟，男，1990年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人董保红，内黄148法律服务所法律工作者。
被告马元元，女，1987年8月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告冯佳伟与被告马元元民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯佳伟撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元由原告负担。
审判员 张永杰
二〇一三年四月九日
书记员 韩志申
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民6482号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘家奇，该公司资产管理中心职员。
委托诉讼代理人：刘席，该公司资产管理中心职员。
被告：关记，男，汉族，1986年9月28日，安徽省亳州市利辛县巩店镇侯营村关庄31户。
被告：宋丽，女，汉族，1991年2月8日，安徽省亳州市利辛县巩店镇红连村光庄31户。
被告：何学芳，女，汉族，1970年2月23日，安徽省亳州市利辛县巩店镇红连村卢寨第49户。
本院在审理原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告关记、宋丽、何学芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理
审判员 刘学超
二〇一七年十二月十九日
书记员 张凤娇