wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23787号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。
负责人：周明强，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张芬芬，女，1982年1月6日生，汉族，住山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告张芬芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告张芬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还信用卡欠款本金223,211.91元；二、被告向原告支付截至2016年12月31日的滞纳金40,382.71元、截至2017年9月23日的利息65,676.23元；三、被告向原告支付利息，以223,211.91元本金为基数，自2017年9月24日起至实际清偿日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定的标准计算。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，于2014年3月24日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。后被告使用该卡逾期还款，原告多次催收，至今仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告归还所有欠款，故诉至法院。
被告张芬芬未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名署期。
《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间以前收到申领人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，申领人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件2费用表中，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%。
又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息，符合合同约定且理由正当，本院予以支持。关于滞纳金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于原告主张的2017年1月1日之前的滞纳金，依照《领用合约》的约定，被告应当按约支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芬芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡欠款本金223,211.91元；
二、被告张芬芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年9月23日的利息65,676.23元及截至2016年12月31日的滞纳金40,382.71元；
三、被告张芬芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行利息，以223,211.91元为基数，自2017年9月24日起算至实际清偿日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,120元，由被告张芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第108号
原告吴晨。
法定代理人章某。
法定代理人吴某。
原告杨伟雄。
原告涂小兰。
被告樊彬。
被告姜方洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
被告吴维柱。
被告吴燕群。
本院在审理原告吴晨、杨伟雄、涂小兰诉被告樊彬、姜方洪、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司、吴维柱、吴燕群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴晨、杨伟雄、涂小兰以“需要另行收集证据后再起诉”为由，于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴晨、杨伟雄、涂小兰以“需要另行收集证据后再起诉”为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴晨、杨伟雄、涂小兰撤回起诉。
案件受理费1769.4元，依法减半收取884.7元，由原告吴晨、杨伟雄、涂小兰负担。
审判员 贺红基
二〇一五年八月六日
书记员 张晓杨
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第108号
申请人宜宾精忠商贸有限公司。住所地：宜宾市翠屏区西郊九家村小商品市场建材区*幢*楼**号。
法定代表人岳小红，执行董事长。
委托代理人岳艳琼，该公司员工。
被申请人毛述平，男，汉族，1974年7月出生，住四川省宜宾市。
宜宾精忠商贸有限公司（下称精忠公司）与毛述平工资、经济补偿金、社会保险争议一案，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出翠劳人仲案字（2014）303号仲裁裁决。裁决后，精忠公司不服，向本院申请撤销翠劳人仲案字（2014）303号仲裁裁决。本院受理精忠公司的申请并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，精忠公司成立于2011年1月11日，经营范围为销售家用电器、热水器、建材、五金交电、电动车、电动三轮车、灯具、净水器。毛述平于2014年10月9日起在精忠公司从事组装电动三轮车工作，10月29日辞职。后毛述平在精忠公司处领取工资时认为精忠公司支付的工资低于宜宾市最低工资标准，故向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决精忠公司足额发放工资和加班工资1206元、支付未购买社会保险经济补偿金522元。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、精忠公司向毛述平支付工资485.5元，限于裁决书生效后三十日内付清；二、驳回毛述平的其他仲裁请求。该仲裁裁决于2015年1月30日送达精忠公司。
仲裁裁决作出后，精忠公司不服，以“仲裁裁决采信伪造证据、违反法定程序”为由，于2015年3月2日向本院申请撤销仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。精忠公司的申请不符合上述规定的情形之一，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回宜宾精忠商贸有限公司请求撤销宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会翠劳人仲案字（2014）303号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由宜宾精忠商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 张雪萍
审判员 胡振东
二〇一五年五月二十日
书记员 宋明明
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初383号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人霍加武，曾用名合家武、合加武，男，1971年7月10日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省定远县。被告人霍加武因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日经常熟市公安局决定取保候审，2018年1月25日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人霍加武犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人霍加武到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人霍加武于2017年9月3日晚，饮酒后无证驾驶已过强制报废期的号牌为皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，从常熟市辛庄镇新阳大道好面阁蒸菜馆出发，在新阳大道由东往西行驶，20时25分许行驶至新阳大桥路段处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人霍加武血液中乙醇浓度为174mg/100ml，属于醉酒状态。被告人霍加武到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人霍加武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍加武到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人霍加武对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年9月3日晚，被告人霍加武饮酒后无证驾驶已过强制报废期的号牌为皖Ｍ×××××普通二轮摩托车，从常熟市辛庄镇新阳大道好面阁蒸菜馆出发，在新阳大道由东往西行驶，20时25分许行驶至新阳大桥路段处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人霍加武血液中乙醇浓度为174mg/100ml，属于醉酒状态。被告人霍加武到案后如实供述自己的罪行。
被告人霍加武因实施机动车未按照规定期限进行安全技术检验、未取得机动车驾驶证驾驶摩托车的违法行为，于2017年9月7日经常熟市公安局决定罚款人民币四百元。
上述事实，被告人霍加武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、鲍某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动信息查询结果单，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍加武血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人霍加武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶已过强制报废期的机动车，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人霍加武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人霍加武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一八年三月二十八日
书记员 周婉吉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2744号
上诉人（原审原告）：陶贞平，男，1982年7月8日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住湖北省十堰市北京北路99号东方明珠城市。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茅箭区五堰忠慧粮油店。经营场所：湖北省十堰市五堰深圳街。
经营者：朱继慧，女，1978年8月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：夏翔，湖北延兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，湖北延兴律师事务所律师。
上诉人陶贞平因与被上诉人茅箭区五堰忠慧粮油店产品质量责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民一初字第01495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，经陕西省能源质量监督检验所检验，陶贞平购买的液化气中的（C3+C4）烃类组分（体积分数）和二甲醚含量两项检验项目不符合GB11174-2011《液化石油气》（商品丙丁烷混合物）技术要求的规定，评定为不合格。故该液化气不符合“行业标准”，符合《产品质量法》第四十条关于“缺陷产品”的规定。陶贞平在使用液化气时，发生燃气爆炸，造成了人身及财产损害的后果。因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者、销售者应当承担侵权责任。对于产品责任构成，除了产品存在缺陷和损害事实发生以外，还必须有产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。产品责任中的因果关系表现为产品缺陷与损害后果之间的相关联系，而不是表现为某种具体行为与损害后果之间的因果联系，因而只要受害人能够证明其所受损害是产品缺陷在事实上的结果，法律上的因果关系即告成立，而不必证明该缺陷是其损害发生的唯一原因或直接原因。本案损害事实的发生是以陶贞平的使用行为为中介的，故本案应同时审查陶贞平的使用行为和液化气缺陷与燃气爆炸之间的原因力。一审法院未审查液化气缺陷是否存在本案燃气爆炸的致损风险，仅以“茅箭区五堰忠慧粮油店所售燃气是否符合质量标准，与形成燃气爆炸并无直接联系”为由，驳回陶贞平的诉讼请求，显属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民一初字第01495号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人陶贞平预交的二审案件受理费2330元予以退回。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝忠，男，1947年3月19日出生。
委托诉讼代理人：崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝庆，男，1951年3月16日出生。
再审申请人王宝忠因与被申请人王宝庆物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第12985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝忠申请再审称，（一）证人王连云在本案当中存在两次截然相反的证言，其证言不能作为定案的证据。2014年3月6日，一审承办法官与王连云进行了谈话。王连云在谈话中表示如果本案当事人双方没有矛盾，王连云就把其所有的部分让给本案双方，如果有矛盾其就回去住，不让给本案双方。2014年5月4日王连云又出庭作证，其当时表示早在2008年翻建之前就已放弃了房屋的份额。王连云所做两次不同的证言均不是本案的事实，均不能成为本案的判决依据；（二）在翻建房屋之前，王宝庆对自己仅享有两间的份额是没有异议的，其对王连云未向其让与份额是明知的。2014年3月14日庭审中，王宝庆的陈述证明其对自己仅享有两间翻建房屋的事实是没有异议的，其已经与我达成了为其翻建两间房屋的口头协议。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，王宝庆、王宝忠与王玉臣于1994年3月6日分家时，订立了分家单。该分家单中约定对于诉争老宅院的房产，王玉臣、王宝忠及王宝庆各自分得三分之一的份额。王宝忠称王玉臣的继受人王连云将王玉臣受分份额全部给予王宝忠，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。二审法院认定诉争老宅院的房屋及相应土地使用权的相应权利应由王宝忠和王宝庆享有，双方份额相等，认定事实并无不当。二审法院判决诉争老宅院房屋中西侧二分之一为王宝庆所有，处理并无不当。王宝忠申请再审的理由不能成立。综上，王宝忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝忠的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 常雨竹
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民申4号
再审申请人（原审被告）：俞卫琴。
被申请人（原审原告）：敖天堂。
被申请人（原审被告）：薛惠明。
再审申请人俞卫琴因与被申请人敖天堂及原审被告薛惠明建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第00956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，俞卫琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 徐文杰
审 判 员 金文彪
代理审判员 朱 书
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王亦萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民申4号再审申请人（原审被告）：俞卫琴。被申请人（原审原告）：敖天堂。被申请人（原审被告）：薛惠明。再审申请人俞卫琴因与被申请人敖天堂及原审被告薛惠明建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第00956号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，俞卫琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  徐文杰审 判 员  金文彪代理审判员  朱 书二〇一六年十月二十八日书 记 员  王亦萍
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初851号
原告：谢伟权，男，汉族，1974年2月15日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
被告：廖豪友，男，汉族，1994年10月26日出生，身份证住址：肇庆市鼎湖区，
原告谢伟权诉被告廖豪友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢伟权撤回起诉。
理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谢伟权负担。审
审判员 郭德远
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡学汉
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙江0382行初56号
起诉人：黄大孟，男，1962年3月4日出生，汉族，住乐清市。
2018年４月４日，本院收到黄大孟的起诉状，其诉称：因乐清市人民政府“整村改造”项目，起诉人不同意拆迁。2017年11月24日乐清市城东街道综治办陈杰带队到起诉人家里，实施非法搬迁和拆除电表等，起诉人维权抗阻，却遭到暴力制服。乐清市公安局没有经过全面调查核实，作出乐公（乐）行罚决字[2017]14657行政处罚决定书，认定起诉人阻碍执行公务，实行了拘留6日的行政处罚，致使起诉人身心遭到损害，故起诉要求撤销乐公（乐）行罚决字[2017]14657行政处罚决定书；判决乐清市公安局行政违法并赔礼道歉。
经审查，本院认为，起诉人曾于2018年1月29日向本院提起诉讼，以乐清市公安局作出乐公（乐）行罚决字[2017]14657行政处罚决定书违反法定程序为由，要求撤销该行政处罚决定书。后起诉人于2018年2月13日提出撤诉申请，乐清市人民法院作出（2018）浙0382行初17号行政裁定书，准许其撤诉。现起诉人又以同一事实和理由重新提起诉讼，故本院依法不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十条规定，裁定如下：
对起诉人黄大孟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
审 判 员 臧仁波
人民陪审员 包纯纯
二〇一八年四月九日
书 记 员 倪炳南
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第98号
申请执行人朱光明，男，汉族，住沙县。
被执行人张元茂，男，住沙县。
被执行人张永福，男，住沙县。
被执行人林爱娥，女，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第363号民事判决书，向被执行人张元茂、张永福、林爱娥发出执行通知书，责令被执行人张元茂、张永福、林爱娥限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张元茂、张永福、林爱娥至今未履行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人张永福、林爱娥名下位于沙县城东小区（1）区（沙县建国新村4区181号）的房产得执行款74万元。该款项扣除抵押权人的优先受偿金额、案件受理费、案件执行费及评估等费用，余款2845.22元。申请执行人同意该余款以系列案件判决书（调解书）确定借款本金的数额按0.31%比例分配。现被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第363号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 黄绍杜
审判员 卢榕平
二〇一四年一月二十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4455号
原告毛某某，男，1969年11月17日出生，汉族，西安市灞桥区人。
被告张某某，男，1968年11月21日出生，汉族，西安市灞桥区人。
被告蒋某某，女，汉族，西安市灞桥区人。
被告张某，男，汉族，西安市灞桥区人。
原告毛某某诉被告张某某、蒋某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。2017年12月27日原告毛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按毛某某撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取25元由原告承担，本院退付原告25元。
审 判 员 张艳英
审 判 员 杨 宁
代理审判员 江红霞
二〇一八年一月八日
书 记 员 李文博
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13167号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：樊鑫，男，1997年6月5日出生，汉族，住重庆市。
原告郑堂章与被告樊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月7日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月22日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月6日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月22日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月28日至2017年3月6日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告樊鑫于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月7日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初702号
原告：田学明，男，1991年8月3日出生，回族，个体，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。
被告：马海军，男，1997年12月28日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告田学明与被告马海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学明到庭参加了诉讼，被告马海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告马海军在原告田学明处购买西瓜一车，被告承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要，被告于2017年11月3日向原告出具欠条一张，但至今被告仍以种种理由拖延不付，故原告提起诉讼。
被告马海军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告西瓜款3000元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月20日，被告在原告处赊购了一车西瓜，2017年11月13日，被告给原告出具了欠条一份，载明欠原告西瓜款3000元，并承诺于2017年12月3日还清，后被告未向原告支付，遂引起原告诉讼。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告在原告处赊购西瓜，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。现原告要求被告向其支付西瓜款3000元，而被告经本院合法传唤未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海军于本判决生效后五日内一次性向原告田学明支付西瓜款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马文娜
二○一八年二月二十四日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初702号原告：田学明，男，1991年8月3日出生，回族，个体，宁夏中卫市人，住中卫市海原县。被告：马海军，男，1997年12月28日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告田学明与被告马海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学明到庭参加了诉讼，被告马海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田学明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告马海军在原告田学明处购买西瓜一车，被告承诺随后付款，但一直未付，后经原告多次催要，被告于2017年11月3日向原告出具欠条一张，但至今被告仍以种种理由拖延不付，故原告提起诉讼。被告马海军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条一份，证明被告欠原告西瓜款3000元的事实。被告未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月20日，被告在原告处赊购了一车西瓜，2017年11月13日，被告给原告出具了欠条一份，载明欠原告西瓜款3000元，并承诺于2017年12月3日还清，后被告未向原告支付，遂引起原告诉讼。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告在原告处赊购西瓜，双方之间形成了买卖合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系。现原告要求被告向其支付西瓜款3000元，而被告经本院合法传唤未到庭而缺席，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海军于本判决生效后五日内一次性向原告田学明支付西瓜款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马文娜二○一八年二月二十四日书记员马浩
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2964号
上诉人（原审原告）：郑珠英，女，汉族，1935年1月11日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：冯兰钦（系郑珠英的女儿），女，汉族，1965年3月14日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦27楼。
法定代表人：马春虾，执行董事。
委托诉讼代理人：林华祥，系公司法务主管。
被上诉人（原审被告）：福建东方伟业投资发展有限公司，住所地福州市晋安区福马路南侧招贤路1号4层。
法定代表人：林端生，董事长。
上诉人郑珠英、上诉人福建宜润商业物业运营有限公司因与被上诉人福建东方伟业投资发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑珠英上诉请求：1.请求判令两被上诉人连带赔偿共计119640.59元（包括医疗费44334.19元，住院伙食补助费2300元,住院期间护理费7990元，残疾赔偿金10000元，营养费8000元，鉴定费1700元）后续治疗费待实际产生后另行起诉；2.本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：2014年10月2日早上8点15分左右郑珠英在两位邻居的陪同下，去晋安区鼓山镇沃尔玛超市购物，在沃尔玛手扶电梯震动下三人摔倒从一楼滚到二楼，电梯前无人看管没人来关闭电梯，电梯尖角顶着郑珠英的左膝盖从一楼跪到二楼滚到地面造成二次伤害电梯仍然没人来关闭。到8点45分家人赶到事发现场并打110报警、110到达现场出具报警单备案。因郑珠英的左膝盖疼痛难忍伤势严重赶去晋安区医院拍片检查结果是左膝盖骨折严重，晋安区医生说要去市二医院治疗，后郑珠英又转到福州市二医院检查结果是左脚膝盖粉碎骨折。主任、医生几个会诊后研究决定郑珠英要锯掉关节换人工关节，但考虑郑珠英年龄太大手术台上有风险，不动手术又站不起来只能冒着生命危险做这次手术。10月8日家属到沃尔玛讨说法，沃尔玛说超市外面是属于物业的跟沃尔玛没关系。郑珠英找物业，物业说跟他没关系。10月21日郑珠英再次来到物业却找不到人。为此郑珠英借钱向医院交手术费、医药费共计肆万伍仟元，护理费8000元。好好的脚去超市变成废脚，对超市和物业看见老人在电梯摔倒没有及时关掉电梯而是从一楼滚到二楼的地面铁电梯尖角顶着郑珠英的左脚膝盖才造成骨折，现被上诉人又采取逃避责任的做法说电梯不能关闭。
福建宜润商业物业运营有限公司，福建东方伟业投资发展有限公司未作答辩。
福建宜润商业物业运营有限公司的上诉请求：1.请求撤销一审第一项判决；2.改判驳回被郑珠英的诉讼请求；3.由郑珠英承担本案全部诉讼费。事实与理由：郑珠英不慎摔倒致伤，系由其自身原因引起，福建宜润商业物业运营有限公司作为该公共场所的管理人，已尽到安全保障义务。一审判决认定福建宜润商业物业运营有限公司未尽到谨慎管理的义务，没有事实和法律的依据，据此要求福建宜润商业物业运营有限公司承担相应责任是错误的。
郑珠英答辩称：2014年10月2日早上8点多，郑珠英在邻居孙珠妹和陈金梅2人陪同下前往晋安区鼓山镇沃尔玛超市购物，乘坐电梯时在电梯振动厉害下3人都摔倒了，她们摔倒后电梯始终都无人来关闭紧急按钮，造成郑珠英受到二次伤害摔成左脚膝盖严肃骨折，福建宜润商业物业运营有限公司，福建东方伟业投资发展有限公司应负全部责任。郑珠英要求福州市中级人民法院主审法官，助理去晋安区人民法院调取郑珠英2016年11月16日早上九点在岳峰法庭开庭时证人出庭的证词和视频录音。当时郑珠英向晋安区政府法律援助，区政府指派律师帮写状纸是按最低赔偿对老人很不公平。
福建东方伟业投资发展有限公司未作答辩。
郑珠英向一审法院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告的各项损失119640.59元。
一审法院认定事实：一审法院经庭审质证后对原告损失情况认定：1、医疗费44334.19元、住院期间护理费7990元、司法鉴定费1700元，双方无异议，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院46天，按每天50元计算，应为2300元；3、残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定为九级伤残，事发时年满79岁，原告主张30816.4元，不违反法律规定，予以认定；4、根据原告的伤残等级，认定原告的精神损害抚慰金为8000元；5、营养费，认定为3000元；6、交通费，由于原告未提供相应的交通费票据，故依据实际就诊情况，认定300元；7、出院后护理费，根据鉴定意见原告护理期为90天，扣除住院46天后，出院后护理期为44天，按2015年度福建省城镇单位从业人员平均工资计算，为7078元。以上各项合计105518.59元。
一审法院认为，违反安全保障义务导致他人损害的，适用过错责任原则。本案原告在乘用商场外公用自动扶手电梯时，因自身乘用不慎导致左膝盖磕碰到电梯阶梯上而受伤，应承担主要过错责任。被告福建宜润商业物业运营有限公司虽然辩称根据相关规范文件，自动扶手电梯无需专人看护和当时不宜立即关停电梯，理由成立。但作为公用电梯的管理人未能及时发现原告受伤，并予以一定的救助，属于未尽到谨慎管理的义务，具有一定的过错，应承担本案20%的责任（即105518.59元×20%＝21103.72元），剩余部分的损失由原告自行承担。被告福建东方伟业投资发展有限公司既非该电梯的所有人也非管理人，对原告的损害不承担责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，判决：一、被告福建宜润商业物业运营有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑珠英赔偿损失21103.72元；二、驳回原告郑珠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告郑珠英负担2365元，被告福建宜润商业物业运营有限公司负担328元。
经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及该法第三十七条第一款的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，福建宜润商业物业运营有限公司作为公共场所的管理人，未对其顾客在其经营场所内的人身损害及时救助，未尽到安全保障义务，应当承担民事责任。但本案讼争事故的主要原因系郑珠英乘用自动扶手电梯不慎所致，原审法院根据本案事实确认的民事责任比例适当，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2693元，由郑珠英负担2365元，福建宜润商业物业运营有限公司负担328元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈 奇
书 记 员 段 薇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2964号
上诉人（原审被告）张韶青，女，1966年1月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）陈力，男，1991年4月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林巧良，女，1960年9月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告陈志民，男，1964年7月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人张韶青、陈力因与被上诉人林巧良、原审被告陈志民民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第8361号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张韶青、陈力未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张韶青、陈力自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林薇
审 判 员 汪霞
代理审判员 缪羽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶丹
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1735号
原告：邵保卫，男，1972年5月3日生，汉族，住新安县。
被告：郭联营，男，1964年5月27日生，汉族，住渑池县。
被告：茹秀云，女，1966年1月19日生，汉族，住渑池县。
被告：赵菲菲，女，1991年5月9日生，汉族，住渑池县。
被告：郭志博，男，2014年6月15日生，汉族，住渑池县。
法定代理人：赵菲菲，女，1991年5月9日生，汉族，住渑池县洪阳镇北沟村*组，系郭志博母亲，身份证号4112211991********。
被告：郭昊博，男，2016年4月2日生，汉族，住渑池县。
法定代理人：赵菲菲，女，1991年5月9日生，汉族，住渑池县洪阳镇北沟村*组，系郭昊博母亲，身份证号4112211991********。
上述诸被告共同委托诉讼代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邵保卫与被告郭联营、茹秀云、赵菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加郭志博、郭昊博为本案的共同被告。原告邵保卫、被告郭联营、茹秀云、赵菲菲、郭志博、郭昊博委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同承担郭光超欠原告的3万元及利息（利息从2015年9月21日开始按月息2分算至借款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：债务人郭光超欠原告货款3万元，于2015年9月21日写下欠条，约定3天后一定还清欠款，逾期不还每日加收5%利息，到期后郭光超不能履约，原告一再催债无果，郭光超于2017年元月和朋友岳成功一起到原告家寻求原告谅解，告诉原告春节前一定把欠原告款还掉，不想郭光超第二天意外工伤死亡，郭光超死亡后其遗产由房产一套，长安牌越野小汽车一辆，牌号豫Ａ×××××，价值20万元钻机一台，死亡赔偿金98万，都被被告继承，原告知道后去找郭联营催要欠款，被告总以各种理由推脱。
被告郭联营、茹秀云、赵菲菲、郭志博、郭昊博共同辩称，1、被告现在无法确定借条的真伪，是否为郭光超本人所出具的，原告需有证据证明借条为郭光超本人所出具；2、如果该借条确为郭光超所出具，而按照借条上记载的时间，2015年9月24日该借款就到期了，从2015年9月24日到现在两年多的时间，郭光超是否已经归还了部分借款或者全部借款都有可能，否则原告不会在郭光超去世死无对证的情况下才提起诉讼；3、郭光超生前有打牌赌博的恶习，该借条即便是郭光超所出具的，也可能是赌债；4、原告诉状上说五被告是郭光超的继承人，所以要求被告承担还款义务，按照原告所写的事实和理由，原告需要举证证明被告继承了郭光超什么遗产和多少价值的遗产。如果被告没有继承任何遗产，那么被告也不承担责任。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，2015年9月21日，案外人郭光超从原告邵保卫处借款30000元，并出具借条1份，载明“……期限三天，逾期不还每日加收5%违约金”。后郭光超死亡，原告向被告催要借款未果，现诉至本院。
另查明，被告郭联营、茹秀云系郭光超的父母，被告赵菲菲系郭光超生前的妻子（二人于2014年2月21日登记结婚），被告郭志博、郭昊博系郭光超的儿子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郭光超从原告邵保卫处借款30000元的事实，有借条可以证明，本院予以认定。该借款发生在被告赵菲菲与郭光超婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告赵菲菲未提供证据证明案外人郭光超借款时已与原告约定为个人一方债务，或者原告知道夫妻二人已经约定个人债务由个人承担，也不能证明该借款并未用于夫妻共同生活，故本案中债务应当按夫妻共同债务处理。因借条中对利息没有约定，故原告诉求被告支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……”之规定，被告虽系郭光超的法定继承人，但原、被告均未向本院提交相关证据材料以证明郭光超遗产情况以及被告继承郭光超遗产的情况，故原告诉求被告在郭光超遗产继承范围内偿还债务的意见，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵菲菲于本判决生效后十日内偿还原告邵保卫借款30000元；
二、驳回原告邵保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵菲菲负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一七年十一月三日
书记员 崔 静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初947号
原告：刘松，男，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：潘宗仁，男，1982年4月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告刘松与被告潘宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼，被告潘宗仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：偿还借款3万元及利息（从借款之日至还清借款之日按月利率2%计算）。事实和理由：被告因为做生意需要周转资金，于2016年3月25日向原告借款3万元，当时双方约定按中国人民银行同期同类借款利率四倍计息，逾期支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪区法院，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。
被告潘宗仁未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年3月25日，原被告签订借款协议，双方约定：被告因生意周转需要向原告借款人民币30000元，借款时间为2016年3月25日，还款时间是2016年4月19日。如被告在规定时间内没有及时还款，被告承担借款金额的25%作为违约金付给原告。当日被告书写30000元整的收条。被告收到借款后，一直未还。
上述事实，有原被告签订的借款协议、被告为原告书写的收款收条及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供双方签订的借款协议和被告书写的收条，可以认定被告向原告借款3万元的事实。被告应按照约定偿还借款，逾期还款应支付逾期利息。原告诉称，双方约定按中国人民银行同期同类借款利率四倍计息，无证据证明，不予支持。关于借款期限内利息，双方约定25%作为违约金明显过高，原告要求按照月利率2%计算利息，符合法律规定。关于逾期利息，因双方没有约定。原告主张按月利率2%计算，明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宗仁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘松支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2016年3月25日至2016年4月19日按月利率2%计算利息；从2016年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费300元，合计1170元，由被告潘宗仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张茂忠
人民陪审员 张广群
人民陪审员 张宜海
二〇一七年十月十六日
书 记 员 冯 维
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初947号之二
申请人：刘松，男，1990年12月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被申请人：潘宗仁，男，1982年4月23日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
本院在审理申请人刘松诉被申请人潘宗仁民间借贷纠纷一案中，申请人刘松于2017年2月8日向本院申请，请求对被申请人潘宗仁所有的价值3万元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人刘松原用其所有的苏Ｃ×××××小型轿车一辆为其诉讼保全提供担保，后于2017年5月4日变更为用其所有的位于徐州市贾汪区御景华庭二期15幢1单元201室房屋作为本案的诉讼保�申请提供担保。
本院经审查认为，申请人在本案审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人潘宗仁所有的价值3万元的财产。
二、查封申请人刘松位于徐州市贾汪区御景华庭二期15幢1单元201室房屋。
案件申请费320元，由败诉方负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张茂忠
二〇一七年五月四日
书记员 冯 维
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初947号
原告：刘松，男，1990年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：潘宗仁，男，1982年4月23日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
原告刘松与被告潘宗仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张茂忠
人民陪审员 张广群
人民陪审员 张宜海
二〇一七年五月三日
书 记 员 冯 维
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民申2号
再审申请人（原审原告）：严荣英，女，1940年10月31日出生，汉族，香港居民，现住中国香港九龙黄大仙。
委托诉讼代理人：邱金昌，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托诉讼代理人：黄斌（再审申请人孙子），男，1991年1月27日出生，瑶族，住广西昭平县昭平镇东宁北路***号。
被申请人（原审被告）：何玉梅，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被申请人（原审被告）：覃恒芳，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被申请人（原审被告）：覃风云，女，1986年11月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
申请再审人严荣英因与被申请人何玉梅、覃恒芳、覃风云，原审第三人何海清、覃木秀房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂1121民初226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：1、申请再审人严荣英系香港永久性居民，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项的规定，本案应属贺州市中级人民法院管辖，昭平县人民法院受理该案后没有依据法律的规定将该案移送贺州市中级人民法院审理，昭平县人民法院作出（2016）桂1121民初226号民事判决违反级别管辖的规定；2、昭平县人民法院（2016）桂1121民初226号民事判决错误适用《物权法》第一百九十一条的规定，错误认定被申请人在履行合同期间将房屋向银行抵押贷款并经有关部门设立抵押权的登记，在被申请人清偿银行贷款之前，该抵押权不能消灭。本案再审申请人与被申请人签订的房屋《转让协议书》是在2006年10月23日签订的，但被申请人背着再申请人于2015年向银行申请抵押贷款，被申请人与银行签订《贷款合同》及《抵押担保合同》均系无效合同，根据《合同法》关于无效合同的规定，双方应返还财产，进而昭平县人民法院应判决被申请人按合同约定将涉案房地产过户到再审申请人的名下。综上，昭平县人民法院（2016）桂1121民初226号民事判决违反级别管辖，适用法律错误，恳请依法再审。
被申请人未提交书面意见。
本院经审查查明，本案原审于2016年3月15日立案，同年5月6日、5月26日公开开庭审理，经审理查明1998年5月5日被申请人何玉梅取得本案争议的位于昭平县国有土地的使用权，面积为76.2平方米，此后何玉梅办理好准建证等相关手续并在该地上建造了一层房屋（负一层）。2006年10月23日，申请再审人与被申请人何玉梅签订《转让协议书》，约定由何玉梅将该住宅楼作价40000元转让给再审申请人严荣英。协议签订后，双方没有办理房地产过户手续。2007年开始，由再审申请人严荣英出资在该房地产上加建房屋，建房时一直由第三人代为管理，被申请人未参与建房，也未提出任何异议。建房时再审申请人愿意建三层，在建房过程中，因第三人覃木秀没有居住的房，第三人何海清遂向再审申请人提出多建一层并得以同意。故该房在原有基楚上由第三人何海清出资建造了第四层。房屋建好后，再审申请人及第三人覃木秀入住。后来再审申请人委托其孙黄斌将第一、第二层出租给他人使用，租金由再审申请人收取，对该行为被申请人没有异议。期间再审申请人、被申请人一直未办理房地产过户手续。因该房屋建造超出规划面积，三被申请人在缴纳清房屋超建罚款6875元后，于2008年6月4日办理该房的房产证在其名下，其中何玉梅占房产的60%，覃恒芳、覃风云各占房产的20%。
另查明，讼争房屋三被申请人于2015年5月18日向广西昭平农村商业银行贷款时已作为抵押物提供担保，借款期限至2018年5月18日，至今贷款尚未清偿，房屋设置的担保抵押尚未清除。
本院原审查明事实后，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：1、驳回再审申请人严荣英的诉讼请求；2、驳回第三人何海清、覃木秀的诉讼请求。
本院认为，本院原审根据原审原、被告的诉辩及第三人的陈述，有针对性地归纳本案的争议焦点，组织三方当事人围绕争议焦点进行举证、质证。查明事实后，依据相关法律规定作出以上判决。申请再审人提出本案原审违反级别管辖规定及适用法律错误两种事由情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项规定，“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。这里的重大指的是标的额大、案情复杂、在社会上影响面广而大。本案的原审原告虽然是香港永久性居民，属于涉外案件，但案件的争议标的并不大、案情也不算复杂。据此，本院认为本院原审并未违反级别管辖规定，原判认定基本事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确；再审申请人提出的适用法律错误等两种事由情形，缺乏事实、法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的十三种再审情形，对再审申请人严荣英提出的再审申请，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人严荣英的再审申请。
审 判 长 黄德杰
人民陪审员 李芳群
人民陪审员 陆冬莲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹丽明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初281号
原告管焕成，男，汉族，1968年9月26日，住址濮阳市华龙区。
被告王水清，女，住址濮阳市华龙区。
被告陈石锁，男，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告管焕成诉被告王水清、陈石锁民间借贷纠纷一案中，因原告管焕成应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王婵微
二〇一八年一月十二日
书记员 魏香玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第152号
罪犯张军言，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2011年11月4日作出（2011）胶刑初字第576号刑事判决，以被告人张军言犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年6月30日至2014年6月29日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年7月18日获记功奖励一次，2013年12月11日获嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张军言准予减刑，其刑期变更为自2011年6月30日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10344号
原告：金志芳，男，1974年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告金志芳与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告二个月的经济补偿金13000元。事实与理由：原告于2006年5月进入被告单位工作，从事机修工作岗位，工资为6500元/月。2013年3月起被告给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告系被告单位秦新建承包的车间内工作，原告等人已经在2014年11月-12月期间在被告处结清了工资，并出具单据，当时双方已经解除劳动关系，原告主张经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效，相应的诉讼请求依法驳回。
经审理查明：2013年3月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告金志芳缴纳社会保险。2014年12月，原告向被告出具工资结清单据一份，载明：本人与绍兴市工农纺织印染有限公司至2014年12月11日止工资已全部结清。被告自认原、被告自2013年3月起建立劳动关系直至2014年12月。根据被告提交的工资发放清单，原告离职前一年的月平均工资为2295.5元。
同时查明，2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。
2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。
另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资结清单据1份、工资发放清单1组、核对表1份予以证实。
本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告自2013年3月起建立劳动关系直至2014年12月，故原告主张经济补偿按2个月计算，本院予以确认。原告主张工资标准为6500元/月，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付经济补偿金4591元（2295.5元/月*2个月）。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告金志芳经济补偿人民币4591元；
二、驳回原告金志芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十二月四日
书记员 朱黄莹
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10344号原告：金志芳，男，1974年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告金志芳与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告二个月的经济补偿金13000元。事实与理由：原告于2006年5月进入被告单位工作，从事机修工作岗位，工资为6500元/月。2013年3月起被告给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告系被告单位秦新建承包的车间内工作，原告等人已经在2014年11月-12月期间在被告处结清了工资，并出具单据，当时双方已经解除劳动关系，原告主张经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效，相应的诉讼请求依法驳回。经审理查明：2013年3月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告金志芳缴纳社会保险。2014年12月，原告向被告出具工资结清单据一份，载明：本人与绍兴市工农纺织印染有限公司至2014年12月11日止工资已全部结清。被告自认原、被告自2013年3月起建立劳动关系直至2014年12月。根据被告提交的工资发放清单，原告离职前一年的月平均工资为2295.5元。同时查明，2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资结清单据1份、工资发放清单1组、核对表1份予以证实。本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告自2013年3月起建立劳动关系直至2014年12月，故原告主张经济补偿按2个月计算，本院予以确认。原告主张工资标准为6500元/月，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付经济补偿金4591元（2295.5元/月*2个月）。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告金志芳经济补偿人民币4591元；二、驳回原告金志芳的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十二月四日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第47号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人王红莲，女，汉族，（基本情况略）。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月25日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）336号起诉书指控被告人王红莲犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人王红莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人王红莲于2013年9月份先后三次向吸毒人员王某某出售毒品海洛因共计15.12克，获款1920元；从其身上查获毒品海洛因3.24克。指控被告人王红莲的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人王红莲有期徒刑八年至十年，并处罚金。
被告人王红莲对指控的事实无异议，当庭自愿认罪。但辩解其系代马某某出售毒品，是初犯、毒品吸食者，请求从轻判处。
审理查明：
1、2013年9月18日13时许，被告人王红莲经电话联系，在庆阳市西峰区王岭煤场附近向吸毒人员王某某出售毒品海洛因1克，获款120元。
2、2013年9月22日12时许，被告人王红莲经电话联系，在庆阳市第三中学对面向吸毒人员王某某出售毒品海洛因3克，获款400元。
3、2013年9月25日12时许，被告人王红莲经电话联系，在庆阳市西峰区安定东路新“东湖市场”门前向吸毒人员王某某出售毒品海洛因12小袋计11.12克，获款1400元。交易结束后，二人被抓获。公安民警当场从被告人王红莲内衣内查获用白色塑料自封袋包装的毒品海洛因6小袋，经检验计3.24克；从吸毒人员王某某手中查获用白色塑料自封袋包装的毒品海洛因12小袋，经检验计11.12克，另查获手机、现金等物。
综上，被告人王红莲贩卖毒品海洛因3次，共计15.12克；从其身上查获用白色塑料自封袋包装的海洛因净重3.24克。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从王红莲处查获的白色可疑物净重3.24克，从王某某处查获的白色可疑物净重11.12克。均检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某某的证言，证实其电话联系后先后三次在王红莲处购买毒品海洛因及王红莲不吸食毒品的事实；马某某的证言，证实其未向王红莲出售毒品海洛因，也未让王红莲代其出售毒品海洛因的事实。
2、现场检测报告书，证实被告人王红莲的尿液呈阴性，其非毒品吸食者的事实；抓获经过，证实被告人王红莲与王某某毒品交易结束后被抓获的事实；搜查笔录、扣押物品清单、当场称量记录、毒品收缴单及照片，证实从王红莲、王某某处查获毒品海洛因并被收缴的事实；辨认笔录、照片，证实经被告人王红莲辨认，王某某系在其处购买海洛因之人的事实；通话记录，证实被告人王红莲与吸毒人员王某某多次电话联系的事实；情况说明，证实从王红莲处查获的1400元现金系破案申请的专项资金，被公安机关收回的事实；人口查询单，证实被告人王红莲的基本情况。
3、鉴定意见，证实从王红莲、王某某处查获白色可疑物的重量及检出毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证手机1部。
5、被告人王红莲的供述与辩解。
本院认为，被告人王红莲明知是毒品海洛因却非法多次向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人王红莲实际贩卖了15.12克毒品海洛因，其在毒品交易结束后，被公安民警当场抓获，并从其内衣内查获毒品海洛因3.24克，已被分装成小袋，客观上反映了被告人王红莲为贩卖毒品作积极准备，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，因此，查获的3.24克毒品海洛因应当计入贩卖毒品的数量，故被告人王红莲贩卖毒品的数量应当以18.36克认定。2013年9月25日，被告人王红莲向王某某贩卖毒品海洛因11.12克，获款1400元，该起犯罪属特情引诱犯罪，且被告人王红莲当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王红莲的辩解与审理查明的事实不符。经审理查明，证人马某某证实其未向王红莲出售毒品海洛因，也未让王红莲代其出售毒品海洛因，且现场检测报告书证实王红莲的尿液呈阴性，王红莲在侦查环节多次供述其不吸食毒品，并有王某某的证言证实王红莲不吸食毒品，以上证据相互印证，足以认定，故被告人王红莲的辩解无事实及法律依据，理由不能成立，不予支持。随案手机系被告人王红莲作案联系的通讯工具，依法应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王红莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2020年9月24日止。）
随案手机1部，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孙述伟
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一四年二月十二日
书 记 员 白振兴
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第854号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2013年10月17日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）885号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员郑蕾、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年10月17日凌晨，被告人俞某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车上路行驶。1时2分许，当其驾车沿本市西湖区古墩路由南向北行驶至余杭塘路口处时，被民警查获。经现场呼气检测，其酒精含量为117mg／100ml。后经血液检验，被告人俞某血液中乙醇含量为157mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精含量呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果表、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、情况说明、身份证复印件、常住人口信息表以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人俞某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2013年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑颖
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 薛强
宋体黑体仿宋苏州市相城区人民法院苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0956号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告凌明生，男，汉族。
委托代理人凌欣，男，汉族。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告凌明生物业服务合同纠纷一案，本院2013年5月6日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司委托代理人杨春梅、被告凌明生的委托代理人凌欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）诉称，要求判令被告支付2009年7月至2013年6月间、每期866.12元、共8期的物业管理费6929.12元，并支付每期物业费自交纳期限届满的第二天起、均计算至判决生效之日止、按每日万分之五计算的滞纳金。
被告凌明生辩称，2008年6月至2010年6月间，其未在涉案房屋中居住，不应承担物业费。
经审理查明，被告凌明生系某花园某幢103室业主，房屋建筑面积131.23平方米。2009年6月30日、2011年6月12日，某花园业主委员会（下称业委会）分别与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》共两份，约定由宏基物业为某花园小区提供物业服务，委托期限分别为自2009年7月2日起至2011年7月1日止、2011年7月2日起至2013年7月1日止。两份合同同时约定，按建筑面积向业主收取物业管理费；住宅：0.55元／月·每平方米；小高层水泵电梯运行代收代缴费0.55元／平方米／月；物业服务费按月计算。业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按每日按应缴纳费用万分之五加收滞纳金；交纳物业管理费的时间为每月1月、6月。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告作为某花园某幢103室业主未缴纳2009年7月至2013年6月的物业服务费。原告为此多次催要无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记薄、物业服务合同、物业催款函、邮寄凭证及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为小高层，面积131.23平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米1.1元（即服务费每月每平方米0.55元，代收代缴费每月每平方米0.55元），每月1月应交纳过往六个月的物业管理费、每月6月应交纳包含本月在内之前六个月物业管理费、每期均为866.12元；故被告拖欠的2009年7月至2013年6月间、每期866.12元、共8期的物业管理费应为6928.96元。对此计算方式被告予以认可。
审理中，被告认为，其不交物业管理费是因为房屋污水倒灌导致其房屋受损，其对主房和客厅花费修理费9509元，房屋和衣柜受潮至今尚未修复；房屋无法居住，导致其于2008年6月至2010年6月在外租房居住，花费租金36000元，对上述损失要求赔偿；原告擅将被告房屋附近的绿化和消防通道改成停车位，对被告造成噪音污染，要求恢复原状。对此被告要求反诉，经本院释明，被告表示另行起诉。被告还提出，其于2008年6月至2010年6月未在涉案房屋中居住，不应交纳该时段的物业管理费，对此原告不予认可。本院认为，被告该抗辩无合同依据和法律依据，不予采纳。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由业委会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。现自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为某花园某幢103室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业自2009年7月至2013年6月期间的服务费计6928.96元事实清楚，本院依法予以认定，故原告要求其缴纳的主张合法有据，本院予以支持。对原告主张要求被告支付的滞纳金，虽协议中约定滞纳金按应交物业费的每日万分之五计算，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，并按每期应交物业服务费的期间的第二日起计算滞纳金。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第一款第五项及有关法律规定，判决如下：
被告凌明生应支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币6928.96元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的1.3倍计算的滞纳金（按866.12元分别自2010年2月1日、2010年7月1日、2011年2月1日、2011年7月1日、2012年2月1日、2012年7月1日、2013年2月1日、2013年7月1日起，均计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限按公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告凌明生负担（此款原告已垫付，不再退还，被告凌明生于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年二月十二日
书记员 黄 坚
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第534号
申请执行人：燕会彬，男，1973年12月23日生，汉族，黑龙江省龙江县龙兴镇德胜村村民。
被执行人：贾保德，男，汉族，寿光市化龙镇贾家村村民。
申请执行人燕会彬与被执行人贾保德买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2013）寿丰商初字第650号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于201５年５月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2013）寿丰商初字第650号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：李汉涛
执行员 ：吴廷永
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 华 彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45232号
原告：北京方正世纪信息系统有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号2001室。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：陈昉，女，1988年6月15日出生，汉族，北京方正世纪信息系统有限公司员工，户籍地及住址四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王衡，男，1979年8月28日出生，汉族，北京方正世纪信息系统有限公司员工，户籍地及住址北京市朝阳区。
被告：郴州亚太安防工程有限公司，住所地郴州市北湖区南岭大道29号汽车配件市场4栋102号。
法定代表人：洪福星。
被告：洪福星，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地及住址霞美镇。
原告北京方正世纪信息系统有限公司（以下简称方正信息公司）与被告郴州亚太安防工程有限公司（以下简称郴州亚太公司）、洪福星买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正信息公司委托代理人陈昉到庭参加诉讼，被告郴州亚太公司、洪福星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方正信息公司向本院提出诉讼请求：1、判令郴州亚太公司支付方正信息公司货款104340元、违约金31302元；洪福星承担连带清偿责任；2、诉讼费由郴州亚太公司、洪福星承担。事实和理由：2016年7月20日，方正信息公司与郴州亚太公司签订产品供货合同，约定郴州亚太公司向方正信息公司采购产品，合同金额为162340元。按照合同约定，郴州亚太公司应自合同签订之日起3个自然日内，支付合同总款的30%，收到货物后60个自然日内，支付合同余款。如果郴州亚太公司未能在合同约定的期限内履行付款义务，按应付金额的日千分之一向方正信息公司支付违约金。合同签订后，方正信息公司履行了全部供货义务，郴州亚太公司全部签收，但未按照合同约定支付全部货款，尚欠货款104340元未付。洪福星于2016年7月20日向方正信息公司出具担保函，以其个人资产及信用为郴州亚太公司提供不可撤销的连带保证责任。
被告郴州亚太公司、洪福星未到庭，亦未提交答辩意见。
原告方正信息公司围绕诉讼请求依法提交了产品供货合同、方正发货签收单、服务确认函的证据。经庭审核对，本院对方正信息公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年7月20日，郴州亚太公司（需方）与方正信息公司（供方）签订《产品供货合同》，就合同总金额、交货方式及地点、付款方式、违约责任等内容进行约定。合同总金额162340元。交货方式及地点供方送货至需方指定的交货地点，运费由供方承担。交货详细地址：湖南省郴州市北湖区南岭大道29号2栋102号亚太安防。需方指定签收人：鸿福星。付款方式需方向供方分两次付清合同总价款：本合同自签订之日起3个自然日内，需方向供方支付合同总款的30%，计人民币48000元；需方收到货物后60个自然日内，向供方支付合同余款，即合同总款的70%，计人民币112000元。违约责任如需方未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，每延迟一个自然日，应按照未付款金额的0.1%向供方支付违约金；并且供方有权根据需方延期付款的天数相应顺延交货时间。迟延付款超过30个自然日的，供方有权将货物收回、要求需方将供方提供的全部软件全部删除、卸载，需方不得以任何形式另行保存相关内容或资料。需方须负担因违约而给供方造成的经济损失，包括但不限于支付违约金、货物收回所产生的运费及其他相关费用。合同签订后，方正信息公司陆续向湖南富勤公司发货，郴州亚太公司指定收货人洪福星在发货签收单上签字确认。2017年6月23日，方正信息公司向郴州亚太出具付款承诺函，确认尚有104340元货款未付，并承诺于2017年7月10日支付合同剩余款的50%及逾期付款违约金25000元，于2017年8月10日结清余款52170元。
2016年7月20日，洪福星（保证人）与郴州亚太公司（被保证人）签署担保函，内容为：保证人愿以个人名义为被保证人的经营活动进行担保，保证人在此同意以其个人资产及信用为被保证人提供不可撤销的连带责任保证，连带保证的范围包括：被保证人与债权人在2016年7月20日至2016年12月31日1年期间内所签订的所有合同中被保证人应向债权人支付的合同总价款，以及违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用。保证期间自合同约定的被保证人付款义务期限届满之日起两年。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，通过方正信息公司提供的证据，可以证明其与郴州亚太公司、洪福星之间存在的买卖合同关系及担保合同关系，该买卖合同关系及担保合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，应认定为合法有效。郴州亚太公司收到货物后未及时付清货款是造成本案纠纷的主要原因。现方正信息公司要求郴州亚太公司支付货款及违约金，并要求洪福星承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。郴州亚太公司、洪福星经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州亚太安防工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京方正世纪信息系统有限公司货款十万四千三百四十元、违约金三万一千三百零二元，两项共计十三万五千六百四十二元；
二、被告洪福星对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告郴州亚太安防工程有限公司、洪福星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一千一百九十八元（原告北京方正世纪信息系统有限公司已预交），由被告郴州亚太安防工程有限公司、洪福星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千五百零六元（原告北京方正世纪信息系统有限公司已预交），由被告郴州亚太安防工程有限公司、洪福星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗怡珊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初1391号
原告：王爱云，女，1982年4月23日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：崔树玲、张成军，河北方信律师事务所律师。
被告：张文学，男，1982年9月19日生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告：冠县超洋物流有限公司。
法定代表人：刘永波，经理。
委托诉讼代理人：王树锐，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。
负责人：高庆国，经理。
被告：王同心，男，1973年3月15日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告：天津市先达精密压铸有限公司。
法定代表人：李红皓，总经理。
被告：邯郸市邯山开心旅行社有限公司。
法定代表人：吕运祥，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司。
负责人：李亚东，经理。
原告王爱云与被告张文学、冠县超洋物流有限公司、中国太平洋财�保险股份有限公司冠县支公司、王同心、天津市先达精密压铸有限公司、邯郸市邯山开心旅行社有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津分公司南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王爱云撤回起诉。
案件受理费人民币479元，减半收取人民币240元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨汶雯
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2926号
原告：苏清辉，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。
被告：蔡水源，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区崇宏街**号华厦家园*幢***室（现住福建省安溪县。
被告：邹玉梅，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告苏清辉与被告蔡水源、邹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏清辉、被告蔡水源到庭参加诉讼，被告邹玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏清辉向本院提出诉讼请求：1.判决蔡水源、邹玉梅共同偿还苏清辉借款42690元及利息（利息自2017年3月20日起计至还清款项之日止，按月利率0.7%计算）；2.蔡水源、邹玉梅支付苏清辉律师费3800元。事实和理由：2017年3月20日，蔡水源向苏清辉借款42690元，并出具《借款条》一份。《借款条》约定：“逾期还款，同意由出借人所在地人民法院诉讼解决，相关费用由借款人支付。”嗣后，经苏清辉多次催讨，蔡水源分文未还。本借款发生时蔡水源与邹玉梅系夫妻关系，本笔借款产生于双方夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故邹玉梅应当共同连带承担还款责任。
蔡水源辩称，《借款条》上的签名属实，但该借款是“标会”款项，不是合法借贷。
邹玉梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对苏清辉提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。对争议的事实本院认定如下：关于本案借款是否“标会”款项（即非法集资款项）的事实问题。本院认为，依庭审查明的事实，蔡水源对《借款条》上的签名进行了确认，其没有在举证期限内提供证据证明是“标会”款项，仅是其单方的陈述。且庭审中，本院也予以释明，可以向公安机关报警及申请证人出庭作证，并在15日内向本院提供报案及申请的证据；但在本院指定的期限届满后，蔡水源没有提供报案及申请证人出庭作证的证据。综上，在蔡水源没有提供证明所借款项为“标会”款项的情况下，其单方陈述是“标会”款项不予支持。苏清辉提供的《借款条》证明力大于蔡水源的单方陈述效力，本案的借款应认定为合法的民间借贷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
2017年3月20日，蔡水源向苏清辉借款42690元，没有约定借款利息及借款期限。借款后，蔡水源对借款没有偿还。苏清辉出具《借款条》一张给蔡水源收执，约定逾期未还清款项，由出借人所在地法院管辖，相关费用由借款人承担。另查，蔡水源与邹玉梅于1998年1月26日办理结婚登记，蔡水源的该笔借款发生于婚姻存续期间。苏清辉为本案的诉讼支付了律师费3800元。诉讼过程中，蔡水源提出管辖权异议，本院予以驳回。
本院认为，苏清辉与蔡水源之间的借款事实清楚，蔡水源负有偿还借款的义务；该债务系蔡水源与邹玉梅在婚姻存续期间所借的，依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务应按夫妻共同债务处理。故苏清辉请求蔡水源、邹玉梅共同偿还借款42690元，予以支持。关于利息问题，苏清辉与蔡水源没有约定利息，利息按月利率0.5%，自起诉之日计至还清之日止;超出部分的利息不予支持。关于苏清辉请求支付律师费3800元问题，因《借款条》对相关费用没有明确，属于约定不明；且该费用不属于订立合同时蔡水源预见的或应当预见的损失，对其请求不予支持。蔡水源辩称诉争款项系“标会”款项，理由不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡水源、邹玉梅于本判决生效后10日内偿还苏清辉借款42690元及利息（利息以借款金额42690元，按月利率0.5%计算，自2017年6月14日起计至还清借款之日止）;
二、驳回苏清辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，由蔡水源、邹玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2926号原告：苏清辉，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建尚品律师事务所律师。被告：蔡水源，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区崇宏街**号华厦家园*幢***室（现住福建省安溪县。被告：邹玉梅，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告苏清辉与被告蔡水源、邹玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏清辉、被告蔡水源到庭参加诉讼，被告邹玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏清辉向本院提出诉讼请求：1.判决蔡水源、邹玉梅共同偿还苏清辉借款42690元及利息（利息自2017年3月20日起计至还清款项之日止，按月利率0.7%计算）；2.蔡水源、邹玉梅支付苏清辉律师费3800元。事实和理由：2017年3月20日，蔡水源向苏清辉借款42690元，并出具《借款条》一份。《借款条》约定：“逾期还款，同意由出借人所在地人民法院诉讼解决，相关费用由借款人支付。”嗣后，经苏清辉多次催讨，蔡水源分文未还。本借款发生时蔡水源与邹玉梅系夫妻关系，本笔借款产生于双方夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故邹玉梅应当共同连带承担还款责任。蔡水源辩称，《借款条》上的签名属实，但该借款是“标会”款项，不是合法借贷。邹玉梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对苏清辉提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。对争议的事实本院认定如下：关于本案借款是否“标会”款项（即非法集资款项）的事实问题。本院认为，依庭审查明的事实，蔡水源对《借款条》上的签名进行了确认，其没有在举证期限内提供证据证明是“标会”款项，仅是其单方的陈述。且庭审中，本院也予以释明，可以向公安机关报警及申请证人出庭作证，并在15日内向本院提供报案及申请的证据；但在本院指定的期限届满后，蔡水源没有提供报案及申请证人出庭作证的证据。综上，在蔡水源没有提供证明所借款项为“标会”款项的情况下，其单方陈述是“标会”款项不予支持。苏清辉提供的《借款条》证明力大于蔡水源的单方陈述效力，本案的借款应认定为合法的民间借贷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如2017年3月20日，蔡水源向苏清辉借款42690元，没有约定借款利息及借款期限。借款后，蔡水源对借款没有偿还。苏清辉出具《借款条》一张给蔡水源收执，约定逾期未还清款项，由出借人所在地法院管辖，相关费用由借款人承担。另查，蔡水源与邹玉梅于1998年1月26日办理结婚登记，蔡水源的该笔借款发生于婚姻存续期间。苏清辉为本案的诉讼支付了律师费3800元。诉讼过程中，蔡水源提出管辖权异议，本院予以驳回。本院认为，苏清辉与蔡水源之间的借款事实清楚，蔡水源负有偿还借款的义务；该债务系蔡水源与邹玉梅在婚姻存续期间所借的，依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务应按夫妻共同债务处理。故苏清辉请求蔡水源、邹玉梅共同偿还借款42690元，予以支持。关于利息问题，苏清辉与蔡水源没有约定利息，利息按月利率0.5%，自起诉之日计至还清之日止;超出部分的利息不予支持。关于苏清辉请求支付律师费3800元问题，因《借款条》对相关费用没有明确，属于约定不明；且该费用不属于订立合同时蔡水源预见的或应当预见的损失，对其请求不予支持。蔡水源辩称诉争款项系“标会”款项，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡水源、邹玉梅于本判决生效后10日内偿还苏清辉借款42690元及利息（利息以借款金额42690元，按月利率0.5%计算，自2017年6月14日起计至还清借款之日止）;二、驳回苏清辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由蔡水源、邹玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏朝金人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十月十三日书 记 员  何艺杰
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1275号
原告福建省万龙物业管理有限公司，法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，汉族。联系电话。
被告魏升发，男，汉族，1975年5月13日出生，住沙县。
本院在审理原告万龙物业管理有限公司与被告魏升发物业服务合同纠纷一案中，原告万龙物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万龙物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告万龙物业管理有限公司负担。
审判员 张 琴
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹金玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108财保51号
申请人深圳市毕特尔化工实业有限公司。
法定代表人：幸建平，总经理。
委托代理人：王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被申请人蔡佳希。
申请人深圳市毕特尔化工实业有限公司向本院申请诉前财产保全请求保全被申请人蔡佳希名下神行者2汽车，保全限额32710元。中国大地财产保险股份有限公司成华支公司出具保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人深圳市毕特尔化工实业有限公司为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额32710元查封被申请人蔡佳希名下神行者2汽车。查封期限两年。
案件申请费347元，由申请人深圳市毕特尔化工实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一七年十二月八日
书记员 袁梦蝶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11707号
原告：东莞市东骏集团有限公司，住所地东莞市南城区新城鸿福路102号汇成大厦1001楼。
法定代表人：叶向明，董事长。
委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。
被告：北京鸿丰投资股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦17层17A1单元。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告东莞市东骏集团有限公司诉被告北京鸿丰投资股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2000万元及自2011年1月26日起至实际给付之日止按年息7.272%标准计算的利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年1月26日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款2000万元，期限1年，借款利率年7.272%。协议签订后，原告依约以转账方式向被告支付借款。但被告至今未予还款，故原告起诉。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告系被告的法人股东。
2011年1月26日，原告（借出方）与被告（借入方签订借款协议书，约定被告向原告借款2000万元，期限自2011年1月26日至2012年1月25日，借款利率为年7.272%，用途为通过被告转借给邛崃鸿丰钾矿肥有限公司（下称钾矿公司）作为其经营资金使用，还款来源（按以下次序偿还）:1、在被告取得银行或其他融资贷款情况下，用银行或其他融资贷款一次性归还借款本息；2、以钾矿公司归还被告借款资金归还原告借款本金，被告自2011年3月按月归还原告利息；3、自2011年7月起，被告以北京宏元达投资发展有限公司松原分公司经营净现金流按月归还原告本息。
同日，原告以银行转账方式向被告汇款2000万元。
2013年3月19日、2014年2月21日、2015年10月25日，原告先后3次向被告发出催款函，要求被告偿还借款本金27950万元，被告的法定代表人ＸＸ均在回执中签字，并注明情况属实，表示尽早安排资金归还，或以公司不能正常经营为由，要求原告理解，待公司正常经营后，妥善处理。后因被告一直未还款，故原告起诉。
庭审中，原告自述被告借款后一直未偿还过本金，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款协议书、电子转账凭证、银行账单、催款函，以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据原告提供的借款协议书、电子转账凭证、催款函，以及原告的陈述，可以证明原告与被告存在借贷关系，被告已实际收到原告依约出借的2000万元借款，且被告在承诺的还款期限届满后，既未偿还借款本金亦未支付相应利息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金，并按借款协议书约定支付利息之请求，符合合同约定，且未与法相悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿丰投资股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告东莞市东骏集团有限公司借款二千万元；
二、被告北京鸿丰投资股份有限公司于本判决生效后十日内向原告东莞市东骏集团有限公司支付二千万元的利息（自二○一一年一月二十六日起至实际给付之日止，按年息百分之七点二七二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费十八万八千七百二十二元（含公告费二百六十元），由被告北京鸿丰投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 武银香
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨梦莉