广东省中山�第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4739号
原告：高燕东，男，1967年1月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市桐江物流有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南20号之五。
法定代表人：赵志根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晓峰，广东保信律师事务所律师。
原告高燕东与被告中山市桐江物流有限公司（以下简称桐江物流公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告高燕东的委托诉讼代理人梁强，被告桐江物流公司的委托诉讼代理人林晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高燕东向�院提出诉讼请求：被告桐江物流公司支付原告高燕东因被告桐江物流公司未为原告高燕东参加社会保险导致解除劳动关系的经济补偿金16000元、2016年6月至2016年10月的高温津贴750元、2016年4月1日至2017年1月19日期间的带薪年休假工资300元，以上合计19750元。事实和理由：原告高燕东不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2017]600号仲裁裁决。被告桐江物流公司没有申请撤销上述仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决认定被告桐江物流公司没有为原告高燕东购买社保导致双方解除劳动关系。
被告桐江物流公司辩称，原告高燕东并非其员工，双方之间不存在劳动关系。原告高燕东仅在晚上到其处开车运输快件，白天的时间完全由原告高燕东自由支配，双方属于承揽合同关系，合同期限为2016年6月9日至2016年12月31日。退一步说，如果双方存在劳动关系，则原告高燕东的第一项诉讼请求金额明显过高；原告高燕东属于被告桐江物流公司的临时工，工作期间为2016年6月9日至2016年12月31日，原告高燕东在被告桐江物流公司工作未满一年，依法不享有带薪年休假。原告高燕东提交的顺丰速运快件及“未交社保解除劳动关系通知书”是虚假证据，被告桐江物流公司通过顺丰速运查询系统查询得知顺丰速运并未快递过该快件。因此，请求法院驳回原告的全部诉求。另外，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，原告高燕东已经向法院提起诉讼，若被告桐江物流公司向中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决会被不予受理，即使受理中山市中级人民法院也会驳回被告桐江物流公司的申请，故被告桐江物流公司没有申请撤销仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理高燕东的仲裁申请，高燕东请求裁决：一、桐江物流公司支付其因未参加社会保险导致解除劳动关系的经济补偿金16000元；二、桐江物流公司支付其2016年6月至2016年10月的高温津贴750元；三、桐江物流公司支付其2016年带薪年休假工资3000元。仲裁中，高燕东撤回第三项仲裁请求。2017年4月12日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]600号仲裁裁决，认定高燕东于2016年6月9日入职桐江物流公司，后于2017年1月19日以桐江物流公司未为其参加社会保险为由离职，桐江物流公司应支付高燕东2016年6月至2016年10月期间的高温津贴750元，并终局裁决：一、同意高燕东撤回第三项仲裁请求；二、桐江物流公司支付高燕东解除劳动关系的经济补偿金3642元、2016年6月至2016年10月的高温津贴750元，以上合计4392元。高燕�不服上述仲裁裁决于2017年4月26日诉至本院。桐江物流公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。
高燕东主张其于2016年4月1日入职桐江物流公司任司机，后其于2017年1月19日以桐江物流公司未为其参加社会保险为由离职，要求桐江物流公司支付其解除劳动关系的经济补偿金及2016年6月至10月的高温津贴，并提交临时工作证、工资条、未交社保解除劳动关系通知书及顺丰速运邮单为证。桐江物流公司确认临时工作证的真实性，不确认其余证据的真实性，并称其与高燕东之间不存在劳动关系，高燕东于2016年6月9日至2016年12月31日期间在晚上到其处开车运输快件，双方属于承揽合同关系，但未就其上述陈述提交任何依据。经查，临时工作证显示有桐江物流公司的公章，反映持证人的名字为“高燕东”，身份证号码为“62262119670116****”，有效�为“2016年6月9日至2016年12月31日”。工资条未显示与桐江物流公司相关的内容，亦未显示有桐江物流公司的签章。未交社保解除劳动关系通知书反映通知人为“高燕东”，时间为“2017年1月19日”，内容为“中山市桐江物流有限公司：通知人高燕东被贵公司聘用作司机工作，现因贵单位未为通知人参加社保，贵单位的该行为已严重侵犯了通知人的合法权益。现依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，向贵公司书面提出解除劳动关系”。顺丰速运邮单反映寄件人为“高燕东”，收件人为“中山市桐江物流有限公司”，邮寄时间为“1月19日”，邮单查询号为“502032796428”。另，桐江物流公司未为高燕东参加社会保险。高燕东未提交其他依据佐证其主张的工资标准。
本院认为，一、虽然高燕东主张其于2016年4月1日入职桐江物流公司，后于2017年1月19日以桐江�流公司未为其参加社会保险为由离职，但其提交的证据不足以证实其主张的入职及离职时间，而经双方确认的临时工作证有效期为2016年6月9日至2016年12月31日，这与桐江物流公司主张高燕东在其处的工作时间相吻合，且桐江物流公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2017]600号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决认定高燕东于2016年6月9日入职桐江物流公司，后于2017年1月19日以桐江物流公司未为其参加社会保险为由离职，故本院认定高燕东于2016年6月9日入职桐江物流公司，后于2017年1月19日以桐江物流公司未为其参加社会保险为由离职。
二、关于高燕东的工资标准问题。虽然高燕东提交工资条拟证实其主张的工资标准，但桐江物流公司对此不予确认，而上述工资条未显示与桐江物流公司相关的内容，亦未显示有桐江物流公司的签章，高燕东也未提交其他依据佐证其主张的工资标准，故本院对高燕东提交的工资条不予采信。又，桐江物流公司作为用人单位对高燕东的工资情况负有举证责任，但桐江物流公司未就高燕东的工资标准提交任何依据，故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《广东省工资支付条例》第十六条的规定，桐江物流公司应承担举证不能的不利后果。因此，高燕东、桐江物流公司均无法对高燕东的工资标准进行举证，根据公平合理及诚实信用的原则，结合高燕东的工作岗位、年龄等，且桐江物流公司因主观原因而未对高燕东的工资标准进行举证，故本院认为应以2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中“专用车辆驾驶员”的高位数4635元/月作为高燕东的工资标准为宜。
三、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。因�院已认定高燕东于2016年6月9日入职桐江物流公司，后于2017年1月19日以桐江物流公司未为其参加社会保险为由离职，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，桐江物流公司应支付高燕东解除劳动关系的经济补偿金4635元（4635元/月×1个月）。
四、关于高温津贴的问题。桐江物流公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销中劳人仲案字[2017]600号仲裁裁决，视为其接受上述仲裁裁决，而上述仲裁裁决认定桐江物流公司应支付高燕东2016年6月至2016年10月期间的高温津贴750元，故高燕东诉求2016年6月至2016年10月期间的高温津贴750元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市桐江物流有限公司于本判决生效之日支付原告高燕东解除劳动关系的经济补偿金4635元、2016年6月至2016年10月期间的高温津贴750元，以上合计5385元；
二、驳回原告高燕东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市桐江物流有限公司负担（该款原告高燕东已预交，其同意由被告中山市桐江物流有限公司直接向其支付，被告中山市桐江物流有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告高燕东，法院不另收退）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一七年六月十九日
书记员 吴美欣