安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01714号
原告：徐大维，男，1945年1月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：汪德泉，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。
被告：高大清，男，1967年1月25日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83592174—8，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托代理人：黄丽娟，上海恒量律师事务所律师。
原告徐大维诉被告高大清、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员陶浩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐大维的委托代理人汪德泉、被告高大清、被告保险公司委托代理人黄丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大维诉称：2012年12月26日17时40分，被告高大清驾驶苏BDJ2**号小型轿车沿舒城县S317线由东向西行驶至30KM＋231M处，因未能确保行车安全，其车右前部撞到正在前方行走的原告徐大维，致原告徐大维受伤及被告高大清轿车损坏的交通事故。原告徐大维当即被送到舒城县人民医院进行相关急救措施后建议转院治疗，随后原告徐大维又被送到中国人民解放军第105医院进行抢救治疗，诊断为：重型闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤，左侧胫腓骨骨折，左侧及面部撕裂伤，面部多处皮肤擦伤。经住院治疗于2013年1月22日出院；2014年3月20日因胫腓骨下肢骨折术后骨折延迟愈合再次住院治疗，于2014年3月24日出院。出院后经公安交警部门委托司法鉴定机构鉴定，原告徐大维因交通事故受伤，构成一处九级伤残，二处十级伤残，三期评定为休息期至评残前一日，营养期及护理期遵医嘱，后期取内固定需人民币8000元，住院20天。本次事故经交警部门责任认定被告高大清负事故全部责任。苏BDJ2**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，请求判令两被告共同赔偿原告徐大维各项损失共计290421.07元。
原告徐大维为证明自己的主张，在法定举证期间内向本院举证如下：一、原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份，证明原告身份、诉讼主体资格及其系城镇非农户口的事实；二、被告驾驶证、行驶证复印件各一份，证明苏BDJ2**号小型轿车系被告高大清所有，其具有驾驶B1型车辆的资格；三，交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及被告高大清负事故全部责任的事实；四、保险单复印件两份，证明被告高大清为苏BDJ2**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及投保金额为30万元，不计免赔的商业三者险的事实；五、舒城县人民医院门诊病历一本，中国人民解放军第105医院门诊病历一本，出院记录两份，证明原告徐大维伤情及治疗经过的事实；六、医药费发票十九张，残疾辅助用具费二张，住院病人费用清单二份，证明原告徐大维在舒城县人民医院门诊医药费816元，怀远县石良道骨科医院门诊医药费735元，淮南新城大药房西药2155元，中国人民解放军第一零五医院门诊医药费4357.10元，两次住院结账医药费70732.20元，支付残疾辅助用具矫形器4500元，轮椅860元的事实；七，鉴定意见书两份，证明原告徐大维出院经高诚司法鉴定所和安徽正源司法鉴定所鉴定，其因交通事故致颅脑损伤，符合“道标”九级伤残，右侧第3、4肋骨骨折（累计5根），符合道标十级伤残，右胫骨骨折，致左下肢一肢丧失功能10%以上，符合“道标”十级伤残。三期评定为：休息期至评残前一日，营养期及护理期遵医嘱。预计左胫骨骨折钢板内固定取出手术需要人民币8000元，，住院20天的事实；八、交通费票据一百三十一张，证明原告徐大维受伤后住院及出院复查、鉴定支付交通费6000元的事实；九、鉴定费发票两张，证明原告徐大维支付安徽高诚司法鉴定所精神状态及智力测验费用700元，支付安徽正源司法鉴定所伤残鉴定费用1900元的事实；十，营业执照组织机构代码证复印件各一份，证明一份，工资表一份，证明原告徐大维受伤前在凤台县畅能汽车运输有限公司上班，系该公司安全员，月工资为3600元的事实。
被告高大清辩称：对事故经过及责任划分无异议，对原告的治疗经过也无异议，事故发生后被告高大清当即将原告送到舒城县人民医院抢救，因该院不接受又转到中国人民解放军第105医院住院治疗，原告在住院治疗期间被告高大清给付其医疗费用81800元，要求在原告获得赔偿后予以返还。
被告高大清在法定举证期限内向本院举证如下：一、被告高大清身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；二、收条四张，证明被告高大清在原告受伤住院治疗阶段给付其治疗费用81800元的事实。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，但对事故责任划分有异议，因事故发生时原告行走在机动车道内，也应负有一定的事故责任，对被告高大清投保的事实无异议，事故发生在保险期间内，对原告的医疗费用应按照国家基本诊疗目录来核定，而且应当扣除原告自身疾病的费用。对原告伤残等级及“三期”也有异议，并要求重新鉴定。被告保险公司不是侵权人，不承担鉴定费用和诉讼费用。
因被告保险公司对原告举证的安徽正源司法鉴定所司法鉴定所鉴定结论中的“三期”持有异议，申请重新鉴定，本院委托安徽爱民司法鉴定所鉴定，鉴定结论为原告因交通事故受伤致左侧胫腓骨骨折，右锁骨远端骨折，重度颅脑闭合性损伤，闭合性胸部损伤，误工损失日建议按伤后240日确定，护理期限建议按伤后120日确定，营养期限按伤后90日确定。另，根据被告保险公司申请，本院派员至凤台县畅能汽车运输有限公司调查，证明原告系该公司安全员，月工资为3600元的事实。
经当庭举证、质证，被告高大清及被告保险公司对原告所举证据一真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据仅能证明原告属于公司的工作人员，并不能证明其也有误工损失，本院认为该证据证明原告系城镇居民，并不是证明原告的误工损失，对此证据依法予以认定。对原告所举证据二无异议，依法予以认定。对证据三的证据“三性”无异议，但对其证明目的有异议，认为原告行走在机动车道中，也应当承担一定的责任。本院认为原告行走在省级农村公路设施，不区分机动车道和非机动车道，被告也未能提供相反证据来证明原告有过错，对此质证意见依法不予采纳，对该证据依法予以认定。对证据四、五没有异议，依法予以认定；对证据六真实性不持异议，但医疗费中应扣除治疗原告自身疾病高血压及矽肺病的费用，本院认为其质证意见不符合法律规定，但应扣除无病历记载，不符合证据“三性”规定的费用，其他部分依法予以认定；对证据八有异议，不符合“证据三性”规定，而且数额过大，认可交通费800元；原告的质证意见是证据虽有瑕疵，但都是真实发生，而且原告的伤情较重，多次复查，而且治疗与其居住地点不一致，本院根据原告伤情及治疗、复查、鉴定的花费，酌定为500元；对证据九没有异议，依法予以认定；对证据十营业执照、组织机构代码证真实性无异议，对其关联性有异议，事故发生时原告已经68岁，而且月工资已经超过3500元，应有纳税证明，原告的质证意见是在该公司从事安全工作，是否纳税应是公司的行为，不是个人所能决定的；本院认为原告的质证意见与被告申请本院调查的证据相一致，对被告保险公司的质证意见不予采纳，依法予以认定。
对被告高大清所举证据一、二，原告与被告保险公司均无异议，依法予以认定。对被告保险公司所举证据安徽爱民司法鉴定所鉴定意见书，原告及两被告均无异议，依法予以认定。对被告保险公司委托本院调查的询问笔录，原告及被告高大清不持异议，本院认为符合法定程序及证据“三性”规定，依法予以认定。
经审理查明：2012年12月26日下午5时40分左右，被告高大清驾驶其所有的苏BDJ2**号小型轿车沿舒城县S317线，由东向西行驶至30KM＋231M处，未能确保安全，其车前部撞倒前头行人原告徐大维，致原告徐大维受伤及苏BDJ2**小型轿车沿舒城县S317线由东向西行驶至30KM＋231M，未能确保安全，其车前部撞倒前方行人原告徐大维，致原告徐大维受伤及苏BDJ2**号小型轿车损坏的交通事故。原告徐大维受伤后当天被送到舒城县人民医院救治，诊断为颅脑损伤，面部外伤，左踝关节外伤，于当日被送到中国人民解放军第105医院住院治疗，诊断为：1，重型闭合性颅脑损伤，（1.右侧颞部脑挫伤，1、2左侧颞部硬膜下血肿），2，闭合性胸部外伤（左侧第1胫腓骨骨折，右侧第4肋骨骨折），3，左侧胫腓骨骨折，4，左耳及左面部撕裂伤，5，面部多处皮肤擦伤，6，高血压病（3级），7，矽肺病。经手术治疗于2013年1月22日出院。出院后原告徐大维左胫骨下段骨折延迟愈合于2014年3月20日又入住该院治疗，于2014年3月24日出院。原告徐大维支付舒城县人民医院门诊医药费816元，支付中国人民解放军第105医院门诊医药费4357.10元，两次住院结账医药费70732.20元，购置残疾辅助用具矫形器4500元，轮椅860元，交通费5000元，治疗终结后原告徐大维经安徽高诚司法鉴定所及安徽正源司法鉴定所鉴定，1，原告徐大维因交通事故致颅脑损失符合“道标”九级伤残，右侧第3、4肋骨及左侧1、4、5肋骨骨折（累计5根），符合“道标”十级伤残，左胫骨骨折致右下肢一肢功能丧失10%以上，符合“道标”十级伤残；2，三期评定为休息期至评残前一日，营养期及护理期遵医嘱；3，预计左胫骨骨折钢板内固定取出手术需人民币8000元，住院20天，原告支付鉴定费2600元。因被告保险公司有异议，申请重新鉴定，本院委托安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，鉴定结论为原告徐大维因交通事故受伤致左侧胫腓骨骨折，右锁骨远端骨折，重度颅脑损伤，闭合性胸部外伤，误工损失日建议按伤后240日确定，护理期建议按伤后120日确定，营养期按伤后90日确定，被告保险公司支付鉴定费1050元。本次事故经舒城县公安局交通警察大队责任认定，被告高大清负事故全部责任，原告徐大维无责任。被告高大清具有驾驶B1车辆的资质，2014年4月27日其为苏BDJ2**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和投保金额为30万元不计免赔的商业三者险，保险期间为2012年4月30日零时至2013年4月29日二十四时止。原告徐大维系城镇户口，受伤前在凤台县畅能汽车运输有限公司从事安全员工作，月工资为3600元。原告徐大维受伤期间被告高大清垫付医疗费用81800元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护，根据公安交警部门的责任认定，被告高大清事故的全部责任，原告无责任。被告高大清具有驾驶B1车辆的资质，属合法驾驶，并为其所有的苏BDJ25**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和投保金额为30万元不计免赔的商业三者险，依照法律规定，对原告各项损失首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险的赔偿限额内赔偿。对被告保险公司答辩意见原告也应负一部分事故责任，因被告保险公司未提供相关证据证明；对于被告主张应从医药费中扣除原告为治疗高血压和矽肺病的费用，不符合相关法律规定，依法不予采纳。对被告保险公司不承担本案鉴定费及诉讼费的意见，符合合同的约定，本院依法予以采纳，鉴定费和诉讼费由被告高大清承担。对原告的各项损失医药费（包含住院伙食补助费1530元，营养费2700元，后续治疗费8000元），计88135.30元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿78153.30元，护理费12192元（按照安徽省2013年居民服务、修理及其他服务员标准101.60元／天），误工费28800元（按照原告受伤前平均工资120元／天），残疾赔偿金55935.88元，残疾辅助用具5360元，酌定精神损害抚慰金18000元（根据原告伤残等级及事故责任），交通费酌定为5000元（根据原告伤残及出院后复查，鉴定需包车的实际需要），也由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿。鉴定费2600元由被告高大清赔偿。原告在获得赔偿后返还被告高大清垫付的医药费81800元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告徐大维医药费88135.30元、护理费12192元、误工费28800元、残疾赔偿金55935.88元、残疾辅助用具费5360元、精神损害抚慰金18000元、交通费5000元、计213423.18元，于判决生效后十日内付清。
二、被告高大清赔偿原告徐大维伤残鉴定费2600元，于判决生效后十日内付清；
三、原告徐大维获得赔偿后返还被告高大清垫付的医疗费用81800元。
案件受理费减半收取2828元由被告高大清负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶 浩
二〇一五年一月二十一日
书记员 张树光