广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行，组织机构代码：91451025MA5KBXNU6U，住所地：广西靖西市新靖镇环球商业中心A12-17号商铺。
负责人：李政,该支行行长。
委托诉讼代理人：岑行健，该支行行长助理。
委托诉讼代理人：陈宁，该支行资产保全岗。
被告：陆卓，男，1991年11月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：农雪，女，1986年9月27日出生，壮族，原住广西靖西市新靖镇隆江村弄旺屯**号，现住广西靖西市。
被告：陆俊翰，男，1967年5月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被告：零科燎，男，1983年12月22日出生，壮族，住广西靖西市。
被告：杨晓玲，女，1982年9月12日出生，壮族，住广西靖西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行（以下简称邮政银行靖西市支行）诉被告陆卓农雪、陆俊翰、、零科燎、杨晓玲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员陆忠保适用简易程序进行审理，2017年10月9日转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宁、被告零科燎、杨晓玲到庭参加诉讼，被告农雪、陆俊翰、陆卓经公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行靖西市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告偿还借款及利息共计64679.81元（其中本金38592.22元，至2017年12月26日止利息26087.59元，之后利息按合同约定计至清偿之日止），五被告承担连带赔偿责任；2、因陆卓、陆俊翰等人住址不明公告送达传票；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年5月16日，被告陆卓因进货需要资金向原告借款100000元，原告与被告陆卓经协商后签订了《小额联保借款合同》，被告农雪、陆俊翰、零科燎、杨晓玲在《小额贷款联保协议书》上签字确认为陆卓的借款提供担保。合同约定借款期限为一年，年利率为14.91%；保证人担保的范围包括借款本金、利息等，保证期限为债务人履行义务债务期限届满之日后两年。签订合同后，原告依约定履行义务，给被告陆卓借款100000元。被告拿到款项后，并未按照合同约定全面履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告多次催款，但被告均以种种理由推托甚至是躲避不见。至2017年12月26日止尚欠本金38592.22元，利息26087.59元。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，请求判如所诉。
原告邮政银行靖西市支行对其陈述事实在举证期限内向法院提供的证据有：1、法人代表证明书、营业执照、金融许可证、负责人身份证、代理人身份证，证明原告的身份及本案的诉讼主体资格；2、民事裁定书，证明原告之前曾经起诉被告，后需重新收集证据于2016年12月28日撤诉；3、被告的身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格及身份基本信息；4、《小额贷款借款合同》，证明原告与被告陆卓签订了借款合同；5、《小额贷款联保协议书》，证明原告与五被告签订了担保合同；6、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、放款单，证明原告已向被告陆卓发放了贷款。
原告邮政银行靖西市支行当庭提交的证据有：1、借据详细信息和还款流水详情单，证明截止2017年12月26日被告尚欠款借款本金38592.22元，利息26087.59元的事实。
被告零科燎、杨晓玲辩称，被告陆卓是该笔借款的债务人，应由债务人承担还款责任。被告零科燎、杨晓玲按照《小额贷款联保协议书》的约定承担担保责任。
被告零科燎、杨晓玲未对其辩解向法院提交任何证据。
被告陆卓、农雪、陆俊翰未到庭参加诉讼，无答辩，也未提交证据材料。
对原告证据的分析认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告陆卓、农雪、陆俊翰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审质证权利。而被告零科燎、杨晓玲对原告提交的七份证据没有异议。且原告提交的七份证据来源合法，客观真实、与本案有关联，能证实本案事实，故对原告提交的七份证据，本院予以认定，并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陆卓因进货需要资金向原告借款100000元，双方经协商后于2013年5月16日签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款期限为一年，年利率为14.91%。被告农雪、陆俊翰、陆卓、零科燎、杨晓玲组成联保小组为该笔借款提供连带责任保证，合同签订当日，原告与五被告组成的联保小组又签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证人；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。双方签订合同书与协议书后，原告依约向被告陆卓发放贷款100000元。被告陆卓拿到款项后，并未按照合同约定全面履行还款义务，保证人也未履行担保义务。至2017年12月26日止，被告陆卓尚欠原告借款本金38662.22元，利息26131.73元。经多次催款未果后，原告遂向本院起诉，请求判如所诉。
另查明，被告农雪、陆俊翰系夫妻关系，被告零科燎、杨晓玲系夫妻关系。
本院认为，本案的第一个争议焦点为：原告与被告陆卓签订的《小额贷款借款合同》、原告与五被告组成的联保小组签订的《小额贷款联保协议书》是否合法有效；本案原告与被告陆卓之间签订的《小额贷款借款合同》、原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，内容也没有违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。
本案的第二个争议焦点为：该笔借款如何偿还，五被告在本案中承担怎样的民事责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款本金并支付利息的合同。本案中，被告陆卓作为借款人向原告借款100000元，原告作为贷款人已按照合同约定向被告陆卓履行了发放贷款义务，被告陆卓作为借款人应当按照合同约定的还款期限履行还款义务，但被告陆卓却未能按照合同的约定履行还款义务，至2017年12月26日止，尚欠原告借款本金38662.22元，利息26131.73元。被告陆卓的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告陆卓应当承担继续偿还借款本息的责任。被告农雪、陆俊翰、零科燎、杨晓玲作为该笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告农雪、陆俊翰、零科燎、杨晓玲应承担连带保证责任。据此，原告邮政银行靖西市支行要求被告陆卓偿还借款本金38662.22元，利息26131.73元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，被告农雪、陆俊翰、零科燎、杨晓玲对被告陆卓的债务承担连带责任保证。原告要求五被告承担共同偿还债务责任于法无据，本院不予支持。被告农雪、陆俊翰、零科燎、杨晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陆卓偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖西市支行借款本金38592.22元，利息26087.59元（暂计至2017年12月26日，之后利息以贷款本金为基数按合同约定利率计至清偿之日止），本息合计64679.81元；
二、被告农雪、陆俊翰、零科燎、杨晓玲对被告陆卓的上述债务承担保证责任。
本案受理费1352元，由被告陆卓负担，被告农雪、陆俊翰、零科燎、杨晓玲承担连带责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆忠保
审 判 员 黄丽颖
人民陪审员 曾 萍
Appoint二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 留