wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：李某某。
被告：杨某某。
被告：杨某一。
被告：郭某某。
被告：郭某一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某、被告郭某一金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某某、被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某、被告郭某一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日，被告李某某、被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某到原告处贷款。四人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由四人组成联保小组，互相担保。被告郭某一签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，为被告李某某、被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某提供了担保。被告李某某贷款结清后，又从原告处取得贷款70000元，借款期限自2012年2月17日起至2013年2月17日。截止2013年6月13日，被告李某某欠原告本金33880.93元，利息及罚息3740.14元。原告曾多次向被告催要贷款及利息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、判令被告李某某偿还我行贷款本金33880.93元，利息及罚息3740.14元（截至2013年6月13日）及履行之日利息；二、判令被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某、被告郭某一对上述款项相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、农户联保补充协议书一份、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、五被告身份证复印件各一份、中国银行业监督管理委员会东营监管分局（批复）两份。
经审理查明，2011年3月13日，被告李某某、被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告李某某、被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某四人自愿组成联保小组，从2011年3月13日起至2013年3月13日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2011年3月13日，被告郭某一与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》，约定被告郭某一自愿作为上述联保小组成员的担保人，对上述联保小组各成员向原告偿还贷款本息范围内的还款责任承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后两年。2012年2月17日原告与被告李某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告李某某在原告处借款70000元用于购买捷达轿车，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告李某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。2012年2月17日，原告依约向被告李某某发放了贷款70000元。被告偿还借款本金及利息的情况如下：2013年3月7日偿还借款本金36119.07元；自2012年2月17日至2012年10月17日偿还了借款利息6529.6元；2012年11月17日偿还借款利息7.44元；2013年3月7日偿还借款利息及罚息3880.93元。其余借款本金至今未还。原告起诉到本院要求：一、被告李某某偿还原告借款本金33880.93元，利息及逾期利息3740.14元（截至2013年6月13日）、逾期利息（自2013年6月14日至判决确定履行期限届满之日止，以33880.93元为本金，按年利率23.76%计算）；二、判令被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某、被告郭某一对上述款项相互承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2011年6月10日原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省东营市河口区支行变更为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2011年12月31日原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某签订的《小额联保借款合同》、原告与被告李某某、被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某签订的《小额联保借款合同》以及原告与被告郭某一签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》合法有效，原告按约向被告李某某提供借款后，被告李某某未按约履行还本付息的义务，被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某、被告郭某一没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告李某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某、被告郭某一承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金33880.93元、利息及逾期利息3740.14元（截至2013年6月13日）；
二、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行逾期利息（自2013年6月14日至本判决确定的履行期限届满之日止，以33880.93元为本金，按年利率23.76%计算）；
三、被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某、被告郭某一对上述第一、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某、被告郭某一承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告李某某、被告杨某某、被告杨某一、被告郭某某、被告郭某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年八月五日
书记员 窦 豆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1479号
原告：莫丽冰，女，1954年7月23日出生，居住广东省广州市海珠区，
委托代理人：余飞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告：江建芳，女，1966年10月29日出生，居住广东省佛山市南海区，
委托代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
被告：莫桂燊，男，1960年4月12日，居住广东省广州市海珠区，
委托代理人：张嘉成，广东舜华律师事务所律师。
原告莫丽冰诉被告江建芳、莫桂燊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员郭焕桃独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余飞、被告江建芳的委托代理人曾东汉、被告莫桂燊及其委托代理人张嘉成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日，两被告因建设位于佛山市南海区桂城街平东社区垦头大街二巷4号后院房屋向原告借款10000元，并约定三年内还清，利息按照定期存款利率加上0.5%的利率计算。现在原告的债权已经到期，两被告仍未还本付息，而且两被告正在诉讼离婚，有逃避债务的嫌疑。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：两被告向原告偿还本金10000元及利息2291.67元（利息按照三年期定期存款利率5%加上0.5%即5.5%的利率，自2011年11月26日暂计至2016年1月25日），直至本息全部清偿之日止。
被告江建芳、被告莫桂燊均对原告起诉的事实与诉讼请求没有异议。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证（各1份，复印件，与原件核对无异），被告江建芳、莫桂燊身份证（各1份，复印件，与原件核对无异），用以证明原告和被告的诉讼主体资格；
被告江建芳、莫桂燊的结婚证（各1份，复印件），用以证明两被告的夫妻关系；
3.借据（1份，复印件，与原件核对无异），用以证明2011年11月26日两被告向原告莫丽冰借款10000元的事实。
经质证，被告莫桂燊、被告江建芳对原告的举证均无异议。
庭审中，两被告均没有举证。
本院经审查认为，对原告举证1-3，两被告对其证据效力没有异议，本院确认其证据效力，并据此确认原告起诉所述事实。
本院认为：两被告对原告的主张没有异议，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告江建芳、莫桂燊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元及该款为本金按照三年期定期存款利率5%加上0.5%即5.5%的利率自2011年11月26日起至判决确定的付款日止计算的利息予原告莫丽冰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取53.65元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员
审判员 郭焕桃
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭明婷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第814号罪犯李土荣，现在梧州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）东中法刑一初字第159号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处被告人李土荣无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26400元。判决发生法律效力后于2008年4月28日交付执行。2010年、2012年曾获减刑两次，减刑后刑期至2028年8月25日止，剥夺政治权利七年。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员黄庆、代理检察员麦一凡，刑罚执行机关代表刘金华、黄及人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李土荣在服刑期间，能认罪服法，确有悔改表现。并附有其在服刑期间的表现等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李土荣减刑一年一个月。另外，李土荣没有履行民事赔偿，但已提供其户籍地的镇政府出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李土荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，罪犯李土荣没有履行附带民事赔偿义务，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。经审理查明，罪犯李土荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励分91.9分。罪犯李土荣没有履行附带民事赔偿义务，但有户籍地所在地镇政府出具的困难证明。本院认为，罪犯李土荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李土荣没有履行附带民事赔偿义务，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持并依法调整执行机关提请的减刑幅度。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李土荣减去有期徒刑一年一个月（刑期至2027年7月25日止），原处剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀代理审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7476号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚建钊，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：曾平，女，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告曾平保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加了诉讼，被告曾平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款20472.44元（本金20044.32元、利息375.95元、罚息52.17元）；2、判令被告支付逾期保费2752.04元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款20472.44元为基数，自2016年12月5日起至还清之日止按照每日千分之一计付）；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告与华夏银行股份有限公司重庆中山支行（以下简称“华夏银行重庆中山支行”）签署编号为CQ13P1102015XXXX的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向华夏银行重庆中山支行贷款40000元人民币，贷款利率8.4%，贷款期限36个月（2015年1月15日止2018年1月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以华夏银行重庆中山支行为被保险人，与原告签署保单号1189408260000183XXXX的《平安个人贷款保证保险保单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%。2015年1月15日，华夏银行重庆中山支行按照贷款合同约定向被告发放共计40000元人民币的贷款。但自2016年9月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年12月5日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行重庆中山支行进行理赔，理赔金额共计20472.44元人民币，华夏银行重庆中山支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。
被告曾平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告平安财产保险公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人保险保证借款合同一份、平安个人贷款保证保险投保单一张、平安个人贷款保证保险保险单一张、贷款理赔通知书一张、保险赔偿确认书一张、交易明细系统截图一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告曾平就其向华夏银行股份有限公司重庆中山支行贷款事宜，向原告投保信用保证保险（华夏银行重庆中山支行为被保险人）并与原告签订了保单号为1189408260000183XXXX的平安个人贷款保证保险保险单。该保险单约定“……，每月保费率为1.9%。……，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。……。”。被告曾平在该保险单上投保人处签字。
2015年1月15日，被告曾平与华夏银行股份有限公司重庆中山支行签订了编号为CQ13P1102015XXXX的个人保险保证借款合同一份。该合同约定：被告曾平向华夏银行重庆中山支行贷款40000元人民币，贷款利率为年利率8.4%，贷款期限36个月（2015年1月15日至2018年1月15日），还款方式为按月等额还本付息。被告曾平在该借款合同上甲方处签字。
因被告曾平自2016年9月15日起未向华夏银行股份有限公司重庆中山支行履行还款义务，原告于2016年12月5日向案涉保险合同的被保险人华夏银行股份有限公司重庆中山支行支付了保险赔偿款20472.44元。此后，原告多次要求被告曾平支付原告已付的保险赔偿款及拖欠的保费，但被告至今未付。
本院认为，原告平安财产保险公司与被告曾平签订的平安个人贷款保证保险保险单，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。
关于原告主张被告曾平支付理赔款20472.44元、逾期保费2752.04元及违约金的诉讼请求，本院认为，原告依约向被保险人支付保险赔偿款后，被告未依约在原告支付保险赔偿款三十日后给付原告保险赔偿款及欠付保费，其行为已构成违约。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告曾平应当承担继续履行支付保险赔偿款、欠付保费及违约金的责任。原告主张被告曾平支付保险赔偿款20472.44元、逾期保费2752.04元及违约金（以保险赔偿款20472.44元为基数，自2016年12月5日起至还清之日止按照每日千分之一计付）的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾平于本判决生效之日支付原告保险赔偿款20472.44元、保费2752.04元，合计23224.48元，并支付违约金（以保险赔偿款20472.44元为基数，从2016年12月5日起至该款付清之日止按每日1‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾平负担（此款原告已垫付，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周燕铭
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 李 丁
二〇一八年三月八日
书 记 员 蔡雨阳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）桂0102执1576号
滕桂珍：
你与周志信民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐毓根向本院申请强制执行，本院于2015年12月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人周志信归还欠款15000元，支付利息5817元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向周志信支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费212元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一六年十二月二十一日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员；谢芸
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1576号
本院在执行周志信申请执行滕桂珍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人滕桂珍未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将滕桂珍(身份证号码：)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
主办人：黄志国
书记员 ；谢芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2016）桂0102执1576号滕桂珍：你与周志信民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐毓根向本院申请强制执行，本院于2015年12月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人周志信归还欠款15000元，支付利息5817元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向周志信支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费212元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一六年十二月二十一日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员；谢芸风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3246号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区。
负责人：邱志毅。
被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区（滨海投资创业中心）。
法定代表人：蔡钟熙。
被执行人宁波世德特种纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：李培振。
被执行人宁波朗格世明汽车部件有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：李培振。
被执行人李培振。
被执行人丛艳丽。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司、宁波世德特种纺织品有限公司、宁波朗格世明汽车部件有限公司、李培振、丛艳丽的金融借款合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司、宁波世德特种纺织品有限公司、宁波朗格世明汽车部件有限公司、李培振、丛艳丽的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人宁波信达利汽车内饰材料有限公司、宁波世德特种纺织品有限公司、宁波朗格世明汽车部件有限公司、李培振、丛艳丽有可供执行了财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第3246号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一六年一月二十日
书记员 杨玮玮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终331号
上诉人（一审原告）:覃海波，男，1960年12月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被上诉人（一审被告）:易宇杰，男，1982年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被上诉人（一审被告）：易帝乾，男，成年，汉族，居民，住平南县。
上诉人覃海波与被上诉人易宇杰、易帝乾劳务合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初3250号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
覃海波上诉请求：撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初3250号民事判决，判决两被上诉人向上诉人支付劳务费3910元以及逾期利息（以3910元为基数，以中国农业银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：一、原审法院对证据认定不当，对案件没有认证查明事实，草率判决。本案中，覃凤志通过录音方式固定证据。录音内容多次提及是根据被上诉人易帝乾的要求进行做工，并且易帝乾亲自承认存在劳务关系并且欠有劳务费。在覃凤志出示的录音证据后，易宇杰、易帝乾未到庭，视为放弃质证的权利，应当承担败诉等不利的后果。起诉易杰宇、易帝乾的共有覃凤志、覃广平、李悦仁、覃海波四人，诉讼请求一致，陈述案情一致，可以作为相互印证的证人，可以就相同的事实相互佐证，应当认定存在劳务关系，并且支持上诉人的诉讼请求，但原审法院并没有认定。二、原审法院未能依职权收集能够证明查明案情的有关证据和证据材料。本案中，鼎盛集团将工程发包给易宇杰、易帝乾，易宇杰就找来覃凤志、覃广平、李悦仁、覃海波四人进行施工，法院在传唤易宇杰、易帝乾未到庭的情况下，不了解当时的事情经过，也未到鼎盛集团调取证据，就草率判决，导致本案事实认定错误。三、原审法院未能依据实际情况依法判决。本案中，涉及劳务双方权益义务的重要凭证就是双方应当签订《劳务合同》或者《用工合同》，但是基本上所有的零工是没有签合同的，法院未充分考虑到实际情况。在现实生活中，用工十天几天的活根本就不会有合同签订的过程，一般的用工都是包工头吩咐工人什么时候到哪里开工，负责接送和中午的伙食，完工后包工头给每人结算工钱。这些都是行规，众所周知的道理，法院审理本案是未考虑到这个因素，未能从实际出发，未能支持上诉人的诉讼请求。因此，一审法院判决驳回上诉认诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法查清事实并改判支持上诉上诉请求。
覃海波向一审法院提出诉讼请求：判令易宇杰、易帝乾连带支付原告劳务费3910元以及逾期利息（自立案之日起以3910元为基数、以中国农业银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
一审法院认定事实:1、对原告提供的街道照片，因其未能提供其他相关证据相佐证，无法体现该组照片与本案待证事实的关联性，对其证明力不予认定；2、对原告提供的谈话录音，其称为另案当事人覃凤志、覃耀平在被告家与二被告的对话录音，经查，该录音无法确定对话人员身份，录音内容亦没有提及本案待证事实的具体经过，亦无其他证据相印证其客观真实性以及与本案的关联性，故对该份证据亦无法确认。另经一审法院院依职权收集，亦未找到确实、充分的证据。因此，对原告所诉事实，一审法院无法确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供充分证据证实其诉讼请求所依据的事实。原告主张被告易帝乾、易宇杰连带支付劳务费3910元并逾期利息，证据不足，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告覃海波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃海波负担。
二审中双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，覃海波与易宇杰、易帝乾是否存在劳务关系是本案的关键。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，覃海波若要向易宇杰、易帝乾主张3910元劳务费用，覃海波需要承担证明其与易宇杰、易帝乾存在劳务关系的举证责任。但覃海波提交的证据并不足以证实双方存在劳务关系，即无法证明覃海波于何时、何地向易宇杰、易帝乾提供铺地砖的劳务行为，故其请求易宇杰、易帝乾支付3910元的劳务费用没有事实依据，覃海波应当承担举证不能的不利后果，故本院对覃海波的上诉请求不予支持。
综上所述，覃海波的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由覃海波担25元，二审案件受理费50元，由覃海波负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫学平
审 判 员 刘 丽
审 判 员 黄裕和
二〇一八年四月十七日
法官助理 温鹏富
书 记 员 廖 莲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第709号
原告：盛苏娟。
被告：浙江东纺日用品有限公司。
法定代表人：许技华
被告：郭钦涛。
原告盛苏娟诉被告浙江东纺日用品有限公司、郭钦涛加工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，原告盛苏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费144元（已减半收取），由原告盛苏娟负担。
代理审判员 王安琪
本金与原本核对无异
二〇一五年七月十三日
代书 记员 孙宇惠
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526财保9号
申请人：宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，地址：四川省珙县。
法定代表人：李雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：夏云，××律师事务所律师。
被申请人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，地址：四川省宜宾市。
法定代表人：梁波，董事长。
申请人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾市远大混凝土销售有限公司在××公司××项目经理部的到期债权900万元采取保全措施,申请人宜宾华福双三水泥建材有限责任公司已提供永安财产保险股份有限公司××支公司保险单号码为：××××的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：
扣留被申请人宜宾市远大混凝土销售有限公司在××公司××项目经理部的到期债权900万元，并交由××公司××项目经理部保管。
案件申请费5000元，由申请人宜宾市华福双三水泥建材有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起讼诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 倪 芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 尹力平
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第923-2号
申请执行人郝国臣。
申请执行人郝文军。
申请执行人郝文武。
申请执行人郝文英。
申请执行人郝文真。
申请执行人郝文凤。
被执行人宿景瑶，现在烟台监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2008）栖刑初第2号刑事附带民事判决书，向被执行人宿景瑶发出了执行通知书，责令被执行人宿景瑶履行法律文书所确定的义务，但被执行人宿景瑶至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宿景瑶在中国邮政储蓄银行山东省栖霞市支行的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 徐福洲
审判员 王绍强
二〇一〇年八月九日
书记员 冯 光
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终581号
上诉人（原审被告）：惠州市惠城区荣发饮食店，住所地广东省惠州市惠城区。
经营者：杨小红，女，1979年10月3日出生，汉族，住址福建省建宁县。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2008年5月23日出生，汉族，住址广东省龙川县。
法定代理人：杨某2，男，1981年5月19日出生，汉族，住址同上，系被上诉人的父亲。
法定代理人：陈某，女，汉族，1984年10月24日出生，住址同上，系被上诉人的母亲。
原审被告：叶荣泉，男，1978年10月30日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。
原审被告：陈圩宏，男，1987年11月29日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。
原审被告：惠州市泰阳能源有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：熊利民。
原审第三人：惠州市中心人民医院，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：陈子林。
上诉人惠州市惠城区荣发饮食店因与被上诉人杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠城区人民法院（2016）粤1302民初4412号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市惠城区荣发饮食店上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，虽然诉状中被告一为惠州市惠城区荣发饮食店，但是该个体户的经营者为杨小红本人，实际责任承担人也是杨小红本人。由于杨小红户籍地位于福建省建宁县。因此本案应由福建省建宁县人民法院进行审理。上诉请求撤销原审裁定，依法将本案移送福建省建宁县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。在本案中，侵权行为地为上诉人惠州市惠城区荣发饮食店的经营场所，该场所位于惠州市××××号，在原审法院管辖辖区内，原审法院依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 荣 平
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 薛志峰（代）
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执358号
申请人白宏伟，男，1983年11月7日出生，湖北省洪湖市人。
被执行人李斌，男，汉族，1984年1月5日出生，甘肃省环县人。
申请执行人白宏伟与被执行人李斌劳务合同纠纷一案，环县人民法院于2016年11月11日作出的(2016)甘1022民初2127号民事判决书已经发生法律效力，申请人白宏伟于2017年2月24日申请执行，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中经执行人员依法传唤，被执行人自动履行清全部案件款。
本院认为，环县人民法院于2016年11月11日作出的(2016)甘1022民初2127号民事判决书的内容已全部执行完毕，申请执行人白宏伟基于执行依据的权利基本得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2016年11月11日作出的(2016)甘1022民初2127号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初13号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人宋某，无业。2005年5月6日因涉嫌盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）257号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年4月13日13时许，被告人宋某趁潍坊歌尔声学股份有限公司光电园宿舍B区639室内无人之机，盗窃被害人杜某某宏基牌笔记本电脑一台，经物价部门鉴定，价值人民币2448元；盗窃被害人杜某某华硕牌笔记本电脑一台，经物价部门鉴定，价值人民币1605元。综上，被告人宋某盗窃两台笔记本电脑，涉案价值共计人民币4053元。公诉机关认为被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定予以刑罚。
在本案审理过程中，被告人宋某的父亲主动退赔4053元，并愿意交纳罚金，要求对被告人宋某从轻处罚，给其改过自新的机会。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、购买发票、收据、户籍信息、电话查询记录，证人证言，被害人杜某某、杜某某的陈述，被告人宋某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。对被告人宋某应予刑罚。鉴于被告人宋某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被告人宋某的父亲主动退赔，弥补给被害人造成的经济损失，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、退赔款4053元，依法退还被害人杜某某人民币2448元，退还被害人杜某某人民币1605元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 石慧昉
二〇一六年一月十四日
书记员 林 强
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2266号
原告：王纪勇，男，生于1958年3月14日，汉族，广元人，住广元市上西利州区。
委托代理人：陈桦，四川利州律师事务所。
被告：四川省第一建筑工程公司，地址：中国四川省成都市。
法定代表人：谌ＸＸ，系该公司董事长。
本院受理原告王纪勇诉被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案后，原告王纪勇于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王纪勇自愿撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪勇撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王纪勇负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 向雨新
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0114执恢661号
关于范永生申请执行南京鼎立克莱玛石材有限公司劳动争议纠纷，本次执行标的为人民币12000.00元，执行中，因被执行人南京鼎立克莱玛石材有限公司现已破产，我院执行救助12000.00元。本案以执行完毕结案
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终20346号
上诉人（原审原告）：邓莲，女，汉族，1970年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：魏保桐，男，汉族，1959年6月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所实习律师。
上诉人邓莲因与被上诉人魏保桐房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人邓莲送达了预交上诉费通知，但上诉人邓莲未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终20346号上诉人（原审原告）：邓莲，女，汉族，1970年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东普罗米修律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏保桐，男，汉族，1959年6月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所实习律师。上诉人邓莲因与被上诉人魏保桐房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初19860号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人邓莲送达了预交上诉费通知，但上诉人邓莲未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十一月二十日书 记 员 廖嘉颖(兼)
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第229号
申请执行人秦素民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街**号。
代表人陈X，职务经理。
申请执行人秦素民与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）浚民初字第61号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已将执行款给付秦素民，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第61号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年五月十六日
书记员 付月西
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4922号
上诉人（原审被告）：林爱忠，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：福建省宝森包装用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭下村，组织机构代码：15626735-0。
法定代表人：谢育忠，该公司执行董事。
上诉人林爱忠因与被上诉人福建省宝森包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月16日向上诉人林爱忠送达《受理上诉案件通知》。上诉人林爱忠未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林爱忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳华
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 陈文能
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4922号上诉人（原审被告）：林爱忠，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：福建省宝森包装用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭下村，组织机构代码：15626735-0。法定代表人：谢育忠，该公司执行董事。上诉人林爱忠因与被上诉人福建省宝森包装用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月16日向上诉人林爱忠送达《受理上诉案件通知》。上诉人林爱忠未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林爱忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王佳华审 判 员  郑泽阳代理审判员  吴钟毅二〇一六年十一月十四日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  陈文能附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督415号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，1976年1月2日出生，汉族，河北省永清县人，公司主任。
被申请人：ＸＸ，男，1947年5月22日出生，现住河北省永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁 佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6647号
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人叶智坚，行长。
委托代理人赵若娴、杨哲，分别是广东颐和律师事务所律师和实习人员。
被告黎伟武，男，1970年11月3日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黎伟武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵若娴到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取贷记卡后激活并使用，但在消费或提现后未按期还款，故起诉要求被告：1、向其清偿透支本金22636.29元、利息5951.76元、滞纳金1009.76元（暂计至2017年2月25日，利息按逾期款项每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告于2012年6月1日提交申请表向原告申办银行卡，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》作为附件并表示自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为46×××85的贷记卡。被告在使用该卡期间自2015年5月开始欠付款项。原告主张截止至2017年2月25日被告尚欠透支本金22636.29元、利息5951.76元、滞纳金1009.76元。
原告因要求被告偿还欠款本息等而提起本案诉讼。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；等。
本院认为，被告向原告申请办理并取得原告核发的银行卡后，理应按双方约定在使用该卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金22636.29元、利息5951.76元、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付至2016年12月31日止），并从2017年2月26日起至清付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付利息给原告。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元、财产保全费316元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许玉婷
钟蕙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初6647号原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人叶智坚，行长。委托代理人赵若娴、杨哲，分别是广东颐和律师事务所律师和实习人员。被告黎伟武，男，1970年11月3日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黎伟武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵若娴到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告领取贷记卡后激活并使用，但在消费或提现后未按期还款，故起诉要求被告：1、向其清偿透支本金22636.29元、利息5951.76元、滞纳金1009.76元（暂计至2017年2月25日，利息按逾期款项每日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2012年6月1日提交申请表向原告申办银行卡，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》作为附件并表示自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为46×××85的贷记卡。被告在使用该卡期间自2015年5月开始欠付款项。原告主张截止至2017年2月25日被告尚欠透支本金22636.29元、利息5951.76元、滞纳金1009.76元。原告因要求被告偿还欠款本息等而提起本案诉讼。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；等。本院认为，被告向原告申请办理并取得原告核发的银行卡后，理应按双方约定在使用该卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、利息、滞纳金清还给原告。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得再收取滞纳金，本院对该滞纳金部分依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金22636.29元、利息5951.76元、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付至2016年12月31日止），并从2017年2月26日起至清付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计付利息给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元、财产保全费316元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  许玉婷钟蕙
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊四民初字第237号
原告:孙某某，女，1974年出生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。
被告：张某某，男，1968年出生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙某某以再给被告张某某一次机会为由，于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘要辉
二〇一五年九月十五日
书记员 陈改勤
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2932号
原告：温青艳，女，1975年11月3日出生，汉族，居民，住薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区，组织机构代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布学民，德圣房地产公司员工。
原告温青艳诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温青艳的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温青艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金42,399元（以购房款290,408元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金21,199元（以购房款290,408元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园6幢1单元3层02号商品房一套，总价款290,408元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原、被告于2013年6月9日签订一份补充协议，双方已经将房屋买卖合同中约定的交房时间变更为2013年8月31日，事实上，被告早于2013年8月31日前将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请被告违约交房的责任，没有事实和法律依据；二、原告诉请的违约责任，依据民法总则关于诉讼时效的规定，原告诉请显然超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，原告温青艳与被告枣庄德圣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第6幢1单元3层02号住房一套。该合同中约定，诉争房设计建筑面积为87.01平方米，总金额290,408元；被告应于2012年8月31日前将符合下列条件商品房交付给原告：1、房地产开发项目取得竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明；2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。另外，合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告于2012年4月17日前，将涉案房屋购房款全部付清。
2013年6月9日，原、被告签订一份《补充协议》，该协议约定：1、由房管局出具的测绘面积与合同约定面积所产生的面积差，开发公司同意客户在2013年8月31日正式上房时按房管局测绘部门最终测绘面积为准，一次性结算房价，如客户在正式上房时为缴纳或拒绝缴纳面积差额，开发公司有权对其购房屋停止供电供水及办理产权登记手续；2、新大都花园业主如对此面积有异议，可找权威测绘部门核实，如面积不符，由测绘部门与开发公司沟通再次共同测绘；3、如高新区房产测绘队出具的最终测绘面积与房产证面积不符，开发公司承担一切责任，愿意三倍返还面积差款等内容。该协议签订当日，被告将涉案房屋移交给原告。
另查明，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的房产测绘报告、移交房屋通知单等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但是被告于2013年6月9日才将涉案房屋交付原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但是原、被告于2013年6月9日签订的补充协议，双方同意变更交房日期为2013年8月31日，而被告于2013年6月9日将涉案房屋交付给原告，被告按照补充协议的约定，并未违约交房，故原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院依法不予支持。
关于原告要求被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金21,199元的诉请。本院认为，与涉案房屋直接关联的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已超过诉讼时效的抗辩，依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金至2016年8月31日止的主张，证据不足。根据涉案房屋暖气达标的时间，本院依法酌定被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金数额为16,814.62元（以房价款290,408元为基数，自2013年10月29日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告温青艳基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,814.62元；
二、驳回原告温青艳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,390元，减半收取695元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司承担110元，原告温青艳负担585元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 静
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执100号
申请执行人张正军，男，1974年1月14日出生，甘肃省环县人。
被执行人刘学术，男，1995年8月27日出生，甘肃省环县人。
被执行人赵续鹏，男，2000年1月12日出生，甘肃省环县人。
被执行人赵娟娟，女，1997年3月3日出生，甘肃省环县人呢。
关于申请执行人张正军与被执行人刘学术、赵续鹏、赵娟娟健康权纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1486号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘学术没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张正军向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人履行清了所有生效判决义务。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1486号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1486号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月五日
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异408号
案外人：罗千会,男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人罗千会对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗千会称，涉案商铺是罗千会于2015年10月14日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。罗千会对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意罗千会提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，罗千会提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回罗千会的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人罗千会向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，罗千会要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗千会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异408号案外人：罗千会,男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人罗千会对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗千会称，涉案商铺是罗千会于2015年10月14日出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。罗千会对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意罗千会提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，罗千会提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回罗千会的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人罗千会向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，罗千会要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回罗千会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3717号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告李自明，男，汉族，1989年7月21日出生，住四川省米易县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李自明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄静独任审判，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告李自明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2014年4月14日向原告提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计76467.71元（截至2017年1月19日欠款本金48690.99元、利息11478.52元、费用16298.20元），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李自明未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，李自明于2014年4月14日日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为李自明办理了信用卡，截至2017年1月19日累计欠款本金48690.99元，利息11478.52元，费用16298.20元，共计76467.71元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金48690.99元，截至2017年1月19日累计欠款利息11478.52元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的滞纳金的诉请，本院不予支持。2016年12月31日之前的费用中的滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。从2017年1月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用（除滞纳金外）按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李自明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金48690.99元及利息11478.52元（截至2017年1月19日），从2017年1月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，按照招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据为准；
二、李自明于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付费用（按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准，截止2016年12月31日前含滞纳金，从2017年1月1日起则不包含滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取856元，由被告李自明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十日
书记员 王诗韵
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初4442号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告曹伟，男，汉族，1978年3月13日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告曹伟物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告曹伟住址及通讯信息，查找不到曹伟�人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张玉双
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）漯郾刑少初字第92号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人李丙革，男，因涉嫌贪污犯罪，于2013年7月2日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。于2013年12月11日被本院取保候审。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉〔2013〕115号起诉书指控被告人李丙革犯贪污罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员郑娟出庭支持公诉，被告人李丙革到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2012年6月，被告人李丙革利用担任漯河市召陵区青年村乡砖桥村村主任的职务便利，在受上级人民政府委托负责管理砖桥村危房改造项目的过程中，侵吞国家专项危房改造款12000元，用于个人消费支出。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读、出示被告人赵建军供述；证人徐XX、张XX证言；书证：李丙革身份证明、任职证明、领款证明、扣押物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙革在担任漯河市召陵区青年村乡砖桥村村主任期间，在协助人民政府从事行政管理的过程中，利用职务上的便利，将经手管理的国家危房改造款12000元据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。李丙革主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以免除刑事处罚。鉴于李丙革认罪态度好，有悔罪之意，积极退赃，且有自首情节，予以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人李丙革犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、赃款予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
助理审判员 高 琳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 魏桂杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1729号
原告李之营。
委托代理人李巨。
被告郑志健。
原告李之营为与被告郑志健生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告李之营及其委托代理人李巨到庭参加诉讼。被告郑志健经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李之营起诉称：2015年9月13日，原告在330国道上遛狗时，小狗跑到了旁边在建的婺城区第二人民医院工地内，原告前去找狗的时候，和看工地大门的被告母亲发生争吵。后被告骑摩托车来到工地，看见双方在争吵，就一把把原告推开，并不顾原告是老年人，仍手持安全帽朝原告头部、肩部疯狂用力击打二十多下，击打中将眼镜打飞找不到。殴打原告后，被告马上逃离现场。事后，原告到医院医治，确诊原告的伤势为：脑震荡、头外伤、胸部软组织损伤。随后原告陆续到医院治疗，前后花去医疗费二万余元。原告至今仍精神恍惚，经常感觉身体不适，给其带来非常大的精神压力。原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告医疗费20592.29元、误工费3000元、护理费3000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、配眼镜费用480元，合计30972.29元；2.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告李之营向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.金华市婺城区第二人民医院门诊病历1本及门诊收费票据3张，金华民生医院门诊病历1本及发票、住院收费清单、出院小结各1份，金华市老百姓医药连锁有限公司星河湾店收款收据1张，金华市老百姓医药连锁有限公司滨江分店发票4张，金华市婺城区第二人民医院门诊及住院收费票据4张，金华婺城家祥门诊部发票1张，证明原告的诊疗经过及所花诊疗费；3.视康眼镜店收据1张，证明原告配备眼镜花费。
被告郑志健未答辩，亦未向本院提交证据。
经原告申请，本院向金华市公安局婺城分局白龙桥派出所调取接处警工作登记表及案发现场监控记录各1份。
在审理过程中，对原告及本院调取的证据，被告未提交反驳意见，根据证据审核的有关规定，本院确认原告所提交证据的真实性。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月13日，原告李之营到金华市婺城区人民医院在建工地附近遛狗，因寻狗事宜与在工地门卫岗亭处被告郑志健的母亲发生争执。后被告骑摩托车来到现场，期间原告与被告母亲持续争执，被告催促原告离开未果，后被告参与争执，并将其所戴安全帽摘下击打原告，继而双方发生推搡、互殴，期间原告将其眼镜摘下掷向被告致使眼镜损坏。双方结束争执后被告离开现场，原告联系案外人到达现场，案外人将被告的摩托车推倒损坏。接警后，金华市公安局婺城分局白龙桥派出所出警，并调取现场监控记录。原告被被告打伤，当日至金华市婺城区第二人民医院就诊，诊断为头部轻微伤、多处软组织挫伤，花去诊疗费860.43元。同年9月16日，被告至金华民生医院就诊，诊断为多处软组织挫伤，予以住院治疗，住院18天，花去医疗费10847.34元；2015年11月2日，被告在金华市老百姓医药连锁有限公司星河湾店购买海马舒活膏等药品，花费310.50元；2015年11月7日至2016年1月4日，被告在金华市老百姓医药连锁有限公司滨江分店购买阿奇霉素分散片等药品，花费3674元。2015年12月15日，原告至金华市婺城区第二人民医院住院7天，花去医疗费3634.63元。另原告提供2016年1月14日金华市婺城区第二人民医院门诊收费票据1张，金额260.78元；2016年1月16日金华市婺城区第二人民医院门诊收费票据1张，金额93.19元；2016年1月25日金华婺城家祥门诊部发票1张，金额750元；2015年12月29日金华市婺城区第二人民医院门诊收费票据1张，名为“李振”，金额309.27元。双方纠纷经公安机关调处未果，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告李之营与被告郑志健因琐事发生纠纷，二人发生打斗后造成原告受伤，双方对于原告受伤均有过错。结合本案实际，本院酌定原告承担30%责任，被告承担70%责任。对于原告因本次受伤可纳入赔偿范围的损失：1.医疗费，对于被告至金华市婺城区第二人民医院就诊花费的医疗费4849.03元，至金华民生医院就诊花费的医疗费10847.34元，共计15696.37元，本院予以认可；对于原告自行在金华市老百姓医药连锁有限公司滨江分店购买药品及在金华婺城家祥门诊部产生的医药费共计4424元，原告虽未提供病历等诊治证明予以佐证，但本院考虑到原告提交了正式发票及药品清单予以证明，结合其实际反复住院诊治的事实及其购买具体药品的明细确包含对症治疗的药物，其在门诊及住院治疗后自行购药存在合理性，本院酌定该部分损失为2000元；对于原告主张的其他医疗费，因无病历等诊治证明及发票佐证，或并非原告本人所产生医疗费，本院不予认可。2.误工费，因原告已年满60周岁，且未提交证据证明其尚有劳动收入，故本院对该项损失不予认可。3.护理费，原告共计住院25天，对其主张该部分损失3000元，本院予以认可。4.营养费，原告未提交证据证明该部分损失，结合原告的实际损伤程度，本院不予认可。5.精神损害抚慰金，综合考虑双方的过错及原告实际损伤程度，对该部分损失不予认可。6.配眼镜费用，经查明，原告的眼镜系在与被告殴打过程中，其自行掷出而损坏，故对其该部分损失，本院不予认可。综上，本院确认原告因本次受伤可纳入赔偿范围的损失金额共计20696.37元，被告应赔偿金额共计14487.46元。对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。被告郑志健经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志健于本判决生效之日起十日内赔偿原告李之营各项经济损失共计14487.46元。
二、驳回原告李之营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告李之营负担106元，由被告郑志健负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 褚海燕
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第586号
原告刘美惠，女，1957年4月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人于怡，山东德扬律师事务所律师。
被告杨文豪，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。
本院在审理原告刘美惠与被告杨文豪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘美惠于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美惠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘美惠撤回起诉。
案件受理费2109元减半收取1054.5元由原告刘美惠负担。
代理审判员 于翠红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曲雅琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第174号
原告谢天喜。
委托代理人沈文涛。
被告德清县美生达建筑工程有限公司。
法定代表人杨再红。
原告谢天喜与被告德清县美生达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原、被告曾有生意往来，被告因建筑工程需要向原告购买五金材料。经双方对账，截止2012年4月21日，被告仍拖欠原告货款72648元。故原告诉请本院判令：被告向原告支付货款72648元并支付逾期利息损失5827.80元，合计78475.80元（自2012年4月21日起算，暂计算至起诉之日，及至款项全额付清为止）。庭审过程中，原告放弃利息诉请，仅要求被告支付原告货款72648元。
被告未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了以下证据材料：
1．被告于2012年4月21日向原告出具的结帐单一份，拟证明被告尚欠原告货款的情况；2.销货单一份，拟证明原告于2012年4月23日至28日期间向被告销货，被告公司人员签字确认的事实；3.工商变更登记情况一份，拟证明原告经营的个体工商户的字号变更情况。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告系德清县武康天盛五金店的个体业主。2011年11月期间，被告向原告购买五金材料。2012年4月21日，原告与被告经对账，被告出具结帐单一份，确认被告尚欠原告货款67021.50元。之后，被告分别于2012年4月23日、26日、28日三次向原告购买了价值为5626.50元的五金材料，并由被告法定代表人杨再红将款项金额记载于原结帐单上。后经原告多次催讨未果。另，原告个体经营的德清县武康天盛五金店于2013年2月20日变更为德清县武康阿天五金商行。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，因有原告提供的被告出具的对帐单、销货单及原告庭审陈述予以证实，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告在经原告催讨后未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。被告经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原告要求被告支付货款的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县美生达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢天喜货款72648元。
被告德清县美生达建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳808.10元，保全费770元，合计1578.10元，由被告德清县美生达建筑工程有限公司负担（限于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一三年八月二十六日
代书记员 李亚平
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德商初字第174号原告谢××。委托代理人沈××。被告德清县××建筑工程有限公司，住所地浙江省德清县××路××号、527号、529号。注册号330521000041277。法定代表人杨××。原告谢××与被告德清县××建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员莫剑青适用简易程序于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈××到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，原、被告曾有生意往来，被告因建筑工程需要向原告购买五金材料。经双方对账，截止2012年4月21日，被告仍拖欠原告货款72648元。故原告诉请本院判令：被告向原告支付货款72648元并支付逾期利息损失5827.80元，合计78475.80元（自2012年4月21日起算，暂计算至起诉之日，及至款项全额付清为止）。庭审过程中，原告放弃利息诉请，仅要求被告支付原告货款72648元。被告未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提交任何证据材料。原告为证明诉称事实向本院提交了以下证据材料：1．被告于2012年4月21日向原告出具的结帐单一份，拟证明被告尚欠原告货款的情况；2.销货单一份，拟证明原告于2012年4月23日至28日期间向被告销货，被告公司人员签字确认的事实；3.工商变更登记情况一份，拟证明原告经营的个体工商户的字号变更情况。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件，本院予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：原告系德清县武康天盛五金店的个体业主。2011年11月期间，被告向原告购买五金材料。2012年4月21日，原告与被告经对账，被告出具结帐单一份，确认被告尚欠原告货款67021.50元。之后，被告分别于2012年4月23日、26日、28日三次向原告购买了价值为5626.50元的五金材料，并由被告法定代表人杨××将款项金额记载于原结帐单上。后经原告多次催讨未果。另，原告个体经营的德清县武康天盛五金店于2013年2月20日变更为德清县武康阿天五金商行。本院认为，原、被告之间的买卖关系，因有原告提供的被告出具的对帐单、销货单及原告庭审陈述予以证实，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。被告在经原告催讨后未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，应承担本案的全部民事责任。被告经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原告要求被告支付货款的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德清县××建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢××货款72648元。被告德清县××建筑工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳808.10元，保全费770元，合计1578.10元，由被告德清县××建筑工程有限公司负担（限于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 莫剑青二〇一三年八月二十六日代书记员 李亚平
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第566号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，行长。
被执行人骆世强。
被执行人李柏林。
被执行人韦宣福。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人骆世强、李柏林、韦宣福借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行赔偿款44824.73元及利息，负担受理费595元，负担执行费570元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1856号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年五月十一日
书记员 曾其云
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第566号申请执行人谢忠俊，男性，1945年5月27日出生，地址九江市浔阳区，联系方式858****。被执行人马利明，女性，1948年7月16日出生，地址九江市浔阳区。被执行人段国平，男性，1946年12月23日出生，地址九江市浔阳区。本院于2015年3月4日立案执行谢忠俊申请马利明、段国平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2009)浔民一初字第651号民事判决书，法院生效裁判，被执行人马利明段国平应支付申请人谢忠俊案款26600.0元，承担执行费299.0元。现因被执行人马利明段国平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第566号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定�达后即发生法律效力。审判员  ：吴侠二〇一五年七月九日书记员  ：琚杰
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第566号申请执行人谢忠俊,男,1945年5月27日出生，住所地九江市浔阳区。被执行人马利明，女，1948年7月16日出生，住所地九江市浔阳区。被执行人段国平，男，1946年12月23日出生，住所地九江市浔阳区。本院于2015年3月4日立案执行谢忠俊申请马利明、段国平一案，根据已经发生法律效力的（2009）浔民一初一字第651号民事判决书法院生效裁判，被执行人马利明、段国平应支付申请人谢忠俊案款26600.0元，承担执行费299.0元。现因被执行人马利明；段国平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第566号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦军二〇一五年七月十五日书记员  黄健
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1528刑初4号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人唐贵洪，男，1970年3月25日出生，四川省兴文县人，小学文化，农村居民。因本案于2017年10月31日被取保候审。现在家候审。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人唐贵洪犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派检察员姚倩出庭支持公诉，被告人唐贵洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2016年7月，被告人唐贵洪在获得一把改装射钉枪后，将该枪支藏匿于自己的住宅中。2017年7月6日，兴文县公安局民警持检查证对被告人唐贵洪住宅进行检查，在其客厅电视柜中发现疑似改装射钉枪一支，10发钢珠射钉弹，另有3发为装有钢珠的射钉弹。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人唐贵洪持有的该疑似枪支具备枪支基本结构，以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质，属于枪支。
公诉机关认为，被告人的行为构成非法持有枪支罪，并诉请追究其刑事责任。为支持公诉，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人唐贵洪对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实在开庭过程中被告人亦不持异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、照片、检查证、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及指认照片、宜宾市公安局物证鉴定所枪支检验鉴定书、证人杨某、喻某、杨某1、罗某、杨某2、杨某3（被告人之妻）的证言、被告人唐贵洪的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐贵洪违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人在归案后如实供述罪行，可从轻处罚。根据被告人唐贵洪犯罪的情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐贵洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的枪支一支、钢珠弹等违禁品，依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 波
二〇一八年一月三日
书记员 宋明玥
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。