福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1539号原告：丘启华，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：丘雨生，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：林思奇，上杭县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈良珍，女，1977年1月2日出生，汉族，农民，住上杭县，系丘雨生之妻。原告丘启华与被告丘雨生健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、2017年12月12日公开开庭进行了审理。被告丘雨生于2017年8月24日向本院申请要求对原告丘启华支出的7034.01元医疗费与治疗因本案造成损伤是否具有关联性、合理性、必要性进行鉴定，本院依法委托福建正大司法鉴定所进行鉴定，于2017年12月4日收到福建正大司法鉴定所的法医临床鉴定意见书。原告丘启华、被告丘雨生及其委托诉讼代理人林思奇、陈良珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丘启华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费7034.01元、住院伙食补助费270元、护理费1128.42元、营养费703.4元、交通费500元、误工费4207.5元、精神损害抚慰金1000元，合计14843.33元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日傍晚7时许，被告以原告之间尚欠其钱未还为由与原告发生争执。之后被告骑着摩托车向在家门口的原告撞去。把原告撞到后，被告用砖头敲击原告头部，致使原告头部受伤，血流不止。原告女儿看见后，立即拨打了110报警。家人随后送原告到龙岩市第一医院抢救治疗。住院9天。入院诊断：1.颅脑外伤：左顶部头皮撕脱伤，右顶部头皮挫擦伤；2.左膝部软组织挫擦伤。出院诊断与入院诊断相一致。原告医疗费费用支出7043.01元。上杭县公安局蛟洋派出所立案调查。原告损伤程度经委托鉴定为轻微伤。2017年6月27日，上杭县公安局蛟洋派出所对原告作出治安拘留6天的行政处罚，对被告作出治安拘留14天的行政处罚。原告认为双方的债务纠纷如协商不成，被告可以向法院提起诉讼解决。然被告却视原告生命如草芥，利用摩托车撞原告，还用砖头砸原告头部，其行为极端恶劣，是在藐视国家法律，践踏原告生命。被告故意伤害原告的行为给原告造成一定的经济损失和精神损害。根据《中华人民共和国侵权权责任法》等法律的相关规定，被告应依法承担相应的民事赔偿责任。为此，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，向你院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益为盼。丘雨生辩称，一、本案系事出有因的互殴。2017年5月30日傍晚，答辩人去同村朋友家玩，在原告房屋旁的路上遇到原告，就顺便向他询问所借的6000元零星借款何时归还。开始原告称没钱还，后来又说没钱还又怎样，并用言语刺激答辩人。答辩人受激怒之下，骑摩托车向原告驶去，双方因此发生激烈争执。原告叫来他女儿、女婿一起殴打答辩人，答辩人一人打不过他们，就随手捡起地上的砖头自卫。互殴中双方都有受伤，答辩人的伤情经龙岩市第二医院诊断，系脑外伤：1.头皮挫裂伤；2.头皮下血肿；3.脑外伤反应。答辩人伤情与原告相同，只是原告有意借机去医院检查、医治与互殴中所致伤情无关的疾病，住院9天，花去医疗费7000多元。二、原告主张的赔偿项目和数额不合理。1.医疗费大部分是检查、治疗与伤情无关的项目和费用，应当剔除；2.原告的伤情系轻微伤，无需专人护理；3.营养费一项无医院加强营养的医嘱，不应支持；4.交通费用过高；5、误工费只能计9天，即140.06元/天×9天=1260.54元；6.精神损害抚慰金不符合条件。三、原告在互殴中也有过错，应承担相应的责任。本案的起因是原告欠答辩人的钱不及时归还，还用言语刺激答辩人，致答辩人不能控制情绪的情况下发生，且是互殴，原告对事情的发生存在一定的过错，应承担相应的责任，答辩人认为原告自己应承担50%的责任。四、答辩人在互殴中也有受伤，造成的经济损失1196.79元，应由原告承担50%，即598.40元。为避免诉累，请法庭一并予以处理。丘启华为证明其主张向本院提供如下证据：1.龙岩市第一医院门诊病历、出院小结、疾病证明书各一份，证明丘启华的伤情及丘启华受伤后到龙岩市第一医院住院治疗的情况；2.医疗发票、住院费用汇总清单、用药清单，证明丘启华因伤花费的医疗费用情况。丘雨生质证认为，证据1，真实性无异议，但在治疗内容上丘启华存在有意扩大损失的行为，疾病证明书上还治疗了高血脂和甲状腺肿大的疾病，这些检查的项目与丘启华在互殴中所受伤情无关联；证据2，丘启华的用药清单中，有大部分属于治疗伤情无关的费用。本院经审查认为，丘启华提交的证据1、2，对丘雨生未提出异议的证据，予以确认；对提出异议的证据，应结合本案的其他证据综合进行分析认定。丘雨生为证明其辩解，向本院提交如下证据：1.上杭县公安局杭公（蛟洋）行罚决字（2017）00055号和00056号行政处罚决定书各一份，证明丘启华与丘雨因债权债务纠葛导致互殴，互殴中双方均有受伤，伤情为轻微伤；同时丘启华对本案的发生有过错，也被处罚6天行政拘留和罚款500元；2.龙岩市第二医院门诊病历、疾病证明书、门诊收费票据及费用清单各一份，证明丘雨生在龙岩市第二医院接受治疗的情况以及花费医疗费736.61元的事实。丘启华质证认为，均没有意见。本院经审查认为，丘雨生提供的证据1、2，丘启华均无异议，予以确认。对丘雨生花费的医疗费费用，造成其损伤的侵权人还涉及案外人黄伟明等，不一并进行处理。为查清本案的事实，本院依职权向上杭县公安局蛟洋派出所调取了丘雨生、丘启华行政处罚决定书以及上杭县公安局蛟洋派出所向丘建明、丘启华、丘雨生、丘水清、邹毓明、陈良珍、丘启发、黄伟明、等八人的询问笔录，该证据所具内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联，可以作为认定本案事实的依据。丘启华、丘雨生对本院调取的证据均表示无异议，本院予以确认。在审理过程中，根据丘雨生的申请，要求对丘启华与本次伤害无关的医疗费用进行鉴定，本院依法委托了福建正大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丘启华的本次送检的医疗费用清单中726.54元为治疗自身疾病用药费用，与本次损伤无关，应予扣除。丘雨生支付鉴定费2000元。丘启华质证认为，没有意见。丘雨生质证认为，没有意见。本院认为，福建正大司法鉴定所的司法鉴定书，其鉴定程序合法，鉴定书中分析审查的意见客观、科学、可信，可以认定丘启华的本次送检的医疗费用清单中726.54元为治疗自身疾病用药费用，与本次损伤无关。鉴定费用发票可以证明因鉴定花费2000元的事实。根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：2017年5月30日傍晚19时许，丘雨生与丘启华在上杭县蛟洋镇丘坊村大路背路因债务问题发生争执，丘雨生驾驶摩托车冲撞丘启华，随后又与丘启华、黄伟明等人相互斗殴，造成丘启华、丘雨生、黄伟明等人受伤。丘启华受伤后，被送往龙岩市第一医院住院治疗，住院9天，经医院诊断丘启华的伤情为1.颅脑外伤：左顶部头皮撕脱伤，右顶部头皮挫擦伤；2.左膝部软组织挫擦伤等，花费医疗费7034.01元。事发后，经上杭县公安局蛟洋派出所处理，2017年6月27日，上杭县公安局依法对丘雨生作出行政拘留十四日并处罚款1000元的行政处罚，对丘启华作出行政拘留六日并处罚款500元的行政处罚。在审理过程中，丘启华申请对要求对丘启华与本次伤害无关的医疗费用进行鉴定，本院依法委托了福建正大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丘启华的本次送检的医疗费用清单中726.54元为治疗自身疾病用药费用，与本次损伤无关，应予扣除。丘雨生支付鉴定费2000元。因双方对赔偿的意见分歧较大，协商未果。丘启华于2017年7月27日诉至本院，案经本院主持调解无效。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，丘雨生与丘启华因债务纠纷发生争执，双方在面对争执时未能理性控制情绪，丘雨生驾驶摩托车冲撞丘启华，随后丘雨生又与丘启华、黄伟明等人相互斗殴，此事经由上杭县公安局蛟洋派出所依法处理，对争议事实进行了确认，并对丘雨生、丘启华分别进行了行政处罚。此次打斗系丘启华与丘雨生未能控制好情绪在激愤下引发的互相打斗行为，双方过错程度相当，在互殴中双方互有损伤，应对自身侵权行为对他人造成的损伤承担赔偿责任，故丘雨生应对丘启华殴打致伤的行为承担赔偿责任。本案在审理过中，丘雨生提出其遭受丘启华、黄伟明等的殴打致伤，所受损失应由丘启华赔偿的反诉主张，要求一并审理。经本院审查认为，丘启华与丘雨生互殴，造成丘雨生损伤的侵权人涉及案外人黄伟明等人，不符合反诉条件，丘雨生就其损伤可另案主张。关于丘启华损失的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2017年度福建省人身损害赔偿有关数据，结合本案的具体情况，本院认定如下：一、医疗费:根据福建正大司法鉴定所闽正大司鉴（2017）临证字第464号法医临床鉴定意见书，被鉴定人丘启华的送检医疗费用清单中726.54元为治疗自身疾病用药费用，与本次损伤无关，应予以扣除。故丘启华的医疗费合计为6307.47元。二、误工费：丘启华主张4207.5元，按30天计算误工费时间，依据不足，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合丘启华的伤情为1.颅脑外伤：⑴左顶部头皮撕脱伤⑵右顶部头皮挫裂伤；2.左膝部软组织挫擦伤等。本院认定丘启华的误工时间为15天；丘启华系农民，参照上一年度农林牧渔业平均工资51121元计算，即误工费为140.06元/天×15天=2100.9元。三、护理费：丘启华住院9天，按125.38元/天计算，主张1128.42元合理，予以支持。四、住院伙食补助费：丘启华住院9天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，主张270元合理予以支持。五、营养费：丘启华因本次受伤住院扣除治疗与本次伤害事故无关的费用后剩余6307.47元，结合原告的伤情，本院酌情确定原告的营养费为500元。六、交通费：原告主张500元，本院综合考虑原告的伤情和住院的天数以及交通费用的必要性和合理性等因素，酌定为200元。七、精神损害抚慰金：原告主张1000元，因原告的伤情没有达到伤残，该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，丘启华的损失为：医疗费6307.47元、误工费2100.9元、护理费1128.42元、住院伙食补助费270元、营养费500元、交通费200元，以上费用共计10506.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丘雨生应在本判决生效后十日内赔偿原告丘启华医疗费6307.47元、误工费2100.9元、护理费1128.42元、住院伙食补助费270元、营养费500元、交通费200元，以上费用共计10506.79元；二、驳回原告丘启华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告丘启华负担51元，被告丘雨生负担124元，鉴定费2000元，原告丘启华负担207元，被告丘雨生负担1793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  林建才二〇一七年十二月十二日法官 助理  黄三元代理书记员  游杭萍附：法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害扶慰金。执行提醒：第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。