广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法迳民初字第160号
原告：佛冈县迳头镇社坪村委新围村民小组。地址：佛冈县迳头镇社坪村委新围村。
负责人：李功校，系村民小组长。
委托代理人：张少波，男，1963年8月1日出生，汉族，住韶关市武江区，现住佛冈县。
委托代理人：刘嘉颖，女，1992年8月7日出生，汉族，住广州市，现住佛冈县。
被告：朱明文，男，1965年7月24日出生，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人：黄月红，系广东合邦律师事务所律师。
被告：李功坤，男，1970年9月15日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县迳头镇社坪村委新围村民小组诉被告李功坤、朱明文财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日、11月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的诉讼代表人李功校、委托代理人张少波及被告朱明文的委托代理人黄月红到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的诉讼代表人李功校、委托代理人张少波、被告李功坤及被告朱明文的委托代理人黄月红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月初，被告未经许可、无采矿手续，带领数十人及设备到原告“长塘”（地名）山林地开采稀土，村民发现后，多次劝阻均无效。后因开采面积达15亩之多，造成损害日益严重。2011年10月底，村民李志建率多名村民到现场制止，双方发生冲突。2012年2月13日，双方在迳头镇派出所主持下进行协商，并就冲突中受伤人员赔偿问题达成协议，但就恢复被毁山林植被问题双方未能达成协议，经原告多次催促至今仍无法解决，遂提起本次诉讼。请求人民法院判令被告赔偿被毁15亩山林复耕费40000元（具体赔偿金额以物价部门评估为准），另由被告承担本案的诉讼费用。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、李功校的身份证复印件、当选证书、会议纪要、证明（有30户人家）、户代表身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、林权证，拟证明“长塘”（土名）山林权属原告；3、照片，拟证明长塘”（土名）严重被毁；4、（2014）清佛法迳民初字第97号民事裁定书，拟证明佛冈县人民法院2014年6月18日以未经民主议定程序为由驳回原告的起诉。
庭审中，原告将山林复耕费修正为山林复绿费。
庭审后，原告向本院提交了一份土地面积确认书，认为经实地测量，涉案山地被告非法开采稀土矿的面积调整为7254平方米（约合10.88亩）。
被告朱明文辩称：诉状说的与事实都不符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。其只不过是车辆维修人员，受雇于“李某坤”，属非开矿管工之类。
被告李功坤辩称：我只介绍朱明文去开采，与我无关。
在法定举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
本院现场拍摄及根据原告的申请调取的证据有：1、原告指认的现场照片13张；2、佛冈县公安局迳头派出所对朱明浪、朱明文、李志建、李功坤、李文聪的问话笔录共5份。
审理查明：2011年秋，原告所有的名为“长塘”（地名）山地被许多身份不明的人用钩机、车辆等工具进行大规模稀土开采，他们均未办理合法的采矿手续，造成大片山地被毁，原本树木、杂草丛生的山头变成了光秃秃的山头，水土流失严重。原告提供的编号为B441100219100号《林权证》对原告位于长塘—神公山的森林、林木、林地状况登记表记载为：面积—265.9亩，主要树种—松树、杉树，株数—180，林种—防护林，颁证日期为2011年9月9日。偷采行为被村民发现后，村民多次前往劝阻均无效。2011年9月21日22时许，原告所在的村民小组的村民李志建率多名村民到现场制止，双方发生冲突，在现场的被告朱明文被李志建等人打伤。2012年2月13日，在迳头派出所主持调解下，肇事双方进行协商，并就冲突中朱明文的赔偿问题双方达成了调解协议，并已履行了大部分。事后，原告要求被告朱明文恢复被毁山地的植被费，双方未能达成协议。2014年4月16日，原告起诉被告朱明文，要求其恢复被毁山地的植被或者赔偿50000元，案号（2014）清佛法迳民初字第97号，后本院于2014年6月18日以原告未经民主议定程序为由驳回原告的起诉。2014年8月20日，原告再次起诉，案经调解无效。2014年9月26日，本院组织原告方、被告朱明文及其代理人到争议山地进行实地勘察，并拍摄了现场照片，制作了草图。但朱明文认为原告所指认的地点不是开采地。庭审中被告李功坤对原告的指认地点也称不清楚。
另根据朱明文的弟弟朱明浪的陈述，李功坤与朱明文是亲戚关系。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据原、被告的陈述和申辩，本案双方争议的焦点是：1、本案的侵权主体如何确定？2、两被告是否应承担侵权责任？现根据双方的陈述、证据及庭审笔录等作如下分析认定：
关于侵权主体问题。对此，原、被告双方各执一词：原告称被告朱明文是侵权主体或者最起码是合伙人；被告李功坤称其仅介绍朱明文去采矿，自己不是开采人；而被告朱明文则认为自已是替李某坤打工。本院调取的证据——迳头派出所对李功坤的问话笔录中有这样的记录：“问：那你把当时的情况详细说一遍。答：好的。2011年9月21日21时43分许，同村的村民李功你打电话给我称：你的稀土矿山不准开工先，要上来矿山商讨好，才能够开挖稀土矿……”；迳头派出所对李文聪的问话笔录称：“问：你的个人情况？答：我叫李文聪，男，1992年8月22日出生……问：请你把知道的情况如实反映。答：在2011年9月21日22时许，当时我还在社坪××委双喜机械厂对面的矿山帮人守矿山的时候，接到爸爸李功坤的电话叫我回家里搭他进双喜机械厂对面的矿山，20分钟后我就从家里接到我爸爸并赶到了矿山上我家里的矿池点，去到后我看到……7个人站在我家的矿池边上说话，我爸爸先下了摩托车并叫停在我家矿池点旁边的钩机司机施工……问：朱明文在社坪××委双喜机械厂对面的矿山上做什么？答：朱明文是在矿山里跟人合股非法开采稀土矿”。从上面这些记录可知，李文聪是年满十八周岁以上的完全民事行为能力人，其作为被告李功坤的儿子，又是朱明文的亲戚，其证言较为可信。根据李文聪的陈述结合其他证据，应认为李功坤就是开采稀土矿的当事人，而朱明文则是合伙人。至于朱明文称自己是李功坤的管工，但其没有提供相关的证据予以证明，而李功坤也认为朱明文才是开采人，因此，朱明文的辩解意见因证据不足，本院不予采信。因此，两被告李功坤、朱明文均是本案的侵权主体。
两被告是否应承担侵权责任的问题。从上面的分析中可知，两被告李功坤、朱明文均是非法开采长塘稀土矿的合伙人。由于两人的行为，原告长塘的山地遭到破坏，植被被毁，原本树木、杂草丛生的山林地变成了光秃秃的山头，水土流失严重。因此，原告要求被告恢复植被、承担侵权责任的请求于法有据，本院予以支持。两被告互相推卸责任，均认为无需承担侵权责任的主张与事实不符，本院不予采纳。两被告对造成的损失应承担连带责任。
两被告应承担怎样的侵权责任的问题。这涉及非法开采山地的地点、面积、山地原貌、恢复植被的费用标准等问题。首先，开采地点问题，对原告指认的开采地点被告朱明文予以否认，认为不是原告指认的地方，被告李功坤则认为不清楚。从证据规则来讲，被告否认原告指认的地点，应举证证明另有他地，否则，应承担举证不能的责任。现两被告均不能举证证明本案的开采地点不是原告指认的地点，则本院采信原告所指认的地点。同时，从迳头派出所2012年2月13日制作的“李志建指认故意伤害朱明文案现场方位示意图”及本院实地勘查的现场草图来看，与原告指认的地点也较为吻合，因此，本院采信原告指认的地点就是本案的非法开采点；其次，对非法开采的面积及损失问题。对此，原告曾申请本院委托相关部门进行评估，但因被告对原告指认的现场予以否认，双方不能确定具体的界至，则评估无法进行。现原告主张开采面积为15亩（后自行调整为7254平方米，约合10.88亩），被告虽予否认，但其又不能举证证明其具体主张，因此，本院对原告的主张予以采信；再次，对山地原貌的问题，根据原告提供的编号为B441100219100号《林权证》对原告位于长塘—神公山的森林、林木、林地状况登记表记载，长塘山地的主要树种为松树、杉树，每亩株数为180棵，林种为防护林。由于该《林权证》的颁发日期为2011年9月9日，距离被告非法开采稀土的时间较为接近，因此，本院对原告提供的《林权证》登记的内容予以采信；最后，恢复植被的费用标准问题。参照财政部、国家林业局关于印发《森林植被恢复费征收使用管理暂行办法》的通知（财综【2002】73号）第六条第一款第（三）项的规定，并结合本案非法开采山地的防护林性质，恢复植被的费用标准按每平方米8元计算。由此，被告应承担的侵权责任为7254平方米×8元=58032元。现原告仅要求被告赔偿植被恢复费（复绿费）40000元，未超出赔偿范围，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告李功坤、朱明文于本判决书生效之日起20日内共同赔偿植被恢复费40000元给原告佛冈县迳头镇社坪村委新围村民小组。
本案受理费800元，由被告李功坤、朱明文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 王恩宽
审判员 朱纪律
审判员 向晓韵
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。