上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初24275号
原告：李一帜，女，2002年1月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告：李雨男，女，2006年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告：李泽邦，男，2008年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上述原告法定代理人：崔梅英(三原告母亲，亦为本案原告)，女，户籍地安徽省蚌埠市。
原告：崔梅英，女，1981年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告：李焕朝，男，1939年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
原告：代林英，女，1947年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上述原告共同委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：骆琼，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海宏金设备工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王佳音，董事长。
委托诉讼代理人：周国厂。
委托诉讼代理人：索好丽。
被告：上海金来国际物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘兴平，总经理。
委托诉讼代理人：万金来。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
被告：朱文杰，男，1955年9月23日出生，汉族，现住上海市静安区。
原告李一帜、李雨男、李泽邦、崔梅英、李焕朝、代林英与被告上海宏金设备工程有限公司(以下简称宏金设备公司)、上海金来国际物流有限公司(以下简称金来物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告金来物流公司申请，本院通知朱文杰、宁小平作为本案被告参加诉讼。后，金来物流公司撤回对宁小平的申请。原告崔梅英及原告共同委托诉讼代理人胡增瑞律师、骆琼律师，被告宏金设备公司的委托诉讼代理人周国厂，被告金来物流公司的委托诉讼代理人万金来，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜律师，被告朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿死亡赔偿金1,251,920元、被扶养人生活费408,938.66元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、律师代理费40,000元。前述损失先由被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由被告人保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照50%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告宏金设备公司按照前述责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月26日02时38分许，在G15w常台高速公路往江苏方向184公里+600米处，被告朱文杰的雇员宁小平驾驶属被告金来物流公司所有的沪BQXX**货车，追尾前方停靠路边并由被告宏金设备公司的工作人员程大亮驾驶的沪DGXX**牵引车/沪H8X**挂车，造成沪BQXX**货车的乘坐人李某某当场死亡、宁小平受伤，两车物损。嗣后，交警部门认定宁小平、程大亮均承担事故同等责任，李某某无责任。本案原告分别系李某某的父母、妻子与子女，因沪DGXX**牵引车投保交强险与商业三者险于被告人保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。另外，原告在本案审理中已经与金来物流公司、朱文杰达成和解。
被告宏金设备公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。程大亮系己方公司驾驶员，且因车辆已经投保保险，故己方愿意依法在保险责任之外承担原告的合理赔偿请求，但对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。另，己方诉前曾为原告垫付部分款项，要求在本案中一并处理。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事沪DGXX**牵引车的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款。愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，但对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。
被告金来物流公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。尽管涉案的沪BQXX**货车登记于己方公司名下，但实际由朱文杰出资购买并以挂靠经营的方式用于货物运输。根据挂靠协议，应由朱文杰承担因使用车辆过程中发生交通事故所产生的损失，且本案原告已经与己方公司、朱文杰达成和解，故己方公司不再承担对原告的赔偿责任。
被告朱文杰辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。己方出资购买沪BQXX**货车并挂靠于金来物流公司开展货运经营。现己方、金来物流公司与原告达成和解，且己方对原告的赔偿责任亦已实际履行完毕，故本案中己方与原告之间的争议已经了结。己方保留向宁小平进行追偿的权利。
本院经审理认定事实如下：李某某与宁小平系搭班驾驶车辆从事长途货运的司机。2017年6月26日2时38分许，宁小平驾驶沪BQXX**货车至G15w常台高速公路往江苏方向184公里+600米处，尾随碰撞程大亮驾驶并停靠于此的沪DGXX**牵引车/沪H8X**挂车，致使正在沪BQXX**货车中休息的李某某当场死亡、宁小平受伤，两车及路产发生物损。
2017年6月27日，浙江省公安厅高速公路交警总队绍兴支队三大队(以下简称绍兴交警)对朱文杰就沪BQXX**货车及车上人员情况进行询问。相关笔录载：“问：车上有两个人，你知道吗？答：知道的，死的那个叫李某某，伤的那个叫宁小平。”、“问：这两人与你是什么关系？答：这两个人与我是雇佣关系，我每月付工资给这两个人，他们帮我开车做运输的。”、“问：沪BQXX**号车事故发生的这次出行，你知道吗？答：知道的，我是负责联系的货物，我有3辆车，轮流运载我联系的货物，2017年6月25日晚，是轮流到沪BQXX**号车运载货物的，货物是从温州拉往上海的，所以沪BQXX**号车的出行我是知道的。”。
2017年6月29日、6月30日，绍兴交警连续两天就事发经过向宁小平进行询问。宁小平陈述李某某系其同事。2017年6月25日晚20时许，沪BQXX**货车从温州驶往上海。两人约定，先由李某某驾车至G15沈海高速公路的温州出口，然后换由自己驾车至G15w常台高速公路往江苏方向的滨海新城服务区，剩余路程再由李某某负责驾驶。25日晚21时30分许，自己开始驾车，由于自24日早晨开始一直开车并忙于卸货至当日夜间才休息，25日白天又因逛街、玩耍等未补充睡眠，故在行驶至本案事发地前就已出现疲劳驾驶的状况。但自己抱有侥幸心理而未休息，直至疲劳程度加重，导致相距仅10多米时，才发现前方停靠的沪DGXX**牵引车/沪H8X**挂车，最终避让不及两车发生追尾。
2017年7月27日，绍兴交警出具道路交通事故认定书，认定宁小平所驾驶车辆超载且疲劳驾驶承担事故同等责任，程大亮所驾驶车辆的机件存在技术瑕疵且违法停车承担事故同等责任，李某某无责任。
事发后，被告宏金设备公司、朱文杰分别为原告垫付各类相关钱款10万元、13万元。原告同意就前述垫付费用在本案中一并处理。
李某某系安徽省非农业户籍。原告李焕朝、代林英分别系李某某的父亲、母亲。原告崔梅英系李某某的妻子，两人育有三个子女，即原告李一帜、李雨男、李泽邦。
肇事沪DGXX**牵引车、沪H8X**挂车均登记于被告宏金设备公司名下。沪DGXX**牵引车向被告人保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
肇事沪BQXX**货车由被告朱文杰出资购买，并挂靠在被告金来物流公司名下。双方于2011年5月31日签订车辆挂靠协议书，约定车辆产权归朱文杰所有，朱文杰自主经营货物运输，并由其负责聘用驾驶员及其他员工。如因车辆发生交通事故产生经济损失由朱文杰负责。
原告为本案诉讼聘请律师，聘用合同约定律师代理费为4万元，因经济困难实际支付5,000元。
对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，在本院主持下，原告与被告金来物流公司、朱文杰自愿达成调解协议：一、被告朱文杰赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、律师代理费等各项损失，合计65万元，扣除其诉前垫付的13万元，实际给付52万元；二、原告不再向被告金来物流公司及被告朱文杰主张赔偿权利，双方就本案交通事故引发的赔偿争议就此了结。被告朱文杰业已将52万元汇入本院代管款账户。
审理中，原告与被告宏金设备公司、人保上海分公司就丧葬费39,024元达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、死亡赔偿金，两被告对原告主张以上海市城镇标准及20年的年限进行计算均无异议，但认为应当适用2016年度的本市城镇居民人均可支配收入作为基数。2、被扶养人生活费，对原告陈述的被扶养人的情况、扶养人的人数及各被扶养人应当接受扶养的年限均无异议。但认为应适用2016年度本市城镇居民人均消费性支出来计算三个未成年原告的此项费用，而原告李焕朝、代林英此项费用的计算，则应根据他们的户籍地为农村适用2016年度本市相应的农村标准。3、精神损害抚慰金，被告人保上海分公司同意以50%的责任比例计算后承担25,000元。4、律师代理费，被告人保上海分公司认为此项目不属于保险理赔范围，故不同意承担；被告宏金设备公司同意承担5,000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,挂靠人和被挂靠人应依法承担连带责任。
关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，程大亮、宁小平均对事故发生承担同等责任，且程大亮、宁小平在事发时分别系作为宏金设备公司的员工执行工作任务以及作为朱文杰的雇员在从事雇佣活动。参照前述责任认定，故依法应由被告宏金设备公司、朱文杰各自按照50%的责任比例对原告的损失承担民事赔偿责任。被告金来物流公司作为朱文杰的被挂靠人应与朱文杰承担连带责任。现原告与金来物流公司及朱文杰就本案涉及的赔偿争议达成了调解协议，与法不悖，本院照准。鉴于本案所涉肇事沪DGXX**牵引车已在被告人保上海分公司处投保交强险及商业三者险，围绕原告的诉讼请求，依据相关法律规定，应当先由被告人保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告宏金设备公司自行承担赔偿责任。
被告宏金设备公司、人保上海分公司与原告达成一致的诉讼请求部分：即丧葬费39,024元，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、死亡赔偿金，根据受害者李某某的户籍状况，结合李某某去世时的年龄、本市2017年度城镇居民人均可支配收入的统计数字已经公布的事实，本院支持原告诉请，确认该项目为1,251,920元。2、被扶养人生活费，鉴于该项费用的计算应着眼于扶养人即李某某的户籍性质所代表的给付能力及本市2017年度城镇居民人均消费性支出的统计数字已经公布的事实，本院支持原告诉请，确认该项目为408,938.66元。此金额应计入死亡赔偿金项下，不再单列。3、精神损害抚慰金，酌情考虑原告因本案事故造成近亲属死亡所带来的精神伤痛及程大亮在事故中的过错程度，酌定此项目为25,000元(此项不再计算责任比例)。4、律师代理费，诉讼具有专业性，原告为此聘请律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况、诉讼难易程度等，现被告宏金设备公司表示愿意承担5,000元，与法不悖，本院照准(此项不再计算责任比例)。
另，被告朱文杰提及的向宁小平进行追偿的陈述，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理。朱文杰可另行依法主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李一帜、李雨男、李泽邦、崔梅英、李焕朝、代林英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，合计110,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李一帜、李雨男、李泽邦、崔梅英、李焕朝、代林英死亡赔偿金、丧葬费，合计807,441.33元；
三、被告上海宏金设备工程有限公司赔偿原告李一帜、李雨男、李泽邦、崔梅英、李焕朝、代林英律师代理费5,000元；
上述第一至三项合计922,441.33元，扣除被告上海宏金设备工程有限公司诉前垫付的各项费用100,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告822,441.33元，给付被告上海宏金设备工程有限公司95,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,024.41元，减半收取计6,512.20元，由被告上海宏金设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一八年三月十六日
书记员 钟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。