wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5027号
原告:邱加洪,男,1963年11月8日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:邸安华,男,1958年5月11日生，汉族，居民，住滨海县。
被告:陈金兰,女,1958年5月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告:陈扬,男,1969年7月31日生，汉族，干部，住响水县。
原告邱加洪诉被告邸安华、陈金兰、陈扬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邱加洪及其委托诉讼代理人汪洪龙、被告邸安华、陈金兰、陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱加洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款820000元及利息（按照本金620000元，从2015年2月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告邸安华、陈金兰因经营需要多次向原告借款合计740000元，分别约定了月利率的计算标准。被告陈扬为借款人借款提供连带担保。后被告陆续给付了上列借款的部分利息，到2015年2月12日，原被告对借款的利息进行了结算，截止2015年2月12日，被告尚欠借款利息200000元，又立下借条一张，被告陈扬作为担保人签名担保。后在原告多次催要下，被告又陆续给付原告该借款的利息120000元，尚欠本金及部分利息一直未还。
被告邸安华、陈金兰辩称，对原告所说的基本是事实，但是2013年11月22日这张条子是利息，不是本金。
被告陈扬辩称，担保是事实，我没有异议。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2012年3月6日120000元借条一张、2012年4月7日280000元借条一张、2012年6月15日100000元借条一张、2012年7月23日120000元借条一张、2013年11月22日120000元借条一张、2015年2月12日200000元借条一张，合计940000元。证明邸安华、陈金兰向原告借款940000元，由陈扬提供担保。
本院认为，原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年3月6日，被告邸安华、陈金兰向原告借款120000元，约定月利率2.5%；2012年4月7日，被告邸安华、陈金兰向原告借款280000元，约定月利率2.5%；2012年6月15日，被告邸安华、陈金兰向原告借款100000元，约定月利率3%；2012年7月23日，被告邸安华、陈金兰向原告借款120000元，约定月利率3%；2013年11月22日，被告邸安华向原告借款120000元，约定月利率2.5%；2015年2月12日，被告邸安华向原告借款200000元；合计940000元。被告陈扬在2012年3月6日、2012年4月7日、2013年11月22日、2015年2月12日的借条上签名担保。
在庭审中，原告陈述，2012年7月23日的120000元借款被告已经还清。我们现在要求利息按照本金500000元，从2015年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算。我们认可2015年2月12日的200000元借条是利息，不再要求重复计息，对2013年11月22日120000元这笔钱也不再主张利息。
另查，被告邸安华与陈金兰系夫妻关系。
本院认为，原告邱加洪与被告邸安华、陈金兰之间的借贷关系及与被告陈扬之间的保证合同均合法有效。原告要求被告邸安华、陈金兰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对本案中被告邸安华个人所打的借条，因被告邸安华立据时，被告陈金兰与邸安华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告陈金兰、邸安华在庭审也陈述他们系夫妻关系，被告陈金兰也未提供证据证明该债务为邸安华个人债务。故以上邸安华个人打借条的债务应当认定为陈金兰与被告邸安华的夫妻共同债务。被告陈扬为上述借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告陈扬承担保证责任，故对原告要求被告陈扬承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邸安华、陈金兰在本判决发生法律效力后15日内偿还原告邱加洪借款620000元及利息（其中2015年2月12日前的利息200000元；本金500000元，从2015年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告陈扬承担被告邸安华、陈金兰偿还原告上述借款中本金400000元及利息（从2015年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）、2015年2月12日利息200000元的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告邸安华、陈金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 许建东
二〇一七年八月十三日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初5027号原告:邱加洪,男,1963年11月8日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。被告:邸安华,男,1958年5月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告:陈金兰,女,1958年5月14日生，汉族，居民，住滨海县。被告:陈扬,男,1969年7月31日生，汉族，干部，住响水县。原告邱加洪诉被告邸安华、陈金兰、陈扬民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告邱加洪及其委托诉讼代理人汪洪龙、被告邸安华、陈金兰、陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱加洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还原告借款820000元及利息（按照本金620000元，从2015年2月12日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告邸安华、陈金兰因经营需要多次向原告借款合计740000元，分别约定了月利率的计算标准。被告陈扬为借款人借款提供连带担保。后被告陆续给付了上列借款的部分利息，到2015年2月12日，原被告对借款的利息进行了结算，截止2015年2月12日，被告尚欠借款利息200000元，又立下借条一张，被告陈扬作为担保人签名担保。后在原告多次催要下，被告又陆续给付原告该借款的利息120000元，尚欠本金及部分利息一直未还。被告邸安华、陈金兰辩称，对原告所说的基本是事实，但是2013年11月22日这张条子是利息，不是本金。被告陈扬辩称，担保是事实，我没有异议。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2012年3月6日120000元借条一张、2012年4月7日280000元借条一张、2012年6月15日100000元借条一张、2012年7月23日120000元借条一张、2013年11月22日120000元借条一张、2015年2月12日200000元借条一张，合计940000元。证明邸安华、陈金兰向原告借款940000元，由陈扬提供担保。本院认为，原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年3月6日，被告邸安华、陈金兰向原告借款120000元，约定月利率2.5%；2012年4月7日，被告邸安华、陈金兰向原告借款280000元，约定月利率2.5%；2012年6月15日，被告邸安华、陈金兰向原告借款100000元，约定月利率3%；2012年7月23日，被告邸安华、陈金兰向原告借款120000元，约定月利率3%；2013年11月22日，被告邸安华向原告借款120000元，约定月利率2.5%；2015年2月12日，被告邸安华向原告借款200000元；合计940000元。被告陈扬在2012年3月6日、2012年4月7日、2013年11月22日、2015年2月12日的借条上签名担保。在庭审中，原告陈述，2012年7月23日的120000元借款被告已经还清。我们现在要求利息按照本金500000元，从2015年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算。我们认可2015年2月12日的200000元借条是利息，不再要求重复计息，对2013年11月22日120000元这笔钱也不再主张利息。另查，被告邸安华与陈金兰系夫妻关系。本院认为，原告邱加洪与被告邸安华、陈金兰之间的借贷关系及与被告陈扬之间的保证合同均合法有效。原告要求被告邸安华、陈金兰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对本案中被告邸安华个人所打的借条，因被告邸安华立据时，被告陈金兰与邸安华系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告陈金兰、邸安华在庭审也陈述他们系夫妻关系，被告陈金兰也未提供证据证明该债务为邸安华个人债务。故以上邸安华个人打借条的债务应当认定为陈金兰与被告邸安华的夫妻共同债务。被告陈扬为上述借款提供担保，未约定保证方式应视为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时有权主张被告陈扬承担保证责任，故对原告要求被告陈扬承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告邸安华、陈金兰在本判决发生法律效力后15日内偿还原告邱加洪借款620000元及利息（其中2015年2月12日前的利息200000元；本金500000元，从2015年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告陈扬承担被告邸安华、陈金兰偿还原告上述借款中本金400000元及利息（从2015年2月13日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）、2015年2月12日利息200000元的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费13200元，减半收取6600元，由被告邸安华、陈金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许建东二〇一七年八月十三日法官助理 吕婷婷书 记 员 张荣荣
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执110号
申请执行人杨希廷，男，汉族，1955年3月11日生，住德惠市边岗乡新建村周家屯*组。
被执行人于凤学，男，汉族，1966年1月1日生，住德惠市边岗乡新建村周家屯*组。
申请执行人杨希廷与被执行人于凤学民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初1155号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人于凤学给付申请执行人杨希廷15000元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
2、于2018年1月18日经全国“总对总”网络查控系统查询，目前，被执行人于凤学确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。
于2018年3月27日将被执行人于凤学纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。另外，在执行过程中现双方已达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 董训明
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执110号申请执行人杨希廷，男，汉族，1955年3月11日生，住德惠市边岗乡新建村周家屯*组。被执行人于凤学，男，汉族，1966年1月1日生，住德惠市边岗乡新建村周家屯*组。申请执行人杨希廷与被执行人于凤学民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初1155号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人于凤学给付申请执行人杨希廷15000元本金及利息。经审查符合立案条件，本院于1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、于2018年1月18日经全国“总对总”网络查控系统查询，目前，被执行人于凤学确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。于2018年3月27日将被执行人于凤学纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。另外，在执行过程中现双方已达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  王小惠二〇一八年四月二十三日书 记 员  董训明
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执645号
申请执行人李秀菊，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县河东区。
被执行人包汉学，男，1979年7月13日出生，住蒙阴县。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初3393号民事判决书，依法向被执行人包汉学发出执行通知书，责令被执行人包汉学限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人包汉学所有的登记在山东金宝城商贸有限公司名下的鲁Ｑ�××××号货车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险理赔款200000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏成轲
二〇一七年六月十四日
书记员 公 丽
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执645号之一
申请执行人李秀菊，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县河东区。
被执行人包汉学，男，1979年7月13日出生，住蒙阴县。
本院于2017年6月14日作出的（2017）鲁1328执645号执行裁定书，冻结了被执行人包汉学山东金宝城商贸有限公司名下的鲁Ｑ×××××号货车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险理赔款200000的银行存款，现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人包汉学山东金宝城商贸有限公司名下的鲁Ｑ×××××号货车在安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险理赔款200000的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏成轲
二〇一七年七月一日
书记员 公 丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4788号
原告沈三华，男，1972年10月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人江强，江苏立泽律师事务所律师。
被告江苏吴泰置业有限公司，住所地射阳经济开发区东区锦绣东方苑会所。
法定代表人：朱利荣，该公司董事长。
原告沈三华与被告江苏吴泰置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告沈三华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈三华的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈三华撤回起诉。
案件受理费7243元，减半收取3621元，由原告沈三华负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年九月十八日
书记员 陈红丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01837号
原告张某。
被告吴某。
被告虞某。
被告吴X。
原告张某诉被告吴某、虞某、吴X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加了诉讼，被告虞某、吴X经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某于2013年9月2日向原告借款23万元，虞某、吴X担保。借款时原、被告签订了借款协议，协议上约定了争议的解决方式。经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款23万元；被告承担逾期还款利息63250元（算至2014年8月1日）；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃了要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求。
被告吴某辩称，吴某在《借条》中虽写借款23万元，但当天就将3万元打给了王某，实际只借到20万元。9月17日，吴某又打给王某15万元，后又按原告给的账号打了好几笔钱，还有一部分钱是在店里给的，吴某要求打收条，对方不同意，说大家都是朋友，经估算吴某大致归还了37万元。
被告虞某、吴X未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告吴某向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张某人民币贰拾叁万元整，月息2.5分，如有纠纷诉至常州市钟楼区人民法院协商解决。”被告虞某、吴X则在《借条》“担保人”栏签名。同日，原告通过网银转账方式将23万元交付给吴某。2014年8月11日，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告吴某对其辩称的还款事实未能提供证据予以证明；另本院根据原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
上述事实有原告提供的《借条》、《网上银行电子回单》等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告吴某向原告借款23万元，并由被告虞某、吴X对借款提供保证的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。吴某对其辩称的还款事实未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告吴某归还借款23万元，由虞某、吴X承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款23万元；
二、被告虞某、吴X对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699元，保全费2020元，公告费600元，合计8319元，由被告吴某负担，虞某、吴X承担连带责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 丁 民
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第93号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王广兴，男，1972年10月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告刘俊艳，女，1979年3月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。（系被告王广兴之妻）。
被告哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区。
法定代表人王广兴。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行存款46.34万元予以冻结，或者查封相应价值的其他财产。
本院认为，原告的保全申请符合法律的规定。为保证本案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王广兴、刘俊艳、哈尔滨红兴起重设备安装工程有限公司所有的银行存款46.34万元予以冻结，或者对其相应价值的财产予以查封。查封期间，该财产由被告保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 文国新
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年五月十四日
代理书记员 罗 平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43919号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：田佳佳，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田佳佳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,556.84元。原告诉称,被告田佳佳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,556.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1463号
申请执行人：李梅芬。
被执行人：徐美竹。
被执行人：蒋振周。
申请执行人李梅芬与徐美竹、蒋振周民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月22日作出的（2014）金永石商初字第373号民事判决书，已经发生法律效力。2015年2月3日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1463号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月二日
书记员 金华英
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第970号
申请执行人谷昕华。
申请执行人余姣。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人谷昕华、余姣与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第933号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人谷昕华、余姣与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）杭西民二初字第476号
原告杭州印象广告有限公司。
法定代表人徐建明。
委托代理人卢赛红、左斌。
被告浙江诚生企业策划有限公司。
法定代表人江焕斌。
原告杭州印象广告有限公司（以下简称印象公司）为与被告浙江诚生企业策划有限公司（以下简称诚生公司）广告承揽合同纠纷一案，于2007年3月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2007年4月25日公开开庭进行了审理。原告印象公司委托代理人卢赛红、左斌到庭参加诉讼，被告诚生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印象公司诉称，2006年4月至5月期间，依约为诚生公司在浙江电台交通之声播放西湖百茶会的广告，但诚生公司至今未支付尚欠的广告费118439元，已构成违约，故请求判决诚生公司支付广告费118439元及其利息损失6337.59元，并承担案件受理费。
被告诚生公司未作答辩。
印象公司提交证据如下：
1、2006年3月25日、4月28日的广告承揽合同两份。证明双方之间的广告承揽关系。
2、广告播出确认单。证明该广告已委托浙江电台交通之声播放。
3、2007年2月27日欠款凭证。证明诚生公司尚欠印象公司广告承揽款118439元之事实。
诚生公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。诚生公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对印象公司提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年3月25日、4月28日，印象公司与诚生公司签订广告承揽合同两份，约定印象公司受诚生公司的委托，在浙江电台交通之声中为诚生公司播放西湖百茶会的广告，播放时间分别为2006年4月18日到同年4月27日、2006年4月30日到同年5月7日，总计广告费131488元等内容。合同签订后，印象公司依约履行了播放义务，诚生公司支付广告费13049元，尚欠广告费118439元。2007年2月27日，诚生公司向印象公司出具欠款单一份，载明截止到2007年2月27日，诚生公司欠印象公司广告承揽款118439元，该款于2006年5月支付。期满，诚生公司未支付该笔广告费，印象公司经催讨无着，诉至本院。
本院认为，印象公司与诚生公司间签订的广告承揽合同两份，系双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律的有关规定，本院应予确认有效。印象公司依约履行了广告承揽义务，诚生公司也支付了部分广告款，双方间的合同已实际履行。由于诚生公司没有按约付清广告款，已构成违约，现印象公司要求诚生公司支付广告承揽款118439元及相应的利息损失6337.59元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持，诚生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
浙江诚生企业策划有限公司支付杭州印象广告有限公司广告
承揽款118439元及相应的利息损失6337.59元，合计人民币124776.59元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果浙江诚生企业策划有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元减半收取2003元，财产保全申请费1220
元，合计3223元，由浙江诚生企业策划有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付杭州印象广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇七年四月二十五日
书记员 陆菲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9762号
申请执行人：杨万金，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省。
被执行人沈飞，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第2386号民事判决，在执行杨万金与沈飞民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人沈飞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人沈飞未能履行义务。
案件审理过程中，本院于2015年1月30日依法查封被执行人沈飞名下的位于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行中，本院依法向相关部门查询了被执行人沈飞的银行存款、车辆、房屋等财产情况，未发现被执行人名下登记有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年四月二十七日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9762号申请执行人：杨万金，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省。被执行人沈飞，男，1982年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第2386号民事判决，在执行杨万金与沈飞民间借贷纠纷一案中，于2016年11月3日向被执行人沈飞发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人沈飞未能履行义务。案件审理过程中，本院于2015年1月30日依法查封被执行人沈飞名下的位于本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。执行中，本院依法向相关部门查询了被执行人沈飞的银行存款、车辆、房屋等财产情况，未发现被执行人名下登记有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年四月二十七日书记员  张廉舜附：相关法律条文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第145号
原告：浙江杭州余杭农村合作银行径山支行。
法定代表人：张静。
委托代理人：陈祥龙。
被告：孟春浩。
被告：朱建琴。
被告：王月园。
原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行（以下简称合作银行径山支行）为与被告孟春浩、朱建琴、王月园借款合同纠纷一案，于2010年2月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2010年3月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告合作银行径山支行委托代理人陈祥龙、被告孟春浩到庭参加诉讼，被告朱建琴、王月园经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合作银行径山支行诉称：2008年11月20日，合作银行径山支行与孟春浩签订“保借字第8031120080019262”借款合同一份，约定孟春浩向合作银行径山支行贷款人民币25000元，贷款利息按月利率8.31‰计算，限于2009年11月10日前还清贷款本息，若逾期还贷，利息按约定利率加收50％计付；王月园、朱建琴作为贷款保证担保人负连带保证责任，保证期限自贷款期满之日起二年。孟春浩获得贷款后，在贷款期内仅支付了贷款利息；同时，朱建琴、王月园作为担保人也未代为支付贷款本息。为此，合作银行径山支行向法院起诉，要求孟春浩返还贷款25000元、并支付计至2009年12月20日止的贷款利息768.68元，而2009年12月21日起至本案判决确定支付之日止的利息按保证借款合同另行计付；朱建琴、王月园对孟春浩的贷款本息负连带清偿责任。
原告合作银行径山支行为证明所述属实，向本院提交证据有：（一）借款申请和“保借字第8031120080019262”保证借款合
同各一份，以证明孟春浩向合作银行径山支行贷款人民币25000元，并由王月园担保的事实；（二）借款借据一份，以证明合作银行径山支行已向孟春浩发放贷款人民币25000元的事实；（三）保证函一份，以证明朱建琴为孟春浩向合作银行径山支行贷款人民币25000元作保证担保的事实。
被告孟春浩辩称：合作银行径山支行所述属实，但因孟春浩经济困难，暂无偿还能力。
被告孟春浩对所述事项，未能向本院提交证据。
被告朱建琴、王月园均未作答辩及举证。
经庭审，原告合作银行径山支行提交的证据，经质证，被告张
永良对其无异议，而被告朱建琴、王月园在收到证据材料后，亦未提出异议，本院经审查，证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告合作银行径山支行诉称所主张的事实相一致。
本院认为：合作银行径山支行与孟春浩、朱建琴、王月园签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予确认有效；因孟春浩获取贷款后未按约及时返还贷款并支付相应的利息，而朱建琴、王月园亦未按约履行担保代偿义务，从而导致本案纠纷，对此，孟春浩、朱建琴、王月园应承担相应的民事责任。故合作银行径山支行要求孟春浩、朱建琴、王月园还贷付息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予支持。至于朱建琴、王月园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟春浩返还原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行贷款本金人民币25000元，限于本判决生效后二十日内付清。
二、被告孟春浩支付原告浙江杭州余杭农村合作银行径山支行贷款利息人民币768.68元（计算至2009年12月20日止，2009年12月21日起至本案判决确定支付之日止的利息按保证借款合同另行计付），限于本判决生效后三十日内付清。
三、被告朱建琴、王月园对被告孟春浩的上述一、二项承担连带清偿责任。
如果被告孟春浩、朱建琴、王月园未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费444元，减半收取222元，由被告孟春浩负担，并由被告朱建琴、王月园承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费444元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王富春
二〇一〇年三月十八日
书记员 刘明明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3353号
罪犯周遇华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省岱山县人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）舟岱刑初字第103号刑事判决，以罪犯周遇华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周遇华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周遇华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周遇华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周遇华准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月二十日
书记员 龚蓓蓓
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民初2228号
原告：李平，男，1978年9月8日出生，汉族，江西省九江市人。
委托诉讼代理人：肖晶，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：方勇军，男，1977年11月15日出生，汉族，湖南省临湘市人。
原告李平与被告方勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人肖晶到庭参加诉讼。被告方勇军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款1万元及逾期付款利息。事实和理由:原、被告系同学关系。2015年11月份，被告以急需周转资金为由，多次向原告打电话，要求借款1万元。2015年11月10日，原告从自己名下的九江银行吉水支行帐户以转帐的形式向被告支付了1万元的借款。被告于当天收到该笔借款。现借款已长达1年多时间，期间原告已多次向被告催讨，但被告电话不接、短信不回，将原告置之不理，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
方勇军未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李平、被告方勇军系同学关系。2015年11月份，被告以急需资金周转为由，提出向原告借款1万元。2015年11月15日，原告通过九江银行吉水支行从自己******************银行帐户向被告在中国农业银行农行卡*******************帐户转款1万元。被告在收到该款后进行了短信确认。原、被告对该款没有约定还款时间，亦未约定借款利息。2015年12月15日，原告通过短信要求被告还款，被告承诺2016年1月15日偿还。但被告未按该约定日期还款。
本院认为，被告提出向原告借款，原告通过银行转帐方式向被告出借资金，且被告已经收到该款，原、被告间的借贷关系明确。原、被告间在出借款项时未约定还款期限，但在原告催讨该款过程中，被告承诺2016年1月15日还款，可认定为双方对还款时间的重新约定，被告应按此期限偿还借款，逾期构成违约。原、被告间对逾期还款利息没有约定，原告现主张逾期还款利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方勇军自本判决生效后10日内偿还原告李平借款1万元，并自2016年1月16日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告方勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭萧
二〇一七年十二月五日
书记员 徐锦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第400号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年4月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）351号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年4月9日晚6时许，被告人段某伙同桂前方（另案处理）等人在绍兴市越城区城南街道外山村，因琐事与被害人邹某、张某发生冲突。期间，被告人段某等人用啤酒瓶、凳子等物将邹的头、面部砸伤。被害人邹某头部创口长度超过6厘米，已构成轻伤。
2010年4月15日晚10时许，被告人段某在绍兴市区城南街道和平村被公安机关抓获。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、张某陈述，人体损伤程度鉴定书，损伤检验证明，辨认笔录及照片，现场及被害人伤势照片，在逃人员登记信息表，电话查询记录，户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某因琐事而伙同他人采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人段某未能赔偿被害人的经济损失，可对被告人段某酌情从重处罚。鉴于被告人段某能自愿认罪，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。被告人段某据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月十六日起至二0一一年七月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一〇年六月二十九日
书记员 裘彬彬
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初935号
原告黄鑫远，男，2005年10月15日出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
法定监护人黄志虎，男，1981年5月7日生，汉族，初中文化，住址同上。村民。
委托代理人张涛，系息县法律援助中心指派法律工作者。
被告黄某。
法定监护人黄彦华，男，1975年2月2日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
委托代理人丁斌，系息县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人骆长春，系息县“148”法律服务所法律工作者。
原告黄鑫远诉被告黄某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄鑫远法定监护人黄志虎及其委托代理人张涛、被告黄某法定监护人黄彦华及其委托代理人骆长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫远诉称：2016年9月13日下午，在息县关店乡理想学校，被告黄某在教室里将原告黄鑫远踢倒在地。原告受伤后被送往息县第二人民医院进行住院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，现双方就赔偿费用无法达成协议，为维护原告合法权益，故诉至息县人民法院。
被告黄某辩称：原告起诉遗漏被告关店乡理想学校，应当驳回原告起诉。原告在本次事故中存在过错，应当承担一定过错。关店乡理想学校应当承担相应的过错及赔偿责任。
经审理查明，2016年9月13日下午，在息县关店乡理想学校，被告黄某在教室里将原告黄鑫远踢倒在地。原告受伤后被送往息县第二人民医院进行治疗，经诊断，原告黄鑫远伤情为1、左膝关节半月板损伤；2、左侧胫骨外侧平台骨骺骨髓水肿；3、左膝关节积液。花费医疗费941.13元。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告黄鑫元因伤营养期60日，护理期60日。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告黄某在教室将原告黄鑫远踢倒导致原告受伤，侵害了原告的生命健康权，应当承担民事赔偿责任。原、被告双方均是未成年人，属于限制民事行为能力人，原告受到人身损害时处于在学校学习期间，学校在事发时未尽到教育、管理职责，应当承担侵权责任。被告黄某系未成年人，其民事赔偿责任应当由其法定监护人承担。原
告诉请要求被告承担其误学费7350元及伙食补助费7200元。本院认为，原告要求被告承担误学费无明确法律依据，原告并未住院，故亦未产生住院伙食补助费，故伙食补助费与营养费属于重复诉请。对原告该两项诉请，本院不予支持。被告辩称原告遗漏被告应当驳回原告起诉。本院认为，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。故对被告该项辩称本院不予支持。被告辩称原告黄鑫远亦存在过错，应当减轻被告承担的侵权责任。本院认为，本次事故并非双方发生厮打引起，故原告不存在过错，亦不承担责任。结合本案事实，被告黄某、息县关店乡第理想学校责任划分以8：2为宜。关于原告黄鑫远所受损失计算如下：1、医疗费941.13元。2、护理费33857元/年÷365天×60天=5565.53元。3、营养费50元/天×60天=3000元。4、交通费500元。5、鉴定费600元。以上共计10606.66元。被告黄某应当赔偿原告黄鑫远10606.66元×80%=8485.33元。息县关店乡理想学校应当赔偿原告黄鑫远10606.66元×20%=2121.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十四条、第十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告黄某的法定监护人黄彦华于本判决书生效后十日内赔偿原告黄鑫远医疗费等费用共计8485.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费50元，由被告黄某的法定监护人黄彦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 于维朝
人民陪审员 胡大力
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 熊 伟
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行初32号
原告郭发赞，男，汉族，1952年12月27日出生，身
份号码：410504195212270013。住安阳市殷都区铁西路11
号院6号楼3单元3号。
被告安阳市工商行政管理局，住所地：安阳市文峰
区彰德路南段26号。
统一社会信用代码：114105000055772634。
法定代表人刘健，女，局长。
委托代理人苏伟，男，安阳市工商行政管理局法制
科长。
委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。
第三人安阳宏源型钢集团股份公司，住所地安阳市
高新区安汤路六孔桥南路东。
统一社会信用代码：91410500X14972388E（1-1）
法定代表人田超，男，董事长。
委托代理人安防修，系河南万昆律师事务所律师。
委托代理人姚振英，系河南万昆律师事务所实习律师。
原告郭发赞诉被告安阳市工商行政管理局履行法定
职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审
理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为在审理过程中，原告主动撤回起
诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行
政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭发赞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭发赞负
担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞清
人民陪审员 张文江
二〇一八年三月十二日
书 记 员 王晓宇
�南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀鹤执字第389号
申请执行人周安娜。
被执行人湖南天凯房地产开发集团有限公司，住所地怀化市河西舞阳大道168号。
法定代表人周必成。该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2010）怀鹤民一初字第407号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供相关财产线索，且同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
本院（2010）怀鹤民一初字第407号民事调解终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明华
审判员 马宏华
审判员 黄雄剑
二〇一四年九月十六日
书记员 舒美淘
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6455号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，统一社会信用代码91500226676129189R。
负责人：荣增富，行长。
委托诉讼代理人：廖婷婷，女，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行职员，一般代理。
被告：刘相君，男，汉族，1971年7月2日生，住重庆市荣昌区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行（以下简称农商行）与被告刘相君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行委托诉讼代理人廖婷婷，被告刘相君到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡逾期本金30988.53元、利息5673.35元、费用17321.49元（计算至2017年10月10日），合计53983.37元，利息（含复息）及费用以《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》为准计算至结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘相君于2010年5月28日向我行申请卡号为xxxxxxxxxxxxx的江渝信用卡一张，授信额度为34000元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2016年9月10日开始逾期，截止2017年10月10日，共结欠人民币53983.37元，其中本金30988.53元、利息5673.35元、费用17321.49元。经我行多次催收，持卡人仍未还款，其恶意透支的行为对我行债权造成极大威胁，请求贵院依法审判。
被告刘相君辩称，对本金无异议，对利息和费用有异议，过高，建议以年利率24%�算。
经审理查明的事实如下：2010年5月28日被告刘相君向原告农商行申请办理江渝信用卡，并向原告递交申请表，附带领用合约及信用卡章程，载明：持卡人透支利率为日息万分之五，按月计收复利。持卡人未能在最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计算利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。最低还款额指发卡行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。对�卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款。经审核，原告向被告发放了卡号为xxxxxxxxxxxx的江渝信用卡一张，授信额度20000元，被告激活该卡进行使用。被告从2016年9月10日开始逾期，截止2017年10月10日，共结欠53983.37元，其中本金30988.53元、利息5673.35元、费用17321.49元。
上述事实有原、被告陈述、重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据材料为证。
本院认为，被告刘相君向原告农商行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费未能及时偿还欠款，该行为已构成违约，原告要求被告按领用合约及信用卡章程的规定支付拖欠的本金、利息、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十条第一款规定判决如下：
被告刘相君偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡借款本金30988.53元，利息5673.35元，滞纳金17321.49元，并从2017年10月11日起以30988.53元为基数，按日利率万分之五计收利息，按月利率5%计收滞纳金至款项付清为止。
如果被告刘相君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告刘相君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 杨 妮
书 记 员 潘鹭鸶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1430号
原告孙洪伟。
委托代理人郭经福。
被告王明章。
被告唐尧苹。
被告尹金松。
被告刘连合。
原告孙洪伟诉被告王明章、唐尧苹、尹金松、刘连合民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭经福到庭参加诉讼，被告王明章、唐尧苹、尹金松、刘连合经公告送达仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告王明章向原告借款10万元，约定于2014年2月24日还款。该借款由被告唐尧苹、尹金松、刘连合提供担保。借款期限届满，被告王明章没有按约定还付借款，利息还至2014年3月。原告多次催要，被告已没钱为由拒付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特此起诉，请求法院依法判决：1、被告王明章立即还付原告借款10万元，并承担自2014年4月起的约定利息；2、被告唐尧苹、尹金松、刘连合对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
四被告均未作出答辩。
经审理查明，原告孙洪伟的对象谭乐贞和被告王明章系同乡，王明章和唐尧苹是夫妻关系。
2013年2月25日，原告孙洪伟同被告王明章签订委托借款合同，合同约定：借款金额十万元；借款期限为2013年2月25日至2014年2月24日；保证人负连带清偿责任，保证期限为履行期限届满之日起两年；如借款方未按规定的时间偿还借款，除缴纳利息和代理费外，并缴纳借款额每天1%的违约金；唐尧苹另在附加条款处声明，若王明章到期不能偿还借款，愿以全部家庭财产抵偿借款本金、利息及违约金。尹金松、刘连和在借款合同保证人处签名、捺印。同日，王明章为原告出具借款借据一份，借款借据载明的借款金额、借款期限同上述，另载明月利率为3分5。尹金松、刘连和在借款借据的共同还款人、担保人栏签名、捺印。2013年2月26日，原告通过其农业银行尾号为“8914”账户向被告王明章指定的账户转支96500元。庭审中，原告主张被告按约定利率付息至2014年3月24日。
上述事实，有原告提供的委托借款合同、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及当庭陈述等证据并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借条、对账单等证据可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。本案借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额96500元返还借款并计算利息。原被告之间关于利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护，本院酌情按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分应作为借款本金予以扣除。被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，双方关于逾期利息的约定同样违反有关规定，本院酌情按银行同类贷款利率的四倍计算。截止2014年3月24日，被告实际多支付利息22919元（100000*0.035*13-96500*0.018*13），该部分应作为借款本金予以抵扣，尚欠本金73581元。
该笔借款发生于被告王明章和唐尧苹婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告唐尧苹理应与王明章承担共同还款责任。
被告尹金松、刘连合在合同中约定对上述债务承担连带清偿责任，为连带责任保证。双方对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。被告尹金松、刘连合承担保证责任后，有权向王明章、唐尧苹追偿。
四被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明章、唐尧苹于本判决生效之日起十日内返还原告孙洪伟借款本金73581元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月24日至本判决生效之日止的逾期利息，同本金一同偿付；
二、被告尹金松、刘连合对本判决第一项承担连带清偿责任，其履行完保证义务后，有权向被告王明章、唐尧苹追偿；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担608元，四被告负担1692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一五年八月七日
书 记 员 单 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1430号
原告孙洪伟。
委托代理人郭经福。
被告王明章。
被告唐尧苹。
被告尹金松。
被告刘连合。
本院在审理原告孙洪伟与被告王明章、唐尧苹、尹金松、刘连合民间借贷纠纷一案中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。

审判员 王予娥
二〇一五年八月七日

书记员 单 蕾
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1430号
原告翟万财，男，1978年9月22日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民。
委托代理人李骞，甘肃××律师事务所律师。
被告贺丽，女，1994年9月1日出生，汉族，甘肃省高台县人，无业。
被告郇向涛，男，1981年4月27日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民。
本院在审理原告翟万财诉被告贺丽、郇向涛民间借贷纠纷一案过程中，原告翟万财以被告贺丽下落不明，待其出现后另行起诉为由于2015年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告翟万财的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟万财撤回起诉。
本案受理费335元，减半收取167.5元，由原告翟万财承担。原告向本院预交受理费335元，退还其167.5元。
审判员 胡晓枫
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 娇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1430号原告孙洪伟。委托代理人郭经福。被告王明章。被告唐尧苹。被告尹金松。被告刘连合。原告孙洪伟诉被告王明章、唐尧苹、尹金松、刘连合民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭经福到庭参加诉讼，被告王明章、唐尧苹、尹金松、刘连合经公告送达仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年2月25日，被告王明章向原告借款10万元，约定于2014年2月24日还款。该借款由被告唐尧苹、尹金松、刘连合提供担保。借款期限届满，被告王明章没有按约定还付借款，利息还至2014年3月。原告多次催要，被告已没钱为由拒付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特此起诉，请求法院依法判决：1、被告王明章立即还付原告借款10万元，并承担自2014年4月起的约定利息；2、被告唐尧苹、尹金松、刘连合对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。四被告均未作出答辩。经审理查明，原告孙洪伟的对象谭乐贞和被告王明章系同乡，王明章和唐尧苹是夫妻关系。2013年2月25日，原告孙洪伟同被告王明章签订委托借款合同，合同约定：借款金额十万元；借款期限为2013年2月25日至2014年2月24日；保证人负连带清偿责任，保证期限为履行期限届满之日起两年；如借款方未按规定的时间偿还借款，除缴纳利息和代理费外，并缴纳借款额每天1%的违约金；唐尧苹另在附加条款处声明，若王明章到期不能偿还借款，愿以全部家庭财产抵偿借款本金、利息及违约金。尹金松、刘连和在借款合同保证人处签名、捺印。同日，王明章为原告出具借款借据一份，借款借据载明的借款金额、借款期限同上述，另载明月利率为3分5。尹金松、刘连和在借款借据的共同还款人、担保人栏签名、捺印。2013年2月26日，原告通过其农业银行尾号为“8914”账户向被告王明章指定的账户转支96500元。庭审中，原告主张被告按约定利率付息至2014年3月24日。上述事实，有原告提供的委托借款合同、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及当庭陈述等证据并经庭审核实为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借条、对账单等证据可以证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。本案借款的利息预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额96500元返还借款并计算利息。原被告之间关于利息的约定违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分的利息不予保护，本院酌情按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分应作为借款本金予以扣除。被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，双方关于逾期利息的约定同样违反有关规定，本院酌情按银行同类贷款利率的四倍计算。截止2014年3月24日，被告实际多支付利息22919元（100000*0.035*13-96500*0.018*13），该部分应作为借款本金予以抵扣，尚欠本金73581元。该笔借款发生于被告王明章和唐尧苹婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告唐尧苹理应与王明章承担共同还款责任。被告尹金松、刘连合在合同中约定对上述债务承担连带清偿责任，为连带责任保证。双方对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任。被告尹金松、刘连合承担保证责任后，有权向王明章、唐尧苹追偿。四被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明章、唐尧苹于本判决生效之日起十日内返还原告孙洪伟借款本金73581元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年3月24日至本判决生效之日止的逾期利息，同本金一同偿付；二、被告尹金松、刘连合对本判决第一项承担连带清偿责任，其履行完保证义务后，有权向被告王明章、唐尧苹追偿；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担608元，四被告负担1692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王予娥人民陪审员  于钦占人民陪审员  张家仁二〇一五年八月七日书 记 员  单 蕾
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第815号
原告李开应，男，75岁，汉族，无文化。
委托代理人李仙兰，女，47岁，汉族，小学文化，代理权限为特别授权（系李开应之女）。
委托代理人杨楚平，楚雄市民申法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曹桂宝，男，58岁，汉族，无文化。
被告曹应富，男，36岁，汉族，小学文化。
原告李开应与被告曹桂宝、曹应富物权保护纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员胡玲娜适用简易程序于2015年4月23日、5月27日公开开庭进行了审理。原告李开应及其委托代理人杨楚平、李仙兰，被告曹桂宝、曹应富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开应诉称，被告占用村委会历史公共道路建盖了洗澡间、大门、院心，烤烟房的凑火房、猪圈。因被告占用道路建房后，导致道路无法通行，被告曹桂宝找我商量要我让出哑巴坟回子地的部分承包地，由被告出钱，两家人共同修一条路共同使用，于是我让出了72平方米的承包地用于修路，双方没有签订合同，但路修好后，被告却不让我家过路。两家因过路问题发生纠纷经村、镇调解委多次调解无效。综上，请求人民法院判令：一、由被告曹桂宝、曹应富拆除在哑巴坟上路建盖的洗澡间、大门、院心；拆除在哑巴坟下路建盖的烤烟房的凑火房、猪圈恢复公共道路；二、被告拿走堆放在原告承包地范围内的石头、木棒等东西，归还被告修建道路占用原告哑巴坟回子地的72平方米承包地。本案诉讼费由被告承担。
被告曹桂宝、曹应富辩称，原告所诉不属实，原告陈述的我家在哑巴坟建盖了洗澡间、大门等，我家所建盖的房屋都是经过审批后才建盖并取得了土地使用证。我家所修建的85米路并没有占用着原告家的田地，我家修的路是在村里原始道路的基础上修的，扩宽占用的地也与占用到的家人进行了协商，并没有占用原告的承包地。
原告李开应针对其诉讼请求向本院提交了农村土地承包经营权证，欲证明被告所修道路占用了原告承包哑巴坟回子田地。
经质证，被告曹桂宝、曹应富对原告李开应提交的证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为没有占用原告家承包的田地。
被告曹桂宝、曹应富针对其答辩理由当庭向本院提交了如下证据：1、证明2份，欲证明原、被告双方就本案诉争的道路通行问题，已经多次向村民小组反映，被告没有占用原告家承包的土地；2、集体土地使用证5本，欲证明被告家所建房屋都有合法的审批、建盖手续，并未占用公共道路。
经质证，原告李开应对被告曹桂宝、曹应富提交的证据1中李玉华签字的证明不认可，认为李玉华未出庭作证且证明的内容不真实；对村委会盖章的证明不认可，认为证明内容不真实、不客观，村委会并不知道当事人的经济损失情况；对证据2的真实性无异议，但与本案的关联性无法核实。
在本案审理过程中，因案情需要，本院对原、被告争议现场进行了勘察，并依职权制作现场�查照片、曹万喜的询问笔录。
经质证，原告李开应对现场照片的真实性无异议，但认为照片里面的树是弯的，可见被告家修建的路确实是向外扩宽并占用着原告家的自留地，只是占用了多少不清楚；对询问笔录认为曹万喜陈述的被告家没有占用原告承包地的情况不予认可，对其余内容无异议。
经质证，被告曹应富、曹桂宝对照片的真实性无异议；对询问笔录的内容无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李开应提交的证据证实了原告哑巴田承包地的面积为1亩，四至界限为东至曹桂林地、西至李仙兰房子、南至路边、北至李玉华地，本院予以采信。被告曹应富、曹桂宝提交的证据1证实了原、被告因道路通行问题多次发生纠纷，经村委会调解无果的事实；证据2证实了被告曹桂宝家所建3格畜圈、住宅、烤房均为合法建盖并取得集体土地使用证�本院予以采信。本院制作的现场勘查照片证实了二被告所建道路及房屋的情况，曹万喜的询问笔录证实了二被告所建道路是在村历史道路基础上进行扩宽修建的，未占用原告李开应的承包地，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李开应与被告曹桂宝、曹应富同为同村村民，被告曹桂宝、曹应富为父子关系。被告曹桂宝通过划拨和祖遗的方式取得08C-01-63号、08C-01-64号、08C-01-65号、08C-01-66号、08C-01-67号土地的使用权，并在其上建盖住宅、烤房、畜圈，于2001年12月7日办理了集体土地使用证。2012年被告曹应富、曹桂宝为方便出入对其畜圈旁村历史道路进行了扩宽，该道路紧邻原告李开应哑巴坟承包地的南边。原告李开应哑巴田承包地的面积为1亩，四至界限为东至曹桂林地、西至李仙兰房子、南至路边、北至李玉华地。
本院认为，当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告曹桂宝通过划拨和祖遗的方式合法取得土地的使用权并建盖房屋，并于2001年取得集体土地使用证，所建盖房屋为合法建筑，对原告李开应要求被告拆除洗澡间、大门、院心、烤烟房的凑火房、猪圈恢复公共道路的诉请，本院不予支持。对原告要求被告拿走堆放在原告承包地范围内的石头、木棒等东西，归还修建道路占用原告家72平方米的承包地的诉请，根据现场勘察情况、曹万喜询问笔录及原告所提交的农村土地承包经营权上标注的四至界限，被告曹应富、曹桂宝堆放石块、木柴位置在其住宅门前的道路旁，道路不属于原告承包地范围内；二被告所修的道路为村历史道路，二被告仅对路面进行了扩宽，没有占用原告家的承包地；对该诉请本院不予支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李开应的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李开应承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡玲娜
二〇一五年六月十二日
书记员 吴艳姣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9704号
申请执行人江成明。
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]473号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年九月八日
书记员 周龙
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执9704号
（2017）粤0306执恢3114号
申请执行人江成明与被执行人深圳市巨一清洁服务有限公司劳动争议责任纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】473号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】473号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】473号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月四日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初942号
原告：潘正民，男，1978年7月23日生，汉族，住山东省肥城市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程有限公司，住所地�苏省启东市汇龙镇台角工业园区，联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司经理。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告潘正民与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司（以下简称枫鹤公司）、张锋锋、周金件劳务合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判。审理中，原告撤回了对被告周金件的起诉，本院依法照准。公开开庭进行了审理，原告潘正民的委托诉讼代理人卫华，被告枫鹤公司的委托诉讼代理人柏东耀第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告张锋锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正民向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬49435.12元。事实与理由：2015年至2016年间，原告在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚工地务工，劳动报酬未支付。2017年2月9日原告与被告枫鹤公司、张锋锋达成分期给付协议，被告枫鹤公司承诺，按时给付，如有逾期，原告就余款可向被告枫鹤公司、张锋锋等主张权利。然被告枫鹤公司第二期即逾期，被告张锋锋亦未尽相应之责。截止起诉被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬49435.12元，故依法起诉。
被告枫鹤公司辩称，结欠原告劳动报酬49435.12元是事实，现正准备筹款支付了部分劳动报酬。
被告张锋锋未作答辩。
经审理查明，被告枫鹤公司系土木工程建筑、钢结构制作、安装等企业，被告张锋锋时任法定代表人。2015年至2016年间，原告等在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚工地务工，原告的劳动报酬被告枫鹤公司未能清偿。2017年2月9日双方在启东市人民调解委员会就给付劳动报酬进行调解。经启东市人民调解委员会主持调解，双方达成协议：被告枫鹤公司2017年2月28日前支付原告工资20%，2017年8月15日前支付原告工资50%，余款2018年2月10日全部付清。如有一逾期，原告可就余款向被告枫鹤公司、被告张锋锋等主张权利。协议签订后，被告枫鹤公司支付了第一期的工资，第二期即逾期，截止起诉，被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬49435.12元。
诉讼中，被告枫鹤公司给付了部分劳动报酬，截止目前，被告枫鹤公司结欠原告潘正民劳动报酬29661.07元。
在本案审理中，启东市人民检察院于2018年2月8日作出启检民（行）支[2018]32068100001号支持起诉书，依法支持原告等提起诉讼。
上述事实，由原告提供的调解协议书、结欠工资明细以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告枫鹤公司尚结欠原告劳动报酬29661.07元的事实，由原告提供的调解协议书、结欠工资明细、还款明细及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告枫鹤公司支付劳动报酬29661.07元。的诉请，本院予以支持。被告张锋锋作为调解协议书的连带债务人，负有共同还款之责。被告张锋锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋于本判决生效之日起十日内给付原告潘正民劳务报酬29661.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元，依法减半收取518元（原告已预交），由被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1036元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年四月二日
书记员 王嘉滟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5161号
原告：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，该业主委员会主任。
被告：单军，男，汉族，住盐城市大丰区。
原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会诉被告单军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会申请撤诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会负担。
审 判 员 刘锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张猛
书 记 员 王霞
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6133号
罪犯娜雷，女，1978年7月5日出生，佤族，西盟县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年九月十二日作出（2003）思中刑一初字第130号刑事判决，以被告人娜雷犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十九日以（2004）云高刑终字第34号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3227号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月十八日、二○一○年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯娜雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯娜雷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯娜雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯娜雷减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月30日起至2020年7月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二○一四年三月二十七日琦
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行初55号
原告刘学广，男，汉族，1967年7月3日出生，住辉县。
被告辉县市公安局。
负责人王国凯，负责该局工作。
委托代理人陈洪勇，辉县市公安局上八里派出所指导员，代理权限为特别授权。
委托代理人屈丽丽，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告辉县市人民政府。
法定代表人郭书佩，市长。
委托代理人赵开，辉县市政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
第三人张庆轩，男，汉族，1983年10月21日出生，住河南省辉县。
本案原告刘学广请求依法撤销被告辉县市公安局作出的行政处罚决定和辉县市人民政府作出的行政复议决定书一案，向获嘉县人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，原告刘学广于2017年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘学广自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘学广撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘学广负担。
审判长 周艳利
审判员 秦 华
审判员 岳 艳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 茹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1165-1号
申请人：王涛，男，1976年3月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：尹健滨，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王涛与被申请人尹健滨民间借贷纠纷一案，申请人王涛于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹健滨在莱州市人民法院（2016）执1721号案件中对吕秀丽享有的到期债权140万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以140万元诉讼财产保全责任保险为申请人王涛提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹健滨在莱州市人民法院（2016）执1721号案件中对吕秀丽享有的到期债权140万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人王涛暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年二月二十七日
书记员 宋瑞雪
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第242号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某甲，无业。2013年2月15日因赌博被淳安县公安局行政罚款500元。2014年10月27日因本案被淳安县公安�刑事拘留，同年11月13日变更为取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人方某甲犯赌博罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年3月至5月份，被告人方某甲伙同向水民、洪华香、商营萍、章璟芬（均已判刑）、於勇军（另案处理）在千岛湖镇新安大街兰庭宾馆租住房间内组织他人以扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博30余场，抽头获利6万余元。
2、2014年5、6月份，被告人方某甲伙同向水民、商营萍、章璟芬、於勇军在王国平租住的位于千岛湖镇绿园新村40幢3单元306室组织他人以扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博10余场，抽头获利2万余�。
3、2014年6、7月份，被告人方某甲伙同向水民、於勇军在方某甲租赁的千岛湖镇曙光新村7幢3单元105室，组织他人以扑克牌押“牛牛”的方式聚众赌博10余场，抽头获利3万余元。
案发后，被告人方某甲通过本院退出违法所得10000元。
另查明，案发后被告人方某甲主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯向水民、洪华香、商营萍、章璟芬等人的供述，证人李某、郑某、方某乙等人的证言，人员及场地辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过，浙江省罚没财物专用票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以营利为目的，聚众赌博，行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人有赌博受过行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。方某�有自首情节，依法从轻处罚；方某甲退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人方某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人方某甲退缴的违法所得10000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 苏 程
二〇一五年六月八日
代书记员 �芳
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初984号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。
负责人:朱永盛，行长。
被告：胡海龙，男，1981年10月12日生，汉族，山西省盂县人。
被告：刘小英，女，1984年9月2日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告胡海龙、刘小英借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告贷款本金49966.81元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2012年8月9日，被告胡海龙与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，年利率14.58%，借款期限12个月，按照合同条款约定还款为：阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告胡海龙在合同上签字摁印。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告胡海龙名下的账户，但被告未履行还款义务，经多次追讨，仍未履行其合同还款义务。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行无法提供被告胡海龙、刘小英的准确地址，致本院无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王京& # xB;
人民陪审员 崔 爱 英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 剑 锋
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1805号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
被执行人：王占东，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：杨有东，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人王占东、杨有东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王占东给付申请执行人借款本金15000元，利息3321.42元及余欠利息，负担案件受理费129元，被执行人杨有东对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人王占东名下无车辆、我存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨有东名下无车辆、有存款18781.26元、无不动产权益、无证券权益；因被执行人杨有东之妻身患严重疾病，其名下存款系治疗费用，经申请执行人同意，本院未对被执行人杨有东名下存款予以冻结、扣划；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1805号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。负责人魏文杰，支行行长。被执行人：王占东，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：杨有东，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被执行人王占东、杨有东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人王占东给付申请执行人借款本金15000元，利息3321.42元及余欠利息，负担案件受理费129元，被执行人杨有东对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人王占东名下无车辆、我存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人杨有东名下无车辆、有存款18781.26元、无不动产权益、无证券权益；因被执行人杨有东之妻身患严重疾病，其名下存款系治疗费用，经申请执行人同意，本院未对被执行人杨有东名下存款予以冻结、扣划；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十三日书 记 员  刘福军
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初3100号
原告：陈冲，男，1989年7月20日生，汉族，住通许县。
被告：丁发作，又名丁发中，男，1983年6月6日生，汉族，住通许县。
被告：陈欢欢，女，1987年11月27日生，汉族，住新蔡县。
原告陈冲诉被告丁发作、陈欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲到庭参加诉讼，被告丁发作、陈欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冲诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月，二被告以开酒店、买电梯等理由找原告借款。原告于2014年12月4日借给二被告现金20000元，于12月5日借给二被告现金50000元，被告陈欢欢给原告写了欠条一张。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。现诉至法院，请求判令二被告给付借款70000元，并承担本案诉讼费。
被告丁发作未答辩。
被告陈欢欢未答辩。
审理查明，2014年12月4日、12月5日，被告丁发作、陈欢欢在原告陈冲处分两次借款共计70000元，丁发作、陈欢欢向陈冲出具欠条一张，载明：“今欠陈冲现金柒万元整（70000.00）陈欢欢、丁发中”。现陈冲诉至本院，请求判令二被告给付借款70000元，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据及法庭笔录在卷证明。
本院认为，被告丁发作、陈欢欢在原告陈冲处借款70000元的事�有丁发作、陈欢欢出具的欠条为证，丁发作、陈欢欢经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为放弃相应权利，本院对其与陈冲之间的借贷关系予以认定。现经陈冲主张，丁发作、陈欢欢应予还款。丁发作、陈欢欢系共同借款人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁发作、陈欢欢于本判决生效之日起十日内返还原告陈冲借款70000元，丁发作、陈欢欢互负连带还款责任。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取775元，由被告丁发作、陈欢欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟 松
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第673号
申请执行人欧志金，男，汉族，生于1993年11月25日。
被执行人曾庆新，男，汉族，生于1978年8月16日。
被告执行人周春容，女，汉族，生于1987年5月14日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2011）江油民初字第899号民事判决书，于2014年5月6日受理申请执行人与被执行人其他权属、侵权纠纷纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人曾庆新、周春蓉的银行存款25000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人曾庆新、周春蓉应承担的执行费275元，一并从被执行人曾庆新、周春蓉处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月七日
书记员 童强
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第765号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年2月16日被刑事拘留，同
年2月22日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市西
湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）702号起
诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月12日
向本院提起公诉，后又以杭西检刑变诉（2013）702-
1号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，
公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察
员李某出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年5月至2013年2月
期间，被告人沈某在位于杭州市××区××号的家中，单独
或伙同陈某（另案处理）�容留未成年人郑某某、金某等人吸
食冰毒五次。被告人沈某的行为构成容留他人吸毒罪。对此
指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录
及被告人供述等证据。
经审理查明，1、2012年5月份的一天，被告人沈某在
位于杭州市××区××号的家中，伙同陈某容留未成年人金某
吸食冰毒。2、2012年5、6月份，被告人沈某在位于杭州市××区
××号的家中，先后三次容留陈某、杨某以及未成年人金某吸
食冰毒。
3、2013年2月14日12时许，被告人沈某在位于杭州市
××区××号的家中，伙同陈某容留未成年人郑某某吸食冰毒
。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证
实：1、同案犯陈某的供述，证实2013年2月14日其提供冰毒�
在沈某家中与沈某共同吸食冰毒时，电话联系郑某某来沈
××家中共同吸毒。又证实2012年5、6月份在沈某家中，其
与沈某、杨某、金某先后五六次共同吸毒的事实。2、证人
郑某某的证言，证实2013年2月14日，陈某电话联系其到沈×
×家中共同吸毒的事实。又证实2012年6月的一天其在沈某
家中与沈某共同吸毒的事实。3、证人金某的证言，证实201
2年5月左右的一天，沈某、陈某共同吸食冰毒时，经陈某电
话联系，其与陈某、沈某共同吸毒的事实。其称，这是其第
一次吸毒。之后其又陆续到沈某家中先后四五次与沈某陈
某等人共同吸毒。4、搜查笔录，证实侦查人员对沈某家中
搜查后未发现毒品及吸毒工具。5、辨认笔录，证实陈某辨认
出被告人沈某是�其共同吸毒的人。6、现场检测报告，证
实2013年2月16日经检测被告人沈某及陈某、郑某某毒品检
测呈阳性。7、案发经过、抓获经过，证实本案案发及被告人
沈某被动归案的情况。8、户籍证明，证实被告人沈某的
身份。9、被告人沈某的供述，与前述证据证实的内容基本一致。前述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其
行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人沈
××自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和《最
高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之
规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月
，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6
日起至2014年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 薛 强
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第765号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年2月16日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）702号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2013年9月12日向本院提起公诉，后又以杭西检刑变诉（2013）702-1号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员李雍出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年5月至2013年2月期间，被告人沈某在位于杭州市西湖区益乐新村南1区47号的家中，单独或伙同陈雷（另案处理），容留未成年人郑某、金某等人吸食冰毒五次。被告人沈某的行为构成容留他人吸毒罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据。
经审理查明，1、2012年5月份的一天，被告人沈某在位于杭州市西湖区益乐新村南1区47号的家中，伙同陈雷容留未成年人金某吸食冰毒。
2、2012年5、6月份，被告人沈某在位于杭州市西湖区益乐新村南1区47号的家中，先后三次容留陈雷、杨鑫以及未成年人金某吸食冰毒。
3、2013年2月14日12时许，被告人沈某在位于杭州市西湖区益乐新村南1区47号的家中，伙同陈雷容留未成年人郑某吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、同案犯陈雷的供述，证实2013年2月14日其提供冰毒，在沈某家中与沈某共同吸食冰毒时，电话联系郑某来沈某家中共同吸毒。又证实2012年5、6月份在沈某家中，其与沈某、杨鑫、金某先后五六次共同吸毒的事实。2、证人郑某的证言，证实2013年2月14日，陈雷电话联系其到沈某家中共同吸毒的事实。又证实2012年6月的一天其在沈某家中与沈某共同吸毒的事实。3、证人金某的证言，证实2012年5月左右的一天，沈某、陈雷共同吸食冰毒时，经陈雷电话联系，其与陈雷、沈某共同吸毒的事实。其称，这是其第一次吸毒。之后其又陆续到沈某家中先后四五次与沈某陈雷等人共同吸毒。4、搜查笔录，证实侦查人员对沈某家中搜查后未发现毒品及吸毒工具。5、辨认笔录，证实陈雷辨认出被告人沈某是与其共同吸毒的人。6、现场检测报告，证实2013年2月16日经检测被告人沈某及陈雷、郑某毒品检测呈阳性。7、案发经过、抓获经过，证实本案案发及被告人沈某被动归案的情况。8、户籍证明，证实被告人沈某的身份。9、被告人沈某的供述，与前述证据证实的内容基本一致。前述证据本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日起至2014年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 王 辉
二〇一三年十一月六日
书 记 员 薛 强
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第276号
原告黄国兵
被告方春华
原告黄国兵与被告方春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法于2016年1月5日由审判员王欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国兵到庭参加诉讼，被告方春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国兵诉称，2015年5月，我朋友跟几个人合伙开象山国际幼儿园。因为要装修，我朋友介绍被告方春华来我店里询价。后来，我与被告方春华谈好价格后，经结算被告尚欠原告地砖款19343元。之后，经我再三催促，被告说幼儿园欠他装修款，让我去幼儿园要钱。最终幼儿园给付了5000元地砖款。现被告下落不明也拒不给付所欠地砖款，故原告诉至法院请求判决被告给付地砖款1.43万元，并承担本案诉讼费用。
原告被告方春华未答辩。
经审理查明，原告是销售地砖的个体户。被告承包金溪县象山国际幼儿园装修工程，并在原告处赊购地砖：2015年5月4日赊购地砖款16728元（被告签字确认）、2015年5月17日赊购地砖款1780元（被告签字确认）。之后，原告从象山国际幼儿园拿到地砖款5000元。至今被告对赊欠原告砖款1.3508万元未还分文。
上述事实，有原告提供的身份证1份、销货清单2份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，在庭审中，原告提供的六份销货清单中有两份是购货单位为1355401****（为被告方春华手机号码）并由被告方春华签字确认、四份是购货单位为熊发幼儿园并由案外人宋斌签字确认，且前后时间都很接近。对此，原告主张后面四份由案外人宋斌签字确认的单据是后面补货的，被告方春华不在，宋斌是被告聘请的管理人员。由于原告提供的销货清单上的购货单位名称有出入且购买地砖时间很接近，原告也不能提供证据证明熊发幼儿园、案外人宋斌与被告之间的关系，故对原告提供的四份是购货单位为熊发幼儿园并由案外人宋斌签字确认的销货清单的地砖款834.5元，本院不予支持。被告方春华尚欠原告黄国兵地砖款1.3508万元，事实清楚，证据确凿，被告久拖不付酿成纠纷，应承担法律责任。故对原告要求被告给付地砖款1.3508万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方春华应于本判决生效之日起十日内给付原告黄国兵地砖款1.3508万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元减半收取79元，由原告黄国兵负担5元、被告方春华负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一六年一月七日
书记员 彭芳芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第276号
原告赵继兵，男，1984年3月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人任清泉，河南高端律师事务所律师。
被告张永昌。
原告赵继兵诉被告张永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵继兵申请财产保全，请求冻结被告张永昌32万元银行存款或者查封相应价值的其他财产，并以其名下房产为保全提供担保。
经审查，本院认为，原告赵继兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封为原告赵继兵保全申请提供担保的其本人（共有人：赵子云）名下位于××房产。
二、查封被告张永昌（共有人：邢慧玲）名下位于郑州市金水区××号（郑房权证字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书生
二〇一五年一月四日
书记员 司亚东
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第384号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人禇x，男，1982年10月6日出生；因涉嫌犯非法出售发票罪于2013年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
被告人张×2，男，1983年1月6日出生；曾因犯故意伤害罪于2003年1月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；现因涉嫌犯非法出售发票罪于2013年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3236号起诉书指控被告人禇x、张×2犯非法出售发票罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京�朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人禇x、张×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人褚×伙同张×2于2013年8月2日17时许，在北京市朝阳区卷石天地北侧路边，向孙×出售面额为45万元人民币的《北京市地方税务局通用机打发票》1张（经鉴定系真票）。后被当场查获。现二被告人的作案工具移动电话各一部均已扣押在案。
上述事实，被告人禇x、张×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙×、张×1、余×、黄×、董×的证言，起赃经过，发票，发票鉴定，通话水单，扣押物品清单，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禇x、张×2为牟取私利，非法出售发票，二被告人的行为触犯了刑律，均已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人禇x、张×2犯非法出售发票罪的罪名成立。鉴于被告人禇x、张×2是犯罪未遂，能如实供述所犯罪行，故依法对二被告人所犯非法出售发票罪予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的移动电话是犯罪工具，均予以没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款、第二十五条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人禇x犯非法出售发票罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人张×2犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳一千元，剩余罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
三、在案的移动电话二部，予以�收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年一月二十一日
书记员 齐丽青
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申538号
再审申请人（原审被告）：新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁南五路曲江观唐小区2幢1单元5层10502室。
负责人：陈国兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永慧，陕西华庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨利，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被申请人（原审原告）：西安英诺威森铝业有限公司，住所地陕西省西安市泾河工业园西金路东段七横路。
法定代表人：林建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李向明，该公司法务。
再审申请人新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司因与被申请人西安英诺威森铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院做出的(2017)陕0113民初7213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新中原建筑装饰工程有限公司陕西分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 侯阿娇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2964号
申请执行人广东上山化工有限公司。
法定代表人送怀海。
被执行人开平市达洋化工有限公司。
法定代表人谢卫平。
被执行人谢乐平，男，1962年5月14日出生。
广东上山化工有限公司与开平市达洋化工有限公司、谢乐平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1282号民事调解书已发生法律效力。依据该法律文书，被执行人开平市达洋化工有限公司应支付货款107346元给申请执行人广东上山化工有限公司，因被执行人只支付货款5000元，尚欠102346元逾期未支付，申请执行人广东上山化工有限公司向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法采取强制执行措施，已扣划被执行人开平市达洋化工有限公司银行存款61900.05元，扣除申请执行费1435元后，余款60465.05元已支付给申请执行人广东上山化工有限公司。对被执行人谢乐平座落于开平市三埠祥龙中路201、202房已查封，暂未能处置。另查开平市达洋化工有限公司、谢乐平已无其他可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2964号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 罗国胜