上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1241号
原告：上海来效物资有限公司，住所地上海堡镇经济小区。
法定代表人：倪王峰，总经理。
委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。
被告：尚津丞，男，1976年10月10日生，汉族，户籍地天津市。
委托诉讼代理人：杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
原告上海来效物资有限公司与被告尚津丞企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，于2017年7月3日再次公开开庭进行了审理。原告上海来效物资有限公司的法定代表人倪王峰及其委托诉讼代理人袁雄、被告尚津丞及其委托诉讼代理人杜黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海来效物资有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告承包经营款人民币(以下币种相同)30万元及自2013年7月1日起至判决生效之日止的利息(以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)。审理中，原告变更诉讼请求将利息的起算时间调整为2015年7月2日。事实和理由：被告于2003年至2007年期间承包经营原告公司。2012年12月27日，双方经对账确认截至该日被告欠原告50万元，被告承诺于2012年12月27日支付20万元，剩余30万元分3年还清，于每年7月1日还款。嗣后，被告仅支付了20万元，余款30万元一直未付。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告尚津丞辩称，原、被告之间不存在承包经营关系，也不存在借贷关系，双方没有任何业务往来，被告不拖欠原告任何款项。被告1997年退伍后在上海东美实业有限公司(以下简称东美公司)工作，原告法定代表人倪王峰当时是相邻的上海汇都物资供应站(以下简称汇都供应站)的负责人，两人因此相识。倪王峰建议被告单干，并称在崇明有关系可以帮助被告，所以被告将身份证交给倪王峰让其帮忙注册成立公司。2003年倪王峰在崇明注册成立了原告公司，一直由被告经营至2007年，实际经营地在杨浦区逸仙路XXX号XXX室。2007年被告提出将原告股东变更登记为被告，但倪王峰不同意，被告因此不再继续经营原告公司。2012年倪王峰称税务局要查原告公司在被告经营期间偷税漏税的问题，因账册均在倪王峰手中，倪王峰以此要挟被告支付70万元。2012年12月27日，倪王峰和被告进行商谈，当时倪王峰还携带自称是税务局的朋友，后双方协商一致，被告支付倪王峰50万元，倪王峰将账册归还给被告。因被告没有能力一次性支付50万元，故出具了一张金额为50万元的借条，先支付了20万元，余款承诺3年内付清。后被告持账册咨询税务局，税务局表示没有问题，因此被告就未再支付剩余30万元，倪王峰也未再联系被告。直至本案诉讼前，倪王峰才突然持借条要求被告支付30万元，因双方协商未成，倪王峰便以原告名义起诉了被告。
原告上海来效物资有限公司就其诉称向本院提交如下证据：
1、2012年12月27日被告出具的借条，证明被告尚欠原告30万元承包经营款的事实。
2、原告上海分公司的工商信息、尚某某的身份证复印件，证明被告承包经营原告上海分公司的事实。尚某某的身份证号码与被告的身份证号码一致，只是一个15位、一个18位，尚某某是被告的曾用名。
3、2010年10月30日被告出具的借条复印件，证明倪王峰在被告承包经营期间又陆续向原告公司投入过资金，被告于2010年10月30日以借条形式对之前的投资款进行确认，投资款在2012年12月27日前已经结清，所以借条原件归还给了被告。
被告尚津丞对原告上海来效物资有限公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，借条内容与原告起诉事实无关，不能证明被告向原告借款的事实，原告公司成立之后一直由被告经营至2007年，被告不可能与原告公司之间发生业务往来，借条内容与实际情况是有矛盾的，被告不认可拖欠原告款项。借条本身不能证明业务往来的具体明细，原告认为被告拖欠款项，原告应举证业务往来的具体明细。对证据2的真实性无异议，被告从2003年1月8日开始经营原告公司，实际经营地在杨浦区逸仙路XXX号XXX室，只是注册地在崇明。被告对注册成立原告上海分公司不清楚，对原告上海分公司具体如何操作也不清楚。从证据上显示，原告上海分公司于2003年1月29日成立、2008年4月25日吊销，被告是在2007年结束经营原告公司的，不清楚原告上海分公司。原告上海分公司的吊销日期和借条上载明的业务往来日期是相互矛盾的。对证据3的真实性不予认可，是复印件，按照原告说法，162.7万元已经结清，借条也已归还给被告，该笔债权债务已经了结，原告起诉主张的是承包经营款，被告与倪王峰相识，因此被告借用原告公司名义对外经营，倪王峰经营的是汇都供应站，倪王峰与被告之间确实是有资金周转往来的，但与本案无关，与提交的借条也无关，借条上落款的时间与诉状上所称的承包经营时间是不一致的，原告不能基于借条复印件来主张事实的成立。
被告尚津丞就其辩称向本院提交如下证据：
1、原告公司工商登记信息及2013、2014、2015年度财务报表，证明原告公司登记在倪王峰及其兄弟倪王平名下，注册资本在起诉前从50万元变更为1,000万元，被告认为原告是为了诉讼而进行了变更注册资本的行为。根据财务报表可以看出原告在2013年的盈利只有1.06万元、2014年的盈利只有5,000元、2015年的盈利只有2,000元，一年不会有50万元。
原告上海来效物资有限公司对被告尚津丞提交的证据质证如下：对证据的真实性无异议，但证明事项只是被告的推测，并没有实质的证据证明，原告的注册资本变更及2013至2015年期间的经营状况不能否认被告欠原告款项的事实。被告称不清楚原告上海分公司，实际上被告是知晓的。2012年12月27日是出具借条的时间，是对账截止的时间，并非指被告承包经营截止的时间。
经审理查明：
2012年12月27日，被告书写借条一份，载明：截止2012年12月27日止，被告与原告所发生的一切业务往来全部对好结清，总计欠原告其法人倪王峰计人民币50万元，第一笔20万元于2012年12月27日支付，余下的30万元分3年还清，于每年7月1日还款。对账人处由被告及原告法定代表人倪王峰签字。
关于借条的形成过程，原告表示被告原在东美公司工作，倪王峰则是相邻的汇都供应站的负责人，均从事钢贸业务，两人相识后，被告提议由倪王峰出资在市区设立公司交由被告承包经营，倪王峰遂出资50万元在崇明注册了原告公司并在杨浦区注册了原告上海分公司均交由被告承包经营；当时双方口头约定场地租金、作业成本、人工工资、管理费用和税费等均由被告自行承担，视经营情况被告每年上缴10万元至30万元不等的承包费，但被告一直以要买房买车而资金紧张为由要求暂缓交纳承包费，鉴于双方之间的朋友关系，故一直未进行结算；2007年被告不再承包经营原告公司，而是以其他公司的名义对外经营；在被告承包经营期间，倪王峰应被告要求又陆续追加过100多万元投资，在2012年12月27日被告出具涉案借条前已经陆续归还；就承包费，双方经协商后确认按照每年10万元计算，因此被告于2012年12月27日出具涉案借条，载明截止该日欠原告50万元，并在借条出具后支付了20万元，但尚欠30万元至今未付。
根据工商登记资料显示，原告公司注册成立于2003年1月13日，目前仍属存续状态，注册地在崇明堡镇经济小区，股东为倪王峰、倪王平，法定代表人为倪王峰；原告上海分公司注册成立于2003年1月29日，于2008年4月25日吊销，注册地在杨浦区逸仙路XXX号XXX室，负责人为尚某某。审理中，原、被告一致确认，被告曾用名尚某某，后更名为尚津丞。
原告公司自2003年至2007年期间，一直由被告经营，倪王峰不参与公司具体经营，实际经营地在杨浦区逸仙路XXX号XXX室。
本案争议焦点在于原、被告之间是否存在承包经营关系及被告是否应当支付原告30万元承包经营款。关于焦点一，本院认为，企业承包经营是指企业根据所有权与经营权分离的原则，将企业的全部或部分经营管理权在一定期限内交给承包者，由承包者对企业进行经营管理的一种企业经营模式。原、被告之间虽未签订过书面承包合同，但根据庭审查明的事实，原告公司由倪王峰注册成立并登记在倪王峰名下，在2003年至2007年期间却一直由被告经营，双方之间完全符合企业承包经营的法律关系特征，因此本院对此予以确认。被告辩称原告公司是其让倪王峰帮忙注册成立并要求登记在被告而非倪王峰名下的，但被告未能举证证明，退一步讲，若被告所述属实，当发现原告公司未登记在被告名下后其理应及时提出异议而不是持续经营长达五年之久，故对被告该辩称本院不予采信。
关于焦点二，被告于2012年12月27日出具涉案借条，载明截止该日与原告之间的全部业务往来对好结清，欠原告法定代表人倪王峰总计50万元。该借条虽然名称为借条，但根据内容实质应为欠条。原告主张该50万元系因被告承包经营原告公司而经双方协商后确定按每年10万元计算的承包经营款。本院认为，被告在经营原告公司期间未支付过承包经营款，在经营结束后以借条形式确认向原告欠款50万元，结合上述庭审已查明的事实，原告的解释具有合理性及可信性，更具高度盖然性，因此本院对此予以确认。被告辩称是因受倪王峰胁迫要举报原告公司在被告经营期间存在偷税漏税问题才出具的借条，但被告未能举证证明，故对被告该辩称本院不予采信。
综上，原告有权要求被告按照借条支付原告承包经营款，被告应付原告50万元，已付20万元，尚欠30万元未付，其在借条中承诺3年内付清，理应按约及时支付，逾期应偿付原告相应的利息损失，因此原告要求被告支付30万元承包经营款及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚津丞于本判决生效之日起十日内支付原告上海来效物资有限公司承包经营款30万元；
二、被告尚津丞于本判决生效之日起十日内支付原告上海来效物资有限公司自2015年7月2日起至判决生效之日止的利息损失(以30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元(原告上海来效物资有限公司已预缴)，由被告尚津丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭晓宁
审 判 员 张 静
人民陪审员 徐兰英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。