wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4489号
上诉人（原审被告）：高昆，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，汝阳县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）：赵孟琴，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王英奇，男，汉族。
上诉人高昆因与被上诉人赵孟琴买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1639号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高昆及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、被上诉人赵孟琴及其委托诉讼代理人杨书伟、王英奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高昆上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所涉债务是上诉人与洛阳开拓仪器仪表有限公司（以下简称开拓公司）之间的债务，赵孟琴不是债权人，不具有诉讼主体资格。2005年上诉人高中毕业后，案外人赵战国（开拓公司的董事长）和上诉人父亲商量让上诉人到开拓公司上班，上诉人不同意，后赵战国提议由其供货让上诉人在汝阳经营长城电脑。本案所涉24000元的货款系上诉人经营期间同开拓公司之间的债务，于赵孟琴无任何关系，且赵战国已向上诉人父亲表示无需偿还。二、一审判决认定本案债务数额错误。2008年夏天开拓公司员工郭小玲向上诉人讨要过货款，上诉人父亲借了上诉人小姑和二舅各2000元共4000元给了郭小玲，这一事实由赵孟琴给上诉人所发的《律师函》可以证明，但《律师函》对还款数额表述有误，因此，上诉人还欠开拓公司货款17000元。2006年9月16日开拓公司员工在伊川一个网吧安装调试期间，上诉人因事出具了9990元的欠条后离开，调试结束后，网吧业主张源已将该款支付给了开拓公司。后赵孟琴与李志良二人找上诉人讨要该笔货款时，经同张源联系，三方当场确认该9990元已结清，上诉人出具了《还款计划》。三、一审判决适用法律错误。赵孟琴不是合同一方当事人，依法不享有买卖合同当事人的权利，一审法院依据《合同法》的相关规定为依据作出判决，适用法律明显错误。
赵孟琴辩称：本案的债务是真实的，原告诉讼主体身份没有错。上诉人出具的两份欠条、一份还款计划都和开拓公司没有关系，一审出庭的两个证人都证明本案债务是赵孟琴的，上诉人在上诉状中称赵孟琴夫妇去要账，系承认其与赵孟琴之间存在债务关系。一审法院认定的债务数额是正确的，上诉人上诉状中提到了9990元在出具还款计划时双方有争议没有表示出来，上诉人说被上诉人要过这笔账，欠条现在还在被上诉人手中，所以一审认定的债务数额正确，上诉人的上诉没有事实依据，不符合法律规定，应予驳回。
赵孟琴向一审法院起诉请求：1.要求高昆支付所欠货款34211元；2.要求高昆支付自2006年9月16日起按照年6%的利率利息，直到付清欠款为止。3.本案诉讼费由高昆承担。
一审法院查明事实：2005年12月30日至2006年9月9日间，赵孟琴为高昆供应计算机及配件。2006年9月16日，高昆向赵孟琴出具了二份《欠条》，分别载明：“今欠货款：贰万肆仟贰佰贰拾壹元整（24221）”、“今欠现金玖仟玖佰玖拾圆整（小写：9990元）。网络调试完毕后付清”。后经赵孟琴多次讨要，2016年8月31日高昆偿还了3000元货款。2016年9月27日，高昆向赵孟琴出具了一份《还款计划》，载明：“共欠洛阳贰万肆仟元整，24000元。计划2016.8.29日还5000元，2016.9.20日还10000元。剩余9000元待查清于2016年10月底还清”。
一审法院认为，高昆尚欠赵孟琴货款31211元的事实清楚，证据确凿充分，该院予以确认。赵孟琴要求高昆支付货款及利息的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、高昆于判决生效后十日内向赵孟琴支付货款31211元及利息（按照年利率6%，以34211元为基数自2006年9月17日起计算至2016年8月31日，以31211元为基数自2016年9月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回赵孟琴的其他诉讼请求。以上付款义务若逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，由高昆承担。
二审中，双方当事人均提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明：本案中，高昆向赵孟琴出具《还款计划》的时间为2016年8月份。2016年12月9日，赵孟琴向高昆出具《律师函》，载明：“……在出具《还款计划》前你曾支付2000元，出具《还款计划》后你仅支付了3000元。两次共支付了5000元……”双方均认可出具《还款计划》出具时，无法确认还了多少钱，才写“剩余9000元待查清于2016年10月底还清”。其他事实与一审法院查明一致。
本院认为，债务应当清偿。高昆上诉称赵孟琴作为原告的诉讼主体资格不适格，与其发生合同关系的是开拓公司，而非赵孟琴，因赵孟琴持有欠条及《还款计划》原件，该出具的欠条及《还款计划》也不显示高昆系欠开拓公司货款，且《还款计划》出具后，高昆偿还了赵孟琴3000元，故本案合同关系双方应为赵孟琴与高昆，债权人赵孟琴在债务人怠于履行还款义务时作为原告向人民法院主张权利诉讼主体资格适格。关于本案的欠款数额问题，2006年高昆向赵孟琴出具的两张欠条，共计欠款34221元，2016年8份，高昆出具的《还款计划》显示“共欠款贰万肆仟元整”，应视为双方协商一致，对之前所欠货款数额结算后重新出具的债务凭证，故本案所欠货款数额应以24000元为准，二审中，双方均认可《还款计划》出具时，无法确认还了多少钱，才写“剩余9000元待查清于2016年10月底还清”，赵孟琴向高昆出具的《律师函》中认可《还款计划》出具前还了2000元，高昆上诉称其还了4000元，但其未能提交证据证明其主张成立，故应认定为《还款计划》出具前，高昆偿还了2000元，该2000元应予扣除。因此，高昆尚欠赵孟琴的货款为24000元-2000元-3000元=19000元。
综上，高昆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1639号民事判决第二项；
二、变更洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1639号民事判决第一项为：高昆于本判决生效后十日内向赵孟琴支付货款19000元及利息（按照年利率6%，以24000元为基数自2006年9月17日起计算至2016年8月31日，以19000元为基数自2016年9月1日起计算至货款付清之日止）；
三、驳回赵孟琴的其他诉讼请求。
逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费656元，由高昆负担500元，赵孟琴负担156元；二审案件受理费580元，由高昆负担180元，赵孟琴负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一七年九月二十三日
书记员 黄思维
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初831号
原告：银花，女，1973年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：张荣杰，女，1975年7月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：于良（白玉良），男，1976年12月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告张荣杰与被告张荣杰、于良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告银花、被告张荣杰、于良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张荣杰、于良给付原告银花借款95000元及利息（自2016年12月24日至结清为止的按年利率24%计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用；事实理由：2015年11月29日二被告向原告借款95000元，利息3分，约定于2016年12月24日前还清，二被告自愿以四台打草设备质押给原告。借款到期后，被告一直未给付。
被告张荣杰、于良辩称：该借款的还款期限还未到，原告已将被告的打草设备拉走，导致被告承包的工作无法完成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了二被告给原告出具的欠据及还款协议。证明二被告借款的事实及自愿将自有的四台机械设备质押给原告，并约定于2017年1月24日前偿还原告95000元。二被告质证，向原告借款后未能按时还款，将原来的借条换成了现在的借条，把设备抵押给原告，没到还款期限，原告将被告设备拉走，原告应出示原来的借条。本院认证，该证据能够证明被告从原告借款事实及用四台机械进行抵押的事实，本院予以采信。
被告张荣杰、于良未向法庭提交证据。
根据以上当事人提交的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：本案二被告为夫妻关系，2015年从原告借款50000元，借期10个月，二被告出具了65000元的借据约定0.03元利率15000为利息。2016年12月24日原、被告以65000元为本金，并计算利息及运输设备费用20000元，重新形成95000元的欠条。该欠条约定了被告以凯迪300拖拉机一台、XXX拖拉机一台、雪沃XXX拖拉机一台、牙克石圆捆机一台予以抵押。
本院认为，原、被告之间借款事实存在，合法的借贷关系受法律保护。本院确认原、被告之间的借款本金为50000元，借款时约定的利率为0.03元，超过年利率24%的规定，其超过部分不予维护。应按年利率24%计算利率，双方借款期限应确定为2015年11月29日，利息计算至被告给付借款之日止。原告提出拖运机械设备产生的20000元，没有证据能够证明，本院不予维护。
综上所述，被告于良、张荣杰向原告银花借款50000元事实清楚，应向原告偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于良（白玉良）、张荣杰自本判决书发生法律效力后十日内承付原告银花借款50000元及利息，（利息自2015年11月29日至给付借款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告银花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告银花负担313元，被告于良（白玉良）、张荣杰负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 础鲁
二〇一七年七月五日
书记员 赛汉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1800号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区广中西路777弄55号9层。
诉讼代表人：尤伟华，该分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。
法定代表人：戴晔，该公司执行董事。
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人江苏风云网络服务有限公司（以下简称风云公司）保险合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初7629号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阳光财险公司上诉称：一、《业务合作协议》与保险合同关系属于不同法律关系，不能适用《业务合作协议》确定本案管辖权，原审裁定认定事实错误。本案争议的核心问题是阳光财保公司是否承担保险责任，而保险责任应当按照保险保单、保险条款约定确定管辖权的依据，且应以签订在后的为准。原审裁定以《承租人责任险保单》第十二条第五款的约定为由，确认《业务合作协议》效力优先于保险合同条款，属于认定事实错误。《承租人责任险保单》第十二条第五款约定的前提条件是本保险未尽事宜，即保单未约定或者未涉及的以三方业务合作协议为准，换言之，只要保险条款已经约定，即便与三方协议有冲突也不适用三方《业务合作协议》约定。而实际上，根据《承租人责任险保单》第十条、第三十三条约定和民事诉讼法第二十五条的规定，可以确定本案应当由被告所在地法院进行管辖。二、《业务合作协议》中对管辖权的约定不属于协议管辖，原裁定以该《业务合作协议》中的约定确定管辖权，属于适用法律错误。本案风云公司要求阳光财险公司支付的是保险赔款，双方纠纷属于保险合同纠纷，故协议管辖的主体应是保险合同的当事人，而依据保险法的规定，财产保险合同关系当事人并不包含第一受益人，换言之，阳光财险公司与风云公司是不同法律关系中当事人。因此，阳光财险公司与风云公司在不同的法律关系中所做的管辖约定，不能视为对案涉保险合同所做的协议管辖约定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案风云公司、阳光财险公司及案外人签订的《业务合作协议》中明确约定，三方因该协议下保险等事宜发生纠纷由风云公司所在地法院管辖，该约定合法有效，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，对各方当事人均有法律约束力。现风云公司依据该管辖约定，向其住所地一审法院起诉阳光财险公司履行合同约定义务，故一审法院对本案依法具有管辖权。关于阳光财险公司的上诉理由，经审查，并无证据表明合同当事人重新变更上述管辖协议的约定，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。阳光财险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邹 娜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1984号
原告：瑞昌市凤竹物业服务有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。统一社会信用代码：91360481669779554Y。
法定代表人：李剑青，公司经理。
委托代理人：朱中海，瑞昌市城区法律事务所法律工作者。
被告：何仁祥，男，汉族，1968年3月10日出生，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告何仁祥物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告协商好为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司承担。
审判员 柯伟平
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱华珺
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4584号
原告（反诉被告）：莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。统一社会信用代码91350304757358450Y。
法定代表人：郑玉素，经理。
委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：张丽霞，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告莆田市安康物业管理有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。2016年8月28日，被告张丽霞对原告莆田市安康物业管理有限公司提出反诉。本院于2017年4月7日作出（2016）闽0304民初3544号民事判决书，被告张丽霞不服判决提出上诉。莆田市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽03民终1938号民事裁定书：撤销原判，发回重审。本案于2017年10月13日重新立案。原告莆田市安康物业管理有限公司于2017年11月11日向本院提出撤回起诉，被告张丽霞于2017年11月14日向本院提出撤回反诉。
本院认为，莆田市安康物业管理有限公司、张丽霞均以庭外协商为由，申请撤回起诉和反诉，双方意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉；
二、准许张丽霞撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由莆田市安康物业管理有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由张丽霞负担。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4584号原告（反诉被告）：莆田市安康物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区（拱辰）宝胜开发区内。统一社会信用代码91350304757358450Y。法定代表人：郑玉素，经理。委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：张丽霞，女，1970年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告莆田市安康物业管理有限公司与被告张丽霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。2016年8月28日，被告张丽霞对原告莆田市安康物业管理有限公司提出反诉。本院于2017年4月7日作出（2016）闽0304民初3544号民事判决书，被告张丽霞不服判决提出上诉。莆田市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）闽03民终1938号民事裁定书：撤销原判，发回重审。本案于2017年10月13日重新立案。原告莆田市安康物业管理有限公司于2017年11月11日向本院提出撤回起诉，被告张丽霞于2017年11月14日向本院提出撤回反诉。本院认为，莆田市安康物业管理有限公司、张丽霞均以庭外协商为由，申请撤回起诉和反诉，双方意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许莆田市安康物业管理有限公司撤回起诉；二、准许张丽霞撤回反诉。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由莆田市安康物业管理有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由张丽霞负担。审 判 长  连森妹人民陪审员  郑绍平人民陪审员  黄秀清二〇一七年十一月十五日书 记 员  陈金英附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异126号
案外人：王新，女，汉族，1981年3月30日出生，个体，住承德市双滦区。
申请执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司。住所地承德市双桥区北山碧麓家园**栋*单元***室。统一社会信用代码：9113080274542668XW。
委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。
被执行人:承德宝龙房地产开发有限责任公司。住所地承德市双滦区双塔山镇新园路路***号。统一社会信用代码：91130803713180793A。
本院在执行承德盛林建筑安装工程有限公司申请执行承德宝龙房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2017年12月4日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王新称，请求法院解除对郎奇园小区6号楼2单元1104、1105两套房产的查封与执行。事实与理由：贵院在执行（2015）承立民保字第07-3号民事裁定书过程中，查封郎奇园小区6号楼2单元1104、1105两套房产。因上述两套房产案外人于2011年3月24日向被执行人承德宝龙房地产开发有限责任公司交付全部房款，虽然在房产局没有备案登记，但被执行人承德宝龙房地产开发有限责任公司于2012年10月9日向异议人交付房屋，同时签订水电暖合同和缴纳房屋维修资金。案外人自2012年10月9日已经实际占有和使用房屋至今，足以证明案外人对争议的房屋于2012年开始基于买卖合同对房屋享有物权，被执行人承德宝龙房地产开发有限责任公司不享有争议房屋的物权，故案外人根据法律的相关规定现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的查封与执行。
案外人向本院提交了如下证据：一、2011年3月24日案外人与承德宝龙房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》两份，合同编号分别为（LQ6-2-1104）、（LQ6-2-1105）。二、2011年3月24日承德宝龙房地产开发有限责任公司分别为案外人出具的收到其购房款232941.00元、343398.00元的收据两张。三、2015年4月21日承德宝龙房地产开发有限责任公司为案外人出具的发票号码分别为（00114411）、（00114410）购房款发票两张。
本院查明，2011年3月24日案外人与承德宝龙房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买承德市双滦区双塔山镇郎奇园小区6号楼2单元1104、1105两套房屋。协议约定的总价款分别为232941.00元、343398.00元。同日，案外人向承德宝龙房地产开发有限责任公司支付了购房款232941.00元、343398.00元。已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，王新在承德市双滦区国土资源局无用于居住的房屋登记。
本院依据2015年10月28日作出的（2015）承中执协字第07-3号协助执行通知书（内容如下：查封承德宝龙房地产开发有限责任公司坐落于双滦区××镇××小区××楼以下房产：1层1-101面积108.39平方米、1-102面积90.57平方米、11层1-1101面积108.39平方米、1-1103面积101.76平方米、2-1104面积90.32平方米、2-1105面积61.26平方米、3-1108面积90.57平方米、12层1-1202面积90.57平方米、12层2-1205面积61.26平方米、14层2-1405面积61.26平方米、15层1-1503面积101.76平方米、3-1507面积101.76平方米；7号楼以下房产：1层4-112面积157.33平方米、4层4-412面积157.33平方米、9层4-912面积157.33平方米、13层4-1312面积157.33平方米、14层4-1411面积70.91平方米、15层4-1510面积78.16平方米、15层4-1511面积70.91平方米。查封期限为三年）查封了上述房产。为此，案外人提出上述异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人王新在本院查封（2015年10月28日）之前的2011年3月24日与出卖人承德宝龙房地产开发有限责任公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；王新已支付全部房款。综上所述，案外人王新对登记在被执行人承德宝龙房地产开发有限责任公司名下的上述商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对承德市双滦区双塔山镇郎奇园小区6号楼2单元1104、1105号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年十二月六日
书记员 安国杰
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0612执812号
申请执行人：于京林，男，，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：山东宇田创业投资有限公司，住所地烟台高新技术开发区。
被执行人：烟台东兴经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台庄禾集团有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：烟台万顺经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人于京林与被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东宇田创业投资有限公司、烟台东兴经贸有限公司、烟台庄禾集团有限公司、烟台万顺经贸有限公司的银行存款人民币4268717.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 肖德峰
审判员 贺加贝
审判员 王世东
二〇一八年四月四日
书记员 史展辉
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初29号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈仁华，男，1966年9月24日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。因设置赌博机，2012年8月31日被重庆市涪陵区公安局行政罚款500元；因设置赌博机，2016年1年29日被重庆市涪陵区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年9月13日被刑事拘留，2017年10月13日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
被告人时胜权，男，1972年2月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，个体工商户，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年9月13日被刑事拘留，2017年10月13日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2017）874号起诉书指控，2017年5月，被告人陈仁华、时胜权共谋以提供赌博机的形式开设赌场，两被告人各占赌场一半股份，利润平分。2017年7月17日，陈仁华、时胜权租赁重庆市涪陵区某茶楼作为赌博场所，陈仁华提供11台具有赌博功能的电子游戏设备，时胜权负责赌场日常管理。赌场营业时间为每日9时至晚上没有客人为止。赌博人员以10元兑换1000分的比例在赌博机上押分赌博，赌博完后以相同比例用剩余积分兑换现金。2017年9月3日18时许，公安机关在该赌场内查获具有赌博功能的游戏机11台，查获当日赌资人民币520元。截止2017年9月3日，陈仁华、时胜权开设的赌场违法所得人民币3000元。2017年9月13日，被告人陈仁华、时胜权分别到公安机关投案，到案后均未如实供述以上犯罪事实，在侦查阶段后期均能如实供述自己的罪行。2017年12月21日，被告人陈仁华、时胜权各退出赃款人民币1500元。被告人陈仁华、时胜权的行为构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈仁华、时胜权具有如实供述的法定从轻处罚情节和退出赃款的酌定从轻处罚情节。被告人陈仁华、时胜权自愿认罪认罚，并签署具结书，建议分别判处陈仁华、时胜权有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仁华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人时胜权犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、没收被告人陈仁华退出的赃款人民币1500元、被告人时胜权退出的赃款人民币1500元，没收扣押的赌资人民币520元，上缴国库。
四、没收扣押的赌博电子游戏设备11台、犯罪工具POS机1台，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二◯一八年一月十一日
书记员 周江燕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更682号
罪犯张飞，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年4月29日作出（2011）许中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人张飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币38926.62元。附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2011年12月20日作出（2011）豫法刑二终字第00095号刑事附带民事判决，维持并核准对被告人张飞的刑事判决。宣判后即交付执行。2014年5月13日本院作出（2014）豫法刑执字第00254号刑事裁定，将罪犯张飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年8月19日本院作出（2016）豫刑更881号刑事裁定，对罪犯张飞不予减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱于2017年9月8日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案，向社会公示立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯张飞自减为无期徒刑以来，确有悔改表现。并提交了书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯张飞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，2007年7月9日晚，被告人张飞提议外出抢劫，后伙同他人分乘两辆摩托车外出寻找抢劫目标，次日凌晨，张飞等人持木棍对耿某某进行殴打致其死亡，抢走手机一部；2009年4月13日中午，赵海涛和杨浩在酒场发生争执，二人约定进行殴斗，张飞等人赶到约定地点后，发现对方人多，遂驾车撞击对方人群致白某某当场死亡，韩某某轻微伤。在抢劫犯罪中，张飞系主犯，在故意伤害犯罪中，张飞系从犯。
经审理查明，罪犯张飞自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年评审鉴定分别为一般、一般、优秀、良好、优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯张飞减为无期徒刑以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯张飞的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省第二监狱报请对罪犯张飞减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年十二月二十六日起，至二○四二年十二月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 秦明丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初303号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡志全、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：林巍，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告林巍物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门住总物业管理有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门住总物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年一月十九日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初303号原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。法定代表人：郑泉忠，执行董事。委托诉讼代理人：蔡志全、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。被告：林巍，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告林巍物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门住总物业管理有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门住总物业管理有限公司自动撤诉处理。审 判 员 徐丽碧二〇一七年一月十九日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4886号
原告刘学松，男，1969年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告蔡春景，男，1962年5月24日出生，汉族，住天津市静海区。
原告刘学松与被告蔡春景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学松到庭参加了诉讼，被告蔡春景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元及利息6500元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告因干买卖资金短缺，在原告处借款130000元，约定月息为1分，同时出具借条一份。后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告蔡春景未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2017年1月14日由被告蔡春景出具的借条一份，内容为：今借给蔡春景人民币130000元，借款期限5个月，到期日为2017年6月14日，借款利率为月息1分。
证据二，2017年1月14日由被告蔡春景出具的收条一份，内容为：今收到刘学松借给我的借款人民币130000元，以现金方式支付，借款期限至2017年6月14日，借款利率为月息1分。
被告蔡春景未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。
经审理本院确认如下事实：被告于2017年1月14日向原告借款130000元人民币，并同时出具借条和收条各一份，在借条中约定借款期限至2017年6月14日，借款利率为月息1分。到期后经原告催要借款本金及利息6500元（2017年1月14日至2017年6月14日）无果，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，但结合原告提交的证据足以证实原告所诉的事实，本院对原、被告间的借款事实予以确认。被告作为债务人，应按其在向原告出具的借条中的约定按时还款，而不应无故拖延，其行为有悖诚信。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡春景自本判决生效后十日内偿还原告刘学松借款人民币130000元及利息6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告蔡春景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘子平
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终1590号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟革能，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵建锋，男，1970年11月2日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：王以永，男，1986年9月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人：潘旭，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司因与被上诉人赵建锋、王以永、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司与被上诉人赵建锋、王以永自愿达成如下调解协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本调解协议生效后十五天内分别一次性支付给赵建峰各项损失共计66650元，支付给王以永7000元（系王义永垫付款）。
二、本案一审案件受理费2847元，减半收取1423.5元，由王以永负担（王以永在本调解协议生效后十五日内一次性支付给赵建峰）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王以永负担（中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司直接从应支付给王以永垫付的7000元中扣除该25元诉讼费）。
三、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司、王以永如期履行上述款项后，各方因本案机动车交通事故引发的纠纷一次性了结，各方其他互不追究。
四、本调解协议自各方当事人签字或委托代理人签字之日发生法律效力。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司以已与赵建峰、王以永达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人王以永负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张娇娇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1528号
罪犯姜典昌，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）烟刑一初字第96号刑事附带民事判决，以被告人姜典昌犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2006年6月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2008年11月14日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2011年4月30日减刑一年九个月，2012年6月30日减刑一年八个月。现刑期自2008年11月14日起至2024年6月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月、2014年2月各受记功奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜典昌准予减刑一年一个月（即其刑期变更为自2008年11月14日至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6729号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市峰都汽摩配有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00494号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款.2323312.74元及利息，但至今未履行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行（2017）浙0381执恢6729号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额200元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6729号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2573号
原告：中山市古镇宇强线割加工店（个体工商户），地址：中山市。
经营者：刘兵，男，1983年7月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：曾开双，男，1988年10月出生，汉族，住兴文县。
被告：李正清，男，1991年8月出生，汉族，住兴文县。
原告中山市古镇宇强线割加工店与被告李正清承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市古镇宇强线割加工店委托诉讼代理人曾开双到庭参加诉讼，被告李正清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款32562元；2、判令被告按合同履行约定支付的催款费、利息共计2012元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日止12月31日，被告负责的利宝加工店多次在刘兵负责的宇强线割加工店加工零件，已支付20000元，还剩余12416元未支付。2015年1月1日止10月10日，李正清又在原告店子加工零件，欠款20146元未支付，被告共计欠加工费32562元未支付，原告多次催收未果，故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了《结算清单》两份，证明被告尚欠原告零件加工费32562元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明：原告是线割加工个体工商户，被告于2014年4月1日至2015年10月10日期间多次在原告处加工零件，共计欠款52562元，期间，已支付20000元，尚欠32562元未支付，原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
诉讼中，原告对于催款费用及利息请求自愿放弃。
本院认为，原告为被告经营的利宝加工店加工零件实际欠款32562元，有被告出具的结算清单予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告违约未支付原告加工费，其行为已违约，故本院对原告要求被告支付加工费32562元的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李正清于本判决生效后十日内支付原告中山市古镇宇强线割加工店零件加工费32562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告李正清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴浪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑再3号
原公诉机:关重庆市九龙坡区人民检察院。
原审被告人:吴某某（外号“某甲”、“某乙”），男，汉族，1973年5月25日出生于四川省达州市通川区，高中文化，无业，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月6日被捉获，次日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，本院于2012年4月13日作出（2012）九法刑初字第00577号刑事判决。该判决发生法律效力后，2016年3月15日，重庆市九龙坡区人民检察院查明2010年4月26日原审被告人吴某某曾因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月27日刑满释放，向本院发出渝九检再审建（2016）1号检察建议。2016年4月21日本院作出（2016）渝0107刑监3号再审决定。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院检察员蒙振宇出庭履行职务，原审被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定事实：2011年9月4日，被告人吴某某伙同练某某、李某（均已被判刑）在重庆市九龙坡区杨家坪“四季花园”附近的公交车站，趁失主陶某某从公交车前门上车之时，由练某某堵在失主陶某某身前，被告人吴某某在失主陶某某身后故意丢钱分散他人注意力，李某趁机用随身携带的剪刀剪断并盗走失主陶某某的价值3480元千足金手链1条。
2011年9月6日下午，民警在重庆市江北区捉获被告人吴某某等三人时，被告人吴某某从房间窗户跳到楼下准备逃跑，摔伤腿后被民警捉获，同时，民警还捉获练某某、李某。被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。
原审判决认定证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过、辨认笔录、指认照片、估价鉴定结论书、病历资料、户口材料、本院（2012）九法刑初字第00131号刑事判决书，失主陶某某的陈述，证人练某某、李某、韩某某、熊某某、李某某、冯某某的证词及原审被告人吴某某的供述。
原审认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。因此判决被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
重庆市九龙坡区人民检察院现查明：原审被告人吴某某曾因犯盗窃罪于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。2010年11月27日，原审被告人吴某某被刑满释放。2016年3月15日。重庆市九龙坡区人民检察院向本院发出渝九检再审建（2016）1号检察建议。
再审中，重庆市九龙坡区人民检察院认为：原审判决未认定原审被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。同时，原审判决违反刑法关于对累犯不得适用缓刑的规定，对原审被告人吴某某错误适用缓刑。原审判决适用法律不当，判决有误，应予纠正。
再审中，原审被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。
经再审查明：原审被告人吴某某的盗窃事实与原审查明一致。
另查明：原审被告人吴某某曾因犯盗窃罪于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。2010年11月27日，原审被告人吴某某被刑满释放。
上述事实，除原审判决认定证据外还包括福建省福清市人民法院（2010）融刑初字第269号刑事判决书、福清市看守所刑满释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为：原审被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚并不得适用缓刑。原审被告人吴某某有坦白情节，依法可从轻处罚。原审公诉机关指控及再审建议成立。原审因公诉机关未指控原审被告人吴某某是累犯且未举示证据，亦未发现该线索，因而未认定原审被告人吴某某是累犯并错误适用缓刑，依法应予纠正。结合目前量刑标准的变化，仅撤销缓刑，不再对刑期予以变动。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
一、撤销本院（2012）九法刑初字第00577号刑事判决；
二、原审被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三个月二十八日。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 赵荣武
审判员 彭四清
审判员 周清秀
二〇一六年六月二日
书记员 徐家佳
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0107刑再3号原公诉机:关重庆市九龙坡区人民检察院。原审被告人:吴某某（外号“某甲”、“某乙”），男，汉族，1973年5月25日出生于四川省达州市通川区，高中文化，无业，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年9月6日被捉获，次日被监视居住。重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，本院于2012年4月13日作出（2012）九法刑初字第00577号刑事判决。该判决发生法律效力后，2016年3月15日，重庆市九龙坡区人民检察院查明2010年4月26日原审被告人吴某某曾因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月27日刑满释放，向本院发出渝九检再审建（2016）1号检察建议。2016年4月21日本院作出（2016）渝0107刑监3号再审决定。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院检察员蒙振宇出庭履行职务，原审被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定事实：2011年9月4日，被告人吴某某伙同练某某、李某（均已被判刑）在重庆市九龙坡区杨家坪“四季花园”附近的公交车站，趁失主陶某某从公交车前门上车之时，由练某某堵在失主陶某某身前，被告人吴某某在失主陶某某身后故意丢钱分散他人注意力，李某趁机用随身携带的剪刀剪断并盗走失主陶某某的价值3480元千足金手链1条。2011年9月6日下午，民警在重庆市江北区捉获被告人吴某某等三人时，被告人吴某某从房间窗户跳到楼下准备逃跑，摔伤腿后被民警捉获，同时，民警还捉获练某某、李某。被告人吴某某到案后如实供述了上述事实。原审判决认定证据：接受刑事案件登记表、立案决定书、捉获经过、辨认笔录、指认照片、估价鉴定结论书、病历资料、户口材料、本院（2012）九法刑初字第00131号刑事判决书，失主陶某某的陈述，证人练某某、李某、韩某某、熊某某、李某某、冯某某的证词及原审被告人吴某某的供述。原审认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人吴某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。因此判决被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。重庆市九龙坡区人民检察院现查明：原审被告人吴某某曾因犯盗窃罪于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。2010年11月27日，原审被告人吴某某被刑满释放。2016年3月15日。重庆市九龙坡区人民检察院向本院发出渝九检再审建（2016）1号检察建议。再审中，重庆市九龙坡区人民检察院认为：原审判决未认定原审被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。同时，原审判决违反刑法关于对累犯不得适用缓刑的规定，对原审被告人吴某某错误适用缓刑。原审判决适用法律不当，判决有误，应予纠正。再审中，原审被告人吴某某对公诉机关的指控无异议。经再审查明：原审被告人吴某某的盗窃事实与原审查明一致。另查明：原审被告人吴某某曾因犯盗窃罪于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。2010年11月27日，原审被告人吴某某被刑满释放。上述事实，除原审判决认定证据外还包括福建省福清市人民法院（2010）融刑初字第269号刑事判决书、福清市看守所刑满释放证明书予以证实，足以认定。本院认为：原审被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原审被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚并不得适用缓刑。原审被告人吴某某有坦白情节，依法可从轻处罚。原审公诉机关指控及再审建议成立。原审因公诉机关未指控原审被告人吴某某是累犯且未举示证据，亦未发现该线索，因而未认定原审被告人吴某某是累犯并错误适用缓刑，依法应予纠正。结合目前量刑标准的变化，仅撤销缓刑，不再对刑期予以变动。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、撤销本院（2012）九法刑初字第00577号刑事判决；二、原审被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三个月二十八日。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  赵荣武审判员  彭四清审判员  周清秀二〇一六年六月二日书记员  徐家佳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第303号
原告蒋坚武，女，1963年7月14日出生，汉族，宁乡县人，住宁乡县东湖塘镇大屋湾组。
被告唐文平，男，1963年8月30日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金石镇大长村打粟树村民组。
案由：离婚纠纷。
原告蒋坚武与被告唐文平离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告蒋坚武提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋坚武申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋坚武撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋坚武负担。
本裁定书送达后，立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 刘凯
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄静
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初74号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗国放，曾用名罗国芳，男，1989年5月21日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被柳城县公安局取保候审，2018年2月1日经本院决定对其取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书，指控被告人罗国放犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人罗国放到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年12月18日19时20许，被告人罗国放酒后驾驶其所有桂Ｂ×××××3小型普通客车由柳城县沙埔镇古仁村往大安村方向(由南向北)行驶，当驶至柳城县沙埔派出所门前路段时，将机动车行驶出路外与树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，罗国放一直在现场等候和配合公安民警的处置，经提取罗国放当天的血样进行乙醇含量检验，检验结果为罗国放血液中乙醇含量为131mg／100ml。
2017年12月28日，被告人罗国放因涉嫌危险驾驶罪被柳城县公安局立案侦查，并于2018年1月4日被传唤到柳城县公安局交通警察大队接受讯问。到案后，罗国放对其酒后驾驶小型普通客车发生交通事故的事实供认不讳。
上述事实，被告人罗国放在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆放行条、身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、勘验、检查笔录及当事人血样(尿样)提取登记表、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人罗国放的供述、情况说明、罗国放到案经过、户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国放在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。事故发生后，被告人罗国放一直在现场等候和配合公安民警的处置，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗国放犯罪以后及在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人罗国放犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：余世强
二〇一八年二月七日
书记员 覃 晶 晶
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第131号
申请执行人中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行，住所地河北省张家口市解放大街20号。
法定代表人王学军，该支行行长。
被执行人宣化环保设备有限公司，住所地河北省张家口市高新区东外环经五路。
法定代表人武井国，该公司董事长。
被执行人武井国，男，1965年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被执行人张玉萍，女，1966年2月13日出生，汉族，住址同上。
中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行与宣化环保设备有限公司、武井国、张玉萍借款合同纠纷一案，本院2014年8月18日作出的（2014）张商初字第62号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未履行义务，中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行申请强制执行，本院于2014年11月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宣化环保设备有限公司、武井国、张玉萍银行存款11813795.99元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取、相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯记坡
执行员 刘喜运
执行员 聂文亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 唐福前
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第131号
申请执行人张华亭。
被执行人辛春燕。
本院在执行张华亭诉辛春燕民间借贷纠纷一案中，尚有71594元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第131号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第131号申请执行人张华亭。被执行人辛春燕。本院在执行张华亭诉辛春燕民间借贷纠纷一案中，尚有71594元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第131号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一五年十一月十日书记员  郑文文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1031号
原告朱甲。
被告陆××。
原告朱甲诉被告陆××民间借贷纠纷一案，原告于2009
年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王
铃铭独任审判，于2009年5月15日公开开庭进行了审理。原告
朱甲到庭参加诉讼，被告陆××经本院合法传唤，拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱甲诉称，1999年9月，被告向原告借得人民币2000
0元，并出具借条1份，该款被告至今未还，故请求判令被告立
即归还原告借款20000元，并支付自1999年9月起按银行同期贷
款利率计算的利息15000元及自2009年3月25日起至款清日止的
银行贷款利息。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借条1份，要求证
明被告向原告借款20000元的事实。证据2、越城区稽山街道外
汇头居民委员会证明1份，要求证明借条上的“朱乙”即本案
被告朱甲。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利，本院予以认定。经审理本院认定，被告向原告借款20000元，并出具借条
1份，载明：今借到“朱乙”人民币计贰万元正。同时查明，
借条中的“朱乙”即本案原告朱甲。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，意思表示真实
，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。被告
尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告朱甲主体
适格，其要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。双
方未约定借款利息及还款期限，故利息应从原告主张权利之日
即起诉之日起算。被告陆××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陆××应归还原告朱甲借款人民币20000元，并
支付自2009年3月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行
公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起
三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，依法减半收取338元，由被告负
担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年五月十五日
书记员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1031号
原告朱关富。
被告陆尧林。
原告朱关富诉被告陆尧林民间借贷纠纷一案，原告于2009年3月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2009年5月15日公开开庭进行了审理。原告朱关富到庭参加诉讼，被告陆尧林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱关富诉称，1999年9月，被告向原告借得人民币20000元，并出具借条1份，该款被告至今未还，故请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付自1999年9月起按银行同期贷款利率计算的利息15000元及自2009年3月25日起至款清日止的银行贷款利息。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借条1份，要求证明被告向原告借款20000元的事实。证据2、越城区稽山街道外汇头居民委员会证明1份，要求证明借条上的“朱关夫”即本案被告朱关富。被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据符合“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，载明：今借到“朱关夫”人民币计贰万元正。同时查明，借条中的“朱关夫”即本案原告朱关富。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。被告尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告朱关富主体适格，其要求被告归还该借款，理由正当，本院予以支持。双方未约定借款利息及还款期限，故利息应从原告主张权利之日即起诉之日起算。被告陆尧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陆尧林应归还原告朱关富借款人民币20000元，并支付自2009年3月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，依法减半收取338元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年五月十五日
书记员 车佳妮
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2392号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市崤山西路**号工商局*楼。
负责人申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人翟革能，女，1974年9月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）灵宝市金凯矿山工程有限责任公司。住所地灵宝市金城大道与函谷路交叉口西北部**楼。
法定代表人谌德全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张世辉，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）与被上诉人灵宝市金凯矿山工程有限责任公司（以下简称金凯矿山公司）人身保险合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险三门峡支公司上诉请求：改判其公司减少承担104720元的赔偿责任。事实和理由如下：1.原审对于其公司的保险责任认定事实不清，判决于法无据。2.对于金凯矿山公司主张的受害人朱平安供养亲属抚恤金未查明事实，未作出明确约定，该费用不应当获得支持。
金凯矿山公司答辩请求：驳回上诉，维持原判。
金凯矿山公司原审诉讼请求：判令人寿财险三门峡支公司按保险合同约定给付给其公司雇主责任保险赔付金80万元。
原审法院查明：2015年5月1日，金凯矿山公司与朱平安签订1份劳动合同书，约定金凯矿山公司安排朱平安从事渣工工作，劳动报酬为每日180元，双方还对工作时间和休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律等进行了约定，合同期间为三年。2017年3月15日，金凯矿山公司在人寿财险三门峡支公司处为其公司包括朱平安在内的职工投保了雇主责任保险（A），伤亡责任限额每人80万元，医疗费用责任限额每人5万元，保险期限自2017年3月16日起至2018年3月15日止等条款，人寿财险三门峡支公司工作人员向金凯矿山公司承诺，如因事故造成人员身亡的，每死亡1人按照保额赔偿80万元。同年6月9日下午，朱平安在工作时不慎被洞顶掉落的石头砸中胸部，经抢救无效死亡，金凯矿山公司向人寿财险三门峡支公司报案后，人寿财险三门峡支公司派员到事故现场进行了核实，并拍照取证。2017年6月16日，金凯矿山公司与死者朱平安的妻子佘艳、儿子朱成林、父亲朱庆友达成协议,约定金凯矿山公司赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、赡养费、交通费、精神抚慰金及其他一切费用，共计98万元。同日，金凯矿山公司依约向佘艳支付赔偿款98万元。在签订赔偿协议和履行协议的过程中，人寿财险三门峡支公司均派员进行了监督、拍照。后金凯矿山公司向人寿财险三门峡支公司申请理赔时，因人寿财险三门峡支公司的上级公司未核准金凯矿山公司的保险金理赔申请，引起诉讼。案件审理过程中，双方分歧较大，致本案调解不成。
原审法院认为：金凯矿山公司在人寿财险三门峡支公司处投保了雇主责任险，依约向人寿财险三门峡支公司支付了保险费，双方之间形成了保险合同关系。金凯矿山公司招聘的工人朱平安在工作中被洞顶掉落的石头砸中胸部而死亡，金凯矿山公司向朱平安的家属支付98万元赔偿款，承担了工伤事故赔偿责任，保险合同约定的理赔条件已经成就，人寿财险三门峡支公司应按照双方约定支付保险金。书面保险合同中虽明确载明在发生人员伤亡后，人寿财险三门峡支公司在保额80万元范围内按照金凯矿山公司对事故的责任及受害人实际损失进行赔付，但结合本案实际情况，在签订保险合同时，人寿财险三门峡支公司工作人员向金凯矿山公司承诺因事故造成人员身亡的，每死亡1人按照保额赔偿80万元，这有后来人寿财险三门峡支公司在受理保险报案参与金凯矿山公司和死者朱平安家属协商赔偿的过程中，作为保险理赔义务人对金凯矿山公司赔付的98万元未提出异议等事实予以印证，人寿财险三门峡支公司工作人员做出的承诺系职务行为，应视为金凯矿山公司、人寿财险三门峡支公司双方对赔付事宜的改变，系双方真实意思表示，合法有效，人寿财险三门峡支公司应按照改变后的约定向金凯矿山公司支付赔付金。金凯矿山公司拒绝赔付，构成违约，应依法承担支付保险金80万元的法律责任。且经核查，金凯矿山公司向朱平安家属支付的赔偿款符合相关法律规定，是金凯矿山公司应当向死者朱平安家属承担的赔付金额，依据书面保险合同约定，人寿财险三门峡支公司亦应向金凯矿山公司支付保险金80万元，金凯矿山公司起诉要求人寿财险三门峡支公司支付保险金80万元，事实清楚，证据充分，理由正当，予以支持；人寿财险三门峡支公司提出的辩解意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：人寿财险三门峡支公司于本判决生效后五日内向金凯矿山公司支付保险金80万元。案件受理费11800元，由人寿财险三门峡支公司负担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：人寿财险三门峡支公司与金凯矿山公司签订的保险合同，是当事双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险期间发生保险合同约定的保险事故后，人寿财险三门峡支公司应当按照合同约定向金凯矿山公司支付保险金。本案保险为雇主责任险，金凯矿山公司的员工朱平安在工作中被洞顶掉落的石头砸中胸部而死亡，金凯矿山公司应当对朱平安的损失承担责任。人寿财险三门峡支公司应按照朱平安的损失及金凯矿山公司承担的责任赔付。金凯矿山公司向朱平安家属支付包含工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金等的赔偿款符合相关法律规定，依据书面保险合同约定，人寿财险三门峡支公司应向金凯矿山公司支付保险金80万元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 史 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12378号
原告：梁超鹏，男，汉族，1968年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：覃亚炎，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山我爱宝宝百货有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗村潭清经济社新岗路268-275号三楼399室，统一社会信用代码914406047977232725。
法定代表人：喻文林，总经理。
被告：喻文林，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省佛山市禅城区，
两被告共同委托诉讼代理人：邓凯燕，女，汉族，1984年2月23日出生。系佛山我爱宝宝百货有限公司职员。
原告梁超鹏诉被告佛山我爱宝宝百货有限公司（以下简称百货公司）、喻文林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员周信斌适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告梁超鹏及其委托诉讼代理人覃亚炎，两被告共同委托诉讼代理人邓凯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的借款利息16810元（以100000元为本金按年利率8%从2014年9月4日起计至2016年10月9日），并自起诉之日起按月利率6%计付利息至判决确定付款之日止；2.本案受理费由两被告承担。
事实和理由：2010年9月4日，原、被告约定：原告借给两被告款项100000元，借款期限自2010年9月4日至2011年9月3日，借款年利率为5%。原告依约将100000元转账支付给被告，两被告则向原告出具一份《借款借据》，加盖被告百货公司财务印章及喻文林签名。借款期限届满后，原告与两被告就借款问题达成一致意见，于2011年9月20日签订《协议A》，约定原告继续将上述100000元借给两被告，借款期限自2011年9月4日至2014年9月3日止，借款年利率为8%。后被告于2016年1月5日支付2011年9月4日至2014年9月3日的利息24000元，于2016年10月10日归还借款本金100000元，但未支付2014年9月4日至2016年10月9日的借款利息。经多次追讨未果，为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。
被告百货公司、喻文林辩称：梁超鹏通过喻文林向百货公司出借100000元，签订《借款借据》。借款到期后，喻文林按时付清利息，本金100000元经梁超鹏与喻文林协商一致，于2011年9月4日由梁超鹏直接借予喻文林并签订《协议A》，约定借款期限为2011年9月4日至2014年9月3日，年息为8%。至此，梁超鹏与百货公司的借贷关系结束，与喻文林的借贷关系成立。2014年9月3日《协议A》到期后，梁超鹏与喻文林口头协议确定再续借一期，按原协议条款继续履行（三年一期，即从2014年9月3日至2017年9月2日，年息8%），借期结束一次性归还本金及利息。2016年10月初，因梁超鹏急需用钱要求喻文林中止从2014年9月4日至2017年9月3日为期三年的借贷协议，并要求喻文林尽快归还本金。因协议期限未到，经协商双方同意取消协议、退还本金不予计息，喻文林于2016年10月10日通过银行转账方式向梁超鹏归还本金。至此，喻文林与梁超鹏间再无借贷关系，喻文林无需支付2014年9月4日至2016年10月9日期间利息。2017年5月28日梁超鹏借故向喻文林重新提起已取消的借贷协议，并要求喻文林继续履行协议中的付息条款没有依据，且梁超鹏要求喻文林提前还款造成其内部资金流转不畅、门店改造工程无法如期进行，直接导致经济收益的损失。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定如下事实：
被告百货公司系于2007年1月12日成立的法人独资有限公司，法定代表人为喻文林。
2010年9月4日，被告百货公司向原告出具《借款借据》，载明该司收到梁超鹏的借款100000元，借款期限为2010年9月4日至2011年9月3日，借款年利率为5%。借款每年计息一次，到期可选择还本付息或付息后本金续借。该《借款借据》上加盖被告百货公司财务部专用章及被告喻文林签名。同日，原告向被告喻文林名下银行账户现金存入100000元。
前述借款到期后的2011年9月20日，原告（乙方）与被告喻文林（甲方）就“乙方借款给甲方”签订《协议A》，就上述100000元借款重新约定借款期限为2011年9月4日至2014年9月3日，年息8%，协议期限内如果未出现风投参股被告百货公司，到期一次还本付息。被告喻文林和原告分别在该份协议上签名。2016年1月5日被告喻文林通过银行转账方式向原告支付2011年9月4日至2014年9月3日期间的借款利息24000元，于2016年10月10日向原告归还借款本金100000元。
诉讼中，原告陈述：2010年9月4日的款项是借给被告百货公司，喻文林只还了利息，没有还本金，到期后因喻文林说借给百货公司不方便，所以签订《协议A》时约定将款项借给喻文林，再由喻文林借给百货公司，实际向原告借款的是喻文林。
原告与被告喻文林一致确认：2016年1月5日支付的利息及2016年10月10日支付的本金都是喻文林还的。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告百货公司签订的《借款借据》所约定的借款期限到期后，由被告喻文林与原告于2011年9月20日签订《协议A》续借涉案100000元，并约定借款期限及年息，重新明确合同双方当事人，后实际亦由被告喻文林偿还利息及本金。庭审中，原告亦确认实际借款人是被告喻文林。故本院确认原告与被告喻文林之间已形成了民间借贷关系，且该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护，被告喻文林是涉案借款本息偿还义务人,被告百货公司无需承担偿还责任。
关于利息。根据《协议A》约定，涉案借款于2014年9月3日到期，被告喻文林虽陈述双方口头约定再续借一期（三年），但无证据予以证明，而原告否认双方有续借的约定，故被告喻文林应于2014年9月3日前归还借款本息。被告喻文林于2016年1月5日向原告支付借期内利息24000元，于2016年10月10日才向原告偿还借款本金100000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项的规定，原告主张被告按借期内约定的年利率8%自逾期还款之日起至偿还本金之日止（2014年9月4日至2016年10月9日）支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，并计算为16789.04元（100000元×8%×2+100000元×8%÷365×36）。关于原告诉请被告按月利率6%计付复息之诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告喻文林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁超鹏偿还借款利息16789.04元；
二、驳回原告喻文林的其他诉讼请求。
如被告喻文林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取110元，由被告喻文林负担。
本判决为终审判决。
审判员 周信斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨静怡
附:本案证据清单
原告提交如下证据：
1.身份证复印件、工商登记资料。
2.借款借据、中国建设银行存款凭条。
3.协议A。
4.账户交易历史明细。
被告提交如下证据：
1.微信聊天记录。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1717号
原告：赵扬革，男，1973年11月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：刘晓栋，山东诚公律师事务所律师。
被告：谭义泉，男，1988年2月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：马杰，山东致允律师事务所律师。
原告赵扬革与被告谭义泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告赵扬革于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解,原告的撤诉申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵扬革撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由原告赵扬革负担。
审 判 员 王玉荣
二〇一七年十二月十九日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3649号
罪犯周显成，男，1962年11月18日出生，汉族，重庆市城口县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
卢氏县人民法院于2013年1月22日作出（2012）卢刑初字第109号刑事判决，认定被告人周显成犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑七年。被告人周显成不服，提出上诉。三门峡市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）三刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人周显成伙同他人为达到向卢氏县人贺运祥讨要债务的目的，2012年7月13日9时许，按照事先预谋，带领170余人，强行冲闯卢氏县人民政府门禁，堵塞通道阻止县政府工作人员及车辆出入，辱骂政府工作人员，强行侵入、占据办公室场所拒不退出，致使县政府无法正常工作。直至2012年7月14日晚9时许，在政府承诺垫付100万元给被告人谢墩宝的情况下，被告人谢墩宝、周显成同意撤离卢氏县人民政府。
罪犯周显成在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想教育；能参加力所能及的简单劳动。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周显成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周显成减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7805号
原告：天津亿达科能环保科技发展有限公司，住所地天津市静海区独流镇王家营村南200米。
法定代表人：邢金国，总经理。
被告：霸州市东杨庄苑口兴业锻件厂，住所霸州市东杨庄乡苑口村。
经营者：杨锐安，男，1985年5月15日生，汉族，住河北省霸州市。
本院在审理原告天津亿达科能环保科技发展有限公司与被告霸州市东杨庄苑口兴业锻件厂买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
本案受理费490元，由原告天津亿达科能环保科技发展有限公司负担。
审判员 刘凯
二〇一七年十二月五日
书记员 李凯
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7120号
原告：李玉霞，女，1979年12月10日出生，住天津市津南区。
被告：赵立国，男，1964年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王瑞，男，1989年10月11日出生，汉族，住山东省惠民县。
被告：俞进高，男，住天津市东丽区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路208号乐谷商务中心一层法务部。
负责人：石洪峰，总经理。
原告李玉霞诉被告赵立国、王瑞、俞进高、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告李玉霞于2017年11月41日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉霞撤回起诉。
审判员 张宝林
二〇一七年十一月十四日
书记员 林鹏志
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初67671号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隗思明，女，1988年11月17日出生，汉族，北京市君永律师事务所实习律师，住北京市房山区。
被告：吴国海，男，1980年08月30日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴国海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐颖、隗思明到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金118873.79元、利息31576.53元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额118873.8元，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2014年09月16日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年10月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年09月04日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年09月16日已通过第三方支付机构向被告出借118873.8元。
原告提交台账以证明被告实际偿还本息共计0元款项后再未还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国海于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万八千八百七十三元八角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担348元（已交纳），由被告吴国海负担1307元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张小鸥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9702号
原告:李月，女，1993年10月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：畅通，男，1984年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。系原告李月丈夫。
被告:仲召响，男，1993年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李月与被告仲召响民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李月及其委托诉讼代理人畅通、被告仲召响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月向本院提出诉讼请求：判令被告仲召响归还原告借款4600元及利息，利息自2015年5月1日起按年利率24%计算至还清款之日止。事实和理由：被告因资金周转向原告借款4600元，并于2015年3月7日向原告出具借条一张，约定于2015年4月底归还。后原告多次索要，被告均未归还。
被告仲召响对欠原告款4600元，约定于2015年4月底归还的事实不持异议，但辩称该款已超过诉讼时效，不同意承担还款责任。
被告仲召响对欠原告款4600元，约定于2015年4月底归还的事实不持异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为，涉案款项是否已经超过诉讼时效。
原告为了证明其主张，提供证人畅亮的证言予以证实，证人畅亮陈述如下：2016年9月的一天下午，我开车同原告及原告家属一同到被告位于沭阳县扎下镇沈魏村的家中，被告家大门朝南，一排三四家人，到他家后原告及原告家属下车查看，被告家中无人。第二次是2016年9月一天的晚上，间隔第一次几天时间，由我负责开车，被告家依然没有人，通过邻居知道被告父亲在一个桥下捡拾废旧铁，等了一段时间后被告父亲回来了，原告就与被告父亲商谈还款事宜。
被告对证人证言不能确定，但同时提供其父亲仲某为其作证，证人仲某陈述如下：原告一共分两次去过我家，第一次我家中无人，我到家后听邻居说是来看我孙子的，邻居还说了孙子不住在老家。第二次是天黑，一共开车来了三个人，说是仲召响朋友，还是看孙子的，同时问仲召响有无在家，其他什么也没说。
本院认为，证人仲某陈述了原告曾两次到其家中，但称原告均是看望其孙子的，既然原告第一次到被告家已听邻居说了其孙子不住老家，那第二次在不知道被告有无在家的情况下又去看望其孙子，这明显不合常理。证人畅亮对索要款项的时间、地点及过程均作了详细的陈述，并且与证人仲某陈述的部分内容相印证，真实可信，本院对证人畅亮的证言予以采信。根据法律规定，诉讼时效因权利人主张权利而中断，原告于2016年9月向被告主张权利，本案诉讼时效即中断，已经过的诉讼时效归于无效，之后的诉讼时效重新计算。即本案并未超过诉讼时效。综上，对被告的辩解依法不予采纳。
被告仲召响未按约定期限归还借款，构成违约，对原告要求被告归还4600元的诉讼请求，依法予以支持。原告庭审中陈述，涉案款项并未约定利息，根据法律规定，原告可自被告逾期之日起要求被告按照年利率6%给付利息。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告仲召响应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李月借款4600元及利息（利息以4600元为基数，自2015年5月1日起至实际还清款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告仲召响负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 艳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 万婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2860号
申请执行人：吴崇利，男，1982年2月2日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人：朱子，男，1997年3月12日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人吴崇利与被执行人朱子民间借贷纠纷一案中，依法查询了朱子的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现朱子有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李德山
审 判 员 罗晓亮
代理审判员 张叶凯
二〇一七�十二月十三日
书 记 员 周 瑞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第518号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因赌博，于2005年10月18日被瑞安市公安局罚款1500元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2010年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，同年4月16日被取保候审。
辩护人许乙川。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）544号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2010年5月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑英超出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人许乙川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月14日13时30分许，被告人吴某酒后（血醇含量为0.54mg／ml）驾驶浙C×××××号轿车，在瑞安市东山街道上埠村东山西路老人活动中心前地段倒车时，车尾碰撞路边的学龄前儿童张某乙，造成张某乙受伤经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人吴某拨打110报警，并在事故现场等候交警处理。经事故责任认定，被告人吴某负事故的全部责任。
案发后，被告人吴某与被害人张某乙的家属达成调解协议，并已赔偿张某乙家属经济损失720000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某甲的证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故照片及说明、交通事故现场示意图、现场图、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证核对证明、事故责任认定书、车辆司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、瑞安市公安局物证鉴定室检验报告书、交通事故损害赔偿调解书、损害赔偿凭证、被害人家属申请书、公安行政处罚决定书、归案证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，以致造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后认罪态度好，已赔偿被害人家属经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 王银兰
人民陪审员 林爱华
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 尹志望
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4281号
原告：于玮玮，女，1981年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。
原告：王明，男，1982年6月3日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告于玮玮、王明与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玮玮、王明到庭参加诉讼，被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于玮玮、王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担延迟办理房产证书的违约金9149.72元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月12日与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的博威江南明珠苑第39号楼2603室，购房总价款为914972元，同时约定该房屋于2015年8月31日前交付，另外合同约定在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了房屋总价款914972元，被告于2015年8月31日向原告交付房屋，原告选择不退房，但由于被告原因，一直未办理两证。原告认为被告未在约定期限内办理两证，已构成违约，应承担违约责任。现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告亿人城建公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原告于玮玮、王明与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博威·江南明珠苑第39幢无单元2603室，合同总价款为914972元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年8月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款914972元。诉讼中，原告陈述被告于2015年4月1日将房屋交付原告实际使用。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金9149.72元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告于玮玮、王明逾期办证违约金9149.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张冉
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执6号
申请执行人黄某某，女，生于陕西省紫阳县，汉族。
申请执行人邓某甲，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
法定代理人黄永翠，系原告邓某甲之母。
申请执行人邓某乙，女，生于陕西省紫阳县，汉族，。
被执行人乔某某，男，生于陕西省紫阳县，汉族。
黄某某、邓某甲、邓某乙诉乔某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后作出（2013）紫民初字第00017号民事判决书，申请人执行人黄某某于2013年8月5日向本院申请执行，因被执行人乔某某无履行能力，申请人执行人黄某某生活困难，本院予以司法救助10000元，并于2013年10月20日作出（2013）紫法执字第00122号执行裁定书，终结本次执行程序，申请人黄永翠于2016年1月19日向本院恢复执行。
本案在执行过程中查明，本案在执行过程中查明，被执行人乔某某系残疾人，且无财产可供执行，申请人家庭生活困难，本院再次现给予司法救助10000元，下余88159.6元。经申请执行人黄某某同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2013）紫民初字第00017号民事判决书的本次执行程序。
待申请人发现被执行人有财产或财产线索时，申请人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年三月二十三日
书记员 寇 俊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14021号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁焕坤，男，1985年11月7日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁焕坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌及被告梁焕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××07；原卡号：52×××33），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金99999.31元、利息4489.73元、滞纳金12.85元、违约金3526.65（利息暂计至2017年2月28日止，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按未还部分5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告的起诉没有异议，目前资金困难，希望能减免一部分费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告未按时足额偿还借款，原告主张其偿还借款本息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁焕坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金99999.31元及利息4489.73元、滞纳金12.85元（上述利息暂计至2017年2月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告梁焕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年十月十七日
书记员 黎逸菲