wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18245号原告：ＸＸ陈，男，1956年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：朱水萍，女，1979年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告ＸＸ陈为与被告朱水萍买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告朱水萍下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ陈到庭参加诉讼，被告朱水萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告ＸＸ陈起诉称：被告朱�萍是杭州午时装饰工程有限公司法定代表人的老婆。杭州午时装饰工程有限公司倒闭后，被告朱水萍于2015年1月11日向原告ＸＸ陈出具欠条一份，确认欠款15000元，并承诺所欠货款由她个人归还。为此原告ＸＸ陈特向法院起诉要求被告朱水萍支付货款15000元。原告ＸＸ陈为证明自己的主张，向法庭提交欠条1份，用以证明2015年1月11日被告朱水萍出具欠条一份证明欠款15000元的事实。被告朱水萍未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告ＸＸ陈提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告ＸＸ陈诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告朱水�未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告ＸＸ陈的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱水萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱水萍于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ陈货款15000元。如果被告朱水萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告朱水萍负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑月华二〇一七年五月十二日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终452号
上诉人（原审被告）：肖俊,男,1968年12月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张克保,男,1973年8月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：吴福明，安徽韩德林律师事务所律师。
原审被告：丁传玲，女，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人肖俊因与被上诉人张克保、原审被告丁传玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖俊的委托诉讼代理人奚嘉和鲍观民，被上诉人张克保及其委托诉讼代理人吴福明到庭参加诉讼。原审被告丁传玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖俊上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张克保诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审案件诉讼费用由张克保承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。张克保提供的转账凭证与案件事实无关，这是合伙的投资款。一审法院将张克保向已解散的合伙组织提供的转账数额作为第二次合伙出资存在错误。2013年1月1日，张克保因举债压力，逼迫肖俊个人出具了借条。一审法院将100万元认定为入伙资金的转化，显然不符合法律规定和客观实际。
张克保辩称，肖俊的上诉理由不成立。1、本案的民间借贷是以退伙资金的形式完成了�付，并不是没有实际交付借款；2、本案的合伙是在肖俊和张克保之间进行的，张克保不知道有其他合伙人及出售船舶和重新购买船舶的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。
丁传玲未作答辩。
张克保向一审法院起诉请求：1、依法判令肖俊和丁传玲连带偿还张克保借款100万元和利息（自2017年1月2日起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费（含诉前财产保全申请费）由肖俊和丁传玲承担。
一审法院认定事实：肖俊和张克保合伙购买船舶，购买的船舶挂靠在安徽诺普水运有限公司名下。2008年6月和7月，张克保委托其爱人黄玉、北京顺德松业照明经营部和铜陵市晶科电子有限责任公司共将100万元汇入安徽诺普水运有限公司的徽商银行账户。2013年1月1日，肖俊和丁传玲出具借条�份，主要内容为：借到张克保人民币壹佰万元整（用于购船款），还款四年内。在该借条出具前几年，张克保收到过分红款。2017年1月11日，张克保向法院申请诉前财产保全，交纳了保全费5000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖俊和丁传玲出具的借条均是各自真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。张克保和肖俊合伙购买船舶，张克保依约将100万元汇入安徽诺普水运有限公司的账户，后肖俊和丁传玲出具借条载明用于购船借到张克保100万元，张克保、肖俊和丁传玲应就张克保购买船舶的100万元作出了认定，该100万元已从合伙出资转化成借款，张克保与肖俊和丁传玲之间形成了新的民间借贷关系。该借条出具的时间为2013年1月1日，载明四年内还款，现肖俊和丁传玲至今未予偿还，已经构成违约，张克保要求肖俊和�传玲偿还借款100万元和自2017年1月2日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告肖俊和丁传玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张克保借款100万元和利息（自2017年1月2日起按照年利率6%支付利息至所有借款偿还完毕时止）。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，均由被告肖俊和丁传玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：肖俊提交出资还款清单，证明张克保合伙款为80万元，借款为20万元，原审认定的借款数额与实际不符。肖俊提交银行还款回单两张，证明肖俊分别还款8万元和2万元。本院对以上证据的认证意见为：对出资还款清单和银行还款回单的真实性、合法性予以认可，但出资还款清单上写明的还款时间是从2008年8月份至2010年2月份，银行还款回单上的日期分别为2011年6月17日和2012年8月19日，而肖俊和丁传玲出具给张克保的借条日期为2013年1月1日，故肖俊在二审中提交的证据不能证明肖俊的还款情况，本院不予采信。
当事人所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院判决肖俊和丁传玲偿还张克保借款100万元和利息（自2017年1月2日起按�年利率6%支付利息至所有借款偿还完毕时止）是否正确。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张克保和肖俊合伙购买船舶，张克保依约将100万元汇入安徽诺普水运有限公司的账户，此后张克保也收到了利息和分红。2013年1月1日，肖俊和丁传玲出具借条载明用于购船借到张克保100万元，因肖俊和丁传玲在一审和二审中均未能提交证据证明是张克保逼迫肖俊和丁传玲出具的借条，也未能提交证据证明存在其他的合伙人，故应视为张克保、肖俊和丁传玲就张克保购买船舶的100万元协商一致，该100万元从合伙出资转化成借款，张克保与肖俊和丁传玲之间形成了新的民间借贷关系。该借条出具的时间为2013年1月1日，载明四年内还款，现肖俊和丁传玲至今未予偿还，已经构成违约，张克保要求肖俊和丁传玲偿还借款100万元和自2017年1月2日起按照年利率6%支�利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。
综上所述，肖俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人肖俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十一月九日
书记员 许 也
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6339号
原告：阙某某，男，1982年8月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陆某，女，1981年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。
原告阙某某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙某某、被告陆某及其委托诉讼代理人李星辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚后购买的海江二村XXX号XXX室房屋出售后扣除公积金贷款及原告为购房及装修而借款的40万元后按照原告60%、被告40%分割。事实与理由：原、被告于2014年自行相识恋爱，2015年1月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告陆某辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，生活中为琐事争吵是难免的，希望原告回归家庭，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2014年自行相识恋爱，2015年1月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告阙某某要求与被告陆某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告阙某某负担。
如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年四月十二日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4836号
原告:王加艳,男,汉族,1998年5月20日出生,居民身份证号码号码320826199805203968，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司,住所地：涟水县常青西大道。
负责人：陆泳，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
被告:徐大鹏,男,汉族，1989年10月14日出生，居民，住涟水县。
原告王加艳与被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称涟水人保公司）及徐大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王加艳的委托诉讼代理人陆群舜、被告涟水人保公司委托代理人陈昊及被告徐大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计148619.87元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月15日12时40分许，徐大鹏驾驶苏Ｈ×××××号车在涟水红窑镇龙兴大道由西向东行驶至龙兴佳苑门前叉路口时，与王加艳驾驶的电动自行车发生碰撞，致王加艳受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐大鹏负事故的全部责任，原告王加艳无责任。原告伤后先后在涟水县红窑卫生院、涟水县人民医院及淮安市第一人民医院治疗，于2017年6月24日出院。事故发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院。
被告涟水人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，徐大鹏所驾车辆在涟水人保公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险。对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费数额不表异议。原告主张的医疗费以实际发生为准，对原告父母的误工费、电动搅拌机费用、原告的误学费不予认可，涟水人保公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及检查等费用。事故发生后涟水人保公司已垫付了10000元，请求依法判决。
被告徐大鹏辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。徐大鹏驾驶的车辆在涟水人保公司投保了交强险和商业三者险200万元且系不计免赔，事故发生后已垫付了10000元。其他辩解同涟水人保公司意见。
经审理查明：2016年9月15日12时40分左右，徐大鹏驾驶苏Ｈ×××××号车在涟水红窑镇龙兴大道由西向东行驶至龙兴佳苑门前叉路口时，与王加艳驾驶的电动自行车发生碰撞，致王加艳受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，在该起事故中，徐大鹏驾驶机动车通过交叉路口未注意安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任，原告王加艳无责任。王加艳伤后分别在在涟水县红窑中心卫生院、涟水县人民医院、淮安市第一人民医院治疗,共住院35天，发生医疗费合计37839.87元。出院诊断为，左侧颧弓颧骨复合体骨折。本案审理过程中，经当事人申请，本院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告损伤进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1.被鉴定人王加艳面部多发骨折构成道路交通事故十级伤残。2.护理期限60日为宜，营养期限90日为宜。原告为此支付鉴定费2302元。
另查明，苏Ｈ×××××号轿车在涟水人保公司投保了交强险及商业三者险，金额为200万元，且投保了不计免赔险。该起事故发生在保险期间内。事故发生后，涟水人保公司和徐大鹏各垫付医疗费10000元。
还查明，发生交通事故时，原告在涟水第一中学读高三。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、涟水县红窑中心卫生院、涟水县人民医院、淮安市第一人民医院医疗费发票、出院证、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，原、被告一致同意原告电瓶车损失另行协商处理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告徐大鹏违章驾车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，其应负事故的全部责任，原告在本起事故中无违章行为，不应承担事故责任。因被告徐大鹏所驾车辆在涟水人保公司投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，涟水人保公司应分别在交强险的赔偿限额内及根据商业三者险合同的约定对原告因该起事故造成的损失承担赔偿责任。仍有不足的，由被告徐大鹏赔偿。根据当事人提供证据结合相关法律规定，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费37839.87元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、护理费6000元，根据原告损伤实际情况、住院时间长短及距离医疗机构的地点远近等情况，本院酌定原告发生交通费为1000元，上述损失合计133593.87元，由涟水人保公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，其已付10000元，应再赔偿123593.87。被告徐大鹏垫付的1万元，原告应予返还，为方便当事人，涟水人保公司在支付原告赔偿款时，可将该10000元直接支付给被告徐大鹏，余款113593.87元赔偿给原告。原告主张的电动搅拌机费用非因该起事故而必然发生的费用，其另主张误学费及父母的误工费，亦于法无据，本院均不予支持。原告支出的鉴定费用应由被告徐大鹏承担。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后三十日内再赔偿原告王加艳因交通事故发生的各项损失113593.87元，并支付给被告徐大鹏垫付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2302元，由被告徐大鹏负担。
案件受理费2762元,由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤爱平
审 判 员 王 翔
人民陪审员 潘洪清
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2878号
原告：隋美容，女，1985年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区金线顶。
被告：王奕（曾用名王毅），男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地文登市环山街道办事处，现住址不祥。
原告隋美容与被告王奕离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋美容到庭参加诉讼。被告王奕经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告隋美容向本院提起诉讼请求：请求与被告王奕离婚；婚生女由原告抚养。事实和理由：2008年1月30日登记结婚，婚后被告欺骗原告感情，并欺瞒在外借款情况，留下大量债务由原告负担，上述行为严重损害双方夫妻感情，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女王秋媛由原告抚养。
被告王奕未答辩，亦未在答辩期内递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年1月30日登记结婚，2011年9月27日生育一女王秋媛，孩子一直随原告生活。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因琐事常发生争执，原告曾于2016年2月诉来本院，请求离婚。经本院判决不准离婚，后双方未和好，且与原告长期失去联系。原告遂于2017年6月诉来本院，请求处理。
以上事实，有结婚证书、已生效的民事判决书及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以其夫妻感情是否彻底破裂为标准。如果夫妻感情确已破裂，且无和好可能的，应依法准予离婚。本案中，原告去年曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚，现原告再次诉至法院请求离婚，夫妻关系未得到改善，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚，理由正当，本院予以支持。由于被告现住所不祥，离婚后，其婚生女暂由原告抚养。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告隋美容与被告王奕离婚；
二、婚生女王秋媛由原告抚养。
案件受理费50元、公告费560元，，由原告隋美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋维深
人民陪审员 王希宝
人民陪审员 王 荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王大林
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2878号之一
原告：隋美容，女，1985年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：王奕（曾用名王毅），男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地文登市环山街道办事处，现住址不祥。
本院在审理原告隋美容与被告王奕离婚纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
合议庭由宋维深担任审判长，与人民陪审员王希宝、王荣组成。
审 判 长 宋维深
人民陪审员 王希宝
人民陪审员 王 荣
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王大林
江苏省镇�市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4775号
原告：芮庄，男，汉族，1974年8月15日生，住镇江市。
被告：鞠春霞，女，汉族，1979年2月28日生，住射阳县。
原告芮庄与被告鞠春霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芮庄撤诉。
案件受理费减半收取计588元，由原告芮庄负担。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 雯
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执412号
申请执行人王振肖。
申请执行人王振发。
被执行人张雄伟。
被执行人王美丽。
王振肖、王振发与张雄伟、王美丽合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初958号已经发生法律效力。由于被执行人张雄伟、王美丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王振肖、王振发于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张雄伟、王美丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王振肖、王振发在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张雄伟、王美丽新的财产线索，申请执行人王振肖、王振发可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 田伟冬
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执903号
申请执行人:顾涛，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，
被执行人：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
本院在申请执行人顾涛与被执行人王廷连追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一七年十二月十八日
书记员 石俢峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执903号申请执行人:顾涛，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，被执行人：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，本院在申请执行人顾涛与被执行人王廷连追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十八日书记员 石俢峰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行初668号
原告毛明燕，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地为江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市新吴区。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人曹泽南，江苏省人民政府工作人员。
原告毛明燕不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议决定，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年8月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告毛明燕，被告省政府的委托代理人曹泽南两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月6日，被告省政府针对原告毛明燕的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2017〕苏行复不字第159号，以下简称159号《不予受理决定》）。
原告毛明燕诉称，2017年6月9日，原告以挂号信的形式向省政府申请了信息公开。2017年6月23日，省政府作出答复，原告对江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的《关于无锡市2010年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（苏国土资函〔2010〕826号，以下简称826号批复）不服，于2017年7月3日向省政府提起行政复议，被告于2017年7月6日作出了159号《不予受理决定》。原告不服，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销被告作出的159号《不予受理决定》。
原告为证明己方的主张，庭前向本院提供的证据有：1.《信息公开申请表》半页及邮寄凭证，用以证明原告曾向被告申请信息公开；2.《政府信息公开申请答复告知书》，用以证明原告所诉的826号批复系省政府告知；3.《行政复议申请书》，用以证明原告对826号批复不服申请复议；4.159号《不予受理决定》及邮寄凭证，用以证明原告收到被诉《不予受理决定》后提起本案诉讼；5.无锡市人民政府的土地征收方案公告三份（分别为〔2010〕第82号、〔2010〕第85号、〔2010〕第86号），用以证明826号批复不是告知行为，而是行政审批行为。以上证据均为复印件。
被告省政府辩称：一、原告于2017年7月5日向被告申请行政复议，请求撤销省国土厅作出的826号批复。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十五条对土地征收的审批权限进行了规定，土地征收由国务院或者省级人民政府批准，同一个征地事项只能由一个法定机关审批。本案中，国务院批准征收土地后，被告批准省国土厅作出826号批复，只是一种告知行为，并非行使法定批准权限，不属于审批行为。故原告的复议事项依法不属于行政复议的受案范围。二、原告向被告申请行政复议，经审查，被告于2017年7月6日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条规定作出159号《不予受理决定》，并于同年7月10日邮寄送达给原告。综上，被告作出的被诉《不予受理决定》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.159号《不予受理决定》及邮寄凭证；证据1--
2用以证明被告作出的复议决定程序合法；3.《国土资源部关于南京市等5市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2010〕600号）；4.826号批复；证据3
--4用以证明被告作出的复议决定认定事实清楚。依据有：1.行政复议法第十七条；2.土地管理法第四十五条。
庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告认为证据1与本案不具有关联性；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据3
--
4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的均不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1及证据2中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中《不予受理决定》及证据4的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据3--
4，与原告提起本案诉讼有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据1、2、5与本案待证事实不具有关联性，依法不予以确认。被告提交的证据1--
4，系其行政复议程序中形成或获取的材料，均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，2017年7月3日，原告向被告邮寄一份以省国土厅为被申请人的《行政复议申请书》，复议事项为依法撤销826号批复。被告于2017年7月5日收到后，经审查认为，826号批复系国务院批准征收土地后，经省政府批准由省国土厅作出的一种告知行为，并非行使法定批准权限的审批行为，不属于行政复议的受理范围。遂于2017年7月6日作出被诉《不予受理决定》，并于同年7月10日邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告称其家里的合法房屋被拆迁、土地被征收。
本院另查明，2010年8月17日，中华人民共和国国土资源部经国务院同意作出《国土资源部关于南京市等5市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》，同意征收江苏省包括南京市、无锡市等5市部分农用地转为建设用地。在该批复所附《南京市等5市2010年农用地转用和土地征收方案批复情况表》中，无锡市审核批准的用地面积总计167.0844公顷。2010年12月21日，省国土厅经省政府批准作出826号批复，称同意你市编制的2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案，批准用地总面积40.4336公顷；同时要求无锡市在国务院批准的2010年度城市建设农用地转用和土地征收方案范围内使用土地。
本院认为，根据行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议时，其所复议的行政行为应属于行政复议受理范围。本案中，原告毛明燕要求被告省政府对826号批复进行复议，经审查，该批复系根据经国务院批准的《国土资源部关于南京市等5市2010年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出，并未设定新的权利义务内容，该批复行为并非行使法定征收土地批准权限的行为，不属于可复议的审批行为。原告的复议申请不属于行政复议的受理范围，被告对原告的行政复议申请作出被诉《不予受理决定》，并不违反行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序亦无不当。综上，原告要求撤销被诉《不予受理决定》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告毛明燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告毛明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 陈传宝
人民陪审员 张海晶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 倪 辉
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏01行初668号原告毛明燕，女，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地为江苏省无锡市崇安区，现住江苏省无锡市新吴区。被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人曹泽南，江苏省人民政府工作人员。原告毛明燕不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的不予受理行政复议决定，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2017年8月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告毛明燕，被告省政府的委托代理人曹泽南两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年7月6日，被告省政府针对原告毛明燕的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2017〕苏行复不字第159号，以下简称159号《不予受理决定》）。原告毛明燕诉称，2017年6月9日，原告以挂号信的形式向省政府申请了信息公开。2017年6月23日，省政府作出答复，原告对江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的《关于无锡市2010年度国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》（苏国土资函〔2010〕826号，以下简称826号批复）不服，于2017年7月3日向省政府提起行政复议，被告于2017年7月6日作出了159号《不予受理决定》。原告不服，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销被告作出的159号《不予受理决定》。原告为证明己方的主张，庭前向本院提供的证据有：1.《信息公开申请表》半页及邮寄凭证，用以证明原告曾向被告申请信息公开；2.《政府信息公开申请答复告知书》，用以证明原告所诉的826号批复系省政府告知；3.《行政复议申请书》，用以证明原告对826号批复不服申请复议；4.159号《不予受理决定》及邮寄凭证，用以证明原告收到被诉《不予受理决定》后提起本案诉讼；5.无锡市人民政府的土地征收方案公告三份（分别为〔2010〕第82号、〔2010〕第85号、〔2010〕第86号），用以证明826号批复不是告知行为，而是行政审批行为。以上证据均为复印件。被告省政府辩称：一、原告于2017年7月5日向被告申请行政复议，请求撤销省国土厅作出的826号批复。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十五条对土地征收的审批权限进行了规定，土地征收由国务院或者省级人民政府批准，同一个征地事项只能由一个法定机关审批。本案中，国务院批准征收土地后，被告批准省国土厅作出826号批复，只是一种告知行为，并非行使法定批准权限，不属于审批行为。故原告的复议事项依法不属于行政复议的受案范围。二、原告向被告申请行政复议，经审查，被告于2017年7月6日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条规定作出159号《不予受理决定》，并于同年7月10日邮寄送达给原告。综上，被告作出的被诉《不予受理决定》认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.159号《不予受理决定》及邮寄凭证；证据1—2用以证明被告作出的复议决定程序合法；3.《国土资源部关于南京市等5市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2010〕600号）；4.826号批复；证据3—4用以证明被告作出的复议决定认定事实清楚。依据有：1.行政复议法第十七条；2.土地管理法第四十五条。庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告认为证据1与本案不具有关联性；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可；对证据3—4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的均不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1及证据2中邮寄凭证的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中《不予受理决定》及证据4的真实性、关联性无异议，但对其合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据3—4，与原告提起本案诉讼有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据1、2、5与本案待证事实不具有关联性，依法不予以确认。被告提交的证据1—4，系其行政复议程序中形成或获取的材料，均与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。本院经审理查明，2017年7月3日，原告向被告邮寄一份以省国土厅为被申请人的《行政复议申请书》，复议事项为依法撤销826号批复。被告于2017年7月5日收到后，经审查认为，826号批复系国务院批准征收土地后，经省政府批准由省国土厅作出的一种告知行为，并非行使法定批准权限的审批行为，不属于行政复议的受理范围。遂于2017年7月6日作出被诉《不予受理决定》，并于同年7月10日邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告称其家里的合法房屋被拆迁、土地被征收。本院另查明，2010年8月17日，中华人民共和国国土资源部经国务院同意作出《国土资源部关于南京市等5市2010年农用地转用和土地征收方案的批复》，同意征收江苏省包括南京市、无锡市等5市部分农用地转为建设用地。在该批复所附《南京市等5市2010年农用地转用和土地征收方案批复情况表》中，无锡市审核批准的用地面积总计167.0844公顷。2010年12月21日，省国土厅经省政府批准作出826号批复，称同意你市编制的2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案，批准用地总面积40.4336公顷；同时要求无锡市在国务院批准的2010年度城市建设农用地转用和土地征收方案范围内使用土地。本院认为，根据行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议时，其所复议的行政行为应属于行政复议受理范围。本案中，原告毛明燕要求被告省政府对826号批复进行复议，经审查，该批复系根据经国务院批准的《国土资源部关于南京市等5市2010年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出，并未设定新的权利义务内容，该批复行为并非行使法定征收土地批准权限的行为，不属于可复议的审批行为。原告的复议申请不属于行政复议的受理范围，被告对原告的行政复议申请作出被诉《不予受理决定》，并不违反行政复议法、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，程序亦无不当。综上，原告要求撤销被诉《不予受理决定》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告毛明燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛明燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  陈传宝人民陪审员  张海晶二〇一七年十二月二十八日书 记 员  倪 辉
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保157号
熊斯睿
张杰
申请保全人熊斯睿与被保全人张杰机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕，已将被保全人张杰所有牌照为湘J****J的别克小型汽车进行了扣押。
特此通知！
二〇一七年十二月二十六日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡西民保字第18号
申请人陈美丽。
被申请人王天柱。
被申请人汪春艳。
申请人陈美丽与被申请人王天柱、汪春艳民间借贷纠纷一案，申请人于2014年1月23日向本院提出申请，要求依法查封被申请人汪春艳所购买的位于牡丹江市西安区滨江城市花园小区的房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人汪春艳所购买的，座落于牡丹江市西安区滨江城市花园小区13号楼（米兰阁）2单元501室，房产图号为365-485-1／2-13-020501号，建筑面积为155.73平方米的房屋产籍；
二、查封担保人宋仁生所有的牡房权证东安区字第11373**号，房产图号为350-485-3／1-40-020302号，建筑面积为94.56平方米的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春玲
二〇一四年一月二十三日
书记员 翟 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7538号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王国洪，男，1969年9月10日生，汉族。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告王国洪物业服务合同纠纷一案中，原告运达物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告运达物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2671号
原告李某，女，1927年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
委托代理人孟碧江，系包头市东河区148法律服务十所法律工作者。
被告杜某，男，63岁，汉族，现住包头市。
原告李某诉被告杜某赡养费纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费50元，由李某负担。
审判员 董焕静
二〇一七年九月二十日
书记员 茹广岩
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2272号
申请执行人荣成市国土资源局。
被执行人荣成市亿能电机有限公司。
申请执行人荣成市国土资源局与被执行人荣成市亿能电机有限公司行政非诉执行纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082行审14号行政裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年7月26日本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人撤销申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082行审14号行政裁定书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年八月四日
书记员 卞 飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1146号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区辽宁路168号。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
被告王鹏。
本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告王鹏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1146号
原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区辽宁路168号。
法定代表人曲德君，该公司副总裁。
被告王鹏，男，住洛阳市西工区。
本院在审理原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告王鹏为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨静静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1586号
原告：孙某，男，1974年2月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，人，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：关某，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：孙某，男，1976年2月21日出生，汉族，个体工商户，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙某某，男，1957年3月9日出生，汉族，人，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王某，女，1957年5月13日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。
原告孙某与被告孙某、孙某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告孙某、孙某某、王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2014年12月30日被告孙某因资金周转需要向原告借款70万元，期限5个月，约定借款月利率为2%，并由被告孙某某、王某提供连带担保，同时针对该笔借款被告孙某某、王某以其所有的位于保康镇科尔沁大街团结路的商业用房提供担保。现还款期限届满，被告未履行还款义务，故诉至法院（一）、判令被告孙某给付借款本金70万元，利息213733元（计息方式及期限70万元×0.02元×15个月＋70万元×0.02÷30天×8天。计息期间为2015年11月20至2017年2月28日止）合计：913733元；（二）、2017年2月21日以后的利息70万元为基数按月利率2％计算利息至被告实际履行还清全部借款为止。（三）、判令被告孙某某、王某对一、二项承担连带保证责任。（四）、判令原告对拍卖、变更抵押商品房（产权证号为：房权证蒙字第XX**号）价款享有优先受偿权；(五)、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
庭审中原告补充陈述：1、实际借款本金70万元，签订借款合同及借款据时，加算了一个月的利息17500元（以月利率0.025元计算的），借款据及借款合同及抵押合同标注的借款金额为717500元；2、借款合同等相关文书签订地点在保康镇林苑小区大门北侧第一间营业房内；3、借款的支付形式为现金给付；4、借款的资金来源为个人经商所得；5、保证人的保证范围以及抵押合同抵押担保范围均为债务本金利息以及实际债权的费用，保证人的保证方式为连带保证担保；6、2014年12月30日至2015年11月20日期间的利息，被告已支付。
被告孙某、孙某某、王某未作答辩。
经审理查明，2014年12月30日被告孙某向原告孙某借款70万元，借款期限5个月，约定借款月利率为2%，并由被告孙某某、王某提供连带担保，同时针对该笔借款被告孙某某、王某以其所有的位于保康镇科尔沁大街团结路的商业用房提供担保。原告自认签订借款合同及借款据时，加算了一个月的利息17500元（以月利率0.025元计算的），借款据及借款合同及抵押合同标注的借款金额为717500元，实际借款为70万元，被告已经支付了2014年12月30日至2015年11月20日期间的利息。
原告在举证期限内向法庭递交的证据有：证据1、借款合同一份及借款据一枚；证据2、房地产抵押合同及抵押协议各一份；证据3、房产证（出示原件递交复印件，原件核对后当庭退还）一份；证据4、他项权证（出示原件递交复印件，原件核对后当庭退还）一份；证据5、照片一张；证据6、三被告的身份证（复印件）。
原告在庭审中出示证据1，证明被告孙某借款的事实以及被告孙某某、王某提供担保的事实；出示证据2、3、4证明被告孙某某与被告王某以其所有的房产提供抵押担保的事实；放弃列举证据5，出示证据6证明三被告的身份信息。
本院经审查认为，原告孙某递交的以上证据1、2、3、4、6，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告孙某、孙某某、王某未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未孙某在原告孙某处借款70万元的事实，有其为原告出具的借款据及借款合同予以证实，被告孙某应依法履行偿还义务。被告孙某某、王某自愿为被告的借款提供连带担保的事实，有二被告签订的担保合同、房地产抵押合同、房地产抵押协议予以证实，且原告在担保期限内向法院提起诉讼，被告孙某某、王某应承担担保责任。被告孙某某、王某承担保证责任后有权向被告孙某追偿。关于原告要求法院判令原告对拍卖、变更抵押商品房（产权证号为：房权证蒙字第XX**号）价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙某、孙某某、王某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金人民币700000元；
二、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告孙某2015年11月21日之后的利息以70万元为基数，按实际未履行的本金按月利率2％计算利息至被告实际履行还清全部借款为止；
三、被告孙某某、王某对被告孙某上述一、二项确定的债务承担连带偿还责任；
四、被告孙某、孙某某、王某不履行第一项、第二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告孙某某、王某所有并抵押的商品房（产权证号为：房权证蒙字第XX**号）所得的价款中，原告孙某享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12937元，由被告孙某、孙某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1586号原告：孙某，男，1974年2月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，人，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：关某，内蒙古盈平律师事务所律师。被告：孙某，男，1976年2月21日出生，汉族，个体工商户，人，住内蒙古自治区通辽市。被告：孙某某，男，1957年3月9日出生，汉族，人，住内蒙古自治区通辽市。被告：王某，女，1957年5月13日出生，蒙古族，人，住内蒙古自治区通辽市。原告孙某与被告孙某、孙某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告孙某、孙某某、王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某诉称，2014年12月30日被告孙某因资金周转需要向原告借款70万元，期限5个月，约定借款月利率为2%，并由被告孙某某、王某提供连带担保，同时针对该笔借款被告孙某某、王某以其所有的位于保康镇科尔沁大街团结路的商业用房提供担保。现还款期限届满，被告未履行还款义务，故诉至法院（一）、判令被告孙某给付借款本金70万元，利息213733元（计息方式及期限70万元×0.02元×15个月＋70万元×0.02÷30天×8天。计息期间为2015年11月20至2017年2月28日止）合计：913733元；（二）、2017年2月21日以后的利息70万元为基数按月利率2％计算利息至被告实际履行还清全部借款为止。（三）、判令被告孙某某、王某对一、二项承担连带保证责任。（四）、判令原告对拍卖、变更抵押商品房（产权证号为：房权证蒙字第XX**号）价款享有优先受偿权；(五)、本案诉讼费等一切费用由被告承担。庭审中原告补充陈述：1、实际借款本金70万元，签订借款合同及借款据时，加算了一个月的利息17500元（以月利率0.025元计算的），借款据及借款合同及抵押合同标注的借款金额为717500元；2、借款合同等相关文书签订地点在保康镇林苑小区大门北侧第一间营业房内；3、借款的支付形式为现金给付；4、借款的资金来源为个人经商所得；5、保证人的保证范围以及抵押合同抵押担保范围均为债务本金利息以及实际债权的费用，保证人的保证方式为连带保证担保；6、2014年12月30日至2015年11月20日期间的利息，被告已支付。被告孙某、孙某某、王某未作答辩。经审理查明，2014年12月30日被告孙某向原告孙某借款70万元，借款期限5个月，约定借款月利率为2%，并由被告孙某某、王某提供连带担保，同时针对该笔借款被告孙某某、王某以其所有的位于保康镇科尔沁大街团结路的商业用房提供担保。原告自认签订借款合同及借款据时，加算了一个月的利息17500元（以月利率0.025元计算的），借款据及借款合同及抵押合同标注的借款金额为717500元，实际借款为70万元，被告已经支付了2014年12月30日至2015年11月20日期间的利息。原告在举证期限内向法庭递交的证据有：证据1、借款合同一份及借款据一枚；证据2、房地产抵押合同及抵押协议各一份；证据3、房产证（出示原件递交复印件，原件核对后当庭退还）一份；证据4、他项权证（出示原件递交复印件，原件核对后当庭退还）一份；证据5、照片一张；证据6、三被告的身份证（复印件）。原告在庭审中出示证据1，证明被告孙某借款的事实以及被告孙某某、王某提供担保的事实；出示证据2、3、4证明被告孙某某与被告王某以其所有的房产提供抵押担保的事实；放弃列举证据5，出示证据6证明三被告的身份信息。本院经审查认为，原告孙某递交的以上证据1、2、3、4、6，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告孙某、孙某某、王某未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未孙某在原告孙某处借款70万元的事实，有其为原告出具的借款据及借款合同予以证实，被告孙某应依法履行偿还义务。被告孙某某、王某自愿为被告的借款提供连带担保的事实，有二被告签订的担保合同、房地产抵押合同、房地产抵押协议予以证实，且原告在担保期限内向法院提起诉讼，被告孙某某、王某应承担担保责任。被告孙某某、王某承担保证责任后有权向被告孙某追偿。关于原告要求法院判令原告对拍卖、变更抵押商品房（产权证号为：房权证蒙字第XX**号）价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙某、孙某某、王某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款本金人民币700000元；二、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告孙某2015年11月21日之后的利息以70万元为基数，按实际未履行的本金按月利率2％计算利息至被告实际履行还清全部借款为止；三、被告孙某某、王某对被告孙某上述一、二项确定的债务承担连带偿还责任；四、被告孙某、孙某某、王某不履行第一项、第二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告孙某某、王某所有并抵押的商品房（产权证号为：房权证蒙字第XX**号）所得的价款中，原告孙某享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12937元，由被告孙某、孙某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 陈那木拉审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 照那斯吐二〇一七年八月十四日书 记 员 赵  丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初137号
起诉人：杭州亚壹照明有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路91号（杭州灯具市场新区北15号），统一社会信用代码：91330105082138221J。
法定代表人：汪惠兰，总经理。
委托诉讼代理人：张浩，浙江民禾律师事务所律师。
2017年12月27日，本院收到杭州亚壹照明有限公司的邮寄的起诉状。起诉人杭州亚壹照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付质保金101670.66元；2.请求判令被告向原告支付因迟延付款产生的利息508元（按照银行同期贷款利率6%计算，自2017年11月26日暂计至2017年12月26日，实际计算至判决确认履行之日止）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方分别于2015年1月10日签订了《供货合同》，于2015年8月31日签订了《建材产品购销合同》并于后续签订了《增补协议》，约定被告就同一工程项目（即绍兴大香林兜率天宫项目）向法院起诉，后经法院调解，原被告双方于2017年3月23日达成了民事调解书，除约定相应的货款支付条款外，还明确约定被告应在质保期到期后及时向原告支付质保金101670.66元，然现在质保期已到，而被告却拒不向原告支付该款，原告多次催讨未果，故起诉。
本院经审查认为，原告提及的诉请已在（2017）浙0604民初106号民事调解书中已经达成协议，具有法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五款规定，裁定如下：
对杭州亚壹照明有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一八年一月二日
书记员 金 冰
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初772号之一
原告：江门德联染整厂有限公司，住所地：广东省江门市外海镇大草步。
法定代表人：陈世华，董事长。
被告：中山市蒙棉服饰有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇工业大道中30号四楼。
法定代表人：蒙福勇。
原告江门德联染整厂有限公司与被告中山市蒙棉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。
原告江门德联染整厂有限公司诉称，原告于2014年4月18日至2016年11月底期间为被告加工漂染针织胚布，被告从2015年10月起至原告起诉之日止尚欠原告加工费1448142.61元，原告多次追收未果。据此，原告请求判令：1、被告立即支付加工费1448142.61元及逾期付款违约金130320元（违约金按逾期付款数额每天千分之一计算，从2016年12月1日计至付清款项为止，暂计至2017年3月31日为130320元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中山市蒙棉服饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告在加工合同中约定双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，双方合同签订地实为中山市小榄镇工业大道中30号四楼被告办公室内，应由被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案涉及原告与被告之间的加工合同法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告签订的《加工承揽协议书》注明签订地点为江门外海，协议书第七条约定“本协议的执行过程中如发生纠纷，则由甲、乙双方协商解决，如协商不成则由签订地法院处理”，被告主张合同签订地在中山市小榄镇工业大道中30号四楼的被告办公室，但没有提交证据予以证明，根据原、被告签订的《加工承揽协议书》，该合同在本院辖区内签订，双方在《加工承揽协议书》中已约定发生纠纷由签订地法院管辖，故本院对本案具有管辖权。因此，被告对本案管辖权提出异议的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回被告中山市蒙棉服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议诉讼费100元，由被告中山市蒙棉服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢颖翔
人民陪审员 曾润长
人民陪审员 陈艳芳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周叶翠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初193号
原告：李娟，女，1991年3月28日生，汉族，陕西省汉阴县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，吉林市华星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：辛立成，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春中街777号恒大华府销售中心。
法定代表人：胡志宽，总经理。
委托诉讼代理人：赵迎迎，公司法务。
第三人：兴业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市解放大路126-1号。
法定代表人：韩国庆。
原告李娟与被告吉林市恒大永盛房地产开发有限公司及第三人兴业银行股份有限公司吉林市分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李娟于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李娟撤诉。
案件受理费1,834元，由原告李娟负担。
审判员 高 翯
二〇一八年四月三日
书记员 齐永鹤
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2180号
原告：林铃，男，1970年7月22日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：吴克亮，男，住广东省阳东区，由阳西阳西县织篢镇谷围村民委员会推荐。
被告：叶广基，男，1958年12月8日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区，
原告林铃诉被告叶广基买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告林铃、叶广基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林铃向本院提出诉讼请求：1、被告叶广基支付饲料款84340元及逾期利息（逾期利息从起诉日起至付清款日止，按银行同期同类贷款利息计算）给原告林铃；2、本案诉讼费由被告叶广基负担。事实与理由：被告叶广基因养殖需要，多次向原告购买饲料。双方于2017年10月25日结算，截至2014年6月15日止，被告叶广基共欠林铃饲料款84340元。双方口头约定欠据签订后十日内付清，被告并于结算当天写下欠据交原告收执。到期后被告叶广基没有付款，经原告多次催款拒不支付。据此，原告诉至法院。
被告叶广基辩称，其欠原告饲料款属实，但其现经济困难无法支付，待过年后卖了养殖的鱼、鸭子后再陆续支付款项给原告。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林铃经营饲料店，被告因养殖需要，多次向原告购买饲料。双方于2017年10月25日结算，被告立下一份欠据交给原告执存，该欠据内容为：“截至2014年6月15日，姓名叶广基共欠林铃饲料款项共计人民币捌万肆仟叁佰肆拾元整（￥84340元）。立此为据！欠款人：叶广基，身份证号码：，日期：2017年10月25日。”被告在“欠款人”处签名捺印。但被告叶广基至今尚未支付上述货款。经催收无果，原告诉至本院，请求如诉请。
另，原告林铃在诉讼中向本院提出申请，要求查封被告叶广基名下的粤Ｑ×××××号小型客车，并以其名下粤Ｑ×××××号小型客车作为担保。本院于2017年11月27日作出（2017）粤1721民初2180号民事裁定书，裁定查封上述两辆车辆。因申请财产保全，原告林铃预付财产保全申请费1020元。
本院认为：原告林铃与被告叶广基之间成立的买卖合同关系，有相应的欠据证实，本院予以确认。该买卖合同关系是双方真实意思表示，未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应受合同约束，履行相应的义务。本案中，原告林铃已交付饲料给被告叶广基，被告亦应履行支付货款的义务，但其在双方结算欠款后仍未予支付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告叶广基支付尚欠饲料款项84340元，合法合理，应当予以支持。关于逾期付款利息，由于双方未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告请求逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，即按六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率4.35%，从起诉之日（2017年11月27日）起计算，属对其权利的处分，并无不当，应予支持。
综上所述，被告叶广基应支付饲料款84340元及逾期付款利息给原告林铃，其中，逾期付款利息按年利率4.35%，从2017年11月27日起计至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告叶广基在本判决生效之日起十五日内支付饲料款84340元和逾期付款利息给原告林铃，其中，逾期付款利息按年利率4.35%，从2017年11月27日起计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元、财产保全费1020元，由被告叶广基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 许文华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗璐瑶
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初222号
原告：耒阳某某物业服务有限公司。
法定代表人：李某某，董事长。
被告：蒋某某，女。
被告：蒋某某（蒋某某之父），男。
原告耒阳某某物业服务有限公司与被告蒋某某、蒋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以对方自觉履行了付款义务、民事实体权利已经实现为由，请求撤回对被告的起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耒阳某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由耒阳某某物业服务有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ永
二〇一八年三月六日
代理书记员 喻 红
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初6239号
原告：句容市华阳物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇人民路20号二楼。
法定代表人：陈宪英，系该公司总经理。
被告：陈益，男，1987年1月22日出生，汉族，住句容市华阳东路40号都市。
原告句容市华阳物业管理有限公司诉被告陈益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告句容市华阳物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容市华阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由句容市华阳物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月十四日
书记员 万小玲
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初3261号
原告：王海军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
被告：张克权，男，1964年5月2日生，汉族，农民，住迁西县。
原告王海军与被告张克权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告张克权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币210000元，自2012年4月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，并按借款金额的每日1%支付违约金,诉讼费和执行费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：撤销违约金诉请，利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%计算支付利息。事实和理由：2011年4月15日，被告张克权与原告签订借据一份，向原告借款人民币210000元，经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。
原告王海军为证明自己的主张向本院提供如下证据：借据一份，用以证明被告张克权于2011年4月15日向原告借款人民币210000元，约定借款期限为一个月，即2011年4月15日至2011年5月14日，若被告未能按约定时间还款，按借款金额的每日1%收取违约金。
被告张克权既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。
被告张克权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告王海军提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告张克权向原告王海军借款人民币210000元，约定借款期限一个月，即2011年4月15日至2011年5月14日。到期后，被告未予返还原告借款。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。债务应当清偿。双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张克权应当积极履行返还原告借款。因双方未约定借款内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张克权于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王海军借款本金人民币210000元，并自2017年12月1日始至本案履行完毕之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告张克权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵福利
二〇一七年十二月七日
书记员刘海娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初3261号原告：王海军，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。被告：张克权，男，1964年5月2日生，汉族，农民，住迁西县。原告王海军与被告张克权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼，被告张克权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款人民币210000元，自2012年4月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，并按借款金额的每日1%支付违约金,诉讼费和执行费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：撤销违约金诉请，利息自2017年12月1日起按借款金额年息24%计算支付利息。事实和理由：2011年4月15日，被告张克权与原告签订借据一份，向原告借款人民币210000元，经原告屡次催要，被告未按约定履行给付义务。原告王海军为证明自己的主张向本院提供如下证据：借据一份，用以证明被告张克权于2011年4月15日向原告借款人民币210000元，约定借款期限为一个月，即2011年4月15日至2011年5月14日，若被告未能按约定时间还款，按借款金额的每日1%收取违约金。被告张克权既未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告未提供相关证据。被告张克权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利，承担举证不能的法律责任。经庭审质证及本院审查，原告王海军提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，被告张克权向原告王海军借款人民币210000元，约定借款期限一个月，即2011年4月15日至2011年5月14日。到期后，被告未予返还原告借款。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。债务应当清偿。双方之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张克权应当积极履行返还原告借款。因双方未约定借款内利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张克权于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王海军借款本金人民币210000元，并自2017年12月1日始至本案履行完毕之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由被告张克权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵福利二〇一七年十二月七日书记员刘海娟
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初665号
原告：谢致梅，女，1986年10月1日出生，汉族，云南省巧家县人，住巧家县，
委托代理人：侯申奎，云南乌�律师事务所律师，特别授权。
被告：大关博南医院。统一社会信用代码：91530624MA6K6EM31K。
住所地：大关县翠华镇顺城南路**号。
法定代表人：贺文静，该院院长。
委托代理人：黄河，男，1963年3月24日出生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾县。系贺文静之姐夫，特别授权。
原告谢致梅与被告大关博南医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢致梅的委托代理人侯申奎，被告大关博南医院的委托代理人黄河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢致梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大关博南医院向我偿还借款本金50000元及其利息（按月利率2%计算，时间从2016年6月18日起至清偿完毕本金为止）；2、请求判令被告大关博南医院承担本案诉讼费�。
事实和理由：被告大关博南医院急需资金，于2015年3月24日向我借款60000元，2015年4月1日向我借款40000元，合计100000元，双方约定借款期限为一年、月利率为2%。签订协议后，被告按协议约定支付利息至2016年6月17日。现借款期限已届满，经我多次催要，被告任欠50000元的本金未还。为维护我的合法权益，故诉至大关县人民法院。
大关博南医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经营出现困难，资金周转紧张，请求原告放弃要求按月利率2%支付利息的请求。
本院认为：被告大关博南医院承认原告谢致梅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告谢致梅与被告大关博南医院之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告按约向被告支付了借款本金，被告收到借款本金后应依约履行偿还本金及利息的合同�务。关于原告请求按月利率2%支付利息是否应予支持的问题。本院认为，双方在协议中已明确约定月利率为2%，现原告请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，其诉讼主张应予支持。因被告已按约向原告支付了2016年6月17日前的利息，故利息的计算时间应从2016年6月18日开始计算。原告主张从2016年6月18日开始计算的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告大关博南医院于本判决生效之日起十五日内向原告谢致梅偿还借款本金50000元，并按月利率2%自2016年6月18日起支付利息至本金履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告大关博南医院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 安留贵
二〇一七年十月十一日
书记员 郝 宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第468号
原告徐炜星。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳北路。
代表人殷兆兵。
委托代理人胡君承。
原告徐炜星与被告中国农业银行股份有限公司句容市支行所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐炜星的委托代理人章春源、被告中国农业银行股份有限公司句容市支行的委托代理人胡君承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炜星诉称：2009年5月1日，原告父亲杨国锋遇车祸身亡，杨国锋生前曾在被告中国农业银行股份有限公司句容市支行存款15000元，2014年3月4日，原告向本院起诉，要求确认杨国锋在被告处存款的所有权，并要求支取。
被告中国农业银行股份有限公司句容市支行辩称：原告徐炜星在此前从未持存单到我行要求支取存款，我行也不能确定徐炜星为存单所有人和唯一继承人，如果法庭能确认原告徐炜星为存单所有人和唯一继承人，我行可以对其支付1.5万元的存款本息，否则请求法庭驳回原告的诉讼请求，我行不承担诉讼费用。
经审理查明：2009年5月1日，杨国锋驾驶苏L×××××号二轮摩托车与洪前驾驶的苏L×××××号轿车发生交通事故，致杨国锋受伤。杨国锋后经医院抢救无效死亡，原告在整理杨国锋遗物时发现杨国锋生前分别于2008年3月25日、2008年4月2日在被告的步步高分理处存款10000元（存单号10－094033166）、5000元（存单号10－094033434）。2014年3月4日，原告向本院起诉，要求确认享有杨国锋在被告处存款15000元的所有权，并请求支取。
另查明，原告徐炜星在（2012）句民初字第558号民事案件中起诉中银保险有限公司镇江中心支公司、洪前机动车交通事故责任纠纷一案，并获得了相应的赔偿。
还查明，徐炜星曾用名杨震，系杨国锋、徐桂凤婚生子，杨国锋父母均已死亡。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、泰兴市公安局鼓楼派出所出具的证明复印件一份、上海市公安局户籍证明复印件一份、杨国锋常住人口信息表复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、火化证明复印件一份、（2012）句民初字第558号民事调解书复印件一份、句容市人民法院查询摘抄复印件一份、中国农业银行存单二份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民依法享有财产继承权。本案中，原告作为杨国锋的第一顺序继承人，享有继承杨国锋遗产的权利。综合分析原告所提供的身份证、徐炜星户籍证明、泰兴市公安局鼓楼派出所出具的证明、上海市华盛路派出所的户籍摘抄、道路交通事故认定书、（2012）句民初字第558号民事调解书。可以认定原告徐炜星是杨国锋遗产的唯一的第一顺序继承人。关于诉讼费用，被告在本案中并无过错，因此，被告不承担诉讼费用较公平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告徐炜星享有杨国锋生前在被告中国农业银行股份有限公司句容市支行存款15000元及利息的所有权，并可以支取。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 王振岭
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第468号
原告徐炜星。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司句容市支行。
代表人殷兆兵，系该行行长。
委托代理人胡君承，系该行职员。
原告徐炜星与被告中国农业银行股份有限公司句容市支行所有权确�纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告徐炜星的委托代理人章春源、被告中国农业银行股份有限公司句容市支行的委托代理人胡君承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炜星诉称：2009年5月1日，原告父亲杨国锋遇车祸身亡，杨国锋生前曾在被告中国农业银行股份有限公司句容市支行存款15000元，2014年3月4日，原告向本院起诉，要求确认杨国锋在被告处存款的所有权，并要求支取。
被告中国农业银行股份有限公司句容市支行辩称：原告徐炜星在此前从未持存单到我行要求支取存款，我行也不能确定徐炜星为存单所有人和唯一继承人，如果法庭能确认原告徐炜星为存单所有人和唯一继承人，我行可以对其支付1.5万元的存款本息，否则请求法庭驳回原告的诉讼请求，我行不承担诉讼费�。
经审理查明：2009年5月1日，杨国锋驾驶苏LLR9**号二轮摩托车与洪前驾驶的苏LK37**号轿车发生交通事故，致杨国锋受伤。杨国锋后经医院抢救无效死亡，原告在整理杨国锋遗物时发现杨国锋生前分别于2008年3月25日、2008年4月2日在被告的步步高分理处存款10000元（存单号10－094033166）、5000元（存单号10－094033434）。2014年3月4日，原告向本院起诉，要求确认享有杨国锋在被告处存款15000元的所有权，并请求支取。
另查明，原告徐炜星在（2012）句民初字第558号民事案件中起诉中银保险有限公司镇江中心支公司、洪前机动车交通事故责任纠纷一案，并获得了相应的赔偿。
还查明，徐炜星曾用名杨震，系杨国锋、徐桂凤婚生子，杨国锋父母均已死亡。
以上事实有原告提交的身份证复印件一份、泰兴市公安局鼓楼派出所出具的证明复印件一份、上海市公安局户籍证明复印�一份、杨国锋常住人口信息表复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、火化证明复印件一份、（2012）句民初字第558号民事调解书复印件一份、句容市人民法院查询摘抄复印件一份、中国农业银行存单二份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民依法享有财产继承权。本案中，原告作为杨国锋的第一顺序继承人，享有继承杨国锋遗产的权利。综合分析原告所提供的身份证、徐炜星户籍证明、泰兴市公安局鼓楼派出所出具的证明、上海市华盛路派出所的户籍摘抄、道路交通事故认定书、（2012）句民初字第558号民事调解书。可以认定原告徐炜星是杨国锋遗产的唯一的第一顺序继承人。关于诉讼费用，被告在本案中并无过错，因此，被告不承担诉讼费用较公平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、�三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告徐炜星享有杨国锋生前在被告中国农业银行股份有限公司句容市支行存款15000元及利息的所有权，并可以支取。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 王振岭
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱子晔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异219号
异议人（案外人）：孟凡壮。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人孟凡壮对执行天元城项目14号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孟凡壮称，异议人于2010年10月27日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元港01单元7层0701号房屋一套，双方于2012年4月29日签订补充协议购买天元港项目14号地下储藏室，面积为17.53平方米，并按照约定支付了价款。另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1214号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年10月27日，案外人孟凡壮与被执行人乙公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定购买乙公司开发的天元港01单元7层0701号商业公寓一套。双方于2012年4月29日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，孟凡壮购买天元城项目地下储藏室14号，面积为17.53平方米，总价款为38215元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为38215元，孟凡壮随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的14号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室14号（面积为17.53平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第655号
原告：张国卫。
委托代理人：薛国民。
被告：金炳友。
原告张国卫与被告金炳友、施小红民间借贷纠纷一案，于2010年4月28日向本院起诉。同日本院立案受理后，原告张国卫于2010年7月3日向本院申请要求撤回对被告施小红的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员莫伯林组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告张国卫的委托代理人薛国民到庭参加诉讼。被告金炳友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国卫起诉称：2009年4月12日被告金炳友因经营需要向原告借款100万元，并出具借条一份。该借款被告金炳友至今尚未归还。故请求判令被告金炳友立即归还原告借款100万元，并承担本案诉讼费用。
被告金炳友在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张国卫为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告金炳友于2009年4月12日出具给原告的借条一份，以证明2009年4月12日被告金炳友向原告借款100万元的事实。
被告金炳友未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告金炳友未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告所要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2009年4月12日被告金炳友出具给原告张国卫借条一份，载明：今向张国卫借人民币100.00万元，归还日期2009.12月底。该借款被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告金炳友尚欠原告张国卫借款1，000，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告金炳友未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告金炳友归还借款1，000，000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金炳友未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金炳友应归还给原告张国卫借款1，000，000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告金炳友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告金炳友负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年十月二十日
书 记 员 李 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5965号
原告:邵小红,女,1965年10月29日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告:卞春芳,女,1975年3月18日生,汉族,住靖江市。
被告:刘灿旺,男,1973年1月22日生,汉族,住靖江市。
原告邵小红与被告卞春芳、刘灿旺为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵小红委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告卞春芳、刘灿旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款40万元，律师费2万元，并承担自2016年5月30日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、原告对登记在被告刘灿旺、卞春芳名下的位于靖江市××室的房屋在40万元债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：两被告通过壹玖投资管理有限公司向原告借款用于刘灿旺与卞春龙生意投资之需。2016年3月29日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款40万元，借款期限六个月，月利率1.5%，利息每月支付一次，如未按约清偿本息，则每日按应付利息额的千分之六计算违约金，两被告还需赔偿原告为实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。当日，原告向两被告指定的名为卞春龙的银行账户转账40万元。次日，两被告以其所有的位于靖江市××室的房屋抵押给原告并进行了抵押权登记。借款后，两被告仅归还了两个月利息。后经催要未还。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，原、被告签订《抵押借款合同》一份，约定两被告向原告借款40万元，期限自2016年3月29日至2016年9月28日止，月利率1.5%，利息每月支付一次，如未按约定时间清偿利息，自利息应付之日起按利息额的千分之六计算违约金，逾期利率按银行同期同类利息四倍计算，如原告通过法律途径追究被告违约责任，两被告应赔偿原告律师费。当日，两被告向原告出具了《借据》及《收据》，确认借款40万元汇入卞春龙的农业银行账户。次日，两被告以其所有的位于靖江市××室的房屋抵押给原告并进行了抵押权登记后。两被告付息至2016年5月29日。
本院认为，原告、被告间的借贷关系合法有效。根据原告提供的《抵押借款合同》、《借据》、《收据》及银行流水，可以确认定被告卞春芳、刘灿旺向原告借款40万元的事实成立。两被告未按约定的时间还本付息，显属违约，应承担违约责任。原告主张的利息及律师费符合当事人约定亦不违反法律规定，本院予以支持。根据我国物权法的相关规定，原告有权在40万元债权范围内对抵押给其的位于靖江市××室的房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞春芳、刘灿旺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵小红借款40万元及利息（以40万元为基数，自2016年5月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担律师费2万元。
二、原告邵小红对登记在被告刘灿旺、卞春芳名下的位于靖江市某苑某幢某室的房屋在40万元债权范围内享有优先受偿权。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元减半收取3800元，由两被告负担（原告已缴纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 萌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翁海燕
本判决援引的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2986号
原告：陈超，�，1991年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告陈超与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人谢少坤，被告金马公司的委托诉讼代理人�会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告继续履行合同，将位于安徽省肥东县世宏城市广场10栋15层1504号房屋交付原告使用，并协助原告办理该房屋产权证书；2、请求人民法院判令被告支付原告逾期交房违约金18112元（暂计算至2017年5月31日，其后以156679元为基数，按日万分之二标准计算至实际交房之日止）3、本案相关诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：1、被告将在建的世宏城市广场第10栋15层1504室房屋预售给原告；2、该房屋面积共92.3平方米，房屋总价款为496679元；3、原告以按揭方式付款，首付款人民币156679元，在2015年5月15日支付，剩余房款340000元办理银行按揭支付；4、被�应在2015年10月31日前向原告交付经验收合格的房屋；5、被告逾期60日交付房屋，原告要求继续履行合同，被告应自逾期交房第二日起至实际交付之日止，按日万分之二支付原告已交付房价款的违约金。合同签订后，原告即向被告支付首付款人民币156679元并支付抵押登记费100元。首付款支付后，原告即向徽商银行合肥肥东支行提交办理贷款需要的相关手续。但合同约定的交付房屋时间届满，被告一直未如约向原告交付经验收合格的房屋，也未办理房地权属证书。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告请求人民法院判如所请。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回。
经庭审查明：2014年8月15日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××楼××室房屋一套，房屋总价款496679元，交付日期为2015年10月31日之前。原告在签订合同当日，即支付被告首付款156679元，余款340000元，办理按揭贷款。
至起诉时，案涉房屋的按揭贷款一直未发放，原告一直未付余款340000元。
案涉房屋买卖合同未办理备案登记，经本院向肥东县不动产管理中心查询，案涉房屋第10栋楼15层1504室已被合肥市中级人民法院作为在建工程查封。
案涉合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）①逾期超过60日内，出卖人有权解除合同。……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自�合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。在本案中，原告依约交付了首付款，但是剩余房款的按揭没有办理下来，至起诉时，案涉房屋的余款原告一直未付。至于按揭贷款没有办理下来、被告没有履行催告程序等事由，不能免除原告支付余款的义务。案涉房屋未登记在原告名下，尚属被告在建工程。该房屋现已被合肥市中级人民法院作为在建工程查封，案涉合同在案涉房屋被查封期间，已丧失了继续履行的条件，原告的第一项诉请应予驳回。案涉房屋已不能实际交付，原告的第二项诉请，无事实依据，本院不予支持。
综上，案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈超的诉讼请求。
本案受理费334元，由原告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 宋 虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴 幻
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民一初字第00273号
原告高胜双，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住大洼县。
被告赵常有，男，50岁，汉族，无职业，现住大洼县。
被告赵东升，男，28岁，汉族，无职业，现住大洼县。
原告高胜双与被告赵常有、赵东升民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员段春荣适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告高胜双于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高胜双要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高胜双撤回起诉。
案件受理费1710元（原告未预交），由原告高胜双负担。
审判员 段春荣
二〇一四年三月十八日
书记员 张 璐
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更766号
罪犯肖仁强，男，1986年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年12月17日作出（2015）丰刑初字第592号刑事判决，以被告人肖仁强犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年3月26日起至2018年3月25日止）。判决生效后于2016年1月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯肖仁强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖仁强在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期为一年六个月（自2016年1月20日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖仁强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖仁强减去有期徒刑四个月二十五天（刑期自2015年3月26日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民重字第470号
原告：郭某。
委托诉讼代理人:张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者。
原告：钟某甲。
法定代理人：郭某(系钟某甲之母)。
被告：钟某乙。
被告：邹某。
被告：钟某丙。
原告郭某、钟某甲与被告钟文鹏、邹某、钟某丙继承纠纷一案，本院于2015年7月14日作出(2015)威经技区民初字第470号判决书，被告钟某丙不服该判决，向威海市中级人民法院提起上诉。威海市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)威民一终字第1022号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其诉讼代理人张霖、原告钟某甲的法定代理人郭某、被告钟某乙到庭参加诉讼，被告邹某、被告钟某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、三被告依法承担钟光明生前的债务各5000元，共计15000元。事实与理由：原告丈夫即被继承人钟光明于2013年8月意外溺水身亡，三被告已继承钟光明的财产，但其生前因家庭生活共同需要借款人民币5万元，未分割。根据《继承法》三被告应当在继承钟光明财产的同时清偿其债务，故提出如上请求。
被告钟某乙辩称，债权人郭海雁系原告的亲姐姐，二人恶意串通编造虚假的债务。钟光明不但没有向郭海雁借款5万元，而且郭海雁夫妻购买楼房向钟光明借款。因钟光明生前出国打工赚取30余万元，加之承包果园亦有盈利，故其不可能举债，原告主张分割共同债务理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邹某未答辩。
被告钟某丙未答辩。
原、被告围绕诉讼请求提交了民事判书、执行和解、银行取款凭证、车辆登记证等证据，本院组织原、被告进行了质证。以下没有争议的事实，本院予以确认。
原告郭某、钟某甲系被继承人钟光明的妻、女。被告钟某乙、邹某系钟光明父、母，被告钟某丙系钟光明与前妻马丰萍的婚生女。钟光明于2013年8月去世，其财产房产、车辆(作价5万元)、保险利益(33039.07元)，本院于2014年2月27日作出(2013)威经技区民初第1300号判决书，原、被告予以继承，并执行完毕。
对争议的事实，即钟光明生前与原告郭某共同举债5万元的事实，本院认定如下：
2010年5月7日，原告郭某与钟光明因购买重型自卸车辆向郭某之姐郭海雁借款4万元。该车出卖给他人后，钟光明于2013年1月23日又购长安轿车一辆。2013年1月29日原告郭某因病住院23天，向郭海雁借款1万元，共计5万元。该债务已经被本院(2013)威经技区民初字第1326号郭海雁与郭某民间借贷一案民事判决予以确认。原告对借款事实进一步补强证据，提供郭海雁之夫侯本波2010年4月29日为出借款项4万元的银行取款凭证，并陈述郭海雁夫妻2010年10月份购房，未向其借款、2010年5月7日钟光明的重型自卸车辆登记证、2013年1月23日长安轿车行驶证；以及郭某2013年1月29日的住院病历、住院结算单据予以佐证。上述证据与借款事实有关联，对借款事实有证据力，本院予以采信。被告钟某乙虽然对此不认可，称债务系虚假的，但未提供反驳证据，其反驳意见，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点为5万元借款是否系夫妻共同债务，各继承人是否负责偿还钟光明的生前债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。法律之所以如此规定，是因为享有权利与承担义务是对等的，不能只享有权利而不承担义务，也不能只承担义务而不享有权利。本案，原、被告五人已经继承了钟光明的遗产，对其生前债务应当在继承遗产的范围内负责偿还。钟光明生前的债务为夫妻共同债务的一半。夫妻共同债务是指为夫妻共同生活所负的债务。钟光明与郭某为共同生活购买经营车辆借款4万元，系夫妻共同债务。郭某住院产生的借款1万元，虽是为本人花费，但按照夫妻有相互扶持义务的规定，亦应当认定为夫妻共同债务。5万元的一半即2.5万元系钟光明的个人债务，各继承人依法应在继承钟光明遗产范围内共同偿还，即每人5000元。现二原告已代为偿还，三被告应向二原告支付各自应负担的数额5000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟某乙、邹某、钟某丙在继承遗产范围内各自偿还钟光明生前所负债务5000元,于本判决生效后十日内向原告郭某履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由三被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓书善
人民陪审员 邹存福
二〇一六年十月十四日
书 记 员 常莎莎