wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第01720号
申请执行人岳玉晶，女，1969年4月22日出生。
被执行人北京市瑞德天兰天服装市场有限公司，住所地北京市丰台区育芳园东里5号地上第1-3层局部、地下1层局部。
法定代表人曾群海。
申请执行人岳玉晶与被执行人北京市瑞德天兰天服装市场有限公司租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第6278号事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京市瑞德天兰天服装市场有限公司于本判决书生效之日起十日内返还岳玉晶租金二万零二百零二元六角八分。二、驳回岳玉晶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费670元，公告费560元，由岳玉晶负担516元（已交纳），由北京市瑞德天兰天服装市场有限公司负担714元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。权利人岳玉晶于2015年2月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人北京市瑞德天兰天服装市场有限公司进行财产查询，限制其法定代表人及股东变更、章程备案、注销、股权出质登记业务。未发现被执行人北京市瑞德天兰天服装市场有限公司名下可供执行的财产信息。申请执行人岳玉晶亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第01720号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 驰
代理审判员 南奕旭
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李文蕊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2339号
罪犯黄伟民，男，1962年9月28日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：广东省广州市海珠区。
广东省广州市天河区人民法院于2011年6月28日作出（2011）穗天法刑初字第482号刑事判决，以被告人黄伟民犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000.00元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月15日作出（2011）穗中法刑二终字第449号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄伟民在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出假释建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2014年9月获得表扬，2013年1月、2014年3月获得改造积极分子，已执行没收财产10000元，以退赃100000元。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟民予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年5月27日起，至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2515号
原告：河南航东商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与107国道交叉口向北200米路东。
法定代表人：王进朝，总经理。
委托代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所实习律师。
被告：乔长伟，男，汉族，1984年4月14日出生，住河南省杞县。
被告：河南昱金建筑工程有限公司,住所地郑州市金水区沈庄北街、燕凤路西1号楼东3单元7层西户。
法定代表人：李全珍，总经理。
原告河南航东商贸有限公司（以下简称千里马公司）诉被告乔长伟、河南昱金建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
千里马公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告乔长伟立即向原告支付货款125040元及利息6345.78元，同时要求被告按照同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起至法院判决其清偿之日止所欠货款利息，被告河南昱金建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告乔长伟签订购销合同，约定：被告乔长伟购买原告模板和方木事宜。后被告未及时还款，经原告催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告乔长伟、河南昱金建筑工程有限公司住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南航东商贸有限公司的起诉。
案件受理费2928元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2515号原告：河南航东商贸有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路与107国道交叉口向北200米路东。法定代表人：王进朝，总经理。委托代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所律师。委托代理人：宁国涛，河南良仁律师事务所实习律师。被告：乔长伟，男，汉族，1984年4月14日出生，住河南省杞县。被告：河南昱金建筑工程有限公司,住所地郑州市金水区沈庄北街、燕凤路西1号楼东3单元7层西户。法定代表人：李全珍，总经理。原告河南航东商贸有限公司（以下简称千里马公司）诉被告乔长伟、河南昱金建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。千里马公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告乔长伟立即向原告支付货款125040元及利息6345.78元，同时要求被告按照同期银行贷款利率支付自原告起诉之日起至法院判决其清偿之日止所欠货款利息，被告河南昱金建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告乔长伟签订购销合同，约定：被告乔长伟购买原告模板和方木事宜。后被告未及时还款，经原告催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告乔长伟、河南昱金建筑工程有限公司住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南航东商贸有限公司的起诉。案件受理费2928元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年三月二十一日书 记 员  刁婧娉
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第227号
原告田龙明，男。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被告攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂。住所地：攀枝花市仁和区弯腰树。
法定代表人何雪勤，职务：经理。
委托代理人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告何雪勤，女。
被告何沛蓉，男。
委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
本院于2014年12月19日立案受理了原告田龙明诉被告攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂（以下简称昌鑫门窗厂）、何雪勤、何沛蓉合伙协议纠纷一案，依法由审判员刘益宏适用简易程序进行了审理。2015年2月10日，被告昌鑫门窗厂申请对原告提交的《合作协议书》真实性进行鉴定。2015年4月7日，被告昌鑫门窗厂申请撤回该鉴定申请。本案于2015年4月8日公开开庭，原告田龙明及委托代理人陈书彦到庭参加诉讼，被告攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂法定代表人何雪勤、委托代理人杨宏宇，被告何沛蓉及其委托代理人谌洪平、被告何雪勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田龙明诉称，2011年7月4日，原、被告签订了《合作协议书》，合伙完成“天娇名城7号、8号安置房塑钢门窗制作安装”工程。协议约定，原告负责提供塑钢门窗型付、钢衬等，并负责送检。待工程第一批拨款后，由被告滚动支付给原告，所得利润由双方平均分配。原告依约提供了上述材料，该工程现也已经完工，但被告拒不支付材料余款及项目分红款。
被告何雪勤作为被告攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂的投资人，该个人独资企业对债务不能清偿时，应以其个人名下的财产承担清偿责任。被告何沛蓉、何雪勤系父女关系，二人都在材料款单据上签名，原告有理由想信二被告都可以代表攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂。工程部分款项转入何沛蓉个人名下，攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂的财产与何沛蓉的财产混同，何沛蓉应对攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂对外债务承担连带责任。现被告攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂以该项目没有结算为由拒不支付材料款、分红款。原告要求：1、判令攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂、何沛蓉支付原告田龙明材料款218525元，分红款209989元；2、判令攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂财产不足以清偿上述债务时，被告何雪勤以个人的其他财产予以清偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昌鑫门窗厂辩称，被告昌鑫门窗厂没有与原告签订过任何合伙协议，双方从不存在合伙合作关系。被告只是从原告处进货采购过材料。原告修改的合作协议书不具有真实性、合法性，不能作为定案依据。原告在本案中的主体不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何雪勤辩称，原告纂改协议起诉，其主体不适格，应当承担伪造证据的相应法律责任。其辩称意见与被告昌鑫门窗厂一致。
被告何沛蓉辩称，被告何沛蓉与原告没有任何合作合伙关系，原、被告间并未签订过合作协议。原告单方变更协议书的行为不产生法律效力，原告的主体不适格，应当驳回原告的起诉。被告何沛蓉只是昌鑫钢铝门窗厂负责人的父亲，原告无证据证明其应对昌鑫钢铝门窗厂的债务承担责任。原告主张债权权债务转移，但未提交证据证明该债权存在，并通知了被告转移事项，所以转移行为无法律效力。
经审理查明：2011年7月4日，被告昌鑫钢铝门窗厂与攀枝花市蓝天铝材经营部签订了《合作协议书》，就双方“天娇名城7号、8号安置房塑钢门窗制作安装工程合作事宜”进行了约定。该《合作协议书》中，当事人名称中，甲方为“攀枝花市昌鑫钢铝门窗厂”，乙方为“攀枝花市蓝天铝材经营部”。协议书签名处，原告田龙明代表“攀枝花市蓝天铝材经营部”签名并捺指印。后原告在未告知被告的情况下，自行打印《合作协议书》中第一页，并将合作协议的乙方“攀枝花市蓝天铝材经营部”改为“田龙明”，其余内容与原协议书一致。原告将原《合作协议书》第一页调换后，于2014年12月19日向我院提起诉讼，并提交其变更后的《合作协议书》作为证据，以原告与被告昌鑫钢铝门窗厂具有合作关系为由，要求三被告按照《合作协议书》约定，承担“天娇名城7号、8号安置房塑钢门窗制作安装工程”材料款、分红款的支付责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方分别提供的《合作协议书》在案，原告提交的《合作协议书》与被告提交的《合作协议书》第一页的乙方名称不一致，原告认可被告提交的《合作协议书》，亦当庭陈述系其自行将原协议书中乙方“攀枝花市蓝天铝材经营部”更改为“田龙明”，故原告提供的《合作协议书》不具有真实性、合法性，本院不予认可该证据，对被告提交的《合作协议书》予以确认，足以证明本院所认定事实。
本院认为，原告应在尊重事实的基础上，依据客观事实，依法行使诉权。被告昌鑫钢铝门窗厂与攀枝花市蓝天铝材经营部签订了《合作协议书》，合同相对方系“攀枝花市蓝天铝材经营部”，应由攀枝花市蓝天铝材经营部履行合同义务，享有合同权利。原、被告间并未签订《合作协议书》，双方并无合伙关系。原告不是合同当事人，其诉讼请求所依据“原告系合伙人”的事实不存在，故原告要求按合作协议约定取得材料款、分红款的理由不成立，诉请于法无据，本院不予支持原告的诉讼请求。原告当庭关于“攀枝花市蓝天铝材经营部”已将合同债权让与原告，原告有权提起诉讼的意见，不仅与原告起诉时所主张的“原告系合伙人”之事实相矛盾，且因债权转让的履行发生争议的，系“债权转让合同纠纷”范畴，与原告本次起诉“合伙协议纠纷”系不同法律关系，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告田龙明的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取3864元，由原告田龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘益宏
二〇一五年五月四日
书记员 陈 骏
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3426执621号
申请人:王俊林，女，汉族，村民，初中文化，住会东县吉祥小区。
被执行人:沈加艳,男,汉族,村民，高中文化，住会东县柏岩乡乌龟塘村。
申请人王俊林申请执行被执行人沈加艳民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1063号民事判决书已发生法律效力，申请人王俊林于2017年8月18日向本院申请执行，执行标的160585元，执行费2309元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人沈加艳在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息及其它财产登记信息。现申请人王俊林同意本院对本案终结本次执行程序，愿意在被执行人有财产可供执行时再次恢复强制执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1063号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆顺军
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执621号申请人:王俊林，女，汉族，村民，初中文化，住会东县吉祥小区。被执行人:沈加艳,男,汉族,村民，高中文化，住会东县柏岩乡乌龟塘村。申请人王俊林申请执行被执行人沈加艳民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1063号民事判决书已发生法律效力，申请人王俊林于2017年8月18日向本院申请执行，执行标的160585元，执行费2309元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人沈加艳在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息及其它财产登记信息。现申请人王俊林同意本院对本案终结本次执行程序，愿意在被执行人有财产可供执行时再次恢复强制执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第1063号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十二月二十日书记员  陆顺军
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第50号
申请执行人刘洪磊，居民。
被执行人徐太勤，农民。
被执行人刘中玉，农民。
被执行人徐静如，学生。
申请执行人刘洪磊与被执行人徐太勤、刘中玉、徐静如债权纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）蒙民初字第3505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行，执行标的40000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债40000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘洪磊与被执行人徐太勤、刘中玉、徐静如债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3505号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年五月二十一日
书记员 袁 婷
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7189号
申请执行人:张春雨，男，1984年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人:邓铁生，男，1985年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人张春雨与被执行人邓铁生民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初5957号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币20150元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5957号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年一月三十日
书记员 董美秋
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7189号申请执行人:张春雨，男，1984年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人:邓铁生，男，1985年9月23日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人张春雨与被执行人邓铁生民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初5957号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币20150元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5957号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年一月三十日书记员  董美秋
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初596号之一
原告：四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇帝景银都16号门面。
法定代表人：曾忠举，总经理。
被告：自贡豪大汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井工业集中区源丰街。
法定代表人：唐流君，总经理。
原告四川快约汽车租赁服务有限公司诉被告自贡豪大汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
本案在审理过程中，原告四川快约汽车租赁服务有限公司以相同诉讼标的在本院（2018）川0303民初129号案中提出反诉被受理并立案审理。
本院经审查认为，本案原告四川快约汽车租赁服务有限公司相同诉讼标的在两个案件中提起诉讼，构成重复起诉。且本诉与反诉合并审理更利于案件的处理。
依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告四川快约汽车租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一八年三月八日
书记员 罗 华
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初596号原告：四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇帝景银都16号门面。法定代表人：曾忠举，总经理。被告：自贡豪大汽车贸易有限公司，住所地四川省自贡市贡井工业集中区源丰街。法定代表人：唐流君，总经理。原告四川快约汽车租赁服务有限公司诉被告自贡豪大汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。本案在审理过程中，因原告向古蔺县公安局经济犯罪侦查大队报案称“自贡豪大汽车贸易有限公司涉嫌销售伪劣产品”，古蔺县公安局经济犯罪侦查大队已于2017年7月13日受理。该案正在侦查办理，尚未终结。本院经审查认为，本案必须遵循先刑事后民事的办案原则，现刑事案件尚未终结，应当中止本案诉讼，待刑事案件终结后再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张利平二〇一七年八月十八日书记员  罗 华
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0302刑初128号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人高某，男，1968年8月30日出生，汉族，小学文化，甘肃省金昌市人，住金昌市。1991年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1995年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2011年2月因吸毒被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒两年；2012年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金1000元，2015年3月6日刑满释放；2017年11月28日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，因身体疾病未被收监执行；2018年3月11日因吸毒被武威市凉州区公安局决定强制隔离戒毒两年。2018年3月29日，高某因盗窃罪被收监执行，现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1、2018年3月4日14时许，被告人高某窜至金川区金三角商厦旁边人行道上，尾随被害人陈某，趁其不备，将陈某装在上衣左侧口袋里的一部红米note4X手机盗走，后高某以300元的价格将手机卖给金川区土建市场附近卖水果的一男子，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值967元。
2、2018年3月11日10时许，被告人高某窜至金昌市金川区金三角商厦旁人行道上，趁被害人郭某不备，将其上衣右侧口袋中的一部金色华为荣耀手机盗走。经鉴定，被盗手机价值256元。
3、2018年3月11日16时许，被告人高某窜至金昌市金川区金三角镍都商厦内，在商厦二楼到一楼的电梯上，趁被害人李某不备，将李某装在上衣右侧口袋中的一部金色VIVOY67A手机盗走，随后将所盗金色华为荣耀手机与金色VIVOY67A手机一共以300元的价格卖给金川区武都路一卖菜的陌生男子。同日17时许，高某因吸毒被武威市凉州区公安局抓获并强制隔离戒毒，出售被盗手机所得赃款被高某日常花销。经鉴定，被盗手机价值1438元。
综上，被告人高某扒窃作案三次，被盗财物价值共计2661元。另查明，2018年3月29日，被告人高某因涉嫌盗窃被公安人员讯问时，其坦白交代了上述三起盗窃事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈某、郭某、李某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、视频截图、手机购买发票及型号、价格认定结论书、测算说明、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、被告人高某的供述与辩解、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人高某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人高某因涉嫌盗窃被公安人员依法讯问时，交代了全部盗窃犯罪事实，属坦白，又可对其依法从轻处罚。被告人高某因犯前罪被判处有期徒刑，刑罚尚未执行完毕又犯新罪，应当将前罪未执行完毕的刑罚与后罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；与前罪未执行刑期四个月十天，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年9月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、对被告人高某的非法所得，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判长孙志珍
人民陪审员马小英
人民陪审员任建国
二〇一八年六月十八日
书记员雷丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0302刑初128号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人高某，男，1968年8月30日出生，汉族，小学文化，甘肃省金昌市人，住金昌市。1991年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1995年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；2011年2月因吸毒被金昌市公安局金川分局决定强制隔离戒毒两年；2012年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年一个月，并处罚金1000元，2015年3月6日刑满释放；2017年11月28日因犯盗窃罪被金昌市金川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，因身体疾病未被收监执行；2018年3月11日因吸毒被武威市凉州区公安局决定强制隔离戒毒两年。2018年3月29日，高某因盗窃罪被收监执行，现羁押于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：1、2018年3月4日14时许，被告人高某窜至金川区金三角商厦旁边人行道上，尾随被害人陈某，趁其不备，将陈某装在上衣左侧口袋里的一部红米note4X手机盗走，后高某以300元的价格将手机卖给金川区土建市场附近卖水果的一男子，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值967元。2、2018年3月11日10时许，被告人高某窜至金昌市金川区金三角商厦旁人行道上，趁被害人郭某不备，将其上衣右侧口袋中的一部金色华为荣耀手机盗走。经鉴定，被盗手机价值256元。3、2018年3月11日16时许，被告人高某窜至金昌市金川区金三角镍都商厦内，在商厦二楼到一楼的电梯上，趁被害人李某不备，将李某装在上衣右侧口袋中的一部金色VIVOY67A手机盗走，随后将所盗金色华为荣耀手机与金色VIVOY67A手机一共以300元的价格卖给金川区武都路一卖菜的陌生男子。同日17时许，高某因吸毒被武威市凉州区公安局抓获并强制隔离戒毒，出售被盗手机所得赃款被高某日常花销。经鉴定，被盗手机价值1438元。综上，被告人高某扒窃作案三次，被盗财物价值共计2661元。另查明，2018年3月29日，被告人高某因涉嫌盗窃被公安人员讯问时，其坦白交代了上述三起盗窃事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈某、郭某、李某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频、视频截图、手机购买发票及型号、价格认定结论书、测算说明、鉴定意见通知书、抓获经过、情况说明、被告人高某的供述与辩解、常住人口基本信息、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，金川区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人高某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人高某因涉嫌盗窃被公安人员依法讯问时，交代了全部盗窃犯罪事实，属坦白，又可对其依法从轻处罚。被告人高某因犯前罪被判处有期徒刑，刑罚尚未执行完毕又犯新罪，应当将前罪未执行完毕的刑罚与后罪判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；与前罪未执行刑期四个月十天，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年9月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、对被告人高某的非法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长孙志珍人民陪审员马小英人民陪审员任建国二〇一八年六月十八日书记员雷丽娜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第217号
原告：陈福玉。
委托代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务所工作者。（特别授权）
被告：王洪亮。
本院在审理原告陈福玉与被告王洪亮买卖合同纠纷一案中，因原告需要重新调查被告主体，申请撤回对被告的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福玉撤回对被告王洪亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一五年六月三日
书记员 孔祥府
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初197号
原告秦合叶，女，1955年12月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告李春庆，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告刘新梅，女，1965年6月4日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告王麦荣，女，1952年5月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告白海芹，女，1974年11月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告邓张云，女，1952年9月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
六原告委托代理人李廷顺，汤阴县法律服务所律师。
被告代立新，男，1963年12月13日出生，汉族，医生，住汤阴县。
被告代立峰，男，1967年2月13日出生，汉族，干部，住汤阴县。
原告秦合叶、李春庆、刘新梅、王麦荣、白海芹、邓张云与被告代立新、代立峰劳务合同纠纷一案，六原告向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告秦合叶工资2210元、李春庆工资193元、刘新梅工资498元、王麦荣工资227元、白海芹工资527元、邓张云工资1938元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人李廷顺到庭参加诉讼，被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月，被告代立新与白营镇胡营村80余户村民签订土地租赁协议书，租赁270余亩土地。被告代立新及代立峰在上述地块共同经营种植蔬菜，并雇佣邻近村民（含六原告）为其耕种蔬菜，雇佣代梅英为计工员，负责考勤、计工及核算工人�资，二被告按照代梅英核算的数额发放工资款。二被告与村民约定按天计工，男工每天55元、女工每天40元、女带班每天45元。2014年6月份前二被告雇佣人员的工资均已结清，之后（截止2015年2月）工资均未结算。经代梅英核算，2014年6月后，本案原告秦合叶工资2210元、李春庆工资193元、刘新梅工资498元、王麦荣工资227元、白海芹工资527元、邓张云工资1938元。六原告付出劳动，二被告理应按约定支付报酬，故对六原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告代立新、代立峰于本判�生效之日起五日内给付原告秦合叶欠款人民币2210元、李春庆欠款人民币193元、刘新梅欠款人民币498元、王麦荣欠款人民币227元、白海芹欠款人民币527元、邓张云欠款人民币1938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代立新、代立峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仝月琦
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初197号
原告秦合叶，女。
原告李春庆，男。
原告刘新梅，女。
原告王麦荣，女。
原告白海芹，女。
原告邓张云，女。
六原告委托代理人李廷顺，汤阴县148法律服务所律师。
被告代立新，男。
被告代立峰，男。
原告秦合叶、李春庆、刘新梅、王麦荣、白海芹、邓张云与被告代立新、代立峰劳务合同纠纷一案，六原告向本院提起诉讼，诉请：1、二被告支付原告秦合叶工资2210元、李春庆工资193元、刘新梅工资498元、王麦荣工资227元、白海芹工资527元、邓张云工资1938元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人李廷顺到庭参加诉讼，被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年5月，被告代立新与白营镇胡营村80余户村民签订土地租赁协议书，租赁270余亩土地。被告代立新及代立峰在上述地块共同经营种植蔬菜，并雇佣邻近村民（含六原告）为其耕种蔬菜，雇佣代梅英为计工员，负责考勤、计工及核算工人工资，二被告按照代梅英核算的数额发放工资款。二被告与村民约定按天计工，男工每天55元、女工每天40元、女带班每天45元。2014年6月份前二被告雇佣人员的工资均已结清，之后（截止2015年2月）工资均未结算。经代梅英核算，2014年6月后，本案原告秦合叶工资2210元、李春庆工资193元、刘新梅工资498元、王麦荣工资227元、白海芹工资527元、邓张云工资1938元。六原告付出劳动，二被告理应按约定支付报酬，故对六原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代立新、代立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告代立新、代立峰于本判决生效之日起五日内给付原告秦合叶欠款人民币2210元、李春庆欠款人民币193元、刘新梅欠款人民币498元、王麦荣欠款人民币227元、白海芹欠款人民币527元、邓张云欠款人民币1938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代立新、代立峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仝月琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1000号
原告乌拉特前旗乌拉山上古宴会城，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
执行事务合伙人，罗荣。
委托代理人关福平，男，1965年3月15日出生，汉族，上古宴会城职工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人王喜平，女，1971年6月26日出生，汉族，上古宴会城出纳，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告袁换，男，53岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告乌拉特前旗乌拉山上古宴会城与被告袁换餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告乌拉特前旗乌拉山上古宴会城的委托代理人关福平、王喜平，被告袁换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特前旗乌拉山上古宴会城诉称：被告于2013年10月27日晚和2013年10月28日中午在乌拉特前旗上古宴会城为其儿子举行结婚庆典，总计在上古宴会城消费95644元。被告办完事宴后，于2013年11月12日给付79644元，剩余16000元未付。2015年2月14日原告的执行合伙人罗荣到被告的服装店购买衣服抵顶3500元，剩余12500元至今未付。故原告诉至法院要求被告给付事宴款12500元，判令被告按合同约定支付催款费、欠款利息及违约金，诉讼费由被告承担。
被告袁换辩称：被告确实下欠原告事宴款12500元未付。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告身份信息。
2、欠条一份及加菜单、点菜单，用以证明被告下欠原告事宴款16000元，后原告从被告赊购衣服3500元核减后，还下欠原告12500元。
经质证，被告袁换对上述证据圴认可、无异议。
被告袁换未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月12日，被告袁换给原告出具欠条一份，下欠原告事宴款16000元未付。后通过双方同意抵顶事宴款3500元，被告仍下欠原告事宴款12500元未付。现原告诉至法院要求被告给付事宴款12500元，判令被告按合同约定支付催款费、欠款利息及违约金，诉讼费由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告袁换在原告乌拉特前旗乌拉山上古宴会城为其儿子办结婚事宴，事宴结束后被告支付了部分事宴款，对下欠的费用给原告出具了欠条，双方已形成餐饮服务合同关系，被告袁换应履行对下欠原告的事宴款给付的义务，被告未履行属违约方，对原告要求被告袁换给付事宴款12500元的请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，由于原、被告对利息未进行约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。对于原告请求的催款费及违约金，原告未提供证据加以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告袁换于本判决生效后三日内支付原告乌拉特前旗乌拉山上古宴会城事宴款12500元及利息（从主张权利之日即2015年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至给付之日止）。
二、驳回原告乌拉特前旗乌拉山上古宴会城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56元，由被告袁换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李慧
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵宇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初104号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人邹玲，女，1987年11月23日出生，湖南省湘阴县人，汉族，大专文化，护士，住湘阴县。2017年9月1日因吸食毒品被湘阴县公安局行政拘留十二日；2018年1月15日因吸食毒品被湘阴县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日被湘阴县公安局刑事拘留，2018年2月7日经湘阴县人民检察院批准逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现押岳阳市第二看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）98号起诉书，指控被告人邹玲犯容留他人吸毒罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人邹玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2018年1月6日16时许，被告人邹玲在湘阴县文星镇太傅路老茶亭茶楼旁巷内的自建房402室其家中伙同吸毒人员危某、李某（均作行政拘留）、刘某2（在逃）以”追龙”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2018年1月15日，被告人邹玲因吸食毒品被抓获后，主动交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实。该院以被告人邹玲的行为构成容留他人吸毒罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人邹玲对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明,湘阴县人民检察院指控被告人邹玲为吸毒人员危某、李某、刘某2提供吸毒场所的事实属实，本院予以确认。
2018年1月15日，被告人邹玲因吸食毒品被抓获后，主动交代了自己容留他人吸食毒品的犯罪事实
证明上述事实的证据有：1、证人危某、李某、陈某的证言。均证实2018年6月1日下午四时许，三名证人及被告人邹玲在邹玲位于文星镇太傅路老茶亭茶楼旁自家私宅客厅内一同吸食毒品冰毒的事实。2、辨认笔录。被告人邹玲辨认出在家容留吸毒的人就是李某、危某、刘某2；证人李某、危某辨认出容留他们吸毒的人就是被告人邹玲，并辨认共同在邹玲家共同吸毒的人还有刘某2。3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。4、现场指认笔录及照片。被告人邹玲指认位于文星镇太傅路老茶亭旁巷内一自建房四楼402室就是其容留他人吸毒的现场。5、检查笔录、扣押物品、文件清单。公安机关从被告人邹玲家客厅电视柜抽屉中检查出吸毒工具”壶子”一个予以扣押。6、被告人邹玲的供述。其对在家容留他人吸毒的事实供认不讳。７、行政处罚决定书。证明被告人邹玲和证人危某、李某、刘某2因吸毒被公安机关行政拘留的事实。8、被告人邹玲的到案经过及户籍资料。其中到案经过证明被告人邹玲因吸毒被抓获后，主动交代容留他人吸毒的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人邹玲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人邹玲因吸食毒品被抓获后，主动交代了自己容留他人吸食毒品的事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封燚
审 判 员 蒋武
人民陪审员 陈宇
二〇一八年六月六日
书 记 员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保241号
申请执行人王拴行，男，1956年8月16日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人黄占杰，男，1975年4月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人魏丽君，女，1978年6月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人王拴行申请执行被执行人黄占杰、魏丽君财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1068号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年三月七日
书记员 龙铁永
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第329-5号
申请执行人李兴娥，居民。
被执行人孔向阳，居民。
本院在执行李兴娥与孔向阳民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1356号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十日
书记员 陈贵华
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1843号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司。
住所地：惠水县涟江街道泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
被告：曾凭，男，住惠水县。其余信息不详。
本院在审理原告惠水县宏天物业管理有限公司诉被告曾凭物业服务合同纠纷一案中，原告惠水县宏天物业管理有限公司在法定期间内未缴纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 洪
二〇一七年十二月十三日
书记员 邹易(代)
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第4644号
原告张海山。
原告吴巧凤，女，1964年5月21日，汉族，住江苏省南京市鼓楼区江苏路***号***幢***室。
被告竹园国际旅行社有限公司上海分社。
法定代表人陆勇。
被告竹园国际旅行社有限公司。
法定代表人郭洪斌。
上述两被告之委托代理人张婷，上海市欣隆律师事务所律师。
上述两被告之委托代理人张姗姗，上海市欣隆律师事务所律师。
原告张海山、吴巧凤与被告竹园国际旅行社有限公司上海分社、竹园国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海山、被告竹园国际旅行社有限公司上海分社、竹园国际旅行社有限公司之委托代理人张姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海山、吴巧凤诉称，两原告系夫妻关系。2012年9月11日，原、被告签订旅游合同，原告参加被告组织的英法意瑞13日（11晚13天）游，约定9月12日从北京出发直飞伦敦。2012年9月12日原告到达北京后，被告知因天气原因当天的航班取消，改为14日的CA851航班。被告要求每个游客签订补充协议，原定行程顺延两天，住宿就餐标准一律降低，并要求游客增加支付旅游费用，原告等八名游客未予同意。2012年9月14日，因被告擅自通知机场删除了原告等人的个人信息，致使原告等六人在已更换登机牌、通过安检到达候机室准备登机时遭到拒绝。后原告等人当场报警，通过警察做工作才予以登机。根据行程表，9月14日在英国第三天的行程中应有海德公园、大英博物馆、市区观光、外观英国国会、外观大笨钟、塔桥拍照、伦敦塔楼。但9月14�到达伦敦后，被告再次通知原告必须按合同执行。原告按照合同约定，愿意放弃两天伦敦的行程，其他游客均顺延两天回国。原告到伦敦后跟团玩的是第一天的行程，但原告认为应该按第三天安排的行程游玩。原告当时要求放弃前面两天的旅游项目，按原协议从第三天的行程开始游玩，当时导游许慧芬未表态，双方没有达成协议。被告的导游许慧芬表示，为了安全原告必须跟团走，故原告只能跟团，旅游项目是合同中约定的第一天的景点。9月14日中午，导游通知原告从第二天起行程按合同约定执行。自9月15日起，被告按合同约定的行程进行了旅游，于9月24日回国。但在9月15日以后的行程中，被告只安排司机全程开车，景点没有导游讲解，旅游合同上约定了小费107欧元／人，但收了原告144欧元的导游小费；酒店、车辆与合同约定的完全不符。其中在法国的三晚，原�晚上有事想找司机，却无法联系上。在原告拒绝增加费用的情况下，被告与航空公司恶意串通，试图阻止原告登机，给原告造成极大的精神伤害，在采取弥补措施后，被告的服务不符合约定标准，使原告的合同目的基本落空，故起诉来院，要求被告竹园国际旅行社有限公司上海分社赔偿两原告自行安排旅游发生的费用人民币30000元、退还在瑞士的游览费用172欧元、退还导游小费144欧元、赔偿交通费人民币879元；被告竹园国际旅行社有限公司对此承担连带责任。
被告竹园国际旅行社有限公司上海分社、竹园国际旅行社有限公司辩称，2012年9月12日因天气原因导致航班延误，被告当时提供了三个方案供旅客选择，大部分旅客同意延迟两天的方案，并支付了因延误而多出的费用，只有两原告对三个方案都不同意，坚决要求按原定行程旅游。因为部分游客费用没有结清，亦�达成协议，被告联系机场删除了这部分旅客的信息。后原告报警，为不影响其他游客，故让原告等人登机了。到达伦敦后，因为来不及安排，原告只能跟团队按第一天的行程游玩。被告在一天时间内临时找了导游，并安排了后几天的住宿。为此产生了大量的额外费用。在瑞士的游玩的费用不能以网上报价为准，应以实际发生为准。原告主张的费用是不存在的，被告公司没有支付小费的规定，故无法认可原告支付了以上费用。因不可抗力造成合同无法继续履行，双方并未达成新的协议，但被告已尽量按照原告的要求满足原告，故不存在违约。原告无法证明其主张的费用是否发生，且与是否违约、行程是否变更无关，现表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年9月11日，两原告与被告竹园国际旅行社有限公司上海分社签订了旅游合同，参加�告组织的英法意瑞13日（11晚13天）游，两原告的旅游费用为人民币36400元。双方约定2012年9月12日从北京出发直飞伦敦，后因天气原因，2012年9月12日的航班被取消，改为2012年9月14日的CA851航班，被告当时提供了三个方案供旅客选择，大部分旅客同意行程顺延两天的方案，两原告对三个方案均不同意，要求按原定行程进行旅游。2012年9月14日到达伦敦后，被告安排游客按照原定的第一天的行程进行游玩，原告则要求按原定的第三天行程进行游玩。从2012年9月15日起，根据原告的要求，被告为原告按原定的行程，另行安排了导游、用车及住宿等。2012年9月24日，两原告结束游程回国。
以上事实由原、被告提供的旅游合同、行程表、收条、航班延误证明等及法院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告的旅游合同约定：2012年9月12日从北京出发直飞伦敦，但因天气原因当天的航班取消，并非系被告违约。在改为2012年9月14日的CA851航班后，原定行程顺延两天，但原告坚持要求按原定行程游玩，并按原行程结束游程，被告亦为其另行安排了导游、用车及住宿等，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海山、吴巧凤的诉讼请求。
案件受理费人民币565元，由原告张海山、吴巧凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二�级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 肖 阳
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2665号
上诉人（原审被告）：杨军辉，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：张金电，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人杨军辉因与被上诉人张金电买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初13932号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨军辉上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人即原审被告的住所地在河南省尉氏县，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省尉氏县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告张金电起诉要求上诉人杨军辉支付货款等，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人张金电作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地福建省晋江市为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨军辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2665号上诉人（原审被告）：杨军辉，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：张金电，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人杨军辉因与被上诉人张金电买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2017)闽0582民初13932号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨军辉上诉称，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人即原审被告的住所地在河南省尉氏县，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省尉氏县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告张金电起诉要求上诉人杨军辉支付货款等，争议标的为给付货币，且双方未约定合同履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人张金电作为接收货币(即接受还款)一方，其住所地福建省晋江市为本案的合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨军辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十一日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
.成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初396号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人钟成，曾用名钟付东，男，1991年4月17日出生，汉族，专科文化，务工，户籍地四川省隆昌县，现住成都市龙泉驿区。2017年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人钟成犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员刘佳出庭支持公诉，被告人钟成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日8时许，被害人施某芳未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车未戴安全头盔沿本区双龙路从西河方向往龙泉方向行驶。被告人钟成驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合标准的川BXX**“十通”牌中型箱式货车沿本区双龙路从西河往龙泉方向行驶。当日8时39分，两车行驶至本区双龙路经开区实验中学路段时，被告人钟成驾车与前方同方向同车道内行驶的由被害人施某芳驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，碰撞后施桂某失控倒地被川BXX**车右后轮碾压。被害人施某芳被送往医院经抢救无效死亡。事故发生后，被害人亲属拨打了报警电话，被告人钟成拨打了“120”急救电话并在现场等候交警到场处理。经认定，被告人钟成承担此次事故的主要责任。
被告人钟成对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人钟成已赔付给被害人亲属损失80000元人民币并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人钟成在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受理刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，立案决定书，龙泉驿区急救医疗指挥中心呼车受理单，被告人钟成的供述，证人吴某华、张某飞的证言，暂扣车辆凭证及登记表，事故现场天网监控光碟及制作说明，机动车行驶证复印件及交通违法信息清单，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，交通事故责任认定书，被害人施某芳常住人口基本信息、身份证复印件、诊断证明书，出院病情证明书，居民死亡医学证明，遗体火化证明，（成）公（交）鉴（病）字[2017]0202027号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0748、0750、0737、0741号司法鉴定意见书，鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第683号司法鉴定意见书，通话清单，人民调解协议、收条及谅解书，被告人钟成常住人口详细信息、身份证复印件、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟成违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶未进行定期检验且机件不符合技术标准的机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人钟成发生事故后主动拨打了“120”急救电话且在明知被害人亲属报警仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人钟成积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人钟成无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟成犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人钟成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨文峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保1039号
申请保全人：赵忠才。
被申请保全人：韩奇诛。
申请保全人赵忠才与被申请保全人韩奇诛之间劳务合同纠纷一案，申请保全人赵忠才于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人韩奇诛名下财产，并已提供担保。因无财产可供保全，2017年11月23日申请保全人赵忠才提出撤回财产保全申请。本院认为，申请保全人赵忠才的撤回财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人赵忠才撤回财产保全申请。
财产保全费（申请保全人已预交），退还申请保全人赵忠才。
审判员 张大文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙嘉悦
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00165号
原告：安徽国顺交通建设实验检测有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭景文，董事长。
委托代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。
被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：许南靖，董事长。
委托代理人：朱树亭，福建秋生律师事务所律师。
委托代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。
本院�审理原告安徽国顺交通建设实验检测有限公司诉被告福建四海建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽国顺交通建设实验检测有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5846元，由原告安徽国顺交通建设实验检测有限公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一五年五月十八日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五�准许或者不准许撤诉。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初9号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人廖明江，男，1994年8月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，住湖北省仙桃市。因犯贩卖毒品罪，2013年11月8日被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月22日被仙桃市公安局抓获，同年9月24日被恩施市公安局刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人张萌萌，湖北新理念律师事务所律师。
被告人夏子轩，男，1995年9月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，农民，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月24日被恩施火车站派出所抓获，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，同年7月25日被恩施市公安局取保候审，2016年7月26日，恩施市公安局对其解除取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人廖明江、夏子轩犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向猛出庭支持公诉，被告人廖明江及其辩护人张萌萌，被告人夏子轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日0时许，被告人廖明江、夏子轩与尹某、曾某、冯某等人在恩施市东风大道“金某”小区吃完夜宵后，廖明江、夏子轩先行离开。尹某在过马路时与驾车经过的许某1、沈某1发生口角，后双方在恩施市物资局门口发生扭打。廖明江、夏子轩得知消息后赶到现场，对正欲离开的沈某1及同行的范某实施殴打，致沈某1双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，被害人沈某1的损伤程度为轻伤二级
2015年4月24日，夏子轩的近亲属与被害人沈某1达成了调解协议，并按协议实际履行，沈某1出具书面谅解书，对夏子轩、廖明江的行为予以谅解。
上述事实，被告人廖明江、夏子轩在庭审过程中均无异议，并有被害人沈某1的陈述，证人许某2、范某等人的证言，州鸿翔司鉴[2015]法医临床鉴字第257号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片，户籍信息、抓获经过、情况说明、调解协议、收条及谅解书、羁押证明、前科资料等证据证实，足以认定。
被告人廖明江的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出本案系临时起意的激情犯罪，被告人主观恶性较小；本案轻伤后果系夏子轩挥拳击打所致，廖明江用木棒击打被害人头部未造成大碍，系从犯，认罪态度好，并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人廖明江、夏子轩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。廖明江具有犯罪前科，本院酌情从重处罚。廖明江自愿认罪，取得了被害人谅解，夏子轩自愿认罪，积极赔偿损失，取得了被害人的谅解，本院决定对二被告人从轻处罚，故廖明江的辩护人的该辩护意见本院予以采纳。但提出廖明江在共同犯罪中系从犯，经查，廖明江与夏子轩得知尹某等人与他人发生扭打的消息后迅速赶往现场，并对被害人共同实施殴打，二人所起作用相当，无主从犯之分，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖明江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖明江的刑期自2017年9月22日起至2018年7月21日止。）
二、被告人夏子轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红艳
二〇一八年一月十日
书记员 谭 祎
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）上民一初字第252号
原告王磊。
委托代理人钟春燕、杨军民。
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司。
法定代表人马炜。
原告王磊诉被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司追索工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、杨军民到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案经合议庭评议、审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2004年12月及2005年1月份共992元工资被告至今未发，造成原告生活困难。故原告要求被告支付工资992元。
审理中原告向本院提交工资清册一份，证明被告欠薪的事实。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩，放弃质证。
经审查，本院对原告提交的证据予以认可。
庭审中根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告王磊系被告公司员工，被告因经营不善，于2004年12月起拖欠原告工资，至2005年1月共拖欠工资992元。原告因未按时领取工资，于2005年2月份向杭州市上城区劳动局反映，该局为基于当时已至春节，为稳定原告的情绪，筹集等额于原告的工资款992元借予原告使其安心过年。现原告因需归还借款，故诉至本院，要求被告支付工资款992元。
本院认为，原告在被告单位工作且原、被告对工资标准有明确约定，被告理应按时支付工资。现原告因被告的欠薪诉请，要求被告支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告杭州世纪统领餐饮娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王磊工资992元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 方亚新
审判员 沈 娜
审判员 朱旭东
二〇〇五年五月二十九日
书记员 叶承华
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字605号
原告杨某某。
委托代理人吴积仁，系律师事务所律师。
被告杨某某。
原告杨某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员范晓璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴积仁、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年6月建立恋爱关系，恋爱短短2个月后于2002年8月21日在小桥镇民政办办理结婚登记。婚后于2003年8月13日生儿子。由于双方婚前缺乏了解，婚后原、被告性格合不来，没有共同语言，很少沟通。加之被告不尊重和信任原告，经常用语言侮辱原告，对原告疑神疑鬼，无法共同生活，造成夫妻感情慢慢淡化，最后感情破裂。原、被告从2015年2月开始分居生活至今。分居期间，夫妻双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，已没有和好可能，故诉请：1、请求人民法院解除原、被告婚姻关系；2、婚生子跟被告共同生活。
被告辩称，原、被告的感情关系一直都很好，婚后育有一子，儿子年纪尚小，被告不同意离婚。原告在诉状中称：2002年与被告建立恋爱关系，恋爱两个多月后与被告登记结婚，其诉与事实不符。原、被告的恋爱关系早在1998年就已建立。被告的岳父母可以为此作证。多年来，我在石狮从事饮食业经营的收入一直都是交给原告去银行存取。因为被告没读过书不识字，所以无法提供书面证据。被告来开庭的主要目的是接我妻子回家，婚后吵架、言语冲突是有的，但被告没有打骂过原告。最近短时间原告突变，这从原告诉状中称“原、被告从2015年2月开始分居至今”也可以证实。儿子尚且年幼，若父母离婚会对幼子造成极大的伤害，对整个家庭包括岳父母都会受到沉重的打击。为此，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，继续维持原、被告的婚姻关系，维护儿子同年应有之幸福。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2002年8月21日登记结婚，婚后于2003年8月13日生育一子。婚后夫妻偶尔因家庭琐事发生过争吵。2015年2月原告外出与被告分居至今。2015年3月原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、分娩病历及当事人法庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚后育有一子，双方已建立一定的夫妻感情。现双方产生矛盾，原告于2015年2月与被告分居，主要是因为双方在共同生活中，未能较好的沟通、理解所致，故只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通理解，相互体谅照顾，夫妻关系仍有和好的可能。庭审中，被告与原告和好的意愿强烈，原告亦未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告应负举证不能责任。为促进夫妻和好，维护婚姻家庭的稳定和社会和谐，原告诉请离婚的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨某某的诉讼请求。
二、案件受理费人民币245元减半收取，即123元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范晓璐
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 倩
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初335号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张超，男，1992年9月18日出生，汉族，
辩护人吴建宝、殷超，湖北高照律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月13日2时许，被告人张超在本市江汉区三民路城市快捷酒店703号房内，趁被害人贾某1睡觉之际，将其价值人民币50元的双肩包盗走，包内有现金人民币2200余元以及欧米伽碟飞机械手表一块（价值人民币26100元）。接被害人报案,公安机关于2017年10月13日将被告人张超抓获。案发后被告人张超家属赔偿了被害人全部损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人张超具有赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张超十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。
被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张超具有赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2017年10月13日起至2018年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一八年三月十四日
法官助理 谢子寒
书 记 员 李伊伊
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终13号
上诉人（原审起诉人）：王淑霞，女，1961年9月29日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人王淑霞因要求唐山市人力资源和社会保障局为其追索2011年-2017年取暖补贴和2011年以前的差额部分一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初440号行政裁定，向本院提起上诉。
王淑霞上诉称，上诉人1981年4月-2011年9月连续工作。集体固定工、全民工、集体工统称开滦职工，都是劳动者，应当享有同等的工资、保险、福利、待遇补贴，这是《中华人民共和国劳动法》的规定。企业侵犯劳动者合法权益，劳动监察是劳动法授予劳动行政部门的职责。有些劳动者享有1600元取暖补贴，上诉人开始只有36元，后是836元，2011年-2017年没有取暖补贴。上诉人请求监察大队立案后履行职责为上诉人追索上述费用，人民法院应依法予以立案。
本院认为，上诉人要求人民法院判令行政机关履行法定职责，应以其向相关行政机关申请履行法定职责为前提。本案上诉人未提交证据证明其向该行政机关申请履行职责，一审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于芳
审判员高淑芳
审判员沈荣进
二○一八年一月十八日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终13号上诉人（原审起诉人）：王淑霞，女，1961年9月29日出生，汉族，现住唐山市。上诉人王淑霞因要求唐山市人力资源和社会保障局为其追索2011年-2017年取暖补贴和2011年以前的差额部分一案，不服唐山市路北区人民法院（2017）冀0203行初440号行政裁定，向本院提起上诉。王淑霞上诉称，上诉人1981年4月-2011年9月连续工作。集体固定工、全民工、集体工统称开滦职工，都是劳动者，应当享有同等的工资、保险、福利、待遇补贴，这是《中华人民共和国劳动法》的规定。企业侵犯劳动者合法权益，劳动监察是劳动法授予劳动行政部门的职责。有些劳动者享有1600元取暖补贴，上诉人开始只有36元，后是836元，2011年-2017年没有取暖补贴。上诉人请求监察大队立案后履行职责为上诉人追索上述费用，人民法院应依法予以立案。本院认为，上诉人要求人民法院判令行政机关履行法定职责，应以其向相关行政机关申请履行法定职责为前提。本案上诉人未提交证据证明其向该行政机关申请履行职责，一审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于芳审判员高淑芳审判员沈荣进二○一八年一月十八日书记员刘璐
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14401号
原告：江超，男，汉族，1990年8月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
原告江超与被告重庆翔园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告江超及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告江超向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工资18000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事行政总厨工作。2016年2月，因被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计18000元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店未作答辩。
经审理查明，江超在重庆翔园酒店厨房工作，岗位为行政总厨，其工资采用现金形式由商云锦对酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，该酒店一直处于停止经营状态。随后，江超等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆翔园酒店出具工资表认可原告江超2016年1月和2016年2月工资均为9000元，共计18000元。2016年7月8日，江超就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，江超诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店没有为江超缴纳社会保险，也没有与其签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆翔园酒店2016年1月厨房工资表》、《重庆翔园酒店2016年2月厨房工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资18000元的事实予以认可，故本院对原告要求被告支付上述债务的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告江超拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初973号
原告吉娟，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人谢守仁，男，系内蒙古誉蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘艳丽，女，系吉娟女儿。
被告郭炳章，男，汉族，农民，住磴口县。
原告吉娟与被告郭炳章排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉娟的委托诉讼代理人谢守仁、刘艳丽，被告郭炳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止对原告土地的侵权，排除妨害；2、依法判令被告向原告返还土地（东至排水渠，南与猪场大门对齐，西至猪场办公室北墙对齐，共7亩地）；3、依法判令被告赔偿原告损失7350元及原告来回路费571元；4本案的诉讼费用、原告代理费用由被告承担。事实与理由：磴口县原种猪场因单位解体，所借磴口县财产局资金无力偿还，1998年6月8日决定向国有资产管理部门申请以房屋抵顶磴口县财政局的借款并得到国有资产管理部门的同意。同日，磴口县财政局与刘乃良（系原告丈夫）签订《关于磴口县种猪场场房、猪舍买卖的协议》，协议约定，磴口县财政局同意将现有设施以85000元卖给刘乃良。同年12月15日磴口县财政局下发磴财政字【1998】99号文件，决定将原磴口县种猪场以物抵债的猪舍、场房、车库、办公室等转卖给刘乃良，合款85000元，分两次付清，刘乃良分别于1998年3月17日和1998年2月15日共向磴口县财政局支付85000元。1998年12月20日，刘乃良又与磴口县畜牧局签订了买地协议，协议约定：原猪场东面空地归刘乃良所有；原猪场西面小沙丘包括沙丘上植物归刘乃良所有；原猪场南鱼池归刘乃良所有，地价15000元。并于1998年12月5日与磴口县畜牧局签订了地界协议，东至北滩排水渠堤10米，南至猪场南墙，北至猪场北围墙，西至猪场西围墙。1998年12月8日就该宗土地办理了土地使用权证，该土地上所有的办公室和饲料库办理了房屋所有权证。刘乃良因病于2001年5月9日死亡。2015年，被告不顾原告的劝阻，开始在该土地上开发土地，原告经劝阻无果，又请求司法局出面数次劝阻也无效。
被告郭炳章辩称，磴口县原猪场始建于70年代，在当时农民、农村对土地的管理意识淡薄，猪场未经我社的任何领导与社员的同意，也没有任何的征用土地的手续和交款手续，全部无偿占用，把原集体所有制的土地无端一夜之间改变为国有土地。这完全破坏了土地的原有性质和所有权。猪场占用土地后多次与我社因土地问题发生纠纷，后来双方口头协商猪场现占用土地属暂借使用，只许使用，不可变卖。并且在1984年与原粮台公社社长与原永进大队形成过一个书面协议，内容大致是无偿划拨使用。参加人有公社社长郭生茂与大队支书李惠德。原则仍是只许耕种使用，不可变卖。如发生国家征用，必须经过我社同意并征用费由我社收益。到1998年12月份。在改革开放已经约20个年头的当时，国家对土地的法律法规均趋于完善的当时，县畜牧局仍无视法律，在没有任何手续的前提下，把属于我们集体所有的土地卖给了刘乃良个人，这是完全违法的行为。畜牧局本身就没有任何权利凭空把我们的土地卖给个人。这里让司法机关给我们评个理，你畜牧局借用我们的土地使用，就是我社为帮助国家发展养猪事业无偿支援你们的，等你们使用结束，猪场解体，你们把借人家的东西卖给别人，有这样借用东西的吗？更为不讲道理的是畜牧局在变卖猪场时，只能变买你们的地上部分。你们还能凭一时之快，凭着一根手指，指到那里卖到哪里，这其中有猪场所卖土地的四邻的签字认可吗？在猪场占用的范围内，现仍有我社社员陆续开垦的土地与猪场原职工所开垦土地交错。其中，试问此地方原住民是谁？猪场是何时进入的，谁应该是土地真正的主人，谁应该是此地片的合法受益人。畜牧局无耻至极，他们借锅吃饭连锅都给端走了。我们现在不仅不认可我郭炳章开垦耕种原大水坑，并且我受四社全部村民的委托，要彻底清算原猪场所有无偿占用的土地归属问题，并且我社、村和原乡领导也同意为我本次因”侵权”而被起诉的案子出面作证。
经审理查明，1998年6月8日，磴口县财政局与刘乃良（系原告丈夫）签订《关于磴口县种猪场场房、猪舍买卖的协议》，协议约定，磴口县财政局同意将现有设施以85000元卖给刘乃良。同年12月15日磴口县财政局下发磴财政字【1998】99号文件，决定将原磴口县种猪场以物抵债的猪舍、场房、车库、办公室等转卖给刘乃良，合款85000元，分两次付清，刘乃良分别于1998年3月17日和1998年12月15日共向磴口县财政局支付85000元。1998年12月20日，刘乃良与磴口县畜牧局签订了买地协议，协议约定：原猪场东面空地归刘乃良所有；原猪场西面小沙丘包括沙丘上植物归刘乃良所有；原猪场南鱼池归刘乃良所有，地价15000元。并于1998年12月5日与磴口县畜牧局签订了地界协议，东至北滩排水渠堤10米，南至猪场南墙，北至猪场北围墙，西至猪场西围墙。1998年12月8日就该宗土地办理了土地使用权证，该土地上所有的办公室和饲料库办理了房屋所有权证。
又查明，刘乃良因病于2001年5月9日死亡。
再查明，2015年，被告不顾原告的劝阻，开始在原告已办理土地使用证的土地上开发耕种土地。
本院认为：原告吉娟的丈夫刘乃良经磴口县财政局同意，出资购买了原磴口县猪场的场房、猪舍，并与磴口县畜牧局签订协议，购买了本案涉案土地，并依法办理了的房屋和土地的权属证照，在权属证照未被依法撤销前，刘乃良享有权属证照登记的土地使用权和房屋所有权。刘乃良现已去世，原告作为刘乃良的财产共有人和第一顺序继承人，有权在权属证照登记的民事权利被侵犯时保护该合法的民事权利。被告无合法的依据，在刘乃良登记的权属证照范围内开垦土地，侵犯了原告的合法民事权利，依法应停止侵害、排除妨碍，并承担相应的民事责任。原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿原告来回路费571元的诉讼请求，因无证据证明来回路费确系原告为解决被告侵权一事所支出，本院不予支持。原告的其它诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。被告辩称自己开垦土地是经村社同意的，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告郭炳章立即停止对原告吉娟享有权利的土地的侵害、排除妨碍。
二、被告郭炳章立即返还原告吉娟土地7亩（东至排水渠，南与原猪场大门对齐，西至猪场农机路，北与猪场办公室北墙对齐）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭炳章承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年八月三十日
书记员 任芳昊
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3514号
原告武晓玉，男，28岁，汉族，个体，现住五原县。
原告张敏敏，女，26岁，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人苏志荣，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告陈亮，男，23岁，汉族，个体，现住五原县。
被告代梅，女，21岁，汉族，个体，现住五原县。
第三人张东升，男，45岁，汉族，现住五原县。（未到庭）
原告武晓玉、张敏敏诉被告陈亮、代梅、第三人张东升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓玉、张敏敏委托代理人苏志荣、被告陈亮、代梅到庭参加诉讼，第三人张东升经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2017年2月19日，原告张敏敏（二原告系夫妻关系）与张东升签订了《车库租赁合同书》，张东升将自己所有的车库租给原告，租赁期限从2017年2月19日至2018年2月19日，年租金6500元。车库位于五原县隆兴昌镇虹亚小区B区27号楼24号，二原告用此车库开超市。2017年8月23日，二原告将此车库转租给了二被告（二被告系夫妻关系），租赁期限到2018年2月19日。超市货物及房屋租金、门市牌子共计50000多元，二被告已付40000多元，下欠10000元被告陈亮给原告武晓玉出具了欠条，即”今欠到武晓玉转租款10000元正，2017年8月23日，陈亮”。原告请求判令被告给付原告欠款10000元。
被告陈亮、代梅辩称，租赁事实存在，租赁期限对的。我是从2017年8月23日由原告处转租的，当时转租款是48900元，包括货物、牌子、货架、房租、冰箱、冰柜、摄像头，其中房屋租金是3250元。原告租用了半年，我付的是后半年的费用。我与原告点货是48900元，我实际付了原告49000元。本案这10000元款是客源转让费，不是的转租款。我在2017年9月5日通过手机微信转账给张敏敏还过5000元，由于这10000元是客源转让费，剩余5000元不应该还了。
第三人张东升书面答辩称，2017年8月23日经张东升同意将位于虹亚小区B区北门的敏捷便利店转租给了陈亮、代梅。
经审理查明，原告武晓玉、张敏敏（系夫妻关系）与张东升签订了《车库租赁合同书》，张东升将自己所有的位于五原县隆兴昌镇虹亚小区B区27号楼24号车库租给原告经营超市，租赁期限从2017年2月19日至2018年2月19日，年租金6500元。2017年8月23日，二原告将此车库转租给了二被告陈亮、代梅（二人系夫妻关系），租赁期限到2018年2月19日。双方口头约定原告将其该超市经营的货物、门市牌子、货架、冰箱、冰柜、摄像头等转售给二被告，经双方清点核实计算各类货物、电器、电子摄像及其他用品后，被告于2017年8月23日付给原告49000元，同时被告陈亮给原告打下欠条一张，内容为”今欠到武晓玉转租款10000元正壹万元正。陈亮2017年8月23日”。以上合计59000元，其中包括房屋租金3250元。后被告陈亮、代梅于2017年9月5日8点34分用代梅使用的手机号152XXXX****通过手机微信转账形式给张敏敏使用的手机号151XXXX****微信号×××还款5000元。下欠款5000元未付。同时查明，第三人张东升同意将位于虹亚小区B区北门的车库由武晓玉、张敏敏转租给陈亮、代梅。
上述事实有原告提供的出租方张东升与承租方张敏敏签订的《车库租赁合同书》、欠款条及原告二人身份证、结婚证，被告陈亮、代梅提供的货物及电器、电子摄像等用品清单、付武晓玉49000元收条、代梅通过手机微信转账给张敏敏还款5000元的手机截屏记录、付武晓玉金川（啤酒）专营款500元收条，第三人张东升的书面材料以及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告武晓玉、张敏敏与被告陈亮、代梅在经得房屋所有人张东升的同意，自愿口头协议，将涉案的房屋转租给被告陈亮、代梅，并对超市商品、货架、门市牌子、冰箱、冰柜、摄像头等物品整体转售给二被告，在双方清点计价的基础上，二被告当日给付原告款49000元，同时被告陈亮给原告打下10000元欠款条一张，被告已给付原告款49000元和10000元欠款条是双方整体转让达成的真实意思表示，该租售转让行为合法有效。被告在10000元欠款条中写明为转租款，后被告以手机微信转账给原告还款5000元的事实本院予以认定，被告以客源转让费为由不予归还下欠款5000元的理由与法无据不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告二人系夫妻关系共同经营该超市，且被告代梅有以手机微信转账给原告还款5000元的事实，故原告要求二被告共同还款符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亮、代梅给付原告欠款5000元，款于本判决生效后15日付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告武晓玉、张敏敏负担10元，被告陈亮、代梅负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴凤智
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史超美
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初3514号原告武晓玉，男，28岁，汉族，个体，现住五原县。原告张敏敏，女，26岁，汉族，个体，现住五原县。委托代理人苏志荣，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告陈亮，男，23岁，汉族，个体，现住五原县。被告代梅，女，21岁，汉族，个体，现住五原县。第三人张东升，男，45岁，汉族，现住五原县。（未到庭）原告武晓玉、张敏敏诉被告陈亮、代梅、第三人张东升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武晓玉、张敏敏委托代理人苏志荣、被告陈亮、代梅到庭参加诉讼，第三人张东升经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年2月19日，原告张敏敏（二原告系夫妻关系）与张东升签订了《车库租赁合同书》，张东升将自己所有的车库租给原告，租赁期限从2017年2月19日至2018年2月19日，年租金6500元。车库位于五原县隆兴昌镇虹亚小区B区27号楼24号，二原告用此车库开超市。2017年8月23日，二原告将此车库转租给了二被告（二被告系夫妻关系），租赁期限到2018年2月19日。超市货物及房屋租金、门市牌子共计50000多元，二被告已付40000多元，下欠10000元被告陈亮给原告武晓玉出具了欠条，即”今欠到武晓玉转租款10000元正，2017年8月23日，陈亮”。原告请求判令被告给付原告欠款10000元。被告陈亮、代梅辩称，租赁事实存在，租赁期限对的。我是从2017年8月23日由原告处转租的，当时转租款是48900元，包括货物、牌子、货架、房租、冰箱、冰柜、摄像头，其中房屋租金是3250元。原告租用了半年，我付的是后半年的费用。我与原告点货是48900元，我实际付了原告49000元。本案这10000元款是客源转让费，不是的转租款。我在2017年9月5日通过手机微信转账给张敏敏还过5000元，由于这10000元是客源转让费，剩余5000元不应该还了。第三人张东升书面答辩称，2017年8月23日经张东升同意将位于虹亚小区B区北门的敏捷便利店转租给了陈亮、代梅。经审理查明，原告武晓玉、张敏敏（系夫妻关系）与张东升签订了《车库租赁合同书》，张东升将自己所有的位于五原县隆兴昌镇虹亚小区B区27号楼24号车库租给原告经营超市，租赁期限从2017年2月19日至2018年2月19日，年租金6500元。2017年8月23日，二原告将此车库转租给了二被告陈亮、代梅（二人系夫妻关系），租赁期限到2018年2月19日。双方口头约定原告将其该超市经营的货物、门市牌子、货架、冰箱、冰柜、摄像头等转售给二被告，经双方清点核实计算各类货物、电器、电子摄像及其他用品后，被告于2017年8月23日付给原告49000元，同时被告陈亮给原告打下欠条一张，内容为”今欠到武晓玉转租款10000元正壹万元正。陈亮2017年8月23日”。以上合计59000元，其中包括房屋租金3250元。后被告陈亮、代梅于2017年9月5日8点34分用代梅使用的手机号152XXXX****通过手机微信转账形式给张敏敏使用的手机号151XXXX****微信号×××还款5000元。下欠款5000元未付。同时查明，第三人张东升同意将位于虹亚小区B区北门的车库由武晓玉、张敏敏转租给陈亮、代梅。上述事实有原告提供的出租方张东升与承租方张敏敏签订的《车库租赁合同书》、欠款条及原告二人身份证、结婚证，被告陈亮、代梅提供的货物及电器、电子摄像等用品清单、付武晓玉49000元收条、代梅通过手机微信转账给张敏敏还款5000元的手机截屏记录、付武晓玉金川（啤酒）专营款500元收条，第三人张东升的书面材料以及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。本院认为，原告武晓玉、张敏敏与被告陈亮、代梅在经得房屋所有人张东升的同意，自愿口头协议，将涉案的房屋转租给被告陈亮、代梅，并对超市商品、货架、门市牌子、冰箱、冰柜、摄像头等物品整体转售给二被告，在双方清点计价的基础上，二被告当日给付原告款49000元，同时被告陈亮给原告打下10000元欠款条一张，被告已给付原告款49000元和10000元欠款条是双方整体转让达成的真实意思表示，该租售转让行为合法有效。被告在10000元欠款条中写明为转租款，后被告以手机微信转账给原告还款5000元的事实本院予以认定，被告以客源转让费为由不予归还下欠款5000元的理由与法无据不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告二人系夫妻关系共同经营该超市，且被告代梅有以手机微信转账给原告还款5000元的事实，故原告要求二被告共同还款符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮、代梅给付原告欠款5000元，款于本判决生效后15日付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告武晓玉、张敏敏负担10元，被告陈亮、代梅负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  吴凤智二〇一七年十二月二十五日书记员  史超美
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2017）内0821民初3514号原告武某，现住五原县。原告张某1，现住五原县。委托代理人苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告陈某，现住五原县。被告代某，现住五原县。第三人张某2，现住五原县。（未到庭）原告武某、张某1诉被告陈某、代某、第三人张某2房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某、张某1委托代理人苏某、被告陈某、代某到庭参加诉讼，第三人张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年2月19日，原告张某1（二原告系夫妻关系）与张某2签订了《车库租赁合同书》，张某2将自己所有的车库租给原告，租赁期限从2017年2月19日至2018年2月19日，年租金6500元。车库位于五原县XXX，二原告用此车库开超市。2017年8月23日，二原告将此车库转租给了二被告（二被告系夫妻关系），租赁期限到2018年2月19日。超市货物及房屋租金、门市牌子共计50000多元，二被告已付40000多元，下欠10000元被告陈某给原告武某出具了欠条，即“今欠到武某转租款10000元正，2017年8月23日，陈某”。原告请求判令被告给付原告欠款10000元。被告陈某、代某辩称，租赁事实存在，租赁期限对的。我是从2017年8月23日由原告处转租的，当时转租款是48900元，包括货物、牌子、货架、房租、冰箱、冰柜、摄像头，其中房屋租金是3250元。原告租用了半年，我付的是后半年的费用。我与原告点货是48900元，我实际付了原告49000元。本案这10000元款是客源转让费，不是的转租款。我在2017年9月5日通过手机微信转账给张某1还过5000元，由于这10000元是客源转让费，剩余5000元不应该还了。第三人张某2书面答辩称，2017年8月23日经张某2同意将位于XXX的敏捷便利店转租给了陈某、代某。经审理查明，原告武某、张某1（系夫妻关系）与张某2签订了《车库租赁合同书》，张某2将自己所有的位于五原县XXX车库租给原告经营超市，租赁期限从2017年2月19日至2018年2月19日，年租金6500元。2017年8月23日，二原告将此车库转租给了二被告陈某、代某（二人系夫妻关系），租赁期限到2018年2月19日。双方口头约定原告将其该超市经营的货物、门市牌子、货架、冰箱、冰柜、摄像头等转售给二被告，经双方清点核实计算各类货物、电器、电子摄像及其他用品后，被告于2017年8月23日付给原告49000元，同时被告陈某给原告打下欠条一张，内容为“今欠到武某转租款10000元正壹万元正。陈某2017年8月23日”。以上合计59000元，其中包括房屋租金3250元。后被告陈某、代某于2017年9月5日8点34分用代某使用的手机号152XXXXXXXX通过手机微信转账形式给张某1使用的手机号151XXXXXXXX微信号×××还款5000元。下欠款5000元未付。同时查明，第三人张某2同意将位于XXX的车库由武某、张某1转租给陈某、代某。上述事实有原告提供的出租方张某2与承租方张某1签订的《车库租赁合同书》、欠款条及原告二人身份证、结婚证，被告陈某、代某提供的货物及电器、电子摄像等用品清单、付武某49000元收条、代某通过手机微信转账给张某1还款5000元的手机截屏记录、付武某金川（啤酒）专营款500元收条，第三人张某2的书面材料以及当事人陈述可相互印证，本院予以确认。本院认为，原告武某、张某1与被告陈某、代某在经得房屋所有人张某2的同意，自愿口头协议，将涉案的房屋转租给被告陈某、代某，并对超市商品、货架、门市牌子、冰箱、冰柜、摄像头等物品整体转售给二被告，在双方清点计价的基础上，二被告当日给付原告款49000元，同时被告陈某给原告打下10000元欠款条一张，被告已给付原告款49000元和10000元欠款条是双方整体转让达成的真实意思表示，该租售转让行为合法有效。被告在10000元欠款条中写明为转租款，后被告以手机微信转账给原告还款5000元的事实本院予以认定，被告以客源转让费为由不予归还下欠款5000元的理由于法无据不能成立，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告二人系夫妻关系共同经营该超市，且被告代某有以手机微信转账给原告还款5000元的事实，故原告要求二被告共同还款符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、代某给付原告欠款5000元，款于本判决生效后15日付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告武某、张某1负担10元，被告陈某、代某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 吴凤智二0一七年十二月二十五日书记员 史超美
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执11702号
申请执行人罗艳等14人。
被执行人凯富创通联合控股集团有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326627305U。
法定代表人：翁涛。
关于申请执行人罗艳等14人与被执行人凯富创通联合控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，深劳人仲案[2017]5178-5191号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，除本院依法冻结的被执行人凯富创通联合控股集团有限公司名下中信银行深圳分行账号为811030101280019XXXX账户内存款3106.46元；名下中国民生银行深圳分行账号为699508836账户内的存款325.69元；名下中国建设银行深圳市分行账号为4425010001220000XXXX账户内的存款4952.56元，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年三月二十六日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11702号申请执行人罗艳等14人。被执行人凯富创通联合控股集团有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300326627305U。法定代表人：翁涛。关于申请执行人罗艳等14人与被执行人凯富创通联合控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，深劳人仲案[2017]5178-5191号仲裁裁决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，除本院依法冻结的被执行人凯富创通联合控股集团有限公司名下中信银行深圳分行账号为811030101280019XXXX账户内存款3106.46元；名下中国民生银行深圳分行账号为699508836账户内的存款325.69元；名下中国建设银行深圳市分行账号为4425010001220000XXXX账户内的存款4952.56元，暂未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年三月二十六日书记员 欧阳庆霖
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2614号
申请执行人叶晓勇，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人向旌生，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人叶晓勇与被执行人向旌生租赁合同纠纷一案中，依据重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初2947号民事判决书内容，依法向被执行人向旌生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向旌生履行义务，依法采取查询被执行人向旌生银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，但未查到被执行人有财产，申请执行人叶晓勇未提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人向旌生纳入失信被执行人名单。截止2017年12月12日，被执行人向旌生需支付申请执行人叶晓勇租金20000元及资金占用损失、案件受理费150元和逾期债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龚 祥