河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初769号
原告：裴永强。
委托代理人：秦立华，唐山市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人：杨泽川。
被告：山东泰银建设有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。
法定代表人：刘光明，职务总经理。
委托代理人：张绪国，山东成康律师事务所律师。
委托代理人：张立群，系公司副经理。
被告：张涛。
被告：刘其保。
委托代理人：万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告：唐山中骏房地产开发有限公司，住所地路南区学院南路南湖香郡售楼处。
法定代表人：郑晓乐，职务董事长。
委托代理人：刘斌，系公司员工。
原告裴永强诉被告山东泰银建设有限公司劳务合同纠纷一案依当事人申请本院追加被告张涛、被告刘其保、被告唐山中骏房地产开发有限公司参加诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泽川、秦立华，被告山东泰银建设有限公司的委托代理人张绪国、张立群，被告张涛、被告刘其保及其委托代理人万有志、被告唐山中骏房地产开发有限公司的委托代理人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴永强诉称，原告于2012年4月至2013年8月在山东泰银建设有限公司承建的中骏南湖香郡一期工程中的A063-A079以外所有楼号的外墙保温工程的施工工作，每月支付一定的生活费，工程完工后一直拖欠至今。经多次讨要2015年1月15日山东泰银建设有限公司唐山刘其保项目部刘其保与工人代表张涛签订协议一份，后原告多次到唐山劳动监察大队投诉，经多方协商于2015年11月27日由三方签订协议支付了部分工人的工资，但还拖欠原告工资款44300元。后原告多次到唐山劳动监察大队投诉未果，于2016年3月11日到唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于3月16日出具不予立案通知书。现原告为维护自身合法权益，请求贵院判令1.被告立即支付原告工资款44300元2.被告未按时支付劳动报酬的赔偿22150元。3.被告承担诉讼费。
原告裴永强为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告注册信息各1份，证明原、被告的主体资格合格。证据二、人工费支付协议一份，证明双方用工及劳动报酬约定情况，截止到2015年，被告欠人工费总数772200元。证据三、三方协议一份，证明2015年11月27日被告项目部经理刘其保委托唐山中骏房地产开发有限公司支付30万元，还剩余472200元工人工资。证据四、被告项目部经理刘其保与被告的补充合同。证明刘其保没有主体资格的个人，被告应当承担支付责任；证据五、投诉登记，证明原告多次到相关部门投诉，至2015年11月27日，通过第三方，才支付部分（30万元）人工费用。证据六、2012年4月至2013年8月工资表及总工资表，证明工人出勤情况及工资总收入情况。证据七、路南区劳动人事争议调解仲裁委员会出具不予立案通知书。证明经过了劳动人事争议调解仲裁前置程序。证据八、被告承诺书一份，证明被告向唐山市住建局承诺将农民工工资全部兑现，不拖欠，否则负一切法律责任。
被告山东泰银建设有限公司辩称，我公司与原告不存在劳务关系。我公司将承建的中骏项目以承包方式包给刘其保，并经过中骏公司同意，后经结算我公司与刘其保已经完全结清，不再欠刘其保承包款。综上，驳回原告对我公司的起诉。
被告山东泰银建设有限公司为了证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、刘其保出具的授权委托书，证明其授权雷韶进行现场管理，签署相关文书，其责任由刘其保承担。证据二、证明1份，证明刘其保承包我公司的项目工程款已经全部结算完毕，我公司不欠刘其保任何款项。
被告张涛辩称，山东泰银建设有限公司刘其保项目部负责人刘其保与外墙保温组工人代表张涛在2015年1月15日签订《人工费支付协议》，该协议第三条约定，除协议约定的事项外，甲乙双方不存在其他任何争议，故被告刘其保的所出示的张涛借支工程款单据和劳务分包的材料中2015年1月15日之前的部分不能作为有效证据。被告刘其保称在2013年底已经将全部工人工资等费用支付给张涛不符合实际情况，其中大部分借支款为材料款。被告刘其保称2015年又付完所有材料款及他本人的利润不属实，2015年11月27日，刘其保、张涛、唐山中骏房地产开发有限公司三方签订的《工程款支付协议书》，约定由唐山中骏房地产开发有限公司代山东泰银刘其保项目部支付给张涛30万元整，答辩人用此款付清在本工程施工的部分工人工资，山东泰银刘其保项目部尚欠张涛班组工人工资472200元，故我没有能力给原告足额发放工资。山东泰银建设有限公司与我不存在工程质量纠纷。被告张涛未提交证据。
被告刘其保辩称，不同意原告的诉请，应予驳回。工资如果有拖欠，应由张涛个人支付，与刘其保没有关系。每年底都将工人的工资结清，不存在拖欠情况。刘其保项目部与张涛签订有分包合同，该分包合同明确款项包括包工包料施工，工资应由张涛支付。该工程有反映使用了假冒材料，我方也考虑是否将张涛提起诉讼。故不同意原告的诉请。
被告刘其保为证明自己的主张，向法庭提交如下证据，证据一、外墙外保温分包合同，证明刘其保代表山东泰银公司与张涛签订分包合同，包工包料施工，人工费、材料费等均进行了约定。证据二、项目部与张涛签订的劳务分包结算书，证明张涛与山东泰银刘其保项目部存在劳务分包关系，包工包料，不仅仅是人工费。证据三、2013年至2015年刘其保项目部支付给张涛的费用支付凭证20张，证明刘其保项目部将工程款支付给张涛。
被告中骏房地产开发有限公司辩称，我公司受被告山东泰银建设有限公司刘其保委托于2016年1月6日将工程款已经汇入原告所述的外墙保温施工班组负责人张涛账户，且我司留有（付款凭证、工程款支付协议书、授权委托书、张涛的收条）作为凭证。被告中骏房地产开发有限公司未提交证据。
法庭组织质证，被告山东泰银建设有限公司对原告裴永强提交的证据的质证意见为：对证据一，对原告身份不了解，与我公司没有劳务关系。我公司信息正确。对证据二，是刘其保个人与张涛签订，我公司不知情，且该协议没有加盖我公司公章，不对我公司产生约束力。第一条第二项确认余款由刘其保个人支付给张涛，由此确定原告等人签公司的主体是刘其保而不是我公司。对证据三，是刘其保个人与张涛签订，中骏公司有参与，没有我公司参与，我公司对此不知情。对证据四，无异议。对证据五，只是空白表格，没有加盖公章等证明原告的主张。对证据六，项目经理签字一栏没有刘其保签字，是张涛自己制作的工资表格，不对我公司产生约束力。分月工资表也没有刘其保签字，不对我公司产生约束力。对证据七，无异议。对证据八，是我公司向住建局出具，且至2015年12月，我公司已全部收回保证金，没有出现拖欠农民工工资的问题。
被告张涛对原告裴永强提交的证据的质证意见为：对证据一至八，均无异议。
被告刘其保对原告裴永强提交的证据的质证意见为：对证据一，真实性无异议，关联性不认可，被告与原告不存在劳动合同关系，员工是否在该项目工地干活我方不知情，是张涛聘请的人员。企业注册信息真实性无异议，关联性不认可。对证据二、三，证据二是刘其保签名，2015年1月15日签订，真实性认可，欠工资不认可，证据二已经被证据三代替，证据三将人工费更正为工程款。证据三是2015年11月27日签订，是双方当事人真实意思表示，有张涛签字，证据三表明是工程款而不是人工费，证据二、三内容基本一致，数额都是772200元。该工程款包括人工费、材料费、其他费用。对证据四，是刘其保、山东泰银签订，真实性认可。与本案拖欠工资没有关联性。对证据五，时间看是2015年2月12日，经过协商处理，于2015年11月27日达成工程款支付协议书，存在的是工程款关系非人工费关系。对证据六，是张涛个人制作，他发多少工资或欠款多少与刘其保没有关系，也没有刘其保签字，真实性关联性不认可。对证据七，真实性认可。对证据八，说明劳动局认可我方不存在工资拖欠问题，该工程已经于2013年底全部完工，劳动局未向单位或个人进行任何处罚。
被告中骏房地产开发有限公司对原告裴永强提交的证据的质证意见为：对证据一至八，均不涉及我方，也没有我方签字或盖章，与我公司没有关系。
原告裴永强对被告山东泰银建设有限公司提交的证据的质证意见为：对证据一、二，与拖欠原告工资没有关系。
被告张涛对被告山东泰银建设有限公司提交的证据的质证意见为：对证据一、二，无异议。
被告刘其保对被告山东泰银建设有限公司提交的证据的质证意见为：对证据一、二，无异议。
被告中骏房地产开发有限公司对被告山东泰银建设有限公司提交的证据的质证意见为：对证据一、二，均不知情。
原告裴永强对被告刘其保提交的证据的质证意见为：对证据一至三，与原告没有关系。
被告山东泰银建设有限公司对被告刘其保提交的证据的质证意见为：对证据一至三，我公司均未参与也不知情，如张涛与刘其保均确认其真实存在，就应作为他们双方结算的依据。
被告张涛对被告刘其保提交的证据的质证意见为：对证据一至三，真实性无异议，是签订人工费支付协议之前发生的，没有关联性。
被告中骏房地产开发有限公司对被告刘其保提交的证据的质证意见为对证据一至三，涉及到我公司盖章的部分无异议，其他的不知情。
经审理查明，山东泰银建设有限公司唐山项目部与张涛外墙外保温班组于2012年5月13日签订了外墙保温分包合同，该工程于2013年11月22日完成劳务分包结算。2015年1月15日，被告刘其保与被告张涛签订了人工费支付协议，约定“经甲乙双方最终结算并协商确定，截至2015年1月15日，上述工程已经产生但甲方尚未支付给乙方的人工费为人民币772200元”。2015年11月27日，被告刘其保委托林韶与被告张涛、被告中骏房地产开发有限公司三方签订工程款支付协议书，载明“1.1经甲乙双方最终核算并协商确定，截至2015年11月27日，上述合同及协议已产生但甲方尚未支付给乙方所有外欠款为772200元。”“1.2乙方确认，本次甲方委托丙方仅支付上述部分工程款中的300000元，余款由刘其保以个人名义支付给乙方。”被告唐山中骏房地产开发有限公司于2016年1月6日将300000元汇入被告张涛的账户。原告裴永强系被告张涛招募并参与上述工程施工的人员，被告张涛与原告裴永强等11位工人于2015年11月28日签订唐山中骏南湖香郡欠薪汇总表，并分别签字按手印，尚欠原告裴永强劳动报酬44300元。
另查明，被告刘其保系无建筑工程资质的个人，与山东泰银建设有限公司系承包关系，借用山东泰银建设有限公司的资质。被告张涛系无建筑工程资质的个人。
再查明，原告多次到唐山劳动监察大队投诉未果，于2016年3月11日到唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，出具南劳人仲案（2016）174号不予受理通知书。因被告尚未支付拖欠工资，故原告诉至本院，形成诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，2015年11月27日，被告刘其保、被告张涛、被告中骏房地产开发有限公司三方签订工程款支付协议书确定截至2015年11月27日被告刘其保尚欠张涛外墙保温施工班组772200元，除去被告中骏房地产开发有限公司已经支付给张涛班组的300000元，被告刘其保尚欠张涛外墙保温施工班组11人442200元。庭审过程中，被告刘其保及被告张涛均认可两份协议中涉及的金额为772200元，但对于该款项的性质被告刘其保主张772200元不仅仅是人工费，是工程款包工包料的抗辩，因其未提交证据证明，本院不予支持。关于原告主张的要求被告未按时支付劳动报酬的赔偿金22150元，该项诉请的前提是存在劳动关系，因原告直接受雇于被告张涛，双方系雇佣关系，被告张涛应及时给付原告劳动报酬，原告与被告山东泰银建设有限公司不存在劳动关系，故对此诉请本院不予支持。被告山东泰银建设有限公司违法将涉案工程分包给无建筑工程资质的被告刘其保，被告刘其保又将该工程违法分包给同样无建筑工程资质的个人被告张涛，故被告山东泰银建设有限公司、被告刘其保、被告张涛应承担连带责任。被告山东泰银建设有限公司当庭提出的对原告提交的工资表及2015年11月28日欠薪汇总表的笔迹形成时间进行鉴定，因该鉴定申请未在举证期限内提出，本院依法不予准许。综上，参照中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后二十日内支付原告裴永强劳动报酬44300元，被告山东泰银建设有限公司、被告刘其保对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告裴永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告裴永强负担487元，由被告张涛负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 张靖宜
人民审判员 李 栋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜雪宁