广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初15196号
原告张金一，男，汉族，1942年9月7日出生，住址云南省昆明市官渡区，
委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人谭明坤，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告冯多娇，女，汉族，1967年12月24日出生，住址广东省深圳市福田区，
原告张金一诉被告冯多娇不当得利纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员董志新、蔡玉兰组成合议庭适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆化、被告冯多娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年前后与原告的女儿张墁芸认识，由被告带着张墁芸做安利产品。原告女婿方振诚所经营的深圳市德美欣科技有限公司于2006年8月起参与北京公司的“比亚”蔬菜瓜果农药降解酶全国总代理项目，因项目运作困难，需要引入大资金合作。2009年，被告说她有能力帮原告女婿的公司引进8000万元的投资款，双方经协商，由被告负责引资工作。2010年11月份，被告想购买小汽车，要求原告女婿代付购车款。经协商，被告向深圳中升丰田汽车服务有限公司购买丰田牌小汽车一辆，所需的购车款由原告代为支付。原告先行现金支付购车定金2.5万元，于2010年11月9日，以深圳市西乡绿佳日用品贸易部（以下简称绿佳贸易部，经营者为原告，开设的目的是为了零售深圳市德美欣科技有限公司所代理的“比亚”蔬菜瓜果农药降解酶产品，后因项目运作失败，于2013年停业）为付款人，深圳中升丰田汽车服务有限公司为收款人的支票，金额为115000元，支付了剩余的购车款。该车于2010年12月2日登记在被告名下，车牌号码为粤Ｂ×××××。有中国农业银行宝安支行出具的支票、银行进账单、回单、流水清单以及深圳市车管所业务查询单为证，其中的支票以及回单上明确显示“代冯多娇付订车款”。之后被告与原告女婿交往更加密切，在经济上多有往来，原告女婿曾帮被告购买400多部电脑，被告承诺的差价各一半没有兑现。被告介绍并担保的广西客户廖烈东的货款约19万元也没有收回。时至2012年，被告所称的8000万元投资款根本无法到位，双方停止引资合作。在双方没有完全结算的情况下，原告女婿出于负责的态度，于2012年12月12日出具借条，确认曾借到被告575000元，并注明2010年2月起原告女儿的现金还款以及代被告还房贷的款项均以实际结抵后，2013年6月30日付还被告。之后双方因各种原因一直没有对合作期间的经济往来进行结算，原告女婿将循法律途径，追究被告有关电脑差价以及广西客户廖烈东的货款约19万元的责任。2015年6月份，被告以原告女儿、女婿拖欠借款为由，将原告女儿、女婿起诉至深圳市宝安区人民法院，案号为（2015）深宝法西民初字第1355号，原告女儿、女婿认为通过现金还款、代被告还房贷以及代付购车款等方式已经部分还款；但被告对于代付购车款实为偿还借款的事实不予认可，法院认为原告女儿、女婿没有证明付购车款的性质，也未证明该购车款可抵作偿还借款，若真的发生使被告财产增加，原告女儿、女婿财产受损失的法律事实，原告女儿、女婿应当另循其他法律途径解决，在本案中不予处理该纠纷。原告女儿、女婿不服，上诉至深圳市中级人民法院，案号为（2015）深中法民终字第4241号，二审判决驳回上诉，维持原判。原告认为，原告代付购车款的事实被告无法否认，但并不承认可抵作偿还借款，还是狡辩为赠与，实属无赖。原告与被告之间并没有任何的经济往来，原告没有任何理由为被告付购车款，被告的行为应属于不当得利，应当予以返还。为维护原告的合法权益，请求判令被告：1、立即返还原告14万元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告诉讼超过诉讼时效，请求法院驳回其全部诉讼请求。二、原告诉称与事实不符。被告与原告的女儿张墁芸、女婿方振诚经人介绍认识。2009年11月至2010年2月期间，张墁芸、方振诚二人共同陆续向被告借款17.5万元和40万元。2009年，经张墁芸介绍深圳中信银行业务人员许丽丽，被告把自己位于宝安区雅豪轩北区5栋2单元204房子抵押到中信银行贷款，并把贷款通过现金及转账方式借给张、方二人。2010年2月3日，方振诚出具借条确认借到被告款项合计57.5万元，借款期限为半年，至2010年8月2日止。借条明确了借款从2010年2月开始。借款期满后张、方无力还钱，请求被告把借款延期半年。如此几次延期至2013年6月30日。借款期满后，被告多次催促二人还款，然二人以各种理由抵赖不肯还钱。张、方二人行为严重损害了被告的合法利益，并造成被告巨大的经济损失和精神打击。2010年2月至2016年4月28期间，被告为此笔贷款支付了高达182004.76元的银行利息。为维护被告合法权益，2015年6月份，被告特向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，要求张、方二人还钱。案件号为（2015)深宝法民初字第1355号。二人不服，上诉至深圳市中级人民法院，案件号（2015)深中法民终字第4241号。二审判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，二人不但不肯还钱，还多次找人或亲自上门威胁被告以及被告妹妹。2010年11月中旬，张、方带着女儿方奕文、司机阿峰等人到被告位于宝安区前进一路供销社大楼3楼本人办公室，张墁芸说，方振诚为感谢被告借钱给他们的恩情，买了辆车子送给被告作为回报。被告听后很不高兴，问张墁芸，你们既然有钱买车送给我，为什么不把借我的钱还给我呢？还要再借半年？原告称，被告想购买小汽车，要求方振诚代付车款，不是事实，纯属瞎编。1、被告当年开的车子是价值25万元的海南马自达“普力马”，没有必要再买一个比自己车子还差的11.5万元的车开。即使想换辆新车开，也没有理由越换越差，不合常理。2、原告为什么要买车给我？原告提交的证据，并未证明替本人代付购车款的性质。原告称“被告想买辆车，让方振诚代付购车款”。那么应该是被告挑好车，与车行签好购车合同，让方振诚付款即可。请原告出具被告与车行签的合同。3、被告并没有向原告借钱，原告也没有出具任何证据，证明被告向其借钱。因此原告没有任何理由让被告还14万元。4、原告称支付购车款14万元，却只提供11.5万元支票作为证据，更是荒唐。5、2010年11月9日购买小汽车至今近6年，己过二年诉讼时效。综上所述，原告陈述是编造，不是事实，与本案无关，请求法院予以驳回。
经审理查明，本案被告冯多娇曾因民间借贷纠纷起诉本案原告张金一的女儿张墁芸、女婿方振诚至深圳市宝安区人民法院【案号为（2015）深宝法西民初字第1355号】，该案原告冯多娇提交有其通过案外人冯曼向张金一转账款项40万元的凭证及案外人张墁芸、方振诚出具的确认借到冯多娇57.5万元款项的借条，该借条中称所借款项由2010年2月期间张墁芸付还的款项及2010年2月张墁芸代冯多娇付还房贷（中信银行-
雅豪轩）进行实际结抵后于2013年6月30日偿还。该案被告张墁芸、方振诚提交有冯多娇出具的还款收据、ATM机存款凭条及本案原告张金一通过其开办绿佳贸易部支付购车款115000元的支票，称其已经向冯多娇还款现金12.3万元、代付房贷200500元、代付购车款14万元，共计463500元。宝安法院经审理查明，确认冯多娇出借给张墁芸、方振诚的借款本金为57.5万元，确认张墁芸、方振诚已经以现金方式偿还借款12.3万元、以替冯多娇支付银行贷款方式偿还借款16万元，但对于本案原告张金一通过绿佳贸易部支付的购车款，认为张墁芸、方振诚未能举证证明该款项性质，也未证明该购车款可抵作偿还借款，故应另寻法律途径解决，在该案中不予处理。后张墁芸、方振诚对该判决不服，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）深中法民终字第4241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂诉至本院，认为被告获得该款项系不当得利，请求被告予以返还。被告确认收到涉案车辆，但认为由于被告将自己名下的房产抵押给银行所贷款向出借款项给原告，并未收取原告利息，原告系为感谢被告将该车辆购买后赠予被告。被告为证明其主张提交了《借条》、转账明细、抵押合同和银行流水明细为证，庭后又提交了一份案外人方振诚于2010年11月7日与深圳中升丰田汽车服务有限公司签订的《新车订购协议》，显示所有车型为黑色花冠1.6豪华版AT，购车款为118800元，应付订购金1000元，余款117800元，以现车交付。在该协议左下角写明，订购金付款确认1000元。
另查明，绿佳贸易部成立于2010年8月4日，组织形式为个体（个人经营），经营者为原告，该贸易部于2010年11月9日以支票形式深圳中升丰田汽车服务有限公司支付购车款115000元，所购丰田牌小型轿车于2010年12月2日登记在被告名下，车牌号码为粤Ｂ×××××。
以上事实除当事人陈述外，有（2015）深宝法西民初字第1355号民事判决书、（2015）深中法民终字第4241号民事判决书、《借条》、转账明细、抵押合同和银行流水明细、《新车订购协议》、工商登记信息、车辆信息等证据及庭审笔录证实。
本院认为，绿佳贸易部系个体工商户，原告作为该个体工商户的经营者，应以自己的名义作为诉讼当事人。根据民法通则第九十二条的规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的行为。获得不当利益的一方应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对于原告为被告购买车辆并支付购车款这一事实均予以认可，双方争议的焦点为：1、原告支付款项的性质；2、原告实际支付款项的金额。
关于原告支付款项的性质。由于原告与被告之间并不存在经济往来，而被告与原告的女儿张墁芸、女婿方振诚之间的民间借贷纠纷已经生效判决予以确认，被告就其债权主张已经获得司法救济。则被告获取原告的购车款或原告支付了购车款的车辆没有合法依据，被告认为原告购买车辆系对于被告的赠与，但被告就其主张并未提交证据予以证明，且在双方提交的证据中均未显示原告或原告的女儿张墁芸、女婿方振诚有向被告赠与车辆的意思表示，故本院对被告的该项抗辩不予采信。
关于原告实际支付的款项。原告称购车款共14万元，除原告提交的支票显示其向深圳中升丰田汽车服务有限公司转账款项11.5万元之外，原告还给付了现金2.5万元，被告对此不予认可，并提交了一份《新车订购协议》显示车辆总价款118800元，原告对该份证据予以确认，但仍无法举证证明其实际支付的款项系14万元，故本院认定购车款为118800元。
综上，被告因原告的行为获得利益，而原告产生了损失，被告获得利益没有合法根据，构成不当得利，故原告请求被告返还118800元款项，理由成立，本院予以支持。原告请求超过本院认定部分，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告冯多娇应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张金一款项118800元；
二、驳回原告张金一其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元（已由原告预交），由原告负担470元，被告负担2630元；保全费1220元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈 庆 云
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑周瑾（代）
书 记 员 陈 霞