襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初617号
原告：袁小琳，女，汉族，1971年3月27日出生，住湖北省襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被告：丁玉香，女，汉族，1955年11月24日出生，住湖北省襄阳市高新区，
委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博文，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇阳春大街70号。
法定代表人：周华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李建新，男，汉族，1955年1月20日出生，住襄阳市，系该公司员工。
原告袁小琳与被告丁玉香、钟祥市第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于5月12日公开开庭进行了审理。原告袁小琳于2017年7月22日向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对被告程良焕的起诉。原告袁小琳的委托诉讼代理人方晟楠，被告丁玉香的委托诉讼代理人韩雪平、张博文，被告钟祥市第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小琳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还本金50万及按月利率3%计算从实际借款之日至实际偿还之日的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年4月21日，被告丁玉香向原告借款50万元且约定按月利率3%计息，同日原告以银行转账方式将50万元转到被告指定的夏清账户上，该事实有被告丁玉香签字、钟祥市第一建筑工程有限公司加盖财务专用章的借条及银行转账凭证佐证。被告丁玉香在向原告还款23.5万元后，拒不偿还本金及利息。
被告丁玉香辩称，对被告丁玉香向原告借款50万元以及已经还款23.5万元的事实没有异议，但是偿还的23.5万元应该属于本金，而非利息；该借款属于丁玉香的个人借款，与钟祥市第一建筑工程有限公司没有关系；双方约定的月息是3%，超过法律保护范围的利息主张不应予以支持。
被告钟祥市第一建筑工程有限公司辩称，被告丁玉香不是本公司的员工，该借款与本公司没有关系。
原告向本院提交以下三份证据：
1、2014年4月21日由丁玉香出具的借条载明：“今借袁小琳现金伍拾万元整（小写500000.00元），按月息3%计算，用期两个月。”丁玉香在借款人处签字，钟祥市第一建筑工程有限公司加盖财务专用章。证明借款关系的存在，且丁玉香和钟祥市第一建筑工程有限公司是共同借款人，借款金额是50万元，双方约定月息是3%。被告丁玉香对该份证据的真实性无异议；被告钟祥市第一建筑工程有限公司的异议认为，该公章是在该公司不知情的情况下加盖，与该公司没有任何关系。本院认为，被告钟祥市第一建筑工程有限公司并未提供证据证明公章系伪造或盗取，故对该份证据予以采信；
2、2014年4月21日中国建设银行的转账凭条，证明原告以银行转账方式将借款50万元转到丁玉香的外甥女夏清的账户，即原告已经向被告履行了借款义务，实际支付50万元。被告丁玉香对该份证据的真实性无异议，被告钟祥市第一建筑工程有限公司认为与其无关，不予质证。本院对该份证据予以采信；
3、原告的个人账户活期明细一份，证明被告丁玉香于2014年6月12日通过夏清账户向原告转账15000元，2014年9月11日通过被告丁玉香账户向原告转账45000元，2014年10月22日通过夏清账户向原告转账30000元，2015年2月12日通过夏清账户向原告转账45000元，2016年1月29日通过夏清账户向原告转账100000元，共计还款23.5万元。被告丁玉香对该份证据的真实性无异议，被告钟祥市第一建筑工程有限公司认为与其无关，不予质证。本院对该份证据予以采信。
本院经审理认定如下事实：2014年4月21日，被告丁玉香向原告出具的借条载明：“今借袁小琳现金伍拾万元整（小写500000.00元），按月息3%计算，用期两个月。”丁玉香在借款人处签字，钟祥市第一建筑工程有限公司加盖财务专用章。随后，袁小琳向丁玉香履行付款义务，在两个月借款期限届满后，被告丁玉香分别于2014年6月12日、2014年9月11日、2014年10月22日、2015年2月12日、2016年1月29日以银行转账方式向袁小琳账户转款15000元、45000元、30000元、45000元、100000元，合计23.5万元。
本院认为：被告丁玉香向原告袁小琳借款，有出具的借条及转账凭证等证据证明，原告袁小琳如约出借了约定的50万元款项，被告丁玉香应当按照约定还本付息。本案原告要求被告钟祥市第一建筑工程有限公司共同承担还款责任的主张，本院认为，被告钟祥市第一建筑工程有限公司在被告丁玉香与原告袁小琳的借条的借款人处加盖财务专用章，且没有在法院规定的期限内提供相应证据证明该公司的财务专用章系伪造、盗取所得等情形。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，故被告钟祥市第一建筑工程有限公司作为共同借款人对该50万元借款的本金及利息承担连带清偿责任。
对于本案被告主张双方约定的月息按3%计算超过法律保护范围的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，···（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中借条约定的借款期限为2个月，即2014年4月21日至2014年6月21日期间双方约定按月息3%计算，且被告丁玉香于2014年6月12日偿还1.5万元；双方并未对逾期利率特别约定，原告可以主张自2014年6月21日起参照借期内年利率36%以支付资金占用期间的利息，但是该年利率36%已经超过年利率24%的上限，因此以年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。对于被告丁玉香已经偿还的23.5万元应当作为偿还利息还是本金的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。综上，自2014年4月21日至2014年6月21日应当偿还的利息按月利率3%计算，合计3万元，2014年6月12日被告仅偿还1.5万元，尚欠1.5万元；2014年6月22日至2014年9月11日按月利率2%计息，加尚欠的1.5万元，合计3.33万元，被告丁玉香于2014年9月11日已还4.5万元，故该4.5万元中有1.17万元应当抵充本金，即2014年9月11日后该借款的本金为48.83万元；至2014年10月22日止，按本金48.83万元、月利率2%计息，应当偿还利息为9766元，被告丁玉香于2014年10月22日还款3万元，故该3万元中有20234元应当抵充本金，即2014年10月22日后借款本金为468066元；2014年10月22日至2015年2月12日止，按本金468066元、月利率2%计息，应当偿还利息为34636.884元，被告丁玉香于2015年2月12日已还款45000元，故该45000元中有10363.116元抵充本金，即2015年2月12日后该借款的本金为457702.884元；2015年2月12日至2016年1月29日，按本金457702.884元、月利率2%计息，应当偿还利息为115035.99元，抵充被告丁玉香于2016年1月29日已还款10万元，尚欠利息15035.99元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁玉香、钟祥市第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告袁小琳借款本金457702.884元及利息15035.99元，合计472738.874元（其中本金457702.884元按照年利率24%计算利息自2016年1月29日起至款项全部履行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、案件受理费11250元，减半收取5625元，由被告丁玉香、钟祥市第一建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一七年八月四日
书记员 余晶晶