wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第2454号
原告：陈根良。
被告：吴生明。
原告陈根良与被告吴生明、陈珍凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告陈根良申请撤回对被告陈珍凤的起诉。本案于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈根良到庭参加诉讼；被告吴生明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陈根良起诉称：被告吴生明以建造新房等为由共计向原告陈根良借款35000元，分别为：2010年1月14日借款7000元，2013年3月8日借款28000元。原告陈根良多次向被告吴生明催讨无果。故原告陈根良起诉至法院，请求：一、被告吴生明归还借款35000元；二、被告吴生明支付从起诉之日起至判决履行之日止按银行利率计算的利息；三、本案诉讼费由被告吴生明承担。审理中，原告陈根良将第二项诉讼请求明确为：被告吴生明支付从起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息。
原告陈根良向本院提供如下证据：
欠条1份、借条1份，以证明被告吴生明向原告陈根良借款35000元的事实。
被告吴生明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告陈根良提供的证据，被告吴生明未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告吴生明向原告陈根良借款7000元，于2010年1月14日出具欠条一份。后被告吴生明再次向原告陈根良借款28000元，于2013年3月8日出具借条一份。故被告吴生明共计向原告陈根良借款35000元。经原告陈根良催讨，被告吴生明至今未归还借款，故原告陈根良向本院提起诉讼。
本院认为：被告吴生明与原告陈根良之间的借贷关系合法有效。被告吴生明尚欠原告陈根良借款35000元的事实，有被告吴生明出具的一份欠条、一份借条及原告陈根良的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未明确约定借款归还期限，被告吴生明理应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告陈根良之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴生明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴生明归还原告陈根良借款人民币35000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴生明支付原告陈根良从2013年11月21日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告吴生明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈健椿
代理审判员 沈光翠
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年三月二十日
代书 记员 孙 娇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第0211号
原告柳建元。
委托代理人胡国良，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡可也达化工有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村。
法定代表人钱强，该公司总经理。
原告柳建元与被告无锡可也达化工有限公司（以下简称化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨琦东独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告柳建元的委托代理人胡国良到庭参加诉讼，被告化工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳建元诉称：其于2013年5月起在被告化工公司工作，化工公司因经营不善，拖欠其2014年的工资收入40000元。此款，经柳建元向化工公司催要，化工公司于2015年2月18日出具其欠条一份，确认尚欠其工资收入40000元，并承诺于2015年3月30日前支付。但支付期届满后，化工公司仍未清偿，为维护自己的合法权益，故现诉至法院要求化工公司清偿。
被告化工公司未提出抗辩意见及证据材料。
经审理查明：原告柳建元在被告化工公司处做工，化工公司因拖欠柳建元2014年的工资报酬，柳建元遂向化工公司催要。2015年2月18日，经柳建元催要，化工公司法定代表人钱强出具其欠条一份，确认结欠柳建元2014年的工资报酬为40000元。此后，因化工公司仍未向柳建元支付，柳建元又向化工公司主张不到，遂诉至本院要求理涉。
上述事实，有柳建元举证的化工公司法定代表人钱强出具其的欠条一份，及柳建元的陈述在卷证明。
本院认为：原告柳建元举证的欠条系化工公司法定代表人钱强出具，钱强的行为应认定为代表化工公司。因化工公司未参加庭审，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。据此，本院认定柳建元所举欠条真实有效，能够证明化工公司确认结欠其2014年间的工资报酬40000元的事实，该40000元属劳动报酬性质。化工公司对该报酬应当及时支付，长期拖欠显属不当，现柳建元主张化工公司清付，理由正当合法，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告化工公司应于本判决生效后十日内清偿原告柳建元劳动报酬40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告化工公司负担（该款已由柳建元预交，柳建元同意其预交的上述费用，由化工公司于本判决生效后立即向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨琦东
二〇一五年五月二十六日
书记员 骆文文
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2272号
申请执行人湖北枝江宏宇建设有限责任公司，住所地湖北省枝江市百里洲刘巷路。
法定代表人张斯德，该公司董事长。
被执行人湖南长红房地产开发有限公司，住所地宁乡市坝塘镇保安村。
法定代表人张芝兰。
本院在执行湖北枝江宏宇建设有限责任公司与湖南长红房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2017）湘0124民初81号民事判决书一案中，确认被执行人湖南长红房地产开发有限公司应支付申请执行人湖北枝江宏宇建设有限责任公司案款111.47万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人湖南长红房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2272号案的本次执行程序。
对被执行人湖南长红房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2272号申请执行人湖北枝江宏宇建设有限责任公司，住所地湖北省枝江市百里洲刘巷路。法定代表人张斯德，该公司董事长。被执行人湖南长红房地产开发有限公司，住所地宁乡市坝塘镇保安村。法定代表人张芝兰。本院在执行湖北枝江宏宇建设有限责任公司与湖南长红房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的（2017）湘0124民初81号民事判决书一案中，确认被执行人湖南长红房地产开发有限公司应支付申请执行人湖北枝江宏宇建设有限责任公司案款111.47万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人湖南长红房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2272号案的本次执行程序。对被执行人湖南长红房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一八年一月十五日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第401号
申请执行人柳泽波。
被执行人张洪芳。
被执行人贾海泓。
本院在执行柳泽波与张宏芳、贾海泓赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2014）滨塘民初字第5832号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1197号
原告：ＸＸ勇，农民。
被告：吴云超，农民。
被告：宋留涛，农民。
被告：嘉祥县广运新型建材有限公司
法定代表人：吴云超，经理。
公司驻地：济宁市嘉祥县黄垓乡丁垓村北800米。
本院在审理原告ＸＸ勇与被告吴云超、宋留涛、嘉祥县广运新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ勇未按照法律规定期间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴福连
二〇一五年六月十日
书记员 陈水清
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00150号原告陈华兰。委托代理人徐冠，湖北省黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被告湖北比特福木业有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区郭家花园56号。法定代表人周腾峰，系该公司经理。委托代理人ＸＸ春，系该公司职工。委托代理人田锡平，系该公司职工。原告陈华兰诉被告湖北比特福木业有限公司（以下简称比特福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，本案依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陈华兰及其委托代理人徐冠，被告比特福公司的委托代理人ＸＸ春、田锡平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华兰诉称：原告于2013年7月17日经熟人介绍到比特福公司帮工，双方约定每日帮工报酬为50元。2013年11月22日，在工作过程中，原告左手被刨床切伤，受伤后被告公司将原告送到黄石市二医院住院治疗，住院治疗20天后原告办理出院手续。2014年3月7日经黄石求实司法鉴定中心鉴定为八级伤残。后原告找被告协商赔偿事宜，被告拒绝承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、精神抚慰金等共计人民币151962.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告湖北比特福木业有限公司辩称：一、本案已过诉讼时效。原告陈华兰于2013年11月22日受伤，于2013年12月12日出院，共计住院20天。根据“身体受到伤害要求赔偿”的诉讼时效为一年，原告早已过诉讼时效，应驳回诉讼请求。二、黄石求实司法鉴定中心（2014）临鉴字第g0190号司法鉴定意见书适用法律错误。本案系人身损害赔偿纠纷案件，不是劳动合同纠纷案件。该司法鉴定报告参照的是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，故适用法律条文实属错误。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈华兰经熟人介绍在被告比特福公司帮工，每日帮工报酬为50元。2013年11月22日，原告在工作过程中左手被刨床切伤。原告受伤后被送往在黄石市第二医院住院治疗，入院诊断为左手3、4、5指离断伤，住院期间行清创、残端修整术，原告住院治疗20天后于2013年12月12日出院，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为行左手功能锻炼，休息一个月，不适随诊。被告公司支付了医疗费用6907.9元。在原告住院期间，被告派公司职工程翠娥护理原告16天，并另行支付了原告护理费450元和住院伙食补助费500元。后被告比特福公司向原告支付了2013年12月、2014年1月两个月工资共计3000元。另查明，原告陈华兰自行委托黄石求实司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该司法鉴定中心于2014年3月7日出具（2014）临鉴字第g0190号司法鉴定意见书，陈华兰左手3、4、5指离断伤，致左中指中节部分缺失，左4、5指近节部分缺失，参照gb／16180－2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，陈华兰左手损伤属八级伤残。被告比特福公司支付了鉴定费600元和相关检查费164元。庭审中，比特福公司对原告鉴定的参照标准提出异议，经本庭再三询问，被告比特福公司不申请重新鉴定。本院认为，公民的身体健康受法律保护。雇员在从事雇佣活动中因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈华兰系被告比特福公司雇请的工人，双方系雇佣关系，原告于2013年11月22日在被告公司工作过程中受伤，对此原、被告双方均无争议。比特福公司对其雇员陈华兰在从事雇佣活动时应当负有安全注意和劳动保护的职责与义务，被告比特福公司理应按规定提供安全的工作器械，因此被告应对原告的损害承担相应的赔偿责任。原告在工作过程中自身安全意识不强及安全防护措施不足，对损害后果的发生也有过错，应当适当减轻被告的赔偿责任的比例。本院根据本案具体案情酌情确定原告自负20%责任，被告承担80%的赔偿责任。被告比特福公司辩称原告主张已经超过一年诉讼时效，虽然原告的受伤时间为2013年11月22日，但其至2014年3月7日作出伤残评定，故诉讼时效应从2014年3月7日开始起算，尚在一年诉讼时效期间内，故本院对被告的该项辩称不予采纳。根据原告陈华兰的实际就诊情况，确认其合理损失如下：1、住院伙食补助费500元（50元／天×20天－500元）；2、残疾赔偿金137436元（按城镇居民人均可支配收入标准计算22906元／年×20年×30%）。根据医疗机构意见，原告出院后需休息一个月，被告比特福公司已支付原告出院后一个月的工资，因此对原告再要求支付误工费的请求，本院不予支持。综上，原告在本次事件中所受的合理损失共计137936元。被告承担80%的责任即110348.8元。原告因此次纠纷遭受精神损害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，具体数额本院酌情确定为3000元，被告比特福公司应赔偿原告各项费用共计113348.8元。被告比特福公司已支付医疗费6907.9元、鉴定费用764元、住院伙食补助费500元、护理费450元，共计8621.9元，原告按自负20%的责任计算应承担相关费用1724.4元，应从赔偿总额中予以扣减，故被告应赔偿原告111624.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告湖北比特福木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈华兰111624.4元；二、驳回原告陈华兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由原告陈华兰负担667元，由被告湖北比特福木业有限公司负担1845元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2512元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员吴翔二〇一五年四月十五日书记员李康
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第812号
原告梁发培，男，1961年8月出生，汉族。
委托代理人马世军，男，河南冠南律师事务所律师。
被告罗山县灵山镇大马村民委员会。
法定代表人邱凤鸣，男，该村民委员会主任。
委托代理人刘乃权，男，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
第三人郭忠胜，男，1975年12月出生。
原告梁发培与被告罗山县灵山镇大马村民委员会、笫三人郭忠胜渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁发培及其代理人马世军、被告罗山县灵山镇大马村民委员会法定代表人邱凤鸣及其委托代理人刘乃权、第三人郭忠胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年初，其与被告签订了《大马村大马水库承包合同》，合同约定：承包期从2003年2月1日起至2009年2月1日止，承包期满，若无需续签承包合同，本合同自动顺延一轮，但顺延最多不超过两轮，即不超过2021年。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，第一轮承包期满后，承包合同顺延六年，笫二轮合同履行期间，因水库除险加固，施工期间需放水，库容水位低，水库管理部门补偿了养鱼损失20000元，被告一直没有支付给其，在该轮履行期间被告未经其同意，擅自单方面将水库重复发包给第三人，严重侵害其合法权益。现依法请求判决，1、被告继续履行合同，归还其水库经营权，立即停止侵权；2、被告退还原告应得的水库除险加固补偿款20000元。
被告辩称，水库承包期已届满，水库经营权自然终止，不存在侵犯原告合法权益。水库除险加固款属村所有，与原告无关，原告诉请于法无据，与事实不符，应予驳回。
笫三人辨称，没什么说的。
经审理查明，原告梁发培与被告罗山县灵山镇（涩港）大马村民委员会于1997年1月4日签订了大马村水库承包及管理合同。合同约定承包期限自农历1997年正月初一始至2003年正月初一止。合同依合同履行完毕后，2002年1月8日双方又签订一份大马村大马水库承包合同。该合同约定：一、承包期从2003年2月1日起至2009年2月1日止。承包期满，若无需续签承包合同，本合同自动顺延一轮，但顺延最多不超过两轮，即承包期不得超过2021年；二、承包费每年贰仟捌佰元整，每年农历11月30日前付清下年度承包费。三、用水管理，在村支两委指导下计划用水，特殊年份必须留足一层保库水。四、合同期内前陆年承包费不变，从每二轮承包开始，可根本市场鱼价适当调整承包费，但最大增减幅度不超过20％，第三轮类推。五、合同期满，在同等条件下，梁发培有优先承包权。合同依约履行，原告也一直将承包费给付到2010年。2011年至2012年因水库除险加固，罗山县水利建筑安装工程有限公司给付被告水库施工期间村委会办公经费、征地协调费、农民用水补偿费及渔业补偿费共计20000元。这两年原告也未缴承包费。庭审中被告提供一份2008年1月1日原、被告签订的大马水库承包及管理合同，合同载明，为了更好利用现有水利资源，使其发挥更大的经济效益和社会效益，经双方协商决定在第一次延包六年的基础上，再延长承包期两年，主要事项如下：一、承包及管理时间从农历2008年正月初一到2010年正月初一，计二年整；二、承包金额每年2800元；三、付款方法自合同签定之日一次性将承包款全部付清；甲方邱凤鸣签名盖有村委会公章，乙方处为梁发培印。原告梁发培不认可双方签订过此份合同，并称不知道此合同内容。对该合同中乙方处加盖的“梁发培印”也不予认可。2013年1月9日灵山镇大马村民委员会将大马村水库承包给笫三人郭忠胜，并签订了承包合同。被告称此承包是通过公开招标方式，并提供电视台公告方式，灵山镇电视台20**年12月18日出具的“大马村水库承包广告费”收据。
上述事实有水库承包管理合同、收据、会议记录、证明及当事人陈述等证据证明，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原被告自1997年签订合同开始至合同期满，双方均依合同履行完毕，2002年又续签合同，但在合同履行期间出现了2008年签订的双方有争议的合同，致双方发生争执后诉至本院。双方约定期限尚未届满，被告应继续履行合同，中间虽因水库除险加固工程有过中断，但并不影响双方继续履行合同。被告辨称于2008年1月1日与原告签有一份合同，且依此合同合同期已届满，但原告不认可该合同，对合同上的签章不予认可。被告也不能证明此合同签章为原告所签。故被告对自己主张无证据证实，本院不予支持。对于原告主张水库除险加固款20000元，因该款未具体明确该补偿项目具体金额，且此纠纷与本案不是同一法律关系。本院不予处理，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、罗山县灵山镇大马村民委员会于本判决生效后继续履行与梁发培于2002年1月8日签订的大马村大马水库承包合同；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告罗山县灵山镇大马村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 张 威
人民陪审员 谢长春
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 姜朝奎
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2133号
申请执行人：方城县裕济典当有限公司。
被执行人：肖坤。
关于申请执行人方城县裕济典当有限公司申请执行肖坤为民间借贷纠纷一案，申请执行人史忠民于2016年11月10日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人史忠民于2017年12月8日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2133号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2133号申请执行人：方城县裕济典当有限公司。被执行人：肖坤。关于申请执行人方城县裕济典当有限公司申请执行肖坤为民间借贷纠纷一案，申请执行人史忠民于2016年11月10日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请执行人史忠民于2017年12月8日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执2133号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年十二月八日书 记 员  张 博
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00018-1号
申请人镇江恒泰盛电子有限公司，住所地镇江新区大路镇大路村。
法定代表人陈胜东，该公司总经理。
被执行人济南华奥电焊机有限公司，住所地济南市历城区工业北路182-41号。
法定代表人陈秀琴，该公司总经理。
镇江恒泰盛电子有限公司与济南华奥电焊机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）镇经商初字第0032号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，济南华奥电焊机有限公司应给付镇江恒泰盛电子有限公司18779.20元。因济南华奥电焊机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，镇江恒泰盛电子有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、股权等财产信息，未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）镇经商初字第0032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一五年六月十六日
书 记 员 姚兆天
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执495号
申请执行人胡东，男，1960年1月17日出生，汉族，广西田东县人，住田东县。
被执行人孙秀茸，女，1967年7月13日出生，壮族，广西田阳人，住田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2017)桂1021民初556号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人孙秀茸在中国工商银行、中国农业银行、广西北部湾银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙秀茸在中国工商银行广西田阳县支行账号21×××44的存款96087元。
冻结被执行人孙秀茸在中国农业银行田阳支行营业部账号62×××15的存款96087元。
冻结被执行人孙秀茸在广西北部湾银行百色分行营业部账号10×××17的存款96087元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执495号之二
申请执行人胡东，男。
被执行人孙秀茸，女。
申请执行人胡东与被执行人孙秀茸民间借贷纠纷一案。2017年9月13日，申请执行人胡东依据已生效的（2017）桂1021民初556号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人胡东偿还借款本金95000元及利息，负担案件受理费1087元、申请执行费1341元。执行过程中，本院划拨被执行人孙秀茸银行存款共计4100元，未发现有其他可供执行财产；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执495号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初556号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 恺
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执495号之一
申请执行人胡东，男，1960年1月17日出生，汉族，广西田东县人，住田东县。
被执行人孙秀茸，女，1967年7月13日出生，壮族，广西田阳人，住田阳县。
本院依据己发生法律效力的田阳县人民法院(2017)桂1021民初556号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人孙秀茸在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人孙秀茸在中国工商银行田阳县支行账号21×××44的存款2600元。
二、划拨被执行人孙秀茸在中国农业银行田阳支行营业部账号62×××15的存款700元。
三、划拨被执行人孙秀茸在广西北部湾银行百色分行营业部账号10×××17的存款800元至田阳县人民法院（户名：（2017）桂1021执495号，开户行：中国工商银行田阳县支行，帐号：95×××91）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄立侯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 恺
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第699号
原告袁某某，女，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市。
委托代理人周杨春，云南华泰律师事务所律师。
被告肖某某，男，1973年7月14出生，汉族，农村居民，住四川省屏山。
本院在审理原告袁某某诉被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告袁某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某某负担。
代理审判员 钟敦臣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈丽萍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1638号
原告李某甲，农民。
委托代理人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
委托代理人孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产及抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人秦永忠、被告李某乙及其委托代理人孟宁刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2013年8月6日办理了协议离婚手续，在离婚协议书中被告以我没工作、光领孩子为由给我少分了财产，9月份被告将房子卖了一处，得款250000元，仅分给我23000元，请求判决重新分割共同财产，被告依法承担女儿的抚养费，由被告承担诉讼费用。
被告李某乙辩称，我与原告于2013年8月协议离婚，双方在平等、自愿的基础上签订离婚协议，要求按协议分割共同财产，愿意支付女儿的抚养费。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子李某丙，××××年××月××日生育女儿李某丁。双方因感情问题，于2013年8月6日办理协议离婚手续，在离婚协议书上约定：“一、男女双方均自愿离婚。二、子女抚养：儿子归男方抚养，女儿归女方抚养。三、财产分割：除广东肇庆贷款供房的一处房子归男方所有外，其它所有财产均分为四份，男方一份，女方一份，儿子李某丙一份，女儿李某丁一份。四、债务：所有债务都由男方来还。”协议上所称“其它财产”包括双方所建位于胡族铺镇综合贸易市场小区的103门面房2间、104门面房1间、105门面房1间、201、202套房2套、五楼套房1套及106小房间1间。原告陈述还有轿车1辆，但被告不予认可，原告亦未提供证据证实。离婚后被告卖了201套房及104门面房，得款250000元，其陈述分给原告25000元，原告认可得到23000元。
上述事实有身份证复印件、离婚证、离婚协议书、房产证3份、房屋买卖合同2份、原、被告陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议书系双方真实意思表示，原告未举证证实存在欺诈、胁迫等情形，该协议书合法有效，对双方均具有法律约束力。应按该协议书条款履行，因离婚后被告变卖了部分财产，变卖部分应视为被告应分财产中的部分。原告要求被告承担女儿的抚养费，被告同意承担，对原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、双方现所有位于固始县胡族铺镇综合贸易市场小区的103门面房2间、105门面房1间、202套房、五楼套房及106小房间（104门面房、201套房已变卖）中的105门面房、202套房归原告李某甲及其女儿李某丁所有，103门面房2间、五楼套房、106小房间及六楼承建权归原、被告双方共同所有；
二、原告李某甲退还被告李某乙卖房款23000元；
三、被告李某乙负担女儿李某丁的抚养费，从2013年8月6日起至女儿年满18周岁时止，具体数额按每年的农村居民人均年生活消费支出数据的50％计算，于每年的12月30日前给付。双方应为对方探视子女提供便利，待双方子女成人后，随父随母均由其自愿。
四、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲负担50元，被告李某乙负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费100元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇固始县人民法院执行款专用账户，户名：固始县人民法院，账号：10×××01，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 万曼曼
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2771号
申请执行人：王俊龙，男，1986年6月21日出生，汉族，住甘肃省。
被执行人：上海巨恒商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行王俊龙与上海巨恒商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，向被执行人上海巨恒商务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初30818号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海巨恒商务咨询有限公司钱款人民币50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2771号申请执行人：王俊龙，男，1986年6月21日出生，汉族，住甘肃省。被执行人：上海巨恒商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行王俊龙与上海巨恒商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，向被执行人上海巨恒商务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初30818号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海巨恒商务咨询有限公司钱款人民币50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月二十九日书记员  张 曦附：相关法律条文
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9774号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告：姚健
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告姚健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼。被告姚健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月22日在原告处申请办理广发信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计9542.9元（截至2017年1月25日）。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还截止至2017年1月25日信用卡欠款本金7658.32元、利息1030.78元、滞纳金853.8元，及自2017年1月26日至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《PDA办卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《综合费率表》，证明原、被告权利义务关系；证据2、《交易明细》，证明被告消费情况；证据3、《情况说明》，证明被告欠款构成及信用额度。
被告姚健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月22日，被告姚健在原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××25。原、被告双方签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，该协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如变动按金融监管机构的规定执行。被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）（1）免息还款期待遇。银行记账日至账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇。被告可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的被告应该偿还的最低金额，包括当前账单累计未还消费交易本金，取现交易本金和相关利息用的一定比例。以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金。滞纳金设有最低收费限额。《综合费率表》中约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低RMB20。双币卡最低RMB20/USD2。循环信用利息为日息万分之五，最低RMB1/USD1。后原告通过邮寄方式将案涉信用卡送达给被告，被告于2015年10月6日开始使用案涉信用卡，但未按时还款。截止至2017年1月25日被告尚�原告信用卡本金7658.32元、利息1030.78元、滞纳金853.8元。原告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。因此对原告要求被告偿还信用卡本金，支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚健于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行透支款本金7658.32�。
二、被告姚健于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截止至2017年1月25日的利息1030.78元、滞纳金853.8元，及自2017年1月26日至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚健承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫炳宇
本�引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执992号
申请执行人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人邱军，该所所长。
被执行人ＸＸ生，男，1976年9月27日生，汉族，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人交通行政非诉一案，执行依据是（2016）苏1302行审404号行政裁定书，执行立案标的20000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执992号申请执行人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州北路。法定代表人邱军，该所所长。被执行人ＸＸ生，男，1976年9月27日生，汉族，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人交通行政非诉一案，执行依据是（2016）苏1302行审404号行政裁定书，执行立案标的20000.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1614号
申请执行人林忠，男，1972年1月7日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人刘碧贞，女，1966年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人刘碧英，女，1959年12月4日出生，汉族，住福州市台江区。
本院立案执行申请执行人林忠与被执行人刘碧贞、刘碧英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出的（2016）闽0121民初1162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为xxx元及利息。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年11月3日将被执行人刘碧贞、刘碧英纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人刘碧贞、刘碧英有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2016）闽0121执1614号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1614号申请执行人林忠，男，1972年1月7日出生，汉族，住闽侯县。被执行人刘碧贞，女，1966年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人刘碧英，女，1959年12月4日出生，汉族，住福州市台江区。本院立案执行申请执行人林忠与被执行人刘碧贞、刘碧英民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出的（2016）闽0121民初1162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为xxx元及利息。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产线索。依法于2016年11月3日将被执行人刘碧贞、刘碧英纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人刘碧贞、刘碧英有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、本院（2016）闽0121执1614号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑贤杰执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一六年十一月二十五日书记员  王志翱附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南弘力丰房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区富洲路98号九华服务大楼11层1106房。
法定代表人：聂淑连，总经理。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王本棋，男，汉族，1980年4月28日出生，湖南省安化县人，住安化县。
法定代理人：谌某，系王本棋之妻。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省资源规划勘测院，住所地湘潭市雨湖区韶山西路何家湾巷。
法定代表人：邓才林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋红清，男，汉族，1969年3月6日出生，湖南省安化县人，住安化县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谌平阶，男，汉族，1968年1月7日出生，湖南省安化县人，住安化县。
再审申请人湖南弘力丰房地产开发有限公司（以下简称弘力丰房地产公司）因与被申请人王本棋、湖南省资源规划勘测院（以下简称勘测院）、蒋红清、谌平阶健康权、身体权纠纷及提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弘力丰房地产公司申请再审称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，不是人身权、健康权纠纷，申请人弘力丰房地产公司只是开发商，已经将工程发包给有资质的施工单位，施工现场的安全防护责任在于施工单位，无法定的安全保障义务，不应承担责任。请求再审本案。
本院认为，被申请人王本棋在提供劳务过程中摔到人工挖孔桩井底受伤、而人工挖孔桩井并非勘测院所挖的事实申请人没有异议。对该事实涉及到的法律关系，原审已经进行了分析，存在提供劳务者受害责任纠纷和健康权、身体权纠纷两个法律关系。原审同时也认定了弘力丰房地产公司将勘察业务承包给勘测院并未违反法律的规定，双方之间形成合法的承包关系。虽然弘力丰房地产公司与勘测院之间签订了承包合同，但是在签订承包合同之前，人工挖孔桩已经挖好。原审认定弘力丰房地产公司对该人工挖孔桩具有安全保障义务依据充分。且2015年3月18日湘潭市住房和城乡建设局就王本棋受伤的事情作出的《关于1.28九润华府建筑工地安全事故情况通报》认定，湖南弘力丰房地产开发有限公司存在随意组织人员挖孔桩施工作业、现场管理混乱、施工现场井口安全防护不到位、对已经挖好的人工挖孔桩井未设置安全警示标志及其他安全防护设施等问题，对该认定申请人没有提交相应证据推翻。原审酌情判决其承担35%的赔偿责任并无不当。
综上，弘力丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南弘力丰房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05aff014-e6dc-4b9f-b789-a85f012eaf2e&imgId=MDVhZmYwMTQtZTZkYy00YjlmLWI3ODktYTg1ZjAxMmVhZjJlMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2452号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南弘力丰房地产开发有限公司，住所地湘潭九华经济区富洲路98号九华服务大楼11层1106房。法定代表人：聂淑连，总经理。委托诉讼代理人：刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王本棋，男，汉族，1980年4月28日出生，湖南省安化县人，住安化县。法定代理人：谌某，系王本棋之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省资源规划勘测院，住所地湘潭市雨湖区韶山西路何家湾巷。法定代表人：邓才林。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋红清，男，汉族，1969年3月6日出生，湖南省安化县人，住安化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谌平阶，男，汉族，1968年1月7日出生，湖南省安化县人，住安化县。再审申请人湖南弘力丰房地产开发有限公司（以下简称弘力丰房地产公司）因与被申请人王本棋、湖南省资源规划勘测院（以下简称勘测院）、蒋红清、谌平阶健康权、身体权纠纷及提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弘力丰房地产公司申请再审称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，不是人身权、健康权纠纷，申请人弘力丰房地产公司只是开发商，已经将工程发包给有资质的施工单位，施工现场的安全防护责任在于施工单位，无法定的安全保障义务，不应承担责任。请求再审本案。本院认为，被申请人王本棋在提供劳务过程中摔到人工挖孔桩井底受伤、而人工挖孔桩井并非勘测院所挖的事实申请人没有异议。对该事实涉及到的法律关系，原审已经进行了分析，存在提供劳务者受害责任纠纷和健康权、身体权纠纷两个法律关系。原审同时也认定了弘力丰房地产公司将勘察业务承包给勘测院并未违反法律的规定，双方之间形成合法的承包关系。虽然弘力丰房地产公司与勘测院之间签订了承包合同，但是在签订承包合同之前，人工挖孔桩已经挖好。原审认定弘力丰房地产公司对该人工挖孔桩具有安全保障义务依据充分。且2015年3月18日湘潭市住房和城乡建设局就王本棋受伤的事情作出的《关于1.28九润华府建筑工地安全事故情况通报》认定，湖南弘力丰房地产开发有限公司存在随意组织人员挖孔桩施工作业、现场管理混乱、施工现场井口安全防护不到位、对已经挖好的人工挖孔桩井未设置安全警示标志及其他安全防护设施等问题，对该认定申请人没有提交相应证据推翻。原审酌情判决其承担35%的赔偿责任并无不当。综上，弘力丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南弘力丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党平审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4241号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市。
法定代表人：杨春玲，经理。
被告：庄水华，女，汉族，1968年9月10日出生，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告庄水华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与庄水华庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 李菁菁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 温 鸿
速录员 林 秋
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4241号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市。法定代表人：杨春玲，经理。被告：庄水华，女，汉族，1968年9月10日出生，住福建省泉州市泉港区。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告庄水华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院受理本案后，泉州市鲤城区安居物业管理处尚未缴纳案件受理费，且在缴纳案件受理费期间明确以其欲与庄水华庭外协商为由申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员  李菁菁二〇一七年十一月二十八日书记员  温 鸿速录员  林 秋裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4337号
原告陈明鸿，男，1985年3月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林义椿，男，1980年11月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈明鸿与被告林义椿民间借贷纠纷一案中，原告陈明鸿于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈明鸿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明鸿负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十月十六日
书记员 陈荣华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43713号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张锡彬，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张锡彬信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,327.18元。原告诉称,被告张锡彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,327.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47428号
原告：北京东方海航商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区向军北里6号楼xx室。
法定代表人：苑志祥，经理。
委托代理人：孔玉洁，女，1987年4月21日出生，北京东方海航商贸有限责任公司职员，住公司宿舍。
被告：周先锋，男，1970年8月4日出生。
原告北京东方海航商贸有限责任公司（以下简称原告）与被告周先锋（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还车辆（车牌号为×××，黑色现代牌汽车，发动机号为BB583350）；2、判令被告支付占有使用费，计算方式为3800元每月，自2014年5月31日至被告返还车辆为止；3、判令被告支付滞纳金，计算方式为以第二项诉讼请求为的金额为基数，按日5%的标准，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止；4、要求被告支付我们替其缴纳的违章罚款200元。事实与理由：2014年6月1日，原告与被告签订《北京东方海航自驾车租赁合同》，约定，被告向原告承租一辆号牌为×××的黑色现代悦动汽车，租期至2014年6月30日，月租金为3800元。合同签订当日原告将车辆交付给被告使用。到期后，被告未将车辆归还仍继续使用，亦未支付费用，并存在交通违章行为，对此，原告多次向被告催要款项并要求其归还车辆，被告均推诿搪塞，故原告诉至法院。
被告未答辩亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月1日原、被告签订《北京东方海航自驾车租赁合同》，约定被告承租原告名下车牌号为×××的黑色现代牌汽车（发动机号为BB583350），租期自2014年5月31日至2014年6月30日，被告未支付租金。同日，被告支付押金4000元。被告逾期交纳租金的，每逾期一日应按照交租金总额的5%交纳滞纳金。逾期归还车辆的月租车辆，超过租期且不足一个月，按日租价格收费，超时每小时加收20元，超过3个小时以上，按一天计算。被告有下列行为的，原告有权解除合同并收回租赁车辆且不退押金：……拖欠租金或其他费用。同日，被告于《租赁车辆移交清单》上签字。合同到期后，被告未将车辆归还。经查询，2014年6月5日涉案车辆有一次违章，罚款共计200元，原告称其已支付了该笔款项。
上述事实，有《东方海航自驾车租赁合同》、车辆违法查询打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在本案中，原告已经履行完毕出租车辆的义务，现合同已到期，被告未按期将车辆返还，故原告要求被告支付租期内租金以及按照租期内的租金标准支付自租期届满后的车辆占有使用费本院予以支持。关于滞纳金，原告要求逾期支付租金的滞纳金符合合同约定，本院予以支持。但原、被告双方合同约定的系被告逾期支付租金的滞纳金，而原告主张的车辆占有使用费系因被告未返还车辆而产生的实际损失，原告要求支付车辆占有使用费滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。涉案车辆在租期内发生违章并产生罚款，原告已垫付该笔费用，故被告应当将该笔费用支付给原告。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周先锋于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的黑色现代牌汽车返还给原告北京东方海航商贸有限责任公司；
二、被告周先锋于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方海航商贸有限责任公司租金三千八百元及滞纳金（计算方式为，以三千八百元为基数，按每日百分之五的标准，自2014年7月1日起计算至被告实际支付租金为止）；
三、被告周先锋于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方海航商贸有限责任公司车辆占有使用费（计算方式为以每月三千八百元的标准，自2014年7月1日起计算至被告周先锋实际返还上述车辆止）；
四、被告周先锋于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方海航商贸有限责任公司垫付的违章罚款二百元；
五、驳回原告北京东方海航商贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告周先锋负担（原告北京东方海航商贸有限责任公司已支付，被告周先锋于本判决生效之日起七日内支付原告北京东方海航商贸有限责任公司）。
案件受理费3036元，由被告周先锋负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵晓琳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第394-1号
申请执行人：谭雄，男，汉族，住四川省中江县清河乡。
被执行人：什邡市华银纸品厂。住所地：什邡市师古镇。
负责人：刘世瑶，该厂厂长。
被执行人：刘世瑶，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：曾艳，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：刘飞，男，汉族，住成都市高新区天府大道北段。
被执行人：刘克芳，女，汉族，住彭州市红岩镇。
被执行人：周国洪，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：刘世菊，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：沈华，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：冷兴华，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：冷兴德，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：邹生云，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：王立文，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：罗文玉，女，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：刘世明，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：王怀春，男，汉族，住什邡市洛水镇。
被执行人：曾祥全，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：戴泽保，男，汉族，住什邡市元石镇。
谭雄诉什邡市华银纸品厂、刘世瑶、曾艳、刘飞、刘克芳、周国洪、刘世菊、沈华、冷兴华、冷兴德、邹生云、王立文、罗文玉、刘世明、王怀春、曾祥全、戴泽保民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）什邡民初字第40号民事判决书己经发生法律效力，权利人谭雄于2015年6月23日依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，权利人谭雄以被执行人均暂无可供执行的财产为由，于2015年7月14日书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾令明
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执13号
申请执行人：刘海学，男，41岁，汉族，闻喜县。
申请执行人：曹琇丽，女，40岁，汉族，万荣县。
被执行人：张晓霞，女，41岁，汉族，万荣县。
被执行人：周红军，男，37岁，汉族，绛县。
本院在执行申请执行人刘海学、曹琇丽与被执行人张晓霞、周红军民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张晓霞在万荣县农村信用合作联社工资账户被另案冻结，我院于2018年2月13日对被执行人张晓霞的工资账户已做轮候冻结，现因二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0822执13号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 薛 蛟
审判员 董殿勇
审判员 孙丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执13号之一
申请执行人：刘海学，男，41岁，汉族，闻喜县。
申请执行人：曹琇丽，女，40岁，汉族，万荣县。
被执行人：张晓霞，女，41岁，汉族，万荣县。
被执行人：周红军，男，37岁，汉族，绛县。
万荣县人民法院于2017年9月29日作出（2017）晋08民初1482号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓霞在万荣县农村信用合作联社通化信用社的存款账户。
本裁定立即执行。
审判员 董殿勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执13号申请执行人：刘海学，男，41岁，汉族，闻喜县。申请执行人：曹琇丽，女，40岁，汉族，万荣县。被执行人：张晓霞，女，41岁，汉族，万荣县。被执行人：周红军，男，37岁，汉族，绛县。本院在执行申请执行人刘海学、曹琇丽与被执行人张晓霞、周红军民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张晓霞在万荣县农村信用合作联社工资账户被另案冻结，我院于2018年2月13日对被执行人张晓霞的工资账户已做轮候冻结，现因二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0822执13号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 薛 蛟审判员 董殿勇审判员 孙丽萍二〇一八年四月十六日书记员 张翠英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民申1号
再审申请人（原审被告）：周林，女，1983年4月11日出生，住湖北省郧西县。
被申请人（原审原告）：刘光洲，男，1982年4月8日出生，住湖北省十堰市。
被申请人（原审被告）：郭春艳，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（原审被告）：孙巍，男，1985年11月5日出生，住十堰市郧西县。
被申请人（原审被告）：张小勇，男，1980年11月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人周林因与被申请人刘光洲、郭春艳、孙巍、张小勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂茅箭民一初字第02366号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周林申请再审称：原审没有通知我参与诉讼，严重违反了法定程序。刘光洲提供我的地址、电话均错误。该地址是我前夫孙巍身份证上的住址，是从农村落户城镇的地方，只是挂在那里，并没有实际居住在那里。我与孙巍于2013年12月便已离婚，离婚后我一直住在41厂旁直到现在。判决书中也认定了离婚，原告应该知道我不可能仍同孙巍居住在一起；2017年8月下旬，我无法取钱时才得知诉讼的事；我不认识原告，也从未见过他。该笔债务我不知情，且与家庭生活毫无关联，不构成夫妻共同债务。离婚协议也约定“婚后发现谁经手的债务由谁承担”。
本院认为，刘光洲起诉时周林与孙巍已离婚近两年，原审仍然按照孙巍身份证住址邮寄送达法律文书，在无法确认周林已收到法律文书的情况下缺席判决周林承担民事责任，这严重损害了周林的诉讼权利。周林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 杨思孝
审判员 张京郧
审判员 张昌安
二〇一八年二月五日
书记员 张俊杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民申1号再审申请人（原审被告）：周林，女，1983年4月11日出生，住湖北省郧西县。被申请人（原审原告）：刘光洲，男，1982年4月8日出生，住湖北省十堰市。被申请人（原审被告）：郭春艳，女，1982年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（原审被告）：孙巍，男，1985年11月5日出生，住十堰市郧西县。被申请人（原审被告）：张小勇，男，1980年11月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。再审申请人周林因与被申请人刘光洲、郭春艳、孙巍、张小勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂茅箭民一初字第02366号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周林申请再审称：原审没有通知我参与诉讼，严重违反了法定程序。刘光洲提供我的地址、电话均错误。该地址是我前夫孙巍身份证上的住址，是从农村落户城镇的地方，只是挂在那里，并没有实际居住在那里。我与孙巍于2013年12月便已离婚，离婚后我一直住在41厂旁直到现在。判决书中也认定了离婚，原告应该知道我不可能仍同孙巍居住在一起；2017年8月下旬，我无法取钱时才得知诉讼的事；我不认识原告，也从未见过他。该笔债务我不知情，且与家庭生活毫无关联，不构成夫妻共同债务。离婚协议也约定“婚后发现谁经手的债务由谁承担”。本院认为，刘光洲起诉时周林与孙巍已离婚近两年，原审仍然按照孙巍身份证住址邮寄送达法律文书，在无法确认周林已收到法律文书的情况下缺席判决周林承担民事责任，这严重损害了周林的诉讼权利。周林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨思孝审判员  张京郧审判员  张昌安二〇一八年二月五日书记员  张俊杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00385号
上诉人（原审原告）合肥惠盟电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区葛大路同和民康丹桂园5幢201室，组织机构代码58886101-1。
法定代表人徐玲玲，总经理。
被上诉人（原审被告）上海伦伟实业有限公司，住所地上海市怒江北路449弄9号B区8栋三楼，组织机构代码79895689-5。
法定代表人朱莉兰，执行董事。
上诉人合肥惠盟电子科技有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01450号民事裁定，向本院提起上诉。合肥惠盟电子科技有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人并未对本案进行约定管辖，《合作伙伴协议》第七条第7款之约定不适用本案。上诉人与被上诉人签订的《合作伙伴协议》第七条第7款约定：本协议终止后，乙方不得再以甲方区域渠道独家代理名义从事任何活动，并在本协议终止后15天内，双方结清资金、物资和往来帐务。在该期间内未能结清而且双方又不能达成有效协议的，任何一方均有权在甲方住所地提出法律诉讼。双方上述协议约定管辖的前提是“协议终止后”，本案发生在协议履行期间，本案发生至今上诉人与被上诉人合作伙伴协议仍在履行期，并未被终止。同时，本案是依据《合作伙伴协议》第五条第5.3款要求被上诉人退还其合作期间一批货物的货款，而非是因协议终止，要求与被上诉人结清所有资金、物资和往来帐务从而发生争议。故原审裁定将本案移送上海市普陀区管辖显属错误。二、《合作伙伴协议》第七条第7款双方只是约定“任何一方均有权在甲方住所地提出法律诉讼”，这里用的是“有权”，并没有禁止双方向其他法院提起诉讼的意思。三、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人是要求被上诉人对合作期间的一批货物进行退货，并返还该批退货的货款，上诉人的住所地又为合肥市包河区，故对于本案合肥市包河区人民法院享有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，裁定本案由合肥市包河区人民法院管辖。
本院经审理认为，双方当事人签订的《合作伙伴协议》第七条第7项约定：“本协议终止后，乙方不得再以甲方区域渠道独家代理名义从事任何活动，并在本协议终止后15天内，双方结清资金、物资和往来帐务。在该期间内未能结清而且双方又不能达成有效协议的，任何一方均有权在甲方住所地提出法律诉讼”，双方当事人在该条款中对管辖进行了约定，同时对适用该条款的纠纷范围也作出了明确的约定，即在协议终止后双方就结清资金、物资和往来帐务发生争议。从原审原告合肥惠盟电子科技有限公司的诉请、诉状所述事实与理由以及提供的现有证据来看，本案所涉的纠纷发生于双方合同履行期间，且双方均未提供协议已经终止的证据，故上述协议管辖条款不能作为确定本案管辖的依据，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合同纠纷，双方当事人在合同中对合同履行地点未作约定，且原审原告合肥惠盟电子科技有限公司的诉请为要求退还货款及支付利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告合肥惠盟电子科技有限公司的住所地应为本案合同履行地。该地在原审法院管辖区域内，原审法院对本案有管辖权。上诉人合肥惠盟电子科技有限公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01450号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 施云松
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民2336号
原告：章春芳（公民身份号码330127196401312523），女，1964年1月31日出生，汉族，住淳安县屏门乡上中村89号。
被告：汪康成（公民身份号码330127197407192432），男，1974年7月19日出生，汉族，住淳安县屏门乡小陵村梅丰庄自然村64-1号。
原告章春芳诉被告汪康成保证合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告汪康成支付原告欠款100000元并承担该款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计至2016年5月30日为2483.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月24日，原告与债务人汪康忠、童三连就之前借款进行核算，经核对，汪康忠、童三连尚欠原告100000元，为此向原告出具欠条一份，承诺于2015年12月31日前归还。被告汪康成以保证人身份在欠条上签字确认，为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，债务人汪康忠、童三连未按约归还借款，被告汪康成也未能履行保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定判决如下：
被告汪康成于本判决生效之日起十五日内返还原告章春芳欠款100000元并承担该款自2016年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告汪康成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一六年七月十八日
书记员 宋晓玲
附：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802财保59号
申请人：詹蕊蕊，女，1985年5月29日出生，汉族，民警，住福建省连城县。
被申请人：蓝增晖，男，1987年8月9日出生，汉族，民警，住龙岩市新罗区。
申请人詹蕊蕊于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人蓝增晖所有的车牌号为闽Ｆ×××××号轿车，限制办理上述车辆的过户、转籍等相关手续。担保人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司自愿为本案提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人詹蕊蕊已经提供担保，其诉前保全申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蓝增晖所有的车牌号为闽Ｆ×××××号轿车，限制办理上述车辆的过户、转籍等相关手续，查封期限为两年。
案件申请费820元，由申请人詹蕊蕊负担。
本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴书娴(代)
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初257号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人苏某甲，男，1991年9月24日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市城区，现住汕尾市区。因本案于2017年7月28日到汕尾市公安局城区分局投案，同日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。
被告人徐某，男，1997年5月22日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市城区，现住汕尾市区。因本案于2017年7月28日到汕尾市公安局城区分局投案，同日被刑事拘留，同日被变更为取保候审。
被告人陈某，男，1992年11月18日出生于汕尾市海丰县，汉族，中专文化，无业，户籍地址汕尾市海丰县梅陇农场大港管区，现住汕尾市区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同日被汕尾市公安局城区分局变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人苏某甲、徐某、陈某犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院于同年11月7日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员姚伟革出庭支持公诉，被告人苏某甲、徐某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2017年1月21日凌晨4时左右，被告人苏某甲、徐某、陈某在汕尾市区二马路与文明南路交界处某大排档吃宵夜时，因餐桌被推倒食物掉地溅到邻桌苏某乙、张某等人，引起双方口角，并发生肢体冲突，在此期间，被告人苏某甲随手从旁边的二轮摩托车上拿了一把防盗锁伙同被告人徐某、陈某将被害人张某、苏某乙殴打致伤。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，苏某乙的伤势属轻伤一级、张某的伤势属重伤二级。2017年5月10日，被告人陈某被民警抓获归案；同年7月28日，被告人苏某甲、徐某到公安机关投案自首。案发后，被告人苏某甲、陈某、徐某已与被害人张某、苏某乙达成调解协议，赔偿给两被害人医疗费等经济损失共计人民币37万元，并取得了两被害人的谅解，请求对三被告人从轻处罚。公诉机关据此认为，被告人苏某甲、徐某、陈某无视国法，故意伤害公民身体健康，致人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏某甲、徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某甲、徐某、陈某的上述犯罪事实，被告人苏某甲、徐某、陈某在开庭审理时无异议，并有被害人张某、苏某乙陈述及辨认笔录，证人苏某丙、余某、苏某丁、黄某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新港派出所提供的《破案报告》、《抓获经过》、《户籍证明》、《现场视频》、《协议书》、《谅解书》，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》[（汕城）公（司）鉴（法）字（2017）第064、065号]，汕尾市公安局城区分局提供的《调取证据通知书》[汕城公调证字（2017）00026号]、《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2017）00009、00023号]等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、徐某、陈某无视国法，共同故意殴打被害人张某、苏某乙，致被害人张某重伤二级、苏某乙轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，应分别依法惩处。被告人苏某甲、徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人苏某甲、徐某、陈某与被害人张某、苏某乙达成和解协议，赔偿了两被害人的经济损失，取得了被害人张某、苏某乙的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人苏某甲、徐某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 李跃进
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 陈锡潮
书 记 员 庄佩致
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1451号
原告：许文峰。
委托诉讼代理人：董慧超，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
原告：王玉琨。
委托诉讼代理人：许文峰。
被告：大连梓金发展有限公司。住所地：大连市旅顺口区琥珀园B区7号。
法定代表人：赵岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军。
委托诉讼代理人：刘宇。
本院在审理原告王玉琨、许文峰诉被告大连梓金发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉琨、许文峰撤诉。
案件受理费2766元，减半收取后计1383元，由原告负担。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 吴高平
人民陪审员 徐雪玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 乐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2554号
上诉人（原审被告）：郦湘玲，女，1977年7月21日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仪征市融信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省仪征经济开发区闽泰大道1号。
法定代表人：魏永科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建，江苏中立信律师事务所律师。
原审被告：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇工业集中区158号。
法定代表人：单秋胜。
原审被告：单秋胜，男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原审被告：江苏尚慧新能源汽车有限公司，住所地江苏省仪征市月塘镇工业集中区。
法定代表人：郦湘玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。
原审被告：扬州古城工业技术开发有限公司，住所地江苏省仪征市谢集工业集中区118号。
法定代表人：张玉和。
被告：张玉和，男，1968年6月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
上诉人郦湘玲因与被上诉人仪征市融信农村小额贷款有限公司及原审被告扬州国瑞新能源科技有限公司、单秋胜、江苏尚慧新能源汽车有限公司（以下简称尚慧公司）、扬州古城工业技术开发有限公司、张玉和民间借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郦湘玲和尚慧公司在二审期间向本院提出了鉴定申请，要求对由郦湘玲署名或尚慧公司盖章的《担保承诺》、《保证担保承诺书》和《最高额保证合同》填写日期的形成时间是否为2015年11月25日以及签名和盖章的形成时间进行鉴定。因该鉴定结果可能导致案件基本事实之认定发生变化，并将影响保证人的责任承担。因此，为进一步查明案件事实，本案有必要发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1241号民事判决；
二、发回江苏省仪征市人民法院重审。
上诉人郦湘玲预交的二审案件受理费15103.2元予以退回。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 刘莉莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱思佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第160号
上诉人（原审被告）汝州市怡馨物业管理有限公司。
委托代理人张进营，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申金贵，男，1959年12月28日出生。
被上诉人（原审原告）樊延波，男，1977年7月27日出生。
二被上诉人委托代理人樊建政，河南神鹰律师事务所律师。
原审被告汝州市百货公司。
委托代理人武龙宇，河南科序律师事务所律师。
原审被告汝州市商业集团总公司。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
上诉人汝州市怡馨物业管理有限公司（以下简称怡馨公司）与被上诉人申金贵、樊延波，原审被告汝州市百货公司（以下简称汝州百货公司）、汝州市商业集团总公司（以下简称汝州商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院作出（2013）汝民初字第1618号民事判决后，怡馨公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人怡馨公司委托代理人张进营，被上诉人申金贵、樊延波委托代理人樊建政，原审被告汝州百货公司委托代理人武龙宇，原审被告汝州商业公司委托代理人刘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2005年12月11日，经汝州商业公司同意，怡馨公司与汝州百货公司签订房屋租赁协议一份，约定将汝州百货公司位于汝州市区丹阳西路62号的商业大厦一至五层整体出租给怡馨公司使用，租期20年，年租金21万元，每年的12月1日前支付下一年度的租金（该租赁标的物房屋产权属汝州百货公司，土地使用权属汝州商业公司，汝州商业公司为汝州百货公司的主管单位，租赁标的物属双方共有产权）。2009年11月30日，怡馨公司向汝州百货公司支付了2010年度的租金21万元。2009年12月26日，汝州百货公司和汝州商业公司以企业改制为由，委托平顶山市金霖拍卖公司整体拍卖该标的物。2010年1月18日，申金贵、樊延波以820万元竞买成交。2010年8月8日至18日，申金贵、樊延波在该标的物处张贴公告，要求标的物占有人支付租金，否则限期搬迁撤离该标的物。在无人向申金贵、樊延波交付或协商的情况下，申金贵、樊延波于同月21日向怡馨公司寄发了解除合同通知书，怡馨公司未在合理期限内对该通知书提出异议。2010年9月1日起申金贵、樊延波开始陆续接管房屋。2011年6月，申金贵、樊延波将该标的物予以拆除。现双方因租赁费支付问题产生矛盾，诉至法院。
怡馨公司曾起诉汝州商业公司、汝州百货公司及申金贵、樊延波，汝州市人民法院作出（2011）汝民初字第364号民事判决后，汝州百货公司不服，提起上诉，本院作出（2013）平民三终字第204号民事判决，判决：一、维持汝州市人民法院（2011）汝民初字第364号民事判决第一项、第三项，即“解除怡馨公司与汝州市百货公司于2005年1月1日签订的房屋租赁合同”、“驳回怡馨公司的其他诉讼请求”；二、变更汝州市人民法院（2011）汝民初字第364号民事判决第二项，即“汝州市百货公司、汝州市商业总公司在本判决生效后十日内连带返还原告租金210000元。连带赔偿原告装修、改造等损失413706.43元。连带支付原告可得利益损失421330元”为：汝州市百货公司、汝州市商业总公司在本判决生效后十日内连带返还怡馨公司租金210000元，连带赔偿怡馨公司装修、改造和可得利益损失751532.79元。该判决现已生效。
原审认为，怡馨公司与汝州百货公司签订房屋租赁协议，并向汝州百货公司支付了2010年度的租金。2010年1月18日，申金贵、樊延波经竞拍购买了商业大厦一至五层，这一事实已被上述判决所认定。结合本案，上述判决已明确载明解除了怡馨公司与汝州百货公司所签订的房屋租赁协议，怡馨公司虽已支付给汝州百货公司2010年度的租金，但上述判决已判令由汝州百货公司、汝州商业公司连带返还给怡馨公司。申金贵、樊延波因竞买成交后，即依法享有该标的物的相关权利，故怡馨公司应将2010年1月19日至2010年8月31日的租金损失支付给申金贵、樊延波。租金损失按上述判决所约定的租金计付为妥，即应为129452.05元。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十九条之规定，判决：一、被告汝州市怡馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告申金贵、樊延波租金129452.05元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3209元，由申金贵、樊延波负担320元，由怡馨公司负担2889元。
怡馨公司上诉称，被上诉人申金贵、樊延波在拍得涉案标的物时对租金已被原审被告汝州百货公司、汝州商业公司收取是明知的，上诉人怡馨公司与申金贵、樊延波没有合同关系，申金贵、樊延波没有权利向我公司主张租金。生效的（2013）平民三终字第204号民事判决并无得到执行，该生效判决汝州百货公司还在申请再审，正在复查当中，也就是上诉人怡馨公司并未实际收到应当返还的租金，原审判决支持申金贵、樊延波的主张是建立在我公司已经收到返还的租金的前提下，明显与事实不符。请求二审法院撤销原判，改判驳回申金贵、樊延波的诉讼请求或发回重审。
申金贵、樊延波答辩称，被上诉人申金贵、樊延波应当收取本案租金，是基于我们拍得了涉案标的物，是新的所有权人，租金应当由我们收取。生效的（2013）平民三终字第204号民事判决已经判令汝州百货公司、汝州商业公司连带返还上诉人怡馨公司租金210000元，无论是否得到执行，上诉人怡馨公司均应把2010年元月19日至2010年8月31日这个时间段的租金偿还我方。本案原审判决认定事实清楚，判决正确。
原审被告汝州百货公司称，本案属于一事二诉。我公司迫于职工上访压力，经上级公司同意，退回租户租金48000元，请求二审法院在处理租金时予以考虑。
原审被告汝州商业公司称，汝州商业公司既不是合同当事人，也没有收取租金，不是本案适格被告。申金贵、樊延波起诉属于一事二诉，应驳回其诉求。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，因2010年1月18日申金贵、樊延波拍得汝州市商业大厦，2010年8月8日至18日，申金贵、樊延波发出公告，要求标的物占有人支付租金，此期间的房租，即本案中申金贵、樊延波所主张的民事权利因标的物所有权的转移，当然应当由申金贵、樊延波享有。该款实际上已由怡馨公司预先支付予汝州百货公司，且经诉讼后，生效的（2011）汝民初字第364号民事判决和（2013）平民三终字第204号民事判决判令汝州百货公司、汝州商业公司连带返还怡馨公司租金210000元。尽管汝州百货公司、汝州商业公司提起了申诉，在未被撤销之前，说明已对怡馨公司民事权利予以了明确的确认和保护，不能因此排除以上所述的申金贵、樊延波享有的合法权利。怡馨公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律、处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2889元，由上诉人怡馨公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年五月七日
书记员 曹焕了
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初560号
原告：冷雄，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省修水县。
被告：陈荣春，男，1986年1月10日出生，汉族，住江西省修水县。
被告：丁加望，男，1977年3月18日出生，汉族，住江西省修水县。
原告冷雄与被告陈荣春、丁加望民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷雄及被告陈荣春到庭参加诉讼，被告丁加望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金两万元及该借款的利息3000元（2017年11月16日起按月利率5%计算三个月）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告陈荣春向原告借款两万元，借款期限为八个月。被告丁加望为该笔借款提供担保。现该借款已超过了还款期限多时，被告以各种理由迟迟不肯偿还，为维护自己合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请。
被告陈荣春辩称：借款属实，本金20000元，口头约定利息按月利率5%计算，至2017年11月共偿还利息12000元。
被告丁加望未答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告陈荣春向原告冷雄借款20000元。同日，被告陈荣春向原告出具了一份借条，被告丁加望并在该借条上签字担保，该借条载明：今借到冷雄人民币贰万元整（小写20000元），借期八个月，借款人陈荣春（按有红指印）2016.11.16；我愿意对陈荣春的该笔借款提供担保，直至其本息付清，并承担相应的的法律责任，担保人：丁加望（按有红指印）2016.11.16。庭审中，原告冷雄与被告陈荣春一致认可其双方口头约定借期内利息按月利率5%计算，且被告陈荣春支付了原告至2017年11月的利息共计12000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告冷雄与被告陈荣春之间因借款而形成的债权、债务关系明确，有借条在卷佐证，本院予以认定。现该借款的还款日期已届满，被告未履行还款义务，属违约行为，因此，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。因原、被告约定按月利率5%计算利息，违反法律的规定，超过部分本院不予支持，故原告要求被告支付逾期利息的诉请本院依法调整为按月利率2%计算。被告丁加望作为保证人，未与原告冷雄和被告陈荣春约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告丁加望应对被告陈荣春在本案中所负全部债务承担连带保证责任。被告丁加望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、由被告陈荣春于本判决生效后七日内偿还原告冷雄借款本金20000元，并支付2017年11月16日起至2018年2月15日止借款利息1200元。
二、被告丁加望对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告冷雄其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告陈荣春、丁加望共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程佳凯
人民陪审员 徐哲平
人民陪审员 周跃生
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 丁婷玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01764号
罪犯刘定长，男，生于1964年7月19日，汉族，小学文化程度，四川省武胜县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年4月6日作出（2012）江刑初字第27号刑事判决，以被告人刘定长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年二个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯刘定长在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘定长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘定长在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘定长减去有期徒刑六个月。（刑期至2022年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执898号
申请执行人孙磊成，男，1996年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人赵立东，男，1967年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初5420号民事调解书，执行立案标的5700.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执898号申请执行人孙磊成，男，1996年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵立东，男，1967年2月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据是(2016)苏1322民初5420号民事调解书，执行立案标的5700.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第692号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永俊，莱州市国土资源局平里店所所长。
委托代理人童国林，莱州市国土资源局平里店所副所长。
被执行人莱州市平里店镇石柱栏村村民委员会。
法定代表人郭洪俊，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月28日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）137号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市平里店镇石柱栏村村民委员会自2014年6月始，未经批准，擅自�用莱州市平里店镇石柱栏村河流水面1050平方米（1.58亩）建文化广场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年3月19日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）137号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市平里店镇石柱栏村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币贰万陆仟贰佰伍拾圆整（¥26250元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年6月24日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，�执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人莱州市平里店镇石柱栏村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院�起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）137号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人莱州市平里店镇石柱栏村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的1050平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市平里店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕 华 波
人民陪审员 彭 焕 茂
人民陪审员 刘 哲 云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 �杜颖超