山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初202号
原告：中国银行股份有限公司博兴支行,住所地：博兴县胜利一路399号.
负责人：马金栋，行长。
委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告：山东省富泰新型建材有限公司，住所地：博兴县兴福镇工业园。
法定代表人：李俊宗，总经理。
被告：山东华伟新材料有限公司，住所地：博兴县兴福镇白铁市场。
法定代表人：魏月风，董事长。
委托诉讼代理人：隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被告：李俊宗，男，1973年5月30日出生，汉族，住博兴县。
被告：高炳成，男，1966年2月8日出生，汉族，住博兴县。
被告：李俊英，女，1965年11月8日出生，汉族，住博兴县。
原告中国银行股份有限公司博兴支行(以下简称中国银行博兴支行)与被告山东省富泰新型建材有限公司（以下简称富泰公司）、山东华伟新材料有限公司（以下简称华伟公司）、高炳成、李俊英、李俊宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国银行博兴支行的委托诉讼代理人刘明明，被告华伟公司的委托诉讼代理人隽晓琪到庭参加诉讼。被告富泰公司、李俊宗、高炳成、李俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行博兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告富泰公司偿还原告贷款本金44990000元以及至付清日的利息（截止2017年7月21日为1229580.57元）2.判令被告华伟公司、李俊宗、高炳成、李俊英对上述债务承担连带还款责任；3.原告对富泰公司抵押的两条彩涂生产线设备及其他机器设备享有优先受偿权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保额度内优先受偿；4.案件诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告富泰公司签订了2016年博中银司字1277号流动资金借款合同，约定原告向被告发放流动资金贷款人民币44990541.14元，借款期限为12个月，约定的贷款到期日为2017年12月19日。2016年11月28日，原告与富泰公司针对2014年11月10日签订的最高额抵押合同签订了最高额抵押合同补充协议，协议约定富泰公司将其名下所有的两条彩涂生产线设备及其他机器设备作为抵押物为本案借款的本息提供担保。2016年11月30日，原告分别与华伟公司、李俊宗、李俊英、高炳成签订保证合同，约定华伟公司、李俊宗、李俊英、高炳成自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间均为主债权清偿期届满之日起两年。2017年2月21日，该笔借款欠息，经原告多次催收，富泰公司拒不偿还，依据流动资金借款合同约定，原告有权宣布借款人与贷款人之间合同项下尚未偿还的贷款全部到期，其他应对涉案债务承担连带清偿责任。
被告华伟公司辩称，我方为涉案借款提供担保，但由于我方经营困难，希望与原告协商解决。
被告富泰公司、李俊宗、高炳成、李俊英未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2016年博中银司字1277号流动资金贷款合同、中国银行贷款凭证（借据）一份、中行放款回单一份、账户明细清单、2016年博中银司字2277-1号保证合同、2016年博中银司字2277-2号保证合同、2016年博中银司字2277-3号保证合同、2016年博中银司字2277-4号保证合同、2014年博中银司字3267号最高额抵押合同、2015年博中银司字3346号最高额抵押合同补充协议、2016年博中银司字3277号最高额抵押合同补充协议、博工商抵登字（2014）第0416号动产抵押登记书一份及动产抵押变更登记书两份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华伟公司对原告提交的证据真实性无异议，被告富泰公司、李俊宗、高炳成、李俊英未到庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。本院认为，以上证据真实且与本案具有关联性，依法均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告与被告富泰公司签订了2016年博中银司字1277号流动资金借款合同，约定：原告向被告发放流动资金贷款人民币44990541.14元，借款期限为12个月，约定的贷款到期日为2017年12月19日，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同日，原告履行了合同约定的放款义务。2016年11月28日，原告与富泰公司针对双方签订的2014年博中银司字3267号最高额抵押合同签订了2016年博中银司字3277号最高额抵押合同补充协议，约定：富泰公司以两条彩涂板生产线及其他机械设备一宗提供抵押担保，原告与富泰公司2014年11月11日至2018年11月10期间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年11月11日至2018年11月10日期间主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前抵押人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主合同；担保债权最高本金余额为44990541.14元。2014年11月11日，原告与富泰公司依据2014年博中银司字3267号最高额抵押合同约定，在博兴县工商行政管理局办理博工商抵登字（2014）第0416号动产抵押登记书。2016年11月28日，原告与富泰公司依据2016年博中银司字3277号最高额抵押合同补充协议约定，变更（2014）第0416号动产抵押登记书中债务人履行债务期限为2014年11月11日至2018年11月10日。2016年11月30日，原告分别与华伟公司、李俊宗、李俊英、高炳成签订2016年博中银司字2277-1号保证合同、2016年博中银司字2277-2号保证合同、2016年博中银司字2277-3号保证合同、2016年博中银司字2277-4号保证合同，分别约定华伟公司、李俊宗、李俊英、高炳成自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，保证期间均为主债权清偿期届满之日起两年，债权人有权决定个担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。富泰公司自2017年2月21日起未按约偿还借款利息。2017年5月22日，富泰公司偿还借款本金541.14元，尚欠借款本金44990000元。截止2017年7月21日，富泰公司应付利息1229580.57元。
本院认为，原告中国银行博兴支行与被告富泰公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同和补充协议，中国银行博兴支行与被告华伟公司、李俊宗、李俊英、高炳成签订的保证合同，均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。原告中国银行博兴支行依约向富泰公司履行了贷款出借义务，但富泰公司到期未向原告中国银行博兴支行支付利息，已构成违约，中国银行博兴支行诉求富泰公司偿还借款本息，符合合同依据，依法应予支持。华伟公司、李俊宗、李俊英、高炳成作为涉案借款连带保证人，应对涉案借款本息向中国银行博兴支行承担连带清偿责任。原告中国银行博兴支行依据其与富泰公司签订的最高额抵押合同，要求确认其对（2014）第0416号动产抵押登记书项下设备，在限额44990541.14元内，享有优先受偿权，符合合同约定，依法应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东省富泰新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司博兴支行偿还借款本金44990000元和利息（截至2017年7月20日的利息1229580.57元及以44990000元为基数，自2017年7月21日至实际给付之日，按合同约定利率计算的利息）；
二、原告中国银行股份有限公司博兴支行对被抵押的（2014）第0416号动产抵押登记书项下设备，依法折价、变卖、拍卖后的价款在44990541.14元限额内优先受偿;
三、被告山东华伟新材料有限公司、李俊宗、李俊英、高炳成对上述第一项债务向原告中国银行股份有限公司博兴支行承担连带清偿责任；
四、被告山东华伟新材料有限公司、李俊宗、李俊英、高炳成对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告山东省富泰新型建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272898元，由被告山东省富泰新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王忠民
审判员 刘 伟
审判员 邵佳宁
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 乙