黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初1194号
原告：鲁开昌，男，汉族。
委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。
被告：于玲波，女，汉族。
第三人：岳琳，女，汉族。
委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
原告鲁开昌与被告于玲波、第三人岳琳债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁开昌委托诉讼代理人李寅与被告于玲波、第三人岳琳委托诉讼代理人李一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁开昌向本院提出诉讼请求：1.撤销岳鹏阁、被告于玲波将沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)的房屋赠给第三人岳琳的行为，第三人返还售房款57.6万元；2.本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：2009年7月1日原告鲁开昌分两次借款72万元给第三人岳琳父亲岳鹏阁，借款期限自2009年7月1日至2010年7月1日。岳鹏阁出具两份借条后，原告按照约定履行了义务。借款期限到期后，原告催促岳鹏阁还款，岳鹏阁始终以各种理由拖欠不予偿还，直至2013年1月26日岳鹏阁去世。2014年1月9日原告就该借款向牡丹江市西安区法院起诉岳鹏阁妻子于玲波。2014年7月21日西安区法院作出（2014）牡西商初字第78号民事判决书，认定该债务为夫妻共同债务，判决被告于玲波偿还该笔债务。于玲波至今未予偿还。后经了解，2009年11月16日岳鹏阁用该笔借款购买了位于沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)、建筑面积93.32平方米的房屋，直接将其女儿岳琳作为买受人。
被告于玲波辩称，沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)的房屋是岳琳在毕业后上班挣了一些钱，又从其朋友和被告姐姐处借了一些钱委托岳鹏阁购买的，房价三十多万元，岳鹏阁购房过程其不清楚。
第三人岳琳辩称：应当驳回原告的诉讼请求。一、第三人作为买受人委托父亲岳鹏阁与沈阳沈飞建设置业有限公司（以下简称沈飞置业公司）于2009年11月16日签订的商品房买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。沈飞置业公司将开发的沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)商品房出售，第三人支付购房款319154元并依法取得了房屋所有权证。2015年第三人将该房屋出售给吴志强，双方办理过户手续，转让行为符合法律规定，原告无权向第三人主张权利。二、《合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”岳鹏阁代第三人于2009年11月16日签订购房合同，原告2016年12月26日起诉，时间间隔七年之久。为此，原告行使撤销权的期限超过法律规定的五年除斥期间。三、原告滥用诉权，将其列为第三人，并申请法院对第三人57.6万元冻结或相应价值的财产查封，给第三人造成巨大的经济损失。为此，第三人保留在本案终审后，起诉原告承担民事赔偿责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据一(2014）牡西商初字第78号民事判决书、（2015）牡西执字第42号执行裁定书各一份。意在证明：被告于玲波的丈夫岳鹏阁向原告的借款被认定为夫妻共同债务，法院判决被告给付原告72万元，但该判决至今未履行。
被告、第三人对证据真实性无异议，认为判决书认定案件事实存在瑕疵，此案中原告向法庭提交2009年7月1日借条两份，一张内容是“今借人民币50万元，2010年7月1日还款。”另一张借条内容是“今借人民币22万元，结到2010年7月1日。”显然50万元的借条是一张借款的本金条，而22万元借条是一张利息条，利息截止到2010年7月1日，可以推定借款当时月利率为四分，借款扣除一个月的利息2万元，剩余书写一张22万元的利息条，重复计算本金，此行为违背法律的相关规定，被告在判决生效后已经向西安区法院申请再审，法院收到申请后至今未答复。原告与岳鹏阁和被告间是否发生借贷与第三人没有法律上的关系。
本院对该组证据予以采信，（2014）牡西商初字第78号民事判决书和（2015）牡西执字第42号执行裁定书能够证明原告要证明的问题。
原告证据二沈飞置业公司登记情况查询卡、缴纳契税通知书、沈阳天北建筑安装工程公司(以下简称天北建筑公司)与沈阳市仁通木业黄建通签订的房屋置换协议书、天北建筑公司向沈飞置业公司出具的承诺书、房屋所有权转移登记申请书、2009年11月16日沈飞置业公司与岳鹏阁签订的买受人是岳琳的房屋买卖合同、岳琳身份信息各一份。意在证明：2009年开发商沈飞置业公司将沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)房屋抵顶给建筑商天北建筑公司。同年11月16日天北建筑公司将该房作为木材货款，以335952元的价格抵顶给沈阳市仁通木业黄建通。同日黄建通将该房屋卖给岳鹏阁，因之前流转该房屋未签订商品房买卖合同，在黄建通的协调下，天北建筑公司向沈飞置业公司出具承诺书，表明将该房屋转让给岳鹏阁女儿第三人岳琳，希望沈飞置业公司协助办理相关事宜。2009年11月16日岳鹏阁与沈飞置业公司签订商品房买卖合同，买受人由岳鹏阁填写的岳琳。2013年6月26日岳琳取得该房产权证。
被告对证据真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，房子是岳琳委托其父亲岳鹏阁购买的。
第三人对证据中的房屋置换协议书的真实性、合法性、关联性均有异议，该置换协议书中仅有天北建筑公司与黄建通签名及盖章，没有沈飞置业公司的公章加以确认，并且该协议的落款时间2009年11月16日与此组证据中第三人岳琳与沈飞置业有限公司签订的商品房买卖合同的日期是一致的，该置换协议书是否得到沈飞置业公司的认可。仅从置换协议书内容来看，黄建通在与天北建筑公司置换房屋后仍欠该公司13万元，但是协议书手书部分却由天北建筑公司给付给黄建通租赁费，显然自相矛盾。对2009年11月16日的承诺书真实性也有异议，因该承诺书落款处没有承诺人的签字。对于其他证据的真实性、合法性无异议，但足以认定房屋的买受人为第三人，而非岳鹏阁。
本院认为结合原告证据三及本院对黄建通做的调查笔录，该组证据能够证明原告要证明的问题。
原告证据三原告委托诉讼代理人与黄建通通话录音光盘一张、通话内容书面整理材料、黄建通微信资料、通话时间截图、明细、黄建通身份信息各一份。意在证明买房钱是由岳鹏阁给付的，黄建通将房屋卖给岳鹏阁后，岳鹏阁直接将女儿岳琳作为买受人，其实施的侵害债权人的行为发生时间是与原告的债权债务关系成立以后。岳鹏阁在债务存续期间无偿处分财产是在被告同意、岳琳接受的情况下做出的，是经过三人共同筹划之后转移房产的，以达到逃避债务的目的，其三人主观上都具有恶意。
被告不清楚录音中的通话是谁的声音，对该组证据不清楚。
第三人对证据的真实性和合法性、关联性均有异议，因为该组证据是原告代理人与自称黄建通的人通话记录或微信截屏记录，如真有黄建通其人，原告应申请该证人出庭作证，否则无法通过该组证据来证明是否与本案存在关联性，即是否沈飞置业公司、天北建筑公司、黄建通之间有顶账行为，是否将房屋转让给岳鹏阁，是否收取岳鹏阁的房款。常住人口基本信息没有出证单位的公章，无法证明其真实性。
本院认为结合本院对黄建通做的调查笔录，确定录音中通话者为黄建通，该组证据能够证明岳鹏阁从黄建通处购买房屋，并由岳鹏阁支付全部价款并将岳琳作为买受人。本院对该组证据予以采信。
原告证据四产权人为岳琳的房屋产权证、2009年11月16日沈飞置业公司与岳鹏阁签订的买受人是岳琳的房屋买卖合同、吴志强借记卡账户历史明细、契证、房屋所有权转移登记申请书、增量房转移登记询问笔录、2015年9月24日岳琳与吴志强签订的商品房买卖合同、有量房地产交易税收申报表、存量房转移登记表、存量房买卖合同说明、存量房买卖合同、本院对吴志强调查笔录、吴志强身份证明、被告出具的收条各一份。意在证明：2015年9月24日第三人以57.6万元的价格将岳鹏阁、被告于玲波赠与其的房屋卖与吴志强，售房款57.6万元应归原告所有。
被告称第三人当时在广东，被告替其收取吴志强1万元购房定金。
第三人对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为此组证据恰好证实了2009年房屋的真实买受人为第三人，2015年第三人将房屋出售给吴志强已履行完毕。被告是在2015年9月24日作为第三人的代理人签订的房屋买卖合同书，代第三人收取购房定金1万元，而不是收取全部房款。第三人转卖房屋的行为没有侵犯原告的合法权益。
本院认为该组证据能够证明2015年9月24日第三人以57.6万元的价格将岳鹏阁、被告于玲波赠与其的房屋卖与吴志强。
第三人证据一2009年11月16日沈飞置业公司与岳鹏阁签订的买受人是岳琳的房屋买卖合同、2009年11月20日沈飞置业公司给第三人出具的销售不动产统一发票、2009年12月7日沈飞置业公司与沈阳沈飞天翔房产物业经营有限公司出具的入住手续书各一份。意在证明：2009年11月16日沈飞置业公司与第三人岳琳签订商品房买卖合同书，约定由沈飞置业公司将其开发的沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)、建筑面积93.32平方米的房屋以319154元出售给第三人。次日第三人支付购房款319154元并于2009年12月7日办理入住手续。
原告对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为2009年11月16日沈飞置业公司与岳鹏阁签订的买受人是岳琳的房屋买卖合同的实际买受人是岳鹏阁，是其买的互相抵帐的房屋，由开发商沈飞置业公司给出具的相关手续。
本院认为原告的异议成立，该组证据不能证明第三人委托岳鹏阁购买的房屋。
第三人证据二2009年12月11日沈阳沈飞天翔房产物业经营有限公司给第三人出具的沈阳市住宅共用部分共用设施设备专用维修资金交款通知单、2010年1月22日盛京银行沈阳市泰山支行给第三人出具的辽宁省住宅专项维修资金专用收据、2009年12月7日沈阳市地方税务局皇姑分局给第三人出具税收通用完税证各一份。意在证明：2010年1月22日第三人缴纳了购买沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)房屋的住宅专项维修资金4024.40元，2009年12月7日第三人缴纳购房契税4787.31元。
原告认为该组证据与本案无关。
被告对该组证据没有异议。
本院认为该组证据能够证明第三人为沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)房屋缴纳了4024.40元维修基金和4787.31元契税。
第三人证据三非税收入一般缴款书（收据）、岳琳的房屋所有权证书。意在证明：第三人已于2013年6月26日取得了沈阳市房产局发放的沈房权证皇姑字第4008XX**号房屋所有权证书，缴纳了房屋所有权登记费90元，即合法取得了涉案商品房的物权。
原告认为该组证据证明本案未过诉讼时效。
被告对该组证据没有异议。
本院认为该组证据能够证明第三人在2013年6月26日取得了沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)房屋的所有权证书，正式取得了该房的物权，视为其接受了岳鹏阁及被告于玲波的赠与，2013年7月4日第三人缴纳房屋所有权登记费80元。
第三人证据四2015年9月24日第三人与吴志强、辽宁芒果房地产代理有限公司签订的房屋买卖合同书、2015年10月16日第三人与吴志强于签订的存量房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书各一份。意在证明：2015年9月24日第三人代理人于玲波与吴志强，通过辽宁芒果房地产代理有限公司签订房屋买卖合同书，约定第三人将沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)房屋卖给吴志强。吴志强向第三人支付定金1万元。2015年10月16日第三人与吴志强签订正式存量房买卖合同，吴志强又给付房款56.6万元。双方同日在当地房产部门办理了房屋过户手续。
原告对证据真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告自始至终都知道该房转移的事实，并且第三人卖房钱是由被告收取的。
本院认为该组证据能够证明第三人以57.6万元的价格将岳鹏阁及被告于玲波的赠与其的房屋出售给吴志强。
经审理查明，第三人岳琳2007年大学毕业，2009年在广东工作。2009年7月1日被告于玲波丈夫、第三人岳琳父亲岳鹏阁向原告借款72万元。2009年11月16日岳鹏阁从黄建通处购得沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)房屋，购房款由岳鹏阁直接用现金和转帐的形式支付给黄建通。该房系沈飞置业公司开发，由其抵顶给天北建筑公司，天北建筑公司又抵顶给仁通木业黄建通，在黄建通和天北建筑公司的协调下，同日沈飞置业公司与岳鹏阁签订了买受人是第三人的房屋买卖合同。第三人的签名由岳鹏阁书写。2009年12月7日办理该房入住手续。同日第三人缴纳购房契税4787.31元。2010年1月22日第三人缴纳住宅专项维修资金4024.40元。岳鹏阁2013年1月26日去世。第三人2013年6月26日取得了沈阳市房产局发放的沈房权证皇姑字第4008XX**号房屋所有权证书。2013年7月4日第三人缴纳房屋所有权登记费80元。2015年9月24日第三人以57.6万元将该房屋出售给吴志强，其中1万元定金由被告代收，另外的56.6万元由第三人收取。
2014年1月9日本院受理了原告与被告民间借贷纠纷一案，同年7月21日作出(2014)牡西商初字第78号民事判决，认定岳鹏阁向原告借款72万元为夫妻共同债务，被告应偿还借款72万元。被告至今未偿还。
本院认为，2009年11月6日岳鹏阁购房时第三人岳琳大学毕业刚两年，其没有证据证明其有经济能力购买沈阳市紫庭园小区的房屋，且其未提供向岳鹏阁转款的凭证，其称委托父亲岳鹏阁购买房屋，但沈飞置业公司与岳鹏阁签订的买受人是第三人的房屋买卖合同中并未体现岳鹏阁的代理人身份，而是第三人的签名直接由岳鹏阁书写。岳鹏阁购房时间与2009年7月1日向原告借款72万元时间接近，该借款是其与被告的夫妻共同债务，故认定岳鹏阁交款购房买受人书写第三人名是岳鹏阁和被告对第三人的赠与。2013年6月26日第三人取得房屋所有权证视为其接受了赠与。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”原告借给岳鹏阁的72万元，其生前没有偿还，2014年本院判决被告承担还款义务后，被告也未偿还，岳鹏阁和被告买房赠与第三人的行为，对原告造成损害，其可以请求撤销岳鹏阁、被告将沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)的房屋赠给第三人岳琳的行为。《中华人民名共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”故从2013年6月26日第三人接受赠与开始计算，本院认定原告主张撤销权时未超过五年的不变期间。故原告请求撤销岳鹏阁、被告于玲波将沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)的房屋赠给第三人岳琳的行为，符合法律规定，应予支持。但因房屋2015年10月16日被第三人以57.6万元卖给了吴志强并已办理产权变更登记，不具备了返还房屋的可能。《中华人民名共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告请求将第三人售房款57.6万元全部返还被告的请求，因第三人在办理产权证及入住装修时有支出，故售房的房价57.6万元比岳鹏阁购房时的房价319154元升值部分折抵第三人缴纳的物业维修基金4024.4元、契税4787.31元、房屋所有权登记费80元及装修等费用后，第三人按接受赠与款额返还被告于玲波319154元，用于偿还原告，原告请求超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民名共和国合同法》第五十八条、第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
撤销被告于玲波将沈阳市紫庭园小区皇姑区阳山路XX号(X-X-X)的房屋赠给第三人岳琳的行为，第三人岳琳于本判决生效后十日内将所得售房款中的319154元返还被告于玲波，用于偿还原告鲁开昌。
案件受理费9560元，财产保全费3400元，其中案件受理费由被告于玲波、第三人岳琳负担6087元，原告鲁开昌负担3473元，财产保全费由被告于玲波、第三人岳琳负担2115元，原告鲁开昌负担1285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟波
审 判 员 车飞
代理审判员 于佳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郎旭