广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初1342号
原告：李土养，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。
原告：陈丽文（是原告李土养的妻子），女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。
原告李土养、陈丽文的共同委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，广东创亮律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司。住所地：广州市天河区。
负责人：王军伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘剑伟，男，阳光财产保险股份有限公司广州市分公司员工。
被告：吴春成，男，1986年11月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区。
原告李土养、陈丽文与被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（下称“阳光财保羊城支公司”）、吴春成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李土养、陈丽文及其共同委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼。被告阳光财保羊城支公司、吴春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李土养、陈丽文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳光财保羊城支公司在交强险赔偿限额内赔付两原告共6024.6元，被告阳光财保羊城支公司在第三者商业险限额范围内赔付两原告共2168.21元；2.被告吴春成对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月29日10时50分，被告吴春成驾驶粤A****号重型厢式货车途径广兴大道路段处，与原告李土养驾驶搭载着原告陈丽文的粤W****号二轮摩托车发生碰撞，造成两原告不同程度受伤，原告李土养的车辆受损。2017年5月31日，新兴县交警大队作出新公交认简字[2017]第0009499号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告吴春成驾驶车辆与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《道路交通安全法》第四十三条的规定，承担该宗事故的全部责任，原告李土养、陈丽文不承担责任。事后，两原告与被告吴春成达成调解协议：1.两车修理费以核修部门核修为准由被告吴春成负责支付；2.两原告医疗费等依法计算由被告吴春成负责支付。
事故发生后，两原告被送到新兴县人民医院进行治疗，原告李土养经诊断为：左侧肢体多处擦伤。原告陈丽文诊断为：1.左前侧胸上肢瘀伤；2.双手擦伤。因被告吴春成的过错导致两原告身体受到伤害，应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……，由于被告吴春成在被告阳光财保羊城支公司处投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期间,因此被告阳光财保羊城支公司应在交强险责任限额范围内及第三者商业险限额范围内赔偿两原告的经济损失。
由于事故发生时间为2017年5月29日，因此参照《2016年广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，经核实原告李土养的各项经济损失如下：1.医药费863元（按发票实际金额计算）；2.误工费341.84元（4天×85.46元／天，按病假证明书计算）;3.交通费100元（原告来回四次到县人民医院治疗，以每次25元酌情计算）;4.财产损失4168元（摩托车损失费3990元+拖车费、保管费178元）,以上合共5472.84元。原告陈丽文的各项经济损失：l.医药费2057元;2.误工费512.76元（6天×85.46元／天，按病假证明书计算）；3.交通费150元（原告来回6次到县人民医院治疗，以每次25元酌情计算）,以上合共2719.97元。两原告的各项经济损失共8192.81元，由被告阳光财保羊城支公司应先在交强险范围赔偿两原告共6024.6元（医疗费2920元+误工费854.6元＋交通费250元+财产损失2000元），超出部分2168.21元由被告阳光财保羊城支公司在商业险范围内承担，被告吴春成作为直接侵权人，对上述赔偿款项承担连带清偿责任。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据：1.两原告的身份证、户口本，拟证明两原告的主体资格及身份信息情况；2.被告的驾驶证和行驶证复印件，拟证明被告吴春成的主体资格及身份信息；3.被告阳光财保羊城支公司的企业登记信息查询，拟证明被告阳光财保羊城支公司的主体资格及登记信息；4.事故认定书，拟证明事故发生的基本事实及被告吴春成的过错、事故的责任；5.摩托车维修工单及发票，拟证明原告维修车辆的事实及费用；6.诊断证明书、门诊病历、X线诊断报告单2份、CT诊断报告单4份、医疗费单据，拟证明两原告的伤情、门诊治疗等情况，及在新兴县人民医院治疗花去的医疗费用情况；7.病假证明书，拟证明两原告因伤新兴县人民医院建议的休假天数；8.保险单复印件2份，拟证明被告吴春成的肇事车辆在被告阳光财保羊城支公司处购买了交强险及商业第三者险。
被告阳光财保羊城支公司书面答辩称，1.本案被告吴春成的粤A****号车辆在其公司购买交强险及商业第三者险（限额100万元，不计免赔），事故时发生在保险期内；2.其公司对事故经过、责任划分情况无异议；3.对于原告李土养的损失意见如下：医疗费863元，不予认可，医疗费需要按照当地医保标准进行核算，扣减票面金额15%由责任人吴春成承担，实际金额为862.8元；误工费341.84元，予以认可；交通费100元，诉求过高，建议为50元；摩托车损失费3990元，不认可，其公司已于前期告知原告其公司的定损金额2681.5元（详见答辩人的定损单）；4.对于原告陈丽文的损失情况意见如下：医疗费2057元，不认可，通过原告的2017年5月29日及2017年6月3日的CT诊断报告单可以显示原告陈丽文自身有呼吸道方面的支气管疾病，原告主张的医疗费缺乏对应的病历及费用清单佐证，无法核实其主张的医疗费的真实使用情况，其公司仅认可事故当天的医疗费399.9元，对于其他的医疗费不予认可，或提供相应的病历及费用情况核实其真实情况后再定论，另医疗费需要按照当地医保标准进行核算，扣减票面金额15%由责任人吴春成承担；误工费512.76元，不认可，原告存在自身疾病救治的情况，其公司仅认可按每天85.46元，计算4天；交通费150元，不认可，诉求过高，建议为50元。为支持其主张，被告阳光财保羊城支公司向法庭提交证据《机动车辆保险财产损失确认书》，拟证明粤W****号二轮摩托车的损失为2681.5元。
被告吴春成无提供书面答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
本院已向两被告送达了相关诉讼材料及传票，但两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴春成无提供证据和提出书面答辩意见，视为放弃质证的权利；被告阳光财保羊城支公司虽然提出书面答辩意见，对两原告的部分请求的金额提出异议，但对两原告提交的证据没有提出异议，故对两原告举证的证据，本院采纳为本案认定事实的证据。对被告阳光财保羊城支公司提交证据《机动车辆保险财产损失确认书》，原告李土养、陈丽文表示不予认可，因该证据是被告阳光财保羊城支公司单方制作的，而不是中介鉴定评估机构出具的，且该证据上所列的车辆号牌为粤A****，并不是受损的粤W****号二轮摩托车，也没有被保险人和财产所有人签章认可，证据的真实性存疑，本院不予采纳为本案认定事实的证据。
根据确认和采纳的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日10时50分，被告吴春成驾驶粤A****号重型厢式货车途径广兴大道路段处，与原告李土养驾驶搭载着原告陈丽文的粤W****号二轮摩托车发生碰撞，造成两原告不同程度受伤，原告李土养的车辆受损。2017年5月31日，新兴县交警大队作出新公交认简字[2017]第0009499号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告吴春成驾驶车辆与前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成该宗事故的直接过错，承担该宗事故的全部责任；原告李土养、陈丽文不承担责任。两原告与被告吴春成也在新兴县交警大队民警主持下达成调解协议：1.两车修理费以核修部门核修为准由被告吴春成负责支付；2.两原告医疗费等依法计算由被告吴春成负责支付。
事故发生后，两原告当天到新兴县人民医院进行门诊治疗，其中，原告李土养经诊断为：左侧肢体多处擦伤。当天花去门诊治疗费799.8元；2017年5月31日原告李土养再次到新兴县人民医院门诊，花去门诊治疗费63元，二次门诊治疗费合共862.8元。期间，新兴县人民医院分别于2017年5月29日（建议休息3天）、2017年6月3日（建议休息1天）出具病假单，建议原告李土养休息。原告陈丽文诊断为：1.左前侧胸上肢瘀伤；2.双手擦伤。当天花去门诊治疗费399.9元；之后，原告陈丽文于2017年的5月31日、6月3日、6月4日、6月5日、6月6日、6月7日、6月16日、7月7日多次到新兴县人民医院门诊，共支付门诊治疗费1658元，花去门诊治疗费合共2057.9元。期间，新兴县人民医院分别于2017年5月29日（建议休息3天）、2017年6月3日（建议休息1天）、2017年6月15日（建议休息2天）出具病假单，建议原告陈丽文休息。
原告陈丽文、李土养是夫妻关系，均为农村居民。因本案事故，原告李土养支出了拖车费、保管费178元，维修受损的粤W****号二轮摩托车支出了维修费3990元。粤A****号重型厢式货车在被告阳光财保羊城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保额为1000000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告吴春成驾驶粤A****号重型厢式货车途径广兴大道路段处，与原告李土养驾驶搭载着原告陈丽文的粤W****号二轮摩托车发生碰撞，造成两原告不同程度受伤，原告李土养的车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的认定被告吴春成承担该宗事故的全部责任，原告李土养、陈丽文不承担责任的道路交通事故认定，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。结合被告阳光财保羊城支公司的书面答辩，本案的争议焦点：原告陈丽文、李土养请求的赔偿项目及金额是否合法、合理。对此，本院评判如下：
本案法庭辩论终结于2017年10月12日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，两原告请求按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民相关标准计算其经济损失，没有违反规定，本院予以认可：
一、原告陈丽文的经济损失
1.根据本案的医疗费收据计算，原告陈丽文的医疗费用总额合共为2057.9元，原告请求赔偿医疗费2057元，没有超出其支出的金额，予以支持。被告阳光财保羊城支公司认为原告陈丽文自身患有支气管疾病，原告主张的医疗费缺乏对应的病历及费用清单佐证，仅认可事故当天的医疗费399.9元的主张，但没有提供证据证实原告所支出的医疗费不是必要的，该主张理由不成立，本院不予采纳；另主张医疗费需要按照当地医保标准进行核算，扣减票面金额15%由责任人吴春成承担，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，亦不予采纳。
2.原告陈丽文从2017年5月29日至7月7日共9次到新兴县人民医院门诊治疗，存在误工，且就医的新兴县人民医院亦出具其需要休息6天的病假单，故原告陈丽文请求按85.46元/天计算误工6天的误工费512.76元，符合规定，予以支持。
3.原告陈丽文虽然没有举证交通费发票证实交通费的支出情况，但其前后9次到新兴县人民医院门诊治疗，确实需要支出一定的交通费，考虑原告陈丽文居住在新兴县东成镇布填罗坑村，其请求每次来回交通费按25元标准计算，并计算6次共150元，是客观实际的，予以支持。
二、原告李土养的经济损失
1.根据本案的医疗费收据计算，原告李土养的医疗费用总额合共为862.8元，予以支持，多请求的0.2元不予支持。被告阳光财保羊城支公司主张医疗费需要按照当地医保标准进行核算，扣减票面金额15%由责任人吴春成承担，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，不予采纳。
2.原告李土养于2017年5月29日、5月31日共2次到新兴县人民医院门诊治疗，存在误工，且就医的新兴县人民医院亦出具其需要休息4天的病假单，故原告李土养请求按85.46元/天计算误工4天的误工费341.84元，符合规定，予以支持。
3.原告李土养虽然没有举证交通费发票证实交通费的支出情况，但其前后2次到新兴县人民医院门诊治疗，确实需要支出一定的交通费，考虑原告李土养居住在新兴县东成镇布填罗坑村，其请求每次来回交通费按25元标准计算是客观实际的，但其只门诊了2次，请求计算4次就诊交通费的理由不成立，本院支持2次就诊交通费共50元。
4.原告李土养的粤W****号二轮摩托车因本案事故受损，所支出的拖车费、保管费178元是实际损失；受损的粤W****号二轮摩托车因维修支出的维修费3990元有具体的维修工单、维修结算单和维修费发票证实，是实际损失，原告李土养请求赔偿4168元的理据充分，予以支持。
综上所述，原告陈丽文的经济损失合计为2719.76元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围有医疗费用2057元；属于交强险死亡伤残费用赔偿范围有误工费512.76元、交通费150元，共662.76元。原告李土养的经济损失合计为5422.64元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围有医疗费用862.8元；属于交强险死亡伤残费用赔偿范围有误工费341.84元、交通费50元，共391.84元；属于财产损失赔偿范围2000元；超出交强险赔偿限额范围的损失是2168元。因被告吴春成负事故的全部责任，且两原告的损失总额在交强险和商业第三者责任险的保险限额之内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告阳光财保羊城支公司作为粤A****号重型厢式货车的交强险和商业第三者责任险的保险人，应在交强险和商业第三者责任险的保险赔偿限额内依法承担保险赔偿责任。故，一、被告阳光财保羊城支公司应在交强险的医疗费用保险赔偿限额内赔偿2057元给原告陈丽文；在交强险的死亡伤残保险赔偿限额内赔偿662.76元给原告陈丽文。二、被告阳光财保羊城支公司应在交强险的医疗费用保险赔偿限额内赔偿862.8元给原告李土养；在交强险的死亡伤残保险赔偿限额内赔偿391.84元给原告李土养；在交强险的财产损失保险赔偿限额内赔偿2000元给原告李土养；在商业第三者责任险保险赔偿限额内赔偿2168元给原告李土养。两原告请求被告吴春成对被告阳光财保羊城支公司的赔偿承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿3254.64元、在商业第三者责任保险限额内赔偿2168元给原告李土养。
二、阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内赔偿2719.76元给原告陈丽文。
三、驳回原告李土养、陈丽文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 刘裕建
二〇一七年十月二十三日
书记员 伍楚怡