辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1106号
原告：法库县规划和国土资源局，住所地法库县法库镇兴法东路22号。
主要负责人：刘俊，系该局局长。
委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，男，1976年4月14日出生，汉族，系该局职员，住辽宁省铁岭市银州区工人街2栋2单元203室。
被告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人：李继明，系信用社理事长。
委托诉讼代理人：李冠潞。
委托诉讼代理人：赵月荣，男。
第三人：沈阳黑马实业有限公司，住所地沈阳市大东区万泉街1号。
法定代表人：石凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：石清，女。
第三人：石凤，女。
原告法库县规划和国土资源局与被告法库县农村信用合作联社、第三人沈阳黑马实业有限公司、石某物权保护纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法库县规划和国土资源局及其委托诉讼代理人张俊德、徐强与被告法库县农村信用合作联社委托诉讼代理人李冠潞、赵月荣、第三人沈阳黑马实业有限公司委托诉讼代理人石清、第三人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县规划和国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还在法库县边门街建材一条街提供72平方米门市房（所在层数1-2层）一处安置房源，如不能返还，参照物价部门评估标准，按执行货币补偿时同等地段价格进行货币补偿（如在本案诉讼过程中，执行法院执行法库县人民法院（2015）法民二初字第372号民事判决书第一项判决执行金钱给付，由本案被告按执行法院所执行金钱数额给付）；2、判令被告承担原告按（2015）法民二初字第372号民事判决书第二项判决应给付靳春荣、杨天刚经济损失11,000.00元；3、判令被告承担原告按（2015）法民二初字第372号民事判决书应承担的迟延履行金；4、判令被告承担（2015）法民二初字第372号民事判决书确定的案件受理费2,983.00元；5、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：1985年，杨若武（曾用名杨跃武）购买杨若威（曾用名杨跃威）位于法库镇边门街（原胜利街）481幢房产一处，该房建成年份为1979年，面积为60平方米，未办理更名过户手续，购买后，杨若武与靳春荣居住在此，1997年该房屋以杨若武为使用权人办理了国有土地使用权证。
1999年，沈阳黑马实业有限公司开发建设法库建材一条街项目，原告法库县规划和国土资源局（原名法库县规划土地管理局）对杨若武、靳春荣所在的A8小区进行拆迁。1999年7月13日，沈阳黑马实业有限公司开发建设法库建材一条街项目，原告法库县规划和国土资源局（原名法库县规划土地管理局）对杨若武、靳春荣所在的A8小区进行拆迁。1999年7月13日，红五月信用社代杨若武、靳春荣与原告签订第79号“拆迁安置协议书”，确认杨若武被拆迁的房屋及附属情况，双方协商于1999年7月14日搬迁完毕，同时约定被拆迁户同意按置门市房1户，面积72平方米左右，门市面积按二层计算，按原面积每平方米应交差价款40.00元，增加面积部分每平方米为1,500.00元。1999年7月16日，由靳春荣签字搬离被拆迁房屋。2000年建材一条街建成，杨若武、靳春荣及其子杨天刚实际占用法库县法库镇边门街1725号房屋5-7室（建筑面积89.6661平方米内，所在层数1-2层）。
2001年10月29日，沈阳黑马实业有限公司将上述项目未售出的房产无偿登记在石某个人名下，取得沈房权证法边字第0009**号房屋所有权证。杨若武、靳春荣及其子杨天刚所占前述房屋包含在该房屋所有权证所载面积之内。
2004年12月9日，原告与沈阳黑马实业有限公司签订了《法库县建材一条街遗留问题处理协议书》约定，对建材一条街开发建设涉及的所有问题全部由沈阳黑马实业有限公司负责处理，法库县规划和国土资源局给付沈阳黑马实业有限公司700,000.00元补偿费，法库县规划和国土资源局和动迁户所签协议中的所有问题由沈阳黑马实业有限公司处理。
2012年，杨若武病故。2014年，本案第三人石某诉讼至法库县人民法院，要求靳春荣及其子杨天刚腾退边门街1725号房屋5-7室及赔偿损失，经法库县人民法院（2014）法民一初字第243号民事判决书及沈阳市（2015）沈中民二终字第00871号民事判决书判决，靳春荣、杨天刚向石某腾退房屋并赔偿损失11,000.00元。
2015年8月3日，靳春荣、杨天刚因拆迁未得到安置、补偿，诉至法库县人民法院，要求法库县规划和国土资源局按拆迁安置协议进行安置，并赔偿未能及时安置产生的经济损失11,000.00元。2015年9月2日，法库县人民法院（2015）法民二初字第372号民事判决书判决：一、被告法库县规划和国土资源局于本判决发生法律效力之日起30日内为原告靳春荣、杨天刚在法库县边门街建材一条街安置72平方米门市房（所在层数1-2层）一处，如不能回迁门市，参照物价部门评估标准，按执行货币补偿时同等地段价格进行货币补偿；二、被告法库县规划和国土资源局于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告靳春荣、杨天刚经济损失11,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,966.00元，减半收取2,983.00元，由被告法库县规划和国土资源局负担。
2016年3月31日，法库县人民法院以（2016）辽0124民监1号裁定对前述第372号判决提起再审，2016年9月7日法库县人民法院作出（2016）辽0124民再1号民事判决书认定：法库县规划和国土资源局与红五月信用社于1999年7月13日签订的第79号“拆迁安置协议书”所对应的是杨跃威于1999年4月26日申请并于同日取得产权证的位于法库镇边门街、幢号481、建筑面积60平方米的私有房产。该房屋动迁后，由第三人沈阳黑马实业有限公司于2001年1月10日用建材街二号楼2-6单元安置给红五月信用社。并判决维持法库县人民法院（2015）法民二初字第372号民事判决。
2016年12月13日，沈阳市中级人民法院以（2016）辽01执716号执行通知书要求本案原告履行（2016）辽0124民再1号民事判决书，按沈阳市中级人民法院，2017年2月本案原告支付给沈阳市中级人民法院525,583.00元。
如上所述，法库县人民法院（2015）法民二初字第372号和（2016）辽0124民再1号民事判决认定，法库县规划和国土资源局与红五月信用社于1999年7月13日签订的第79号“拆迁安置协议书”认定被安置方应为靳春荣、杨天刚，红五月信用社不是被安置人，不应取得建材街二号楼2-6单元中所涉应安置靳春荣、杨天刚的房产。为此，原告请求人民法院依法维持原告的前述诉讼请求。沈阳黑马实业有限公司系诉争房屋实际安置人，且与原告签订《法库县建材一条街遗留问题处理协议书》，与本案处理结果具有利害关系，应为具有独立请求权的第三人，沈阳黑马实业有限公司将其在建材一条街所建房产未售出部分无偿全部登记在法定代表人石某个人名下，如沈阳黑马实业有限公司承担责任，石某应承担连带责任。请依法裁决！
法库县农村信用合作联社辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。1999年4月26日案外人杨跃威（也称杨若威、杨耀威）申请并领取了建材一条街481幢房屋（60平方米）所有权证书，1999年4月30日杨耀威以该房屋所有权证书为抵押，向红五月信用社借款4万元，杨耀威的父亲杨希贤作为共同借款人在借款单位处署名。1999年7月13日，原告作为拆迁安置协议的甲方与红五月信用社签订了拆迁安置协议书。该协议姓名处为杨跃威，说明处：杨跃威房因抵押，产权归红五月信用社，经协商同意与红五月信用社签订协议书。针对481幢杨跃威名下房屋拆迁安置，原告与信用社形成了拆迁安置协议书的甲方和乙方，原告是拆迁人，我方为被告拆迁人。原告应当在1999年7月13日和我方签订拆迁安置协议书时，就知道或者应当知道原告可能损害的发生，原告现起诉我方已超过诉讼时效的规定。二、我方获得杨若威《信用社贷款借据》，杨耀威的父亲杨希贤作为共同贷款人在贷款人处签字，做为借款人和抵押人，杨耀威和杨希贤将杨耀威名下房屋所有权证书（边门街481幢60平方米）交与红五月信用社。1999年7月13日，原告和我方在号《拆迁安置协议书》时，实际存在围绕1999年4月30日借款，借贷双方履行借款合同的过程。事实在481幢房屋抵押时起，红五月信用社已经作为担保物权人出现，根据物权大于债权以及首先受偿权的法理，红五月信用社接受481幢动迁后（处置）的安置房产，不违反法律规定。三、原告和案外人靳春荣杨天刚诉讼败诉的后果应当由原告自行承担。1999年7月13日《拆迁安置协议书》：甲方为原告，乙方为红五月信用社，该协议没有一个字体现或者间接体现杨若武的名字，现场勘查人和证实人均是原告的工作人员或者负责人，协商的参与人有杨希贤及可以出现意思间接表达的杨若威；这说明原告明知道被动迁户应当是房屋所有权人而不是实际居住人。原告在明知争议房屋边门街481幢杨若威已经在1999年4月26日依法取得该房屋所有权证书的情况下，无理由向法庭陈述杨若武和靳春荣是该房屋所有人，通过虚假自认，误导法庭作出不利于原告自己的判决。
第三人沈阳黑马实业有限公司述称，首先原告与靳春荣、杨天刚及法库县法官勾结，恶意串通，进行虚假诉讼，制造出（2015）法民二初字第372号民事判决书，企图利用第三人于2004年与本案原告签订的《法库县建材一条街遗留问题处理意见书》侵占我方房产，靳春荣、杨天刚起诉本案原告，法官即没有列法库县农村信用合作联社为第三人，也没有列我方为第三人参与法庭审理，靳春荣、杨天刚与杨若威房屋买卖即没有更名过户，不能证明其成为481幢房屋动迁人，本案第三人不能为第三方勾结、虚假诉讼买单。1999年6月，我公司与原告合作开发法库县建材一条街，当时原告叫土地局，提供建设用地、办理一切开工手续及前期工作，负责动迁及回迁安置，负责在确定动迁房屋户型面积后，收回增加面积款的50%，回迁安置收取剩余部分，并及时返还给我方，我公司负责建设提供建材一条街的开发建设资金的投入及资金和管理使用，提供动迁门市房及住宅面积，提供动迁费及安置费、税费，我方完工后是按照土地局提供的拆迁安置协议书安置的房屋，靳春荣、杨天刚不是被拆迁人，他们既没有房屋（实物），也没有房屋权利证书，他们是居住在拆迁范围内A8小区481号杨若威房屋的住户。1999年7月3日，原告与被告签订了79号拆迁安置协议书，这份协议书认定两个事实：1、靳春荣、杨天刚所居住杨若威的被拆迁的房屋，归被告法库县农村信用合作联社所有，被告为合法拆迁人。2、杨若威与被告存在借贷关系，将其被拆迁的房屋作为抵押，拆迁时因杨若威尚欠被告贷款，将被拆迁房屋抵押给被告。
2001年，房屋建成后，杨若武及其靳春荣、杨天刚抢占我方房屋，我方到派出所报案，当地派出所称杨跃广是杨若武的亲弟弟，一直拖着不管，在此期间，我公司一直找各部门解决，当时法库县公安局局长协调把强占的房屋钥匙放在派出所所长手中，但一直未处理，到法库县各部门上访，都互相推诿，法库县法院也不予立案、也不下裁定，直到2013年我方才起诉靳春荣、杨天刚腾房，法库县法院受理。
关于《法库县建材一条街遗留问题处理协议书》内容，所谓遗留问题是指1999年土地局与沈阳沿海物质贸易公司即沈阳黑马实业有限公司前身，所签订合作协议书内容与实际动迁过程中所发生的一系列问题处理时的协议书，当时依据土地局提供的建材一条街开发建设预算说明书，动迁补偿费为78万元，但在动迁、回迁过程中，动迁户动迁面积与实际面积不符，没有三证，按三证俱全安置动迁门市房，并发放了停业补偿费，使我公司被迫多发放动迁补偿费140多万元，例如：杨若威没有营业执照，也按照门市房标准发放补偿，按照合同我公司缴纳50万元建设项目各项税费，土地局擅自挪作他用，给我公司造成了重大经济损失，依据上述事实，双方经过多次协商，最终达成2004年12月9日的协议书，补偿第三人沈阳黑马实业有限公司70万元整，早在2004年以前，动迁户已经安置完毕，不存在任何动迁户不安置问题，所以不能重复提供安置房，（2015）法民二初字第372号判决书事实不清、证据不足，不能证明杨若武、杨天刚与杨若威房屋买卖事实成立，此案只能证明杨天刚与杨若威诉争的481号同一房屋，原告企图利用2004与我方签订的协议侵占我方房产，第三人不能为其虚假诉讼买单。
第三人石某述称，同沈阳黑马实业有限公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年杨若武（曾用名杨跃武）购买其姐姐杨若威（曾用名杨跃威、杨耀威）位于法库镇边门街（原胜利街）481幢房产一处，未办理更名过户手续，1997年该房屋以杨若武为使用权人办理了国有土地使用证。购买后，杨若威与妻子靳春荣居住在此。
1999年4月30日杨耀威以该房屋所有权证书为抵押，向红五月信用社借款4万元，杨耀威的父亲杨希贤作为共同借款人在借款单位处署名。
1999年法库开发建设建材一条街项目，第三人沈阳黑马实业有限公司、石某与原告签订房屋开发合同，约定由黑马公司提供房屋，原告负责安置，所有动迁户者与原告签订动迁回迁协议。
1999年7月13日，原告作为拆迁安置协议的甲方与红五月信用社签订了拆迁安置协议书。作为附件的动迁房屋现状图中记载姓名“杨跃威”，说明处记载“杨跃威房因抵压，产权归红五月信用社，经协商同意与红五月信用社签订协议书”。被动迁人签字处记载“同意与红五月信用社签定杨希贤代”。
1997年7月16日，由靳春荣签字搬离被拆迁房屋。
2000年，建材一条街建成，原告与杨若武未就拆迁安置达成一致意见，杨若武、靳春荣以及二人独生子杨天刚搬入边门街1725号房屋5-7室。
2001年1月10日红五月信用社得到位于建材街2号楼单元2-6房间安置房。
2012年杨若武病故，2014年第三人石某诉讼至法库县人民法院，要求靳春荣、杨天刚腾退房屋及赔偿损失，经法库县人民法院（2014）法民一初字第243号民事判决书及沈阳市（2015）沈中民二终字第00871号民事判决书判决，靳春荣、杨天刚向石某腾退房屋并赔偿损失11,000.00元。
2015年靳春荣、杨天刚诉讼至法库县人民法院，要求原告在法库县建材一条街回迁安置72平方米门市房一处，并赔偿经济损失11,000.00元。经法库县人民法院（2015）法民二初字第372号、（2016）辽0124民再1号民事判决书判决，原告为靳春荣、杨天刚在法库县边门街建材一条街安置72平方米门市房（所在层数1-2层）一处，如不能回迁门市，参照物价部门评估标准，按执行货币补偿时同等段价格进行货币补偿；原告支付靳春荣、杨天刚经济损失11,000.00元。
本院认为，经过法库县人民法院（2014）法民一初字第243号民事判决书及沈阳市（2015）沈中民二终字第00871号民事判决书认定事实部分可以确认，本案原争议房屋边门街（原胜利街）481幢房屋所有人为靳春荣、杨天刚，原告作为房屋的拆迁单位，经过法库县人民法院（2015）法民二初字第372号、（2016）辽0124民再1号民事判决书判决，“对被告法库县规划和国土资源局依照第79号安置协议来确认靳春荣、杨天刚不是被拆迁人的答辩意见不予支持。”否定了被告红五月信用社为被拆迁人，确认了靳春荣、杨天刚为被拆迁人的地位，原告法库县规划和国土资源局应为二人安置回迁房屋。而实际得到边门街（原胜利街）481幢回迁安置房屋的为被告法库县农村信用合作联社，回迁房屋地址为建材街2号楼单元2-6房间。现原告按判决内容向靳春荣、杨天刚履行义务而造成自身的损失，被告法库县农村信用合作联社作为回迁房屋实际所有人，应赔偿原告。
原告要求被告承担心算履行金及案件受理费的主张，系原告自身原因扩大的损失，不应由被告承担，原告该主张，本院不予支持。
关于被告主张本案超过诉讼时效，2001年1月10日被告签订的进户交接书中并没有经过原告确认，本院只能推定原告于2015年靳春荣、杨天刚诉讼至法库县人民法院，要求原告履行安置义务时，才知晓边门街（原胜利街）481幢回迁房已实际安置给了被告，故被告关于案件超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于被告主张，其取得481幢回迁安置房是基于1999年4月30日杨耀威向红五月信用社借款4万元，以该房屋所有权证书为抵押。1999年7月13日，作为拆迁安置协议书附件的动迁房屋现状图中，说明处记载“杨跃威房因抵压，产权归红五月信用社，经协商同意与红五月信用社签订协议书”。被动迁人签字处记载“同意与红五月信用社签定杨希贤代”。根据被告提供的《信用社借款借据》记载，没有出现任何房屋抵押字样，且杨跃威原始房屋所有权证书也没有相关抵押登记记载。而杨希贤签订同意“产权归红五月信用社”没有任何委托手续，杨希贤虽与杨跃威为父女关系，但杨希贤在没有授权委托的情况下，无权承诺杨跃威名下财产的归属。被告庭审时陈述，已将回迁的建材街2号楼单元2-6房间，于2004年8月18日出售给朱振忠，价值53,000.00元，直接签订房屋买卖协议，出售人是红五月信用社，买受人是朱振忠。但在法库县不动产中心没有相关记载，被告亦无证据证明，出售了房屋后，杨跃威的借款是否得到了清偿，即杨跃威的借款偿还情况现在是未知之数。故被告该主张本院不予支持。
第三人沈阳黑马实业有限公司与石某，已按约定履行了交付房屋的义务，故本案中不再承担任何给付责任。
综上所述。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告法库县农村信用合作联社为原告法库县规划和国土资源局在法库县边门街建材一条街安置72平方米门市房（所在层数1-2层）一处，如不能回迁门市，参照物价部门评估标准，按执行货币补偿时同等段价格进行货币补偿；
二、被告法库县农村信用合作联社支付原告法库县规划和国土资源局经济损失11,000.00元；;
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项被告法库县农村信用合作联社于本判决发生法律效力后三十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,000.00元，由被告法库县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 铮
代理审判员 丁 一
人民陪审员 郭 祥
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王艺诺
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
依据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。