河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1090号
上诉人（原审被告）任晓波，男，1981年7月16日生，汉族，住河南省陕州区。
委托诉讼代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）陕县陕州小额贷款有限公司。住所地陕州区府后路温塘小区。
法定代表人邢建房，系该公司总经理。
委托诉讼代理人乔玉峰，男，1966年11月28日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原审被告张海中，男，1983年3月20日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原审被告王志刚，男，1974年10月21日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告贺江江，男，1983年9月18日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
原审被告任志兵，男，1980年6月27日生，汉族，住河南省陕州区（户籍所在地河南省三门峡市陕州区）。
上诉人任晓波与被上诉人陕县陕州小额贷款有限公司（以下简称陕州小贷公司）、原审被告张海中、王志刚、贺江江、任志兵借款合同纠纷一案，陕县人民法院于2016年1月22日作出（2015）陕民初第916号民事判决，陕州小贷公司不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月30日作出（2016）豫12民终728号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。三门峡市陕州区人民法院于2017年2月28日作出（2016）豫1222民初1911号民事判决，任晓波不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任晓波及其委托诉讼代理人曹红星，陕州小贷公司的委托诉讼代理人乔玉峰，贺江江、任志兵到庭参加诉讼。张海中、王志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月8日，张海中以流资为由向陕州小贷公司申请借款50万元，同年7月17日，陕州小贷公司与张海中、王志刚、任晓波、贺江江、任志兵签订了借款担保合同，约定：借款金额50万元；借款期限三个月；借款利率16.8‰；还款方式为到期还款，每月20日为还息日；承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和质权的费用；保证期间为贷款到期之日起二年；借款人未按合同约定日期偿还贷款，按约定利率基础上加收50%的利息。合同还对贷款展期，争议解决等进行了约定。合同签订当日，陕州小贷公司按张海中指定账户向其转款50万元，张海中给陕州小贷公司出具借款凭证一份，借款凭证记载借款期限为2013年7月17日至2013年10月16日。借款到期后，张海中未按约偿还借款本金，仅支付借款利息至2013年11月20日，陕州小贷公司多次向张海中、王志刚、任晓波、贺江江、任志兵催要，至陕州小贷公司起诉之日尚欠陕州小贷公司借款本金50万元及部分利息未予偿还，2015年6月8日，陕州小贷公司起诉来院，要求张海中、王志刚、任晓波、贺江江、任志兵共同偿还借款本金及利息。
另查明：张海中在收到（2015）陕民初字第916号民事判决书之后，向陕州小贷公司支付借款5000元。经计算张海中的利息支付至2013年12月5日。
诉讼中，陕州小贷公司于2015年6月19日向原审法院提出财产保全申请，请求依法查封贺江江所有的位于三门峡市虢国路一街坊中原世纪苑小区1号院12号楼2单元6层0606的房产一套；查封张海中所有的位于三××市湖滨区××路越海华府15号楼33层3301号的房产一套；并已提供了担保，原审法院于2015年7月13日裁定予以准许。
原审法院认为：陕州小贷公司与张海中、王志刚、任晓波、贺江江、任志兵订立的《借款担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其借贷行为，应受法律保护。张海中未按约履行还款义务，应承担违约责任。因在借款担保合同中，双方虽然约定了利率和罚息，但明显过高，陕州小贷公司要求张海中偿还借款本金50万元，支付从2013年12月6日至借款全部付清期间的借款利息，利息按照月利率2%计算，律师费5000元，不违背法律规定，依法应予支持。依照合同约定，王志刚、任晓波、贺江江、任志兵作为保证人对本合同所保证的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，负有连带保证责任，陕州小贷公司有权要求王志刚、任晓波、贺江江、任志兵在其保证的范围内承担保证责任。故陕州小贷公司要求王志刚、任晓波、贺江江、任志兵承担连带还款责任应予支持。任晓波辩称其在签署借款担保合同时，轻信陕州小贷公司的口头承诺，没有认真阅读合同，不知担保期限二年的约定，原审法院认为，借款担保合同是一个整体，任晓波作为合同一方当事人应当认真阅读，其没有认真阅读合同内容即签署同意，是自己对权利的放弃，故其辩称担保期限口头约定为三个月的的辩解意见不予采信。任晓波还辩称，张海中实际借款数额为45.5万元，但其没有证据证明，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、张海中于本判决生效后十五日内偿还陕州小贷公司借款本金50万元，并支付2013年12月6日起本判决限定的还款之日止的借款利息，利率按照月利率2%计算。二、张海中于本判决书生效后十五日内支付陕州小贷公司律师代理费5000元。三、王志刚、任晓波、贺江江、任志兵对上述张海中的给付责任承担连带清偿责任。案件受理费8850元，财产保全申请费2520元，共计11370元，由张海中负担10000元，陕州小贷公司负担1370元。
任晓波不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、二、三项，改判其不承担任何责任，本案一、二审诉讼费用由陕州小贷公司承担。主要理由如下：1.原判认定事实错误。张海中在获取借款的同时就归还了陕州小贷公司4.5万元。本案保证期限为三个月，陕州小贷公司的起诉已超过了保证期间，其依法不应当承担保证责任。2.原判支持5千元律师费依据不足。3.原判违反法定程序。陕州小贷公司当庭变更诉讼请求，原审未给予其举证期限。
陕州小贷公司答辩时请求维持原判，驳回任晓波的上诉请求。主要理由如下：1.任晓波上诉称其公司提前收取了三个月利息4.5万元没有事实根据。借款担保合同明确约定保证期间为二年，其公司起诉并未超过二年。2.借款担保合同明确约定借款人和担保人应当承担律师费，该约定经双方签字确认，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。3.其公司是庭审前提交了变更诉讼请求申请书，不是当庭变更。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
关于上诉人任晓波的上诉理由。经查，陕州小贷公司与张海中、王志刚、任晓波等人签订的借款担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第一条贷款种类和金额约定为50万元，第九条借款担保（保证人保证担保的范围）约定为贷款人实现债权和质权的律师费等费用，第十条保证期间约定为二年。
因上诉人任晓波不能提交证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的法律后果。上诉人任晓波的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8850元，由上诉人任晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 曜
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 史 磊