河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4151号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东，统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，汉族，1985年11月24日出生，住河南省郸城县，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：安博，男，汉族，1985年8月7日出生，住河南省郸城县，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：史章太，男，1956年9月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程传新，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市汽车运输公司第一分公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路，统一社会信用代码：91410411171806025N。
法定代表人：李松涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁志勇，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省鲁山县。系该公司工作人员。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人史章太，被上诉人程传新、被上诉人平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称平运一分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2126号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人房乾坤、安博，被上诉人史章太的委托诉讼代理人许永强，被上诉人程传新，被上诉人平运一分公司的委托诉讼代理人梁志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司上诉请求：上诉请求：1、改判减少该公司赔偿责任共计181449.34元；2、本案诉讼费用由史章太、程传新、平运一分公司承担。事实与理由：1、一审判决史章太的残疾赔偿金按城镇标准计算没有事实和法律依据。首先史章太属于农村户口，史章太的务工证明也存在重大瑕疵，不能证明史章太在事故发生前主要收入来源于城镇，该证据也没有被一审法院采信。其次史章太的残疾赔偿金按照城镇标准计算也不符合法律规定。史章太提供的购房合同等证据仅能够证明其儿子在宝丰县盛世嘉园小区居住，不能证明史章太在此长期居住。农村居民其经常居住地和主要收入来源均为城镇，有关损害赔偿费用才能按城镇居民的相关标准计算，一审法院仅采信史章太居住于城镇的证据就判令其残疾赔偿金按城镇标准进行计算没有事实和法律依据，2、史章太的伤残等级过高，其伤残并非全部由交通事故造成。史章太在本次事故受伤后在宝丰县中医院治疗过程中，由于医务人员的医疗过错导致史章太××，致使史章太的医疗费用大大超过常规的交通事故的医疗费。××是由于治疗不当导致，交通事故本身只能导致史章太外伤。将本属于治疗措施不当而产生医疗费用也计算在人寿财险平顶山公司的赔偿数额内不科学，也是错误的。因此人寿财险平顶山公司再次申请对史章太的伤残与交通事故因果关系进行鉴定，已查明一审判令人寿财险平顶山公司承担交通费没有依据。按照民诉法关于证据的相关规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。史章太在庭审提供的证据没有相关交通费用票据，一审法院不应支持该费用。4、人寿财险平顶山公司依法不予承担鉴定费。
史章太辩称：1、史章太虽然是农村户口，但是事故发生前在城镇居住，购买的有房屋，有物业公司及当地公安派出所的证明和邻里出具的证明，能够证明史章太自2013年10月起一直在宝丰县盛世嘉园小区居住的事实，事故发生是史章太从干活工地回宝丰县城途中，更能证明史章太在城镇居住的事实，原审认定史章太在城镇居住并且靠自己的务工为主要生活来源，并依据城镇标准计算史章太残疾赔偿金正确。2、根据宝丰县交警队的事故认定书和宝丰中医院的病历、诊断证明，能够证明史章太多处骨折以及左胫腓骨下段开放性骨折，史章太的损伤系复合型损伤，伴有开放性损伤，人寿财险平顶山公司认为系由于医院不科学治疗导致史章太产生××的不合理请求已被（2016）豫0421民初79号民事判决和（2017）豫04民终38号判决予以驳回，人寿财险平顶山公司也按生效判决履行了应尽的义务。史章太在本案中申请伤残鉴定，通过一审法院的委托作出的鉴定意见能够认定史章太因本次事故导致的伤残等级，人寿财险平顶山公司认为史章太伤残等级过高以及伤残不是由事故造成没有事实依据。3、关于交通费，虽然一审没有提供票据，但是结合史章太提供的诊疗票据，原审按照500元支持符合最高院相关司法解释的精神。4、鉴定费属于史章太因本次事故的直接损失，人寿财险平顶山公司应当在交强险及商业三责险范围内按照事故责任比例进行承担。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
程传新辩称，请求驳回上诉，维持原判。
平运一分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
史章太向一审法院起诉请求：判令程传新、平运一分公司、人寿财险平顶山公司连带赔偿史章太医疗费1960.1元、误工费23726.28元、交通费1000元、残疾赔偿金163398元、伤残鉴定费600元、精神损害抚慰金20000元，共计210684.38元，本案诉讼费由程传新、平运一分公司、人寿财险平顶山公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日10时30分许，程传新驾驶豫Ｄ-×××××号陕汽牌重型自卸货车，由西向东行驶至宝大公路七里营大路加油站路口处时，与相对方向行驶由史章太驾驶的无号牌大阳牌正三轮摩托车发生交通事故，造成史章太受伤，两车不同程度损坏。2015年12月14日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字[2015]第348号道路交通事故认定书，认定程传新应负该起事故的全部责任，史章太无责任。史章太于事故发生当天被送往宝丰县中医院住院治疗，后于2016年8月13日出院，共住院249天，支付住院医疗费157710.33元，支付院外购买“VSD负压引流系统”4套费用共10000元，其伤情被诊断为：1.颅脑损伤、颅骨骨折、闹挫裂伤；2.左踝关节上方软组织毁损伤；3.左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；4.头面部、左腕部软组织挫裂伤。史章太在该院住院期间医嘱留陪护1人，出院时医嘱建议转院二次手术。
2016年9月2日，史章太因左小腿下段开放性骨折术后骨不愈合到河南省洛阳正骨医院××一科住院，后于2016年9月27日出院，共住院25天，支付门诊医疗费250.8元、住院医疗费33277.56元，支付院外购买下肢矫形器费用800元、拐杖费用120元。史章太的伤情被诊断为：左胫骨下段陈旧性骨折不愈合、陈旧性腓骨骨折。史章太无固定职业。史章太住院期间由其子史帅杰护理。史帅杰系平顶山天安煤业七矿有限责任公司职工，其2015年9月实发工资5180.03元，2015年10月实发工资5107.13元，2015年11月实发工资3821.45元，2015年12月实发工资564.7元，2016年1月实发工资5.7元，2016年2月实发工资223.7元，2016年3月实发工资2695.7元，2016年4月实发工资385.7元，2016年5月及以后未再发放工资。经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2015年12月18日出具的宝价事签字2015年第160号道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定意见为史章太驾驶的无号牌大阳牌正三轮摩托车的损失为705元。史章太支付价格鉴定费100元。
豫Ｄ-×××××号陕汽牌重型自卸货车的实际所有人为程传新，登记所有人为平运一分公司，程传新将该车挂靠在平运一分公司从事道路运输经营活动，该车在人寿财险平顶山公司投保交强险和第三者责任险，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险责任限额1000000元（不计免赔率），保险期间均自2015年9月10日起至2016年9月9日止，被保险人均为平运一分公司。事故发生后，程传新已赔偿史章太损失16000元。
2016年1月11日，史章太以程传新、平运一分公司、人寿财险平顶山公司为共同被告，向一审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判令程传新、平运一分公司、人寿财险平顶山公司赔偿史章太医疗费101021.29元（已扣除人寿财险平顶山公司先予执行的100000元）、误工费27558.3元、护理费53724元、交通费8000元、住院伙食补助费8220元、营养费2740元、摩托车损失705元、财产损失鉴定费100元，共计202068.59元。一审法院经审理，认为史章太此次所诉损失应当计算为医疗费201021.29元、住院伙食补助费8220元、营养费2740元、误工费22604.97元（自事故发生之日起计算至史章太年满60周岁时止，286天×28849元/天）、护理费36893.22元、交通费3000元、摩托车损失705元、财产损失鉴定费100元，共计275284.48元；该损失275284.48元，应当首先由人寿财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号陕汽牌重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿其中误工费22604.97元、护理费36893.22元、交通费3000元，计款62498.19元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿其中医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿其中摩托车损失705元，交强险赔偿合计73203.19元。交强险赔偿不足的部分，应当由人寿财险平顶山公司在该车第三者责任保险限额范围内赔偿其中医疗费、住院伙食补助费、营养费中的201981.29元，由程传新、平运一分公司连带赔偿其中财产损失鉴定费100元；程传新已为史章太垫付费用16000元，超出其应当承担的数额15900元。该15900元及人寿财险平顶山公司已先行支付的110000元，应当从人寿财险平顶山公司应当向史章太支付的赔偿款额中扣除，扣除后，人寿财险平顶山公司还应当向史章太支付赔偿款149284.48元（交强险赔偿金额73203.19元+第三者责任保险赔偿金额201981.29元-该公司已支付金额110000元-程传新已支付金额15900元）。2016年12月8日，一审法院作出（2016）豫0421民初79号民事判决书，判决人寿财险平顶山公司赔偿史章太损失259284.48元（该款已扣除程传新已赔偿的15900元，未扣除中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司先行赔偿的110000元），驳回了史章太的其他诉讼请求。该判决宣判后，人寿财险平顶山公司提出上诉。平顶山市中级人民法院经审理作出（2017）豫04民终328号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
史章太出院后分4次到河南省洛阳正骨医院接受门诊治疗，支付门诊医疗费1811.34元。经史章太申请，一审法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2017年8月4日作出平和平司鉴所[2017]临鉴字第204号鉴定意见书，鉴定意见为史章太的损失为八级伤残。史章太支付鉴定费用740元。史章太为给其儿子史帅杰准备婚房，购买了位于宝丰县盛世××小区××楼××单元××楼东户的房屋，并自2013年10月起一直在该房屋居住。一审另查明，2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年。
一审法院认为，本次事故中程传新、平运一分公司、人寿财险平顶山公司应当如何承担史章太损失的赔偿责任的问题，已经（2016）豫0421民初79号民事判决及平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终328号民事判决所确定。本案中，当事人争议的焦点问题是史章太所诉损失应当如何计算的问题。按照规定的标准和本案具体情况，史章太所诉损失应当计算为：医疗费1811.34元、交通费500元、残疾赔偿金163398元（20年×27233元/年×30%）、伤残鉴定费用740元、精神损害抚慰金15000元，共计181449.34元。史章太虽未提交其交通费损失的相关证据，但其主张赔偿交通费系合理请求，结合本案实际，其交通费损失以500元计算较为符合实际，对其超出该数额主张部分，不予认定。史章太的经常居住地为城市，故其主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，予以支持；史章太已年满60周岁，达到法定退休年龄，且其原籍为农村，现长期在城市居住，其提交的证据不能证实其有其他收入，故其主张误工费，不予支持。史章太主张的精神损害抚慰金数额过高，根据其残疾程度，其精神损失抚慰金数额以15000元计算较为适当，对其超过该数额主张部分，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，史章太的上述损失181449.34元，应当首先由人寿财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号陕汽牌重型自卸货车交强险剩余责任限额范围内赔偿其中的47501.81元（死亡伤残责任限额110000元-62498.19元）。交强险赔偿不足的部分133947.53元（181449.34元-47501.81元），应当由人寿财险平顶山公司在该车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。故史章太的上述损失181449.34元，均应当由人寿财险平顶山公司赔偿。人寿财险平顶山公司辩称其根据保险合同的约定不承担伤残鉴定费用，无证据证实，对其该项答辩意见，不予采纳。
综上，史章太的诉讼请求部分成立予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后15日内赔偿史章太损失181449.34元；二、驳回史章太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，由史章太负担531元，程传新、平顶山市汽车运输公司第一分公司连带负担3929元。
本院二审庭审中人寿财险平顶山公司围绕上诉请求向本院提供证据：人寿财险平顶山公司委托律师杨勤与史章太的录音一份，拟证明史章太应该按照农村标准计算残疾赔偿金。史章太质证认为对该份证据有异议，1、对证明的问题有异议，根据法律规定以及保险公司内部约定，调查时必须两人参加，录音显示只有杨勤一人，该证据不符合客观要件。2、人寿财险平顶山公司不能提供具体的录音时间及地点，杨勤在询问史章太时，有明显的诱导行为，没有经过史章太本人的同意，史章太本人并未正面回答，该证据涉嫌非法证据，不能作为有效证据来使用，也不能达到其证明目的。程传新质证认为录音声音不清晰，不能作为有效证据使用。平运一分公司质证认为录音时间、地点不明确，录音也未经史章太同意，录音应当至少两名工作人员，该录音不能作为合法有效证据使用。史章太、程传新、平运一分公司未提供新的证据。本院审理查明的事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本次交通事故发生的事实及事故责任认定，程传新、平运一分公司、人寿财险平顶山公司应当如何承担史章太损失的赔偿责任的问题，已经生效的（2016）豫0421民初79号民事判决及（2017）豫04民终328号民事判决所确定。本案就人寿财险平顶山公司关于史章太残疾赔偿金的适用标准、伤残等级的认定、交通费及鉴定费的负担的上诉评判如下：
关于史章太的残疾赔偿金适用标准问题。史章太虽系农村户口，但一审中史章太提供的盛世嘉园房屋认购合同书、购房款收据、物业、水费收据；宝丰县盛世嘉园物业出具的居住证明（加盖宝丰县周庄镇陈营社区居委会、宝丰县公安局周庄派出所印章）；邻居郭铁聚、吴俊才的出庭证言能够相互印证史章太在本次交通事故发生前已在宝丰县县城居住多年的事实。一审法院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算史章太的残疾赔偿金有事实依据，本院予以确认。
关于史章太的伤残等级如何认定的问题。在（2016）豫0421民初79号案件审理中人寿财险平顶山公司即认为史章太的××系医疗过错导致，申请对史章太所患××与本案交通事故之间的关联性进行司法鉴定，一审法院认为，史章太的住院资料中并无患××的记录，史章太在庭审中认可其在治疗骨折过程中并发××，即便史章太因治疗××而增加产生医疗费用等相关损失，也不是《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定的过错。不予准许该司法鉴定申请。后人寿财险平顶山公司不服提出上诉，本院已作出（2017）豫04民终328号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案中人寿财险平顶山公司对此司法鉴定申请未提出新的事实、理由，本院亦不予准许。平和平司鉴所[2017]临鉴字第204号鉴定意见书关于史章太伤残等级的鉴定意见能够作为认定史章太伤残等级的依据。
关于交通费的赔偿问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭……。史章太在本次交通事故治疗出院后，先后四次到河南省洛阳正骨医院治疗，治疗地点与居住地距离较远，交通费用系必要、合理开支，原审酌定交通费500元符合本案实际，人寿财险平顶山公司关于不应支持交通费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于鉴定费的负担问题。鉴定费系史章太为评定伤残等级的合理支出，属于史章太因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故人寿财险平顶山公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3929元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 程显博
审判员 张培培
二〇一七年十二月十三日
书记员 王秋月