天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3630号
原告：史建，男，1987年5月21日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。
被告：刘会全，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王建恭，男，1953年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：王建荣，女，1960年5月3日出生，汉族，住天津市武清区。
原告史建与被告刘会全、王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘会全的委托诉讼代理人、被告王建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款1500000元，并以1500000元为基数按月息2%向原告支付2017年12月5日起至实际清偿之日的利息（其中计算到起诉之日的利息为100000元），以上合计1600000元；2、判令原告对武清区杨村镇雍阳西道翠亨路西侧亨通花园东区北里15-3-402室房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘会全因做生意需要，通过朋友向原告借款1500000元，并愿意提供保证人及保证财产。双方为此签订了借款合同，约定被告刘会全向原告借款1500000元，利息为月息3分，按月付息，如未能按期向原告偿还任何一期利息，原告有权要求被告立即偿还全部本金及利息，如到期未能还清本金，则剩余本金按每月3分计算利息直到全额还清。合同签订后，原告向被告支付了全部借款，被告也向原告出具了收款收条。被告王建荣作为保证人在借款合同上签字按手印，同时，原、被告共同到武清区不动产登记中心，办理了抵押登记手续，将被告名下的位于武清区产抵押给原告，为该笔借款进行担保，但是合同约定的还息时间届满时，被告未能按期还息，经原告多次催要，被告未能按期履行，故起诉。
被告刘会全辩称，被告刘会全向案外人刘钊借款100万元，原告帮助刘钊垫资该100万元，并将该款打入本被告账户中，被告写了借条。当时刘钊说打钱需要二被告的身份证和本被告的银行卡，所以二被告的身份证和本被告的银行卡都在刘钊手里。现在被告王建荣的身份证已经要回来了。刘钊是干中介的，与二被告没有关系。但是因为本被告收取借款的银行卡在刘钊手里，所以二被告一直没有占有过这个钱，也不知道打过来没有，即使打过来钱也是刘钊控制着，二被告没有收过钱，是被利用了，签字都是刘钊让签的。所以不同意原告的诉讼请求。
被告王建荣的答辩意见与被告刘会全一致。
原告针对自己的诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行了质证：1、借款合同一份，证明原告与被告刘会全存在借贷关系，借款本金150万，利率月3%，被告王建荣作为保证人承担连带清偿责任；2、收条一份，证明原告实际向被告刘会全出借了上述借款本金150万元；3、《不动产登记证明》一份，证明被告刘会全将其名下的坐落于武清区杨村镇雍阳西道翠亨路西侧亨通花园东区北里15-3-402室房屋抵押给原告，作为涉案债务的担保，担保价值150万元；4、中国邮政储蓄银行《一本通交易明细》复印件一份，证明原告通过银行转账方式向被告刘会全账户转账130万元；5、《借款抵押合同》一份，证明抵押登记情况；6、借记卡账户历史明细清单，证明原告2017年11月29日支取现金20万元，2017年11月30日给付被告。经质证，被告对以上证据的真实性未提出异议，但认为借款合同、收条、《借款抵押合同》不是被告自愿签字的，银行卡也是刘钊与原告等人让被告刘会全办的，也未收取被告给付现金。
二被告提交了银行卡交易明细，证明二被告用房子贷款，2017年12月4日收到130万元转账，但是当天就转了出去，且被告并不认识转出款项的收款人，证明借款并未给付刘会全。
本院经审查，对原、被告提交证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年11月30日，原告与被告刘会全签订《借款抵押合同》一份，内容为被告刘会全向原告借款150万元，借款用途为生意周转，借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，贷款月综合利率为0.8%，被告刘会全以自有财产作为本合同贷款的抵押担保物，被担保债权数额为150万元，抵押登记手续完成后，原告向被告刘会全发放贷款。2017年12月4日，原告与二被告签订《借款合同》一份，原告为出借人，被告刘会全为借款人，被告王建荣为担保人。合同约定，被告刘会全向原告借款150万元，借款期限为180天，月利率为3%，按月付息，如果借款人未能按期足额偿还任何一期利息，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息。合同还约定了其他权利义务，并注明“以此份借款合同为准，另一份只用作房管局进抵用”。2017年12月4日，原告向被告刘会全银行账户汇入1300000元。被告刘会全向原告出具收条一份，内容为“今收到史建出借的人民币总计壹佰伍拾万元（小写1500000）其中包括银行转账壹佰叁拾万元（小写1300000）及现金贰拾万（200000）”。原告向被告刘会全汇入上述款项后，被告刘会全未给付利息。
原告主张以现金形式给付被告刘会全20万元，并以账户明细清单、被告刘会全向原告出具的收条予以证明，被告刘会全主张并未收到现金，写收条是因被案外人所骗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘会全向原告借款，原告交付了相应的借款，双方借贷关系合法。原告提交的银行交易明细证明向被告刘会全账户汇入130万元，又提交了借记卡账户历史明细清单、收条，证明原告2017年11月29日支取现金20万元，并主张原告于2017年11月30日给付被告，当日签订抵押合同，在给付全部借款后，被告刘会全为原告出具了收条，上述证据，能够形成完整的证据链，证明原告向被告出借并实际交付了上述借款。被告否认收到借款，对其出具收条的解释是因被骗所致，本院认为，刘会全作为成年人，应当知道为他人出具收条的后果，如被诈骗，应当及时采取报警、挂失等措施阻止损害后果的发生或扩大，现被告刘会全没有证据证明其有被诈骗的事实，故本院对其主张不予采信。关于借款期限，因原告与被告刘会全在借款合同中约定，如果借款人未能按期足额偿还任何一期利息的，出借人有权要求借款人立即偿还全部借款本金及利息，因被告刘会全未偿还借款利息，故被告刘会全应当承担还本付息的民事责任。关于借款利息，原、被告在借款合同中约定借款月利率为3%，在抵押借款合同中约定借款月利率为0.8%，考虑到借款合同注明“以此份借款合同为准，另一份只用作房管局进抵用”，故认定双方约定月利率为3%，现原告主张以月利率2%计算利息，低于合同的约定且不违反法律的约定，本院予以支持。双方约定被告刘会全以其房屋作为抵押，并办理了抵押登记，故原告有权就抵押财产优先受偿。根据法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故被告王建荣作为保证人，应在抵押财产清偿不足的部分承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘会全于本判决生效之日起十日内一次性返还原告史建借款1500000元；
二、被告刘会全给付原告史建自2017年12月5日至本判决确定的给付之日止的利息（以1500000元为本金，按月利率2%计算）；
三、原告史建有权对武清区杨村镇雍阳西道翠亨路西侧亨通花园东区北里15-3-402房屋优先受偿；
四、被告王建荣对本判决第三项抵押财产清偿不足的部分债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费14600元，由二被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一八年六月六日
书记员 解立伟
附：判决引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。