浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初523号
原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：郑晖，该支行行长。
委托代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：徐淑珍。
被告：陈建芳。
被告：黄仁平。
以上三被告共同委托代理人：朱丰武，乐清市七里港法律服务所法律工作者。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行为与被告徐淑珍、陈建芳、黄仁平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的委托代理人张洁、被告徐淑珍、陈建芳、黄仁平共同委托代理人朱丰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行起诉称：2012年12月10日，原告与被告徐淑珍签订《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》（编号：温抵字7335412012290405号）。合同约定：被告徐淑珍自愿以其所有的坐落于乐成镇新世纪花园丹桂苑7幢2××号的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇市字第××号）提供最高额抵押担保，被担保的主债权为在授信期间内，授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，即自2012年12月10日至2015年12月10日期间因原告向被告徐淑珍综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，担保的主债权最高额度为人民币196万元整；抵押担保的范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，原告与被告徐淑珍依法办理了抵押登记手续，并由原告取得了编号为温房他证乐清市字第1229**号房屋他项权证书。在上述抵押担保之下，原告与被告徐淑珍于2014年12月5日签订《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》【编号：（2014）信银温柳个贷字第490387号】。合同约定：被告徐淑珍向原告申请贷款135万元人民币，贷款期限自2014年12月10日至2015年12月10日；合同贷款利率为固定利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%，据此计算放款当日合同贷款年利率为7%、月利率5.8333‰；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同同时约定：对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约逾期借款从逾期之日起按照本合同约定借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同日，被告陈建芳、黄仁平分别向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对该笔授信合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告徐淑珍发放了贷款。但是被告徐淑珍并未依约在贷款到期日归还全部贷款本金及利息，其行为已经构成违约。故原告诉至本院，请求判令：1、被告徐淑珍、陈建芳、黄仁平立即偿还原告借款本金135万元，并支付利息21262.5元、逾期利息（自2015年12月11日起，以135万元为基数，按年利率10.5%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利（自2015年12月11日起，以21262.5元为基数，按年利率10.5%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、若被告徐淑珍、陈建芳、黄仁平未能偿付上述第一项所述的借款本息的，则依法拍卖、变卖徐淑珍抵押给原告的坐落于乐成镇新世纪花园丹桂苑7幢2××号的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇市字第××号），所得价款原告优先受偿；3、本案诉讼费用及实现债权费用由各被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告中信银行股份有限公司温州柳市支行提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明书，以证明原告的基本情况。
2、户籍信息、婚姻登记信息，以证明各被告的基本情况。
3、《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》（温抵字7335412012290405号）、房权证、他项权证，以证明被告徐淑珍以其所有的房产提供最高额抵押担保。
4、《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》（编号：（2014）信银温柳个贷字第490387号）、共同还款承诺书、个人借款借据，以证明：（1）被告徐淑珍与原告签订最高额抵押综合授信额度使用合同，就贷款金额、利息及还款、违约责任等事项进行约定；（2）被告黄仁平、陈建芳自愿承担共同还款责任；（3）原告依约发放贷款。
5、账户交易明细清单，以证明被告还款情况。
6、送达地址确认书，以证明被告确认的送达地址。
被告徐淑珍口头答辩称：1、原告方的利率是错误的，应当是2014年12月份的年利率5.6%，在5.6%基础上上浮25%是非法的，被告已经偿付部分利息，尚欠20000元，同理，逾期利率上浮50%-100%是无效的，应当上浮30%-50%，取中40%为7.84%，复息应当按照年利率5.6%计算；2、第二项诉讼请求是执行程序，与本案的诉讼无关；3、本案诉讼费由判决决定，实现债权费用没有法律依据。
在本院指定的举证期限内，被告徐淑珍未提交证据。
被告陈建芳、黄仁平口头答辩称：同意被告徐淑珍的意见，补充：俩被告没有任何受益，不应当承担责任，合同是格式合同，是无效合同。
在本院指定的举证期期限内，被告陈建芳、黄仁平未提交证据。
原告中信银行股份有限公司温州柳市支行提供的证据经庭审出示质证，三被告对证据的真实性均无异议，但认为共同还款承诺书是非法的，没有受益就要承担责任是违反民法通则规定的，且认为利息约定过高，送达地址确认书也是违法的。本院审核后认为，原告提供的证据均真实、合法、且能证明原告所待证的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2012年12月10日，原告与被告徐淑珍签订了一份编号为温抵字7335412012290405号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》，合同约定：被告徐淑珍自愿以其所有的坐落于乐清市城南街道新世纪花园丹桂苑7幢2××号的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇市字第××号）提供最高额抵押担保，被担保的主债权为在授信期间内，授信合同项下各额度使用合同所形成的全部债权，即自2012年12月10日至2015年12月10日期间因原告向被告徐淑珍综合授信而形成的一系列债权本金、利息及费用等，担保的主债权最高额度为人民币196万元整；抵押担保的范围包括根据授信合同项下各额度使用合同、业务申请书、借款借据或其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，原告与被告徐淑珍依法办理了抵押登记手续，并由原告取得了编号为温房他证乐清市字第1229**号房屋他项权证书。
2014年12月5日，原告与被告徐淑珍签订了一份编号为（2014）信银温柳个贷字第490387号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》，合同约定：被告徐淑珍向原告申请贷款135万元人民币，贷款期限自2014年12月10日至2015年12月10日；合同贷款利率为固定利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%，据此计算放款当日合同贷款年利率为7%、月利率5.8333‰；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约逾期借款从逾期之日起按照本合同约定借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。
同日，被告陈建芳、黄仁平分别向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿作为“连带共同债务人”对该笔授信合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。
上述合同签订后，原告依约向被告徐淑珍发放了贷款。但是被告徐淑珍仅支付利息至2015年9月20日，后未依约还款，截至借款到期日2015年12月10日，尚欠借款本金135万元、期内利息21262.5元、罚息及复利未还。
本院认为：原告与被告之间签订的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》、《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》均系当事人真实意愿的表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告徐淑珍在借款后未按约定偿还借款本息，其应对所欠借款本息承担清偿责任，并以其名下的房产在抵押限额内承担抵押担保责任。被告陈建芳、黄仁平自愿向原告出具《共同还款承诺书》，系债的加入，并未违反法律规定，应依约承担共同偿还责任。被告的抗辩理由，均缺乏法律和事实依据，本院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告徐淑珍应偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行借款本金135万元及利息（包括期内利息、逾期利息及复利：期内利息为21262.5元；逾期利息以本金135万元为基数，从2015年12月11日起按年利率10.5%计算至判决确定的履行之日止；复利以期内利息21262.5元为基数，从2015年12月11日起按年利率10.5%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、若被告徐淑珍未按期偿还第一项债务，则原告中信银行股份有限公司温州柳市支行对被告徐淑珍名下的坐落于乐清市城南街道新世纪花园丹桂苑7幢2××号的房产（所有权证号：乐房权证乐成镇市字第××号）在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但其承担抵押担保责任的范围与编号为温抵字7335412012290405号的《中信银行房地产最高额抵押综合授信合同》项下担保的其他债务合计不超过196万元；
三、被告陈建芳、黄仁平对上述第一项债务承担共同偿还责任；
四、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17141元、减半收取8570.5元，由被告徐淑珍、陈建芳、黄仁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年三月十五日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁