湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终8147号
上诉人（原审被告）：湖北翌湾电子商务有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街汝南路菜鸟网络武汉江夏园区B3库第四分配区配套办公室。
法定代表人：陶国谦，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
上诉人湖北翌湾电子商务有限公司（以下简称湖北翌湾公司）因与被上诉人毛冉冉产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北翌湾公司上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初147号民事判决，改判驳回毛冉冉一审全部诉讼请求；本案一、二审案件受理费由毛冉冉承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，从而得出涉案产品对橄榄油进行了特别强调的错误结论。毛冉冉无证据证明橄榄油的营养价值和市场价格高于葵花籽油，一审判决的事实查明部分亦无相关内容。一审判决径直认为“湖北翌湾公司所销售的黄金树橄榄葵花调和油系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值、市场价格均高于葵花籽油”，从而据此认定“橄榄油为黄金树调和油中有价值、有特性的配料”，一审判决的上述认定没有事实依据，存在明显错误。2.一审判决对十倍赔偿的构成要件认识存在偏差，涉案产品是符合食品安全的合格产品。十倍赔偿构成要件中的食品安全是指食品不存在实质安全风险而不是指食品不符合食品安全标准。一审法院将《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款后半段的但书部分中的“食品安全”替换成“食品安全标准”回避法条前后段的用词差异，进而做出错误判决。湖北翌湾公司有充分证据证明涉案食品是安全食品，而一审法院却未认定。3.毛冉冉购买涉案产品是以索赔盈利为目的，不是《中华人民共和国食品安全法》所保护的消费者。毛冉冉先后两次大量购买涉案产品并起诉至一审法院，其是以牟利为目的购买涉案产品，不符合消费者的定义。
毛冉冉二审答辩认为，涉案产品标签对橄榄油进行了特别强调，但又不标明橄榄油的含量，湖北翌湾公司应承担十倍赔偿责任。涉案产品未对橄榄油的添加量进行标示违反了食品安全国家标准，导致消费者对该产品中橄榄油含量多少、购买该产品的性价比等难以做出理性判断。湖北翌湾公司提出的职业打假人的称谓，无事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毛冉冉向一审法院起诉，请求判令：1.湖北翌湾公司退还毛冉冉货款1546元，并依法赔偿毛冉冉货款总价值10倍即15460元的损失；2.本案的诉讼费由湖北翌湾公司承担。
一审法院认定事实：毛冉冉于2016年11月20日通过其注册的账号名称为：“小妹请留步喔”，在天猫超市网络平台上购买了由湖北翌湾公司经营的名称为“香港品牌黄金树初榨橄榄油压榨葵花食用调和油5L”共计12壶，共计价款为1546元。该产品的塑料包装为黄绿色，瓶口为绿色，纸质标签主体颜色为绿色。产品名称部分“橄榄葵花食用调和油”，“橄榄”两个字字体明显大于其他字体，并单独排列一行。下部印有橄榄及葵花图案。在产品标注部分，标注配料为：特级初榨橄榄油、压榨葵花籽油。两个原料的原产国分别为西班牙、乌克兰。并分行印有产品名称、规格、分装产地、生产日期、保质期、产品标准号、质量等级、储存条件、食用方法、营养成分表。没有标注两种原料的配比。毛冉冉购买后，对其中的一桶已经打开并部分食用。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当表明下列事项：……（二）成分或者配料表……（九）法律、法规或者食品安全标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”原卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或者成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”本案中，湖北翌湾公司所销售的黄金树橄榄葵花调和油系橄榄油和葵花籽油两种配料调和而成，其中橄榄油的营养价值、市场价格均高于葵花籽油，可以认定涉案的产品中包含有价值、有特性的配料。此外，涉案产品名称为橄榄葵花食用调和油，在外包装对产品名称采取“橄榄”与“葵花调和油”分行排列并且字体明显大于葵花调和油的方式，以及在产品的色彩、图形上强调橄榄油成分，可以确认涉案产品对含有橄榄油进行了特别强调。故依照上述法律规定，该产品应该对两种原料的配比进行明确的标示。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”依照上述法律规定，涉案产品未对原料配比作出明确的说明违反了食品安全国家标准，且该产品的外包装标示对消费者选择商品有误导之嫌，湖北翌湾公司作为该产品的销售者应该向毛冉冉承担赔偿责任。故对毛冉冉要求退款及支付十倍赔偿的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、毛冉冉于判决发生法律效力之日起十日内，向湖北翌湾公司退还其所购的“黄金树橄榄葵花食用调和油5L”11桶，退还运输费用由湖北翌湾公司承担；湖北翌湾公司返还毛冉冉购物款1546元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、湖北翌湾公司向毛冉冉支付商品价款十倍的赔偿款15460元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费187元（毛冉冉已预交），由湖北翌湾公司负担，湖北翌湾公司于判决发生法律效力之日起十日内，将此款向毛冉冉付清。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，毛冉冉主张湖北翌湾公司销售的黄金树橄榄葵花调和油违反食品安全标准，但未举证证明该调和油对人体健康会造成危害，亦对产品质量本身没有异议，对毛冉冉要求依据《中华人民共和国食品安全法》主张十倍赔偿的诉讼请求本院依法不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定。”涉案产品名称为“橄榄葵花调和油”，系橄榄油和葵花籽油调和而成，但名称中的“橄榄”二字独立成行，置于“葵花”之上，且“橄榄”二字字号明显加大。涉案产品标签标注配料为“特级初榨橄榄油”和“压榨葵花籽油”，但未对橄榄油的含量和两种配料的添加比进行标示。据此，涉案产品刻意在外包装上强调橄榄油成分，但未对橄榄油的含量进行标示，使得消费者对于橄榄油含量多少难以做出正确的判断，易让消费者产生错误认识，有一定的欺诈成分，故湖北翌湾公司应就其欺诈销售行为承担三倍价款的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”参照该法律规定的精神，在食品、药品领域，消费者即使明知商品存在一定的瑕疵而购买，只要其购买商品不是为了销售，不是为了再次将其投入市场交易，其消费者的身份就不应轻易被否定。涉案产品食用调和油作为直接关系人民群众生命健康安全的日常消费食品，生产商和销售商更应自觉诚信经营，以达到维护消费者权益，净化市场环境之目的。对于湖北翌湾公司上诉认为毛冉冉购买涉案产品是以索赔盈利为目的，不是法律所保护的消费者的上诉意见，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理略有不当，对湖北翌湾公司的上诉理由部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初147号民事判决第一项，即“一、毛冉冉于本判决发生法律效力之日起十日内，向湖北翌湾电子商务有限公司退还其所购的“黄金树橄榄葵花食用调和油5L”11桶，退还运输费用由湖北翌湾电子商务有限公司承担；湖北翌湾电子商务有限公司返还毛冉冉购物款1546元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清”；
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初147号民事判决第二项；
三、湖北翌湾电子商务有限公司向毛冉冉支付商品价款三倍的赔偿款4638元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回毛冉冉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费187元，由毛冉冉负担；二审案件受理费187元，由湖北翌湾电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一八年一月十九日
书记员 陈成