wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1640号
原告：邱素芳，女，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：方睿，女，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
本院于2017年7月7日立案受理了原告邱素芳、张金明与被告方睿民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告邱素芳、张金明及其共同的委托诉讼代理人尹斌、被告方睿的委托诉讼代理人阮宏斌到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告张金明撤回起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告偿还原告借款本金353万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告夫妻常年从事家具及小家电生意，因资金周转需要自2014年开始与农业银行蚌埠光彩支行信贷科联系相关贷款业务，在业务往来中结识该行信贷部经理方睿。之后方睿多次诱导原告，说她在外承揽工程项目，需要周转资金，并承诺所借资金月息至少3分或更高回报，并说原告所做的小生意既忙又挣不到多少钱。因方睿系银行的领导，原告便轻信了她。2014年8月15日借给方睿40万元，方睿答应一个月归还。之后，方睿如约支付了相应的利息。2014年11月4日借给方睿20万元。在不断的交往中，方睿得知原告及原告女儿名下有营业房，便劝说原告以房屋做抵押到她所在的银行办理贷款，具体事宜由她来操办，但所办贷款必须借给她用。原告就按她的意思，将贷款所需材料交给她。贷款期限自2015年3月至2016年3月，贷款190万元，原告又筹现金10万元，凑成200万元借给方睿。2015年10月，得知原告邱素芳弟弟是做家具生意的，也有营业门面，便劝说原告将原告弟弟邱根成的营业房办理抵押贷款93万元，该款按照方睿的指意通过几个途径转至方睿处。之后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不还款。
被告辩称：1、本案第一笔借款40万元已超过诉讼时效，此笔借款不予保护；2、原告起诉要求被告偿还本金353万元与事实不符，被告已偿还原告188.2万元，（其中通过衡耀光账户汇入张莹莹账户9笔，金额36.2万元；通过马玲账户汇入张莹莹账户9笔，金额45.7万元；通过黄维保账户汇入张莹莹账户11笔，金额44.8万元；通过衡耀光借记卡汇入张莹莹账户3笔，金额22万元；通过黄维保账户汇入邱素芳账户1笔，金额20万元；通过黄维保账户汇入宋志国账户，2笔，金额15万；通过黄维保账户汇入李广芬账户2笔，金额3万元；邱素芳收条3张，金额1.5万元）；请法庭查明事实，依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、户口簿、4张借条、银行卡交易明细等证据，证明张莹莹是两原告女儿，被告对以上证据真实性无异议，但认为2014年8月15日及2014年11月4日的2张借条认为没有转款凭证故不予认可，原告还提交证人刘某出庭作证，证明原告与被告之间的借款是有利息的，利息是3分，因该证人在原告与被告借款时不在现场且被告出具给邱素芳借条上均未写明利息，故该证人证言达不到原告的证明目的。
被告向本院提交网上银行转账记录37次及收条3张，证明被告已偿还原告188.2万元，（其中通过衡耀光账户汇入张莹莹账户9笔，金额36.2万元；通过马玲账户汇入张莹莹账户9笔，金额45.7万元；通过黄维保账户汇入张莹莹账户11笔，金额44.8万元；通过衡耀光借记卡汇入张莹莹账户3笔，金额22万元；通过黄维保账户汇入邱素芳账户1笔，金额20万元；邱素芳收条3张，金额1.5万元；两原告对以上证据真实性无异议，本院予以确认。被告所举通过黄维保账户汇入宋志国账户2笔，金额合计15万元及通过黄维保账户汇入李广芬账户2笔，金额合计3万元，因原告不认可且被告未举证证明宋志国、李广芬与原告有关联，故本院不予确认。
对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的确认，本院认定事实如下：被告原系农业银行蚌埠光彩支行信贷部工作人员，原告与被告因业务关系相识。从2014年8月15日起，被告分4次向原告借款，其中2014年8月15日，借款40万元、2014年11月4日借款20万元、2015年4月1日借款200万元、2015年10月8日借款93万元，合计353万。之后被告陆续通过衡耀光账户汇入张莹莹账户9笔，金额36.2万元；通过马玲账户汇入张莹莹账户9笔，金额45.7万元；通过黄维保账户汇入张莹莹账户11笔，金额44.8万元；通过衡耀光借记卡汇入张莹莹账户3笔，金额22万元；通过黄维保账户汇入邱素芳账户1笔，金额20万元；邱素芳收条3张，金额1.5万元，合计170.2万元，余款经原告多次催要无果遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，相互间形成民间借贷关系。借条上未写明还款期限的，原告有权随时要求被告归还借款，借条上约定还款期限的，在约定期限到期后，原告亦有权要求被告归还借款。借款后被告已通过各种途径向原告归还170.2万元，原告对收到该170.2万元钱款的事实予以认可，但认为是归还利息，由于被告向原告出具的四张借条上均无利息约定，原告所举证人刘某证言也无法证明被告与原告之间借款有利息的事实，故被告归还的170.2万元应认定为是归还本金。被告方还辩称本案第一笔借款40万元已超过诉讼时效，经查，由于原告与被告在第一笔借款之后双方发生多笔资金往来，原告向被告的要款的行为持续进行，故被告后期归还的款项应理解为对前述债务的依次归还，不能孤立的把后面归还行为认为与第一笔借款无关，从而仅从字面理解第一笔借款时间过诉讼时效，故对被告的此节辩解意见本院不予采纳。被告还辩解被告出具的2014年8月15日及2014年11月4日的2张借条没有转款凭证故不予认可。因原告与被告之间的4次借款，时间跨度近1年，如果前两次被告只出具借条而原告不给付其相应的款项，被告应及时向原告索回借条原件后采取其他合法途径维护其合法权益而不可能再在之后又向原告借款并再次出具2张借条从而发生后面两次借款行为。故被告的此节辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告方睿于本判决生效之日起十日内偿还原告邱素芳借款本金182.8万元；
二、驳回原告邱素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35040元，由被告方睿负担21252元，原告邱素芳负担13788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 朱海燕
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 茜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1429号
原告：衡阳某某物业管理有限公司某分公司。
被告：刘某，女。
本院在审理原告衡阳某某物业管理有限公司某分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日短信通知原告缴纳送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票的公告费，原告逾期未缴纳该费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告衡阳某某物业管理有限公司某分公司负担。
审 判 长 周卫成
代理审判员 肖敏婧
人民陪审员 李艳青
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 周晓彤
校对责任人：周卫成 打印责任人：周晓彤
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1429号	原告：衡阳某某物业管理有限公司某分公司。	被告：刘某，女。	本院在审理原告衡阳某某物业管理有限公司某分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日短信通知原告缴纳送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票的公告费，原告逾期未缴纳该费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告衡阳某某物业管理有限公司某分公司负担。	审 判 长  周卫成	代理审判员  肖敏婧	人民陪审员  李艳青	二〇一七年十二月十九日	代理书记员  周晓彤																											校对责任人：周卫成 打印责任人：周晓彤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第914号
申请执行人边旭光，住所地白城市，证件号码×××。
被执行人王坤，地址白城市。
本院于2015年11月26日立案执行边旭光申请王坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）白洮民一初字第197号法院生效裁判，现因被执行人王坤暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第914号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 允
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第682号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告白东川。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告白东川物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执542号
申请执行人宋文书，男，汉族，1976年9月8日，住四川省珙县。
被执行人珙县银硐煤炭生产有限公司，住所地珙县。
法定代表人黄勇，男，珙县银硐煤炭生效有限公司地面矿长。
本院依据已发生法律效力的珙县劳动人事争议仲裁委员会珙劳人仲裁[2017]37号裁决书，于2017年9月22日立案受理申请执行人宋文书申请执行珙县银硐煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，经查被执行人珙县银硐煤炭生产有限公司无可供执行财产，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执542号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 烽
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5222刑初78号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人曾长辉，男，1960年11月5日出生，汉族，中共党员，文化程度高中，广东省揭西县人，原揭西县塔头镇新园村党支部书记、村委会主任，揭西县塔头镇第十届人大代表，住揭西县。因本案于2018年1月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
辩护人刘子华、李志凯，系广东冠法律师事务所律师。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人曾长辉犯放火罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人曾长辉及其辩护人刘子华、李志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：被告人曾长辉长期与曾某有不正当男女关系，后因厌烦曾某的纠缠，欲与曾某断绝关系。2018年1月3日晚上，被告人曾长辉应约到租住的揭西县棉湖镇兴盛出租屋403房与曾某见面。途中，被告人曾长辉准备好一塑料瓶汽油并带到出租屋。见面后，两人先在出租屋的403房内发生争执，后为摆脱曾某的纠缠，被告人曾长辉愤而将塑料瓶的汽油泼洒在房间内，并用打火机点燃房间内的物品，致使房间内的床、电视、空调、衣柜、椅子等物品被烧毁。
另查明，案发后，被告人曾长辉积极参与救火，明知他人报案仍留在现场等待处理，后主动跟随揭西县公安局棉湖派出所民警到派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实；被告人曾长辉的家属还与出租屋的房东即被害人林某1达成和解协议，代为赔偿经济损失人民币4万元，被害人林某1对被告人曾长辉的行为表示谅解。
上述事实，被告人曾长辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证的作案现场、工具照片，户籍证明，抓获经过，中共揭西县塔头镇委员会出具的关于曾长辉同志的基本情况，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，谅解书，其他证明材料，证人曾某、韦某、辜某、林某2的证言，被害人林某1的陈述，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）刑勘字[2018]009号现场勘查记录等证据证实，足以认定。
被告人曾长辉的辩护人辩称：被告人曾长辉系初犯、偶犯，案发后有自首情节，积极赔偿经被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，且本案事出有因，社会危害性较小，应对其免于刑事处罚。
本院认为，被告人曾长辉无视国家法律，为发泄个人情绪竟在公民的集中居住的出租屋内纵火，其行为足以危害公共安全，已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾长辉案发后积极参与救火，明知他人报案仍留在现场等待处理，主动跟随办案民警到派出所后又能如实供述其犯罪，其行为属自首，依法予以从轻处罚；被告人曾长辉在庭审过程中自愿认罪，且通过家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人辩解被告人曾长辉系初犯、偶犯，案发后有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，且本案事出有因的意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳；但辩解本案的社会危害性较小，应对被告人曾长辉免于刑事处罚的意见，经查，被告人曾长辉的放火行为虽未造成严重后果，但足以严重危害公共安全，社会危害性较大，不宜对其免于刑事处罚，对此辩解意见，本院不予采纳，但综合考虑被告人曾长辉的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及造成的后果等因素，可在对其判处刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾长辉犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 林文彤
人民陪审员 蔡庆德
二〇一八年四月二十日
书 记 员 庄 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初576号
原告王猛，男，1984年11月28日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人王昆飞，男，1983年10月9日出生，汉族，住太康县。
被告太康县马厂粮油购销有限公司。
统一社会信用代码91411627788081562H。
法定代表人李松，该公司经理。
被告孙国振又名孙建厂，男，1974年5月16日出生，汉族，住太康县马厂镇大良行政村孙庄。
被告费培松，男，1954年6月4日出生，汉族，住太康县。
被告姬建设，男，1968年11月11日出生，汉族，住太康县。
原告王猛与被告太康县马厂粮油购销有限公司、孙国振、费培松、姬建设民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王猛的委托诉讼代理人王昆飞、被告太康县马厂粮油购销有限公司的法定代表人李松到庭参加诉讼，被告孙国振、费培松、姬建设经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告太康县马厂粮油购销有限公司偿还借款本金10万元及利息，被告孙建厂、费培松、姬建设承担连带担保还款责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月18日经被告孙建厂、费培松、姬建设担保，被告太康县马厂粮油购销有限公司向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，四被告分别盖章签字。2017年7月份，原告急需用钱，向四被告催要借款，是被告拒不偿还。
被告太康县马厂粮油购销有限公司辩称，借款不错，当时口头约定月息2分，已经偿还了10000元利息，现在欠原告本金100000元及截止到2018年3月18日的利息7000元。
被告孙国振未到庭未答辩。
被告费培松未到庭未答辩。
被告姬建设未到庭未答辩。
本院认定事实如下：2017年4月18日经被告孙建厂、费培松、姬建设担保，原告王猛借给被告太康县马厂粮油购销有限公司现金100000元，口头约定月息2分。被告太康县马厂粮油购销有限公司与孙建厂、费培松、姬建设给原告王猛出具保证借条，借条载明：今借王猛现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：马厂粮所李松：担保人孙建厂费培松姬建设2017年4月18号，该借条上加盖有太康县马厂粮油购销有限公司印章。马厂粮所系太康县马厂粮油购销有限公司的前身。太康县马厂粮油购销有限公司已经偿还原告王猛15000元利息，截止到2018年3月18日欠原告本金100000元及利息7000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。由于本案借款没有约定借款期限与担保期限，原告王猛可以随时主张权利。原、被告虽然没有在借条上写明利息，但原、被告承认口头约定月息2分，且被告太康县马厂粮油购销有限公司已支付了部分利息，原、被告口头约定利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太康县马厂粮油购销有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王猛借款本金100000元及利息7000元（2018年3月19日以后的利息按照月息2分计算至还清止），被告孙国振、费培松、姬建设承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告太康县马厂粮油购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年三月三十日
书记员 郭媛媛
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1424民初1002号
原告：周长勇，男，汉族，1966年11月26日出生，住临邑县城区。
被告：临邑海花摄影有限公司。
法定代表人：安林海，总经理。
住所地：临邑县广场大街中段路南。
被告：安林海，男，汉族，1964年10月15日出生，住临邑县城区。
委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
原告周长勇与被告临邑海花摄影有限公司、安林海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长勇、被告临邑海花摄影有限公司经传票传唤未到庭、被告安林海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10万元及按借款合同约定利息支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于安林海2013年4月1日以做生意急需资金为由，在原告处借款10万元，约定月息2%，并约定每月30日将利息汇到原告的账户上；借款后被告安林海起初按月还息，至2014年10月到11月每月还息300元后再未还款；经多次催要均无果，特请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告临邑海花摄影有限公司未提交答辩状。
被告安林海辩称，原告主张的借款是第一被告即临邑海花摄影有限公司所借，与第二被告安林海没有法律上的关系，被告安林海是职务行为，应驳回原告对被告安林海的诉讼请求。
原告周长勇提交2013年4月1日借据一份，证明被告借款10万元及约定利息的事实。被告安林海认为借款10万元是事实，但提异议称该借款发生在原告与第一被告之间，在借据上有第一被告的盖章，并且有法定代表人的签名；被告安林海签字是职务行为。被告安林海提交营业执照一份，证明安林海从2013年4月1日至本案开庭时一直是第一被告临邑海花摄影有限公司的法定代表人。原告周长勇对营业执照本身无异议，但称与自己没有关系。借款都是与被告安林海面对面进行，多次见面并与之通电话，且借据上有被告安林海个人的签名和手印。原告周长勇、被告安林海均提交借款发生后还息的银行转账记录，双方认可共还息36600元；其中2014年10月、11月两个月分别还息300元。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日二被告从原告周长勇处借款本金10万元并出具借据一份，内容为：今借周长勇现金人民币10万元，月息2分计算；并约定每月30日把利息汇到原告的账号上，如果原告急需用钱提前通知被告等内容；借据的借款人处有被告安林海的签名按手印和被告临邑海花摄影有限公司的公章。双方认可本金没有偿还，偿还每月2000元利息计18个月共计36000元，其中2014年10月和11月每月偿还300元利息。偿还利息的方式都是由被告安林海的银行账户转到原告周长勇的银行账户上。
上述事实有原告提交的借据、被告安林海提交的营业执照、双方认可的银行转账明细，本院予以确认。
本院认为，两被告为原告出具借据，借款已经实际交付给被告，双方之间的借贷关系成立；双方约定月息2%不违反法律法规规定，予以支持。原告要求两被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。第二被告安林海虽为第一被告临邑海花摄影有限公司的法定代表人，但借款、还款过程均是被告安林海以个人的名义与原告进行沟通协商，且是以个人名义在借据借款人处签名，其也无证据证明是履行公司事务的职务行为，其个人应对原告的借款本息负偿还责任；其辩称借款系职务行为不能成立不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告临邑海花摄影有限公司、安林海于本判决生效后5日内偿还原告周长勇借款人民币10万元，并自2014年12月1日起按月息2%支付利息至欠款付清时止；并偿还2014年10月、11月两个月剩余利息3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告临邑海花摄影有限公司、安林海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付东兴
二〇一七年五月二十六日
书记员 宁 晓
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第390号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人柴某。2010年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）395号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2010年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柴某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月21日下午15时许，被告人柴某在本市上城区中河中路258号瑞丰商务大厦六楼其工作的员工休息室，用事先窃得的被害人白某、粟升放于工具箱内的钥匙打开该二人的工具柜，窃得被害人白某的钱包一只（经估价价值人民币5元），内有现金人民币330元、身份证一张、杭州市非机动车驾驶证一张、硬盒长嘴利群香烟半包（经估价价值人民币15元）；窃得被害人粟升现金人民币80元、电动车钥匙1把。后被告人柴某用窃得的电动车钥匙将粟升停放于地下车库的绿源牌TDP0727Z型电动车窃走（经估价价值人民币1724元）。
同年10月6日，被告人柴某在本市拱墅区方家埭附近遇到同事张某并聊起盗窃的事情，后柴某主动提出去派出所或者让“110”过来接，并往附近的派出所走去，同时还主动拨打了110报警电话。后小营派出所民警在方家埭125号附近将被告人柴某带回派出所。案发后，部分赃物已追回并已发还被害人。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人粟升、白某陈述、证人张某证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、发票联复印件、调取证据清单、扣押及发还物品文件清单、证明、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月6日起至2011年3月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈 晓
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初2266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行。
住所地：陵城区陵州路***号。
统一社会信用代码：91371421676800278T。
负责人：刘建春，该行行长。
委托诉讼代理人：乔利，男，1966年7月21日出生，汉族，该行职工，住陵城区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:王小飞，男，1986年2月2日出生，汉族，住陵城区。
被告:张俊红，女，1986年2月5日出生，汉族，住陵城区。
被告：刘立华，女，1966年9月20日出生，汉族，住陵城区。
被告:王彦山，男，1965年3月10日出生，汉族，住陵城区。
被告:曲金花，女，1969年年1月25日出生，汉族，住陵城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告王小飞、张俊红、刘立华、王彦山、曲金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔利、刘淑清到庭参加诉,被告王小飞、张俊红、刘立华、王彦山、曲金花经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小飞、张俊红偿还借款本金65586.72元及利息、罚息；2、判令被告刘立华、王彦山、曲金花对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由五被告负担。事实与理由：2015年4月24日，原告与被告王小飞、张俊红签订了中国邮政储蓄银行小额借款合同，同日被告刘立华、王彦山、王小飞、张俊红、刘德锋、曲金花签订了小额贷款联保协议，王小飞借款10万元，被告王小飞剩余本金65586.72元至今没有归还。故为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、小额贷款联保协议书一份，用以证明六被告组成联保小组，相互担保贷款，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，证明被告王小飞于2015年4月24日向原告贷款100000元；
证据3、银行个人贷款放款单、借款借据各一份，用以证明2015年4月24日，原告向被告王小飞的银行账号发放了100000元的贷款，原告已履行出借借款的义务。
证据4、被告王小飞还款情况银行流水清单及利息结算表各一份，证明被告偿还本息情况。
证据5、六被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，证明六被告的身份信息及王小飞与张俊红系夫妻关系。
刘立华、王彦山、王小飞、张俊红、曲金花在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告刘立华、王小飞、刘德锋自愿组成联保小组，与中国邮政银行股份有限公司陵县支行签订了《小额贷款联保协议书》，其中协议书第二条约定，从2015年4月24日起至2017年4月24日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行可以根据刘立华、王小飞、刘德锋任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过430000元内发放贷款。第六条约定：保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2015年4月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被告王小飞签订《小额贷款借款合同》，借款本金100000元，年利率15.84%，期限自2015年4月24日至2016年4月24日，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。上述合同签订后，原告向被告王小飞发放贷款100000元，打入双方约定的被告王小飞的存款账户62×××03内，手工借据上注明借款利率为15.84%。贷款发放后，被告王小飞偿还借款本金34413.28元及部分利息，截至开庭日2017年11月21日，被告王小飞尚有借款本金65586.72元及利息23098.23元、罚息597.72元尚未偿还，被告王立华也未履行保证义务。
另查明，刘德锋已于2016年8月19日死亡。
确认的上述事实，由原告陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告王小飞作为借款人与原告签订了借款合同，于2015年4月24日获取贷款100000元，到期日为2016年4月24日。被告王小飞未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告张俊红与借款人王小飞系夫妻关系，其在借款合同上作为配偶签字，具有共同借款的合意，且该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告张俊红应与被告王小飞共同承担偿还责任。被告刘立华、王彦山、刘德锋、曲金花自愿对被告王小飞在2015年4月24日起至2017年4月24日期间借款提供保证，王小飞该笔贷款到期日为2016年4月24日，在保证期间内，原告要求被告刘立华、王彦山、曲金花对被告王小飞未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘立华、王彦山、曲金花履行保证责任后，依法有权向被告王小飞、张俊红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小飞、张俊红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行借款本金65586.72元、截止到2017年11月21日的利息36098.23元、罚息597.72元和2017年11月21日后的利息、罚息（以65586.72元为基数，利息自2017年11月22日起计息至实际给付之日止，按照年息15.84%计算，罚息自2017年11月22日起计息至实际给付之日止，按照年息4.752%计算）；
二、被告刘立华、王彦山、曲金花对上述债务在担保的最高额430000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告王小飞、张俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李家政
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高登书
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1434号
申请执行人：宝应县国土资源局。
法定代表人：梁鹤富，该局局长。
委托代理人：陶洪祥，该局工作人员。
被执行人：宝应县氾水镇龙河村村民委员会。
法定代表人：姜飞，该村委会主任。
宝应县国土资源局与宝应县氾水镇龙河村村民委员会行政非诉一案，本院作出的(2017)苏1023行审27号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人建设的拆迁安置房已建成使用，相关手续正在完善之中。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1434号案件的执行；
如被执行人未履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 飞
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1715号
原告：山东地球村置业有限公司，住所地：东营市东营区府前大街128号。统一社会信用代码：913705007381999419。
法定代表人：闫爱春，董事长。
委托诉讼代理人：秦春燕，山东崇义律师事务所律师。
被告：许凤岚，女，汉族，1964年4月13日生，胜利油田中心医院职工，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
本院在审理原告山东地球村置业有限公司诉被告许凤岚房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东地球村置业有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东地球村置业有限公司自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东地球村置业有限公司撤回起诉。
案件受理费12944元，减半收取计6472元，由原告山东地球村置业有限公司负担。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 孟凡贞
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 超
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4272号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：黄坤云。
被申请人：徐桂美。
被申请人：刘成霞。
被申请人：尚俊清。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人黄坤云、徐桂美、刘成霞、尚俊清金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄坤云、徐桂美、刘成霞、尚俊清银行存款595613.13元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款595613.13元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3498元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 磊
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2444号
原告：吴金旺，男，1967年1月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：吴荣南，男，1957年10月23日出生，汉族，住松阳县。
原告吴金旺为与被告叶显兵、吴荣南民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告吴金旺自愿撤回对被告吴荣南的起诉，本院予以准予。原告吴金旺到庭参加诉讼，被告叶显兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金旺起诉称：2013年1月24日，被告叶显兵向原告借款8600元并出具借条一份。借条约定：“今向吴金旺借人民币捌仟陆佰元正（8600）元，月息叁分厘”。经原告催讨后，被告叶显兵未还本付息。故原告以被告叶显兵出具的借条一份为据，请求判令：一、被告叶显兵归还原告吴金旺借款8600元及利息（利息从2013年1月24日起按双方约定的月利率30%计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶显兵未作答辩。
在审理中，本院对原告吴金旺提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告叶显兵向原告吴金旺借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容除利息的约定违反法律规定外,其他部分并不违法,应认定其他部分合法有效。经原告催讨，被告叶显兵未及时归还借款，应承担相应的违约责任。原告诉求利息按月利率30‰计算不符合法律规定，本院予以调整。被告叶显兵未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶显兵在本判决生效之日起十日内归还原告吴金旺借款8600元并支付利息（利息从2013年1月24日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告吴金旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶显兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王罗毅
**
*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初2444号原告：吴金旺，男，1967年1月15日出生，汉族，住松阳县。被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。被告：吴荣南，男，1957年10月23日出生，汉族，住松阳县。原告吴金旺为与被告叶显兵、吴荣南民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告吴金旺自愿撤回对被告吴荣南的起诉，本院予以准予。原告吴金旺到庭参加诉讼，被告叶显兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴金旺起诉称：2013年1月24日，被告叶显兵向原告借款8600元并出具借条一份。借条约定：“今向吴金旺借人民币捌仟陆佰元正（8600）元，月息叁分厘”。经原告催讨后，被告叶显兵未还本付息。故原告以被告叶显兵出具的借条一份为据，请求判令：一、被告叶显兵归还原告吴金旺借款8600元及利息（利息从2013年1月24日起按双方约定的月利率30%计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。被告叶显兵未作答辩。在审理中，本院对原告吴金旺提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告叶显兵向原告吴金旺借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容除利息的约定违反法律规定外,其他部分并不违法,应认定其他部分合法有效。经原告催讨，被告叶显兵未及时归还借款，应承担相应的违约责任。原告诉求利息按月利率30‰计算不符合法律规定，本院予以调整。被告叶显兵未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶显兵在本判决生效之日起十日内归还原告吴金旺借款8600元并支付利息（利息从2013年1月24日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、驳回原告吴金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶显兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  姜晓东人民陪审员  叶昌谷二〇一七年一月十二日代书 记员  王罗毅···
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14140号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：周华章、都平，广东君信律师事务所律师。
被告：石伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告石伟信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿于2017年11月21日向本院撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿�求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为543.12元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 赖荣华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 洪 勉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1629号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，该公司副总经理。
被告：夏芝华，男，1973年6月10日出生，汉族，住南昌县。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告夏芝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西省星港湾物业管理有限公司的委托代理人刘平到庭参加诉讼。被告夏芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省星港湾物业管理有限公司诉称：原告是一家经营物业管理的企业。彩虹世纪城小区由原告提供物业管理服务，被告是小区28栋4单元402室和储藏间28-23的业主，房屋面积为109.11平方米、储藏间面积8.28平方米。原告于2011年9月1日与彩虹世纪城小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，并对相关物业事项进行了明确约定，2012年7月1日至2014年12月31日被告应按房屋每月每平米0.58元、车库储藏间每月每平米0.29元，向原告支付物业管理费65元，合计30个月1950元物业费；2015年1月1日至2017年3月31日被告应按房屋每月每平米0.6元、车库储藏间每月每平米0.3元，向原告支付物业管理费67元，合计27个月1809元物业费；两项总计3759元。被告从2015年1月1日起开始拖欠物业管理费，按合同约定从逾期交缴物业费之日起，收取被告每天千分之一的违约金，计人民币675元。原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付2012年7月1日至2017年3月31日的物业管理服务费3759元及违约金675元；本案诉讼费由被告承担。
被告夏芝华未答辩。
经审理查明，被告夏芝华系南昌县澄湖西路788号彩虹世纪城28栋四单元402室和储藏间28-23的业主。2011年9月1日、2014年9月1日，原告与南昌县澄湖彩虹世纪城住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、管理事项、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业管理委托合同》的第二章委托管理事项：1、房屋建筑共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、加压供水设备、配电系统、楼内消防设施设备、电梯、二次供水系统等）的维修、养护、管理和运用服务。3、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施（包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、绿化、室外泵房、路灯、自行车房棚、停车场）的维修、养护和管理。4、本物业规划线内属配套服务设施（地下停车场、会所活动中心、商业网点等）的维修、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、交通、车辆行使及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）…………第�章、1、本物业的管理服务费按双方经招投投标程序协商的标准向业主（住用户）收取，标准如下：（1）多层住宅自2014年9月1日前按每平方米0.60元/月计收。（2）小高层住宅：一至三层在2014年9月1日前按每平方米0.90元/月计收，四至六层在2014年9月1日前按每平方米1.10元/月计收，七层以上（含七层）在2014年9月1日前按每平方米1.20元/月计收（3）储藏间、车库、地下室、在2014年9月1日起按每平方米0.30元/月计收。……2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的按逾期之日起应交金额的千分之三一天计计收违约金。……同时查明：原告自2011年9月10日起至今为被告小区提供物业服务。被告自2012年7月1日起未向原告缴纳物业服务费，其房屋建筑面积为109.11平方米、车库储藏间面积8.28平方米。2012年7月1日至2014年12月31日，�告每月房屋按每平方米0.58元、车库按每平米0.29元计向原告缴纳物业费65元，合计30个月金额为1950元；2015年1月1日至2017年3月31日，被告每月房屋按每平方米0.6元、车库按每平米0.3元计收，每月向原告缴纳物业费67元，合计27个月金额为1809元；两项合计共3759元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并同意将合同约定的从逾期缴纳物业费之日起计收日千分之三违约金，调整为按日千分之一计收逾期交纳物业费的违约金675元，该期间其它过高违约金同意放弃。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
上述事实有原告提供的营业执照、物业管理委托合同两份、公共性物业服务备案手册、业主家庭情况登记表等证据及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与南昌县澄湖彩虹世纪城住宅小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》对该小区业主被告夏芝华，具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同和交接协议履行自己义务后，依法享有向被告收取所欠物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费3759元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告将合同约定的逾期缴纳物业费的违约金，从日千分之三调低为日千分之一，即收取被告675元违约金，并同意放弃其余违约金，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告应按合同履行给付物业费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏芝华于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司自2012年7月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务费计人民币3759元；
二、被告夏芝华于本判决书生效后五日内一次性支付原告江西省星港湾物业管理有限公司上述物业费的违约金675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏芝华承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈佳琦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1204号
原告粟某某。
被告钟某。
被告吴某某。
原告粟某某诉被告钟某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢君钧担任审判长，与人民陪审员卢佳琪、黄隆坤共同组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。书记员潘乐担任记录。原告粟某某到庭参加诉讼，被告钟某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某某诉称，被告钟某于2013年7月26日向原告粟某某借款人民币30000元，出具借条一张，并承诺2013年9月26日前还清，由其好友吴某某作为担保人，由吴某某对该笔借款承担担保责任，从2014年上半年起原告粟某某不断向借款人钟某多次催要欠款，被告一直借故拖欠至今，直至联系不上借款人本人，担保人吴某某也未履行该笔借款的偿还责任，拖欠原告三万元本金一分未还。综上所诉，被告的行为已严重侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，l、判令被告立即偿还人民币￥30000元及4倍基准利率的利息10200元，合计40200元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
借条原件一份，证明原告粟某某与被告钟某之间的借贷关系，被告吴某某为借款担保人。
被告钟某、吴某某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和向本院提交证据。
经被告吴某某申请，本院委托柳州市中级人民法院司法鉴定中心对2013年7月26日借条中“吴某某”的签名进行鉴定，经鉴定不是吴某某本人的笔迹。
本院认为，原告提供的证据有原件，但因鉴定不是担保人吴某某的笔迹，故仅能证实原告与被告钟某存在借款关系，不能证实吴某某是本案债务的担保人。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月26日，被告钟某写一借条交由原告收执，内容为“今借到粟某某人民币现金叁万元整（30000），于2013年9月26日前还清，以此为据。借款人：钟某担保人：吴某某2013.7.26”。原告于2015年5月15日诉至本院，要求被告钟某偿还借款30000元及从起诉之日的4倍基准利率的利息，并要求被告吴某某承担本案债务的担保责任。
在本院审理过程中，被告吴某某申请对借条中“吴某某”的签名进行笔迹鉴定，经鉴定不是吴某某本人所写。被告吴某某为此支付鉴定费1700元。
本院认为，债务应当清偿。被告钟某向原告借款人民币30000元，有借条为据，本院予以确认；原告以此为由主张被告钟某承担偿还责任，证据充分，本院予以支持，被告钟某应偿还原告借款人民币30000元。
关于利息，双方当事人在借条中未对利息进行约定，原告主张被告钟某从起诉之日按4倍利率承担利息责任，不符合法律规定，本院确认被告钟某应支付的利息，以30000元为本金，从2015年5月15日至还清本金时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。
关于被告吴某某是否应承担担保责任的问题。经鉴定本案借条中担保人“吴某某”的签名不是吴某某亲笔所写，故原告主张被告吴某某承担担保责任，证据不充分，本院不予以支持。鉴定费1700元由原告粟某某承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，判决如下：
一、被告钟某偿还原告粟某某借款人民币30000元及利息（利息计算，从2015年5月15日计至付清本金时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算。）
二、原告粟某某应支付被告吴某某鉴定费1700元。
三、驳回原告粟某某的其他诉讼请求。
案件受理费805元（原告已预交），由被告钟某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢君钧
人民陪审员 卢佳琪
人民陪审员 黄隆坤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 潘 乐
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1204号
原告天津市金龙水利建筑工程公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
法定代表人钟永全，职务经理。
委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。
被告马国宝，农民。
被告王风茹，农民。
本院在审理原告天津市金龙水利建筑工程公司与被告马国宝、被告王凤茹排除妨害纠纷一案中，原告天津市金龙水利建筑工程公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其正在与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其处分自己权利的表示，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市金龙水利建筑工程公司撤回起诉。
审 判 员 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一五年六月四日
书 记 员 蒋金伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1204号
原告：程某。
被告：尹某。
本院在审理原告程某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李笑芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛法字第2045号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某，男，1970年8月18日出生，汉族，案发前经营市场摊档，户籍地广东省佛山市顺德区。
被告人何某甲，女，1970年8月12日出生，汉族，案发前经营市场摊档，户籍地广东省佛山市顺德区。
二被告人因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现均押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1857号起诉书指控被告人梁某、何某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人梁某、何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年开始，被告人梁某、何某甲在佛山市顺德区伦教街道三洲市场9号鱼档生产鱼泥时添加硼砂，并销售。2015年3月30日，佛山市顺德区市场监督管理局到该鱼档检查，对销售的鱼泥抽样化验，经鉴定，抽检的鱼泥中硼砂含量为1.3×10³mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁某、何某甲的供述及辨认、指认笔录；证人何某乙的证言；人口信息查询表；个体户机读档案登记资料；执法委托检验抽查单；广东产品质量监督检验研究所出具的检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人梁某、何某甲无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某、何某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某、何某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、何某甲无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人的行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某、何某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，均罪名成立。被告人梁某、何某甲归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人何某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、禁止被告人何某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（以下空白）
审判员 陈海强
二〇一五年七月十六日
书记员 李婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初4052号
原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。
法定代表人：张强，该公司总经理。
被告：冷王东，男，汉族，1981年5月4日出生，住安徽省临泉县。
原告阜阳市第十六运输有限公司与被告冷王东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。
本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚军
附：该民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4052号原告：阜阳市第十六运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳南路，统一社会信用代码：91341200719909995C（1-1）。法定代表人：张强，该公司总经理。被告：冷王东，男，汉族，1981年5月4日出生，住安徽省临泉县。原告阜阳市第十六运输有限公司与被告冷王东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，按原告所提供的地址无法送达给被告，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院经审查认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告阜阳市第十六运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  朱亚惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张亚军附：该民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡法执字第134-7号
申请执行人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司，组织机构代码74699483-0，住所地黑龙江省牡丹江市爱民羊草沟。
法定代表人金桂英，女，该公司董事长。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，组织机构代码72369800-0，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城北环路2号。
法定代表人冯朝兴，男，该公司董事长。
被执行人西林钢铁集团有限公司，组织机构代码12954061-4，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人苗青远，男，董事长。
本院受理申请执行人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司、西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑监民再字第34号民事调解书发生法律效力。依上述调解，被执行人应于调解生效之日起立即给付申请执行人49140405.05.根据申请执行人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司的申请，本院于2015年11月10日立案执行。
进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，并采取了如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、查封了被执行人西林钢铁集团有限公司名下的一、伊春房产证西林房字第25地号，房号315.5984平方米房屋；二、伊春房产证西林房字第26地号，房号1240.3498平方米房产。三、伊春房产证西林房字第35地号436套房屋。查封了被执行人西林钢铁集团有限公司的专用铁路。
通过本次执行程序，实际已经实现债权7307058.58元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）牡法执字第134号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兆纯连
审判员 孙钦刚
审判员 张静涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李 娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡法执字第134-7号申请执行人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司，组织机构代码74699483-0，住所地黑龙江省牡丹江市爱民羊草沟。法定代表人金桂英，女，该公司董事长。被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，组织机构代码72369800-0，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城北环路2号。法定代表人冯朝兴，男，该公司董事长。被执行人西林钢铁集团有限公司，组织机构代码12954061-4，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。法定代表人苗青远，男，董事长。本院受理申请执行人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司申请执行西林钢铁集团阿城钢铁有限公司、西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑监民再字第34号民事调解书发生法律效力。依上述调解，被执行人应于调解生效之日起立即给付申请执行人49140405.05.根据申请执行人牡丹江亿丰城市煤气有限责任公司的申请，本院于2015年11月10日立案执行。进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对二被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，并采取了如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、查封了被执行人西林钢铁集团有限公司名下的一、伊春房产证西林房字第25地号，房号315.5984平方米房屋；二、伊春房产证西林房字第26地号，房号1240.3498平方米房产。三、伊春房产证西林房字第35地号436套房屋。查封了被执行人西林钢铁集团有限公司的专用铁路。通过本次执行程序，实际已经实现债权7307058.58元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牡法执字第134号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兆纯连审判员  孙钦刚审判员  张静涛二〇一七年十一月七日书记员  李 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05579号
罪犯杨彬，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年12月19日作出（2011）合法刑初字第660号刑事判决，以被告人杨彬犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑九年，共同退赔被害人经济损失2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04510号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，重庆市第五中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05109号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯杨彬在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨彬在服刑期间获2次记功、1次市级改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第202号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人范某某，男，1964年1月18日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年3月19日被刑事拘留，2014年3月24日被取保候审。经本院决定，于2014年5月19日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
被告人范某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员苗秀秀出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人范某某于2014年3月19日9时许，酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶到农安县三岗乡至双城堡公路三岗中学门前时，被农安县公安局交警大队新民中队民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试，被告人范某某血液乙醇含量为80.396mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本庭认为，被告人范某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ： 钱 帅
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执903号
申请执行人：冯素珍，女，汉族，1968年8月20日生，住山东省庆云县。
被执行人：魏鹏，男，汉族，1990年6月29日生，住山东省庆云县。
被执行人：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独自股东。
山东省庆云县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1423民初1006民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、第258条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初1006民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘文苹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第884号
原告蒋某。
委托代理人（一般代理）孙新育。
被告孟某。
原告蒋某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2007年3月9日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审理，并于2007年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人孙新育、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告双方原均有婚史。双方于2001年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起正常的夫妻关系，被告对家庭不负责任。2004年10月起，夫妻分居至今，致夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告孟某对原告主张的原、被告双方原均有婚史。双方于2001年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，2004年10月起，夫妻分居至今，致夫妻感情破裂的事实没有异议。同意与原告离婚，但认为结婚后对原告的婚前房屋进行了装修，要求原告分割财产。
对当事人双方没有争议的事实，本院结合原告提供的结婚证予以确认。
对被告主张的结婚后，原告的婚前房屋进行了装修的事实，原告没有提出异议，本院予以确认，但对房屋装修的价值，经本院向双方当事人释明，是否需要评估，双方均未主张评估，故对该房屋装修的价值无法确认，本案不予处理。
本院认为：夫妻应当相互忠实、相互尊重；维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方婚姻关系合法有效，双方婚姻基础差，婚后未建立起正常的夫妻关系，结婚后长期分居，夫妻感情确已破裂，现原告要求与离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院应予准许；因双方的财产价值无法确认，被告要求分割财产，本院不予一并解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告孟某离婚。
本案案件受理费50元，其他诉讼费80元，合计130元，由原、被告各半负担。该费已由原告预交，应由被告负担部份，被告本判决生效后10日同支付给原告。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇〇七年四月十二日
书记员 陆迎龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00413号
原告翟雷。
委托代理人朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托代理人张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告江苏广城建设工程有限公司，住所地淮安市青浦区盐河镇王园村村部。
法定代表人项克柱。
被告占怀美。
被告王正贵。
原告翟雷诉被告江苏广城建设工程有限公司、占怀美、王正贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告翟雷、被告占怀美、王正贵到庭参加了诉讼。后因案件审理需要，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告翟雷的委托代理人张媛媛、被告王正贵到庭参加了诉讼，被告江苏广城建设工程有限公司、占怀美经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟雷诉称：被告江苏广城建设工程有限公司承建泗阳县界湖花园4、5、6、7、8、9号楼工程，与原告签订沙石购销合同，原告按合同约定向被告工地供应沙石，后被告工地停工人员全部撤走。请求判决三被告支付原告材料款73615元。被告承担本案诉讼费用。
被告占怀美、王正贵辩称：占怀美是工地收料员，占怀美不在的时候由王正贵代收。签收的材料都用于江苏广城建设工程有限公司在界湖花园的工程。我们不承担责任，应由江苏广城建设工程有限公司承担。
被告江苏广城建设工程有限公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年3月22日，被告江苏广城建设工程有限公司与泗阳县众兴镇界湖居委会签订界湖花园五期土建工程施工合同一份，被告江苏广城建设工程有限公司承建界湖花园五期4#-9#楼的土建、水电安装工程。2014年5月3日，被告江苏广城建设工程有限公司与翟雷签订沙石供销合同一份，合同主要约定翟雷按江苏广城建设工程有限公司要求，供应沙石至甲方工地，主体完成到三层付砂石款70%，主体验收合格进入粉刷阶段付至砂石款70%（含之前30%），余款粉刷结束后2个月内付清（如超过2个月按银行利息2倍计算）。合同上加盖江苏广城建设工程有限公司界湖花园项目部印章。
自2014年5月26日起至2014年8月3日，原告翟雷向被告江苏广城建设工程有限公司承建的工地运送黄沙、石子，由被告江苏广城建设工程有限公司工地收货员占怀美、王正贵在送货收据上签名接收。其中被告王正贵签名的单据2张，金额共计5504元；被告占怀美签名的单据35张，金额共计68084元，以上合计73588元。后被告江苏广城建设工程有限公司界湖花园五期工地于2014年9月左右停工。被告至今未付货款，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告和被告王正贵陈述以及原告提供的送货收据（复印件）、供货合同（复印件）、泗阳县众兴镇界湖居民委员会证明在卷佐证。
本院认为：被告江苏广城建设工程有限公司因工程建设需要，向原告翟雷购买沙石并签订买卖合同，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。虽然合同约定了付款期限，但因被告在施工过程中，在工程主体尚未完工的情况下，即停工并撤走工人至今一年之久，已经不再继续履行建筑工程合同，故应视为本案买卖合同约定的付款期限已至，被告江苏广城建设工程有限公司应当向原告支付货款73588元。被告占怀美、王正贵系被告江苏广城建设工程有限公司的员工，其签收材料的行为是履行职务行为，应由被告江苏广城建设工程有限公司承担给付货款的责任。原告要求占怀美、王正贵支付货款，无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏广城建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟雷货款73588元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟雷对被告占怀美、王正贵的诉讼请求。
案件受理费1640元、公告费600元，由被告江苏广城建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1640元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道湘
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页／共5页
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4302号
原告林州市农村信用合作联社城郊信用社。
住所地：林州市人民路西段。
负责人吕晓峰，系该社主任。
委托代理人余俊峰，系该社职员。
被告林州市姚村千河水电站；
住所地：林州市姚村镇姚村东头；
法定代表人卢景先。
被告申军田，男，1974年7月30日生，汉族，住林州市。
被告卢亮，男，1987年10月18日生，汉族，住林州市。
被告申现花，女，1966年1月24日生，汉族，住林州市。
被告卢俊海，男，1970年7月27日生，汉族，住林州市。
被告卢有生，男，1964年1月7日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告林州市姚村千河水电站、申军田、卢亮、申现花、卢俊海、卢有生金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 杨
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6512号
上诉人（原审被告）：朱荣超，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何华添，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中山市美京大酒店有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路123号首层之一、2-3层、7-16层、19-20层。
法定代表人：朱荣超，该公司经理。
上诉人朱荣超因与被上诉人何华添及原审被告中山市美京大酒店有限公司（简称美京公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人何华添、原审被告美京公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。现已审理终结。
朱荣超上诉称：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、林焕生应为本案当事人。一审判决认定事实、适用法律错误。2015年7月11日起林焕生已接管美京公司，成为实际经营者。林焕生的银行流水、其财务人员出具的收据等证据可以证明。根据相关法律规定，应追加林焕生为本案当事人参加诉讼，以查明事实。二、朱荣超只是美京公司名义上的法定代表人，朱荣超提供的参保证明证实其在其他公司工作，完全没有参与美京公司的经营。美京公司的财产与朱荣超无关。
何华添辩称，何华添长期与朱荣超有业务往来，按照朱荣超的要求，2015年11月19日至20日何华添清洗了美京公司的厨房、点心房等。后与美京公司的员工进行了对数，美京公司同意支付4500元劳动报酬，但至今未付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回朱荣超的上诉，维持一审判决。
美京公司未发表陈述意见。
何华添向一审法院起诉请求：美京公司、朱荣超连带支付何华添劳务报酬4500元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至清还日止。
一审法院查明：美京公司系于2014年9月26日成立的有限责任公司（自然人独资），其投资者及法定代表人为朱荣超。
2015年11月，何华添为美京公司提供劳务，美京公司尚未支付何华添劳务报酬4500元。美京公司、朱荣超认为林焕生自2015年7月11日接管美京公司的财务权和经营控制权，应由林焕生支付何华添劳务报酬，且朱荣超实际上并未参与美京公司的任何经营活动，朱荣超的个人财产与美京公司的财产完全分离，朱荣超对美京公司的财产没有任何支配权，朱荣超不应对美京公司的债务承担责任，并提交商户信息变更申请表、美京酒店总收支平衡表、参保证明为证。何华添认为其不清楚美京酒店的内部经营情况，也不知道美京酒店的财务由谁控制，其无法确认上述证据。经查，商户信息变更申请表、美京酒店总收支平衡表均为美京公司制作，无法证实林焕生实际控制美京公司的财务权及经营权。参保证明显示朱荣超于2014年1月至2015年11月期间参加社会保险的用人单位为中山市平原灯饰有限公司。
一审法院认为：美京公司尚欠何华添劳务报酬4500元，美京公司应予支付。美京公司、朱荣超主张朱荣超实际上并未参与美京公司的任何经营活动，朱荣超不应对美京公司的债务承担责任，林焕生自2015年7月11日接管美京公司的财务权和经营权，应由林焕生支付何华添劳务报酬，美京公司、朱荣超的上述辩解理由缺乏法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因美京公司为一人有限责任公司，朱荣超作为其股东若不能证明美京公司的财产独立于其自己的财产时应对美京公司的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、美京公司于判决生效之日支付何华添劳务报酬4500元；二、朱荣超作为其股东若不能证明美京公司的财产独立于其自己的财产时应对美京公司的上述债务承担连带责任；三、驳回何华添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由美京公司负担（该款何华添已预交，其同意由美京公司直接向其支付，美京公司应于判决生效之日迳付25元给何华添，法院不另收退；朱荣超作为其股东若不能证明美京公司的财产独立于其自己的财产时应对美京公司的上述债务承担连带责任）。
二审中，朱荣超提交中山市平原灯饰有限公司出具的证明，该证明称2013年至2015年12月朱荣超在其公司工作。同时，朱荣超还提交了林焕生的民生银行对账单、交易明细查询。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。朱荣超作为美京公司的投资人及法定代表人主张其并未实际参与美京公司的任何经营活动，故不应由其支付何华添的劳务费用，但朱荣超提供的商户信息变更申请表、美京酒店总收支平衡表、林焕生的民生银行对账单、交易明细查询等或为美京公司单方制作，或仅为林焕生个人交易明细，均无法证实美京公司是由林焕生实际控制财务权及经营权。朱荣超在他处参保与其经营美京公司并不冲突。因此，根据上述规定，何华添对其主张应承担不利后果。一审判决认定朱荣超作为美京公司股东，在不能证明美京公司的财产独立于其自己的财产时，应对美京公司的上述债务承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱荣超上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱荣超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冼子君
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6512号上诉人（原审被告）：朱荣超，男，1978年8月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何华添，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。原审被告：中山市美京大酒店有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路123号首层之一、2-3层、7-16层、19-20层。法定代表人：朱荣超，该公司经理。上诉人朱荣超因与被上诉人何华添及原审被告中山市美京大酒店有限公司（简称美京公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人何华添、原审被告美京公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。现已审理终结。朱荣超上诉称：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、林焕生应为本案当事人。一审判决认定事实、适用法律错误。2015年7月11日起林焕生已接管美京公司，成为实际经营者。林焕生的银行流水、其财务人员出具的收据等证据可以证明。根据相关法律规定，应追加林焕生为本案当事人参加诉讼，以查明事实。二、朱荣超只是美京公司名义上的法定代表人，朱荣超提供的参保证明证实其在其他公司工作，完全没有参与美京公司的经营。美京公司的财产与朱荣超无关。何华添辩称，何华添长期与朱荣超有业务往来，按照朱荣超的要求，2015年11月19日至20日何华添清洗了美京公司的厨房、点心房等。后与美京公司的员工进行了对数，美京公司同意支付4500元劳动报酬，但至今未付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回朱荣超的上诉，维持一审判决。美京公司未发表陈述意见。何华添向一审法院起诉请求：美京公司、朱荣超连带支付何华添劳务报酬4500元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息至清还日止。一审法院查明：美京公司系于2014年9月26日成立的有限责任公司（自然人独资），其投资者及法定代表人为朱荣超。2015年11月，何华添为美京公司提供劳务，美京公司尚未支付何华添劳务报酬4500元。美京公司、朱荣超认为林焕生自2015年7月11日接管美京公司的财务权和经营控制权，应由林焕生支付何华添劳务报酬，且朱荣超实际上并未参与美京公司的任何经营活动，朱荣超的个人财产与美京公司的财产完全分离，朱荣超对美京公司的财产没有任何支配权，朱荣超不应对美京公司的债务承担责任，并提交商户信息变更申请表、美京酒店总收支平衡表、参保证明为证。何华添认为其不清楚美京酒店的内部经营情况，也不知道美京酒店的财务由谁控制，其无法确认上述证据。经查，商户信息变更申请表、美京酒店总收支平衡表均为美京公司制作，无法证实林焕生实际控制美京公司的财务权及经营权。参保证明显示朱荣超于2014年1月至2015年11月期间参加社会保险的用人单位为中山市平原灯饰有限公司。一审法院认为：美京公司尚欠何华添劳务报酬4500元，美京公司应予支付。美京公司、朱荣超主张朱荣超实际上并未参与美京公司的任何经营活动，朱荣超不应对美京公司的债务承担责任，林焕生自2015年7月11日接管美京公司的财务权和经营权，应由林焕生支付何华添劳务报酬，美京公司、朱荣超的上述辩解理由缺乏法律依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因美京公司为一人有限责任公司，朱荣超作为其股东若不能证明美京公司的财产独立于其自己的财产时应对美京公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、美京公司于判决生效之日支付何华添劳务报酬4500元；二、朱荣超作为其股东若不能证明美京公司的财产独立于其自己的财产时应对美京公司的上述债务承担连带责任；三、驳回何华添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由美京公司负担（该款何华添已预交，其同意由美京公司直接向其支付，美京公司应于判决生效之日迳付25元给何华添，法院不另收退；朱荣超作为其股东若不能证明美京公司的财产独立于其自己的财产时应对美京公司的上述债务承担连带责任）。二审中，朱荣超提交中山市平原灯饰有限公司出具的证明，该证明称2013年至2015年12月朱荣超在其公司工作。同时，朱荣超还提交了林焕生的民生银行对账单、交易明细查询。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。朱荣超作为美京公司的投资人及法定代表人主张其并未实际参与美京公司的任何经营活动，故不应由其支付何华添的劳务费用，但朱荣超提供的商户信息变更申请表、美京酒店总收支平衡表、林焕生的民生银行对账单、交易明细查询等或为美京公司单方制作，或仅为林焕生个人交易明细，均无法证实美京公司是由林焕生实际控制财务权及经营权。朱荣超在他处参保与其经营美京公司并不冲突。因此，根据上述规定，何华添对其主张应承担不利后果。一审判决认定朱荣超作为美京公司股东，在不能证明美京公司的财产独立于其自己的财产时，应对美京公司的上述债务承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱荣超上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱荣超负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 莉审 判 员  梁艳凤代理审判员  卢俊辉二〇一七年十二月八日书 记 员  冼子君
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4341号
原告：四川峰瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：罗培富，董事长。
委托诉讼代理人：宴宝印，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世明，男，公司员工。
被告：自贡市大通建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地四川省自贡市大安区。
负责人：肖胜，经理。
委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师
被告：自贡市大通建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人:肖颖超，总经理。
委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。
原告四川峰瑞建设工程有限公司（以下简称峰瑞公司）与被告自贡市大通建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称大通分公司）、自贡市大通建筑工程有限责任公司（以下简称大通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰瑞公司的委托诉讼代理人宴宝印、李世明、被告大通分公司、大通公司的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程尾款649166元；2.被告大通分公司与被告大通公司承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告大通分公司签订《塑钢门窗制作安装合同》，约定原告以单价承包方式、负责安装被告大通分公司位于四川省金堂县淮口镇生资市场塑钢门窗工程；原告按照被告大通分公司采购材料制作，单价280元/㎡；同时还约定了付款及违约条款。2013年10月13日，经结算工程总价款为2149166元。至今为止，被告已支付150万元，尚欠尾款649166元。被告大通分公司是被告大通公司的分公司，根据法律规定应该承担连带责任。
被告大通分公司、大通公司辩称，原告起诉已违背一事不再理的民事原则，应依法驳回原告诉请。原告提起本案诉讼所依据的法律事实，与2016年原告向成都市成华区人民法院起诉被告的事实是同一事实。成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初6655号民事判决书现已生效，该判决中已确认原告就本案事实与被告已不存在法律上的关系。因此，原告再次提起本案诉讼并没有法律依据。
本院经审理查明：2012年3月7日，峰瑞公司与大通分公司签订了一份《塑钢门窗制作安装合同》。合同主要内容：甲方（发包方）：大通分公司；乙方（承包方）：峰瑞公司。工程名称：淮口生资市场塑钢门窗工程。工程地点：金堂县淮口镇。工程范围：淮口生资市场塑钢门窗的制作及安装，以及相关尺寸核实、验收及配合等工作内容。工程费用：本工程暂定总价为按实收方结算；本工程塑钢门窗固定包干单价为：280元/㎡，实际工程量甲方据实收方。材料设备供应：乙方需按照甲方指定的材料技术指标进行采购，并送甲方封样等。合同签订后，峰瑞公司按约履行。双方于2013年10月13日进行结算，工程总价款为2149166元。结算后，大通分公司已支付150万元。
另查明，大通分公司系大通公司的分公司。
再查明，2014年10月17日，四川宏诚工程建设开发有限公司（甲方，以下简称宏诚公司）、大通公司（乙方）、李世明（丙方，代表峰瑞公司）签订了一份《债权转让协议》。协议载明：“因甲、乙、丙三方存在债权债务关系，为清偿三方债务，经甲、乙、丙三方协商达成债务清偿协议如下：一、因乙方欠丙方工程款67万元，又因甲方欠乙方部分工程款项，现乙方将丙方的债务转让给甲方，由甲方提供位于广汉的房产抵偿，并同时扣除甲方应支付给乙方的相同款项。二、甲方抵房给丙方的抵房时间在2014年12月31日之前办理完毕。在此之前，丙方不得以任何方式向甲方收取工程款”。2016年11月15日，峰瑞公司向成都市成华区人民法院起诉宏诚公司、大通公司债权转让合同纠纷，请求解除《债权转让协议》。成都市成华区人民法院于2017年10月9日作出（2016）川0108民初6655号民事判决书，确认峰瑞公司委托李世明与宏诚公司、大通公司签订的《债权转让协议》经各方签字盖章后，该《债权转让协议》即已生效，对各方当事人均具有约束力，驳回峰瑞公司全部诉讼请求。上述民事判决书于2017年10月31日生效。
上述事实有《塑钢门窗制作安装合同》、《施工任务书（结算单）》、收据、《债权转让协议》、成都市成华区人民法院（2016）川0108民初6655号民事判决书，文书生效证明及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告峰瑞公司与被告大通分公司签订的《塑钢门窗制作安装合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告峰瑞公司按照合同约定履行了义务，但被告大通分公司未按约支付款项。被告大通分公司系被告大通公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告大通分公司的债务由被告大通公司承担。原告峰瑞公司与宏诚公司、被告大通公司签订的《债权转让协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有法律约束力，且经生效的民事判决确认。据此，原告峰瑞公司主张的工程尾款已发生转移支付，由宏诚公司支付。原告峰瑞公司依据《塑钢门窗制作安装合同》起诉，不同于依据《债权转让协议》进行诉讼。二者案由不同，故不适用一事不再理原则。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
驳回原告四川峰瑞建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5146元，由原告四川峰瑞建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈福彪
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘治琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第608号
原告嘉兴市新丰佳丰加弹厂，住所地嘉兴市秀城区新丰镇乌桥村宗村组。
负责人宗惠锋，厂长。
委托代理人卜剑刚，浙江思贤律师事务所律师。
被告张明泉，农民。
原告嘉兴市新丰佳丰加弹厂与被告张明泉道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2003年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2003年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年5月5日，被告驾驶的浙F·AD3**二轮摩托车与原告驾驶的浙F·208**货车在嘉善县××村叉口相撞，造成原告车辆及公路设施损坏，浙江省道路交通事故责任认定书认定被告与原告各负同等责任。现要求被告赔偿原告车损费5588.78元、施救费700元、路损赔偿费1250元、交通费246.50元、停车费20元，共计7805.28元的承担50，计3902.64元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张，向法庭提供下列证据：
1、合伙企业营业执照及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、善公交巡肇字（2003）第156号道路交通事故责任认定书一份，证明原、被告对此事故负同等责任。
3、善公交巡肇字（2003）第156号道路交通事故损害赔偿调解终结书一份，证明本次事故经交警部门两次调解无效。
4、原告车损修理发票及现场施救费发票各一份，证明原告的车损5588.78元及已支付现场施救费700元。
5、关于损坏公路设施处理表一份及收费发票3份，证明原告已支付道路设施损失1250元。
6、停车费发票4份，证明原告停车费损失20元。
7、交通费发票11份，证明原告为此事故花去交通费246.80元。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
对于原告的举证，本院经审查，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6予以确认，对证据7中不合理的部分交通费发票予以剔除，认定原告花去交通费用46.80元。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2003年5月5日，原告厂里的驾驶员陈建良驾驶浙F·208**轻型普通货车（车属原告）从嘉兴驶往苏州，7时10分许途经平黎线34km＋50m嘉善县××村路口时，与由南向北行驶的被告驾驶的浙F·AD3**二轮摩托车发生碰撞，造成原告车损、公路设施损坏等的一般道路交通事故。此事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队责任认定，陈建良和张明泉双方各自的违章行为在此事故中作用相当，各负此事故同等责任。此事故经交警大队两次调解，未达成协议，调解终结。原告车损费为5588.78元、花去交通费46.80元、停车费20元，已支付现场施救费700元、道路设施损失费1250元，共计7605.58元。
本院认为，侵害公民的财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。原、被告对此事故负同等责任，应承担同等的赔偿责任。原告诉请的车损费、施救费、停车费、道路设施损失费，证据确凿，予以支持。原告诉请的交通费过高，本院在事实认定中已予剔除。被告张明泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张明泉应赔偿原告嘉兴市新丰佳丰加弹厂车损费5588.78元、交通费46.80元、停车费20元及原告支付的施救费700元、道路设施损失费1250元，合计7605.58元的50%，计3802.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费166元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费166元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇三年十月二十日
书记员 吴中梁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9472号
原告：张某某。
委托诉讼代理人:刘某某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告张某某与被告王某相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘某某，被告王某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告房屋中卧室西面墙体恢复原状，并赔偿原告维修墙面的误工费5000元;2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告系隔壁邻居关系,原告家位于沈阳市大东区北洮昌街36号5-2-1，被告家是沈阳市大东区北洮昌街36号5-2-2。原告于2017年4月购买房屋时墙壁是干的，在原告装修时发现卧室西面墙体出现漏水情况，原告找到社区又找到物业，物业当时说是被告家将水管改到墙里了才导致的漏水。原告为此事多事找到被告,被告根本不予理睬。
被告辩称，不是被告家漏水，被告不同意赔偿，因为并不是被告家向原告家漏水，被告家也没发过水。原告家卧室的�侧墙壁是挨着被告家的卫生间和餐厅，被告家餐厅的墙壁也出现了渗水的问题。被告的房屋是1994年时回迁的，从2000年开始，隔壁邻居找到被告说墙壁渗水，当时被告就说不是被告家的问题，因为被告家没有改动过水管，且当时被告家卫生间也不能洗澡。被告家在2004年将卫生间的防水全部重新装修了，但是这种情况也没有改变。2016年10月，被告重新装修卫生间时发现被告家与原告家共用的间壁墙内有一条公共自来水管道，该管道是铁找赵到被告，说要把公用的铁自来水管更换为塑料管，需要从被告家通过，被告考虑到大家的利益，就同意了。
本院审理认定事实如下：原告系沈阳市大东区北洮昌街36号5-2-1房屋所有权人，被告系沈阳市大东区北洮昌街36号5-2-2房屋所有权人，原告房屋卧室西侧墙壁与被告房屋的卫生间和餐厅相邻。原告房屋卧室西侧墙壁及被�房屋餐厅墙壁均存在潮湿、墙皮脱落、发霉的现象。
上述事实，有房屋所有权证、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原告主张系被告房屋向其房屋内漏水，并认为是由于被告将水管埋在墙内才导致原告卧室西侧墙壁出现漏水现象，但从被告提供的照片及现场勘验情况可知，被告并未擅自将水管位置改动为埋入墙内，且原告房屋与被告房屋相邻的墙壁内曾埋有铁质的公共水管，现原告未能提供相关证据证明系被告房屋原因导致其房屋卧室西侧墙壁出现漏水情况，故原告要求被告将原告房屋中卧室西面墙体恢复原状，并赔偿原告维修墙面的误工费5000元的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费150元,减半收取75元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭佳妮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 硕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00769号
申请执行人：席玉修。
被执行人：姜泽兵。
席玉修申请执行姜泽兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民二初字第00144号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十月十日
代理书记员 马可飞