宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4034号
原告：额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗达来呼布镇西加油站南。
法定代表人：王余良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：魏凯，男，1983年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周学全，宁夏正义达律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1977年4月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：赵学涛，男，1986年3月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：宋自云，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：罗永红，女，1975年12月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：沈毅，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。
原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司与被告魏凯、陈刚、赵学涛、罗永红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月1日、2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司的委托诉讼代理人韩承旭,被告魏凯，被告陈刚、赵学涛的共同委托诉讼代理人宋自云、徐林，被告罗永红的委托诉讼代理人沈毅、付超到庭参加诉讼。因案件事实涉及司法鉴定，本院依法通过银川市中级人民法院委托宁夏一路平安司法鉴定中心对蒙M99**”保时捷凯宴”在受损之前的价值进行鉴定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司的委托诉讼代理人韩承旭,被告魏凯及其委托诉讼代理人周学全，被告陈刚、赵学涛的共同委托诉讼代理人宋自云、徐林，被告罗永红的委托诉讼代理人沈毅、付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆损失2835790元；二、被告支付原告维权费用150000元（律师代理费）；三、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2015年12月，因发生交通事故，原告所有的蒙M99**”保时捷凯宴”WP1AC292型越野车损坏，该车交由被告魏凯经营的位于银川市兴庆区西部汽车城内的修理厂维修。2016年1月1日凌晨2:40，该修理厂发生火灾，致使涉案车辆过火报废。经银川市公安消防支队兴庆区大队勘查，出具兴公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，认定起火部位位于银川市车博士汽车维修服务中心雨棚南侧墙面空气开关下方区域，起火原因系电器线路故障打火引燃周围可燃物引发火灾。经原告调查了解，被告魏凯经营的修理车间是从被告陈刚处转承租，而被告陈刚、赵学涛合伙经营的修理厂营业房屋是从被告罗永红处租用。原告与被告魏凯、陈刚、赵学涛成立了车辆维修合同关系，三被告有责任将车辆修理完好并交付原告，而三被告经营管理不善引发火灾，导致车辆完全毁损，依法应当承担赔偿责任。被告罗永红作为房屋所有权人疏于管理，导致火灾发生，也应当承担一定的赔偿责任。综上，原告诉至法院。
被告魏凯辩称，火灾事故原因不能简单认定为电路起火，实际为意外事件，起火原因不应该是电路。根据常理，电气线路故障打火一般发生在用电高峰或忽然接入大功率电气所致，而本次火灾发生的时间是凌晨2:40，用电处于低频状态，不可能发生电气线路故障。起火当晚恰逢阳历新年，许多业主大量燃放烟花爆竹，引燃了现场堆放的杂物。所以，起火应当是爆竹火星引燃易燃物引起。涉案车辆于2011年购买，使用年限达5年，应当据此折旧定值。经市场询价，同品牌、同型号的车辆的市值均低于此次鉴定的价值，况且该车发生过交通事故，几经维修，车辆贬值较大。该车交付时是待修车辆，保险公司定损为73340元，现车辆已经修复，原告及保险公司均未向被告魏凯交付维修费用，该部分损坏价值应当从车辆残值中扣减。被告魏凯作为维修人员，显然对车辆毁损负有责任，但现场堆放的杂物系被告陈刚、赵学涛所有，由此加剧了火灾形势，最终烧毁了涉案车辆。如上所述，此次火灾是意外事件，各方应当按照公平原则承担责任。即便按照消防部门的认定结论，着火区域的电路由被告魏凯、陈刚、赵学涛共同使用，被告罗永红系修理厂营业房的房主，四被告应当对此共同承担赔偿责任。
被告陈刚、赵学涛辩称，原告主张与二被告存在车辆维修合同关系与客观事实不符。二被告从未与原告达成任何形式的车辆维修合意，也未接收该车。二被告与被告魏凯经营的银川市车博士汽车维修服务中心各自从事不同的汽修经营服务，独立经营、独立管理。被告魏凯从二被告处转租场地后，用作维修中心在西部汽车城的专门维修点，负责该汽修中心承揽的车辆钣金、烤漆等汽修经营活动，由其弟弟魏宁负责经营。该维修点与二被告所有的车间彼此区分，经营范围不同，独立承揽业务、承担经营责任，不存在任何合伙、合作的关系。二被告并非银川市车博士汽车维修服务中心的经营者，火灾起火点位于该维修中心的承租区域，被告魏凯私自改造线路设施，导致火灾发生，二被告不负任何过错和责任。
被告罗永红辩称，原告的诉讼对象错误，被告罗永红与原告之间不存在任何形式的车辆维修合同关系，原告基于车辆维修合同向被告罗永红主张赔偿，缺乏事实和法律依据。该营业房屋的总电配柜在出租时就已经配置，关于线路改造均是三被告在承租期间私自设计、改装，被告罗永红从未参与。被告罗永红作为房主，负责提供配套完善的房屋和基础设施，无法干预承租人对房屋的合法使用。堆放物品不当导致火灾加剧，这是修理厂经营者的责任，原告应当据此主张赔偿。综上，被告罗永红与原告不存在任何形式维修合同关系，也未实施任何侵权行为，不承担车辆赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的营业执照、组织机构代码证、机动车登记证书、机动车行驶证、《火灾事故认定书》、《烤漆房大梁校正仪及部分场地出租合同》、《房屋租赁合同》、《协议书》、房屋租赁合同》本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：蒙M99**号”保时捷凯宴”小型越野车由原告于2011年1月24日购买登记，价税合计2750000元。2015年9月，原告所有的蒙M99**号”保时捷凯宴”小型越野车与案外人彭自洪所有的×××号车辆在位于内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗一道桥处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同年12月，原告将该车送至被告魏凯经营的”银川市车博士汽车维修服务中心”修理。2016年1月1日02时，该修理部发生火灾，致使蒙M99**号车辆过火烧毁。经银川市公安消防支队兴庆区大队处理，认定”起火部位位于银川市车博士汽车维修服务中心雨棚南侧墙面（偏西部位）空气开关下方区域，起火原因为电气线路故障打火引燃周围可燃物引发火灾”。2016年1月21日，原、被告签订《协议书》一份，约定由川市公安消防支队兴庆区大队委托宁夏中诺资产（旧货）鉴定评估事务有限公司对蒙M99**号”保时捷凯宴”小型越野车在火灾发生前的市场价值进行评估鉴定，并参照鉴定结论协商赔偿事项。后经银川市公安消防支队兴庆区大队委托，宁夏中诺资产（旧货）鉴定评估事务有限公司以2015年12月31日作为鉴定基准日，”以同型号车辆市场价格作为参考，同时综合考虑该车在发生火灾前因交通事故在维修厂维修等因素建议该车现值下浮25%”，最终认定该车过火受损前的市场价值为978347元，完全重置成本为2835790元。因原、被告未能就车辆损失赔偿达成一致，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，被告罗永红与被告陈刚、赵学涛曾签订《房屋租赁合同》一份，约定将位于银川市兴庆区西部汽车城中区16号修理厂商业用房出租给被告陈刚、赵学涛用于合伙从事汽车维修。2013年10月10日，被告陈刚、魏凯签订了《烤漆房大梁校正仪及部分场地出租合同》，约定将该厂房院内南边一侧的部分场地出租给被告魏凯。后被告魏凯租用该场地设点经营”银川市车博士汽车维修服务中心”的部分业务。
诉讼中，被告魏凯申请对蒙M99**号”保时捷凯宴”小型越野车受损前的价值进行重新评估。本院依法通过银川市中级人民法院委托宁夏一路平安司法鉴定中心进行鉴定，该中心以2016年7月13日作为鉴定基准日，评估认定蒙M99**号”保时捷凯宴”小型越野车在发生交通事故受损前的价值为902677元。原告对该鉴定意见书不予认可，认为此次鉴定的是该车在交通事故受损前价值，与本次火灾无关，且鉴定基准日错误。被告魏凯对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，对鉴定结论不予认可，认为鉴定价值过高。被告陈刚、赵学涛、罗永红对该鉴定意见书无异议。
本院认为，原告将车辆交由被告魏凯维修，双方形成了修理合同的法律关系，本院予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏凯作为承揽人，负有修复车辆并妥善保管、交付的义务。修理期间，因保管不善或其他经营行为导致的车辆损失，被告魏凯应当予以赔偿。根据银川市公安消防支队兴庆区大队作出的认定，此次火灾发于被告魏凯经营的修理厂雨棚南侧，成因是电器线路故障引燃周围可燃物，本院予以确认。被告魏凯虽对火灾成因提出异议，但未能提出反驳证据，故对相关抗辩意见，本院不予采信。
另据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。据此，在认定原告的车辆损失前，应当确认原告主张的是违约责任还是侵权责任。一方面，原告基于修理合同主张被告魏凯、陈刚、赵学涛赔偿损失；另一方面，又以被告罗永红作为营业房屋所有权人未能尽到安全保障义务为由，主张其承担赔偿责任。根据原告的诉讼主张，能够认定原告是以侵害财产权益为由，主张四被告承担侵权责任，故本案应当系财产损害赔偿纠纷。
该车在修理期间内过火烧毁，被告魏凯应当承担交付不能的赔偿责任。被告魏凯与被告陈刚、赵学涛独立经营汽修业务，原告以三人存在合伙关系为由主张赔偿责任，但其提交的《烤漆房大梁校正仪及部分场地出租合同》不能证实该主张。被告陈刚、赵学涛并非修理合同的当事人，不存在车辆交付不能的违约行为，且根据现有证据，无法认定二人对此次火灾事故存在过错及侵权行为，故对原告要求被告陈刚、赵学涛赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告主张被告罗永红承担赔偿责任，应当举证证明其存在过错、侵权行为并导致损害后果发生。《火灾事故认定书》中载明”起火原因为电气线路故障打火引燃周围可燃物引发火灾”，凭此不能认定被告罗永红因未对涉案房屋尽管理、维修义务而导致火灾发生，且被告魏凯作为房屋的实际承租人，也未能提供证据证实该房屋存在质量及安全问题，故对原告的该项诉讼请求以及被告魏凯的相关抗辩主张，本院不予支持。
财产受到侵害的，应当以损失发生时的市场价格计算。宁夏中诺资产（旧货）鉴定评估事务有限公司以火灾发生前日（2015年12月31日）作为鉴定基准日，并涤除该车因交通事故造成的贬值部分，鉴定事项、评估方法符合法律规定。且该鉴定机构由原告及被告魏凯协商选取，并通过银川市公安消防支队兴庆区大队委托鉴定，程序正当，应予采信。经鉴定，蒙M99**号车辆在过火烧毁前并涤除因交通事故造成的贬值部分，该车的市场价值为978347元。原告以鉴定结论中的完全重置成本价主张财产损失无法律依据，本院不予支持。根据鉴定结论，被告魏凯应当赔偿原告车辆损失978347元。该款赔偿后，涉案车辆的残值归被告魏凯所有。关于宁夏一路平安司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，因评估事项及鉴定基准日有误，结论存在瑕疵，本院不予采信。关于原告主张的律师代理费150000元，并非诉讼维权产生的必要费用，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告魏凯于本判决生效之日起七日内赔偿原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司车辆损失978347元；
二、驳回原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30686元，由原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司承担20631.19元，由被告魏凯承担10054.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至银川市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 田进花