wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第3391号
原告葛斌。
被告王恒宁。
原告葛斌诉被告王恒宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛斌到庭参加诉讼，被告王恒宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛斌诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月25日，被告以工程缺少资金为由向原告借款5万元，并出具借条一张，承诺短期内归还，案外人唐亚忠为借款提供担保。2013年10月6日，被告再次向原告借款11万元，并出具了借条。2013年10月31日，案外人唐亚忠作为担保人归还了原告3万元，其余借款，经原告多次催要无果。综上，原告诉至法院，请求判令被告归还借款13万元并自起诉之日起按银行同期利率的四倍支付利息至实际还款时止。
被告王恒宁未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、时间为2012年5月25日的借条一张，以证明被告于2012年5月25日向原告借款5万元的事实。
2、时间为2012年6月6日的借条（复印件）一张及2013年10月6日的借条一张，以证明被告于2012年6月6日、2013年10月6日分别向原告借款5万元、6万元，并于2013年10月6日合并出具11万元借条的事实。
原告陈述，上述借款均系现金交付，其中2012年5月25日及2012年6月6日的两笔5万元借款，系原告在借款前几天取现后出借，为此原告进一步向本院提供了2012年5月期间，户名为葛斌的江苏淮安农村商业银行交易明细记录。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，故本院对原告上述证据及原告陈述予以认定。
经审理查明：2012年5月25日，被告向原告借款5万元，并出具借条，案外人唐亚忠为借款提供担保，担保期限为一年。借条载明：“今借到葛斌人民币计伍万元正（50000），借款人：王恒宁，2012.5.25。担保人：唐亚忠（担保期限壹年），2012.5.25”。
2012年6月6日、2013年10月6日，被告再次向原告分别借款5万元、6万元，并于2013年10月6日出具金额为11万元的借条，载明：“今借到葛斌人民币壹拾壹万元正（110000），借款人：王恒宁，2013.10.6号，320821196303
032913，住址：八二新村三区228号”。
审理中，原告陈述：三笔借款原、被告均口头约定月息2%。2012年5月25日、6月6日的两笔5万元借款，被告在借款后分三次支付了17个月利息（至2013年10月，每笔借款各支付人民币1.7万元），2013年10月6日之后，被告未再付息。2013年10月31日，案外人唐亚忠代被告归还了第一笔5万元借款中的3万元。对于原告主张其与被告口头约定利息的事实，原告未能举证证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告经本院传唤，未到庭应诉亦未举证证明返还借款的情况，应承担不利的法律后果。关于借款利息，根据合同法及民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借贷，未约定利息或约定不明的，视为不支付利息。原告主张其与被告口头约定月息2%，未能举证证明，故本案应视为无息借贷。关于第一笔5万元借款，原告自认被告已给付1.7万元，因无证据证明给付部分系被告支付的利息，故该部分还款应视为归还的借款本金。关于第二笔5万元借款，因被告于2013年10月6日再次借款时，对借款本金数额重新进行了确认和结算，故原告认可被告此前已付的部分，应认定为被告主动、自愿支付的利息，本院不予干涉。本案虽为无息借贷，但被告经催要，未能还款，故原告主张自起诉之日起计算逾期利息，应予支持，但利率标准原告主张按银行同期利率的四倍计算，无事实依据，本院结合民间借贷司法解释的规定，依法调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛斌支付借款本金人民币11.3万元及逾期利息（自2015年11月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告葛斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告王恒宁负担3160元，其余340元由原告葛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1160号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：陈道明。
被告：王新忠。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司为与被告王新忠物业服务合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费109元，减半收取54.50元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审 判 员 乐思波
二〇一六年三月八日
代书记员 陈含嫣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4800号
原告高某某。
法定代理人高勇。
委托代理人赵小刚。
委托代理人孙明业。
被告李发泽。
被告侯ＸＸ。
委托代理人李发泽。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
代表人王兵。
委托代理人成丽娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
代表人武长奎。
委托代理人成丽娟。
原告高某某与被告李发泽、被告侯ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称“被告人保李沧公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“被告人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人高勇、委托代理人赵小刚，被告李发泽，被告人保李沧公司、被告人民保险公司委托代理人成丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，被告李发泽驾驶鲁B×××××号车将原告撞伤。原告因伤住院治疗。交警认定被告李发泽负事故全部责任。肇事车辆车主为被告侯ＸＸ，在被告人保李沧公司和被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就赔偿问题达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失87827.42元。
被告李发泽、被告侯ＸＸ辩称，事故发生过程属实。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告李发泽垫付给伤者部分费用。请求法院依法判决。
被告人保李沧公司、被告人民保险公司辩称，鲁B×××××号车分别在两保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内承担责任。原告的自费药、精神损害抚慰金、鉴定费等均不属于保险理赔范围。原告主张的多项损失缺乏依据。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月21日16时许，被告李发泽驾驶鲁B×××××号车在青岛市辽源路、错埠岭三路处与横过道路的行人原告身体接触，致使原告受伤。交警出具道路交通事故认定书，认定被告李发泽承担事故全部责任。
事故发生当日，原告到青岛市儿童医院门诊就诊，次日到山东大学齐鲁医院住院治疗，被诊断为牙齿脱位、上颌牙槽突骨折、牙松动、上前牙唇侧牙龈撕裂伤。原告住院12天后出院。后原告多次到山东大学齐鲁医院门诊复查。
事故发生后，被告李发泽垫付了原告门诊医疗费用2856.39元，被告李发泽另外支付给原告住院费用3000元。其他赔偿问题双方未能达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿医疗费9766.72元、住院伙食补助费240元、护理费1422.7元、交通费144元、残疾赔偿金70454元、鉴定费800元和精神损害抚慰金5000元。
诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所于2014年11月25日出具司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致口腔损伤牙齿脱落评定为十级伤残。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
1、医疗费。原告提供了门诊病历、住院病历、检查报告、出院记录、门诊收费票据（3895.4元）、住院费用票据（5871.32元）、住院费用明细表（其中自费药为1366.21元）。门诊住院费用合计9766.72元（不包括被告李发泽垫付的门诊费用2856.39元）。
2、护理费。原告主张，住院期间由其父亲进行了陪护，要求参照青岛市职工年平均工资标准确定护理费损失。
3、鉴定费。原告提供了司法鉴定机构出具的鉴定费票据。
4、残疾赔偿金。原告要求根据伤残鉴定结论、按照青岛市城镇居民标准确定残疾赔偿金损失。原告提供了户口簿（非农业家庭户）。
本院另查明，被告李发泽、被告侯ＸＸ系夫妻关系。鲁B×××××号车的登记车主为被告侯ＸＸ，事故发生时，该车在被告人保李沧公司处投保了交强险，在被告人民保险公司处投保了商业三者险，商业三者险保险金额为300000元并且投保了不计免赔。
上述事实，有青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定意见书，原告提供的交通事故认定书、上述各项损失证据，被告李发泽提供的结婚证、门诊医疗费单据、收条及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院对此予以采信。
鲁B×××××号车投保了交强险和商业三者险，按照法律规定，对于原告的损失，应当首先由被告人保李沧公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。超出部分，由被告人民保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。
原告提供的医疗费票据和被告李发泽垫付的医疗费票据与原告治疗相互吻合，确是为治疗本次伤害所需，对此证据本院予以采信。原告的医疗费损失为12623.11元（9766.72元＋2856.39元）。
原告的住院伙食补助费损失为：12天＊20元=240元。
上述医疗费、住院伙食补助费合计12863.11元，首先由被告人保李沧公司在交强险医疗费损失限额内承担10000元（包括自费药1366.21元），超出部分2863.11元由被告人民保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
根据原告伤情和年龄情况，原告住院期间需要陪护，本院参照2013年度青岛市职工年平均工资标准确定其护理费损失为：42688元／365天＊12天=1403元。
根据原告就诊情况和必要陪护情况，本院确定其合理的交通费损失为120元。
诉讼期间，本院依法委托司法鉴定机构对原告伤残等级进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据材料充分，本院对鉴定结论予以采信。
原告的残疾赔偿金损失为：35227元＊20年＊10%=70454元。
原告因本次事故造成伤残，严重影响了其今后的生活，给其造成了精神上的损害，根据侵权情节、损害后果、侵权情节等因素考虑，本院酌情确定精神损害抚慰金数额为3000元。
上述护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计74977元。由被告人保李沧公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额承担。
综上，被告人保李沧公司赔偿原告合计：10000元＋74977元=84977元，被告人民保险公司赔偿原告2863.11元。
本案中，被告李发泽、被告侯ＸＸ不再承担赔偿责任。被告李发泽垫付的门诊医疗费用2856.39元和住院费用3000元合计5856.39元，应当由原告退还给被告李发泽。为减少讼累，可以由被告李发泽在被告人保李沧公司赔偿给原告的款项中直接领取。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某某各项损失84977元（其中5856.39元由被告李发泽领取）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某某各项损失2863.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费2142元，减半收取1071元，鉴定费800元，合计1871元，原告承担30元，被告人保李沧公司承担1810元，被告人民保险公司承担31元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡涛
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4800号
原告：顾晶晶，女，1980年2月28日，汉族，住路北区果园乡赖旺庄村6号区2排30号，身份证号码130203198002284525。
原告：李兆君，男，1980年2月27日，汉族，住址同上，身份证号码130205198002271217。
二原告委托代理人：顾秀光。
被告唐山金萨投资有限公司，住所地：路南区万达广场购物中心2单元B1807号。
法定代表人：李宁。
被告：李宁，身份证号不详。
本院在审理原告顾晶晶、李兆君诉被告唐山金萨投资有限公司、李宁建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾晶晶、李兆君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 魏成山
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 焕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3607号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行。
负责人冯宝静，副行长。
被执行人：刘福全，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：刘志伟，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：纪海，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：纪凤刚，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：刘小龙，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人刘福全、刘志伟、纪海、纪凤刚、刘小龙（2014）蓟民二初字第1418号借款合同纠纷一案中，五被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金43767元及相应利息。经查五被执行人均无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3607号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行。负责人冯宝静，副行长。被执行人：刘福全，男，1964年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：刘志伟，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：纪海，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：纪凤刚，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：刘小龙，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人刘福全、刘志伟、纪海、纪凤刚、刘小龙（2014）蓟民二初字第1418号借款合同纠纷一案中，五被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金43767元及相应利息。经查五被执行人均无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1297号
原告：刘查清，男，1968年11月7日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：卜丽君，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：苏利华，男，1984年9月21日出生，汉族，住南县。
委托诉讼代理人：罗利超（被告妻子），女，1987年9月23日出生，汉族，住南县，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉。
原告刘查清与被告苏利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘查清及其代理人卜丽君到庭参加了诉讼，被告苏利华的诉讼代理人罗利超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘查清向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令被告归还原告的借款本金及利息64276元；2、判令被告支付违约金20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费和律师代理费。事实和理由：原告起诉称2015年3月19日，被告因做生意需资金周转，被告找原告提出借款10万元，并于当日向原告出具借款借据，借款期限为一个月，月息二分。借据还约定，如借款人未按约定还款时间还款，则每天按借款金额的5%计算违约金并自愿承担出借方实现债权的费用。原告借款给被告后，被告未按约定偿还借款，但在原告多次催要下，被告于2015年9月至2016年3月分别偿还了部分借款及利息，尚欠本息64276元未还，原告再找被告，被告就无法联系了。故向法院起诉，请求依法裁判。
被告代理人罗利超答辩认为已经偿还本息76000元，并达成调解协议只还本金3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、银行记账单，证明原告将钱通过银行转入被告银行账户的事实；2、律师代理合同及收费票据，证明原告因被告违约聘请律师并支出费用的情况；3、利息计算方法列表及违约金20000元，证明尚欠本息、违约金的事实。以上证据被告质证认为，对证据1、2不清楚，对证据3有异议，认为只应偿还本金3万元。证据1、2是银行的转账凭证、正式发票，其真实性、合法性均符合法律规定，本院予以认定。证据3经过法庭调查，原告认可被告已还7万元本金及6000元利息（2015年9月25日还1万本金，2015年10月25日还1万本金，2015年11月25日还1万本金，2016年2月3日还2万本金，2016年3月27日还2万本金，借款的前3个月每个月支付了2000元利息。）尚欠3万元本金及19793元利息（按照约定的月息2分，按还款情况利息计算如下：2015年3月19日至2015年6月19日利息6000元已付，2015年6月19日至2015年9月25日利息6400元，2015年9月25日至2015年10月25日利息1800元，2015年10月25日至2015年11月25日利息1600元，2015年11月25日至2016年2月3日利息3173元，2016年2月3日至2016年3月27日利息1800元，2016年3月27日至2016年12月7日利息5020元，利息计算至开庭之日止。利息合计19793元）。
本院认为，被告苏利华向原告刘查清借款并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告苏利华按约定（按照月利率2%计算）给付借款利息，经审查，原、被告之间约定利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。原告要求被告支付违约金20000元，根据法律规定，出借人与借款人既约定了利息，又约定了违约金的可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告苏利华承担律师费的主张理由不充分，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏利华在本判决生效后十日内偿还原告刘查清借款30000元利息19793元（利息计算至本案开庭之日止）合计49793元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1906元，诉讼保全费920元，由被告苏利华负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李奇峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 波
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执44号
申请执行人易新明，男。
被执行人雍志文，男。
本院在执行申请执行人易新明与被执行人雍志文民间借贷纠纷一案，申请执行易新明不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人雍志文暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人雍志文有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年七月三日
书记员 盛哲霖
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字439号
申请人：天津邦众新能源科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座306-31室，统一社会信用代码：91120112575110411F。
法定代表人：邵伟，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵海军，该公司股东。
被申请人：天津市金汇腾环境科技有限公司，住所地天津市河西区友谊路银丰花园A501，统一社会信用代码：911201037128822679。
法定代表人：张金华，经理。
申请人天津邦众新能源科技发展有限公司与被申请人天津市金汇腾环境科技有限公司、被申请人天津海泰公共保税仓库有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0103民初10560号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市金汇腾环境科技有限公司、被申请人天津海泰公共保税仓库有限公司名下价值615544.55元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年四月三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字439号申请人：天津邦众新能源科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座306-31室，统一社会信用代码：91120112575110411F。法定代表人：邵伟，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，天津德水律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵海军，该公司股东。被申请人：天津市金汇腾环境科技有限公司，住所地天津市河西区友谊路银丰花园A501，统一社会信用代码：911201037128822679。法定代表人：张金华，经理。申请人天津邦众新能源科技发展有限公司与被申请人天津市金汇腾环境科技有限公司、被申请人天津海泰公共保税仓库有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0103民初10560号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市金汇腾环境科技有限公司、被申请人天津海泰公共保税仓库有限公司名下价值615544.55元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年四月三日书记员 高畅一
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1573-2号
申请执行人佛山市蒙特卡传动机械有限公司，住所地佛山市禅城区东鄱二路市塑料四厂内自编1号楼二层201。
被执行人佛山市点石机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村务庄村荣星工业区。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第179号民事判决书民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市点石机械有限公司的银行存款、收入169434.59元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴颖诗
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1709-3号
申请执行人赖思松，男，1978年5月4日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人戴榕春，男，1965年6月23日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人长汀县鑫龙混凝土有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人袁廷宗，董事长。
被执行人福建省莆田市联发建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市。
本院分别于2013年12月18日、12月23日作出（2013）汀执行字第1871号、1709-1号执行裁定书，冻结了被执行人福建省莆田市联发建筑工程有限公司龙岩分公司在存款人民币45万元及扣留被执行人工程款人民币40万元，现因本院扣划了被执行人存款，上述二案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人福建省莆田市联发建筑工程有限公司存款人民币45万元的冻结措施。
二、解除对被执行人福建省莆田市联发建筑工程有限公司工程款人民币40万元的扣留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年二月十一日
代理书记员 陈海红
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行。住所地：湖北省丹江口市均州路办事处车站路**号。
负责人：姜彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红武，该支行资产保全部经理。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）。
被告：赵兴华，男，1959年11月6日出生，汉族，职业不详。
被告：谭运珍，女，1962年11月6日出生，汉族，职业不详。
被告：谭文成，男，1967年2月27日出生，汉族，职业不详。
被告：周顺兰，女，1967年2月12日出生，汉族，职业不详。
被告：刘俊生，男，1973年2月23日出生，汉族，职业不详。
被告：周辉梅，女，1977年7月14日出生，汉族，职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行（以下简称邮政银行丹江支行）与被告赵兴华、谭运珍、谭文成、周顺兰、刘俊生、周辉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，原告邮政银行丹江支行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邮政银行丹江支行要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹江口市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，经本院院长决定，予以免交。
代理审判员 白云飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁文静
本案所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第837号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市金爵名流娱乐会所。
法定代表人：任向明。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市金爵名流娱乐会所（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初第162号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月13日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第837号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 胡春晨
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更98号
罪犯侯森森，男，1989年3月28日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2011年8月30日作出（2011）洪刑初字第109号刑事判决，以被告人侯森森犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月8日起至2016年12月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第782号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯森森在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2015年7月受到监狱表扬奖励3次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯侯森森的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯侯森森在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯森森予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113九民初3247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行。地址：九台市站前路**号。
法定代表人王志，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告李本杰，男，1961年12月23日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告何秀杰，女，1959年3月5日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告李淑东，男，1970年11月11日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告吕明平，女，1968年8月29日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告朱金波，男，1965年5月28日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告李艳芬，女，1964年4月1日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九台市支行诉被告李淑东、吕明平、朱金波、李艳芬、李本杰、何秀杰借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元原告负担
审判员 姜明珠
二〇一六年十一月十四日
书记员 孔俊琦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2010号
原告朱彦辉，男，1973年12月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
被告安希伟，男，1981年12月3日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区。
原告朱彦辉与被告安希伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱彦辉撤回起诉。
案件受理费减半收取173元，由原告朱彦辉负担。
审判员 林淑芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 皓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1451号
罪犯王琳，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年2月4日作出（2013）狮刑初字第203号刑事判决，以被告人王琳犯抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月（刑期自2012年6月29日起�2021年9月28日止），并处罚金9000元，与2名同案退赔赃款1100元及诺基亚N72手机一部。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月11日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2015年4月9日以（2015）三刑执字第962号裁定，将罪犯王琳的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月28日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年6月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王琳在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2015年被评为省级监狱改造积极分子。2015年2月至2016年4月经考核评定累计达标分14分。上次减刑缴纳罚金人民币3000元，本次减刑缴纳罚金人民币6000元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王琳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琳减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2020年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长郭婕
审 判 员 邓水清
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈丽媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神法执字第02150号
申请执行人李见军，男，1984年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺子刚，男，1981年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张宽则，男，1958年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李见军依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第02166号民事调解书申请执行贺子刚、张宽则民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金10万元及利息（利息从2013年4月3日起至实际偿还之日止，月利率1.8%）并负担案件受理费1370元及申请执行费1420元。在执行本案的过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02166号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 刘云飞
审判员 刘 鑫
二〇一五年八月三十日
书记员 刘小瑞
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第340号
上诉人（原审被告）：杨永清。
委托代理人：杨涛。
被上诉人（原审原告）：山东荣成农村商业银行股份有限公司。住所地：荣成市成山大道中段*号。
法定代表人：卢均平，董事长。
委托代理人：唐洪大，公司职员。
委托代理人：陈金龙，公司职员。
原审被告：姚淑云。
委托代理人，杨涛，男，1978年9月1日出生，汉族，身份证号码3701021978********，住荣成市俚岛镇俚岛路*号。系姚淑云之子。
上诉人杨永清因与被上诉人山东荣成农村商业银行股份有限公司、原审被告姚淑云金融借款合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年2月17日，被告杨永清、姚淑云与荣成市农村信用合作联社马道信用社（以下简称马道信用社）签订个人消费借款合同一份，编号荣（马）农信消费借字（2009）年第（1）号。合同约定，被告杨永清从马道信用社借款15万元，借款期限自2009年2月17日至2014年2月17日；贷款利率如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率；还款采等额本息还款法，借款应按期归还借款本息，对应付未付利息按合同约定利率计收复利。被告姚淑云为被告杨永清借款提供连带责任保证。同日，马道信用社向91×××06帐户中发放贷款15万元。被告杨永清在借款凭证借款人处签字，签字处注明“兹接到上列贷款，保证按规定用途使用，不作他用，到期时凭此证收回贷款。”
2010年12月，荣成市农村信用合作联社马道信用社更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行，其债权债务由更名后的马道支行承担。马道支行系原告山东荣成农村商业银行股份有限公司的分支机构。截止2014年7月13日，被告杨永清尚欠原告本金68325.3元，利息15982.43元。
因被告杨永清未按约还款，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司诉至法院要求判令被告杨永清偿还借款本息，并要求被告姚淑云承担连带保证责任。
被告杨永清辩称只办理了贷款手续，但未收到款项。马道信用社发放贷款的帐户不是他开立的，钱也不是他取走的，该帐户的开户申请和取款凭证上的签名不是其所签。对此，原告亦认可该两处签名非杨永清本人签写。
被告姚淑云辩称未签过借款合同，也没有提供过担保。经原审法院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定认定：编号为荣（马）农信消费借字（2009）年第（1）号的《个人消费借款合同》丙方处“姚淑云”签名与本人书写的“姚淑云”不是同一人书写习惯的反映。
原审判决认定上述事实的证据有当事人陈述、个人消费借款合同、借款凭证、开户申请书、取款凭证等。
原审法院认为，马道信用社与被告杨永清签订的借款合同合法有效，被告杨永清在借款凭证上的签字，应视为其对该凭证上的记载内容予以认可，即明知并认可马道信用社将款项打入凭证记载的帐户中。马道信用社提供的取款凭证可以证明已将合同约定的款项发放到借款凭证中记载的存款帐户中，已履行发放贷款义务。至于款项是否由借款人本人取走，并不影响借款关系的成立。虽然开户申请的签名不是杨永清本人书写，但不影响借款关系的成立。综上，马道支行作为原告的分支机构，其依约发放了贷款，原告即有权要求被告杨永清偿还已到期的借款本息。因借款合同中姚淑云的签字并非本人所签，该合同对被告姚淑云不产生约束力，原告要求姚淑云承担保证责任无事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告杨永清于判决生效后十日内向原告偿还借款本金68325.3元，利息15982.43元（利息按合同约定利率计算至2014年7月13日）。二、被告杨永清于判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2014年7月14日起计算至判决确定的履行之日按合同约定的利率及罚息利率计算）。三、驳回原告山东荣成农村商业银行股份有限公司要求被告姚淑云承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告杨永清负担，鉴定费1000元，由原告山东荣成农村商业银行股份有限公司负担。
宣判后，杨永清不服提出上诉，请求撤销原判，驳回山东荣成农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。理由如下：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。借款凭证上杨永清的签字系办理消费贷款时马道信用社要求其在空白凭证上签字，凭证上的其他内容均为后来填写；而其他的个人业务开卡凭证、取款凭证、存款凭证、开立个人银行结算帐户申请书等所有签名均非杨永清本人签字，其中还有一份系“石志强”代签，所有贷款本息均为石志强所还。石志强应为该笔借款的实际借款人和还款人，应当追加其为本案被告。二、原审程序不合法。本案自2014年3月24日立案至2015年7月2日判决，审理时间长达15个月，严重超期。
被上诉人山东荣成农村商业银行股份有限公司答辩认为：上诉人杨永清与该行马道支行签订了借款合同，且现有借款凭证上杨永清的签字证实其收到15万元款项，因此，杨永清理应承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告姚淑云口头陈述称，其从未在杨永清与马道信用社的借款合同上签过字，信用社有弄虚作假的嫌疑。
本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨永清是否应承担偿还借款的责任。上诉人杨永清与马道信用社签订的个人消费借款合同，虽因保证人签字被证实非本人所签而导致合同担保条款不生效，但并不影响该借款合同其他条款的效力，合同双方均应履行合同义务。贷款人马道信用社应按时足额发放借款，借款人杨永清应依照合同约定承担偿还本金和利息的义务。上诉人杨永清在借款凭证上的签字应当视为其对凭证上所记载内容的认可，即已收到发放至91×××06帐户的15万元借款。而帐户的实际开户人和款项的实际取款人是谁，不能改变上诉人杨永清与马道信用社之间的借贷关系。上诉人关于其未收到款项的上诉理由不成立，不予采纳。上诉人杨永清称实际借款人系石志强，应追加其为共同被告，但现有证据不能证实石志强系本借款合同的借款人，上诉人杨永清的该上诉理由不成立，不予支持。上诉人杨永清关于原审程序违法的上诉理由，经查，原审法院在案件审理中虽经院长批准延期审理，但亦已超过法定审限，存在程序瑕疵，但未影响到对案件的实体裁判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨永清的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人杨永清负担。
本判决为终审判决。
审判长 王树远
审判员 张英秋
审判员 申屠青
二〇一五年十一月四日
书记员 李亚男
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初509号
原告黄万民，男，1942年4月28日出生。
被告孙显平，男。
本院在审理原告黄万民与被告孙显平民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万民申请撤诉，符合法律规定，应准予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄万民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高玉明
二〇一六年三月十七日
书记员 刘仁义
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初323号
原告张海宾，男，1978年6月12日生，汉族，农民，涉县人，现住涉县。
被告何军平，男，1969年11月26日生，汉族，农民，住涉县。
被告李翠花，女，1969年9月16日生，汉族，农民，住涉县。
被告何伟平，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住涉县。
被告杨波，男，1970年12月9日生，汉族，干部，住涉县。
原告张海宾与被告何军平、李翠花、何伟平、杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何军平与李翠华因做生意资金周转，向原告借款43万元，因不能按期偿还，经担保人何伟平和杨波居中协调，达成担保协议，借款期限延长至2016年10月31日，到期一次性还清，如不能还清，承担违约金15万元，担保人自愿承担担保责任。现借款到期，原告催要未果，为此原告提起诉讼，请求法院判决以上被告偿还原告以上借款本金430000元及违约金15万元，并支付利息（自起诉之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
2015年12月24日被告何军平给原告写的担保书，何伟平、杨波签字，用以证明借款、担保事实；
四被告没有答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告何军平与李翠花因做生意资金周转，向原告借款43万元，因不能按期偿还，双方于2015年12月24日达成担保协议，协议内容为：因何军平夫妇借张海宾现金肆拾叁万元（430000元），借款期限已到，何军平夫妇暂不能偿还张海宾，经双方协商，借款期限延长至2016年10月31日，到期一次性还清，如不能还清，承担违约金15万元，何伟平、杨波自愿做担保，并负责偿还张海宾所有借款，加上违约金共计伍拾捌万元（580000元）借款人何军平担保人何伟平、杨波。借款到期后，原告催要未果，于2017年1月20向本院提起诉讼，被告何军平到庭应诉时对借款事实予以认可。
本院认为，被告何军平、李翠花向原告借款并写下担保书，双方形成民间借贷关系，原、被告之间债权债务关系明确，为此原告请求被告何军平、李翠花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告何伟平、杨波在担保书上签字，担保关系成立，担保方式没有约定，被告何伟平、杨波应依法对以上债务承担连带保证责任。本案中原、被告双方约定的违约金过高，原告同时主张利息和违约金，总计应不超过年利率24℅，应从2015年12月24日至本判决确定履行之日止计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十之规定，判决如下：
一、被告何军平、李翠花于本判决生效后三日内偿还原告张海宾借款本金430000元及利息（从2015年12月24日至本判决确定履行之日止按年利率24℅计算），被告何伟平、杨波对以上借款本息承担连带偿还责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由原告承担1600元，被告何军平、李翠花承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨彦花
审 判 员 李红高
人民陪审员 张富强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 磊
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3455号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金15279.81元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告柳秀珍、冯显成系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月七日
书记员 侯 博
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第902号
原告孙良，居民。
委托代理人伊海妹，桓台海川法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告郭加友，居民。
原告孙良与被告郭加友买卖合同纠纷一案，原告孙良于2015年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告郭加友的起诉。
本院认为，原告孙良向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙良撤回起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告孙良承担。
审判员 李耀辉
二〇一五年十一月六日
书记员 田 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第388号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。
法定代表人：于传江，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市糖果娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初658号
原告：贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇麒龙新城五组团一期六号楼。
法定代表人：王奇，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴廷学，公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。
公司负责人：周树华，公司总经理。
委托诉讼代理人：简飞，公司职工。
原告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司（以下简称力帮出租汽车公司）与被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力帮出租汽车公司的委托诉讼代理人吴廷学、被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人简飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力帮出租汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告天安财产保险公司赔偿原告修车费7900元，施救费500元，共计8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日9时40分，案外人陆安辉无机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车，从湄潭县六十米大道方向沿南北三号路往天文大道方向行驶，当行驶至天文大道信合银行800米处时，所驾车车头与对向行驶的由原告力帮出租汽车公司驾驶员吴廷学驾驶的贵Ｃ×××××号出租车车头相撞，造成两车受损及陆安辉等人受伤的道路交通事故，经湄潭县公安局交通警察大队第5203287201600590号道路交通事故认定书认定，陆安辉承担本次事故的全部责任，原告力帮出租汽车公司驾驶员吴廷学无责任。此次道路交通事故发生后，陆安辉未支付原告力帮出租汽车公司所有的贵Ｃ×××××号出租车产生的修理费7900元，施救费500元，共计8400元。该出租车已在被告天安财产保险公司投保了机动车损失险，本次交通事故发生时，在保险期限内，按照法律的规定，应由天安财产保险公司承担保险责任，故向本院提起诉讼。
被告天安财产保险公司辩称，因原告力帮出租汽车公司所有的贵Ｃ×××××号小型客车驾驶员在本次事故中无责任，案外人陆安辉负全部责任，因此贵Ｃ×××××号小型客车在事故中所受损失理应由侵权人陆安辉进行赔偿，被告天安财产保险公司无任何赔偿责任。对于贵Ｃ×××××号小型客车的具体损失8400元，若有正式发票予以佐证，被告天安财产保险公司没有意见，但事故绝对免赔额为300元。
本院经审理认定事实如下：原告力帮出租汽车公司在被告天安财产保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、基本险不计免赔率特约等险种，其中机动车保险限额为68000元，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日。2016年3月11日9时40分，陆安辉无机动车驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车，从湄潭县六十米大道方向沿南北三号路往天文大道方向行驶，当行驶至天文大道信合银行800米处时，所驾车车头与对向行驶的由原告力帮出租汽车公司驾驶员吴廷学驾驶的贵Ｃ×××××号出租车车头相撞，造成两车受损及陆安辉等人受伤的道路交通事故。遵义市湄潭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陆安辉负本次事故全部责任，吴廷学、娄洪无责任。事故发生后，原告力帮出租汽车公司所有的贵Ｃ×××××号车辆发生维修费7900元，施救费500元，共计8400元。
上述事实，有机动车辆保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，在保险期限内，被保险车辆发生了保险事故，被告应当履行保险赔偿义务，原告力帮出租汽车公司支付的维修费、施救费属于保险赔偿的范围，故对其诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审中，原告力帮出租汽车公司自愿将其维修费7900元，施救费500元，共计8400元的诉讼请求变更为8100元，是其对权利的处分，本院予以尊重。被告天安财产保险公司辩称原告力帮出租汽车公司的损失应由侵权人陆安辉赔偿，本院认为，原告力帮出租汽车公司作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，同时拥有损害赔偿请求权和保险金请求权，其有权选择何种权利进行赔偿。本案中原告力帮出租汽车公司选择了保险金请求权向被告天安财产保险公司提起保险合同诉讼，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在判决生效后三日内赔偿原告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司车辆维修费、施救费8100元。
二、驳回原告贵州省湄潭县力帮出租汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 韩洪艳
二〇一七年三月十三日
书记员 雷 令
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01048号
原告（反诉被告）金存敬。
委托代理人柳国杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）张明宏。
委托代理人刘世勇。代理权限：一般代理。
原告金存敬与被告张明宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金存敬及其委托代理人柳国杰、被告张明宏及其委托代理人刘世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金存敬诉称，2010年8月，我在位于万店镇街道的集体所有土地上建房对外出售，被告约定以92000元的价格购买一套。被告先后给付47000元整，剩余45000元由被告于2013年2月6日出具欠条。后房屋一直由被告占用。我数次索要房款，被告均拒付。现据我了解，在集体所有土地上建房出卖他人不符合相关法律、政策的规定，是一种无效行为。故诉请法院判令我与被告之间的房屋买卖合同无效，判令被告返还我房屋。对于被告张明宏的反诉，原告辩称原、被告双方都要求确认房屋买卖合同无效，我方对被告要求返还购房款无异议，但被告应当返还房屋。被告需支付房屋占用费用。且被告在住房期间加装的窗户影响了共同采光，对原告也造成了一定损失，要求在本案中一并处理。
被告张明宏辩称，一、原告开发的商品房，不仅土地属集体所有，且没有任何开发资质，因此无法取得土地证和房产证，属违法建筑物，二、我方就此提出反诉，要求依法确认房屋买卖合同无效，金存敬返还我方购房款47000元并赔偿我方装修损失及房屋增值价值。
经审理查明，2010年8月，原告金存敬与被告张明宏约定，原告将其位于万店镇的房屋以92000元的价格出售给被告，被告先后给付原告47000万元购房款，并出具欠条一张内容为：“欠条欠金师付购房款肆万伍仟元整。（￥45000.00元）经手人：张明宏条2013年2月6日”。后被告占有并使用该房屋至今。原告多次向被告索要45000元欠款，被告以原告违法建房导致房屋无法办理房屋产权证及土地使用权证，且原告在与被告居住的相邻房屋外安装出墙防护网为被告造成了安全隐患等理由拒绝给付欠款。原告认为自己出售集体所有土地上所建房屋为无效行为，遂诉至本院。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，原告金存敬和被告张明宏之间的房屋买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权。原告金存敬将位于万店镇街道的集体所有土地上所建房屋以买卖的形式转让给不属于本集体经济组织成员的被告张明宏，违反了农村集体经济组织成员对集体土地使用权的专属性，且被告从签订合同之日至今仍非房屋和宅基地所在的集体经济组织成员，原、被告之间的房屋买卖合同因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本案原、被告之间的房屋买卖合同被确认无效，原告因协议取得的购房款以及被告基于协议取得的房屋，应当互相返还。故原告诉请要求被告返还房屋，本院依法予以支持。被告诉请要求原告返还购房款47000元，本院亦予以支持。原告诉请被告支付房屋占用费，被告反诉原告赔偿装修损失，因未提供充足证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告金存敬与被告张明宏之间的房屋买卖合同无效。
二、被告张明宏于本判决生效之日起五日内返还原告金存敬房屋。
三、原告金存敬于本判决生效之日起五日内返还被告张明宏购房款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告金存敬的其他反诉请求。
五、驳回被告张明宏的其他反诉请求。
案件受理费2100元，反诉费1050元，合计3150元由原告金存敬负担1575元，被告张明宏负担1575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 龚晓慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第2963号
原告李小敬，个体工商户。
委托代理人周相，广西银正律师事务所律师。
委托代理人莫杏慧，广西银正律师事务所柳江分所律师。
被告李桂强。
被告李翠蓉，无固定职业。
原告李小敬诉被告李桂强、李翠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员谭丽娜担任审判长，人民陪审员罗燕、杨柳参加的合议庭，于2015年4月12日公开开庭审理了本案。书记员赵垭楠担任记录。原告李小敬的委托代理人周相，被告李翠蓉到庭参加诉讼。被告李桂强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李小敬诉称，2015年4月2日，因资金周转困难被告李桂强向原告借款100000元，借款期限为2个月。借款到期后，被告李桂强于2015年4月2日向原告出具一份《还款计划》，承诺于2015年6月30日前归还上述借款，被告李翠蓉在该《还款计划》担保人处签字。上述承诺期限届满后，经原告多次催促，被告李桂强拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告李桂强归还原告借款本金100000元及支付逾期还款利息2000元（利息的计算，以借款100000元为基数，按照2%的月利率，从2015年7月1日计至2015年9月29日）；2、被告李翠蓉对上述还款责任承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告李小敬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2015年4月2日《还款计划》，证明：2015年4月2日，被告李桂强向原告出具了还款计划，该计划约定了还款期限；另该还款计划说明该笔借款系之前所发生，本次签字是履行借款确认及计划还款的相关内容，被告李翠蓉明确表示，如2015年6月30日前被告李桂强无法偿还，被告李翠蓉同意担保50000元，也就是说，在该还款计划签订之后，被告李翠蓉即承担了该还款计划的部分担保责任；
2、《转账凭证》，证明：涉案借款在2014年已经通过案外人卢焕杰支付的事实。
被告李翠蓉辩称，原告当日并没有实际向被告李桂强支付2014年4月2日《还款计划》中的100000元，另被告李桂强与案外人卢焕杰共同开设成立了焕杰汽车配件有限责任公司，卢焕杰转给被告李桂强的100000元有可能系股东之间的经济往来，因此原告提交的转账凭证中的转账金额与本案的关联性无法确定。
被告李翠蓉未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
被告李桂强经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月2日，被告李桂强向原告出具一份《还款计划》，载明：“借李小敬100000元在2015年6月30日前还清，如到期还不了，以欧式红木家具十件套抵付50000元。如到期无法偿还，由李翠蓉担保50000元。”同日，被告李翠蓉以担保人名义在上述《还款计划》上签名确认。
本院认为，关于原告与被告李桂强之间是否存在借贷关系的问题。原告主张被告李桂强尚欠其借款本金100000及该款利息2000元（利息已计至2015年6月30日），并提交2015年4月2日被告李桂强向其出具的《还款计划》拟予证实。本院认为，借据是借贷双方存在借贷关系最基本的凭证，本案原告并未提供双方存在借贷关系的借款凭据，其仅以被告李桂强曾于2015年4月2日向其出具过《还款计划》拟证实被告李桂强尚欠其借款100000元，证据明显不足，本院对其观点不予支持。另，原告提交转款凭证拟证实其通过第三人卢焕杰的银行账户向被告李桂强柳州银行账户转账支付了100000元的事实，但是该转账凭证系复印件，亦没有显示100000元款项具体的转款日期，而原告及被告李翠蓉均表示案外人卢焕杰目前下落不明，因此本院无法核实该转款凭证的真实性及该转账凭证中交易的款项是否系本案借款，故原告以此证明其通过案外人卢焕杰向被告支付了本案借款，证据不足，本院对其主张亦不予采信。
关于被告李翠蓉承担责任的问题。由于本案原告提交的证据不足以证明其与被告李桂强存在借贷关系，因此其要求被告李翠蓉对被告李桂强应承担的还款责任承担连带清偿责任没有法律依据。
被告李桂强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李小敬的诉讼请求。
案件受理费人民币2340元（原告已预交），由原告李小敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭丽娜
人民陪审员 罗 燕
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵垭楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1104-1号
申请执行人：于兆栋，男，1980年8月16日生，汉族。
被执行人：郑肖彬，男，1989年5月23日生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：蒋岩，男，1987年11月14日生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民初第1381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人蒋岩所有的鲁Q0XX**轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 允 国
二〇一五年十月十九日
书记员 �赵庆国
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1057号
原告张ＸＸ，男，汉族，1972年11月11日出生，住。
被告王罡，男，汉族，1974年9月10日出生，住正阳县。
原告张ＸＸ诉被告王罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，被告向原告借现金40000元，并出具借条一份。此款到期后，经多次催要，被告以种种理由拒不归还。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款40000元及利息。
被告辩称：借款属实。但已经归还原告34000元，还有合伙账目没有结算。
经审理查明：2012年6月7日，被告向原告借现金40000元，并出具借条一份。借条载明：“借条，今借现金人民币四万元整（￥40000.00元），借款人：王罡，2012.6.7.”该借条没有约定利息和还款期限。原告后来多次催要，被告没有归还。被告辩称借款属实。但已经归还原告34000元，双方另还有合伙账目没有结算。对被告的辩解意见原告否认，被告没有提供证据证明自己辩称理由成立。
上述事实有当事人陈述和借条（原件质证后退还给原告）及庭审笔录予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王罡向原告张ＸＸ借款40000元，并出具借条一份，借款事实清楚，证据确凿，被告应承担返还借款责任。原告要求被告支付借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原、被告虽没有约定利息，被告应当按照中国人民银行公布的同类贷款利率支付借款逾期之后的利息即向本院起诉被告主张权利时往后的银行利息；被告辩称，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王罡于本判决生效后三日内归还原告借款40000元及利息，利息按照中国人民银行公布的同类贷款利率从2015年6月3日起计算至本判决确定的还款之日止；
案件受理费800元，保全费420元，由被告负担。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 勇
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4949号
原告余世全，男，1952年8月26日出生，汉族，四川省高县人。
被告刘汉坤，男，1968年7月9日出生，汉族，江苏省靖江市人。
原告余世全与被告刘汉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序于2017年11月17公开开庭进行审理。原告余世全与被告刘汉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余世全诉称：被告于2017年1月26日向原告借款17700元用于装修工程周转金，承诺于2017年5月1日前还清，超期按每天0.2%支付违约金，并写有欠条，但到期并未兑现，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付欠款。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告支付原告货款17700元，并从2017年5月1日起按每天0.2%支付违约金至欠款实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、欠条一张，用以证明被告刘汉坤欠原告货款17700元；
被告刘汉坤辩称：1、被告欠原告的是货款，不是借款；2、尚欠17700元是保证金，待被告工程结算后，会支付原告货款。
被告刘汉坤在举证期内未向法庭提供任何证据
经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1无异议；对证据2有异议，因被告没有写过欠条。
经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法、与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确定。
经审理查明：原告余世全在贵州省××××大道经营立邦漆专卖店期间，被告刘汉坤多次向原告余世全赊购立邦漆。2017年1月26日，经原、被告双方结算，被告刘汉坤共欠原告余世全货款17700元，被告刘汉坤向原告出具了欠条一张，载明“限于2017年5月1日前还清，超期按每天0.2%支付违约金”。期限届满后，原告催要欠款未果，遂诉至本院。
在本案审理过程中，被告刘汉坤对原告余世全提交的欠条有异议，认为并非其所写，经本院释明后，被告刘汉坤在指定期限内未向本院提交鉴定申请。
本院认为，原告余世全作为供货商向被告刘汉坤转移交付立邦漆，由被告刘汉坤支付价款，原被告双方形成买卖合同关系，本案应定性为买卖合同纠纷，属《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴，原告余世全以民间借贷纠纷提起起诉，与本案事实不符，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，本案中，被告刘汉坤向原告余世全赊购了价值17700元的货物，并出具了欠条，定于2017年5月1日支付货款，期满后被告刘汉坤未能履行义务，故原告余世全要求被告刘汉坤支付货款17700元的诉请依法应予支持。期限届满后，被告刘汉坤未履行付款义务，本应由被告刘汉坤按“每天0.2%支付违约金”的约定支付违约金，但该违约金的约定过高，本院应依法予以调整，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案中，原告余世全未向本院提交证据证实其造成损失的情况，故本院参照不超过银行同类贷款利率四倍的标准进行相应调整。在本案审理过程中，被告刘汉坤对原告余世全提交的欠条有异议，认为并非其所写，经本院释明后，被告刘汉坤在指定期限内未向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
由被告刘汉坤于本判决生效之日起十日内支付原告余世全货款17700元；并以17700元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告余世全违约金至判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费199元（已减半收取），由被告刘汉坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 王垚
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄恒
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4949号原告余世全，男，1952年8月26日出生，汉族，四川省高县人。被告刘汉坤，男，1968年7月9日出生，汉族，江苏省靖江市人。原告余世全与被告刘汉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员王垚适用简易程序于2017年11月17公开开庭进行审理。原告余世全与被告刘汉坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余世全诉称：被告于2017年1月26日向原告借款17700元用于装修工程周转金，承诺于2017年5月1日前还清，超期按每天0.2%支付违约金，并写有欠条，但到期并未兑现，原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付欠款。故原告诉至本院，请求法院判决：1、被告支付原告货款17700元，并从2017年5月1日起按每天0.2%支付违约金至欠款实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格；2、欠条一张，用以证明被告刘汉坤欠原告货款17700元；被告刘汉坤辩称：1、被告欠原告的是货款，不是借款；2、尚欠17700元是保证金，待被告工程结算后，会支付原告货款。被告刘汉坤在举证期内未向法庭提供任何证据经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1无异议；对证据2有异议，因被告没有写过欠条。经本院认证，原告提交的证据客观真实，来源合法、与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确定。经审理查明：原告余世全在贵州省××××大道经营立邦漆专卖店期间，被告刘汉坤多次向原告余世全赊购立邦漆。2017年1月26日，经原、被告双方结算，被告刘汉坤共欠原告余世全货款17700元，被告刘汉坤向原告出具了欠条一张，载明“限于2017年5月1日前还清，超期按每天0.2%支付违约金”。期限届满后，原告催要欠款未果，遂诉至本院。在本案审理过程中，被告刘汉坤对原告余世全提交的欠条有异议，认为并非其所写，经本院释明后，被告刘汉坤在指定期限内未向本院提交鉴定申请。本院认为，原告余世全作为供货商向被告刘汉坤转移交付立邦漆，由被告刘汉坤支付价款，原被告双方形成买卖合同关系，本案应定性为买卖合同纠纷，属《中华人民共和国合同法》等法律规范予以调整的范畴，原告余世全以民间借贷纠纷提起起诉，与本案事实不符，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，本案中，被告刘汉坤向原告余世全赊购了价值17700元的货物，并出具了欠条，定于2017年5月1日支付货款，期满后被告刘汉坤未能履行义务，故原告余世全要求被告刘汉坤支付货款17700元的诉请依法应予支持。期限届满后，被告刘汉坤未履行付款义务，本应由被告刘汉坤按“每天0.2%支付违约金”的约定支付违约金，但该违约金的约定过高，本院应依法予以调整，根据《最高人民法院关于适用法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本案中，原告余世全未向本院提交证据证实其造成损失的情况，故本院参照不超过银行同类贷款利率四倍的标准进行相应调整。在本案审理过程中，被告刘汉坤对原告余世全提交的欠条有异议，认为并非其所写，经本院释明后，被告刘汉坤在指定期限内未向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘汉坤于本判决生效之日起十日内支付原告余世全货款17700元；并以17700元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告余世全违约金至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费199元（已减半收取），由被告刘汉坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  王垚二〇一七年十一月三十日书记员  黄恒
社旗�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第00044号
原告李建廷，男，生于1962年1月30日，汉族，住河南省社旗县。
被告王明稳，男，生于1967年5月20日，汉族，住河南省社旗县。
本院在审理原告李建廷与被告王明稳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙叔华于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王明稳驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告李建廷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告王明稳驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 张保明
二〇一五年三月五日
书 记 员 侯 菲
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）社民初字第00044号
本院2015年3月5日对原告李建廷与被告王明稳机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）社民保字第044—1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第三段第2行“原告孙书华”更正为“原告李建廷”。
审 判 长 郭向前
代理审判员 乔 洋
人民陪审员 李性克
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 侯 菲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3793号
原告罗清军
被告隋国增
被告李亚丽
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗清军撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢凤龙
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1462号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人纪文娜，天津益清律师事务所律师。
委托代理人霍亮，天津益清律师事务所律师。
被告赵辰，男，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司天津分行诉被告赵辰金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由代理审判员程明担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 程 明
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵贺营
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初1462号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。负责人：周海良，行长。委托诉讼代理人：纪文娜，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亮，天津益清律师事务所律师。被告：赵辰，男，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵辰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪文娜、霍亮到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人信用贷款合同》及《普遍性条款》；2、被告清偿原告贷款本金116367.79元；3、被告清偿原告截至2015年3月30日产生的利息32384.98元、罚息5732.79元；4、被告按照平银天津个信贷字2013第ＲＬXX号《个人信用贷款合同》及《普遍性条款》约定向原告支付以上款项自2015年3月31日至实际偿还之日产生的利息、罚息；5、本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月13日签订《个人信用贷款合同》及《普遍性条款》，约定被告向原告借款127000元用于装修，期限36个月，贷款利率为月息1.69%。合同签订后，原告依约向被告放款，但截至2015年3月30日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日原、被告签订编号为平银天津个信贷字2013第ＲＬXX号《个人信用贷款合同》及《普遍性条款》，合同约定，被告向原告借款127000元用于装修，贷款期限为36个月.实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款利率为月利率1.69%，采用按月等额还本付息法还款。《普遍性条款》第5.1、5.2条约定，被告拖欠本金或利息、费用则构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。第5.3、5.4条约定，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约于2013年8月22日向被告发放了贷款，但截至2015年3月30日，被告已连续15期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，尚拖欠原告贷款本金116367.79元、利息32384.98元、罚息5732.79元。另，因需向被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序，本院于2016年5月3日作出（2016）津0104民初1462号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由代理审判员程明任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》及《普遍性条款》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告解除双方签订的《个人信用贷款合同》及《普遍性条款》、偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告赵辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原、被告签订的编号为平银天津个信贷字2013第ＲＬXX号《个人信用贷款合同》及《普遍性条款》；二、本判决书生效后十五日内，被告赵辰一次性偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金116367.79元；三、本判决书生效后十五日内，被告赵辰一次性支付原告平安银行股份有限公司天津分行截至2015年3月30日产生的利息32384.9元、罚息5732.79元；四、被告赵辰按双方签订的平银天津个信贷字2013第ＲＬXX号《个人信用贷款合同》及《普遍性条款》约定的利率及罚息的计算方法支付2015年3月31日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3390元，公告费560元，由被赵辰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  程 明人民陪审员  陶永利人民陪审员  张 丽二〇一六年八月××日书 记 员  赵贺营
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更125号
罪犯王华，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年4月17日作出(2013)甬北刑初字第154号刑事判决，以被告人王华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力�，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑十个月五天。刑期自2012年12月11日起至2016年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 张文雯
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执26号
申请执行人：兴城长兴村镇银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海北路四段闻涛苑小区D-1-4。
组织机构代码证：57425464。
法定代表人：曹立兴，系该公司董事长。
被执行人:解从凯，男，1962年6月29日生，汉族，住兴城市。
被执行人：李素芝，女，1964年2月28日生，汉族，住兴城市沙后所镇。
被执行人：刘素荣，女，1943年9月7日生，汉族，住兴城市。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠山
二〇一七年四月二十一日
书记员 李美澍
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02785号
原告：刘某，女，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：陆某甲，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县兰桥乡陆圩村东陆组***号，公民身份号码3403211973********。
原告刘某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛新伦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡志会和被告陆某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1998年，我和被告经人介绍认识。××××年××月，我们在兰桥乡办理了结婚登记手续。××××年××月××日，我生育一女，取名陆某乙。××××年××月××日，我生育一子，取名陆某丙。我和被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。因此，我诉至法院，请求判决我与被告离婚。
被告陆某甲辩称：我和原告没有长期分居。我没有殴打原告，是原告自己摔倒的。从2012年5月份，原告一直没有抚养小孩。我为了抚养两个小孩，从别人借款五万多元，原告应当对此债务承担一半。我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍认识；1999年12月23日（农历十一月十六），俩人按农村风俗办理的结婚仪式，后补办结婚证。××××年××月××日，原告生育一女，取名陆某乙；××××年××月××日，原告生育一子，取名陆某丙。2012年9月17日，原告在蚌埠市蚌山区法院向被告提起离婚诉讼，被蚌山区法院驳回其诉讼请求。2013年11月12日，原被告发生纠纷，原告受伤，后原告报警。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
另查明，2014年安徽省农村居民人均年生活消费性支出为7981元。
以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘某与被告陆某甲自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告于2012年9月17日在蚌山区法院起诉离婚被驳回。2013年11月12日，原、被告发生纠纷，原告受伤。现原告再次向本院提起离婚诉讼，应视为其与被告夫妻感情破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称有夫妻共同财产即三间瓦房，但其未提供相关证据加以证明，本院不予采信。被告辩称其因抚养子女向他人借款56700元，但其未提供充足的证据加以证明，本院不予采信。对于原、被告所述的夫妻共同财产和共同债务，原、被告可以在收集证据后，向法院另行主张。婚生子女陆某乙、陆某丙一直跟随被告生活，为不改变小孩的生活环境以便其更好成长，婚生子女陆某乙、陆某丁由被告抚养，原告依法给付子女抚育费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告陆某甲离婚；
二、婚生子女陆某乙、陆某戊由被告陆某甲抚养，原告刘某每月给付两子女抚育费每人每月333元；给付时间从2015年11月始至两子女分别年满18周岁止；给付方式为每半年给付一次，分别于每年的6月30日前付清上半年的子女抚育费；于每年的12月30日前付清下半年的子女抚育费；其中2015年11、12月的领小孩子女抚育费于2015年12月30日前付清；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李建成
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
3、判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
7、因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00409号
申请执行人：李金保，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：吴桂林，女，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：曹承奎，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：叶潇，男，1993年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：马少俊，男，1951年12月14日出生，美籍华人，住安庆市怀宁县月山。
上述申请执行人共同推选执行代表人：李金保。
被执行人：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：张丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪冬松。
被执行人：安庆市宏基商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆。
法定代表人：汪伟生。
被执行人：汪伟生，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：何红梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01036号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人汪冬松名下有安庆市怀宁县新县城孔雀路帝豪山庄3、4#401室、404住宅房地产和2#楼2#车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪冬松所有的位于安庆市怀宁县新县城孔雀路帝豪山庄3、4#401室、404住宅房地产和2#楼2#车库。
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程诚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00409号
申请执行人：李金保，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：吴桂林，女，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：曹承奎，男，1954年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：叶潇，男，1993年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：马少俊，男，1951年12月14日出生，美籍华人，住安庆市怀宁县月山铜矿。
被执行人：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：张丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市科森实业发展有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
法定代表人：汪冬松。
被执行人：安庆市宏基商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。
法定代表人：汪伟生。
被执行人：汪伟生，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：何红梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01036号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪伟生银行存款11843元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 魏
审判员 曹拥军
审判员 方 超
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第07433号
上诉人（原审原告）林玉贤，男，1974年1月14日出生。
委托代理人刘旭，北京市安桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）环球建设工程集团有限公司北京第五分公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1973。
法定代表人陈寿安，经理。
委托代理人陈德智，男，1993年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）王鸿奇，男，1964年8月24日出生。
上诉人林玉贤因与被上诉人环球建设工程集团有限公司北京第五分公司（以下简称环球公司北京第五分公司）、王鸿奇买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第5239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成由法官饶林生担任审判长，法官李琴、吴静参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
林玉贤在一审中起诉称：2012年3月初，林玉贤与环球公司北京第五分公司商定为其在河北省固安县方正悦城7-9号工地送木方、多层板、脚手板。林玉贤自2012年3月7日起至2012年6月6日止为环球公司北京第五分公司送货。送货过程中，林玉贤要求环球公司北京第五分公司支付部分货款，均以资金周转紧张为由拒绝。林玉贤经过多次催要，董雅静为林玉贤出具20万元延期支票一张，后得知该账户内余额不足无法承兑。就此林玉贤与环球公司北京第五分公司沟通，称一定尽快支付货款，并由环球公司北京第五分公司的董雅静的朋友即王鸿奇出具承诺书，但至今环球公司北京第五分公司、王鸿奇就前述货款及赔偿金均未向林玉贤支付。故诉至法院，请求判令环球公司北京第五分公司向林玉贤支付材料款463774.8元；请求判令王鸿奇以上述材料款为基数按每日千分之二的标准，向林玉贤支付自2012年8月1日起至实际给付之日的赔偿金。
林玉贤向一审法院提交下列证据：
证据一为送货单共11张，日期自2012年3月至2012年6月，发货人为林玉贤，收货人由“孙立军”、“袁金伶”等个人签名。
证据二为金额为20万元的转账支票，出票日期为2012年6月8日，出票人为环球公司北京第五分公司，同时加盖有董雅静人名章。
证据三为王鸿奇2012年8月25日书写的承诺书，记载“兹有木材供货商林玉贤供木材和多层板到环球建设工程集团有限公司北京第五分公司的固安县方正悦城7#、8#、9#楼工地，总计货款463774.80元（肆拾陆万叁仟柒佰柒拾肆元捌角）。若董雅静在9月底没有付清，由本人承诺赔偿损失每天2‰给林玉贤（按总货款的数额乘以2‰／天）计算。日期从2012年8月1日开始算到还款日期为止。承诺人王鸿奇，2012.8.25”。
一审法院认为：林玉贤主张与环球公司北京第五分公司存在买卖合同关系，应对二者之间存在买卖合同关系承担证明责任。林玉贤提供的送货单、承诺书均无环球公司北京第五分公司签章，不能证明林玉贤与环球公司北京第五分公司存在买卖合同关系。林玉贤出示的转账支票，加盖有环球公司北京第五分公司财务章，但是不能证明该转账支票与本案的关联性，支票属于无因性票据具有流通性，林玉贤持有环球公司北京第五分公司的支票不能表明与其存在直接合同关系。故环球公司北京第五分公司不是本案适格被告。林玉贤起诉王鸿奇的理由是王鸿奇为债务担保人，担保合同关系属于从合同，依附于主合同关系，本案主合同关系主体不适格，对于林玉贤针对王鸿奇的诉讼请求不在本案法律关系范围内。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回林玉贤对环球建设工程集团有限公司北京第五分公司、王鸿奇的起诉。
林玉贤不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、在一审开庭审理过程中，王鸿奇自认其系环球公司北京第五分公司的工作人员，王鸿奇明确认可林玉贤是将货物送至环球公司北京第五分公司施工的工地现场即河北省固安县方正悦城7-9号楼，而环球公司北京第五分公司亦承认该公司在上述地点承接有施工工程。结合林玉贤一审中提交的证据材料以及当事人在一审庭审过程中自认的事实，可以认定林玉贤与环球公司北京第五分公司之间存在买卖合同关系，而王鸿奇应承担相应的法律责任。二、本案一审裁定存在缺失，格式上不完整，对一审诉讼费用的承担方式没有涉及。综上，本案一审裁定认定事实不清，内容存在缺失，应予发回重审或者改判支持林玉贤的诉讼请求。
环球公司北京第五分公司针对林玉贤的上诉答辩称：同意一审裁定，不同意林玉贤的上诉意见。
王鸿奇针对林玉贤的上诉答辩称：同意一审裁定。我确实曾受聘于环球公司北京第五分公司，但只工作了半年左右的时间，在2012年7月中旬离开环球公司北京第五分公司。
本院认为：从林玉贤提交的证据来看，首先送货单的落款日期为2012年3月至2012年6月，货物名称为木方以及多层板等；其次，王鸿奇在2012年8月25日出具的《承诺书》中写明“兹有木材供货商林玉贤供木材和多层板到环球建设工程集团有限公司北京第五分公司的固安县方正悦城7#、8#、9#楼工地”，而王鸿奇自述其截至2012年7月中旬在环球公司北京第五分公司工作了半年的时间；最后，林玉贤向法院提交了加盖有环球公司北京第五分公司财务专用章的转账支票一张，环球公司北京第五分公司在庭审过程中认可转账支票上加盖的印章确系该公司的财务专用章。结合上述证据，可以认定林玉贤与环球公司北京第五分公司之间存在买卖合同关系，环球公司北京第五分公司应为本案适格当事人，在此基础上，林玉贤依据《承诺书》对王鸿奇提起诉讼并无不当。林玉贤上诉主张一审裁定未对诉讼费的负担方式进行表述，按照《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，故林玉贤的该项上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回林玉贤的起诉，缺乏依据，本院予以撤销。鉴于案件事实有待进一步审查，故将本案指令北京市房山区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第5239号民事裁定；
二、指令北京市房山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 吴 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李长亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2126号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人胡某，男，1991年5月17日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科毕业，2015年7月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1990号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年7月11日0时许，被告人胡某在本市瑞金北路威清路叉路口，贩卖毒品给何某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人胡某的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人胡某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人胡某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押清单、称量记录及贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年3月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 辉
二〇一五年十一月十七日
书记员 金祥韦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第204号
上诉人（原审被告）：安丘市明达重工机械制造有限公司。
法定代表人：王建明。
委托代理人：李佩德。
被上诉人（原审原告）：安丘市三丰制氧厂。
法定代表人：郑宪福。
委托代理人：尹志民。
上诉人安丘市明达重工机械制造有限公司（以下简称明达公司）因与被上诉人安丘市三丰制氧厂（以下简称三丰制氧厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2013）安商初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人明达公司的委托代理人李佩德、被上诉人三丰制氧厂的委托代理人尹志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月6日，三丰制氧厂向原审法院起诉称：2011年1月至2013年1月，安丘市明达机械制造有限公司向三丰制氧厂购买金额为44421元的瓶装氧气、二氧化碳、氩气等产品用于生产经营，三丰制氧厂向其提供了相应的增值税专用发票，安丘市明达机械制造有限公司分三次向三丰制氧厂支付货款28000元，余款16421元未支付。安丘市明达机械制造有限公司于2012年6月11日由工商行政机关核准变更为“安丘市明达重工机械制造有限公司”。依照法律规定，公司名称变更前的债权、债务由变更后的公司承继。请求判令明达公司给付拖欠的货款16421元并承担本案诉讼费。
明达公司原审辩称：对本公司名称变更无异议，双方原来确实存在买卖关系，三丰制氧厂开具的增值税其已收到，对上面载明的交易数额44421元无异议，但该货款已经付清，现在双方之间根本不存在欠款问题，双方之间的买卖合同已经全部履行完毕，现根本不存在任何债权债务关系，请求依法驳回三丰制氧厂的诉讼请求。
原审法院查明：明达公司，原名安丘市明达机械制造有限公司，成立于2009年9月，2012年6月11日经安丘市工商行政机关核准变更为现名称。2009年10月份至2013年1月份期间，明达公司多次向三丰制氧厂购买瓶装氧气、二氧化碳、氩气等产品用于生产经营，一般是三丰制氧厂送货到明达公司处，明达公司每次收货后均由其工作人员在收付记录本上签字，明达公司共收到三丰制氧厂氧气1735瓶、二氧化碳497瓶、氩气149瓶，共计款44421元，2011年1月15日、2012年1月4日、2013年1月29日，三丰制氧厂分别向明达公司开具增值税专用发票三张，金额分别为25785元、10438元、8198元，共计款44421元。明达公司分别于2011年1月29日、2012年2月11日、2013年5月25日，付款15000元、5000元、8000元，共计付款28000元，余款16421元未支付。后三丰制氧厂多次向明达公司讨要余款，明达公司未付。为此，三丰制氧厂诉至法院请求令明达公司支付欠款16421元并承担诉讼费。
审理中，明达公司承认与三丰制氧厂存在买卖合同关系并认可三丰制氧厂主张的交易数额，但主张已付清货款。三丰制氧厂对货款已付清不予认可，明达公司对其付清货款的主张未提供证据予以证明。
原审查明的上述事实有三丰制氧厂的陈述、明达公司的答辩、增值税专用发票、收付记录本、收据、工商登记材料等证据在案为证。
原审法院认为：本案争议的焦点问题是明达公司是否已付清货款，应否承担还款责任。双方之间的买卖合同，是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。三丰制氧厂按约向明达公司交付货物，履行了合同义务，明达公司理应按约向三丰制氧厂支付货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”明达公司收到三丰制氧厂的产品，欠三丰制氧厂货款未付的事实，有三丰制氧厂提供的证据为凭，明达公司亦予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定，明达公司主张已经付清货款，三丰制氧厂予以否认，应当由明达公司提供证据加以证明，承担相应的举证责任，明达公司未提供证据证明其主张，应当承担对其不利的法律后果，故对其主张依法不予采信。综上，三丰制氧厂要求明达公司还款，理由正当，应予支持，明达公司主张已经付清货款，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：明达公司给付三丰制氧厂货款16421元，于判决生效之日起十日内付清。如果明达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由明达公司负担。
上诉人明达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年至2013年1月份期间，上诉人共购买被上诉人的氧气、二氧化碳、氩气等共计44421元，双方已结清货款，有被上诉人提供的三张增值税专用发票为证，否则上诉人财务人员应当为被上诉人出具欠款证明，原审仅凭上诉人自己记录的帐薄认定上诉人欠被上诉人货款是错误的，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费、上诉费等由被上诉人承担。
被上诉人三丰制氧厂辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明：二审庭审中上诉人提供证据三宗，一、四本收付记录，分别载明氧气、氩气、二氧化碳的送出数、回空数、结存瓶数，上诉人主张收付人处的签名为被上诉人工作人员所签，证明双方互相在对方的收付记录上签字，明达公司才未收回被上诉人处其工作人员签字的收付明细。被上诉人质证称，对证据的真实性无法确认。二、明达公司的入库单三份，载明氧气、氩气、二氧化碳的数量、单价、金额，交货人及保管员，明达公司主张该入库单一式三联，证明三丰制氧厂已持入库单到其财务取过款。三丰制氧厂质证称，对证据真实性不认可，其未持该入库单中的一联支取货款。三、明达公司财务人员及仓库保管员的证人证言，证明已付清货款。三丰制氧厂质证称，两证人系上诉人的工作人员，与上诉人有利害关系，不能作为有效证据。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：明达公司与三丰制氧厂之间签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对买卖合同关系及交易数额，双方均认可，本院予以确认。本案争议的焦点问题是明达公司是否已付清货款。三丰制氧厂依据明达公司认可的收付记录明细主张货款，明达公司主张货款已付清应当提供三丰制氧厂收到货款的相应证据。明达公司二审提供的收付明细及入库单只能证实其收到了三丰制氧厂的货物，无法证明已经付清三丰制氧厂货款。明达公司提供的证人证言，三丰制氧厂不予认可，因证人系明达公司的工作人员，与上诉人有利害关系，本院对该证据不予采信。本案中，三丰制氧厂出具的增值税专用发票，只是双方交易量的证据，既不是三丰制氧厂的交货凭据，也不是明达公司付款的凭据，明达公司依据增值税专用发票主张货款已清的理由不成立。综上，明达公司上诉称已付清货款的证据不足，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人安丘市明达重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 迟文文
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵泓惠