河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第9号
上诉人（原审原告）王启，农民。
委托代理人王佃英，农民。
被上诉人（原审被告）王佃明，农民。
委托代理人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
委托代理人王枢，农民。
上诉人王启因物权确认纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2014）阳民初字第233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月5日，原审原告王启以物权确认纠纷为由，将原审被告王佃明诉至法院，请求法院判令被告返还原告位于阳原县东城镇东城村东大街的8间房屋，诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原告王启与被告王佃明系叔侄关系，原告王启的父亲王德川系被告王佃明的爷爷。本案争议确权房屋位于阳原县东城镇东城村东大街路北，具体位置是东至马元祥、西至马继雨、南至街、北至巷，现有正房5间、南房5间、西房4间、东房3间。对上述争议房院原告主张王德川生前将这些房屋分别分给了四个儿子，经继承和买卖，原告应享有正房3间、东房3间、南房2间，共8间房屋，对此，原告提供了1950年察哈尔省土地房产所有权证、阳原县东城镇东城村委会证明、杨某、张秀珍、王佃龙、李芳英证人证言、房某，庭审中上述证人均未出庭。被告王佃明主张该房院与原告无关，该房产权属属于被告，王佃明的儿子王枢从上世纪90年代后陆续对该房院进行了翻建，阳原县人民政府土地管理部门已对该房产进行了确权，阳原县公证处也对该房产的产权进行了公证，对此，被告提供了阳原县土地管理局于1987年8月21日发放的编号145号的阳原县宅基地使用证登记表和1999年6月17日发放的集体土地建设用地使用证、阳原县公证处1987年3月18日公证的（87）阳房证字第0××6号房屋产权证明书和1987年4月3日公证的（87）阳房证字第0××6号阳原县房屋产权证据，该集体土地建设用地使用证和房屋产权证明书、阳原县房屋产权证据土地使用者及房主姓名均系被告王佃明。庭审中被告提供证人李某证实以上主张，但原告对李某的证人证言提出异议，不予认可。
原审法院认为，我国土地管理法规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权；我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；我国民事诉讼法规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中原、被告争议的房屋所有权，因属祖遗房产，并由被告王佃明使用、翻建，且被告王佃明经阳原县公证处于1987年进行了房屋产权公证，并于1999年取得了集体土地建设用地使用证，法院依法认定被告王佃明为该土地和房院的合法所有权人，原告王启虽提供了东城村委会证明、证人证言、房某，但该证据不足以推翻被告现有的土地和房产所有权人证据效力，该证据效力同时亦低于被告提供的阳原县土地管理局的宅基地使用证登记表、集体土地建设用地使用证、阳原县公证处的房屋产权证明书和阳原县房屋产权证据的证明效力。遂判决：驳回原告王启的诉讼请求。
宣判后，原审原告王启不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院不尊重实际事实，过分偏袒被上诉人，上诉人的父亲王德川在阳原县东城镇东城村有22间的四合院落一处。父亲生前将22间房屋分给四个儿子，自己留下三间正房准备养老。其中老大王连5间，老二王太5间，老三王美分得临街面最好的位置3间，老四王启（上诉人）分4间，另两间一间为厕所，一间为街门过道，共计22间。1985年3月6日上诉人购买二哥王太东下房一间。父亲王德川一直和上诉人一起居住，当时父亲说他的三间正房，谁养老归谁所有。父亲是上诉人养老送终的自然归上诉人所有，所以上诉人共拥有8间房屋（分得祖遗产四间，购买二哥王太一间，父亲留下的三间）。之后，上诉人把老父亲养老送终后搬迁到康保县居住。老大王连的房子卖给了被上诉人。1982年被上诉人到康保县要购买上诉人的四间房子，上诉人不同意。从此被上诉人想方设法侵占上诉人的合法财产。为了全部侵占上诉人的财产竟然胡搅蛮缠称康保有五处房子归老大、老二和上诉人所有。被上诉人没有事实依据的歪曲事实，凭空捏造。在2011年农历10月，上诉人回阳原上坟时到自己的院子一看，发现上诉人的房子全部被被上诉人王佃明翻修了，并占为己有。后经阳原东城村的李某调解无果。不得不求助于法律。从2011年10月开始上诉人及儿子王佃英三番五次到阳原法院提出起诉，整整到阳原法院跑了三年之久，可阳原县法院不给立案，直到2014年5月5日才立案。同年9月19日开庭审理时被上诉人对上诉人分得祖遗产房屋四间，购买王太一间没有异议。就凭这一情节，就能认定被上诉人侵占了上诉人的合法财产。二、一审法院不但不尊重事实，而且将证据颠倒是非。第一，一审法院认为，“庭审中被告提供证人李某证实以上主张，但原告对李某的证人证言提出异议，不予认可。”就李某这个证人而言，证人李某是为被上诉人作证的，但李某证明上诉人两间南房在74年-75年间把房的瓦和椽檩拆走，东下房大夫刘福昌居住，其他房子倒塌成平地，上诉人当庭就认可李某所证实拆走两间房的瓦和椽檩，东下房大夫刘福昌居住。而没有认可其他房屋倒塌成平地的事实，上诉人认为拆走房顶的瓦和椽檩、墙体还在，房屋倒塌根基还要，即使无人管理权属还是上诉人的，被上诉人无权侵占。而一审法院对李某的证言竟然说成上诉人完全不认可。李某的证言对上诉人大部分是有利的，结果一审法院为了偏袒被上诉人而不予认定李某的证言（庭审记录在卷）。第二，一审法院认为上诉人提供的证据不足以推翻被上诉人现有的阳原县土地管理局于1987年8月21日发放的宅基地使用证登记表，1999年6月17日发放的集体土地建设用地使用证及阳原县公证处1987年3月18日公证的房屋产权证明书及1987年4月3日公证的房屋产权证据。上诉人在开庭审理时就提出以上被上诉人提供的这些证据都是无效的。其一，不论是宅基地使用证登记表，还是土地使用证以及公证证明书都没有按照程序取得。上诉人诉争的8间房屋是祖遗产而阳原县人民政府和土地管理局对此不作调查了解，就又出具证明书又发放土地使用证。其二，阳原县公证处也是如此，没有公证书，只出示了一份公证证明书，一审法院就要采信。作为国家公证机关，在公证时必须双方到场，被上诉人只提供一份公证证明书，而没有提供公证书，更没有提供被上诉人和谁公证属于上诉人的合法财产公证到被上诉人名下的依据。更何况公证证明书中证明是18间，被上诉人又提供1950年察哈尔省土地房产所有权证中注明南房三间，西房三间，这两份证明都与实际事实不符。就以上被上诉人提供的证据，上诉人在一审审理时一一都提出了异议及反驳。上诉人提供了王太的儿子王佃龙、王连大儿媳李芳英的证据证明上诉人的父亲王德川有四个儿子，各自分得几间房子。杨某、张秀珍的书证证明，张秀珍从1967年就居住上诉人东下房，上诉人搬到康保时张秀珍又搬进了正房，杨某证明母亲在上诉人房子住多年，1995年才搬走。被上诉人提供的阳原县公证处的证明是1987年3月18日，房屋产权证明是1987年4月3日。证人杨某证明在1995年其母亲还在上诉人的东下房居住，上诉人还收取租金。怎么上诉人的产权就成了被上诉人的呢。一审法院偏听偏信被上诉人，竟然把上诉人当庭出示的阳原县土地管理局于1987年8月21日发放的编号145号宅基地使用证登记表认定为被上诉人提供的。可见一审法院对被上诉人偏向到什么程度。实质上上诉人提供的证据足以能推翻被上诉人用不择手段弄来的虚假的、无法律效力的公证证明，土地使用证及房屋产权证明书。而一审法院不从实质上认定此案，只从表面上也就是形式上是被上诉人的去认定，更没有调查核对被上诉人提供的证据是否是有效的就认为上诉人的证据不足以推翻被上诉人现有的证据。随之适用我国《物权法》和《民事诉讼法》的规定强行判决上诉人的合法财产归被上诉人所有。一审法院的这一判决实属牵强附会，严重的侵害了上诉人的合法权益，上诉人现己90高龄，为了要回属于自己的合法财产而奔波了整整三年之久，得到的是雪上加霜的法院驳回诉讼请求的一纸文书，实属令人心寒，故请二审法院撤销一审法院的错误判决，还上诉人一个公道。
原审被告王佃明服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人王启的父亲王德川有四个儿子，长子王连、次子王太、三子王美、四子王启，被上诉人王佃明系王美的儿子，上诉人王启与王佃明属叔侄关系。王德川在阳原县东城镇东城村东大街有祖房院落一处。上诉人王启起诉要求被上诉人王佃明返还其中的祖遗房屋八间，其陈述的理由和提供的证人证言等证据证明其系依父亲王德川分配和继承取得诉争的八间房屋。被上诉人王佃明辩称其系从其父王美处取得本案祖遗房院，其父王美在世时于1987年通过东城村村委会、东城镇人民政府、阳原县公证处对该房院进行了房产公证，并于1989年办理了宅基地使用证，1999年又换成了集体土地建设用地使用证。王佃明对其辩称提供了如下证据：1、阳原县公证处于1987年3月18日办理的房屋产权证明书，2、阳原县东城村村委会、阳原县东城镇人民政府、阳原县公证处于1987年4月出具的阳原县房屋产权证据，3、阳原县东城镇东城村村委会、阳原县东城镇人民政府、阳原县土地管理局于1987年8月出具的阳原县宅基地登记表。4、阳原县土地管理局于1999年6月17日颁发的集体土地建设用地使用证。上述四份证据均载明该房院的产权人系被上诉人王佃明，且均盖有出具单位公章，可证明相关人民政府已将该房院确权于被上诉人王佃明，已经发生法律效力。故原审法院根据物权法和民事诉讼法的相关规定，认为上诉人提供的证据不足以推翻被上诉人的房屋权属证据，判决驳回上诉人的诉讼请求符合相关法律规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元，由上诉人王启负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年一月九日
书记员 张 巍