浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初2167号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈家均，男，1974年10月3日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，农民，住绥阳县。2002年4月14日因销赃被泉州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年9月22日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元，2012年6月7日刑满释放。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人赵晖，浙江台温律师事务所律师。
被告人王冬书，男，1973年11月20日出生于贵州省绥阳县，汉族，文盲，住绥阳县。2008年9月22日因犯抢劫罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元；2013年9月8日因犯抢夺罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人应晶晶，浙江台温律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）2167号起诉书指控被告人陈家均、王冬书犯抢夺罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人陈家均及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师赵晖、王冬书及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师应晶晶到庭参加诉讼。期间，经台州市中级人民法院审批延长审理期限一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月6日18时许，被告人陈家均、王冬书结伙，以飞车抢夺方式在温岭市城北街道麻车村加油站附近路边，抢得在路边行走的被害人傅某戴在脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币8760元。
2、2016年7月7日17时许，被告人陈家均、王冬书结伙，以飞车抢夺方式在温岭市横峰街道石刺头村村牌附近路边，抢得被害人王某1戴在脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币18310元。
3、2016年7月10日17时许，被告人陈家均、王冬书结伙，以飞车抢夺方式在温岭市城东街道洋河村河南羊汤馆前面路段，抢得被害人吴某1戴在脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币13304元。
4、2016年7月10日18时许，被告人陈家均、王冬书结伙，以飞车抢夺方式在温岭市横峰街道长洋村水明鞋厂前路段，抢得被害人吴某2戴在脖子上的一截黄金项链，重约8克。经鉴定，被抢部分项链价值人民币2352元。
5、2016年7月21日7时许，被告人陈家均、王冬书结伙，以飞车抢夺方式在温岭市新河镇北闸村庆桃烟酒店门前路段，抢得被害人朱某1戴在脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被抢项链价值人民币6735元。
2016年7月21日，温岭市公安局城东派出所民警在本市牧屿八份村一区18幢9号抓获被告人陈家均、王冬书。
公诉机关认为，被告人陈家均、王冬书以非法占有为目的，结伙多次驾驶机动车抢夺他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。被告人陈家均、王冬书前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
二被告人对共同实施抢夺起诉指控的五节犯罪事实无异议，但对抢夺所得财物有异议，均辩称抢夺黄金项链后购置电子秤，并在分赃时称重共约60克，每人分得约30克。
经审理查明：
2016年7月份，被告人陈家均、王冬书结伙，由被告人陈家均驾车，搭乘被告人王冬书以飞车方式抢夺：
1、2016年7月6日18时许，被告人陈家均、王冬书结伙，以飞车抢夺方式在温岭市城北街道麻车村加油站附近路边，抢得在路边行走的被害人傅某戴在脖子上的黄金项链一段。经鉴定，被抢项链价值人民币8760元。
2、2016年7月7日17时许，被告人陈家均、王冬书结伙，以飞车抢夺方式在温岭市横峰街道石刺头村村牌附近路边，抢得被害人王某1戴在脖子上的黄金项链一段。经鉴定，被抢项链价值人民币5258元。
3、2016年7月10日17时许，被告人陈家均、王冬书结伙，以飞车抢夺方式在温岭市城东街道洋河村河南羊汤馆前面路段，抢得被害人吴某1戴在脖子上的黄金项链一段。经鉴定，被抢项链价值人民币3528元。
4、2016年7月10日18时许，被告人陈家均、王冬书结伙，以飞车抢夺方式在温岭市横峰街道长洋村水明鞋厂前路段，拉断被害人吴某2戴在脖子上的黄金项链。
5、2016年7月21日7时许，被告人陈家均、王冬书结伙，在温岭市新河镇北闸村庆桃烟酒店门前路段，飞车靠近被害人朱某1抢夺戴在脖子上的黄金项链，因被害人发觉而未得逞。
上述事实，被告人陈家均、王冬书在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某2、张某的证言，被害人傅某、王某1、吴某1、吴某2、朱某1的陈述，价格鉴定意见书被告人陈家均、王冬书的辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控二被告人第二节抢夺被害人王某1黄金项链一条重62.68克，计人民币18310元；第三节抢夺被害人吴某1黄金项链一条重45.25克，计人民币13304元；第四节抢夺被害人吴流旺黄金项链一截重8克，计人民币2352元；第五节抢夺被害人朱某1黄金项链一条重23.8克，计人民币6735元的起诉意见，以及被告人及其辩护人就此所作的辩护意见。经审查认为，公诉机关移送用以证明二被告人抢得财物的经质证认证的证据，目前仅有被害人的陈述；第二节被害人提供的黄金项链保证单及证人王某2关于被害人持有黄金项链的证言；第三节被害人吴某1提供的黄金项链发票及抢夺视频；第四节被害人的颈上被抓痕迹及被拉断的大部分黄金项链；第五节证人陈某关于被害人持有黄金项链的证言，虽然有被害人及时报案且在现场未能找回黄金项链的证据予以佐证，但尚无证据直接证明二被告人抢得被害人整条黄金项链，被告人陈家均供述第二节、第三节抢得黄金项链称重18克、12克、包括第一节抢得黄金项链，在购置电子秤分赃称重时共约60克，被告人王冬书供述第一节抢得黄金项链后购置电子秤称重约30克、第二节抢得黄金项链后称重约30克，共同抢夺所得黄金项链分赃称重共约60克。虽二被告人就第一、二、三节抢夺所得财物供述有出入，但对抢得的黄金首饰总量为约60克供述一致，故公诉机关就此所作“有其他严重情节”的公诉意见，目前证据不足，本院予以纠正，纠正为数额较大；被告人及其辩护人就此所作的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈家均、王冬书以非法占有为目的，结伙多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈家均、王冬书前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，被告人陈家均有劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈家均、王冬书归案后如实供述其主要犯罪事实，在庭审中均能自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈家均犯抢夺罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年4月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王冬书犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2019年5月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、二被告人的犯罪所得退还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 杨云花
二〇一七年六月七日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。