济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1636号
原告张教广，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人王国胜，山东泉舜律师事务所律师。
被告济南智凯建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鹏程，董事长。
被告王鹏程，男，1983年9月19日出生，汉族，住济南市。
被告王启林，男，1958年6月3日出生，汉族，住济南市。
原告张教广与被告济南智凯建筑工程有限公司、王鹏程、王启林建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告张教广及其委托代理人王国胜到庭参加诉讼。被告济南智凯建筑工程有限公司、王鹏程、王启林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张教广诉称，2008年6月份，济南供销合作社姚家分社将其开发建设的解放路东首路北沿街商业楼、写字楼工程交由张成来、谷铭坤承建。2008年6月19日，被告济南智凯建筑工程有限公司与张成来、谷铭坤签订建设工程施工合同，约定由济南智凯建筑工程有限公司承包施工建设上述工程。后济南智凯建筑工程有限公司又将涉案工程分包给原告张教广具体施工。原告张教广组织人力、物力并垫资施工，于2008年10月份完成所有工程，经验收后交付被告济南智凯建筑工程有限公司。2008年12月22日，被告济南智凯建筑工程有限公司作出《工程结算报告》，确认工程结算总值为4534700.45元，减去已付款3244959元，济南智凯建筑工程有限公司尚欠张教广工程款1289741.45元。经张教广多次催要，被告济南智凯建筑工程有限公司拒不支付，给张教广及张教广所属的民工造成重大经济损失。后经张教广得知，济南智凯建筑工程有限公司由被告王鹏程、王启林投资成立，因未参加年检，2009年10月30日被工商部门吊销营业执照。因王鹏程、王启林怠于履行清算义务，导致公司人去楼空、财产灭失，济南智凯建筑工程有限公司的债务得不到清偿。被告王鹏程、王启林应对济南智凯建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告济南智凯建筑工程有限公司支付原告张教广工程款1289741.45元及利息；2、被告王鹏程、王启林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告承担。
原告张教广为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据1、被告济南智凯建筑工程有限公司的工商登记情况表1份，证明三被告的身份情况及被告王鹏程、王启林应对济南智凯建筑工程有限公司的债务承担连带赔偿责任；
证据2、2008年6月19日张成来、谷铭昆与被告济南智凯建筑工程有限公司签订的协议书1份，证明被告济南智凯建筑工程有限公司从张成来、谷铭昆处承揽济南市解放东路济南市供销社姚家分社商业楼工程，张教广代表济南智凯建筑工程有限公司在合同协议书上签字，张教广是施工合同的当事人；
证据3、济南市历下区人民法院（2010）历民初字第1134号案件的部分材料1宗，证明涉案工程经济南智凯建筑工程有限公司与张成来、谷铭昆结算确定工程总决算值为4534700.45元，已付款为3244959元，尚欠款1289741.45元；张成来、谷铭昆与济南智凯建筑工程有限公司签订决算协议后，已将剩余部分工程款支付给济南智凯建筑工程有限公司，但被告济南智凯建筑工程有限公司没有支付给张教广；
证据4、济南市高新区人民法院（2011）高民初字第669号民事裁定书1份，证明张教广在另外案件中起诉张成来、谷铭昆，才得知涉案工程张成来、谷铭昆与济南智凯建筑工程有限公司已签订决算协议，并已将剩余部分工程款支付给济南智凯建筑工程有限公司，但被告济南智凯建筑工程有限公司并没有支付给张教广；
证据5、刘强与李广军、刘强与孙圣明、张教化与李祚峰签订的分包协议3份，证明刘强与张教化系张教广在涉案工程中聘请的管理人员，代表原告与李广军等人签订分包协议，施工涉案工程，证明张教广是涉案工程的实际施工人；
证据6、证人刘文奎、张教化、王善福出庭作证，证明张教广施工涉案工程的有关情况，是涉案工程的实际施工人。
被告济南智凯建筑工程有限公司、王鹏程、王启林未提交答辩状，亦未提交证据等。
经审理查明,2008年6月19日，张成来、谷铭昆将济南市解放路东口路北济南供销社姚家分社沿街商业楼、写字楼工程发包给济南智凯建筑工程有限公司，张教广以承包人济南智凯建筑工程有限公司委托代理人的身份在该发包协议书上签字。合同约定工程为一次性包死价，每平方单价710元，建筑面积竣工后据实结算。
张教广主张济南智凯建筑工程有限公司在承包上述工程后又将该工程转包给张教广具体施工，并主张是其组织人力、物力并垫资施工。庭审中，证人刘文奎（乳名刘强）、张教化、王善福出庭作证，证明张教广与济南智凯建筑工程有限公司及案外人张成来、谷铭昆签订承包合同的情况，还证明原告对涉案工程实际施工的有关情况。证人作为施工班组负责人及建设工具出租人均证明，原告张教广是借用济南智凯建筑工程有限公司的资质施工，是涉案工程的实际施工人，施工过程中，济南智凯建筑工程有限公司未派人参与工程施工及管理，平时从甲方领取工程款一般是由张教广打条，他不在时，由张教化、刘文奎打条；证人还证明：涉案工程的框架主体负责人是祝清奎、砖混主体负责人是孟德超、内外粉主体负责人是李祚峰、水电安装负责人是李广军；张成来、谷铭昆还证明刘文奎是工地技术员。
2008年10月14日张教化与李祚峰签订建设工程施工合同，约定涉案工程的内外墙粉刷工程承包给李祚峰施工、2008年9月1日刘文奎（刘强）以张教广的名义签订水电安装分包劳动协议，将涉案工程水电安装工程承包给李广军施工、2008年9月7日刘文奎（刘强）与孙圣明签订协议书，将涉案工程门头房门窗工程承包给孙圣明施工。
在济南市高新区人民法院（2011）高民初字第669号张教广起诉济南智凯建筑工程有限公司、张成来、谷铭昆、济南市供销社姚家分社建设工程施工合同纠纷案件审理笔录中，张成来、谷铭昆作为涉案工程的发包人，认可张教广以济南智凯建筑工程有限公司的名义施工，也以济南智凯建筑工程有限公司经手人的名义领过很多工程款，2008年12月27日前，共计给济南智凯建筑工程有限公司工程款3244959元，其中相当一部分是经过张教广的手领的。该案以张教广撤诉审结。
在济南市历下区人民法院（2010）历民初字第1134号济南智凯建筑工程有限公司诉张成来、谷铭昆、济南市供销社姚家分社建设工程施工合同纠纷案件的部分材料中显示：济南智凯建筑工程有限公司单方结算确定涉案工程总决算值为4534700.45元，已付款为3244959元，尚欠款1289741.45。在该案诉讼中，2010年6月20日，发包人张成来、谷铭昆与济南智凯建筑工程有限公司签订涉案工程决算协议，约定：涉案工程由济南智凯建筑工程有限公司包工包料全部负责承建，由张成来、谷铭昆出资，前期已付工程款3647150.07元，最后双方商定，张成来、谷铭昆再给济南智凯建筑工程有限公司工程款15万元及地下室5间，工程款全部付清，对今后再发生一切事情和问题全部由济南智凯建筑工程有限公司承担。对抵顶工程款的5间地下室的价值，张成来、谷铭昆认为每间地下室大约10多个平方米，价值40万元左右，该案以济南智凯建筑工程有限公司以撤诉形式结案。
再查明，济南智凯建筑工程有限公司股东为王鹏程、王启林，该公司成立于2008年4月14日，因不按照规定参加年度检验，于2009年10月30日被吊销营业执照，其后至今公司股东未按照规定成立清算组对公司资产开始清算。
本院认为，被告济南智凯建筑工程有限公司、王鹏程、王启林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的相关权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。张成来、谷铭昆并非涉案工程的建设方，不具有相应的施工资质，其将涉案工程转包给济南智凯建筑工程有限公司，违反了建筑法的强制性规定，所签订的施工合同为无效合同。根据张教广的自述，其系借用济南智凯建筑工程有限公司的施工资质以该公司的名义签订的合同，其系实际施工人，这为本案的争议焦点。认定张教广是否为涉案工程的实际施工人，应从“合同的实际履行情况”、“施工的实际支配权”，并结合其他相关资料予以认定。根据本院查明的事实，在另案诉讼中，张成来、谷铭昆作为涉案工程的发包人，认可张教广以济南智凯建筑工程有限公司的名义施工，也以济南智凯建筑工程有限公司经手人的名义领取了相当部分工程款，结合原告提供的建设工程施工合同、三份分包协议及证人证言，可以综合认定，涉案施工合同的实际履行人及施工的实际支配权人系张教广。济南智凯建筑工程有限公司未举证证明张教广系其聘用的工作人员或者系其公司员工。对张教广主张的事实，虽无直接证据予以证明，但其提供的证据可以相互印证，本院确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定张教广系涉案工程的实际施工人的事实存在。
关于张教广主张的工程款数额及利息问题，本院认为，张教广主张的济南智凯建筑工程有限公司制作的结算单（确定工程总决算值为4534700.45元）系济南智凯建筑工程有限公司单方意思，并未取得甲方张成来、谷铭昆的认可，不能作为认定工程总价的依据。2010年6月20日，发包人张成来、谷铭昆与济南智凯建筑工程有限公司的建设工程决算协议书，系涉案工程发包人与承包人之间自愿达成的协议，合法有效，故本院依该协议书作为确定工程款的结算依据。该协议书中约定的以地下室5间抵顶工程款，但未约定相应的抵顶价款数额，且所抵顶的地下室现已不复存在，已无法进行相应的价值鉴定，为减少诉累，考虑张成来、谷铭昆认可抵顶价值为40万元左右，而张教广作为实际施工人对此无相反证据加以推翻，故本院认定地下室抵顶价值为40万元。根据该协议书约定，已付工程款3647150.07元加再付款150000元，再加抵顶5间地下室价值400000元，可以确定甲方张成来、谷铭昆与济南智凯建筑工程有限公司认可的涉案工程总价款为4197150.07元，减去张教广认可的已付款3244959元，济南智凯建筑工程有限公司尚欠张教广的工程款数额为952191.07元。鉴于双方未约定付款时间，故逾期付款利息应从张教广起诉之日起计付。
关于王鹏程、王启林双方应承担连带清偿责任的问题。本院认为，依照公司法第一百八十三条、第一百八十六条的规定，公司被吊销营业执照后，公司股东应当在15日内成立清算组对公司开始清算，并以清算后的财产清偿公司债务。王鹏程、王启林作为公司股东，在公司于2009年10月30日被吊销营业执照后一直未成立清算组进行清算，违反公司法的规定，应承担相应的法律责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告济南智凯建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张教广工程欠款952191.07元及利息（以952191.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年7月14日起计算至判决生效之日止）。
二、被告王鹏程、王启林于本判决生效之日起十日内对被告济南智凯建筑工程有限公司的资产在一个月内予以清算，并在清算财产范围内对原告张教广承担上述第一条款项规定的支付责任。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张教广的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8200元，由被告济南智凯建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一六年七月八日
书 记 员 董玉凤