辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2207号
上诉人（原审原告）：李学孟，男。
委托代理人：姜新颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳朋跃客运有限公司。
法定代表人：张旭，系单位总经理。
委托代理人：胡晓桥，辽宁鼎泰律师事务所律师。
上诉人李学孟与上诉人沈阳朋跃客运有限公司（以下简称：客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西民四初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。现已审理终结。
李学孟原审诉称，请求沈阳朋跃客运有限公司给付医疗费7990元；住院伙食补助费、护理费、误工费共计61347.5元。
客运公司原审辩称，李学孟没有提供具体赔偿明细，李学孟医疗费同意赔偿，其他详见质证意见。
原审法院经审理查明，李学孟乘坐客运公司所有的车辆在下班途中发生交通事故，客运公司司机承担本次事故全部责任，李学孟无责任。肇事车辆的所有人为客运公司。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。李学孟乘坐客运公司所有的车辆，因操作不当，致使车上乘客李学孟摔倒受伤，客运公司作为肇事车辆的所有人，应对李学孟的损害承担赔偿责任。
本案在审理过程中，客运公司向本院提交声明，证明本次事故实际发生及导致李学孟受伤的事实，对于李学孟主张的医疗费金额，客运公司并未收到相关发票收据，但同意赔偿李学孟主张的医疗费金额7990元，一审法院予以确认，故关于李学孟主张的医疗费的请求，由客运公司承担7990元。
关于李学孟主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准住院214天计算，每日50元，共计10700元，由客运公司承担。
关于李学孟主张的护理费的请求，李学孟住院214天，住院期间一级护理15天，二级护理199天，李学孟提供的证据不足以证明住院期间护理人员收入减少情况，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工平均工资标准，李学孟的主张护理费金额为21400元，原审法院予以确认，由客运公司承担。
关于李学孟主张的误工费的请求，因李学孟已达到法定退休年龄，其提供的证据不足以支持其主张，无法证明收入减少情况，故对该项请求原审法院不予支持。
综上，原审法院判决：一、被告沈阳朋跃客运有限公司赔偿原告李学孟医疗费7990元；二、被告沈阳朋跃客运有限公司赔偿原告李学孟住院伙食补助费10700元；三、被告沈阳朋跃客运有限公司赔偿原告李学孟护理费21400元；上列判决，被告于本判决书发生法律效力后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1534元，减半收取767元，由被告沈阳朋跃客运有限公司承担402元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告李学孟承担365元。
宣判后，李学孟不服，向本院提起上诉称：1、误工费应以上诉人实际工资为标准计算；2、一审案件受理费承担比例错误，应由被上诉人全部承担。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
客运公司不服，向本院提起上诉称：1、在没有医疗费发票原件的情况下判令客运公司承担医疗费错误；2、在没有护理人员合同、扣发工资证明情况下，判令护理费用22038.96元于法无据；3、李学孟住院时间过长，伙食费过高；4、在没有伤残鉴定的情况下，客运公司赔偿了李学孟残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失，不应再赔偿李学孟任何损失了。故原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审发回重审或依法改判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实有双方当庭陈述，证明，住院病历，费用清单等证据在卷佐证，经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人李学孟主张的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，上诉人李学孟今年67岁，虽已超过法定退休年龄，但其确系沈阳北方交通重工集团有限公司返聘职工，有重工集团出具的误工证明，证明李学孟事故发生前在该单位上班，因本次事故在家休养，每月减少4000元收入，其中已支付给李学孟误工工资14200元。本院认为，一审法院未予支持误工费部分不当，误工费给付标准应按上诉人李学孟上一年度平均工资计算，从现有证据看，2013年1月-11月平均工资4010.51元，上诉人李学孟主张每月减少4000元符合实际情况。李学孟住院时间为2013年12月12日至2014年7月14日即214天，遵医嘱休息至2014年10月22日即100天，共计休息314天。故该误工费计算为4000元÷30天×314天=41865.62元，扣减已支付的14200元，还应支付27665.62元。一审法院对此项不予支持不当。
关于上诉人客运公司主张的没有医疗费发票原件而产生的医疗费问题。原审卷宗询问笔录中对于医疗费部分有上诉人客运公司代理人明确承认并同意支付该笔医疗费，即“我公司仅同意支付李学孟该笔医疗费7990元”，故一审法院据此认定医疗费7990元并无不当。
关于上诉人客运公司主张的护理费于法无据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，李学孟一级护理15天，二级护理199天，因无故一审法院参照2015年居民服务业标准计算护理费为22038.96元并无不当。
关于上诉人客运公司主张的伙食费过高问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故一审法院按100元／天计算伙食补助费并无不当。
关于上诉人客运公司主张在没有伤残鉴定的情况下，客运公司赔偿了李学孟残疾赔偿金和精神损害抚慰金等损失，不应再赔偿李学孟任何损失的问题。双方曾在（2014）沈铁西民四初字第1100号调解书中，对伤残赔偿金、精神损害抚慰金和护理依赖达成过调解，并约定李学孟放弃今后治疗的相关诉权，但不应包括已发生的治疗相关诉权，故对于李学孟已发生的治疗费、误工费、护理费和伙食补助费应予支持，一审对此判决并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01078号判决第一、二、三项；
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01078号判决第四项；
三、判令沈阳朋跃客运有限公司赔偿李学孟误工费27665.62元；
四、驳回双方当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1534元，减半收取767元，由沈阳朋跃客运有限公司负担；二审案件受理费3068元，由上诉人沈阳朋跃客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。