河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4150号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，经理。
委托诉讼代理人：李三强，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小宗，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐海岗，男，1978年12月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）因与被上诉人郭小宗、齐海岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初335号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险平顶山公司的委托诉讼代理人李三强，被上诉人郭小宗的委托诉讼代理人徐津朝，被上诉人齐海岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险平顶山公司的上诉请求：1.依法改判，不服金额为88026.11万元。2.人寿财险平顶山公司不承担二审诉讼费。事实与理由：一、一审按照城镇居民人均可支配收入计算郭小宗的残疾赔偿金没有事实及法律依据。原审中，郭小宗没有提供居住证明、劳动合同和工资表，不符合最高人民法院关于《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神。二、原审支持郭小宗的误工费不当。郭小宗提供的收入证据存在严重瑕疵，因此不应按照城镇居民标准计算误工费，应按照农村居民人均纯收入的标准计算郭小宗的误工费。三、依据《保险法》第66条的规定，鉴定费属于间接损失，人寿财险平顶山公司不应承担鉴定费。
郭小宗辩称，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。1.郭小宗系农民工，长期在外带领本村和附近居民进行中央空调安装，常年吃住在连云港市。本次事故是由于回老家给孩子办结婚相关事宜才发生的，一审庭审中郭小宗对中央空调安装业务回答的相当熟悉，客观真实，应当以城镇居民人均收入计算其伤残赔偿金。2.误工费的计算按照居民纯收入标准计算至定残前一天符合法律规定，实际上比其真实收入还要低，一审判决并无不当。3.本案是机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，交强险和商业险的条款仅是对诉讼费的约定不涉及鉴定费，人寿财险平顶山公司承担鉴定费并无不当。
齐海岗辩称，认可一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
郭小宗向一审法院起诉请求：齐海岗、齐海岗赔偿医疗费9380.1元、误工费38640元、护理费20868.75元、营养费2580元、住院伙食补助费6450元、被抚养人生活费2108.88元、精神损害抚慰金15000元、交通费5000元、物损2945元、伤残赔偿金130718.4元、鉴定费700元,以上共计234391.13元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月22日18时许，齐海岗驾驶豫Ｄ-×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿宝丰县城龙兴路由南向北行驶至汝宝驾校门前路段时，与郭小宗驾驶的凌木王牌电动车发生交通事故，造成郭小宗受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定齐海岗负该起事故的全部责任，郭小宗无责任。
郭小宗于事故当日被送往平顶山市第二人民医院宝丰分院住院治疗，其病情被诊断为：1.右侧颞部硬膜下出血；2.右侧颞部颅底骨折；3.右耳血漏；4.颅底骨折；5.右侧肩胛骨骨折。郭小宗于2016年7月28日出院，出院医嘱为：继续治疗。郭小宗在该院住院治疗6天，支付医疗费4016.4元。住院期间陪护2人。2016年7月28日郭小宗转入宝丰县人民医院住院治疗，其病情被诊断为：1.右侧肩胛骨粉碎性骨折；2.右侧第2、3、4肋骨骨折；3.颅底骨折；4.左侧颞叶脑挫裂伤；5.右侧颞骨骨折；6.双下肺外伤性湿肺；7.右乳突积液；8.右侧颞部硬膜下血肿；9.肝脏多发小囊肿；10.右肩袖损伤；11.面神经麻痹。郭小宗于2016年11月28日出院，出院医嘱为：院外继续巩固治疗，继续绝对卧床休养至伤后1年。郭小宗在该院住院治疗122天，支付医疗费15356.66元。住院期间前3个月陪护2人，其余时间陪护1人。
经委托，2017年6月9日，平顶山平安法医临床司法鉴定所做出【2017】临鉴字第215号鉴定意见书，鉴定意见为：郭小宗伤残程度为一处九级、两处十级伤残,郭小宗支付鉴定费700元。经平顶山市文泰价格评估有限公司鉴定，郭小宗驾驶的凌木王牌电动车的损失价值为2805元，郭小宗支付鉴定费140元。
豫Ｄ-×××××号雪佛兰牌小型轿车的所有人为齐海岗，该车在人寿财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元）及第三者责任保险（保险限额300000元），保险期间均自2016年1月20日至2017年1月19日。
一审另查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为33857元/年；农村居民人均年生活消费支出为8587元/年。事故前郭小宗从事非农业性质工作一年以上。郭小宗父亲郭言生于1931年12月（农业户口），郭小宗兄妹5人。事故后齐海岗向郭小宗垫付10000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，人寿财险平顶山公司应当在豫Ｄ-×××××号雪佛兰牌小型轿车所投保交强险及第三者责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。郭小宗虽系农业家庭户口，但从事非农业性质工作一年以上，故对其赔偿应参照城镇居民标准计算。郭小宗的各项损失应计数额为：医疗费19373.06元，误工费23576.76元（27233元/年×316天，计算至定残日前一日计316天），护理费20776元(33857元/年×96天×2人+33857元/年×32天×1人)，住院伙食补助费6400元(128天×50元/天)，营养费1280元(128天×10元/天)，残疾赔偿金130718.4元（27233元/年×20年×24%），被抚养人郭言生活费2060.88元（8587元/年×5年÷5×24%），鉴定费840元，车损2805元，交通费酌定为1000元。根据本案实际，郭小宗主张精神损害抚慰金15000元过高，应以13000元为宜。上述合计221830.1元（其中医疗费用27053.06元）。
综上，郭小宗的损失计221830.1元，应由人寿财险平顶山公司在豫Ｄ-×××××号雪佛兰牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内赔付122000元,在第三者责任保险限额内赔付99830.1元。扣除齐海岗向郭小宗垫付的10000元，人寿财险平顶山公司还应赔付郭小宗211830.1元（221830.1元-10000元）。郭小宗的诉讼请求部分成立，部分予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、人寿财险平顶山公司于判决生效后15日内赔付郭小宗211830.1元（已扣除齐海岗垫付的10000元，齐海岗垫付的10000元由保险公司履行上述款项时直接给付齐海岗。人寿财险平顶山公司履行以上全部款项时，直接支付至宝丰县人民法院标的款账户）；二、驳回郭小宗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，由郭小宗负担511元，由齐海岗负担4477元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。根据人寿财险平顶山公司的上诉及郭小岗、齐海岗的答辩，并征询当事人的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：1.郭小宗伤残赔偿金的计算标准问题。2.郭小宗误工费的计算标准问题。3.鉴定费的承担问题。
一、关于郭小宗伤残赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。一审诉讼中，郭小宗提供其在城镇务工的证明，能够证实郭小宗主要收入来源于城镇。因此，一审法院按照城镇居民人均消费性支出的标准计算郭小宗的伤残赔偿金有事实及法律依据，人寿财险平顶山公司上诉称应按照农村居民标准计算郭小宗残疾赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于郭小宗误工费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审中，郭小宗提供了其在城镇务工的证明，证实其在外务工且生活居住在城镇。因此，一审法院结合上述事实，参照城镇居民人均可支配收入的标准计算郭小宗的误工费，并无不当，人寿财险平顶山公司关于按照农村居民标准计算郭小宗误工费的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
三、关于鉴定费的承担问题。鉴定费系郭小宗为确定其受伤情况而支出的必要的、合理的费用，应由人寿财险平顶山公司承担，因此，人寿财险平顶山公司上诉称不应承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
综上，人寿财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2001元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈紫竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。