广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14683号
原告：邹玉林，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省恩平市，
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
被告：温志辉，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴家辉，男，1987年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：中山市创博装饰工程有限公司，住所地广东省中山市民众镇民众大道南9之6卡单元。
法定代表人：梁康纯。
本院于2016年7月14日受理原告邹玉林诉被告温志辉、吴家辉机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，经原告邹玉林申请，本院依法追加中山市创博装饰工程有限公司（以下简称创博公司）为共同被告参与本案诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹玉林及其委托诉讼代理人黄春竹、杨诗敏，被告温志辉,被告吴家辉到庭参加诉讼。被告创博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹玉林向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿邹玉林交通事故损失共计361602.2元（包括医疗费40016.7元、住院伙食补助费3000元、误工费17547.8元、护理费4200元、残疾赔偿金152930.8元、被扶养人生活费119506.9元、鉴定费5400元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金15000元）。事实与理由：2015年12月5日，温志辉驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶至民众镇六百六路路段与行人邹玉林发生碰撞，导致邹玉林受伤。交警部门认定温志辉承担事故全部责任。吴家辉系肇事车辆车主，创博公司系肇事车辆实际控制人。
温志辉辩称:没有意见。
吴家辉辩称：事故前我已将车辆抵押给创博公司，发生事故时车辆不在我手中，我不清楚。
创博公司下落不明，本院依法公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，创博公司未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日1时45分，温志辉无证驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车行驶至中山市民众镇六百六路路段与行人邹玉林、马秋明等发生碰撞，造成邹玉林、马秋明等人受伤。交警部门认定温志辉肇事后逃逸、未取得驾驶证驾驶汽车类机动车、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致事故的全部过错，承担事故全部责任，邹玉林及马秋明等人不承担事故责任。
邹玉林受伤后在中山市民众医院住院30天，诊断为“多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发外伤性急性脑梗塞、左侧多发性肋骨骨折、脾挫裂伤、腰1-5左侧横突骨折、胸12左侧横突骨折”等。出院医嘱建议休息2个月等。前述治疗共花医疗费40016.7元，其中温志辉支付10000元。2016年6月13日，经广东岐江司法鉴定所鉴定，邹玉林损伤构成一处九级伤残、两处十级伤残。邹玉林支付鉴定费5400元。
另查明：粤Ｔ×××××号小型普通客车的登记车主为吴家辉，车辆未购买交强险及商业三者险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
对于粤Ｔ×××××号小型普通客车支配情况，吴家辉于庭审中陈述称，该车其已抵押给创博公司，并承诺庭后5日内向本院提交书面抵押合同佐证，但一直未予提交，也未提供其他足以证实的证据。温志辉于庭审中陈述称，其系创博公司员工，并认可吴家辉所称的车辆抵押给创博公司的说法。
诉讼中，本院调取交警部门的档案材料：1.2015年12月5日交警部门讯问笔录，温志辉陈述称：车主是吴家辉，吴家辉于2015年5月向我借钱3000元，借钱时将粤Ｔ×××××号小型普通客车抵押给我……；2.2015年12月8日交警部门讯问笔录，温志辉陈述称：车辆是我朋友吴家辉的，吴家辉于2015年5月向我借了3000元人民币，借钱期间吴家辉将粤Ｔ×××××号小型普通客车抵押给我使用，车辆没有年审、没有购买交强险和商业险……。
再查明：邹玉林之父母邹卓桓（身份证号码）、莫瑞娟（身份证号码）健在，两人婚后生育邹玉林等两个子女。邹玉林与妻子马秋明婚后于2013年3月23日生育儿子邹泽贤。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。结合本案争议问题，本院认定如下：
一、关于粤Ｔ×××××号小型普通客车使用及支配情况。
存在两种不同陈述，一为吴家辉于庭审中陈述的车辆系抵押给创博公司；另一种为温志辉于事故当日及其后在交警部门讯问时称，吴家辉向温志辉借钱3000元并将车辆抵押给温志辉。对于吴家辉所称车辆系抵押给创博公司之说法，涉及创博公司的权利义务，由于创博公司下落不明，吴家辉应提供证据佐证，对此吴家辉确认双方之间存在抵押合同，并限定5日内提交，但一直未予提交，应视为举证不能，本院对其陈述不予认可。关于温志辉于事故当日在交警部门讯问时的陈述，本院认为可信度相对较高，结合吴家辉作为车主的实际情况，本院认定车辆系吴家辉直接抵押给温志辉使用之事实。
二、关于本案赔偿责任承担问题。
㈠交强险限额内损失的承担。吴家辉作为粤Ｔ×××××号小型普通客车的所有人，有义务投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现邹玉林诉求赔偿，吴家辉应在交强险责任限额内承担赔偿责任，温志辉作为侵权人应与吴家辉在交强险责任限额内承担连带责任。㈡超出交强险限额部分损失承担。本案中，温志辉未取得机动车驾驶资格，吴家辉将仍车辆交给温志辉使用，未尽注意义务，对损害的发生存在一定过错，应承担相应赔偿责任。由于邹玉林在事故中没有责任，结合本案实际情况，本院酌情确定由温志辉、吴家辉分别承担90%、10%的民事赔偿责任。㈢无证据证明创博公司与本案有关联，本院对邹玉林要求创博公司承担赔偿责任，不予支持。
三、关于邹玉林的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.医疗费40016.7元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费3000元（住院30天，按100元/天计算）。
3.营养费800元（酌情确定）。
4.住院护理费3900元（酌情以130元/天计算住院30天）。
5.误工费8570.27元。关于工资标准，邹玉林未提供证据证明其收入情况，故对其主张的70191元/年不予认可，根据具体情况，本院酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。误工时间为住院30天、出院后休息60天，合计90天。则误工费为34757.2元/年÷365天×90天=8570.27元。
6.残疾赔偿金272437.34元。包括：⑴伤残赔偿金152930.8元。邹玉林构成一处九级、两处十级伤残计22%，则伤残赔偿金为34757.2元/年×20年×22%=152931.68元，按诉求确定为152930.8元。⑵被扶养人生活费119506.54元。邹玉林父母被扶养年限均计算17年，其子邹泽贤被扶养年限计算15年，邹玉林均负担1/2。按诉求的22171.9元/年计算。则扶养生活费为22171.9元/年×（17+17+15）年×22%×1/2=119506.54元。两项合计272437.34元。
7.鉴定费5400元（按票据计算）；
8.精神损害抚慰金11000元（根据伤残等级，酌情确定）；
9.交通费400元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
前述九项合计345524.31元，由吴家辉与温志辉在交强险限额内连带赔偿120000元。超出部分225524.31元，由吴家辉承担10%即22552.43元；由温志辉承担90%即202971.88元，扣减已支付的10000元，温志辉尚应赔偿192971.88元。
综上所述，邹玉林要求赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。创博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温志辉、吴家辉于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告邹玉林交通事故损失120000元；
二、被告温志辉于本判决生效之日起三日内赔偿原告邹玉林交通事故损失192971.88元；
三、被告吴家辉于本判决生效之日起三日内赔偿原告邹玉林交通事故损失22552.43元；
四、驳回原告邹玉林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元，由原告邹玉林负担486元（原告邹玉林已预交6724元），由被告温志辉、吴家辉连带负担2231元（于本判决生效后三日内迳付原告邹玉林），由被告温志辉负担3588元（于本判决生效后三日内迳付原告邹玉林），由被告吴家辉负担419元（于本判决生效后三日内迳付原告邹玉林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周宝华
冯金梅