黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑11刑终53号
原公诉机关黑河市爱辉区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）黑龙江北铁通港物流有限公司。
住所地:黑龙江省大兴安岭地区漠河县西林吉镇38区。
法定代表人田某，职务总经理。
原审附带民事诉讼原告人郭某，男，汉族，1974年3月28日出生于黑龙江省黑河市，高中文化，无固定职业，住黑河市爱辉区。
诉讼代理人王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原审被告人宋国印，男，汉族，1977年6月20日出生于黑龙江省黑河市，小学文化，农民，户籍地黑河市爱辉区，住黑河市爱辉区。2016年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被黑河市公安局直属分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审，2017年3月21日被监视居住，同年5月18日被黑河市爱辉区人民检察院取保候审。2017年9月14日爱辉区人民法院决定逮捕，当日由黑河市公安局直属分局执行。现羁押于孙吴县看守所。
原审附带民事诉讼被告人景某某，男，汉族，1966年2月5日出生于黑龙江省依安县，高中文化，农民，住黑河市爱辉区。
黑河市爱辉区人民法院审理黑河市爱辉区人民检察院指控原审被告人宋国印犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭某要求原审被告黑龙江北铁通港物流有限公司、景某某附带民事赔偿一案，于2017年9月13日作出（2017）黑1102刑初84号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告黑龙江北铁通港物流有限公司不服，提出上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑龙江北铁通港物流有限公司法定代表人田某，原审附带民事诉讼原告人郭某及诉讼代理人王文慧，原审被告人宋国印，原审附带民事诉讼被告人景某某，证人孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审爱辉区人民法院判决认定，2016年2月28日20时20分许，被告人宋国印酒后驾驶黑Ｐ×××××福田牌轻型普通货车搭载景某某、赵某，沿黑河市爱辉区大平林场道路向黑宝山方向行驶，当行驶至大平林场路口与S310公路293公里加300米向右转弯时，与沿S310公路由西向东行驶的由被害人郭某驾驶的黑Ｎ×××××号吉利牌小型轿车相撞，事故导致郭某及其同乘车被害人陈某1录受伤。经检测，宋国印血液中乙醇含量为51.7mg/100ml。经认定，宋国印负此起事故的全部责任，郭某、陈某1录、景某某、赵某无责任。经鉴定，郭某脾破裂、肠破裂属重伤二级；郭某脾破裂、脾切除属伤残八级；肠全层破裂、肠修补术属伤残十级。陈某1录右侧髋臼骨折属轻伤一级；颜面部软组织开放性损伤属伤残十级。2016年2月28日，被告人宋国印在黑河市爱辉区第二人民医院被公安机关抓获。
另查明，被告人宋国印驾驶的黑Ｐ×××××福田牌轻型普通货车登记在附带民事诉讼被告黑龙江北铁通港物流有限公司的名下，黑龙江北铁通港物流有限公司的法定代表人田某将该车借给其朋友孙某2（即孙某1）使用。期间，孙某2又将该车交给附带民事诉讼被告人景某某管理。案发当日，景某某搭载宋国印、赵某去大平林场商店购买食品，在返回途中，宋国印驾驶该车，景某某未予制止。该车于2015年10月27日以后，未缴纳机动车交通事故责任强制保险。再查明，事故发生后，被告人宋国印给付被害人郭某18000元,并预付住院押金5000元。
因被告人宋国印的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的经济损失为：医疗费人民币51081.57元（其中包含宋国印预付住院押金5000元）、误工费4073.42元/月×4月即16293.68元、护理费134元/天×28天即3752元、住院伙食补助费100元/天×28天即2800元、残疾赔偿金25736元/年×20年×32%即164710.40元、鉴定费600元，各项经济损失共计239237.65元。
经依法通知，被害人陈某1录未提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人宋国印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、陈某1录的陈述，证人景某某、赵某、刘某、田某、董某、闫某的证言，黑河天翼交通事故司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，黑龙江省大华司法鉴定中出具的道路交通事故司法鉴定意见书，公安机关出具或调取的身份（户籍）证明材料、抓捕及破案经过、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、（河）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]33号检验报告、（河）公（刑技）鉴（法临）字[2016]39号、79号鉴定文书、（河）公（刑技）鉴（法临）字[2017]25号鉴定文书、公安交通管理行政处罚决定书、说明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料，以及附带民事诉讼原告人郭某提交的住院病案、医疗票据、鉴定票据、交通费票据、收条、用血互助金凭证、鉴定文书、证明材料等相关民事证据予以证实，足以认定。
针对附带民事诉讼当事人和诉讼代理人提出的诉讼请求、答辩意见或代理意见，根据本案的事实和证据，评判如下：
1.关于附带民事诉讼原告人郭某诉讼请求中的合理部分，予以支持。其主张的交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。经查，郭某提交的交通费票据，该项费用发生时间与其就医的时间不符，故该项诉讼请求，不予支持；其主张的鉴定费，应当以其实际提交的鉴定费票据600元为准，予以保护；其主张的车辆维修费、拖车费、停车费，经查，因该车辆自发生交通事故至今尚未维修，故该项诉讼请求，不予支持，可待实际发生后，另行提起民事诉讼。综上，附带民事诉讼原告人郭某合理部分的经济损失共计239237.65元。
2.关于附带民事诉讼原告人郭某提出的要求附带民事诉讼被告黑龙江北铁通港物流有限公司、被告人宋国印应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分的经济损失由被告人宋国印、附带民事诉讼被告人景某某及黑龙江北铁通港物流有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，附带民事诉讼被告人景某某及其诉讼代理人提出的不应承担赔偿责任的代理意见。经查，宋国印驾驶的黑Ｐ×××××号福田牌轻型普通货车登记在黑龙江北铁通港物流有限公司的名下，该公司法定代表人为田某。田某于2014年将该车借给其朋友孙某2使用，后孙某2于2016年又将该车交给景某某代为管理。本起交通事故发生时，该车未缴纳交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。黑龙江北铁通港物流有限公司作为该车的实际所有人系投保义务人，宋国印作为该车的驾驶人系侵权责任人，故该项诉讼请求，予以支持。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据在案证据可以证实，本起交通事故发生时，景某某知道宋国印饮酒驾驶机动车而未制止，景某某作为该车的临时管理人，其对本起交通事故的发生具有过错，故应由景某某承担相应的赔偿责任，综合本案情况，景某某按责任比例承担20%为宜，宋国印按责任比例承担80%。
综上，附带民事诉讼原告人郭某合理部分的经济损失共计239237.65元，应先由附带民事诉讼被告黑龙江北铁通港物流有限公司、被告人宋国印在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金110000元。不足部分的经济损失119237.65元，宋国印按照80%的责任比例赔偿，即95390.12元（119237.65×80%），扣除宋国印亲属先行给付的18000元和预交住院押金5000元，宋国印还应赔偿郭某合理的经济损失共计72390.12元；景某某按照20%的责任比例赔偿，即23847.53元（119237.65×20%）。
爱辉区人民法院认为，被告人宋国印违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，负此起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人宋国印的辩护人提出的，案发后，宋国印认罪态度较好，并能够如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。据此，根据被告人宋国印的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人宋国印依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定；对附带民事诉讼被告黑龙江北铁通港物流有限公司依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定；对附带民事诉讼被告人景某某依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定；对附带民事诉讼原告人郭某依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条的规定，判决认定：一、被告人宋国印犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告黑龙江北铁通港物流有限公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人郭某人民币120000元；三、被告人宋国印与附带民事诉讼被告黑龙江北铁通港物流有限公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；此外，宋国印还应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费各项经济损失共计72390.12元[（239237.65-120000）×80%-18000-5000]；四、附带民事诉讼被告人景某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某各项经济损失人民币23847.53元[（239237.65-120000）×20%]；五、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告黑龙江北铁通港物流有限公司以原审判决在民事赔偿问题上认定事实错误，该肇事车辆于2015年与案外人孙某1买卖行为交易后，其就不再是黑Ｐ×××××车辆的所有人，该车辆发生的任何民事行为均与其无关，包括肇事车辆后的民事赔偿责任。因此，原审法院认定其为该车辆的实际所有人是错误的，判决承担因车辆未交纳交强险而赔偿12万元的交强险限额内的赔偿也是错误的，要求依法撤销黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初84号刑事附带民事判决书，改判其不承担民事赔偿责任为理由，提出上诉。二审开庭时，黑龙江北铁通港物流有限公司法定代表人田某提交了车辆买卖协议书、车辆买卖欠条，并申请证人孙某1出庭作证。
原审附带民事诉讼原告人郭某的诉讼代理人认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告人宋国印及原审附带民事诉讼被告人景某某无辩论意见。
经审理查明，原审判决认定的原审被告人宋国印犯交通肇事罪，及附带民事赔偿的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人宋国印违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤、一人轻伤，负此起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审人民法院判决认定宋国印犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
上诉人黑龙江北铁通港物流有限公司以原审判决在民事赔偿问题上认定事实错误，该肇事车辆于2015年与案外人孙某1买卖行为交易后，其就不再是黑Ｐ×××××车辆的所有人，该车辆发生的任何民事行为均与其无关，包括肇事车辆后的民事赔偿责任。因此，原审法院认定其为该车辆的实际所有人是错误的，判决承担因车辆未交纳交强险而赔偿12万元的交强险限额内的赔偿也是错误的，要求依法撤销黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102刑初84号刑事附带民事判决书，改判其不承担民事赔偿责任的上诉理由，经查，二审开庭时，上诉人黑龙江北铁通港物流有限公司的法定代表人田某提交了车辆买卖协议书、车辆买卖欠条，并申请证人孙某1出庭作证，欲证实该车辆在肇事前已卖给孙某1，但孙某1出庭证言证实签定车辆买卖协议、书写车辆买卖欠条的时间、地点及在场人均与田某当庭证实明显不一致，并且田某在2016年4月19日黑河市公安局交通警察支队爱辉大队工作人员询问时证实“大概是在2014年夏天的时候，孙某2（应为孙某1）来到漠河要向我借车，他说这车辆需要借一周时间左右，然后我把车借给他了。过了一个月左右，我给孙某2打电话，他电话一直是开机状态，并没有接我电话，我就向他发短信索要车的情况，结果孙某2回了信息说车坏了，要年底还我。我就一直等到年底他还没有还我，我知道我被骗了，我碍于面子一直没有报警，我也通过多方关系查找孙某2，也未果。就这样一直搁置两年了。这两年期间我一直给他打电话，他都不接，直到你们交警部门来，我才知道我这车辆的情况。”综上，可以看出田某在交警部门调查时对肇事车辆所有权的证实与当庭证实前后矛盾，并且田某与孙某1证实的买卖肇事车辆的过程明显不符，现有证据不能充分证实该车辆在肇事前已转卖给孙某1的真实性，因此，上诉人黑龙江北铁通港物流有限公司法定代表人二审提交的证据不予采信，上诉理由不成立，不予支持。
原审人民法院认定黑龙江北铁通港物流有限公司是该肇事车的实际所有人并系投保义务人，判决其在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿是正确的。原审人民法院判决认定的附带民事赔偿事实清楚，证据确实、充分，确认的附带民事赔偿项目、数额及赔偿责任划分正确。原审附带民事诉讼原告人郭某诉讼代理人所提代理意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆江
审判员 胡 巍
审判员 朱传茂
二〇一七年十二月十八日
书记员 祝 巍