安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖08行终13号
上诉人（一审原告）：张莲花，女，1960年7月6日生。
被上诉人（一审被告）：安庆市宜秀区人力资源和社会保障局。
法定代表人：汪贤杰，局长。
委托代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
上诉人张莲花因诉安庆市宜秀区人力资源和社会保障局于2014年11月26日作出的宜秀人社（2014）98号《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》一案，不服安徽省望江县人民法院（2015）望行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人张莲花、被上诉人安庆市宜秀区人力资源和社会保障局的法定代表人汪贤杰及其委托代理人杨积芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张莲花在一审起诉称：原告原为安庆市变压器厂劳动合同制工人。2000年12月，原告经原安庆市郊区劳动局介绍到原安庆市郊区劳动就业管理局档案管理岗位工作。2003年元月，安庆市劳动就业管理局办理了聘用原告为干部的手续，聘期为2003年元月至2005年12月。2006年元月又办理了续聘手续，续聘期限为2006年元月至2008年12月。期满后安庆市所有聘用干部均未办理续聘手续，但依旧享受聘用干部工资和待遇。2011年元月10日，被告作出《关于张莲花同志退休的批复》，该批复未按干部55岁退休年龄批复原告退休，但已按干部退休待遇批复原告退休。原告因退休年龄问题曾多次上访。2014年11月26日，被告作出《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》，该批复不仅没有纠正退休年龄错误，反而将原告的干部退休待遇改为工人退休待遇。原告认为，根据安徽省人事厅皖人发（1998）87号《关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》第四条的规定：“事业单位聘用人员必须具有正式办理聘用手续。如履行聘用手续前，已在干部岗位上工作的，其聘用前后的时间可以连续计算。”原告在2003年聘任干部前（2000年12月）就在安庆市宜秀区劳动就业管理局档案管理岗位从事干部工作，聘用前后的时间应当计入聘用时间，至2011年元月10日被批准退休，原告在干部岗位上工作已满10年，根据皖人发（1998）87号文件第一条的规定，应按干部退休对待。被告认定事实不清，引用政策不当，故请求撤销被告于2014年11月26日作出的宜秀人社（2014）98号《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》，判决被告于判决生效之日起60日内对原告退休问题重新作出处理，审查确认被告据以作出《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》所依据的安徽省人事厅皖人发（1998）87号《关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》违法。
一审法院经审理查明的事实：原告原为安庆市变压器厂劳动合同制工人。2000年12月，原告经原安庆市郊区劳动局介绍到原安庆市郊区劳动就业管理局工作，自2001年3月起在该局按普工六档领取工资，其中补发了2001年2月份半个月工资。2003年元月，原安庆市郊区劳动就业管理局办理了聘用原告为干部的手续，聘前岗位为劳动代理（含档案），聘用岗位为劳动代理、档案管理，聘期为2003年元月至2005年12月。2006年元月，安庆市宜秀区劳动就业管理局办理了续聘手续，续聘期限为2006年元月至2008年12月，期满后未办理续聘手续，但原告依旧享受聘用干部工资和待遇。2011年元月10日，被告作出《关于张莲花同志退休的批复》，该批复根据皖政（2007）8号文件规定，同意张莲花同志退休，其退休费按80%标准执行，退休工资1429元，从2010年8月起执行。原告领取在岗工资和缴纳养老保险费均至2010年12月，自2011年元月起领取退休工资。原告不服该退休批复，曾提起行政诉讼，安庆市迎江区人民法院以其超过起诉期限为由驳回其起诉，原告不服，提起上诉，安庆市中级人民法院以相同理由驳回上诉，维持原裁定。2014年11月26日，被告作出《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》，原告认为该批复不仅没有纠正退休年龄错误，反而将原告的干部退休待遇改为工人退休待遇，故提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告撤回了对安徽省人事厅皖人发（1998）87号《关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》的审查，本院已当庭准予原告撤回对该文件的审查。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第九条规定：“国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”被告具有作出《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》的法定职权。本案争议的焦点为原告作为聘任制干部在所聘任的管理岗位上是否满10年，能否享受干部退休待遇。原告系工人身份，应当于年满50周岁时退休。根据国人部发（2004）63号和皖人发（1998）87号文件的规定，在管理岗位上聘用满10年的，且在所聘岗位上退休的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休，并享受相应的退休待遇。原告2003年元月至2008年12月受聘到管理岗位工作，在履行聘用手续前其已在该岗位上工作，根据皖人发（1998）87号文件第四条的规定，其聘用前后的时间可以连续计算，其聘用时间应当从2001年2月开始在原安庆市郊区劳动就业局领取工资之月起计算，但计算到其应当退休时（2010年7月），尚不满10年，故其不能享受在所聘岗位上退休的待遇，应当享受工人退休待遇。原告提出其聘用时间应从2001年元月起计算至2011年元月（批准退休之月）止，因其在原安庆市郊区劳动就业局从2001年2月份开始领取半个月工资，可推断其在2001年2月下半月开始正式上班，故应从2001年2月开始计算聘任期；原告系工人身份，应当于年满50周岁退休，其聘任期亦应计算至应当退休之月（2010年7月），不能因其批准退休的批复作出时间的延迟而改变国家关于工人年满50周岁应当退休的规定，故其聘任期只能算至应当退休之月。被告作出的宜秀人社（2014）98号《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》认定事实清楚，适用法律、法规和政策正确，故对原告诉讼请求不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张莲花的诉讼请求。
张莲花上诉称：1、上诉人是管理岗位十级办事员21级职员身份，符合国家55周岁退休的规定。2、事业单位参保职工基本养老保险待遇审批表复印件和安庆市事业单位工作人员退休工资审批表，表明上诉人自2011年元月起纳入退休人员发放范畴。3、被上诉人于2014年11月26日作出的更改批复程序违法，该批复是2014年11月26日下达，却要求自2010年8月执行。根据《关于规范机关事业单位养老保险参保职工退休审批程序的通知》（宜劳社秘（2003）009号）第二条规定，更改养老保险应由市社保机构审批，被上诉人的批复既无上诉人所在单位区劳动就业局也无市社保机构审批，是违反规定的。4、上诉人在被违法提前退休前养老保险缴费是按照管理岗位在职工资相应比例缴纳的，现按照工勤人员退休，违背了养老保险缴多少，得多少的权利义务相对应的原则。5、2000年12月上诉人凭市人事局进编单及郊区劳动局正式介绍信到就业局报到应认定为劳动关系开始时间，一审法院将劳动开始时间按照开始领取工资时间计算，是错误的。上诉请求：1、撤销一审判决，依法公开审理，判决撤销被上诉人于2014年11月26日作出的宜秀人社（2014）98号《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》，依法责令被上诉人重新作出具体行政行为，依法恢复上诉人管理岗位养老金标准。2、判决撤销被上诉人于2011年元月10日作出的《关于张莲花同志退休的批复》（宜秀人社（2011）20号）。依法恢复上诉人的劳动权利，按照管理岗位在55周岁进行退休，并享受相对应岗位的福利和待遇。3、恢复上诉人依法依规在安庆市机关事业单位养老保险局领取社会养老金。4、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
安庆市宜秀区人力资源和社会保障局二审辩称：1、张莲花是2000年12月30日报到，2001年2月份开始上班的。所以其在劳动就业局工作时间应从2001年2月计算。2、由于张莲花到达退休年龄时，从事管理岗位的时间不满十年，工作时间不符合相关文件规定，无法享受干部待遇退休，只能按照工人身份退休。
安庆市宜秀区人力资源和社会保障局向一审法院提举的证据材料为：
第一组证据：被告组织机构代码证、原告身份证各一份，证明原、被告主体资格适格，同时证明原告张莲花是1960年7月6日出生，其退休时间是2010年7月6日（工人身份）或2015年7月6日（干部身份）。
第二组证据：
1、《关于张莲花同志退休的批复》宜秀人社（2011）20号文件一份。
2、《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》宜秀人社（2014）98号文件一份。
以上二份证据证明被告作出原告50岁退休并执行工勤岗位退休待遇的行政行为。
3、会议记录一份，证明被告作出具体行程行为经过局长办公会议讨论通过。
第三组证据：
1、安庆市机关（事业）人员进编通知单一份，证明2000年12月22日，安庆市编办同意原告进编，到原郊区劳动局工作。
2、安庆市郊区劳动局工人介绍信一份，证明原告在原郊区劳动局报到的身份是工人身份。
3、安庆市宜秀区劳动就业管理局2000年12月、2001年1月、2月、3月工资表各一份，证明张莲花2001年2月下半月上班。其在岗工作时间应从该时间点起算，这也是安庆市宜秀区劳动就业管理局与张莲花用工时间起点。
4、聘用制干部审批表、《职工工资审批表》各一份，证明张莲花2003年元月起至2005年12月，被安庆市宜秀区劳动就业管理局聘为干部，2006年元月至2008年12月续聘；张莲花工种，聘干前是劳动代理，聘干后岗位是劳动代理、档案管理，系管理岗位；张莲花工资，聘干前是普工六档，聘干后是公职六档。
第四组证据：安庆市中级人民法院（2013）宜行终字第00066号行政裁定书一份，证明原告已就其退休合法性问题起诉至人民法院，人民法院以超起诉期限为由，驳回原告诉讼请求；原告有关退休合法性问题已经人民法院处理，不能就相关问题再次起诉。
提供了其行政行为所依据的法律规范：
1、安徽省人事厅皖人发（1998）87号《关于事业单位聘任制人员退休问题通知》第一条、第二条和第三条。
2、国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项。
3、国人部发（2004）63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》第五条第2目。
4、《安徽省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》第一条第（二）项第2目。
张莲花向一审法院提举的证据材料为：第一组证据：原告居民身份证一份，证明原告是1960年7月6日出生，其退休时间是2010年7月6日（注：工勤岗位、工人身份）或2015年7月6日（注：管理岗位、干部身份）。
第二组证据：
1、《关于张莲花同志退休的批复》宜秀人社（2011）20号文件一份。
2、《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》宜秀人社（2014）98号文件一份。
以上证据证明，被告违法将原告干部退休待遇降为工人退休待遇。被告为了抹去原告已领取4年管理岗位养老金的事实，借2014年7月事业单位退休人员增加工资之时，将原告已领取4年管理岗位养老金标准篡改为工勤岗位养老金标准，将原告岗位工资由550元／月降低为459元／月，薪级工资443元／月降低为240元／月。
第三组证据：
1、安庆市机关（事业）人员进编通知单一份。
2、安庆市郊区劳动局工人介绍信一份。
3、原郊区劳动就业局2001年度人员分工安排文件一份。
4、聘用制干部审批表一份。
以上证据证明原告开始即在管理岗位，先后两次正式聘干（2003年1月-2008年12月）。
第四组证据：
1、法院调取的安庆市机关事保局关于原告原“五险一金”的缴费依据、标准、时间的证明等。
2、安庆市机关事保局证明一份（2013年6月4日）。
以上证据证明原告在职缴费至2010年12月，当月缴纳基数1571元，2011年元月纳入养老金发放，2013年6月养老金为2192元。
3、安庆市事业单位工作人员离退休工资审批表一份。
4、事业单位参保职工基本养老保险待遇审核表一份。
5、张莲花2010年12月养老保险缴纳情况证明一份。
6、张莲花2015年元月养老金发放证明一份。
以上证据证明：原告在职（管理岗位十级办事员）工资（职员21级）发放及“五险一金”缴纳截至日期均为2010年12月；原告退休金的发放始于2011年元月，标准仍按原管理岗位标准计发，至今没有更改。
7、安庆市宜秀区事业单位2012年退休人员增加生活补贴花名册一份。
证明2012年7月事业单位退休人员增加工资，干部加104元，工人加205元。对原告按干部增资104元，却被违法提前按工人身份50岁办理退休，自相矛盾。
8、张莲花同志工资变更审批表一份。
证明此表是伪造。
第五组证据：
1、迎江区法院庭审记录第三页一份。
2、会议记录一份。
证明研究张莲花退休是局党组会，而研究更改张莲花养老金标准则是局长办公会，两种会议及记录其中必有一假。宜秀区人社局在作出该行政行为时程序严重违法，剥夺了当事人的劳动权、知情权、参与权。
第六组证据：
1、安庆市宜秀区人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份。
2、安庆市宜秀区公安分局治安调解协议书（编号：2012007）一份。
3、安庆市宜秀区人民法院（2011）宜秀民一初字第00506号民事裁定书一份。
4、安庆市中级人民法院（2011）宜民一终字第00916号民事裁定书一份。
5、安庆市迎江区人民法院（2013）迎行初字第00012号行政裁定书一份。
6、安庆市中级人民法院（2013）宜行终字第00066号行政裁定书一份。
证明两院仅以时效而非就原告诉求标的的实质内容驳回诉求。
一审法院依原告申请调取如下证据：
1、安庆市机关事业单位社会保险局出具的关于张莲花2010年12月养老保险缴费情况证明一份。
2、事业单位参保职工基本养老保险待遇审批表复印件和安庆市事业单位工作人员离退休工资审批表复印件各一份。
3、安庆市机关事业单位社会保险局出具的张莲花2015年1月养老金情况的证明一份。
4、安庆市社会保险费征缴稽核中心出具的张莲花大病救助医疗保险缴费记录一份。
5、安庆市住房公积金管理中心出具的张莲花公积金缴纳情况证明一份。
6、安徽省人民政府皖政（2007）8号文件复印件一份。
7、《安徽省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》文件复印件一份。
8、人事争议仲裁文书送达回证复印件一份。
一审原告申请调取上述证据旨证明其管理岗位工资及相应的养老金交到2010年12月，都是按照管理岗位交的。
上述证据均已随卷移送本院。
对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：2011年1月10日，被上诉人已经就张莲花退休事项作出批复。2014年11月26日，被上诉人在没有事实和法律依据情况下，作出关于更改张莲花同志养老金标准的批复，该更改依法应当予以撤销。本案中，上诉人要求撤销被上诉人于2011年元月10日作出的《关于张莲花同志退休的批复》，因上诉人曾就该批复提起行政诉讼，人民法院对此已经作出终审裁决，故对上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省望江县人民法院（2015）望行初字第00007号行政判决；
二、撤销被上诉人安庆市宜秀区人力资源和社会保障局作出的宜秀人社（2014）98号《关于更改张莲花同志养老金标准的批复》；
三、驳回张莲花的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人安庆市宜秀区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 储芳龄
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；