wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第56号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人赖正均，绰号“赖老幺”。
辩护人陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
辩护人游洪耀，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2014）4号起诉书指控被告人赖正均犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远、代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人赖正均及其辩护人陈璐璐、游洪耀到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日晚，被告人赖正均饮酒后驾驶川AQ8C**号吉利轿车沿本区广场路由音乐广场往长柏路方向行驶。当日20时许，当车行至广场路与长柏路交叉口时，被执勤交警挡获并对其进行酒精吹气测试，酒精吹气测试结果为醉酒驾驶机动车。随后，交警将被告人赖正均带至成都市龙泉驿区第一人民医院抽血备检。经检验，被告人赖正均血液样中乙醇浓度为184.8mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赖正均在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人赖正均的血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0110259号血液乙醇浓度检验报告，酒精吹气测试结果报告单，被告人赖正均的供述，证人刘有明的证言，酒精吹气测试及血样提取过程全程摄像光碟，被告人赖正均的常住人口信息、身份证、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖正均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赖正均到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人赖正均初次犯罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赖正均危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人于此相符的辩护意见本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人赖正均的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖正均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年一月十五日
书记员 潘 璐
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1606号
原告张泽龙，男，汉族，1944年7月17日生，住廊坊市安次区。
被告马伟欢，男，汉族，1985年10月14日生，住霸州市开发区。
委托代理人高洁，河北天纵律师事务所律师。
本院在审理原告张泽龙与被告马伟欢机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人庭下达成和解，原告张泽龙于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张泽龙撤回起诉。
案件受理费187元，保全费1020由原告张泽龙承担。
审判员 刘秀琴
二〇一六年三月七日
书记员 刘 婉
甘肃�高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第02号
申请复议人（被执行人）：甘肃中汇房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区火星街曦华源5号楼2单元405室。
法定代表人孙世杰，中汇公司董事长。
委托代理人于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。
申请执行人苏田，男，汉族。
委托代理人张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。
申请复议人甘肃中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2014）兰执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院认为，建行兰州市城关支行（以下简称建行城关支行）、中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）、苏田之间相继转让债权的行为未违反法律禁止性规定，中汇公司根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《金融资产管理公司条例》的规定，主张上述债权转让无效，但以上规定系最高人民法院针对金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题作出的具体规定，引用的条例规定亦属对金融资产管理公司性质的定义，并非针对金融资产管理公司以外的企业法人或自然人收购、处置债权的禁止性规定，故债权转让合法有效。建行城关支行、金谷信托公司转让债权后均通过公证机关向中汇公司在诉讼中确认的地址进行了送达，已履行了向债务人告知义务。兰州中院于2014年10月30日以（2014）兰执异字第18号执行裁定：驳回中汇公司异议。
申请复议人中汇公司称债权转让无效，兰州中院变更申请执行人违法，请求撤销（2014）兰执异字第18号执行裁定。理由是：l、金谷信托公司不具备收购国有银行不良贷款的资格。原申请执行人建行城关支行将其债权转让给无受让资格的金谷信托公司，该债权转让行为无效，苏田从无受让资格的金谷信托公司再次受让该债权当然也应当无效，因此苏田不是合法的债权受让人，不能成为本案的申请执行人。2、根据《合同法》规定，债权转让未通知债务人转让行为无效。建行城关支行在法院执行中，转让债权且未通知被执行人，该转让对被执行人不发生效力。
本院查明，建行城关支行与中汇公司借款合同纠纷一案，兰州中院于2008年10月10日作出（2008）兰法民二初字第092号民事判决：一、被告中汇公司于本判决生效后三十日内向原告建行城关支行偿还借款本金800万元，利息797773.34元。二、上述债务不能履行时，以抵押房屋变卖、拍卖价款优先偿还。该判决生效后，中汇公司未按判决指定的期限向建行城关支行履行偿还借款本息的义务，建行城关支行申请强制执行，兰州中院于2009年3月26日立案执行。执行期间，建行城关支行将上述判决确认的债权及其从权利转让给金谷信托公司，并于2013年12月30日通过甘肃省兰州市国信公证处前往中汇公司住所地送达了债权转让通知书。2014年1月17日，金谷信托公司又将上述受让的债权及其从权利转让给了苏田，并通过北京市方圆公证处以邮寄的方式向中汇公司确认的地址送达了债权转让通知书。兰州中院于2014年4月4日作出（2014）兰执变字第2号执行裁定：变更苏田为本案申请执行人。中汇公司对此提出书面提出异议，兰州中院经审查，于2014年10月30日作出（2014）兰执异字第18号执行裁定：驳回中汇�司异议。
另查明，中汇公司住所地原为兰州市城关区金昌南路361号东方大厦29层，2012年5月28日变更为兰州市城关区金昌南路361号东方数码大厦7层，2013年11月6号变更为兰州市七里河区火星街曦华源5号楼2单元405室。2013年12月30日甘肃省兰州市国信公证处前往中汇公司送达债权转让通知书，2014年1月17日北京市方圆公证处以邮寄的方式向中汇公司送达债权转让通知书，送达地址均为兰州市城关区金昌南路361号东方大厦30层。兰州中院审查期间向中汇公司所作调查笔录中，询问该地址是否其办公场所，中汇公司予以肯定。
本院认为，建行城关支行将其贷款债权转让给金谷信托公司、金谷信托公司将该受让债权转让给苏田，均未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同的规定、第七十九条关于合同权利转让的禁止性规定。银监办发（2009）24号《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》第一条规定“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没用禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。”据此，苏田是案涉债权的合法受让人，兰州中院裁定变更其为申请执行人并无不当。上述两次债权转让通知书经公证机构送达，两次送达地址均为兰州市城关区金昌南路361号东方大厦30层，虽然不是中汇公司工商部门备案的地址，但兰州中院的询问笔录中记录30层为其办公场所之一，据此，申请执行人已履行了债权转让应向债务人告知的义务。中汇公司复议所提债权转让无效，苏田不能成为本案申请执行人无事实根据和法律依据，其复议请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回甘肃中汇房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭维奇
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙国峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 侯 瑞
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第02号
申请复议人（被执行人）：甘肃中汇房地产开发有限公司，住所地：兰州市七里河区××××××。
法定代表人孙世杰，中汇公司董事长。
委托代理人于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。
申请执行人苏田，男，汉族，19××年×月××日出生，住所地：兰州市城关区南昌路×××号。身份证号：620402×××××××××0434。
委托代理人张正昇，甘肃正天合律师事务所律师。
委托代理人陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。
申请复议人甘肃中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2014）兰执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兰州中院认为，建行兰州市城关支行（以下简称建行城关支行）、中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托公司）、苏田之间相继转让债权的行为未违反法律禁止性规定，中汇公司根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《金融资产管理公司条例》的规定，主张上述债权转让无效，但以上规定系最高人民法院针对金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题作出的具体规定，引用的条例规定亦属对金融资产管理公司性质的定义，并非针对金融资产管理公司以外的企业法人或自然人收购、处置债权的禁止性规定，故债权转让合法有效。建行城关支行、金谷信托公司转让债权后均通过公证机关向中汇公司在诉讼中确认的地址进行了送达，已履行了向债务人告知义务。兰州中院于2014年10月30日以（2014）兰执异字第18号执行裁定：驳回中汇公司异议。
申请复议人中汇公司称债权转让无效，兰州中院变更申请执行人违法，请求撤销（2014）兰执异字第18号执行裁定。理由是：l、金谷信托公司不具备收购国有银行不良贷款的资格。原申请执行人建行城关支行将其债权转让给无受让资格的金谷信托公司，该债权转让行为无效，苏田从无受让资格的金谷信托公司再次受让该债权当然也应当无效，因此苏田不是合法的债权受让人，不能成为本案的申请执行人。2、根据《合同法》规定，债权转让未通知债务人转让行为无效。建行城关支行在法院执行中，转让债权且未通知被执行人，该转让对被执行人不发生效力。
本院查明，建行城关支行与中汇公司借款合同纠纷一案，兰州中院于2008年10月10日作出（2008）兰法民二初字第092号民事判决：一、被告中汇公司于本判决生效后三十日内向原告建行城关支行偿还借款本金800万元，利息797773.34元。二、上述债务不能履行时，以抵押房屋变卖、拍卖价款优先偿还。该判决生效后，中汇公司未按判决指定的期限向建行城关支行履行偿还借款本息的义务，建行城关支行申请强制执行，兰州中院于2009年3月26日立案执行。执行期间，建行城关支行将上述判决确认的债权及其从权利转让给金谷信托公司，并于2013年12月30日通过甘肃省兰州市国信公证处前往中汇公司住所地送达了债权转让通知书。2014年1月17日，金谷信托公司又将上述受让的债权及其从权利转让给了苏田，并通过北京市方圆公证处以邮寄的方式向中汇公司确认的地址送达了债权转让通知书。兰州中院于2014年4月4日作出（2014）兰执变字第2号执行裁定：变更苏田为本案申请执行人。中汇公司对此提出书面提出异议，兰州中院经审查，于2014年10月30日作出（2014）兰执异字第18号执行裁定：驳回中汇公司异议。
另查明，中汇公司住所地原为兰州市城关区金昌南路361号东方大厦29层，2012年5月28日变更为兰州市城关区金昌南路361号东方数码大厦7层，2013年11月6号变更为兰州市七里河区火星街曦华源5号楼2单元405室。2013年12月30日甘肃省兰州市国信公证处前往中汇公司送达债权转让通知书，2014年1月17日北京市方圆公证处以邮寄的方式向中汇公司送达债权转让通知书，送达地址均为兰州市城关区金昌南路361号东方大厦30层。兰州中院审查期间向中汇公司所作调查笔录中，询问该地址是否其办公场所，中汇公司予以肯定。
本院认为，建行城关支行将其贷款债权转让给金谷信托公司、金谷信托公司将该受让债权转让给苏田，均未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同的规定、第七十九条关于合同权利转让的禁止性规定。银监办发（2009）24号《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》第一条规定“对商业银行向社会投资者转让贷款债权没用禁止性规定，转让合同具有合同法上的效力。社会投资者是指金融机构以外的自然人、法人或者其他组织。”据此，苏田是案涉债权的合法受让人，兰州中院裁定变更其为申请执行人并无不当。上述两次债权转让通知书经公证机构送达，两次送达地址均为兰州市城关区金昌南路361号东方大厦30层，虽然不是中汇公司工商部门备案的地址，但兰州中院的询问笔录中记录30层为其办公场所之一，据此，申请执行人已履行了债权转让应向债务人告知的义务。中汇公司复议所提债权转让无效，苏田不能成为本案申请执行人无事实根据和法律依据，其复议请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回甘肃中汇房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭维奇
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙国峰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 侯 瑞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2905号
原告：陈震。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：朱如君。
原告陈震诉被告朱如君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法于2016年6月20日转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈震的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告朱如君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告朱如君偿还原告借款170000元和利息（按月利率3%从2015年5月15日开始计算至实际偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告朱如君因生意经营需要向原告借款20万元，约定月利率为3.50%，未约定还款期限，并于当日签订《借款协议书》一份。原告以银行转账的方式将上述款项汇入被告指定的账户，履行了出借人的义务。之后，被告朱如君经偿还了本金3万元及部分的利息，至今尚欠借款本金17万元及利息。
原告陈震在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证、结婚证、送达地址确认书，证明被告身份情况；
3.《借款协议书》、银行凭证，证明被告向原告借款的事实和保证的事实；
4.利息支付明细，证明利息支付情况。
被告朱如君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈震提供的上述证据经庭审出示，被告朱如君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告陈震提供的证据1-4系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年2月27日，被告朱如君向原告陈震借款200000元，约定利息为月利率3.50%，但未约定还款期限，并出具《借款协议》一份。2014年9月3日被告朱如君向原告陈震支付73860元（原告自认其中30000元偿还本金），于2015年5月14日向原告陈震支付42900元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告朱如君向原告陈震借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定该还款期限，现原告主张要求被告朱如君偿还借款及利息，合法法律规定，本院予以支持。2014年2月27日至2015年5月15日期间，被告已经支付原告的利息系被告自愿支付，亦无证据表明存在损害国家、集体和第三人利益的情况，故本院认定上述期间以年利率36%计算利息。原告自认被告朱如君于2014年9月3日支付的73860元中的30000元用于偿还本金，本院予以确认。2014年9月3日被告朱如君应支付2014年2月27日至2014年9月3日的利息为37600元（以200000元为计息本金，按月利率3%计算），实际支付73860元，多支付的36260元予以抵扣本金。2015年5月14日被告朱如君应支付2014年9月4日至2015年5月14日的利息为41262.48元（以163740元为计息本金，按月利率3%计算），实际支付42900元，多支付的1637.52元予以抵扣本金。截止2015年5月15日，被告朱如君尚欠原告借款本金162102.48元及自2015年5月15日起的利息。原告主张双方约定的利息已超过年利率24%，故本案未支付的利息以年利率24%计算。被告朱如君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱如君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈震借款本金162102.48元及利息（按年利率24%自2015年5月15日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告陈震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由朱如君负担3528元，陈震负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 金 钡
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5661号
原告：杨艳丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王世杰，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
被告：张立。
本院在审理原告杨艳丽与被告张立房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 孙 媛
二〇一七年六月十九日
书记员 孙晓蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初5661号原告：杨艳丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王世杰，山东鲁青律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。被告：张立。本院在审理原告杨艳丽与被告张立房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未按期缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 孙 媛二〇一七年六月十九日书记员 孙晓蕾
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第631号
申请执行人袁建明。
被执行人陈仲德。
袁建明与陈仲德民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）潭民二初字第579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈仲德未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人袁建明向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人陈仲德目前暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）潭民二初字第579号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人袁建明如发现债务人陈仲德有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓宏英
代理审判员 曾 平
代理审判员 李 舟
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 刘 亚
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第631号
申请执行人罗宜华，男，1961年10月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人罗宜华与被执行人吴养生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）潭民初字第834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴养生支付货款5356元、受理费25元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人和其配偶叶某某所有的坐落于福建省南平市建阳区房产（所有权证号：×××，土地使用权号：×××）被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为5356元、受理费25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终70号
上诉人（一审被告）韩素梅（又名韩松梅），女，1959年7月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区五原县隆兴昌镇。
委托代理人许越云，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）郝埃贵，男，1959年6月1日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人韩素梅因与被上诉人郝埃贵民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2015）五民初字第1241号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人韩素梅及其委托代理人许越云，被上诉人郝埃贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年12月24日之前，韩素梅与丈夫向郝埃贵借款20万元，韩素梅丈夫去世后，韩素梅与郝埃贵重新结算，用韩素梅的轿车及部分钢材抵顶给郝埃贵15万元，还下欠5万元，韩素梅给郝埃贵书写一张借款为5万元的借条一张。2012年7月24日贾某（韩素梅丈夫）向郝埃贵借款10万元，贾某并且给郝埃贵书写借条一张，2014年7月24日，郝挨贵给贾某的河套农村商业银行卡号为6229760010101183430现存10万元，当时存款业务手续费20元，付款单位签章是郝埃贵的签字。郝埃贵诉至法院，请求韩素梅偿还借款15万元本金及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，利率按银行同期贷款利率计付）。
一审法院经审理认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当出借人向借款人催要借款时，借款人应当及时返还借款及利息。韩素梅的丈夫贾某2012年7月24日向郝埃贵借款10万元，贾某给郝埃贵书写借条一张，韩素梅辩称对该笔借款不知情，不是夫妻共同债务，因为韩素梅没有证据证明该借款为贾某的个人债务，因此，韩素梅应当对该笔借款承担还款责任。韩素梅与其丈夫贾某共同向郝埃贵借款人民币20万元，贾某去世后，2013年12月23日经韩素梅与郝埃贵结算，韩素梅给郝埃贵打下一张5万元的借条。当郝埃贵向韩素梅主张还款时，作为债务人的韩素梅应当及时返还郝埃贵借款。郝埃贵请求利息符合法律规定，应予支持。郝埃贵诉讼请求合理，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决：韩素梅于本判决生效后十日内偿还郝埃贵借款本金15万元及利息（利息从2015年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由韩素梅承担。
上诉人韩素梅不服一审判决内容，向本院提出上诉称，1、韩素梅家中共同债务的承担都由夫妻二人共同签字，郝埃贵提供的10万借条只有贾某的签字，没有韩素梅的签字，韩素梅对郝埃贵提供的10万元借条的真实性不认可，一审法院将该10万元认定为夫妻共同债务适用法律错误；2、本案借据中双方没有约定利息，一审判决韩素梅支付利息于法无据。请求二审法院依法改判驳回郝埃贵要求偿还10万元借款的诉讼请求。
被上诉人郝埃贵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，河套农村商业银行账号6229760010101183430是以韩素梅丈夫贾某（已故）的身份证号152822195708264810开户的。
其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人韩素梅对2013年12月24日给被上诉人郝埃贵打下的5万元欠条认可。本案的争议焦点是上诉人韩素梅是否应偿还被上诉人郝埃贵主张的10万元借款并承担相应利息。根据审理查明的事实，上诉人韩素梅的丈夫贾某于2012年7月24日向被上诉人郝埃贵借款10万元并书写借据一张，并有郝埃贵提供的河套农村商业银行的存款回单佐证，故贾某与郝埃贵之间就该笔10万元存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。上诉人韩素梅没有提供证据证明该借款是贾某的个人债务及没有用于夫妻共同生活，现出借人郝埃贵向借款人催要借款，韩素梅作为借款人贾某的妻子应当及时返还借款，被上诉人郝埃贵从起诉之日起请求利息符合法律规定。韩素梅的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人韩素梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单久芬
审 判 员 郭智勇
代理审判员 陈 浩
二〇一六年三月九日
书 记 员 范 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初161号
原告：门玉峰，女，1978年12月3日出生，汉族，现住蔚县。
被告：樊文财，男，1980年4月25日出生，汉族，现住蔚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地：涞源县广昌大街143号。
负责人：王印太，该公司经理。
门玉峰与樊文财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告门玉峰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许门玉峰撤诉。
案件受理费144.0元，减半收取计72.0元。
审判员 李凌云
二〇一八年五月九日
书记员 刘丽媛
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执448号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县。
代表人：沈文华，行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月6日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：吴志强，男，1975年11月22日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：郑秀珠，女，1975年5月28日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：李清买，男，1976年5月24日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：郑圳河，男，1978年2月19日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄支行与被执行人吴志强、郑秀珠、李清买、郑圳河金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产或线索，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱颖怡
附注本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初297号
原告：泰州市第二人民医院，组织机构代码46907112-1，住所地泰州市姜堰区罗塘街道健康路27号。
法定代表人：陈文德，该院院长。
委托代理人：黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：肖祥，男，1982年9月28日生，居民身份证号码3212841982********，住泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道**号。
被告：邱小红，女，1960年7月28日生，居民身份证号码3210281960********，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇邱刘村*组**号。
被告：肖乐荣，男，1936年7月5日生，居民身份证号码3210281936********，汉族，住泰州市姜堰区蒋垛镇邱刘村*组**号。
上列三被告共同委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
本院在审理原告泰州市第二人民医院与被告肖祥、邱小红、肖乐荣医疗服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾云
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第20号
抗诉机关（原公诉机关）河北省顺平县人民检察院。
原审被告人王某甲，农民。2011年6月28日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪经顺平县人民检察院批准，2011年9月6日被依法执行逮捕，同日被顺平县公安局监视居住，2012年3月5日被顺平县公安局取保候审，2013年3月4日被顺平县人民检察院取保候审。
河北省顺平县人民法院审理河北省顺平县人民检察院指控原审被告人王某甲犯非法制造爆炸物罪一案，于二0一四年六月十六日作出（2014）顺刑初字第69号刑事判决，认定被告人王某甲犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原公诉机关河北省顺平县人民检察院以原判决认定原审被告人王某甲有重大立功表现属认定事实有误，且对其量刑不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定原审被告人王某甲犯非法制造爆炸物罪部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省顺平县人民法院（2014）顺刑初字第69号刑事判决；
二、发回河北省顺平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 哲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2718号
原告白建军，男，1962年8月29日出生，回族，农民，现住巴林左旗。
被告刘存，男，1960年10月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告白建军与被告刘存不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白建军及被告刘存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原告为了供孩子读书到林东镇打工将其16.08亩土地口头承包给被告。2013年秋孩子上大学原告要回北房身村耕种土地，要求被告返还土地并给付自2003年起其领取的粮食补贴款，被告拒不返还。经贵院裁决被告已将土地返还，但粮食补贴款仍不给付，故诉至人民法院，要求被告返还粮食补贴款8000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘存庭审答辩称，原告起诉的8000元粮食补贴款根本不存在，2011年春天原告将金牛卡拿回，想要支取补贴款必须有原告的身份证复印件才可以支取，我支取是经原告同意的，我就支取了2009-2010年两年的粮食补贴款，对2009-2010年支取的补贴款金额无异议，我不同意返还这二年的补贴款。
一审法院经审理查明，1998年1月1日原告白建军在哈拉哈达乡十八份村六组分得土地16.08亩承包给了被告刘存耕种，在被告耕种期间内支取了2009年-2010年的粮食补贴款1296.31元。原告白建军于2016年5月18日诉至本院，要求被告立即返还粮食补贴款8000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留和扣缴。原告白建军主张被告刘存支取了2009年-2013年间的粮食补贴款4287元，被告刘存在庭审中自认支取了2009年-2010年粮食补贴款1296.31元，原告白建军没有其他证据证明被告刘存支取粮食补贴款是从2009到2013年，故对原告白建军要求被告刘存返还农业补贴款4287元，应以被告刘存在庭审中自认的为准即1296.31元。原告白建军主张2008年以前的粮食补贴款的发放是以存折形式发放，对于原告是否有存折，被告刘存不予认可，北房身村委会对此也不知情，故对原告要求被告刘存返还2008年以前的粮食补贴款，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存于本判决生效后五日内立即返还支取原告白建军2009年一2010年的粮食补贴款1296.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年七月六日
书记员 王超群
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终106号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，1978年10月15日出生，经商，住利辛县城关镇城南居委会利辛集。2010年6月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2013年7月4日因犯故意毁坏财物罪被利辛县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月22日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人高某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月23日作出（2015）利刑初字第00767号刑事判决，认定被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。高某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
利辛县人民法院（2015）利刑初字第00767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 梅 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁永强
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终106号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，经商。2010年6月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2013年7月4日因犯故意毁坏财物罪被利辛县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月22日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人高某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月23日作出（2015）利刑初字第00767号刑事判决，认定被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。高某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
利辛县人民法院（2015）利刑初字第00767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 梅 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁永强
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终106号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，经商。2010年6月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2013年7月4日因犯故意毁坏财物罪被利辛县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月22日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人高某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月23日作出（2015）利刑初字第00767号刑事判决，认定被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。高某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
利辛县人民法院（2015）利刑初字第00767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 潇 轶
审判员 唐 峰
审判员 梅 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁永强附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终106号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，经商。2010年6月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2013年7月4日因犯故意毁坏财物罪被利辛县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月22日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人高某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月23日作出（2015）利刑初字第00767号刑事判决，认定被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。高某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉。利辛县人民法院（2015）利刑初字第00767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦    潇    轶审判员 唐        峰审判员 梅        林二〇一六年三月二十五日书记员 梁永强附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终106号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，男，汉族，1978年10月15日出生，经商，住利辛县城关镇城南居委会利辛集。2010年6月29日因犯盗窃罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年三个月；2013年7月4日因犯故意毁坏财物罪被利辛县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月9日被利辛县公安局刑事拘留，同年9月22日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人高某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月23日作出（2015）利刑初字第00767号刑事判决，认定被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。高某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人高某撤回上诉。利辛县人民法院（2015）利刑初字第00767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  唐 峰审判员  梅 林二〇一六年三月二十五日书记员  梁永强附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1083号
申请执行人李军。
被执行人上海普天物流有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道办事处秦家小水社区。组织机构代码55771585-5。
负责人李岩，职务经理。
申请执行人赵增振依据本院（2013）黄民初字第3095号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币28275元。
经本院采取强制措施，扣划被执行人银行存款人民币147193.00元。执行费324元，已由被执行人交至本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3095号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘龙飞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终1947号
上诉人（原审原告）：杨忠喜，男，1961年3月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南电信实业有限公司工程分公司。
负责人：柴英杰，系该公司经理。
上诉人杨忠喜因与被上诉人渭南电信实业有限公司工程分公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨忠喜及其委托诉讼代理人姚丰收到庭参加诉讼，被上诉人渭南电信实业有限公司工程分公司负责人柴英杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨忠喜上诉请求：1、撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4418号民事裁定，指令审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉，违反民事诉讼法的规定。上诉人在1995年与被上诉人建立事实劳动关系，1998年发生工伤并经劳动争议委员会鉴定为工伤拾级。但上诉人依据法律应得的补偿被上诉人没有完全给付，且1998年出院至今上诉人身体一直未痊愈。起诉条件完全符合民事诉讼法的规定。二、一审法院根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第六条错误。第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人仲裁时的诉请为：委托鉴定机构对上诉人工伤等级分开进行鉴定。起诉时请求：判令被上诉人支付上诉人误工费及医疗费用20万元。只有先通过起诉才能申请鉴定。其诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，人民法院应当合并审理，而不应该径行驳回起诉。
被上诉人渭南电信实业有限公司工程分公司未答辩。
杨忠喜向一审法院起诉请求：判令被告支付原告误工费及医疗费用20万元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，原告杨忠喜与2016年9月6日向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项为：请求劳动争议仲裁委员会委托鉴定机构对申请的工伤等级分开进行鉴定，渭南市劳动人事争议仲裁委员会认为该请求非劳动人事仲裁受案范围，遂于9月7日作出渭劳人仲不字(2016)第55号不予受理通知书。一审法院认为，原告杨忠喜起诉请求判令被告支付原告误工费及医疗费用20万元，但该请求与原告申请渭南市劳动仲裁委员会仲裁时的请求并不一致，原告的请求属于独立的诉讼请求。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告杨忠喜的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为：上诉人杨忠喜于2016年9月6日向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求劳动争议仲裁委员会委托鉴定机构对工伤等级分开进行鉴定；而向人民法院起诉请求判令被告支付原告误工费及医疗费用20万元。经审查，上诉人杨忠喜的起诉请求与其仲裁请求不具有不可分性，即其所主张的诉讼请求事项未经劳动争议案件必须仲裁前置的程序，故原审认定杨忠喜起诉请求与仲裁请求不一致，属于独立的诉讼请求，裁定驳回杨忠喜的起诉正确，应予维持。
综上，杨忠喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民终1947号上诉人（原审原告）：杨忠喜，男，1961年3月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南电信实业有限公司工程分公司。负责人：柴英杰，系该公司经理。上诉人杨忠喜因与被上诉人渭南电信实业有限公司工程分公司劳动争议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2016)陕0502民初4418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨忠喜及其委托诉讼代理人姚丰收到庭参加诉讼，被上诉人渭南电信实业有限公司工程分公司负责人柴英杰经传唤未到庭。本案现已审理终结。杨忠喜上诉请求：1、撤销临渭区人民法院(2016)陕0502民初4418号民事裁定，指令审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉，违反民事诉讼法的规定。上诉人在1995年与被上诉人建立事实劳动关系，1998年发生工伤并经劳动争议委员会鉴定为工伤拾级。但上诉人依据法律应得的补偿被上诉人没有完全给付，且1998年出院至今上诉人身体一直未痊愈。起诉条件完全符合民事诉讼法的规定。二、一审法院根据《最高人民法院的解释》第六条错误。第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。上诉人仲裁时的诉请为：委托鉴定机构对上诉人工伤等级分开进行鉴定。起诉时请求：判令被上诉人支付上诉人误工费及医疗费用20万元。只有先通过起诉才能申请鉴定。其诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，人民法院应当合并审理，而不应该径行驳回起诉。被上诉人渭南电信实业有限公司工程分公司未答辩。杨忠喜向一审法院起诉请求：判令被告支付原告误工费及医疗费用20万元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，原告杨忠喜与2016年9月6日向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项为：请求劳动争议仲裁委员会委托鉴定机构对申请的工伤等级分开进行鉴定，渭南市劳动人事争议仲裁委员会认为该请求非劳动人事仲裁受案范围，遂于9月7日作出渭劳人仲不字(2016)第55号不予受理通知书。一审法院认为，原告杨忠喜起诉请求判令被告支付原告误工费及医疗费用20万元，但该请求与原告申请渭南市劳动仲裁委员会仲裁时的请求并不一致，原告的请求属于独立的诉讼请求。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告杨忠喜的起诉。案件受理费10元，予以退还。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为：上诉人杨忠喜于2016年9月6日向渭南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求劳动争议仲裁委员会委托鉴定机构对工伤等级分开进行鉴定；而向人民法院起诉请求判令被告支付原告误工费及医疗费用20万元。经审查，上诉人杨忠喜的起诉请求与其仲裁请求不具有不可分性，即其所主张的诉讼请求事项未经劳动争议案件必须仲裁前置的程序，故原审认定杨忠喜起诉请求与仲裁请求不一致，属于独立的诉讼请求，裁定驳回杨忠喜的起诉正确，应予维持。综上，杨忠喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王五喜审 判 员  鱼小强代理审判员  南 楠二〇一六年十二月二十日书 记 员  常晓婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第8572号
原告青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市大信镇经济区。
法定代表人邢汝玲，经理。
委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人董丹，山东一诺律师事务所律师。
被告张君。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
原告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴公司）为与被告张君劳动争议纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘平平独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告和兴公司委托代理人陈新章，被告张君委托代理人王新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和兴公司诉称，2015年9月25日，即墨市劳动争议仲裁委员会以即劳人仲案字（2015）第420号裁决书，裁决原告向被告张君支付2014年2月份至2015年3月份期间的工资36260元，原告认为仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据。原告已支付了被告2014年2月份至2015年3月份期间的工资36260元，因此，原告无须再支付。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告2014年2月份至2015年3月份期间的工资36260元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张君未予书面答辩，在庭审中口头辩称，本案事实清楚，原告在仲裁期间对所欠工资予以认可，请求法院驳回原告起诉。
经本院开庭审理查明，被告张君系原告和兴公司处职工，原告和兴公司拖欠被告张君2014年2月工资1627元、3月工资4519元、4月工资4890元、5月工资5071元、6月工资3660元、7月工资4638元、8月工资5114元、9月工资4500元、10月工资3357元、11月工资4673元、12月工资4846元、2015年1月工资3462元、2月工资1861元、3月工资2942元，共计55160元。被告张君支取了部分工资。
2015年8月10日，被告张君向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案原告和兴公司支付本案被告张君工资36260元。仲裁委员会经审理，于2015年9月25日作出了即劳人仲案字[2015]第420号仲裁裁决，裁决：原告和兴公司支付被告张君2014年2月份至2015年3月份工资共计36260元。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的保全费单据一份等证据，本院依法调取仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第420号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告和兴公司要求不支付被告张君工资36260元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告和兴公司拖欠被告张君2014年2月工资1627元、3月工资4519元、4月工资4890元、5月工资5071元、6月工资3660元、7月工资4638元、8月工资5114元、9月工资4500元、10月工资3357元、11月工资4673元、12月工资4846元、2015年1月工资3462元、2月工资1861元、3月工资2942元，共计55160元，被告张君支取了部分工资，被告张君在仲裁期间主张原告和兴公司尚拖欠其工资36260元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告和兴公司应支付被告张君2014年2月份至2015年3月份工资合计36260元。关于原告和兴公司的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告青岛和兴工贸有限公司的诉讼请求；
二、原告青岛和兴工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告张君2014年2月份至2015年3月份工资合计36260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛和兴工贸有限公司负担。保全费3020元[（2015）即民保字第63号，被告预缴]，由原告青岛和兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年十二月二日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第8572号原告青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市大信镇经济区。法定代表人邢汝玲，经理。委托代理人陈新章，山东一诺律师事务所律师。委托代理人董丹，山东一诺律师事务所律师。被告张君。委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。原告青岛和兴工贸有限公司（以下简称和兴公司）为与被告张君劳动争议纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员刘平平独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告和兴公司委托代理人陈新章，被告张君委托代理人王新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和兴公司诉称，2015年9月25日，即墨市劳动争议仲裁委员会以即劳人仲案字（2015）第420号裁决书，裁决原告向被告张君支付2014年2月份至2015年3月份期间的工资36260元，原告认为仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据。原告已支付了被告2014年2月份至2015年3月份期间的工资36260元，因此，原告无须再支付。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、原告不支付被告2014年2月份至2015年3月份期间的工资36260元；2、诉讼费用由被告承担。被告张君未予书面答辩，在庭审中口头辩称，本案事实清楚，原告在仲裁期间对所欠工资予以认可，请求法院驳回原告起诉。经本院开庭审理查明，被告张君系原告和兴公司处职工，原告和兴公司拖欠被告张君2014年2月工资1627元、3月工资4519元、4月工资4890元、5月工资5071元、6月工资3660元、7月工资4638元、8月工资5114元、9月工资4500元、10月工资3357元、11月工资4673元、12月工资4846元、2015年1月工资3462元、2月工资1861元、3月工资2942元，共计55160元。被告张君支取了部分工资。2015年8月10日，被告张君向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决本案原告和兴公司支付本案被告张君工资36260元。仲裁委员会经审理，于2015年9月25日作出了即劳人仲案字[2015]第420号仲裁裁决，裁决：原告和兴公司支付被告张君2014年2月份至2015年3月份工资共计36260元。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，被告提交的保全费单据一份等证据，本院依法调取仲裁委员会即劳人仲案字[2015]第420号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告和兴公司要求不支付被告张君工资36260元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告和兴公司拖欠被告张君2014年2月工资1627元、3月工资4519元、4月工资4890元、5月工资5071元、6月工资3660元、7月工资4638元、8月工资5114元、9月工资4500元、10月工资3357元、11月工资4673元、12月工资4846元、2015年1月工资3462元、2月工资1861元、3月工资2942元，共计55160元，被告张君支取了部分工资，被告张君在仲裁期间主张原告和兴公司尚拖欠其工资36260元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，原告和兴公司应支付被告张君2014年2月份至2015年3月份工资合计36260元。关于原告和兴公司的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告青岛和兴工贸有限公司的诉讼请求；二、原告青岛和兴工贸有限公司于判决生效后十日内支付被告张君2014年2月份至2015年3月份工资合计36260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛和兴工贸有限公司负担。保全费3020元[（2015）即民保字第63号，被告预缴]，由原告青岛和兴工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇一五年十二月二日书记员  王文萃附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第368号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人：袁诚，经理。
委托代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥城信通物流有限公司。
法定代表人：王玉涛，经理。
委托代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司肥城支公司因财产保险合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥商初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销肥城市人民法院（2015）肥商初字第89号民事判决；
二、发回肥城市人民法院重审。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 璞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01613号原告钟某。被告陈某。本院在审理原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某撤回起诉。案件受理费200元，实际收取110元，由原告钟某负担。审判员余仁伟二〇一五年七月二十日书记员赵娟
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执564号之一
申请执行人刘绍均，男。
被执行人沈建忠，男。
被执行人林秋兰，女。
被执行人胡建军，男。
本院在执行申请执行人刘绍均与被执行人沈建忠、林秋兰、胡建军借款合同纠纷一案中，本院（2016）赣0803民初1023号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人沈建忠、林秋兰、胡建军未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人沈建忠、林秋兰、胡建军的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王利辉
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执564号
申请执行人刘绍均，男。
被执行人沈建忠，男。
被执行人林秋兰，女。
被执行人胡建军，男。
申请执行人刘绍均与被执行人沈建忠、林秋兰、胡建军借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0803民初1023号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人沈建忠、林秋兰、胡建军未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人沈建忠、林秋兰、胡建军的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王利辉
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1321执415号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人王雷，男，生于1972年7月，初中毕业，住南召县。
被执行人王雷关于涉嫌抢劫刑事罚金一案的（2016）豫1321刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年6月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人王雷正在服刑，且其家庭困难无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执415号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 杨 奇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执415号
移送执行人南召法院刑事审判庭。
被执行人王雷，男，生于1972年7月，初中毕业，住南召县。
被执行人王雷关于涉嫌抢劫刑事罚金一案的（2016）豫1321刑初字第91号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院于2016年6月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人王雷正在服刑，且其家庭困难无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执415号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王鹏程
二〇一六年十一月三十日
书记员 ： 杨 奇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3617号
申请人：谢道权。
被申请人：胡家洋。
申请人谢道权与被申请人胡家洋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被申请人胡家洋下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 陈国立
人民陪审员 王 昌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋心睿
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）福民高初字第17号
原告烟台市塔峰实业有限公司。
法定代表人孙永财，公司经理。
被告孙承珠，男，生于1961年9月24日，汉族，现住烟台市福山区永安街261号寰宇小区7-3-9号，身份证：370628196109243410。
被告刘力俭，男，生于1956年7月19日，汉族，现住烟台市芝罘区南沟街53-3号，身份证：370602195607190712。
本院在审理原告烟台市塔峰实业有限公司与被告孙承珠、刘力俭买卖合同纠纷一案中，被告刘力俭在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案原告与被告刘力俭之间没有买卖合同，根据法律相关规定，合同纠纷提起诉讼的，买卖合同的，应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至被告住所地即烟台市芝罘区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告刘力俭对管辖权异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李学强
二〇一四年一月二十二日
书记员 纪春峰
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民一调确字第00140号
申请人湖北硅都电力电子有限公司。
申请人王华勤。
本院于2014年5月14日受理了申请人湖北硅都电力电子有限公司、王华勤关于确认劳动合同的申请。本院依法指定审判员宋琪审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2014年1月1日签订的劳动合同，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2014年1月1日达成的劳动合同不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 宋琪
二〇一四年十月十五日
书记员 董娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初第4723号
原告：吴仲华，女。
委托代理人：邰树銮，宿州市埇桥区大店法律服务所工作者。
被告：马跳，男。
被告：张彩云，女。
委托代理人：姚爱华，宿州市埇桥区蒿沟法律服务所工作者。
原告吴仲华诉被告马跳、张彩云合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘双适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仲华及其委托代理人邰树銮、被告马跳、张彩云及其共同委托代理人姚爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仲华诉称：原告与马恒平系夫妻关系，没有生育子女，于2006年6月份收养两被告之子马广奎，2013年原告丈夫马恒平因病去逝，原告为欠下的债务，外出打工，马广奎跟随其亲生父母即被告生活。2016年2月21日被告要求原告签一份协议书，原告不识字，当时只说是马广奎由被告照顾，生活、学习、结婚等费用由两被告承担，原告就按了指印。2016年4月份，原告把协议书拿给别人看，原告听后很惊讶，原告夫妻共同财产包括土地、房子以及以后的拆迁补偿款全部由马跳继承，后又加原告分文不要，原告实感震惊，找被告说理，被告不是法定的继承人。被告殴打、辱骂原告，原告找村里处理，村里让原告到法院告。为维护原告的合法权益，请求法院判决依法撤销2016年2月21日协议书第一条，由被告承担本案的诉讼费用。
被告马跳、张彩云共同辩称：1、原被告双方均是民事行为能力人，签订协议是真实意思表示。2、双方自愿到法律服务所做了见证，双方均无异议。3、被告完全履行了义务，被告替原告丈夫偿还治病欠款8万元，以及孩子在被告家生活。综上，该协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原告吴仲华系两被告嫂子，马广奎系两被告亲生儿子，原告夫妻于2006年6月份收养马广奎。马恒平系原告吴仲华配偶，被告马跳兄弟，马恒平于2013年因病去世。马恒平去世后，马广奎随被告生活，两被告并偿还了马恒平因治病所欠的部分债务。2016年2月21日，原告吴仲华与被告马跳、张彩云签订了协议书，协议书载明：“一、我和去世丈夫马恒平的共同财产（房子和土地）由马恒平的四弟马跳继承，以后拆迁补偿费我吴仲华分文钱都不要。”“同意以上协议上的条件，吴仲华，2006年2月21号。”协议上盖有两半昌村民委员会的公章，公章上书“同意双方意见”，另盖有蒿沟乡法律服务所公章，并有原告吴仲华及被告的签名按印。该协议由两半昌村民委员会会计昌德府起草并向原、被告确认后盖章。此后，原、被告到蒿沟乡法律服务所再次确认该协议，蒿沟乡法律服务所工作人员夏伟给原、被告做了问话笔录，在问话笔录中对协议进行了再次确认，并将协议第一条内容重点向原告吴仲华予以宣读。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告吴仲华请求撤销原告与被告之间2016年2月21日签订的协议书第一条，并称签订该协议时不认识字，被告对其威胁胁迫，但未提供相关证据证明其主张。该协议经两半昌村民委员会、蒿沟乡法律服务所确认，并由两半昌村民委员会会计昌德府、蒿沟乡法律服务所工作人员夏伟将协议向原、被告宣读，原告吴仲华认可协议系其所签，原告作为完全行为能力人实施上述行为，可以认可原告签订协议时系其真实意思表示。因此，该协议合法有效，不存在相关撤销法定事由。综上，原告吴仲华请求撤销原告与被告之间2016年2月21日签订的协议书第一条的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴仲华的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告吴仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 双
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张云云
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第211号
原告：关盛文，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1318。
被告：莫法熙，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××4915。
被告：科左后旗交通运输队，地址：内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告关盛文诉被告莫法熙、科左后旗交通运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告双方已经和解解决纠纷，原告关盛文于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关盛文向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告关盛文撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告关盛文负担。
代理审判员 臧运松
二〇一五年九月十八日
书 记 员 欧康平
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初49号
原告石祥贵，男，1964年9月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告石玉竹，女，汉族，1990年8月19日出生，住邵阳双清区。
委托诉讼代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告何志红，男，1969年10月17日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人戴毓琦，邵阳市法律援助中心指派律师。
原告石祥贵、石玉竹与被告何志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告石祥贵、石玉竹已双方达成调解协议为由于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石祥贵、石玉竹自愿撤回对被告何志红的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石祥贵、石玉竹撤回起诉。
本案诉讼费减半收取358元，由原告石祥贵、石玉竹自愿负担。
审 判 员 殷飞龙
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘 飒
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1301号
原告卢政辰，1989年12月7日，市民。
被告王一博。
被告李轩。
本院在审理原告卢政辰与被告王一博、李轩返还原物纠纷一案中，原告卢政辰于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢政辰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 李桤三
二〇一六年五月十二日
书记员 李绍辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3490号
申请执行人：何彩升，女，1951年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：潘江，男，1958年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：何慧金，女，1962年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何彩升与被告潘江、何慧金为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）台黄商初字第3624号民事判决，已经发生法律效力。权利人何彩升于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人潘江、何慧金返还申请执行人何彩升借款人民币20000元。本院于同日将本案案件受理费150元一并纳入立案执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人潘江、何慧金纳入失信被执行人名单，并在本院（2015）台黄执民字第3644号案件执行过程中，拍卖被执行人何慧金在浙江台州黄岩农村合作银行的股金180000股，分配给本案申请执行人4397元。本院依职权调查了被执行人潘江、何慧金的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年8月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘江、何慧金有其他财产可供执行，申请执行人何彩升亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执3490号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年十月二十七日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3490号申请执行人：何彩升，女，1951年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：潘江，男，1958年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：何慧金，女，1962年4月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告何彩升与被告潘江、何慧金为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）台黄商初字第3624号民事判决，已经发生法律效力。权利人何彩升于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人潘江、何慧金返还申请执行人何彩升借款人民币20000元。本院于同日将本案案件受理费150元一并纳入立案执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人潘江、何慧金纳入失信被执行人名单，并在本院（2015）台黄执民字第3644号案件执行过程中，拍卖被执行人何慧金在浙江台州黄岩农村合作银行的股金180000股，分配给本案申请执行人4397元。本院依职权调查了被执行人潘江、何慧金的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年8月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人潘江、何慧金有其他财产可供执行，申请执行人何彩升亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3490号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年十月二十七日代书记员 张灵建
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3085号
原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区站前路1号。
负责人孙公社，该公司总经理。
委托代理人高宝庆，该公司员工。
被告王文友。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司与被告王文友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司的委托代理人高宝庆、被告王文友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即支付2015年4月1日至2016年3月31日欠缴的物业费1065.6元，代收设备运行费266.4元，滞纳金659.34元（滞纳金计算至2016年3月31日止）。事实和理由：原告为绿地启航社提供物业管理服务，被告系该小区业主，被告与上海科瑞物业管理发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定被告按每月1.5元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同签订后，被告未按约向原告支付物业费及设备运行费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告王文友辩称：1、我方居住的单元楼单元门是坏的，经常发出声音影响休息；2、三楼住户私自将洗衣机管道接入雨水管道，经常夜里洗衣服影响我休息；3、厨房间窗户下面有道沟，里面有很多垃圾；4、厨房间管道堵塞，物业一直没有帮我维修。
经审理查明：原告系镇江市润州区绿地启航社的物业服务公司，被告系该小区5幢103室业主，该房屋建筑面积为73.97平方米。2014年3月25日，上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王文友签订《前期物业管理服务协定》，约定由上海科瑞物业管理发展有限公司对该小区提供物业服务，物业费收费标准为住宅每月1.5元/平方米，按年收取，于每年首月5日前交纳。对于共用水、电等能耗费用，双方约定该费用由上海科瑞物业管理发展有限公司代收代交，上海科瑞物业管理发展有限公司预先按约定标准向被告收取，按实结算，合理分摊，用完续收。另，上海科瑞物业管理发展有限公司将合同项下权利义务转让给原告，即由原告为该小区提供物业服务并收取物业费。
庭审中，原告陈述，物业服务费用每月1.5元/平方米包含物业服务费每月1.2元/平方米，设备运行费每月0.3元/平方米。
上述事实，有原告提供的合同等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。
本院认为，原告与上海科瑞物业管理有限公司签订的合同对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行己方的义务，故对于原告主张的2015年4月1日-2016年3月31日期间物业费，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，本院酌情支持852.13元（1.2元/月×73.97平方米×12个月×80%）；对于原告主张的代收公共能耗费266.29元（0.3元/月×73.97平方米×12个月），该费用系原告代收代缴，被告应当按照合同约定先行预交，后按照实际发生金额实行多退少补，故对于原告要求被告支付公共能耗费的诉请，本院予以支持；对于原告主张的滞纳金于法无据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王文友于本判决生效后十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司2015年4月1日-2016年3月31日期间的物业管理费852.13元。
二、被告王文友于本判决生效后十日内给付原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司2015年4月1日-2016年3月31日期间的公共能耗费266.29元。
三、驳回原告上海科瑞物业管理有限公司镇江分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司负担5元，被告王文友负担20元(原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司已预交案件受理费，故被告王文友应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告上海科瑞物业管理发展有限公司镇江分公司)
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈泓杰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂11行终3号
上诉人（一审原告）：邹春忠，男，汉族。
上诉人（一审原告）：邹智养，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：昭平县水利局。住所地：广西昭平县昭平镇凉亭东路*号。
法定代表人：黄源诚，局长。
上诉人邹春忠、邹智养与被上诉人昭平县水利局行政不作为纠纷一案，因不服昭平县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）昭行初字第13号驳回起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告以唐宗桥随意堆放淤泥、沙石在河道上，妨碍河道排洪，影响河势稳定，危害河岸堤防安全。属污染环境、破坏生态、损害社会公共利益的行为。依据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条的规定，原告不具备本案诉讼主体资格，原告不是本案适格的原告。被告主张原告不具备本案诉讼主体资格，理据充分，该院予以支持。原告主张原告具有本案适格的诉讼主体资格，缺乏法律依据，该院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，裁定驳回原告邹春忠、邹智养的起诉。
上诉人邹春忠、邹智养不服一审裁定，上诉称：一是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，唐宗桥等人的违法状态持续存在，侵害上诉人的合法权益；二是依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，唐宗桥等人的违法行为不受“2年内未发现”的限制；三是被上诉人已对唐宗桥等人的违法行为进行调查，但并未完全履行法定职责；四是依据《中华人民共和国水土保持法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第六条的规定，上诉人对于被上诉人的答复的具体行政行为提起行政诉讼，上诉人在本案中是具有诉讼主体资格。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审法院裁定。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国环境保护法》第五十八条“对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续五年以上且无违法记录。”的规定，上诉人不属于上述条文规定的社会组织，即不是本案适格的当事人，一审法院以此为由裁定驳回上诉人邹春忠、邹智养的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
代理审判员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢庆锋
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1804号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行。住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人仝柏林，男，1953年7月13日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人仝霄，男，1982年4月30日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人周保侠，女，1954年4月23日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人魏子为，男，1981年2月18日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
被执行人马跃，男，1976年8月13日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行申请执行仝柏林、仝霄、周保侠、魏子为、马跃借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第182号执行证书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第182号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢姗姗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民特1814号
申请人：余丹，女，1988年10月9日出生，汉族，住湖南省衡南县。
申请人：方艳，女，1985年1月5日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
本院于2015年12月28日，受理了申请人余丹与申请人方艳关于交通肇事纠纷裁定调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案；经审查，双方当事人自愿达成交通肇事纠纷的调解协议，符合法律规定。
申请人余丹与申请人方艳就关于交通肇事纠纷于2016年4月1日经中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、双方申请人一致同意由申请人余丹于2015年9月10日向申请人方艳支付5470元作为本次交通事故损害赔偿款（包括医疗费、误工费、营养费、车辆维修费、护理费等一切费用）；
二、赔偿款支付完毕后，事故各方就此了结本案纠纷，申请人莫浪燕不再就本次交通事故向申请人何自由主张损害赔偿费用。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄莺
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4064号
原告：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区城南街熊谷阳光花园南区门市。
法定代表人：单文华，该公司经理。
委托代理人：徐娜，该公司法律顾问。
被告：王长宏，男，1970年2月20日生，汉族，住铁岭市银州区（未到庭）
被告：刘焕秋，女，1970年10月10日生，汉族，住铁岭市银州区。（未到庭）
原告�岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被告王长宏、刘焕秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告融通公司的委托代理人徐娜，到庭参加了诉讼，被告王长宏、刘焕秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告融通公司诉称：2014年10月16日，其公司与被告王长宏签订借款合同一份，被告王长宏向其公司借款13万元，借款期限为2014年10月16日-2019年10月15日，月利息2%。同时原告与被告王长宏、刘焕秋签订抵押合同一份，被告以其共有房产为借款进行抵押担保，担保范围主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理抵押登记。被告自2015年11月26日起拖�利息。请求法院判令被告偿还借款本金13万元及2015年11月26日起至还清借款本息之日止按年利率率24%给付利息，并承担本案诉讼费用。
原告融通公司，为其主张提供证据如下：
1、《借款合同》、补充条款、借款凭证，证实原、被告之间借贷关系借款金额、借款期限、违约责任等事实。
2、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》，证实被告王长宏、刘焕秋以其共有的房屋进行借款抵押。
被告王长宏、刘焕秋未出庭应诉及答辩。
综合当事人举证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：
2014年10月16日，原告融通公司与被告王长宏签订融通<个>借字（2014）第261号借款合同、补充条款、借据，约定林国利向融通公司借款7万元，月利息2%，借款期限2014年10月16日-2019�10月15日。同时约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，2014年10月27日，原告融通公司向被告王长宏发放借款13万元，双方在借据中对还款期限重新约定为2015年1月26日。《补充条款》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金或者未按期缴纳利息的，应向贷款人支付违约金，所付每期违约金按借款本金数额的30%计算；给贷款人造成损失的，应同时给予全额赔偿。对逾期返还利息的，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款利率上调，自利率调整之日起罚息利率相应上调。《补充条款》与主合同效力相同。借款到期后，被告王长宏未按约定履行还款义务。
另查明，2014年10月16日，被告王长宏、刘焕秋与原告融通公司签订融通抵字（2014）第261号抵押合同，以其共有的位于铁岭经济开发区茨榆台社区31号1-1-1（铁岭市房权证开发区字第LTA260550-S0-**）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，原告融通贷款公司与被告王长宏、刘焕秋签订的借款合同、抵押合同等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告融通公司的诉讼请求应予支持，融通公司要求被告刘焕秋承担还款责任证据不足不予支持，融通公司可依抵押合同向被告刘焕秋主张抵押责任，故驳回对刘焕秋承担还款责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判�如下：
一、被告王长宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款13万元及利息（利息计算：自2015年11月26日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高铁建
代理审判员 郭鸿艳
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4064号原告：铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司，住所地铁岭经济开发区城南街熊谷阳光花园南区门市。法定代表人：单文华，该公司经理。委托代理人：徐娜，该公司法律顾问。被告：王长宏，男，1970年2月20日生，汉族，住铁岭市银州区（未到庭）被告：刘焕秋，女，1970年10月10日生，汉族，住铁岭市银州区。（未到庭）原告�岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司（以下简称融通公司）与被告王长宏、刘焕秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告融通公司的委托代理人徐娜，到庭参加了诉讼，被告王长宏、刘焕秋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告融通公司诉称：2014年10月16日，其公司与被告王长宏签订借款合同一份，被告王长宏向其公司借款13万元，借款期限为2014年10月16日-2019年10月15日，月利息2%。同时原告与被告王长宏、刘焕秋签订抵押合同一份，被告以其共有房产为借款进行抵押担保，担保范围主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，并办理抵押登记。被告自2015年11月26日起拖�利息。请求法院判令被告偿还借款本金13万元及2015年11月26日起至还清借款本息之日止按年利率率24%给付利息，并承担本案诉讼费用。原告融通公司，为其主张提供证据如下：1、《借款合同》、补充条款、借款凭证，证实原、被告之间借贷关系借款金额、借款期限、违约责任等事实。2、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》，证实被告王长宏、刘焕秋以其共有的房屋进行借款抵押。被告王长宏、刘焕秋未出庭应诉及答辩。综合当事人举证，本院认证及庭审当事人意见，本院认定事实如下：2014年10月16日，原告融通公司与被告王长宏签订融通借字（2014）第261号借款合同、补充条款、借据，约定林国利向融通公司借款7万元，月利息2%，借款期限2014年10月16日-2019�10月15日。同时约定，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，2014年10月27日，原告融通公司向被告王长宏发放借款13万元，双方在借据中对还款期限重新约定为2015年1月26日。《补充条款》约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金或者未按期缴纳利息的，应向贷款人支付违约金，所付每期违约金按借款本金数额的30%计算；给贷款人造成损失的，应同时给予全额赔偿。对逾期返还利息的，从逾期之日起在本合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款利率上调，自利率调整之日起罚息利率相应上调。《补充条款》与主合同效力相同。借款到期后，被告王长宏未按约定履行还款义务。另查明，2014年10月16日，被告王长宏、刘焕秋与原告融通公司签订融通抵字（2014）第261号抵押合同，以其共有的位于铁岭经济开发区茨榆台社区31号1-1-1（铁岭市房权证开发区字第LTA260550-S0-**）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，原告融通贷款公司与被告王长宏、刘焕秋签订的借款合同、抵押合同等，是双方的真实意思表示，合法有效。原告融通公司的诉讼请求应予支持，融通公司要求被告刘焕秋承担还款责任证据不足不予支持，融通公司可依抵押合同向被告刘焕秋主张抵押责任，故驳回对刘焕秋承担还款责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判�如下：一、被告王长宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司借款13万元及利息（利息计算：自2015年11月26日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告铁岭经济开发区融通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王长宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  高铁建代理审判员  郭鸿艳人民陪审员  张秀丽二〇一六年六月十二日书 记 员  王 丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3822号
原告：李海猛。
被告：大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司。
原告李海猛诉被告大连经济技术开发区华宇房地产开发有限公司商品房销售合同合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告李海猛撤回起诉。
案件受理费48元，由原告负担。
审判员 姜晓旭
二〇一五年八月十八日
书记员 韩 芳
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0926行审94号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，住范县。
被执行人朱某，男，1976年7月25日出生，汉族，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人朱某在战备路与20101交叉口实施机动车逆行行驶的行为违法一案，申请人于2017年11月10日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人朱某在战备路与20101交叉口实施机动车逆行行驶的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 曹秀增
审判员 李 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍焕军
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第970号
罪犯黄斌，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2007年6月18日作出（2007）原刑初字第129号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月9日、2014年1月9日经本院裁定分别减去有期徒刑一年二个月十五天、一年三个月，刑期自2007年1月3日起至2016年7月18日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年10月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月2日至11月6日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，获得2015年一季度物奖，现计分考核累计60分，建议对罪犯黄斌减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年一季度物奖，自2013年11月至2015年6月计分考核累计60分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金尚有2000元未缴纳，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑三个月零五天，刑期自2007年1月3日起至2016年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 安立莎
审判员 刘衍泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐庆楠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执270号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱恩靖，男，1996年2月22日生，汉族，住四川省会东县。
本院在执行朱恩靖责令退赔一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0402执270号案件的执行。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 飖
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审104号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区桃花大道**号。
负责人江仲翮，大队长。
被执行人陈单杨，男，1986年10月18日出生，住重庆市长寿区。
案由：行政处罚。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队于2016年8月18日向本院申请强制执行NO.1883459号行政处罚决定书。同年8月31日，申请执行人以被执行人已履行罚款为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人陈单杨行政处罚一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一六年九月一日
书 记 员 李朝阳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1416号
原告王希华，男，1958年4月4日出生。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人郭虎，北京市东城区人民政府工作人员。
原告王希华诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王希华起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。
经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回原告王希华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 向绪武
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年十月二十八日
法官助理 李世邦
书 记 员 刘子杰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1416号原告王希华，男，1958年4月4日出生。委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人郭虎，北京市东城区人民政府工作人员。原告王希华诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告王希华起诉请求：1.确认东城区政府作出的东政发[2016]1号《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）违法；2.附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。经查，董明崑因不服本案被诉征收决定，向本院提起诉讼，本院于2016年7月28日作出（2016）京04行初369号行政判决书，认定本案被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律规定正确、程序合法，并据此判决驳回董明崑诉请撤销本案被诉征收决定的诉讼请求。该判决被北京市高级人民法院于2016年10月21日作出的（2016）京行终4352号行政判决终审维持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为本院和北京市高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项，裁定如下：驳回原告王希华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 霍振宇审 判 员 贾 毅二〇一六年十月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先福，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孙波，山东百脉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南李福煤矿有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
再审申请人李先福因与被申请人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终4801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李先福申请再审称，原判决适用法律错误。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。李先福在订立职业病赔偿协议书时，已经与章丘市（现章丘区）人力资源和社会保障局工伤保险科、李福煤矿订立了《终止工伤保险关系协议》，对职业病赔偿协议书约定的赔偿数额低于应得的工伤保险待遇数额是明知的。因此，李先福与李福煤矿订立职业病赔偿协议书不存在李福煤矿利用优势或者利用李先福没有经验的情形，不构成显失公平，且双方已经签署解除劳动合同证明书，双方的劳动关系已经解除。故，李先福的再审请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李先福的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年六月二十日
书记员 丁 爽