河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第441号
上诉人（原审原告）潞城市鑫源建筑模具租赁部，住所地山西省长治市潞城市潞华办北庄村。
负责人朱敏，该租赁部业主。
委托代理人（特别授权）周建设，河南富豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南新获建设有限公司，住所地河南省获嘉县南干道西段。
法定代表人李兴民，总经理。
委托代理人（特别授权）王在东，任该公司驻山西办事处主任。
委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
上诉人潞城市鑫源建筑模具租赁部（以下称鑫源租赁部）与上诉人河南新获建设有限公司（以下称新获公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，鑫源租赁部于2015年2月9日向河南省封丘县人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令：1.解除双方于2009年4月3日签订的建筑租赁合同；2.新获公司支付至2014年11月15日拖欠的租赁费、维修费、配件赔偿金共计203801.14元及违约金；3.新获公司返还鑫源租赁部钢管3557.50米、扣件22128套、钢模板327.72平方米、回型卡25086个、顶丝438根、角模215.7米，如无法返还，支付赔偿款306543.50元，并在返还或赔偿之前按照合同约定继续计付租赁费直至结清之日。原审庭审中，鑫源租赁部明确其第二项诉讼请求中租赁费为324410.16元（从2009年4月6日起按照合同约定价格计至2014年11月15日止），卸车费为11600元、维修费11634.38元、配件赔偿费为12653.60元，四项合计360298.14元；违约金明确为从2009年4月6日起每拖欠一天按照所欠金额总数360298.14元的百分之一计至租赁费结清之日起。第三项诉讼请求中如新获公司无法返还按照合同约定的价格支付赔偿款306543.5元。2015年6月12日，原审法院作出（2015）封民初字第390号民事判决，鑫源租赁部与新获公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：鑫源租赁部系一家从事建筑设备租赁的个体工商户，负责人为朱敏。新获公司2009年左右承包了山西兴旺煤化项目建设施工工程。2009年4月3日，由案外人李敬伟代表河南新获建设有限公司山西兴旺煤化工程项目部（以下称新获公司山西兴旺项目部）作为乙方与作为甲方的鑫源租赁部签订了《建筑租赁合同》，约定：乙方按照钢管0.012元／天／米，扣件0.01元／天／套，钢模板0.17元／天／平方，顶丝0.04元／天／条，角模0.04元／天／米，U型卡0.002元／天／个的价格租赁甲方建筑设备，甲方收取乙方押金1万元，租赁期间押金不抵租金，退还物品时，扣除租金及赔偿外，押金余额退还乙方，租赁期限从2009年4月6日起至租赁物品还清之日，以实际租赁出入单据时间计算租金。租赁一个月以上按照实际天数计算租金（公休、假日概不扣除），乙方按月支付租金，每月15日付清，不得拖欠，每拖欠一天按所欠租金合计金额加收1%违约金，结算时按照拖欠天数累计计算收取。退还时如有丢失、损毁应当按照钢管20元／米，顶丝20元／条，扣件6元／套，角模15元／米，U型卡1元／个，钢模板200元／平方的赔偿价格及钢模板每平方米2.5元，钢模板缺筋每片1.5元的维修价格支付赔偿金及维修费。李敬伟在合同上加盖了“河南新获建设有限公司山西兴旺煤化工程项目部资料专用章”，并向鑫源租赁部预交押金1万元。合同签订后鑫源租赁部从2009年4月12日至2010年12月16日陆续向新获公司施工的山西兴旺煤化工程项目部提供钢管100835.50米、扣件84520套、钢模板4981.44平方米、回型卡51350个、顶丝3480根、角模1600.80米。新获公司使用后从2009年8月18日至2011年5月24日陆续返还鑫源租赁部钢管97278米、扣件62392套、钢模板4653.72平方米、回型卡26264个、顶丝3042根、角模1385.10米，其中钢模板损坏142.77平方米，钢模板缺筋片3182片。剩余钢管3557.5米、扣件22128套、钢模板327.72平方米、回型卡25086个、顶丝438根、角模215.70米未予退还。2010年2月6日，经鑫源租赁部与新获公司方材料员郭明岑结算，确认至2009年12月31日，新获公司共计支付鑫源租赁部租赁费176497元，拖欠租赁费118516元。涉案租赁费经鑫源租赁部催要，2012年8月7日，鑫源租赁部作为甲方与李敬伟作为乙方签订了一份协议书，针对山西兴旺煤化工程项目部使用鑫源租赁部模具并拖欠租赁费、丢失模具之事达成一致意见，约定：一、乙方支付甲方丢失物品赔偿金、租赁费等共计35万元，甲方不再主张其余租赁费、赔偿金，双方纠纷就此了结；二、费用支付方式，在协议签订时乙方支付6万元，2012年8月30日前支付第二笔款9万元，余款20万元在2013年1月1日前付清。三、如乙方未按期支付，此协议作废，甲方有权按照原租赁协议主张权利……。李敬伟当日支付鑫源租赁部6万元，2012年9月1日支付8万元，2013年2月8日支付10万元。余款经鑫源租赁部催要未果，鑫源租赁部起诉至法院。庭审中鑫源租赁部同意李敬伟已交的押金1万元冲抵租金。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。本案中，新获公司否认在2009年4月3日《建筑租赁合同》上签字的李敬伟系其工作人员或李敬伟签字系该公司授权，但原审庭审中新获公司明确认可《建筑租赁合同》上“河南新获建设有限公司山西兴旺煤化工程项目部资料专用章”的真实性及该章平时由该项目部资料员保管，该资料章系向建设方报送材料用这一事实，而该章实际上由李敬伟在兴旺焦化厂项目部加盖，足以使鑫源租赁部相信李敬伟的身份确系新获公司工作人员或代表的就是新获公司，李敬伟的行为构成表见代理，且本案所涉租赁物实际由新获公司项目部承建的工程使用，故鑫源租赁部作为出租方，新获公司作为承租方均应按照《建筑租赁合同》约定全面履行合同义务。鑫源租赁部交付租赁物后，新获公司应当依约向鑫源租赁部承担交付租金、返还租赁物等合同义务。涉案租赁费鑫源租赁部虽然在2012年8月7日曾经与新获公司代表李敬伟达成协议，但李敬伟并未照此协议履行支付义务，故按照该协议第三条，鑫源租赁部有权按照原租赁协议，即《建筑租赁合同》主张权利。按照《建筑租赁合同》，承租方应当按月支付租金，每月15日付清，不得拖欠，每拖欠一天按所欠租金合计金额加收1%违约金，结算时按照拖欠天数累计计算收取。新获公司作为承租方迄今未付清租金，也未将涉案剩余租赁物送还，导致鑫源租赁部不能实现出租目的，构成根本违约，继续履约已无必要，故鑫源租赁部有权要求解除其与新获公司间的租赁关系，要求新获公司返还租赁物（或折价赔偿），支付剩余租金及违约金等。
关于新获公司应当支付鑫源租赁部租金的剩余数额。2010年3月1日至2014年11月15日租赁物产生的租赁费，根据出入库单确定的租赁天数（不含2010年至2014年每年1月1日至3月1日前的天数），按照钢管0.012元／天／米，扣件0.01元／天／套，钢模板0.17元／天／平方，顶丝0.04元／天／条，角模0.04元／天／米，U型卡0.002元／天／个的租赁价格，2010年度租赁物产生的租赁费为144758.40元，2011年度为125821.67元，2012年度为121176.73元，2013年度为121176.73元，2014年度为102960.63元（截止到2014年11月15日），共计615894.16元。再加上2010年1月1日前拖欠鑫源租赁部的租赁费118516元，合计734410.16元，减去新获公司已支付的426497元（2009年12月31日前新获公司支付鑫源租赁部176497元，加上李敬伟2012年8月7日支付的6万元，2012年9月1日支付的8万元，2013年2月8日支付的10万元，押金1万元，合计426497元），至2014年11月15日新获公司拖欠鑫源租赁部租金共计307913.16元。此后鑫源租赁部租赁物产生的租赁费应当参照《建筑租赁合同》约定的标准继续计算至租赁物返还之日止。根据钢模板维修费每平方米2.5元，钢模板缺筋每片1.5元的维修及赔偿价格，结合新获公司返还租赁物时损坏钢模板的面积数及缺筋片数，新获公司已返还鑫源租赁部租赁物的维修费、配件缺损赔偿金分别为356.93元、4773元，合计5129.93元。剩余未返还的钢管3557.5米、扣件22128套、钢模板327.72平方米、回型卡25086个、顶丝438根、角模215.70米，如果新获公司不能返还，根据合同约定的钢管20元／米，顶丝20元／条，扣件6元／套，角模15元／米，U型卡1元／个，钢模板200元／平方的赔偿价格，折款共计306543.50元。鑫源租赁部主张的其余维修费、配件赔偿金及卸车费11600元，因未提供相关赔偿标准及卸车数量等方面的证据，不予认定。鑫源租赁部主张的违约金过高，根据公平原则，原审法院调整为从2014年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至租金结清之日止。鑫源租赁部诉讼请求，事实清楚，证据充分，合理部分，予以支持。新获公司关于李敬伟的行为系个人行为，与其无关的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决：一、解除双方于2009年4月3日签订的《建筑租赁合同》，新获公司在判决生效之日起十日内支付鑫源租赁部2014年11月15日前的剩余租赁费307913.16元，维修费及配件赔偿金5129.93元；二、新获公司在判决生效之日起十日内返还鑫源租赁部钢管3557.5米、扣件22128套、钢模板327.72平方米、回型卡25086个、顶丝438根、角模215.70米（如不能返还，折款306543.50元进行赔偿）；三、新获公司从2014年11月16日起按照钢管0.012元／天／米，扣件0.01元／天／套，钢模板0.17元／天／平方，顶丝0.04元／天／条，角模0.04元／天／米，U型卡0.002元／天／个的价格继续支付鑫源租赁部钢管3557.5米、扣件22128套、钢模板327.72平方米、回型卡25086个、顶丝438根、角模215.70米的租赁费至租赁物返还之日止；四、新获公司以307913.16元为本金，从2014年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付鑫源租赁部利息至租金结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元，鑫源租赁部负担742元，新获公司负担9726元。
上诉人鑫源租赁部不服原审判决，向本院提起上诉称：双方租赁合同中所约定的违约金条款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，因新获公司违约，应当承担违约责任，且新获公司一审时并未提出反诉或抗辩请求法院依法调整违约金，故原审法院无权调整。综上，请求二审法院依法撤销原判第四项，改判新获公司从2009年4月6日起每拖欠一天，按照所拖欠租金360298.14元的1%计算违约金至租赁费结清之日。上诉费及其他费用由新获公司负担。
上诉人新获公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、新获公司的确中标了山西兴旺煤化公司的部分建设工程，但李敬伟作为实际施工人，新获公司并未授权或委托其对外进行借款、租赁，李敬伟在与鑫源租赁部签订租赁合同时所加盖的项目部资料专用章，新获公司对此章的真实性虽无异议，但该印章仅用作内部报送资料使用，不能对外签订合同，新获公司原审时已表示李敬伟租赁建材的行为系其个人行为，与公司无关。原审法院认定李敬伟的行为系表见代理行为，不符合事实。二、实际施工人李敬伟在2012年8月7日已与鑫源租赁部就租赁事宜签订了协议，并对租赁费和丢失物品赔偿问题达成了一致意见，且实际履行了大部分义务。原审法院仍判决继续支付租赁费至2014年11月15日，侵犯了租赁人的权益，原审法院判令对丢失的物品进行赔偿，仍判决继续支付租赁费至租赁物返还之日属重复判决，判令支付同期贷款利息，没有法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回鑫源租赁部的诉讼请求。
上诉人新获公司针对上诉人鑫源租赁部的上诉答辩称：鑫源租赁部主张从2009年4月6日起按所拖欠租金数额的日1%，计算违约金，日期及数额均不正确，且双方之间不存在租赁关系，其上诉请求不应支持。
上诉人鑫源租赁部针对上诉人新获公司的上诉答辩称：一、双方合同签订地在涉案项目部，且加盖了项目部资料专用章，鑫源租赁部有理由相信李敬伟有代理权，本案构成表见代理，李敬伟是否属于新获公司职工，并不影响合同的成立。故原审法院认定双方之间存在租赁合同关系，事实清楚，证据充分。二、新获公司无任何证据证明案涉工程存在分包，其称李敬伟系工程的实际施工人缺乏证据支持。三、原审判决一、二、三项合法有据，应当支持。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：本案争议的主要焦点在于上诉人新获公司与上诉人鑫源租赁部之间是否存在租赁合同关系及2012年8月7日至2014年11月15日期间的租赁费是否应继续计算的问题。关于双方之间是否存在租赁合同关系的问题，鑫源租赁部以加盖了“河南新获建设有限公司山西兴旺煤化工程项目部资料专用章”及有案外人李敬伟本人签字的租赁合同，以及合同约定的收料员郭明岑出具的中转材料总决算单、欠条等证据，主张其与新获公司之间存在租赁合同关系，因新获公司对其中标山西兴旺煤化公司的建设工程、该项目部资料专用章的真实性及李敬伟、郭明岑的身份等事实均无异议，故鑫源租赁部有合理理由相信李敬伟系代表新获公司山西兴旺项目部与其签订租赁合同，而新获公司山西兴旺项目部系新获公司为实施该项目工程建设所设立的临时机构，其对外不具有承担民事责任的能力，相应的债权债务应由新获公司承担，原审法院认定李敬伟的行为构成表见代理行为，新获公司应当承担案涉租赁合同承租方的相应义务并无不妥。至于新获公司是否向李敬伟出具了委托书、其与李敬伟之间系何种法律关系，以及租赁合同上加盖的资料专用章是否具有对外效力，此系新获公司与李敬伟之间的内部管理问题，并不足以对抗第三人，故新获公司称案涉租赁合同系李敬伟的个人行为的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采信。关于从2012年8月7日至2014年11月15日期间的租赁费是否应继续计算的问题，2012年8月7日，李敬伟代表新获公司山西兴旺项目部与鑫源租赁部签订的协议书中，双方就下欠的租赁费及所丢失租赁物的赔偿金达成一致意见，但双方同时约定了如新获公司山西兴旺项目部未按期支付，则双方所签订的该协议作废，鑫源项目部有权按照原租赁合同主张权利，因该项约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故在新获公司山西兴旺项目部未能按照上述协议履行全部给付义务时，鑫源项目部以双方所签订的租赁合同为据主张权利符合双方约定，原审法院判令新获公司支付租赁费至2014年11月15日并无不当。
原审法院判令解除双方所签订的租赁合同的同时，仍判令新获公司自2014年11月16日起继续按合同约定支付下欠租赁物品的租赁费直至实际返还之日，与判决所确定的“自判决生效后十日内返还下欠租赁物，如不能返还，折价赔偿”的给付义务相矛盾，亦缺乏合同基础，对于新获公司尚未返还的租赁物，其租赁费用应自2014年11月16日起计算至租赁合同解除之日止。新获公司称该项判决属重复判决的上诉理由符合法律规定，部分予以支持。关于鑫源租赁部所主张的违约金，原审法院将违约金标准调整为中国人民银行同期同类人民币贷款利率并无不妥，但判令利息支付至租金结清之日止不当，本院依法纠正。鑫源租赁部称原审法院不应主动调整违约金计算标准及新获公司称违约金没有法律依据的上诉请求均缺乏法律依据，依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但部分判决结果不当，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第390号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；（即：一、解除潞城市鑫源建筑模具租赁部和河南新获建设有限公司于2009年4月3日签订的《建筑租赁合同》，河南新获建设有限公司在判决生效之日起十日内支付潞城市鑫源建筑模具租赁部2014年11月15日前的剩余租赁费307913.16元，维修费及配件赔偿金5129.93元；二、河南新获建设有限公司在判决生效之日起十日内返还潞城市鑫源建筑模具租赁部钢管3557.5米、扣件22128套、钢模板327.72平方米、回型卡25086个、顶丝438根、角模215.70米（如不能返还，折款306543.50元进行赔偿）；案件受理费10468元，潞城市鑫源建筑模具租赁部负担742元，河南新获建设有限公司负担9726元。）
二、变更河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第390号民事判决第三项为“从2014年11月16日起至本判决生效之日止，河南新获建设有限公司应按照钢管0.012元／天／米、扣件0.01元／天／套、钢模板0.17元／天／平方、顶丝0.04元／天／条、角模0.04元／天／米、U型卡0.002元／天／个的租金计算标准继续支付潞城市鑫源建筑模具租赁部的钢管3557.5米、扣件22128套、钢模板327.72平方米、回型卡25086个、顶丝438根、角模215.70米的租赁费；”
三、变更河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第390号民事判决第四项为“从2014年11月16日起至本判决确定的给付之日止，河南新获建设有限公司应以租赁费307913.16元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向潞城市鑫源建筑模具租赁部支付利息；”
四、驳回潞城市鑫源建筑模具租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10096元，由上诉人河南新获建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈增锐