云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1288号
上诉人（原审被告）冯态平，男，1966年10月18日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。
被上诉人（原审原告）王德群，女，1971年4月12日出生，彝族，云南省永善县人，永善县农村信用合作联社金江分社职工，住永善县。
被上诉人（原审被告）何廷伟，男，1976年3月29日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
上诉人冯态平因与被上诉人王德群、何廷伟民间借贷纠纷一案，不服永善县人民法院（2016）云0625民初1570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2015年8月21日，王德群向永善县农村信用合作联社贷款30万元，8月22日，王德群将该贷款30万元借给何廷伟，约定月利率3%。2016年6月10日，经王德群、何廷伟、冯态平结算，本息合计42万元。何廷伟出具了一份借款金额为42万元的借条给王德群，冯态平作为何廷伟的担保人在借条中的担保人栏处签名，定于2016年6月30日归还。逾期后，经王德群向何廷伟、冯态平催收未果。
原审认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷合同以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。出借人与借款人之间达成借款合意，实际给付借款标的物的，可以认定合同成立并生效，借款人应承担还款的责任。民间借贷的借款人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系，借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告王德群提供的借条和储蓄存、取款凭证，足以证明原告王德群与被告何廷伟之间的借贷关系、借贷内容以及原告王德群已将借款30万元已实际交付给借款人何廷伟，双方的借款合同成立并已生效，被告何廷伟应当依法承担偿还借款的民事责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告何廷伟实际向原告王德群借款30万元，被告何廷伟应以实际借款数额承担返还责任并计付相应利息。借款时，双方约定月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，应以年利率24%计算。即被告何廷伟应偿还原告王德群借款30万元及利息（按年利率24%计算，从借款之日计算至清偿之日）。
依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，从债务人何廷伟与保证人冯态平签订的保证合同中所载明的“何廷伟到期不还，由我处理何廷伟的房屋来归还王德群的这笔借款。担保人：冯态平”这一内容来看，本案为一般保证，不属于连带责任保证，被告冯态平不承担连带清偿责任，只承担一般保证责任。
综上所述，被告何廷伟向原告王德群借款30万元，事实清楚，证据充分，依法应由被告何廷伟承担清偿责任。借款时，双方约定月利率3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，依法应以年利率24%，从借款之日至清偿之日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：一、被告何廷伟偿还原告王德群借款30万元及利息（按年利率24%计算，从借款之日计算至清偿之日）；二、在被告何廷伟财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告冯态平承担清偿责任；三、驳回原告王德群的其他诉讼请求。上述给付金额，限本判决生效即履行。案件受理费7600元，由被告何廷伟负担。
原审判决宣判后，原审被告冯态平不服，向本院提起上诉。其上诉认为：原审判决认定事实不清，何廷伟系用土地建房批准书作抵押，自己是当何廷伟到期不还时，处理何廷伟的房屋偿还借款。请求二审改判或发回重审。
被上诉人王德群作了服判的答辩，被上诉人何廷伟未作答辩。
在二审审理过程中，双方当事人对原审判决认定的法律事实无异议，本院依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人冯态平是否应当承担责任。
针对本案的争议焦点，结合双方当事人的诉辩主张，本院评判如下：
首先，依据被上诉人王德群提供的借款人何廷伟出具的《借条》载明，约定的还款期限为2016年6月30日，用土地建房批准书作抵押。如果到期不还，王德群有权利处理何廷伟的房屋归还此笔借款。该《借条》担保人冯态平表示：如何廷伟到期不还，由我处理何廷伟的房屋来归还王德群的这笔借款。《借条》约定到期未履行的偿还方式，借款人与担保人均指向处理何廷伟的房屋偿还，并未约定上诉人冯态平用自有财物承担责任。即本案中，上诉人冯态平在借条上担保人处的签字行为，不具备担保的构成要件。
其次，根据《担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”；《担保法》第十六条规定“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”；《担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”；《担保法》第十八条第一款规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案中，何廷伟出具《借条》时就赋予了王德群处理其房屋偿还借款的权力，冯态平亦是处理何廷伟的房屋偿还借款，即本案的担保并无实质意义，冯态平并非《担保法》规定的保证人。
第三，从节约司法资源的角度出发，被上诉人王德群依照约定处理何廷伟的房屋即可实现其权利，无需再由上诉人冯态平处理何廷伟的房屋后再替被上诉人何廷伟偿还借款。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持永善县人民法院（2016）云0625民初1570号民事判决的第一项，即一、被告何廷伟偿还原告王德群借款30万元及利息（按年利率24%计算，从借款之日计算至清偿之日）；
二、撤销永善县人民法院（2016）云0625民初1570号民事判决的第二、三项；即二、在被告何廷伟财产依法强制执行后仍不能清偿债务时，由被告冯态平承担清偿责任；三、驳回原告王德群的其他诉讼请求。
三、驳回被上诉人王德群的其他诉讼请求。
上述给付金额，限本判决生效之日起十日内履行。
一案件受理费7600元，二审案件受理费5800元，共计13400元，由被上诉人何廷伟负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果何廷伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若何廷伟不自动履行本判决，王德群可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省永善县人民法院申请强制执行。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
审 判 员 李 宏
二〇一七年七月三日
法官助理 王兴伟
书 记 员 王艳菲