湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1722号
上诉人（原审原告）：湖南天朋律师事务所，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区求索西路威廉城邦****室。
法定代表人：李雄文，主任。
委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卿殿波，男，1972年6月8日出生，住湖南省华容县。
上诉人（原审被告）：白玲芳，女，1975年5月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系上诉人卿殿波之妻。
被上诉人（原审被告）：岳阳市鑫银投资咨询有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建经济适用房小区5号门面。
法定代表人：邓朗如，董事长。
上诉人湖南天朋律师事务所（以下简称天朋所）、卿殿波、白玲芳因与被上诉人岳阳市鑫银投资咨询有限公司法律服务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天朋所上诉请求：1、在一审判决的基础上，判令增加支付代理费10745元；2、一、二审诉讼费由对方当事人负担。事实和理由：一审判决对本案的代理费数额计算错误。计算代理费的依据是《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》，该规定明确是“依照争议标的规定的比例幅度内分段累计计费”，即以诉讼标的为基础，按比例分段累计计费，但一审法院是依据最终的判决结果计算的代理费。一审法院漏算了一个阶段的代理费，根据一审法院查明的事实，天朋所的周新权律师代理了卿殿波、白玲芳诉任莉民间借贷纠纷案的一审程序和卿殿波、白玲芳诉陈永东民间借贷纠纷案的一审和二审程序，但一审判决漏算了对陈永东案二审程序的代理费，与一审判决的数额相差10745元。请求二审改判，支持上诉人的上诉请求。
卿殿波、白玲芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天朋所的诉讼请求。事实和理由：1、天朋所的周新权律师代理卿殿波夫妻的诉讼案件，双方没有签订书面的代理合同，口头约定每个案件给付2000元，周新权律师只负责书写起诉状和出庭，其他具体工作由当事人自己去做，上诉人诉任莉案，上诉人诉陈永东案，上诉人都按约定给付了2000元费用（现金支付）。我国现行有关规定对律师收费并没有一个具体标准，一般由当事人和律师自行协商，法院对律师收费不介入不裁决。而一审法院凭主观推断按所谓的行业收费标准强加在上诉人身上，明显缺乏事实和法律依据；2、一审审判组织、审判程序不合法，导致了实体判决不公。
被上诉人岳阳市鑫银投资咨询有限公司未予答辩。
一审法院认定事实：卿殿波2015年11月17日另案起诉案外人任莉、张文辉案，卿殿波诉请任莉、张文辉偿还卿殿波借款本金310000元，天朋所律师周新权系卿殿波的委托诉讼代理人；该案一审判决书生效后，卿殿波已经收回欠款290000元。卿殿波、白玲芳2015年10月12日另案起诉案外人陈永东民间借贷纠纷案，卿殿波、白玲芳诉请借款本金170000元及利息5000元，天朋所律师周新权系卿殿波、白玲芳的一审、二审的委托诉讼代理人（二审增加了湖南立华律师事务所另一名委托诉讼代理人汪双龙）；该案二审判决书（2016）湘06民终1115号民事判决书已经生效，判决陈永东偿还借款本金122739元、利息27985元及2015年10月13日至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息；天朋所律师周新权认可该案在二审结束后就到期了。一审法院认为，卿殿波另案起诉任莉、张文辉民间借贷纠纷案，及卿殿波、白玲芳另案起诉陈永东民间借贷纠纷案，天朋所律师周新权系卿殿波的委托诉讼代理人，天朋所与卿殿波存在事实上的委托诉讼代理关系。卿殿波收回任莉、张文辉支付的欠款290000元后，卿殿波以没有签订委托代理合同等原因，拒绝支付委托代理费，应认定卿殿波迟延履行债务致使天朋所不能实现合同目的，天朋所有权解除其在卿殿波与任莉、张文辉一案中的委托代理关系；卿殿波收到起诉状之日可以认定原告的解除通知到达之日，故该委托代理关系已经解除，无需另行判决。天朋所律师周新权代理的卿殿波、白玲芳起诉的陈永东民间借贷纠纷一案，天朋所认可该代理已经到期，应当认定该委托代理关系已经终结。委托代理关系解除或终结后，卿殿波仍应当赔偿天朋所损失或支付相应的律师报酬。天朋所与卿殿波、白玲芳没有签订委托代理合同，没有明确约定委托代理费标准，应当按照湖南省律师服务收费标准【湖南省物价局、司法厅关于印发《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》的通知附件二：涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费，1万元以下的500-1500元/件，1-10万元（含10万元）4-5%；10-50万元（含50万元）3-4%】：任莉、张文辉案，卿殿波应当向天朋所支付10500元【500元+100000元*4%+（310000元-10000元-100000元）*3%】；白玲芳系卿殿波的妻子，应当对该债务承担共同偿还债务。卿殿波、白玲芳另案起诉陈永东案，卿殿波、白玲芳应当共同向天朋所支付律师服务报酬6450元【500元+100000元*4%+（175000元-10000元-100000元）*3%】。故卿殿波、白玲芳应当向天朋所支付16950元（10500元+6450元）。天朋所与岳阳市鑫银投资咨询有限公司的《聘请法律顾问合同》已经到期，天朋所提交的证据不足以证明岳阳市鑫银投资咨询有限公司与其还存在其他委托代理关系并应承担相应的责任；天朋所提交的证据不足以证明该公司应当支付律师代理费28679.546元，故对天朋所相应的诉讼请求不予支持。卿殿波主张每个案子已经支付了2000元给周新权律师，该款包含了所有的律师代理费，但没有提交证据证明，对该主张不予认可。白玲芳经一审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由卿殿波、白玲芳在判决生效之日起10日内，向天朋所支付律师代理费16950元；二、驳回天朋所的其他诉讼请求。案件受理费258元，由天朋所负担109元，由卿殿波、白玲芳负担149元。财产保全费306.8元，由天朋所负担140.8元，被告卿殿波、白玲芳负担160元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审的一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，周新权律师没有参加卿殿波、白玲芳起诉陈永东民间借贷纠纷一案的二审开庭审理和其他诉讼事务。该案件的诉讼委托事宜是由卿殿波、白玲芳另行委托湖南立华律师事务所的汪双龙律师完成的。双方当事人对此没有异议。
本院认为，卿殿波、白玲芳在起诉他人的诉讼案件中，向人民法院出具委托授权手续，委托天朋所的周新权律师参加诉讼，应当认定卿殿波、白玲芳与天朋所之间形成了法律服务合同关系。周新权律师受天朋所的指派在卿殿波、白玲芳的授权范围内完成了委托的法律事务，履行了提供法律服务的义务，卿殿波应当向天朋所支付服务报酬。双方当事人没有签订书面的法律服务合同，对服务报酬进行约定。卿殿波、白玲芳上诉称：“与周新权律师有口头约定，每个案件给付2000元，并已经支付了现金。周新权律师只负责书写起诉状和出庭，其他具体工作由其自己去做”，但卿殿波、白玲芳没有提供证据证明，天朋所也不予认可，对此本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……”根据《国家发展改革委、司法部关于印发〈律师服务收费管理办法〉的通知》的规定，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价。政府指导价的基准价和浮动幅度由省级人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。2006年12月13日，湖南省物价局、湖南省司法厅下发了关于印发《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》的通知，该收费标准从2007年1月1日起执行。《湖南省律师服务收费标准》就是湖南省律师行业服务收费的政府指导价。本案双方对天朋所提供的法律服务报酬约定不明确，卿殿波、白玲芳应当参照《湖南省律师服务收费标准》向天朋所支付法律服务报酬。卿殿波称，我国现行有关规定对律师收费并没有一个具体标准，一般由当事人和律师自行协商，法院对律师收费不介入不裁决，故一审法院凭主观推断按所谓的行业收费标准强加在上诉人身上，明显缺乏事实和法律依据，该理由与法律规定不符，本院不予支持。天朋所指派的周新权律师没有参加卿殿波、白玲芳起诉陈永东民间借贷纠纷一案的二审开庭审理和其他诉讼事务。该案件二审的诉讼事务是由卿殿波、白玲芳另行委托湖南立华律师事务所的汪双龙律师完成的。天朋所上诉称一审法院漏算了该案件二审代理费请求增加，其理由与事实不服，本院不予支持。一审法院对天朋所应当取得的律师服务费计算正确，本院予以确认。卿殿波、白玲芳上诉提出一审程序违法，但没有提供证据证明，且其提出的程序问题也不影响本案的实体处理，该理由不能成立。
综上所述，天朋所、卿殿波、白玲芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由卿殿波、白玲芳共同负担224元，由湖南天朋律师事务所负担70元。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 刘景镔
审判员 赵顺容
二〇一七年十一月十六日
书记员 冯 饶