江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终397号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：申兰，女，1948年11月18日生，居汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）：仲亚东，男，1977年11月10日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：钱秀芳，女，1976年7月6日生，汉族，住址。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
负责人：李明耀，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人申兰、仲亚东、钱秀芳及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初7086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判，改判其公司少承担39000元。事实和理由：申兰应当负同等以上的事故责任，原审认定申兰负事故的次要责任不妥，故商业险按责赔付比例最高为70%。
申兰、仲亚东、钱秀芳未予辩称。
紫金公司未予述称。
申兰向一审法院起诉请求：判令仲亚东、钱秀芳及人保公司支付医疗费、住院伙食补助费合计322135.77元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月4日18时40分左右，仲亚东驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿313县道由西向东行驶至313县道海安县大公镇北凌村18组地段，与申兰驾驶自行车由西向东行经该地段左转弯向北过道路时发生碰撞，致申兰跌倒受伤、自行车及小客车前部受损。随后有案外人何伟伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车由西向东亦经该地段，与仲亚东所驾苏Ｊ×××××号小型普通客车尾追碰撞，致苏Ｊ×××××号小型普通客车右后部和苏Ｆ×××××号小型普通客车左前部受损。2017年10月15日，交警大队作出海公交认字[2017]第5017号道路交通事故认定书，认定第一起事故中，当事人仲亚东驾驶机动车疏于观察，遇情况处置不及时，是事故发生的主要原因；当事人申兰驾驶非机动车转弯时未能注意安全，是发生事故的次要原因。第二起事故中，当事人何伟伟驾驶机动车未与前方车辆保持安全距离、确保安全，是发生事故的直接原因。故仲亚东应承担与申兰发生交通事故的主要责任，申兰承担次要责任；何伟伟应承担与仲亚东所驾车辆发生尾追事故的全部责任，仲亚东无责任。
事故发生后，申兰被送往海安县人民医院抢救治疗，入院诊断为脑外伤、右额颞部及左额部硬膜下血肿、双侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右颞枕部及左枕部头皮血肿，治疗好转于2017年10月14日出院。申兰在海安县人民医院治疗期间花费住院医疗费398209.71元（含第三人紫金公司垫付的10988.28元）、门诊医疗费10元、救护车费用114元。
仲亚东所驾车辆苏Ｊ×××××号小型普通客车所有人为钱秀芳，该车辆在人保公司投保交强险及50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。仲亚东事发后向申兰垫付10000元，保险公司向申兰垫付医疗费10000元。
一审审理中，根据人保公司的申请，一审法院依法调取了海安县公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故档案。
2017年7月5日，海安县公安局交通警察大队城北中队的交警对仲亚东进行询问，仲亚东对事故经过作如下陈述：苏Ｊ×××××号小型普通客车所有人是我家属（钱秀芳），年检有效期至2018年2月28日；事故当天是晴天，我是沿313县道也就是贲北线由西向东行驶，对方驾驶的自行车沿由西向东左拐弯行驶的；大约在18时40分左右，我驾驶车辆沿贲北线由西向东行驶至大公镇北凌村18组地段时，我发现有一辆由西向东左拐弯行驶的自行车横过道路，我急忙踩刹车向左避让，还是没有避让了，我车子的左保险杠与自行车的后轮相撞，导致当事人跌倒受伤，当我车子与自行车相撞后，车子还没有完全停下来时，我车子被后边的一辆小客车尾追，事故发生后我立即停车并报警，后来警车和120急救车相继到达现场；事故前我车速50码左右，我发现自行车转弯时，自行车距我车子大约有6米左右，我没有看到驾驶自行车的人是直角转弯还是斜着横过转弯的，我看到她时她在横过马路，临危时我采取了向左打方向、踩制动的措施。
一审法院认为，根据交警部门事后对申兰驾驶的自行车及仲亚东驾驶的小型普通客车测量时拍摄的痕迹照并结合仲亚东在交警部门的陈述相互印证可确定仲亚东所驾驶的小型普通客车左前部与申兰驾驶的自行车后部发生碰撞。综观事故卷宗的材料并综合事故各方过错程度、回避风险能力、事故车辆的撞击力、事故原因力大小以及优者危险负担原则等因素，认定申兰与仲亚东承担本起事故民事赔偿责任的比例以2：8为宜。申兰因本起事故受伤，其有权要求仲亚东予以赔偿，但各项赔偿应有事实和法律依据。
申兰因本起事故受伤所造成的损失，一审法院认定如下：医疗费损失为398219.71元、救护车费用114元、住院伙食补助费1836元（18元/天×102天）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故申兰的损失先由人保公司在交强险限额内承担即10114元（其中医疗费1万元、交通费114元），超过交强险的损失390055.71元由人保公司在商业三者险范围内承担80%即312044.57元。人保公司在事故发生后已经垫付的1万元应在其赔偿款项中予以扣减；紫金公司垫付款应由申兰获赔后予以返还。因申兰其余损失需日后另行诉讼，故对于仲亚东垫付的1万元本案中暂不理涉。仲亚东、钱秀芳经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、人保公司在交强险限额内赔偿申兰医疗费、住院伙食补助费、交通费10114元。二、人保公司在商业三者险限额内赔偿申兰医疗费、住院伙食补助费312044.57元。上述两项合计322158.57元。人保公司已给付1万元，仍需给付312158.57元，于判决发生法律效力后30日内履行完毕（可汇至一审法院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。三、申兰在获得上述人保公司赔偿款后5日内返还紫金公司垫付款10988.28元。如义务人不能按照判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告申兰的其他诉讼请求。案件受理费2010元减半收取1005元，由申兰负担201元，仲亚东负担804元。
二审中，双方当事人未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉事故的责任及赔偿责任的问题，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。案涉事故认定书系公安机关综合当事人陈述、现场勘察的基础上作出，程序合法、认定内容客观有据，应当作为认定本案事实的依据。人保公司虽在一、二审中均对此提出异议，并认为申兰应承担案涉事故的同等以上责任，但未提供相应的证据予以佐证。原审因此以案涉事故认定书作为认定本案事实的依据，并以此认定就申兰超出交强险外的损失由人保公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2010元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年三月六日
书记员 任蕴涵