wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执211号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人：易小军，该行行长。
被执行人：陈佩棠，男，1974年9月15日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人陈佩棠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人被执行人陈佩棠名下有坐落于广西壮族自治区凭祥市祥福花园1栋2单元105号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行执行设定抵押的房屋的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
1、查封被执行人陈佩棠名下有坐落于广西壮族自治区凭祥
市祥福花园1栋2单元105号房产（房产证号：凭房权证凭祥镇第××号）。查封期限三年。
2、被执行人陈佩棠负责保管被查封的财产。在查封期间
内，被执行人陈佩棠可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
3、拍卖被执行人陈佩棠名下有坐落于广西壮族自治区凭祥
市祥福花园1栋2单元105号房产，以清偿债务。
四、给被执行人陈佩棠六个月宽展期，在此期间内，被执行人陈佩棠应主动腾空已经依法设定抵押的房地产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行
审 判 员 黄建师
二〇一七年八月十六日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执78号
申请执行人:林某1，女，2004年12月8日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：林某2（系林某1之父），男，1970年5月出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人:苏记荣，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人林某1与被执行人苏记荣抚养费纠纷一案中，申请执行人林某1于2018年1月15日向本院递交申请，撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1325执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月十六日
书记员 公绪锦
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20108号
原告：刘瑞杰，女，1986年2月2日出生，住北京市丰台区。
原告：孙雪迎，男，1984年12月9日出生，住北京市丰台区。
被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人：陈西雷，董事长。
委托诉讼代理人：崔树全，男，1965年9月1日出生，北京中鑫源房地产开发集团有限公司职工，住单位宿舍。
原告刘瑞杰、孙雪迎与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司（下文简称中鑫源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘瑞杰、孙雪迎，中鑫源公司委托诉讼代理人崔树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞杰、孙雪迎向本院提出诉讼请求：请求中鑫源公司支付逾期交房的违约金，按照合同约定万分之一计算，期间为2016年7月1日至2017年8月1日。事实和理由：2016年3月17日，刘瑞杰、孙雪迎与中鑫源公司签署《北京市商品房预售合同》合同编号为：Y*.刘瑞杰、孙雪迎已依约付清全部购房款共计3127906元。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付商品房。合同第十三条约定：逾期交房超过60日后，且买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同第十五条约定，1、交付该商品房时，该商品房已经有建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格。该商品房为住宅的，出卖人承诺买受人在办理交接手续前有权对所购买的该商品房进行查验。2、该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的七日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不�示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。
中鑫源公司辩称，刘瑞杰、孙雪迎的诉讼请求不成立，中鑫源公司没有违约，没有逾期交房，造成今天的情况，是由于刘瑞杰、孙雪迎不去收房，在补充协议第四条第二项第二款中，明确规定，预售合同规定的交房时间就是刘瑞杰、孙雪迎找中鑫源公司接房的时间，补充协议是双方真实意思表示，当时刘瑞杰、孙雪迎也签字按手印了，依据法律诚实信任原则，你不去找中鑫源公司接房，属于刘瑞杰、孙雪迎违约，中鑫源公司不承担任何违约责任，造成的损失由刘瑞杰、孙雪迎自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议�证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月17日，刘瑞杰、孙雪迎和中鑫源公司签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号为Y*，以下简称《预售合同》），其中包括附件七前期物业管理《北京市前期物业服务合同》（以下简称《物业合同》）及附件十一《北京市商品房预售合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），购买坐落于北京市通州区通州新城西侧北端温榆河畔1#住宅楼5层1单元-503的房屋，房屋总价款为3127906元。刘瑞杰、孙雪迎按照合同约定交付了购房款。
《预售合同》及《补充协议》中对于交付条件和逾期交房责任有相关约定，《预售合同》第十一条交付条件“（一）出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该房屋交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件……1、该商品房已取得规划验收批准文件或建筑工程�工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件……。”第十三条预期交房责任“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：1、按照预期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在60日之内……出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金……并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）预期超过60日……买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”
另查，中鑫源公司已经将涉案小区部分房屋进行了交付，但截止到开庭审理之日，中鑫源公司没有举证证明已经获得涉案房屋由北京市通州区住房和城乡建设委员会颁发的竣工验收备案表。
庭审过程中，刘瑞杰、孙雪迎提供了北京市商品房预售合同（合同编号为Y*）,购房发票、证明己方诉求。中鑫源公司对购房合同及发票认可。中鑫源公司未举证。
上述事实，有房屋买卖合同、购房发票等证据、双方当事人陈述、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘瑞杰、孙雪迎和中鑫源公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效受法律保护。
中鑫源公司主张房屋已经具备交付条件，但其并未举证证明，本院对于其主张不予采纳。对于刘瑞杰、孙雪迎主张延迟交房违约金的诉讼请求，《合同》约定中鑫源公司交房时间为2016年6月30日，截止到开庭，中鑫源公司没有举证取得竣工备案表，不能也没有向刘瑞杰、孙雪迎交付房屋，属于违约，应当向刘瑞杰、孙雪迎支付违约金。刘瑞杰、孙雪迎主张中鑫源公司应按照合同约定的违约条款按照日万分之一支付违约金，支付至2017年8月1日，共397天，并无不当，对于该诉讼请求本院予以支持，具体数额应为124177.87元。
需要说明的是安居对于普通老百姓来说是头等大事，在选房办理相关手续，支付购房款项，收房并最终办理入住过程中，应该在交易安全上得到保障。房地产开发公司�建设及售卖商品房过程中，应以诚信为本，遵守相关法律、法规及行业规范，严格按合同履行保障买受人的合法权益。在合同履行过程中一旦出现违约，也应坦诚承认违约情况，积极协调、稳妥处理，建立买受人与开发商之间的信任，与买房人一起积极建立房屋开发及买卖市场良好的秩序。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
北京中鑫源房地产开发集团有限公司给付刘瑞杰、孙雪迎违约金124177.87元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由北京中鑫源房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李士刚
二〇一七年八月十日
书记员 刘析鹭
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第415号
原告杨某某，男，1968年4月19日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告姜某某，男，1986年6月5日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
原告杨某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告因做生意缺少资金周转，于2012年2月3日向原告借款100000元，该借款系原告帮被告向湖南会同农村商业银行股份有限公司借贷，限期一个月内还清，借款到期后，原告多次催收被告还款，但被告总是躲避或以种种理由推诿，至今尚欠原告借款本金100000元及利息。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告姜某某未予答辩。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借据原件1份，拟证明被告于2012年2月3日向原告借款100000元；
2、湖南省会同县人民法院（2015）会民二初字第295号民事调解书原件1份，拟证明原告向湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行（原会同县农村信用合作联社马鞍信用社）借款100000元，后原告将上述100000元借给了被告姜某某。
被告姜某某未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见为：1号证据真实、合法，与本案有关联，证明被告向原告借款100000元，予以认定；2号证据系本院生效法律文书，证明原告于2012年2月3日向湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行（原会同县农村信用合作联社马鞍信用社）借款100000元，予以认定。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
2012年2月3日，被告姜某某因做生意缺少资金周转，向原告杨某某借款100000元，并于当日向原告杨某某出具了1份同等金额的借条，约定借款在一个月内还清。借条落款处有被告姜某某的签名。借条中双方未约定借款利息。因借款未得到清偿，原告杨某某遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款100000元的事实客观存在。借款后，被告未按约定履行还款义务，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率自借款之日起支付利息，经查，被告向原告出具的借条并未约定支付利息，且原告也未能向本院提供相应证据证实原、被告之间的借贷约定了支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此被告应自2012年3月4日起，按照年利率6%向原告支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效后五日内偿还原告杨某某借款本金100000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2012年3月4日起至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 唐六华
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执496号
申请执行人王建华。
被执行人曾衢平。
本院在执行王建华与曾衢平（2016）浙0803执496号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币458700元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执496号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年七月一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执496号
申请执行人王建华
被执行人曾衢平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00752号，依法向被执行人曾衢平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曾衢平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾衢平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾衢平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币487487.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十二日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执496号申请执行人王建华。被执行人曾衢平。本院在执行王建华与曾衢平（2016）浙0803执496号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人未受偿债权金额为人民币458700元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执496号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年七月一日书记员  张荣琴
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更118号
罪犯郑国文，男，1967年6月27日出生于新疆石河子市，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）兵八刑初字第19号刑事判决，以被告人郑国文犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。本院于2011年9月28日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为三年；于2013年4月26日裁定对其减刑一年五个月；于2014年9月18日裁定对其减刑十个月；于2016年4月15日裁定对其减刑十个月。
执行机关石河子监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郑国文参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计254.61分，获表扬11次，获嘉奖1次。2016年下半年、2017年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郑国文在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑国文减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为二年。(减刑后的刑满日期为2019年2月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5871号
原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王建辉,总经理。
委托诉讼代理人：赵林阳，泰和泰律师事务所律师。
被告：刘黎，男，汉族，1985年5月30日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颖，四川皓锦律师事务所律师。
原告成都龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告刘黎物业服务协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托诉讼代理人赵林阳、被告刘黎及委托诉讼代理人周永涛、黄颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙湖物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：刘黎支付龙湖物业公司物业服务费2013年7月至2016年8月未缴纳商业物业管理服务费24208.19元及滞纳金6770.54元（暂计至2017年4月30日）；本案诉讼费用由刘黎负担。事实及理由：刘黎系龙湖物业公司服务小区业主，刘黎购买龙湖北城天街一期，2011年3月28日，刘黎与龙湖物业公司签订《龙湖北城天街前期物业服务合同临时管理规约》（以下简称合同）约定：物业管理服务费为商铺15元／平米／月，逾期支付违约责任按日加收拖欠费用总额3‰的违约金。自2013年7月起，刘黎一直未缴纳物业管理费。
刘黎辩称，一、龙湖物业公司利用强势地位与刘黎签订合同，虽涉案合同约定为物业管理服务费为15元／平米／月，但存在有些业主签订的合同约定为7元／平米／月，存在欺诈，应予以变更；二、刘黎不应支付不合理的物业服务费用：1.龙湖物业公司未提供相应的服务维持物业秩序，龙湖房地产公司占用公共通道及消防通道，龙湖物业公司没有进行处理；2.龙湖物业公司未对收取15元／平米／月进行合理的说明与举证；3.龙湖物业公司未履行合同约定的义务，不能达到商业服务的标准；三.刘黎不应支付滞纳金，龙湖物业公司未履行好物业服务，且物业服务费用收取存在不同；四、龙湖物业公司未履行书面催缴，法院应驳回龙湖物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、商品房买卖合同、前期物业服务合同、接房手续、欠费明细表、快递单、关于中央空调开放及收费公告、光盘、照片等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，刘黎与成都龙湖北城置业有限公司签订《认购协议》购买北城天街项目×期×栋×单元×层119号房屋。2011年3月28日，刘黎与成都龙湖北城置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买北城天街项目×期×栋×单元×层119号房屋，建设面积40.6平方米。2011年3月28日，刘黎与龙湖物业公司签订合同其中2.4集中商业（8栋1-3层、9栋1-4层商铺）按建筑面积15元／平米／月计收；3.1.2物业管理费应按季度预缴纳。在每季第一月15日之前（或物业服务公司通知时间为准）将费用金额缴清，逾期将按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。龙湖物业公司诉称刘黎应支付2013年7月至2016年8月未缴纳商业物业管理服务费24208.19元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。物业服务关系是一种民事法律关系。民事法律关系主体的权利义务是对等的和相互的。龙湖物业公司与刘黎签订合同，刘黎事实上接受了龙湖物业公司提供的物业服务，所以，应按照实际发生的服务价格向龙湖物业公司缴纳相应的物业费用。关于刘黎抗辩龙湖物业公司在管理服务未到位，不能达到服务的标准，但根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为刘黎该抗辩应当选择另行主张其赔偿损失，故对刘黎的该抗辩不予以采纳。关于违约金问题，龙湖物业公司以欠付的物业费所欠费用总额按日加收3‰滞纳金即主张违约金，刘黎认为不应交纳滞纳金，本院在参考龙湖物业公司的实际损失的基础上，兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，龙湖物业公司存在未进行好协调服务的情况，故对酌情确定违约金计算标准以为欠付的截止2016年8月欠费24208.19元为基数的3%计算即726元(计至2017年4月30日）。关于商业物业管理服务费收取标准及变更问题，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。的规定，物业管理服务费事项应由业主共同决定，不属于本案处理范围，当事人可以通过其他方式解决。综上，刘黎应向龙湖物业公司支付欠费24208.19元及违约金726元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘黎于判决生效之日起十日内给付成都龙湖物业服务有限公司2013年7月至2016年8月拖欠商业物业费24208.19元及违约金726元(计至2017年4月30日）；
二、驳回成都龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由刘黎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张书恒
二〇一七年九月二十七日
书记员 胡晋尧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12152号
原告：张耀良，男，1970年3月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：周永者，男，1974年3月20日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省常熟市。
原告张耀良诉被告周永者民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告张耀良的委托诉讼代理人陶耀倪到庭参加诉讼。被告周永者经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金人民币38000元，并支付自2016年10月2日起至判决生效之日止按38000元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告向原告借款本金人民币20万元。2016年4月5日，被告归还借款本金人民币18万元，剩余本金和利息共计人民币3.8万元，被告于当天向原告写下借条，双方约定至2016年10月1日前归还，但到期后被告分文未付。原告经多次催讨无果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告周永者未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月21日，原告张耀良向被告周永者指定账户转账20万元，并于转账凭证上手写：打给阿者的。2016年4月5日，被告归还原告借款本金18万元，被告向原告出具借条一份，载明：今向张耀良借38000元：叁万捌仟元正借款人：周永者身证号：×××2024192016.4.5日到2016年10/1号前归还。到期后被告未能归还，故原告诉至来院。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告的户籍信息证明、借条、银行转账记录以及本案的庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，被告周永者未按期归还借款，应承担违约责任。原告主张的3.8万元实为本金2万元和利息1.8万元，经核算，利息部分未超过法律规定。借条未约定期内利息或逾期利息，现原告主张按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以2万元为基数、按同期银行贷款利率自2017年11月2日起计算至实际归还之日。被告周永者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永者归还原告张耀良借款本金人民币2万元及支付利息1.8万元，并支付以2万元为基数、自2017年11月2日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张耀良的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取375元，由原告张耀良负担5元，被告周永者负担370元（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 徐振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 戴若愚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5441号
原告：赵美英，女，1980年4月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住牡丹区。
原告：李某1。
原告：李某2。
法定代理人：赵美英（原告李某1、李某2母亲），女，1980年4月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区西城街道办事处兴华社区居民委员会李兴齐村***号。公民身份号码：3729011980********。
委托诉讼代理人：贾茹茹（一般代理、代理三原告），山东陆直律师事务所律师。
被告：菏泽市牡丹区西城街道办事处兴华社区居民委员会，住所地菏泽市牡丹区菏兰路南侧。
法定代表人：李建新，该社区主任。
第三人：李成立，男，1955年8月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住牡丹区。
原告赵美英、李某1、李某2与被告菏泽市牡丹区西城街道办事处兴华社区居民委员会（以下简称兴华社区）、第三人李成立侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美英及委托诉讼代理人贾茹茹，第三人李成立到庭参加了诉讼；被告兴华社区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告赵美英、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人返还土地补偿款62490元。2、诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2017年政府下发被告社区桑盾板厂土地补偿款，该款项按户籍发放，每人20830元。三原告是被告社区居民，却未领到涉案的土地补偿款。三原告多次找被告催要，被告告知三原告的土地补偿款由第三人领取。被告及第三人的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告赵美英、李某1、李某2向本院提交了下列证据：证据一、三原告户口薄一份，证明三原告均是被告社区居民，是本案适格主体。证据二、被告对涉案补偿款公示单及该社区第四村民小组组长李景柱证明一份，证明涉案地款系按社区人口分配，每人20830元，三原告是该社区居民，依法应该分得土地补偿款62490元。证据三、被告出具的发放土地补偿款的证明一份，证明涉案土地是由被告发放，土地补偿款是按人头发放，被告把本应该属于三原告的土地补偿款让第三人领取，被告的失职行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应把本属于三原告的土地补偿款返还三原告。
被告李成立辩称：三原告的土地补偿款是我领走的，该款我领取后他人就给我要走了，用于偿还我欠他人的债务了，欠原告的土地补偿款我没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵美英与原告李某1、李某2系母女关系，原告赵美英系第三人李成立的儿媳，原告李某1、李某2系第三人的孙女，原告与第三人在同一户头，第三人系户主。2017年政府下发被告社区桑盾板厂土地补偿款，该款项按户籍发放，每个居民为20830元。三原告系被告社区居民，三原告应领取的土地补偿款62490元由第三人李成立领取，第三人辩解将该款项用于还债为由，拒绝返还。对原告提供的以上证据和事实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点，三原告的土地补偿款应当由谁返还？行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案第三人李成立未经三原告同意，擅自领取三原告应得的土地补偿款62490元，经原告多次催要，其拒不返还，其行为已构成侵权。三原告要求第三人李成立返还土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。三原告与第三人系同一户头，第三人李成立系户主，双方系亲属关系，被告兴华社区将三原告的土地补偿款支付第三人，由第三人代为领取并无不当，三原告要求被告兴华社区返还土地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告兴华社区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼请求的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成立于判决书生效后十日内返还原告赵美英、李某1、李某2土地补偿款62490元。
二、驳回原告赵美英、李某1、李某2要求被告菏泽市牡丹区西城街道办事处兴华社区居民委员会返还土地补偿款的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁宝进
二〇一七年十二月十八日
书记员 付长堃
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初291号
原告乔某甲，男，汉族。
被告袁某甲，男，汉族。
原告乔某甲诉被告袁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告乔某甲到庭参加了诉讼，被告袁某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，2015年2月15日，被告袁某甲借原告乔某甲人民币本金20000元，约定一个月内还清，未约定月利率，后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告乔某甲向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2015年22月15日，被告袁某甲借原告乔某甲人民币本金20000元，未约定月利率和还款期限。
被告袁某甲经传票传唤未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告袁某甲未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2015年2月15日，被告袁某甲借原告乔某甲人民币本金20000元，未约定月利率和还款期限，后原告多次索要，被告分文未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告乔某甲持被告袁某甲所立借据，向被告索要欠款本金20000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。原告诉请由被告承担借款利率，因借款借据上未约定利率，应视为无息借款，故对原告请求由被告承担利率的诉请本院不予支持。被告借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁某甲偿还原告乔某甲借款本金计人民币20000元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 董恩国
二〇一八年一月十七日
书记员 刘国锋
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初40号
原告：程少敏，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：章晨，男，住安徽省绩溪县。
被告：程雪媚，女，住安徽省绩溪县。
原告程少敏诉被告章晨、被告程雪媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，于2016年2月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程少敏及其委托代理人汪佑平到庭参加诉讼。被告章晨、程雪媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。原告与两被告是朋友，被告章晨于2015年10月10日、2015年11月10日两次向原告借款75000元。至今尚欠原告55000元未按约定时间归还，经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令1、两被告立即归还借款本金55000元并从2015年11月26日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由两被告承担案件诉讼费。
原告针对其陈述的事实在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告章晨于2015年10月10日、2015年11月10日向原告出具的借条两张，证明该借款的事实；3、网上转账汇款电子回单两张，证明该借款是通过网上银行转账给被告的事实；4、结婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻，须共同承担还款责任的事实。
两被告未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
本院认证认为，原告提交的全部证据，符合证据三性原则，可作为本案认定事实的证据使用。根据原告的陈述及认证的证据可确认如下法律事实：两被告是夫妻关系。被告章晨于2015年10月10日、2015年11月10日两次向原告借款75000元，原告通过网上银行转账给被告，被告章晨向原告出具借条两张。后被告归还原告借款20000元，尚欠原告55000元未按约定时间归还。原告经多次催讨未果，故依法诉至本院，请求判令1、两被告立即归还借款本金55000元并从2015年11月26日起按银行同期贷款利率支付利息；2、由两被告承担案件诉讼费。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告章晨拖欠原告借款55000元，在借款期限届满后不及时履行还款义务，致原告提起诉讼，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告程雪媚与被告章晨是夫妻关系，原告诉请被告程雪媚履行共同还款责任，符合法律规定，本院亦依法予以支持。因双方在欠条上未约定利息，故原告请求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章晨、程雪媚于本判决生效后十天内归还原告借款55000元；
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一六年三月九日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19794号
原告：杭州西子电梯工程有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1181号6幢6层。
法定代表人：刘文超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：林爱珍，该公司总裁。
委托诉讼代理人：杨俊威，该公司员工。
原告杭州西子电梯工程有限公司（以下简称西子电梯公司）为与被告浙江昆仑物业管理有限公司（以下简称昆仑物业公司）承揽合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告西子电梯公司的委托诉讼代理人倪根强，被告昆仑物业公司的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西子电梯公司以与被告昆仑物业公司于2015年底签署编号为UWB201512004的《电梯维修保养合同（POG）》，西子电梯公司按约提供了维保服务，但昆仑物业公司未按约付款，至今尚欠维保费16052元等为由起诉，请求判令：一、被告昆仑物业公司支付电梯维修保养费16052元；二、被告昆仑物业公司支付逾期付款利息损失436.17元（以16052元为基数按年利率6.525%自2017年1月1日暂计至2017年6月1日，此后至实际支付之日的利息损失按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告昆仑物业公司承担。
原告西子电梯公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.由杭州优耐德电梯工程有限公司（以下简称优耐德公司）与浙江昆仑物业管理有限公司余杭分公司（以下简称昆仑物业公司余杭分公司）签订的编号为UWB201512004的《电梯维修保养合同（POG）》一份，用以证明双方就和合财富中心电梯维修保养服务的相关事项进行了约定的事实；
2.开票应收款明细、电梯配件维修销售报价书各一份，用以证明西子电梯公司履行电梯维保义务后，昆仑物业公司尚欠维修保养费16052元的事实；
3.工商变更登记情况一份，用以证明西子电梯公司原名优耐德公司的事实。
被告昆仑物业公司答辩称，昆仑物业公司确实存在拖欠原告西子电梯公司电梯维保费用的事实，但具体金额还未确认，同时对西子电梯公司主张的利息损失应以同期贷款利率即年利率4.75%计算。
被告昆仑物业公司未向本院提交证据，对原告西子电梯公司提交的证据经质证均未提出无异议。
原告西子电梯公司提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告西子电梯公司以原名称优耐德公司名义与被告昆仑物业公司的余杭分公司于2015年签订编号为UWB201512004的《电梯维修保养合同（POG）》一份，合同主要约定：优耐德公司为昆仑物业公司余杭分公司负责物业管理的和合财富中心提供电梯维修保养服务；维保期限自2015年12月15日至2016年12月31日；电梯维保费单台26**元/年，共计8台，总价合计20800元；支付方式为三个月一付，维保费均在各付款周期的最后一个月底前支付；对于维保中任何额外更换零件费用或修理费用，昆仑物业公司余杭分公司应于收到优耐德公司通知并签字认可后14日内支付；维保合同引起的一切争议，提交昆仑物业公司余杭分公司所在地人民法院诉讼。合同签订后至2016年5月，西子电梯公司按约履行电梯维保义务。2016年12月，西子电梯公司出具和合财富项目对昆仑物业公司的应收款明细，载明已开票欠款金额为15252元、未开票欠款金额为800元，昆仑物业公司由傅元春在该明细上签署“情况属实”。上述欠款，西子电梯公司经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
另认定，原告西子电梯公司于2016年6月17日、11月29日经两次变更，由原名称“杭州优耐德电梯工程有限公司”变更为现名称“杭州西子电梯工程有限公司”。
本院认为：原告西子电梯公司与昆仑物业公司余杭分公司之间签订的《电梯维修保养合同（POG）》合法有效，西子电梯公司依约履行了维保义务，昆仑物业公司余杭分公司作为昆仑物业公司设立的分支机构，昆仑物业公司理应承担相应的支付所欠维保费及逾期付款利息失的民事责任，西子电梯公司提交的证据已证实昆仑物业公司尚欠维保费共计16052元，且其根据《电梯维修保养合同（POG）》的约定自2017年1月1日起以所欠维保费为基数按年利率6.525%计收逾期付款利息损失亦无不当，故本院对昆仑物业公司的相关抗辩意见不予采信。综上，原告西子电梯公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西子电梯工程有限公司电梯维修保养费16052元。
二、被告浙江昆仑物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西子电梯工程有限公司逾期付款利息损失436.17元（暂计算至2017年6月2日止，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失以所欠电梯维修保养费为基数按年利率6.525%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，减半收取106元，由被告浙江昆仑物业管理有限公司负担。
原告杭州西子电梯工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告浙江昆仑物业管理有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐慧农
二〇一八年二月二十八日
书记员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19794号原告：杭州西子电梯工程有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1181号6幢6层。法定代表人：刘文超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪根强，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：浙江昆仑物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：林爱珍，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨俊威，该公司员工。原告杭州西子电梯工程有限公司（以下简称西子电梯公司）为与被告浙江昆仑物业管理有限公司（以下简称昆仑物业公司）承揽合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，原告西子电梯公司的委托诉讼代理人倪根强，被告昆仑物业公司的委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西子电梯公司以与被告昆仑物业公司于2015年底签署编号为UWB201512004的《电梯维修保养合同（POG）》，西子电梯公司按约提供了维保服务，但昆仑物业公司未按约付款，至今尚欠维保费16052元等为由起诉，请求判令：一、被告昆仑物业公司支付电梯维修保养费16052元；二、被告昆仑物业公司支付逾期付款利息损失436.17元（以16052元为基数按年利率6.525%自2017年1月1日暂计至2017年6月1日，此后至实际支付之日的利息损失按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告昆仑物业公司承担。原告西子电梯公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.由杭州优耐德电梯工程有限公司（以下简称优耐德公司）与浙江昆仑物业管理有限公司余杭分公司（以下简称昆仑物业公司余杭分公司）签订的编号为UWB201512004的《电梯维修保养合同（POG）》一份，用以证明双方就和合财富中心电梯维修保养服务的相关事项进行了约定的事实；2.开票应收款明细、电梯配件维修销售报价书各一份，用以证明西子电梯公司履行电梯维保义务后，昆仑物业公司尚欠维修保养费16052元的事实；3.工商变更登记情况一份，用以证明西子电梯公司原名优耐德公司的事实。被告昆仑物业公司答辩称，昆仑物业公司确实存在拖欠原告西子电梯公司电梯维保费用的事实，但具体金额还未确认，同时对西子电梯公司主张的利息损失应以同期贷款利率即年利率4.75%计算。被告昆仑物业公司未向本院提交证据，对原告西子电梯公司提交的证据经质证均未提出无异议。原告西子电梯公司提交的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：原告西子电梯公司以原名称优耐德公司名义与被告昆仑物业公司的余杭分公司于2015年签订编号为UWB201512004的《电梯维修保养合同（POG）》一份，合同主要约定：优耐德公司为昆仑物业公司余杭分公司负责物业管理的和合财富中心提供电梯维修保养服务；维保期限自2015年12月15日至2016年12月31日；电梯维保费单台26**元/年，共计8台，总价合计20800元；支付方式为三个月一付，维保费均在各付款周期的最后一个月底前支付；对于维保中任何额外更换零件费用或修理费用，昆仑物业公司余杭分公司应于收到优耐德公司通知并签字认可后14日内支付；维保合同引起的一切争议，提交昆仑物业公司余杭分公司所在地人民法院诉讼。合同签订后至2016年5月，西子电梯公司按约履行电梯维保义务。2016年12月，西子电梯公司出具和合财富项目对昆仑物业公司的应收款明细，载明已开票欠款金额为15252元、未开票欠款金额为800元，昆仑物业公司由傅元春在该明细上签署“情况属实”。上述欠款，西子电梯公司经催讨未果，故诉至本院，请求上判。另认定，原告西子电梯公司于2016年6月17日、11月29日经两次变更，由原名称“杭州优耐德电梯工程有限公司”变更为现名称“杭州西子电梯工程有限公司”。本院认为：原告西子电梯公司与昆仑物业公司余杭分公司之间签订的《电梯维修保养合同（POG）》合法有效，西子电梯公司依约履行了维保义务，昆仑物业公司余杭分公司作为昆仑物业公司设立的分支机构，昆仑物业公司理应承担相应的支付所欠维保费及逾期付款利息失的民事责任，西子电梯公司提交的证据已证实昆仑物业公司尚欠维保费共计16052元，且其根据《电梯维修保养合同（POG）》的约定自2017年1月1日起以所欠维保费为基数按年利率6.525%计收逾期付款利息损失亦无不当，故本院对昆仑物业公司的相关抗辩意见不予采信。综上，原告西子电梯公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江昆仑物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西子电梯工程有限公司电梯维修保养费16052元。二、被告浙江昆仑物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西子电梯工程有限公司逾期付款利息损失436.17元（暂计算至2017年6月2日止，此后至款项付清之日止的逾期付款利息损失以所欠电梯维修保养费为基数按年利率6.525%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费212元，减半收取106元，由被告浙江昆仑物业管理有限公司负担。原告杭州西子电梯工程有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告浙江昆仑物业管理有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐慧农二〇一八年二月二十八日书记员  应敏伟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14206号
原告：张忠，男，1970年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：肖素巧，女，1972年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区库尔勒市。
上列两原告共同诉讼委托代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。
被告：王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：沈珏梅，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告张忠、肖素巧与被告王怡兴、沈珏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张忠、肖素巧的委托诉讼代理人殷喆元到庭参加诉讼。被告王怡兴、沈珏梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠、肖素巧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款人民币190万元；2.两被告向原告支付律师费2,500元；3.诉讼费由两被告负担。本案审理过程中，原告撤回了其第二项诉讼请求。事实与理由�两原告与两被告均系夫妻关系。2016年2月2日，两被告向原告张忠借款人民币125万元，该笔借款定于2016年3月1日前归还。2016年2月4日，被告又向原告肖素巧借款65万元，该笔借款定于2016年3月3日前归还，但被告到期并未归还上述借款。2016年11月，被告向两原告出具一份《还款承诺书》，承诺于2016年12月20日前归还全部借款，但被告至今未归还分文。原告认为，被告借款不还的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告王怡兴、沈珏梅未到庭应诉，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：
原告张忠、肖素巧系夫妻关系。2016年2月2日，两被告向原告张忠出具借条，言明两被告因生意周转需要向�告张忠借款125万元，定于2016年3月1日归还。同日，自原告张忠账户转账至被告沈珏梅账户125万元。2016年2月4日，两被告向原告肖素巧出具借条，言明两被告因生意周转需要，向原告肖素巧借款65万元，定于2016年3月3日归还。同日，自原告肖素巧账户转入被告沈珏梅账户65万元。同日，两被告向原告出具收条，言明其已收到65万元。因两被告到期未还款，致涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款后，理应按约归还。现被告王怡兴、沈珏梅未按约定时间归还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王怡兴、沈珏梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王怡兴、沈珏梅应于本判决生效之日起十日内归还原告张忠、肖素巧借款190万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,922元，由被告王怡兴、沈珏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 沈 英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执103号
申请执行人崔艳玲，女，1965年12月20日出生，汉族，个体。
被执行人张福涛，男，1973年7月18日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人崔艳玲与被执行人张福涛健康权纠纷一案中，经查，被执行人张福涛暂无可供执行的财产，申请执行人崔艳玲同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱民初字第781号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年六月十四日
书记员 冷文强
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1169号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市南塘镇南胜大街**号。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
委托代理人：杨舒捷，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
被告：何伟，男，1952年7月3日出生，汉族，高州市人，住广东高州市，
被告：莫群英，女，1952年4月22日出生，汉族，高州市人，住广东高州市，
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告何伟、莫群英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告何伟、莫群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：被告何伟于2011年11月23日向原告借款一笔金额4500元，约定借款年利率11.6375%，于2014年11月20日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付借款本息，到2016年2月21日止尚欠借款本金4500元及利息1741.55元。因被告何伟与莫群英属夫妻关系，应按夫妻债务由被告共同清偿。为此，请求人民法院判令：1.被告何伟、莫群英共同向偿付原告贷款本金4500元及利息1741.55元（利息计至2016年3月21日止，2016年3月22日起的利息按合同约定计至贷款付清时止：2.本案的诉讼费用由被告承担。并在举证期限内向本院提供了被告身份资料、户口簿、借款借据、个人借款合同、计息说明等相关证据。
被告何伟、莫群英不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告何伟与被告莫群英属夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告何伟为家庭生活于2011年11月23日向原告借款一笔金额4500元，约定借款年利率11.6375%，还款方式“一次还本，按期付息还款法”，于2014年11月20日到期。若逾期未归还借款，则按本合同确定的贷款利率水平上浮40%计收利息。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付借款本息。截至2016年2月21日止，被告何伟尚欠原告借款本金4500元及利息1741.55元（其中从2013年6月24日起至2014年11月20日止按约定年利率11.6375%计得借款期限内的利息747.71元，从2014年11月21日起至2016年3月21日止按原利率上浮40%计得逾期利息993.84元，二项合计1741.55元）。因多次催收无果，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告何伟、莫群英共同向偿付原告贷款本金4500元及利息1741.55元（利息计至2016年3月21日止，2016年3月22日起的利息按合同约定计至贷款付清时止：2.本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的被告身份资料、户口簿、借款借据、个人借款合同、计息说明及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告何伟签订一笔借款金额为4500元的借款合同、借款借据是双方真实意思表示，且不违法违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限返还借款本金，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告借款本金4500元及利息1741.55元（利息计至2016年3月21日止），有原告提交的证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告何伟应予偿还。被告何伟与被告莫群英属夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭生活，依照《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定被告何伟上述所负债务为夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告何伟、莫群英共同偿付借款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告何伟、莫群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何伟、莫群英于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款本金人民币4500元；
二、限被告何伟、莫群英于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款利息1741.55元（该利息计至2016年3月21日止，2016年3月22日后的利息按照约定计至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何伟、莫群英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 许 安
人民陪审员 张立任
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 辛小燕
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文泉，男，1978年4月14曰出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英俊，男，1964年2月24曰出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
再审申请人王文泉因与被申请人李英俊民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王文泉申请再审称，（一）一审、二审法院认定事实缺乏证据证明。1、李英俊在出具借条后报警，是一种逃避债务的行为，且公安机关的询问笔录也并未显示李英俊是在受胁迫情况下出具的借条，二审法院认定借条不是李英俊真实意思表示错误。2、庭审中王文泉因时间长久虽陈述有出入，但提供的借条等书证是真实有效的，而二审法院判决认定王文泉关于借款305000元的构成等几次陈述均不一致，其中还包含双方已经结算过的合伙费用没有依据。3、二审法院认定双方之间的账目的性质及数额未形成清晰、明确、一致的意见没有依据。（二）一、二审适用法律确有错误。二审法院认为王文泉就其与李英俊之间存在305000元借贷关系举证不够充分，判决驳回上诉属于适用法律错误，王文泉在二审庭审中提供的借条、短信等证据可以形成完整的证据链，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第二款之规定支持当事人的诉请。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项请求再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是王文泉所出示的借条是否是真实有效的，其与李英俊之间是否存在305000元的民间借贷关系。根据已查明的事实以及双方当事人的庭审陈述，同时从公安机关的报案记录、询问笔录等证明来看，王文泉出示的借条并非李英俊真实意思表示，该借条并不能作为认定借贷关系存在的直接证据，并且双方之间存在其他的经济往来，现有证据不能反映出真实的借贷金额，王文泉也并未就民间借贷的实际交付情况进行举证，因此双方之间存在305000元的借贷关系证据不足。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王文泉的再审申请。
审 判 长 吴学东
代理审判员 李 娟
代理审判员 王思哲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 晴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5430号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
被告：郑州市郑东新区鑫澳烟酒商行，住所地郑州市郑东新区八里庙社区南2小区**号楼与**号楼之间。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告郑州市郑东新区鑫澳烟酒商行商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年三月十九日
书记员 刘润卿
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12482号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
委托代理人：陆映文，该公司职员。
被告：徐锡忠，男，1970年3月31日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐锡忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告徐锡忠下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐锡忠向原告申领了一张广发信用卡，卡号为62×××62，信用额度是72000元。被告徐锡忠在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求判令被告支付原告本金107204.42元，利息43755.3元，滞纳金123778.84元（上述欠款暂计至2016年2月26日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；请求判令被告承担本次诉讼费用。
被告徐锡忠无答辩。
经审理查明：被告是广发银行62×××62信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2016年2月26日止，欠本金107204.42元，利息43755.3元，滞纳金123778.84元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《广发银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告徐锡忠向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支欠款本金107204.42元及利息、滞纳金（至2016年2月26日止，利息43755.3元，滞纳金123778.84元，从2016年2月27日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5448元，由被告徐锡忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟尹思
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执432-1号
申请执行人：北京时之尚广告有限责任公司。住所地：北京市朝阳区光华路9号3号楼时尚大厦2507、L214、TM004室。组织机构代码：633652092。
法定代表人：刘江，董事长。
被执行人：南昌普洋科技有限公司，住所地：江西省南昌市新建县望城区物华北路西侧，组织机构代码：75110648X。
法定代表人：ANDYHSU，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会于2016年7月29日作出的（2016）京仲裁字第0986号裁决书，被执行人南昌普洋科技有限公司应向申请执行人北京时之尚广告有限责任公司支付广告发布费人民币250000元及违约金54925元【（暂计算至2015年12月14日）并以250000元为基数，按照每日0.005%的标准，向申请人支付自2015年12月15日起至实际付清上述250000元款项之日止的违约金】，律师费8000元，仲裁费17067元，但被执行人南昌普洋科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南昌普洋科技有限公司银行存款人民币334841.88元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 国
二〇一六年九月七日
书记员 熊震琦
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初192号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人柴某某，男，汉族，1993年11月5日出生，出生地辽宁省灯塔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月28日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员王宏出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月12日8时10分许，被告人柴某某无驾驶资格、酒后驾驶两轮燃油摩托车由南向北行驶至沈阳市大东区辽沈二街吉祥一路路口时，与黄某驾驶的辽ARxx**号轿车发生交通事故，致两车损坏，柴某某受伤。柴某某被民警当场查获。经公安交警部门认定，黄某在此次事故中负主要责任，柴某某在此次事故中负次要责任。经鉴定，柴某某静脉血中乙醇含量为116.6mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
被告人柴某某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柴某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人柴某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人柴某某到案后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人柴某某赔偿被害人黄某的经济损失，并取得谅解，且能积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12176号
申请执行人：佛山市南海区燊豪金属贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗石碣工业区。
法定代表人：刘健能。
被执行人：佛山市南海区里水新旺铸造厂，住所地：佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭东侧,注册号:440682000211965。
投资人：林耀荣。
被执行人：佛山市南海区大沥林强五金厂，住所地：佛山市南海区大沥奇槎上二工业区奇槎大道旁，注册号�440682600933551。
经营者：黄月珍。
被执行人：林耀荣，男，汉族，1966年10月24日出生，住佛山市南海区。
被执行人：黄月珍，女，汉族，1968年2月26日出生，住佛山市南海区。
被执行人：林强，男，汉族，1993年2月26日出生，住佛山市南海区大沥镇金三东路金城小区荣阳楼*座***房，公民身份号码：4412241993********。
申请执行人佛山市南海区燊豪金属贸易有限公司与被执行人佛山市南海区里水新旺铸造厂、佛山市南海区大沥林强五金厂、林耀荣、黄月珍、林强买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2016）粤06民终4279号（一审案号：（2016）粤0605民初1033号）民事判决书，向本院申请执行：被执行人支付货款629529元及利息25102.46元，合共654631.46元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2016年12月6日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，本院依法处理了被执行人林耀荣所有的位于佛山市南海区大沥镇桂江路金城商住小区荣阳大厦E座802房，得款641900元，处理了被执行人林耀荣、黄月珍的机器设备及汽车，得款59493.6元，处理了被执行人林强所有的位于佛山市南海区大沥金三东路4号天伦华府1座1504房，得款1456466.96元。本院依法对所得款项进行了分配，本案得款157470.94元，该款已退给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被�行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款157470.94元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执12176号申请执行人：佛山市南海区燊豪金属贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区松岗石碣工业区。法定代表人：刘健能。被执行人：佛山市南海区里水新旺铸造厂，住所地：佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭东侧,注册号:440682000211965。投资人：林耀荣。被执行人：佛山市南海区大沥林强五金厂，住所地：佛山市南海区大沥奇槎上二工业区奇槎大道旁，注册号�440682600933551。经营者：黄月珍。被执行人：林耀荣，男，汉族，1966年10月24日出生，住佛山市南海区。被执行人：黄月珍，女，汉族，1968年2月26日出生，住佛山市南海区。被执行人：林强，男，汉族，1993年2月26日出生，住佛山市南海区大沥镇金三东路金城小区荣阳楼*座***房，公民身份号码：4412241993********。申请执行人佛山市南海区燊豪金属贸易有限公司与被执行人佛山市南海区里水新旺铸造厂、佛山市南海区大沥林强五金厂、林耀荣、黄月珍、林强买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2016）粤06民终4279号（一审案号：（2016）粤0605民初1033号）民事判决书，向本院申请执行：被执行人支付货款629529元及利息25102.46元，合共654631.46元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2016年12月6日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，本院依法处理了被执行人林耀荣所有的位于佛山市南海区大沥镇桂江路金城商住小区荣阳大厦E座802房，得款641900元，处理了被执行人林耀荣、黄月珍的机器设备及汽车，得款59493.6元，处理了被执行人林强所有的位于佛山市南海区大沥金三东路4号天伦华府1座1504房，得款1456466.96元。本院依法对所得款项进行了分配，本案得款157470.94元，该款已退给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被�行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款157470.94元，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十二月二十六日书记员  钟妙芹
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1766号
原告：襄汾县鑫宏汽车运输有限公司，住所地襄汾县汾城镇东坡村。
法定代表人：张华琪，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司，住所地襄汾县大运路小康佳园1号门面房。
负责人：崔晓静，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。
原告襄汾县鑫宏汽车运输有限公司（以下简称鑫宏公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称中国人寿襄汾支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告鑫宏公司于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鑫宏公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许襄汾县鑫宏汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由襄汾县鑫宏汽车运输有限公司负担。
审判长陈跃奎
人民陪审员解随斌
人民陪审员贾希良
二〇一八年四月十六日
书记员王庆烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初1766号原告：襄汾县鑫宏汽车运输有限公司，住所地襄汾县汾城镇东坡村。法定代表人：张华琪，该公司经理。委托诉讼代理人：甄彦斌，山西六星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司，住所地襄汾县大运路小康佳园1号门面房。负责人：崔晓静，该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。原告襄汾县鑫宏汽车运输有限公司（以下简称鑫宏公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司襄汾县支公司（以下简称中国人寿襄汾支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告鑫宏公司于2018年4月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鑫宏公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄汾县鑫宏汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费335元，减半收取167.5元，由襄汾县鑫宏汽车运输有限公司负担。审判长陈跃奎人民陪审员解随斌人民陪审员贾希良二〇一八年四月十六日书记员王庆烨
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执76号
邝甲善;永兴县马田镇邝家村煤矿：
本院受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
代理审判员 邝 威
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳龙
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初466号
原告夏靖。
被告张发现。
本院在审理原告夏靖诉被告张发现民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的联系方式多次无法通知。本院向原告送达了提供明确的被告信息及交费通知，原告至今未提供。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1949元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 闫康民
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初14991-1号
原告陈鸿，男，汉族，1967年2月17日出，住址福建省顺昌县，
被告广东杰科律师事务所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座A3201，执业证号24403201110567771。
负责人钟勇军。
被告钟勇军，男，汉族，1977年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区，
两被告共同委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张龙权，广东杰科律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈鸿撤回起诉。
本案案件受理费5104元（已由原告预交），本院收取2552元，由原告负担。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘智枫（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初14991-1号原告陈鸿，男，汉族，1967年2月17日出，住址福建省顺昌县，被告广东杰科律师事务所，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座A3201，执业证号24403201110567771。负责人钟勇军。被告钟勇军，男，汉族，1977年8月10日出生，住址广东省深圳市福田区，两被告共同委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。两被告共同委托代理人张龙权，广东杰科律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告陈鸿撤回起诉。本案案件受理费5104元（已由原告预交），本院收取2552元，由原告负担。审 判 长 颜  浩  民人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一七年八月二十八日书 记 员 刘智枫（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初2813号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，公司董事长
被告：刘凤梅，女，出生年月不详，汉族。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告刘凤梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，在审理过程中，原告重庆强联物业管理有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李兴益
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4443号
原告：刘光锋，男，1974年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：刘运良，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告刘光锋与被告刘运良民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李忠林外出，地址不详，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张恩祥
审 判 员 余光武
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 许李丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第273号
申请执行人王贺风。
被执行人张会义。
本院在执行申请执行人王贺风与被执行人张会义保证合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年12月14日作出（2014）前民初字第2566号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人给付借款16000元，诉讼费150元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，经申请执行人同意，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2566号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复原判决书执行内容。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 关心
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审18号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人林忠岩，男，1970年7月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈淑芹，女，1970年11月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第0062003号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月22日作出新罗计生征决字[2015]第0062003号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈淑芹于1990年9月24日与前夫生育一男孩。被执行人林忠岩于1998年11月10日与前妻生育一男孩。林忠岩与陈淑芹于2010年7月28日再婚，2014年2月12日离婚（离婚时女方已怀孕）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年8月12日生育第贰孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林忠岩征收社会抚养费72465元，对被执行人陈淑芹征收社会抚养费35280元，限于2015年5月21日前履行。该决定书已于2015年4月29日和2015年4月22日依法分别送达给被执行人林忠岩、陈淑芹。送达后，被执行人林忠岩、陈淑芹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林忠岩征收社会抚养费72465元，对被执行人陈淑芹征收社会抚养费35280元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第0062003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林忠岩、陈淑芹不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林忠岩征收社会抚养费72465元，对被执行人陈淑芹征收社会抚养费35280元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘毅超（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审18号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人林忠岩，男，1970年7月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈淑芹，女，1970年11月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年12月24日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第0062003号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月22日作出新罗计生征决字（2015）第0062003号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈淑芹于1990年9月24日与前夫生育一男孩。被执行人林忠岩于1998年11月10日与前妻生育一男孩。林忠岩与陈淑芹于2010年7月28日再婚，2014年2月12日离婚（离婚时女方已怀孕）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2014年8月12日生育第贰孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林忠岩征收社会抚养费72465元，对被执行人陈淑芹征收社会抚养费35280元，限于2015年5月21日前履行。该决定书已于2015年4月29日和2015年4月22日依法分别送达给被执行人林忠岩、陈淑芹。送达后，被执行人林忠岩、陈淑芹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林忠岩征收社会抚养费72465元，对被执行人陈淑芹征收社会抚养费35280元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第0062003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林忠岩、陈淑芹不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林忠岩征收社会抚养费72465元，对被执行人陈淑芹征收社会抚养费35280元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘毅超（代）
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第364号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人徐宏权。
被执行人劳金玉。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月19日作出慈计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对徐宏权征收社会抚养费36520元，对劳金玉征收社会费36520元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人徐宏权、劳金玉未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月19日作出的慈计生征字（2013）第58号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初2182号
原告：杨志云，男。
委托诉讼代理人：刘涛。
被告：王长清，男。
原告杨志云与被告王长清承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨志云及委托诉讼代理人刘涛到庭，被告王长清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王长清支付所欠原告维修款45000元；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年3月13日签订《维修承包协议》，约定将被告承包的长沙中海国际社区四期7、8两栋的维修工作分包给原告，合同期限为2015年11月7日至2017年11月6日，被告按月向原告支付维修款，每月4500元。合同签订后原告按月履行了合同义务，一直对上述两栋房屋进行维修，然被告一直未支付原告2016年3月至2016年12月10个月维修款共计45000元。2016年12月30日，原、被告双方进行对账，并有被告出具欠条一份，同时双方解除合同，原告不再负责后续维修工作。后原告多次催要欠款均遭被告拒绝。原告认为，双方所签《维修承包协议》基于双方真实意思表示，合法有效，原告按月履行义务被告应支付相应维修款。被告拖欠维修款的行为已经严重损害到原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告王长清未到庭参加诉讼，未进行答辩。
原告杨志云为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、中海装修项目维修承包协议原件一份，拟证明被告王长清将长沙中海国际社区四期一标段7、8栋精装修工程的室内维修业务分包给原告杨志云；3、欠条原件一份，拟证明被告王长清欠原告杨志云长沙中海国际社区四期一标段7、8栋精装修工程的维修款项合计45000元；4、微信聊天记录复印件，拟证明原告杨志云多次通过微信向被告王长清索要维修款，被告王长清对该笔款项予以认可，并承诺支付；5、微信截图，拟证明绑定电话为18xx****的微信号wq18xxxx35是被告王长清所有。
被告王长清未到庭参加诉讼，亦未提交证据，未对原告所举证据进行质证，视为其放弃举证质证的权利。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，确认具有证明力，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案法律事实如下：
2016年3月13日，原告杨志云与被告王长清签订《中海装修项目维修承包协议》（长沙中海国际社区四期一标段7、8栋精装修工程），被告王长清提供广州景腾装饰有限公司协议模板与原告杨志云签订分包协议，合同约定由原告杨志云负责长沙中海国际社区四期一标段7、8栋精装修工程的室内装修维修业务，并约定合同期限为2015年11月7日至2017年11月6日，维修承包方式为乙方（杨志云）包工不包料，约定付款方式为：（1）2016年每月支付4500元，共计：4500×12=54000元；（2）2017年（1月-11月）每月支付4000元，共计：4000×11=44000元。协议签订日之前，原告杨志云已按照与被告王长清的约定于2015年11月7日开始在长沙中海国际社区四期一标段7、8栋精装修室内进行维修业务，期间，被告王长清通过微信转账方式（微信账号wq18xxxx35转账至y2xxxx031）分两次支付了共三个月的维修款给原告杨志云，两次付款时间和金额分别是：2016年5月份支付给原告杨志云45**元；2016年9月份支付给原告杨志云90**元。此外，被告王长清未再支付维修款。直到2017年1月份，因被告王长清拖欠原告杨志云维修款，原告杨志云多次与其沟通处理，后被告王长清告知原告杨志云从2017年2月开始便无需继续维修，双方协议解除合同。
2016年12月30日，被告王长清向原告杨志云出具欠条一份，书面认可欠付原告杨志云在长沙中海国际社区四期7栋、8栋维修款（2016年3月-2016年12月）共10个月，合计45000元，并承诺在2016年农历年底付清。因被告王长清未按约定支付维修款，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的维修承包协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容真实、合法、有效。且原告杨志云已按协议约定履行了在长沙中海国际社区四期7栋、8栋楼的室内装修进行维修的义务，被告王长清应当按约每月支付原告杨志云维修款。且被告王长清于2016年12月30日向原告杨志云出具欠条一份，书面认可了欠付原告杨志云在长沙中海国际社区四期7栋、8栋楼维修款（2016年3月-2016年12月）共10个月维修款共计45000元整，并承诺在2016年年底付清，该欠条系双方认可的结算依据，意思表示真实，但被告未按约支付上述所欠款项45000元。故原告杨志云提出由被告王长清支付所欠维修款45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王长清在本判决生效后十日内支付所欠原告杨志云维修款合计45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，减半收取463元,由被告王长清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘峰
二〇一七年十二月七日
代理书记员 周洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条自当事人一方未支付价款或者报酬的，双方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5229号
原告:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人:林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宇微，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。
被告:陈金勇，男，1974年10月16日出生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。
被告:南京雅桂乐百货贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区程阁老巷城开大厦A幢802室。
法定代表人:邓丽君。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陈金勇、南京雅桂乐百货贸易有限公司（以下简称南京雅桂乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人王宇微到庭参加诉讼，被告陈金勇、南京雅桂乐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈金勇偿还原告借款本金7000000元、利息、罚息、复利合计1669016.68元，总计8669016.68元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月31日，自2017年6月1日起至实际清偿之日止罚息按照合同约定的标准计算），并支付律师费234063元；2.原告依法对被告陈金勇名下的南京市××区秣××街道××路××漪水××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告南京雅桂乐公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月22日，民生银行南京分行与被告陈金勇签订《综合授信合同》，合同约定：民生银行南京分行向被告陈金勇提供最高授信额度7000000元，期限36个月。双方还约定了借款利率、罚息、复利等计算方式及违约条款。原告还与被告陈金勇、南京雅桂乐公司签订《担保合同》，合同约定：被告陈金勇以其名下南京市××区秣××街道××路××漪水××室房屋为其借款提供抵押担保，被告南京雅桂乐公司为被告陈金勇的借款提供连带责任保证担保。被告陈金勇未能按期足额还款，已构成违约。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
被告陈金勇、南京雅桂乐公司未应诉，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、（房地产）抵押财产清单，房地产他项权证、借款凭证、借款支用申请书、欠款金额明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，原告民生银行南京分行与被告陈金勇签订《综合授信合同》一份，合同编号为908172013103071，合同约定：原告民生银行南京分行向被告陈金勇提供最高授信额度7000000元，有效期限36个月，自2013年9月22日至2016年9月22日；授信用途为公司经营；合同项下借款利率为年利率不低于6.9%，借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款人违约的，原告有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。
原告民生银行南京分行与被告陈金勇、南京雅桂乐公司《最高额担保合同》一份，合同编号为908172013103071，合同约定：被告南京雅桂乐公司为被告陈金勇与原告签订的编号为908172013103071《综合授信合同》项下的借款提供连带责任保证担保，保证期间为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；被告陈金勇以其名下位于南京市××区秣××街道××路××漪水××室房屋为该借款提供抵押担保，双方办理房产抵押登记，原告领取了房屋他项权证。合同约定，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付的合理费用；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少。原告民生银行南京分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。
2014年9月16日、9月17日、9月18日，原告民生银行南京分行依照合同约定分三次分别向被告陈金勇发放贷款1200000元、2900000元、2900000元，共计7000000元，借款期限均为1年，贷款年利率为6.9%,还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，被告陈金勇未能还款，已构成违约。截至2017年5月31日，被告陈金勇尚欠原告民生银行南京分行借款本金7000000元、利息、罚息、复利合计1669016.68元，总计8669016.68元。
原告民生银行南京分行委托江苏高的律师事务所诉至本院，为此支付律师费234063元。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告陈金勇签订的《借款合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告民生银行南京分行按约发放借款后，被告陈金勇应当按约偿还借款本息。现被告陈金勇未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，原告民生银行南京分行有权要求被告陈金勇偿还所欠全部借款本息，承担为实现债权和担保权利的而产生的律师费用。被告南京雅桂乐公司自愿为《综合授信合同》项下的原告的债权提供连带责任保证担保，故原告有权要求保证人即被告南京雅桂乐公司承担连带还款责任。被告陈金勇自愿以其名下位于南京市××区秣××街道××路××漪水××室房屋为该借款提供抵押担保，原告对该抵押物的拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金7000000元、利息、罚息、复利合计1669016.68元，总计8669016.68元（利息、罚息计算截至2017年5月31日,自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按年利率10.35%的标准计算逾期罚息），并赔偿原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费234063元;
二、若被告陈金勇届期不履行上述付款义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权就被告陈金勇名下位于南京市江宁区秣陵街道爱涛路18号爱涛漪水园叠石苑10幢101室房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告南京雅桂乐百货贸易有限公司对被告陈金勇的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费74122元、保全费5000元，共计79122元，由被告陈金勇、南京雅桂乐百货贸易有限公司共同负担；公告费（凭票据实结算），由被告陈金勇、南京雅桂乐百货贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 王 典
书 记 员 鲁天琳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商初字第159号
原告杜涛。
被告朱梅芹。
本院在审理原告杜涛与被告朱梅芹债权转让合同纠纷一案中，原告杜涛于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜涛撤回起诉。
案件受理费减半收取503元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一五年五月五日
书记员 王琳
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮开商初字第159号原告杜涛，男，汉族，1971年1月15日生。被告朱梅芹，女，汉族，1973年3月13日生。本院在审理原告杜涛与被告朱梅芹债权转让合同纠纷一案中，原告杜涛于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜涛撤回起诉。案件受理费减半收取503元，由原告负担。审判员  蔡勇二〇一五年五月五日书记员  王琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2084号
原告：肖梦，女，汉族，1992年9月23日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人杨长雨，河南规范律师事务所。
被告：李换，女，汉族，1964年3月17日生，住郑州市。
被告：韩善昌，男，汉族，成年，住郑州市。
被告：郑州市英博房地产营销策划有限公司，住所郑州市二七区兴华南街168号院1号楼四门北侧临街商业房。
法定代表人：王霖智。
本院在审理原告肖梦诉被告李换、韩善昌、郑州市英博房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖梦撤回对被告李换、韩善昌、郑州市英博房地产营销策划有限公司的起诉。
案件受理费50元，法院减半收取后，原告肖梦负担25元，余额25元退回原告。
审判员 王 迪
二〇一八年三月十五日
书记员 朱孟雅
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2247号
申请执行人王树明，男，1971年11月24日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇双闸村双兴东里2-3-301。
被执行人杜润涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇双闸双明北里9-4-302。
被执行人刘丽，女，1986年5月14日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇双闸双明北里9-4-302。
本院在执行申请执行人王树明与被执行人杜润涛、刘丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初2353号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十四日
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法行执字第148号
申请执行人邓州市文化广电新闻出版局依据已经发生法律效力邓罚决字（2013）第70号行政处罚决定书，于2014年4月21日向本院申请执行李春霞为行政处罚一案。本院已依法受理。
在执行过程中，双方达成和解，现被执行人李春霞已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第21号行政裁定书和邓罚决字（2013）第70号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘剑
二〇一四年五月五日
书记员 何晓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执52号
申请执行人王某某，女，1962年10月16日出生，汉族，教师。
申请执行人王某某（系王某某丈夫），男，1962年2月12日出生，汉族，工人。
被执行人韩某某，女，1941年11月18日出生，汉族，市民。
本院在执行申请执行人王某某、王某某与被执行人韩某某为相邻关系纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年五月二十四日
（）
书记员 杜 旭