wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2289号
原告江甲。
委托代理人王子高，上海市南浦律师事务所律师。
被告江乙。
被告江丙。
被告江丁。
原告江甲诉被告江乙、江丙、江丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰清独任审判，公开开庭进行了审理。原告江甲的委托代理人王子高、被告江乙、江丙、江丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江甲诉称：江林泉、王桂英夫妇生育子女四人，即本案的原、被告。上海市黄浦区徽宁路XXX弄XXX号系江林泉、王桂英于解放初建造的私房。1989年8月8日江林泉病故。2005年11月王桂英诉至本院要求对系争房屋析产继承，同年12月26日，本院出具调解书确认系争房屋60％的产权份额归王桂英所有，原、被告各占10％的产权份额。2006年4月6日，王桂英立下公证遗嘱，将其在系争房屋中的份额留由原告继承所有。2012年1月31日，王桂英去世。因原、被告对系争房屋的归属存有争议，原告遂诉至本院，要求系争房屋中属王桂英的60％产权份额归原告继承所有。
被告江乙辩称：被告江乙对原告陈述的双方的亲属关系无异议。江林泉购买的仅是1间小房子，之后被告江丁几度对系争房屋进行翻建，到八十年代江丁结婚时，该房才成为现在的2层楼。被告江乙认为系争房屋应归其和江丁共有。
被告江丙辩称：其对原告陈述的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告江丁辩称：对原告陈述的原、被告之间的亲属关系无异议。2005年在法院对系争房屋析产继承时，被告江丁考虑到母亲王桂英大病初愈，违心地同意了系争房屋的60％归王桂英所有。被告江丁认为系争房屋既没有土地证，也没有产权证，原先父亲购买的是1间小房子，后几经被告江丁的翻建，到80年代江丁结婚时已是上下三十平方米左右的2层楼房了，所以，该房应该归被告江乙、江丁共有。
经审理查明：江林泉、王桂英夫妇生育子女四人，即本案的原、被告。上海市黄浦区徽宁路XXX弄XXX号系江林泉、王桂英于解放初建造的私房。1989年8月8日江林泉病故。2005年11月王桂英诉至本院要求对系争房屋析产继承，同年12月26日，本院出具调解书确认系争房屋60％的产权份额归王桂英所有，原、被告各占10％的产权份额。2006年4月6日，王桂英立下公证遗嘱，将其在系争房屋中的份额留由原告继承所有。2012年1月31日，王桂英去世。
上述事实，有原告提供的户口登记簿摘录、居民死亡推断书、上海市公安局户籍证明、（2005）黄民一（民）初字第2300号民事调解书、遗嘱公证书为证。
本院认为：2005年12月26日本院出具的调解书确认上海市黄浦区徽宁路XXX弄XXX号的60％产权份额归王桂英所有，王桂英死亡后，上述财产应为其遗产。王桂英生前立下公证遗嘱，将上述遗产留归原告继承，经查，上述遗嘱合法有效，本院予以确认，原告要求系争房产份额由其继承所有，于法无悖，本院予以支持。被告江乙、江丁称系争房屋原为1间小屋子，经江丁几度翻建，在八十年代时该房已为上下三十平方米的现状，对此两被告未提供相应证据予以证实，况且，如果现房为江丁于八十年代翻建而成的事实客观存在，那么，王桂英及原、被告在之后的2005年对系争房屋的产权份额作出了重新约定，故上述两被告的主张也不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第一款之规定，判决如下：
被继承人王桂英在上海市黄浦区徽宁路XXX弄XXX号房屋内的60％产权份额归原告江甲继承所有。被告江乙、江丙、江丁应于本判决生效之日起十日内配合原告江甲办理房屋更名手续。
案件受理费人民币8800元，因适用简易程序，减半收取，计人民币4400元（原告已预缴），由原告江甲负担。
如不服本判决，原告江甲可在判决书送达之日起三十日内，被告江乙、江丙、江丁可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8670号
原告：杨建国
被告：谢道龙
原告杨建国与被告谢道龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建国到庭参加诉讼，被告谢道龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金5万元并支付自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付日止的利息。事实与理由：2016年9月初，被告打电话向原告借三万元周转，因为以前双方有过接触且感觉被告人还不错，就用手机转账3万元给被告。2016年11月份，被告又打电话借1万元，说名下的镇江快鱼网吧要停业，到时候可以把电脑卖给原告，原告就用通过支付宝转1万元给被告，并确定第二天到被告网吧看电脑。第二天，原告到达镇江快鱼网吧，双方看了电脑，谈了价格并约好2017年1月15日晚上去拉电脑。2017年1月15日晚上，原告找了两辆车，带着六个工人到镇江快鱼网吧拉电脑，被告让原告再转1万元付水电费，原告就又通过支付宝转给被告1万元。电脑快拆完时又来了个一个人，和被告吵了起来，还威胁原告离开。被告告诉原告另一个股东不同意卖，叫原告再等几天，不行就还钱。后来原告多次催要借款，被告都未还过钱。再后来被告微信不回，电话不接，原告只能起诉。
被告谢道龙未作答辩。
经审理查明，2016年9月5日，原告杨建国通过银行转账形式向被告谢道龙支付30000元；2016年11月8日，原告杨建国通过支付宝账户向被告谢道龙转账支付10000元；2017年1月15日，原告杨建国通过支付宝账户向被告谢道龙转账支付10000元。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单等证据予以证实。
审理过程中，原告杨建国陈述：其在苏州大华调剂市场做电脑回收生意，店名叫酷优电脑调剂商行，被告谢道龙开一个快鱼网吧和紫金网吧，被告在无锡还有一个卖电脑配件的店，两人认识有七八年，被告常介绍要处理的电脑给其。第一次被告向其借3万元时，因被告以前常给其介绍生意，其碍于情面不好意思不借。第二次被告借1万时，被告提出快鱼网吧有一批电脑要处理，所以其就又借了。第三次借钱时，因为马上就要拉电脑了，所以其借了1万元给被告。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。本案中，根据原告提供的银行卡交易明细清单、支付宝转账电子回单等证据，结合原告的陈述，在无其他相反证据的情况下，可以认定被告向原告借款5万元之事实。现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。至于利息，虽双方未做明确约定，但被告未按期还款给原告造成了相应的利息损失，现原告主张自起诉之日即2017年11月23日起、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止利息的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢道龙于本判决生效之日起十日内归还原告杨建国借款人民币50000元并支付该款自2017年11月23日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币650元，由被告谢道龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审判员 徐澄
二〇一八年一月二十九日
书记员 张青
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2449号
原告国网河南省电力公司开封供电公司。
住所地：开封市金明大道电力大厦。
被告叶某某，女。住所地：本市禹王台区。
本院在审理上列原、被告供用电合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司开封供电公司撤回对被告叶某某的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告国网河南省电力公司开封供电公司负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月三十日
(代)书记员 王世琪
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商特字第35号
申请人：浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行。
代表人：蔡红英。
委托代理人：秦建锋。
被申请人：金太平。
申请人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行于2015年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汤良飞进行了审查。
申请人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行称：2012年9月4日，申请人与借款人海宁市多多针纺有限公司签订《综合授信协议》一份，约定申请人向借款人授信额度400万元，有效期自2012年9月4日至2015年9月3日。在授信额度及有效期内借款人可循环使用授信额度；被申请人以其所有的坐落于海宁市海洲街道广顺路403号皮革城原辅料市场8幢C55室房产提供抵押担保。2014年9月10日，借款人向申请人借款200万元，贷款期限一年，借款年利率7.8%按月调整。还款期内，借款人未能按约归还到期利息，且现借款人及被申请人均涉及诉讼，申请人于2015年7月8日宣告贷款提前到期，但借款人和被申请人仍未履行还款义务。申请人遂请求：对被申请人的所有的坐落于海宁市海洲街道广顺路403号皮革城原辅料市场8幢C55室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人有权就借款本金2000000元、利息34000元（暂计算至2015年7月14日，此后按合同约定计算至付清之日）和实现债权费用20000元从变价款中优先受偿。
被申请人金太平未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。
本院经审查认为，借款人向申请人借款2000000元以及被申请人以自己的房产提供抵押担保事实清楚、证据充分。现借款人及被申请人涉及诉讼，且借款人未按约归还到期利息，申请人有权依据借款合同约定提前收回借款，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。申请人请求优先受偿的借款本息有相应的事实依据，本院予以支持。对于申请人要求优先受偿律师费20000元的请求，因申请人与借款人、被申请人签订的合同约定了实现债权费用承担方式，且申请人请求的数额尚属合理，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人金太平所有的坐落于海宁市海洲街道广顺路403号皮革城原辅料市场8幢C55室（权证号001912**）房产及房产范围内的国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司嘉兴海宁支行对变价后所得款项在借款本金2000000元、利息34000元（暂计算至2015年7月14日，此后按合同约定计算至付清之日）和实现债权费用20000元范围内优先受偿。
案件受理费5808元，由被申请人金太平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤良飞
二〇一五年八月十九日
书记员 俞志敏
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2195号
原告：黑龙江省延寿县水泥有限公司（社会信用统一代码91230129131162771W()），住所地黑龙江省延寿县延寿镇北卫东路。
法定代表人：张永清，经理。
委托诉讼代理人：赵洪波，男，1976年5月5日生，汉族，方正县信程汽车销售有限公司经理，住黑龙江省方正县。
被告：黑龙江省东升建筑工程有限公司（社会信用统一代码912301297441837782（1-1）），住所地延寿县延寿镇西同庆街296-1号。
法定代表人：赵东升，经理。
委托诉讼代理人：马金库男，1955年3月21日生，汉族，黑龙江省东升建筑工程有限公司办公室主任，住黑龙江延寿县。
本院在审理原告黑龙江省延寿县水泥有限公司与被告黑龙江省东升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告黑龙江省延寿县水泥有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现黑龙江省延寿县水泥有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江省延寿县水泥有限公司撤诉。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由黑龙江省延寿县水泥有限公司负担。
审 判 员 王文阁
人民陪审员 轩林珍
人民陪审员 赵秀媛
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 薛丽娜
书 记 员 任雪娇
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2578号
原告：王宝琪，男，1972年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张浩锋，男，1966年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。
第三人：武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区120街坊（工商注册地：武汉�青山区工人村都市工业园内）。
法定代表人：周茂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林霞，女，1977年9月12日出生，该公司职工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1981年7月13日出生，该公司职工（特别授权代理）。
原告王宝琪与被告张浩锋及第三人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用普通程序审理。原告未足额交纳了案件受理费，本院于2017年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王宝琪撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费80元，由原告王宝琪负担。
审 判 长 刘均
审 判 员 施义
人民陪审员 桂英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 司思
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2578号原告：王宝琪，男，1972年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：邱妮，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周鸾，湖北静海律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张浩锋，男，1966年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李鸣辉，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：王文娟，湖北诚明律师事务所律师（一般代理）。第三人：武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司，住所地武汉市青山区120街坊（工商注册地：武汉�青山区工人村都市工业园内）。法定代表人：周茂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林霞，女，1977年9月12日出生，该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈丹，女，1981年7月13日出生，该公司职工（特别授权代理）。原告王宝琪与被告张浩锋及第三人武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，适用普通程序审理。原告未足额交纳了案件受理费，本院于2017年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王宝琪撤回起诉处理。已经收取的案件受理费80元，由原告王宝琪负担。审 判 长  刘均审 判 员  施义人民陪审员  桂英二〇一七年十二月二十六日书 记 员  司思
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执1838号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被执行人刘玉卿，男，1957年10月1日生，汉族，村民，住新化县温塘镇山羊村15组007号。公民身份证号码：432524195710017716。
被执行人康六连，女，1963年6月24日出生，汉族，村民，住新化县温塘镇山羊村15组007号。公民身份证号码：432524196306247725。
你们双方于2017年12月15日17时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2017）湘1322民初2583号。另收取被执行人应承担的执行立案费1221元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年十二月十五日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77738号
原告：姜传香，女，1974年4月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：王晓晓。
被告：交银康联人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号东方汇经大厦22-23楼。
法定代表人：侯维栋，董事长。
委托诉讼代理人：陈钧，上海市汇业律师事务所律师。
原告姜传香与被告交银康联人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，因原告姜传香未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 婧
二〇一七年十一月七日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01205号
申请执行人：高奎。
被执行人：杨维安。
本院在执行申请执行人高奎申请执行杨维安不当得得纠纷一案中，被执行人杨维安自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民一初字第02600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年九月二十九日
书记员 胡骏一
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第385号
原告吉安阳光房地产开发有限公司。
法定代表人曾春玉，董事长。
委托代理人文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被告王文革，男。
本院在审理原告吉安阳光房地产开发有限公司诉被告王文革房屋租赁合同纠纷一案中，原告吉安阳光房地产开发有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安阳光房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安阳光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费19160元减半收取，由原告吉安阳光房地产开发有限公司负担。
审判员 胡建华
二〇一四年六月二十三日
书记员 ＸＸ生
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第385号
原告：吴光荣，男，1958年3月生于青铜峡市，汉族，中专文化，教师，住青铜峡市。
被告：李学瑞，女，1972年5月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
本院在审理原告吴光荣与被告李学瑞返还原物纠纷一案中，原告于2014年6月4日，以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光荣撤回起诉。
案件受理费100元，原告吴光荣负担50元，退回原告吴光荣50元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 包 鹏
人民陪审员 周海鹏
二〇一四年六月四日
书 记 员 柴少娟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2417号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行。住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路***号。组织机构代码913405001538002360。
被告：孙培英，女，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回起诉处理。
审判员 孙雨
二〇一八年五月三十日
书记员 刘佳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第104号
申请执行人梁富勇（曾用名：梁亚弟）。
委托代理人刘华传，1960年1月13日。
被执行人北海地立物业发展公司，住所地北海市。
法定代表人唐时旺，总经理。
本院在执行申请执行人梁富勇（曾用名：梁亚弟）与被执行人北海地立物业发展公司土地使用权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海市银海区人民法院（2008）银民初字第350号民事判决书。已向北海市国土资源局、北海市规划局发出了北海市银海区人民法院（2008）银民初字第350号民事判决书的（2015）银执字第104号《协助执行通知书》。即将座落于北海市金海岸大道以北、四川路以西金海苑小区第35号宅基地的土地使用权过户到梁富勇（曾用名：梁亚弟，身份证码：450511196904050615）名下。申请执行人梁富勇（曾用名：梁亚弟）承担本案执行费1800元。
至此本案全部执行完毕。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定。裁定如下：
广西壮族自治区北海市银海区人民法院作出的（2008）银民初字第350号民事判决书及本院立案执行的（2015）银执字第104号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年六月十六日
书记员 苏积艳
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5291号
原告：张某，女，汉族，1948年5月26日生，住洛阳市洛龙区。
被告：王某，男，汉族，1947年5月16日生，住洛阳市洛龙区。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1971登记结婚育有一子一女，现均已成年。被告脾气暴躁，结婚40年来经常对原告实施家暴。并在村子张贴侮辱原告的大字报。现原、被告感情确已破裂，已无挽回的可能。现诉请法院判令：一、原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告和别的男人有染，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，年久结婚证灭失，但户口薄登记显示为夫妻关系。被告经常对原告实施家庭暴力和人身侮辱，曾在2006年殴打原告被公安机关鉴定为轻伤。近年来因被告怀疑原告和别人有染，在公共场合张贴侮辱原告的大字报。原被告育有一子一女，现均已成年。原被告有存款35000元，其中22000元存单以被告名义存在银行，原告保管存单。另一张存单13000元由�告保管。原被告有八分耕地，每年获得补贴款2400元。以被告名义的宅基地盖有四间房屋。
本院认为，在被告无证据证明原告有过错的情况下，被告经常对原告进行家庭暴力和精神伤害，原告关于离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于实施家庭暴力准予离婚的法律规定，故原告起诉离婚的诉求，本院予以支持。结合本案实际情况，原告保存的以被告名义的原被告存款22000元，归原告所有。其他归被告所有。每年耕地补贴款2400元原被告均分。共有的房屋四间每人占用两间（自南向北2间归原告占有，其他两间归原告占有）。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚；
原告张某保存的以被告王某名义的原被告存款22000元，归原告张某所有。其他存款归被告�某所有。
每年耕地补贴款2400元原被告均分。
共有的房屋四间每人占用两间（自南向北2间归原告占用，其他两间归被告王某占用）。
本案诉讼费300元，减半收取150元由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 马金金
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1301号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费2140.00元，滞纳金2311.00元，合计4450.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年9月28日与被告马敏签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2014年9月28日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金4450.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10283号
申请执行人陈亚洲申请强制执行深圳市品进科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2016]204号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2016]204号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案[2016]204号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十一日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1610号
原告陈良立，男，1971年6月20日生，汉族，住通许县。
被告陈存涛，男，1968年3月10日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人王鹏东，河南豫银律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈良立诉被告陈存涛排除妨害纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈良立、被告陈存涛及其委托诉讼代理人王鹏东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良立诉称，原、被告在玉皇庙镇字路口西侧各买了一间门面房上下两层，为隔壁邻居，共用楼梯和走廊。房子后边是大坑，原告拉土将两家后边的坑全部填了起来，准备盖厨房和卫生间，后由于外出打工暂时搁置了，被告在原告不知情的情况下，竟然在原告房子的走廊下以及原告填土的地方盖起了简易房，把原告的窗户也完全遮盖，令原告屋内通风和采光严重受影响。原告多次让被告拆除，被告置之不理，原告又找多方调解均无果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，拆除搭建在原告房子后墙上的简易房，将被告冰柜及厕所占用原告的土地恢复原状还给原告，并承担本案诉讼费。
被告陈存涛辩称，原告要求返还土地，则本案变成土地权属纠纷。按照法律规定，土地权属纠纷应先有土地管理部门先行处理，如对其处理不服的，才可向法院起诉。被告对诉争房屋并未侵权。原告诉讼主体不适格，根据法律规定，不动产权属应当有不动产权属相关产权证。被告是否侵犯原告的采光权，应当先行进行鉴定，且本案已过诉讼时效。
审理查明，原告陈良立父亲陈天礼与被告陈存涛曾各自购买玉皇庙村委的位于玉皇庙街十字路口西侧路北的上下两层门面房一间，两家相邻门朝南，陈天礼居西，陈存涛居东。两间房屋后侧为共用走廊，走廊北侧均为土坑。后陈天礼将其房屋给了原告陈良立，原、被告两家分别拉土将坑垫平。1996年5月，经通许县人民政府批准，由玉皇庙乡村镇建设管理所填发，陈良立取得其上述房屋所处土地的建设用地使用证，该处土地东邻赵新亮（被告陈存涛岳父），西邻张文明，南邻玉皇大道，北邻大坑，南北长15米，东西宽4.5米。2012年，陈存涛在陈良立房屋后侧走廊下安装制冷设备一台，并在两家房屋走廊后搭建简易房。现原告陈良立诉至本院，请求判令被告立即停止侵权，拆除搭建在原告房子后墙上的简易房，将被告冰柜及厕所占用原告的土地恢复原状还给原告，并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、集体土地建设用地使用证、调解意见书、现场照片等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，他人妨害其使用权的，权利人可以请求排除妨害。原告陈良立由县级人民政府批准，经乡（镇）人民政府审核，所取得的土地使用权合法有效，应受法律保护。被告陈存涛将其制冷设备安装在原告陈良立所使用的土地上，并在该土地上方搭建简易房，侵害了陈良立的土地使用权，对陈良立利用该土地造成了阻碍，现经陈良立主张，其应排除对该处土地的所有妨害，恢复土地原样。被告陈存涛辩称本案系土地权属纠纷，但并未举出其对该处土地的相关权属证明。陈存涛又辩称本案已过诉讼时效，但原告陈良立所主张的是排除妨害的物权请求权，不应受时效的限制，且陈存涛的上述侵权行为持续存在，其不能以此取得对所占用土地的合法使用权，故对陈存涛的上述辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈存涛于本判决生效之日起三日内排除对原告陈良立所使用土地的妨害，拆除简易房，退出所占用土地，恢复原样。
本案受理费100元，由被告陈存涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张闯开
审 判 员 刘路慧
人民陪审员 娄渊新
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢泰成
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1692号
上诉人（原审被告）：江西永盛工程机械有限公司，住所地江西省抚州市文昌大道696号，组织机构代码55086346-8。
法定代表人：刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：周美华，女，1963年7月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，系该公司财务经理。
被上诉人（原审原告）：肖义凤，男，1970年9月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
上诉人江西永盛工程机械有限公司因与被上诉人肖义凤追索劳动报酬纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西永盛工程机械有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回肖义凤的诉讼请求。事实和理由：肖义凤与江西永盛工程机械有限公司的劳动关系于2015年12月31日正式解除，这一事实有公司两名员工以及分公司车辆转让、后期信息费结算等证据证实；分公司的营业执照、公章等系肖义凤私自藏匿，拒不归还，才导致公司未将分公司的有关证照、印章及财产收回；肖义凤主张双方未解除劳动关系，举证责任应在肖义凤；因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当发回重审，或者依法改判。
肖义凤辩称，双方并未协商一致解除劳动关系，公司也未发文辞退或解除劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖义凤向一审法院起诉请求：判令江西永盛工程机械有限公司立即付清肖义凤2015年1月9日至2017年3月31日期间的尚欠工资60950元（每月3000元，共计27个月）。
一审法院认定事实：2012年4月，肖义凤进入江西永盛工程机械有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2013年8月，江西永盛工程机械有限公司成立吉安分公司，决定由肖义凤担任该分公司的负责人。2014年开始，肖义凤的工资变为绩效考核制。肖义凤2015年1-7月岗位等级为A级，其月基本工资为4000元、车补1500元、话补200元以及油卡等，如未达标则产生无销售扣款和当月信息不达标扣款。2015年8-10月岗位等级为B+，其基本工资为3500元，车补1500元，话补150元；2015年11-12月岗位等级为B，其基本工资为3000元，车补1500元，话补150元，其他与A级岗位相同。江西永盛工程机械有限公司将肖义凤的工资发放至2015年年底，2016年起未再向肖义凤发放工资。江西永盛工程机械有限公司称双方于2015年12月底协议解除了劳动关系并转为合作关系，肖义凤由员工转为编外人员只享受高额的提成，但公司不再发放工资和补贴等，也不对肖义凤进行考勤、考核。2016年至双方仲裁期间，肖义凤销售了一台设备，获得2万元的奖励，江西永盛工程机械有限公司已经支付14000元，余款6000元因客户没有付款的原因没有给付。2017年3月，肖义凤以江西永盛工程机械有限公司未付清2015年1月9日至2017年3月31日期间的工资为由向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决支付拖欠的工资60950元。吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出吉青劳人仲字（2017）37号仲裁裁决（该裁决为终局裁决）：驳回了肖义凤的仲裁请求。肖义凤对该裁决不服，起诉至一审法院要求解决。诉讼中，肖义凤认可江西永盛工程机械有限公司支付2015年工资的事实，但其仍主张江西永盛工程机械有限公司支付2016年1月1日起至2017年3月31日的工资（每月按3000元计算）。一审法院认为，关于江西永盛工程机械有限公司是否应向肖义凤支付2016年1月1日起至2017年3月31日止的工资问题，首先应判断双方是否解除了劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。江西永盛工程机械有限公司称因肖义凤业绩较差公司与其协议解除了劳动关系，但江西永盛工程机械有限公司仅提供了两个证人的证词，该证词没有其他证据相佐证，并不足以证明双方协议解除了劳动关系。事实上，2016年1月1日起，江西永盛工程机械有限公司既未作出解除肖义凤吉安分公司负责人的职务的决定，也未变更吉安分公司相应的工商信息，肖义凤也一直在江西永盛工程机械有限公司吉安分公司负责，其从事的劳动也在江西永盛工程机械有限公司的经营范围。综合上述情况，双方在2015年年底并未解除劳动关系，只是就工资标准、内容及劳动方式进行了口头上的变更，在双方没有约定基本工资的情况下，江西永盛工程机械有限公司仍应支付肖义凤最低金额的劳动报酬。根据江西省人民政府办公厅赣府厅字〔2015〕107号《关于调整最低工资标准的通知》的规定，吉安市青原区为三类区域，最低工资标准1340元/月，故江西永盛工程机械有限公司应向肖义凤支付的工资为1340元/月×15个月=20100元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、江西永盛工程机械有限公司在判决生效之日起十日内向肖义凤支付2016年1月1日起至2017年3月31日止的工资20100元；二、驳回肖义凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江西永盛工程机械有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据，一审认定的事实有相关证据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，解除劳动关系应当依法进行。本案中，江西永盛工程机械有限公司在与肖义凤发生争议后并未依照法律规定的程序解除双方的劳动关系，也未履行解除劳动关系用人单位的法定义务，因此，一审法院认定双方的劳动关系没有解除并无不当。肖义凤在此期间仍在吉安分公司上班，并为公司接受、转交货款数百万元，江西永盛工程机械有限公司应当向肖义凤支付劳动报酬，故其上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。
综上所述，江西永盛工程机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江西永盛工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈治美
审判员 彭 箭
审判员 杨思铭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再131号
再审申请人（原审被告）：施军。
被申请人（原审原告）：江苏徐工工程机械租赁有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：薛亚宁。
原审被告：胡祥华。
原审被告：訾裕民。
原审被告：施永红。
再审申请人施军因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2846号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月11日作出（2017）苏03民申339号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
施军申请再审称，原审遗漏施军的合法抗辩事由，适用法律错误，应予撤销，重新审理。根据《民法通则》第一百一十二条、《合同法》第二百四十九条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题的解释》第二十二条规定，因江苏徐工工程机械租赁有限公司于2015年3月23日已将涉案租赁物拖回，涉案融资租赁合同已经解除，江苏徐工工程机械租赁有限公司的损失赔偿范围应当以该租赁物剩余价值冲抵租金。因此，原审法院未认定涉案租赁物被拖回且被单方处置的事实，明显违反法律规定。
江苏徐工工程机械租赁有限公司辩称，一、施军已付租金75万元，远未达到大部分租金的金额。故本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百四十九条，施军主张无事实与法律依据。二、被申请人诉请的是全部未付租金，并非诉请解除合同并赔偿损失。原审法院并非无视车辆收回的事实，江苏徐工工程机械租赁有限公司的损失应当认定为所有剩余租金的总额。
本院再审认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”本案中，因施军迟延支付租金，江苏徐工工程机械租赁有限公司将涉案租赁物收回，涉案融资租赁合同至此解除。故江苏徐工工程机械租赁有限公司主张的全部未付租金及其他损失依法应当扣减涉案租赁物的现存评估价值。原审未考虑上述情况，显属认定事实不清，适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2846号民事判决;
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审判长 邱德祥
审判员 胡晓文
审判员 蔡青峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴姿含
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保137号
申请人：江苏国泰慧贸通企业服务有限公司，住所地张家港市金港镇长江中路130号口岸大厦2楼。
被申请人：无锡市星念制衣厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长八路。
被申请人：党训，男，1972年1月5日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人江苏国泰慧贸通企业服务有限公司因与被申请人无锡市星念制衣厂、党训仲裁纠纷一案，江苏国泰慧贸通企业服务有限公司于2016年4月18日向苏州仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封被申请人无锡市星念制衣厂、党训银行存款人民币230万元或冻结其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2016)苏02财保47号民事裁定书。2017年12月13日，江苏国泰慧贸通企业服务有限公司以撤回仲裁申请为由，要求解除对被申请人无锡市星念制衣厂、党训的财产保全措施。
本院经审查认为，江苏国泰慧贸通企业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人无锡市星念制衣厂、党训银行存款人民币230万元的冻结或其他等值财产的查封。
二、解除对担保人江苏国泰国华实业有限公司所有的位于杨舍镇人民中路125号(国泰新世纪广场)B601(房产证号：张房权证杨字第××号)项下的房地产查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十二月二十日
书记员 华智旸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0553号
原告徐永强。
委托代理人承洪良、钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。
被告陈玉红。
被告龚建林。
原告徐永强与被告陈玉红、龚建林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由审判员陈教智担任审判长、人民陪审员徐惠春、李哲组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。本案原告徐永强的委托代理人钱煜斌到庭参加诉讼，被告陈玉红、龚建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永强诉称：2013年8月23日，陈玉红向他借款25万元，该借款由龚建林提供连带保证担保，双方约定借款期限自2013年8月23日至2013年10月23日，并对违约责任、律师费用承担等事项作出了明确约定。借款到期后，他多次催讨上述借款，但被告仍不能还款付息，为了维护他的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、陈玉红立即归还借款25万元，并支付以25万元本金自2013年10月24日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息；2、陈玉红支付本案律师费用10600元；3、龚建林对上述款项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈玉红未作答辩，也未向本院规定的期间内提供证据。
被告龚建林未作答辩，也未向本院规定的期间内提供证据。
经审理查明：2013年8月23日，陈玉红向徐永强出具借条一份，该借条载明：“今有陈玉红因做生意资金周转困难，向徐永强借人民币（大写）：贰拾伍万元（小写：250000元）至2013年10月23日前归还。本人陈玉红逾期自愿按照借款额千分之三每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。该笔款项同本人通过以下方收取：一、现金中国银行收取；二、银行转账给我的指定的6013826102043539330账号收取。特立此据借款人：陈玉红身份证号：××连带保证直到借款人债权还清为止。连带责任保证人：龚永林身份证号：借款日期：2013年8月23日”。陈玉红及龚建林分别在借款人和连带责任保证人处签名捺印。同日，徐永强通过银行转账将25万元汇至陈玉红银行账号。借款到期后，陈玉红与龚建林未归还借款，2014年7月23日，徐永强委托江苏春申律师事务所代理其提起该案诉讼，并支付了委托代理费用为10600元。2014年7月31日，徐永强具状诉至法院，形成此讼。
以上事实，由借条、银行转账凭证、民事委托代理合同、代理费发票、律师费收费标准及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。陈玉红向徐永强借款25万元事实清楚，有徐永强出具的借条和银行转账凭证为凭。陈玉红未能按时归还借款是引起诉讼的原因，陈玉红应承担偿还借款及支付逾期还款利息的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付利息。”本案中，徐永强与陈玉红约定了每日千分之三的违约金，徐永强主张陈玉红支付25万元自2013年10月24日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算的利息作为违约金的诉讼请求，具有事实依据，不违反法律规定，本院依法予以支持；二、双方在借条中还约定了若逾期还款须承担律师费、诉讼费、通讯费等，徐永强主张律师费10600元符合双方的约定，亦未超出规定的收费标准，本院应予支持；三、龚建林作为连带担保人应当对陈玉红的上述义务承担连带保证责任；四、陈玉红、龚建林未到庭参加诉讼，系对自己权利的懈怠，应承担相应的不利诉讼后果。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈玉红于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐永强借款本金25万元，并支付该款自2013年10月24日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。
二、陈玉红于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐永强律师费用10600元。
三、龚建林对上述陈玉红的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元、保全费2020元、公告费600元，共计7830元（徐永强已预交），由陈玉红、龚建林负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐永强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（上诉费汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院（详见《江阴市人民法院上诉须知》）。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 徐惠春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卞菱燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1461号
原告：杭州严氏进出口有限公司。
法定代表人：严伟民。
委托代理人：朱纪华。
委托代理人（一般代理）：陈见梅。
被告：李仁泉。
被告：沈菊英。
上述二被告之委托代理人：谢青常。
原告杭州严氏进出口有限公司为与被告李仁泉、沈菊英合伙纠纷一案，于2009年5月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员屠李强担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议，于2009年6月24日和8月12日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱纪华、陈见梅和被告李仁泉、二被告的委托代理人谢青常先后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2007年期间，原告与被告李仁泉合伙对外开展贸易业务，双方约定：被告李仁泉以原告的名义对外开展贸易业务，由原告提供资金，所得净利润和亏损以原告方得60%、被告李仁泉得40%分成。在合伙期间，经营的出口韩国的床垫、枕套业务发生严重亏损，原告为该项业务共支付资金6，079，385.50元，除少量产品出售后回收资金1，462，724.02元外，目前成品和半成品积压。此后，被告李仁泉未能积极处理，至今未按约承担责任。另被告沈菊英与李仁泉系夫妻关系。现起诉要求二被告支付合伙期间的亏损款4，616，661.48元的40%计1，846，664元，要求二被告提取合伙期间库存的40%具体包括：成品床垫16，684条、成品枕套4，756条、白坯床垫布14，000米及白坯枕套布12，800米，本案诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称，被告李仁泉与原告从未合伙做过生意，也没有与原告存在其他关系，原告的起诉缺乏事实和法律基础，要求法院驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告提交了一份由杭州严氏纺织有限公司与被告李仁泉签订的协议书，以证明原、被告间存在合伙关系，在协议书中第五条对韩国床垫等出口业务已由双方作了约定的事实。
二被告对该份协议书质证后对该份协议书的真实性无异议，但认为该份协议是在被告李仁泉向杭州严氏纺织有限公司讨要劳动报酬时，严氏纺织公司的法定代表人严伟民扣住了被告李仁泉的人和车子，强行要求李仁泉签订的。且从内容上看，该协议的主体双方是被告李仁泉和杭州严氏纺织有限公司，与本案原告无关。
本院认为，民事诉讼中的原、被告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告提交的上述协议书中明确载明：2006年初，杭州严氏纺织有限公司（甲方）与李仁泉（乙方）约定，双方以甲方名义对外开展业务，业务利润在净利后4／6分成，即甲方得60%，乙方得40%。根据该表述内容，与被告李仁泉存在合作关系的相对方应为杭州严氏纺织有限公司，而非本案原告。现原告也未能提交其他证据证明与被告李仁泉发生合伙关系的即为其公司，或原告与杭州严氏纺织有限公司实际系同一公司，故原告现以自己的名义起诉要求解决与被告李仁泉间的合伙关系，主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杭州严氏进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 李 萍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12852号
原告：贾志航，男，1989年10月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：周志龙，男，1990年1月4日出生，汉族，住义乌市。
原告贾志航与被告周志龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告周志龙归还借款6万元并支付违约金（从2017年8月21日起按月利率2%计算至至实际履行之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月6日，被告向原告借款6万元，约定借期到2017年8月20日，逾期不还，每月按借款本金的2%支付违约金。到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志龙于判决生效之日起三日内归还原告贾志航借款本金6万元并支付违约金（从2017年8月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告周志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉国智
审 判 员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一八年二月五日
书 记 员 许媛婷
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1170号
原告：洪东海，男，1970年7月7日出生，汉族，福建省南安市人，住南安市。
委托诉讼代理人：张兴煌，福建立行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小贞，福建立行律师事务所律师。
被告：苏长团，男，1985年8月16日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
原告洪东海与被告苏长团民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪东海委托诉讼代理人张兴煌到庭参加诉讼，被告苏长团经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪东海向本院提出诉讼请求：判令苏长团偿还借款31947元及自起诉日2017年4月12日起至还款日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：苏长团于2014年7月4日向洪东海借款31947元，经洪东海催讨拒不偿还。
苏长团未作答辩。
洪东海围绕诉讼请求向本院提交借款条一张，拟证实苏长团借款未还的事实。本院认为，苏长团经传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证的权利。洪东海提供的借款条来源合法，内容明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
苏长团因经商需要资金，于2014年7月4日向洪东海借款31000元，加上洪东海为苏长团垫付的五金制品货款947元，合计31947元，由苏长团于2014年12月12日在洪东海打印好的借款条上签名捺印确认。倪添福作为见证人也在借款条上签名。嗣后，洪东海经催偿未果，遂持借款条向本院提起诉讼。
本院认为，洪东海与苏长团之间存在的不定期无息民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款应当清偿。对于不定期借贷，出借人可以随时要求借款人在合理的期限内清偿债务，逾期清偿则构成违约，应支付逾期还款期间的资金占用利息。洪东海要求苏长团偿还借款31947元及自起诉日起按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，予以支持。苏长团经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏长团应于本判决生效之日起十日内偿还洪东海借款31947元及自2017年4月12日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由苏长团负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 林克宪
人民陪审员 刘文堵
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑耀城
附：本案判决依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5578号
罪犯白秀兰，女，1970年4月16日出生于山东省莘县，蒙古族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年一月十二日，山东省阳谷县人民法院作出（2012）阳刑初字第5号刑事判决，以被告人白秀兰犯盗窃罪，判处三年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内进行了公示，并依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员王晶、施冬义出庭履行职务，执行机关山东省女子监狱王晓丽、李倩，罪犯白秀兰到庭参加诉讼。本院还邀请人大代表、政协委员参加了旁听。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯白秀兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，报请对罪犯白秀兰减刑，并当庭宣读了罪犯白秀兰在服刑期间的表现、计分考核及奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯白秀兰报请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯白秀兰亦未提出异议。
经审理查明，罪犯白秀兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯白秀兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白秀兰减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 王兴振
人民陪审员 高 蕾
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5578号
罪犯王在甫，男，1986年12月4日出生，汉族，山东省蒙阴县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年5月25日作出了（2011）临刑三初字第5号刑事判决，以被告人王在甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王在甫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王在甫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王在甫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王在甫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2021年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第465号
原告：何文锋。
被告：包哲钢，现被羁押于浙江省十里坪监狱，公民身份号码：3303231972********。
原告何文锋为与被告包哲钢民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告何文锋、被告包哲钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文锋起诉称：原告与被告包哲钢系朋友关系。2011年9月2日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定利息2%，并由被告向原告出具借款借据一份，被告陈雷在借款借据上签字担保，之后原告数次向被告催讨，被告总以种种理由推诿搪塞，拒不偿还借款。故此起诉，要求法院判令：1、被告偿还借款本金100000元及利息损失赔偿金（自2011年9月2日起以本金100000元按月利率2%计算至法院确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告何文锋提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、借款借据，以证明被告包哲钢向原告借款的事实。
被告包哲钢口头答辩称：借款属实。
在本院指定的举证期限内，被告包哲钢未提供证据。
原告何文锋提供的证据经庭审出示质证，被告包哲钢对证据均无异议，故本院依法予以确认。
经审理查明：2011年9月2日，被告包哲钢向原告何文锋借款人民币10万元，约定月利率2%，未约定还款期限，由被告包哲钢出具借款借据一份交原告收存，后经原告催讨，被告至今尚未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包哲钢向原告何文锋借款计人民币100000元并约定月利率2%，由被告包哲钢出具的借款借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告包哲钢经原告催讨拒不偿还借款本息，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告包哲钢应偿付原告何文锋借款本金计人民币100000元及利息（自2011年9月2日起以本金100000元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款项款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、减半收取1150元，由被告包哲钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一四年五月十四日
代书记员 支培銮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第320号
原告王振波。
委托代理人边高原，河北远通律师事务所律师。
被告张振瑜（曾用名张振宇）。
原告王振波诉被告张振瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振波的委托代理人边高原到庭参加诉讼，被告张振瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振波诉称，原告与被告张振瑜一直存在煤炭生意上的往来，2013年8月2日，原、被告双方经对账后，被告将23张单据取走后给原告出具欠条，证实被告欠原告煤款30288元。2013年12月30日，被告从原告处购煤后出具欠条，证实被告欠原告煤款23080元。被告后共给付原告11000元，现仍欠原告煤款42368元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告给付原告煤款42368元，案件受理费由被告承担。
被告张振瑜未答辩。
经审理查明，原告王振波与被告张振瑜存在煤炭生意上的往来，2013年8月2日，被告给原告出具欠条，证实被告欠原告30288元。2013年12月30日，被告给原告出具欠条，证实被告欠原告煤款23080元。被告后给付原告11000元，剩余42368元至今仍未给付。
上述事实有原告陈述、身份证、户籍证明信、欠条等证据证实。
本院认为，被告张振瑜拖欠原告王振波煤款42368元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求有事实证据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振瑜于本判决生效之日起十日内给付原告王振波42368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告张振瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郝 娜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执766号
申请执行人朱秀才，男，1955年2月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被�行人陈建，男，1971年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人朱秀才与被执行人陈建劳动争议纠纷案件，本院作出的（2016）苏0312民初5877号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年2月，申请人朱秀才向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年3月21日，本院向被执行人陈建邮寄了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭、未能履行义务。
3、2017年2月21日，本院依法对被执行人陈建进行财产查询，发现被执行人陈建名下有车牌号为苏Ａ×××××别克轿车一辆，并于2017年4月19日至南京市公安局交通管理局对该车进行查封，因轮候查封，未能处置。
4、2017年2月21日、6月12日等，本院多次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中国农业银行、中国农业发展银行、昆山农村商业银行、招商银行、中银银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、渤海银行等金融机构的存款信息，查明被执行人陈建在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、江苏农村信用社等金融机构开立有存款账户，但未发现有价值的财产信息，为采取执行那个措施。故此被执行人陈建向本院申报财产不实。
5、2017年3月30日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行那个人陈建列为失信被执行人，并在全国�行信息公开网上公布。
6、2017年4月5日，向徐州市房屋产权登记局、国土资源局查询被执行人陈建的房产及土地使用登记情况，无可供执行的财产线索。
7、2017年6月12日，向互联网银行查询被执行人陈建在阿里巴巴、京东等互联网银行信息，未发现被执行陈建可供执行的财产线索。
8、2017年7月19日，向被执行人陈建户籍所在地不动产登记局查询被执行人陈建的房产情况，无可供执行的财产线索。
9、2017年10月18日，因被执行人陈建拒不如实申报财产，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故未能实际拘留。
10、本院将以上执行情况及本案予以程序终结情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所诉，本案执行标的4056元，执行过程中，本案执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本案穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初5877号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 陈卫东
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十九日
书记员 渠 振
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6447号
原告：郭利君，女，1983年7月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南圣美琦食品有限公司，住所地新郑市中华南路与金城路交叉口。
法定代表人：刘春霞。
被告：刘春霞，女，1973年4月3日出生，汉族，住新郑市。
原告郭利君与被告河南圣美琦食品有限公司（以下简称圣美琦公司）、刘春霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张豪到庭参加了诉讼，被告圣美琦公司、刘春霞经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郭利君向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付货款12万元并支付利息（自2016年2月23日其按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。事实与理由：2015年6月起，原被告双方开始合作。2016年2月22日，经结算，圣美琦公司欠原告货款12万元。圣美琦公司系一人公司，要求刘春霞承担连带支付责任。
被告圣美琦公司、刘春霞未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，原被告双方开始发生业务往来，原告向圣美琦公司供应货物。2016年2月22日，经结算，圣美琦公司下欠原告货款12万元整。
另查明，圣美琦公司系刘春霞个人出资100万元成立的一人有限公司。
因被告未有支付货款，原告遂诉诸本院。
上述事实，有当事人的陈述，企业信息公告、明细单等证据证明。
本院认为，原告向圣美琦公司供应货物，双方形成买卖合同关系。圣美琦公司应当支付下欠原告的货款12万元并承担相应的民事责任。故原告要求被告圣美琦公司支付货款12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在明细单上述明“根据协商应付货款12万元正，以上货款未付”，并未对具体的付款时间进行具体约定，原告主张自2016年2月22日支付逾期利息的诉讼请求，没有事实依据。逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清借款之日止。被告刘春霞作为圣美琦公司的唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于其自己财产，应对圣美琦公司的债务承担连带责任。并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告河南圣美琦食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭利君货款12万元并支付逾期利息（自2017年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清借款之日止）。
二、被告刘春霞对本判决第一项确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告郭利君的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告河南圣美琦食品有限公司、刘春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 周巧凤
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 赵婷婷
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1954号
原告：林竹来，男，1956年7月8日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场柘林管区。
被告：陈佩生，男，1957年10月8日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林竹来与被告陈佩生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈佩生下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告林竹来到庭参加诉讼，被告陈佩生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林竹来向本院提出诉讼请求判令：陈佩生立即偿还林竹来借款现金116000元。事实和理由：林竹来与陈佩生系朋友关系，陈佩生以生意资金周转困难为由，共六次向林竹来借款。2016年12月10日，向林竹来借款现金20000元；2017年3月31日，借款现金10000元；2017年4月12日，借款现金10000元；2017年5月1日，借款现金21000元；2017年5月3日，借款现金30000元；2017年7月5日，借款现金25000元。陈佩生六次共向林竹来借款现金116000元，有六份借条为据。但陈佩生借款后没有偿还本金，经林竹来多次催讨，陈佩生拒不还款。
陈佩生未作答辩。
本案当事人林竹来围绕诉讼请求依法提交了证据1被告身份证复印件、证据2收条一份、借条五份、证据3常山华侨农场柘林管理区证明，经核对以上三组证据客观真实、来源合法，依法予以确认，可以证明陈佩生向林竹来借款及林竹来又名“林德来”的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月10日，陈佩生向林竹来借款现金20000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立收条一份给林竹来收执，收条上载明“收到林德来同志贰万元正¥20000.00此据收款人陈佩生2016.12.10”；2017年3月31日，陈佩生向林竹来借款现金10000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“兹向林德来借来人民币壹万元正¥10000.00此据借款人陈佩生2017.3.31”；2017年4月12日，陈佩生向林竹来借款现金10000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“兹向林德来借来人民币壹万元正¥10000.00此据陈佩生2017.4.12”；2017年5月1日，陈佩生向林竹来借款现金21000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“兹向林德来借来人民币贰万壹仟元正此据经手陈佩生2017.5.1”；2017年5月3日，陈佩生向林竹来借款现金30000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“兹向林德来借来人民币叁万元正¥30000.00此据陈佩生时间2017年5.3”；2017年7月5日，陈佩生向林竹来借款现金25000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“向林德来借人民币贰万伍仟元正¥25000.00此据借款人陈佩生2017.7.5”。借款后，经林竹来多次催讨，陈佩生未偿还借款本金。另查明，林竹来又名“林德来”。
本院认为，陈佩生分六次向林竹来借款共计116000元，有陈佩生书立的收条一份、借条五份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方没有约定借款期限及利息。现林竹来主张陈佩生偿还借款本金116000元，合法有理，予以支持。综上所述，林竹来主张判令陈佩生偿还借款本金合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
陈佩生应于本判决生效之日起十日内偿还林竹来借款本金116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由陈佩生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑秀恋
人民陪审员 朱亚标
人民陪审员 黄艺群
二〇一八年一月二日
法官 助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初1954号原告：林竹来，男，1956年7月8日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场柘林管区。被告：陈佩生，男，1957年10月8日出生，汉族，住福建省云霄县。原告林竹来与被告陈佩生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈佩生下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告林竹来到庭参加诉讼，被告陈佩生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林竹来向本院提出诉讼请求判令：陈佩生立即偿还林竹来借款现金116000元。事实和理由：林竹来与陈佩生系朋友关系，陈佩生以生意资金周转困难为由，共六次向林竹来借款。2016年12月10日，向林竹来借款现金20000元；2017年3月31日，借款现金10000元；2017年4月12日，借款现金10000元；2017年5月1日，借款现金21000元；2017年5月3日，借款现金30000元；2017年7月5日，借款现金25000元。陈佩生六次共向林竹来借款现金116000元，有六份借条为据。但陈佩生借款后没有偿还本金，经林竹来多次催讨，陈佩生拒不还款。陈佩生未作答辩。本案当事人林竹来围绕诉讼请求依法提交了证据1被告身份证复印件、证据2收条一份、借条五份、证据3常山华侨农场柘林管理区证明，经核对以上三组证据客观真实、来源合法，依法予以确认，可以证明陈佩生向林竹来借款及林竹来又名“林德来”的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，陈佩生向林竹来借款现金20000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立收条一份给林竹来收执，收条上载明“收到林德来同志贰万元正¥20000.00此据收款人陈佩生2016.12.10”；2017年3月31日，陈佩生向林竹来借款现金10000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“兹向林德来借来人民币壹万元正¥10000.00此据借款人陈佩生2017.3.31”；2017年4月12日，陈佩生向林竹来借款现金10000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“兹向林德来借来人民币壹万元正¥10000.00此据陈佩生2017.4.12”；2017年5月1日，陈佩生向林竹来借款现金21000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“兹向林德来借来人民币贰万壹仟元正此据经手陈佩生2017.5.1”；2017年5月3日，陈佩生向林竹来借款现金30000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“兹向林德来借来人民币叁万元正¥30000.00此据陈佩生时间2017年5.3”；2017年7月5日，陈佩生向林竹来借款现金25000元，双方没有约定借款期限及利息，陈佩生书立借条一份给林竹来收执，借条上载明“向林德来借人民币贰万伍仟元正¥25000.00此据借款人陈佩生2017.7.5”。借款后，经林竹来多次催讨，陈佩生未偿还借款本金。另查明，林竹来又名“林德来”。本院认为，陈佩生分六次向林竹来借款共计116000元，有陈佩生书立的收条一份、借条五份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方没有约定借款期限及利息。现林竹来主张陈佩生偿还借款本金116000元，合法有理，予以支持。综上所述，林竹来主张判令陈佩生偿还借款本金合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：陈佩生应于本判决生效之日起十日内偿还林竹来借款本金116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由陈佩生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  郑秀恋人民陪审员  朱亚标人民陪审员  黄艺群二〇一八年一月二日法官 助理  蔡沛欣书 记 员  周晓思附注执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4916号
原告：代廷海,男,1971年5月11日出生,汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳闻，江苏金汇人律师事务所实习律师。
被告：陆殿银，男，1967年11月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
本院在审理原告代廷海与被告陆殿银民间借贷纠纷过程中，原告代廷海以庭外协商解决纠纷为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代廷海向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代廷海撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，由代廷海负担。
审 判 长 边 嵘
人民陪审员 杨年珍
人民陪审员 王国义
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘 嫄
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初595号
原告：成杰，男，1972年1月10日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：苏文海，男，1978年5月12日出生，汉族，住寿光市。
原告成杰与被告苏文海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成杰及其委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼，被告苏文海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告蔬菜款149000元及利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。诉讼过程中，成杰变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告蔬菜款139000元。事实和理由：原、被告属蔬菜买卖关系，原告按照被告的要求将蔬菜送往被告处，被告验收后支付原告部分蔬菜款，经结算被告尚欠原告蔬菜款累计149000元，于2017年7月24日为原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告久拖不还。
苏文海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年3月份开始发生买卖蔬菜业务，被告多次向原告购买蔬菜，亦多次向原告支付蔬菜款，截止2017年7月24日，被告共欠原告蔬菜款149000元，其并为原告出具欠条一张。上述欠条出具后，被告于2018年2月支付原告蔬菜款10000元，对其余欠款139000元，经原告多次催要，其拒付至今。
本院认为，原、被告之间存在买卖蔬菜合同法律关系事实清楚，被告欠原告蔬菜款139000元，有其出具的欠条一张及原告陈述可以证实，该蔬菜款经原告多次催要被告未予支付，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付上述蔬菜款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏文海于本判决生效后十日内支付原告成杰蔬菜款139000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告成杰负担110元，由被告苏文海负担1530元，保全费1320元，由被告苏文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一八年三月十三日
书记员 蒋晨雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初595号
申请人：成杰，男，1972年1月10日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：苏文海，男，1978年5月12日出生，汉族，住寿光市。
申请人成杰与被申请人苏文海买卖合同纠纷一案，申请人成杰于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏文海的银行存款160000元或等价值财产进行保全。申请人成杰已提供担保。
本院经审查认为，申请人成杰的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏文海与其妻张秀玲共有的鲁Ｖ×××××小型轿车一辆。
查封期限两年，自2018年2月1日起至2020年1月31日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 绍 军
二〇一八年二月一日
书记员 刘婷婷存在
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第55号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市罗玛娱乐会所。
代表人：徐文锋，职务不明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市罗玛娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年七月十三日
代书记员 俞国平
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行。住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。
主要负责人：曹晋，该支行行长。
再审申请人王平因与被申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称工行武汉武昌支行）银行卡纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王平申请再审称，（一）二审程序违法。二审中王平申请二审审判长回避，但二审法院在未作出驳回回避申请的情况下继续由其审理并作出判决。（二）一、二审判决认定事实错误。有充足的证据证明异地刷卡行为系他人使用伪卡盗刷，而非王平所为。一是发生在武汉和杭州之间的两笔交易仅间隔2小时。依目前交通方式，王平不可能在短时间内出现在两地。二是一天内在不同的地方刷卡10次本身就有盗刷的特点。一、二审判决认定的事实既不符合逻辑，也不符合事实。（三）二审判决适用法律错误。本案系典型的伪卡盗刷纠纷。对这类纠纷，相关案例均判决银行承担相应责任。本案无论是适用严格责任还是过错责任工行武汉武昌支行均应承担责任。王平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为，关于回避程序问题。王平未提交二审审判长应当依法回避的证据，其主张不能成立。关于责任承担问题。因银行卡密码系由王平设定并持有，王平曾多次委托他人持卡取款，现王平主张刷卡行为并非由其本人及其委托的人所为，应当予以举证证明。一、二审期间王平提交的证据不足以证明其主张，申请再审时亦未提交新证据予以证明。从一、二审查明的事实看，不能确认本案系因使用伪卡盗刷导致的纠纷，工行武汉武昌支行承担赔偿责任没有法律依据。王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王平的再审申请。
审判长 王功荣
审判员 夏 勇
审判员 董俊武
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 琳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行。住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。主要负责人：曹晋，该支行行长。再审申请人王平因与被申请人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行（以下简称工行武汉武昌支行）银行卡纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终5211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平申请再审称，（一）二审程序违法。二审中王平申请二审审判长回避，但二审法院在未作出驳回回避申请的情况下继续由其审理并作出判决。（二）一、二审判决认定事实错误。有充足的证据证明异地刷卡行为系他人使用伪卡盗刷，而非王平所为。一是发生在武汉和杭州之间的两笔交易仅间隔2小时。依目前交通方式，王平不可能在短时间内出现在两地。二是一天内在不同的地方刷卡10次本身就有盗刷的特点。一、二审判决认定的事实既不符合逻辑，也不符合事实。（三）二审判决适用法律错误。本案系典型的伪卡盗刷纠纷。对这类纠纷，相关案例均判决银行承担相应责任。本案无论是适用严格责任还是过错责任工行武汉武昌支行均应承担责任。王平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第七项的规定申请再审。本院认为，关于回避程序问题。王平未提交二审审判长应当依法回避的证据，其主张不能成立。关于责任承担问题。因银行卡密码系由王平设定并持有，王平曾多次委托他人持卡取款，现王平主张刷卡行为并非由其本人及其委托的人所为，应当予以举证证明。一、二审期间王平提交的证据不足以证明其主张，申请再审时亦未提交新证据予以证明。从一、二审查明的事实看，不能确认本案系因使用伪卡盗刷导致的纠纷，工行武汉武昌支行承担赔偿责任没有法律依据。王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长  王功荣审判员  夏 勇审判员  董俊武二〇一七年八月三十日书记员  冯 琳
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801民初977号
原告：陈君海，男，1988年2月12日生，汉族，江苏省邳州市人，个体，住格尔木市。
被告:马艾有卜，男，1986年12月27日生，回族，甘肃省临夏县人，个体。
本院在审理原告陈君海与被告马艾有卜买卖合同纠纷一案中，原告陈君海于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈君海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈君海负担（已交纳）。
审判员赵琰
二〇一八年六月十四日
书记员段瑜君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初977号原告：陈君海，男，1988年2月12日生，汉族，江苏省邳州市人，个体，住格尔木市。被告:马艾有卜，男，1986年12月27日生，回族，甘肃省临夏县人，个体。本院在审理原告陈君海与被告马艾有卜买卖合同纠纷一案中，原告陈君海于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈君海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈君海负担（已交纳）。审判员赵琰二〇一八年六月十四日书记员段瑜君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3143号
原告：罗妹艳，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律�。
被告：广州市花都区狮岭华生货物运输代办点，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编田心社一巷21号铺5、6、7商铺，统一社会信用代码92440101L51277993N。
经营者：王锦华。
被告：王锦华，男，1971年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘柳枝，女，1969年7月20日出生，壮族，住广州市花都区。
原告罗妹艳诉被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点（以下简称华生代办点）、王锦华、刘柳枝合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告罗妹艳的委托诉讼代理人许诗文到庭参加诉讼，被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点、王锦华、刘柳枝经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告罗妹艳向本院提出诉讼请求：一、被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点立即向原告支付代收款人民币66874元及利息5939.28元（利息以66874元为计算基数，自2015年4月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计至被告清偿之日止，现暂计至2017年4月7日）；二、被告王锦华、刘柳枝对第一项诉讼请求清偿连带清偿责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点存在业务往来关系，原告委托广州市花都区狮岭华生货物运输代办点办理货物运输且代收客户货款，再由广州市花都区狮岭华生货物运输代办点收取手续费后返还给原告，前期广州市花都区狮岭华生货物运输代办点尚能如约履行退款义务，但自2014年6月26日被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点开始拖欠原告代收款，截止至2015�3月30日，被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点尚欠原告代收款共计66874元，经原告多次催收，广州市花都区狮岭华生货物运输代办点仍置之不理。被告王锦华系广州市花都区狮岭华生货物运输代办点的经营者，对广州市花都区狮岭华生货物运输代办点之债务应承担连带清偿责任。被告王锦华与刘柳枝共同经营上述货物运输代办点，且为夫妻关系，故对上述债务亦应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点、王锦华、刘柳枝未予答辩。
经审理查明：被告华生代办点为个体工商户，经营范围为物流代理服务、装卸搬运、道路货物运输代理。被告王锦华、刘柳枝为夫妻关系。
原告与被告华生代办点存在运输合同关系，双方没有签订书面合同。诉讼中原告陈述：其委托华生代办点运输货物，并委托其向第三方代收货款，被告收取一定的手续费后被告再将货款返还给原告。
原告提供2014年6月26日至2015年3月30日的《华生货运转账单回执》11张，拟证明被告华生代办点共拖欠其代收款66874元。经本院核对，该11张回执的金额分别是：2014年6月26日的3967元、2014年7月14日的3672元、2014年8月4日的1273元、2014年10月13日的3097元、2014年10月30日的3197元、2014年11月6日的8347元、2014年11月8日的8328元、2014年11月17日的4545元、2014年11月25日的6413元、2015年1月23日的6115元、2015年3月30日的17920元，共计66874元。被告至今未按约定向原告返还代收的货款66874元。
本院认为：被告华生代办点因合同关系欠原告货款为66874元，有原告提供的《华生货运转账单回执》予以证实，足以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告支付代收的�款并支付利息请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定利息，以按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息为宜。最后一笔代收款回执时间为2015年3月30日，回执上注明一周内到账，故对原告要求从2015年4月7日起计付利息的请求予以支持。被告王锦华为被告华生代办点的经营者，应对该款承担连带责任；被告刘柳枝为被告王锦华的妻子，华生代办点应为王锦华家庭经营的个体工商户，所以被告刘柳枝也应对该款承担连带责任。故原告请求被告王锦华、刘柳枝对该款承担连带责任合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点于本判决发生法律效力�日起十日内向原告罗妹艳支付货款66874元；
二、被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗妹艳支付上述货款的利息（利息以66874元为基数，从2015年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
三、被告王锦华、刘柳枝对上述第一项、第二项确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告广州市花都区狮岭华生货物运输代办点、王锦华、刘柳枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈瑶瑶
毕嘉文
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03604号
原告：李富强，男，1985年11月19日生，汉族。
委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：晏文辉，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：唐才举，男，1980年6月13日生，汉族。
被告：刘渊润，女，1982年3月6日生，汉族。
原告李富强与被告唐才举、刘渊润健康权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，由代理审判员唐艺铭适用简易程序独任审理，因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员周丹担任审判长，与代理审判员唐艺铭、人民陪审员胡汉英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富强及其委托代理人何长申、晏文辉、被告唐才举到庭参加了诉讼，被告刘渊润经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李富强诉称：原告和二被告均系农民工“打工饭”经营者，2014年4月13日，被告刘渊润因统一“打工饭”单价问题与原告之妻刘晓静发生口角、争执，被告唐才举突然蹿至原告李富强跟前，提起酒瓶砸中原告头部，致使原告头部鲜血直流、头晕头痛。原告受伤后被紧急送往荣昌县人民医院住院治疗，经诊断：脑伤、右额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左眼视神经损伤、头皮裂伤、软组织挫伤，住院23天后于2014年5月6日出院，产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计15962元，原告数次要求被告赔偿原告损失，被告均拒绝，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计15962元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐才举辩称：原告先用手推刘渊润，我才动手，原告有一定的责任，愿意支付原告的医疗费，但是其他费用不愿承担，原告要求的各项费用金额过高。
被告刘渊润未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告的妻子刘晓静和二被告的姐夫张天文是相邻餐馆的经营者。2014年4月13日，在两家中间开小超市的汪厚春正在为两家杀价销售的问题在刘晓静门面进行调解，被告刘渊润知道后去原告妻子刘晓静门面门口，对汪厚春说两家的生意没什么好调解的，刘晓静要求刘渊润离开店面并且在店内摔凳子，随后刘渊润退到店外的人行道上与刘晓静发生争吵，双方在争吵中拍打放在店外的桌子。原告看见后要求刘渊润不要拍打自己家桌子，与刘渊润发生争执，争执中，原告用手去拍开刘渊润。不远处的唐才举走近原告，从地上抓起一个白酒瓶子，砸在了原告头上。原告于次日在荣昌县人民医院住院治疗，被诊断为：脑伤、右额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左眼视神经损伤、头皮裂伤、软组织挫伤，于2014年5月6日出院。出院医嘱载明：1.院外注意休息1月；2.1月后复查头颅CT，我科随访。病情证明单载明：住院期间护理人员壹名。
另查明：原告系城镇户口。荣昌县公安局于2014年9月12日做出荣公（州）决字（2014）第1363号公安行政处罚决定书给予唐才举行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。
以上事实有原、被告陈述、案件接报回执、荣昌县公安局昌州派出所询问笔录、行政处罚决定书、住院病历、出院证、病情证明单、住院及门诊发票、车票、户口簿等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵权人由于过错侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告唐才举在妻子刘渊润因统一菜价问题与原告夫妻发生争执时，本应冷静处理、平息事端，但却冲动地将酒瓶砸向与原告头部，对原告的身体造成的损害理应承担赔偿责任。对于本案中双方争议的焦点即原告自身是否存在过错，被告唐才举认为自己看到原告推搡被告刘渊润，自己才用酒瓶砸原告，原告则否认自己与被告刘渊润有肢体接触。经过庭审调查，原告在公安机关做的询问笔录中表述“我用手拍开了刘渊润”与证人张天文的证言相印证，庭审中原告也认可在公安机关的陈述。本院认为，综合双方陈述及举证，被告唐才举的抗辩意见成立，原告对刘渊润的推搡行为成为唐才举用酒瓶砸原告的动因，故原告李富强对此次纠纷也存在一定过错。结合此次纠纷发生的经过，本院酌定被告唐才举承担85%的赔偿责任较为适宜。因双方均认可刘渊润只是与原告争吵，与原告的头部的损害后果并没有因果关系，且刘渊润与唐才举之间并无共同意思联络，原告要求被告刘渊润承担赔偿责任没有充分依据，故对原告要求被告刘渊润承担责任的请求不予支持。
对原告的损失本院确认如下：1.医疗费7518元，有票据为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费：原告住院22天，本院依法支持为704元（22天×32元／天）；3.护理费：原告主张护理费为70元／天不违反法律规定，结合住院天数，本院依法支持为1540元（70元／天×22天）；4.误工费：原告主张4200元（2100元／月×2个月），原告陈述从事水电安装行业，但未能提交证据证实，被告对此不清楚。对原告的误工标准参照重庆市城镇居民人均可支配收入25216元计算，为69.08元／天。结合原告的住院天数及医嘱建议休息天数共计52天，因此，本院对原告的误工费依法支持为3592.42元（69.08／天×52天）；5.原告主张续医费600元，但未提交证据证实该项费用的产生，本院不予支持；6.交通费200元，此项请求不违反相关规定，本院予以支持；7.营养费：原告主张营养费200元，但未提交证据证实该项费用的产生，本院不予支持；8、精神损害抚慰金，因原告伤情经治疗后已痊愈，原告并无证据证明此项损失，本院不予支持。
原告的上述损失共计13554.42元，由被告唐才举承担11521.26元，其余损失由原告李富强自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐才举在本判决生效后十五日内赔偿原告李富强损失11521.26元；
二、驳回原告李富强的其他诉讼请求。
如果被告唐才举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由原告李富强负担26元，被告唐才举负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 丹
代理审判员 唐艺铭
人民陪审员 胡汉英
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 钟明友
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4329号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告石太元，男，1946年5月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告石太元借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初4329号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告石太元，男，1946年5月20日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告石太元借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 娟二〇一六年十月二十八日书 记 员 李依静
遂宁市船山区人法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第312-3号
申请执行人张同华，男，汉，40岁，住遂宁�船山区。
被执行人吴伟，男，汉，46岁，住遂宁市船山区。
被执行人王小芳，女，汉，33岁，住遂宁市船山区
本院受理张同华申请执行吴伟、王小芳民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人吴伟在中国工商银行股份有限公司遂宁南津路支行账户内的存款1万元予以扣划，该款扣划至遂宁市船山区财政局案款专户。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 刘树青
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一四年三月十六日
书 记 员 詹 琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4917号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，该支行行长。
委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。
被告：胡继红，男，1969年12月16日出生，汉族，原住襄阳市。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告胡继红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告胡继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行诉称，2010年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为43×××74的信用卡，被告激活后多次使用消费。2011年3月1日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从10万元调增至20万元。2011年3月21日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从20万元调增至50万元。2012年7月4日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度从50万元调增至100万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金624112.61元、利息及违约金18229.76元。2014年5月20日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告激活后多次使用消费。2014年7月10日，经被告申请，原告按规定审批，将该卡的信用额度临时调增至150万元。截止到2017年8月2日，被告已透支本金251810元、利息及违约金13542.65元。被告未按约归还透支款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还信用卡透支款、利息及违约金共计907694.62元（截止2017年8月2日：卡号为43×××74的信用卡透支本金624112.61元、利息及违约金18229.76元；卡号为62×××33的信用卡透支本金251810元、利息及违约金13542.65元）,2017年8月3日起至还清之日止的利息以本金875922.61元（624112.61元+251810元）为基数按照约定利率标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据:
一、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
二、卡号为43×××74的信用卡申请表及开户凭证、卡号为62×××33的信用卡申请表、湖北省分行信用卡提升额度申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明：原、被告之间成立信用卡合约关系、约定了违约责任及其计算方式；
三、两信用卡透支明细、信用卡贷后管理系统截图，被告的违约事实、银行计收款项的明细以及被告拖欠上述本金、利息及违约金的数额。
被告胡继红未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对上述证据予以采信。
2010年10月12日、2014年5月20日，被告分别向原告申请办理牡丹信用卡，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2017年8月2日,被告卡号为43×××74的信用卡差欠原告透支本金624112.61元、利息16729.76元、违约金（滞纳金）1500元；卡号为62×××33的信用卡差欠原告透支本金251810元、利息10651.65元、违约金（滞纳金）2890.6元。
本院认为，被告胡继红向原告申领牡丹信用卡，并声明遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支本金并支付利息、违约金。根据本院确认的事实，截止2017年8月2日，被告卡号为43×××74的信用卡差欠原告透支本金624112.61元、利息16729.76元、违约金（滞纳金）1500元；卡号为62×××33的信用卡差欠原告透支本金251810元、利息10651.65元、违约金（滞纳金）2890.6元，故对原告要求被告支付上述款项并按约定利率标准计算利息至实际还清之日止的诉请，本院予以支持。被告胡继红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继红偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行卡号为43×××74的信用卡透支本金624112.61元、卡号为62×××33的信用卡透支本金251810元。
二、被告胡继红支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行信用卡卡号为43×××74的信用卡透支利息16729.76元、违约金1500元、卡号为62×××33的信用卡透支利息10651.65元、违约金2890.6元；从2017年8月3日起至实际还清之日止，分别以透支本金624112.61元、251810元为基数，按约定利率标准计算支付利息。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12877元（缓交），由被告胡继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小俐
人民陪审员 徐琳霞
人民陪审员 陈玉琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 兰 敏