wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初171号
原告：高平市志兴煤炭销售有限公司。住所地山西省晋城市高平市友谊东街***号。
法定代表人:史志兴，任经理。
委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史哲峰，男，1979年4月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区新港路14号楼403室，系高平市志兴煤炭销售有限公司职工。
被告：宁波晟中源贸易有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。
法定代表人：王忠根，任总经理。
委托诉讼代理人：李进明，男，1974年3月24日生，汉族，山西省高平市米山镇董寨村人，系宁波晟中源贸易有限公司职工。
原告高平市志兴煤炭销售有限公司（以下简称志兴公司）与被告宁波晟中源贸易有限公司（以下简称晟中源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告高平市志兴煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告煤炭款19511.7元，并按照中国人民银行贷款利率支付原告逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系煤炭销售企业。2017年7月15日，原、被告在高平市签订煤炭购销合同。被告为原告提供山西煤炭运销公司掌石沟煤业的煤炭。按照合同约定，原告于2017年7月27日、8月3日分两次共计向被告账户中汇入煤炭款525000元，被告于同年8月30日、9月19日退还原告煤炭款446600元。另外，原告在被告处购煤炭计款58888.3元。现被告尚欠原告煤款19511.7元未退还。
被告宁波晟中源贸易有限公司辩称，一、原告志兴公司主张的19511.7元是原告应支付给被告晟中源公司的货款，非晟中源公司恶意占有志兴公司预付结存款；二、志兴公司购买晟中源公司在掌石沟矿的煤,由卖方晟中源公司委派的经办人李进明现场将货物移交给买方志兴公司。志兴公司的经办人刘涛与史志兴的聊天记录显示，志兴公司把煤卖给了下家，客户没有向其付货款，志兴公司不是没有收到晟中源公司的煤，而是要求晟中源公司帮其向客户催款。但事实上志兴公司从未委托晟中源公司代其销售煤炭，所以晟中源公司没有义务替志兴公司去向志兴公司的客户催要货款；三、首先，晟中源公司将煤炭交付志兴公司，双方的交易已完毕。其次，刘涛的《证明》显示志兴公司以其自己的名义实施了再交易，明确部署具体操作流程，对货款回笼的具体途径作了明确的安排：”张晓兰、刘涛账户”。刘涛与志兴公司属经营关系密切的人，若刘涛与志兴公司没有关系，就不会将公司的营业收入汇入其个人账户。最后，志兴公司的货，在销售上设置了车辆放行的宽松条件：允许货款未到账前可以放行煤车将货拉走，导致货款未能及时回归，这个责任不该晟中源公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、被告提供的2017年9月13日、9月16日刘涛出具的证明二份，证据来源是史志兴将刘涛向其出具的上述证据提供给被告法定代表人王忠根。原告认为上述证据仅是复印件，且刘涛的基本情况以及证据来源不清楚，不符合证据的形式要件，同时证明的内容与本案无关。对于该证据，被告未提供证据原件，证据来源不明，证明出具人刘涛与本案关系不明且未到庭说明情况，不能确定证据的真实性，故本院对该证据不予认定。2、被告提供的史志兴和王忠根的微信聊天记录，用以证明史志兴没有说未收到煤，而是没有收到钱，史志兴让王忠根向李进明要钱。原告认为聊天记录中记载原告拉走了58888.3元的煤，剩余的没有收到钱，与原告的起诉吻合。该证据不能确定微信使用者的身份，且聊天内容与原告的起诉一致，不能证明被告的主张，故对该证据本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原、被告在高平市签订煤炭购销合同。原告志兴公司作为买受人向被告晟中源公司购买沫煤1000吨，含增值税基价为265元/吨。原告于2017年7月27日、8月3日分两次共计向被告账户中汇入煤炭款525000元，被告于同年8月30日、9月19日退还原告煤炭款446600元。原告在被告处拉走煤炭222.22吨，煤炭计款58888.3元，2017年9月20日，被告向原告开具增值税专用发票。剩余货款19511.7元，原、被告双方就被告是否交付煤炭发生争议，原告于2018年1月16日诉讼在案。
本院认为，本案中原、被告系买卖合同关系。原告志兴公司作为买受人向被告晟中源公司支付货款525000元，被告退还原告货款44600元，原告共从被告处拉走煤炭222.22元，计款58888.3元，剩余19511.7元，被告陈述其已经委派职工李进明现场将货物移交给买方志兴公司的经办人刘涛，但未提供原告志兴公司对刘涛的授权委托手续，原告也否认委托刘涛去拉煤，故对于被告晟中源公司陈述其已经将煤炭交付原告志兴公司的主张，本院不予认可。被告既未向原告提供煤炭，也未退还原告货款，显然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告退还剩余货款19511.7元的诉求于法有据,本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告签订的《煤炭买卖合同》没有约定出卖人逾期退还货款违约金，且原、被告在合同履行发生争议后一直在协商解决，未达成一致意见后原告提起诉讼，故对于原告请求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波晟中源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高平市志兴煤炭销售有限公司返还货款19511.7元。
二、驳回原告高平市志兴煤炭销售有限公司要求被告宁波晟中源贸易有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告宁波晟中源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员程建义
二〇一八年三月五日
法官助理高丽娟
书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初171号原告：高平市志兴煤炭销售有限公司。住所地山西省晋城市高平市友谊东街***号。法定代表人:史志兴，任经理。委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史哲峰，男，1979年4月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区新港路14号楼403室，系高平市志兴煤炭销售有限公司职工。被告：宁波晟中源贸易有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路***号。法定代表人：王忠根，任总经理。委托诉讼代理人：李进明，男，1974年3月24日生，汉族，山西省高平市米山镇董寨村人，系宁波晟中源贸易有限公司职工。原告高平市志兴煤炭销售有限公司（以下简称志兴公司）与被告宁波晟中源贸易有限公司（以下简称晟中源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高平市志兴煤炭销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告煤炭款19511.7元，并按照中国人民银行贷款利率支付原告逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系煤炭销售企业。2017年7月15日，原、被告在高平市签订煤炭购销合同。被告为原告提供山西煤炭运销公司掌石沟煤业的煤炭。按照合同约定，原告于2017年7月27日、8月3日分两次共计向被告账户中汇入煤炭款525000元，被告于同年8月30日、9月19日退还原告煤炭款446600元。另外，原告在被告处购煤炭计款58888.3元。现被告尚欠原告煤款19511.7元未退还。被告宁波晟中源贸易有限公司辩称，一、原告志兴公司主张的19511.7元是原告应支付给被告晟中源公司的货款，非晟中源公司恶意占有志兴公司预付结存款；二、志兴公司购买晟中源公司在掌石沟矿的煤,由卖方晟中源公司委派的经办人李进明现场将货物移交给买方志兴公司。志兴公司的经办人刘涛与史志兴的聊天记录显示，志兴公司把煤卖给了下家，客户没有向其付货款，志兴公司不是没有收到晟中源公司的煤，而是要求晟中源公司帮其向客户催款。但事实上志兴公司从未委托晟中源公司代其销售煤炭，所以晟中源公司没有义务替志兴公司去向志兴公司的客户催要货款；三、首先，晟中源公司将煤炭交付志兴公司，双方的交易已完毕。其次，刘涛的《证明》显示志兴公司以其自己的名义实施了再交易，明确部署具体操作流程，对货款回笼的具体途径作了明确的安排：”张晓兰、刘涛账户”。刘涛与志兴公司属经营关系密切的人，若刘涛与志兴公司没有关系，就不会将公司的营业收入汇入其个人账户。最后，志兴公司的货，在销售上设置了车辆放行的宽松条件：允许货款未到账前可以放行煤车将货拉走，导致货款未能及时回归，这个责任不该晟中源公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、被告提供的2017年9月13日、9月16日刘涛出具的证明二份，证据来源是史志兴将刘涛向其出具的上述证据提供给被告法定代表人王忠根。原告认为上述证据仅是复印件，且刘涛的基本情况以及证据来源不清楚，不符合证据的形式要件，同时证明的内容与本案无关。对于该证据，被告未提供证据原件，证据来源不明，证明出具人刘涛与本案关系不明且未到庭说明情况，不能确定证据的真实性，故本院对该证据不予认定。2、被告提供的史志兴和王忠根的微信聊天记录，用以证明史志兴没有说未收到煤，而是没有收到钱，史志兴让王忠根向李进明要钱。原告认为聊天记录中记载原告拉走了58888.3元的煤，剩余的没有收到钱，与原告的起诉吻合。该证据不能确定微信使用者的身份，且聊天内容与原告的起诉一致，不能证明被告的主张，故对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，原、被告在高平市签订煤炭购销合同。原告志兴公司作为买受人向被告晟中源公司购买沫煤1000吨，含增值税基价为265元/吨。原告于2017年7月27日、8月3日分两次共计向被告账户中汇入煤炭款525000元，被告于同年8月30日、9月19日退还原告煤炭款446600元。原告在被告处拉走煤炭222.22吨，煤炭计款58888.3元，2017年9月20日，被告向原告开具增值税专用发票。剩余货款19511.7元，原、被告双方就被告是否交付煤炭发生争议，原告于2018年1月16日诉讼在案。本院认为，本案中原、被告系买卖合同关系。原告志兴公司作为买受人向被告晟中源公司支付货款525000元，被告退还原告货款44600元，原告共从被告处拉走煤炭222.22元，计款58888.3元，剩余19511.7元，被告陈述其已经委派职工李进明现场将货物移交给买方志兴公司的经办人刘涛，但未提供原告志兴公司对刘涛的授权委托手续，原告也否认委托刘涛去拉煤，故对于被告晟中源公司陈述其已经将煤炭交付原告志兴公司的主张，本院不予认可。被告既未向原告提供煤炭，也未退还原告货款，显然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告退还剩余货款19511.7元的诉求于法有据,本院予以支持。对于原告主张的利息，原、被告签订的《煤炭买卖合同》没有约定出卖人逾期退还货款违约金，且原、被告在合同履行发生争议后一直在协商解决，未达成一致意见后原告提起诉讼，故对于原告请求被告支付逾期付款利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁波晟中源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高平市志兴煤炭销售有限公司返还货款19511.7元。二、驳回原告高平市志兴煤炭销售有限公司要求被告宁波晟中源贸易有限公司支付逾期付款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告宁波晟中源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员程建义二〇一八年三月五日法官助理高丽娟书记员赵静
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2300号
原告：管某某，女，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：张某某，男，汉族，无职业，住址同上。
原告管某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员耿婷婷独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告管某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告管某某诉称：2008年5月5日，我与被告张某某登记结婚，被告系再婚，我与被告婚后育有一子张某，现年5周岁。我与被告因性格不合经常因家庭琐事争吵，因被告对我施用家庭暴力，我与被告于2014年8月分居至今。我与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现起诉与被告离婚，婚生子张某随我一起生活，被告每月支付婚生子抚养费1000元至孩子独立生活时止。
被告张某某辩称：我不同意离婚，原告所述与事实不符，原告起诉离婚是因原告出轨，并不是因夫妻感情不合。
在开庭审理过程中，原告管某某与被告张某某对以下事实有争议，本院评判如下：
原、被告之间夫妻感情是否完全破裂？
原告主张，被告对我施用家庭暴力，我与被告之间已经没有感情了。
原告针对自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告及婚生子张某户口本复印件各1份，证明原、被告及婚生子身份情况；2、结婚证2份，证明原、被告于2008年5月5日在山东省泗水县登记结婚，双方系夫妻关系的事实；3、照片2张，证明2014年4月份被告施家庭暴力将我打伤的事实，而且我胳膊上现在还有伤，是2013年5月被告将我打伤的；4、证人张凤兰出庭作证证明：我是原告的母亲，我来是证明原、被告从2013年5月份就开始吵架，吵架后原告回到我家，当时原告要与被告离婚，但是经过我的劝说，他们和好了。但原、被告后来到沈阳生活的时候，被告不给原告生活费，也不给孩子托儿费，还不交房租钱，以前被告在我家时说过，只要原告要求离婚，被告就同意，因为被告太不负责了，所以现在我支持原告与被告离婚。
被告对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3均没有异议，的确是我将原告打伤的，但是对原告胳膊上的伤有异议，因为当时是原告打我，不小心撞到玻璃上弄伤的。2014年4月，原告也将我的脸挠破了，我的手机没有照相功能所以就没有照下来。原告所述的家庭暴力不属实，我打原告是因为原告出轨；对证人张凤兰的证言，证人所述均不属实，我并没有不照顾我儿子，毕竟是我自己的儿子。
被告主张，为了孩子，我不同意离婚，因为我们的孩子才6岁，只要原告以后好好过日子就行，以前的事情我可以都不计较。
被告针对自己的主张未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2，因被告均未提出异议，本院予以采信；原告提交的照片2张，被告虽未提出异议，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。”之规定，该证据不足以证明被告对原告实施家庭暴力；对证人张凤兰的证言，因该证人系原告母亲，其证言仅证明原、被告经常为家庭琐事争吵，未能证明被告对原告有家庭暴力行为及原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告提交的证据均不能证明其主张成立。
经审理查明，本案事实如下：原告管某某与被告张某某于2008年5月5日登记结婚，被告系再婚，原、被告婚后育有一子张某，现年5周岁。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵。现原告起诉与被告离婚，婚生子张某随原告一起生活，被告每月支付婚生子抚养费1000元至孩子独立生活时止。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告管某某与被告张某某婚后常因生活琐事吵打，原告主张被告经常对其施用家庭暴力，经过庭审及原告提交的证据，被告的行为尚未构成“实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的”情形，原告应承担举证不利的后果，故本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院判决如下：
一、不准许原告管某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：耿婷婷
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 ：张靓媛
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申514号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国才，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙永高酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路407号809号房。
法定代表人：冯强，董事长。
委托诉讼代理人：唐思远，女，1983年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省望城县。
再审申请人陈国才因与被申请人长沙永高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第08083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国才申请再审称：1、原审法院凭陈国才被迫无奈的辞职报告认定为主动辞职，不符合主动离职的基本要素。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。《永高酒店出具给陈国才的解除劳动关系通知》此项证据存在质疑，二审法院根据此通知书认定为主动辞职不妥。
本院经审查认为：2013年7月18日，陈国才入职长沙市高原红酒店管理有限责任公司，在工程部从事维修工作。2015年2月长沙市高原红酒店管理有限责任公司变更为永高酒店，陈国才与永高酒店订立了书面劳动合同一份。2015年3月6日，陈国才与永高酒店因调整工作岗位问题不能达成一致意见，导致劳动合同不能继续履行，双方解除劳动关系。而后，陈国才向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年6月3日该仲裁委作出裁决后，陈国才不服，向芙蓉区人民法院提起民事诉讼，请求永高酒店向其支付：1、2015年2月份少支付的工资款392元；2、支付经济补偿金2个月工资4900元；3、补缴一年的社会保险金。庭审中，陈国才放弃关于要求补缴一年社会保险金的诉讼请求。2015年8月21日长沙市芙蓉区人民法院一审判决：一、永高酒店向陈国才支付2月份未足额支付的工资392元；二、永高酒店向陈国才支付经济补偿金4858元。长沙市中级人民法院二审判决：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3135号民事判决第一项，即：长沙永高酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向陈国才支付2月份未足额支付的工资392元；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3135号民事判决第二项。由于本案中永高酒店管理有限公司与陈国才之间的劳动关系已经自愿解除。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不支持陈国才要求经济补偿的诉讼请求，并无不当。现陈国才提出再审申请，但又不能提供新的证据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国才的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 雪 梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申514号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈国才，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙永高酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路407号809号房。法定代表人：冯强，董事长。委托诉讼代理人：唐思远，女，1983年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省望城县。再审申请人陈国才因与被申请人长沙永高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第08083号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国才申请再审称：1、原审法院凭陈国才被迫无奈的辞职报告认定为主动辞职，不符合主动离职的基本要素。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。《永高酒店出具给陈国才的解除劳动关系通知》此项证据存在质疑，二审法院根据此通知书认定为主动辞职不妥。本院经审查认为：2013年7月18日，陈国才入职长沙市高原红酒店管理有限责任公司，在工程部从事维修工作。2015年2月长沙市高原红酒店管理有限责任公司变更为永高酒店，陈国才与永高酒店订立了书面劳动合同一份。2015年3月6日，陈国才与永高酒店因调整工作岗位问题不能达成一致意见，导致劳动合同不能继续履行，双方解除劳动关系。而后，陈国才向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年6月3日该仲裁委作出裁决后，陈国才不服，向芙蓉区人民法院提起民事诉讼，请求永高酒店向其支付：1、2015年2月份少支付的工资款392元；2、支付经济补偿金2个月工资4900元；3、补缴一年的社会保险金。庭审中，陈国才放弃关于要求补缴一年社会保险金的诉讼请求。2015年8月21日长沙市芙蓉区人民法院一审判决：一、永高酒店向陈国才支付2月份未足额支付的工资392元；二、永高酒店向陈国才支付经济补偿金4858元。长沙市中级人民法院二审判决：一、维持湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3135号民事判决第一项，即：长沙永高酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向陈国才支付2月份未足额支付的工资392元；二、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第3135号民事判决第二项。由于本案中永高酒店管理有限公司与陈国才之间的劳动关系已经自愿解除。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不支持陈国才要求经济补偿的诉讼请求，并无不当。现陈国才提出再审申请，但又不能提供新的证据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国才的再审申请。审 判 长 吴    若    顺代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松二〇一七年四月二十七日书 记 员 李    雪    梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2316号
上诉人（原审原告）刘某1，女。
委托诉讼代理人张合风，女，系刘某1的母亲。
被上诉人（原审被告）刘某2，男。
委托诉讼代理人刘志庆，男，系刘某2的父亲。
委托诉讼代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2离婚纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1起诉请求判令与刘某2离婚，诉讼费由刘某2承担。
原审法院审理查明，刘某1与刘某22015年4月经人介绍相识，双方2015年11月29日按照习俗举行典礼，12月7日办理结婚登记，2016年3月双方分居至今。现刘某1起诉离婚，刘某2表示同意离婚。典礼前刘某2给付刘某1见面礼11000元，并给付手机款、三金款、压柜款、彩礼款，但双方对该四项款项的数额有争议。刘某2申请证人李某、张某、刘某3、刘某4出庭作证。李某与张某系双方媒人，李某作证称刘某2在婚前给付刘某1见面礼11000元、购买手机款3000元、购买三金款15000元、彩礼款50000元、压柜款3000元，共计82000元，上述款项给付时其未在现场，但事后听刘某1母亲张合风说已全部收到上述款项。刘某3与刘某4作证称刘某2给付82000元款项时，其二人均在现场。证人李某、张某与刘某3均称双方典礼后不久闹矛盾，三位证人曾进行调解，刘某1要求刘某2购买汽车，并给付20000元。刘某2答辩称其因给付彩礼款造成家庭生活困难，要求返还彩礼款，并提供汤阴县韩庄镇刘黄村村民委员会证明予以证实，但刘某1对此不认可。
原审法院认为，刘某1起诉离婚，刘某2表示同意离婚，根据婚姻自由、双方自愿原则，依法准予双方离婚。四位证人证言相互印证，予以采信，即刘某2婚前给付刘某1见面礼11000元、购买手机款3000元、购买三金款15000元、彩礼款50000元、压柜款3000元，共计82000元。上述款项中，购买手机款与购买三金款应按赠与处理，压柜款属于双方典礼时支出，该三笔款项不属于彩礼范畴，双方争议的彩礼款数额认定为61000元（11000元+50000元）。本案双方已办理结婚登记并共同生活，考虑双方共同生活时间较短及离婚的具体情况，刘某1应返还刘某2彩礼款，酌定返还彩礼款35000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、准许原告刘某1与被告刘某2离婚；二、限原告刘某1于本判决生效之日起十日内返还被告刘某2彩礼款35000元；三、驳回被告刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1、被告刘某2各负担75元。
宣判后，刘某1不服原审判决上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人实际收取见面礼11000元、彩礼27000元，三金款10000元，媒人李某与张某均未参与彩礼交付，其证言系传来证据，证人刘某3与刘某4系被上诉人亲戚，原审四位证人均不在彩礼给付现场，其证言应不予采信，原审判决认定彩礼数额61000元错误；被上诉人按照习俗自愿给付彩礼，数额不大，并未因此导致其生活困难，且被上诉人家庭条件较好，收取的彩礼也已全部用于双方共同生活花费，被上诉人对双方分居存在重大过错，不应当返还彩礼，原审采信村委会的虚假证明判决返还彩礼无事实及法律依据。请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不返还彩礼，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘某2答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，刘某2未提交新证据；刘某1提交视频及通话录音光盘各一份，现场视频证明刘某22017年2月2日去其家闹事，通话录音证明张某原审中受刘某2指使作伪证；生活开支清单及北京旅游照片证明收取的彩礼已全部用于双方共同生活花费；证人马某与卜某某的证言证明刘某22015年农历十月初八给付刘某1彩礼款27000元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，因婚前给付并导致给付人生活困难，当事人在离婚时请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，刘某1与刘某2登记结婚，刘某2按照习俗在婚前给付刘某1彩礼，现双方均同意离婚，且刘某2因给付彩礼导致其生活困难，故刘某2要求刘某1返还彩礼符合法律规定，应予支持。二审中，刘某1提交视频光盘证明刘某22017年2月2日去其家闹事，通话录音证明张某原审中受刘某2指使作伪证，生活开支清单及北京旅游照片证明收取的彩礼已全部用于双方共同生活花费，证人马某与卜某某的证言证明刘某22015年农历十月初八给付刘某1彩礼款27000元。刘某2对上述证据质证认为：对2017年2月2日晚上现场视频、北京旅游照片的真实性无异议，但该现场视频及北京旅游照片与本案无关；对通话录音、生活开支清单、马某与卜某某的证言均不认可。刘某1提交的现场视频、通话录音、生活开支清单、北京旅游照片及证人证言虽能证明相关案件事实，但不能充分证明其上诉主张，上述证据均不予采信。关于彩礼数额问题。刘某2诉称给付彩礼82000元，并提供证人证言予以证实，刘某1辩称实际收取彩礼38000元、三金款10000元，并提供张某的通话录音、马某与卜某某的证言予以证明，但刘某2对此证据均不认可，上述证据不能充分证明其实际收取彩礼38000元的主张，其称原审认定彩礼数额61000元错误的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院结合案件实际，考虑双方共同生活时间、夫妻感情状况等情况，依据结婚证、刘黄村村委会证明、证人证言以及当事人陈述等相关证据判决刘某1返还彩礼款35000元，并无不当。刘某1上诉称原审认定彩礼数额错误，判决返还彩礼适用法律不当的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年八月八日
书记员 赵欢欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终2316号上诉人（原审原告）刘某1，女。委托诉讼代理人张合风，女，系刘某1的母亲。被上诉人（原审被告）刘某2，男。委托诉讼代理人刘志庆，男，系刘某2的父亲。委托诉讼代理人杜晋晓，河南华厚律师事务所律师。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2离婚纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1起诉请求判令与刘某2离婚，诉讼费由刘某2承担。原审法院审理查明，刘某1与刘某22015年4月经人介绍相识，双方2015年11月29日按照习俗举行典礼，12月7日办理结婚登记，2016年3月双方分居至今。现刘某1起诉离婚，刘某2表示同意离婚。典礼前刘某2给付刘某1见面礼11000元，并给付手机款、三金款、压柜款、彩礼款，但双方对该四项款项的数额有争议。刘某2申请证人李某、张某、刘某3、刘某4出庭作证。李某与张某系双方媒人，李某作证称刘某2在婚前给付刘某1见面礼11000元、购买手机款3000元、购买三金款15000元、彩礼款50000元、压柜款3000元，共计82000元，上述款项给付时其未在现场，但事后听刘某1母亲张合风说已全部收到上述款项。刘某3与刘某4作证称刘某2给付82000元款项时，其二人均在现场。证人李某、张某与刘某3均称双方典礼后不久闹矛盾，三位证人曾进行调解，刘某1要求刘某2购买汽车，并给付20000元。刘某2答辩称其因给付彩礼款造成家庭生活困难，要求返还彩礼款，并提供汤阴县韩庄镇刘黄村村民委员会证明予以证实，但刘某1对此不认可。原审法院认为，刘某1起诉离婚，刘某2表示同意离婚，根据婚姻自由、双方自愿原则，依法准予双方离婚。四位证人证言相互印证，予以采信，即刘某2婚前给付刘某1见面礼11000元、购买手机款3000元、购买三金款15000元、彩礼款50000元、压柜款3000元，共计82000元。上述款项中，购买手机款与购买三金款应按赠与处理，压柜款属于双方典礼时支出，该三笔款项不属于彩礼范畴，双方争议的彩礼款数额认定为61000元（11000元+50000元）。本案双方已办理结婚登记并共同生活，考虑双方共同生活时间较短及离婚的具体情况，刘某1应返还刘某2彩礼款，酌定返还彩礼款35000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、准许原告刘某1与被告刘某2离婚；二、限原告刘某1于本判决生效之日起十日内返还被告刘某2彩礼款35000元；三、驳回被告刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1、被告刘某2各负担75元。宣判后，刘某1不服原审判决上诉称原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人实际收取见面礼11000元、彩礼27000元，三金款10000元，媒人李某与张某均未参与彩礼交付，其证言系传来证据，证人刘某3与刘某4系被上诉人亲戚，原审四位证人均不在彩礼给付现场，其证言应不予采信，原审判决认定彩礼数额61000元错误；被上诉人按照习俗自愿给付彩礼，数额不大，并未因此导致其生活困难，且被上诉人家庭条件较好，收取的彩礼也已全部用于双方共同生活花费，被上诉人对双方分居存在重大过错，不应当返还彩礼，原审采信村委会的虚假证明判决返还彩礼无事实及法律依据。请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不返还彩礼，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘某2答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审中，刘某2未提交新证据；刘某1提交视频及通话录音光盘各一份，现场视频证明刘某22017年2月2日去其家闹事，通话录音证明张某原审中受刘某2指使作伪证；生活开支清单及北京旅游照片证明收取的彩礼已全部用于双方共同生活花费；证人马某与卜某某的证言证明刘某22015年农历十月初八给付刘某1彩礼款27000元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）》第十条规定，因婚前给付并导致给付人生活困难，当事人在离婚时请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，刘某1与刘某2登记结婚，刘某2按照习俗在婚前给付刘某1彩礼，现双方均同意离婚，且刘某2因给付彩礼导致其生活困难，故刘某2要求刘某1返还彩礼符合法律规定，应予支持。二审中，刘某1提交视频光盘证明刘某22017年2月2日去其家闹事，通话录音证明张某原审中受刘某2指使作伪证，生活开支清单及北京旅游照片证明收取的彩礼已全部用于双方共同生活花费，证人马某与卜某某的证言证明刘某22015年农历十月初八给付刘某1彩礼款27000元。刘某2对上述证据质证认为：对2017年2月2日晚上现场视频、北京旅游照片的真实性无异议，但该现场视频及北京旅游照片与本案无关；对通话录音、生活开支清单、马某与卜某某的证言均不认可。刘某1提交的现场视频、通话录音、生活开支清单、北京旅游照片及证人证言虽能证明相关案件事实，但不能充分证明其上诉主张，上述证据均不予采信。关于彩礼数额问题。刘某2诉称给付彩礼82000元，并提供证人证言予以证实，刘某1辩称实际收取彩礼38000元、三金款10000元，并提供张某的通话录音、马某与卜某某的证言予以证明，但刘某2对此证据均不认可，上述证据不能充分证明其实际收取彩礼38000元的主张，其称原审认定彩礼数额61000元错误的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院结合案件实际，考虑双方共同生活时间、夫妻感情状况等情况，依据结婚证、刘黄村村委会证明、证人证言以及当事人陈述等相关证据判决刘某1返还彩礼款35000元，并无不当。刘某1上诉称原审认定彩礼数额错误，判决返还彩礼适用法律不当的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  张建斌审判员  赵国亮二〇一七年八月八日书记员  赵欢欢
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第45-3号
申请执行人：揭东县农村信用合作联社（后更名为：广东揭东农村商业银行股份有限公司），地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。
被执行人：郑世文，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人：谢雪群，男，汉族，住揭阳市揭东区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑世文、谢雪群借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第69号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解协议，两被执行人应向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币82000元及该款利息。本院于2015年4月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人郑世文、谢雪群送达了执行通知书，责令两被执行人自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币82000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费925元和执行费1145元。经查询被执行人谢雪群在中国建设银行股份有限公司有存款，本院作出（2015）揭东法曲执字第45-1号执行裁定书划拨其存款2100元；经查询被执行人谢雪群在揭阳市揭东区有房屋一套，房地产权证号列：粤房地证字第C2＊＊＊＊＊＊号，本院作出（2015）揭东法曲执字第45-2号执行裁定书予以查封。被执行人郑世文于2015年8月25日向本院缴纳了10000元，该款加上扣划谢雪群的2100元，扣除执行费1145元，余额10955元由申请执行人领回。在执行过程中，双方当事人就还款达成如下协议：被执行人作计划分期履行，即从2015年9月始每月付还5000元直至还清借款本息，还款时间为每月的20日，因还款时间较长，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，因还款时间较长，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第45号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 李 丽
陪审员 温勇群
二〇一五年九月六日
书记员 杨少辉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4153号
原告：马海尧，男，1969年5月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：鲁鹏乾，男，成年，汉族，住余姚市。
原告马海尧与被告鲁鹏乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告马海尧于2018年4月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马海尧撤回起诉处理。
审 判 员 劳暖君
二〇一八年四月十一日
代书记员 邵一川
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4153号原告：马海尧，男，1969年5月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：鲁鹏乾，男，成年，汉族，住余姚市。原告马海尧与被告鲁鹏乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告马海尧于2018年4月11日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马海尧撤回起诉处理。审 判 员 劳暖君二〇一八年四月十一日代书记员 邵一川
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执797-1号
申请执行人：马灵芝，女，1955年10月22日出生，汉族。
被执行人：唐誉轩，男，1972年3月25日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）卫民初字第1399号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，被执行人唐誉轩名下登记有房产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李天骄所有的坐落于：郑州市管城�族区腾飞路1号楼1单元1-2层02号，不动产权证号：1201092201，面积：174.19平方米。
二、查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
三、查封期限自本裁定生效之日起三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苗逢雨
二〇一六年十一月五日
书记员 朱玉豪
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第607号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人肖某，户籍地四川省达州市渠县，在深圳市无固定职业及住所。曾因吸毒行为，于2014年11月12日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日，群众左某良打电话给被告人肖某，称其一名女性朋友需要购买毒品“冰毒”5克，双方谈好后，约定价格是人民币1000元。当日22时许，被告人肖某来到本市福田区燕南路迪富商务酒店大堂，以人民币1000元的价格向左某良的朋友邹某娟贩卖甲基苯丙胺1包。埋伏民警将被告人肖某人赃并获。经鉴定，现场缴获的毒品甲基苯丙胺经鉴定净重4.94克。
公诉机关就指控事实提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人肖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人肖某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
公诉机关指控被告人肖某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，公安民警扣押了被告人肖某的作案工具黑色苹果5S手机一部、SIM卡一张。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年5月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；缴获的作案工具黑色苹果5S手机一部、SIM卡一张依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年四月十日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第136号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人邱丽武，居民。
被执行人陈香，居民。
申请执行人于2015年5月25日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2015年1月12日以被执行人邱丽武、陈香在平邑县人民医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）1000551、1000552号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）］1000551、1000552号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人邱丽武、陈香自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费38450元及滞纳金153元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费500元，由被执行人邱丽武、陈香负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 尹绪亮
人民陪审员 林士峰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭 彬
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第136号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：侯奎花，男，汉族，平原县。
被申请执行人：徐明锋。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人侯奎花、徐明锋计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第143号
申请执行人徐素梅。
被执行人于光友。
本院在执行徐素梅与于光友民间借贷纠纷一案中，查明被人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第587号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月十八日
书记员 王洪元
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初348号
原告：李海亮，男，1975年7月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：王东，男，1977年1月15日出生，其他自然情况不详。
原告李海亮与被告王东追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李海亮到庭参加诉讼，被告王东经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付的本金30000元及利息2700元；2、被告支付原告为其代偿的32700元所产生的损失（自2016年1月20日起按月息2分支付利息至被告还清之日止）；3、由被告承担由本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，原告为被告借款进行担保。被告承诺借款于2015年7月14日偿还。后债权人多次向被告索要未果，原告作为担保人于2016年1月20日代被告偿还了本金30000元及利息2700元。被告一直未将上述款项偿还，故我诉至法院。
王东在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。
原告李海亮为支持其诉讼主张向本院提交借据及收据各一枚，证明原告为被告的借款担保，后原告代被告清偿债务。
原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告向案外人曹某借款30000元，并为曹某出具借据一枚，李海亮作为保证人在借据上签字捺印。2016年1月20日，原告代被告向曹某清偿借款30000元，曹某为原告出具收条一枚。现原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，合法债务应当清偿。被告向案外人曹某借款后未履行还款义务，作为保证人的原告偿还借款30000元后，有权向实际借款人即本案被告进行追偿。现原告要求被告被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，理应予以支持。原告请求被告向其支付2700元利息的诉讼请求，因原告未向本院提交其已向曹某支付该款项的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付自2016年1月20日起的利息的诉讼请求。原、被告虽非民间借贷关系，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告自清偿之日（2016年1月20日）起以本金30000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息较为合理，故对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：
1、被告王东于本判决生效后十日内偿还原告李海亮借款本金30000元，并自2016年1月20日起以本金30000元为基数按年利率6﹪支付利息至本金付清时止；
2、驳回原告李海亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计958元（原告已预交），由被告王东负担，于判决生效后十日内给付原告李海亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李建坡
人民陪审员刘文宇
人民陪审员王玲艳
二〇一七年八月二十日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初348号原告：李海亮，男，1975年7月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：王东，男，1977年1月15日出生，其他自然情况不详。原告李海亮与被告王东追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李海亮到庭参加诉讼，被告王东经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付的本金30000元及利息2700元；2、被告支付原告为其代偿的32700元所产生的损失（自2016年1月20日起按月息2分支付利息至被告还清之日止）；3、由被告承担由本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，原告为被告借款进行担保。被告承诺借款于2015年7月14日偿还。后债权人多次向被告索要未果，原告作为担保人于2016年1月20日代被告偿还了本金30000元及利息2700元。被告一直未将上述款项偿还，故我诉至法院。王东在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。原告李海亮为支持其诉讼主张向本院提交借据及收据各一枚，证明原告为被告的借款担保，后原告代被告清偿债务。原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告向案外人曹某借款30000元，并为曹某出具借据一枚，李海亮作为保证人在借据上签字捺印。2016年1月20日，原告代被告向曹某清偿借款30000元，曹某为原告出具收条一枚。现原告诉至本院，诉请同前。本院认为，合法债务应当清偿。被告向案外人曹某借款后未履行还款义务，作为保证人的原告偿还借款30000元后，有权向实际借款人即本案被告进行追偿。现原告要求被告被告偿还30000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，理应予以支持。原告请求被告向其支付2700元利息的诉讼请求，因原告未向本院提交其已向曹某支付该款项的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付自2016年1月20日起的利息的诉讼请求。原、被告虽非民间借贷关系，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告自清偿之日（2016年1月20日）起以本金30000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息较为合理，故对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：1、被告王东于本判决生效后十日内偿还原告李海亮借款本金30000元，并自2016年1月20日起以本金30000元为基数按年利率6﹪支付利息至本金付清时止；2、驳回原告李海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费300元，邮寄送达费40元，合计958元（原告已预交），由被告王东负担，于判决生效后十日内给付原告李海亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李建坡人民陪审员刘文宇人民陪审员王玲艳二〇一七年八月二十日书记员张波
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵行执字第7号
申请执行人灵宝市交通运输局。
法定代表人赵勃，局长。
委托代理人李博，该局政策法规科科长。
被执行人时德军，男，汉族，1980年1月3日生。
本院在执行灵宝市交通运输局对时德军于2014年3月27日作出的灵运罚（2014）1300270号行政处罚决定一案中，申请人同意延期执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对灵宝市交通运输局作出的灵运罚（2014）1300270号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年四月三十日
书记员 宋高峰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第286号
原告王光明，男，生于1964年1月14日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
被告张文君，男，生于1966年9月10日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告王光明与被告张文君民间借贷纠纷一案中，根据王光明的申请，本院于2015年5月7日作出（2015）广安民保字第284号民事裁定书，对被告张文君与他人共有的位于广安市广安区广门乡××村×组土木结构房屋一套；砖混结构两楼一底房屋一套中其应分得的部分予以查封，王光明提供了其享有的位于广安市广安区广罗乡×村国有土地使用权进行担保。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续“之规定，裁定如下：
对原告王光明提供的担保财产即其享有的位于广安市广安区广罗乡×村国有土地使用权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨忠明
二〇一五年五月七日
书记员 陶 筠
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2731号
原告：盖加谦，男，1971年3月30日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告盖加谦与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资1612.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资1612.08元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告盖加谦原系被告新冷大公司职工。2016年1月，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共1612.08元。
2018年4月26日，盖加谦申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告盖加谦工资共1612.08元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告盖加谦支付拖欠的工资1612.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民一初字第00016号
原告朱铁刚，男，1975年9月20日生，汉族，农民。
被告西丰县和隆乡万和村岭前屯四组。
原告朱铁刚与被告西丰县和隆乡万和村岭前屯四组承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱铁刚与被告西丰县和隆乡万和村岭前屯四组负责人刘淑坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月原被告签订合同书，将四组推河活承包给原告，约定四组卖山林后付款，现被告已将山林出卖，已经卖了两片了，但不给原告工程款，现在还让我等着，我不能再等了，故诉至法院，要求被告给付欠款89000多，还有4天没有算账的。
被告西丰县和隆乡万和村岭前屯四组辩称：谁找原告干活就找谁，应该找当时的负责人，推河时也没有召开村民大会研究，河道也不全是四组的，应由村里给钱，当时是四组组长办的，老百姓也不知道。
经审理查明，2009年9月，被告为防洪护地修河套石坝，由被告当时的负责人唐志国找到原告，双方签订合同书，将四组推河的工程承包给原告，双方约定推河工程款按土方计算，每立方米5元，个别地方不能按土方计算的按每小时150元计算。被告于卖山林时给款，原告完成工程后，2009年9月10日，被告给原告出具欠据一张，欠据中载明，沟外58490元，沟里31350元，合计欠款人民币89840元，经手人为唐志国、王启林。经查唐志国为当时被告组长，王启林为村会计。被告卖山林后，原告多次向被告索要该款项，被告至今未给付。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、合同书、欠据等证据在卷为凭，该证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告为防汛推河，由负责人找到原告，并与原告签订合同，原告按约定完成工程，被告即应按照约定给付费用。但是被告以修的河不是四组的是村里的，而且四组村民不知道修坝，也没有开会经村民同意为由拒绝给付。本院认为，为了保护被告的土地不再被水冲而修了被告所有的地附近的河坝，很多人在河边拉石料推河修坝是大型工程，被告组民也有被雇佣修坝，都证明了对于修坝的事实被告应该是知晓的。为了防止被告的地被水冲而由当时组长唐志国找到的原告推河，对外，组长就是被告的代表，其出具的欠据对外代表的是组里。对于被告是否开过村民会议，是否经过村民同意，是否更换负责人等是组里内部管理问题，不能对抗善意第三人，即原告。因此原告已完成承包的工程，被告也给出具欠据，足以证明被告欠原告工程款的事实，被告即应按照约定给付欠款，故原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告西丰县和隆乡万和村岭前屯四组于本判决发生法律效力后立即给付原告朱铁刚工程款89840元。
案件受理费2250元，由被告西丰县和隆乡万和村岭前屯四组承担。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈天明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2977号
上诉人（原审被告）：周素霞，女，汉族，1971年7月13日出生，户籍所在地河南省偃师市。现住内蒙古乌兰察布集宁区。
委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：李怀斌，男，汉族，1972年6月12日出生，住河南省偃师市。
原审被告：王绍武，男，汉族，1970年12月22日出生，住河南省偃师市。
上诉人周素霞因与被上诉人李怀斌及原审被告王绍武买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周素霞的委托诉讼代理人韩峰伟，被上诉人李怀斌到庭参加诉讼。原审被告王绍武经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周素霞上诉请求：1.依法撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初239号民事判决；2.一、二审诉讼费由李怀斌承担。事实与理由：1.一审法院程序违法。一审中李怀斌起诉的是王少武，不是与周素霞具有同居关系的王绍武，李怀斌起诉对象错误，应当撤诉后重新起诉，而不是由法院强行改变李怀斌的诉讼请求，因此一审法院程序违法，应当发回重审。2.一审法院认定事实错误。周素霞没有与王绍武共同经营卖鞋生意，一审法院在没有任何事实和证据的情况下认定周素霞与王绍武共同经营卖鞋生意，仅凭李怀斌的指认就予以认定显然过于草率。该案借条中王少武不能认定是王绍武，身份证号码和王少武的名字显然不是一个人书写的，不能就此认定该借条是和周素霞同居的王绍武书写。3.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成债权、债务，可按照共同债权、债务处理”。本案不是解除非法同居的案件，不适用该条规定。并且本案中该笔债务也不是周素霞和王绍武共同生产、生活而形成的。本案中王绍武和周素霞不是合法夫妻，王绍武的债务应当由王绍武本人承担，不应当由周素霞承担。
李怀斌辩称，王绍武与周素霞是否有结婚证不清楚，但是他俩是夫妻关系，并且有一个二十多岁的儿子和女儿。李怀斌给王绍武、周素霞送鞋是事实，周素霞应当支付货款。
李怀斌向一审法院起诉请求:1.依法判令王绍武、周素霞支付李怀斌欠款53000元。2.本案诉讼费由王绍武、周素霞承担。
一审法院认定事实：李怀斌开办鞋业门市，王绍武多次向李怀斌购买大量的鞋，但一直未支付货款，经李怀斌多次催要，王少武于2015年5月27日出具欠条一张，载明：“欠李怀斌鞋款42427元（肆万贰仟肆佰贰拾柒元正）王少武2015年5月27日。”王少武又于2015年5月28日出具欠条一张，载明：“今欠李怀斌鞋款48000元（肆万捌仟元正）以上欠款于阴历10月底还完欠款人：王少武4103211970122200592015年5月28日备注：所有断底与质量问题与李怀斌无关。”以上共计欠鞋款90427元，已还37427元，剩余53000元未还。又查明，王绍武与周素霞未经依法登记，即以夫妻名义开始共同生活，并生育两个子女，现已成年。上述事实由李怀斌提交的两张借条及该院庭审笔录等在卷资证。
一审法院认为，王绍武欠李怀斌货款，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，应履行还款义务。周素霞代理人庭审中提出向李怀斌出具借条的王少武，与周素霞同居生活的王绍武不是同一人，并出具王绍武身份证照片，经李怀斌核对其身份证号码与借条上的身份证号码系同一人，且二人共同经营卖鞋生意，应视为向李怀斌出具借条的王少武和与周素霞同居生活的王绍武是同一人，也即本案的王绍武。另外，该欠款发生在王绍武、周素霞共同生活期间，二人应当共同偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成债权、债务，可按照共同债权、债务处理”。因此，周素霞代理人辩称的王绍武、周素霞属于未婚同居关系，同居期间各自的债权债务应当由其本人承担的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：王绍武、周素霞于本判决生效之日起十日内共同给付李怀斌鞋款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由王绍武、周素霞负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方争议焦点是王绍武诉讼主体是否适格及周素霞是否应共同承担支付货款义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于周素霞上诉称出具欠条的王少武和王绍武不是同一人，经审理查明，周素霞一审庭审提交王绍武身份证，经李怀斌核对，该身份证照片系王绍武，且身份证号码与王少武向李怀斌出具的欠条中注明的身份证号码相同。周素霞主张王少武与王绍武不是同一人，欠条王少武与身份证号不是同一人书写，但未提交相关证据予以证明，一审法院认定出具欠条的王少武与王绍武系同一人并无不当，周素霞该诉求与事实不符，本院不予采信。关于周素霞是否应共同承担支付货款义务的问题，经查，王绍武与周素霞未经依法登记即以夫妻名义共同生活，并生育两个子女。王绍武在欠条中明确注明系欠李怀斌鞋款，即该货款系王绍武为了同居双方的共同利益，目的是为了同居生活的需要，并用于同居生活、生产经营，无论是以个人或双方名义与他人建立的欠款关系，均应视为同居生活期间的共同债务。周素霞的该上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，周素霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人周素霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2977号上诉人（原审被告）：周素霞，女，汉族，1971年7月13日出生，户籍所在地河南省偃师市。现住内蒙古乌兰察布集宁区。委托诉讼代理人：韩峰伟，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：李怀斌，男，汉族，1972年6月12日出生，住河南省偃师市。原审被告：王绍武，男，汉族，1970年12月22日出生，住河南省偃师市。上诉人周素霞因与被上诉人李怀斌及原审被告王绍武买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周素霞的委托诉讼代理人韩峰伟，被上诉人李怀斌到庭参加诉讼。原审被告王绍武经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周素霞上诉请求：1.依法撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初239号民事判决；2.一、二审诉讼费由李怀斌承担。事实与理由：1.一审法院程序违法。一审中李怀斌起诉的是王少武，不是与周素霞具有同居关系的王绍武，李怀斌起诉对象错误，应当撤诉后重新起诉，而不是由法院强行改变李怀斌的诉讼请求，因此一审法院程序违法，应当发回重审。2.一审法院认定事实错误。周素霞没有与王绍武共同经营卖鞋生意，一审法院在没有任何事实和证据的情况下认定周素霞与王绍武共同经营卖鞋生意，仅凭李怀斌的指认就予以认定显然过于草率。该案借条中王少武不能认定是王绍武，身份证号码和王少武的名字显然不是一个人书写的，不能就此认定该借条是和周素霞同居的王绍武书写。3.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成债权、债务，可按照共同债权、债务处理”。本案不是解除非法同居的案件，不适用该条规定。并且本案中该笔债务也不是周素霞和王绍武共同生产、生活而形成的。本案中王绍武和周素霞不是合法夫妻，王绍武的债务应当由王绍武本人承担，不应当由周素霞承担。李怀斌辩称，王绍武与周素霞是否有结婚证不清楚，但是他俩是夫妻关系，并且有一个二十多岁的儿子和女儿。李怀斌给王绍武、周素霞送鞋是事实，周素霞应当支付货款。李怀斌向一审法院起诉请求:1.依法判令王绍武、周素霞支付李怀斌欠款53000元。2.本案诉讼费由王绍武、周素霞承担。一审法院认定事实：李怀斌开办鞋业门市，王绍武多次向李怀斌购买大量的鞋，但一直未支付货款，经李怀斌多次催要，王少武于2015年5月27日出具欠条一张，载明：“欠李怀斌鞋款42427元（肆万贰仟肆佰贰拾柒元正）王少武2015年5月27日。”王少武又于2015年5月28日出具欠条一张，载明：“今欠李怀斌鞋款48000元（肆万捌仟元正）以上欠款于阴历10月底还完欠款人：王少武4103211970122200592015年5月28日备注：所有断底与质量问题与李怀斌无关。”以上共计欠鞋款90427元，已还37427元，剩余53000元未还。又查明，王绍武与周素霞未经依法登记，即以夫妻名义开始共同生活，并生育两个子女，现已成年。上述事实由李怀斌提交的两张借条及该院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，王绍武欠李怀斌货款，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，应履行还款义务。周素霞代理人庭审中提出向李怀斌出具借条的王少武，与周素霞同居生活的王绍武不是同一人，并出具王绍武身份证照片，经李怀斌核对其身份证号码与借条上的身份证号码系同一人，且二人共同经营卖鞋生意，应视为向李怀斌出具借条的王少武和与周素霞同居生活的王绍武是同一人，也即本案的王绍武。另外，该欠款发生在王绍武、周素霞共同生活期间，二人应当共同偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，“解除非法同居关系时，同居期间为生产、生活而形成债权、债务，可按照共同债权、债务处理”。因此，周素霞代理人辩称的王绍武、周素霞属于未婚同居关系，同居期间各自的债权债务应当由其本人承担的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：王绍武、周素霞于本判决生效之日起十日内共同给付李怀斌鞋款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由王绍武、周素霞负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：本案中，双方争议焦点是王绍武诉讼主体是否适格及周素霞是否应共同承担支付货款义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于周素霞上诉称出具欠条的王少武和王绍武不是同一人，经审理查明，周素霞一审庭审提交王绍武身份证，经李怀斌核对，该身份证照片系王绍武，且身份证号码与王少武向李怀斌出具的欠条中注明的身份证号码相同。周素霞主张王少武与王绍武不是同一人，欠条王少武与身份证号不是同一人书写，但未提交相关证据予以证明，一审法院认定出具欠条的王少武与王绍武系同一人并无不当，周素霞该诉求与事实不符，本院不予采信。关于周素霞是否应共同承担支付货款义务的问题，经查，王绍武与周素霞未经依法登记即以夫妻名义共同生活，并生育两个子女。王绍武在欠条中明确注明系欠李怀斌鞋款，即该货款系王绍武为了同居双方的共同利益，目的是为了同居生活的需要，并用于同居生活、生产经营，无论是以个人或双方名义与他人建立的欠款关系，均应视为同居生活期间的共同债务。周素霞的该上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，周素霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人周素霞负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年十二月二十日书记员  麻琳娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2670号
原告魏新，男，1967年9月11日生，汉族。
委托代理人张银亭，洛阳市政府法制中心河洛法律事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，总经理。
委托代理人全中旭、高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
原告魏新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日15时20分，原告司机费宝安驾驶原告的豫CSH1**号奥德赛轿车沿宁洛高速东半幅由南向北行驶至718公里处，与豫MB33**\\\豫MF6**挂号重型车及豫CHU1**号车发生交通事故，造成原告车辆受损。经高速交警部门认定，豫CHU1**号车司机毛跃峰负事故的主要责任，豫MB33**\\\豫MF6**挂号重型车司机杨建超负事故的次要责任，豫CSH1**号奥德赛轿车司机费宝安无责任。经交警部门委托洛阳市物价鉴定部门定损，原告因的车辆损失为52260元，原告在修理该车后支付了修理费52260元。原告的豫CSH1**号奥德赛轿车在被告公司投有商业车损险，保险额为22.99万元，并购买有不计免赔特约。保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日24时。被告公司应当依照保险合同的约定对原告的修理费在商业车损险限额内予以全额理赔。但在原告向被告公司理赔时，被告借故推诿，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决：依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向原告支付保险赔偿款52260元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：一、原告无法证明其已经向侵权方进行索赔未果，存在骗保嫌疑，法院应当依法追加直接侵权人，以查明本案事实；二、我公司非事故的侵权人，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
审理查明：2015年6月14日15时20分许，杨建超驾驶豫MB33**\\\豫MF6**挂号重型半挂车沿宁洛高速由南向北行驶至宁洛高速东半幅718公里处，在减速变道过程中，在其后驾驶豫CSH1**号奥德赛轿车（载张立广、张海棠、蒋海滨）的费宝安遂采取制动减速慢行措施，紧随其后的毛跃峰驾驶豫CHU1**号车与其前方同向行驶的豫CSH1**号奥德赛轿车追尾相撞，并将其推撞至豫MB33**\\\豫MF6**挂号重型车挂号车左后尾部，造成车辆受损、张立广、张海棠、蒋海滨受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队洛公交认字（2015）第009号道路交通事故认定书认定：毛跃峰应当负事故的主要责任，杨建超应当负事故的次要责任，费宝安、张立广、张海棠、蒋海滨不负事故责任。事故发生后，经交警部门委托鉴定，车辆定损损失为52260元，原告遂对车辆进行了维修，发生维修费用52260元。洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具的证明显示，发生事故的当事人各方在事故处理期间调解无果，导致赔偿无法进行。
另查明，原告魏新为其所有的豫CSH1**号奥德赛轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有机动车损失保险及不计免赔率特约，保险赔偿限额为229900元，保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日24时。本案在审理过程中，因原被告双方分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应当按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中，原告魏新为其所有的豫CSH1**号奥德赛轿车投了机动车损失保险及不计免赔率特约，保险赔偿限额为229900元，并向被告交纳了相关的保险费用，其已经履行了自己的合同义务。交警部出具的证明也能证明原告魏新向肇事车辆索赔未果。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司理应按照合同的约定对原告魏新的车辆财产损失予以理赔。原告提供的证据确实充分，本院依法予以采信。故本院对原告魏新要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿其车辆修理费的诉讼请求予以支持。原告共发生车辆财产损失52260元，庭审中原告自愿放弃肇事方毛跃峰驾驶车豫MB33**\\\豫MF6**挂号重型车交强险限财产额内2000元赔偿款，本院予以准许。扣除后被告应向原告支付车辆修理费50260元。原告自愿承担本案的诉讼费，系依法行使自己的诉讼权利，本院亦予以准许。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故本院对被告以原告未向侵权人进行索赔并未果为由拒绝向原告理赔的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告魏新车辆修理费损失50260元。
案件受理费1106元，由原告魏新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 毛继光
二〇一五年十一月六日
书记员 王 倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第2670号原告魏新，男，1967年9月11日生，汉族。委托代理人张银亭，洛阳市政府法制中心河洛法律事务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。负责人蔡中锋，总经理。委托代理人全中旭、高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告魏新诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月14日15时20分，原告司机费宝安驾驶原告的豫CSH1**号奥德赛轿车沿宁洛高速东半幅由南向北行驶至718公里处，与豫MB33**豫MF6**挂号重型车及豫CHU1**号车发生交通事故，造成原告车辆受损。经高速交警部门认定，豫CHU1**号车司机毛跃峰负事故的主要责任，豫MB33**豫MF6**挂号重型车司机杨建超负事故的次要责任，豫CSH1**号奥德赛轿车司机费宝安无责任。经交警部门委托洛阳市物价鉴定部门定损，原告因的车辆损失为52260元，原告在修理该车后支付了修理费52260元。原告的豫CSH1**号奥德赛轿车在被告公司投有商业车损险，保险额为22.99万元，并购买有不计免赔特约。保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日24时。被告公司应当依照保险合同的约定对原告的修理费在商业车损险限额内予以全额理赔。但在原告向被告公司理赔时，被告借故推诿，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决：依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司向原告支付保险赔偿款52260元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：一、原告无法证明其已经向侵权方进行索赔未果，存在骗保嫌疑，法院应当依法追加直接侵权人，以查明本案事实；二、我公司非事故的侵权人，诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。审理查明：2015年6月14日15时20分许，杨建超驾驶豫MB33**豫MF6**挂号重型半挂车沿宁洛高速由南向北行驶至宁洛高速东半幅718公里处，在减速变道过程中，在其后驾驶豫CSH1**号奥德赛轿车（载张立广、张海棠、蒋海滨）的费宝安遂采取制动减速慢行措施，紧随其后的毛跃峰驾驶豫CHU1**号车与其前方同向行驶的豫CSH1**号奥德赛轿车追尾相撞，并将其推撞至豫MB33**豫MF6**挂号重型车挂号车左后尾部，造成车辆受损、张立广、张海棠、蒋海滨受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队高速大队洛公交认字（2015）第009号道路交通事故认定书认定：毛跃峰应当负事故的主要责任，杨建超应当负事故的次要责任，费宝安、张立广、张海棠、蒋海滨不负事故责任。事故发生后，经交警部门委托鉴定，车辆定损损失为52260元，原告遂对车辆进行了维修，发生维修费用52260元。洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队出具的证明显示，发生事故的当事人各方在事故处理期间调解无果，导致赔偿无法进行。另查明，原告魏新为其所有的豫CSH1**号奥德赛轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有机动车损失保险及不计免赔率特约，保险赔偿限额为229900元，保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日24时。本案在审理过程中，因原被告双方分歧较大，致本案调解不能成立。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应当按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中，原告魏新为其所有的豫CSH1**号奥德赛轿车投了机动车损失保险及不计免赔率特约，保险赔偿限额为229900元，并向被告交纳了相关的保险费用，其已经履行了自己的合同义务。交警部出具的证明也能证明原告魏新向肇事车辆索赔未果。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司理应按照合同的约定对原告魏新的车辆财产损失予以理赔。原告提供的证据确实充分，本院依法予以采信。故本院对原告魏新要求被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿其车辆修理费的诉讼请求予以支持。原告共发生车辆财产损失52260元，庭审中原告自愿放弃肇事方毛跃峰驾驶车豫MB33**豫MF6**挂号重型车交强险限财产额内2000元赔偿款，本院予以准许。扣除后被告应向原告支付车辆修理费50260元。原告自愿承担本案的诉讼费，系依法行使自己的诉讼权利，本院亦予以准许。最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故本院对被告以原告未向侵权人进行索赔并未果为由拒绝向原告理赔的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告魏新车辆修理费损失50260元。案件受理费1106元，由原告魏新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇一五年十一月六日书记员  王 倩
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第251号
罪犯周华，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，河南省固始县人，曾因犯盗窃罪分别于2005年、2006年被判处有期徒刑一年六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
固始县人民法院于2009年4月15日作出（2009）固刑初字第55号刑事判决，认定被告人周华犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。宣判后，于2009年4月27日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周华入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人周华于2008年10月18日窜至固始县柳树店乡李某某家的小卖部，抢走李某某现金100余元及2条帝豪烟，6条红旗渠烟，2盒玉溪烟，价值人民币540元；2008年10月16日，该犯先后窜至固始县柳树店乡五河村等地盗窃作案二起，盗窃物质价值人民币2904元。
罪犯周华在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务，受表扬10次。
�述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周华自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周华减去有期徒刑九个月。
刑期自二○○八年十二月二十二日至二○一四年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第747号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人卢某，出生地广东省广州市，住广州市越秀区，现住广州市海珠区。因本案于2015年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2015年6月12日以穗荔检诉刑诉[2015]第653号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月18日0时26分，被告人卢某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区穗盐路路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定：卢某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为114.6毫克每一百毫升。认为被告人卢某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人卢某拘役，并处罚金。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一五年六月十七日
书记员 黄坚
刘雪萌
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1304号
原告：凌源市富源矿业有限责任公司。住所地：凌源市兴源街道（工业园区）。
法定代表人：张传军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，系该公司办公室主任。
被告：闫志学，男，1965年10月16日生，汉族。
委托诉讼代理人:赵艳华，女，1966年9月12日生，满族。
被告：刘国志，男，1976年12月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘国丽，女，1972年7月23日生，汉族。
被告：唐春明，男，1970年12月16日生，满族。
委托诉讼代理人：高辉，女，1956年11月30日生。
被告：开原市水泥有限责任公司。住所地：辽宁省铁岭市开原市中固镇。
法定代表人：张军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金浩，系该公司办公室主任。
原告凌源市富源矿业有限责任公司与被告闫志学、刘国志、唐春明、开原水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市富源矿业有限责任公司委托诉讼代理人张军、被告闫志学的委托诉讼代理人赵艳、被告刘国志的委托诉讼代理人刘国丽、被告唐春明的委托诉讼代理人高辉、开原市水泥有限责任公司的委托诉讼代理人金浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫志学、刘国志、唐春明与凌源市富源矿业有限责任公司不存在事实劳动关系；2.原告不应承担被告闫志学、刘国志、唐春明自2016年5月起按低保标准440元/月的生活费；3.原告缴纳被告闫志学、刘国志、唐春明、社会保险费与法无据。事实和理由：被告被告闫志学、刘国志、唐春明系被告开原水泥有限责任公司职工，2014年2月28日，被告开原水泥有限责任公司与原告凌源市富源矿业有限责任公司签订了托管协议，被告开原水泥有限责任公司由原告凌源市富源矿业有限责任公司管理，职工工资待遇及社会保险由原告凌源市富源矿业有限责任公司负责。托管协议后又签定《补充协议》，该协议第六条约定托管期间因经营活动出现生产事故或其他法律纠纷、仲裁、诉讼等由乙方（凌源市富源矿业有限责任公司）负责，与甲方（开原水泥有限责任公司）无关。原告裁员是合理合法的。开原仲裁委仲裁裁决认定事实不清，运用法律有误，依法应予以认定并驳回闫志学、刘国志、唐春明对原告主张承担责任的申请。
被告闫志学、刘国志、唐春明辩称，仲裁正确，要求按照仲裁裁决执行。
被告开原水泥有限责任公司辩称，我公司与原告方按托管协议、补充协议已明确，出现争议，由原告公司负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告闫志学、刘国志、唐春明系被告开原水泥有限责任公司职工，2014年2月28日，被告开原水泥有限责任公司与原告凌源市富源矿业有限责任公司签订了托管协议，托管期三年，被告开原水泥有限责任公司由原告凌源市富源矿业有限责任公司管理，职工工资待遇及社会保险以被告开原水泥有限责任公司名义、实际上由原告凌源市富源矿业有限责任公司负责。后双方又签定《补充协议》，该协议第六条约定托管期间因经营活动出现生产事故或其他法律纠纷、仲裁、诉讼等由乙方（凌源市富源矿业有限责任公司）负责，与甲方（开原水泥有限责任公司）无关。2016年3月份，原告凌源市富源矿业有限责任公司因裁减人员，将被告闫志学、刘国志、唐春明裁减回家，并将被告闫志学、刘国志、唐春明保险缴到4月25日。就原、被告间争议，被告闫志学、刘国志、唐春明申请仲裁，开原市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出仲裁裁决书，裁决一、2016年5月至2017年2月28日由原告凌源市富源矿业有限责任公司按我市低保标准440元/月按月支付被告闫志学、刘国志、唐春明生活费，并依法为其缴纳社会保险费；二、被告开原水泥有限责任公司承担连带责任。原告凌源市富源矿业有限责任公司不服裁决，提起诉讼。另托管协议已于2017年2月28日届满。
本院认为，根据原告凌源市富源矿业有限责任公司与被告开原水泥有限责任公司托管协议及补充协议，托管期间被告闫志学、刘国志、唐春明的工资待遇及社会保险，应由原告凌源市富源矿业有限责任公司支付与缴纳，被告开原水泥有限责任公司作为被托管企业应负连带责任。原告凌源市富源矿业有限责任公司请求判令被告闫志学、刘国志、唐春明与其不存在事实劳动关系，与本案不是同一法律关系且未经仲裁，故本案中不予处理。参照《辽宁省工资支付规定》第三十五条、《国有企业富余职工安置规定》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告凌源市富源矿业有限责任公司自2016年5月起按我市低保标准440元/月按月支付被告闫志学、刘国志、唐春明生活费至2017年2月28日，并自2016年5月依法为其缴纳社会保险费至2017年2月28日；
二、被告开原水泥有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告凌源市富源矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一七年十月十日
书记员 仇开慧
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初732号
原告（反诉被告）：吴庆锋，男，汉族，1965年8月20日出生，个体工商户，现住轮台县。
委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：欧阳圣华，男，汉族，1971年10月9日出生，个体工商户，现住轮台县。
原告吴庆锋（反诉被告）与被告欧阳圣华（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴庆锋（反诉被告）的委托诉讼代理人侯宇宙，被告欧阳圣华（反诉原告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆锋向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付建房款62000元。事实与理由：2014年4月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告修建房屋，其中砖混结构平房328平方米，每平方米1080元，计354240元；另砖房96平方米，每平方750元，计72000元；围墙82.65米，每米380元，计31407元，楼梯5000元，总计462647元。原告将房屋建好后，被告陆续支付400000元，后经双方结算，被告尚欠原告62647元，并于2014年7月2日被告给原告出示一份62000元的欠条。原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
被告欧阳圣华辩称：建房是事实，对平方数及单价均认可，但房屋存在质量问题。我已经支付了原告400000元，原告均未提供发票。现房屋的13个门（大门1500元/个，共10个，小门1200元/个，共3个）均为我自己出资购买，未在总工程款中予以扣除，需要在工程款中扣除18600，我实际尚欠原告43400元。当时约定验收合格后支付尾款，因原告未提交验收合格单，故一直未将尾款结清。另外，鉴于房屋存在质量问题，我要求反诉，对房屋进行鉴定。
反诉原告（被告）欧阳圣华向本院提出反诉请求：1、请求驳回反诉被告（原告）的诉讼请求，并判令反诉被告支付防盗门款18600元，赔偿维修费用；2、请求判决反诉被告向反诉原告出具工程发票。事实与理由：2014年4月，反诉原告欧阳圣华与反诉被告吴庆锋达成口头协议，约定反诉被告为反诉原告修建一栋小二楼，其中一楼为砖混结构，面积为328平方米，每平方米1080元，合计354240元；另修建砖混结构平房96平方米，每平方米750元，合计72000元；围墙82.65米，每米380元，合计31407元，楼梯5000元，共计462647元。反诉被告在施工中偷工减料，且未经验收便撤离工地。2014年7月底8月初，反诉被告修建的房屋开始多处裂缝，反诉原告多次要求反诉被告返工，反诉被告均不予理会，故提起反诉。
反诉被告辩称：反诉原告的反诉请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。2014年7月2日，双方已对工程款进行结算，反诉原告向反诉被告出具了62000元的欠条，故对其要求扣除防盗门款的诉请，应不予支持；双方对工程事项均是口头协议，反诉原告亦无证据证明双方约定开具发票，故该诉请亦不应予以支持。综上，请求予以驳回反诉原告的反诉请求。
经开庭审理本院认定事实如下：2014年4月份，原告吴庆锋（反诉被告）与被告欧阳圣华（反诉原告）达成口头协议，约定由原告吴庆锋包工包料为被告欧阳圣华修建一层砖混结构平房，面积为328平方米，每平方米1080元，合计354240元；另修建砖混结构平房96平方米，每平方米750元，合计72000元；围墙82.65米，每米380元，合计31407元，楼梯5000元，共计462647元。工程完工后，被告欧阳圣华支付了400000元，余款于2014年7月2日向原告吴庆锋出具了一份62000元的欠条。
上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。
本院认为，针对本诉部分。原告吴庆锋与被告欧阳圣华形成的承揽合同法律关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，被告欧阳圣华尚欠原告吴庆锋62000元未付，故原告主张被告支付承揽费62000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。
针对反诉部分。对反诉原告欧阳圣华主张防盗门款18600元及维修费用的诉请，本院认为，反诉原告欧阳圣华购买防盗门的时间是2014年5月2日，而给反诉被告吴庆锋出具欠条的时间2014年7月2日，欠条系结算凭证，说明双方已对工程款进行结算，余款62000元应包含反诉原告支付的防盗门款；另反诉原告欧阳圣华在反诉被告吴庆锋竣工后，已入住该房屋，且出具结算凭证，说明对房屋已进行验收，故对反诉原告要求支付防盗门款及维修费用的诉请，本院不予支持。对反诉原告主张反诉被告开具工程发票的诉请，本院认为，该承揽合同系双方口头约定，反诉原告未出具证据证明双方口头约定反诉被告需交付发票，故对该诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告欧阳圣华于本判决生效后十日内一次性向原告吴庆锋支付承揽费62000元。
二、驳回被告欧阳圣华（反诉原告）所有的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取675元，反诉费133元，由被告欧阳圣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 秦长江
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 洁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第90号
罪犯罗东，男，40岁，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）白中法刑初字第15号刑事判决，认定罗东犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2005年3月15日将罪犯罗东的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2007、2009年为罪犯罗东减刑二年十个月；于2012年4月28日为罪犯罗东减刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗东能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗东减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1650号
原告蒋建利，男，1970年8月18日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告无锡壹百度餐饮管理服务有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期A9号地块（振发路332号），组织机构代码57258602-7。
法定代表人孙自勇，该公司董事长。
委托代理人卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吕炎，江苏博事达（无锡）律师事务所实习律师。
原告蒋建利与被告无锡壹百度餐饮管理服务有限公司（以下简称百度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告蒋建利及其委托代理人沈文超、邵君到庭参加诉讼，被告百度公司的委托代理人卢永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建利诉称：他长期为百度公司承包的国电光伏有限公司（以下简称国电公司）食堂供应饮料，截止2015年10月1日百度公司共计结欠他货款6430元，该款经催要未果，故诉至法院，要求判令百度公司：1、立即支付所欠货款5438元；2、承担本案诉讼费用。
被告百度公司辩称：蒋建利提供的送货单没有注明送货主体和收货主体，且有部分涂改和添加，百度公司对送货单的真实性有异议。百度公司于2015年12月1日出具《情况说明函》一份，当时百度公司与丁恒芳、郦平的法律关系相对模糊，无锡市新区法院于2016年3月29日作出的（2016）苏0291民初884号民事判决书明确了丁恒芳与百度公司不存在劳动、劳务关系，双方之间系承包关系，同时也明确了具体承包的时间，故虽然《情况说明函》写明了郦平、丁恒芳为百度公司在国电公司的食堂经营过程中的具体负责人、货款纠纷与国电公司无关等情况，但不能以此推断百度公司应承担支付货款的义务。事实情况是，百度公司于2014年11月承包了国电公司的食堂后，又将该食堂转包给了郦平、丁恒芳夫妇，郦平、丁恒芳负责食堂的具体经营、自负盈亏，百度公司仅定期派人对菜品质量及安全进行监督，百度公司在收到国电公司支付的款项后，仅扣除一万元管理费，余款均如数转给郦平、丁恒芳，由于郦平、丁恒芳经营不善，2015年9月1日百度公司开始接手该食堂的经营，现百度公司与郦平、丁恒芳在承包期内的账目已结清。综上，郦平、丁恒芳不是百度公司的员工，不能代表百度公司签字收货，百度公司与蒋建利之间不存在买卖合同关系，百度公司不应承担支付货款的义务；即使送货单是真实的，也应由实际承包人郦平、丁恒芳承担支付货款的义务。请求驳回蒋建利的诉讼请求。
经审理查明：郦平、丁恒芳为百度公司承包的国电公司食堂经营过程中的具体负责人，蒋建利长期为该食堂供应调料，送货时货品由郦平签字、收货，至今百度公司尚欠蒋建利货款6430元未予支付，2016年2月26日蒋建利诉至本院。
上述事实，有送货单、《情况说明函》及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：结合现有证据可以确认蒋建利与百度公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，现蒋建利已按约供应相应货物，百度公司未及时支付货款6430元导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任，故本院对蒋建利提出的诉讼请求予以支持。对于百度公司提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
百度公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋建利货款6430元。
如果百度公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元、财产保全费100元，合计125元，由百度公司负担，该款已由蒋建利垫付，百度公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付蒋建利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴畏
二〇一六年十月二十七日
书记员 王丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执569号
申请执行人:陆忠，男，1967年12月15日出生，住南宁市武鸣区。
被执行人:徐国兰，女，1974年7月19日出生，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
被执行人:马健裁，男，1968年5月9日出生，原住南宁市武鸣区，现下落不明。
本院在执行陆忠与徐国兰、马健裁民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31050.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122执569号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一七年十月二十七日
书记员 莫淑丽
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第849号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王俊德。2007年7月24日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯抢劫罪于同月25日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人杨修同。因涉嫌犯抢劫罪于2007年9月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）785号起诉书指控被告人王俊德、杨修同犯抢劫罪，于2007年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人王俊德、杨修同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年10月21日22时30分左右，被告人王俊德、杨修同伙同高刚、常宇、刘亚（均已判刑）等人经事先商量，携带砍刀、钢管等作案工具，分乘两辆摩托车窜至绍兴县钱清镇江南菜场附近路边，用砍刀和钢管殴打凌宗平、向贞华、张珊，并抢走凌宗平、张珊的现金160元及身份证、驾驶证等物。
2、2006年11月8日22时50分左右，被告人王俊德、杨修同伙同高刚、常宇等人经事先商量，携带砍刀、钢管等作案工具，分乘两辆摩托车窜至绍兴县钱清镇三西村上浦西胡永银家门口伺机作案，后趁胡永银回家开门之机，用砍刀和钢管殴打胡永银，并抢走胡永银现金17，400元。经鉴定，胡永银的伤势为轻伤。
3、2006年11月10日17时20分左右，被告人杨修同伙同高刚、常宇、刘亚等人经事先商量，携带砍刀、钢管等作案工具，分乘两辆摩托车窜至绍兴县钱清镇墅后村一变电所附近，用砍刀和钢管殴打李静，抢走李静现金50元及银行卡、身份证等物。
4、2006年11月12日20时40分左右，被告人王俊德、杨修同伙同高刚、刘亚等人经事先商量，携带砍刀、钢管等作案工具，分乘两辆摩托车窜至绍兴县钱清镇梅二村西天竺上山路口，用摩托车将马利娟拦下后对其进行殴打，并抢走马利娟现金215元及银行卡、身份证等物。
上述事实，被告人王俊德、杨修同在开庭审理过程中亦无异议，且有凌崇平、向贞华、张姗、马利娟、胡永银陈述，刘亚、常宇、高刚供述，作案工具、现场及胡永银伤势的照片，绍兴县公安局钱清派出所民警出具的抓获经过、情况说明，绍兴县公安局扣押物品清单，本院（2007）绍刑初字第218号刑事判决书，绍公刑技法字（2007）第0019号法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊德、杨修同以非法占有为目的，多次结伙采用暴力方法劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王俊德、杨修同自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王俊德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年七月二十五日起至二○一八年七月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨修同犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年九月四日起至二○二○年九月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王伟良
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年十二月四日
书记员 李 平
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2529民初606号
原告：正镶白旗农村信用合作联社，住所地正镶白旗明安图镇陶林街。
法定代表人：刘延飞，职务：理事长。
被告：郑志刚，男，1979年1月17日出生，汉族。
被告：刘希文，男，1982年10月6日出生，汉族。
被告：祁丽艳，女，1981年7月17日出生，满族。
被告：王冬，男，1984年12月16日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告：祁丽波，男，1978年5月6日出生，汉族。
原告正镶白旗农村信用合作联社诉被告郑志刚、刘希文、祁丽艳、王冬、祁丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告正镶白旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告正镶白旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曹东群
二〇一七年十一月二十八日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2529民初606号原告：正镶白旗农村信用合作联社，住所地正镶白旗明安图镇陶林街。法定代表人：刘延飞，职务：理事长。被告：郑志刚，男，1979年1月17日出生，汉族。被告：刘希文，男，1982年10月6日出生，汉族。被告：祁丽艳，女，1981年7月17日出生，满族。被告：王冬，男，1984年12月16日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：祁丽波，男，1978年5月6日出生，汉族。原告正镶白旗农村信用合作联社诉被告郑志刚、刘希文、祁丽艳、王冬、祁丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告正镶白旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正镶白旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曹东群二〇一七年十一月二十八日书记员  乌云嘎