天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三初字第0171号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行，住所地天津市南开区宾水西道22号。负责人石珍年，行长。委托代理人刘宗亚，该行客户经理。委托代理人王宏强，天津诺和律师事务所律师。被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街兴农村。法定代表人王金生，总经理。委托代理人张英娟，北京大成律师事务所律师。被告王金柱。被告张凤英，职业不详。被告李学忠，男，1961年6月1日出生，汉族，天津利盈钢铁贸易有限公司总经理，住天津市南开区雅安道易川里3号楼2门301号。被告包士平，职业不详。被告王金生。被告钟建华，职业不详。被告天津丽兴渤宇金属制品有限公司，住所地天津市津南经济开发区。法定代表人杨益福，总经理。委托代理人张英娟，北京大成律师事务所律师。被告天津利盈钢铁贸易有限公司，住所地天津市武清区大良镇旗良公路东侧。法定代表人李学忠，总经理。被告太原丽兴渤宇不锈钢有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区太原不锈钢生态工业园。法定代表人王金柱，总经理。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行（以下简称滨海农商行宁发支行）与被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司（以下简称丽兴京津钢铁公司）、被告王金柱、被告张凤英、被告李学忠、被告包士平、被告王金生、被告钟建华、被告天津丽兴渤宇金属制品有限公司（以下简称丽兴渤宇公司）、被告天津利盈钢铁贸易有限公司（以下简称利盈钢铁公司）以及被告太原丽兴渤宇不锈钢有限公司（以下简称太原丽兴渤宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨海农商行宁发支行的委托代理人刘宗亚、王宏强，被告丽兴京津钢铁公司和被告丽兴渤宇公司的委托代理人张英娟到庭参加诉讼。被告王金柱、被告张凤英、被告李学忠、被告包士平、被告王金生、被告钟建华、被告利盈钢铁公司以及被告太原丽兴渤宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告滨海农商行宁发支行诉称，2014年4月16日，原告与被告丽兴京津钢铁公司签订《基本额度授信合同》，约定：原告同意被告丽兴京津钢铁公司申请的余额不超过5000万元授信额度的申请，有效期为2014年4月16日至2015年4月15日。2014年4月16日，被告王金柱及其配偶张凤英、被告李学忠及其配偶包士平、被告王金生及其配偶钟建华分别与原告签订了《个人最高额保证合同》。同日，被告王金柱、李学忠、王金生向原告出具了《个人担保声明书》，被告张凤英、包士平、钟建华出具了《共同还款声明》。2014年4月16日，被告丽兴渤宇公司、利盈钢铁公司分别与原告签订了《最高额保证合同》。2015年1月6日，被告太原丽兴渤宇公司与原告签订了《最高额抵押合同》，并以其固定资产（机器设备）作为动产抵押并在当地工商局进行了登记备案。上述被告均约定了对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于上述借款的本金、利息、罚息、复利损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告与被告丽兴京津钢铁公司在上述《基本额度授信合同》项下于2014年10月21日、2014年12月4日两次签订了《流动资金借款合同》，分别约定了原告同意给予被告丽兴京津钢铁公司3500万元及1000万元的借款。两份合同的借款期限分别是2014年10月21日至2015年10月20日和2014年12月4日至2015年11月30日。两份合同均约定了合同执行利率确定执行国家基准利率+浮动利率。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在上述本合同执行利率基础上上浮30%计收罚息。原告按合同约定于2014年10月21日、2014年12月4日两次向被告丽兴京津钢铁公司支付借款本金3500万元及1000万元。截止到2015年7月8日，被告丽兴京津钢铁公司尚欠原告本金4500万元及利息1490695.14元。其他被告亦未依约承担连带保证责任。根据原告与被告丽兴京津钢铁公司签订的《流动资金借款合同》中第十三条第三款第（四）小项的约定，如借款人违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求乙方（丽兴京津钢铁公司）立即全部清偿借款。故原告请求：1、判令原告与被告丽兴京津钢铁公司于2014年10月21日、2014年12月4日两次签订的《流动资金借款合同》提前到期；2、判令被告丽兴京津钢铁公司偿还原告借款本金人民币4500万元，支付自2014年10月21日起至2015年7月8日止的利息1490695.14元，两项共计46490695.14元，支付自2015年7月9日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息、复利；3、判令被告王金柱、张凤英、李学忠、包士平、王金生、钟建华、丽兴渤宇公司、利盈钢铁公司、太原丽兴渤宇公司对上述给付事项承担连带保证责任；4、判令原告对被告太原丽兴渤宇公司名下机器设备享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费及律师费由各被告承担。被告丽兴京津钢铁公司、被告丽兴渤宇公司答辩称，对原告所诉借款本金没有异议，但借款人已经付过两次利息，应予核减。另外，合同到期后才应该加收罚息。被告王金柱、被告张凤英、被告李学忠、被告包士平、被告王金生、被告钟建华、被告利盈钢铁公司以及被告太原丽兴渤宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2014年4月16日，原告与被告丽兴京津钢铁公司签订了额度为5000万元的授信合同，期间自2014年4月16日至2015年4月15日止。同日，被告丽兴渤宇公司、利盈钢铁公司分别与原告签订了最高额保证合同，该两被告作为保证人承诺为被告丽兴京津钢铁公司授信合同承担连带担保责任，最高本金限额为5000万元，有效期自2014年4月16日至2015年4月15日。同日，被告李学忠、被告王金生、被告王金柱分别与原告签订了个人最高额保证合同、担保承诺书以及个人担保声明书，该三被告承诺作为保证人为被告丽兴京津钢铁公司授信合同承担连带担保责任，最高本金限额为5000万元，有效期自2014年4月16日至2015年4月15日。被告包士平、被告钟建华及被告张凤英分别在被告李学忠、被告王金生、被告王金柱签署的个人最高额保证合同中的尾部的保证人配偶处签名，并分别向原告出具了共同还款声明，表明知悉各自配偶的担保事项。2014年10月21日，原告与被告丽兴京津钢铁公司签订了流动资金借款合同（编号：HT0101130140003006），约定：被告丽兴京津钢铁公司向原告借款3500万元，期限为2014年10月21日至2015年10月20日，利率为基准利率年上浮40%，逾期按执行利率上浮30%计收罚息。涉及借款日、还款日以借据上记载日期为准，以及前提到期的约定等内容。同日，原告分别向被告丽兴京津钢铁公司汇款1000万元（借据票号360，到期日为2015年9月30日）、1000万元（借据票号361，到期日为2015年10月10日）、1500万元（借据票号362，到期日为2015年10月20日）。2014年12月4日，原告与被告丽兴京津钢铁公司又签订了流动资金借款合同（编号：HT0101130140003130），约定被告丽兴京津钢铁公司向原告借款1000万元，期限为2014年12月4日至2015年11月30日，利率为基准利率上浮45%，逾期按执行利率上浮30%计收罚息。同日，原告向被告丽兴京津钢铁公司汇款1000万元（借据票号：363，到期日为2015年11月30日）。2015年1月6日，原告与被告太原丽兴渤宇公司签订最高额抵押合同，约定被告太原丽兴渤宇公司作为抵押人为被告丽兴京津钢铁公司授信合同进行抵押担保，抵押人担保的最高本金限额为5000万元，最高额担保债权的确定期间为自2015年1月6日至2016年4月15日止，抵押物为被告太原丽渤宇兴公司名下的机器设备（详见清单）。2015年1月21日，原告与被告太原丽兴渤宇公司在工商机关办理了动产抵押登记。另查，被告丽兴京津钢铁公司曾于2014年12月31日向原告支付借款利息520722.23元，于2015年3月20日向原告支付借款利息279700元。经原告与被告丽兴京津钢铁公司及被告丽兴渤宇公司当庭确认：①票号360，借款本金1000万元，自2014年12月21日欠息；②票号361，借款本金1000万元，自2015年3月21日欠息；③票号362，借款本金1500万元，自2014年12月21日欠息；④票号：363，借款本金1000万元，自2014年12月4日欠息。再查，原告为本案诉讼支付律师费5000元。以上事实有基本额度授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同、担保承诺书、个人担保声明书、共同还款声明、通用凭证、借据、最高额抵押合同、动产抵押登记表、利息支付凭证、法律事务委托合同、天津市第二中级人民法院受理通知书、民事裁定书、律师费发票以及当事人当庭陈述等证据证明属实。本院认为，本案所涉《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《个人担保声明书》、《担保承诺书》以及《共同还款声明》均系本案合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，均应确认为合法有效，合同各方均应自觉履行合同义务。原告按照合同相关约定履行了贷款义务后，被告丽兴京津钢铁公司未能在借款期间内全部履行付息义务以及期满偿还本金义务，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告丽兴京津钢铁公司偿还借款本金4500万元以及利息、罚息及复利的诉讼请求，证据充分，本院应予以支持。原告依据诸被告的违约行为请求本院判令《流动资金借款合同》提前到期之主张，因该合同的履行期限至今均已届满，且原告自认提前到期与自然到期并不发生利息计算上的变化，故原告的该项请求已无实际意义。原告要求被告丽兴京津钢铁公司承担律师费5000元之诉讼请求，符合合同约定，本院亦应予支持。关于原告要求被告王金柱、张凤英、李学忠、包士平、王金生、钟建华、丽兴渤宇公司、利盈钢铁公司、太原丽兴渤宇公司对被告丽兴京津钢铁公司偿还借款本息承担连带保证责任的问题。被告王金柱、张凤英、李学忠、包士平、王金生、钟建华、丽兴渤宇公司、利盈钢铁公司作为保证人，应遵照其承诺对被告丽兴京津钢铁公司的上述债务承担连带清偿责任。但原告在与被告太原丽兴渤宇公司签订的最高额抵押合同中仅约定了抵押担保责任，而未约定连带保证责任。故原告对被告太原丽兴渤宇公司的该项主张，缺乏事实依据，本院无法支持。被告王金柱、张凤英、李学忠、包士平、王金生、钟建华、利盈钢铁公司、太原丽兴渤宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃其诉讼权利，其自行承担不利的法律后果。原告请求对被告太原丽兴渤宇公司名下提供抵押的机器设备享有优先受偿权之诉讼请求，符合其与被告太原丽兴渤宇公司在最高额抵押合同中的约定，且已办理了动产抵押登记，原告对动产抵押登记表所附抵押设备清单中的所有机器设备依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行借款本金人民币45000000元；二、于本判决生效后十日内，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行借款利息（①票号360，以1000万元为基数，自2014年12月21日至2015年9月30日按照基准利率上浮40%计付利息，自2015年10月1日至本判决确定的给付之日止按照执行利率上浮30%计付罚息及复利；②票号361，以1000万元为基数，自2015年3月21日至2015年10月10日按照基准利率上浮40%计付利息，自2015年10月11日至本判决确定的给付之日止按照执行利率上浮30%计付罚息及复利；③票号362，以1500万元为基数，自2014年12月21日至2015年10月20日按照基准利率上浮40%计付利息，自2015年10月21日至本判决确定的给付之日止按照执行利率上浮30%计付罚息及复利；④票号：363，以1000万元为基数，自2014年12月4日至2015年11月30日按照基准利率上浮45%计付利息，自2015年12月1日至本判决确定的给付之日止按照执行利率上浮30%计付罚息及复利）；三、于本判决生效后十日内，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司给付原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行律师费5000元；四、被告王金柱、被告张凤英、被告李学忠、被告包士平、被告王金生、被告钟建华、被告天津丽兴渤宇金属制品有限公司、被告天津利盈钢铁贸易有限公司对被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司的上述给付事项承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向被告天津融达创业金属材料有限公司追偿；五、被告太原丽兴渤宇不锈钢有限公司对被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司的上述给付事项承担抵押担保责任。在原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行实现抵押权后，被告太原丽兴渤宇不锈钢有限公司有权向被告天津融达创业金属材料有限公司追偿；六、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274253元、保全费5000元，总计279253元由原告天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行负担253元，被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司负担279000元。被告王金柱、被告张凤英、被告李学忠、被告包士平、被告王金生、被告钟建华、被告天津丽兴渤宇金属制品有限公司、被告天津利盈钢铁贸易有限公司、被告太原丽兴渤宇不锈钢有限公司对被告天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司的给付事项承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  郭 捷代理审判员  张振超人民陪审员  欧阳红二〇一六年三月三十日书 记 员  李兴明附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的战友，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。8.《中华人民共和国担保法》第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10.《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。