北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34288号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼211011室。
法定代表人：金星，总经理。
委托诉讼代理人：邓宇，该公司员工。
被告：达州日报社，住所地四川省达州市通川区通川中路***号。
法定代表人：何文均，社长。
原告黄奕（以下简称原告）与被告北京新氧科技有限公司（以下简称新氧公司）、被告达州日报社（以下简称达州日报）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐光军、新氧公司委托诉讼代理人邓宇到庭参加了诉讼，达州日报经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失7万元、精神损害抚慰金1万元、维权合理费用2000元。事实和理由：原告发现被告在其网站上刊登的文章中未经原告同意擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权的页面中设有多处商业宣传内容。原告作为知名演员，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告接受了类似项目，这与事实严重不符，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
新氧公司辩称，我方并未侵犯原告的肖像权和名誉权，涉案网站文字图片均为达州日报社所上传并使用，与我方无关，我方并不知情。原告的诉讼请求超出诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。我方与达州日报社之间并无合作关系，也没有在他们的网站上做过广告。
达州日报经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但提交书面答辩意见辩称，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：一、达州日报网是中共达州市委主管，被告主办的公益性新闻网站，非营利性网站。被告以及下属的达州日报网是财政拨款的事业单位，网站没有任何经营任务考核指标。二、对原告提交的公证书存在疑问。我方2014年12月29日第一次收到朝阳区人民法院的传票后，于2015年1月4日彻底删除了健康频道里的所有稿件，并关闭了健康频道，该频道至今仍处于关闭状态。所以，原告在本案中提交的公证书在被告已删除健康频道的稿件之后，所以认为公证书存在重大瑕疵。三、公证书中搜索涉案文章使用的是非常详细的IP地址，而非输入关键词搜索，且公证书中显示的人物通过目测无法确定是原告本人。四、原告起诉已过诉讼时效，我方转发涉案文章时间是2014年2月13日，原告公证时间是2015年3月，原告起诉显然已超出诉讼时效。五、我方怀疑起诉非原告真实意思，请法院核实。六、涉案网页系转载网页，我方与涉案医院无任何关系，无主观侵权的动机和目的，涉案网页中没有与涉案文章内容相关的商业性广告，也无其他商业广告。七、我方的网站权重低，影响小，涉案网页在四级栏目内，并未对原告造成任何影响。八、我方对网站管理严格，规范及时，网页内容未出现任何贬损原告形象、名誉，没有侮辱或者恶意丑化其肖像。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告系演员。原告提交的公证书显示达州日报在其经营的网站页面中使用了1张原告的照片作为《割双眼皮好不好——新氧-
整形论坛》一文的配图，该网站页面中存在“新氧美丽社区APP下载地址：http：//www.soyoung.com/apps或扫描下面二维码下载”及整形QQ群和新氧www.soyoung.com网站的宣传。原告提供公证费发票一张，据此主张维权成本损失。诉讼中，新氧公司认为上述涉案文章系达州日报上传，与其无关，其与达州日报之间并无合作关系，也未在达州日报的网站上做过广告。经查，域名为soyoung.com的网站主办单位为新氧公司。经查，原告与二被告之间均无形象代言合同关系，被告在使用原告照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，涉案网页中使用的原告照片已被删除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，达州日报经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，达州日报在其网站刊载图文，根据原告提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。其未经原告同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对原告肖像权的侵犯。涉案网页中虽然存在对新氧公司有关网站及APP的宣传，但新氧公司称与达州日报之间不存在合作关系，并否认在涉案网站上做过广告，达州日报又陈述称涉案网页系其转载，故本院综合上述情况，难以认定新氧公司对于原告肖像在涉案网页被使用一节存在过错，故原告要求新氧公司承担侵权责任于法无据，本院不予支持。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但达州日报使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的社会评价降低，故其行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求达州日报承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。达州日报的行为也未致使原告受到精神损害，原告要求其支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求达州日报赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。鉴于被告的侵权行为方式，原告采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：
一、被告达州日报社于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告达州日报社逾期不履行上述义务，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告达州日报社负担）；
二、被告达州日报社于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失一万二千元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十元，由原告黄奕负担二百元（已交纳），由被告达州日报社负担一百一十元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张帅宾
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙 伟
书 记 员 李 兵