重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4039号
原告：开县兴农实业有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道杨柳路2号，统一社会信用代码915002343315949159。
法定代表人：王家科，董事长。
委托代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：谭腾，重庆帅风律师事务所律师。
被告：开县信誉建材有限公司，住所地重庆市开�区云枫街道龙珠社区体育场，组织机构代码59051269-7。
法定代表人，全平。
被告：全平，女，1963年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：李正明，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：熊建华，男，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：全修碧，女，1957年6月24日出生，汉族，住重庆市开州区，系熊建华妻子。
委托诉讼代理人：周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：张红，女，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：张永中，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：周将来，重庆唐颂律师事务所律师。
原告开县兴农实业有限公司（以下简称为“兴农实业公司”）诉被告开县信誉建材有限公司（以下简称为“信誉建材公司”）、李正明、全平、熊建华、张红、张永中保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告兴农实业公司的委托诉讼代理人唐永新，被告信誉建材公司的法定代表人全平，被告李正明、全平、熊建华、张红、张永中共同委托的诉讼代理人周将来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴农实业公司诉称，被告信誉建材公司因需要流动资金申请向原告为其提供担保。2015年11月12日，原告与被告信誉建材公司、李正明、全平签订了《抵押反担保合同》，约定�告为信誉建材公司向重庆银行股份有限公司贷款的300万元进行担保，被告李正明、全平以其所有的房屋为原告提供抵押反担保。2015年11月12日，原告与信誉建材公司、熊建华、张红、张永中签订了《抵押反担保合同》，约定原告为信誉建材公司向重庆银行股份有限公司贷款300万元进行担保，被告熊建华、张红、张永中以其所有的房屋为原告提供抵押反担保。2015年11月12日，被告信誉建材公司与重庆银行开县支行签订了《流动资金贷款合同》，原告与重庆银行开县支行就前述合同签订了《质押合同》，上列合同约定了被告信誉建材公司向重庆银行开县支行贷款300万元且由原告为被告信誉建材公司提供质押担保。由于被告未能按照《流动资金贷款合同》约定给付本金及利息，2016年5月12日，重庆银行开县支行要求原告代为被告信誉建材公司偿还了应当归还的贷款本金300万元及利息8.68072万元。综上，被告信誉建材的违约行为导致原告为其代偿债务，其应当向原告承担给付义务。同时，被告李正明、全平、熊建华、张红、张永中应当对第一被告承担的责任负连带清偿义务，为维护自身的合法权益，特起诉要求：1、判令被告信誉建材公司立即给付原告代为其偿还的贷款本金300万元及利息8.68072万元，并从2016年5月12日起按照银行同期贷款利率计算资金利息至付清之日止。2、判令被告信誉建材公司承担律师费8万元。3、判令被告李正明、全平、熊建华、张红、张永中对上述债务承担连带清偿责任。4、判令原告对被告李正明、全平、熊建华、张红、张永中为被告信誉建材公司提供的抵押反担保房产的处置享有优先受偿权。5、诉讼费由各被告负担。
被告信誉建材未作答辩。
被告李正明、全平、熊建华、张红、张永中共同辩称，原告陈述的担保的事实并不完整，贷款最开始是在2014年5月的时候，被告信誉建材公司向重庆银行贷款300万元，期限是一年，担保公司是开元鼎公司，被告李正明、全平、熊建华、张红、张永中也是提供的反担保，2015年5月14日贷款支付的当日，被告信誉公司将300万元使用，用于全宪和谭清奎所控制的一个工程款项。2014年8月，贷款使用后，谭清奎将股权转让给张永中，2015年4月23日全宪将信誉建材公司的法定代表人变更为其姐姐全平。信誉建材公司实际是一个空壳公司，全平只是顶着法定代表人的名义，具体事情都不清楚。2015年5月14日借款期限到期，300万元无法偿还，以原告兴农实业公司作为担保人在银行贷的300万元偿还之前的贷款。另外，《抵押反担保合同》中的签字并不是张红所签，也不是其丈夫所签，该份合同对张红不应产生效力。李正明和熊建华本人也没有签字，均是其各自的妻子代为签署的。原告为信誉建材的贷款担保，收取了9万元服务费和30万元的保证金，该30万元保证金由信誉建材缴纳至重庆市鳌头商贸公司，通过该公司缴纳了30万元保证金并由兴农融资担保有限公司出具了收条，后鳌头商贸公司不同意借用其名义贷款，该30万元应作为被告信誉建材公司的保证金在原告起诉的金额中予以扣除。原告主张的律师费用偏高，不应当支持。即便《抵押反担保合同》有效，被告李正明、全平、熊建华、张红、张永中也只是在抵押反担保物实现的价值内承担责任。由于抵押财产未办理抵押登记，原告主张的优先受偿权不应得到支持。
经审理查明：2015年11月12日，重庆银行开县支行（合同甲方）与被告信誉建材公司（合同乙方）签订了《流动资金贷款合同》（合同编号为2015年重银开县支贷字第0496号），约定�者向前者贷款300万元，贷款期限为2015年11月12日起至2016年5月12日止。本合同实际执行贷款利率为5.655%。本贷款合同的担保方式为：保证，担保人必须与甲方签订保证合同（详见2015年重银开县支保字第0497号）；质押，担保人必须与甲方签订质押合同（详见2015年重银开县支质字第0498号）。合同还约定，贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。同日，重庆银行开县支行将300万元贷款发放至信誉建材公司账户中。
2015年11月12日，重庆重庆银行开县支行（合同甲方）与原告兴农实业公司（合同乙方）签订了《质押合同》（合同编号为2015年重银开县支质字第0498号），合同中约定：为了保证甲方与信誉建材公司签订的（2015）年重银开县支贷字第0496号《�动资金贷款合同》的履行，乙方愿意以其拥有的财产向甲方提供质押。主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管质押物的费用及实现质权的费用，债务本金数额300万元。利息及罚息、复利按主合同的约定计算。该《质押合同》附件清单中载明，原告兴农实业公司以其310万元的定期存单作为质押财产。
2015年11月12日，原告兴农实业公司（合同甲方）与被告熊建华、张红、张永中（合同乙方）签订了《抵押反担保合同》（合同编号为：兴农实业2015年反抵字005-3号），合同中约定，鉴于被告信誉建材公司于2015年11月12日与重庆银行开县支行签订的《流动资金贷款合同》中约定前者向后者借款金额300万元，该贷款由原告提供连带责任担保，故被告熊建华、张红、张永中愿意以其所有的房屋为信誉建材公司向兴农实业公司提供抵押反担�。2015年11月12日，原告兴农实业公司（合同甲方）与被告李正明、全平（合同乙方）签订了《抵押反担保合同》（合同编号为：兴农实业2015年反抵字005-4号），合同中约定，鉴于被告信誉建材公司于2015年11月12日与重庆银行开县支行签订的《流动资金贷款合同》中约定前者向后者借款金额300万元，该贷款由原告提供连带责任担保，故被告李正明、全平愿意以其所有的房屋（房屋具体信息分别为：权利人为全平、李正明的位于万州区的房屋；权利人为全平、李正明的位于万州区的房屋为信誉建材公司向兴农实业公司提供抵押反担保。上述两份《抵押反担保合同》中约定的抵押反担保范围为：1、甲方履行保证义务代乙方偿还的款项和自付款之日起的利息以及因此支付的其他费用和损失等；2、乙方应向甲方支付的违约金，赔偿金以及实现债权的费用等；3、甲方为实现本�同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费等。合同中约定的抵押权的实现条件为：在甲方履行了代偿义务之日起五日内未受乙方清偿的，甲方可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分向乙方继续追偿。
2015年11月12日，原告兴农实业公司（合同甲方）与被告张永中（合同乙方）签订了《保证反担保合同》（合同编号为：兴农实业2015年反保字005-4号），鉴于被告信誉建材公司于2015年11月12日与重庆银行开县支行签订的《流动资金贷款合同》中约定前者向后者借款金额300万元，该贷款由原告提供连带责任担保，为保障甲方权益，信誉建材公司应向甲方提供反担保，乙方愿意以连带责任保证担保的方式向甲方提供反担保并承担反担保保证责任。反担保范围包括：1、甲方为信誉建材公司担保的借款本金300万元以及借款利息和合同中约定的甲方为信誉建材公司担保的其他责任金额。2、合同中约定的甲方履行保证义务而代贷款方偿还的全部款项和甲方自代偿之日起的利息及其他费用。3、合同中约定的贷款方应向甲方支付的违约金、赔偿金、损失费及担保费本息以及甲方因实现债权而支出的费用。反担保期间为：甲方未贷款方提供保证担保的期间以《保证合同》约定的保证期间为准，甲方未贷款方担保的期间延长的，反担保期间延长相同时间。
另查明，2016年5月12日，重庆银行开县支行开具的贷款还款（本金）凭证显示，信誉建材公司偿还本金300万元。同日，重庆银行开具的贷款利息清单显示，信誉建材公司共计偿还利息86807.2元。
2016年5月13日，重庆银行开县支行给原告兴农实业公司出具了一份《情况说明》，内容为：2015年11月12日，开县信誉建材有限公司向重庆银行股份有限公司开县支行申请流动资金贷款300万元，期限6个月，以开县兴农实业有限公司，存单号0005734，存单金额310万元作为该笔贷款连带责任担保。2016年5月12日该笔借款到期，借款企业无法履行还款义务，经总行要求和信贷系统扣收提示，将兴农实业公司的310万元存单支付借款本息（借款金额300万元，利息、罚息、复利共计86807.2元）。
还查明，原告兴农实业公司因本案诉讼支出律师代理费用80000元。
上述事实有原、被告的陈述，《流动资金贷款合同》（合同编号为2015年重银开县支贷字第0496号）、《质押合同》（合同编号为2015年重银开县支质字第0498号）、《抵押反担保合同》（合同编号为：兴农实业2015年反抵字005-3号）、《保证反担保合同》（合同编号为：兴农实业2015年反保字005-4号）、重庆银行开县支行开具的贷款还款（本金）凭证、《情况说明》、《法律事务委托合同》及非税发票等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，被告信誉建材公司于2015年11月12日向重庆银行开县支行借款300万元并签订了《流动资金贷款合同》，原告兴农实业公司作为上述借款的质押人以其310万元的定期存单作为质押财产与贷款人重庆银行开县支行签订了《质押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第六十七条：“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现债权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。”之规定，本案中，作为质押人的原告在与重庆银行开县支行的《质押合同》中对质押权的实现及质押担保范围作出了明确约定，在被告信誉建材公司未能按《流动资金贷款合同》中约定的期限归还本息时，作为质押人的原告理应以其提供的质押财产承担质押担保责任。结合重庆银行开县支行的《贷款还款本金凭证》和《贷款利息清单》可知，原告代被告信誉建材公司偿还了本息共计3086807.20元（其中本金300万元、利息、罚息、复利86807.20元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，作为质押人的原告兴农实业公司已代为被告信誉建材公司偿还了3086807.20元的债务，用其作为质押物的定期存单履行了质押保证责任，按照法律规定，其享有对债务人信誉建材公司的追偿权。
对于原告主张的资金利息问题。由于原告兴农实业公司已在2016年5月12日代为被告信誉建材公司偿还了3086807.20元的本息给重庆银行开县支行，而被告信誉建材公司一直未�还上述款项给原告，原告代为其偿还了债务的资金占用损失是实际存在的。同时，原告与熊建华、张永中等人签订的《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》中的反担保范围中均明确约定了代偿之日起的利息。因此，本院对原告主张的以代偿金额3086807.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。
关于保证担保的问题。本案中，原告兴农实业公司与被告张永中签订了《保证反担保合同》，合同中约定的担保方式为连带责任担保，保证范围包括原告为被告信誉建材公司担保的借款本金及利息、代偿之日起的利息及其他费用、违约金、赔偿金以及为实现债权所发生的各项费用。同时原告兴农实业公司与被告李正明、全平、张永中、张红、熊建华签订了《抵押反担保合同》，约定上述被告以其名下的房产为原告兴农实业公司作为被告信誉建材公司向重庆银行开县支行贷款的保证人提供抵押反担保。原告与各被告在《抵押反担保合同》及《保证反担保合同》中均未就担保责任的先后顺序和责任分担份额进行约定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中既有除借款人信誉建材公司的保证人张永中，也有第三人提供的物的担保，因此，原告兴农担保公司可以�物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
对于抵押担保问题。本案中，原告兴农实业公司与被告李正明、全平、张永中、张红、熊建华签订了《抵押反担保合同》，约定被告李正明、全平以其名下的2套房屋、张永中、张红、熊建华分别以其名下的各一套房屋为被告信誉建材公司向原告兴农实业公司提供抵押反担保，担保的范围包括原告履行保证义务代借款人偿还的款项和自付款之日起的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的其他费用等；还约定原告履行了代偿义务之日起五日内未受借款人清偿的，原告可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖的所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，原告有权就不足部分向被告继续追偿。本案中，对于原告要求对被告李正明、全平、张永中、张红、熊建华提�反担保的房产享有优先受偿权的问题。本院将从如下几个方面分析：首先，对于被告提出熊建华及李正明在《抵押反担保合同》中的签名分别为妻子全修碧、全平代签的问题，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，全修碧与熊建华系夫妻关系，全平与李正明系夫妻关系，且抵押反担保人提供了身份证及房产证给原告，原告信誉建材公司作为善意第三人，有理由相信上述二人的签名为家事代理行为，本院认为上述二人的行为构成了表见代理，故《抵押反担保合同》的效力及于熊建华和李正明。其次，对于张红在《抵押反担保合同》中的签名问题。庭审中，被告张红提出自己并没有在《抵押反担保合同》中签名、捺印，对该合同中“张红”的签名、捺印予以否认，而原告坚持认为是张红所签。经过与庭审当天形成的笔录中“张红”的笔迹对比可看出，《抵押反担保合同》中张红的签名与庭审笔录中张红的签名笔锋字迹完全不同。尽管庭审后原告申请了对抵押反担保合同》中“张红”的签名、捺印进行笔迹鉴定，但是此后又撤回了申请，作为负有举证责任一方的原告理应承担举证不力的法律后果，因此，《抵押反担保合同》的效力并不及于被告张红。最后，对于被告李正明、全平、张永中、熊建华与原告信誉建材公司签订了《抵押反担保合同》，根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，加之上述合同并无法定无效和可撤销之情形，故该《抵押反担保合同》是合法、有效的。《物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十条第一款第一项规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物……”。本案中，提供房产的抵押人与原告之间并未就抵押物办理登记，故抵押权未设立，虽然原告因抵押物未登记而丧失了优先受偿权，但由于抵押合同有效，被告李正明、全平、张永中、熊建华依法应承担相应的合同责任，即被告李正明、全平、张永中、熊建华应对被告信誉建材公司应履行的还款义务在其各自提供的抵押物范围内承担连带清偿责任。
对于原告主张的律师代理费问题。原告兴农实业公司与其代理律师签订了《法律�务委托合同》，合同中对律师服务费作出了约定，且提供了相应的增值税发票，结合原告主张的标的额，其给付的律师代理费并未超过律师收费标准，加之原告与各被告在合同中对原告实现债权的费用（包括律师代理费）作出了约定，因此，本院对原告主张的律师代理费8万元的诉讼请求予以支持。
对于被告提出的30万元保证金应在原告主张的金额中予以抵扣的问题，从被告提供的银行流水来看，该30万元保证金是在重庆市开县兴农融资担保有限责任公司与被告信誉建材公司以及重庆市鳌头商贸有限公司之间发生的，从被告提交的收据复印件也可知，该30万元是由重庆市开县兴农融资担保有限责任公司给重庆市鳌头商贸有限公司出具的收条，根据合同的相对性原则，本院对被告提出该30万元保证金应在本案中予以抵扣的抗辩理由不予采纳，相关权利人可待证�充分后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告开县信誉建材有限公司于本判决生效后十日内向原告开县兴农实业有限公司给付代偿的款项共计3086807.20元及相应利息（从2016年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计收资金利息至付清之日止）。
二、由被告开县信誉建材有限公司于本判决生效后十日内向原告开县兴农实业有限公司支付因实现债权支出的律师代理费80000元。
三、如果被告开县信誉建材有限公司未在本判决确定的期限内给付上述第一、二条中确定的还款义务，被告李正明、全平对上述还款义务在抵押物万州区北山街x号的房屋价值范围内、在抵押物万州区北山街x号附x号x幢x单元x室的房屋价值范围内；被告熊建华对上述还款义务在抵押物开县xx镇xx街的房屋价值范围内承担连带清偿责任。
四、被告张永中对被告开县信誉建材有限公司在上述第一、二条中应履行的还款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告开县兴农实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32442元，由被告开县信誉建材有限公司、李正明、全平、熊建华、张永�共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 陈秀娟
人民陪审员 成 进
人民陪审员 徐心华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 黎