广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2503号
原告佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440602000013863。
负责人熊伟杰。
诉讼代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市天朗建材有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000141802。
法定代表人罗新宏。
被告陈永均，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3812。
被告罗新宏，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告程国辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3418。
被告招炽波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3412。
被告张健妍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3428。
被告王波，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××6029。
被告佛山市天朗陶瓷有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，注册号：440683000046762。
法定代表人罗新宏。
被告郑柳平，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3926。
原告佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行诉被告佛山市天朗建材有限公司（以下简称“天朗建材”）、陈永钧、罗新宏、程国辉、招炽波、张健妍、王波、佛山市天朗陶瓷有限公司（以下简称“天朗陶瓷”）、郑柳平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人招伟松到庭，被告天朗建材、天朗陶瓷的法定代表人罗新宏以及被告陈永均到庭参加了诉讼。被告程国辉、招炽波、张健妍、王波、郑柳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2013年10月29日，原告与天朗建材签订编号为佛农商0301流借字2013年第10003号《流动资金借款合同》，合同约定原告在2013年10月29日至2014年8月12日止，在最高本金额度880000元内向天朗建材发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。
2013年10月29日，原告与天朗建材签订编号为佛农商0301流借字2013年第10004号《流动资金借款合同》，合同约定原告在2013年10月29日至2014年8月12日止，在最高本金额度570000元内向天朗建材发放贷款，每笔借款期限最长不超过12个月，具体起始日和到期日由借贷双方在上述范围内于借款借据中约定。
其中，上述合同均约定贷款利率为浮动利率，实际执行利率以借款借据为准，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，本合同项下贷款按月结息，结息日为每月第20日，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年8月6日，原告向天朗建材发放两笔贷款分别为88万元及57万元，年利率均为7.8%，贷款期限均自2014年8月6日2015年2月11日。
二、担保情况
2013年8月22日，原告与招炽波、张健妍签订编号为佛农商0301高抵字2013年第08003号，约定招炽波、张健妍提供位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城第一期华馨苑12街36号（房地产权证号02××80，1480318）房产为天朗建材与原告自2013年8月22日起至2018年8月12日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金6930000元内提供抵押担保，并于2013年9月4日办理了抵押登记。
2013年10月29日，原告与陈永均、王波签订编号为佛农商0301高抵字2013年第10001号，约定陈永均、王波提供登记在陈永均名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城紫华苑一街6座508号（房地产权证号22××87）房产为天朗建材与原告自2013年10月29日起至2018年8月12日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金1350000元内提供抵押担保，并于2013年11月13日办理了抵押登记。
2013年10月29日，原告与罗新宏、郑柳平签订编号为佛农商0301高抵字2013年第10002号，约定罗新宏提供登记在其名下位于禅城区唐园西一街7号301房（房地产权证号C1××24）房产为天朗建材与原告自2013年10月29日起至2018年8月12日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金870000元内提供抵押担保，并于2013年11月13日办理了抵押登记。
2013年8月22日，原告与天朗陶瓷、罗新宏、招炽波、程国辉、陈永均签订编号为佛农商0301高保字2013年第08004号《最高额保证担保合同》，约定天朗陶瓷、罗新宏、招炽波、程国辉、陈永均为原告与天朗建材自2013年8月22日起至2015年8月22日止签定的一系列主合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金6000000元内提供不可撤销的连带责任保证担保。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，八被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、夫妻共同债务
郑柳平与罗新宏是夫妻关系，罗新宏是天朗建材的法定代表人，本案应属郑柳平和罗新宏的夫妻共同债务。
五、违约情况
上述贷款于2015年2月11日已经到期，天朗建材并未归还已到期的贷款本息，根据上述相关合同约定，原告有权要求天朗建材立即偿还全部借款本息及相关费用，要求天朗陶瓷、罗新宏、招炽波、程国辉、陈永均依约对本案全部债务承担连带保证责任，对抵押物处置款享有优先受偿权。
特起诉至法院，请求判令：
1、佛山市天朗建材有限公司向原告返还贷款本金人民币1450000元及利息、罚息、复利等计算至实际清偿之日止（暂计至2015年7月20日利息6596.97元、罚息75743.04元、复利1632.69元，之后的利息、罚息、复利按照年利率11.7%计至实际清偿之日止）。
2、佛山市天朗建材有限公司向原告支付律师费人民币49000元。
3、原告对张健妍、招炽波提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城第一期华馨苑12街36号（房地产权证号02××80，1480318）的处置款在最高额本金6930000元对上述第1、2项债务享有优先受偿权。
4、原告对陈永均、王波提供抵押的登记在陈永均名下位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城紫华苑一街6座508号（房地产权证号22××87）的处置款在最高额本金1350000元对上述第1、2项债务享有优先受偿权。
5、原告对罗新宏提供抵押的位于禅城区唐园西一街7号301房（房地产权证号C1××24）的处置款在最高额本金870000元对上述第1、2项债务享有优先受偿权。
6、佛山市天朗陶瓷有限公司、罗新宏、招炽波、程国辉、陈永均对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。
7、八被告承担本案全部诉讼费用。
被告天朗建材、天朗陶瓷、罗新宏共同辩称：本案事实清楚，案情简单，49000元律师费不合理。对于罚息、复利如果合法，我方同意支付。
被告陈永均辩称：本案事实清楚，案情简单，49000元律师费过高，不合理。欠款只计算计息即可，罚息及复利不应当计入。
被告程国辉、招炽波、张健妍、王波、郑柳平未答辩。被告均未向本院提交证据。
经审查，除被告郑柳平订立佛农商0301高抵字2013年第10002号合同外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：本案三份《最高额抵押担保合同》约定：本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括不限于保证、抵押等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
另查明二：本案《最高额保证担保合同》约定：保证期间为主合同项债务人履行债务期限届满之日起两年；本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括不限于保证、抵押等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
另查明三：被告招炽波、张健妍提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑12街36号的他项权证号码为粤房地他项权证佛字第0313022078号，其上注明房地产权属人为张健妍、招炽波；被告陈永均、王波提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城紫华苑一街6座508号的他项权证号码为粤房地他项权证佛字第0313028560号，其上注明房地产权属人为陈永均；被告罗新宏提供抵押的位于禅城区唐园西一街7号301房的他项权证号码为粤房地他项权证佛字第0100037076号，其上注明房地产权属人为罗新宏。
另查明四：被告罗新宏、郑柳平于1992年12月1日登记结婚；被告陈永均、王波于1995年11月21日登记结婚。
另查明五：天朗建材为法人独资有限责任公司，天朗陶瓷为其股东；天朗陶瓷的股东为程国辉、招炽波、罗新宏。
另查明六：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行，代理权限为一般代理，代理期限为2年。根据《广东省律师服务收费管理办法》，律师费采取风险收费，视款项收回情况而有不同计费方式。
另查明七：起诉后，被告天朗建材未归还任何本息。截至2015年8月31日，被告天朗建材尚欠原告贷款本金145万元、应收利息6596.97元、应收利息的罚息409.50元、拖欠本金的罚息90008.75元、复利2412.26元。其中“应收利息”为借款期限内应付而未付的利息；“应收利息的罚息”以应收利息为本金按罚息利率计算得出；“拖欠本金的罚息”是借款到期后以拖欠本金为基数按罚息利率计算得出；“复利”为以“拖欠本金的罚息”为基数按罚息利率计算得出。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、借款合同的违约责任
根据借贷双方约定，被告天朗建材得到贷款后应按月分期付息，到期还本，而其却未实际履行，依合同属违约行为，原告要求被告天朗建材支付贷款剩余本金、利息，本院予以支持。
关于罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。本案中，双方约定的罚息利率明确，且罚息未超过50%的上浮上限，则借款人应按合同约定向原告支付罚息。故本院对被告陈永均关于不应支付罚息的抗辩不予采纳，被告天朗建材应向原告支付截至2015年8月31日的贷款本金145万、利息6596.97元、拖欠本金的罚息90008.75元，自次日起至实际清偿之日止的罚息按年利率11.7%计算。
关于复利。违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，罚息、复利亦具有违约金的性质。本案合同为金融借款合同，原告未能举证证明除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。借贷双方在借款合同中已约定了借款人逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，此罚息超过其实际损失的30%，也为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定的上限，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高。部分被告认为复利不应支付，属于对本案借款合同违约金过高提出的调整主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的利息和罚息，故对复利不予支持，即对原告主张中的应收利息的罚息409.50元、复利2412.26元不予支持。
关于律师费。借贷双方虽约定律师费由借款人承担，但并未约定律师费支付标准，在聘请律师的过程中，被告天朗建材也未实际参与律师费的谈判，作为涉他费用，基于司法公平，有必要加以审查。本案中，原告委托律师是风险收费，律师费按贷款实际追收回情况有不同计费方式。则律师费以收回欠款为前提，欠款尚未收回，支付律师费的条件亦尚未成就。则原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。
三、担保责任
1、抵押
本案三份《最高额抵押担保合同》分别约定被告招炽波、张健妍名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑12街36号不动产、被告陈永均名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城紫华苑一街6座508号不动产、被告罗新宏名下位于禅城区唐园西一街7号301房不动产为涉案借款分别提供最高额本金693万、135万、87万的抵押担保，担保的范围均包括借款本金、利息、律师费、诉讼费等，且均已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人天朗建材未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因本案借款人尚欠借款本金为145万元，未超过693万且已超过135万、87万，则原告就案涉债务对佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑12街36号的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，对佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城紫华苑一街6座508号的拍卖或变卖的价款在最高额本金135万元及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权，对禅城区唐园西一街7号301房的拍卖或变卖的价款在最高额本金87万元及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权。
2、保证
根据《最高额保证担保合同》的约定，被告天朗陶瓷、罗新宏、招炽波、程国辉、陈永均作为保证人均为案涉债务提供最高额本金600万的连带保证责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、律师费、诉讼费等。现借款人被告天朗建材未清偿全部贷款本息，保证责任尚处在2年保证期间内，且本案尚欠借款本金未超过600万元，则以上保证人应依约分别对案涉债务承担连带清偿责任。
3、担保顺位
根据本案抵押合同及保证合同的约定，原告可以就抵押人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。
四、夫妻共同债务
关于被告郑柳平是否应当对被告天朗建材的上述债务承担连带清偿责任的问题，本院分析如下：首先，被告郑柳平与被告罗新宏系夫妻关系，被告罗新宏上述保证之债发生于两被告的夫妻关系存续期间；其次，天朗陶瓷作为天朗建材的唯一股东，被告罗新宏作为天朗陶瓷的股东之一通过持有天朗陶瓷股份，即间接持股，可享受到被告天朗建材盈利时之利益，并且，其同时作为天朗建材、天朗陶瓷的法定代表人，对两公司的日常经营有实际控制权，也是被告天朗建材盈利时的获利者，而本案借款是用于被告天朗建材的日常经营，有利于促进其正常发展，故被告郑柳平能够从被告天朗建材的借款中实际获利；再次，被告郑柳平对原告要求其承担连带清偿责任未提出异议，虽被告罗新宏提出异议，但被告罗新宏、郑柳平未举证证明存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形或其他不属于夫妻共同债务的特别情形。综上，本院依法认定被告罗新宏在本案中承担的保证债务为夫妻共同债务，被告郑柳平应当共同偿还，其应对被告天朗建材的本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市天朗建材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行偿还贷款本金145万元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年8月31日合计为96605.72元；从2015年9月1日至实际清偿之日止的罚息按年利率11.7%计算）；
二、原告佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行就本判决第一项确定的债权对被告招炽波、张健妍名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第一期华馨苑12街36号的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
三、原告佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行就本判决第一项确定的债权对被告陈永均名下位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城紫华苑一街6座508号的拍卖或变卖的价款在最高额本金135万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；
四、原告佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行就本判决第一项确定的债权对被告罗新宏名下位于禅城区唐园西一街7号301房的拍卖或变卖的价款在最高额本金87万及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；
五、被告佛山市天朗陶瓷有限公司、罗新宏、招炽波、程国辉、陈永均、郑柳平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行的其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为9523元，财产保全费5000元，共计14523元，由原告负担475元，被告佛山市天朗建材有限公司、陈永钧、罗新宏、程国辉、招炽波、张健妍、佛山市天朗陶瓷有限公司、郑柳平共同负担14048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王 思
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓林颖