wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5875号原告：王书格，女，1970年9月20日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：王政闯，男，1987年11月15日出生，汉族，住址河南省禹州市。原告王书格与被告王政闯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书格委托诉讼代理人常飞，被告王政闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书格向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1000元、伙食费60元、营养费600元、误工费4500元、护理费1800元、交通费200元、车辆损失费1800元，共计10000元，并承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日18时许，被告驾驶三轮电动摩托车逆向停放在大禹像西段南侧非机动车道中国移动门店门口，在其搬运货物横过马路时与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后要求被告赔偿遭拒。现原告特诉至贵院，望判如所求。被告王政闯辩称，赔偿清单与我没有关系，所有证据都与我没有关系，我也是受害者，请求法院依法审核事故责任及赔偿项目后作出判决。我正抱着东西由南往北准备过去，刚转过来脸，眼前突然闪现一个场景，原告撞着箱子了，此时原告碰着箱子就倒地了，这时箱子还没超过后备箱的距离，然后我的箱子就掉地上了。原告倒地的位置离我的车得有三米左右，交警都量的有。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年8月22日18时许，王政闯驾驶三轮电动摩托车停放在禹王大道南侧非机动车道南侧大禹像西中国移动门店门口，打开车厢门搬运货物，后其抱着货箱由南向北横穿过道路，这时与由西向东王书格驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成车辆损坏，王书格、王若溪受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队受理该�后，在询问过程中，王书格称：其驾驶二轮电动车先与王政闯停在路边的三轮电动摩托车车厢门相撞，后与王政闯抱的货箱相撞。经该大队比对勘验，三轮电动摩托车后车门未发现碰撞痕迹，无法证实王书格驾驶二轮电动车是否与电动三轮车相撞。同日王书格到禹州市中心医院住院治疗，8月24日出院，住院2天，支出门诊费57.8元、30元、263元，住院费289.46元，共计640.26元。诊断为：左手第五掌骨骨折，多发软组织损伤。出院医嘱：建议继续进一步治疗。具体项目当事人主张（单位：元）法院认定（单位：元）1医疗费640.26640.262住院伙食补助费6060（30元/天×2天）3营养费60060（30元/天×2天）4误工费5716.22871.86（34941元/年÷365天×30天）5护理费2782.5185.52（33857元/年÷365天×2天）6交通费18060共计9978.963877.64本院认为，原告要求按《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7指、掌骨骨折非手术治疗的标准计算营养期20天、误工期60天、护理期30天，但该评定规范A.2指出：本标准中的“误工期、护理期、营养期”为各类损伤/事故的一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。本案没有医院的明确医嘱、诊疗意见，原告亦未提供有关机构的鉴定�估意见，本院无法确认原告在住院2天的情况下需要营养期20天、误工期60天、护理期30天，也无法确认原告左手第五掌骨骨折的伤情应当适用该评定规范10.2.7，故本院仅支持住院期间的营养费、护理费，考虑到原告掌骨骨折必然会对其生产生活产生影响，误工期确定为30日。交通费根据住院天数确定为60元。原告主张车辆损失费1800元，没有提供证据，本院不予支持。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告王书格的损失为3877.64元。本案争议的焦点是被告王政闯应否承担赔偿责任，因禹州市公安交通警察大队仅出具了道路交通事故证明，无法证实王书格驾驶二轮电动车是否与电动三轮摩托车相撞，则被告王政闯不应作为机动车方承担相应责任。该事故证明未明确王书格驾驶的二轮电动车属机动车还是非机动车，相对抱着货箱行走的被告王政闯而言，原告王书格负有较多的注意义务，在道路上驾驶电动车时，应注意周边环境，保持与其他车辆、行人的安全距离，谨慎驾驶。原告王书格未提供证据证明被告王政闯对造成其损伤具有何种过错，但被告王政闯在停放车辆、搬运货箱、穿行道路时也应观察周边环境，保持安全距离。根据公平原则，被告王政闯承担20%的赔偿责任较为适当。故被告王政闯应赔偿原告王书格因此事故造成的损失775.53元，原告王书格的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告王政闯自本判决生效之日起三日内支付�告王书格775.53元；二、驳回原告王书格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由原告王书格负担23元，被告王政闯负担2元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一七年十一月十三日书记员  徐 琳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第216号
原告芮某，女，1978年3月29日生，汉族。
被告刘某，男，1975年2月3日生，汉族。
原告芮某与被告刘某离婚后�产纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某诉称，2012年7月20日，原、被告在原高淳县民政局协议离婚，协议约定被告给予原告经济帮助款30000元，协议签订生效之日支付10000元，其余20000元于2013年12月底付清。到期后，原告催要该款，被告以种种理由推诿搪塞，至今未能支付。为此，原告诉至法院请求判令被告给付所欠款项20000元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘某辩称，被告不欠原告分文债务。协议上约定的是给予女方经济帮助款30000元，既然是帮助，就不能将帮助款当债务讨。被告愿帮可帮，不愿帮可不帮。协议离婚时，房子归了儿子，钱财归了原告，被告裸身而出。现被告经济困难，以前付的10000元也是借的，待经济好转还是会帮原告的。另外，为有利于儿子健康成长，要求原告将儿子送到被告身边，随被告共同生活。
经审理查明，2010年7月20日，原、被告在原高淳县民政局协议离婚，约定被告给予原告经济帮助款30000元，协议签订生效之日支付10000元，其余20000元于2013年12月底付清。被告尚欠20000元未能按约支付，原告多次催要该款，被告至今未能支付。
以上事实，有原告芮某提供的离婚协议书1份、离婚证1本、原告芮某、被告刘某的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告协议离婚时，被告自愿给予原告经济帮助款30000元，并约定了付款期限，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，被告理应按约付款。原告要求被告给付所欠经济帮助款20000元的诉讼请求，证据充足、理由正当，本院予以支持。被告提出的经济帮助愿帮可帮，不愿帮可不帮辩称意见，依据不足、理�不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某给付原告芮某经济帮助款20000元，限本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年六月十五日
书记员 黄灏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1692号
原告：唐成云，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
被告：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：杨鸿钧，男，1964年6月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：黄立刚，男，1986年2月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山市沙湾区石梯岩煤矿。住所地：乐山市沙湾区。
代表人：管银洪，总经理。
委托代理人：杨鸿钧，男，1964年6月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：黄立刚，男，1986年2月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。
原告唐成云与被告管金银、乐山市沙湾区石梯岩煤矿（以下简称：石梯岩煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告唐成云的委托代理人周攀，被告管金银、石梯岩煤矿的委托代理人杨鸿均、黄立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成云诉称：2015年1月21日，二被告向原告借款200万元，用于归还他人债务，借款期限为2个月。1月22日，原告按照被告指示，将200万元汇入唐乙权的账户。二被告出具了借条，并约定了利息为月利率2%。二被告至今未归还借款。现诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（以200万元为基数，从2015年1月22日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
被告管金银、石梯岩煤矿辩称：其不认识原告唐成云，管金银找唐乙权借款200万元，之后唐乙权联系了唐成云借给被告200万元用于归还唐乙权。二被告已经支付了唐乙权利息24万元。另，其主张月利率2%过高。
经审理查明：2015年1月21日，石梯岩煤矿和管金银向唐成云出具借条一张，载明：借到唐成云2**万元，借款月利率为2%。要求唐成云将该款汇入唐乙权乐山建设银行城北支行卡号为434062365*****52的银行账户上。该借条加盖有石梯岩煤矿的公章和管金银的签字。次日，唐成云通过中国建设银行向唐乙权434062365*****52的账户转账200万元。
另查明，在2015年1月20日，石梯岩煤矿合伙人召开会议，管银洪、管金银等人参加，会议决议载明“经石梯岩煤矿合伙人讨论，因按约应归还唐乙权的借款贰佰万已到期，决定由管金银先生出面向唐成云先生借款200万元，用于归还唐乙权，并用石梯岩煤矿作借款担保。借款期限二个月，借款利息按月2%计算”。
上述事实，有组织机构代码�营业执照、借条、转款凭证、股东会决议以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告唐成云与被告管金银、石梯岩煤矿之间的借贷关系有借条、转款凭证予以证明，真实、合法、有效。现原告已经根据约定向二被告指定的账户转账200万元，即其出借款项的义务已经完成，二被告应该按照约定按时足额归还借款。被告主张其已经支付了唐乙权利息24万元，应在本案中扣减，但唐乙权并非本案当事人，其是否支付唐乙权利息与本案无关，对其主张不予支持。被告未提交证据证实其已经归还前述借款，应承担举证不能的不利后果。双方在借条上未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期内返还。故原告要求被告立即归还借款200万元的诉讼请求，应予以支持。双方约定借款月利率为2%，该利率约定超过了法律允许的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍的范围，对超过部分不予保护。故对以200万元为基数，从2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的部分予以支持。原告要求被告承担因本案产生的一切费用，但未明确具体费用的情况，也未提交证据予以证明，对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告管金银、乐山市沙湾区石梯岩煤矿在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告唐成云借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，从2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告唐成云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11880元（原告已预交），诉讼保全费5000元，共计16880元，由被告管金银、乐山市沙湾区石梯岩煤矿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨雅卓
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞越商初字第186号
原告陈惠土。
委托代理人（特别授权）叶全夫。
被告陈建理。
本院在审理原告陈惠土与被告陈建理民间借贷纠纷一案中，因原告陈惠土未在法定期限内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡晶晶
二〇一五年六月十日
书 记 员 诸佳怡
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）邹执字第752-2号
申请执行人尹昭祥
被执行人邹城市中心店镇常庄村委会
上述当事人因建设工程合同纠纷一案，于2010年6月14日审结，该案（2009）邹民初字第988号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邹城市中心店镇常庄村委会在邹城市第二建筑公司工程款30000元，未接法院通知不得支付给被执行人。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇〇九年八月五日
书记员 张 磊
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第214-2号
申请执行人李宏周，男，1973年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人郜小平，男，1973年4月生，汉族，住安阳市。
本院在执行李宏周申请执行郜小平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依照我院作出的（2013）北民一初字第938号民事判决书，现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北执字第214号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年九月六日
书记员 王彦军
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2128号
原告：河南冠捷物业管理服务有限公司，住所：新乡市卫滨区解放大道146号。
法定代表人：李兴新，经理。
委托代理人：吕艳萍，女，1987年5月17日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：徐部永，男，1971年6月11日出生，汉族，住获嘉县。
原告河南冠捷物业管理服务有限公司诉被告徐部永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河南冠捷物业管理服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南冠捷物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费520元�由原告河南冠捷物业管理服务有限公司负担。
审判员 徐继红
二〇一七年十月三十一日
书记员 王艳红
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第221号
申请执行人罗保万，男，1969年2月16日生，汉族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县玉龙乡。
申请执行人张尧军，男，1976年1月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县龙坝乡。
申请执行人杨德惠，男，1966年12月28日生，布依族，贵州省威宁县人，住威宁县牛棚镇。
申请执行人马海兵，男，1994年9月28日生，回族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县中水镇。
被执行人金沙县新化乡中心煤矿（现更名为贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡中心煤矿）。
本院依据已发生法律效力的（2014）黔金民初字第983号民事判决书、（2014）黔金民初字第872号民事判决书、（2014）黔毕中民终�第975号民事判决书、（2014）黔金民初字第984号民事判决书，受理了罗保万、张尧军、杨德惠、马海兵申请执行贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡中心煤矿工伤保险待遇纠纷四案，于2015年3月27日向被执行人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡中心煤矿发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人应赔偿申请人罗保万工伤保险待遇人民币148534.00元，负担执行费2130.00元；赔偿张尧军工伤保险待遇人民币115115.00元、负担执行费1630.00元；赔偿杨德惠工伤保险待遇人民币50704.00元、负担执行费670.00元，赔偿马海兵工伤保险待遇人民币90268.00元、负担执行费1260.00元，以上合计410311.00元。被执行人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡中心煤矿至今未付。现查明被执行人在中国工商银行股份有限公司金沙县支行有存款。为此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵州大西南矿业有限公司金沙县新化乡中心煤矿在中国工商银行股份有限公司金沙县支行的存款肆拾壹万零叁佰壹拾壹元整（￥：410311.00元）至金沙县人民法院执行专户，用以支付申请人罗保万、张尧军、杨德惠、马海兵工伤保险待遇赔偿款及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判�陈体福
审判员 代 守 泽
审判员 王艾二0一五年五月十二日
书记员 龙 广 春
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第427-2号
申请执行人林雄焕，教师。
被执行人陈海泉，居民。
被执行人梁萍，教师。
被执行人藤县金诚房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇登俊路45号。
法定代表人廖劼，该公司董事长。
申请执行人林雄焕依据（2015）藤民初字第98号民事判决书，于2015年5月18日向本院申请执行其与被执行人陈海泉、梁萍、藤县金诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的70万元及其利息。本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人梁萍所有的位于藤县藤州镇藤州大道北二巷20号的房屋（产权证号为：藤房权证藤城字第××号）。之后，申请执行人林雄焕与被执行人梁萍达成执行和解协议，主要约定被执行人以该房屋作价130万元转让给申请执行人，对房价款130万元中超过被执行人应承担义务部分金额，由被执行人支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）藤民初字第98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 姚海敏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1772号
原告梁松志，男，1962年6月11日生，汉族，住河南省郏县。
被告周顶华，男，1975年6月2日生，汉族，住河南省息县。
原告梁松志与被告周顶华民间借贷纠纷一案，原告梁松志于2016年7月15日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁松志到庭参加了诉讼，被告周顶华经依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁松志诉称，周顶华在郏县××与××交叉口东南角“国都花园”工地施工，在临近春节时，因工人回家过年，周顶华找到梁松志请求帮忙，解决工人回家过年问题，说需要叁万元，当天下班后梁松志和周顶华一起到梁松志家，梁松志给周顶华叁万元现金，周顶华出具了借条。后梁松志多次找周顶华讨要无果，请求一、判令周顶华归还梁松志现金叁万元整（30000无整）；二、案件受理费及所有费用由周顶华承担；三、从起诉之日起，追加利息（最高额）。
被告周顶华缺席无答辩。
经审理查明，2013年，周顶华在郏县××与××交叉口东南角“国都花园”工地施工，临近春节，因工人需回家过年，周顶华以资金紧张为由向梁松志借款30000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借梁松志现金叁万元￥（30000）元周顶华2013.2.8号”。后梁松志多次找周顶华讨要借款无果。
上述事实，有梁松志提供的借条及当事人陈述在卷为凭，且经本院审查，予以确认。
本院认为，梁松志请求周顶华偿还借款30000元有借条证实，故对该主张，本院予以支持。对梁松志主张的从起诉之日起支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对梁松志主张周顶华自起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持，但应按年利率6%支付资金占用期间利息自起诉之日起支付至本判决确定的履行期间内履行之日至。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周顶华于本判决生效之日起十日内偿还梁松志借款30000元及利息（利息自2016年7月15日起按年利率6%支付至本判决生效后确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550元，公告费560元，共计1010元，由被告周顶华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵 聪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初9516号
原告：王志强，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市聚鑫久投资有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号“锦天龙都”C栋商业1、2层10号，统一社会信用代码500102000041219。
法定代表人：崔明。
原告王志强与被告重庆市聚鑫久投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强与被告重庆市聚鑫久投资有限公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：判令重庆市聚鑫久投资有限公司清偿其借款16万元，并支付该款从2017年5月2日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年3月2日，重庆市聚鑫久投资有限公司与王志强签订两份借款合同，分别向王志强借款10万元、6万元，并约定还款时间和支付借款利息。后王志强履行了出借义务。重庆市聚鑫久投资有限公司仅支付两个月的利息即付息至2017年5月1日，再未付款。王志强催款无果。
重庆市聚鑫久投资有限公司辩称，还钱需要时间，短期内无法归还。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，王志强作为出借人与重庆市聚鑫久投资有限公司作为借款人签订两份《借款合同书》，由重庆市聚鑫久投资有限公司分别向王志强借款6万元、10万元，还款时间分别为3个月、6个月，均按月利率2%计息。同日，王志强履行了出借义务。后重庆市聚鑫久投资有限公司仅将借款利息按约结至2017年5月1日，便再未还款。王志强催款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及王志强提交的《借款合同书》、银行客户回单等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王志强与重庆市聚鑫久投资有限公司之间的民间借贷关系依法有效，重庆市聚鑫久投资有限公司在借款到期后未按约还款属违约，依法应承担归还王志强借款16万元，并支付该款从2017年5月2日起至付清时止按月利率2%计算的利息的民事责任，王志强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
重庆市聚鑫久投资有限公司在本判决生效后10日内归还王志强借款16万元，并支付该款从2017年5月2日起至付清时止分别按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由重庆市聚鑫久投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭华懿
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2636号
原告：陈兰生，男，1960年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。
被告：傅宾童，男，1963年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶艳群，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市金东区。
委托诉讼代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。
原告陈兰生与被告傅宾童、叶艳群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰生及其委托诉讼代理人方伟军、被告叶艳群的委托诉讼代理人钱善治到庭参加诉讼，被告傅宾童经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兰生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币300000元及逾期还款利息（按借条约定月息两分从2008年2月10日始算至实际付款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2008年2月10日，两被告向原告借款30万元，承诺利息按月息2分计息。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告傅宾童未进行答辩。
被告叶艳群辩称，被告叶艳群对该债务真实性有异议，被告叶艳群不清楚被告傅宾童何时向原告借款的，原告应该提供相应的款项交付凭证，原告也应当提供证据证明被告傅宾童是否将该借款用于二被告共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议事实为被告傅宾童是否向原告陈兰生借款30万元。对此，原告陈兰生向本院提交了借条以证明被告傅宾童向原告借款的事实，银行明细查询单以证明原告的收入情况。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告提交的银行明细查询单与借条之间能够相互印证，能够证明原告具备相应的出借款项的经济能力。现被告叶艳群虽对本案借款的真实性提出异议却未能提供足以推翻借条中所记载内容的相反证据，故应认定原告陈兰生与被告傅宾童之间的借贷关系成立，对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2008年2月10日，被告傅宾童因尚欠原告陈兰生借款30万元未还，向原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。因被告傅宾童至今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明，被告傅宾童、叶艳群系夫妻关系，双方于1991年12月25日登记结婚，于2009年6月1日登记离婚。
本院认为，被告傅宾童未向原告陈兰生归还借款本金30万元及支付相应利息的行为，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告傅宾童经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告傅宾童、叶艳群于本判决生效后十日内归还原告陈兰生借款本金300000元并支付利息（利息按月利率2%自2008年2月10日起计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告傅宾童、叶艳群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 莫群红
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初2636号原告：陈兰生，男，1960年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：方伟军，浙江一剑律师事务所律师。被告：傅宾童，男，1963年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：叶艳群，女，1968年3月5日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住金华市金东区。委托诉讼代理人：钱善治，浙江圣煌律师事务所律师。原告陈兰生与被告傅宾童、叶艳群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰生及其委托诉讼代理人方伟军、被告叶艳群的委托诉讼代理人钱善治到庭参加诉讼，被告傅宾童经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兰生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币300000元及逾期还款利息（按借条约定月息两分从2008年2月10日始算至实际付款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2008年2月10日，两被告向原告借款30万元，承诺利息按月息2分计息。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告傅宾童未进行答辩。被告叶艳群辩称，被告叶艳群对该债务真实性有异议，被告叶艳群不清楚被告傅宾童何时向原告借款的，原告应该提供相应的款项交付凭证，原告也应当提供证据证明被告傅宾童是否将该借款用于二被告共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议事实为被告傅宾童是否向原告陈兰生借款30万元。对此，原告陈兰生向本院提交了借条以证明被告傅宾童向原告借款的事实，银行明细查询单以证明原告的收入情况。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告提交的银行明细查询单与借条之间能够相互印证，能够证明原告具备相应的出借款项的经济能力。现被告叶艳群虽对本案借款的真实性提出异议却未能提供足以推翻借条中所记载内容的相反证据，故应认定原告陈兰生与被告傅宾童之间的借贷关系成立，对原告提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2008年2月10日，被告傅宾童因尚欠原告陈兰生借款30万元未还，向原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。因被告傅宾童至今未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告傅宾童、叶艳群系夫妻关系，双方于1991年12月25日登记结婚，于2009年6月1日登记离婚。本院认为，被告傅宾童未向原告陈兰生归还借款本金30万元及支付相应利息的行为，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告傅宾童经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告傅宾童、叶艳群于本判决生效后十日内归还原告陈兰生借款本金300000元并支付利息（利息按月利率2%自2008年2月10日起计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告傅宾童、叶艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章城伟人民陪审员  刘权生人民陪审员  张瑞启二〇一七年十一月十三日代书 记员  莫群红?*MERGEFORMAT?4?
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初847号
原告（反诉被告）：董文昌，男，藏族，1999年1月6日生，公民身份号码×××，共和县村民。
委托诉讼代理人：彦宝梅，共和县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）：李增军，男，汉族，1979年1月25日生，公民身份号码×××，共和县村民，住共和县。
原告董文昌与被告李增军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，2017年11月3日，被告李增军提起反诉，本案不宜使用简易程序裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告董文昌及其委托诉讼代理人彦宝梅、被告李增军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董文昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务工资9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告自2017年7月15日起给被告开车，2017年9月16日结束雇佣关系，被告已支付工资1000元，剩余9000元未支付。
被告李增军辩称，原告未按口头约定开车到年底，原告辞工时未按口头约定提前15天通知被告，原告辞工后给被告造成巨大的经济损失，被告不应当支付原告工资。
被告李增军向本院提出反诉请求：要求原告赔偿装载机损失7800元、托板费4000元、加油费1000元、水泵损失费1000元，共计13800元。被告在庭审中变更诉讼请求为：要求原告赔偿托板费4000元、加油费1000元、水泵损失费1000元、装载机停工损失费8233元，共计14233元。事实与理由：原告租用被告的装载机在兴海县砂场干活，每月租金为19000元，原告干活5天后，放下装载机离开13天，被告雇拖车拖装载机到共和县，产生拖车费、加油费、水泵修理费等经济损失。
原告董文昌辩称，原告与被告系雇佣关系，原告未租用被告的装载机，原告在征得被告同意的情况下于2017年9月16日按被告指示放置好装载机离开砂场，原告不应当赔偿被告的损失。
原告董文昌为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
手机录音1份（当庭播放），拟证明原、被告系雇佣关系，被告尚欠原告劳务工资9000元。
被告李增军对原告董文昌提供的证据予以认可。
被告李增军未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月13日，原、被告达成口头协议，约定被告雇佣原告开车，每月工资为5000元；2017年9月12日，被告与原告协商后，约定原告驾驶被告在兴海县温泉乡砂场对外出租的装载机，雇佣期间截止到年底，工资于用工结束后一次性发放，未约定违约责任。2017年9月16日，原告董文昌通过电话征得被告李增军同意后，按照被告指示将装载机锁好放置在砂场，并将装载机钥匙放到被告家中后离开。雇佣期间，原告向被告预支工资1200元，被告向原告承诺支付加班工资200元，被告尚欠原告劳务工资9000元。
本院认为，原告与被告达成的口头劳务协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告在雇佣期间为被告提供劳务，并完成了相应的工作，被告应对原告提供的劳务给付相应的报酬，被告在庭审中对原、被告雇佣关系和尚欠劳务工资9000元的事实予以认可，现原告要求被告支付劳务工资9000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告称原告未按口头协议履行雇佣期间，也未在辞工前15日内通知被告，给被告造成经济损失，被告未向法庭提供证据予以证明，且庭审中被告确认原告辞工离开砂场征得被告同意，故对被告要求原告赔偿经济损失14233元的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李增军于本判决生效后十日内支付原告董文昌劳务工资9000元；
二、驳回被告李增军的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉案件受理费73元，共计123元，由被告李增军负担。
如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 赵 帧 帧
审判员 赵 生 兰
审判员 才让南见
二〇一七年十二月四日
书记员 文 崇 萍
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2445号
原告：虎春凤，女，1959年11月8日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南世邦物业管理服务有限公司，住所地河南省许昌市魏都区大同北巷中段。
法定代表人：童光晓，任执行董事兼总经理。
原告虎春凤与被告河南世邦物业管理服务有限公司（以下简称河南世邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎春凤的委托诉讼代理人贾耀鑫、魏二冲到庭参加诉讼，被告河南世邦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告2016年10月至2017年2月工资8150元；3.被告支付原告经济补偿金1630元（工作自2016年7月至2017年2月）；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处工作至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠2016年10月份至2017年2月份工资未发。
被告河南世邦公司未作答辩。
本院经审理查明：原告自2016年7月在被告河南世邦公司处从事保安工作，工作地点为许昌市东城区怡景花城小区。被告河南世邦公司于2016年7月份至2017年2月份在该小区进行物业服务管理。2016年10月份至2017年2月份，被告未为原告交纳社会保险费并拖欠原告5个月工资未发。原告2016年10月至2017年2月份工资为：1630元、1630元、1630元、1630元、1630元。原告平均工资为1630元。原告于2017年3月14日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被该委员会以不属于其受理范围为由决定不予受理。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。被告自2016年10月份起未向原告支付劳动报酬，违反法律规定，原告要求解除双方劳动关系的请求，本院予以支持。原告要求被告支付下余工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告2016年10月至2017年2月工资为1630元＋1630元+1630元+1630元+1630元=8150元。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算。原告在被告处工作超过六个月，被告应支付原告经济补偿金为一个月工资，即1630元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告虎春凤与被告河南世邦物业管理服务有限公司之间的劳动关系；
二、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告虎春凤5个月工资8150元；
三、被告河南世邦物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告虎春凤经济补偿金1630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南世邦物业管理服务有限公司负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨山松
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2394号
原告：曹慧娟，女，1957年11月17日出生，汉族，住金华市金东区曹宅镇协和街**号。现住金华市金东区。
委托诉讼代理人：诸葛平，系原告丈夫。
被告：张宏辉，男，1963年9月9日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：卢冰，女，1962年12月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告曹慧娟诉被告张宏辉、卢冰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金110000元，利息按借条分别算至2014年1月10日和2014年1月20日止为49500元，本息合计159500元；2、以后利息按实际计算；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告张宏辉、卢冰下落不明无法送达，于2017年7月5日转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告曹慧娟的代理人诸葛平到庭参加诉讼，被告张宏辉、卢冰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张宏辉、卢冰因资金周转分别于2011年1月11日、1月21日向原告曹慧娟借款70000元、40000元，并分别出具借条一份，借条均约定借期二年，利息按一分半计算。原告在2011年1月21日的借条中载明“注：尚欠上期利息捌佰元整”。借条出具后，被告卢冰分别于2014年11月24日、2016年5月22日归还50元、100元，并在借条下方载明归还的金额为本金。其余款项，原告方陈述，经催讨，二被告未归还任何款项，遂成讼。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张宏辉、卢冰通于本判决生效后十日内归还原告曹慧娟借款本金109850元并支付利息49850元（利息按月利率1.5%已计算至2014年1月20日止，此后利息以110000元为基数按从2014年1月21日起计算至2014年11月24日止，以109950元为基数从2014年11月25日起计算至2016年5月22日止，以109850元为基数从2016年5月23日起计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告曹慧娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告曹慧娟负担13元，由被告张宏辉、卢冰负担3487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章城伟
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一七年十一月一日
代书 记员 余美子
申请执行时效二年
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2507号
原告济南美嘉园物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴发明，董事长。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。
被告杨士广，男，1965年4月7日出生，汉族，住济南市。
原告济南美嘉园物业管理有限公司（以下简称美嘉园物业）与被告杨士广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告美嘉园物业的委托代理人李文深、廖伏雨，被告杨士广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉园物业诉称，原告系专业提供物业管理服务的物业公司，一直为燕柳园小区业主提供物业管理服务，并依照法律规定与该小区建设单位签订了《前期物业管理委托合同》。该合同约定物业管理服务的费用标准为按房屋的建筑面积每月每平方米0.7元。同时约定业主、使用人逾期缴纳物业管理费的，原告有权追缴并按日加收应交余额0.1%的滞纳金。被告系该小区9-1-401室的业主，一直享受着原告提供的物业管理服务，却一直无理由拒不交纳物业管理服务费。原告一直为小区业主提供良好的�理和服务，积极履行职责，被告拒交物业费毫无道理，为了督促被告履行交费义务，原告多次向其催要，但被告仍置之不理，至今已拖欠物业费14594.7元，电梯运行费4950元。综上所述，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的物业管理费14594.7元（截止2013年12月31日）和电梯运行费4950元，并支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告美嘉园物业为证明其主张，提供以下证据：
证据1、原告的物业服务企业资质证书1份，证明原告具有合法的物业管理资质；
证据2、原告与济南三庆置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，证明原告为燕柳园小区提供物业管理的事实以及物业费的收取标准为每平方米每月0.7元；
证据3、原告的物业收费表4份，证明原告为小区提供物业服务的事实以及被告欠交物业费及电梯运行费的事实；
证据4、燕柳园小区9号楼1单元2010年的全体业主缴费的记录本，证明电梯运行费的分摊标准和数额，被告应当是按照每平方米每月0.28元交纳电梯运行费；
证据5、原告于2013年10月18日向被告发出的催收物业费的催款单1份，证明原告向被告催收物业费的事实；
证据6、济南市物价局文件2份，证明原告向小区业主收费的依据以及收取电梯运行费的依据。
被告杨士广辩称，我方对物业费以及电梯运行费的计算方式有异议，我方从2001年4月28日收的钥匙，就准备装修，领钥匙的时候缴纳1年的管理费，01年9月份我方刚搬家时，由于雨季，房屋地板被浸泡，开发商没有给修，我方去找物业，直到第二年5月份才开始给修，但开发商说是让自己修，给免10年的物业费，2009年底我方开始缴纳1年的物业费，再往后物业公司没有向我方收取物业费。原告没有尽到物业公司的服务义务，主要是我方车库前乱�车的问题，物业公司没有进行妥善管理，我方同意自物业公司解决车库前乱停车的问题后，按时交纳物业费，自住进后，物业公司每月多收我方20度电且每次电梯坏时都是由业主自行拿钱修理，我方一直在交纳电梯运行费。
被告杨士广为证明其主张，提交以下证据：
证据1、我方与原告签订的物业服务合同1份，证明原告没有按照合同的约定履行义务；
证据2、照片1宗（手机照片），证明我方车库被堵的情况及我家被水浸泡的情况。
经审理查明，2001年4月28日，济南三庆物业管理有限公司（甲方）与杨士广签订了物业管理合同一份，甲方为济南三庆房地产综合开发有限公司指定的物业管理机构，负责燕柳园小区的物业管理服务，物业管理费为0.4元／平方米／月，按购房套内建筑面积（去掉分摊和地下室）。
2006年8月1日，济南三庆置业有限公司（甲方）与美嘉园物�（乙方）签订了前期物业管理委托合同一份，约定由甲方委托乙方对燕柳园小区实行前期物业管理；委托期限自2006年8月1日至2016年8月1日；具体物业服务费标准为多层住宅：0.7元／月／平方米；停车场及车辆停放管理：甲方委托乙方经营管理的停车场，车辆停放有序，场地清洁，车辆管理制度完善。
2005年4月22日，济南市物价局济价房字（2005）49号文件载明，济南三庆物业管理有限公司在燕柳园收取的物业费用标准为0.4元／月／平方米。2003年3月17日，济南市物价局济价房字（2003）47号文件载明，济南三庆物业管理有限公司对9号楼电梯收费根据实际运行费由本楼住户合理分摊。杨士广在燕柳园小区的住宅为多层住宅，建筑面积为196.43平方米。杨士广对于拒交物业费的抗辩理由为：1、2001年9月份，因其家中漏水，开发商承诺修理费自理，但予以免除10年的物业费用；2、物业公司未尽到服务义务，主要是针对其购买的车库门前，长期乱停车，导致其自家车辆无法正常停放，物业公司一直不予解决；3、对于物业公司收取的费用具有异议，其认为应当是合同中签订的0.4元／月／平方米，而不是0.7元／月／平方米。对此，杨士广提供了物业合同及车库门前、房屋漏水照片予以佐证。杨士广对于电梯费用的抗辩理由为：其一直在缴纳电梯运行费，是物业公司采取每月多收取电费20度的方式予以收取，且电梯损坏时，物业公司也没有及时修理，均是业主自行拿钱修理。
以上事实由原、被告提供的证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，2001年4月28日，业主杨士广与济南三庆物业管理有限公司签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以认定。而2006年8月1日，济南三庆置业有限公司作为开发商与�嘉园物业签订的前期物业管理委托合同，系在涉案小区已经有物业公司的情况下所签订，开发商此时更换物业公司的行为并没有另行经过业主的同意，因此该更换行为属于无效行为。
另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同。因此，在业主与济南三庆物业管理有限公司签有物业服务合同的情况下，开发商济南三庆置业有限公司无权将全部物业服务业务委托给他人，因此济南三庆物业管理有限公司与美嘉园物业签订的前期物业管理委托合同属于无效合同，本院对此予以认定。美嘉园物业依据该无效合同向业主主张权利，没有法律依据，本�对此不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济南美嘉园物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告济南美嘉园物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 苏 毅
人民陪审员 李荣伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 谷梅香
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00208号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人彭某某，男，1977年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月14日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
指定辩护人王辉，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人彭某某及指定辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2015年10月13日19时45分许，被告人彭某某醉酒后驾驶车牌号为豫NNB3**号轿车沿夏邑县城关镇滨湖路由北向南行驶至滨湖路与和谐大道交叉口时，被执勤民警查获。经对彭某某酒精呼吸测试结果为245mg／100ml，经对彭某某静脉血液酒精含量鉴定结果为249.61mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
公诉机关认为，被告人彭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人彭某某二至四个月拘役，并处罚金。
被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人彭某某无犯罪前科，本次犯罪行为未造成严重危害后果，社会危害性不大，且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明的被告人犯罪事实与公诉机关指控一致，且有：1、被告人彭某某的供述；2、证人伊某某的证言；3、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告；4、夏邑县公安局交警大队出具的查获经过；5、驾驶人及车辆信息查询结果单；6、被告人常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一五年十一月五日
书记员 陈梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第1162号
原告陈王（某。
委托代理人（一般授权）鲍祖湘。
被告唐某甲。
原告陈王琴为与被告唐某甲离婚纠纷一案，于2007年3月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2007年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈王琴及其委托代理人鲍祖湘、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈王琴诉称，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在杨汛桥镇人民政府登记结婚，婚后生育一子唐某乙。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生争吵，被告常用言语侮辱原告，甚至动手殴打原告，2005年8月16日被告再次侮辱原告并动手打原告，致使原告离家出走，至今分居两地，夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判令原被告离婚，儿子由原告负责抚养，被告承担抚养费。
被告唐某甲辩称，原被告感情是好的，被告对原告是一片真心，2005年8月原被告为生活琐事发生争吵事实，但我只是推了一下，并没有动手打她，为了小孩的成长，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县杨汛桥镇人民政府登记结婚，××××年××月生育一子名唐某乙。婚后常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情产生矛盾，2005年8月16日原被告再次为生活琐事发生争吵，原告遂回娘家居住至今，期间被告曾差人劝说，均未成。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的结婚证等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系应确认合法有效，原被告婚后虽为生活琐事常发生争吵，致使夫妻分居，感情不和，但双方尚未分居满二年，且被告有和好愿望，故只要原被告双方互谅互让，夫妻尚有和好可能，但被告也应积极主动地寻求和好之法。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈王琴要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费100元，合计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇七年四月十一日
书记员 何 雯
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初2022号
申请人：赣州银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。统一社会信用代码：91360982566279987F。
负责人：黄宇，该公司樟树支行行长。
委托诉讼代理人：曾建勤，该支行客户经理部经理。
被申请人：樟树市盛华实业有限公司。住所地：江西省樟树市张家山工业园。
被申请人：江西英龙实业发展有限公司。住所地：江西省宜春经济开发区工业北大道。
被申请人：黄于葵，女，住址江西省樟树市。
被申请人:黄波，男。
住址江西省樟树市张家山工业园原樟树啤酒集团。
被申请人：黄林秀，女，住址江西省樟树市。
被申请人：黄建平，男，住址江西省樟树市。
被申请人：闻一龙，男，住址江西省宜春经济工发区。
被申请人：田艳红，女，住址江西省宜春经济工发区。
被申请人：黄建军，男，住址江西省樟树市。
申请人赣州银行股份有限公司樟树支行（以下简称申请人）与被申请人樟树市盛华实业有限公司、江西英龙实业发展有限公司、黄于葵、黄波、黄林秀、黄建平、黄建军、闻一龙、田艳红金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人樟树市盛华实业有限公司、江西英龙实业发展有限公司、黄于葵、黄波、黄林秀、黄建平、黄建军、闻一龙、田艳红银行帐户存款500万元或查封其同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人樟树市盛华实业有限公司、江西英龙实业发展有限公司、黄于葵、黄波、黄林秀、黄建平、黄建军、闻一龙、田艳红银行帐户存款500万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 廖晓华
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 付婷婷
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1304号
原告：何XX，身份证住址广州市荔湾区。
被告：俞XX，户籍地址广州市天河区。
被告：陈XX，户籍地址广州市海珠区。
被告：陈XX，户籍地址广州市海珠区。
被告：陈XX，户籍地址广州市天河区。
本院于2015年6月9日受理原告何XX诉被告俞XX、陈XX、陈XX、陈XX股东资格确认纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何XX撤回起诉。
本案受理费50元,由原告何建明负担。
审判员 许雪芳
二〇一五年七月十三日
书记员 余倩云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6325号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江某，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：江吉太，男，1952年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系江某的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人江某因与被申请人何某离婚纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9396号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江某申请再审称：一、二审裁定对江某与何某夫妻婚前出资25万元购买房屋，剩下13万元的债务没有进行分割，对此有2006年11月23日、11月29日签订的房屋买卖合同协议书和银行月供清单为证。二、广州市番禺区人民法院（2010）番法民一初字第4573号民事判决书（下称4573号判决）只对江某婚前个人的12万元和房屋出售款23万元进行了分割，但是购买涉案房屋的13万元债务（在夫妻存续时继续归还2007年7月至2017年7月止为期10年银行本息170177.73元）没有分割，故本案与广州市番禺区人民法院对江某提出的夫妻共同贷款13万元不予支持的4573号案不属于同一诉讼标的、同一理由的诉讼。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条的规定，对于判决中未作处理的夫妻共同财产，当事人可以另行起诉。故江某依法提起本案诉讼请求对江某婚前出资25万元和剩下的13万债务进行分割。因何某下落不明，广州市番禺区人民法院不予受理江某的起诉，随后江某了解到何某的户口于2016年7月落户在东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》属地原则的相关规定，江某于2016年7月20日根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十七条的规定向一审法院起诉，请求依法对婚姻存续期间的13万元夫妻共同债务进行分割。综上，请求撤销原裁定，指定东莞法院对本案进行审理。
本院认为：本案申请再审的焦点问题是申请人江某在本案的起诉与已经发生法律效力的广州市番禺区人民法院4573号民事判决是否构成重复起诉。江某在本案起诉称，其与何某结婚后于2007年4月26日向银行贷款13万元，购买广州市番禺区富丽家园，后江某迫于还贷压力，于2008年10月将涉案房产出售，在广州市银富房地产代理有限公司按揭中心所支付赎契手续费、垫支手续费及抵押贷款等费用，向银行付清本金和利息约15万元，后法院于2011年判令双方离婚，离婚后双方因该项贷款的债务纠纷至今未得到分割解决，故其请求确认涉案贷款为夫妻共同债务，何某应向其支付7.5万元的贷款本息。根据一、二审法院查明的事实，江某在本案中关于分割其与何某婚内因购买涉案房产而产生的银行贷款为夫妻共同债务的诉讼请求，在已经发生法律效力的广州市番禺区人民法院4573号民事判决中已进行审理。江某提起的本案诉讼实际上意在否定已生效的广州市番禺区人民法院4573号民事判决认定的部分事实与裁判结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。一、二审法院裁定驳回其起诉、上诉并无不当。江某的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，江某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人江某的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十月十四日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江某，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：江吉太，男，1952年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，系江某的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，女，1984年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人江某因与被申请人何某离婚纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9396号民事裁定（下称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江某申请再审称：一、二审裁定对江某与何某夫妻婚前出资25万元购买房屋，剩下13万元的债务没有进行分割，对此有2006年11月23日、11月29日签订的房屋买卖合同协议书和银行月供清单为证。二、广州市番禺区人民法院（2010）番法民一初字第4573号民事判决书（下称4573号判决）只对江某婚前个人的12万元和房屋出售款23万元进行了分割，但是购买涉案房屋的13万元债务（在夫妻存续时继续归还2007年7月至2017年7月止为期10年银行本息170177.73元）没有分割，故本案与广州市番禺区人民法院对江某提出的夫妻共同贷款13万元不予支持的4573号案不属于同一诉讼标的、同一理由的诉讼。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，对于判决中未作处理的夫妻共同财产，当事人可以另行起诉。故江某依法提起本案诉讼请求对江某婚前出资25万元和剩下的13万债务进行分割。因何某下落不明，广州市番禺区人民法院不予受理江某的起诉，随后江某了解到何某的户口于2016年7月落户在东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》属地原则的相关规定，江某于2016年7月20日根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第四十七条的规定向一审法院起诉，请求依法对婚姻存续期间的13万元夫妻共同债务进行分割。综上，请求撤销原裁定，指定东莞法院对本案进行审理。本院认为：本案申请再审的焦点问题是申请人江某在本案的起诉与已经发生法律效力的广州市番禺区人民法院4573号民事判决是否构成重复起诉。江某在本案起诉称，其与何某结婚后于2007年4月26日向银行贷款13万元，购买广州市番禺区富丽家园，后江某迫于还贷压力，于2008年10月将涉案房产出售，在广州市银富房地产代理有限公司按揭中心所支付赎契手续费、垫支手续费及抵押贷款等费用，向银行付清本金和利息约15万元，后法院于2011年判令双方离婚，离婚后双方因该项贷款的债务纠纷至今未得到分割解决，故其请求确认涉案贷款为夫妻共同债务，何某应向其支付7.5万元的贷款本息。根据一、二审法院查明的事实，江某在本案中关于分割其与何某婚内因购买涉案房产而产生的银行贷款为夫妻共同债务的诉讼请求，在已经发生法律效力的广州市番禺区人民法院4573号民事判决中已进行审理。江某提起的本案诉讼实际上意在否定已生效的广州市番禺区人民法院4573号民事判决认定的部分事实与裁判结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。一、二审法院裁定驳回其起诉、上诉并无不当。江某的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，江某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人江某的再审申请。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十月十四日书记员  周夏如
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非执审字第473号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人商胜杰。
被执行人孙俊霞。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年7月13日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年3月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出菏区计育费征字（2015）1149号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费35370元。该决定书于2015年3月22日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年6月26日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2015）1149号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2015）1149号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郭 晓
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初640-1号
原告杨雪琳，湖北枣阳人。
被告高志军，鸿鑫盛源公司股东。
被告罗小双。
本院在审理原告杨雪琳与被告高志军、罗小双民间借贷纠纷一案中，原告杨雪琳于2016年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗小双名下的位于襄阳市樊城区大庆东路1幢、2幢房屋（房权证号：樊城区字第××号）。原告配偶xxx自愿用其名下的位于襄阳市襄城区xxx房屋一套（房权证号：襄城区字第××号）为原告杨雪琳提供担保。
本院认为，原告杨雪琳的申请符合法律规定。为确保担保有效性，对担保物亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告罗小双名下的位于襄阳市樊城区大庆东路1幢、2幢房屋（房权证号：樊城区字第××号）。
二、查封担保人xxx名下的位于襄阳市襄城区xxx房屋一套（房权证号：襄城区字第××号）。担保期间不得办理买卖、赠与、过户手续。
以上查封房屋的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 李梦琦
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第17号
上诉人吉林省嘉鹏建设集团有限公司。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贤德，住抚松县。
委托代理人潘玉慧，抚松县松江河镇法律服务所法律工作者。
原审被告抚松县交通运输局，住所地抚松县。
法定代表人王恩正，该局局长。
原审被告抚松县公路建设管理处，住所地抚松县。
法定代表人王恩正，该管理处主任。
原审被告张现文，住抚松县。
上诉人吉林省嘉鹏建设集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚松县人民法院（2013）抚民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吉林省嘉鹏建设集团有限公司以其与原审被告吉林省嘉鹏公路建设有限公司不属于同一民事主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人吉林省嘉鹏建设集团有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林省嘉鹏建设集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2249元，退还上诉人吉林省嘉鹏建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱济生
审 判 员 王淑艳
代理审判员 林 梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 于锡城
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17225号
原告：文平，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：龚力佳，男，1979年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王令，重庆广普律师事务所律师。
原告文平与被告龚力佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告文平的委托诉讼代理人周凯霞、被告龚力佳的委托诉讼代理人王令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文平向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款本金110万元，并支付原告以借款本金110万元为基数，按照年利率24%自2017年6月30日起至付清之日止计算的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月底，被告称自己欲投标一工程项目，需马上支付投标保证金，希望原告暂借款110万元用于周转，几天后就归还。原告于2015年10月29日委托其妹文红英向被告转款110万元，同日被告出具了收条。之后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告龚力佳辩称，原被告之间没有民间借贷关系，原告主张的借款没有事实和法律依据。本案诉争款项是因原被告双方在重庆女子看守所工程建设项目有合作，原告基于项目合作支付被告的款项，不是借款。
本案原告文平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、文红英出具的书面证明。证明原告委托文红英�被告转款110万元的事实。
证据2、转款凭证、收条。证明被告已经收到原告支付的借款110万元。
龚力佳质证认为：对上述证据真实性、合法性没有异议，但对其证明目的不认可。
审理中，原告文平申请文红英出庭作证，本院予以准许。
证人文红英陈述：我与文平是兄妹关系，2015年10月29日，文平让我给龚力佳转款110万元。除了110万元之外，我还给龚力佳转过一次10万元，一次23万元。具体是什么钱我不清楚，这些款均是文平让我转给龚力佳的。我与龚力佳并不认识，也没有债权债务关系。
对上述证人证言，文平与龚力佳均认可其真实性。
被告龚力佳向法庭举示如下证据予以抗辩：
证据1、电子邮件。证明龚力佳参与了重庆女子看守所建设工程项目的实施。
证据2、转账交易明细。证明龚�佳曾经向重庆女子看守所建设工程项目的中标单位江西临川建设集团公司重庆项目部负责人王伟转账支付零星的资料费。
证据3、银行交易明细。证明原被告除本案诉争款项外，双方之间存在多次账务往来，具体为：文红英于2015年11月6日向龚力佳转账10万元、于2015年11月7日向龚力佳转账23万元，文平于2015年11月6日向龚力佳转账62万元。
对上述证据，文平质证认为：对证据1的真实性无法确认，并且电子邮件中没有文平的电子邮件，该组证据与本案没有关联性。对证据2的真实性予以认可，但与本案没有关联性。对证据3的真实性没有异议，但无法达到证明目的。文平仅就本案诉争款项提起诉讼，并不意味着对其他权利予以处分。
本院对上述原被告举示的证据审核后认定：文平举示的证据以及证人证言，双方对其真实性均无异议，本院予以�认。龚力佳举示的证据中，电子邮件真实性无法核实，对于转账交易明细以及银行交易明细的真实性双方均无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2015年10月29日，龚力佳向文平借款110万元，文平委托证人文红英于同日向龚力佳转账支付了上述款项。收款后，龚力佳在当日出具了收条，收条载明：“今收到文平人民币壹佰壹拾万元正，特立此据。”借款后，龚力佳一直未归还，文平遂起诉至法院。
审理中，龚力佳陈述，本案款项系文平支付的工程合作款项，其原因是重庆女子看守所建设工程项目前期的洽谈、信息收集、投标资料准备等均是由龚力佳完成，龚力佳经案外人杨宜军介绍，借用江西临川建设集团有限公司的资质进行投标并承包建设。项目中标以后，文平因为和龚力佳是合�伙伴，提出转让给文平由其单方面实施该项目，双方经协商，文平承诺支付龚力佳转让费。本案诉争的110万元以及文平、文红英向龚力佳转账支付的其他款项均是转让款。
本院认为，本案争议焦点为涉案款项的法律性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，文平委托他人向龚力佳转账支付了案涉款项，龚力佳亦出具收条予以确认。现龚力佳辩称案涉款项系工程转让款，应当举示证据予以证明。庭审中，龚力佳举示了相应证据予以证明，其中电子邮件系复印件，真实性无法核实，即使电�邮件属实，但其所涉内容与本案没有关联性；转账交易明细反映的是龚力佳与案外人之间的经济往来，也与本案无关；银行交易明细则反映的是文平、文红英向龚力佳转账支付了多笔款项，不能据此认定本案款项系工程转让款。综上，龚力佳就案涉款项系工程转让款作出的抗辩缺乏证据支持，不足以推翻文平就涉案款项系借款的主张，故本院认定双方之间的借款合同关系依法成立。由于双方未约定借款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还借款。因文平并无证据证明在起诉前曾主张过还款，本院酌定龚力佳自开庭之日即2017年8月15日起至2017年8月31日止为还款宽限期，现还款期限届满仍未还款，应当自逾期之日即2017年9月1日起承担相应的逾期利息。因双方未约定借款利率，本院确定按照年利率6%计算，文平超额主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龚力佳在本判决生效之日起十日内偿还原告文平借款本金1100000元，并支付原告文平以借款本金1100000元为基数，从2017年9月1日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告文平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告龚力佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李艳萍
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00391号
原告：汪克忠，男，1962年9月24日出生，汉族。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山协诚置业有限公司。
原告汪克忠诉被告黄山协诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡国强任审判长，与审判员胡亚伟、人民陪审员刘成赟共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
审判员 胡亚伟
二〇一四年六月三日
书记员 王 茜
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2349号
申请执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。
法定代表人单昌浩，该公司负责人。
被执行人彭孝飞，男，1969年12月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司与被执行人彭孝飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8758号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告彭孝飞于本判决生效后十日内给付原告江苏苏兴畜禽发展有限公司货款66680元并赔偿相应逾期付款利息损失（利息损失计算：以66680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍自2015年10月3日计算至2016年10月10日）。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年6月23日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年6月15日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无财产可供提供。
2、2017年6月23日，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
3、2017年6月23日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年7月3日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
4、2017年6月23日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年6月、10月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年6月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，经过核实未发现被执行人工资账户，申请执行人也未能提供被执行人工资线索。
7、2017年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月，前往徐州市车管所查询被执行人车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
9、2017年6月25日，向徐州市不动产登记交易中心核实申请执行人向本院提供的被执行人名下房产信息，经核实未发现被执行人名下有房产登记信息。
10、2017年9月23日，因被执行人彭孝飞拒不申报财产和收益，本院决定对被执行人王学民司法拘留十五日，因未查询到被执行人下落暂未实施拘留。
11、2017年10月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
12、2017年10月25日，本组凌晨执行前往被执行人住处拘传被执行人，未发现被执行人下落。
13、2017年11月13日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的99465元及利息，现已执行到位0元。经本院向申请执行人江苏苏兴畜禽发展有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初8758号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 乾
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第504号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年2月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）273号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2007年6月29日向本院提起公诉。本院于7月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年2月3日上午，王某将自己的一辆牌号为浙A×××××的白色长安面包车停放在绍兴县钱清镇东江新区工商所对面其经营的书店门口。9时许，被告人赵某窜至此地，发现面包车车钥匙没有拔出，遂心生贪念，拉开车门进入驾驶室发动面包车欲将车窃走，因撞上旁边停放的车辆致使面包车熄火，被告人赵某被闻声赶来的王某抓住并扭送公安机关。涉案面包车经鉴定价值14，160元。
经浙江省立同德医院司法鉴定室鉴定，被告人赵某患有癔症性精神障碍，具有限定责任能力。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、李玉泉的证言、抓获经过、价格鉴定结论书、精神疾病司法鉴定书及现场、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某的盗窃因意志以外原因没有得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其又系限制行为能力人，可以从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年二月三日起至二○○七年十二月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇七年七月十日
书记员 李 平
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第550号
原告：临海市超跃工艺家纺有限公司。
法定代表人：蒋超进。
委托代理人：陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：管富顺。
被告：鲍仙尧。
被告：鲍仙文。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：胡超挺，浙江回浦律师事务所律师。
本院在审理原告临海市超跃工艺家纺有限公司与被告管富顺、鲍仙尧、鲍仙文为房屋租赁合同纠纷一案中，原告临海市超跃工艺家纺有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临海市超跃工艺家纺有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告临海市超跃工艺家纺有限公司撤回起诉。
案件受理费3417元，�半收取1708.5元，由原告临海市超跃工艺家纺有限公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年四月十六日
代理书记员 李 军
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第94号
原告帅明，男，汉族。
委托代理人彭波，四川融创律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族。
原告帅明诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由代理审判员黄娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅明的委托代理人彭波（特别授权）、被告李勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告先后从原告处借款300，000元，并于2011年1月5日打下借条，约定年底归还。经原告催收，被告至今仍未偿还原告借款。原告起诉来院请求判决被告立即向原告支付借款300，000元及利息33311.10元（计算方式：300，000＊6.15%＊659天÷365）。
原告为证明其主张的事实，提交下列证据：
1、李勇出具的借条一份，身份证复印件一份。证明2011年1月15日被告李勇向原告出具金额为人民币30万元整的借条一份，并约定于当年年底归还。
2、银行卡存款业务回单5份，证明原告帅明向被告李勇通过转账支付借款金额为274000元。
被告辩称，借条是其打的，但不是2011打的，中途换过一次。而且涉案30万元不是借款。以前帅明任四川运达化工集团有限公司老总，该公司和其有硫精砂有买卖业务关系，帅明就给了20多万元作为投资款与其一起经营硫精砂生意。帅明因工作原因，不在该公司任职，帅明答应公司购买其手头的屯货，由公司支付货款，但原告帅明要求其将收到的20多万元合伙投资款向他出具借条，迫于这种情形才向原告帅明出具的借条。出具借条后不久原告帅明就未在该公司任职，但货款一直没有到位，也未购买其手头的屯货。至今该厂任然下欠其几十万元的货款。
被告为证明其主张的事实，提交了如下证据：
硫精砂购销合同四份，证明李勇代表锐利商贸有限责任公司与四川运达化工集团有限公司达州分公司签订购销合同，帅明给被告转的款不是借款，是一起做生意的投资款。
经审理查明：原告帅明与被告李勇通过业务往来相识，2008年起被告李勇陆续向原告帅明借款共计金额为300，000万元，被告李勇于2011年1月15日向原告帅明出具借条，借条中载明“今借到帅明现金30.00万元整（叁拾万元整）年底归还借款人：李勇2011.1.15”。
本院认为，原告提交了被告亲笔出具的借条予以证实被告向原告借款30万元的事实，且其提供了部分转账凭证佐证被告借款的事实。被告辩称的这30万元不是借款而是投资款，且这张借条是在迫于无奈的情形下才出具的，但其提交的硫精砂购销合同与本案无关联性，不能证实其辩称次30万元借款系投资款的事实。被告也未提交证据证明借条系被迫出具，且其亦未在法定期间行使撤销权。故被告对被告的辩称意见本院不予采信，对本案被告出据向原告的借款30万元的事实本院予以确认。被告李勇应当向原告偿还30万元借款。关于原告提出的资金利息按33311.10元（计算方式：300，000＊6.15%＊659天÷365）计算的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，因借款未约定利息，故应从原告主张权利之日，即向本院起诉之日2013年12月12日起按照银行同类贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李勇于判决生效后十日内偿还原告帅明借款300，000元及资金利息（利息从2013年12月12日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年一月六日
书 记 员 廖海洋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3036号
原告：陈久灵，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：李凤玉，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告陈久灵与被告李凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈久灵到庭参加了诉讼，被告李凤玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈久灵向本院提出诉讼请求：1.要求被告李凤玉立即偿还借款本金40000元及利息36800元，合计76800元.2、诉讼费由被告承�。事实与理由：2013年7月7日，被告在原告处借款40000元，约定月息2%，未约定还款期限。后原告生病，多次向被告催要欠款及利息，被告以各种理由拖延至今，拒不履行偿还义务。
李凤玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告在原告处借款40000元，约定利息2分。以上事实有原告的陈述及其提供的借条在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李凤玉应当偿还借款40000元。关于原被告约定的利息计算方法，符合法律规定，本院予以确认。被告李凤玉无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。原告要求被告偿还借款40000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤玉于本判决生效后十日内偿还原告陈久灵借款本金40000元及自2013年7月7日至2017年5月7日止，按月利率2％计算的利息36800元，合计76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元,减半收取430元，由被告李凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘占林
�〇一七年七月三日
书记员 甄乐天
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4891号
原告：林品安，男，1954年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：高星富，男，1957年10月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告林品安与被告高星富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林品安及其委托诉讼代理人孙崇棱到庭参加诉讼，被告高星富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林品安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高星富偿还原告借款本金434000元及利息（利息从2016年2月20日开始按月利率1%计算至被告履行完毕之日止，暂算至起诉之日为78120元）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年间，被告高星富多次向原告借款。2016年2月20日，被告向原告出具了一份借条，总计被告向原告借款434000元，约定利息为月利率1分。现原告多次要求被告归还借款，被告一直以无钱为借口拒不归还。原告迫于无奈向贵院起诉，请求判令如诉请求。
被告高星富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告高星富经传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有向本院提供书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审核，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定，2010年前后，被告高星富向原告借款10万元；农历2012年底，被告高星富又向原告借款25万元。2016年2月20日，双方经结算，确认被告共欠原告本金35万元及借款利息84000元，合计434000元。为此，被告向原告出具了一份借条。借条载明，今借林品安现金434000元，利息1分。双方对还款期限未作约定。借条出具后，被告高星富仅归还2万元。
本院认为：原告林品安与被告高星富之间的民间借贷关系事实清楚、证据确凿，依法应予确认。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。对被告已归还的20000元，因未约定该款是先支付本金还是利息，根据相关法律规定，应认定为支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高星富于本判决生效之日起十日内偿还原告林品安借款本金434000元及利息（利息自2016年2月20日起按月利率1%计算至履行完毕之日止，履行时应扣除被告已支付的20000元）。
二、驳回原告林品安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8921元，现减半收取4460.5元，由原告林品安负担119.5元，被告高星富负担4341元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶坚
二○一七年十月十四无
书记员 何曼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更329号
罪犯臧秀乐，男，1968年5月26日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一五年三月十日作出（2015）威刑一初字第3号刑事判决，认定被告人臧秀乐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年九月二十八日作出（2015）鲁刑三复字第12号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十二月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯臧秀乐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯臧秀乐犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯臧秀乐能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯臧秀乐在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯臧秀乐死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝恒
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年十二月二十二日
书记员 宗芳如
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1429号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司,住所地：桐柏县城关镇文化路东段。
法定代表人:李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：刘汉卿，该公司工作人员。
被告：刘建君，男，汉族，1982年1月29日生，住河南省桐柏县。
被告：赵超，男，汉族，1980年11月10日生，住河南省社旗县。
被告：刘柱，男，汉族，1974年4月16日生，住河南省桐柏县。
被告：阙清峰，男，汉族，1984年7月1日生，住河南省桐柏县。
被告：赵松秀，女，汉族，1982年4月24日生，住河南省社旗县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告刘建君、赵超、刘柱、阙清峰、赵松秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘汉卿到庭参加了诉讼，被告�建君、赵超、刘柱、阙清峰、赵松秀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建君偿还借款本金20万元及利息；2.被告赵超、刘柱、阙清峰、赵松秀对上述本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月25日，被告刘建君与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款本金20万元，期限12个月，自2015年8月25日至2016年8月25日止，合同期内月利率9.6‰，逾期按原借款利率基础上加收50%。该笔贷款由被告赵超、刘柱、阙清峰、赵松秀承担连带保证责任。该借款到期后，被告对借款本息均未偿还。
被告刘建君、赵超、刘柱、阙清峰、赵松秀未到庭、未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年8月25日，被告刘建君与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，借款本金20万元，期限12个�，自2015年8月25日至2016年8月25日止，合同期内月利率9.6‰，逾期按原借款利率基础上加收50%。该笔贷款由被告赵超、刘柱、阙清峰、赵松秀承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告刘建君签订的《个人借款合同》及与被告赵超、刘柱、阙清峰、赵松秀签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告刘建君拖欠原告贷款本金及利息事实清楚，应限期予以清偿。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告赵超、刘柱、阙清峰、赵松秀应按照约定对该笔贷款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建君于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金20万元及利息（利息按照合同约定利率计算至该款付清之日止）；
二、被告赵超、刘柱、阙清峰、赵松秀对上述贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费5076元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 冀晓莉
人民陪审员 栗 政
人民陪审员 刘 驰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 芬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第957号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：代岭。
被告：白松山，住址：大东区南卡门路4-2号311.
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告许亮亮物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 赵 刚
人民陪审员 黄 帅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第743号
罪犯陆光永，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）钦刑二初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陆光永犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月23日作出（2008）桂刑三复字第8号刑事附带民事判决，核准对被告人陆光永的判决。判决发生法律效力后交付执行，2008年5月14日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。2012年11月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期自2012年11月30日起至2031年5月29日止），执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯陆光永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获奖励分91分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯陆光永予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆光永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯陆光永确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆光永减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2030年4月29日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年四月十六日
书记员 于晓欣
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第429-1号
申请执行人：肇庆市工商行政管理局端州分局，住所地广东省肇庆市端州区。
被执行人：区镜全，男，1963年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
本院在执行申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人区镜全行政处罚决定一案中，经查被执行人区镜全目前无适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第429号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李子昊
第1页共1页
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执行字第163-1号
申请执行人王世荣，男，汉族，住古田县。
被执行人苏文彬，男，汉族，住古田县。
被执行人李国任，男，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人王世荣与被执行人苏文彬、李国任刑事附带民事纠纷一案，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古刑初字第167号刑事附带民事民事判决书，于2015年4月2日向被执行人苏文彬、李国任发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏文彬、李国任支付给申请执行人赔偿款人民币5738.3元，并支付迟延履行金，同时承担申请执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人苏文彬、李国任可供执行的财产。经本院向相关职能部门查询均无被执行人苏文彬、李国任可供执行的财产，本院于2015年7月15日决定将被执行人苏文彬、李国任纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人苏文彬、李国任目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民院（2014）古刑初字第167号刑事附带民事民事判决书民事赔偿部分的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初3929号
原告：徐绪福，男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：冉启厚，男，1962年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：付启蓉，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告徐绪福与被告冉启厚、付启蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐绪福的委托诉讼代理人林红兵、被告冉启厚到庭参加诉讼，被告付启蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐绪福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款48万元；2.判令二被告支付原告利息（以48万元为基数，按月利率2%标准，从2016年5月3日起计算至付清之日止，利随本清）。诉讼过程中，原告徐绪福将第二项诉讼请求中利息的起算时间变更为从2016年5月24日起计算。事实和理由：被告冉启厚与付启蓉系夫妻关系。被告冉启厚分别于2014年10月13日、2014年10月25日向原告借款36万元、12万元，并分别出具借条。原告在被告出具借条当日从银行取现交付给被告冉启厚。借款后，二被告一直没有向原告归还借款。2016年5月23日，冉启厚重新向原告出具借条一张，载明“今借到徐绪福现金48万元，按月息两分计算。”此后，被告仍未归还借款。原告认为本案双方借贷关系明确，有被告出具的借条、原告名下中国建设银行取款凭证为据，被告应返还借款48万元；本案借款发生在被告冉启厚与付启蓉夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务。
被告冉启厚辩称，借款属实，但是金额不对；原告主张我向其出具的三张借条属实，但该三张借条是受人威胁出具，不是真实意思表示，载明的款项并未实际发生。2010年10月29日，我向原告的妻子赵清利借款10万元，赵清利预先扣除了一个月的利息5000元，实际通过银行向我转账出借9.5万元。借款后，我按照月利率5%（每月5000元）的标准向其支付了从2010年10月29日起至2011年4月28日共计六个月的利息3万元。从2011年4月29日至2012年3月28日，共计11个月，由于当时我没钱支付利息，利息就由原来的每月5000元涨成每月6000元，11个月的利息共计6.6万元，加上本金10万元就是16.6万元。从2012年3月29日起至2012年8月28日本息一共19.6万元。综上，借款本金就是9.5万元，我实际支付了六个月的利息，后面的借条都是本金和利息滚出来的，不是真实情况，要求依法判决。
被告付启蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的48万元借款是否实际发生的事实。原告主张该48万元借款已经实际发生，并向本院举示了其于2014年10月13日、2014年10月25日在中国建设银行分别取款36万元、12万元的取款凭条，冉启厚分别于原告取款当日出具的同等金额的借条，冉启厚于2016年5月23日出具的金额为48万元的借条，冉启厚于2014年10月13日签名按印后交给原告的户口页、结婚证复印件，冉启厚交给原告保管的房产证、土地证。对于原告提供的前述证据，被告冉启厚对其真实性无异议，但对其证明力有异议，认为借条均是受原告威胁所写，原告主张的48万元借款没有实际发生，借条载明的金额48万元实际是其2010年9月29日向原告的妻子赵清利借款10万元（扣除第一个月利息5000元后实际提供借款只有9.5万元）加上之后累计的利息所构成。为证明其主张，冉启厚向本院举示了赵清利于2010年9月29日向冉启厚转款9.5万元的银行业务凭证，冉启厚于2010年9月29日向案外人吴敏出具的借款金额为10万元的借条一张，冉启厚于2012年1月20日向赵清利出具的金额分别为16.6万元和19.6万元的借条各一张、冉启厚于2012年8月28日向赵清利出具的金额为29.2万元的借条一张、冉启厚于2013年5月23日向赵清利出具的金额为25万元的借条一张。对于冉启厚举示的前述证据，原告对其真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为冉启厚主张的原始借条即2010年9月29日借条载明的出借人不是原告徐绪福或其妻子赵清利，该借条所涉款项实际是冉启厚与吴（发）敏之间的借贷，因吴（发）敏与赵清利是朋友关系，只是由赵清利出面代吴（发）敏与冉启厚办理相关手续，具体所涉本金和利息是由冉启厚与吴（发）敏直接结算。本院认为，冉启厚对原告所举示证据的真实性均予认可，原告举示的两张取款凭条的时间及金额与被告冉启厚出具的前两张借条载明的时间及金额一致、前两张借条载明的借款总额与第三张借条载明的借款金额一致、原告主张的第一笔借款的出借时间与冉启厚交予原告的户口页、结婚证复印件上的签注时间（冉启厚本人签注）一致，故原告举示的前述证据客观真实，且能够相互印证，应予以采信。冉启厚举示的前述证据虽然客观真实，但其举示的所谓原始借条即2010年9月29日借条载明的出借人不是徐绪福或赵清利，其关于48万元具体形成的节点时间的主张与其所举示的对应金额（16.6万元及29.2万元）借条的落款时间相矛盾，且冉启厚不能合理解释其主张的原始借款时间（2010年9月29日）与其交予原告的户口页、结婚证上的签注时间（2014年10月13日）为何不一致的问题，故冉启厚举示的前述证据不应予以采信。综上，本院对原告主张的48万元借款已经实际发生的事实予以确认。
另查明，被告冉启厚与付启蓉于1989年登记结婚。该事实有结婚证、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，根据本院认定的事实，原告徐绪福分两次向被告冉启厚提供借款共计48万元，其二人之间因此建立了民间借贷合同关系，该合同真实合法有效，应予履行。根据冉启厚2016年5月23日出具的借条，双方约定月息两分即月利率2%，没有约定借款期限，现原告要求冉启厚立即归还借款48万元，并从2016年5月24日起按月利率2%标准支付相应的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
案涉借款债务发生于被告冉启厚与付启蓉的夫妻关系存续期限，原告徐绪福主张为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告付启蓉经本院传票传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冉启厚、付启蓉于本判决生效后十日内共同返还原告徐绪福借款48万元；
二、被告冉启厚、付启蓉于本判决生效后十日内共同支付原告徐绪福利息（以48万元为基数，按月利率2%标准，从2016年5月24日起计算至本清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元，财产保全费5000元，合计9325元，由被告冉启厚、付启蓉共同负担（此款原告已预交，由二被告于执行时共同给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年四月二十八日
书记员 马中念