wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初268号
原告江某甲，男，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告江某乙，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区，。
本院在审理原告江某甲与被告江某乙变更抚养关系纠纷一案过程中，原告江某甲于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告江某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），退还原告江某甲40元。
审判员 滕 磊
二〇一六年一月十四日
书记员 蔡洪林
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1733号
上诉人(原审原告):白听芳。系死亡人白冰峰之父。
上诉人(原审原告):杨凤仙。系死亡人白冰峰之母。
上诉人(原审原告):朱利娟。系死亡人白冰峰之妻。
上诉人(原审原告):白某。系死亡人白冰峰之女。
上诉人(原审原告):白某男。系死亡人白冰峰之子。
上诉人白某女、白某男共同法定代理人：朱利娟，系二上诉人之母。
五上诉人共同委托代理人：范现彬，河南广奥律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：李社军。
委托代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师，特别授权。
上诉人白听芳、杨凤仙、朱利娟、白某女、白某男因与被上诉人李社军生命权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊三民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人白听芳、杨凤仙、朱利娟、白某女、白某男及其共同委托代理人范现彬，被上诉人李社军及委托代理人李元朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李社军系社军卤肉店业主，该店办有个体工商户营业执照及餐饮服务许可证，主营卤肉、米线、饺子等食品，属合法经营店铺。白听芳等五人的亲属即死者白冰峰，男，汉族。生前在伊川县××道附近工地打工，于2014年9月7日返回嵩县家中后，突发疾病，被家人送往嵩县××镇卫生院抢救治疗，因心跳呼吸骤停而于当日下午死亡。其亲属白冰川于当日报案，嵩县公安局先后对有关人员：白正峰、王攀科、韩普旭等人进行了调查询问。其陈述内容同庭审中出庭作证内容相同。从公安机关调取的死者白冰锋在工地干活出工记录中，白冰锋在9月5日上午曾在工地干活半天。于9月7日返家，同路回家的人员王攀科证明，白冰锋回家途中身体正常，然后各回各家。其父母、妻子反映，白冰锋到家后先见了父母，后回到家中。中午吃午饭面条时突发疾病，被送往医院而死亡。嵩县公安局闫庄派出所接案后提取了社军卤肉店中卤猪头肉、猪肝、剔骨肉及亚硝酸钠，对上述卤肉制品鉴定结果为：上述三种卤肉制品亚硝酸钠含量分别为：10.36mg/Kg,6.44mg/Kg,9.65mg/Kg。根据我国卫生标准规定，亚硝酸钠残留量在肉制品中不得超过30mg/Kg。故该提取的卤肉制品未超标。而亚硝酸盐中毒发病急速，一般潜伏期为1-3小时。同时嵩县公安局在此期间委托黎明化工研究院化工新材料检测中心，对韩旭普、王攀科、白正峰提取的血液中进行亚硝酸盐含量进行了检测，其检测结果为未检出。
同时委托湖北同济法医学司法鉴定中心对白冰峰尸检并提取相关检材进行毒物分析，经同济司法鉴定中心以（2014）法医毒化D0080号毒物分析报告书检验结果为，尿液、血液、胃内容物，肝脏中均未检出乙醇、氰化物，毒鼠强，有机磷等毒物成分。2014年10月31，白冰峰尸检及相关病例资料经湖北同济法医司法鉴定中心解剖尸检后，以同济司法鉴定（2014）法医病理K-358号法医学鉴定意见书作出鉴定意见为，考虑死者白冰峰因食物中毒而死亡。故嵩县公安局于2015年1月12日以没有犯罪事实作出了嵩公（闫）不立字（2015）0001号不予立案通知书。
原审法院认为：原告诉求受害人白冰锋系和同村人韩普旭等四人在被告李社军开设的“社军卤肉店”进食后发病身亡，要求被告予以赔偿，但从原告所称的时间段内的监控录像中未发现受害人白冰锋及同行四人在被告卤肉店用餐的情况，受害人白冰锋事后第二日又在工地干活半日，9月7日返家途中亦无不良反映，公安机关经刑事侦查，毒品化验及尸检报告亦未对此有明确结论。虽鉴定意见中有考虑死者白冰锋因食物中毒而死亡的意见，但只是考虑因素，无确切定论。现公安机关已以无犯罪事实对该案不予立案。故本案不能认定死者白冰锋系食用被告卤肉店的食物中毒死亡。原告诉求缺乏必要证据予以证实，无法予以支持。本案因被告当庭表示不同意调解，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经报经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告白听芳、杨凤仙、朱利娟、白某女、白某男的诉讼请求。本案受理费2599元予以免交。
宣判后，上诉人白听芳、杨凤仙、朱利娟、白某女、白某男不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决存在以下错误一、死者白冰锋在李社军的卤肉店食用卤肉的事实充分。同去的三个工友均予以证实；二、死者白冰锋排除了其他食物中毒的可能；三、死亡因果鉴定认为应考虑食物中毒；四、公安机关刑事不予立案不是民事判决的依据，一审法院以刑事不立案作为民事不认定的标准，明显违背了民事法律的立法本意。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李社军答辩称：一、司法鉴定报告无法证明白冰锋是因食物中毒而死，并且死亡原因或食物中毒与李社军的卤肉店没有任何关系；二、死者白冰锋根本没有在社军卤肉店就餐。其提供的录像足以证明。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
二审经审理查明事实与原判认定事实一致。
本院认为:五上诉人上诉称死者白冰锋系在李社军开的“社军卤肉店”就餐后食物中毒死亡的意见。经查，根据李社军提供的“社军卤肉店”内部监控，并未发现死者白冰锋在此就餐，受害人白冰锋事后第二日又在工地干活半日，9月7日返家途中亦无不良反映，毒品化验及尸检报告亦未对此有明确结论，且二审中亦没有提供新证据予以支持。上诉人要求李社军对白冰锋的死亡承担赔偿责任的理由不成立，综上，白听芳、杨凤仙、朱利娟、白某女、白某男的上诉理由均不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2599元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代理审判员 刘娜娜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李紫云
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3701号
申请执行人：叶新发,男,1966年9月14日出生,汉族,住江西省上饶市万年县。
被执行人:海门市常乐镇立竑木制品加工厂,住所地海门市常乐镇八烈村*组***号。
经营者：朱梦影。
申请执行人叶新发与被执行人海门市常乐镇立竑木制品加工厂劳动争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出的海劳人仲案字（2017）第251号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人应支付申请人9925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年9月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。
本院在执行中查明，被执行人海门市常乐镇立竑木制品加工厂已歇业，厂址所在地已拆迁，其厂房系租赁，未查到可供执行的财产信息。
另查明，被执行人海门市常乐镇立竑木制品加工厂名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产信息。
2018年2月1日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐卫宁
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年三月九日
书记员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3701号申请执行人：叶新发,男,1966年9月14日出生,汉族,住江西省上饶市万年县。被执行人:海门市常乐镇立竑木制品加工厂,住所地海门市常乐镇八烈村*组***号。经营者：朱梦影。申请执行人叶新发与被执行人海门市常乐镇立竑木制品加工厂劳动争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出的海劳人仲案字（2017）第251号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人应支付申请人9925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年9月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院在执行中查明，被执行人海门市常乐镇立竑木制品加工厂已歇业，厂址所在地已拆迁，其厂房系租赁，未查到可供执行的财产信息。另查明，被执行人海门市常乐镇立竑木制品加工厂名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产信息。2018年2月1日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐卫宁审判员  王锦成审判员  董景松二〇一八年三月九日书记员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1577号
申请人：戚甫河，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘久冬，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被申请人：李来伟，男，1995年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人戚甫河于2018年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李来伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或价值50000元的其他财产予以查封。申请人戚甫河以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保单号021837080702041S000020）提供担保。
本院经审查认为，申请人戚甫河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李来伟驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆或价值50000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76516号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理�：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：周杰，男，1989年11月1日出生，住湖北省。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告周杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令周杰偿还贷款本金72656.03元、利息3795.52元、罚息565.35元，并支付自2016年9月16日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令周杰支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令现代公司对周杰所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由周杰负�。事实和理由：周杰为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2013年8月28日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年9月2日，现代公司依约发放了贷款。周杰为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2016年5月起，周杰逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期通知函，要求周杰10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但周杰至今未履行。
被告周杰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为128000元，合同利率为13.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的�款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月5日，周杰尚欠贷款本金72656.03元、利息3795.52元、罚息565.35元、账户管理费60元、催收函件费100元。
本院认为：周杰与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。周杰未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，周杰有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求周杰偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周杰逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时周杰尚未偿清，其应予支付。周杰已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。周杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法�出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年9月5日的贷款本金72656.03元、利息3795.52元、罚息565.35元，并支付自2016年9月16日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告周杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元、公告费260元，由被告周杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第592号
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人陈跃生，该公司总经理。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。
被告陈孟丽。
本院在审理原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司诉被告陈孟丽物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月二十二日
书记员 侯佳利
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟福刑初字第136号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，福山区某公司工人，户籍所在地及居住地山东省栖霞市。2013年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。2013年12月21日经本院决定被逮捕。现押于烟台市看守所。
被告人孙某某，男，x年x月x日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省烟台市福山区，现居住地山东省烟台市福山区。2013年9月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2013）155号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月12日公开开庭审理了本案，于2013年11月15日中止审理，并于2014年1月20日恢复审理。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人王某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：1、被告人王某某于2013年9月3日14时许，窜至烟台市福山区蒲湾村唐某某租房处，窃取唐某某佳能牌IXY32S型数码相机一部及三星牌9300型手机的白色耳麦一副。经鉴定，被告人王某某盗窃赃物价值人民币2319元。案发后，赃物已被追缴发还。
2、被告人孙某某于2013年9月3日19时许，在明知是他人犯罪所得赃物的情况下而予以收购佳能牌IXY32S型数码相机一部。经鉴定，被告人孙某某收购赃物价值人民币2294元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孙某某明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人王某某、孙某某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
一、盗窃罪
被告人王某某于2013年9月3日14时许，窜至烟台市福山区蒲湾村唐某某租房处，窃取唐某某佳能牌IXY32S型数码相机一部及三星牌9300型手机的白色耳麦一副。经鉴定，被告人王某某盗窃赃物价值人民币2319元。案发后，赃物已被追缴发还。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人孙某某于2013年9月3日19时许，在明知是他人犯罪所得赃物的情况下而予以收购佳能牌IXY32S型数码相机一部。经鉴定，被告人孙某某收购赃物价值人民币2294元。案发后，赃物已被追缴发还。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人王某某的供述；2、被告人孙某某的供述；3、证人唐某某的证言；4、涉案物品价格鉴定意见；5、扣押、发还物品文件清单及照片；6、接受刑事案件登记表、报案材料、抓获材料、户籍证明等书证。被告人王某某及被告人孙某某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某某明知系犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王某某、孙某某认罪态度较好，确有悔罪表现，且赃物均已被追缴、发还，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓宁
二〇一四年一月二十四日
书记员 原 源
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初84号
原告：吴祥光，男，1991年2月25日生，汉族，住福建省上杭县。
被告：刘德林，男，1985年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴祥光与被告刘德林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥光到庭参加诉讼，被告刘德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴祥光向本院提出诉讼请求：刘德林偿还吴祥光工资12，245元。事实和理由：2017年2月13日，刘德林尚欠吴祥光工资12，245元，便以急需资金周转为由，向其出具欠条一张，承诺该款于2017年2月28日付清。此后，刘德林经多次催要未依约还款。请求法院如诉判准。
刘德林未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：吴祥光于2016年12月始为刘德林做家具设计。2017年2月13日，经结算，刘德林尚欠吴祥光工资12，245元，刘德林以急需资金周转为由，向其出具欠条一张，承诺该工资款于2017年2月28日付清。此后，刘德林经多次催要未依约还款。为此，吴祥光请求法院如诉判准。
上述事实,有吴祥光提供的欠条一张、龙岩百得胜工资表一张及吴祥光的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，吴祥光在刘德林经营的家具店为刘德林提供劳务，由刘德林支付报酬，双方之间形成劳务关系。吴祥光出示的欠条已证明刘德林欠付吴祥光劳动报酬12，245元的事实，刘德林未按照约定支付吴祥光劳动报酬，显属违约，故吴祥光要求刘德林支付劳动报酬12，245元的诉讼请求，本院予以支持。刘德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃本案一审期间的举证质证抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘德林应于本判决生效后五日内支付劳动报酬12，245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106.13元，减半收取计53.06元，由刘德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 雄
二〇一八年三月一日
代书记员 饶长汀妹
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18307号
原告：刘长征，男，1989年10月18日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：合肥洽洽味乐园电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东耕耘路南厂房。
法定代表人：陈冬梅，经理。
委托诉讼代理人：王晓娇，女，1991年5月24日出生，合肥洽洽味乐园电子商务有限公司职员，住公司宿舍。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告刘长征与被告合肥洽洽味乐园电子商务有限公司（以下简称合肥洽洽味公司）、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
刘长征诉称，2017年9月11日，原告在合肥洽洽味公司天猫店的洽洽味乐园食品专营店购买gracelandfruit美国进口蓝莓干141.7g办公室休闲零食蜜饯特产果干，总金额558.6元。原告买到货后发现该产品营养成分表标注与实际不符。按照《预包装食品营养标签通则》的问答修订版第23条各要素的数据计算（十三）关于能量及折算，本案产品每100g能量应该是1620.6千焦，而该产品标注的是1千焦，不符合《预包装食品营养标签通则》中相关规定。涉案产品违反了《食品标识管理规范》、《食品安全法》、《产品质量法》及《预包装食品标签通则》等规定，所以商品是属于不符合食品安全标准的产品，影响食品安全。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告退还货款558.6元；2.依法判令被告十倍惩罚性赔偿5586元；3.诉讼费由被告承担。
合肥洽洽味公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中买卖合同双方当事人未明确约定合同管辖地，原告故意选择法院、明显规避法律。被告住所地位于安徽省合肥市，故请求依法将本案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院。
本院经审查认为，刘长征通过天猫网在合肥洽洽味公司经营的店铺购买商品产生纠纷，故本案属于合同纠纷。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合肥洽洽味公司通过快递向刘长征寄送货物，收货地址为北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回合肥洽洽味乐园电子商务有限公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李新利
二〇一七年十月十七日
书记员 秦 杨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初18307号原告：刘长征，男，1989年10月18日出生，住河北省石家庄市行唐县。被告：合肥洽洽味乐园电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东耕耘路南厂房。法定代表人：陈冬梅，经理。委托诉讼代理人：王晓娇，女，1991年5月24日出生，合肥洽洽味乐园电子商务有限公司职员，住公司宿舍。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。原告刘长征与被告合肥洽洽味乐园电子商务有限公司（以下简称合肥洽洽味公司）、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。刘长征诉称，2017年9月11日，原告在合肥洽洽味公司天猫店的洽洽味乐园食品专营店购买gracelandfruit美国进口蓝莓干141.7g办公室休闲零食蜜饯特产果干，总金额558.6元。原告买到货后发现该产品营养成分表标注与实际不符。按照《预包装食品营养标签通则》的问答修订版第23条各要素的数据计算（十三）关于能量及折算，本案产品每100g能量应该是1620.6千焦，而该产品标注的是1千焦，不符合《预包装食品营养标签通则》中相关规定。涉案产品违反了《食品标识管理规范》、《食品安全法》、《产品质量法》及《预包装食品标签通则》等规定，所以商品是属于不符合食品安全标准的产品，影响食品安全。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告退还货款558.6元；2.依法判令被告十倍惩罚性赔偿5586元；3.诉讼费由被告承担。合肥洽洽味公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中买卖合同双方当事人未明确约定合同管辖地，原告故意选择法院、明显规避法律。被告住所地位于安徽省合肥市，故请求依法将本案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院。本院经审查认为，刘长征通过天猫网在合肥洽洽味公司经营的店铺购买商品产生纠纷，故本案属于合同纠纷。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，合肥洽洽味公司通过快递向刘长征寄送货物，收货地址为北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回合肥洽洽味乐园电子商务有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一七年十月十七日书记员  秦 杨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00265号
原告杨朋，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住淮阳县刘振屯乡。
被告黄宁，女，1988年9月23日出生，汉族，农民，住淮阳县刘振屯乡。
本院在审理原告杨朋与被告黄宁离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杨朋撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 员 申建立
二〇一四年二月十八日
代书记员 张 征
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00265号
原告宋喜艳，女，1981年7月12日出生，汉族，工人，住淮阳县城关镇陈胜路68号。
被告肖金杰，男，汉族，1977年3月9日出生，身份证号码410621197703095011。
本院在审理原告宋喜艳与被告肖金杰离婚纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告宋喜艳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 员 顾春华
二〇一四年三月十二日
代书记员 张 征
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执173号
申请执行人孙金美，女，汉族，住威海市环翠区黄金顶小区。
被执行人郭长凤，女，汉族，住威海市环翠区温泉明珠。
申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民初4666号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人郭长凤给付了申请执行人40400元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初4666号民事判决书行完毕。
执行费506元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘晓军
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初7505号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲。
被告：刘秋生，男，1962年8月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区国庆南路**号。
原告湖南省家园物业管理有限公司诉被告刘秋生租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告湖南省家园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南省家园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王利华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 建
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初398号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人彭纲堤，男，1972年6月6日出生于湖南省泸溪县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省泸溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2018年1月22日被取保候审，同年3月2日被取保候审，同年3月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）325号起诉书指控被告人彭纲堤犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人彭纲堤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年12月2日中午，被告人彭纲堤在乐清市正达电力模块有限公司钻孔车间窃取570底板2块，后在下班时将盗窃过来的2块570底板带回家中。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币153元。
2.2017年12月4日中午，被告人彭纲堤在乐清市正达电力模块有限公司钻孔车间窃取600底板2块，后在下班时将盗窃过来的2块600底板带回家中。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币118元。
3.2017年12月6日下午，被告人彭纲堤在乐清市正达电力模块有限公司钻孔车间窃取500带水嘴底板2块，后在下班时将盗窃过来的2块500带水嘴底板带回家中。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币82元。
4.2017年12月14日中午，被告人彭纲堤在乐清市正达电力模块有限公司钻孔车间窃取250风冷底板2块，后将盗窃过来的2块250风冷底板藏到磨沙车间的水槽下面。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币35元。
5.2017年12月18日中午，被告人彭纲堤在乐清市正达电力模块有限公司钻孔车间窃取500带水嘴底板2块，后将盗窃过来的2块500带水嘴底板藏到磨沙车间的水槽下面。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币83元。
6.2017年12月22日中午，被告人彭纲堤在乐清市正达电力模块有限公司钻孔车间窃取500废品底板1块和500加厚废品底板1块，将盗窃过来的2块底板藏到磨沙车间的水槽下面，后被公司老板陈某发现并抓获。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币96元。案发后，上述赃物已经全部追回并返还被害单位。
上述事实，被告人彭纲堤在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、照片、发还清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人邓某的证言、到案经过、被害人陈某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、称量记录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭纲堤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。考虑到本案多次盗窃中存在盗窃未遂，但不影响次数的认定，被告人彭纲堤归案后如实供述自己的罪行，被盗物品已追回并返还被害单位，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭纲堤判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭纲堤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈 竞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20604号
原告：肖平秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：何静，重庆中钦律师事务所实习律师。
被告：重庆瀚美科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。
法定代表人：孙炳文，该公司执行董事。
委托代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。
原告肖平秀诉被告重庆瀚美科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，被告在答辩期内提起管辖权异议，本院驳回了被告的管辖权异议，被告提起上诉，现管辖权异议一案已审理终结，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平秀及委托代理人谌长生、何静，被告委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平秀诉称：原告于2011年12月10日到被告处工作。在职期间，被告未依法为原告参加社会保险，未及时足额支付工资，原告被迫提出解除劳动合同。为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求：被告支付原告未休年休假工资9517元（5175元÷21.75天×4年×5天×200%）。
被告重庆瀚美科技有限公司辩称：被告已为原告参加了社会保险，原告无故旷工三天以上，被告于2016年10月4日根据公司规章制度解除了与原告的劳动关系；根据被告与公司工会签订的协议，原告的工资应为1500元/月；被告于每年春节已经安排原告休了年休假且向原告发放了相关待遇，但2014年之前的安排的依据已过两年的保管期限，不应当支付未休年休假工资。综上，应驳回原告全部诉请。
经审理查明：原告于2011年12月10日到被告处工作，工种为质检。被告为原告参加了社会保险，参保证明显示被告从2014年10月开始已为原告参加社会保险，于2016年5月暂停参保，原告离职前的工资已发放完毕。
关于劳动关系的解除，原告举示了《解除劳动合同关系律师函》、邮件回执、短信截图、话费缴费发票及通知记录，载明由于被告未为原告依法购买社会保险及未足额及时支付工资，原告于2016年10月10日向被告住所地邮寄《解除劳动合同关系律师函》，并于2016年10月14日通过短信告知了被告负责人孙强。2016年10月14日，邮件显示“投递并签收，签收人：他人收孙”。原告陈述孙强系被告委托代理人，原告的工资是通过孙强账户发放，拟证明双方劳动关系于2016年10月14日解除。被告对证据真实性不予认可，认为没收到过律师函及短信，不清楚原告的工资由谁发放，孙强有时负责公司一些事务。同时举示《解除劳动合同通知书》、奖惩及考勤管理办法一份，载明被告以原告2016年10月1日至2016年10月3日未请假不上班为由，根据公司规章制度于2016年10月4日解除与原告的劳动关系，被告陈述其在工作场地上张贴了通知并电话告知原告，但无相应依据，拟证明双方劳动关系于2016年10月4日解除。原告对该证据真实性不予认可，认为系被告单方制作，原告并未收到该通知书。
关于年休假，被告陈述每年春节放假15天，统一安排了年休假，且支付了未休年休假工资，但无相应依据。原告陈述其未休过年休假，其离职原因是被告未依法为原告购买社会保险及未支付未休年休假工资。
另查明，原告举示的银行交易明细中，有孙强每月固定的转账记录，原告陈述系被告发放的工资，被告认可原告工资由银行转账发放，但对发放人员未作相应说明。被告举示的被告与其工会委员会签订的《续签工资专项集体合同协议书》中，被告公司落款处有“孙强”签名。被告与其员工签订的劳动合同中，载明“孙强”系被告委托代理人。
庭审中，双方一致确认原告解除劳动合同前的平均工资为3248元/月。被告认为不应当支付未休年休假工资，若法院认定应当支付，原被告同意按照上述工资标准作为年休假工资的计算依据。
2016年10月10日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，裁决被告支付原告经济补偿金25875元、未休年休假工资9517元。该委于2016年10月18日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。
上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、邮寄单、解除劳动合同关系律师函、短信、移动缴费发票、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于劳动关系的解除时间，被告主张其于2016年10月4日根据公司规章制度解除与原告的劳动关系，将解除劳动合同通知书张贴在工作场地，但无书面依据，原告否认收到过被告的解除劳动合同通知书，被告未能提供向原告送达该通知书的相应依据，被告辩解意见不成立，本院不予采纳。原告向被告邮寄的律师函显示为“他人收孙”，虽无法确定具体收件人，但通过短信记录及中国移动的缴费发票可以认定原告代理人已向孙强发送了短信告知解除劳动合同的理由，原告举示的银行交易明细上每月固定有孙强的转账记录，被告否认孙强系代表被告发放工资，但未对发放工资的形式及发放人员作合理说明，且在被告与其员工的劳动合同及被告与工会委员会的合同中均载明孙强系被告委托代理人，本院据此认定原告提出解除劳动合同的意思表示已到达被告，双方劳动关系于2016年10月14日解除。
根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年，年休假5天。职工新进用人单位的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。原告于2011年12月10日入职，应当从2012年12月10日起享受带薪年休假。用工档案应当以纸质或者电子形式至少保存两年，被告辩解2014年之前安排年休假的依据已过两年的保管期限意见成立，本院予以采纳。2014年-2015年原告各应享受的年休假天数为5天，原告于2016年10月14日离职，2016年度在被告剩余日历天数为288天（2016年1月1日至2016年10月14日），应当享受的年休假天数为3.95天（288天÷365天×5天），不足1天部分不享受，故原告2014年至2016年应休的年休假天数为13天。被告辩称每年已和春节一起安排原告休了年休假并发放了未休年休假工资，但未提供相应依据，应当承担举证不能的相应后果，本院不予采纳。因原告正常工作期间的工资已发放完毕，故被告应当支付原告未休年休假工资报酬3882.67元[3248元÷21.75天×13天×（300%-100%）]。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆瀚美科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖平秀未休年休假工资报酬3882.67元。
二、驳回原告肖平秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 林宝珍
二〇一七年六月二日
书记员 谷小玲
陈艳云
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第61号
罪犯吴登基，男，1964年9月11日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2002年5月8日作出（2002）遵刑初字第42号刑事判决，认定罪犯吴登基犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。贵州省高级人民法院于2002年8月27日以（2002）黔高刑一复字第32号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005月3月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月3日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。2010年2月、2011年12月经本院裁定共减刑三年零五个月。刑期自2007年8月3日起至2021年3月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴登基自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2013年8月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴登基在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴登基减去有期徒刑一年（刑期自2007年8月3日起至2020年3月2日止），剥夺政治权利六年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第2099号
原告：杭州康家汽车销售有限公司。
法定代表人：陆斌。
委托代理人（特别授权代理）：陈燕青、潘琼华。
被告：叶菁菁。
被告：赵进。
本院在审理原告杭州康家汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告叶菁菁、赵进追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州康家汽车销售有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 徐 玲
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00882号
申请执行人：张乃如，男，1964年1月12日生，汉族，六安市人，住六安市金安区，
被执行人：汪义青，男，1967年12月15日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。
本院在执行申请人张乃如与被执行人汪义青买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00882号申请执行人：张乃如，男，1964年1月12日生，汉族，六安市人，住六安市金安区，被执行人：汪义青，男，1967年12月15日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。本院在执行申请人张乃如与被执行人汪义青买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月六日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江宁江民初字第273号
原告朱正林，男，1981年4月16日生，汉族。
委托代理人周安凌、胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。
被告朱勇，男，1979年10月3日生，汉族。
原告朱正林与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月24日立案受理。依法由代理审判员秦俊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正林的委托代理人胥小英到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正林诉称，2008年6月17日是，被告朱勇因业务需要向其借款22670元，现要求被告朱勇归还。
被告朱勇辩称，其向原告朱正林借款属实，但其通过银行汇款的方式已归还借款19050元，另归还给原告朱正林妻子董小美6000元，所借款项已全部还清，请求驳回原告朱正林的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月17日，被告朱勇因资金周转困难向朱振林借款22670元，并于同日出具了借条2份。此后，朱勇以银行汇款方式归还朱正林借款19050元。
另查明，原告朱正林称该还款系归还其与朱勇合伙期间的债务，非归还上述借款。另被告朱勇称已归还给朱正林妻子6000元，但均未能提交相应证据予以证实。
上述事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告朱正林与被告朱勇之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱勇未归还借款，应承担纠纷责任。朱勇辩称已通过银行汇款方式返还借款19050元，对此原告朱正林也予以确认，但就该还款的性质，在双方未经约定的情况下，应以被告朱勇的陈述予以确认，故朱勇的抗辩理由成立，本院予以采信。另朱勇抗辩已归还给朱正林妻子6000元，因未提交相应的证据证实，本院不予采信。被告朱勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱勇于本判决发生法律效力之日起10日内归还给原告朱正林借款3620元。
二、驳回原告朱正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取185元，由原告朱正林负担135元，被告朱勇负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 秦俊华
二〇一〇年四月二十日
见习书记员 吴 飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2199号
罪犯谭儒丰，男，1982年1月26日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2015年8月28日作出（2015）海刑初字第32号刑事判决，以被告人谭儒丰犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。一审判决宣告后，被告人谭儒丰不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）一中刑终字第2845号刑事裁定，驳回被告人谭儒丰的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯谭儒丰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯谭儒丰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯谭儒丰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭儒丰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭儒丰减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 李 力
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第1170号
原告：梁玉海，男。
委托代理人：迟洪波。
被告：张秋慧，男。
委托代理人：黄蔚蔚。
原告梁玉海与被告张秋慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月29日，被告向原告借款10万无，并给原告出具借条一张。原告索要未果故诉至法院，请求依法判令被告立即付清借款10万元。
被告辩称，被告确实向原告借过款，但数额不是10万元。
经审理查明，2013年4月25日，被告给原告出具借条1张，借条内容：今欠现金柒万元整.张秋慧.2013.4.25。双方均认可原告将现金7万元交付被告。
原、被告关于还款方式意见分歧较大，致使本案调解不能。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等在案为凭，足以认定。
本院认为，双方关于被告向原告借款7万元、借款以现金方式均已实际交付均无争议，且有被告出具的借条在案为证，借条合法有效，本院认定被告向原告借款7万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张秋慧于本判决生效后十日内偿还原告梁玉海的借款7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一三年十二月三日
书记员 王晶晶
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1285-2号
申请执行人浙江康源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人吴莉丽。
被执行人凌志建。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00544号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人凌志建名下浙A车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈 胜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4590号
罪犯王海国，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2011年6月30日作出（2011）文少刑初字第25号刑事判决，认定被告人王海国犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币32000元，剥夺政治权利五年。刑期自2010年11月25日起至2029年11月24日止，于2011年9月2日送河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯王海国减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年10月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王海国自入狱服刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月9日1时许，被告人王海国在安阳市文峰区将闫某某强奸；同年9月底某日凌晨1时许，在安阳市文峰区西营街33号院将齐某某强奸，另1起未遂。2010年8月至10月，被告人王海国在文峰区抢劫作案4起，抢劫财物价值人民币2202元，另抢夺作案2起，价值人民币800元。
经审理查明，罪犯王海国自入狱服刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月22日、2013年7月22日共表扬2次；2012年8月22日、2014年5月22日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、证人李某、证人刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海国自入狱服刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海国准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年11月25日起至2028年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨 莉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第178-1号
原告：杜小莎。
被告：张小兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
法定代表人：李亚力，经理。
本院在审理原告杜小莎诉被告张小兵、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜小莎于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张小兵的鲁E×××××号小型轿车一辆，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告杜小莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张小兵的鲁E×××××号小型轿车一辆。
查封期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一四年六月三十日
书记员 刘文文
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更284号
罪犯李其坡，男，1974年8月21日生，汉族。
上海市闵行区人民法院于2015年8月31日作出了(2015)闵刑初字第2143号刑事判决，以被告人李其坡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪,判处拘役三个月，决定执行有期徒刑三年三个月，拘役三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李其坡在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李其坡能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李其坡在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李其坡减去有期徒刑六个月。
(刑期自2015年6月5日始至2018年6月4日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3701号
原告：陶德灵。
委托代理人：何兰江。
被告：东方建设集团有限公司。
法定代表人：郦国敏。
委托代理人：邢军锋。
本院在审理原告陶德灵与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶德灵于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶德灵自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶德灵撤回起诉。
本案案件受理费1，251元，依法减半收取625.50，由原告陶德灵负担。
（此页无正文）
审判员 慎 莉
二〇一三年一月三十一日
书记员 蔡瑜洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25235号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告秦号，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告宋江修，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告戴汉仁，男，1984年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
重庆雨菊科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路107号上站大楼名义层7层A-3#704-06。
法定代表人秦号。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告秦号，宋江修，戴汉仁，重庆雨菊科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心送达诉讼费用缴纳通知书，通知其于七日之内缴纳诉讼费。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心未按期缴纳诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交诉讼费等司法救助申请，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 贇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7008号
申请执行人：上海蓝冠信息科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：夏建华。
被执行人：上海软盛信息技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王锋。
被执行人：王锋，男，1974年2月15日出生，住上海市长宁区。
本院执行申请执行人上海蓝冠信息科技有限公司和被执行人上海软盛信息技术有限公司、王锋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的(2015)静民二(商)初285号民事判决，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人上海软盛信息技术有限公司、王锋纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费。本院查询到王锋名下牌号为B15148的小轿车一辆，经前往上海市公安局交通警察总队车辆管理所核实，该车辆已于2002年转出登记。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 胡元伟
审判员 周广元
二〇一八年一月十五日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7008号申请执行人：上海蓝冠信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：夏建华。被执行人：上海软盛信息技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王锋。被执行人：王锋，男，1974年2月15日出生，住上海市长宁区。本院执行申请执行人上海蓝冠信息科技有限公司和被执行人上海软盛信息技术有限公司、王锋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的(2015)静民二(商)初285号民事判决，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人上海软盛信息技术有限公司、王锋纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费。本院查询到王锋名下牌号为B15148的小轿车一辆，经前往上海市公安局交通警察总队车辆管理所核实，该车辆已于2002年转出登记。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  胡元伟审判员  周广元二〇一八年一月十五日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执974号
被执行人:冯超华，男，1986年4月26日生，汉族，住泰州医药高新区。
冯超华犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏1203刑初165号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人冯超华被判刑并处罚金人民币12000元。判决生效后，被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年11月4日立案执行。
执行过程中，1.本院于2017年11月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月通过全国网络查控系统查询了被执行人冯超华名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆信息。
3.本院于2017年11月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人冯超华名下的不动产登记信息，未查找到被执行人冯超华有可供执行的不动产。
4.本院于2017年11月向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人冯超华工商登记及持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人冯超华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5.执行过程中，本院于2017年11月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年12月20日前往被执行人户籍地基层××医药××新区××街道杨湾社区居民委员会调查，村居干部反映被执行人家庭经济状况不佳。
7.被执行人冯超华因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，刑期自2017年7月24日起至2018年7月23日止，目前正在江苏省龙潭监狱服刑。
8.本院于2018年4月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人冯超华名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人冯超华可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203刑初165号刑事判决�主文财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 凯
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2783号
申请执行人：陈光超,男,1951年12月1日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人：肖兴晏,女,1973年10月25日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被执行人：张略,男,1972年10月29日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
申请执行人陈光超与被执行人肖兴晏、张略买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初76号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年11月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币11722元并承担本案执行申请费76元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年11月22日、2017年11月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无可供执行的房产，无可供执行的车辆。
3、本院于2018年8月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2018年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月12日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2783号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 严荣钢
审判员 徐厚荣
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈继果
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初314号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张某，男，1982年2月4日出生，汉族，住本市虹口区。
辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，由静安区法律援助中心指派。
被告人卫某某，男，1989年10月20日出生，汉族，住本市闵行区。
辩护人刘文庆，上海申京律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍所在地闵行区颛桥镇安乐村东西黄**号，住本市闵行区。
辩护人王德富，上海玄远律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张某、卫某某、黄某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人张某、卫某某、黄某某及辩护人陈镞锋、刘文庆、王德富到庭参加诉讼。在本院审理期间，上海市静安区人民检察院先后于2017年7月3日、11月2日向本院申请延期审理，并于同年8月3日、12月1日申请恢复审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至案发，国太集团通过巨额媒体广告投放、冠名电视台知名栏目、聘请知名人士作形象代言等方式宣传“中晋合伙人”品牌形象，故意夸大公司实力，并以口头承诺保本付息等手段，以中晋资产公司为融资平台，吸引社会不特定公众投资“中晋合伙人”系列理财产品。
2014年7月，被告人张某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司43部副经理。2014年6月，被告人卫某某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司43部副经理。2014年4月，被告人黄某某进入国太集团下属公司工作，后担任国太集团下属中晋资产公司静安分公司43部副经理。被告人张某、卫某某、黄某某任职期间，通过拨打电话、亲友介绍、口口相传等方式吸引社会不特定公众与中晋资产公司及其关联公司签订借贷、融金、有限合伙等多种形式的理财协议，非法吸收公众存款。
经上海公信会计师事务所审计，被告人张某吸收公众资金共计人民币178,632,316元，未兑付本金共计人民币1,001,446.96元；被告人卫某某吸收公众资金共计人民币103,208,505元，未兑付本金共计人民币9,876,753.38元；被告人黄某某吸收公众资金共计人民币101,071,174元，未兑付本金共计人民币8,550123.9元。
2016年5月18日，被告人张某、卫某某被公安机关抓获；同日，被告人黄某某主动至公安机关投案。上述三人到案后均如实供述了犯罪事实。被告人张某到案后主动退赔人民币2,825,259.37元；被告人卫某某到案后主动退赔人民币450,000元；被告人黄某某到案后主动退赔人民币990,000元。
上述事实，被告人张某、卫某某、黄某某在庭审中无异议，且有证人伏某某、李某1、吴某、赵某某、李某2、万某某等人的证言笔录，中晋合伙人股权投资(基金)申购服务协议，合伙企业出资转让协议书，中晋实物黄金认购协议，共同资管集合理财计划合同，银行账户交易明细，上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，被告人张某、卫某某、黄某某、王寒非的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、卫某某、黄某某作为国太集团下属中晋资产公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张某、卫某某、黄某某起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人黄某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某、卫某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人张某、卫某某、黄某某分别退缴了部分违法所得，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。辩护人据上述情节提出的对被告人张某、卫某某、黄某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、被告人卫某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
三、被告人黄某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
四、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。
张某、卫某某、黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 杨 柏
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1298号
原告陈爱美。
被告李玉玲。
原告陈爱美诉被告李玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，组成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈爱美到庭参加诉讼，被告李玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉玲于2012年4月29日、2012年7月2日、2012年12月16日、2013年1月20日从原告处共借款620000元，该款经原告多次索要，被告至今未还，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付上述借款及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李玉玲未予答辩。
经审理查明，原、被告多次发生借贷关系，被告于2012年4月29日向原告出具借条一份，载明“借条，今借陈爱美现金壹拾万元正，100000，借款人：李玉玲，2012.4.29号”；于2012年7月2日为原告出具借条一份，载明“借条，今借陈爱美现金贰拾万元正，200000，借款人：李玉玲，2012.7.2号”；于2012年12月16日为原告出具借条一份，载明“借条，今借陈爱美现金壹拾伍万元正，250000，借款人：李玉玲，2012.12.16号”；于2013年1月20日为原告出具借条一份，载明“借条，今借陈爱美现金柒万元正，70000，借款人：李玉玲，2013.1.20号”。上述借款被告至今未付。
原告为证实四份借条真实性，向法庭提交了16份转账、汇款回单，共计680212元，汇款人为原告陈爱美，收款人为被告李玉玲，其中原告称2012年12月1日汇款账户户主陈国英系原告弟弟。原告主张被告曾还过部分借款，所以其提供的汇款、转账单的金额超过借条载明的借款金额。
另查，上述四份欠条均未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清为止。
以上事实，有原告提交的借条4份，汇款、转账回单16份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，被告为原告出具的借条及原告向被告汇款回单，足以认定原、被告形成合法的借贷关系，4份借条中未约定还款日期，原告随时可以主张被告还款，另外，原告汇款数额大于借条中记载的数额，但原告对此作出了合理的解释，原告以借条数额主张权利，不违反法律禁止性规定，故对原告要求被告偿付以上借款的主张，本院予以支持。因上述欠条均未约定借款利息，对原告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告李玉玲偿付所欠原告陈爱美借款620000元及利息（利息自起诉之日即2013年6月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
审 判 员 付新旺
人民陪审员 陈立峰
二〇一三年十二月二日
书 记 员 郭巍巍
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保285号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：周善俊，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被执行人：周敬，女，1972年8月22日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被执行人：翟瑞忠，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：李克诚，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与周善俊、周敬、翟瑞忠、李克诚金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1117号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人周善俊、周敬、翟瑞忠、李克诚银行存款35万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保285号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司。被执行人：周善俊，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。被执行人：周敬，女，1972年8月22日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。被执行人：翟瑞忠，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：李克诚，男，1972年8月14日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与周善俊、周敬、翟瑞忠、李克诚金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初1117号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人周善俊、周敬、翟瑞忠、李克诚银行存款35万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年三月二十七日书记员  颜 忱
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初150号
原告：李晓军，男，1961年7月12日出生，汉族，现住广州市海珠区。
原告：李晓政，男，1963年10月7日出生，汉族，现住广州市越秀区。
原告：李晓棠，女，1966年12月6日出生，汉族，现住广州市越秀区。
三原告诉讼代理人：范新兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：罗利香，女，1952年12月8日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原告李晓军、李晓政、李晓棠与被告罗利香所有权确认纠纷一案，2017年1月13日由广州市白云区人民法院移送本院管辖，立案后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的诉讼代理人范新兰、被告罗利香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告母亲关丽珠于2001年8月7日病逝。2008年1月25日，三原告父亲李世鸿与被告罗利香登记结婚，婚后无生育子女。2014年12月1日三原告父亲李世鸿病逝，三原告及被告均同意对三原告父亲李世鸿进行风光大葬。为此，举办了葬礼，进行了法事，购置了墓地等，整个丧葬事宜共支出约59489元，该部分费用均由三原告支付。三原告父亲病逝后，三原告父亲单位发放了丧葬费、抚恤金。丧葬费、抚恤金分两笔存入三原告父亲的银行账号，第一笔123000元、第二笔20000多元，共计约150000多元，该部分费用现由被告一人占有。事后，三原告通过父亲遗嘱得知，其名下房产、存款、抚恤金、丧葬费等费用均由被告一人继承。三原告认为，丧葬费、抚恤金不属于遗产，不应按照遗嘱要求由被告一人继承，而应在扣除三原告支付的丧葬费后，剩余部分财产在第一顺位继承人之间平均分配。鉴于上述事由，依法提起诉讼：1、请求依法确认抚恤金、丧葬费中的12万元为三原告所有；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其先夫李世鸿去世后的一切丧葬费用基本由其支付，三原告仅支出其中一小笔费用。殡葬费有18503元，其中15703元是由被告所支付，剩余的2800元才是三原告所支付的费用，有广州市悦恒殡仪服务有限公司的罗光辉先生亲笔写的证明及其公司开出的收据为证。对于三原告所称要为其先夫李世鸿后事进行风光大办所支付的费用其表示并不知情，不予确认。对于三原告提交的2004年的墓地费用单要作为其先夫丧葬费用，其认为该费用单用途未有具体说明，应为三原告母亲的安葬费用，不应在其先夫的抚恤金支出范围。
三原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证复印件、广州市越秀区人民政府光塔街道办事处证明，证明原告主体适格；2、居住信息，证明被告主体适格；3、广州市不动产查册登记表，证明被告居住在广州市白云区；4、广州市悦恒服务有限公司的一条龙服务协议书、收据、收费清单，业务受理单，番禺祥和永久陵园建坟业务单面维修业务单、光孝寺佛事功德牌位收据，法事收据，目的证书，番禺区祥和永久陵园销售服务发票、墓地认购单、补葬骨殖等发票，证明三原告共支出丧葬费事宜费用共计59489元；5、一审判决书，证明①丧葬费、抚恤金不属于遗产，②被告自认李世鸿的抚恤金、丧葬费123000元，③李世鸿的父母先于李世鸿去世。6、户口注销证明，证明李世鸿为广州市居民；7、广州市越秀区市容环境卫生局证明，证明李世鸿为广州市越秀区市容环境卫生局退休人员；8、起诉书副本，证明罗利香陈述李世鸿去世住所地为广州市。
被告对三原告提交证据质证意见：1、确认收到抚恤金和殡葬费合计123000元；2、认为殡葬费合计18503元，其中殡葬费15703元实为被告所支付，剩余2800元为三原告所支付；3、原告所提交的收据账单对不上，不予确认；4、番禺祥和永久陵园墓地，是2004年2月21日被告先夫李世鸿带着三原告去买给被告先夫前妻的，对购买费用数额无异议，但不属于被告先夫抚恤金范围；5、光孝寺佛事功德牌位，是2001年8月13日被告先夫为其前妻购买的牌位，不属于被告先夫抚恤金范围；6、对于三原告诉称做法事一事被告并不知情，对其法事收据不予确认。
被告提交李世鸿工资折，证实2014年12月19日李世鸿原工作单位发给其家属抚恤金及丧葬费123230元，三原告对此予以确认。
经审理查明，原告李晓军、李晓政和李晓棠是李世鸿与关丽珠生育的三个子女。关丽珠于2001年8月7日去世。2008年1月25日，李世鸿与被告罗利香登记结婚，李世鸿与被告罗利香婚后无生育子女。李世鸿去世后，2014年12月19日，李世鸿原工作单位发给其家属抚恤金及丧葬费123230元。被告罗利香曾因遗嘱继承问题与三原告发生诉讼，广州市越秀区人民法院对该诉讼作出判决，确认抚恤金及丧葬费不属遗产范围，不予调处。2016年10月31日，三原告向广州市白云区人民法院起诉，要求确认抚恤金及丧葬费为三原告所有。被告罗利香以依据地在梅州市××区为由提出管辖异议，广州市白云区人民法院认为异议成立，2017年1月13日将案件移送本院。庭审中，原告提出在广州市悦恒服务有限公司办理丧葬事支付费用19303元，补葬骨殖费2950元以及办理法事费用。被告提出在广州市悦恒服务有限公司办理丧葬事费用为18503元，其支付了15703元，三原告支付2800元。在广州市殡葬服务中心和广州市悦恒服务有限公司支付丧葬费用共4010元，有正式发票为凭。
原告与被告双方确认事实如下：李世鸿原工作单位发给其家属抚恤金及丧葬费123230元；原告方支付补葬骨殖费2950元和被告支付在广州市殡葬服务中心和广州市悦恒服务有限公司支付丧葬费用共4010元。
原告还提出听李世鸿单位人说单位还发有20000元到李世鸿工资折，被告打印李世鸿工资折（至2017年1月5日止）证实2016年5月9日打入工资12237.94元。
本院认为，原告请求确认抚恤金及丧葬费所有权属确认之诉。三原告是李世鸿的子女，被告是李世鸿配偶，李世鸿原单位发给直系亲属的抚恤金及丧葬费，依照国家劳动部、民政部的相关文件精神，认定属原告李晓军、李晓政、李晓棠和被告罗利香共同所有。原、被告同意办理丧葬费用在抚恤金及丧葬费中支出，双方认可原告方支付2950元和被告支付4010元属丧葬费支出，可在丧葬费中先扣还各方。原、被告双方都称，支付了在广州市悦恒服务有限公司办理丧葬事费用，均确认以现金支付方式交到罗光辉手中，罗光辉经本院电询，表示不愿出庭，每天接触交款人大多，记不清李世鸿的丧葬费是哪一方支付。双方提交的证据均不能形成优势证据，无法确定谁支付了丧葬费用而成为享有该项权利，不属本案确权范围，本院不予确认。三原告提出李世鸿先前购买墓地、李世鸿去世后三原告所称做法事以及2016年5月9日李世鸿单位发到李世鸿工资折的12237.94元等费用，不属本案确权诉请审理范畴，本案不作处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李世鸿原单位发给家属的抚恤金及丧葬费123230元，为原告李晓军、李晓政、李晓棠和被告罗利香共有；
二、共有的抚恤金及丧葬费123230元，扣除原告支付2950元和被告支付4010元，余款116270元归原告李晓军、李晓政、李晓棠和被告罗利香共有。
案件受理费2700元，由原告李晓军、李晓政、李晓棠和被告罗利香各负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一七年三月十二日
书记员 刘叶韬
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初150号原告：李晓军，男，1961年7月12日出生，汉族，现住广州市海珠区。原告：李晓政，男，1963年10月7日出生，汉族，现住广州市越秀区。原告：李晓棠，女，1966年12月6日出生，汉族，现住广州市越秀区。三原告诉讼代理人：范新兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗利香，女，1952年12月8日出生，汉族，现住梅州市梅县区。原告李晓军、李晓政、李晓棠与被告罗利香所有权确认纠纷一案，2017年1月13日由广州市白云区人民法院移送本院管辖，立案后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的诉讼代理人范新兰、被告罗利香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告母亲关丽珠于2001年8月7日病逝。2008年1月25日，三原告父亲李世鸿与被告罗利香登记结婚，婚后无生育子女。2014年12月1日三原告父亲李世鸿病逝，三原告及被告均同意对三原告父亲李世鸿进行风光大葬。为此，举办了葬礼，进行了法事，购置了墓地等，整个丧葬事宜共支出约59489元，该部分费用均由三原告支付。三原告父亲病逝后，三原告父亲单位发放了丧葬费、抚恤金。丧葬费、抚恤金分两笔存入三原告父亲的银行账号，第一笔123000元、第二笔20000多元，共计约150000多元，该部分费用现由被告一人占有。事后，三原告通过父亲遗嘱得知，其名下房产、存款、抚恤金、丧葬费等费用均由被告一人继承。三原告认为，丧葬费、抚恤金不属于遗产，不应按照遗嘱要求由被告一人继承，而应在扣除三原告支付的丧葬费后，剩余部分财产在第一顺位继承人之间平均分配。鉴于上述事由，依法提起诉讼：1、请求依法确认抚恤金、丧葬费中的12万元为三原告所有；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，其先夫李世鸿去世后的一切丧葬费用基本由其支付，三原告仅支出其中一小笔费用。殡葬费有18503元，其中15703元是由被告所支付，剩余的2800元才是三原告所支付的费用，有广州市悦恒殡仪服务有限公司的罗光辉先生亲笔写的证明及其公司开出的收据为证。对于三原告所称要为其先夫李世鸿后事进行风光大办所支付的费用其表示并不知情，不予确认。对于三原告提交的2004年的墓地费用单要作为其先夫丧葬费用，其认为该费用单用途未有具体说明，应为三原告母亲的安葬费用，不应在其先夫的抚恤金支出范围。三原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、原告身份证复印件、广州市越秀区人民政府光塔街道办事处证明，证明原告主体适格；2、居住信息，证明被告主体适格；3、广州市不动产查册登记表，证明被告居住在广州市白云区；4、广州市悦恒服务有限公司的一条龙服务协议书、收据、收费清单，业务受理单，番禺祥和永久陵园建坟业务单面维修业务单、光孝寺佛事功德牌位收据，法事收据，目的证书，番禺区祥和永久陵园销售服务发票、墓地认购单、补葬骨殖等发票，证明三原告共支出丧葬费事宜费用共计59489元；5、一审判决书，证明①丧葬费、抚恤金不属于遗产，②被告自认李世鸿的抚恤金、丧葬费123000元，③李世鸿的父母先于李世鸿去世。6、户口注销证明，证明李世鸿为广州市居民；7、广州市越秀区市容环境卫生局证明，证明李世鸿为广州市越秀区市容环境卫生局退休人员；8、起诉书副本，证明罗利香陈述李世鸿去世住所地为广州市。被告对三原告提交证据质证意见：1、确认收到抚恤金和殡葬费合计123000元；2、认为殡葬费合计18503元，其中殡葬费15703元实为被告所支付，剩余2800元为三原告所支付；3、原告所提交的收据账单对不上，不予确认；4、番禺祥和永久陵园墓地，是2004年2月21日被告先夫李世鸿带着三原告去买给被告先夫前妻的，对购买费用数额无异议，但不属于被告先夫抚恤金范围；5、光孝寺佛事功德牌位，是2001年8月13日被告先夫为其前妻购买的牌位，不属于被告先夫抚恤金范围；6、对于三原告诉称做法事一事被告并不知情，对其法事收据不予确认。被告提交李世鸿工资折，证实2014年12月19日李世鸿原工作单位发给其家属抚恤金及丧葬费123230元，三原告对此予以确认。经审理查明，原告李晓军、李晓政和李晓棠是李世鸿与关丽珠生育的三个子女。关丽珠于2001年8月7日去世。2008年1月25日，李世鸿与被告罗利香登记结婚，李世鸿与被告罗利香婚后无生育子女。李世鸿去世后，2014年12月19日，李世鸿原工作单位发给其家属抚恤金及丧葬费123230元。被告罗利香曾因遗嘱继承问题与三原告发生诉讼，广州市越秀区人民法院对该诉讼作出判决，确认抚恤金及丧葬费不属遗产范围，不予调处。2016年10月31日，三原告向广州市白云区人民法院起诉，要求确认抚恤金及丧葬费为三原告所有。被告罗利香以依据地在梅州市××区为由提出管辖异议，广州市白云区人民法院认为异议成立，2017年1月13日将案件移送本院。庭审中，原告提出在广州市悦恒服务有限公司办理丧葬事支付费用19303元，补葬骨殖费2950元以及办理法事费用。被告提出在广州市悦恒服务有限公司办理丧葬事费用为18503元，其支付了15703元，三原告支付2800元。在广州市殡葬服务中心和广州市悦恒服务有限公司支付丧葬费用共4010元，有正式发票为凭。原告与被告双方确认事实如下：李世鸿原工作单位发给其家属抚恤金及丧葬费123230元；原告方支付补葬骨殖费2950元和被告支付在广州市殡葬服务中心和广州市悦恒服务有限公司支付丧葬费用共4010元。原告还提出听李世鸿单位人说单位还发有20000元到李世鸿工资折，被告打印李世鸿工资折（至2017年1月5日止）证实2016年5月9日打入工资12237.94元。本院认为，原告请求确认抚恤金及丧葬费所有权属确认之诉。三原告是李世鸿的子女，被告是李世鸿配偶，李世鸿原单位发给直系亲属的抚恤金及丧葬费，依照国家劳动部、民政部的相关文件精神，认定属原告李晓军、李晓政、李晓棠和被告罗利香共同所有。原、被告同意办理丧葬费用在抚恤金及丧葬费中支出，双方认可原告方支付2950元和被告支付4010元属丧葬费支出，可在丧葬费中先扣还各方。原、被告双方都称，支付了在广州市悦恒服务有限公司办理丧葬事费用，均确认以现金支付方式交到罗光辉手中，罗光辉经本院电询，表示不愿出庭，每天接触交款人大多，记不清李世鸿的丧葬费是哪一方支付。双方提交的证据均不能形成优势证据，无法确定谁支付了丧葬费用而成为享有该项权利，不属本案确权范围，本院不予确认。三原告提出李世鸿先前购买墓地、李世鸿去世后三原告所称做法事以及2016年5月9日李世鸿单位发到李世鸿工资折的12237.94元等费用，不属本案确权诉请审理范畴，本案不作处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李世鸿原单位发给家属的抚恤金及丧葬费123230元，为原告李晓军、李晓政、李晓棠和被告罗利香共有；二、共有的抚恤金及丧葬费123230元，扣除原告支付2950元和被告支付4010元，余款116270元归原告李晓军、李晓政、李晓棠和被告罗利香共有。案件受理费2700元，由原告李晓军、李晓政、李晓棠和被告罗利香各负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年三月十二日书记员  刘叶韬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人邹为，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘平，现住哈尔滨市呼兰区。
被告程海军，现住哈尔滨市呼兰区。
被告许广生，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告刘平、程海军、许广生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人邹为到庭参加诉讼，被告刘平、程海军、许广生经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告刘平、程海军、许广生于2013年1月22日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告刘平、程海军、许广生分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年1月22日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘平尚欠借款本金20，120.76元，利息及罚息7，672.55元，被告程海军尚欠借款本金20，120.77元，利息及罚息7，689.90元，被告许广生尚欠借款本金20，120.77元，利息及罚息7，698.44元均至今未还。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告刘平立即偿还借款本金20，120.76元，利息及罚息7，672.55元，被告程海军立即偿还借款本金20，120.77元，利息及罚息7，689.90元，被告许广生立即偿还借款本金20，120.77元，利息及罚息7，698.44元，以上本息合计83，423.20元（利息及罚息计算至2015年4月3日）；2、继续产生的利息及罚息，由三被告在结清借款时一并付清；3、三被告互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明三被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据3份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告手中的事实。
证据三、被告夫妻身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：原告呼兰邮储银行诉称：被告刘平、程海军、许广生于2013年1月22日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告刘平、程海军、许广生分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率14.58﹪，到期还款日为2014年1月22日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘平尚欠借款本金20，120.76元，利息及罚息7，672.55元，被告程海军尚欠借款本金20，120.77元，利息及罚息7，689.90元，被告许广生尚欠借款本金20，120.77元，利息及罚息7，698.44元均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求三被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告刘平、程海军、许广生支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘平、程海军、许广生立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告刘平、程海军、许广生于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币20，120.77元及利息和罚息（利息计算方式：本金20，120.77元，从2013年9月12日起，按年利率14.58﹪；罚息计算方式：本金20，120.77元，从2014年9月13日起，按年利率14.58﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告刘平、程海军、许广生互负民事连带责任。
案件受理费1，886.00元，减半收取943.00元，由被告刘平、程海军、许广生共同负担943.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年三月五日
书记员 李巧玲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18579号
原告：朱某，女，1973年4月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：叶某1，男，1962年5月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告朱某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告叶某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于1999年8月登记结婚，2000年11月8日生育一女叶某2，双方为家庭琐事发生争执，夫妻感情破裂。2016年7月份双方争吵之后，开始分房间睡，但还是住在一个大房子里。原告曾起诉离婚，2016年12月法院判决不准离婚。因夫妻关系没有改善，原告再次起诉至法院要求离婚。
被告叶某1辩称，原告所述结婚、生育、起诉情况属实。夫妻有时候为家庭琐事争吵是正常的，双方夫妻感情没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年8月登记结婚，2000年11月8日生育一女叶某2。婚后原、被告为生活琐事发生争执。原告曾起诉离婚，2016年12月法院判决不准离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方均应珍惜多年的夫妻感情和家庭感情，相互体谅，相互关爱，妥善处理家庭事宜，维系好良好的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：
原告朱某要求与被告叶某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 佩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡明冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。