上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9868号
原告蒋秀琴，女，1966年5月23日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。
被告刘华平，男，1993年10月2日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告刘寿洪，男，1967年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
被告黄和平，男，1973年3月4日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人徐一强，总经理。
委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告蒋秀琴与被告刘华平、刘寿洪、黄和平、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋秀琴的委托代理人唐柳静，被告刘华平、刘寿洪，被告黄和平及其委托代理人黄越，被告保险公司的委托代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秀琴诉称，2014年9月10日14时39分，被告刘华平驾驶苏EPXX**小型轿车，沿航新路北向南行驶掉头时，适遇被告黄和平驾驶沪DRXX**二轮摩托车（后搭乘原告）沿航新路由北向南行驶至上述地点，两车发生相撞，致黄和平、蒋秀琴受伤。之后，交警未对本起事故的责任予以认定。原告的伤情经鉴定，已构成XXX伤残。经查，被告刘寿洪系苏EPXX**车辆的车主，被告保险公司系苏EPXX**车辆的交强险及商业险承保单位。原告因本起交通事故产生如下损失医疗费人民币（以下币种相同）49，646.89元、住院伙食补助费180元、营养费3，000元、护理费4，350元、误工费16，160元、残疾赔偿金190，840元、鉴定费2，300元、交通费600元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金10，000元、内固定取出费10，000元。上述损失由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告刘华平、刘寿洪、黄和平承担连带赔偿责任。
被告刘华平辩称，事发时，其沿航新路由北向南行驶，行驶至超过中间分割带时掉头，而黄和平驾驶的摩托车逆向且超车过程中与小轿车相撞，故黄和平为主责任，其为次责。苏EPXX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，同意由其一人承担赔偿责任，不要求车主刘寿洪承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项损失的意见，医疗费由法院核实；其余的意见与被告保险公司相同。
被告刘寿洪辩称，对于事故责任认定的意见与被告刘华平相同，其作为车主不同意承担连带赔偿责任。对于原告主张的各项损失的意见，与被告刘华平、保险公司相同。
被告黄和平辩称，事发时，其与刘华平同向行驶，刘华平在未打转向灯的情况下借非机动车道掉头，故刘华平应承担事故全部责任。对于原告主张的各项损失的意见，不认可无病历部分的医疗费及交通费、陪护费；其余的意见与被告保险公司。此外，事发后其已先行赔偿5，000元。
被告保险公司辩称，对事故发生过程无异议，认可刘华平对于事故责任的意见。苏EPXX**车辆在其公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，超出交强险的损失按30%责任比例赔偿。原告与黄和平均在本起交通事故中受伤，故交强险应予以均分。对于原告主张的各项损失的意见，不认可非医保部分的医疗费及误工费；由于原告的治疗未终结，故认为鉴定结论评定的伤残等级过高，要求重新鉴定；若不进行重新鉴定，认可精神损害抚慰金3，000元。认可城镇标准；认可营养费30元／天、住院伙食补助费180元、交通费300元、物损费300元；不同意一并处理二期手术费用。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过属实，原告为治疗伤情已支出医疗费49，646.89元。原告住院期间，另支付护理费550元（以10天计）。事发后，被告黄和平已先行赔偿5，000元。
2014年10月22日，上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明1份，载明：2014年9月10日14时39分许，刘华平驾驶牌号为苏EPXX**的小型轿车，沿航新路北向南行驶至事发地点掉头时，适遇黄和平驾驶牌号沪DRXX**的普通二轮摩托车沿航新路由北向南行驶至上述地点，两车发生相撞，致黄和平、蒋秀琴（普通二轮摩托车乘客）倒地受伤，两车损坏，构成事故。经调查，该起事故发生时刘华平掉头的轨迹无法查实，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。
原告系非农户籍。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为被鉴定人蒋秀琴因交通事故致左肱骨大结节粉碎性骨折，左上臂软组织挫伤，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息210日，营养60日，护理90日，择期行内固定拆除术给予休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2，300元。
诉讼中，原告确认由于本起交通事故中被告黄和平亦受到损害，故同意一份强制责任保险金予以平均分配。此外，被告黄和平就其在本起交通事故中的损失已向被告刘华平、刘寿洪及保险公司提起诉讼，案号为（2015）闵民一（民）初字第7660号。2015年8月17日，本院对上述案件作出一审判决并认定被告刘华平对本起事故承担70%的责任，被告黄和平承担事故30%的责任。之后，被告黄和平不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年11月20日作出二审判决，即驳回上诉，维持原判。
另查明，苏EPXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）1，000，000元，及该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、医疗费发票、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、护理费发票、交通费发票，被告黄和平提供的痕迹鉴定意见书、询问笔录、现场照片、收条及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保苏EPXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应在交强险限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本起事故的责任比例，已经生效判决确认，即被告刘华平承担事故70%责任，被告黄和平承担事故30%责任。但被告刘寿洪作为车主，并非实际侵权人，原告亦无证据证明其对本起事故负有责任，故原告要求刘寿洪承担赔偿责任之诉讼请求，本院难以支持。此外，原告提供的现有证据不能证明被告刘华平、黄和平对于本起事故的发生具有共同的故意或过失，故对于原告要求刘华平、黄和平承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。至于被告保险公司提出重新鉴定之意见，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立的鉴定意见，该鉴定意见具有合法、有效性，而被告也未就其请求提供反驳证据，故本案不存在重新鉴定的法定条件，被告保险公司要求重新鉴定本院不予支持。
关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院9天，本院确定住院伙食补助费180元；3、营养费（含二期手术后的营养费），原告主张40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费3，000元；4、护理费（含二期手术后的护理费），结合原告的伤情及其住院期间护理费的支出情况，本院确定护理费4，350元；5、误工费（含二期手术后的误工费），虽然原告对其主张的误工费未提供相应证据，但考虑到其具有劳动能力的实际情况，本院结合鉴定结论确定的期限确定误工费16，160元；6、残疾赔偿金，原告系非农户籍，结合其伤残等级，本院确定残疾赔偿金190，840元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费600元在合理范围内，本院予以确认；8、鉴定费，系其为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；9、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了相当的痛苦，其主张精神损害抚慰金10，000元在合理范围内，本院予以确认；10、二期手术费，原告主张的该项损失尚未实际发生，本院在本案中不作处理，原告可待损失实际产生后，另行诉讼；11、物损费，结合被告保险公司的意见，本院酌定物损费300元。
综上，本起事故造成本案中原告的损失有：医疗费49，646.89元、住院伙食补助费180元、营养费3，000元、护理费4，350元、误工费16，160元、残疾赔偿金190，840元、交通费600元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金10，000元、物损费300元。由于本起事故中有二人受到损害，故本院就一份强制责任保险金予以分配，即被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金10，000元、医疗费5，000元、残疾赔偿金45，000元、物损费300元，合计元60，300元。超出交强险的损失即医疗费44，646.89元、住院伙食补助费180元、营养费3，000元、护理费4，350元、误工费16，160元、残疾赔偿金145，840元、交通费600元、鉴定费2，300元，合计217，076.89元，由被告保险公司在商业三者险中按70%的比例赔偿151，953.82元，由被告黄和平按30%的比例赔偿65，123.07元。因被告黄和平已先行赔偿5，000元，故被告黄和平实际还应赔偿60，123.07元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告蒋秀琴60，300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告蒋秀琴151，953.82元；
三、被告黄和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋秀琴60，123.07元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，685.02元，由被告刘华平负担1，879.52元，由被告黄和平负担805.50元。
审判员 王晓勤
二〇一六年一月八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。