安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终636号
上诉人（先起诉被告、后起诉原告）：池州新视讯信息技术有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦花园12号楼308室，统一社会信用代码913417005970701664。
法定代表人：赵进松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被上诉人（先起诉原告、后起诉被告）：胡志刚，男，1991年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区远东国际花园西区*号楼*单元***室，公民身份证号码3429011991********。
委托诉讼代理人：胡忍亮，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系胡志刚父亲。
上诉人池州新视讯信息技术有限公司（简称新视讯公司）因与被上诉人胡志刚劳动争议纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1694、1752号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人新视讯公司的委托诉讼代理人吴来发，被上诉人胡志刚的委托诉讼代理人胡忍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新视讯公司的上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回胡志刚要求新视讯公司支付双倍工资和违法解除劳动赔偿金的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决以双方当事人在劳动合同续订栏约定了两次劳动合同的期限，是对该劳动合同第一条劳动期限内容的变更为由，认定至2015年12月31日双方已连续签订了两次固定期限劳动合同，据此认定2015年12月31日合同期满后，胡志刚仍在新视讯公司工作，新视讯公司与胡志刚签订无固定期限劳动合同，构成违法，该项事实认定和法律适用均有错误。1.劳动合同续订栏记载的内容不是对该合同第一条约定的劳动合同期限（2014年8月1日至2015年12月31日）的变更，因为续订栏所记载的合同期满时间仍为2015年12月31日，与劳动合同第一条约定的劳动合同期满时间完全一致，没有可变更的内容，续订栏记载的合同期限内容，系受会计年度记账法的影响，对该跨年度的劳动合同期限所作的分年度说明。且续订栏内容为2014年6月23日同步填写，何来变更合同期限之必要，纯系新视讯公司签约规范意识不强，在续订栏错误地进行了书写。2.截至2015年12月31日，双方只签订一次固定期限的劳动合同，即2014年6月23日前签订劳动合同期限自2014年8月1日起至2015年12月31日止的劳动合同，再无二次签订劳动合同。至于该合同续订栏中载明的合同期限，因总的合同期限并未超越原合同期限，且续订栏内容为2014年6月23日同步填写，本质上只是一次固定期限劳动合同的签约行为，不是原订劳动合同2014年12月31日期满，又重新签订一份新合同。一审法院判决未从内容实质分析，仅从形式上判断，作出双方已连续签订两次固定期限劳动合同的认定，难以令人信服。3.双方所签订的合同不符合合同法有关无固定期限劳动合同的前提条件。4.胡志刚不符合法律规定的签订无固定期限劳动合同的规定，胡志刚在职期间不能很好胜任工作，造成客户投诉，给新视讯公司造成负面影响，因伤休息后拒不到岗。5.因胡志刚工伤建议休息，根据法定条件，胡志刚无权主张法定延续期间内的双倍工资。二、一审法院认定新视讯公司违法解除与胡志刚的劳动关系，与事实不符。新视讯公司已经提前一个月履行解除合同的通知义务，胡志刚在工伤医院建休期满后未在新视讯公司工作，因胡志刚与新视讯公司系不定期的劳动关系，随时可以解除劳动合同，新视讯公司解除合同不存在违法行为。另外，一审判决将双方2016年2月3日的往来款认定为新视讯公司发放给胡志刚的奖金2000元，认定标准不一致，明显错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
胡志刚辩称：新视讯公司与胡志刚未续签无固定期限劳动合同，有事实和法律依据，新视讯公司应支付双倍工资。双方已经签订两份固定期限的劳动合同，新视讯公司未与胡志刚签订无固定期限劳动合同违法，胡志刚完全能够胜任工作符合法律规定的条件，工伤期间，新视讯公司也应完全支付双倍工资，新视讯公司在胡志刚因工伤休息期间解除劳动关系，违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡志刚向一审法院起诉请求：1.判令新视讯公司立即支付胡志刚工伤停工留薪期6个月（从工伤发生时2016年4月8日至2016年10月8日）工资共计14400元；2.判令新视讯公司立即支付与胡志刚未续签无固定期限劳动合同、胡志刚在工伤及医疗、劳动关系法定存续期间的双倍工资14400元（从工伤发生时2016年4月8日至2016年10月8日）；3.判令新视讯公司立即支付违法解除劳动关系赔偿金5个月工资计12541.66元（按照每月平均工资2508.33元计算）。
新视讯公司向一审法院起诉请求：判令新视讯公司无需向胡志刚支付违法解除劳动关系赔偿金。
一审法院认定事实:2014年4月18日，胡志刚入职新视讯公司处工作。2014年6月23日，新视迅公司与胡志刚签订了书面合同，主合同条款约定的合同期限为2014年8月1日至2015年12月31日，劳动合同续订栏中填写的合同期限为2014年12月31日期满，续订至2015年12月31日，续订栏的签订日期仍为2014年6月23日。2015年月工资标准为2300元，2016年月工资标准为2400元，另2016年2月3日发奖金2000元。2015年12月31日劳动合同到期后，胡志刚仍在新视迅公司处继续工作。2016年4月8日，胡志刚在工作场所不慎从木梯上摔落，经池州市第二人民医院诊断为全身多处软组织损伤。胡志刚的门诊病历记载的休息时间为5周。2016年5月30日，池州市人力资源和社会保障局认定胡志刚的伤害事故属于工伤。胡志刚发生工伤事故后，新视讯公司与胡志刚就停工留薪期等事宜发生争议。2016年5月3日，胡志刚向池州市劳动监察支队进行了投诉，反映新视迅公司拖欠其4月份工资以及劳动合同到期后未续订等问题。2016年5月9日，胡志刚再次向池州市劳动监察支队投诉，要求新视迅公司补缴2014年4月至7月的社会保险，出具解除劳动关系证明，缴纳2016年4月、5月的社会保险，支付2016年4月及5月半个月工资等。在此期间，新视迅公司的管理人员曾经电话告知胡志刚已被解除了劳动合同。池州市劳动监察支队对胡志刚的投诉进行了调查处理，指令新视迅公司支付了胡志刚2016年4月工资及2016年5月半个月的工资，补缴了2014年4月至7月的社会保险，并为胡志刚缴纳了2016年4、5月的社会保险。
2016年3月16日，胡志刚作为申请人，以新视迅公司为被申请人，向池州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、依法裁定申请人工伤停工留薪、被申请人支付申请人工伤停工留薪期工资；2、支付与申请人未续订无固定期限劳动合同、申请人在工伤及医疗、劳动关系法定存续期间的双倍工资；3、被申请人支付申请人经济补偿金2.5个月工资6000元、违法解除赔偿金5个月工资12000元，额外经济补偿金1.25个月3000元、未提前书面通知赔偿金1个月工资2400元；4、被申请人依法出具真实的解除劳动关系证明，赔偿因不出具真实的解除劳动关系证明导致申请人不能申领6个月失业金的损失以及社保补贴的6个月医疗保险未交缴和断缴的损失。2017年5月8日，池州市劳动人事争议仲裁委员会做出池劳仲裁字（2017）51号裁决书，裁决：1、确认胡志刚与新视迅公司劳动关系于2016年5月15日解除；2、新视迅公司于裁决生效之日起十日内给付胡志刚违法解除劳动关系赔偿金11708.33元；3、驳回胡志刚的其他仲裁请求。胡志刚、新视迅公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，鉴于新视迅公司为胡志刚办理了2016年5月的社会保险，且停工留薪待遇支付至2016年5月15日，结合本案查明的其他事实，认定双方的劳动关系自2016年5月15日解除。本案争议的焦点如下：一、关于胡志刚停工留薪期及工资福利待遇问题。依据胡志刚伤情及参考医嘱，一审法院酌定胡志刚的停工留薪期为2016年4月8日至2016年5月15日。新视迅公司已支付胡志刚上述期间的待遇，故胡志刚请求工伤停工留薪期6个月（从工伤发生时2016年4月8日至2016年10月8日）工资共计14400元，没有事实和法律依据，不予支持。二、关于应否支付胡志刚未续签无固定期限劳动合同二倍工资问题。2014年6月23日新视讯公司与胡志刚签订劳动合同，约定期限是2014年8月1日至2015年12月31日止。同日，双方在这份劳动合同续订栏内约定前次劳动合同期满日是：于2014年12月31日期满;续订合同的期限是：2015年1月1日至2015年12月31日止；双方签字并加盖公章确认。一审法院认为，双方当事人在劳动合同续订栏约定了两次劳动合同的期限，是对该劳动合同第一条劳动期限内容的变更，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故至2015年12月31日，胡志刚与新视迅公司已连续签订了两次固定期限劳动合同。2015年12月31日合同期满后，胡志刚继续在新视迅公司工作，在胡志刚未提出签订固定期限劳动合同情况下，新视迅公司未与胡志刚签订无固定期限劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，胡志刚请求新视迅公司支付未续签无固定期限劳动合同、在工伤及医疗、劳动关系法定存续期间的双倍工资14400元（从工伤发生时2016年4月8日至2016年10月8日）的诉讼请求，一审法院支持自2016年4月8日至2016年5月15日的二倍工资差额2951.72元（2400元/月×1个月＋2400元/月÷21.75×5天）；2016年5月16日后的双倍工资请求，没有事实和法律依据，不予支持。三、关于应否向胡志刚支付违法解除劳动关系赔偿金及赔偿金数额的问题。一审法院认为，新视迅公司虽辩称胡志刚旷工违纪，但未提供充分证据予以证明，其解除与胡志刚劳动关系，属于单位单方解除与劳动者的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，显然违法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，新视迅公司应依法向胡志刚支付自2014年4月18日至2016年5月15日这段时间的赔偿金。胡志刚2015年的月工资是2300元，2016年的月工资是2400元，另2016年2月份发奖金2000元。新视迅公司虽辩称2016年2月份发给胡志刚的不是奖金而是其他款项，但未提供证据予以证明，不予采信。新视迅公司违法解除劳动合同应依法向胡志刚支付赔偿金12500元[（2300元/月×8月＋2400元/月×4月＋2000元）÷12月×2.5月×2]。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十四条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新视讯公司和胡志刚自2016年5月15日解除劳动关系；二、新视讯公司应于判决生效之日起十日内支付胡志刚2016年4月8日至2016年5月15日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额2951.72元；三、新视讯公司应于判决生效之日起十日内支付胡志刚违法解除劳动合同赔偿金12500元；四、驳回胡志刚、池州新视讯信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由池州新视讯信息技术有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新视讯公司和胡志刚在二审期间未提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为新视讯公司是否应支付胡志刚未签订无固定期限劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系赔偿金是否应当支付问题。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。胡志刚2014年4月18日进入新视讯公司工作至一审法院确认的劳动关系解除时间2016年5月15日止一直在新视讯公司工作，双方对此均没有异议。根据新视讯公司在一审中提交的编号为2014006号《劳动合同书》载明事项，该合同书约定的合同期为2014年8月1日至2015年12月31日，但合同续订栏约定前次劳动合同期满日为2014年12月31日期满;续订合同的期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，双方对合同续订栏载明事项产生的分歧和不同意见是本案的争议焦点。对此，本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，在新视讯公司仅提交一份劳动合同情形下，一审结合本案实际情况，对案涉劳动合同续订栏载明事项作出对新视讯公司不利的解释，从而认定胡志刚与新视讯公司签订了两份有固定期限劳动合同，该认定并无不当。2015年12月31日合同期满后，胡志刚继续在新视迅公司工作，在胡志刚未提出签订固定期限劳动合同情况下，新视迅公司未与胡志刚签订无固定期限劳动合同，违反法律规定，新视讯公司应支付胡志刚未签订无固定期限劳动合同双倍工资。新视讯公司在本案中未举证证明其解除劳动关系符合法律规定的情形，一审判决支持胡志刚要求新视讯公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉请，并无不当，予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，新视讯公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 田 蓓
审判员 刘玉管
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 静