江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第40号
原告：江西和发陶瓷有限公司。
代码机构：67244228-2。
住所地：上高县工业园。
法定代表人：谢德祥，该公司董事长。
委托代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：晏学良，该公司行政部主任，一般代理。
被告：鄢清连（工亡职工鄢子七大姐），女，汉族，上高县人，务农。
被告：鄢明子（工亡职工鄢子七大哥），男，汉族，上高县人，务工。
被告：鄢建新（工亡职工鄢子七二哥），男，汉族，上高县人，务工。
被告：鄢五香（工亡职工鄢子七二姐），女，汉族，上高县人，务农。
被告：鄢七飞（工亡职工鄢子七三哥），男，汉族，上高县人，务工。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者，特别授权。
原告江西和发陶瓷有限公司（以下简称和发公司）与被告鄢清连、鄢明子、鄢建新、鄢五香、鄢七飞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻得成、晏学良，被告鄢明子、鄢建新及被告的委托代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和发公司诉称：1、依据劳动部1196年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》第28条规定：“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行：（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。（二）交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分”。该规章虽已被新的《工伤保险条例》取代，然而，新的工伤保险条例以及其它法律法规并未就如何处理工伤与交通事故竞合做出过任何明确的规定，《关于印发2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的通知﹤赣高法（2013）235号﹥》第十七条也未明确规定“双赔”，且其也只是会议纪要，并不是正式的法律条文或部门规章，因此，仅依据该会议纪要而判令原告承担鄢子七的工亡赔偿责任，是错误和不妥的。2、裁决明显有悖于法律公平正义的基本原则。一、工亡职工鄢子七的死亡是由交通事故造成的，但其在交通事故中获赔仅29万元，而原告并非侵权人，仅作为其用工单位，却要承担53.9万元的赔偿责任，这明显是不公平的；二、工伤保险是给予劳动者及其实用性法定的医疗救治以及必要的经济补偿的一种社会保障制度。无论是工伤，还是交通事故，遭受侵权损失的只有一个，如果被侵害的公民损失一个能获得赔偿两个，这就违背了“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”的准则。三、同是工伤，在工作场所造成的工伤只能“单赔”，在交通道路上受到伤害却能获得“双赔”，且往往单位的赔偿责任更大，认为造成在单位受到伤害的职工和在交通道路上受到伤害的职工赔偿或补偿数额不平等。
综上，原告认为上高人事劳动争议仲裁委员会所作的上劳人仲字（2015）02号仲裁裁决是错误的，认定事实不清，适用法律错误，明显不公。请求判令原告补偿职工鄢子七工亡补助金为减除交通事故赔偿后的差额部分249100元。本案诉讼费由被告承担。
被告鄢青连、鄢明子、鄢建新、鄢五香、鄢七飞辩称：1、被告主张双重赔偿，上高县人力资源和社会保障局对此作出支持被告请求的仲裁决定书是正确的，并无不妥，完全符合法律规定。第三人交通事故的赔偿是普通民事赔偿，属于私法领域内的赔偿，而工伤保险赔偿是社会保险待遇的赔偿，属于公法领域的赔偿，两者性质不同，不可互相替代，第三人侵权赔偿并没有加重用人单位的赔偿责任，因为用人单位为劳动者投保工伤保险是《社会保险法》所规定的法定义务，也是用人单位应承担的赔偿责任，这也是法律规定的责任，不存在有损社会公平以及诉状所称有悖于法律公平正义的基本原则问题，也不存在遭受侵权损失只有一个，获得两个赔偿就获得意外收益问题。2、至于诉状称，同是工伤，在工作场所造成的伤害只能“单赔”，在交通道路上受到伤害却获得“多赔”，造成赔偿和补偿数额不平等问题。答辩人认为，在上班途中发生交通事故受到伤害与在工作场所造成的伤害是有区别的，前者有实际侵权第三人导致的工伤事故，而后者却没有第三人侵权的情形，所以说不存在不平等问题。3、目前法律上并没有明确规定受害人只能得到一份赔偿，限制受害人的权利依据不足。诉状所依据的《企业职工工伤保险试行办法》，1996年劳动部颁布的《企业职工工伤保险试行办法》均早已失效，原告依据失效的规定主张权利显然不当，失效的规定，就不再适用，不再具有诉状所称的“仍然具有指导意义”。4、诉状称没有法律条文或部门规章就如何处理工伤和交通事故竞合作出过任何明确规定，答辩人认为，原告的诉称理由与事实不符。最高人民法院《人身损害赔偿解释》第12条和《劳动争议解释（二）》第6条均认可了第三人侵权工伤赔偿案，受害人可获得双重赔偿的原则。最近的《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第17条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）第8条已再次强调明确规定了双重赔偿原则，原告仍然称没有法律明确规定是错误和不妥的。
综上所述，恳请法庭依法判决原告向被告支付工伤保险待遇人民币539100元，不予支持原告主张减除交通事故已补偿差额部分249100元的诉讼请求。
经审理查明：五被告亲属鄢子七父母已去世，无配偶、子女。鄢子七系原告员工，2014年7月2日下班途中发生交通事故，当场死亡。2014年7月16日，经上高县公安局交警大队公交认字（2014）第84号道路交通事故认定书认定，鄢子七负事故同等责任。经过司法程序，被告方已获得侵权责任方295210.50元赔偿。上高县人力资源和社会保障局于2014年9月9日作出了上人社认字（2014）247号认定工伤决定书，鄢子七的死亡是工伤，原、被告对此均无异议。由于原告未为鄢子七依法缴纳工伤保险费，被告多次找原告协商享受鄢子七工亡赔偿待遇未果，被告遂向上高劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月15日，上高劳动人事争议仲裁委员会作出上劳人仲字（2015）02号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工亡补助金539100元。原告对该仲裁裁决不服，遂向法院起诉。
上述事实有上高劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：1、我国《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《2013年江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第十七条规定，劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费和丧葬费。原、被告对鄢子七属于工伤均无异议，因此，根据上述规定，原告应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付一次性工亡补助金。2、原告提出被告享受的一次性工亡补助金应当扣除被告已经从交通事故中获得的赔偿，其所依据的劳动部《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发（1996）266号）已于2007年11月9日废止，其他法律也没有这方面的规定，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江西和发陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费5036元，由原告江西和发陶瓷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 廖秋明
二〇一五年六月八日
书记员 晏晓琴