wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张进喜，江西东方红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路殿林，男，1965年12月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托诉讼代理人：任基南，江西饶苑律师事务所律师。
委托诉讼代�人：陈静雯，江西饶苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周海军，男，1978年5月27日出生，汉族，河南省安阳市人，住河南省安阳市内黄县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人路殿林、周海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求为：1、撤销原审法院判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人路殿林主体资格不符。死者系孤寡老人，被上诉人路殿林不是死者的�亲属，不是适格当事人。2、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。”即无近亲属的孤寡老人，个人起诉主张死亡赔偿金赔偿的，法院不予受理；第二十六条第三款“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”即对无近亲属或者近亲属不明的道路交通事故死亡案件，保险公司仅对发生了的医疗费、丧葬费在交强险责任限额范围内支持，�死亡赔偿金保险公司不赔偿。3、原审判决证据不足。原审中被上诉人路殿林与死者之间没有签订扶养协议，也没有民政等相关部门的材料证明被上诉人路殿林与死者之间生前存在扶养协议。原审中提供的证人证言，没有证人出庭作证和相关身份信息佐证，证据不符合采信要件。
被上诉人路殿林辩称，1、死亡赔偿金填补的是受害人家庭的损失，具有经济补偿和精神抚慰的性质。被上诉人路殿林在一审中已经提供了许多村民的证明以及当地民政局、村委会的证明，证明被上诉人路殿林与死者于2013年6月10日签订赡养协议后，双方已经共同生活多年。被上诉人路殿林作为与死者长期生活的遗赠扶养人，死者的死亡给被上诉人路殿林造成了极大的经济损失和精神损害，其具有诉讼主体资格。2、被上诉人路殿林与死者于2013年6月签订扶养协议，并不存在没有在死者生前签订扶养协议的情况。一审过程中，被上诉人路殿林提供的证言都有证明人的身份信息。3、民政部门和当地村委会都已出具证明，证明双方生前存在扶养关系，且被上诉人周海军与被上诉人路殿林签订的赔偿协议，民政部门和村委会都已盖章认可，这事实上也是对被上诉人路殿林申请赔偿资格的认可。
被上诉人周海军未作答辩。
路殿林向一审法院起诉请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、周海军共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金等合计110,000元。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院查明的事实：2017年2月21日23时10分许，周海军驾豫Ｅ×××××6号重型半挂牵引车牵豫Ｅ××�××挂重型普通半挂车沿新3**国道由东向西方向行驶至新3**国道与七沙公路交叉路口附近路段时，碰撞到道路内的行徐某月，致徐某月当场死亡。本次事故经交警部门认定，周海军负事故全部责任徐某月不负责任。另查明豫Ｅ×××××6号重型半挂牵引车牵引豫Ｅ×××××挂重型普通半挂车投保于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，投保了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，周海军驾车离开现场。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、扶养协议、村委会证明、派出所证明、村民证明、民政局说明、赔偿协议书、死亡证明等证据证实。一审法院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，周海军负事故全部责任徐某月不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的�定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任徐某月的丧葬费为28,735元、处理丧事事宜支出的费用为6,000元、死亡赔偿金为28,673元/年×11年=315,403元，对此本院予以确认。由于路殿林与徐某存在遗赠扶养关系，原告路殿林遗赠扶养人的权利应得到法律的保护。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内向原告路殿林赔付因徐某死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费合计110,000元。以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理2,500元，减半收取1,250元，由被告周海军负担。
二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被上诉人路殿林、周海军均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人路殿林与徐某之间存在遗赠扶养关系，有被上诉人路殿林提供的扶养协议、上饶市公安局朝阳派出所出具的证明、上饶市信州区朝阳镇朝阳村民委员会与上饶市信州区朝阳镇民政所共同出具的情况说明等证据予以证实。被上诉人路殿林作为遗赠扶养人有权提起相关赔偿事宜，其诉讼主体适格，故上诉人提出被上诉人路殿林主体资格不符的上诉理由不能成立，本院不予支持；被上诉人路殿林提供的村民证明在正文内容上注明了相关证明人的身份信息，上诉人提出证人证言无相关身份信息的主张，与事实不符；鉴于被上诉人路殿林与徐某存在遗赠扶养关系，其作为遗赠扶养人享有的权利应得到法律的保护，故上诉人提出原审判决适用法律错误的理由亦不能成立。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 余林娣
二〇一八年二月二日
书记员 李熙韵
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1606号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。
被执行人：康建国，男，1976年12月28日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
被执行人：唐春英，女，1978年12月20日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：康建国（被告之夫），男，住址福建省莆田市秀屿区。
被执行人：康建华，男，1975年11月2日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。
被执行人：天津市欧倍特金属制品有限公司，住所天津市北辰区小淀镇津围公路西丰产河北。
法定代表人：康建国，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人康建国、唐春英、康建华、天津市欧倍特金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1606号申请执行人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。被执行人：康建国，男，1976年12月28日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被执行人：唐春英，女，1978年12月20日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：康建国（被告之夫），男，住址福建省莆田市秀屿区。被执行人：康建华，男，1975年11月2日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。被执行人：天津市欧倍特金属制品有限公司，住所天津市北辰区小淀镇津围公路西丰产河北。法定代表人：康建国，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人康建国、唐春英、康建华、天津市欧倍特金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月十九日书 记 员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林少刑初字第70号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人常某某，男，1966年10月11日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人常某某犯交通肇事罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被害人亲属段某甲、元某某、被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月2日15时许，被告人常某某驾驶豫ELT2**小型普通客车沿水王线由南向北行驶至魏家庄石料场路段拐弯时，与被害人段某乙驾驶的一辆由北向南行驶的摩托车相撞，致使段某乙颅脑损伤经抢救无效死亡，后常某某驾车逃离事故现场。经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，常某某负事故全部责任，段某乙不负事故责任。案发后常某某与被害人亲属就民事赔偿部分已调解并履行；常某某于2013年3月25日主动到林州市公安交通警察大队投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，林州市公安交通警察大队受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录及照片，林州市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见，林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书及民警郑海江、刘汉虎出具的证明，协议书、撤诉书、领款条，证人崔贵金、魏银柱的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某驾驶机动车违反道路交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控常某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。案发后，常某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。常某某积极赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓明
代理审判员 郭威位
人民陪审员 秦露洋
二〇一三年八月十三日
书 记 员 段 沄
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11565号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。
被告：刘伟才，男，1982年6月23日出生,汉族，身份证住址广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘伟才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币632273.81元（欠款暂计至2017年3月15日，滞纳金计至2016年12月30日），其中本金85846.1元，利息156002.91元，滞纳金386392.8元，其他手续费4032元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年3月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为40×××06的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月30日欠滞纳金386392.8元，至2017年3月15日，尚欠原告本金85846.1元、利息156002.91元，其他手续费4032元未还。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘伟才向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金85846.1元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月30日滞纳金386392.8元，计至2017年3月15日的利息156002.91元、其他手续费4032元；自2017年3月16日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10123元，由被告刘伟才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林锦珠
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01739号
原告：安徽英发电子有限公司，住所安徽省天长市秦栏镇天扬路。
法定代表人：罗宝英，该公司总经理。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：安徽华顺半导体发展有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇工业园区。
法定代表人：吴圣芹，该公司总经理。
原告安徽英发电子有限公司（以下简称英发公司）诉被告安徽华顺半导体发展有限公司（以下简称华顺公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告英发公司的委托代理人祝发平、厉风亭到庭参加诉讼，被告华顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告英发公司诉称：2015年7月6日下午14时40分左右，我公司财务人员计划将本公司在中国农业银行账户上的90万元通过网银转入我公司在安徽天长农村商业银行股份有限公司的账户，在办理网上银行电子汇款业务时，由于操作不慎，误将90万元汇入被告华顺公司在安徽天长农村商业银行股份有限公司的账户。嗣后，我公司多次与被告联系要求返还该笔款项，被告均以实际无法返还为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即返还90万元并承担诉讼费用。
被告华顺公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、提供企业法人营业执照、组织机构代码证等各一份，证明原告主体适格；2、提供中国农业银行电子银行交易回单一份，证明原告于2015年7月6日误打入被告账户90万元；3、秦栏派出所证明一份，证明原告打错账户后及时报警的事实。本院认为，原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性。被告经本院合法传唤，未到庭应诉质证，应视为对其质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2015年7月6日下午14时40分左右，原告英发公司财务人员拟将该公司在中国农业银行账户上的90万元通过网银转入英发公司在安徽天长农村商业银行股份有限公司的账户（账户号码为：20000327627110300000018）。在办理网上银行电子汇款业务时，由于操作不慎，误将90万元汇入被告华顺公司在安徽天长农村商业银行股份有限公司的账户（账户号码为：20000218769210300000018）。事后，英发公司多次与被告联系要求返还该笔款项，被告均以实际无法返还为由予以拒绝。原告遂以不当得利为由诉讼来院，要求被告立即返还90万元并承担诉讼费用。
另查明：原告英发公司与被告华顺公司没有往来交易，无任何债权债务关系。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告英发公司通过网银转账错将90万元转入被告华顺公司账户，有其提交的证据予以证明。被告占有此款没有合法理由，依法构成不当得利。故原告要求被告返还90万元的诉求合法、正当，证据确凿，本院予以支持。根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华顺半导体发展有限公司于本判决生效后十日返还原告安徽英发电子有限公司90万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告安徽华顺半导体发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏桂勇
代理审判员 陈代文
人民陪审员 张 彬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省XX市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01财保166号
申请人XX银行股份有限公司西津支行，住所地XX市七里河区。
负责人：孔xx，该行行长。
委托诉讼代理人樊xx，女，汉族，1971年8月12日出生，住XX市城关区，该行客户经理室主任。
被申请人永登XX有限公司，住所地甘肃省XX市永登县。
法定代表人林XX，该公司总经理。
被申请人甘肃东瓯市政工程有限公司，住所地XX市�关区。
法定代表人林XX，该公司总经理。
被申请人林XX，男，1968年6月1日出生，住XX市城关区。
申请人XX银行股份有限公司西津支行于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人永登XX有限公司、甘肃东瓯市政工程有限公司、林XX的银行账户存款6076859元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。XX银行股份有限公司西津支行出具《担保函》提供担保。
甘肃省兰州市中级人民法院经审查认为，申请人XX市银行股份有限公司西津支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三�第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人永登XX有限公司、甘肃东瓯市政工程有限公司、林XX的银行账户存款6076859元，或者查封、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人XX银行股份有限公司西津支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 田 路
审 判 员 芦 卫
代理审判员 康慧芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 望 婷
??
??
??
??
1
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第745号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行。
法定代表人范学坤，行长。
委托代理人李涛。
被告单冬冬。
被告孙雪静（被告单冬冬之妻）。
被告周以青。
被告单小进。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行银行金乡支行）诉被告单冬冬、孙雪静、单小进、周以青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘仍占独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告单冬冬、孙雪静、周以青、单小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2014年3月10日，被告单冬冬、孙雪静以五金批发为由向原告申请借款5万元，被告周以青、单小进作为联保小组成员为被告单冬冬提供担保。该借款期限为2014年4月4日至2015年3月3日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%计收，逾期利息从逾期之日在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。原被告签订借款及担保合同后，原告依据合同约定，将借款转入被告单冬冬账户，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。请求1.依法判令被告单冬冬归还借款本金5万元及利息、罚息、复息等共6267.51元（利息计算至2015年9月15日，应计算至借款还清之日）。2、被告孙雪静、单小进、周以青承担连带清偿责任。
被告单冬冬、孙雪静、周以青、单小进在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告单冬冬与被告孙雪静系夫妻关系。2014年3月10日，被告单冬冬、孙雪静以五金批发为由向原告借款5万元。2014年4月4日原告农行金乡县支行与被告单冬冬、周以青、单小进签订农户贷款借款合同，被告单冬冬作为借款人在借款合同上签字，被告周以青、单小进作为担保人在合同上签字同意承担保证责任。合同约定，借款金额5万元，借款期限为2014年4月4日至2015年3月3日，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按月利率7.5‰计收，逾期上浮100%，加罚息10%，直至借款本息清偿为止，保证人的保证期间为借款期间届满之日起两年。原被告签订借款担保合同后，原告依据合同约定，将借款转入被告单冬冬账户。借款到期后，经原告催要，被告单冬冬至今未偿还借款本息。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款担保合同、贷款申请表、户口本、身份信息、借款凭证，贷款发放通知单，在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告单冬冬、周以青、单小进签订的借款担保合同系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按合同履行。原告将贷款交付被告单冬冬后，被告单冬冬应按借款合同约定履行还款义务，被告单冬冬所欠债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告单冬冬、孙雪静应当共同偿还。被告周以青、单小进应当按担保合同的约定承担担保责任，逾期偿还构成合同违约。原告要求被告单冬冬、孙雪静归还借款本金、利息、罚息，并要求被告单小进、周以青承担连带责任的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单冬冬、孙雪静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金5万元，利息6267.51元（利息计算至2015年9月15日，自2015年9月16日按借款合同约定利率计算至本判决指定的还款履行期间届满之日）
二、被告周以青、单小进对上述第一项借款本息承担连带责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行的其他诉讼请求。
案件受理费604元，由被告单冬冬、孙雪静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘仍占
二〇一五年十一月九日
书记员 李 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13580号
原告：中山市瀚山川电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南华路30号。
法定代表人：艾小荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继雄，广东德元律师事务所律师。
被告：泉州市华亚电子科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇绿谷台商基地B19-1号一楼。
法定代表人：林振岳，该公司总经理。
原告中山市瀚山川电器有限公司（以下简称瀚山川公司）与被告泉州市华亚电子科技有限公司（以下简称华亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告瀚山川公司的委托诉讼代理人李继雄到庭参加诉讼，被告华亚公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚山川公司向本院提出诉讼请求：1.华亚公司向瀚山川公司支付货款223932元；2.本案诉讼费由华亚公司承担。事实和理由：瀚山川公司与华亚公司自2014年开始发生业务往来。交易期间，华亚公司经常拖欠货款，后经催促，华亚公司以货抵扣货款84378.15元，截止2016年9月尚欠货款223932元。瀚山川公司多次催收付款，无果，为此诉至法院。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年1月3日发出公告，向华亚公司送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，华亚公司仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：华亚公司通过传真采购订单向瀚山川公司购买芯线料、护套料等产品。瀚山川公司于2015年4月至同年7月期间，委托泉州深港（闽亮）快运有限公司将货物运送给华亚公司，并交由吴圣齐、黄立成等人签收，货款金额合计307092.5元。为此，瀚山川公司分别于2016年5月20日、6月16日、7月14日、8月15日开出购买方为华亚公司的增值税专用发票，发票金额合计308310.15元。瀚山川公司表示，双方约定货款月结，瀚山川公司根据送货单按月统计并开出发票，然后将发票邮寄给华亚公司，因遗失送货日期为2016年5月，金额为1217.65元的送货单，故送货单金额与发票金额相差1217.65元，华亚公司收货后未按时付款，事后以货抵扣货款84378.15元，余额223932元至今仍未支付。
本院认为，瀚山川公司主张与华亚公司存在买卖合同关系，华亚公司拖欠货款223932元的事实，有其提交的采购订单传真件、送货单（后附货物托运收据）、增值税专用发票等证据予以证实，华亚公司未提出异议，本院依法予以确认。华亚公司收货后至今未付款，其行为已损害瀚山川公司的合法权益，现瀚山川公司起诉要求华亚公司支付货款223932元，符合法律规定，本院依法予以支持。华亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告泉州市华亚电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市瀚山川电器有限公司支付货款223932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，保全费1620元，合计6278元，由被告泉州市华亚电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 黄燕芳
二〇一七年四月二日
书记员 吴文盛
吴炎芳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第90号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某，男，1973年2月22日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月27日被取保候审。
辩护人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张洪浩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月24日晚10时许，被告人王某饮酒后驾驶苏A×××××轿车沿本市建邺区清河路由北向南行驶至鼓楼看守所附近时，撞到交通护栏。经检验，被告人王某血样中乙醇含量为198.1mg／100ml。
当日晚，被告人王某在现场被交警当场抓获，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有汽车物证照片，被告人户籍资料、抓获经过、血样提取登记表等书证，证人程某、周某的证言，物证检验报告书，现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对辩护人提出王某构成自首的辩护意见，经查，本案系路人报警，被告人王某因醉酒留在车上休息，后被公安机关当场抓获，故认定其自首缺乏事实和法律依据，对该辩护意见不予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，以及居住地社区矫正部门的考察意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐小燕
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第90号公诉机关建宁县人民检察院。被告人阮某某，男，1985年10月10日出生于福建省建宁县。2015年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人阮某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张、被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阮某某持有B2E类驾驶证，2015年5月27日20时10分许，阮某某饮酒后驾驶闽GQ74**号二轮摩托车，行驶至建宁县溪口镇幼儿园路段时，未注意观察前方道路左侧行人夏某某，导致摩托车与夏某某发生碰撞，造成夏某某及阮某某本人受伤的事故后果。案发后，被告人阮某某明知他人报警，留在现场等待民警配合接受调查。经福建行健司法鉴定所鉴定，阮某某的送检血样乙醇含量为200.54mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。2015年6月18日，建宁县公安局交通管理大队作出事故认定，认定阮某某承担本起事故的全部责任。嗣后，阮某某赔偿夏某某经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，并有建宁县公安局出具的人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路事故认定、从阮某某处复印调取的机动车驾驶证、行驶证，阮某某与夏某某达成的谅解书复印件；证人徐某某的证言；被害人夏某某的陈述；福建行健司法鉴定所出具的血样乙醇检验报告；道路交通事故现场图及现场照片；被告人阮某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人血样乙醇含量超过醉驾标准一倍以上并造成交通事故，酌情从重处罚；被告人明知他人报警，留在现场等待民警配合接受调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经司法机关审前社会调查，建议进行社区矫正，对被告人适用缓刑不致再危害社会。公诉机关对被告人的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人阮某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴秀英二〇一五年八月二十日书记员饶志强附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省荆州市荆州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执228号
申请执行人：袁后菊，女，1964年10月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人：胡磊，男，1984年8月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人：胡桃，女，1986年8月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：杜育辉，男，1966年2月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人袁后菊、胡磊、胡桃与被执行人杜育辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1003民初316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜育辉未自觉履行生效文书确定的给付义务，申请执行人袁后菊、胡磊、胡桃向本院申请执行，要求被执行人杜育辉按生效的法律文书确定的义务履行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条�第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜育辉在金融机构的存款或提取在其他部门的收入68350元【本金120684.4元、案件受理费714元、申请执行费1710元，迟延履行利息15894.14】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 李德庆
二〇一七年十月十八日
书记员 齐 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第122号
原告：叶桂红。
被告：黄贤赞。
被告：郑隆。
原告叶桂红与被告黄贤赞、郑隆民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。本案依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告叶桂红到庭参加诉讼，被告黄贤赞、郑隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶桂红起诉称：被告黄贤赞因需向原告借款12万元，并于2013年8月4日出具借条一份交原告收执。被告郑隆自愿作为担保人在借款借据上签字确认。两被告至今未履行还款义务。原告起诉要求：一、判令被告黄贤赞偿还原告借款本金12万�及赔偿利息损失（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行之日止）；二、被告郑隆对上述借款承担连带偿还责任。
原告叶桂红在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证、两被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款借据原件，以证明被告黄贤赞向原告借款及被告郑隆提供担保的事实。
被告黄贤赞、郑隆未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告黄贤赞、郑隆未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：2013年8月4日被告黄贤赞向原告叶桂红借款12万元，约定月息2%，被告郑隆为该笔借款提供连带保证，由被告黄贤赞、郑隆在借款借据的借款人、担保人栏分别签名、按指印予以确认。另，原告自认已收取被告利息款2万元。
�院认为，被告黄贤赞向原告叶桂红借款12万元以及被告郑隆为该笔借款提供连带责任保证，有被告出具的借款借据为凭，本院予以认定。被告黄贤赞应及时偿还借款，拖欠不付没有理由。现原告诉求被告黄贤赞偿还借款12万元以及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。但双方约定利息为月利率2%已超过银行同期贷款基准利率的四倍，综合本案案情事实，本院酌情确定本案借款月利率按1.5%计算。原告自认已收取利息款2万元，应在利息中予以扣除。被告郑隆为该笔借款提供连带责任保证，故被告郑隆对上述款项负有连带偿还责任。被告黄贤赞、郑隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄贤赞应于本判决生效之日起15日内偿付原告叶桂红借款12万元及利息（从2013年8月4日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已付利息款2万元）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑隆对上述款项负连带偿还责任，被告郑隆承担偿还责任后有权向被告黄贤赞追偿。
三、驳回原告叶桂红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由原告叶桂红负担400元，被告黄贤赞、郑隆负担2980元。公告费400元，由被告黄贤赞、郑隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 李旭培
人民陪审员 吴旭特
二〇一五年六月九日
代书 记员 王成暖
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3322号
上诉人（原审原告、被告）：秦小川，女，汉族，1983年6月10日生，住南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：南充天胜酒店有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：廖小林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。
上诉人秦小川因与被上诉人南充天胜酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3154号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人秦小川于2017年12月11日以漏列诉讼主体、决定另案起诉为由，向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为：上诉人秦小川申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人秦小川撤回上诉。
二审案件受理费5元由上诉人秦小川负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 超
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第24号
原告：海宁龙大饲料有限公司。
法定代表人：韩建忠。
委托代理人：金红燕。
被告：岳继颖。
原告海宁龙大饲料有限公司诉被告岳继颖买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金红燕到庭参加诉讼。被告岳继颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买饲料。截止2015年1月25日，被告结欠原告饲料款236652元。此款，原告催讨未果。请求判令：被告支付原告饲料款236652元。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告支付原告饲料款126652元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
销售结算清单1份，证明截止2015年1月25日，被告结欠原告236652元饲料款的事实，之后被告已经支付110000元，尚欠原告货款126652元。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
被告向原告购买饲料。截止2015年1月25日，被告结欠原告货款236652元，后被告支付原告110000元，尚欠原告126652元。此款，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。被告结欠原告货款126652元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳继颖于本判决生效之日起十日内给付原告海宁龙大饲料有限公司货款126652元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元，减半收取1416.5元，财产保全费1770元，合计3186.5元，由被告岳继颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一五年三月十日
书 记 员 张渊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初346号
原告:董先军,男,1969年11月生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告:祁增国,男,1962年4月生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告董先军诉被告祁增国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告董先军于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董先军申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董先军撤诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告董先军负担,此款原告已交纳。
审判员 刘成
二〇一八年五月十七日
书记员 张茜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1182号
原告赵婉青。
原告章全军。
被告来涛。
原告赵婉青、章全军诉被告来涛返还原物纠纷一案，本院于2012年10月11日受理此案，依法适用简易程序，由审判员吕虹于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵婉青、章全军到庭参加诉讼。被告来涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵婉青、章全军诉称：2011年10月26日下午16时，被告来涛要求把车子卖掉，原告当场对该车辆进行了评估，以10万元价格成交，并于2011年10月27日办理了车辆过户手续。后被告来涛要求在他购置新车前继续使用一个星期时间，原告同意了被告的要求。来涛将该车�走后至今一直未还。经原告多次催讨无着，被告始终不肯归还车子。目前，该车年审期已过，已脱保并有多次严重违章记录，交警指挥中心多次通知原告前去处理违章，为此，该车存在严重危害公共安全之隐患，也给原告造成了严重威胁和经济损失。现原告起诉至法院要求被告立即归还浙A×××××奥迪1.8T轿车一辆（车辆识别代码\\\车架号LFBA28E943305625）、承担违章处理费用、缴纳罚金1600元、扣分处理2400元、年审费用、检测费100元、代办费100元、车船使用税350元、保险费用交强险1200元、商业险5100元及相关修理费用；要求被告承担因车辆使用而引起的贬值部分；本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵婉青、章全军为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、车辆转让协议一份，证明被告将车卖给原告的事实。
证据2、机动车登记证书一份，证明浙A×××××车辆所有人是原告赵婉青的事实。
证据3、交通违章清单一份（原告自行制作），证明浙A×××××已脱保并有多次严重违章记录，给原告造成了经济损失。
被告来涛未作书面答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院确认如下：
1、对于证据1、2，两份证据均系原件，转让协议由原、被告分别签名予以确认，机动车登记权证系公安部门所颁发，故本院对该两份证据的真实性予以确认，对被告将登记于案外人王宇名下的浙A×××××车辆卖给了原告章全军及该车已办理过户，现登记在原告赵婉青名下的事实予以确认。
2、证据3违章清单系原告自行制作，结合庭审陈述，该部分违章现尚未处理，费用也未产生，故对其证明目的不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院�定事实如下：
2011年10月26日，原告章全军与被告来涛签订了《车辆转让协议书》一份，约定被告将车牌为浙A×××××（车辆识别代码\\\车架号LFVBA28E943305625）的奥迪A4型1.8T轿车一辆转让给原告，转让款为10万元。被告来涛当日向原告交付了车辆。次日，被告来涛出示了案外人王宇的身份证，协助原告办理了车辆过户手续，现该车辆已登记在原告赵婉青的名下。
另查明，该车在本次转让前登记在案外人王宇名下。两原告系夫妻关系。
本院认为：当事人对于自己提出主张，负有举证责任。原告基于物权诉请被告返还登记在其名下的车辆，但原告未提供证据证明已将该车辆交付给被告来涛，故原告要求返还车辆、赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告赵婉青、章全军的诉讼请求。
案件受理费人民币2518元，减半收取1259元，由原告原告赵婉青、章全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 员 吕虹
二〇一二年十一月十五日
代书记员 陶聪
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭滨民初字第1182号原告赵婉青。原告章全军。被告来涛。原告赵婉青、章全军诉被告来涛返还原物纠纷一案，本院于2012年10月11日受理此案，依法适用简易程序，由审判员吕虹于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵婉青、章全军到庭参加诉讼。被告来涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵婉青、章全军诉称：2011年10月26日下午16时，被告来涛要求把车子卖掉，原告当场对该车辆进行了评估，以10万元价格成交，并于2011年10月27日办理了车辆过户手续。后被告来涛要求在他购置新车前继续使用一个星期时间，原告同意了被告的要求。来涛将该车�走后至今一直未还。经原告多次催讨无着，被告始终不肯归还车子。目前，该车年审期已过，已脱保并有多次严重违章记录，交警指挥中心多次通知原告前去处理违章，为此，该车存在严重危害公共安全之隐患，也给原告造成了严重威胁和经济损失。现原告起诉至法院要求被告立即归还浙A×××××奥迪1.8T轿车一辆（车辆识别代码车架号LFBA28E943305625）、承担违章处理费用、缴纳罚金1600元、扣分处理2400元、年审费用、检测费100元、代办费100元、车船使用税350元、保险费用交强险1200元、商业险5100元及相关修理费用；要求被告承担因车辆使用而引起的贬值部分；本案的诉讼费用由被告承担。原告赵婉青、章全军为证明自己的主张，提供的证据有：证据1、车辆转让协议一份，证明被告将车卖给原告的事实。证据2、机动车登记证书一份，证明浙A×××××车辆所有人是原告赵婉青的事实。证据3、交通违章清单一份（原告自行制作），证明浙A×××××已脱保并有多次严重违章记录，给原告造成了经济损失。被告来涛未作书面答辩，也未提供证据。上述证据经庭审质证，本院确认如下：1、对于证据1、2，两份证据均系原件，转让协议由原、被告分别签名予以确认，机动车登记权证系公安部门所颁发，故本院对该两份证据的真实性予以确认，对被告将登记于案外人王宇名下的浙A×××××车辆卖给了原告章全军及该车已办理过户，现登记在原告赵婉青名下的事实予以确认。2、证据3违章清单系原告自行制作，结合庭审陈述，该部分违章现尚未处理，费用也未产生，故对其证明目的不予确认。根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩及庭审调查，本院�定事实如下：2011年10月26日，原告章全军与被告来涛签订了《车辆转让协议书》一份，约定被告将车牌为浙A×××××（车辆识别代码车架号LFVBA28E943305625）的奥迪A4型1.8T轿车一辆转让给原告，转让款为10万元。被告来涛当日向原告交付了车辆。次日，被告来涛出示了案外人王宇的身份证，协助原告办理了车辆过户手续，现该车辆已登记在原告赵婉青的名下。另查明，该车在本次转让前登记在案外人王宇名下。两原告系夫妻关系。本院认为：当事人对于自己提出主张，负有举证责任。原告基于物权诉请被告返还登记在其名下的车辆，但原告未提供证据证明已将该车辆交付给被告来涛，故原告要求返还车辆、赔偿损失的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告赵婉青、章全军的诉讼请求。案件受理费人民币2518元，减半收取1259元，由原告原告赵婉青、章全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2518元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。审 判 员 吕虹二〇一二年十一月十五日代书记员 陶聪
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1185号
原告王某甲，女，1978年3月28日出生，汉族，四川省资中县人，务农。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
委托代理人鲁国德，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1976年3月4日出生，汉族，四川省资中县人，务农。
原告王某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员黄先友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人赵亮平、鲁国德，被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，2001年1月16日在资中县民政局办理结婚登记手续。2003年10月31日生育女儿王某乙。婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。在夫妻共同生活中，由于被告脾气暴躁，常因家庭生活琐事与原告发生纠纷，并经常殴打原告，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚；王某乙随原告王某甲生活，被告彭某某每月支付子女扶养费600元，至王某乙独立生活时止。
被告辩称，原、被告虽然有时因家庭琐事发生争吵，打架，但夫妻感情尚未破裂，离婚会对女儿造成很大伤害，因此，不同意离婚。如果原告实在要坚持离婚，必须将原告家中修建、改建及维修房屋过程中，被告支付的资金全部返还给被告，并且女儿王某乙必须随被告生活，由原告一次性支付子女抚养费（每月600元，至女儿独立生活时止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、居民身份证及常住人口登记表复印件共3份，证明原、被告及子女身份情况；
二、结婚证原件1份，证明，原、被告于2001年3月16日在资中县民政局办理结婚登记手续的事实；
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经本院审查，原告所举证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识谈婚，2001年1月16日在资中县民政局办理结婚登记手续。2003年10月31日生育女儿王某乙。原被告在共同生活中，因为家庭生活琐事发生过一些纠纷。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供相应证据证明其夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应当承担不利的法律后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告王某甲被告彭某某离婚。
案件受理费130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄先友
二〇一五年五月六日
书记员 刘方玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1111号
罪犯陈洪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年二月二十一日作出（2011）金义刑初字第207号刑事判决，以罪�陈洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执�机关对罪犯陈洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 静
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3444号
原告刘淑平
委托代理人李视春
被告大连百年港湾商业开发有限公司
法定代表人吴步晓
委托代理人季增中
委托代理人王晓明
原告刘淑平与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李视春，被告委托代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年8月9日签订了《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街69号3单元7层1号房屋，建筑面积105.07平方米，购房款1145042元。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月11日交房。合同第15条约定：办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。因被告原因，案涉房屋至今不能办理权属登记。请求判令：被告赔偿原告未办理房地产权属证书的违约金，自2016年9月11日起至被告为原告办理房屋权属登记之日止，按已收房款1145042元日万分之0.5计算。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据商品房买卖合同第十五条，被告已经将办理产权证的相关材料交到产权登记机关，正在审核，被告只是协助审核，根据合同是原告自行办理产权证书，被告协助。部分材料没有备齐，因为建设单位中建二局拒绝提供竣工档案资料。
经审理查明，原告和被告于2014年8月9日签订《商品房买卖合同》，原告购买位于大连市西岗区海达南街69号3单元7层1号房屋，建筑面积105.07平方米，房款1145042元，房屋交付期限为2015年5月30日前。合同第十五条约定，办理房屋所有权登记的期限为二年，自房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5违约金，直至可以办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月11日交房。因办理房屋权属登记需由被告提交的材料不齐备，案涉房屋至今不能办理权属登记。
本院确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票，被告提交的房屋交接验收记录单、物品领用确认单，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。合同第十五条约定了被告应当在商品房交付后二年内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未能按该条约定履行，应当承担违约责任，按照合同和补充协议约定的标准支付违约金，即自2017年5月31日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日支付违约金57.25元（总房款1145042元×0.005%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑平迟延履行违约金，违约金自2017年5月31日起至被告将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止按每日57.25元计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取132元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 孙晓君
二〇一七年十月三十日
书记员 陈慧宁
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第7号
申请人陈彦贵，居民。
被申请人郭万全，农民。
申请人陈彦贵因被申请人郭万全、债务人赵全武共同欠其购土豆款82500元，欠款期限届满后，至今未还。申请人陈彦贵于2015年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人陈彦贵在中国农业银行股份有限公司沽源县支行的账户号62×××68予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈彦贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人郭万全在中国农业银行股份有限公司沽源县支行的账户号62×××68予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 景 峰
审判员 董一凡
审判员 王海河
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨树成
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初357号
原告：姜新民，男，1955年9月15日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人�邵增昌，浙江共达律师事务所律师。
被告：王德军，男，1976年9月14日出生，汉族，住江山市。
原告姜新民与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告姜新民委托诉讼代理人邵增昌、被告王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜新民向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款86800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为购买吉利轿车向原告借款86800元，并要求原告直接向汽车销售单位江山市飞翔汽车贸易有限公司（以下简称“飞翔汽贸公司”）付款。2010年4月10日，原告用自己的信用卡为被告向该公司支付了86800元，被告购得吉利轿车，于2010年4月20日登记车牌号为浙Ｈ-×××××，被告一直未归还该借款，原告多次催款不成。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王德军辩称，原、被告之间无借款合意，不存在借款关系。当时原告得知被告要购车后，主动提出可以由原告刷卡，被告付现金给原告，以实现原告信用卡套现的目的。从原告提供的信用卡交易明细也可以看出，原告一直是通过此方式套取现金的。购车当天，被告及其妻子在原告刷卡后，就将86800元以现金方式交付给原告。现原告也未能提供任何双方存在借贷法律关系的证据，原告久经商场，不可能不要求被告出具借条。2011年7月30日，被告与原告经营的浙江赢牌体育用品有限公司（以下简称“赢牌体育公司”）签署协议书，由该公�支付原告26万元。如被告欠原告款项，原告完全可以提出债务冲抵。最后，原告自2010年4月10日刷卡直至于2018年1月7日起诉，多年来从未向被告主张过任何权利，已超过了3年诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜新民向本院提供了如下证据：
1.信用卡交易明细一份，拟证明原告于2010年4月10日替被告向飞翔汽贸公司支付了86800元的事实。被告对真实性无异议，对原告刷卡支付86800元的购车款的事实也无异议，但被告当时就将上述款项现金交付给了原告。
2.通话录音一份，拟证明原告于2017年12月5日打电话给被告提到该笔借款，被告称是结账的时候抵掉了，与今天庭审中说的现金支付不符。被告对真实性无异议，被告之所以这样陈述是因为被告从2005年起与原告经营的公司有频繁交易，双方结账次数也很多，但已于2011年7月签订协议后全部结清。所以在接到原告电话后，被告第一反应是双方之间已经结账了，而且原告提起的这次刷卡已经是七年多年的事情，被告一时也没有反应过来。
3.关于原告的新闻报道网络截图一份，拟证明原告是个心地善良的人。被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。
被告王德军向本院提供了协议书一份，拟证明被告与原告经营的赢牌体育公司于2011年7月30日签署协议书，由该公司支付原告26万元。原告未提出债务冲抵，说明被告并未欠原告借款。原告对真实性无异议，但是该协议书主体是赢牌体育公司，并不是原告。另外由于原告是�心地善良的人，所以没有在该结账中要求抵扣。
经庭审质证，本院审查认为：对原告提供的证据1-2以及被告提供的证据，因双方对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以采信，对证明对象结合争议焦点予以分析认定。对原告提供的证据3，明显与本案无关，故本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：2010年4月10日，原告通过信用卡向飞翔汽贸公司支付86800元，用于支付被告向该公司购车的款项。2011年7月30日，被告与原告担任董事长的赢牌体育公司签署协议书一份，约定被告因健康原因将健身器材的生产线折价转让给赢牌体育公司，后赢牌体育公司依约向被告支付了260000元转让款。
本院认为，本案主要争议在于：一、原、被告之间是否存在借贷关�即案涉款项的性质。根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告对原告为其向飞翔汽贸公司支付86800元用于支付被告向该公司购车款项的事实无异议，但主张上述款项系应原告要求进行套现，且其已于当日向原告支付现金，故被告应对其主张承担举证证明责任。现被告提供的协议书系被告与赢牌体育公司之间就转让生产线等达成的约定，不能证明其主张的套现及支付款项的事实，而且就支付款项情况被告在庭审中的陈述与之前和原告通话时的陈述不一致，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，可认定原、被告之间存在借贷关系，即86800元系借款。二、本案是否超过诉讼时效。根据规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日�计算。鉴于本案原、被告并未约定借款期限，且被告自认在本案诉讼之前原告并未向其主张权利，故案涉借款的诉讼时效期间可从本次原告起诉要求被告归还借款开始计算并构成诉讼时效中断。被告主张本案已超过三年诉讼时效于法无据，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告王德军于本判决生效之日起十日内归还原告姜新民借款本金86800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取985元，由被告王德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一八年四月二日
书记员 徐轶群
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初357号原告：姜新民，男，1955年9月15日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人�邵增昌，浙江共达律师事务所律师。被告：王德军，男，1976年9月14日出生，汉族，住江山市。原告姜新民与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告姜新民委托诉讼代理人邵增昌、被告王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜新民向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款86800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为购买吉利轿车向原告借款86800元，并要求原告直接向汽车销售单位江山市飞翔汽车贸易有限公司（以下简称“飞翔汽贸公司”）付款。2010年4月10日，原告用自己的信用卡为被告向该公司支付了86800元，被告购得吉利轿车，于2010年4月20日登记车牌号为浙Ｈ-×××××，被告一直未归还该借款，原告多次催款不成。综上，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告王德军辩称，原、被告之间无借款合意，不存在借款关系。当时原告得知被告要购车后，主动提出可以由原告刷卡，被告付现金给原告，以实现原告信用卡套现的目的。从原告提供的信用卡交易明细也可以看出，原告一直是通过此方式套取现金的。购车当天，被告及其妻子在原告刷卡后，就将86800元以现金方式交付给原告。现原告也未能提供任何双方存在借贷法律关系的证据，原告久经商场，不可能不要求被告出具借条。2011年7月30日，被告与原告经营的浙江赢牌体育用品有限公司（以下简称“赢牌体育公司”）签署协议书，由该公�支付原告26万元。如被告欠原告款项，原告完全可以提出债务冲抵。最后，原告自2010年4月10日刷卡直至于2018年1月7日起诉，多年来从未向被告主张过任何权利，已超过了3年诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜新民向本院提供了如下证据：1.信用卡交易明细一份，拟证明原告于2010年4月10日替被告向飞翔汽贸公司支付了86800元的事实。被告对真实性无异议，对原告刷卡支付86800元的购车款的事实也无异议，但被告当时就将上述款项现金交付给了原告。2.通话录音一份，拟证明原告于2017年12月5日打电话给被告提到该笔借款，被告称是结账的时候抵掉了，与今天庭审中说的现金支付不符。被告对真实性无异议，被告之所以这样陈述是因为被告从2005年起与原告经营的公司有频繁交易，双方结账次数也很多，但已于2011年7月签订协议后全部结清。所以在接到原告电话后，被告第一反应是双方之间已经结账了，而且原告提起的这次刷卡已经是七年多年的事情，被告一时也没有反应过来。3.关于原告的新闻报道网络截图一份，拟证明原告是个心地善良的人。被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告王德军向本院提供了协议书一份，拟证明被告与原告经营的赢牌体育公司于2011年7月30日签署协议书，由该公司支付原告26万元。原告未提出债务冲抵，说明被告并未欠原告借款。原告对真实性无异议，但是该协议书主体是赢牌体育公司，并不是原告。另外由于原告是�心地善良的人，所以没有在该结账中要求抵扣。经庭审质证，本院审查认为：对原告提供的证据1-2以及被告提供的证据，因双方对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以采信，对证明对象结合争议焦点予以分析认定。对原告提供的证据3，明显与本案无关，故本院不予认定。综上，本院认定事实如下：2010年4月10日，原告通过信用卡向飞翔汽贸公司支付86800元，用于支付被告向该公司购车的款项。2011年7月30日，被告与原告担任董事长的赢牌体育公司签署协议书一份，约定被告因健康原因将健身器材的生产线折价转让给赢牌体育公司，后赢牌体育公司依约向被告支付了260000元转让款。本院认为，本案主要争议在于：一、原、被告之间是否存在借贷关�即案涉款项的性质。根据规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告对原告为其向飞翔汽贸公司支付86800元用于支付被告向该公司购车款项的事实无异议，但主张上述款项系应原告要求进行套现，且其已于当日向原告支付现金，故被告应对其主张承担举证证明责任。现被告提供的协议书系被告与赢牌体育公司之间就转让生产线等达成的约定，不能证明其主张的套现及支付款项的事实，而且就支付款项情况被告在庭审中的陈述与之前和原告通话时的陈述不一致，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，可认定原、被告之间存在借贷关系，即86800元系借款。二、本案是否超过诉讼时效。根据规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日�计算。鉴于本案原、被告并未约定借款期限，且被告自认在本案诉讼之前原告并未向其主张权利，故案涉借款的诉讼时效期间可从本次原告起诉要求被告归还借款开始计算并构成诉讼时效中断。被告主张本案已超过三年诉讼时效于法无据，本院不予采信。综上，原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告王德军于本判决生效之日起十日内归还原告姜新民借款本金86800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告王德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 叶 茵二〇一八年四月二日书记员 徐轶群
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1021号
原告黄友平，男，汉族，住滕州市。
被告滕州市贵和经济咨询有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：常俊玲
被告朱广利，男，汉族，住滕州市。
被告常俊玲，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄友平与被告滕州市贵和经济咨询有限公司、朱广利、常俊玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滕州市贵和经济咨询有限公司、朱广利、常俊玲的工资收入、银行存款12万元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄友平诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市贵和经济咨询有限公司、朱广利、常俊玲的工资收入、银行存款12万元或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 于新彦
二〇一四年二月十九日
书 记 员 程 鹏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第3042号
原告高如国。
被告李伟。
被告王芙蓉。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告高如国于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李伟、王芙蓉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高如国撤回对被告李伟、王芙蓉的起诉。
案件受理费1650元，由原告高如国承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 徐湘江
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 于德深
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第44号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，高中文化，广东省蕉岭县人，住蕉岭县，无业，有前科，1996年因诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八年，2003年刑满释放。2014年4月3日因涉嫌包庇罪被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人林某某犯包庇罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月13日，被告人林某某驾驶其儿子林某（已判决）盗窃的日阳牌女装助力车途经蕉城镇环东路六巷时被车主发现。为了让刚从少管所释放出来的林某逃避法律的追究，林某某向前来处警的民警作虚假供述，谎称该车是其本人从两名陌生男青年手中花1000元购买的。公安机关经初查后，以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪对林某某刑事拘留。在林某某被刑事拘留期间，民警依法对林某某的租住地进行搜查，在其房间抽屉里搜获林某放置于此处的103发子弹、4只子弹头和4只子弹壳。为了包庇林某，林某某又向民警谎称这些子弹是其本人在70年代当民兵时捡来的。林某某的虚假供述严重影响了公安机关的侦查工作，致使蕉岭县公安局对林某某以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪和非法持有弹药罪向蕉岭县人民检察院移送审查起诉。后经蕉岭县人民法院判决认定，涉案助力车系林某盗窃所得，查扣的103发子弹、4只子弹头和4只子弹壳均为林某非法持有。林某因犯盗窃罪和非法持有弹药罪已被依法追究刑事责任。
公诉机关综合本案具体情况，鉴于被告人林某某具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明，抓获经过，受案登记表及立案决定书、告知书，提请批准逮捕书、逮捕决定书及逮捕证，起诉意见书，被盗助力车照片，被盗助力车的购车凭证及合格证，林某某租住地照片，�押子弹及弹头弹壳照片，扣押决定书及清单，涉案财物移交清单及情况说明，林某盗窃案退查提纲及补充侦查报告，案件相关的子弹失盗报警记录情况说明，林某某个人网上查询信息情况说明，刑事判决书，不起诉决定书及检察建议；证人林某、傅某某、丘某某的证言；被害人杨某某、赖某某的陈述；搜查笔录、现场勘验检查工作记录；价格鉴定结论书，枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已触犯刑法，构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭具有一定的认罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，�照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 李 露
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄佳佳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初476号
原告：刘雪红，女，1971年3月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告：盛斌，男，1965年4月30日出生，汉族，住安庆市迎江区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市人民路515号。
法定代表人：俞丽英。
委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。
原告刘雪红、盛斌与被告安庆富春东方投资有限公司（以下简称富春投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘雪红、盛斌撤诉。
审判员 潘小红
二〇一八年一月十五日
书记员 潘 玄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1903号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄玉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，263.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，263.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初813号
原告：沈建平，男，1979年3月3日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告：周波，男，1979年6月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：樊智，男，1988年7月19日生，汉族，住宜兴市。
原告沈建平诉被告周波、樊智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员徐瑛、代理审判员任脂、人民陪审员吴益平组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告沈建平及其委托代理人马晓东到庭参加诉讼，被告周波、樊智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈建平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周波立即归还原告借款114万元，并承担本金55万元自2016年1月11日起至本息付清之日止按年利率24%计算的利息；樊智对上述债务承担连带偿还责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周波分别于2011年6月15日、6月24日、8月19日向陈健借款20万、15万、20万，均约定月息2分，并由樊智提供连带责任担保。2016年1月10日陈健将对周波、樊智享有的114万债权转让给了原告。因催要无果，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。
被告周波、樊智未作答辩。
经审理查明：周波分别于2011年6月15日、2011年6月24日、2011年8月19日向陈健出具了金额为15万元、20万元、20万元的借条共计三张，借条上均约定月息2分，并均由樊智在担保人栏签字担保。其中2011年6月15日借条上载明“今借到陈健人民币贰拾万万元”、2011年8月19日借条上载明“今借到陈健人民币贰拾万万元”，原告陈述均为笔误，实际两张借条均为20万元，借款金额共计55万元。
另查明：2016年1月10日沈建平与陈健签订了《债权转让协议书》，约定甲方沈建平，乙方陈健，周波、樊智欠乙方借款本金55万元，月息2%，截止2016年1月10日利息59万，合计结欠114万元。因乙方欠甲方债务无法偿还，故乙方将对周波、樊智享有的债权114万元及2016年1月10日以后的利息转让给甲方，甲方同意接受。本协议签订后，由甲方直接向周波、樊智收取全部债权。沈建平、陈健在《债权转让协议书》上签字。
上述事实，有借条、债权转让协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈健与周波、樊智之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陈健与沈建平签订的债权债务转让协议是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，合法有效，应予保护。该债权转让协议书中，按借条上约定的月息2%计算了利息，该利息计算符合法律规定，本院予以确认。沈建平依据该债权转让协议并持有借条原件主张对周波、樊智的债权，符合法律规定，本院予以支持。周波、樊智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条规定，判决如下：
周波、樊智于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈建平借款本金55万元、利息59万，合计114万，并承担以55万元为本金自2016年1月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
如周波、樊智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16566元，公告费600元，合计17166元，由周波、樊智负担，该款已由沈建平垫付，周波、樊智于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给沈建平。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
代理审判员 任 脂
人民陪审员 吴益平
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄 迪
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0635号
申请执行人朱晓，
被执行人盾建重工制造有限公司，住所地锡山区羊尖镇机械装备产业园B区。
法定代表人闫劲松，该公司董事长。
申请执行人朱晓与被执行人盾建重工制造有限公司（以下简称盾建公司）工伤保险待遇纠纷一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日作出的锡山劳人仲案字（2014）第896号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，盾建公司应向朱晓支付一次性伤残就业补助金6000元。根据朱晓的申请，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人盾建公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人盾建公司于三日内自觉履行，但盾建公司未自觉履行。
经向相关金融机构查询，被执行人盾建公司名下无银行存款信息；经向相关车辆管理部门查询，被执行人盾建公司名下无车辆登记信息；经向相关房管、土管部门查询，被执行人盾建公司名下无房产、土地登记信息；向无锡市锡山区市场监督管理局查询，未查到盾建公司在其它公司或合伙企业中占有股份。
本院在执行过程中前往被执行人实际经营地调查，查明被执行人盾建公司自2014年12月起已实际停止经营。因被执行人盾建公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人盾建公司列入失信被执行人名单并予以公布。
综上，本案执行款项6000元暂未执行到位，执行费50元未收取。相关执行情况本院已经向申请执行人朱晓进行了通报，朱晓认可本院的执行情况，并不能提供在本案中目前可以直接执行处理的财产；另，朱晓表示不申请强制审计。现申请执行人朱晓同意终结本案的本次执行程序。待发现盾建公司确有可供执行的财产，再向法院申请恢复强制执行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人盾建公司暂无直接可供执行的财产，朱晓亦未能提供盾建公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会锡山劳人仲案字（2014）第896号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人盾建公司确有可供执行的财产，申请执行人朱晓可以再次申请立案执行。
被执行人盾建公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亚昆，男，1969年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘松波，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）樊昕，女，1973年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人（原审被告）上海震浓铭混凝土有限公司，住所地上海市松江区车墩镇大浜村。
法定代表人翟建勋，该公司总经理。
再审申请人李亚昆因与被申请人刘松波、樊昕、上海震浓铭混凝土有限公司（以下简称震浓铭公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第26079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李亚昆申请再审称，根据其提供的证据，应能证明震浓铭公司为涉案借款的共同借款人，并应对涉案借款承担共同还款责任。原一审法院认定震浓铭公司非涉案借款的共同借款人有误，据此判决震浓铭公司不应向其承担共同还款责任缺乏依据等。李亚昆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，围绕本案争议焦点，即震浓铭公司是否为涉案借款的共同借款人，应否承担共同还款责任等，原一审法院在作出认定时，已充分阐明理由，该理由正确，本院不再赘述。原一审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面均无不当，本院予以确认。一审法院作出判决后，李亚昆虽提出上诉，但未按规定缴纳上诉费，应视为其已放弃上诉，并已接受和服从原一审判决。现李亚昆申请再审坚持认为震浓铭公司应为涉案借款的共同借款人，并应承担共同还款责任等，但其对此仍未提供充分的证据加以证明，且其该理由也与本案查明的事实和国家法律规定不符，本院不予支持。李亚昆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李亚昆的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第714号
申请执行人：唐山市丰润区农村信用合作联社，住所地唐山市丰润区。
法定代表人张同民，该联社理事长。
被执行人：刘义丰，男，1971年8月28日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：谷友围，男，1968年5月15日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行唐山市丰润区农村信用合作联社诉刘义丰等人借款合同纠纷一案中，被执行人给付借款本金2万元利息1.3万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第45号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣禄
审判员 王爱敏
审判员 郭双武
二〇一三年十一月六日
书记员 王大华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22983号
原告深圳市银星冷缩电力科技有限公司，住所地深圳市龙华�观澜桂花社区桂花工业区1号A栋（一楼A、二楼B、三楼），统一社会信用代码91440300067157571Q。
法定代表人王娜。
委托代理人许志兵，广东前海律师事务所律师。
委托代理人郑东明，广东前海律师事务所实习律师。
被告南京英马电力自动化设备有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号，统一社会信用代码91320104754114442R。
法定代表人王彪，公司总经理。
委托代理人唐宁，江苏谢满林律师事务所律师。
原告深圳市银星冷缩电力科技有限公司与被告南京英马电力自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志兵、郑东明、被告委托代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年，原告系被告的供货商。双方签订多项书面《采购合同》，原告为供方，被告为需方，供方按照合同要求为需方提供避雷器等货物，并按照合同要求的日期发货给需方，货款付款方式为月结形式。被告并未按合同约定向原告给付货款，期间仅有部分偿还，原告为了双方能够继续保持友好合作关系，仍然按照被告的订单如期将货物送至被告。截止2016年2月1日，被告拖欠原告货款798,394元整。原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拖延支付。为了维护合作关系，原告与被告进行了多次协商，2016年8月26日，双方签订了《还款协议》，被告仍未按照《还款协议》内容进行给付，再次违反了协议内容。被告违约严重损害了原告的合法权益，应向原告支付相应的利息31,670元。请求判令：1、被告向原告给付货款798,394元；2、被告支付给原告逾期欠款利息31,670元（利息以合同规定未收到货款为基数，按照�国人民银行同期贷款利率，从合同月结日时起，至本案生效裁定规定的履行日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、被告承担本案诉讼费及其他相关费用。庭审中，原告将第一项诉请中的货款金额变更为784,433元，将第二项诉请中的利息起算时间统一变更为还款协议约定的还款期限届满日的次日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告辩称，原告诉请没有事实及法律依据，理由如下：1、原告请求被告支付货款784,433元没有事实依据；2、原告请求被告支付欠款利息的计算基数及计算时间结点没有事实依据；3、被告确实从原告处购买原告生产的产品并销售给其他客户，但其他客户在使用过程中产生严重的质量事故导致客户高压电缆烧毁并引起大面积的停电，相关的客户采取减少支付被告货款、要求被告赔偿损失以�终止与被告的合作等措施追究被告的违约责任，给被告造成巨大的经济损失。上述损失是由于原告的产品质量不合格所导致的，相应的责任应由原告承担，因此，即使被告还欠付原告部分货款，但该部分货款不足以弥补原告产品的质量问题给被告造成的损失。综上，被告无须支付原告货款，原告的诉求应予以驳回。
经审理查明，2015年1月至12月，原告与被告签订多份《采购合同》，约定被告向原告采购避雷器等货物。双方对货物的数量、价款、质量及技术标准、验收标准及方法，交货时间、地点、方式等进行了明确约定。后原告依约向被告交付相应货物。
2016年5月，双方进行对账，被告确认截止2016年4月共欠原告货款798,394元，当月退货13,961元，尚欠784,433元。
2016年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，约定：甲乙双方为生意合作关系，截止2016年2月1日，因尚未付款，经甲乙双方协商，达成还款如下协议：1、乙方在2016年8月底9月初左右付清已开票货款214,563元；2、剩下的货款579,632元和运费4,199元，在收到发票后每月按计划回款，于2016年11月底付清，其中2016年9月付款200,000元，2016年10月付款200,000元，2016年11月付款179,632元。3、如有退货，经双方确认因甲方质量问题造成的损失，由甲方承担。
原告提交中国银行业务收款回单显示被告分别于2015年12月22日、23日、24日、2016年1月4日、6日向原告中国银行账户转账支付1,470元、3,6322元、12,664元、2,352元、3,300元。
被告称尚欠原告货款，但不确定欠款金额，并主张因原告的产品质量有问题已经造成被告客户投诉要求赔偿，欠款金额不足以抵偿因原告产品质量问题造成的损失，但被告并未提交证据。
本院认为，原告向被告交付货物，被告应当支付相应货款。对于货款的支付，被告负有举证责任。被告仅认可尚有货款未付，又以质量问题为由拒付货款，但并未提交相应证据，因此，本院依照原告提交的证据认定案件事实。根据原告提交的采购合同、送货单、2016年5月对账单和2016年8月26日《还款协议》，原告主张被告支付货款784,433元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息分笔计算如下：1、以400,602元（214563元-13961元+200000元）为基数，从2016年10月1日起计，2、以200,000元为基数，从2016年11月1日起计，3、以183,831元（179632元+4199元）为基数，从2016年12月1日起计，以上按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京英马电力自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市银星冷缩电力科技有限公司货款784,433元及逾期付款利息（1、以400,602元为基数，从2016年10月1日起计，2、以200,000元为基数，从2016年11月1日起计，3、以183,831元为基数，从2016年12月1日起计。以上按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,050元，保全费4,512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不�的后果。
第5页共6页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7035号
原告：宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社。住所地：宁波市北仑区新碶街道下史村。
委托代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：宁波海伯机械工具有限公司（统一社会信用代码：91330206695065360L）。住所地：宁波市北仑区北海路**号。
法定代表人：贺定芳，该公司执行董事。
委托代理人：毕秀娟，北京大成（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社与被告宁波海伯机械工具有限公司物权保护纠纷一案，原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社于2018年1月19日向本院申请撤回对被告宁波海伯机械工具有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社撤回对被告宁波海伯机械工具有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社负担。
审 判 员 沈永力
二〇一八年一月十九日
代书记员 王 琼
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第05527号
原告阎永森，男，汉族，住合川区。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆隆翔玮达贸易有限责任公司，住所地重庆市江北区红黄路10号14-19，组织机构代码78159281-0。
法定代表人徐燕红，该公司董事长。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被告王小刚，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
本院在审理原告阎永森与被告重庆隆翔玮达贸易有限责任公司、被告王小刚公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎永森在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告阎永森提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎永森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阎永森负担。
审 判 长 冯雪挺
审 判 员 王红玉
人民陪审员 陈小平
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 颖
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1122号
原告：王小京，女，1961年2月27日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：梁剑锋，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：黄五虎，男，1972年8月18日出生，汉族，住沁阳市。
原告王小京诉被告黄五虎为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小京及其委托诉讼代理人梁剑锋到庭参加诉讼，被告黄五虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小京向本院提出诉讼请求：被告黄五虎给付原告王小京复合肥款16000元。事实和理由：原告在沁阳市××××乡里村开办农资部，主要经营化肥和其他农用物资，经人介绍，被告到原告处购买复合肥，2015年5月20日被告给原告写下欠款条据一张，载明欠到原告王小京复合肥140袋，单价150元，合计21000元。2014年11月1日被告给付5000元，下欠16000元，后经多次催要，被告一直以暂无钱为由一推再推未付。
被告黄五虎未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了黄五虎出具的欠条一张。本院经庭审审查认为，原告提交的证据材料客观真实，可以证明原告主张事实，予以认定。
依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：原告王小京在沁阳市××××乡里村经营化肥和农资，2012年5月20日被告黄五虎购买原告王小京复合肥140袋，每袋150元，合计21000元，并为原告王小京出具欠条一张，载明：“今欠到王小京复合肥140袋壹佰肆袋单价150元合计21000元（贰万壹仟元正）柏香黄五虎，2012.5.20号”。2014年11月1日被告黄五虎给付原告王小京50**元，原告在被告出具的欠条上批注“14.11.1号付5000元，下欠16000元”。后经原告催要，被告未再付款，原告于2017年5月9日诉至本院。诉讼中，因无法直接向被告黄五虎送达应诉手续，本院于2017年7月2日在人民法院报G8版刊登公告，向被告黄五虎送达了应诉手续。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王小京将复合肥出售给被告黄五虎，被告黄五虎给原告王小京出具了欠条，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效，被告下欠原告货款16000元未付，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，原告王小京要求被告给付复合肥款16000元理由正当，本院予以支持。被告黄五虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄五虎应于判决生效之日起十日内给付原告王小京复合肥款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费502.60元，均由被告黄五虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
代理审判员 黄艳萍
人民陪审员 邹小军
二〇一七年十月十日
书 记 员 邱明轩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1455号
原告谭金顺。
委托代理人裘灿钢。
被告杭州萧山新江净水剂经营部。
负责人祝明儿。
本院在审理原告谭金顺诉被告杭州萧山新江净水剂经营部合伙协议纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谭金顺在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山新江净水剂经营部的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谭金顺撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由谭金顺负担。
代理审判员 贾菁菁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张志远
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淅刑初字第331号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年6月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月13日被深圳警方抓获，2015年5月20日被淅川县公安局刑事拘留，2015年6月2日经淅川县人民检察院批准，次日由淅川县公安局执行逮捕。现羁押于淅川县看守所。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
程某甲因承包工程占用被告人黄某某土地，双方因土地赔偿问题存在矛盾。2014年12月29日14时许，黄某某得知程某甲正在其承包的土地上施工，就赶至现场阻拦，后程某甲也赶到现场，黄某某与程某甲发生争执并厮打，在厮打过程中，黄某某将程某甲鼻子打伤。经鉴定，程某甲的伤情构成轻伤二级。
在审理过程中，双方就民事部分达成赔偿协议，由被告人家属一次性赔偿被害人经济损失5万元整，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某甲陈述，证人陈某、李某某等人证言，鉴定意见，书证赔偿协议、收条、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并经社区矫正机构评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 黄朝晖
二〇一五年八月二十五日
书记员(兼) 刘文祥
第2页，共2页
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第450号
原告陈伟锦，男，汉族，住湛江市市辖区。
被告李丽娟，女，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈伟锦诉被告李丽娟民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟锦撤回起诉。
本案减半收取受理费378.75元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年七月二日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。