wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林刚，男，1983年1月16日生，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,225.65元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,225.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林刚，男，1983年1月16日生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,225.65元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,225.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年七月二十日书记员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第442号
原告：长兴长日食品有限公司，住所地长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人：李强，总经理。
委托代理人：郑书法，该公司员工。
委托代理人：潘东海，该公司员工。
被告：长兴县人民政府，住所地长兴县龙山新区广场路1号。
法定代表人：周卫兵，县长。
被告：长兴县人民政府房屋征收管理办公室，住所地长兴县雉城镇金陵中路143号。
法定代表人：施利飞，主任。
两被告共同委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告长兴长日食品有限公司与被告长兴县人民政府、长兴县人民政府房屋征收管理办公室因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告长兴长日食品有限公司的委托代理人郑书法、潘东海，被告长兴县人民政府、长兴县人民政府房屋征收管理办公室共同委托代理人许智荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，长兴县拆迁管理中心按单方确定的房屋征收补偿款25689884元在长兴县公证处提存款帐户提存。2013年1月9日，被告对原告厂房、办公楼进行强行拆除，使原告遭受巨大经济损失。按实施房屋征收应先补偿，后搬迁的原则，已提存到长兴县公证处的补偿款，原告作为债权人，自提存之日即对该款项拥有所有权。被告于2013年5月30日向湖州市中级人民法院提出冻结提存款的申请，湖州市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）浙湖行初字第2号行政裁定书，冻结了原告在公证处的提存款。原告认为被告的申请不当，造成原告一定的经济损失。根据法律规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。原告为维护自身经济利益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因其申请保全不当致使原告经济损失159230元；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：被告长兴县人民政府于2012年7月16日作出长政决字（2012）1号房屋征收补偿决定，对原告坐落于长兴县雉城镇新兴工业园区18号的房屋实施征收，补偿21304439元。原告不服该决定，向湖州市人民政府申请行政复议，2012年11月14日作出的行政复议决定维持被告长兴县人民政府作出的补偿决定。2012年12月18日长兴县拆迁管理中心向长兴县公证处办理征收补偿款提存公证。原告于2013年1月23日就补偿决定向湖州市中级人民法院起诉，在诉讼过程中，被告长兴县人民政府房屋征收管理办公室以征收补偿案件尚在审理中，提存款不宜交付原告为由，于2013年5月30日向湖州市中级人民法院申请冻结提存款。2013年10月21日，湖州市中级人民法院作出（2013）浙湖行初字第2号行政判决，撤销长政决字（2012）1号房屋征收补偿决定。现被告长兴县人民政府在重新作征收补偿决定过程中。由于之前的征收补偿决定未发生法律效力，故办理征收补偿款的提存不具有法律效力。原告诉请无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料为：1、公证书一份，证明原告在公证处的提存款；2、冻结申请一份，证明被告违法对原告在公证处的提存款申请冻结；3、行政裁定书一份，证明湖州中院依据被告申请，对原告的提存款进行冻结的事实；4、解除冻结申请一份，证明之前申请冻结是违法的；5、行政裁定书一份（解冻），证明之前申请冻结是违法的；6、协助执行通知书一份，证明该冻结行为给原告造成经济损失。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1真实性无异议，公证书是根据房屋征收补偿决定，因决定未发生法律效力，不能产生提存的法律效力；对证据材料2真实性、关联性无异议；对证据材料3，裁定书冻结理由为保证案件审理，并不是依当事人的申请；对证据材料4、5、6真实性无异议。经审查，本院对征收补偿款提存公证、申请冻结，解除冻结的事实予以认定。
两被告向本院提交的证据材料为：1、长政决字（2012）1号房屋征收补偿决定书一份；2、湖政复决字（2012）20号行政复议决定书一份；3、（2013）浙湖行初字第2号行政判决书一份。被告提交的证据材料经原告质证认为，对证据材料真实性无异议，与本案无关联性，房屋已经被强制拆除，原告在提存之日起即对该拆迁款拥有所有权。经审查，本院对长政决字（2012）1号房屋征收补偿决定书被撤销，补偿决定需重新作出的事实予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年5月15日，长兴县人民政府发布长政发（2012）21号文件，即《长兴县人民政府关于对雉城镇经一路跨铁立交工程范围内房屋实施征收的决定》，该文件公告的具体事项第二项为房屋征收主体：长兴县人民政府，第七项为房屋征收实施单位：长兴县拆迁管理中心。长兴县拆迁管理中心现更名为本案被告长兴县人民政府房屋征收管理办公室。原告的厂房和办公楼纳入上述征收的范围。被告长兴县人民政府于2012年7月16日作出长政决字（2012）1号房屋征收补偿决定，对原告坐落于长兴县雉城镇新兴工业园区18号的房屋实施征收，补偿21304439元。原告不服该决定，向湖州市人民政府申请行政复议，2012年11月14日作出的行政复议决定维持被告长兴县人民政府作出的补偿决定。2012年12月18日长兴县拆迁管理中心向长兴县公证处办理补偿款提存公证。原告于2013年1月23日就补偿决定向湖州市中级人民法院起诉，在诉讼过程中，被告长兴县人民政府房屋征收管理办公室以征收补偿案件尚在审理中为由，于2013年5月30日向湖州市中级人民法院申请冻结提存款。后经被告长兴县人民政府申请，湖州市中级人民法院于2013年12月3日解除冻结。2013年10月21日，湖州市中级人民法院作出（2013）浙湖行初字第2号行政判决，撤销长政决字（2012）1号房屋征收补偿决定书。
本院认为：根据法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定，财产保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。如果申请有错误，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。本案原告对被告长兴县人民政府作出的长政决字（2012）1号房屋征收补偿决定提起行政诉讼，可见双方之间的债权、债务有变更的可能，被告支付征收补偿款依据尚不确定。据此，被告长兴县人民政府在诉讼过程中，对其依据长政决字（2012）1号房屋征收补偿决定向长兴县公证处提存的房屋征收补偿款申请财产保全并无不当。原告也未能提交证据材料证明被告申请财产保全有恶意。至于被告长兴县人民政府后申请解除冻结，系其自行处分民事权利，不在本案审理范围。申请财产保全没有过错的，则不需赔偿，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告长兴长日食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3485元，减半收取1742.5元，由原告长兴长日食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑和平
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第415-1号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：陈洁、孙晓燕。
被告：宁波珀尔贸易有限公司。
法定代表人：龚敏。
被告：王丽娟。
被告：许勇明。
被告：应远萍。
被告：葛培龙。
被告：刘美菊。
被告：吴贤照。
被告：翁瑞芳。
被告：颜建平。
被告：张爱君。
本院于2014年2月11日受理原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告宁波珀尔贸易有限公司、王丽娟、许勇明、应远萍、葛培龙、刘美菊、吴贤照、翁瑞芳、颜建平、张爱君金融借款合同纠纷一案。本案依法适用普通程序组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行起诉称：2013年6月4日，原告与被告宁波珀尔贸易有限公司签订《小企业借款合同》一份。约定，原告向被告宁波珀尔贸易有限公司发放贷款3200000元；借款利率为提款日对应档次贷款基准利率上浮10%，此后借款利率以1个月为一期，一期一调整；到期日为2013年12月2日；借款按日计息，按月结息，到期时利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。该笔贷款以被告王丽娟名下位于小港镇港都茗宅10幢xx室和江东区中兴路198弄15号xxx室、被告应远萍名下位于江东区徐戎一村33号xxx室、被告葛培龙名下位于江东区华中街51弄7号xxx室和被告吴贤照名下位于江东区华中街51弄8号29幢xxx室的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同时，被告颜建平、张爱君承诺为上述债务承担个人无限连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款3200000元。但借款到期后，被告宁波珀尔贸易有限公司无力归还借款本息。请求判令：1.被告宁波珀尔贸易有限公司归还原告借款本金3200000元及利息72610.58元（利息暂计算至2013年12月20日），此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清日止；2.原告对被告王丽娟、许勇明、应远萍、葛培龙、刘美菊、吴贤照、翁瑞芳提供的抵押房产享有优先受偿权；3.被告颜建平、张爱君对上述债务承担连带清偿责任。
经审查，本院认为：本案被告颜建平涉嫌刑事犯罪，该刑事案件已由宁波市公安局鄞州分局立案侦查，且本案贷款已列入犯罪数额，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 张志君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汪晓原
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保159号
申请人：易德明，男，汉族，1957年1月28日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告易德明与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告易德明于2017年9月17日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
在执行过程中，申请执行人易德明于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人易德明撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 艳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保5号
申请人白连友，住隆化县。
被申请人胡小义，住隆化县。
被申请人杨钢，住承德市双桥区。
被申请人李浩军，住隆化县。
申请人白连友与被申请人胡小义、杨钢、李浩军民间借贷纠纷一案，申请人白连友于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人胡小义位于隆化县隆化镇隆达小区一号楼3单元406室价值25万元的房屋予以查封，经审查，申请人白连友的申请符合法律规定，本院于2016年5月11日做出了（2016）冀0825民初7号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年5月11日将被申请人胡小义名下的位于隆化县隆化镇隆达小区一号楼3单元406室的房屋予以查封，保全价值为25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825民初7号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年五月十一日
书记员 徐浩煊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：酒泉市广厦建业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区公园路92号。
法定代表人：李兴华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉职业技术学院，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路**号。
法定代表人：陈文贤，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉市教育局，住所地甘肃省酒泉市新城区市政大厦15楼。
法定代表人：江学录，该局局长。
委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。
再审申请人酒泉市广厦建业有限责任公司因与被申请人酒泉职业技术学院、酒泉市教育局物权确认纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，酒泉市广厦建业有限责任公司于2017年4月30日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，酒泉市广厦建业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许酒泉市广厦建业有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年五月五日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：酒泉市广厦建业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区公园路92号。法定代表人：李兴华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉职业技术学院，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路**号。法定代表人：陈文贤，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酒泉市教育局，住所地甘肃省酒泉市新城区市政大厦15楼。法定代表人：江学录，该局局长。委托诉讼代理人：郝成，甘肃长治律师事务所律师。再审申请人酒泉市广厦建业有限责任公司因与被申请人酒泉职业技术学院、酒泉市教育局物权确认纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2016）甘09民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，酒泉市广厦建业有限责任公司于2017年4月30日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，酒泉市广厦建业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许酒泉市广厦建业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年五月五日书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更103号
罪犯妥瑞华，男，东乡族，1983年5月1日出生于甘肃省康乐县，小学文化，无业。现服刑于甘肃省酒泉监狱。
2013年6月6日甘肃省嘉峪关市人民法院作出（2013）嘉刑初字第101号刑事判决，以被告人妥瑞华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人妥瑞华服判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省酒泉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省酒泉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励二次，记功奖励一次。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯妥瑞华因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯妥瑞华在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯妥瑞华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯妥瑞华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年1月26日起至2037年7月26日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚佳利
代理审判员 王玉霞
代理审判员 王冕武
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 楚鸿善
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终269号
上诉人（原审被告）：杨智东，男，1961年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：高亦镠，广东中月云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明怡，女，1980年10月21日出生，汉族，住广州市白云区，现住东莞市，
委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆全，广东彭代强律师事务所辅助人员。
上诉人杨智东因与被上诉人李明怡民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18364号民事裁定，向本院提起上诉。
杨智东上诉称：一、没有证据证明本案属于民间借贷纠纷，实际上，本案是双方的合作纠纷，并且在2013年12月份已经结算完毕。二、加盖了派出所及村委会公章的《证明》不足以证实被上诉人从2013年5月1日开始在东莞居住了那么长时间，应当由居住证才能认定，况且被上诉人到现在为止都是广东省女子监狱的工作人员，也一直在广州居住，《证明》的内容不真实。三、如果接收货币方是被上诉人，那么被上诉人的住所地是在广州市白云区，而不是在东莞。四、上诉人的住所地在广州市荔湾区。本案应移送广州市荔湾区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
被上诉人李明怡未在法定期限内作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方没有明确约定合同履行地。被上诉人即原审原告李明怡诉请杨智东偿还借款，李明怡即为收取货币的一方，其所在地是合同履行地。李明怡提交的经东莞市公安局高埗分局冼沙派出所以及镇冼沙村村民委员会加盖公章的《证明》显示，其从2013年5月1日起至今居住在镇，即其经常居住地系镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。杨智东对《证明》的证明力不予认可，但未能提供更充分的证据予以证明，本院不予支持。至于上诉人提出的案件性质问题，可在实体审判阶段予以审查，本院在此不作处理。原审裁定正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终269号上诉人（原审被告）：杨智东，男，1961年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：高亦镠，广东中月云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明怡，女，1980年10月21日出生，汉族，住广州市白云区，现住东莞市，委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑庆全，广东彭代强律师事务所辅助人员。上诉人杨智东因与被上诉人李明怡民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18364号民事裁定，向本院提起上诉。杨智东上诉称：一、没有证据证明本案属于民间借贷纠纷，实际上，本案是双方的合作纠纷，并且在2013年12月份已经结算完毕。二、加盖了派出所及村委会公章的《证明》不足以证实被上诉人从2013年5月1日开始在东莞居住了那么长时间，应当由居住证才能认定，况且被上诉人到现在为止都是广东省女子监狱的工作人员，也一直在广州居住，《证明》的内容不真实。三、如果接收货币方是被上诉人，那么被上诉人的住所地是在广州市白云区，而不是在东莞。四、上诉人的住所地在广州市荔湾区。本案应移送广州市荔湾区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市荔湾区人民法院审理。被上诉人李明怡未在法定期限内作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方没有明确约定合同履行地。被上诉人即原审原告李明怡诉请杨智东偿还借款，李明怡即为收取货币的一方，其所在地是合同履行地。李明怡提交的经东莞市公安局高埗分局冼沙派出所以及镇冼沙村村民委员会加盖公章的《证明》显示，其从2013年5月1日起至今居住在镇，即其经常居住地系镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。杨智东对《证明》的证明力不予认可，但未能提供更充分的证据予以证明，本院不予支持。至于上诉人提出的案件性质问题，可在实体审判阶段予以审查，本院在此不作处理。原审裁定正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱海晖审 判 员  李远伦代理审判员  李达明二〇一七年四月十三日书 记 员  张 芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字348号
申请执行人徐静。
申请执行人张学飞。
被执行人江玉如。
申请执行人徐静、张学飞与被执行人江玉如非机动车交通事故责任纠纷一案，启东市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）启吕民初字第00992号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人江玉如于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人张学飞、徐静因孙亚群交通事故死亡造成的损失共计302328.60元，并由被执行人江玉如承担受理费1020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，且被执行人现在服刑中。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启吕民初字第00992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年七月二十六日
书记员 张德利
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审338号
申请人重庆市万州区安全生产监督管理局，住所地重庆市万州区天城东路188号，组织机构代码：73659507－8。
法定代表人向帮林，局长。
被执行人刘忠国，男，1965年10月18日生，汉族，住重庆市万州区。
申请人重庆市万州区安全生产监督管理局于2016年8月31日向本院申请强制执行万州（监支）安监管罚[2015]13－9号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年6月9日20：20时许，重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司梁平分公司（简称兴旺公司梁平分公司）驾驶员应德元驾驶渝FH08**自卸车运输砂石材料经过高梁镇大碑村6组一便道时，将路基压塌致使该车辆翻下100余米的山沟，造成该车搭乘人员应志勇当场死亡，崔洪权、应德元受伤，车辆严重损坏的交通事故。申请人查明，被执行人刘忠国作为受公司法定代表人委托的主要负责人未督促落实本单位安全生产责任制和安全生产教育培训计划，未及时督促、检查本单位的安全生产工作，消除事故隐患。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）、（三）、（五）项的规定，于2015年11月13日向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未申请听证。申请人遂依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，对被执行人作出罚款1.8万元（壹万捌仟元整）的万州（监支）安监管罚[2015]13－9号行政处罚决定，行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2015年12月2日将该行政处罚决定书送达被执行人刘忠国。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市安全生产监督管理局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人刘忠国既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市万州区安全生产监督管理局于2015年12月18日向被执行人送达履行行政处罚决定的《罚款催缴通�书》，2016年6月22日再次在三峡都市报上公告送达罚款催缴通知书，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市万州区安全生产监督管理局作出的万州（监支）安监管罚[2015]13－9号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区安全生产监督管理局作出的万州（监支）安监管罚[2015]13－9号行政处罚决定。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗佳音
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郸执字第133号
申请执行人张秀英，女，1965年5月23日生，汉族，住郸城县宜路镇岳庄行政村。
被执行人邓文峰，男，1981年10月12日生，汉族，住郸城县宜路镇岳庄行政村。
本院在执行申请执行人张秀英与被执行人邓文峰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）周少刑终字第41号刑事附带民事判决书，被执行人邓文峰应赔偿申请执行人款286945.61元。现因被执行人邓文峰名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结周口中级人民法院（2012）周少刑终字第41号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 张晓东
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初64号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人纪某，无固定职业。2015年1月15日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事拘留，同年2月9日被该局变更强制措施为取保候审。2016年3月18日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省牡丹江农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人纪某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年12月28日20时许，被告人纪某与朋友孙某等人在黑龙江省八五一一农场“大刚饭店”吃饭喝酒，饭后孙某结账时，纪某向饭店老板蒋某索要发票，双方因发票问题发生争执，纪某与店内服务人员相互撕扯，在撕扯过程中，纪某将饭店内的餐具、桌椅、电脑、酒水等物品砸坏，经黑龙江省垦区价格认证中心价格鉴定，大刚饭店内被砸坏的物品鉴定的价值为6588元。
被告人纪某于2014年12月10日被黑龙江省牡丹江农垦公安局八五一一分局传唤到案。
公诉机关就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据，并认为：被告人纪某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；纪某自愿认罪、态度较好、赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议对纪某判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑。
被告人纪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年12月28日20时许，被告人纪某与朋友孙某等人在黑龙江省八五一一农场“大刚根据地筋头巴脑锅”饭店吃饭，饭后孙某结账时，纪向饭店老板蒋某索要发票，后双方因发票问题发生争执，纪与店内服务人员相互撕扯，在撕扯过程中，纪将饭店内的餐具、桌椅、电脑、酒水等物品砸坏，经黑龙江省垦区价格认证中心价格鉴定，店内被砸坏的物品价值为6588元。
案发后，被告人纪某于2014年12月31日被公安机传唤到案。2015年2月13日纪某与柳某达成协议，赔偿其饭店经济损失人民币10000元。柳某对纪某的行为表示谅解，放弃追究纪某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，书证户籍证明、报案材料、到案经过、协议书、收条，证人季某、徐某、张某、王某、孙某、仲某、田某、韩某的证言，被害人柳某、蒋某的陈述，被告人纪某的供述和辩解，黑龙江省垦区牡丹江价格认证中心价格鉴定意见书、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所司法鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。纪某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对纪某判处有期徒刑一年以下。纪某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。纪某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪、赔偿被害人经济损失并得到谅解。综合决定对纪某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币七千元（罚金应于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋亚萍
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2104号
原告：刘白松，男，1974年11月27日生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）:龚昌华，男，1959年1月16日生，汉族，住贵州省织金县，由织金县后寨乡坪寨村民委员会推荐。
原告：郭举，男，1979年4月15日生，穿青人，住织金县。
被告：贵州金鸿宇房地产开发有限公司，住所地：织金县。
法定代表人：林兴锋，该公司负责人。
原告刘白松、郭举与被告贵州金鸿宇房地产开发有限公司（以下简称金鸿宇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘白松及其代理人龚昌华，原告郭举到庭参加诉讼，被告金鸿宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘白松、郭举向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告双方解除《房屋认购合同》；2、由被告一次性双倍退还二原告购房定金2664000元（原告支付的预购金为1332000元）;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月，二原告共同向被告购买其开发的位于织金县××商场××楼××商铺一个，建筑面积为740平方米，二原告按约定先后支付了定金1332000元给被告后，原、被告双方于同年11月14日签订了《房屋认购合同》，合同第十二条：“甲方（被告）承诺”第2条约定：“在本认购合同签署后，须为乙方（原告）保留该房屋至保留期限届满之日止，且不得与第三方签订该房屋之《商品房认购协议书》或《商品房买卖（预售）合同》；并承诺在乙方携本认购合同与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》时，甲方将完全履行本认购合同中约定的房屋位置、面积、价款、户型等条款。如甲方违反上述约定，甲方需向乙方双倍返还定金，同时本认购合同自动失效。”之后，被告一直未曾履行合同至今，现原告获知被告已于2014年10月将该商场另行卖给贵州省物资开发投资公司，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，故向法院提出诉请如前。
被告金鸿宇公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
为支持其诉讼请求，原告刘白松、郭举向本院提交了下列证据材料供法庭主持质证：
1、书证：二原告身份证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格适格。
2、书证：原、被告双方于2013年11月14日签订的《房屋认购合同书》1份，用以证明（1）原、被告签订认购合同的事实；（2）在认购合同的内容上确定了原告购买的是被告开发的位于织金县XX路XX商场位于第三层，被告备案的是织金县XX商场一幢三层二号，房屋建筑面积是740平方米的事实；（3）合同中约定如果一方违反合同义务，则应双倍返还对方定金2664000元，合同签订后，原告向被告缴纳了定金1332000元的事实。
3、书证：收据原件1份5张，用以证明原告向被告支付总计1332000元购买房屋定金的事实。
4、书证：出示全国各地仲裁委员会的地址1份，证明原、被告双方在合同中约定如果发生争议可向贵州仲裁委员会仲裁，合同对仲裁委员会约定不清，我方向法院起诉符合法律规定的事实。
5、书证：织金县住房和城乡建设局出具的证明1份，用以证明被告预约卖给原告的房屋已经转卖他人并办理了备案登记的事实。
上述证据虽未经被告金鸿宇公司质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。因上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，原告刘白松、郭举与被告金鸿宇公司签订了《房屋认购合同》，购买由被告金鸿宇公司开发的位于织金县××××号的商铺，建筑面积为740平方米。二原告按约定向被告支付定金1332000元，后二原告多次要求与被告签订商品房销售合同，被告一直以未取得商品房预售许可证为由拒绝签订。后经织金县住房和城乡建设局出具的证明显示，本案中原告所认购的房屋已于2014年1月6日办理商品房销售合同备案登记，购买人为贵州省物资开发投资公司，因此原告的购房目的已无法实现。另原、被告双方虽在《房屋认购合同》中约定双方发生争议后可向贵州仲裁委员会申请仲裁，经查，贵州省无“贵州仲裁委员会”单位，该约定属于约定不明。本案审理过程中，被告收取原告的定金超过房屋总价款的20%，因被告所收原告的定金超过房价款的20%，故二原告将其诉讼请求第二条变更为：要求被告双倍返还购房定金1776000元和购房款444000元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋认购合同属于双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。受法律保护。虽然合同中约定双方发生争议可向贵州仲裁委员会申请仲裁，但该约定不明，原告向法院起诉符合法律规定。原告按合同向被告交纳了定金后，被告应当按照合同约定履行自己义务，现被告已将该预购合同中约定出卖给原告的房屋转卖给贵州省物资开发投资公司，并办理了商品房销售合同备案登记，被告的违约行为造成原告的合同目的不能实现，二原告主张解除该认购合同及由被告双倍返还定金和返还房价款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘白松、郭举与被告贵州金鸿宇房地产开发有限公司于2013年11月14日签订的《房屋认购合同》。
二、由被告贵州金鸿宇房地产开发有限公司于本判决生效后30日内一次性双倍返还原告刘白松、郭举定金1776000元和返还原告刘白松、郭举的购房款444000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28112元，减半收取计14056元，由被告贵州金鸿宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨雄
二〇一八年六月十九日
书记员 谢婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2859号
原告唐某某，女，1974年7月9日出生，壮族，住上海市黄浦区。被告蔡某，男，1963年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告唐某某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某某诉称：婚后，原告发现被告有酗酒恶习，不关心家庭和子女成长，在外喝酒玩乐，挥霍双方仅有的六万多元积蓄，导致双方感情出现裂痕。原、被告共同居住于被告母亲为承租人的公房并从2006年起同室分居至今。2008年，原告起诉离婚，因被告缺席，原告申请撤诉。现双方关系未有缓和，故原告起诉要求法院判令解除原、被告婚姻关系。双方所生女儿蔡某甲由原告抚养。此外，除了上述已花费完的六万元积蓄，双方经济上彼此独立，没有需要法院处理的夫妻共同财产和债权债务。离婚后，居住问题不需要法院处理，由原告自行解决。被告蔡某未进行答辩。本院经审理查明：原、被告于1998年相识恋爱，于1999年1月25日登记结婚，于同年12月16日生育一女取名蔡某甲。婚后，双方因故产生矛盾。2008年，原告起诉离婚，因被告无故缺席，原告申请撤诉。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告认识不久缔结婚姻关系，感情基础薄弱。婚后，双方因故产生矛盾，原告两次起诉离婚，被告均无故缺席，可见被告对婚姻出现的问题一直采取消极回避态度。现原、被告同室分居多年，本院认为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，合法有据，本院予以支持。孩子的抚育应从有利于孩子成长的角度出发予以考虑。女儿蔡某甲目前已满16周岁，其当庭表达了愿意继续与原告共同生活的意愿，故法院认为女儿还是随原告共同生活为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项,第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告唐某某与被告蔡某离婚。二、离婚后，双方所生女儿蔡某甲随原告唐某某共同生活。案件受理费人民币200元(原告已预缴)，因适用简易程序，减半收取人民币100元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12249号
原告：钟晓敏，男，1960年2月5日出生，汉族，重庆师范大学退休职工,住重庆市沙坪坝区。
被告：燕明玉，女，1960年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告钟晓敏与被告燕明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓敏、被告燕明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓敏向本院提�诉讼请求：1.被告立即归还原告借款24000元，并从2016年11月7日起按照中国银行同期贷款四倍利率支付借款利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2016年10月23日，原、被告通过开同学会双方又联系上，联系上后，被告就找到原告，希望双方能以男、女朋友关系相处。被告并称要与前任男朋友分手，需要24000元来了结与前男友的关系。后就找到原告，要求借款24000元，原告看在是同学关系的份上，就把23000元以现金和银行转账的方式把钱借给了被告，在2016年11月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：兹有燕明玉今日借到钟晓敏现金两万元正（20000元）于2017年2月30日前还清，被告在出具了借条后，现还款时间已过，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告燕明玉辩称，被告向原告出具借条，借款20000元属实，现�意归还20000元，但不同意支付利息。原告起诉的另外4000元，原告分三次通过银行转账支付给被告，被告收到该款，但该款不是被告向原告的借款，是原、被告双方在以男女朋友关系交往过程中，被告需要用钱，找原告要的，不同意归还。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、中国工商银行客户凭条两份、借记卡账户历史明细清单一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告钟晓敏与被告燕明玉系初中同学，2016年10月23日，因同学会联系上后，双方以男女朋友关系交往。因被告需要与前男友分手的费用，于2016年11月7日向原告借款20000元并出具借条，载明：“兹有燕明玉今日借到钟晓敏现金两万元正（20000元）于2017年2月30日前还清。”原告以现金方式向被告支付20000元。2016年12月13日原告通过银行卡转账方式支付被告1000元；2016年12月18日原告通过ATM转账方式支付被告1000元；2017年1月25日原告通过ATM转账方式支付被告2000元，合计4000元，该4000元被告未向原告出具借条。现原告诉至法院要求判如所请。被告认可20000元借款，但以原告通过转账方式支付的4000元不是借款为由，同意归还借款20000元，但是不同意支付利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方均认可的借款20000元，在借条中约定了还款期限，被告在借款期限届满后未按约归还借款，原告要求被告归还借款20000元的理由正当，本院予以支持。但借条中并未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息。但双方约定了还款期限，被告在还款期限届满后未按时归还借款，应按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付逾期利息。被告燕明玉主张原告转账支付的4000元是借贷以外的其他法律关系，但未提供相应的证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院确认该4000元为借款。因该4000元虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告以起诉的方式要求被告归还借款本金的理由正当，应予支持。4000元借款未约定借款期间利息，原告要求被告支付借款期间利息的主张本院不予支持，但被告应从起诉之日起，按照中�人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付逾期利息。原告主张的利息标准及起息时间超出本院确定的部分本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告燕明玉于本判决生效后立即偿还原告钟晓敏借款本金24000元，并从2017年3月1日起至本金20000元付清之日止，以本金20000元为基数；从2017年8月9日起至本金4000元付清之日止，以本金4000元为基数，均按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付逾期利息。上述款项限被告燕明�于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告钟晓敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告燕明玉负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告钟晓敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年九月二十四日
书记员 胡子轩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初12249号原告：钟晓敏，男，1960年2月5日出生，汉族，重庆师范大学退休职工,住重庆市沙坪坝区。被告：燕明玉，女，1960年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告钟晓敏与被告燕明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓敏、被告燕明玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓敏向本院提�诉讼请求：1.被告立即归还原告借款24000元，并从2016年11月7日起按照中国银行同期贷款四倍利率支付借款利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系，2016年10月23日，原、被告通过开同学会双方又联系上，联系上后，被告就找到原告，希望双方能以男、女朋友关系相处。被告并称要与前任男朋友分手，需要24000元来了结与前男友的关系。后就找到原告，要求借款24000元，原告看在是同学关系的份上，就把23000元以现金和银行转账的方式把钱借给了被告，在2016年11月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：兹有燕明玉今日借到钟晓敏现金两万元正（20000元）于2017年2月30日前还清，被告在出具了借条后，现还款时间已过，经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告燕明玉辩称，被告向原告出具借条，借款20000元属实，现�意归还20000元，但不同意支付利息。原告起诉的另外4000元，原告分三次通过银行转账支付给被告，被告收到该款，但该款不是被告向原告的借款，是原、被告双方在以男女朋友关系交往过程中，被告需要用钱，找原告要的，不同意归还。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份、中国工商银行客户凭条两份、借记卡账户历史明细清单一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告钟晓敏与被告燕明玉系初中同学，2016年10月23日，因同学会联系上后，双方以男女朋友关系交往。因被告需要与前男友分手的费用，于2016年11月7日向原告借款20000元并出具借条，载明：“兹有燕明玉今日借到钟晓敏现金两万元正（20000元）于2017年2月30日前还清。”原告以现金方式向被告支付20000元。2016年12月13日原告通过银行卡转账方式支付被告1000元；2016年12月18日原告通过ATM转账方式支付被告1000元；2017年1月25日原告通过ATM转账方式支付被告2000元，合计4000元，该4000元被告未向原告出具借条。现原告诉至法院要求判如所请。被告认可20000元借款，但以原告通过转账方式支付的4000元不是借款为由，同意归还借款20000元，但是不同意支付利息。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。双方均认可的借款20000元，在借条中约定了还款期限，被告在借款期限届满后未按约归还借款，原告要求被告归还借款20000元的理由正当，本院予以支持。但借条中并未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息。但双方约定了还款期限，被告在还款期限届满后未按时归还借款，应按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付逾期利息。被告燕明玉主张原告转账支付的4000元是借贷以外的其他法律关系，但未提供相应的证据加以证明，其抗辩理由不能成立，本院确认该4000元为借款。因该4000元虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告以起诉的方式要求被告归还借款本金的理由正当，应予支持。4000元借款未约定借款期间利息，原告要求被告支付借款期间利息的主张本院不予支持，但被告应从起诉之日起，按照中�人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付逾期利息。原告主张的利息标准及起息时间超出本院确定的部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告燕明玉于本判决生效后立即偿还原告钟晓敏借款本金24000元，并从2017年3月1日起至本金20000元付清之日止，以本金20000元为基数；从2017年8月9日起至本金4000元付清之日止，以本金4000元为基数，均按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付逾期利息。上述款项限被告燕明�于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告钟晓敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告燕明玉负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告钟晓敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一七年九月二十四日书记员  胡子轩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民督31号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司。住所地：永嘉县南城街道县前路***号。
法定代表人：苏加标，该公司董事长。
被申请人：李杰，男，1973年1月21日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被申请人李杰申请支付令一案，本院于2016年11月26日立案后，于2016年11月29日发出（2016）浙0324民督31号支付令，限令被申请人李杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后，因被申请人李杰下落不明，无法向其送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0324民督31号支付令自行失效。
申请费34元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪德汪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘晓意
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第565号
罪犯曹国福，男，1979年6月15日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，农民，因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于二00四年三月三十日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑一年；因犯聚众斗殴罪于二00八年一月二十二日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年七月十二日作出（2011）郴刑一初字第6号刑事判决，以被告人犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴赌博罪、赌博罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十四年，并处罚金五万元（已缴纳一万元）。判决生效后，于二0一三年一月二十三日交付执行，刑期至2024年3月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹国福在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曹国福的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯曹国福在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曹国福的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹国福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系涉黑犯罪，一人犯数罪，主观恶性大，应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹国福减去有期徒刑十个月，刑期至2023年5月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执27号
申请执行人孙维广，男。
被执行人梁伟忠，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第2373号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人孙维广于2016年1月6日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初252号
原告贾祖莲。
委托代理人田顺生，男，湖南君安达律师事务所律师。
委托代理人陈昌道，男，湖南生元律师事务所实习律师。
被告李世德。
委托代理人麻志新，男，花垣县卫城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理贾祖莲诉李世德排除妨害纠纷一案中，原告贾祖莲于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告贾祖莲的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾祖莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾祖莲承担。
审判员 朱建兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 田仁斌
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01093号
罪犯翟成云，男，1988年1月21日出生，汉族，安徽省黄山市人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区一分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2008年1月23日作出（2007）黄刑初字第64号刑事判决，以盗窃罪判处被告人翟成云有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月26日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年5月16日起至2015年8月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以翟犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2011减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2013年7月8日该犯亲属代其缴纳罚金人民币三千元至黄山市黄山区人民法院。
认定上述�实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯翟成云减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯翟成云在减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟成云减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第769号
上诉人（原审被告）内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路（儿童食品厂院内）。
法定代表人高延年，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）许宝恩。
原审被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区盟法院东侧。
法定代表人李贤博，该公司经理。
上诉人内蒙古住友建设发展有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2011年9月20日，原告许宝恩与被告内蒙古住友建设发展有限责任公司、被告阿拉善盟旺辉房地产开发有限责任公司签订的建筑器材租赁合同第九条约定：本合同发生纠纷，当事人可以协商解决，如协商不一致，必须在甲方指定的人民法院起诉或执行。此约定符合法律规定，甲方所在地的唐山市丰润区人民法院有管辖权。遂裁定驳回被告内蒙古住友建设发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，内蒙古住友建设发展有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，上诉人是与内蒙古啊左旗巴镇昌昇建筑器材租赁站签订的建筑器材租赁合同，双方当事人在约定管辖条款中指定管辖的原告方是内蒙古啊左旗巴镇昌昇建筑器材租赁站，而不是许宝恩本人或自然人。故原告所在地应为该租赁站的工商注册地，而不是被上诉人的户籍所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古啊左旗人民法院或呼和浩特市新城区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与内蒙古啊左旗巴镇昌昇建筑器材租赁站签订的建筑器材租赁合同第九条明确约定争议的解决方式为“本合同发生纠纷，当事人可协商解决，如协商不一致，必须在甲方指定的人民法院起诉和执行，甲方支付的律师代理费、差旅费等必要费用由乙方负担”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原审卷中的材料显示，本案中的被上诉人即原审原告的起诉日期是2015年1月14日，当时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。故本案中的被上诉人即原审原告为内蒙古啊左旗巴镇昌昇建筑器材租赁站的业主许宝恩。双方发生纠纷后，被上诉人选择向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，唐山市丰润区人民法院系原告住所地人民法院，故上述约定应视为对本案管辖权的约定，唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 李大军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李志超
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2095号
原告：张燚，男，汉族，1991年9月11日出生，住许昌县。
被告：郭守一，男，汉族，1992年4月18日出生，住许昌县。
本院在审理原告张燚诉被告郭守一民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月12日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燚撤回对被告郭守一的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告张燚承担。
审判员 李恒干
二〇一七年七月十二日
书记员 高春雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1443号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吕苗，男，汉族，1991年2月1日出生，2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2016年5月21日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1425号起诉书指控被告人吕苗犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月4日21时许，被告人吕苗在本市江汉区福星城16栋1单元2504室，采取翻厨房窗户进入室内的方式，窃得被害人叶某家中现金人民币400元。当日23时许，被告人吕苗又在上述小区16栋2单元2801室，用同样方式，窃得被害人王某家中现金人民币3800余元。当日晚至次日凌晨，被告人吕苗又在上述小区16栋2单元2401室，用同样方式，窃得被害人姜某家中现金人民币200元。随后，被告人吕苗又在上述小区16栋2单元1901室，用同样方式进入被害人杨某家，未窃得财物。经被害人叶某、王某报案，公安机关根据线索于2017年7月26日将被告人吕苗抓获归案，被告人吕苗到案后，主动供述进入被害人姜某、杨某家中盗窃事实。公诉机关认为，被告人吕苗具有累犯、入户盗窃、如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人吕苗有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人吕苗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕苗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吕苗具有累犯、入户盗窃、如实供述办案机关尚未掌握的同种较轻罪行、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）款的规定，判决如下：
被告人吕苗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年十一月一日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执166号之一
申请执行人张永庄，男，1955年5月19日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人廖正辉，男，1965年6月1日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
被执行人廖海艳，女，1986年10月7日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
申请执行人张永庄与被执行人廖正辉、廖海艳买卖合同纠纷一案，被执行人廖正辉、廖海艳与申请执行人张永庄于2016年11月30日达成执行和解协议并即时履行100000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人廖正辉、廖海艳的银行存款计人民币856426元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邬红萍
二〇一六年十二月一日
书记员 李 剑
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0313执166号申请执行人张永庄，男，1955年5月19日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人廖正辉，男，1965年6月1日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人廖海艳，女，1986年10月7日生，汉族，萍乡市人，住江西省。本院于2016年6月28日立案执行张永庄申请廖正辉、廖海艳买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的由本院于2015年5月21日作出的（2015）湘排民初字第40号民事调解书，被执行人廖正辉、廖海艳应支付申请人张永庄案款846300元，承担执行费10863元。本院已执行113396.21元，尚有743766.79元未执行，现因被执行人廖正辉、廖海艳与申请执行人张永庄达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0313执166号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳自禹审 判 员 邬 红 萍代理审判员 贺  婷二〇一六年十二月十五日书 记 员 李  剑
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2027号
原告:吉安市鼎泰房地产开发有限公司。
法定代表人：熊银根。
委托诉讼代理人：蔡峰。
被告：余忠。
委托诉讼代理人：熊彪。
原告吉安市鼎泰房地产开发有限公司与被告余忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市鼎泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蔡峰，被告余忠的委托诉讼代理人熊彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉安市鼎泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告2015年6月的租金20000元；2、本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2008年6月17日，原、被告签订了《场地租赁协议》一份，协议约定：原告将鼎泰步行街四楼、五楼北侧原K歌王经营场所及一楼卫生间改造后的场所租赁给被告；租赁期限十年，自2009年1月1日至2018年12月31日止；租金前五年每年租金22万元，后五年每年租金24万元等。但被告承租期间，拖欠原告2015年6月的租金一直未付，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。综上，原告认为，被告拖欠租金的行为已构成违约，为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告余忠辩称，1、原告诉请被告支付其2015年6月的租金2万元，超过法定诉讼时效，不受法律保护。其理由是：依照双方签订的《场地租赁协议》的约定，租赁费用每月支付一次，每个月前十天内一次付清，如果承租人不按约定期限交付租赁费用，视为违约，出租人有权终止合同。可见，若被告确未支付2015年6月份的租金2万元，原告应在2016年6月底就应依法行使诉权，主张权利。然而，原告自2015年6月至2016年8月18日起诉止，在长达一年两个月的时间内，并没有主张过自己的权利，故原告已超过一年的诉讼时效；2、原告方出示的律师函不能作为定案的依据。其理由是：庭审时，原告诉讼代理人向法庭出示的“律师函”为复印件，且未能提供依据证明被告确已收到过此“律师函”。由此可见，原告代理人在庭审时诉称在法定期限内曾多次向被告主张过权利的辩解难以成立，应不予采信。3、原告非经政府许可，不予申领“租赁许可证”，且长期出具“收款收据”，规避纳税义务，原告的出租行为不合法。综上，要求驳回原告的诉请。
原告吉安市鼎泰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了4组证据：证1、原告的营业执照、法定代表人证明书各一份，证实原告的诉讼主体资格；证2、原、被告于2008年6月17日签订的抵偿租赁协议一份（复印件），证实原、被告之间存在租赁合同关系；证3、2015年5月、2015年7月至2016年10月期间被告缴纳租金的收据，证实被告除2015年6月没有缴纳租金外，其他时间都已经缴纳租金的事实；证4、2016年6月27日律师函一份（复印件），证实原告的律师曾向被告催收租金的事实；证5、代理商铺出租委托书一份，证实原告委托华策物业公司对商铺的对外出租、收款及日常事项管理的事实；证6、2015年6月2日的收款收据两张（客户联和记账联），证实当月被告没有缴纳租金，加盖公章的客户联收据一直在原告处的事实。
被告对原告提供的证1、证2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证3、证4、证5、证6有异议，认为，证3的收款收据是白条，没有加盖公章，属于违反法律对外出租的行为；证4、律师函是复印件，被告没有收到原告发的律师函，如果原告是邮寄的话，应提供邮寄回执；证5、原告与物业公司之间的委托行为与被告无关。证6、收据是物业公司的公章，物业公司与被告无关。2015年6月缴纳的租金票据，被告没有找到。原告对证3予以说明，向法院提供的收款收据是其内部保管的记账联，加盖了公章的收款收据交给了被告。对有争议的证3，本院认为，虽然原告提供的收款收据是白条，没有加盖公章，但原告已表明此收据是自己保管的记账联，而且只是证实被告已缴纳过租金的事实，对此份证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证5和证6，本院认为，原告委托华策物业公司对其商铺的对外出租、收款及日常事项管理，无论被告是否明知，但有一点不可否认，被告承租期间的租金一直都是物业公司的会计收取的，被告没有提出异议，应视为被告对原告委托物业公司收取租金行为的认可。另外，如果被告确实支付了原告2015年6月份的租金，那么当月的客户联收款收据为何在原告处，因此，被告借故没有找到收据的辩解，于法无据。对证5和证6本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月26日，原告与江西华策物业运营服务有限公司签订了一份代理商铺出租委托书，该委托书明确了原告在鼎泰步行街附一楼至五楼尚有未出售的商铺和部分返租的商铺，委托华策物业公司代理对外出租、收款及日常事项管理的工作。2008年6月17日，原、被告签订了《场地租赁协议》一份，该协议约定：原告将鼎泰步行街四楼、五楼北侧原K歌王经营场所及一楼卫生间改造后的场所租赁给被告使用；租赁期限：十年，自2009年1月1日至2018年12月31日止。租金的支付方式:每月支付一次，每个月前十天内一次付清；租赁费用:前五年每年租金22万元（2009年1月1日至2013年12月31日，后五年每年租金24万元整（2014年1月1日至期满），同时还约定了双方的权力义务及法律责任等事项。合同签订后，原告将租赁场地交与被告使用，被告亦按约向原告缴纳租金。但是，2015年6月份的租金，被告一直借故拒付。原告为此于2016年8月18日向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠2015年6月份的租金2万元。
本院认为，原、被告于2008年6月17日签订的《场地租赁协议》合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自义务。协议签订后，原告按约将租赁场地交付被告使用，被告亦应按约支付原告租金。被告承租期间，虽一直按约支付原告场地租金，但2015年6月份的租金，被告借故拒付没有道理。
但是，原告在明知被告未付2015年6月份租金的情况下，没有及时向被告进行催索，亦没有在法律规定的一年内主张权利。虽然在庭审中，原告向本院提供了律师函，以证明其在2016年6月27日，通过律师发出的函告向被告催索租金，但原告提供的是复印件，被告不予认可，而原告又没有证据证实被告收到律师函的事实，故本院对该份证据不予采信。
综上所述，原告于2016年8月18日向本院主张权利，要求被告支付拖欠2015年6月份的租金2万元，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付2015年6月租金2万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 张淑琴
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 肖仕忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王佳莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项：下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5671号
原告赵会全，男，1976年5月23日出生。
原告王建华，女，1981年7月24日出生。
二原告共同委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告赵会全、王建华与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会全、王建华的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会全、王建华诉称：2012年7月28日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。二原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故二原告提起诉讼，要求：1.被告逾期交付燃气违约金8306.21元；被告赔偿因不能使用燃气造成的经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年8月12日，二原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，二原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目×#住宅楼××层×单元-×××号的房屋一套，预测建筑面积69.16平方米，总价款为983398元，被告应当在2014年6月30日前交付房屋。商品房预售合同在第十三条关于市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，二原告向被告交纳了购房款988835元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月21日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有本院依法调取的（2015）房民初字第04678号民事判决书，二原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《商品房预售合同》《房屋进住验收单》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，二原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向二原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向二原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3955元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵会全、王建华给付逾期达到燃气交用标准违约金三千九百五十五元。
二、驳回原告赵会全、王建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨飞
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审79号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人郭文生，男，汉族，农业，住吉水县。
被申请执行人曾桂香，女，汉族，农业，住址同上，系郭文生之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101303号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭文生、曾桂香征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出�吉卫计征决（2016）第101303号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人郭文生、曾桂香于2015年11月22日政策外生育一女孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭文生、曾桂香送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对郭文生、曾桂香征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101303号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭文生、曾桂香。郭文生、曾桂香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭文生、曾桂香自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人郭文生、曾桂香所作出的吉卫�征决（2016）第101303号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101303号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭文生、曾桂香征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审79号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人郭文生，男，汉族，农业，住吉水县。被申请执行人曾桂香，女，汉族，农业，住址同上，系郭文生之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101303号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郭文生、曾桂香征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出�吉卫计征决（2016）第101303号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人郭文生、曾桂香于2015年11月22日政策外生育一女孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郭文生、曾桂香送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对郭文生、曾桂香征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101303号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郭文生、曾桂香。郭文生、曾桂香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郭文生、曾桂香自动履行义务。被申请执行人至今未履行。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人郭文生、曾桂香所作出的吉卫�征决（2016）第101303号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101303号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郭文生、曾桂香征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年三月九日书记员  王晓云
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初55号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人丁少银，男，汉族，1946年6月18日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪2018年1月24日经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人丁少银犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人丁少银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年8月24日中午12时许，被告人丁少银和胡某1等人在白梅乡柳峰村村民胡某2家中一楼堂厅打麻将，期间丁少银质疑胡某1先前的一牌为诈胡，二人因此发生口角并相互殴打，丁少银用拳头击打胡某1胸部致胡某1摔倒在地并将胡某1拖拽至堂厅中央位置，用脚跺了胡某1胸部一下，致使胡某1左胸部3、4、5、6、7、8肋骨骨折。经鉴定，胡某1的人体损伤程度属轻伤一级。针对前述指控，公诉机关向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，丁少银故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁少银对起诉指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月24日12时许，被告人丁少银、被害人胡某1等人至枞阳县白梅乡柳峰村王良组村民胡某2家中一楼堂厅打麻将。期间，丁少银质疑胡某1先前的一牌为“诈胡”，二人因此发生口角，丁少银先用拳头击打了胡某1面部，胡某1继而拿起自己的茶杯朝丁少银的头部砸去，接着丁少银又用拳头击打胡某1的胸部致胡某1摔倒在地并将其拖拽至堂厅中央位置，随即拳打脚踢胡某1身体，致胡某1左胸部第3、4、5、6、7、8肋骨骨折。经枞阳县公安局司法鉴定中心鉴定，胡某1的人体损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人丁少银主动至枞阳县公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实。2017年12月26日，在枞阳县公安局白梅派出所的主持下，丁少银与胡某1达成了刑事和解，丁少银赔偿了胡某1的经济损失并履行完毕，胡某1出具谅解书对丁少银的行为予以谅解。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片，现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，枞阳县中医院门诊病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单，枞阳县人民医院CT影像检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，到案经过，户籍信息、前科查询证明，刑事和解协议书、收条、谅解书，被害人胡某1的陈述，证人胡某2、胡某3、胡某4、杨某1的证言，被告人丁少银的供述，视听资料。所列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人丁少银因琐事故意伤害被害人胡某1的身体致胡某1轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。丁少银主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系民间纠纷引发，案发后丁少银积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。结合丁少银的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁少银犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一八年四月二日
书记员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻。
（二）有悔罪表现。
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1153号
原告俞金海，男，1965年10月11日生，汉族。
委托代理人吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告陈锁平，男，1966年2月27日生，汉族。
委托代理人王静，江苏金天虹律师事务所律师。
被告钱露，女，1987年5月4日生，汉族。
被告邹月琴，女，1966年12月20日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人何华平，该公司经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司。
负责人沈强伟，该公司经理。
委托代理人强小兵，男，1970年9月10日生，汉族。
本院于2014年4月8日立案受理了原告俞金海诉被告陈锁平、钱露、邹月琴、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1666元（已减半收取），由原告俞金海负担。
代理审判员 丁 淼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 居惠玲
辽宁省抚顺市中级民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终67号
上诉人（原审被告）：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人尹云平，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹帅，该公司员工。
被上诉人(原审原告):丁美慧，女，1985年4月28日出生，汉族。
上诉人抚顺巴塞置业有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1、请求依法撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1103号民事裁定，将本案移送至沈阳市铁西区人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。理由：抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初1103号民事裁定违背了事实和法律规定。上诉人登记注册地虽为抚顺市望花区，但实际的主要营业地、主要办事机构所在地均在沈阳市铁西区，而不是裁定书中认定的抚顺市望花区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见中关于法人所在地确认的规定，该案应由上诉人主要办事机构所在地即沈阳市铁西区人民法院管辖。被上诉人丁美慧未答辩。
本院经审理认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告抚顺巴塞置业有限公司住所地为抚顺市望花区，故本案应由望花区人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘雪
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二立初字第178号
原告吕珊珊，女，汉族，住址通化市二道江区。
被告迟希竹，女，汉族，住址东昌区。
法定代理人：迟殿明，系被告父亲，住址东昌区。
法定代理人：李媛，系被告母亲，住址东昌区。
原告吕珊珊诉被告迟希竹健康权纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告吕珊珊不能提供被告迟希竹的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吕珊珊的起诉。
预交起诉费50元，全部退回
审判员 ：孙淑清
二〇一五年十二月九日
书记员 ：肖国华
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2387号
原告贵州光文建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520300050823136C，地址：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼1-12-22号。
法定代表人：吴成鑫。职务：总经理。
委托诉讼代理人冯娟，贵州谋信律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520300798848958Y，地址：遵义市汇川区人民路国投大厦18楼16#、17#、18#、23#。
负责人钟建萌，职务：总经理。
委托诉讼代理人张宇，贵州文熙律师事务所律师。
本院于2016年05月09日立案受理了原告贵州光文建设工程有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告贵州光文建设工程有限公司于2016年05月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州光文建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2890元（已依法减半收取），由原告贵州光文建设工程有限公司自愿承担，
审判员 刘正玉
二〇一六年五月十八日
书记员 何文韬
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第387号
申请执行人孙贵田。
委托代理人赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
被执行人刘帅帅。
本院在执行孙贵田与被执行人刘帅帅提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行中，已划拨被执行人刘帅帅银行存款20000元，因被执行人刘帅帅现下落不明，申请人同意暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民初字第720号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年三月三日
书记员 王子荣
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3121号
申请执行人:毛玲俐，女，1971年8月28日生，汉族，浙江遂昌县人，住浙江省遂昌县。
被执行人：海门市许府牛火锅店,海门市海门街道商业步行街一期12号。
经营者：周海亮，住江苏省灌南县。
申请执行人毛玲俐与被执行人海门市许府牛火锅店工资争议纠纷一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月1日作出的海劳人仲案字（2016）第494号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市许府牛火锅店应支付申请执行人人民币8180元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年7月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院受理后，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年8月7日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令。
本案执行中，本院对被执行人海门市许府牛火锅店及经营者周海亮名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产信息，本院于2017年9月1日向被执行人海门市许府牛火锅店经营者周海亮居住地灌南县人民法院发出了协助调查函，要求协助本院查询海门市许府牛火锅店经营者周海亮的财产情况，该院反馈被执行人海门市许府牛火锅店经营者周海亮名下无财产。
2017年9月22日，本院到被执行人位于海门市海门街道商业步行街一期12号的所在地执行。查明，被执行人海门市许府牛火锅店所在地的原址已无此店，经营者周海亮下落不明。
本院已于2017年10月19日将被执行人海门市许府牛火锅店及其经营者周海亮同时纳入失信被执行人名单并向全社会统一公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十月十九日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5778号
上诉人（原审被告）福建省闽南建筑工程有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路222号泉州大厦第六层，组织机构代码：73803683-5。
法定代表人王昆山，该公司总经理。
委托代理人吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）庄天恩，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）陈恒，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉�（原审被告）福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，组织机构代码：15622033-3。
法定代表人邱仅生，该公司董事长。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司福州分公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7977号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司福州分公司称被告陈恒的住所地不在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案系被上诉人即原审原告庄天恩向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人即原审被告陈恒偿还借款等，故本案争议标的为给付货币，接收货币的一方为被上诉人即原审原告庄天恩，其住所地在福建省晋江市。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，福建省晋江市应视为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司福州分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1021号
申请人执行人胡某某，女，1967年10月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住武汉市黄陂区武湖农场沙口镇。
法定代表人冯某某，该公司总经理。
申请执行人胡某某与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）鄂0116民初458号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡某某于2016年6月13日向本院申请执行，2016年6月14日本院依法立案执行，并确认执行标的140000元及利息、诉讼费5500元。
本案在执行过程中，依法冻结被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司银行帐户上的部份存款。另查明︰被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司在房产管理机关无房产登记信息。申请人执行人胡某某也同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人胡某某也未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院2016）鄂0116民初458号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司应继续履行武汉市黄陂区人民法院2016）鄂0116民初458号民事判决确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁 建 武
审判员 李 俊 平
审判员 郑绪刚二○一六年十二月五日
书记员 彭 建 华
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初621号
原告刘某，农民。
被告王某甲，农民，
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚，婚后生育一个男孩，现在2周半。因婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，缺乏夫妻共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵。被告不务正业，不好好工作，挣的钱从来不往家里拿，不顾家，孩子生病都不管。2015年11月份，被告出轨被原告知道，原告本着为了孩子能有个完整的家处处忍让，一直苦口婆心的要求被告与那个女的断绝关系，好好回家过日子，被告面对原告的忍让，不但不知悔改，反而变本加厉，都不回家一直和那个女的在一起，甚至过年都没有回来。原告实在无法忍受，不能再与被告共同生活下去。上述情形表明，原、被告已无任何夫妻感情可言，已无和好可能。为维护原告方合法权益，特具状起诉，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，由被告承担孩子抚养费。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一子王某乙，现在随原告生活。原告以与被告夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育一子，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，不应草率离婚。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告刘某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院
审判长 张志勇
陪审员 刘 华
陪审员 李 港
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 磊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第93号
申请执行人董宝海，男，1962年6月26日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人陈维，男，汉族，1971年7月25日出生，无职业，住佳木斯市向阳区。
本院在董宝海与陈维民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民法院的（2015）向执字第93号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年九月七日
书记员 宋德运