黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1002民初1175号原告：王长力，男，1951年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市城西。被告：李秀珍，女，1946年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：高德军，男，1971年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市城区海林路。被告：海林市东方建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省海林市富裕路26号。法定代表人：高德军，该公司董事长。原告王长力与被告李秀珍、高德军、海林市东方建筑安装有限责任公司（以下简称东方建筑公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王长力、被告李秀珍的委托诉讼代理人王君超到庭参加诉讼，被告高德军、海林市东方建筑安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王长力向本院提出诉讼请求：1.要求在（2016）黑1002执字第287号执行案件中准予对四处房屋继续执行（具体为：海林市馨怡家园，×号楼至×号楼之间×号车库、第×幢×号车库、第×幢×号和×号车库）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王长力与被告高德军、东方建筑公司民间借贷纠纷一案，该案原、被告达成调解，牡丹江市东安区人民法院作出（2016）黑1002民初12号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。因被告高德军、东方建筑公司未在调解书规定的期限内履行偿还借款义务，原告王长力向牡丹江市东安区人民法院申请强制执行，法院受理了（2016）黑1002执字287号执行案件，并查封了牡丹江市华天房地产开发有限公司（以下简称华天公司）抵顶给高德军、东方建筑公司的房产，即海林市馨怡家园，×号楼至×号楼之间×号车库、第×幢×号车库、第×幢×号和×号车库。在执行过程中，被告李秀珍提出执行异议，主张该四处房产为其所有，牡丹江市东安区人民法院作出（2017）黑1002执异13号执行裁定书，裁定中止执行。原告王长力对裁定不服，认为被告李秀珍提出的异议理由不成立，其与华天公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，是被告高德军、东方建筑公司与李秀珍虚假诉讼，损害原告的合法权益，故诉至法院。被告李秀珍辩称，一、牡丹江市东安区人民法院作出的（2017）黑1002执异13号执行裁定书查明的涉案事实清楚，认定正确。（2017）黑1002执异13号执行裁定书已查明并认定本案诉争房屋登记的房屋所有权人为华天公司，华天公司已经与被告李秀珍签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记手续，且实际交付了房屋；二、本案被执行人无权处置诉争执行标的，不应当执行诉争房屋。执行案件中，被执行人是高德军、东方建筑公司，而不是华天公司，故无权查封华天公司名下的不动产；三、被告李秀珍享有足以排除执行的真实、合法的权利，李秀珍所提执行异议成立。被告李秀珍于2014年11月与华天公司签订商品房买卖合同、办理备案登记，并交纳了全部购房款，且房屋于当时就交付被告李秀珍，一直由李秀珍占有使用至今。被告高德军、东方建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告王长力所举的证据一，（2016）黑1002民初12号民事调解书、（2016）黑1002执287号执行裁定书及协助执行通知书各一份；证据二，（2017）黑1002执异13号执行裁定书一份，被告李秀珍无异议，被告高德军、东方建筑公司未到庭质证，上述证据中的民事调解书是生效法律文书，本院予以确认，两份执行裁定书及协助执行通知书能够证明本案涉诉房屋被法院查封，李秀珍提出异议，本院作出裁定中止执行的事实，本院对以上事实予以确认。对原告王长力所举有争议的证据，本院认定如下：1.证据三，东方建筑公司提供的售楼房源表复印件一份。意在证明：售楼房源表是高德军与东方建筑公司提供给原告王长力的，12个车库是华天公司顶给东方建筑公司与高德军的工程款，由于高德军和东方建筑公司欠原告王长力的钱所以让原告王长力从中选择，所以就选择了12个车库进行查封。华天公司交给高德军馨怡嘉园19个车库，其中有9个车库已经卖了，还剩下10个被原告王长力查封了，另外还有2个车库不在这个表内，是东方建筑公司提供给原告王长力的，不在房源表之内，本案涉诉的这4个车库都在房源表之内。被告李秀珍对该份证据的形式要件和证明问题均有异议，此份证据为复印件，无法证明证据来源的合法性，也无法证实其真实性，更不能证明原告王长力所陈述的全部事实，即华天公司是在什么时间又是如何将原告王长力所称的19个车库顶给高德军和东方建筑公司的，更不能证明该表中所涉及的住宅或者是车库是由高德军正在出售或者是允许原告王长力挑选，所以该份证据没有任何证明力。2.证据四，2015年6月17日预顶高德军工程款房源汇总表复印件一份。意在证明：该表是华天公司与东方建筑公司双方盖章确认的，原件存放于东方建筑公司，用来确认华天公司抵顶给高德军与东方建筑公司的房源。被告李秀珍对该份证据的形式要件和证明问题均有异议，该份证据为复印件，无法核实其真实性，且该份证据也没有证明的效力。既然是所谓的预顶，也就是没有得到实际的履行，且在文字说明部分也陈述了所有抵顶工程款房源以开发单位开票确认为准，这张表格既不是实际履行的也没有得到最终的确认，所以没有证明力，且该份证据也不能对抗被告李秀珍与华天公司签订的并经房产部门备案登记的正规商品房买卖合同。3.证据五，2015年6月高德军顶工程款馨怡嘉园现房车库列表复印件一份。意在证明：该表格是附在证据四表格之后同时出具的，也是华天公司和东方建筑公司盖章确认的，原件都在东方建筑公司。2016年华天公司将这些车库交给了东方建筑公司，李秀珍2014年在华天公司的购房无法解释。房产给这些车库提供了手写的证明是假的，因为原告王长力当时与法院的办案人员查封时，在电脑上查询时其中9个车库已经登记购买人的姓名，其余10个车库没有体现购买人，所以才查封了其余10个车库，房产的人员手写了被告李秀珍的登记，在电脑上并没有登记，查封后又落入了李秀珍等人的手里，现在海林市的纪检委正在调查房产人员的该起事件。被告李秀珍对该份证据的形式要件和证明问题均有异议，该份证据是复印件，不能核实其真实性，也不能证明证据来源的合法性。如果真的存在此份表格，那么恰能证明李秀珍因对高德军享有债权而通过抵消债务的方式从华天公司购买诉争房产的事实。从原告王长力的陈述中能够得知，原告王长力与相关人员在对诉争房屋进行查封时明知道房产部门已经对房屋进行了手工备案登记，且通过被告李秀珍的了解，以及在执行异议程序之中法院主审法官到海林房产部门的调查，说明在查封诉争房屋时房产人员已经明确告知了手工备案登记的合法性及有效性，因此查封是错误的。原告王长力所说的办理手工登记人员涉嫌违法违纪正在接受调查没有证据证明，且如果真的存在，纪检部门在案件调查结束前应处于保密状态，任何人员无权探析，所以原告王长力陈述是假的。综上，原告王长力的证据没有证明效力。本院认为，原告提供的证据三、四、五均系复印件，不符合证据的形式要件，故本院对原告提供的以上证据在本案中不予采信。4.证据六，2017年1月5日海林市广大供热有限公司出具的东方建筑公司欠供热费明细表一份。意在证明：12个车库中涉及本案的有4个车库，从2014年顶账给东方建筑公司后，李秀珍没有办理任何登记手续，也没有办理房照，且从2014年至今所有的供热费、物业费都由高德军与东方建筑公司承担，证明这些车库是属于东方建筑公司与高德军的。被告李秀珍对该份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，该份证据恰能证明华天公司在2014年时将诉争房屋抵顶给东方建筑公司，并出售给被告李秀珍，以清偿三方债权债务的事实，该证据是欠供热费明细，并不能体现出原告王长力所说，高德军或东方建筑公司承担了诉争房屋的供热费，也与物业费等其他费用没有关联性。5.证据七，2017年8月原告王长力拍摄于海林市馨怡嘉园小区本案诉争四个车库的照片两份。意在证明：诉争四个车库中的两个即×幢×号库、×幢×号库，高德军仍然在对外高价出售，其中一个打了二层隔。这些车库至今还在高德军手里，12个车库中的6个已经被高德军打了二层隔，且对外高价出售。被告李秀珍质证认为，从原告王长力提供的两张照片上无法识别是否是诉争的车库，与本案没有关联性也没有证明力，且原告王长力的陈述不是事实，诉争的车库在2014年11月由被告李秀珍购买得后一直占有使用管理至今，如果有人对李秀珍的车库进行出售的话是违法的行为，被告李秀珍也将追究相应人员的法律责任。本院认为，原告提供的证据六、七不能证明其欲证明的问题，故对以上两份证据在本案中不予确认。对被告李秀珍所举有争议的证据，本院认定如下：1.证据一，2014年11月21日李秀珍与华天公司签订的商品房买卖合同4份、2014年11月22日、24日华天公司为李秀珍出具的购房款收据4份、监理金收据4份、物业费收据4份、2017年6月22日黑龙江省隆诚供水集团有限公司出具的水费缴费凭证4份、2017年4月24日海林市房地产管理办公室及海林市房地产交易所手工备案登记记录（来源于海林市房产交易中心复印后给盖的公章）及证明各一份。意在证明：李秀珍于2014年11月21日买得四处诉争房屋，与华天公司签订正式商品房买卖合同，交纳全部购房款，并到房地产交易行政管理部门办理了备案登记，华天公司收取了物业费、监理费等入户费用后将房屋交给李秀珍使用，李秀珍一直占有、使用至今。原告王长力对该组证据有异议，认为合同与发票都是后补后开的，买售人都是假的，被告一直都没有出庭，除了李秀珍外其他人的所有的购房合同都是一天，另外两个案外人办理合同的日期也是一天，每个人的文本编号都是穿插的，他们都是一起办的。还有就是所有交的水费收据都是同一天的，物业费也是同一天出具的，所有的文本都是高德军去办的，分别抵押给三个人，高德军开出了证明也说明了此问题，只是被告没有提供，证明这三个人买房的情况。购房收据不是机打的，不是正规的税务收据，手写的收据在开发商处可以随意开具，该四处房屋没有办理房照，现在都没有办理，因为房屋不是这三个人的，都是高德军的。李秀珍说高德军欠她30万元，再加上3年的利息，高德军不可能给她4个车库，一个车库就价值40多万。房产的两份证明不全，证明没有体现何时到房产办理的手写备案登记，手写备案登记唯一的就应该只有一份，另外两个案外人也有同样的证明，所以我认为该证明不具备法律效力。备案登记只能证明当时这几个人当时备案的编号。本院认为，该组证据中关于海林市馨怡嘉园×号楼至×号楼间×号、第×幢×号车库的证据，因本院未对上述两处车库查封，故本院对以上证据在本案中不予确认。该组证据中关于海林市馨怡嘉园第×幢×号和×号车库的证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，能够证明被告李秀珍欲证明的问题，故本院予以确认。2.证据二，2017年4月28日及2017年8月2日东方建筑公司出具的证明两份。意在证明：因在2011年时本案被执行人东方建筑公司及高德军向李秀珍借款，一直未偿还本息，截止至2014年11月20日经双方结算后，由东方建筑公司将华天公司抵顶欠付其工程款的四处车库出售给李秀珍，总价款1503040元，与东方建筑公司欠李秀珍本息相互抵消，四处车库已交付。因华天公司对抵顶的车库尚未缴税，华天公司不能开具正式发票，故诉争房屋目前不能在房产部门办理所有权登记。原告王长力对该组证据有异议，认为该两份证据不能作为证据使用，高德军与东方建筑公司是本案被告，这三个人包括李秀珍是高德军找来作假的，高德军确实欠李秀珍的钱，她们也和原告王长力一起去讨过债，这三个人的借款高德军至今分文未还，该份证据的内容是假的。本院认为，该组证据具有证据的客观真实性，结合庭审调查能够证明被告李秀珍欲证明的问题，故本院予以确认。被告高德军、东方建筑公司未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，本院立案受理了（2016）黑1002民初12号原告王长力与被告高德军、东方建筑公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高德军、东方建筑公司偿还原告王长力借款本金425万元、利息25万元（自2011年1月12日起计算至2015年12月24日止），此款二被告自2016年6月份开始，每月28日之前给付50万元，在2017年2月28日之前全部给付完毕；二、被告高德军、东方建筑公司以借款本金425万元，按中国人民银行同期贷款利率为标准给付原告王长力自2015年12月25日起至欠款实际给付之日的利息；三、案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，由被告高德军、东方建筑公司负担。王长力依据（2016）黑1002民初12号民事调解书，向本院提出执行申请，本院于2016年8月4日作出（2016）黑1002执287号执行裁定书，裁定冻结高德军、东方建筑公司的银行存款470万元或查封其同等价值的其他财产。2016年12月21日本院向海林市房产局出具（2016）黑1002法执字第287号协助执行通知书，查封登记在华天公司名下的海林市馨怡嘉园×号楼第26、30、31、12、22、24、29号，×号楼第26、27、29号，×号楼一层05、25号，×号楼×单元第1×02、1×01号共计14套房产，其中包括本案诉争的第×幢12号和24号车库。2017年7月21日，被告李秀珍向本院提出案外人执行异议申请书，请求解除对位于海林市馨怡嘉园第×幢7号、第×幢2号、第×幢12号和24号车库的查封。本院于2017年8月4日作出（2017）黑1002执异13号执行裁定书，裁定中止对海林市馨怡嘉园三期，商品房买卖合同编号：×××××，第×幢7号，建筑面积为23.71平方米；商品房买卖合同编号：×××××，第×幢2号，建筑面积为27.45平方米；商品房买卖合同编号：×××××，第×幢12号，建筑面积为26.91平方米；商品房买卖合同编号：×××××，第×幢24号，建筑面积为29.21平方米的四处房屋的执行。原告王长力在法定期间内向本院提出申请执行人执行异议之诉。另查明，2014年11月21日，李秀珍与华天公司签订了关于海林市馨怡嘉园第×幢12和24号车库的商品房买卖合同，华天公司亦为李秀珍出具了加盖华天公司财务专用章的购房收据及物业费、水电费、监理金收据。2017年4月24日，海林市房地产管理办公室、海林市房地产交易所出具证明一份，证明李秀珍与华天公司签订的关于海林市馨怡嘉园第×幢12号和24号车库的商品房买卖合同已在其单位办理唯一的手写备案登记。2017年4月28日，东方建筑公司出具证明，主要内容为：“我公司因资金短缺问题于2011年1月20日向李秀珍借款64万元，约定月利率3分，由于施工投入较大，该借款一直未予偿还，截止2014年11月20日累计欠借款本息共计152.32万元。华天公司在海林市开发建设的馨怡嘉园三期工程，由我公司承建，华天公司用馨怡嘉园三期工程部分车库抵顶我公司部分工程款，并承诺抵偿给我公司的车库我公司售出后，其同意为买受人出具商品房买卖合同和购房发票。经与李秀珍协商，我公司将华天公司抵顶我公司工程款的馨怡嘉园三期工程的第×号楼至6号号楼间7号车库、第×幢2号车库、第×幢12号和24号车库出售给李秀珍。我公司已收到李秀珍交付的全部购房款共计150.304万元（该购房款以我公司拖欠李秀珍借款本息抵顶，差额部分我公司不再支付），我公司已将上述车库的钥匙于当日交付李秀珍”。2017年8月2日，东方建筑公司出具加盖东方建筑公司及高德军签名的书面证明，主要内容为：“我公司与债权人李秀珍充分协商，其购买华天公司抵顶我公司工程款中的4个车库。我公司已收到李秀珍交付的购房款，并已将上述商品房交付李秀珍。华天公司已为上述商品房买受人出具了相对应的商品房买卖合同和购房款收据。现因我公司与华天公司未进行最终决算，且开发公司对抵顶的车库尚未缴税，不能对上述车库出具正式税务发票，故目前该车库不能在房屋产权管理部门办理所有权登记”。本院认为，关于原告王长力要求在（2016）黑1002执字第287号执行案件中准予对海林市馨怡家园第×号楼至×号楼间7号车库、第×幢2号车库、第×幢12号和24号车库继续执行的诉讼请求，其中第×号楼至6号楼间7号车库、第×幢2号车库本院在（2016）黑1002执字第287号执行案件中并没有进行查封，故被告李秀珍要求中止对上述两处车库的执行以及原告王长力要求准许对上述两处车库执行的事实不存在，原告王长力关于准许对上述两处车库执行的诉讼请求不属于本案所涉及的申请执行人执行异议之诉的受案范围，故本院对原告王长力要求准予对第×号楼至×号楼间7号车库、第×幢2号车库继续执行的诉讼请求本院在本案中不予审理。海林市馨怡家园第×幢12号和24号车库所有权人为华天公司，该公司将上述的两处车库抵顶给东方建筑公司，东方建筑公司又以出售方式抵顶给李秀珍偿还其所欠债务。2014年11月24日，华天公司与李秀珍签订了商品房买卖合同，进行了商品房买卖合同备案登记，故华天公司与李秀珍之间形成了商品房买卖合同法律关系，该合同不违反法律强制性规定，成立且生效。华天公司向李秀珍出具了购房收据及物业费、水电费、监理金收据，能够证明李秀珍已支付了房款，并且上述两处车库已交付。本院于2016年8月4日出具（2016）黑1002执287号执行裁定书冻结高德军、东方建筑公司的银行存款470万元或查封其同等价值的其他财产，基于该裁定对上述两处车库进行了查封。李秀珍提供的证据足以证明其与华天公司之间的商品房买卖合同关系的成立早于本院对上述两处车库的查封行为。本院认为，被告李秀珍提供的证据足以阻却本院（2016）黑1002执287号执行裁定书对海林市馨怡嘉园第×幢12号和24号车库的查封，故本院对于原告王长力要求准许对本案上述两处车库执行的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、三百一十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王长力要求准许对海林市馨怡家园第×幢12号和24号车库执行的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王长力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  许 永人民陪审员  刘秀莲人民陪审员  王凤敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  庞 婧