wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2105号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林永辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林忠森，男，1962年09月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人林永辉因与被申请人林忠森及一审被告、二审被上诉人林国英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林永辉申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：一、本案虽系林国英出具借条，但借款由林国妹实际使用，属于非法债务，不受法律保护。2014年到2015年间，台江法院、闽侯法院受理的以林国英、林国妹、林国贞姐妹为被告的民间借贷纠纷案件达数十件，借款金额高达几千万元。目前福州市公安局台江分局已就林国妹涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，闽侯县公安局也就林国妹涉嫌诈骗罪一案找相关人员调查询问。二、即使本案债务系合法债务，林永辉既无与林国英共同举债的合意，也没有使用本案借款。林永辉、林国英因感情不和长期分居，林国英在外经营自己的生意，其收入从未给过林永辉，且林国英、林国妹等人在外借款高达几千万元，本案债务不可能也没有用于家庭共同生活开支。林永辉另向本院提交调查取证申请书，请求对福州市公安局台江分局受理的林国妹涉嫌非法吸收公众存款罪一案、闽侯县公安局受理的林国妹涉嫌诈骗罪一案相关材料进行调查取证，以查明真相。
本院经审查认为，原一、二审认定林忠森与林国英之间的借贷关系，有林国英出具的借条为证，林国英在一审中亦不否认讼争借条的真实性，可予认定。林永辉与林国英于2015年4月30日登记离婚，本案的两笔借款均发生于林永辉与林国英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”林永辉虽举证证明其与林国英曾签订离婚协议，约定了双方各自名义所产生的债务由各自负责，但无法证明林忠森对此知情，亦无证据证明本案的两笔借款发生时林国英与林忠森约定了该笔债务为个人债务，故本案借款应认定为林国英、林永辉夫妻共同债务，由林国英与林永辉共同承担偿还责任。林永辉提出本案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任的再审申请理由不能成立。关于林永辉向本院提出对公安机关受理的林国妹涉嫌犯罪案件相关材料进行调查取证的申请，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条的规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”因林国妹系案外人，林永辉未能举证证明林国妹与本案借贷事实之间存在关联，对林永辉提出的调查取证申请依法不予准许。综上，林永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林永辉的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年十月××日
书 记 员 刘真真
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2105号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林永辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：于伟，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林忠森，男，1962年09月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泉水，福建中美律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人林永辉因与被申请人林忠森及一审被告、二审被上诉人林国英民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林永辉申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求对本案进行再审。事实和理由：一、本案虽系林国英出具借条，但借款由林国妹实际使用，属于非法债务，不受法律保护。2014年到2015年间，台江法院、闽侯法院受理的以林国英、林国妹、林国贞姐妹为被告的民间借贷纠纷案件达数十件，借款金额高达几千万元。目前福州市公安局台江分局已就林国妹涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，闽侯县公安局也就林国妹涉嫌诈骗罪一案找相关人员调查询问。二、即使本案债务系合法债务，林永辉既无与林国英共同举债的合意，也没有使用本案借款。林永辉、林国英因感情不和长期分居，林国英在外经营自己的生意，其收入从未给过林永辉，且林国英、林国妹等人在外借款高达几千万元，本案债务不可能也没有用于家庭共同生活开支。林永辉另向本院提交调查取证申请书，请求对福州市公安局台江分局受理的林国妹涉嫌非法吸收公众存款罪一案、闽侯县公安局受理的林国妹涉嫌诈骗罪一案相关材料进行调查取证，以查明真相。本院经审查认为，原一、二审认定林忠森与林国英之间的借贷关系，有林国英出具的借条为证，林国英在一审中亦不否认讼争借条的真实性，可予认定。林永辉与林国英于2015年4月30日登记离婚，本案的两笔借款均发生于林永辉与林国英婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”林永辉虽举证证明其与林国英曾签订离婚协议，约定了双方各自名义所产生的债务由各自负责，但无法证明林忠森对此知情，亦无证据证明本案的两笔借款发生时林国英与林忠森约定了该笔债务为个人债务，故本案借款应认定为林国英、林永辉夫妻共同债务，由林国英与林永辉共同承担偿还责任。林永辉提出本案债务不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任的再审申请理由不能成立。关于林永辉向本院提出对公安机关受理的林国妹涉嫌犯罪案件相关材料进行调查取证的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”因林国妹系案外人，林永辉未能举证证明林国妹与本案借贷事实之间存在关联，对林永辉提出的调查取证申请依法不予准许。综上，林永辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林永辉的再审申请。审 判 长  何 忠审 判 员  胡伟荣代理审判员  郭陈颖二〇一七年十月××日书 记 员  刘真真
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初3555号
原告：廖倩，女，1992年8月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码9150011877178347XY。
法定代表人：王彬，董事长。
原告廖倩与被告重庆大安重型钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖倩到庭参加诉讼，被告重庆大安重型钢结构工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖倩向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资2498.03元。事实和理由：原、被告于2016年6月7日签订劳动合同书，约定原告到被告公司综合部行政前台岗位工作，期限三年，并约定每月工资金额、每天工作时间等。原告工作至2016年8月中旬辞职。被告因周转资金困难拖欠原告工资2498.03元，并于2018年3月2日向原告出具欠条一张，定于2018年3月15日付清。到期后，原告催收未果。
重庆大安重型钢结构工程有限公司未作答辩。
本院认为，被告向原告出具了欠付工资的欠条，其应当按照约定履行向原告支付工资的义务，故原告要求被告支付工资2498.03元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告廖倩工资2498.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆大安重型钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭先忠
二〇一八年五月十日
书记员 李晓莉
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3928号
原告：张税，男，汉族，1973年8月11日生，住河南省�
被告：河南省豫长春机械制造有限责任公司，统一社会信用代码：91410726573591186G，住所地：河南省延当县榆林乡榆林村。
法定代表人：王长春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟勤勇，男，执业证号：14107200810211296，系河南众硕律师事务所律师。
原告张税与被告河南省豫长春机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。依法适用简易程序。
原告张税向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款149000元，原告退还被告的自走式花生捡拾摘果机一台。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月16日原告购买被告的自走式花生捡拾摘果机一台，被告送货到淮阳，原告通过中国农业银行淮阳分行支付了下余货款，原告在使用自走式花生捡拾摘果机进行田间作业时，机械数次出现停机�烂果子问题，不能正常使用，被告方虽然多次派人到淮阳维修，但该机械仍不能正常使用。为维护原告的合法权益，特此诉状。
本院认为，原告以买卖合同，被告所受产品质量不合格为由，要求退回被告原物。但原告并没有提供产品不合格的相关鉴定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张税的起诉。
案件受理费1640元，退回原告张税。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙臣忠
二〇一七年十二月七日
书记员 李浩源
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3928号原告：张税，男，汉族，1973年8月11日生，住河南省�被告：河南省豫长春机械制造有限责任公司，统一社会信用代码：91410726573591186G，住所地：河南省延当县榆林乡榆林村。法定代表人：王长春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟勤勇，男，执业证号：14107200810211296，系河南众硕律师事务所律师。原告张税与被告河南省豫长春机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。依法适用简易程序。原告张税向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款149000元，原告退还被告的自走式花生捡拾摘果机一台。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月16日原告购买被告的自走式花生捡拾摘果机一台，被告送货到淮阳，原告通过中国农业银行淮阳分行支付了下余货款，原告在使用自走式花生捡拾摘果机进行田间作业时，机械数次出现停机�烂果子问题，不能正常使用，被告方虽然多次派人到淮阳维修，但该机械仍不能正常使用。为维护原告的合法权益，特此诉状。本院认为，原告以买卖合同，被告所受产品质量不合格为由，要求退回被告原物。但原告并没有提供产品不合格的相关鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张税的起诉。案件受理费1640元，退回原告张税。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇一七年十二月七日书记员  李浩源
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执359号
申请执行人：王军胜，男，1979年10月1日出生，汉族,住甘肃省甘谷县。
被执行人：牛松明，男，1987年7月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行王军胜与牛松明借款合同纠纷一案中，被执行人牛松明自动履行案款5000元后外出打工下落不明，经查，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，我院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵鹏云
审判员 兰咏彬
审判员 车小平
二〇一八年六月七日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执359号申请执行人：王军胜，男，1979年10月1日出生，汉族,住甘肃省甘谷县。被执行人：牛松明，男，1987年7月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院在执行王军胜与牛松明借款合同纠纷一案中，被执行人牛松明自动履行案款5000元后外出打工下落不明，经查，无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产，我院已对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵鹏云审判员  兰咏彬审判员  车小平二〇一八年六月七日书记员  李鸿娟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初998号
原告燕某。
被告薛某。
原告燕某与被告薛某离婚纠纷一案，原告燕某于2017年3月2日诉至法院，于2017年3月8日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告燕某负担。
审判员 吴秀琴
二〇一七年三月八日
书记员 王彩凤
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00493号
申请执行人刘世师。系武汉华南黄冈江北造船有限公司职工。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州调确字第00040号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1371号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人康某，男，1976年6月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市汉阳区。2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币1,000元；2015年12月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。2016年6月21日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1564号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月4日下午，被告人康某在武汉市江岸区坤厚里66号门口，采取用随身携带的锥子掏锁的方式，盗窃被害人张某某停放在此的黄白相间的美利达牌2016款公爵600型自行车1辆（价值人民币1,543元），后将该车销赃挥霍。2017年6月7日，被告人康某在武汉市公安局戒毒所强制戒毒期间，主动交代了上述盗窃犯罪事实。
公诉机关认为，被告人康某具有累犯、自首、为吸毒而盗窃等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人康某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘力
速录员 袁莎
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00185号
原告中国银行股份有限公司新野支行。
负责人郭小伟，任行长。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被告王桂兰，女，1967年2月21日出生。
原告中国银行股份有限公司新野支行与被告王桂兰为金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员王荡独任审判，在法律规定的时间内向被告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李向东、被告王桂兰到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，被告王桂兰在我行借款250000元用于塑钢门窗销售，年利率为8.1%，期限为1年。被告王桂兰用其所有的房屋（房权证号：新房权证字第12010125**号）作为抵押担保。借款到期后，经我行多次催要未果。现请求：一、被告王桂兰偿还借款本金250000元及利息，期内利息按年利率8.1%计算，逾期利息按年利率8.1%上浮50%计至款付清之日止。二、原告对抵押物享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、个人抵（质）押循环贷款额度协议、用款申请表、照片各1份，证明被告王桂兰在原告处申请贷款的情况。
2、个人抵（质）押循环贷款合同、贷款借据各1份，证明原告为被告提供贷款250000元，贷款期限自2012年11月28日起至2013年11月28日。
3、个人循环贷款最高额抵押合同1份，证明被告王桂兰用其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保。
4、房地产抵押估价报告1份，证明被告的房产系其单独所有，房地产评估价值为427552元。
5、他项权证书1份，证明2012年9月26日，原告在房管部门办理了房屋抵押权登记手续。
6、身份证、户口卡、离婚证、借款人收入证明、银行卡交易对账单、个人信用报告各1份，证明被告的基本情况及年收入情况，被告无不良信用记录。
7、购销合同1份，证明被告申请贷款用于塑钢门窗销售。
被告王桂兰辩称，我在原告处抵押贷款属实，但目前无力偿还。同意与银行协商，宽限一段时间后全额还款。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月17日，被告向原告申请贷款250000元，用于塑钢门窗销售。同日，原、被告双方签订个人抵（质）押循环贷款合同，原告向被告提供贷款250000元，期限为1年，期内年利率为为8.1%，逾期贷款利率按年利率8.1%上浮50%计算。2012年11月28日，原告依约向被告发放贷款250000元。该笔贷款由被告王桂兰用其所有的（房权证号：新房权证字第12010125**号）房产作抵押担保，并在房管部门办理了抵押权登记手续。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款250000元借给被告王桂兰使用，被告王桂兰未按约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告王桂兰偿还借款250000元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告王桂兰用其所有的房产为借款抵押担保，故原告请求对抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王桂兰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新野支行借款本金250000元及利息，利息自2012年11月28日起按年利率8.1%计算至2013年11月28日；2013年11月28日起的利息按年利率8.1%上浮50%计至款还清之日止。
二、原告对被告王桂兰抵押的房产（房产证号：房权证号：新房权证字第12010125**号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，减半收取2865元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王荡
二〇一五年一月十三日
书记员 李欣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1339号
原告：王某，女，1976年12月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：苏某，男，1976年2月13日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由本院审判员汤恍适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令准予原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是在××××年××月经朋友介绍认识，认识时间不长就于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。原告因被告是朋友介绍认识的，当时并没有对被告加以了解，只是轻率相信了朋友当时对被告的介绍情况，就草率与被告登记结婚。然而在结婚后一起共同生活后，原告才发现双方的性格差异巨大，彼此之间根本就没有共同语言，特别是被告为人小气、心胸狭窄又没有担当且好吃懒做，因此婚后双方就经常吵架，夫妻感情非常淡薄。由于原、被告之间感情已经基本破裂，原告已多次要求与被告离婚，被告虽然答应与原告离婚，但都因原告不同意被告提出的经济补偿条件而未能办理离婚手续。今年4月，被告在与原告吵架后，跑到原告客户那里将原告的13000元的贷款骗取到手后就离家出走，至今与原告无任何联系。原告认为，原、被告之间因婚前没有相互了解，因此双方缺乏感情基础。婚后又由于双方性格差异巨大，以致婚后双方根本无法和谐地生活，双方之间基本没有什么夫妻感情可言。由此，原告与被告之间也都早已经没有维持婚姻关系的愿望。时至今日，双方到现在之所以没有办理离婚的原因，是因为原告不同意被告提出的经济补偿条件。由于被告不告而辞，原告现在也无法联系到被告，因而无法办理离婚手续，为维护原告的婚姻自主权利，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告苏某辩称，原告的起诉状陈述的内容不是事实，被告不是好吃懒做之人，外面有很多的业务是被告谈下来的，原告说被告骗走13000元，不是事实，也没有这么多。被告也没有离家出走，是原告赶被告走的。原告品行不端，行为不检，经常和不三不四的人在一起，经常夜不归家。被告的手机与微信一直是通的，原告说的联系不上是不属实的。如果要离婚的话，被告给原告购买的婚戒与其他创造的财富价值，需要返还给被告，包括给被告买社保。原、被告是××××年××月经朋友介绍认识的，被告当时看到原告可怜，一个人支撑着店铺，所以才结婚的，但是相处后原告还是老样子，被告不能容忍。被告跑业务赚到的钱全部交给原告，而且被告需要给自己的儿子每月300元的伙食费，原告还表现出不乐意。被告同意离婚，但是原告需要补偿被告30000元，并且归还被告所购买的金戒指与钻石戒指。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在××××年××月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育小孩。婚后夫妻在共同生活过程中因家庭琐事、经济问题等方面产生一些矛盾，矛盾产生后，双方没有采取行之有效的办法予以解决，致使夫妻矛盾日益加剧，夫妻感情日趋淡薄。原告王某遂诉至本院请求判令与被告苏某离婚，被告对离婚没有异议，但要求原告支付补偿款及返还金戒指与钻石戒指各一个。
另查明：原、被告夫妻共同财产有18K金钻石戒指一个（购买价款3122元）、千足金戒指一个（购买价款936元）、三星牌手机两台。三星牌手机两台现均在被告处使用，对于手机的价值，原告称当时购买价格分别为2600元和5000元，被告不予认可，但在本院规定的期限内未向本院提交证据证实该两台手机的现值，原、被告于庭审中亦明确对上述财产的价值不申请评估鉴定。庭审中，原告王某举证证明其经营的个体工商户武江区昶源蓄电池店为其个人婚前财产，被告苏某对此无异议，但认为其二人还有其他其所不知情的夫妻共同财产，另被告苏某还提交一份《借据》、两份《借条》主张其为原告店铺进货需要向他人借款共计16000元，该债务属夫妻共同债务，原告王某对此不予认可。
本院认为，原、被告相识不久即登记结婚，婚前缺乏充分的沟通与了解，婚后亦未建立起牢固的夫妻感情基础，现原告王某诉至法院要求离婚，被告苏某同意解除与原告王某的婚姻关系，故本院认为原、被告的夫妻感情符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。至于双方所争议的财产问题，现原、被告需分割的财产为18K金钻石戒指一个、千足金戒指一个、三星牌手机两台。但双方对于具体的分割方案存在争议，且对于上述财产的价值，原、被告亦明确表示不申请评估鉴定，本院结合手机使用存在折旧，现争议财产价值大致相当的客观情况，予以确定18K金钻石戒指一个、千足金戒指一个归原告王某所有，三星牌手机两台归被告苏某所有。至于被告主张双方还有其所不知情的夫妻共同财产要求分割，由于被告未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。至于被告苏某主张存在16000元的夫妻共同债务，因原告王某对此持有异议，故本院对被告苏某所主张的夫妻共同债务于本案中不作处理，相关债权人可另循法律途径解决。对于被告苏某要求原告王某补偿其30000元的主张，本院认为被告现无证据证明系因原告王某的过错行为导致双方夫妻感情破裂进而无法维系婚姻关系，故本院对于被告的该项主张不予支持。至于原告主张被告退还其考取驾照的5600元培训费，因无证据证实其实际支付，且即便原告实际支付了上述培训费，亦为夫妻关系存续期间的家庭支持，不存在返还问题，故本院对于原告的该项主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告苏某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产处理：18K金钻石戒指一个、千足金戒指一个归原告王某所有，三星牌手机两台归被告苏某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤 恍
二〇一六年九月八日
书记员 胡伟玲
第1页共6页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21059号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人韩君。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与韩君物业服务合同纠纷一案中，申请执行人表示撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执21059号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年四月五日
书记员 王 猛
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审590号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：秦恒钱，男，生于1976年8月11日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：鲁桂粉，女，生于1980年6月15日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-065号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-065号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十一日
书记员 田 会
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第100号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年8月20日出生于绥宁县朝仪侗族乡。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月18日被绥宁县公安局取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员李德福出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥宁县人民检察院指控，2014年1月5日凌晨2时许，杨某某甲（已判刑）窜至绥宁县中医院住院部停车棚将向某某的一辆红色豪爵摩托车（车架号LC6PCJK2980A46396，发动机号GT123084）盗走，第二天上午开到绥宁县寨市乡新世纪网吧门口，在新世纪网吧上班的被告人杨某某在明知是赃车的情况下，为贪图便宜，以400元的价格从杨某某甲手中购买该摩托车。经鉴定，该摩托车价格为2800元。
公诉机关为证明上述犯罪事实，向法庭提交了证人证言、辩认笔录、价格鉴定、被告人的供述，以被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年1月5日凌晨2时许，杨某某甲（已判刑）窜至绥宁县中医院住院部停车棚，将被害人向某某的一辆红色豪爵摩托车盗走，当天早晨杨某某甲将摩托车开到寨市新世纪网吧门口，问网吧老板被告人杨某某要不要摩托车，被告人杨某某明知是偷来的摩托车，为了贪图便宜，以400元的价格从杨某某甲手中购买了偷来的摩托车。经鉴定，杨某某甲偷来的红色豪爵牌摩托车价值为2800元。
上述犯罪事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证明：
1、证人杨某某甲的供述，证明其以400元的价格将偷来的一台红色豪爵牌摩托车卖给了被告人杨某某。该摩托车是在中医院停车棚偷的。
2、证人向某某的证言，证明其于2014年1月5日早晨去中医院住院部停车棚骑自己停放在那的摩托车不见了，被人偷了，是一台红色豪爵牌两轮摩托车。是2008年12月以5260元购买的新摩托车。
3、被告人杨某某的供述，证明其犯罪的事实。
4、价格鉴定，证明被告人杨某某购买的摩托车价值为2800元。
5、辨认笔录，证明被告人杨某某从12张照片中辨认6号照片是卖摩托车给他的人，叫杨某某甲。
6、被盗摩托车的照片，证明被盗摩托车的基本情况。
7、户籍资料，证明被告人杨某某的身份情况。
本院认为，被告人杨某某明知是他人盗窃而来的摩托车，仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王茂清
审 判 员 洪青万
人民陪审员 李新德
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第100号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年6月2日出生。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月11日16时许，被告人邓某某驾驶川11—321**号拖拉机行驶至绥阳县蒲场镇八十栏路段时，与骆某某驾驶的摩托车相撞，造成骆某某当场死亡。经绥阳县交通警察大队认定，被告人邓某某在本事故中承担全部责任，骆某某无责任。
另查明，被告人邓某某与死者骆某某的家属达成交通事故赔偿协议，由被告人邓某某赔偿骆某某家属损害赔偿金等各项经济损失34万元，已履行，取得了骆某某家属的谅解。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人邓某某的供述、证人龚某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，绥阳县公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，驾驶人及车辆查询结果，道路交通事故认定书，到案经过，户籍证明，交通事故赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某违反交通管理法规，导致发生交通事故，造成1人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人邓某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了死者家属的经济损失，达成了赔偿协议，取得了死者家属的谅解，本院予以酌情从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 曹甲敏
代理审判员 李发谱
人民陪审员 陈志永
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈忠泽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4693号
罪犯张广维，男，1975年2月25日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2012年1月5日作出（2011）绿刑初字第197号刑事判决，认定被告人张广维犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年十个月，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院作出(2015)长刑执字第544号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张广维端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在2009年8月4日至2010年11月7日间，共33次虚构向吉林达利食品有限公司，吉林华正农牧业开发有限公司等单位销售L-
HM46抗磨液压油的事实（共207桶，价值396459元），从吉林省吉阳经贸有限责任公司出货后，将液压油出售给王明华、张举广等流动收油人，案发后，返还给吉阳公司2万元。该犯于2010年11月24日，利用职务便利，将货款7440元据为己有。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加熨台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分250.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币98.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张广维在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成较大经济损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张广维减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第1877号
原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司。
法定代表人高国华，该公司经理。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告陆粉荣。
原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司诉被告陆粉荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司的委托代理人姚国贤到庭参加诉讼，被告陆粉荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司诉称，2006年至2012年2月，被告因承包工程缺少资金陆续向原告借款61万元，原告告一直要求被告结清借款，但是被告一直拖延，现请求法院判令：被告归还借款61万元并承担自2013年7月29日起至本判决生效之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陆粉荣未作答辩也未举证。
经审理查明，2006年4月24日至2012年12月21日，被告陆粉荣分5次向原告借款人民币610000元，并向原告出具借条4份、欠条1份。经原告催要被告未归还上述借款，原告于2013年8月26日将被告诉至本院。
诉讼中，原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司放弃要求被告承担自2013年7月29日起至本判决生效之日止逾期利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、借条4份、欠条1份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆粉荣向金坛市鑫坛建筑工程有限公司借款61万元并出具了借条和欠条，借条和欠条证明陆粉荣与金坛市鑫坛建筑工程有限公司之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律的规定，属合法有效。原告要求被告返还借款有事实和法律根据，本院予以支持。被告陆粉荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆粉荣于本判决生效之日起10日内返还原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司借款人民币61万元。
案件受理费人民币9900元，由被告陆粉荣负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币9900元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 刘 智
人民陪审员 程贵芝
二〇一四年一月十三日
书 记 员 金丽玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1408号
原告：向勇军，男，土家族，生于1974年11月18日。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告：张少杰，男，汉族，生于1966年10月8日。
原告向勇军诉被告张少杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向勇军及其委托诉讼代理人赵宏斌，被告张少杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向勇军向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿医疗费4099元、护理费600元、营养费120元、住院伙食补助费120元，误工费5733元，共计10672元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月20日晚9时许，原告走科学城五区桥头报刊处时，偶遇被告张少杰，被告张少杰当时无理阻拦原告，并殴打原告，原告被打伤住院。后原告向当地派出所报案，经法医鉴定，原告向勇军的伤情系轻微伤（1.脑震荡，2.额部头皮挫伤，3.左侧第六肋骨骨折）。原告住院期间花去医疗费等各项费用共计4099元。被告至今未向原告赔偿任何费用，被告行为严重侵害了原告。原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所述。
被告张少杰辩称：医疗费我认可，营养费也认可，但是误工费我不认可，原告没有工作，是打野的的，没有误工费，我不是无故殴打原告，而且因为这个事情我也被开除了，我该赔礼道歉，但是误工费我不应该给。
本院审理认定事实如下：2018年4月19日，绵阳市公安局科学城分局行政处罚决定书载明；“现查明：2018年3月20日晚9时许，张少杰走至科学城五区桥头报刊亭处时，遇到向勇军并无理拦截、殴打，导致向勇军受伤住院，经法医鉴定，向勇军的伤情系轻微伤（1.脑震荡，2.额部头皮挫伤，3.左侧第6肋骨骨折）。……现决定对张少杰处以十五日行政拘留。”。
原告被殴打后，于当日到四川省科学城医院就医，住院6天，花去医疗费3219元，CT检查费880元。2018年3月26日出院，出院医嘱和建议：“1.建议院外全休一周”；2018年4月12日的诊断证明处理意见：“建议全休壹月”。
庭审中，原告举出其2017年12月至2018年2月的工资情况证明，拟证明其工资情况，被告不予认可。
上述事实,有当事人陈述、身份证明、行政处罚决定书、病历资料、医疗费票据、诊断证明、工资证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：2018年3月20日，被告张少杰殴打原告致其受伤的事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告张少杰应赔偿原告的各项费用，费用分项分述如下：
一、医疗费：4099元（原告主张）【3219元+880元】；
二、营养费：120元【6天×20元/天】；
三、住院伙食补助费：120元【6天×20元/天】；
四、误工费：庭审中，原告举出了其2017年12月至2018年2月的工资情况证明，该证明上虽加盖有绵阳天胜机电有限公司印章，但无人签字，且庭审中，原告陈述该公司老板是其亲姐，故本院对该证据真实性存疑，本院结合被告的陈述，对原告的误工费应按2016年四川省城镇私营单位就业人员平均工资计算，误工费应为4448.79元【37763元÷365天×（6天+7天+30天）】。
上述费用共计8787.79元。
判决如下：
一、被告张少杰于本判决生效后5日内向原告向勇军赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费等共计8787.79元。
二、驳回原告向勇军的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半征收计34元，由被告张少杰承担（以上款项原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 邱 曦
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行非审字第363号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。
被执行人李仲元。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年12月22日作出的安国土资执罚[2014]801号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李仲元未经有权机关批准，于2013年5月8日擅自动工占用安化县大福镇凤泉村稻田96㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]801号《行政处罚决定书》，责令被执行人李仲元退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]801号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈献花
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1704号
申请执行人：赵子钧
被执行人：宋立良、郭佩宾
本院在执行申请人赵子钧与被执行人宋立良、郭佩宾借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年九月二十三日
书记员 ： 张 亮
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初508号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人陈某某，男，现住公主岭市。因涉嫌信用卡诈骗，于2016年3月10日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年4月8日对被告人陈某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）378号起诉书，指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年5月16日，被告人陈某某在中国银行公主岭支行办理了某某信用卡，截止2014年10月10日透支金额14926.10元，经中国银行公主岭支行工作人员两次催收后超过三个月仍不归还。案发后，被告人陈某某被公安机关抓获归案，涉案金额均已返还。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有取款凭证，对账单，催收通知书，情况说明，还款单，常住人口查询，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某使用虚假收入证明在中国银行公主岭支行办理信用卡后，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，虚构事实，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某当庭自愿认罪，无前科，钱款已返还等情节，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 魏金凤
人民陪审员 武淑范
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘译蔓
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第349号
原告曹祥珍，男，1962年2月17日出生，汉族，住长汀县。
被告钟贤德，男，1965年4月5日出生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告曹祥珍诉被告钟贤德民间借贷纠纷一案中，原告曹祥珍于2015年1月28日以原、被告达成还款协议为由向本院提出撤回对被告钟贤德的起诉申请。
本院认为，原告曹祥珍申请撤回对被告钟贤德的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹祥珍撤回起诉。
案件受理费2，501元，减半收取1，251元，由原告曹祥珍负担。
审 判 员 严 真
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 赖龙斌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7069号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学。
委托诉讼代理人：尹继军。
被告：邱建珍.
被告：邢文美.
被告：邱华.
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告邱建珍、邢文美、邱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高平
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑坤
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1429号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵北路城建监察大楼二楼。
法定代表人：魏强，系该公司经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
被告：王敏。
原告长兴金宇物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵莉贞到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴金宇物业管理有限公司诉称：被告王敏为长兴县太湖街道金宇丽苑13-1号房屋业主，房屋建筑面积277.82平方米。2009年6月22日，原、被告签订前期物业服务协议一份，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.38元计算，后原告按照约定提供物业服务，而被告却未按约定支付物业服务费，至今共结欠原告物业服务费3833元，经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费3833元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告长兴金宇物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明被告系太湖街道金宇丽苑13-1号房屋的业主。
2、前期物业服务协议、临时公约各一份，证明原、被告于2009年6月22日签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供物业服务。
被告王敏未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告王敏拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告王敏系太湖街道金宇丽苑13-1号房屋的业主房屋建筑面积277.82平方米。2009年6月22日，原告长兴金宇物业管理有限公司与被告王敏签订《前期物业服务协议》一份，约定原告为被告王敏提供物业服务，服务期限从协议签订之日至业主、业主大会选聘物业管理企业之前；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中别墅、排屋按照每月每平方米1.38元收取，物业服务费每年预缴一次，预缴时间为当年1月5日开始，业主未按期缴纳，按每日加收欠缴金额千分之二的滞纳金。因被告自2011年10月12日至2012年8月15日起未交纳物业服务费3833元，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告长兴金宇物业管理有限公司与被告王敏签订《前期物业服务协议》系真实意思表示，合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告未依合同约定向交纳物业服务费，应承担给付物业服务费的民事责任，故对于原告要求被告支付拖欠的自2011年10月12日至2012年8月15日未交纳物业服务费3833于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏支付原告长兴金宇物业管理有限公司物业服务费3833元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年十月九日
书记员 钱 丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更351号
罪犯张贵龙，男，1988年10月23日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）锡刑二初字第1号刑事判决，认定被告人张贵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，撤销前罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金30000元。宣判后，被告人张贵龙不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年8月9日作出（2010）内刑三终第27号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年8月13日交付执行。本院于2013年11月15日裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑满日期至2023年8月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯张贵龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张贵龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年2月、5月、8月、2015年1月、6月连续记功6次。
经审理查明，罪犯张贵龙在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张贵龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金30000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2022年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第134号
原告金某。
委托代理人郑国华，法律工作者。
被告何某。
本院在审理原告金某与被告何某建设工程合同纠纷一案中，原告金某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金某负担。
审 判 长 蒋孟俊
人民陪审员 黄有汉
人民陪审员 黄守桂
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄小辉
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第134号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周建平。
委托代理人徐云华，鹰潭农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告曾某，男，汉族，1973年10月9日出生，身份证号码36062119731009593X，住江西省贵溪市彭湾乡彭湾村曾家组22号。
被告刘某，女，汉族，1978年6月3日出生，身份证号码360621197806035922，住江西省贵溪市彭湾乡彭湾村曾家组22号。
本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告曾某、刘某金融借款合同纠纷一案中，因被告已经履行还款义务，现原告鹰潭农村商业银行股份有限公司于2015年3月28日申请撤回对被告曾某、刘某的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司撤回对被告曾某、刘某的起诉。
案件受理费人民币1487元，减半收取743.5元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 官盱华
二〇一五年四月一日
书记员 周云伟
江西省贵溪市�民法院民 事 裁 定 书(2015)贵民一初字第134号原告金样平，男，1967年10月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。委托代理人郑国华，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告何春节，男，1962年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在审理原告金样平与被告何春节建设工程合同纠纷一案中，原告金样平于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金样平申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金样平撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金样平负担。审 判 长  蒋孟俊人民陪审员  黄有汉人民陪审员  黄守桂二〇一五年六月五日书 记 员  黄小辉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第270号
罪犯戴凯，现在湖南省赤山监狱服刑。
2008年8月30日，长沙市中级人民法院作出（2008）长中刑一初字第0081号刑事附带民事判决，认定被告人戴凯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失202604.84元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月8日作出（2008）湘高法刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月19日交付执行。2009年3月4日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期起止：自2008年12月8日起至2031年8月24日止。湖南省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第391号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从教育；虽有违规违纪行为，但经干警批评教育时，能认真接受教育，深刻反省自己错误；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务；能按时参加思想教育、文化教育、技术教育学习，考试成绩优良。期内共获考核分137.9分。2011年10月23日，因抗拒劳动，行为恶劣，对其禁闭十五天。2012年评为优秀生产能手，2011年改造质量评估为C等，2012年改造质量评估为B等，2013年一、二季度改造质量评估均为较好档次。
上述事实有：执行机关湖南省赤山监狱呈报的罪犯个人总结、罪犯考核登记表、罪犯计分审批表、鉴定意见、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴凯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯戴凯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2030年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十日
书记员 唐菁菁
太原市尖草坪区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1305号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司。
被告：张林平。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告张林平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员程书玉
二〇一八年六月二十九日
法官助理樊文君
书记员芦菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1305号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司。被告：张林平。原告太原市安舒馨物业服务有限公司诉被告张林平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员程书玉二〇一八年六月二十九日法官助理樊文君书记员芦菲
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第02333号
申请执行人贺新涛。
被执行人吕强。
贺新涛与吕强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）坛民初字第0107号民事判决书，该判决书判决主文确定：“一、被告吕强在本判决生效之日起10日内偿还原告贺新涛借款人民币50000元，并从2013年7月10日起按月息2%计算利息至还清之日止。二、被告张小丽对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1150元、公告费300元，合计人民币1450元由被告吕强、张小丽负担。”2015年11月10日，常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第215号民事判决，判决确定：“一、维持江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0107号民事判决第一项。二、撤销江苏省金坛市人民法院（2014）坛民初字第0107号民事判决第二项。一审案件受理费1150元、公告费300元，合计1450元由吕强负担。二审案件受理费1150元、公告费300元，合计1450元由吕强负担。”因吕强未履行生效法律文书所确定的义务，权利人贺新涛向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行常州市中级人民法院（2015）常民终字第215号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2015）常民终字第215号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 张 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐 亮
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执3717号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。
被执行人林砚杰，女，1967年10月29日生，汉族，户籍地四川省成都市。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告林砚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的(2016)沪0113民初10658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人林砚杰支付人民币497,038元及利息等，并承担受理费人民币9,245元。
本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人未履行。
本案经执行查明，被执行人林砚杰现去向不明，本院依法冻结其银行账户，但余款极少，其名下无车辆、证券、房地产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2017年7月11日依法将被执行人林砚杰纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人去向和可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初10658号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3717号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人林砚杰，女，1967年10月29日生，汉族，户籍地四川省成都市。原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告林砚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的(2016)沪0113民初10658号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人林砚杰支付人民币497,038元及利息等，并承担受理费人民币9,245元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人未履行。本案经执行查明，被执行人林砚杰现去向不明，本院依法冻结其银行账户，但余款极少，其名下无车辆、证券、房地产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院于2017年7月11日依法将被执行人林砚杰纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人去向和可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初10658号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年十月十一日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1040号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：孙俐俐，公司员工。
被告：浙ＸＸ滋奔腾房地产开发有限公司，住杭州市富阳区富春街道文教路126号幼儿园综合楼五楼。
法定代表人：王士忠。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告浙ＸＸ滋奔腾房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司以双方经协商已达成和解为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费6112元，减半收取3056元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年三月十四日
代书记员 倪 群
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初803号
原告：周志娟，女，1970年11月27日生，汉族，个体工商户，现住普洱市思茅区。
委托代理人：李玉明，澜沧县雪林乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：张宏昌，男，1971年4月13日生，汉族，原住重庆市綦江县，现住普洱市，
原告周志娟与被告张宏昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志娟委托代理人李玉明到庭参加了诉讼，被告张宏昌经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志娟向本院提出诉讼请求：1、判令张宏昌给付拖欠加油款71535元，利息9854.94元，合计81389.94元；2、诉讼费由张宏昌承担。事实及理由：2015年5月24日至7月2日，张宏昌之弟张鸿平到我经营的澜沧谦迈鑫辉加油站购买柴油，合计金额91535元，至今张宏昌仅给付20000元。张宏昌承包澜沧谦迈河水利工程，张鸿平是张宏昌的弟弟，协助张宏昌管理工程，工程施工期间张鸿平到我处购买柴油用于工程，剩余加油款71535元未支付，现张鸿平下落不知，我向张宏昌多次索要欠款未果，特诉至法院。
被告张宏昌经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本等诉讼材料，逾期未作答辩。
经审理查明，原告周志娟系澜沧谦迈鑫辉加油站经营者，山西省水利建筑工程局转包澜沧县谦迈河河道整治工程给被告张宏昌，被告张宏昌在澜沧县谦迈河河道整治工程施工期间指派其弟张鸿平、其妹夫杨树才以山西省水利建筑工程局名义自2015年5月24日至同年7月2日在原告周志娟经营的澜沧谦迈鑫辉加油站分多次购买柴油用于河道工程施工，购买柴油共计91535元，期间支付20000元，尚欠原告周志娟油款71535元，双方约定被告张宏昌于2015年7月20日清偿以上欠款，清偿日届满后被告张宏昌未按双方约定支付油款。原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，要求被告张宏昌给付拖欠加油款71535元，并支付自2015年7月20日至2017年7月6日的利息9854.94元，合计81389.94元
上述事实，有原告周志娟提交的被告身份证复印件、《购油清单》、《对账单》、《订货合同》、电话通话录音及原告代理人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定合同关系成立且有效，应受法律保护。原告提交的《购油清单》中注明了所购柴油购买时间、金额及所欠油款等，结合原告提交的电话通话录音及《对账单》、《订货合同》，本院认定《购油清单》中签名人张鸿平、杨树才系被告张宏昌指派购买柴油人员，所购买柴油用于被告张宏昌从山西省水利建筑工程局转包的澜沧县谦迈河河道整治工程，本院对被告张宏昌欠付原告周志娟购油款71535元的事实予以认定，故本院对原告周志娟主张被告张宏昌支付购油款71535元的请求予以支持。虽然双方在《购油清单》中未约定给付逾期付款利息及标准，但被告张宏昌未能按期足额支付够油款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告诉请以购油欠款71535元按中国人民银行同期贷款利率上浮至6.5%，从2015年7月20日至2017年7月6日给付逾期利息9854.94元符合法律规定，应予以支持。
综上，被告张宏昌需向原告周志娟支付购油款71535元，并支付逾期利息9854.94元，共计81389.94元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏昌于本判决生效之日起十日内支付原告周志娟购油款71535元及利息9854.94元，共计81389.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取917.5元，由被告张宏昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 王剑吟
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 燕
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初262号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市小纪镇,住威海市经济技术开发区凤凰花园小区**号***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被威海市公安局直属分局取保候审,10月25日被威海市经济技术开发区人民检察院取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]257号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日21时30分许，被告人孙某醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海经济技术开发区滨海大道由北向南行驶到皇冠南区东门处与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。民警在现场发现孙某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，孙某静脉血样检出乙醇成分，含量为208.18mg/100ml。
上述事实，被告人孙某供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人证言、被告人的供述、鉴定意见书、勘验、检查笔录及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人孙某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十一月廿九日
书 记 员 连雪玉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初718号
申请人：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏银川德胜工业园区。
法定代表人：杜某某，该公司董事长。
被申请人：陈某某，男，汉族，1983年12月17日出生，住甘肃省庆城县。
申请人宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司与被申请人陈某某、肖玉洁买卖合同纠纷一案中，申请人宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司于2017年2月13日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人陈某某在银行的存款622138.54元或查封同等价值财产。申请人宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司以其在宁夏银行贺兰支行630779.93元定期存款（账号×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条和最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款、第十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某某的银行存款622138.54元或查封、其等值财产；
二、冻结申请人宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司在宁夏银行贺兰支行存款630779.93元（账号×××）。
案件申请费3631元，暂由申请人宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾思敏
二〇一七年二月十七日
书记员 史晓娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初718号原告：宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路8号。法定代表人：杜晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱丽华，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：陈庆生，男，汉族，1983年12月17日出生，甘肃省庆城县人，中专文化，个体户，现住甘肃省庆城县。被告：肖玉洁，女，汉族，1986年4月22日出生，甘肃省庆城县人，中专文化，个体户，现住甘肃省庆城县。原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司与被告陈庆生、肖玉洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司于2017年2月13日向本院申请财产保全，要求依法冻结被告陈庆生在银行的存款622138.54元或查封同等价值财产。原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司以其在宁夏银行贺兰支行630779.93元定期存款（账号×××）提供担保。本院于2017年2月17日作出(2017)宁0122民初718号民事裁定，对被告陈庆生的银行存款622138.54元或其等值财产进行了冻结、查封和扣押。后依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司委托诉讼代理人朱丽华和被告陈庆生均到庭参加了诉讼，被告肖玉洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司（以下简称嘉酿公司）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈庆生、肖玉洁偿还原告啤酒货款585919.86元，利息36218.68元，共计622138.54元；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告陈庆生与原告公司签订了《啤酒存放协议》，约定：陈庆生如将存放啤酒销售，视同宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司将啤酒销售给陈庆生，陈庆生必须同时向宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司支付货款。同时约定：陈庆生于2015年6月30日前还清上述欠款。截至起诉前，尚有585919.86元啤酒货款没有给原告公司偿还。被告陈庆生于被告肖玉洁系合法夫妻关系，二人赊销乐堡啤酒是为了家庭生产经营，所得利润用于家庭共同生活，根据法律规定，被告肖玉洁应承担连带清偿责任。被告陈庆生答辩称：2010我开始和原告公司合作，一直合作到2016年，是原告主动要给我赊销酒，给我承诺是五搭一的政策，后来原告公司就把移库酒拉到我的库房，在这个期间，除了公司给我移库酒，原告公司还给我订了销售任务。原告诉称我欠货款585919.86元是属实的，但我觉得不存在利息，因为移库酒没有形成书面约定，没有约定利息。我之所以没有及时还款是因为赊销酒太多，库存太多，没有办法销售，我也有60多万元的账没有要回了，并不是我有钱不还。我现在想办法给原告公司偿还货款，我们也对过账，公司也有欠我的账449237元，以及五搭一销售政策、陈列酒的费用，我希望可以互相抵顶账目。被告肖玉洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告嘉酿公司围绕诉讼请求提交了《啤酒存放协议》、欠条、销货清单、圆通快递回单、催款函各一份和收据一组，经当庭举证、质证，上述证据来源合法、内容真实、能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。被告陈庆生当庭提交照片一张、经当庭举证、质证，原告对于上述证据无公司印章为由不予认可，本院亦不予采信。本院认为，原告嘉酿公司与被告陈庆生签订的《啤酒存放协议》为双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。协议签订后，原告依约向被告陈庆生提供啤酒，但被告陈庆生并未按合同约定及时付清货款，已属违约，应当承担违约责任。原告嘉酿公司现主张货款585919.86元的诉讼请求符合合同约定，被告当庭亦对该金额予以认可，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈庆生于2015年3月20日向原告出具的欠条约定了货款支付期限为2015年6月30日，最后一次付款为同年9月30日，至起诉之日已逾一年之久，故原告嘉酿公司要求被告按照中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2015年10月1日至2017年1月18日利息损失36218.68元的诉讼请求，其计算方式符合法律规定，本院予以支持，原告嘉酿公司主张上述债务系发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。因本案系合同纠纷，原告嘉酿公司与被告陈庆生签订的《啤酒存放协议》和双方提货、对账手续中被告肖玉洁均未签字确认，被告肖玉洁并非合同相对方。根据合同相对性原则，其主张上述债务系二被告夫妻共同债务不能成立。对原告嘉酿公司要求被告肖玉洁共同偿还上述债务的诉讼请求本院不予支持。被告陈庆生当庭答辩称原告嘉酿公司拖欠其账款449237元及五搭一销售政策、陈列酒等相关费用的诉讼请求，因其提供的双方供货往来账目照片无法确认出处，也无原告公司印章或工作人员签字认可，本院不予采信。被告陈庆生在规定时限内未补充提交新证据，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈庆生于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司支付货款585919.86、利息36218.68元；二、驳回原告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5011元（已减半收取），保全费3631元，由被告陈庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年五月十七日书记员刘晓静
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执266号
申请执行人陈英诚，女，1972年11月27日出生，汉族，住广西横县。
被执行人邓洪善，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人陈英诚与被执行人邓洪善合伙协议纠纷一案，申请执行人陈英诚依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2420号民事判决书确定的被执行人邓洪善应向申请执行人陈英诚返还投资款41000元及违约金5000元的义务，并于2016年3月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2420号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2420号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年七月二十六日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6746号
原告保利物业管理有限公司上海分公司。
负责人曹斌，该公司董事长。
委托代理人瞿晓斌、陈荣。
被告徐惠兴。
本院在审理原告保利物业管理有限公司上海分公司诉被告徐惠兴物业服务合同纠纷一案中，原告保利物业管理有限公司上海分公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王英
二〇一五年九月十八日
书记员 金煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00080号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：陆彬，该公司经理。
委托代理人：郑鸿燕，安徽国运律师事务所律师。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和汽车运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称人保财险太和公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张从容、审判员樊彬、人民陪审员时秀华组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰和汽车运输公司的委托代理人高山、人保财险太和公司的委托代理人郑鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰和汽车运输公司诉称：崔心奎驾驶投保车辆皖K×××××重型自卸货车与王甫灿驾驶的投保车辆皖K×××××号车发生追尾事故，造成原告各项经济损失121254元，请求判令被告支付原告理赔款121254元，本案诉讼费用由被告承担。
人保财险太和公司未提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：由于原告在本次事故中承担次要责任，原告的损失应扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元后，保险人承担30﹪的赔偿责任。施救费过高
经审理查明：2015年3月29日，泰和汽车运输公司将其所有的皖K×××××号在人保财险太和公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车保险（以下简称商业险），保险期限自2015年3月29日12时起至2016年3月29日12时止。交强险财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。商业险中机动车损失保险，责任限额280000元，不计免赔率。2015年3月30日6时许，崔心奎驾驶皖K×××××重型自卸货车沿105国道由南向北行驶至870KM＋360M处与同方向行驶王甫灿驾驶的尾部反光标识不符合相关标准要求的皖K×××××仓栅式货车追尾相碰撞，造成崔心奎受伤及两车损坏的道路交通事故。崔心奎负本次事故主要责任，王甫灿负次要责任。事故发生后，泰和汽车运输公司及时报案，人保财险太和公司没有对受损车辆进行定损，2015年4月22日，泰和汽车运输公司委托安徽天正国际保险公估有限公司对受损车辆皖K×××××仓栅式货车损失程度进行评估，经该公司评估，皖K×××××仓栅式货车损失价值为人民币110286.75元，泰和汽车运输公司修理车辆支出110299.50元，支付本次事故车辆施救费6000元，车辆损失公估费4955元。泰和汽车运输公司因赔偿数额与人保财险太和公司未达成一致意见，诉讼来院。
本案在审理过程中，人保财险太和公司申请对受损车辆重新进行鉴定，本院予准许，并向人保财险太和公司送达了交纳鉴定费通知，但人保财险太和公司没有在规定的时间内交纳鉴定费用，本院司法技术室按其自动放弃鉴定申请处理。
以上事实，有泰和汽车运输公司提供的营业执照、组织机构代码，机动车行驶证、王甫灿驾驶证复印件，交通事故认定书，保险单，车辆维修发票、评估报告、皖K×××××车辆施救费发票、评估费发票。人保财险太和公司提供的营业有汽车损失保险条款在卷并经双方当事人当庭质证。
本院认为：泰和汽车运输公司与人保财险太和公司签订的保险合同，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按保险合同约定履行各自义务。泰和汽车运输公司因保险事故造成投保车辆损失110286.75元，泰和汽车运输公司虽支付车辆修理费110299.50元，但其车辆损失数额应以具有资质的评估机构的评估数额110286.75元为依据。对于泰和汽车运输公司因保险事故支付的车辆施救6000元，人保财险太和公司庭审中认为数额过高，应予核减，本院结合事故形成及施救情况，酌情予以核减为4000元。车辆损失评估费4955元，是泰和汽车运输公司为确认保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。以上合计119241.75元，属于保险理赔范围，人保财险太和公司应按保险合同约定在机动车保险责任限额280000元内予赔付119241.75元。对于人保财险太和公司认为，由于泰和汽车运输公司在本次事故中承担次要责任，泰和汽车运输公司的损失应扣除对方车辆交强险财产损失限额2000元后，保险人承担30﹪的赔偿责任。本院认为，泰和汽车运输公司投保了交强险和车辆损失险及第三者责任险，依据车辆损失保险条款第四条的规定，被保险车辆发生碰撞造成的损失，保险公司应当承担赔偿责任。车辆损失险的其他条款，均未发现第三者责任造成被保险车辆损失不属于保险人责任范围的规定。因此，第三者责任造成被保险车辆损失属于保险人车损险赔偿责任范围。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，依照保险法第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保财险太和公司赔偿后，可以依法行使代位请求赔偿的权利。综上，人保财险太和公司的抗辩理由不足，本院不予采信。泰和汽车运输公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十五内给付阜阳市泰和汽车运输有限公司保险金119241.75元；
二、驳回阜阳市泰和汽车运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2725元，由中国人民财产保险股份有限公司太和支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张从容
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 时秀华
二〇一五年八月三日
书 记 员 王梅梅
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、由保险人承担。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00080号
原告辛桂琴。
原告邢红霞。
原告邢健男。
三原告委托代理人衣洪江，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人刘颖，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告王永廷。
原告辛桂琴、邢红霞、邢健男诉被告王永廷买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告邢健男及三原告的委托代理人衣洪江到庭参加了诉讼，被告王永廷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邢某生前与被告王永廷系朋友关系，与被告一直有煤炭销售往来，截止2006年1月28日，被告欠邢某煤款20430元，邢某多次催要未果。而邢某于2011年6月1日因病去世，生前邢某与原告辛桂琴系夫妻关系，共同生育一子邢健男和一女邢红霞。现三名原告系邢自元的第一顺序继承人，并曾多次找被告催要欠款，但是被告迟迟没有给付，现原告依据我国《继承法》、《民事诉讼法》相关规定诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告给付欠款20430元及延期支付所产生的利息；诉讼费等费用由被告承担。
被告王永廷未到庭、未答辩。
经审理查明，原告辛桂琴与邢某系夫妻关系，二人生育一女邢红霞与一子邢健男。邢某于2011年6月1日去世，其父母均已去世。邢某生前与被告王永廷系朋友关系并与被告一直有煤炭销售往来。截至2006年1月28日，被告欠邢某煤款20430元，邢某多次向被告催要未果。邢某去世后三名原告也多次找被告催要欠款，被告至今未予给付。
上述事实，有原告方的陈述、原告提供的欠据、阜新市太平区某村民委员会出具的两份介绍信、阜新市居民死亡医学证明书等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告王永廷欠邢某煤款20430元事实清楚，证据充分，此款被告应予给付。因邢某已去世，三原告为邢某的第一顺序继承人，故对三原告要求被告偿还煤款20430元的诉讼请求合理，应予支持。关于三原告主张的欠款利息，因欠据中没有约定给付利息，故被告王永廷应自三原告起诉之日起，即2015年4月8日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向三原告支付欠款20430元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永廷自本判决生效之日起五日内给付原告辛桂琴、邢红霞、邢健男煤款20430元；并自2015年4月8日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算向三原告支付欠款20430元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告送达费262.60元，合计572.60元（原告辛桂琴已预交），由被告王永廷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 魏德全
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 宇
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执332号
申请执行人：董亚雄，男，生于1983年11月28日，公民身份证号42102319831128577X，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省荆州市监利县白螺镇五里庙村3-03。
被执行人：湖北唐隆置业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。
法定代表人：陈萍。
被执行人：湖北唐隆商业有限公司，住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。
法定代表人：黄可冬。
本院在执行申请执行人董亚雄与被执行人湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司偿还申请执行人董亚雄人民币132320元。经本院执行,被执行人湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潜劳人仲裁[2017]第46号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年九月四日
书记员 张 乔
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初5100号
原告：庄入福，男，1964年3月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告：庄惠章，男，1985年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告庄入福诉被告庄惠章民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄入福到庭参加诉讼，庄惠章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄入福向本院提出诉讼请求：1、请求判令庄惠章偿还借款本金59000元及支付2017年2月15日起至还清款之日止按月利率2.5%计算的利息。2、庄惠章承担本案诉讼费用。事实和理由：庄惠章因资金缺乏，2016年分别六次向庄入福借款合计59000元，并约定按月利率2.5%计息，庄惠章出具六张借条由庄入福收执。庄惠章交纳利息至2017年2月14日止。此后经庄入福多次催讨，庄惠章拒不偿还。
庄惠章没有提供答辩意见。
庄入福围绕诉讼请求依法提交由庄惠章出具的六张借条作为证据加以证明。庄惠章经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经�理认定事实如下：庄惠章于2016年分别六次向庄入福借款合计59000元，其中2月5日借款10000元，3月11日借款14000元，3月12日借款10000元，5月14日借款10000元，8月25日借款10000元，10月25日借款10000元，第一笔借款约定月利率2%，其余约定按月利率2.5%计息，庄惠章出具六张借条由庄入福收执。借款后庄惠章交纳利息至2017年2月14日止。此后经庄入福催讨，庄惠章未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄惠章向庄入福借款的事实，有庄惠章出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，庄惠章负有偿还借款的义务；庄入福诉请按2.5%月利率计息不符合法律规定，应调整按2%月利率计息。双方虽没有约定借款期限，因庄惠章未能偿还，庄入福随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，庄入福的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。庄惠章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄惠章应于本判决生效之日起十日内偿还庄入福借款本金59000元及支付自2017年2月15日起至还清款之日止按月利率2.5%计算的利息。
二、驳回庄入福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1275元，适用简易程序审理减半收取人民币637.5元，由庄惠章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈志敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14898号
原告：伍沐川，男，1990年8月28日出生，苗族，重庆市江北区人民法院工作人员，住重庆市秀山县。
被告：重庆赛博迈特数码广场有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场2号，统一社会信用代码91500000739816163F。
法定代表人不详。
被告：重庆赛博迈特数码广场有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号，统一社会信用代码915001056635701869。
负责人林子云，该分公司经理。
被告：江北区百川通讯器材经营部，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号赛博数码广场121A、118部分、122部分，统一社会信用代码500105606025511。
负责人蒋政，该经营部经营者。
原告伍沐川与被告重庆赛博迈特数码广场有限公司、重庆赛博迈特数码广场有限公司江北分公司、江北区百川通讯器材经营部产品责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告伍沐川于2016年11月17日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告伍沐川在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告伍沐川提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍沐川撤回起诉。
案件受理费268元，减半缴纳134元（原告已预交），由原告伍沐川负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄琴
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初3244号
原告：王金平，男，1977年8月17日出生，汉族。
被告：陕西隆顺和股份有限公司，住所地陕西省西安市南二环西段财富中心A座17层。
法定代表人：陈邦和，该公司经理。
原告王金平与被告陕西隆顺和股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平到庭参加了诉讼，被告陕西隆顺和股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告货款104322.72元；2、本案所需一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告陕西隆顺和股份有限公司经营连锁超市，街坊集市数家，原告于2013年1月1日给被告供货美妆工具、季节性商品、玩具等，供货资金当初约定按月支付货款，直至2016年拖欠货款资金，被告经营期间再三拖欠结算时间，被迫无奈原告于2016年12月31日停止供货，剩余货款尚未结算。原告多次讨要无果，被告这种行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：证据1、供应商未结明细表，证明被告采购经理范全勇对账，欠原告货款119813.04元。证据2、未付款明细，证明被告经财务对账，加盖公章共欠原告104322.72元。证据3、收条，证明被告让原告按照交易习惯先打收条，但是被告没有按照收条上向原告支付货款。证据4、短信记录。原告和被告法定代表人陈邦和的短信往来，证明被告欠钱及原告多次索要无果的事实。
原告提交的证据形式要件合法，证明内容明确，证明目的有效，本院予以确认并在卷佐证。
被告未到庭质证、未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
于2013年1月至2016年12月期间，被告向原告购买美妆工具、玩具、季节性商品等。2017年4月，被告在“陕西隆顺和有限公司未付款明细”单据上加盖财务专用章，该未付款明细单据分栏有：单据号、结算金额、实付金额、扣款金额、供应商编码、供应商名称、已付金额、尚欠款、尚欠款合计。尚欠款合计为104300.72元。此后被告未支付原告货款。
本院认为，原、被告双方自愿建立买卖关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告提交的被告加盖财务专用章的未付款明细，可以证明被告欠原告未付货款104322.72元的事实。被告至今未支付付款明细中确认的所欠原告货款，其行为显系违约，现原告依据该付款明细要求被告支付货款，理由正当，证据合法有效，本院依法支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陕西隆顺和股份有限公司支付原告王金平货款104322.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，原告王金平已预交，本院减半收取，剩余1193元由被告陕西隆顺和股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孙晓凤
二〇一八年六月二十一日
书记员 王丹妮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1949号
原告：曹玉博，男，汉族，1975年7月4日生，现住长岭县长岭镇。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师所律师。
被告：松原市吉源建设开发有限公司。
法定代表人：姜秀华，经理。
委托代理人董焕成，兴原法律服务所律师。
第三人：宋淑芳，女，汉族，1976年8月29日生，现住宁江区
第三人：陈昭，男，蒙古族，1970年5月19日生，现住前郭县
原告曹玉博诉被告松原市吉源建设开发有限公司、第三人宋淑芬、陈昭房屋所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉博及其委托代理人赵文军、被告松原市吉源建设开发有限公司的委托代理人董焕成、第三人宋淑芳和陈昭到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告曹玉博诉称，第三人宋淑芳与陈昭合同纠纷一案，经松原市中级人民法院作出（2014）松民二初字第71号民事判决，现已发生法律效力。双方与原告达成一致房屋买卖协议，第三人陈昭将预告登记房产吉源城市广场第224栋109号商业房屋（面积267.23㎡），取消登记退回给宋淑芳，宋淑芳将房屋出售给原告曹玉博，原告曹玉博将宋淑芳欠陈昭款偿还给陈昭，后各方均按协议约定履行各自义务，原告将房款给付陈昭，陈昭将房屋预告登记取消，退回到被告公司名下，现原告依法要求被告公司给原告购买宋淑芳的房屋进行预告登记，但被告以种种理由推脱，拒不履行。被告公司在（2014）松民二初字第71号案件中，出具书面证明证实“我公司支付宋淑芳混凝土款742万元，但是没有现金，给宋淑芳顶了两栋楼，一处为吉源城市广场224栋108号商企263.18平方米，落在宋淑芳名下，另一处吉源城市广场224栋109号商企267.23平方米，此楼房在宋淑芳要求下落在陈昭名下”被告在人民法院审理案件过程中，已经明确房屋权属，现其不履行预告登记及办理产权义务，过错明显。故请求判令：一、确认被告开发建设的吉源城市广场第224栋108号商业房屋（面积267.23㎡）归原告所有。二、被告依法履行为原告办理预告登记及产权登记义务。
本院认为，原告曹玉博并未和被告松原市吉源建设开发有限公司签订商品房买卖合同，故被告松原市吉源建设开发有限公司不是合同相对人，不应为本案被告，故原告起诉被告的主体不适格，应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉博起诉。
案件受理费19200元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年十月十日
书记员 刘奕含