安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2694号
原告：万华，女，1967年7月6日出生。
委托代理人：江雪梅，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：桂仁建，安徽江声律师事务所律师。
被告：鲁兆凤，女，1958年9月12日出生。
被告：林科威，男，1983年3月9日出生。
被告：肖世芬，女，1934年12月21日出生。
原告万华诉被告林春晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。审理中被告林春晖于2016年6月22日死亡，原告申请追加鲁兆凤、林科威、肖世芬为本案的被告。依法由审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告万华及其委托代理人江雪梅、桂仁建，被告鲁兆凤、林科威到庭参加诉讼，被告肖世芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华诉称：2012年3月17日至2013年11月19日，林春晖因周转需要陆续向原告借款11笔共计537000元。上述款项原告均以现金方式支付，林春晖均出具借条，约定月利率2%。借款发生后，林春晖归还了部分款项，现尚欠原告借款本金487000元未归还，利息已支付到2014年3月。2016年6月22日林春晖去世。被告肖世芬系林春晖之母，被告鲁兆凤系林春晖之妻，被告林科威系林春晖之子。原告故起诉至人民法院请求判令：1、被告鲁兆凤对于借款本金487000元承担连带清偿责任，并按月利率2%支付自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息；2、被告林科威、肖世芬在遗产继承范围内对上述债务承担清偿责任。
被告鲁兆凤辩称：对借款事实不持异议，但林春晖借款时，被告鲁兆凤并不知情，现在也没有能力归还。
被告林科威辩称：林春晖去世时并未留有遗产，故我与被告肖世芬均不应承担责任。
被告肖世芬未到庭，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告肖世芬与林春晖（已去世）系母子关系，被告鲁兆凤与林春晖系夫妻关系，林春辉与被告林科威系父子关系。原告经朋友介绍认识林春晖，自2012年3月17日起林春晖以作工程需要资金周转为由陆续向原告借款共计537000元，并出具借条。具体借款金额及利息约定如下：2012年3月17日借款5万元，月利率2%；2012年3月19日借款70000元，月利率2%；2014年4月15日借款70000元，未约定利率；2014年4月21日借款50000元，未约定利率；2012年6月5日借款40000元，未约定利率；2012年5月30日借款60000元，未约定利率；2012年8月15日借款30000元，未约定利率；2012年12月9日借款50000元，未约定利率；2013年3月9日借款20000元，未约定利率，2013年6月3日借款60000元，未约定利率；2013年11月19日借款37000元，未约定利率。上述借款均未约定还款期限。借款后，林春晖已将2012年12月9日借款50000元归还，其余款项一直未予归还。
另查明：1、庭审中，原告自认利息已支付至2014年2月底；2、林春晖于2016年6月22日死亡；2、本案审理过程中，被告林科威、肖世芬、鲁兆凤书面表示放弃对林春晖遗产的继承权。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、借条、承诺书等证据及其陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告万华与林春晖之间的债权、债务关系明确，有林春晖出具的借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张权利。原告与林春晖之间2012年3月17日50000元借款及2012年3月19日借款70000元，均约定月利率2%，故针对该两笔借款，原告主张自2014年3月1日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于其余借款，借条中未明确约定利息及还款期限，原告也未能举证证明双方之间存在利息约定，原告可自起诉之日（即2016年3月17日）起，按照年利率6%向被告主张利息。被告鲁兆凤系林春晖妻子，上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间，且无法定例外情形，应属夫妻共同债务，被告鲁兆凤应承担共同还款责任。林春晖于2016年6月22日死亡，被告林科威、肖世芬、鲁兆凤均系第一顺序继承人，按照继承法的规定，应当在继承遗产范围内承担还款责任。但在本案审理过程中被告林科威、肖世芬、鲁兆凤均已向本院出具书面声明，表示放弃对林春晖的遗产继承权，故被告林科威、肖世芬对林春晖的债务可不负清偿责任。如原告发现今后被告林科威、肖世芬继承了林春晖的遗产，可另行主张权利。被告鲁兆凤对于夫妻共同债务以放弃继承的方式逃避应承担的法律责任行为无效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁兆凤于本判决生效之日起十日内归还原告万华借款本金487000元，并支付资金占用期间的利息（其中120000元按照月利率2%自2014年3月1日起计算，367000元按照年利率6%自2016年5月27日计算）。
二、驳回原告万华对被告林科威、肖世芬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4303元，由被告鲁兆凤负担（案件受理费原告已预付，被告鲁兆凤在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一六年八月二十三日
书记员 贾玮
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。