wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更107号
罪犯吴贵军，男，藏族，1988年12月18日，小学文化，四川省石棉县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2012年5月11日作出（2012）九刑初字第12号刑事附带民事判决，以罪犯吴贵军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳），附带民事赔偿28119.27元（未履行）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年9月22日作出（2014）甘刑执字第276号刑事裁定减刑十一个月。减刑后刑期自2011年9月4日起至2017年4月3日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议意见，报送本院审核裁定。本院依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贵军在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于该犯表现突出，2015年获得“记功”奖励一次。在年度计分考核中，2014年8月至2016年1月累计积分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴贵军在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴贵军减刑十个月。减刑后刑期自2011年9月4日起至2016年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 马 净
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01042号
原告：六安市丽华物业管理有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：曹兵安，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：荣涛，该公司员工。
被告：李炜，女，1977年9月生，汉族，安徽省舒城县人，住六安市裕安区。
原告六安市丽华物业管理有限责任公司与被告李炜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱中全独任审判。于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告六安市丽华物业管理有限责任公司的委托代理人荣涛到庭参加诉讼，被告李炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市丽华物业管理有限责任公司诉称：根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，六安市丽华物业管理公司和青年广场小区业主委员会签订《青年广场物业管理委托合同书》，原告已经履行合同中所规定的义务，但是被告多次拒交物业管理费，不履行合同约定，给原告造成一定的经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告：1、给付所欠的物业服务费776元；2、承担本案的诉讼费。原告六安市丽华物业管理有限责任公司就自己的主张，向本院提交证据如下：
一、营业执照、法人身份证明、组织机构代码证，证明原告身份情况及主体资格适格，物业公司合法性。
二、物业服务合同，证明物业公司与业主存在服务合同关系。
三、物业服务证明，证明物业公司服务质量。
四、催交物业费用记录，证明物业公司向业主催收过物业费。
五、物业费收缴记录、欠费明细单，证明业主欠费未缴纳。
六、收费标准，证明收费符合物价局核定标准。
被告李炜未作书面答辩，也未提供证据。
案经举证结合当事人陈述，本院依法认证如下：对原告六安市丽华物业管理有限责任公司所举证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
据此，经本院审理查明的事实：2010年12月6日，六安市青年广场业主委员会与原告六安市丽华物业管理有限责任公司签订了《青年广场物业管理委托合同书》。合同约定，六安市青年广场业主委员会，将六安市青年广场物业委托给原告六安市丽华物业管理有限责任公司进行管理；委托管理期限为2011年1月1日至2013年12月31日；物业管理费由原告六安市丽华物业管理有限责任公司按约定向业主直接收取，13#楼的收费标准为0.38元／M2／月，分半年或一年收取。合同签订后，原告六安市丽华物业管理有限责任公司依约履行了自身义务；被告李炜系六安市青年广场小区13#楼1单元602室业主，自2011年1月1日至2012年12月31日，共欠物业服务费775.20元（85M2×0.38元／M2／月×24个月）。经原告六安市丽华物业管理有限责任公司催要，被告李炜至今未付。原告遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，自成立时即具有法律效力，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当全面履行各自义务。本案中，业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构；物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。六安市青年广场业主委员会作为业主的代表与原告六安市丽华物业管理有限责任公司签订的《青年广场物业管理委托合同书》合法有效，对业主及物业使用人均具有法律约束力，业主及物业使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告李炜未按约定履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任；故对原告六安市丽华物业管理有限责任公司要求被告李炜按合同约定交纳2011年1月1日至2012年12月31日两年物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炜于本判决书生效之日起十日内支付原告六安市丽华物业管理有限责任公司2011年1月1日至2012年12月31日两年的物业服务费775.20元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱中全
二〇一三年十月八日
书记员 陶玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初566号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
住所地：安仁县永乐江镇五一南路。
法定代表人:唐建军，该行行长。
委托代理人:侯清庭，该行资产保全管理员。
被告:王艳玲，女，1979年3月26日出生，住安仁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告王艳玲信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行于2016年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告王艳玲信用卡纠纷一案的起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行撤回对被告王艳玲信用卡纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行承担。
审 判 长 张斌斌
人民陪审员 谢安林
人民陪审员 马长生
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 谦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7849号
原告：韦德坤，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：莫穗玲、温美莹，分别系广东大篆律师事务所律师、实习律师。
被告：华南农业大学，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈晓阳，校长。
委托代理人：王欣亮、肖挺俊，均系广东胜伦律师事务所律师。
被告：广州华南海股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：唐群英。
原告韦德坤诉被告华南农业大学、广州华南海股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告韦德坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 马穗华
人民陪审员 廖小英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 牛立萍
何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初7849号原告：韦德坤，男，1953年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：莫穗玲、温美莹，分别系广东大篆律师事务所律师、实习律师。被告：华南农业大学，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈晓阳，校长。委托代理人：王欣亮、肖挺俊，均系广东胜伦律师事务所律师。被告：广州华南海股份有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。法定代表人：唐群英。原告韦德坤诉被告华南农业大学、广州华南海股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告韦德坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  秦 雯人民陪审员  马穗华人民陪审员  廖小英二〇一七年六月十九日书 记 员  牛立萍何靖文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更174号
罪犯谢祥松，男，1976年11月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）昆刑三初字第54号刑事判决，以被告人谢祥松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年7月4日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执第1713号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第15845号刑事裁定减刑一年，于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第936号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢祥松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢祥松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢祥松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢祥松减去有期徒刑一年(刑期自2011年7月4日起至2028年8月3日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1762号
原告：孔令成，男，汉族，现住安图县。
委托代理人：徐立华，男，汉族，现住安图县。
被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司，住址：延吉市。
法定代表人：布天忠，该公司董事长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
原告孔令成诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司（“吉泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员姜慧娟独任审理，于2015年5月28日，对本案第一次公开开庭进行了审理，原告孔令成及其委托代理人徐立华，被告吉泰公司的委托代理人扈玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令成诉称：2013年7月17日，原、被告在被告处签订了商品房买卖合同，编号为GF-2000-0171，合同约定如被告违约，则按日0.03%承担赔偿责任，现被告将工程转包给延边大宇房地产开发有限公司，不再履行合同义务，已经根本违约。原、被告之间签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效。故请求人民法院判令解除原、被告之间房屋买卖合同，被告返还原告购房款21万元并赔偿损失（自2013年7月17日至给付之日止，按付款金额的日万分之三赔偿）；诉讼费由被告承担。
被告吉泰公司辩称：涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发，2014年8月27日改为由延边房呈房地产开发有限公司、延边大宇房地产开发有限公司负责开发。另外，合同约定房屋交付时间为2015年11月30日，现尚未到房屋交付时间。双方在合同中未约定违约条款，日0.03%计算的是迟延交房的违约金，要求解除合同不能适用该条款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
商品房买卖合同及购房款收据复印件一份，证明原告同被告签订商品房买卖合同，并向被告交付了购房款21万元。
本院在开庭审理中，被告吉泰公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年7月17日，原告同被告签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，购买位于延吉市人民路南侧棚户区C15号东郡花园第一幢东1单元15-2号，建筑面积为66平方米的预售商品房。当日，原告向被告刷卡缴纳购房款210000元，被告向原告出具收据。
另查明，被告关于涉案房屋至今未取得商品房预售许可证。2014年8月27日，被告将涉案项目转让给案外人。现涉案房屋尚未建成。
本院认为，被告未取得商品房预售许可证明，与原告订立的商品房预售合同，应当认定无效。故原告要求解除双方签订的商品房预售合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月18日起计算利息损失。原告要求被告按照付款金额的日万分之三赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告孔令成购房款210000元及损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月18日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告孔令成的其他诉讼请求。
案件受理费5030元，减半收取2515元，（原告预交5030元），共计2515元，由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1762号原告陈民珠，曾用名陈明珠，女，1959年9月4日出生，汉族。委托代理人蔡莲开，福建国富（南平）律师事务所律师。被告朱桃英，女，1970年3月1日出生，汉族。被告钟平，男，1966年2月15日出生，汉族。原告陈民珠与被告朱桃英、钟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告陈民珠及其委托代理人蔡莲开、被告朱桃英、钟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈民珠诉称，2012年7月6日，被告以儿子读大学需要缴纳高价学费为由，向原告借款4万元，双方约定借款期间月利息按照1.5%计算，每月利息600元，被告收到原告的借款后向原告出具借条。2012年11月4日，被告又以经营酒店需要资金周转为由向原告借款2万元，双方约定借款期间月利息按照1.5%计算，每月利息300元，被告收到原告的借款后向原告出具借条。2014年4月，原告因自己急需用钱，要求被告还款，被告以种种理由拖欠不还。后被告被公安机关抓获，关押于南平市看守所，无法偿还原告借款。被告朱桃英与被告钟平于1992年12月29日结婚，该笔债务属于夫妻共同债务，被告钟平应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告朱桃英、钟平向原告偿还借款6万元，并支付从2014年8月1日起至借款清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告朱桃英辩称，原告该笔借款中有4万元为“做会”的钱，另外2万元是借款，这笔借款被告钟平并不知情，被告钟平一直反对答辩人“做会”，答辩人都是背着被告钟平“做会”的。答辩人利息支付至2014年8月，9月开始没付利息。被告钟平辩称，答辩人不知道这回事。经审理查明，被告朱桃英、钟平系夫妻关系。2012年7月6日，被告朱桃英向原告陈民珠借款4万元，并出具《欠条》一张，载明：“本人朱桃英向陈民珠借人民币肆万元整（40000元），利息按一分五计算，每月陆佰元，月月付清。”被告朱桃英在落款“借款人”处签名捺手印。2012年11月4日，被告朱桃英向原告借款2万元，并出具《借条》一张，载明：“本人朱桃英向陈明珠借人民币贰万元整（20000元），利息按一分伍计算，每月付清。”被告朱桃英在落款“借款人”处签名。被告向原告支付利息至2014年8月，后未支付利息，原告遂诉至本院。以上事实有原告陈民珠举有的《欠条》、《借条》、《婚姻状况证明》复印件、《户口簿》复印件、南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第68号《刑事判决书》复印件各一份及原告、被告朱桃英、钟平在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告朱桃英向原告陈民珠出具的《欠条》与《借条》系其真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时偿还原告借款，构成违约，故对于原告要求被告朱桃英偿还借款本金与利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，关于被告朱桃英辩称“该笔借款中有4万元系做会的钱款”的意见，因被告朱桃英未提供相应证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果，且被告朱桃英认可《刑事判决书》中确认的“做会”款不是本案借款，故对于被告朱桃英的该意见，本院不予采纳。因该债务发生于被告朱桃英、钟平夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告钟平偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。对于被告钟平辩称“其对该笔借款并不知情”的意见，因被告钟平未提供相应证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果，故对于被告钟平的该意见，本院不予采纳。因原、被告双方均认可被告支付利息至2014年8月，本院予以确认，对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱桃英、钟平应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈民珠借款本金60000元，并支付从2014年9月1日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。二、驳回原告陈民珠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告朱桃英、钟平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员李志超二〇一五年六月二十二日书记员游春晖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初974号
原告左某某，男，1966年2月1日出生，汉族，住平阴县。
被告唐某某，女，1966年3月28日出生，汉族，住平阴县
原告左某某与被告唐某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告左某某及其委托代理人高召旺、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，被告丈夫张某某为购铲车分别于2010年6月4日向平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社借款壹拾万元，2011年3月11日借款叁万元，2011年2月26日借款肆万壹仟元整，张某某应于2011年5月10日、2011年5月23日全部还本付息，保证人崔某某，左某某，唐某甲为上述借款提供担保。借款人张某某未依约履行还款义务，截止2012年6月5日仍欠贷款本金74992.5元，利息16610.46元，合计91602.96元。2012年9月22日依（2010）平阴证经字第9373号具有强制执行力的债权文书申请平阴县人民法院强制执行此案，原告共计垫付34312.27元，因该贷款产生在张某某夫妻关系存续期间，且用于购买生产工具，张某某现已去世，被告理应偿还垫付款，双方调解未果，依法起诉，请求依法判令被告立即归还垫付款34312.27元及利息；诉讼费、送达费由被告承担。
被告唐某某辩称，我是2006年买的铲车，所以被告主张的2010年贷款买铲车与事实不符，对于贷款的事情我不知道，我也没有签过字，我前夫张某某于2011年6月26日去世。
经审理本院认定，2010年5月24日，山东省平阴县公证处出具（2010）平阴证经字第9373号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书载明：“申请人：贷款人：平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社住所：平阴县玫瑰镇焦庄村负责人：何某某……借款人：张某某，男，1967年10月16日出生，公民保证人：崔某某，男，1962年1月3日出生，公民公证事项：赋予《借款合同》、《最高额保证合同》及其《补充协议》强制执行效力。……依据上述事实，兹证明贷款人平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社的负责人何某某与借款人张某某、保证人崔某某、唐某甲、左某某于2010年5月24日在平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社签署了前面的《借款合同》、《最高额保证合同》及其《补充协议》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；该合同及补充协议的内容符合《中华人民共和国合同法》的有关规定；合同、协议上三方当事人的签字、印章、按手印均属实……”。后平阴县公证处于2012年9月22日作出（2012）平阴证执字第114号执行证书。
后申请执行人平阴县农村信用合作联社向本院提出执行申请，本院予以受理。2015年1月4日，平阴县人民法院出具证明一份，其记载：“证明申请执行人平阴县农村信用合作联社与张某某、崔某某、唐某甲、左某某金融借款合同纠纷一案，本院共执行了被执行人左某某的银行存款34312.27元二○一五年一月四日”。
另查明，张某某于2011年6月26日去世，其生前与被告唐某某系夫妻关系。
上述事实有原告提交的（2013）平执字第86号执行裁定书一份、执行笔录一份、证明一份、（2010）平阴证经字第9373号执行公证书一份及（2012）平阴证经执字第114号执行证书一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的债务应当偿还。被告之夫张某某于2010年5月24日同平阴县农村信用合作联社玫瑰信用社签订借款合同，左某某、崔某某、唐某甲为保证人。上述事实有原告提供的公证书一份予以证实，事实清楚，本院予以认定。截至2015年1月4日，保证人即本案原告左某某共被平阴县人民法院执行了银行存款34312.27元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告以保证人的身份履行了还款义务后，有权依法向借款人张某某追偿。借款人张某某于2011年6月26日去世，张某某与平阴县农村信用合作联社的借款合同发生于张某某与唐某某的婚姻关系存续期间，现张某某已去世，故原告要求被告唐某某偿还代偿款的诉求，本院予以支持。原告要求的利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效后十日内偿付原告左某某款项34312.27元。
二、被告唐某某于本判决生效后十日内偿付原告左某某利息（以34312.27元为基数，自2016年4月15日起计至被告唐某某付清之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）
如被告唐某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年七月四日
书记员 张炳荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执408号
申请执行人陈德民，男，1969年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人赵子龙，男，1976年3月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人陈德民与被执行人赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的41113元，执行费517元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人赵子龙无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执408号申请执行人陈德民，男，1969年2月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人赵子龙，男，1976年3月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。申请执行人陈德民与被执行人赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的41113元，执行费517元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人赵子龙无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年十月十八日书 记 员  孔令萃
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第126号
原告：浙江恒安担保有限公司，住所地：天台县赤城街
道赤城路303号。
法定代表人：丁志团，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高洪，浙江众安律师事
务所律师。
被告：王明华，男，1979年1月29日出生，汉族，住天台县
始丰街道何方村4-81号。
原告浙江恒安担保有限公司与被告王明华担保追偿权纠纷
一案，原告于2010年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序，于2010年2月8
日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江恒安担保有
限公司的委托代理人高洪到庭参加诉讼，被告王明华经本院合
法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江恒安担保有限公司诉称：被告王明华于2008年8
月6日与中国工商银行股份有限公司天台支行签订了编号为200
8借04号《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定透支金额为7
万元，分36期归还，并办理了车辆抵押登记手续，约定由原告浙江恒安担保有限公司为其担保，原、被告双方亦签订了《汽
车消费贷款担保服务协议书》。后被告王明华多次违约，连续
出现逾期，多次催讨无效，2009年12月2日，中国工商银行股
份有限公司天台支行认定王明华为不良客户，将王明华汽车按
揭贷款尚欠部分46904.56元全部从原告浙江恒安担保有限公司
代偿金账户中扣除。故原告提起诉讼，请求判令被告王明华立
即归还原告代偿的汽车贷款46904.56元及利息，支付律师代理
费1600元并承担诉讼费用（利息按每日千分之四计算，从2009
年12月2日开始计算至还清本金之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1，保证合同
一份、牡丹卡购车分期还款合同、中国工商银行购车分期付款
业务申请书、汽车消费贷款担保服务协议书、变更登记情况，
证明王明华向天台工商银行借款7万元，由原告浙江恒安担保
有限公司（原为台州恒安担保有限公司）提供保证担保的事实
。2，特种转账借方凭证，牡丹卡还款信息，证明工商银行200
9年12月2日在原告帐户扣划被告王明华欠款共计46904.56元的
事实。3，委托代理合同及浙江省台州市服务业统一发票，证
明原告为实现债权共支付1600元律师代理费的事实。
被告王明华未答辩。
被告王明华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放
弃了质证的权利。经审查，本院认为原告提供的借条符合证据的“三性”要件，能够证明原告所要证明的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王明华向中国工商银行股份有限公司天台
支行透支购车款7万元，分36期归还，由原告浙江恒安担保有
限公司作担保保证事实清楚，原、被告之间的担保关系合法有
效，原告在向中国工商银行股份有限公司天台支行履行了担保
义务后有权向被告追偿。现原告主张要求被告王明华偿付为其
垫付的借款，理由充分，本院予以支持。但双方对利息部分约
定过高，本院予以适当调整。原、被告双方对原告为实现债权
所支付的费用约定明确，因此被告应予以支付。据此，依照《
中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王明华应于本判决生效之日起十日内偿付原告
浙江恒安担保有限公司担保款人民币46904.56元及利息（利息
按月利率12‰从2009年12月2日开始计算至判决确定履行之日
止）。
二、被告王明华应于本判决生效之日起十日内支付给原告
为实现债权的费用（即律师代理费）人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取485元，由被告王明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费970元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自
动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钦群阳
二〇一〇年二月八日
代理书记员 虞相宜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第126号
原告：浙江××担保有限公司，住所地：天台县×××
×号。
法定代表人：丁某某。
委托代理人（特别授权代理）：高某。
被告：王某某。
原告浙江××担保有限公司与被告王某某担保追偿权纠
纷一案，原告于2010年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日
立案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序，于2010年2
月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江××担
保有限公司的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告王某某经本
院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××担保有限公司诉称：被告王某某于2008年8
月6日与中国工商银行股份有限公司某某支某签订了编号为200
8借04号《牡丹卡购车分期还款合同》，合同约定透支金额为7
万元，分36期归还，并办理了车辆抵押登记手续，约定由原告
浙江××担保有限公司为其担保，原、被告双方亦签订了《汽
车消费贷款担保服务协议书》。后被告王某某多次违约，连续
出现逾期，多次催讨无效，2009年12月2日，中国工商银行股
份有限公司某某支某认定王某某为不良客户，将王某某汽车按
揭贷款尚欠部分46904.56元全部从原告浙江××担保有限公司代偿金账户中扣除。故原告提起诉讼，请求判令被告王某某立
即归还原告代偿的汽车贷款46904.56元及利息，支付律师代理
费1600元并承担诉讼费用（利息按每日千分之四计算，从2009
年12月2日开始计算至还清本金之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1，保证合
同一份、牡丹卡购车分期还款合同、中国工商银行购车分期付
款业务申请书、汽车消费贷款担保服务协议书、变更登记情况
，证明王某某向天台工商银行借款7万元，由原告浙江××担
保有限公司（原为台州恒安担保有限公司）提供保证担保的事
实。2，特种转账借方凭证，牡丹卡还款信息，证明工商银行2
009年12月2日在原告帐户扣划被告王某某欠款共计46904.56元
的事实。3，委托代理合同及浙江省台州市服务业统一发票，
证明原告为实现债权共支付1600元律师代理费的事实。
被告王某某未答辩。
被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
放弃了质证的权利。经审查，本院认为原告提供的借条符合证
据的“三性”要件，能够证明原告所要证明的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王某某向中国工商银行股份有限公司某
某支某透支购车款7万元，分36期归还，由原告浙江××担保
有限公司作担保保证事实清楚，原、被告之间的担保关系合法
有效，原告在向中国工商银行股份有限公司某某支某履行了担
保义务后有权向被告追偿。现原告主张要求被告王某某偿付为
其垫付的借款，理由充分，本院予以支持。但双方对利息部分约定过高，本院予以适当调整。原、被告双方对原告为实现债
权所支付的费用约定明确，因此被告应予以支付。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告
浙江××担保有限公司担保款人民币46904.56元及利息（利息
按月利率12‰从2009年12月2日开始计算至判决确定履行之日
止）。
二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内支付给原
告为实现债权的费用（即律师代理费）人民币1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，减半收取485元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费970元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支某，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钦群阳
二〇一〇年二月八日
代理书记员 虞相宜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15738号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：南京汉兰尊电子商务有限公司。
法定代表人：朱莉。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告南京汉兰尊电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年1月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年一月六日
书 记 员 王梦露
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1653号
原告：深圳市顺天达投资有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区人民北路3131号水产大厦16E，组织机构代码73627136-4。
法定代表人：苏美献。
委托代理人：刘成军，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人：燕振义。
委托代理人：安家亮、卢国瑞，均为该公司法律顾问。
原告深圳市顺天达投资有限公司（下称“顺天达公司”）诉被告中太建设集团股份有限公司（下称“中太公司”）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺天达公司的委托代理人刘成军，被告中太公司的委托代理人卢国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市顺天达投资有限公司诉称：原告合法持有一张商业承兑汇票，票据号码为0010006120455675；出票金额为127万元，出票日期为2014年1月2日，到期日为2014年7月2日。付款人为被告，收款人为广州市德夫人电器股份有限公司，被告在承兑人栏内签章并署明：“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”，表明其依法作为承兑人。
票据到期后，原告委托民生银行深圳东门支行收款，2014年7月8日，付款人的开户行平安银行广州分行营业部以付款人帐户余额不足为由，签发了拒绝付款理由书。原告多次联系被告要求付款，被告以种种理由拒绝。
原告认为，原告取得和持有票据合法有效，作为最后持票人，其票据权利应受法律保护，具备行使付款请求权所应当必备的法定条件。原告委托收款的行为视为提示付款，被告作为付款人和承兑人，应当依法承担偿还票据金额的法律责任。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.被告向原告支付票据金额127万元；2.被告向原告支付自2014年7月3日起至清偿日止的利息（以127万元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款基准年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：涉案的票据是被告向收款人广州市德夫人电器有限公司开具的，开具的原因是由于广州市德夫人电器有限公司以合作融资为由骗取了被告的信任，广州市德夫人电器有限公司的行为涉嫌诈骗，以欺诈、偷盗、胁迫取得的票据的，不得享有票据权利，故广州市德夫人电器有限公司取得的票据的行为是无效的，被告不应对票据承担支付责任。
经审理查明：原告持有商业承兑汇票一张，票面记载情况为：票号0010006120455675，付款人被告，收款人广州市德夫人电器有限公司，金额127万元，出票日为2014年1月2日，到期日为2014年7月2日。汇票背面及粘单记载：收款人广州市德夫人电器有限公司将汇票背书转让给厦门汎华电子有限公司，厦门汎华电子有限公司背书转让给深圳市宏铭电子材料科技有限公司，深圳市宏铭电子材料科技有限公司背书转让给纳新塑化（上海）有限公司北京分公司，纳新塑化（上海）有限公司北京分公司背书转让给原告，民生银行深圳东门支行是委托收款方而被背书，汇票背书人连续签章，均未填写背书转让汇票的时间。
2014年6月30日，原告持上述汇票委托民生银行深圳东门支行向平安银行广州分行营业部托收127万元，平安银行广州分行营业部于2014年7月8日出具《托收承付/委托收款全部/部分拒绝付款理由书》，以被告账户余额不足为由拒绝该笔托收款项。经质证，被告承认汇票是其出具的，银行拒付的原因是被告发现自己被诈骗，为避免扩大损失，故要求银行止付。
庭审中，被告主张上述商业承兑汇票的收款人广州市德夫人电器有限公司通过欺诈取得该汇票，广州市德夫人电器有限公司取得票据的行为是无效的，不得享有票据权利，故被告不应承担票据支付责任，并提交（2014）廊民三初字第127号《民事裁定书》、（2015）冀立民终字第4号《民事裁定书》以及广阳公安分局经侦大队《证明》。两份裁定书显示：2014年11月13日，河北省廊坊市中级人民法院以被告与广州市德夫人电器有限公司之间不存在真实的买卖合同关系，可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关处理为由裁定驳回起诉；2015年1月23日，河北省高级人民法院驳回广州市德夫人电器有限公司上诉，维持原裁定。另，2015年1月16日，廊坊市公安局广阳分局经济犯罪侦查大队出具《证明》，内容为：廊坊市中级人民法院向其移送的中太建设控告广州市德夫人电器有限公司一案已经受理并展开调查。经质证，原告认为裁定书不能反映收款人广州市德夫人电器有限公司涉嫌欺诈的事实，而《证明》只是证明公安机关开展调查，并非立案，被告未能提供相关证据证明收款人广州市德夫人电器有限公司涉嫌诈骗的事实。
本院认为，根据票据的无因性原则，如果没有充足的相反证据推翻，不能否定基于连续背书的持票人的权利。涉案汇票记载事项完整，背书连续，故涉案汇票是合法有效的票据。原告取得汇票后即享有相应的票据权利，现其被银行退票，致使票据权利未能实现。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、六十二条的规定，被告向原告开具了汇票，需要按照票据的票面金额向原告付款，故原告请求被告给付票面金额127万元于法有据，本院予以支持。被告若认为收款人广州市德夫人电器有限公司以诈骗手段取得票据或者原告明知前列情形或者出于恶意取得票据的，被告应对此承担举证责任。鉴于被告对收款人广州市德夫人电器有限公司涉嫌诈骗的控告发生在涉案汇票承兑到期日之后，至今仍未有确凿的证据证明收款人广州市德夫人电器有限公司存在诈骗的事实，也不能证明原告出于恶意取得涉案汇票，故对被告主张涉案汇票是收款人广州市德夫人电器有限公司以诈骗手段取得的辩称意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告支付利息的诉请问题：根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。”的规定，故原告要求自汇票到期日即2014年7月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算利息的诉请，依法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第二十六条、第三十一条、第六十一条、六十二条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告深圳市顺天达投资有限公司支付票据金额127万元及其利息（自2014年7月3日起，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16230元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈美良
二〇一六年二月一日
书 记 员 叶玉环
李志玲
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执保8号
申请人杨友洪，男，1972年4月16生，汉族。
申请人杨玉华，女，1977年8月9生，汉族。
被申请人蒋建军，男，1973年12月20生，汉族。
被申请人熊珍兰，女，1977年5月14日生，汉族。
关于杨友洪、杨玉华与蒋建军、熊珍兰房屋买卖合同一案，申请人于2016年1月22日向本院申请财产保全，请求对蒋建军所有的位于隆阳区正阳北路万和世家二期第B39幢**号住房予以保全，隆阳区人民法院于2016年1月22日作出（2016）云0502民初466号民事裁定书。
本案在执行过程中，向隆阳区住建局发出查封裁定书、协助执行通知书，查封了蒋建军所有的位于隆阳区正阳北路万和世家二期第B39幢**号住房，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2016）云0502民初466号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一六年六月一日
书记员 丁云文
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初21号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人姚锦琛，男，1993年10月14日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，户籍地及现住地湖南省邵东县简家陇乡金尧村某组某号；因涉嫌故意伤害罪，2017年10月27日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年11月7日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人张维邦，湖南华夏方圆律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人姚锦琛犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉。被告人姚锦琛及辩护人张维邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日，被告人姚锦琛受其任职公司委托，和同事黄某某一起找被害人许某某索要债务。当天下午17时许，被告人姚锦琛在长沙市开福区芙蓉北路某号重建地“某某商务宾馆”找到被害人许某某，并说明来意。双方因债务催收发生纠纷，在“某某商务宾馆”前坪，被告人姚锦琛因被害人许某某执意要离开而伸手阻拦，被害人许某某将其手打开，姚锦琛踢了许某某腹部一脚，双方因此扭打在一起。在扭打过程中，被告人姚锦琛用手掌击打被害人许某某背部两下，至其右肩关节脱位并撕脱骨折。经鉴定：被害人许某某损伤程度为轻伤二级。
2017年10月27日，被告人姚锦琛主动到长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所投案。到案后，能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人姚锦琛均无异议并有经法庭举证、质证的接报案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、户籍资料、刑事技术照片等书证及物证照片；鉴定意见；证人黄某某、姜某等人的证言；被害人许某某的陈述；被告人姚锦琛的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚锦琛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人姚锦琛主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人姚锦琛判处有期徒刑六个月至八个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
被告人姚锦琛对指控的犯罪事实均无异议并当庭认罪。但其辩护人张维邦提出：1、被告人姚锦琛一贯表现较好，具有自首情节并当庭认罪、悔罪。经查，该辩护意见与客观事实相符本院予以采纳。2、被害人具有过错。经查，被害人许�某因债务纠纷与被告人姚锦琛发生纠纷，双方因此扭打在一起。被害人许某某对本案的发生具有一定过错。因此，该辩护意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚锦琛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石时进
人民陪审员 杨鸾凤
人民陪审员 马 舜
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初9号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人白盛夏，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化程度，住湖北省当阳市。因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2007年6月26日被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年11月8日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。2018年1月2日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]246号《起诉书》指控被告人白盛夏犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾、代理检察员周凯锋、代理检察员肖艳丽出庭支持公诉，被告人白盛夏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月，被告人白盛夏利用虚假的收入证明在中国农业银行股份有限公司三峡东山支行申办卡号为62×××83的信用卡。至同年9月，白盛夏用该卡恶意透支本金48503元。同年10月19日、10月25日，中国农业银行股份有限公司三峡东山支行两次对白盛夏进行公告催收，其拒不还款，并更换联系电话逃避银行催收。
2017年11月8日，被告人白盛夏到公安机关投案，并于11月13日还清全部欠款。被告人白盛夏所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人白盛夏在开庭审理过程中无异议，且有信用卡交易记录、催收函、身份信息资料、到案经过等书证，证人李某、郭某的证言，辨认笔录，讯问录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白盛夏恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白盛夏有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人白盛夏归案后全部退赃，可以从轻处罚。被告人白盛夏有前科，可以酌情从重处罚。鉴于被告人白盛夏有悔罪表现且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告人白盛夏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 夏红华
二〇一八年三月七日
书 记 员 张曼莉
昆明市盘龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盘法立行初字第23号
申请执行人：昆明市国土资源局
委托代理人：黄晶，顾乃成。该局工作人员，特别授权代理。
申请执行人昆明市国土资源局申请非诉执行一案，申请执行人称：被执行人云南郎乡投资有限公司在未获得国土资源管理部门的批准情况下，于2014年6月擅自占用青云街道办事处青龙社区裕丰居民小组集体土地2413.38平方米用于建盖房屋及停车场。申请执行人于2014年10月17日作出“昆国土盘执罚（2014）56号”行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人。现期至，被执行人拒不履行行政处罚决定，故向法院申请强制执行要求被执行人1、拆除在非法占用的土地上新建（构）筑物及其他设施并恢复土地原状；2、缴纳行政罚款人民币24133.8元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，申请执行人申请人民法院强制拆除的建（构）筑物系因违法占用土地而建成的，此建（构）筑物系属违法建（构）筑物。依据上述法律规定，该申请不属于人民法院受案范畴。针对申请执行人的第二项请求，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2014年10月17日向被执行人云南郎乡投资有限公司送达了行政处罚决定书，其于2015年10月8日向本院提出申请明显超过了法定期限。综上所述，依据上述法律规定，申请执行人的非诉执行申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
对昆明市国土资源局申请强制执行《昆国土盘执罚（2014）56号》行政处罚决定书的申请，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 李 蕊
审判员 蒋继红
审判员 张 昀
二〇一五年十月九日
书记员 高 月
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）盘法立行初字第23号申请执行人：昆明市国土资源局住所地：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼法定代表人：周兴舜,系该局局长。委托代理人：黄晶，顾乃成。该局工作人员，特别授权代理。申请执行人昆明市国土资源局申请非诉执行一案，申请执行人称：被执行人云南郎乡投资有限公司在未获得国土资源管理部门的批准情况下，于2014年6月擅自占用青云街道办事处青龙社区裕丰居民小组集体土地2413.38平方米用于建盖房屋及停车场。申请执行人于2014年10月17日作出“昆国土盘执罚（2014）56号”行政处罚决定书，并于当日送达给被执行人。现期至，被执行人拒不履行行政处罚决定，故向法院申请强制执行要求被执行人1、拆除在非法占用的土地上新建（构）筑物及其他设施并恢复土地原状；2、缴纳行政罚款人民币24133.8元。经审查，本院认为:《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，申请执行人申请人民法院强制拆除的建（构）筑物系因违法占用土地而建成的，此建（构）筑物系属违法建（构）筑物。依据上述法律规定，该申请不属于人民法院受案范畴。针对申请执行人的第二项请求，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2014年10月17日向被执行人云南郎乡投资有限公司送达了行政处罚决定书，其于2015年10月8日向本院提出申请明显超过了法定期限。综上所述，依据上述法律规定，申请执行人的非诉执行申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：对昆明市国土资源局申请强制执行《昆国土盘执罚（2014）56号》行政处罚决定书的申请，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 李 蕊审判员 蒋继红审判员 张 昀二〇一五年十月九日书记员 高 月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1780号
原告：广东开心堂药业有限公司，住所地广州市天河区员村西街2号大院45号207房之一。
法定代表人：齐杰。
委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
被告：王永浩，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
原告广东开心堂药业有限公司诉被告王永浩返还款项纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告广东开心堂药业有限公司的委托代理人谭必龙到庭参加诉讼；被告王永浩经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院已依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东开心堂药业有限公司诉称：被告本是原告公司员工，2014年7月7日正式入职，工作内容是淘宝网络运营。被告告知原告若要提高销量则应当做单一产品的爆款，而方法就是从第三方处购买淘宝注册号（简称“小号”）然后用购买的小号对原告公司单一产品进行信誉良好的评论。于是，被告多次让原告（原告通过财务钟某账户）付款给被告购买小号，付款总额为131065元。其中，被告的银行账户一起是收款68750元以及被告指定的另外一个名为周某的支付宝账户（59615元）和银行账户2700元一起是收款62315元。但截至被告于2014年11月10日无故离职后，原告才发现被告所言均为谎言。被告所谓的小号大部分都是虚假号码（购买4750个，其中重复账号是多次要款，真实可用为214个，不能使用账号是4536个，不能使用账号见附件清单），无法登陆及评论。至此，公司多次联系被告，但被告却拒绝接听电话并回复。被告通过这种伪造小号进而索取原告财产的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为了维护其自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告返还125193元；2.被告赔偿利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），从起诉之日起计至被告返还全部款项止；3.被告承担本案诉讼费用。
被告王永浩未答辩。
经审理查明：原告主张被告于2014年7月7日入职原告处，任职网络运营，每月工资4000元，原告法定代表人通过支付宝向被告支付工资，双方没有签订书面劳动合同，被告于2014年11月10日离职。原告提交了2014年10月的考勤表复印件、支付宝交易记录复印件予以证实。
原告主张被告在职期间告知其若要提高销量则应当做单一产品的爆款，从第三方处购买淘宝注册号（简称“小号”）然后用购买的小号对原告公司单一产品进行信誉良好的虚假评论。因此，自2014年7月11日起，原告通过其财务人员钟某名下中国民生银行账户62×××38多次向被告名下招商银行账户62×××57共计汇款68750元，以及向被告指定的名为“周某”的支付宝账户汇款共计59615元、“周某”名下中国建设银行账户62×××71汇款2700元，至2014年11月10日止，原告共计向被告及被告指定的“周某”名下账户汇款125193元。但在被告无故离职后，原告发现被告所谓的购买的“小号”4750个中，有4536个不能使用，无法登陆淘宝网站及评论。原告此后多次联系被告，但被告拒绝返还上述款项。原告提交了中国民生银行支付业务回单（付款）回单凭证原件、支付宝付款凭证复印件、淘宝注册号打印件、淘宝不能登录界面打印件予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告主张向被告汇款以及向被告指定的案外人汇款，是基于其向被告购买淘宝注册号，但是均没有提供任何书面的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任；且根据原告的陈述，原被告之间的交易不属于合法行为，即不属于民事法律行为，本院不予保护。因此原告要求返还款项125193元及利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告广东开心堂药业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2800元，公告费500元，由原告广东开心堂药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄金馨
李哲媛
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3185号
申请执行人：郑吉晓，住广东省茂名市茂南区。
被执行人：张达胜，住广东省茂名市茂南区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗南法南民初字第333号民事判决，依法向张达胜发出执行通知书，责令张达胜在收到本通知书后立即履行判决书所确定的向申请执行人郑吉晓支付100000元及利息，支付受理费1150元的义务。并承担本案执行费1430元。因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向张达胜送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人张达胜有可供执行的财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人张达胜纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法南民初字第333号民事判决已发生法律效力，被执行人张达胜应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第3185号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异741号
案外人王敏，女，1978年1月2日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王敏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人王敏向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人王敏书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王敏撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十月九日
书记员 王 珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终3300号
上诉人（原审原告）：詹某某。
委托代理人：詹某，男，系詹某某之父。
上诉人（原审原告）：杜某。
法定代理人：詹某某，女，系杜某之母。
委托代理人：詹某，男，系杜某之外祖父。
被上诉人（原审被告）：杜某某。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杜文某。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
上诉人詹某某、杜某与被上诉人杜某某、杜文某物权确认纠纷一案，因不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第00742号民事判决；
二、发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人詹某某、杜某预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年八月八日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初4731-1号
原告哈尔滨市双龙粉末涂料有限公司。
法定代表人袁秀蓉，系该公司执行董事。
委托代理人张鹏，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告沈阳丹利消防产品有限责任公司。
法定代表人王炳正，系该公司总经理。
委托代理人李彬，系辽宁欣合律师事务所律师。
本院于二O一六年六月二十四日作出的（2016）辽0105民初4731号财产保全的裁定，现本案已审理完毕，原告向本院申请依法解除对被告沈阳丹利消防产品有限责任公司银行账户存款108500元或其他同等价值财产的查封及对担保人韩成彬所有的座落于沈阳市沈河区房屋的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对沈阳丹利消防产品有限责任公司银行账户存款108500元或查封其他同等价值财产的查封。
二、解除对担保人韩成彬所有的座落于沈阳市沈河区房屋的查封。
审判员 史致鹤
二〇一六年八月一日
书记员 张 粟
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2244号
原告冉某某，女，生于1976年7月19日，汉族。
被告李某甲，男，生于1974年9月10日，汉族。
原告冉某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜军独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告冉某某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称：1995年底，原、被告经人介绍相识恋爱。1997年11月16日自愿登记结婚。1998年12月14日生育长女李某乙，2002年11月9日生育次女李某丙，2008年5月18日生育三女李某丁。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差。婚后双方性格不合，被告脾气暴躁，经常辱骂、殴打原告，并经常将原告赶出家门，原告生病了被告也不给钱治疗。现双方夫妻感情已彻底破裂，诉请人民法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生长女李某乙、三女李某丁随被告生活，次女李某丙随原告生活；3.夫妻共同存款1万元，由原、被告平分（由原告给付5000元给被告）。
被告李某甲辩称：原告诉称的相识恋爱、结婚生子情况属实，其他的均不属实。原告生病被告是拿了钱治疗的，原、被告间没有经常发生吵打。双方夫妻感情没有破裂，现被告不同意离婚。
经审理查明：1995年底，原、被告经人介绍相识恋爱。1997年11月16日，双方自愿在武胜县清平镇人民政府办理了结婚登记手续。1998年12月14日，双方共同生育长女，取名李某乙；2002年11月9日，双方共同生育次女，取名李某丙；2008年5月18日，双方共同生育三女，取名李某丁。在共同生活期间，原、被告偶因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2015年9月18日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年，共同生育了三个子女，建立起了较为牢固的夫妻感情。双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到确已破裂的程度。只要双方多交流、沟通，多包容、谦让对方，认识并改正各自的缺点，珍惜已有的夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。同时原告也未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冉某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周宜军
二〇一五年十月二十九日
书记员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更115号
罪犯秦岭，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯秦岭因犯盗窃罪，于2009年9月3日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2010年6月13日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，2010年11月29日刑满释放。因犯盗窃罪，经四川省简阳市人民法院于2011年12月5日以（2011）简阳刑初字第279号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金二万五千元，剥夺政治权利二年。同案犯上诉。2012年4月5日，四川省资阳市中级人民法院以（2012）资刑终字第31号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月1日起至2026年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯秦岭在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为该犯系有犯罪前科，建议从严控制其减刑幅度。
经审理查明，罪犯秦岭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯秦岭在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有犯罪前科，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦岭减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年11月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈雪梅
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1789号
原告：姚绍和，男，1974年7月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：张德茂，男，1975年8月15日出生，苗族,住贵州省松桃苗族自治县。
原告姚绍和被告张德茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后。原告以被告已同意年底偿还借款，如被告未能按时还款，再重新起诉为由，自愿于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宋东菊向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚绍和撤诉。
案件受理费175.00元（已减半收取），由原告姚绍和承担。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月六日
书记员 龙寄兴
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02165号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：纪小岗，该行行长。
委托代理人（特别授权）：吕树军，该行工作人员。
委托代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：张庆峰，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市天耀汽车销售有限公司，住六安市经济开发区。
法定代表人：黄涛，该公司经理。
委托代理人：许文雅，六安市天耀汽车销售有限公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）诉被告张庆峰、六安市天耀汽车销售有限公司（以下简称天耀汽车公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房冬蓉按简易程序公开开庭进行了审理。原告工行六安分行的特别授权委托代理人吕树军、胡宗保，被告天耀汽车公司的特别授权委托代理人许文雅到庭参加诉讼，被告张庆峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称：2013年10月25日，张庆峰在我行申请办理信用卡购车分期付款，卡号为62×××38，期数36期，被告天耀汽车公司为其提供连带责任担保。截至2015年6月30日，该客户已连续违约多期，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院：1、判令被告张庆峰立即清偿信用卡透支本金80412.93元、利息1760.69元及滞纳金1417.92元，合计人民币83591.54元（利息及滞纳金计算截至于2015年6月30日），及至实际还款之日止的利息和罚金。2、判令被告张庆峰承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权。3、请求法院依法判令被告六安市天耀汽车销售有限公司承担连带清偿责任。4、判令被告承担本案全部费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证复印件（张庆峰），证明被告具有诉讼主体资格。3、营业执照、组织机构代码证，证明被告天耀汽车公司具有诉讼主体资格。4、《信用卡购车分期付款合同》，证明原告和张庆峰存在债权债务法律关系。5、《担保合同》及《担保承诺函》，证明被告天耀汽车公司承担连带责任担保。6、借款还款信息、欠息信息，证明被告欠借款本金80412.93元、利息1760.69元、滞纳金1417.92元，合计83591.54元，且已构成违约。8、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《机动车登记证书》，证明被告张庆峰所有的机动车登记证书编号340009274214的车辆已设定抵押。
被告张庆峰未到庭答辩及质证。
被告天耀汽车公司对原告所诉事实表示认可，对原告所举证据均无异议。
两被告均未向法庭举证。
经审理查明：2014年1月10日，被告张庆峰与原告工行六安分行签订信用卡购车分期付款合同一份。合同约定，被告张庆峰从天耀汽车公司购买中华牌汽车一辆，车辆总价款145800元，被告张庆峰自行支付首付款45800元，余款100000元通过在原告处申办的购车分期付款业务以透支方式支付。被告张庆峰透支该100000元后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为2778元。同日，被告天耀汽车公司与工行六安分行签订《担保合同》并出具《担保承诺函》各1份，承诺为张庆峰的该笔借款承担连带担保责任。原告与被告张庆峰还签订《信用卡购车分期付款抵押合同》1份，被告张庆峰以其购买的中华牌汽车（车牌号皖N×××××号）为抵押物，并在交警部门办理了抵押登记手续。被告张庆峰购车后，仅偿还部分透支款项，截至2015年6月30日，经原告多次催要，被告张庆峰已连续三期违约，累计欠原告本金80412.93元、利息1760.69元、滞纳金1417.92元，合计83591.54元。
本院认为：原告工行六安分行与被告张庆峰天耀汽车公司签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》以及原告与被告天耀汽车公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实性意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款本金本金80412.93元、利息1760.69元、滞纳金1417.92元，合计83591.54元（利息及滞纳金暂计至2015年6月30日，之后的利息及滞纳金至实际付清日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定》另计）。
二、被告六安市天耀汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物：张庆峰所有的皖N×××××号小型汽车的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告张庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 房冬蓉
二〇一五年十月二十二日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1303号
申请人:张紫明，男，1978年9月4号出生。
被申请人：董仕军，男，1970年2月8日出生。
申请人张紫明与被申请人董仕军民间借贷纠纷一案，张紫明于2017年1月18日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对董仕军名下价值160万元的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为×××的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封董仕军名下位于房山区xx园xx里x号楼x层x-xx号的房产，房产证号：X京房权证房字第XX**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘书涵
二〇一七年一月十八日
书记员 孙瑶瑶
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01431号
原告樊天金。
委托代理人丁玉萍，上海金苏律师事务所律师。
被告郭森焱。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
原告樊天金与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称为保险公司）、郭森焱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员徐国朋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊天金的委托代理人丁玉萍、被告保险公司、被告郭森焱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊天金诉称，2015年2月14日10时10分，被告郭森焱驾驶苏A×××××�型轿车沿近王线由西向东行驶至启东市志圩线通过该路口时，与沿志圩线由南向北行驶通过该路口由原告驾驶的车牌号为苏F×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告及原告车上乘员张裕菊受伤，车辆受损。本起事故经启东市公安局交通警察大队作出责任认定，被告郭森焱承担主要责任，原告樊天金承担次要责任。因被告郭森焱驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计13772.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司、郭森焱未作应诉、答辩。
经审理查明，2015年2月14日10时10分，被告郭森焱驾驶车牌号为苏A×××××小型轿车，沿近王线（启东）由西向东行驶至启东市志圩线通过该路口时，与沿志圩线由南向北行驶通过该路口由原告樊天金驾驶的车牌号为苏F×××××号普�二轮摩托车（后载张裕菊）发生碰撞，致原告樊天金及张裕菊受伤，车辆受损。2月16日，樊天金前往启东市人民医院检查治疗，经DR、CT检查诊断为“正位示左侧第9后肋见皮质皱褶、左侧第4、5肋骨骨折、右上肺气囊、左下肺小片影”，花去医药费1472.4元。同年2月27日，启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本起事故中，被告郭森焱承担主要责任，原告樊天金承担次要责任，张裕菊无责任。
又查明，被告郭森焱驾驶的苏A×××××小型轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、50万元商业第三者责任保险（附加不计免赔），案涉事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、机动车保险单、就诊病历、相关医药费发票、当事人身份证、驾驶证、行驶证、等相关书证及本院庭审笔录在卷，本院依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损害的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由事故当事人按责承担。肇事车辆另行投保商业责任保险的，依据投保人与保险公司之间的保险合同约定处理。启东市公安局交通巡逻警察大队对案涉事故作出的责任认定，主体适格，程序合法，且事故双方均无异议，本院予以采信，据此确定当事人的责任比例。被告保险公司、郭森焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。
原告樊天金因案涉交通事故造成的具体损失本院审核如下：1、医疗费，经审核原告的医疗费票据，原告的主张均为合理，本院支持原告医疗费1472.4元；2、营养费，根据本院法医出具的咨询意见，本院支持�营养费300元（10元/天×30天）；3、护理费，依据本院法医出具的关于原告护理期限及人数为1人护理20日的意见，本院按照现行农业收入标准70元/天支持原告樊天金护理费1400元（70元/天×20天）；4、误工费，本院结合法医意见按照现行农业收入标准70元/天支持原告樊天金误工费6300元（70元/天×90天）；5、交通费，依据原告樊天金往返鉴定以及就诊次数等因素，本院酌情支持300元；6、车损，原告提供了事发之后的维修发票，主张车损400元，本院予以支持。上述1-6项共计10172.4元，属于机动车交通事故强制保险范围，由保险公司予以赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九�至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告樊天金因交通事故造成的损失10172.4元（汇入原告樊天金名下中国工商银行卡号为62×××55的账上）；
二、被告郭森焱在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告樊天金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担150元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告），原告樊天金负担50元。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐国朋
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨赛男
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2718号
原告：郝桂丽，女，1964年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王文利，莱州文峰路法律服务所法律工作者。
被告：梁殿成，男，1946年2月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告:浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号。
负责人：王人西，经理。
委托诉讼代理人：徐磊，单位职工。
原告郝桂丽与被告梁殿成、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文利、被告梁殿成委托诉讼代理人赵琳、被告浙商财产保险公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失407054.24元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2016年12月20日11时30分许，被告梁殿成驾驶鲁FRU9**号轿车沿云峰北路由北向南行至玉泰街交叉路口北右转弯时，与前方原告郝桂丽驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车车损，致郝桂丽伤。2016年12月20日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告梁殿成承担事故的全部责任，原告郝桂丽无责。鲁FRU9**号轿车在被告浙商财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。
关于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费171797.14元、住院伙食补助费4440元、鉴定费5736元、残疾赔偿金235449.6元、被扶养人生活费7383.04元、误工费22481元、护理费18167.5元、交通费1600元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、发票、收款收据。其中：鉴定认为原告的伤情构成精神残疾8级1处、9级伤残1处，误工时间至鉴定前一日止（220日），伤后前一个月需2人护理，其后住院期间1人护理（30+30+148-30）。
审理中，住院伙食补助费4440元双方均无异议，交通费双方确定为1000元，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费171797.14元、鉴定费5736元；被告浙商财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告浙商财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。
2、残疾赔偿金235449.6元、被扶养人生活费7383.04元、误工费22481元、护理费18167.5元；审理中被告浙商财产保险公司对残疾等级及误工时间有异议，并申请重新鉴定，但在本院限期内并未提交鉴定申请以及预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实。被告浙商财产保险公司对残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费的计算方式没有异议，但称不应承担被扶养人生活费。本院认为，其母亲蔡玉兰系受原告赡养的被扶养人，故应当计算被扶养人生活费。综上，本院确定原告的残疾赔偿金235449.6元、被扶养人生活费7383.04元，原告计算误工费、护理费有误，误工费应为22174.19元、护理费应为17940.94元；
3、交通费本院酌情确定为1000元；
原告的损失，本院认定为465920.91元，包括医疗费171797.14元、住院伙食补助费4440元、鉴定费5736元、残疾赔偿金235449.6元、被扶养人生活费7383.04元、误工费22174.19元、护理费17940.94元、交通费1000元；其中属于交强险范围的为12万元。
又查，被告梁殿成已给付原告6万元；
关于社会救助基金：
被告称烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室已垫付给原告59108元，提交了通知书一份，原告对证据没有异议，但称不清楚。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。梁殿成驾驶鲁FRU9**号轿车与前方原告驾驶的电动自行车相碰撞，造成两车车损，致郝桂丽伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告梁殿成承担事故的全部责任，原告郝桂丽无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁FRU9**号轿车在被告浙商财产保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告浙商财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。被告梁殿成垫付款项应在本案中一并处理。社会救助机构垫付的款项应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告郝桂丽的经济损失465920.91元，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额和商业三者险范围内全部赔偿；
二、原告返还被告梁殿成人民币6万元；
以上一、二项兑除后，由被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告405920.91元，给付被告梁殿成6万元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405.81元，收取3703.81元，由被告浙商财产保险公司负担，此款原告已交纳本院，限被告浙商财产保险公司于判决生效后十日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166698005000****。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年六月十六日
书记员 姜 雨
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2099号
原告：畅立格，女，1973年3月23日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：翟立龙，隆尧县隆尧镇西甫村村民委员会推荐。
被告：齐文峰，男，1969年2月13日生，汉族，住隆尧县。
原告畅立格与被告齐文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅立格及其诉讼代理人翟立龙到庭参加诉讼。被告齐文峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅立格向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金142,400元及利息；2、�令被告按合同约定给付原告逾期利息及违约金。原告当庭变更诉讼请求：撤回诉讼请求第二项，不再要求被告给付逾期利息和违约金；要求被告偿还借款本金142,400元，并自2015年6月13日起按照月息2分计算利息直至本息清偿之日止。事实和理由：2014年4月13日被告从原告处借款400,000元，借款期限自2014年4月13日至2014年5月12日，双方于当日签订《借款合同》对借款利率、逾期利率及违约金的计算方式、数额等均做出了约定。合同签订后，原告如约将借款给付被告，但借款到期后被告未偿还原告借款本金和利息，为此双方口头约定将此笔借款期限续展，具体借期未约定。2014年7月21日被告偿还257,600元借款本金，被告给付利息至2015年6月12日。此后，原告多次向被告索要剩余借款本金142,400元及利息，被告不给。
被告齐文峰未答辩亦未举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有被告身份证复印件一张、借款合同原件一份、借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告主张事实一致。
本院认为，原告畅立格主张被告齐文峰向其借款的事实，有原、被告双方签订的借款合同及被告出具的借条为证。原告自认被告已偿还部分借款本金257,600元，故被告应继续偿还剩余借款本金142,400元。被告已支付利息至2015年6月12日，原告主张被告应自2015年6月13日起按照月息2分计付利息至借款本息清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告齐文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告畅立格要求被告齐文峰偿还借款本金142,400元及利息的诉讼请求依法予�支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告齐文峰自本判决生效之日起十日内偿还原告畅立格借款本金142,400元，并自2015年6月13日起按照月息2分计付利息至借款本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,574元，由被告齐文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 �郝春刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 建 慧
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3127号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：王卫东，系该行信贷员。
被告：刘向前，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：张杰，男，1971年1月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：盖学军，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：杨国宝，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝经本院公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘向前立即偿还欠款本金20952.46元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝对上述欠款承担连带责任；3.被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝因种地急需款项分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款50000元，双方约定借款期限为2012年4月4日起至2013年4月4日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法,合同约定贷款担保方式为连带责任保证，共同承担连带还款责任。原告在2012年4月4日按约向四被告分别发放贷款50000元。被告刘向前至今还欠本金20952.46元。故原告诉至法院，要求被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝偿还原告欠款本息。
被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举二份证据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任，原告要求其还款的主张，本院予以支持。刘向前、张杰、盖学军、杨国宝组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘向前偿还原告贷款本金人民币20952.46元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘向前给付原告贷款本金20952.46元自2012年4月4日起至还款之日止应付的利息；
三、被告刘向前、张杰、盖学军、杨国宝对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙智慧
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 崔宇川
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 樊建超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1684号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
诉讼代表人赵成剑，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告蔺武超，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告蔺六超，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李春荣，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告蔺宁宁，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）诉被告蔺武超、蔺六超、李春荣、蔺宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告利国信用社诉称，2013年8月23日，原告与被告蔺武超、蔺六超、蔺宁宁签订了农户联保借款合同，合同就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。合同签订后，被告蔺六超、李春荣夫妇因运输周转的需要于当日向原告借款30万元。借款后被告蔺六超、李春荣给付了部分借款利息，但借款到期后，四被告均未清偿原告上述债务。现起诉要求：1、四被告偿还借款本金30万元及截止到2016年8月8日的利息197445.02元；2、支付自2016年8月9日起至本息实际清偿之日的罚息、复利（按照借款合同的约定计算）。
被告蔺武超辩称，蔺宁宁是我侄子，我们住的很近，张东是蔺宁宁的小孩舅，当时张东说的信用社需要调一笔钱，蔺宁宁喊我帮忙，又没有什么负担，钱不用我问。钱我们也没有见到，卡我们也没有见到，给我们每个人都开个卡，卡我们也没有见到。说开卡便于还钱。这两年都没有再改手续，我以为没有事情了。以前有事情张东都给我们打电话，现在也不给我们联系了。我们没有见到钱，也没有见过开的银行卡，也没有还过款。
被告蔺宁宁辩称，我收到信用社发送的信息我才知道还欠这么多钱。张东说信用社要调款，具体怎么调我不清楚，张东当时在信用社上班，我收到催款信息后，给张东打电话，他不接电话，我又联系他母亲，她联系的张东。然后我就收到法院的传票了。
被告蔺六超、李春荣未作答辩。
经审理查明，2013年8月23日，原告与被告蔺武超、蔺六超、蔺宁宁签订了农户联保借款合同，最高贷款余额为90万元，合同另就双方的权利义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用承担等事项作了约定。当日，原告向被告蔺六超账户支付30万元，贷款用途为运输周转。
另查明，在铜茅商初字第25号民事案件中，郑长埂、郑长纯、郑友忠起诉利国信用社要求确认双方之间签订的农户联保借款合同的借款金额为30万元，该笔借款的信贷员为利国信用社员工张东，张东在该案中认可郑长埂实际仅拿到30万元借款，利国信用社发放的另外60万元被其私自挪用，其利用郑长埂等3人与利国信用社签订的农户联保借款合同及其他手续，私自开设银行卡，将贷款发放到该卡后又挪作他用。现公安机关已对该案立案处理。
以上事实，有《农户联保借款合同》、借款借据、银行明细单、铜茅商初字第25号案件开庭笔录及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事案件审理过程中发现涉嫌刑事犯罪的，应当由将案件移送侦查机关处理。本案合同双方当事人对借款事实存在重大争议，与公安机关已经立案侦查的郑长埂等3人的案件比较类似，涉嫌犯罪的可能性较大，因此，本案应通过刑事诉讼程序予以处理，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告铜山县农村信用合作联社利国信用社的起诉。
案件受理费8984元，退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一七年三月十七日
书记员 ＸＸ
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终574号
上诉人（原审被告）：李胜利，男，1981年3月4日出生。
委托代理人：秦三旺，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李留河，男，1982年4月12日出生。
委托代理人：李xx，男，1959年11月16日出生，汉族。
委托代理人：樊俊燕，山西近道律师事务所律师。
上诉人李胜利因合伙纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李胜利及委托代理人秦三旺，被上诉人李留河及其委托代理人李xx、樊俊燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告李留河与被告李胜利系亲戚关系。2011年6月，双方各投资10万元，合伙以20万元购买一选矿厂（包括设备、场地），每人各占50%的股份。在经营中被告李胜利管账、管钱，原告李留河负责监督。
在该厂生产期间，原告李留河先后共投入30万元并全部交付给被告李胜利作为选矿厂的流动资金使用。其中20万元系原告于2011年10月借其父亲李xx的钱款，现此本金20万元已归还李xx；另外10万元系原告于2013年1月11日借程xx的钱，当时约定月利率为2%。
厂子生产期间，双方共同购置了一辆小铲车。
2013年4月，原、被告因厂子账目问题产生矛盾。2013年4月-10月，双方经杨谈乡司法所调解，并达成协议，将选矿厂的设备、场地、小铲车及剩余矿石、精粉进行了处理。设备、场地出售价为14万元、矿石精粉为4.5万元（二项合计18.5万元，现存杨谈乡司法所处），小铲车（现在被告处）。
2014年4月，经原、被告双方协商同意，曲沃司法鉴定中心对该选矿厂经营期间的流水账目、电费清单等进行了司法会计鉴定。2014年5月28日，曲沃司法鉴定中心作出晋曲司鉴中心（2014）会鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李留河与李胜利2011年6月至2013年2月共同经营选厂期间总资产454898.2元；应归还本息138200元（xx姐姐借款100000元，利息30000元，xx工资款8200元）；应归还投资款200000元（李留河与李胜利各100000元）；可分配利润116698.2元。
另查明，xx系原告李留河的妻子，xx姐即程xx的妻子。司法鉴定意见书中xx姐借款100000元，即向程xx的借款100000元，现该笔借款，程xx已将李留河、李胜利诉至本院，根据本院生效法律文书，存于杨谈乡司法所处的18.5万元已支付程xx本金及利息172360元，现剩余12640元。
以上为本案事实。
原审法院认为：原、被告合伙经营选矿厂，各占50%的股份，债务均担，利益均分。原、被告双方共同协商在曲沃司法鉴定中心的司法鉴定书，本院予以确认。在司法鉴定意见中，李留河与李胜利2011年6月至2013年2月共同经营选厂期间总资产454898.2元，其中程xx的债务已支付172360元，剩余282538.2元应均分，即每人141269.1元。关于xx工资款8200元，本案不做处理。根据鉴定意见结论，以及《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：一、解除原告李留河和被告李胜利的合伙关系。二、原、被告在杨谈乡司法所处的12640元归原告李留河所有。三、被告李胜利给付原告李留河128629.1元。四、双方共同经营期间购买的一辆小铲车归被告李胜利所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，鉴定费10000元，由原、被告各半负担。
上诉人李胜利上诉称：一、原告诉求分得合伙财产6.5万元，但原审判决原告分得141269.1元，原审超诉讼请求裁判，明显违法不当。二、鉴定人员拒绝出庭作证，该鉴定意见依法不能作为裁判证据。原告诉称合伙经营期间亏损21468元，但司法鉴定结论为合伙期间可分配利润116698.2元，不知从何而来？利润又在何处？合伙经营期间难道没有生产经营支出吗？没有生产经营支出，那么利润又从何而来，鉴定的可分配利润客观真实吗？三、既然是合伙清算就应当将合伙期间全部财产处理，原审将杨谈乡司法所剩余12640元判决支付被上诉人明显不当，请求将该剩余资产判决支付拖欠xx工资款8200元，请求撤销原判第二项和第三项；改判将剩余款12640元支付拖欠合伙期间工资款；驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人李留河辩称：我方是变更诉讼请求，而非增加，2014年2月10日我方向法庭提交了诉讼请求变更申请书，一审开庭时间为2014年7月10日，开庭的审理笔录，可以明确看出，当庭审理的原告诉讼请求就已经是177482元，当时的被告并未提出任何异议，并且在二审以及发还重审后都是按照该诉讼请求进行审理，上诉人也未提出任何异议；鉴定意见是2014年3月3日，上诉人与被上诉人在法庭的主持下对双方合伙期间的财务票据统一认定，这就是之后的鉴定检材，2014年4月11日双方对鉴定机构协商一致，选定了曲沃县司法鉴定中心，2014年7月1日鉴定机构的高级会计师xxx出庭接受了双方及法庭的质询，因此该鉴定意见应当予以采纳，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方对合伙经营选矿厂各占50%的股份，债务均担、利益均分无异议，本院予以确认。关于一审是否超出被上诉人诉求裁判的问题，从2014年7月10日一审庭审笔录看，被上诉人诉求是要求分得177482元，故上诉人关于一审超诉求裁判一说不符合事实；关于鉴定问题，从一审质证笔录看，鉴定账目和鉴定机构均经双方同意选定，鉴定意见质证过程中鉴定人员亦接受了双方的质询，故上诉人关于鉴定意见不能作为裁判依据的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信，被上诉人的辩解理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人李胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 涛
审判员 周 峰
审判员 张 琼
二〇一七年四月十一日
书记员 王亚奇