湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特25号
申请人：中浩建设股份有限公司，住所地长沙市天心区白沙中路88号（天机大厦）。
法定代表人：孙晓岳，该公司董事长。
委托代理人：章涛。
被申请人：周国先。
委托代理人：宋义芳。
申请人中浩建设股份有限公司（以下简称中浩公司）因与被申请人周国先申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出的长劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决，于2016年2月29日向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人中浩公司称：一、仲裁委计算周国先10月份工资有误。根据中浩公司《薪酬管理办法》第十条第6款之规定，离职人员当月出勤不满10天的，取消绩效工资。中浩公司10月1日—10月7日放假，因此周国先10月份工资即为10月8日半天的工资88元。即便仲裁委认为10月1日-10月3日三天应计算工资，那也是与中浩公司对工资计算的方法不一致，不应加付补偿金；且仲裁委的计算方法中未考虑试用期80%工资这一事实。二、仲裁委计算周国先8月份、9月份绩效工资有误。周国先8月、9月绩效为D，根据公司《绩效考核办法》第十一条第一款之规定，绩效为D的，停发绩效薪。即便适用薪酬管理办法，仲裁委的计算也未考虑到周国先7月6日入职，8月、9月仍然处于试用期，应当按试用期80%计发这一明显的事实。综上，请求法院依法撤销长劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决；周国先承担本案全部诉讼费用。
周国先辩称：一、国家规定法定节假日应当发放工资，但是申请人公司没有发放工资，不符合法律规定。二、关于绩效工资，即便按申请人的说法是停发，那也是应当要发的。
中浩公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、王银环、周国先聘任文件，拟证明：1、周国先的职务是行政人事部经理；2、佐证与王银环同时入职。
证据2、周国先、王银环、胡小雄劳动合同印章使用记录，拟证明：1、8月7日由周国先经手在王银环、胡小雄、周国先三人劳动合同上使用了印章；2、劳动合同的签订工作是由周国先负责的。
证据3、王银环、胡小雄劳动合同，拟证明：1、王银环、胡小雄、周国先是7月6日同时入职的；2、对比三人劳动合同用印记录，可以看出，三人的劳动合同同时签订，唯独周国先劳动合同不见了。
证据4、周国先离职交接工作资料清单，拟证明：1、五险一金工作由周国先负责办理；2、劳动合同由周国先负责保管，仅仅移交了其他两人劳动合同。
证据5、周国先在职期间印章使用记录，拟证明：1、五险一金工作由周国先负责办理；2、劳动合同签订与解除由周负责。
证据6、介绍信登记表，拟证明社保五险由周国先本人负责办理。
证据7、中浩建设股份有限公司薪酬管理办法（修订）第十条第六款，拟证明：1、离职人员当月出勤不满10天的，取消绩效工资；2、第十条第四款：公司新录用人员试用期内按岗位薪酬标准的80%计发。
证据8、关于国庆节放假安排的红头文件及发文审核记录，拟证明公司国庆节1-7号放假。
证据9、10月份考勤表与工资单；周国先签字的8月工资单，拟证明周国先10月出勤半天；8月尚处于试用期。
证据10、中浩建设股份有限公司绩效考核办法第十一条第一款，拟证明D类绩效停发绩效薪。
证据11、7月份绩效考核表及签认单，拟证明：1、周国先按公司绩效考核形式考核了别人；2、周国先对绩效考核结果的签认。
证据12、周国先的入职交底书，拟证明周国先对公司薪酬、绩效办法的知情与认可。
证据13、公司7月绩效工资单，拟证明1、周国先7月份绩效考核工资的发放；2、周国先对绩效考核与薪酬制度的知情与认可试用期内绩效工资按80%发放。
证据14、劳动人事争议仲裁裁决书。
证据15、送达回证。
周国先对上述证据发表如下质证意见：对证据1、6、14、15无异议；对证据2、3、4、5、8、11、12、13的真实性无异议，但对关联性有异议，不能达到证明目的；对证据10的合法性和关联性有异议；对证据7的合法性有异议；对证据9的三性均有异议。
本院经审查，认为：中浩公司提交的证据9、10、13与本案无关，本院不予采信。其余证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：周国先于2015年7月6日入职中浩公司，担任行政人事部经理，负责员工劳动合同的签订和保管及五险一金的购买工作。周国先于2015年10月8日因个人原因向中浩公司申请辞职，并填写了《离职人员工作交接单》，交接资料包括五险一金资料、中浩公司员工王银环与胡小熊等的劳动合同等。周国先在职期间，工资按照《薪酬管理办法》（自2013年4月1日起实施）确定，标准为：基本工资3000元/月+职务工资1800元/月+绩效工资（浮动），《薪酬管理办法》第六条规定：“……（三）绩效工资是公司根据员工工作绩效表现而计发的薪酬，绩效工资由员工职务等级和绩效考核结果决定。职务等级越高，绩效工资基数越高。绩效工资分为六档，每一档由高到低分为A、B、C、D四类。”申请人所在等级绩效工资A类为3600元/月、B类3000元/月、C类2400元/月、D类1200元/月。周国先2015年7月、8月、9月绩效考核分别为C、D、D。中浩公司按照2400元/月扣除考勤扣款后核发申请人2015年7月的绩效工资1920元，周国先签字确认。中浩公司称其《绩效考核办法》（自2010年1月1日起实施）第十一条规定：“考核为D的停发绩效薪”，故未支付周国先2015年8月、9月的绩效工资。《薪酬管理办法》第十条第（六）项规定：“离职人员当月出勤不满10天的，取消绩效工资、工龄工资、远征津贴、交通通讯补贴、现场津贴；……”中浩公司2015年10月支付周国先10月8日的半天工资88元。周国先辞职后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：中浩公司向其支付：2015年8月7日至10月8日未订立劳动合同期间的二倍工资14400元、经济补偿3600元、2015年10月份工资2648元并加付25%的补偿金、2015年7-9月的绩效工资4800元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出长劳人仲案字（2015）第1187号裁决书，终局裁决：中浩公司支付周国先2015年10月份工资794.76元及25%的经济补偿金198.69元、2015年8月及9月的绩效工资2400元。中浩公司不服，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第1187号裁决应否撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明终局裁决有：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，人民法院经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
一、经审查，中浩公司主张周国先2015年8月、9月份处于试用期，该两月的绩效工资应分别按1200元的80%计算，长沙市劳动人事争议仲裁委员会分别按1200元计算错误。但中浩公司提供的证据不足以证明其上述主张，且中浩公司在仲裁阶段并未提出上述抗辩理由，故中浩公司提出长劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决对周国先绩效工资计算错误的撤销理由不成立，本院不予采信。
二、经审查，《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定：“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资。”本案中，2015年10月1日、2日、3日为国家法定假日，但中浩公司未向周国先支付该3天法定假日的工资，违反了上述法律规定。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。”故长沙市劳动人事争议仲裁委员会适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定裁决中浩公司向周国先加付相当于2015年10月工资25%的经济补偿金并无不当。
综上所述，长劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决不存在应予撤销的情形，中浩公司提出的撤销理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回中浩建设股份有限公司请求撤销长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由中浩建设股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 王红兰
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。