wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）三中行终字第00798号
上诉人（一审原告）张德臣，男，1939年6月30日出生。
委托代理人张卫国（张德臣之子），1966年12月1日出生。
委托代理人张虹裕（张德臣之孙女），1992年5月20日出生。
被上诉人（一审被告）北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人柳德利，镇长。
委托代理人宋春光，男，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人韩肖楠，男，北京市通州区宋庄镇人民政府工作人员。
上诉人张德臣因行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第77号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人张德臣的委托代理人张卫国，被上诉�北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）的委托代理人宋春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德臣向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决宋庄镇政府恢复拆毁张德臣房屋的原状，并给付张德臣拆毁房屋的居住租金，自2009年12月起至2015年5月止，按每月4800元计算。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成合法权益损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利，受害人在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，行政机关有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，宋庄镇政府针对涉案建筑作出的京通宋庄镇拆字（2009）第0029号�拆除决定书》（以下简称29号拆除决定书）已被法院生效判决撤销，其根据该决定实施的拆除行为失去合法依据。但张德臣提交的证据不能证明被拆除建筑系经规划审批的合法建筑物，故其要求宋庄镇政府将张德臣被拆除的房屋恢复原状没有事实和法律依据。对于张德臣主张的自2009年12月起至2015年5月止每月4800元的房屋租金损失，一审庭审中张德臣的诉讼代理人张卫国陈述，这部分损失是因张卫国租住其父张德臣的房屋而产生的张卫国的个人财产损失，并非本案张德臣的财产损失，故对于张德臣的此项主张亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张德臣的行政赔偿请求。
张德臣不服一审判决，提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由是：一、一审法�定性错误。本案的焦点应是行政赔偿作为和不作为的问题，法院应责令被上诉人行政赔偿进行作为，而不是实体上赔或不赔的所谓举证问题，因此，一审法院是一个转移论题和曲解法律的定性，不符合我国法律公正原则。二、一审法院违背北京市第二中级人民法院的生效判决，曲解法律，以分配举证责任的方式，作出了偏袒行政机关的判决。上诉人的赔偿要求符合《国家赔偿法》的要件，一是涉案房屋被拆是违法的；二是被上诉人违法行使职权侵犯了相对人合法权益；三是违法拆除房屋与上诉人受害有必然因果关系。三、适用法律错误，一审判决转移概念，拿今天的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）去套用历史情况、去追溯过去，是严重的适用法律错误问题。
宋庄镇政府同意一审判决，请求予以维持。
一审中，张德�就赔偿请求提供了以下证据：
1.（2010）二中行终字第593号行政判决书，证明宋庄镇政府对张德臣房屋拆除行为违法；
2.通州区徐辛庄镇富豪村宅基地使用一览表，证明张德臣的宅基地四至，被拆除房屋在张德臣宅基地四至之内；
3．国家（行政）赔偿申请书，证明张德臣已向宋庄镇政府递交国家赔偿申请；
4．京城特快专递邮件详情单，证明宋庄镇政府已收到张德臣递交的赔偿申请。
宋庄镇政府未向一审法院提交证据，向一审法院提交了以下法律依据：
1.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项，证明张德臣要求确认拆除行为违法属于重复起诉的情形，应予驳回；
2.《国家赔偿法》第二条，证明国家赔偿的具体条件。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：张德臣提交的证据1、3、4能够证明北京市第二中级人民法院撤销了宋庄镇政府对张德臣作出的29号拆除决定书、张德臣向宋庄镇政府提交了国家赔偿申请书等事实，对上述证据予以认可；张德臣提交的证据2不能证明被拆除的房屋位于张德臣的宅基地范围内，故对其证明问题不予认可。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院对一审法院的认证意见予以确认。
本院经审理查明，张德臣系北京市通州区宋庄镇富豪村（以下简称富豪村）村民。2009年11月11日，宋庄镇政府认为张德臣有违反《城乡规划法》建房的行为，就此予以立案调查。因张德臣未能出示规划审批手续，宋庄镇政府认定张德臣的行为违反了《城乡规划法》第六十五条的规定，于同年11月26日针对富豪村566号宅基地外的建筑向其下发京通宋限字（2009）第013号《限期拆除通知书》，责令其于11月29日8时前自行拆除。因张德臣未在规定期限内拆除上述建筑，同年12月3日，宋庄镇政府作出29号拆除决定书，责令张德臣2日内自行拆除其在富豪村南土地上建设的房屋、恢复土地原状。后经复查，张德臣未自行拆除。2010年1月22日，宋庄镇政府对上述违法建设实施强制拆除。张德臣不服，针对29号拆除决定书提起行政诉讼，经过法院一审、二审程序，北京市第二中级人民法院终审判决撤销了29号拆除决定书。后张德臣向宋庄镇政府邮寄国家赔偿申请，因宋庄镇政府未进行国家赔偿，张德臣向一审法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然宋庄镇政府作出的29号拆除决定书被北京市第二中级人民法院依法判决撤销，导致拆除行为合法性基础的丧失，但张德臣在本案中提交的现有证据并不能证明被拆除房屋的合法性，故其要求宋庄镇政府将被拆除房屋恢复原状，本院无法支持。另，张德臣所主张的自2009年12月起至2015年5月止每月4800元的房屋租金损失系因张卫国租住张德臣的房屋而产生的张卫国个人财产损失，并非张德臣的财产损失，本院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回张德臣的赔偿请求并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 杨 旸
二〇一五年十月三十日
书 记 员 辛遥书记员孙利
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01090号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人张绪忠，男。
被申请人沈粉年，女，系张绪忠妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月4日作出的阳计生征决（2015）第0057号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0057号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年4月29日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年5月4日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38172元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0057号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0057号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年九月十五日
书记员 乐文娟
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初65号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人韩某某，出生于河北省滦平县，现住河北省承德市滦平县。2014年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局依法刑事拘留，2014年11月30日被改变强制措施为取保候审，2015年11月23日经滦平县人民检察院决定继续取保候审。2016年3月1日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年11月28日19时50分许，被告人韩某某驾驶冀H2R6**号小型普通客车，由南向北行驶至S257线4KM＋200M处（张百湾河北村的铁路桥下面），因夜间驾车未降低行驶速度，对路面情况观察不清，遇情况采取措施不当，与前方道路右侧水泥护墩相撞后驶入道路左侧大翻，造成乘车人李某某当场死亡，机动车损坏及路政设施损坏的交通事故。经责任认定，韩某某应负此事故全部责任。
公诉机关认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，酌情可以从轻处罚。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人韩某某与被害人李某某系亲戚关系，2014年11月28日19时50分许，被告人韩某某驾驶冀H2R6**号小型普通客车，由南向北行驶至S257线4KM＋200M处（张百湾河北村的铁路桥下面），因夜间驾车未降低行驶速度，对路面情况观察不清，遇情况采取措施不当，与前方道路右侧水泥护墩相撞后驶入道路左侧大翻，造成乘车人李某某当场死亡，机动车损坏及路政设施损坏的交通事故。经滦平县公安交通警察大队道路交通事故书认定，韩某某负此事故全部责任，李某某无责任。
另查明，被告人韩某某与被害人近亲属达成了调解协议，由被告人韩某某一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失人民币二十万元，此款已给付，被害人近亲属出具了谅解书，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解证实交通肇事的时间、地点、原因、经过、造成损失等情况，报警案件登记表证实报警情况；道路交通事故尸体检验报告及照片证实被害人死亡情况；道路交通事故认定书证实被告人韩某某负此事故的全部责任；现场勘查笔录、交通事故痕迹记录书及现场照片证实案发现场情况；协议书及谅解书证实当事人之间达成和解及取得谅解情况；实有人口详细信息证实被告人韩某某已达到负完全刑事责任年龄；滦平县司法局调查评估意见书证实同意对被告人韩某某实行社区矫正等相关证据，能够证明本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据我国刑法的规定，对被告人韩某某犯交通肇事罪应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人韩某某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人韩某某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。经查，对被告人韩某某适用缓刑对所在的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵芬然
二〇一六年三月十八日
书记员 张雯雯
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1672号
申请执行人鹿丙军
被执行人张聪
本院在执行鹿丙军与张聪机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年二月十日
书记员 柏 通
四川省喜德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）喜刑初字第23号
公诉机关喜德县人民检察院。
被告人阿牛某某，男，彝族，37岁，四川省喜德县人。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2014年5月9日被羁押于喜德县看守所。
翻译人吉布吉体，喜德县人民法院工作人员。
喜德县人民检察院以喜检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人阿牛某某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。喜德县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人阿牛某某和翻译人吉布吉体到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人阿牛某某在自己房屋右上方的土地上种植罂粟。2014年5月9日，喜德县公安局民警查获了被告人阿牛某某种植的罂粟植株，并予以铲除。经现场清点，共计567株。
上述事实，被告人阿牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场相片、铲除记录、证人证言、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛某某非法种植毒品原植物罂粟567株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿牛某某具有坦白情节，可从轻处罚。依照《》第第一款第（一）项、第第三款、第、第的规定，判决如下：
被告人阿牛某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年10月8日止。罚金在判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐新力
二〇一四年九月三日
书记员 王博石
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2032号
原告季杰。
被告付九玉。
被告乔顺玲。
被告路军。
被告潘文华。
四被告共同委托代理人杨应才。
原告季杰与被告付九玉、乔顺玲、路军、潘文华民间借贷纠纷一案，因原告季杰经本院依法传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费6705元，减半收取3352.5元，由原告季杰负担。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吉艾菊
人民陪审员 张长琴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周姣娇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22520号
原告：上海胜疆实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：程宗齐，执行董事。
委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
被告：李文娟，住上海市闵行区虹梅南路***弄***号***室。
原告上海胜疆实业有限公司与被告李文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序。原告上海胜疆实业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海胜疆实业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海胜疆实业有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一七年八月十七日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执938-1号
申请执行人田运旺，男，1971年2月10日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人滑法全，男，1968年6月29日出生，汉族，住新疆石河子市。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初2800号民事判决书，在执行申请人田运旺与被执行人滑法全买卖合同纠纷一案中。因被执行人暂时无其他可供执行的财产且双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执938号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人车辆或其他财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年四月十九日
书记员 李书阁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1467号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
被执行人郑志前，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县。
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人郑志前融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初1035号民事判决书，依法向被执行人郑志前发出执行通知书，责令被执行人郑志前自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司给付租金60635.88元、律师费2000元、违约金12527.18元，承担本案案件受理费839.50元及执行费1040元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人郑志前在支付40000元后，余款至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人郑志前的存款或者其它应得收入人民币38000元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年十一月九日
书记员 王 力
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第119号
申请执行人即墨市人口和计划生育局。住所地即墨市芙蓉街20号。
法定代表人杨岩，�长。
被执行人刘彩玲。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人刘彩玲行政非诉纠纷一案中，标的额为62728元，已执行0元，剩余62728元未执行。经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第260号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月三日
书 记 员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第1106号
申请执行人即墨市五州贸易有限公司。
法定代表人：李孝庆，经理。
被执行人青岛东豪环保设备有限公司。
法定代表人初永杰，厂长。
本院在执行申请人即墨市五州贸易有限公司与被执行人青岛东豪环保设备有限公司债权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，且被执行人自行履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2002）即民初字第270号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月三十日
书 记 员 修 阳
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执字230号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县，组织机构代码67589380-4。
负责人：邹某，行长。
委托代理人：伍某，该行职工。
被执行人：程某，女，1964年7月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：邹某，女，1987年5月16日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：陈某，女，1990年4月10日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：余某，男，1978年9月5日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：董某，男，1971年2月6日生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行与被执行人程某、邹某、陈某、余某、董某金融借款合同一案中，因五被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一六年八月二日
书 记 员 杜 林
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1324号
罪犯马某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年2月17日作出（2014）榆刑初字第00006号刑事判决书，以被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年3月29日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯马某在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯多次伙同他人盗窃别人财物，在盗窃过程中采用破坏性手段，社会影响恶劣，且不积极履行财产刑，综合其他情况，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某准予减刑七个月（余刑执行至2016年8月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第00141号
申请人张建忠。
被申请人山西德和盛房地产开发有限公司，住所地太原市阳曲县城新安东街（水利局旁）。
法定代表人蔡科富，系该公司董事长。
被申请人蔡科富。
被申请人袁周。
申请人张建忠与被申请人山西德和盛房地产开发有限公司、蔡科富、袁周借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月11日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、冻结三被申请人4820000元的银行存款或查封、扣押、冻结其等额价值的其他财产；2、财产保全的费用由三被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西德和盛房地产开发有限公司、蔡科富、袁周的银行存款4820000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥宏霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 王小琼
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终129号
上诉人（原审原告）河北省农林科学院石家庄果树研究所，住所地石家庄市学府路*号。
法定代表人张强，所长。
委托代理人鄢新民，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜路18号。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人范志丰，石家庄市国土资源局长安分局工作人员。
委托代理人孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所因土地行政处罚一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，石家庄市国土资源局因段志永于2012年10月15日未经县级以上人民政府批准，在107国道东侧、开启利路以南占果树研究所土地（一般农田，符合土地利用总体规划）3050平方米（4.57亩）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，于2013年2月18日作出石国土资罚字（2013）02003号行政处罚决定：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用一般农田每平方米10元的罚款共计30500元。被处罚人在规定期限内未履行行政处罚决定第一项，也未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，石家庄市国土资源局于2013年6月12日向原石家庄市桥东区人民法院申请强制执行其作出的石国土资罚字（2013）02003号行政处罚决定书第一项“拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，原石家庄市桥东区人民法院于2013年7月31日作出（2013）东行非执字第16号行政裁定准予强制执行。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2013）02003号行政处罚决定是针对段志永非法占地建库房的违法行为，该行政行为的相对人是段志永，与河北省农林科学院石家庄果树研究所不存在法律意义上的利害关系，因此河北省农林科学院石家庄果树研究所不是本案适格的原告。原审裁定：驳回河北省农林科学院石家庄果树研究所的起诉。
上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所不服一审裁定，提起上诉称一审认为上诉人没有原告主体资格是错误的。上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所与被上诉人的行政行为有法律上的利害关系，被上诉人的行政行为导致上诉人被非法侵占的土地无法收回，侵犯了上诉人合法土地使用权，上诉人有权提起诉讼。原审裁定遗漏行政行为相对人段志永，属违反法定程序。综上，上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初8号行政裁定，指令石家庄市长安区人民法院继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，石家庄市国土资源局以段志永未经批准占用果树研究所土地建房为由，对段志永作出石国土资罚字（2013）02003号行政处罚决定。河北省农林科学院石家庄果树研究所作为段志永建房所占土地的使用权人与石家庄市国土资源局所作行政处罚决定存在利害关系。一审以上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所不是行政相对人、与行政处罚决定不存在法律意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初8号行政裁定；
二、本案指令石家庄市长安区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 任高彬
审判员 张 力
二〇一七年三月二十日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终129号上诉人（原审原告）河北省农林科学院石家庄果树研究所，住所地石家庄市学府路*号。法定代表人张强，所长。委托代理人鄢新民，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜路18号。法定代表人赵路新，局长。委托代理人范志丰，石家庄市国土资源局长安分局工作人员。委托代理人孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所因土地行政处罚一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，石家庄市国土资源局因段志永于2012年10月15日未经县级以上人民政府批准，在107国道东侧、开启利路以南占果树研究所土地（一般农田，符合土地利用总体规划）3050平方米（4.57亩）建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，于2013年2月18日作出石国土资罚字（2013）02003号行政处罚决定：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以非法占用一般农田每平方米10元的罚款共计30500元。被处罚人在规定期限内未履行行政处罚决定第一项，也未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，石家庄市国土资源局于2013年6月12日向原石家庄市桥东区人民法院申请强制执行其作出的石国土资罚字（2013）02003号行政处罚决定书第一项“拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，原石家庄市桥东区人民法院于2013年7月31日作出（2013）东行非执字第16号行政裁定准予强制执行。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2013）02003号行政处罚决定是针对段志永非法占地建库房的违法行为，该行政行为的相对人是段志永，与河北省农林科学院石家庄果树研究所不存在法律意义上的利害关系，因此河北省农林科学院石家庄果树研究所不是本案适格的原告。原审裁定：驳回河北省农林科学院石家庄果树研究所的起诉。上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所不服一审裁定，提起上诉称一审认为上诉人没有原告主体资格是错误的。上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所与被上诉人的行政行为有法律上的利害关系，被上诉人的行政行为导致上诉人被非法侵占的土地无法收回，侵犯了上诉人合法土地使用权，上诉人有权提起诉讼。原审裁定遗漏行政行为相对人段志永，属违反法定程序。综上，上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初8号行政裁定，指令石家庄市长安区人民法院继续审理；诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，石家庄市国土资源局以段志永未经批准占用果树研究所土地建房为由，对段志永作出石国土资罚字（2013）02003号行政处罚决定。河北省农林科学院石家庄果树研究所作为段志永建房所占土地的使用权人与石家庄市国土资源局所作行政处罚决定存在利害关系。一审以上诉人河北省农林科学院石家庄果树研究所不是行政相对人、与行政处罚决定不存在法律意义上的利害关系为由，裁定驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102行初8号行政裁定；二、本案指令石家庄市长安区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  任高彬审判员  张 力二〇一七年三月二十日书记员  张 妍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第516-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被执行人刘卓毅，男，1970年7月7日生，汉族，济南智豪利经贸有限公司经理，住济南市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘卓毅信用卡纠纷一案，本院做出的（2014）市商初字第86号民事调解书过程中，查明被执行人刘卓毅暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市商初字第86号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年六月十日
书记员 张晓静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终407号
上诉人（原审原告）刘开斌，男，1964年12月20日出生，身份证号码为5226251964********，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县舞阳镇界牌行政村界牌组。
被上诉人（原审被告）杨再兴，男，1974年12月10日出生，身份证号码为5226251974********，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县舞阳镇界牌行政村盘坡组。
被上诉人（原审被告）陈金，男，1988年11月8日出生，身份证号码为5226251988********，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县舞阳镇界牌行政村桃花上寨组。
被上诉人（原审第三人）镇远县舞阳镇界牌村民委员会，住所地镇远县舞阳镇界牌行政村。
法定代表人杨再军，系该村民委员会主任。
上诉人刘开斌因与被上诉人杨再兴、陈金、镇远县舞阳镇界牌村民委员会物权保护纠纷一案，不服镇远县人民法院(2015)镇民初字第00347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。本案中，原告持有的户主为刘开斌的土地承包经营权证书上登记的“茶叶土”的四抵界限与被告杨再兴持有的户主为杨秀权的土地承包经营权证书上登记的“茶叶土”的四抵界限是否有重叠、争议地是否包含在原告的承包地范围内等，均需明确。本案争议地处于权属不明的状态。因法院无权确认土地所有权和使用权权属，因此也无法认定被告杨再兴、陈金是否侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案实为原告刘开斌与被告杨再兴之间因土地权属有争议而引发的纠纷，应先就该土地的使用权申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，法院才能就原告的权利是否受到妨害作出认定。经本院对当事人进行释明，当事人在期限内未向人民政府申请确权。因此，原告与被告之间的争议尚未经过行政处理前置程序，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应依法对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘开斌的起诉。案件受理费60元，退还原告刘开斌。
一审宣判后，刘开斌不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审作出驳回起诉的裁定错误。上诉人起诉恢复原状、拆除修建的猪圈及堡坎的“茶叶土”权属明确，归上诉人管理使用，不存在权属不明的状态。上诉人承包的“茶叶土”四至明确，四至为上抵坎、下抵沟、左抵陈金华和舒中华、杨秀权三人的土、右抵龙日兴土。上诉人与被上诉人杨再兴各自承包管理的“茶叶土”相邻，边界清楚。被上诉人杨再兴承包的“茶叶土”已经全部转让给被上诉人陈金修建住房，从现在修建猪圈及堡坎现场来看，堡坎已经修到龙日兴土界限，显然不符合双方土地边界。被上诉人杨再兴主张上诉人的“茶叶土”属其管理使用，缺乏事实及法律依据。上诉人对“茶叶土”具有合法的承包经营权，被上诉人杨再兴及陈金侵权事实清楚，上诉人一审的诉讼请求应得到支持。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理；二审诉讼费用由被上诉人杨再兴、陈金承担。
被上诉人杨再兴答辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性准确，审理程序合法，请求予以维持。答辩人与上诉人争议的“茶叶土”是在1978年之前由答辩人的祖父开挖耕种，有证人陈通锡、王永富、陈光兴、刘开清的证言证实，多年来一直是答辩人家耕种，从未发生过争议，在第一轮和第二轮土地承包时答辩人家都已经填在土地承包经营权证书上，从证书上的四抵范围和管理现状争议地都应属答辩人管理，不存在侵犯上诉人的权益。
被上诉人陈金、镇远县舞阳镇界牌村民委员未作答辩。
本院认为，上诉人主张被上诉人陈金修建猪圈和砌筑堡坎所占用的土地是在其承包的“茶叶土”的范围，要求判令被上诉人杨再兴、陈金恢复原状，拆除修建的猪圈及堡坎；被上诉人杨再兴亦主张被上诉人陈金修建猪圈和砌筑堡坎所占用的土地是在其承包的“茶叶土”的范围。根据上诉人与被上诉人杨再兴各自持有的1984年的土地承包使用证记载，上诉人父亲刘光明为户主承包的“茶叶土”四至界限为：上抵坎、下抵沟、左抵陈金华、舒中华和杨秀权三人的土，右抵龙日兴的土；被上诉人杨再兴父亲杨秀权为户主承包的“茶叶土”四至界限为：上抵舒吉安的土埂、下抵公路，左抵龙连新的土边，右抵刘光明的土边。由于上诉人户与被上诉人杨再兴户各自承包的“茶叶土”左右互抵，根据双方当事人提供的证据又不足以确定双方土的分界线，由于土的分界线不清，现该争议地的使用权属尚不能确定。本案实质系上诉人与被上诉人杨再兴因土地使用权存在争议而引起的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地使用权的争议，应由人民政府处理，故一审法院裁定驳回刘开斌的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘开斌预交的案件受理费60元，退还上诉人刘开斌。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志红
审判员 王山地
审判员 吴竹春
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔26民终407号上诉人（原审原告）刘开斌，男，1964年12月20日出生，身份证号码为5226251964********，侗族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县舞阳镇界牌行政村界牌组。被上诉人（原审被告）杨再兴，男，1974年12月10日出生，身份证号码为5226251974********，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县舞阳镇界牌行政村盘坡组。被上诉人（原审被告）陈金，男，1988年11月8日出生，身份证号码为5226251988********，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县舞阳镇界牌行政村桃花上寨组。被上诉人（原审第三人）镇远县舞阳镇界牌村民委员会，住所地镇远县舞阳镇界牌行政村。法定代表人杨再军，系该村民委员会主任。上诉人刘开斌因与被上诉人杨再兴、陈金、镇远县舞阳镇界牌村民委员会物权保护纠纷一案，不服镇远县人民法院(2015)镇民初字第00347号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”排除妨害请求权人应系享有物权的权利人，只有在土地权属明确的情形下，才会产生侵权的问题。法院作出被告是否侵权的认定，是基于土地使用权明确属于原告。本案中，原告持有的户主为刘开斌的土地承包经营权证书上登记的“茶叶土”的四抵界限与被告杨再兴持有的户主为杨秀权的土地承包经营权证书上登记的“茶叶土”的四抵界限是否有重叠、争议地是否包含在原告的承包地范围内等，均需明确。本案争议地处于权属不明的状态。因法院无权确认土地所有权和使用权权属，因此也无法认定被告杨再兴、陈金是否侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案实为原告刘开斌与被告杨再兴之间因土地权属有争议而引发的纠纷，应先就该土地的使用权申请人民政府进行确权，待人民政府确权之后，法院才能就原告的权利是否受到妨害作出认定。经本院对当事人进行释明，当事人在期限内未向人民政府申请确权。因此，原告与被告之间的争议尚未经过行政处理前置程序，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应依法对原告的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘开斌的起诉。案件受理费60元，退还原告刘开斌。一审宣判后，刘开斌不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审作出驳回起诉的裁定错误。上诉人起诉恢复原状、拆除修建的猪圈及堡坎的“茶叶土”权属明确，归上诉人管理使用，不存在权属不明的状态。上诉人承包的“茶叶土”四至明确，四至为上抵坎、下抵沟、左抵陈金华和舒中华、杨秀权三人的土、右抵龙日兴土。上诉人与被上诉人杨再兴各自承包管理的“茶叶土”相邻，边界清楚。被上诉人杨再兴承包的“茶叶土”已经全部转让给被上诉人陈金修建住房，从现在修建猪圈及堡坎现场来看，堡坎已经修到龙日兴土界限，显然不符合双方土地边界。被上诉人杨再兴主张上诉人的“茶叶土”属其管理使用，缺乏事实及法律依据。上诉人对“茶叶土”具有合法的承包经营权，被上诉人杨再兴及陈金侵权事实清楚，上诉人一审的诉讼请求应得到支持。请求撤销一审裁定，指令一审法院审理；二审诉讼费用由被上诉人杨再兴、陈金承担。被上诉人杨再兴答辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性准确，审理程序合法，请求予以维持。答辩人与上诉人争议的“茶叶土”是在1978年之前由答辩人的祖父开挖耕种，有证人陈通锡、王永富、陈光兴、刘开清的证言证实，多年来一直是答辩人家耕种，从未发生过争议，在第一轮和第二轮土地承包时答辩人家都已经填在土地承包经营权证书上，从证书上的四抵范围和管理现状争议地都应属答辩人管理，不存在侵犯上诉人的权益。被上诉人陈金、镇远县舞阳镇界牌村民委员未作答辩。本院认为，上诉人主张被上诉人陈金修建猪圈和砌筑堡坎所占用的土地是在其承包的“茶叶土”的范围，要求判令被上诉人杨再兴、陈金恢复原状，拆除修建的猪圈及堡坎；被上诉人杨再兴亦主张被上诉人陈金修建猪圈和砌筑堡坎所占用的土地是在其承包的“茶叶土”的范围。根据上诉人与被上诉人杨再兴各自持有的1984年的土地承包使用证记载，上诉人父亲刘光明为户主承包的“茶叶土”四至界限为：上抵坎、下抵沟、左抵陈金华、舒中华和杨秀权三人的土，右抵龙日兴的土；被上诉人杨再兴父亲杨秀权为户主承包的“茶叶土”四至界限为：上抵舒吉安的土埂、下抵公路，左抵龙连新的土边，右抵刘光明的土边。由于上诉人户与被上诉人杨再兴户各自承包的“茶叶土”左右互抵，根据双方当事人提供的证据又不足以确定双方土的分界线，由于土的分界线不清，现该争议地的使用权属尚不能确定。本案实质系上诉人与被上诉人杨再兴因土地使用权存在争议而引起的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地使用权的争议，应由人民政府处理，故一审法院裁定驳回刘开斌的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘开斌预交的案件受理费60元，退还上诉人刘开斌。本裁定为终审裁定。审判长  刘志红审判员  王山地审判员  吴竹春二〇一六年三月二十四日书记员  王晓宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4140号
原告：东莞银行股份有限公司虎门支行，营业场所：东莞市虎门镇连升路金洲段龙泉大酒店一层C区，组织代码79772291-5。
法定代表人：陈爱娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙海洋，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：吴倩莹，女，汉族，1990年9月28日出生，住广东省东莞市，
被告：吴庆棠，男，汉族，1967年10月6日出生，住广东省东莞市，
被告：卢柳婵，女，汉族，1966年8月7日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告东莞银行股份有限公司虎门支行诉被告吴倩莹、吴庆棠、卢柳婵信用卡纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭伟明
二〇一七年四月二十七日
书记员 周蔼麟
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424财保59号
申请人马某，女，1986年9月22日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人苗某，男，1975年9月8日出生，汉族，个体户，住林西县。
申请人马某诉被申请人苗某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗某驾驶的中国重汽WOHO290型号无牌无证大翻车一辆予以扣押，担保人王树民以所有的×××号大众牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人苗某驾驶的中国重汽WOHO290型号无牌无证大翻车一辆。
二、查封担保人王树民所有的×××号大众牌小型普通客车一辆。（查封期限为二年）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼或仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 赵军
二〇一七年五月二十五日
书记员 牟星
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5856号
原告:扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司。
法定代表人苏玉兰，任董事长。
委托代理人白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。
被告:刘斌，男，35岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告:王洪波，男，33岁，汉族，职工，住内蒙古自治区。
被告:白玉凤，女，1980年2月20日出生，汉族，销售员，住内蒙古自治区。
本院在审理原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司诉被告刘斌、王洪波、白玉凤买卖合同纠纷一案中，查明，被告刘斌、王洪波、白玉凤的住址不明确，经告知原告补正后，仍未能提供被告详细住址。
本院认为，原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司的起诉没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1178元减半收取计589元，退回原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初永清
二〇一七年九月三十日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5856号原告:扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司。法定代表人苏玉兰，任董事长。委托代理人白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。被告:刘斌，男，35岁，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告:王洪波，男，33岁，汉族，职工，住内蒙古自治区。被告:白玉凤，女，1980年2月20日出生，汉族，销售员，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司诉被告刘斌、王洪波、白玉凤买卖合同纠纷一案中，查明，被告刘斌、王洪波、白玉凤的住址不明确，经告知原告补正后，仍未能提供被告详细住址。本院认为，原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司的起诉没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1178元减半收取计589元，退回原告扎赉特旗腾骏汽车销售有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初永清二〇一七年九月三十日书记员张景华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3373号
上诉人（原审被告）：深圳市园林集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：李建君。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳龙岗区。
负责人：王东平，行长。
原审被告：深圳市新利发科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：张锡梅。
原审被告：深圳彤富投资发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：罗锋。
原审被告：深圳市莲花山园林有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：宋佳浩。
原审被告：周初，户籍地址：广东省五华县。
原审被告：张锡梅，户籍地址：广东省五华县。
原审被告：深圳市金鹏集团有限公司，住所地：深圳市龙华新区。
法定代表人：利焕南。
上诉人深圳市园林集团有限公司因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第686号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张庆臣
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04805号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安润捷电力工程技术有限公司。
法定代表人：叶文淑，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安润捷电力工程技术有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费5020元，由原告减半负担2510元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 胡小蔚
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第936号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：孙士鹏。
被执行人：王世财，男。
被执行人：李财，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人李财、王世财借款合同纠纷执行一案中，向被执行人李财、王世财送达执行通知书及执行传票，要求二被执行人给付申请执行人执行款54405.56元及迟延履行期间的债务利息。2016年4月18日，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条（一）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民二初字第124号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月十八日
书记员 刘文涛
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第936号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托代理人：孙士鹏，该社信货员。
被执行人：王世财，男。
被执行人：李财，男。
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人李财、王世财借款合同纠纷执行一案中，向被执行人李财、王世财送达执行通知书及执行传票，要求二被执行人给付申请执行人执行款54405.56元及迟延履行期间的债务利息。2016年4月18日，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条（一）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民二初字第124号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年四月十八日
书记员 刘文涛
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初156号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人朱学波（又名朱海），男，彝族，1971年3月18日生，小学文化，进城务工人员，户籍地云南省普洱市思茅区，住，因犯盗窃罪，于1996年7月23日被本院判处有期徒刑六年。因犯诈骗罪、盗窃罪，于2006年3月15日本本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万一千元，于2009年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，于2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
被告人李芝荣，男，彝族，1987年12月10日生，半文盲，农民，户籍地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，住，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，于2017年1月5日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人朱学波、李芝荣犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员李娜、田薇出庭支持公诉，被告人朱学波、李芝荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月27日凌晨2时许，被告人朱学波、李芝荣在普洱市思茅区思茅镇茶城大道金版纳烧烤店门前公交车站旁，将被害人王某1停放在该处一辆白色轿车内的一个黑色男士挎包盗走，包内装有一块碧玺、现金人民币13元及银行卡等物品。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定：被盗碧玺价格为人民币2600元。2016年11月30日，被告人李芝荣协助侦查机关抓获被告人朱学波等人。
另查明：公安机关从被告人李芝荣处扣押了碧玺一块、黑色男士斜挎包一个，上述物品已发还被害人王某1。二被告人的亲属代二被告人退赃人民币13元。
对指控的事实，公诉机关出示了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱学波、李芝荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人李芝荣协助侦查机关抓获其他被告人且到案后如实供述其罪行、被告人朱学波到案后如实供述其罪行，建议对二被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
庭审中，被告人朱学波、李芝荣对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及适用的法律均无异议。希望法庭从轻判处。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人朱学波、李芝荣正侧面照、户口证明、违法犯罪经历查询说明、被告人朱学波户口注销证明、关于协查朱学波身份说明、关于在云南省人口信息系统查询不到被告人朱学波人口信息的情况说明、（2006）翠刑初字第51号刑事判决书、（1996）思刑初字第56号刑事判决书、释放证明、抓获经过、服务手册、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、发还物品情况说明、物证照片、辨认笔录及照片、珠宝玉石公正性评价检验报告、鉴定意见告知书、证人杨某1、罗某、周某、杨某2、李某1的证言，被害人王某1的陈述、被告人朱学波、李芝荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱学波、李芝荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱学波、李芝荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。犯盗窃罪，数额较大的，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人朱学波、李芝荣共同故意犯罪，应当承担共同犯罪的刑事责任。被告人朱学波犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李芝荣协助司法机关抓获同案犯，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，是立功，可以从轻处罚。被告人李芝荣到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。二被告人的亲属退缴赃款人民币13元，应当返还被害人王某1。根据被告人朱学波、李芝荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱学波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年11月29日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人李芝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年7月29日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、退缴的赃款人民币十三元，依法发还被害人王成群。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一七年六月六日
书记员 段成保
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2747号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行与被执行人张兴运、张春林、薛永亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行半程支行请将被执行人张兴运、张春林、薛永亮纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张兴运、张春林、薛永亮至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人张兴运（身份证号372801197205038537）、张春林（身份证号372801196903028331）、薛永亮（身份证号372801195703038354）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初103号
原告：王杰。
委托代理人：曹晗。
第一被告：赵岩。
第二被告：任长军。
第一被告：中国太平洋保险股份有限公司乾安支公司。
本院在审理原告王杰诉被告赵岩、任长军、中国太平洋保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王杰于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵岩、任长军、中国太平洋保险股份有限公司乾安支公司的起诉。
本院认为：王杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王杰撤诉。
案件受理费905元，本院减半收取452.5元，剩余452.5元由本院退还给原告王杰。
审判员 翟青山
二〇一六年一月十九日
书记员 甘 露
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初103号原告：王杰。委托代理人：曹晗。第一被告：赵岩。第二被告：任长军。第一被告：中国太平洋保险股份有限公司乾安支公司。本院在审理原告王杰诉被告赵岩、任长军、中国太平洋保险股份有限公司乾安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王杰于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵岩、任长军、中国太平洋保险股份有限公司乾安支公司的起诉。本院认为：王杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王杰撤诉。案件受理费905元，本院减半收取452.5元，剩余452.5元由本院退还给原告王杰。审判员  翟青山二〇一六年一月十九日书记员  甘 露
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1185号
原告：辛集市景合房地产开发有限公司。地址：辛集市西华路北段路东，统一社会信用代码：911301810737115168。
法定代表人：陶国谦，公司董事长。
被告：武海宁，男，汉族，1986年1月8日出生，住辛集市。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5711号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张付军。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告张付军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初292号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人吴春贵。被告人吴春贵因涉嫌污染环境罪，于2017年3月29日高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］289号起诉书指控被告人吴春贵犯污染环境罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人吴春贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8、9月份，被告人吴春贵在明知朱某、周某、徐某（均已判刑）无危险废物处置资质的情况下，仍将高邮市三垛镇其经营的高邮市鑫贵消防器材有限公司（以下简称鑫贵公司）厂房、“土炼油”设备出租给上述三人用于非法“土炼油”。后朱毓荣从江苏省江阴市黄田港非法获取约13吨“废油料”，运至高邮市三垛镇鑫贵公司内准备用于“炼油”，因环保部门检查而未能进行“炼油”加工。随后朱某、周某、徐某将上述“废油料”留于鑫贵公司内，直至2016年3月15日高邮市环境保护局在鑫贵公司将上述约13吨“废油料”查封。经高邮市环境保护局认定，上述“废油料”属于《国家危险废物名录》中的危险废物HW08废矿物油类别中的900-249-08其他生产、销售、使用过程中产生的废矿物油。2017年3月22日，被告人吴春贵主动到高邮市公安局三垛派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人吴春贵在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭举证的证人唐某、施某、赵某、张某、徐某证言，同案犯朱毓荣、周建书、徐友供述和辩解，高邮市环境保护局制作的称重情况说明、案件调查报告、现场检查（勘察）记录、检测结果事先告知书、查封当场告知书、查封决定书、查封物品清单、责令限期整改通知、解除查封决定书、解除查封清单、扣押决定书、炼油原料危险特性认定意见函、案件移送函，上海华测品标检测技术有限公司出具的检测报告、资质认定、检测人员资质证明，高邮市公安局调取的刑事判决书、鑫贵公司工商登记材料、高邮市环境保护局情况说明及补充说明、制作的受案登记表、发破案经过、辨认笔录、辨认照片、情况说明、鑫贵公司平面示意图、人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人吴春贵违反国家规定，非法处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，依法应予以惩处。江苏省高邮市人民检察院指控的主要事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人吴春贵与他人共同实施污染环境犯罪，属共同犯罪，被告人吴春贵已经着手实行污染环境犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人吴春贵犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案被告人吴春贵是初犯，其犯罪行为未造成严重后果，综合被告人较好的认罪悔罪态度等情节，本院认为可依法对被告人吴春贵适用缓刑。
为维护公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴春贵犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 嵇晓红
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨天添
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第385-1号
申请执行人陈敏，男，1964年9月28日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人云浮市恒基土石方工程有限公司，住所地：云浮市云城区。法定代表人：莫挺良。
申请执行人陈敏与被执行人云浮市恒基土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）云城法民二初字第231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人云浮市恒基土石方工程有限公司须向申请人支付受理费7480元，并承担案件执行费50元。因被执行人云浮市恒基土石方工程有限公司没有履行义务，本院于2014年5月16日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人至今仍未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人云浮市恒基土石方工程有限公司在中国工商银行云浮分行营业部开设的账户存款人民币7530元划拨到云浮市云城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年七月三日
书记员 陈雪丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终5767号
上诉人（原审被告）：王兴，男，1987年1月17日出生，汉族，住大连市中山区。
被上诉人（原审原告）：大连君悦广厦房地产营销策划有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区榆林街32号-1公建。
法定代表人：宋淑媛，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫锡令，该公司员工。
上诉人王兴因与被上诉人大连君悦广厦房地产营销策划有限公司（以下简称君悦公司）居间合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初字第3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王兴，被上诉人君悦公司的委托诉讼代理人宫锡令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审判决采用了和被上诉人有严重利害关系的买方的陈述，并没有要求被上诉人提供其他证据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“与一方当事人或者代理人有利害关系人的证人出具的证言，不能单独作为证据”。一审法院也没有对居间合同的其他方面进行审查，对定金和押金的支付没有核定。
君悦公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。合同中的买方已经将1万元定金给了卖方，是在派出所进行交接的。
君悦公司向一审法院起诉请求：被告（王兴）支付原告（君悦公司）中介费5100元和公证费900元。
一审法院认定事实：2016年2月22日，原告大连君悦广厦房地产营销策划有限公司（丙方）、被告王兴（甲方）与案外人倪双海（乙方）签订《房地产买卖居间合同》，约定甲方将其位于大连市中山区港院街26号9层3号房屋转让给乙方，丙方已促成甲乙双方就房屋转让各项事宜达成一致意见，为保障甲乙双方已达成协议正常履行，共同委托丙方提供居间服务；基于丙方已提供居间服务，甲方须向丙方支付委托报酬为人民币6000元（含公证费），乙方须向丙方支付5000元作为中介费，该中介费于本合同签订之日交付丙方。在合同履行过程中，2016年3月17日，原告交纳了公证费900元。2016年4月29日，房屋过户至倪双海名下。2016年5月11日，房屋交接给倪双海。但被告至今未给付原告中介费5100元和公证费900元。
一审法院认为，案涉《房地产买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告均应恪守履行。现案涉房屋已过户至买方名下并已办理交接手续，原告已提供完毕居间服务，故原告诉请被告给付中介费5100元和公证费900元，符合合同约定，一审法院予以支持。被告辩称已交纳中介费（含公证费），被告应提供证据证明，被告未提供证据证明其已交纳中介费（含公证费），故被告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告王兴于判决生效之日起十日内给付原告大连君悦广厦房地产营销策划有限公司中介费5100元和公证费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，王兴提交了《中国移动通信客户详单》用以证明君悦公司和一审出庭的证人倪双海是利害关系人；君悦公司申请证人倪双海出庭作证，欲证明定金1万元已经给付王兴。本院组织当事人进行了证据交换和质证，君悦公司认为详单与其无关，王兴认为其已和证人结算了押金和中介费。本院认为，本案审理的是王兴应否向君悦公司支付中介费和公证费的问题，倪双海要证明的定金1万元是否已经给付王兴不是本案审查的范围，对倪双海的证言不予采信。《中国移动通信客户详单》只是记录了王兴与倪双海多次通话，不能证明君悦公司和倪双海是利害关系人，对王兴提举的证明材料也不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王兴认可其应给付君悦公司中介费和公证费，但主张其已经给付，其就应提举其已经给付的证据，否则要承担不利后果。
王兴主张其已经将费用给付购房人倪双海。首先，其未能提供证据对此予以证明，倪双海在庭审中出庭作证时，对此也予以否认。其次，中介费是君悦公司促成王兴与倪双海签订合同应得的报酬，公证费是合同约定应由王兴承担的，君悦公司已先行垫付，王兴应给付君悦公司。前述的两笔费用是王兴应向君悦公司支付的，即便其已向倪双海支付也不能代替其应向君悦公司支付的，亦属于支付对象错误，不能免除其应向君悦公司支付中介费和公证费的责任。
另，君悦公司起诉请求王兴支付的是中介费和公证费，王兴也未提出反诉，故押金和定金的问题不属于本案审查范围。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确。王兴的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（王兴预付），由上诉人王兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵虹
审判员 陈伟
审判员 刘 丽 媛
二〇一六年十二月二日
书记员 滕 子 美
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终168号
上诉人（原审被告）司端立，男，1965年2月25日出生。
被上诉人（原审原告）顾艳春，男，1979年10月7日出生。
上诉人司端立因与被上诉人顾艳春买卖合同纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司端立、被上诉人顾艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月17日，原告司端立与被告顾艳春签订了矸石山买卖协议，协议中约定被告以人民币90000元的价格，购买原告在城子河区白石西菜园子的矸石一堆，东到树边井口沟，南到前方地头，西到郭家蓝色彩钢瓦，北到水泥道边。原告负责把矸石让被告拉出来，如有产权纠纷由原告负责，如因产权纠纷出现矸石拉不出来，原告须按被告拉出矸石堆的比例，按剩余矸石百分比退给被告矸石款。被告先付给原告50000元，邮政储蓄卡一张，卡内存40000元，被告运走矸石百分之五十后，付给原告20000元，运出百分之八十后，把剩余20000元给付原告。如果被告不不想拉矸石了，原告不负责退款。原、被告签订买卖协议后，被告顾艳春开始运输矸石，从被告开始拉矸石起，先后有城子河林业科、城子河矿多经公司、孙红新等阻止被告拉矸石。被告运输矸石15天后，因矸石存在产权纠纷被告没有拉完协议中约定的全部矸石。现该场地中尚有矸石堆存在。被告已给付原告矸石款70000元。因矸石存在产权纠纷被告不同意给付剩余欠款20000元，并要求原告返还已给付的矸石款25000元。被告对要求原告返还矸石款25000元，在举证期间内没有提出反诉。原告没有提供证据证明被告已经把矸石全部拉完。
原审法院认为，原告司端立与被告顾艳春的买卖合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原审时已查明，该案所涉及的矸石堆，原告司端立与城子河煤矿多经公司确有产权纠纷。重审中原告司端立认可在被告拉矸石过程中有城子河林业科、城子河煤矿多经公司、孙红新等到现场阻止。因矸石存在产权纠纷造成合同不能全部履行，现该场地中尚有矸石堆存在。说明被告顾艳春并没有把合同中约定的全部矸石拉完。原告司端立没有提供被告已拉完矸石的证据。因此对原告司端立要求被告给付剩余矸石款20000元的诉讼请求，不予支持。被告在重审中要求原告返还已给付的矸石款25000元。被告顾艳春对要求原告返还矸石款25000元的诉讼请求，在举证期间内没有提出反诉，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回司端立的诉讼请求。
上诉人司端立向本院上诉称：1、2012年6月18日，顾艳春出动2台铲车和翻斗车进入矸石现场开始筛矸石，先后有城子河林业科、城子河煤矿多种经营公司的工作人员和孙洪新到现场阻止顾艳春外运矸石，经上诉人协调后，上述人员均再未阻止在此以后顾艳春又一直工作了15天，将筛出的全部煤炭拉完，并且工作10天左右，顾艳春又给付了第二笔矸石款2万元。上述事实均说明了矸石山所有权纠纷对合同的履行没有造成任何影响。2、按照合同的约定，合同的标的物是矸石一堆，价格9万元，没有具体吨数计量的规定，矸石外运量由顾艳春决定，其停止外运合同即履行完毕。顾艳春在矸石现场进行的工作方式为，将矸石筛分出的煤炭外运，而将筛分出的矸石底料抛弃在现场。因此矸石堆现场存在矸石不能说明合同未履行完毕。顾艳春在将筛分所得的煤炭外运后，已经获得了巨大利益，而对废矸石放弃已3年，现又以矸石未担完为由拒付货款，是属严重的违约行为。3、一审合议庭成员未全部到庭参加诉讼，并且在庭审中主审法官对顾艳春提供的证人询问不详细，故一审程序违法。因此请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人顾艳春辩称，1、双方在合同中约定，矸石如出现产权纠纷由司瑞立负责，但被上诉人在外运矸石期间出现数次纠纷，并且本案的矸石堆归属于城子河煤矿多种经营公司，由于上诉人的违约行为，造成被上诉人无法全部外运矸石。2、按照合同的约定，被上诉人按外运矸石的数量给付上诉人货款，现被上诉人外运矸石的数量不足50%，上诉人尚应返还被上诉人多给付的货款25000元。因此请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。
本案争议的焦点是：1、上诉人在履行合同时是否有违约行为，并导致双方当事人合同不能履行完毕。
二审中，上诉人提供新证据如下：
1、现场照片四张。旨在证实本案合同标的物矸石堆的现场状况，顾艳春已将矸石堆全部筛分，现场的矸石是顾艳春筛分后的抛弃物。
2、证人井波、许从桓的书面证言各一份。内容为证人是城子河白石西菜园子居民，居住在本案矸石堆附近，2012年6月18日，买矸石的人用两台铲车和一个大筛子开始筛分矸石，将筛出的煤粉拉走，废矸石用铲车又堆到另一边，共计工作了15天左右。旨在证实合同现场的遗留物系顾艳春抛弃的废料，本案合同已全部履行完毕。
被上诉人对证据一真实性无异议，认为照片确实体现了矸石堆现场的情况，但认为现场遗留的矸石，就是因矸石堆产权纠纷而不能外运的矸石。对证据二的真实性提出异议，并认为根据证言内容，在被上诉人外运矸石期间，附近的居民也来阻止，造成矸石不能完全外运。
本院认证意见为，因被上诉人对上诉人证据一的真实性无异议，该证据亦能体现矸石堆现场情况，故本院对该证据的效力予以确认。但矸石堆现场的遗留物的形成原因需要其它证据另行证明。因上诉人提供的证据二属证人证言，但上诉人未通知证人出庭接受质证，且证人的身份未能确认，故本院对此份证据的效力不予确认。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人司端立与被上诉人顾艳春间的买卖合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。双方在合同中约定，标的物的产权纠纷由司端立负责，并且如因产权纠纷造成矸石不能外运，司端立按顾艳春外运的矸石比例收取货款。现合同标的物的现场确存有未外运的矸石，并且在顾艳春外运矸石期间，确有城子河林业局、城子河煤矿多经公司、孙红新等因矸石的所有权问题阻止，城子河煤矿多种经营公司坚持认为本案合同标的物归其所有，且该纠纷未经法律程序解决。上诉人司端立又未能提供有效证据证实，合同标的物现场遗留的矸石系由于顾艳春不完全履行合同所致。经二审审查，一审诉讼程序无重大违法情形。故上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人司端立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于 童
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01446号
原告：陕西中青置业有限公司。
法定代表人：高凯，总经理。
委托代理人：赵丹，女，该公司职员。
委托代理人：姚薇，女，该公司职员。
被告：张惠婷，女，1971年12月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：张智，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人：于新春，陕西睿诚律师事务所律师。
本院在受理原告陕西中青置业有限公司与被告张惠婷返还财产纠纷一案中，原告陕西中青置业有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告陕西中青置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中青置业有限公司撤回起诉。
诉讼费3628元，减半收取1814元，由原告陕西中青置业有限公司承担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 兰有余
二〇一四年十月十五日
书 记 员 牛 媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9546号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人沈新军，行长。
委托代理人倪科伟、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告高连明。
被告钱汇源。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告高连明、钱汇源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪科伟、被告高连明到庭参加诉讼。被告钱汇源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年1月16日，被告高连明、钱汇源与原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行签订编号为浙民泰商银保借字第DKXXXXXXXXX的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告高连明向原告借款300000元，借款期限为实际（首次）提款日至2015年1月15日止。借款按月利率10.08‰计息，按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每月季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，按合同约定利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人违约，应承担债权人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告钱汇源为上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告向被告高连明在原告处开设的银行账户放款300000元，被告高连明向原告出具《浙江民泰商业银行借款借据》1份予以确认。现合同已过还款期限，原告多次催讨无果，截止2016年5月21日，被告尚欠借款本金299999.99元、期内利息11692.80元、期内复利2899.82元、逾期利息74541.60元。原告为实现其债权与浙江凌亿律师事务所签订《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》，并支付律师代理费9525元。现起诉要求：1.判令被告高连明向原告返还借款本金299999.99元，支付期内利息、逾期利息及罚息91254.24元（暂算至2015年5月21日，之后仍按合同标准计算至实际履行之日止）；2.被告高连明承担律师代理费9525元；3.判令被告钱汇源对被告高连明的上述第1、2项债务承担连带责任。
被告高连明辩称：对借款本金认可，但利息怎么计算我不知道。我愿意返还本金，但利息要求减免。同时，原告在提供贷款的过程中存在操作不符合规定的情形，如共同借款人一栏空白，借款合同中的电话号码也不是我的号码。
被告钱汇源未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，欲证明被告高连明由被告钱汇源提供担保向原告借款300000元的事实；2.《浙江民泰商业银行借款借据》1份，欲证明原告按约发放贷款的事实；3.《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、浙江省增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费9525元。经质证，被告高连明均无异议。上述证据，虽未经被告钱汇源当庭质证，但经本院审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，且被告高连明无异议，故本院予以采纳。
被告高连明、钱汇源均未向本院提供证据材料。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告高连明作为借款人、被告钱汇源作为连带责任保证人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应依约承担支付期内利息、罚息、复利的责任。同时需说明的是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利息有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，对原告的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利息计收复利的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告高连明关于利息部分应进行调整的抗辩意见，本院予以采信，对其余抗辩意见不予采信。被告钱汇源经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由以及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、高连明返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金299999.99元，支付截止2016年5月21日的利息89134.22元（包括期内利息11692.80元、期内复利2899.82元、罚息74541.60元），并支付自2016年5月22日起按月利率1.512%计算至实际履行之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金299999.99元为基数计算，复利以期内利息11692.80元为基数计算）；
二、高连明支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行为实现其债权所支出的律师代理费9525元；
三、钱汇源对上述第一、二项所确定的高连明的付款义务负连带责任。钱汇源代为履行付款义务后，有权向高连明进行追偿。
上述第一、二、三项所确定的付款义务，限高连明、钱汇源于本判决生效之日起十日内付清。如高连明、钱汇源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
案件受理费7312元，减半收取3656元，由高连明、钱汇源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李冬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初13号
原告邵胜利，男，1979年4月8日出生，汉族，杭州建工集团有限责任公司河南分公司员工，住郑州市管城回族区。
委托代理人王国强，河南远恒律师事务所律师。
被告李嘉俊，男，1976年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：福建省屏南县，现住郑州市金水区。
原告邵胜利诉被告李嘉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵胜利的委托代理人王国强，被告李嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，被告因承接工程需要资金向原告借款，双方签订《借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款200000元；借款利率为月息2％，年息24％；每6个月支付一次利息，到期支付本金；借款期限1年，自2014年10月17日起至2015年10月17日止；双方还对违约责任和争议解决方式进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告转账支付200000元借款，被告至今未偿还借款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元及利息56000元（该利息按照月息2％暂计算至2015年12月17日，之后按月息2％继续计算至全部清偿完毕之日）；2、被告赔偿原告支出的律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉借款属实，被告愿意还款，只是现在没有现金还款能力。
经审理查明，2014年10月17日，原告邵胜利（××）与被告李嘉俊（借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额200000元；借款用于承接工程；借款利率为月息2％，年息24％；每6个月支付一次利息，到期支付本金；借款期限暂定为1年，即从2014年10月17日至2015年10月17日；借款人必须按合同约定的期限还本付息，逾期不还的部分，××有权限期追回借款；借款人如未按合同约定归还借款，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、评估费及拍卖费等费用；关于借款期限双方可以协商都同意后以月为结算点，提前归还或到期后继续使用；本合同在履行中如发生争议应协商解决，协商不成向××所在地人民法院提起诉讼。同日，原告通过其交通银行账户向被告的建设银行账户转账4笔，每笔50000元，共计200000元借款。
另查明，原告邵胜利委托河南远恒律师事务所代理本案的诉讼，向该律师事务所支付律师费10000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付200000元借款，被告理应按合同约定的日期偿还借款。现约定还款期限已过，原告主张被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。另外，原、被告在《借款合同》中明确约定借款利率为月息2％，现原告主张按月息2％计算利息，不违背双方约定及相关法律规定，本院亦予以支持，故被告应向原告支付以借款本金200000元为基数，自2014年10月17日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算的利息。原、被告在《借款合同》中还约定被告未按合同约定归还借款，应承担因诉讼发生的律师费等费用，故原告主张被告支付律师费10000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李嘉俊于本判决生效后十日内向原告邵胜利偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，自2014年10月17日起至本判决确定还款之日止按月息2％计算）；
被告李嘉俊于本判决生效后十日内向原告邵胜利支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元及保全费1850元，由被告李嘉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘雪玉
河�省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初13号
原告邵胜利，男，1979年4月8日出生。
委托代理人王国强，河南远恒律师事务所律师。
被告李嘉俊，男，1976年7月2日出生。
本院在审理原告邵胜利诉被告李嘉俊民间借贷纠纷一案中，原告邵胜利于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李嘉俊银行存款266000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以原告邵胜利所有的位于郑州市管城回族区房产一套提供担保。
本院认为，原告邵胜利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李嘉俊银行存款266000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告邵胜利所有的位于郑州市管城回族区房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王桂英
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 治
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执80号
申请执行人徐立珍。
委托代理人任兆孟。
申请执行人任凤婷。
以上二申请执行人共同委托代理人李璐。
被执行人于国江。
被执行人王丽红。
被执行人东港客运公司。
法定代表人王民。
上列当事人因交通肇事罪附带民事赔偿一案，东港市人民法院作出（2015）东刑初字第00224号刑事附带民事判决，当事人不服提起上诉，丹东市中级人民法院作出（2015）丹刑二终字第00268号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。申请执行人徐立珍、任凤婷于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按东港市人民法院（2015）东刑初字第00224号刑事附带民事判决第三项、第四项确定：被执行人于国江应赔偿申请执行人徐立珍、任凤婷物质损失人民币373767.61元【（758986.96元－120000元）×80%-137421.96元】，被执行人王丽红、东港客运公司对上述赔偿款，相互承担连带赔偿责任。本案经本院执行，被执行人东港客运公司已给付申请执行人徐立珍、任凤婷人民币人民币373767.61元，申请执行人徐立珍、任凤婷对本案再无其他任何主张。本案执行费5510元已由被执行人东港客运公司交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东刑初字第00224号刑事附带民事判决第三项、第四项内容所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民二初字第00012号
原告：阜阳市刚子汽车租赁有限公司。
法定代表人：李明刚，该公司经理。
委托代理人：吕金鼎，该公司法律顾问。
被告：来飞翔，男。
原告阜阳市刚子汽车租赁有限公司诉被告来飞翔汽车租赁合同纠纷一案，于2013年12月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈英明独任审判，于2014年2月23日公开开庭进行了审理。原告阜阳市刚子汽车租赁有限公司的委托代理人吕金鼎到庭参加诉讼，被告来飞翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市刚子汽车租赁有限公司诉称：2011年7月7日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告雪佛兰轿车一辆（车牌号为皖K×××××），租赁期内每天租金200元，因承租人操作不当、保管不善造成车辆损坏、附件丢失，承租人负赔偿责任。合同第5条第6款还规定乙方未能按时如数支付租金及依据本合同应当支付的其他费用时，每逾期一天，按拖欠款额的10%支付违约金。2013年3月27日被告交车时，经双方共同清点验收，发现车被刮伤，电瓶毁损，后备胎丢失一只。至2013年3月27日被告还车，共计5个月零20天，被告应付租金34000元（200元／天×5个月零20天）。原告为修车付板金喷漆款等2790元，买电瓶付款560元，买后备胎一只付款600元，以上四项合计37950元。2012年12月15日，原、被告又签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告雪佛兰轿车一辆（车牌号为皖K×××××），租用期内，每天租金230元，违约金仍按欠款总额的日10%计取。被告于2013年元月9日交车，使用车时间是25天，应付租金5750元（230元／天×25天），依照合同约定此款及其违约金（时间自2013年元月9日起至欠款付清时止，现原告降低违约金的计算标准，要求按照日万分之五计算，自2013年1月9日至诉讼的2013年12月19日合计358天，违约金为7822.30元。被告来飞翔两次租车欠原告以上款项，经多次索要，被告至今不予偿付。为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请判令被告向原告支付皖K×××××号车租金、修车款、附件购置款合计37950元，被告向原告支付皖F×××××号车租金5750元，支付违约金7822.30元，本案的诉讼费用由被告承担。
阜阳市刚子汽车租赁有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：
一、原告单位的营业执照、税务登记证、被告来飞翔的身份证复印件，目的证明原告是依法成立的，合法经营的单位，被告具有完全民事行为能力和民事责任能力，原、被告均是适格的民事诉讼主体资格。
二、2007年7月7日，原、被告签订的汽车租赁合同和被告出具的承诺书，2012年12月15日，原、被告签订的汽车租赁合同和被告出具的承诺书，原告修车和购买备胎、电瓶发票三张，目的证明原、被告签订的两份汽车租赁合同合法有效，被告应按照合同约定向原告支付所欠租金、修理费、附件购置款43700元及其违约金7822.30元。
来飞翔未向本院提交书面答辩及相关证据材料。
经当庭举证，本院对阜阳市刚子汽车租赁有限公司提交的证据确认如下：
原告单位的营业执照、税务登记证、被告来飞翔的身份证复印件，证明了原、被告均是适格的民事诉讼主体资格，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。2007年7月7日，原、被告签订的汽车租赁合同和被告出具的承诺书，2012年12月15日，原、被告签订的汽车租赁合同和被告出具的承诺书，原告修车和购买备胎、电瓶发票三张，证明了原、被告签订的两份汽车租赁合同合法有效，被告应按照合同约定向原告支付所欠租金、修理费、附件购置款43700元，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明：2011年7月7日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告雪佛兰轿车一辆（车牌号为皖K×××××），租赁期内每天租金200元，因承租人操作不当、保管不善造成车辆损坏、附件丢失，承租人负赔偿责任。2013年3月27日被告交车时，经双方共同清点验收，发现车被刮伤，电瓶毁损，后备胎丢失一只。至2013年3月27日被告还车，共计5个月零20天，被告应付租金为34000元（200元／天×5个月零20天）。原告为修车付板金喷漆款等2790元，买电瓶付款560元，买后备胎一只付款600元，以上四项合计37950元。2012年12月15日，原、被告又签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告雪佛兰轿车一辆（车牌号为皖K×××××），租用期内，每天租金230元，违约金仍按欠款总额的日10%计取。被告于2013年元月9日交车，使用车时间是25天，应付租金5750元（230元／天×25天），依照合同的约定违约金按欠款总额的日10%计取，此款及其违约金（时间自2013年元月9日起至欠款付清时止，现原告降低违约金的计算标准，要求按照日万分之五计算，自2013年1月9日至诉讼的2013年12月19日合计358天，违约金为7822.30元。原告因催要无果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付皖K×××××号车租金、修车款、附件购置款合计37950元，被告向原告支付皖F×××××号车租金5750元，支付违约金7822.30元，并承担本案的诉讼费用。
上述上事实，由原告举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：来飞翔应支付阜阳市刚子汽车租赁有限公司皖K×××××号及皖K×××××号车辆租赁费39750元、车辆维修费2790元、电瓶款560元，后备胎款600元，合计43700元，事实清楚，证据充分，被告未及时履行给付义务，应当承担违约责任。原告自愿降低违约金的诉求符合有关法律规定，应予支持，该违约金按照日万分之五计算为宜，自2013年1月9日至起诉的2013年12月19日止合计358天，为7822.30元。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告来飞翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告阜阳市刚子汽车租赁有限公司车辆租赁费及其他费用37950元、违约金7822.30元，合计51522.30元。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告来飞翔负担。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一四年一月二十七日
书记员 雷 芳
附：（2014）泉民二初字第00012号民事判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限约定没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第368号
原告杨丽云，女，1976年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告杨惠兵，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院于2015年1月27日立案受理了原告杨丽云与被告杨惠兵民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员严淑珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽云到庭参加诉讼，被告杨惠兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽云诉称，2014年11月14日，被告杨惠兵因经商急需资金，向原告杨丽云借款人民币（币种，下同）8360元，约定于2014年11月21日前还清，并出具借条一张交由原告收执。后经原告杨丽云多次催讨，被告杨惠兵拒绝还款。请求判令被告杨惠兵偿还借款8360元，并自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息。
被告杨惠兵未答辩。
本院认为，被告杨惠兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告杨丽云提供的借条，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。根据原告杨丽云的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：
2014年11月14日，被告杨惠兵向原告杨丽云借款8360元，并出具借条一张交由原告收执，约定于2014年11月21日还清借款，如未按期归还，每日支付违约金50元。后经原告杨丽云多次催讨，被告杨惠兵未予还款。
本院认为，被告杨惠兵向原告杨丽云借款8360元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。原告杨丽云请求判令被告杨惠兵归还借款8360元，符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定每日违约金50元，现原告杨丽云主张被告杨惠兵自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。被告杨惠兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告杨惠兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽云借款8360元及自2015年1月27日起至判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨惠兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年三月六日
书 记 员 郑惠燕
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第368号
原告杨某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年11月9日向本院递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨某某承担。
审判员 刘爱平
二〇一五年十一月九日
书记员 陈利平
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执恢38号
申请执行人韦敢迁，农民。
被执行人李广，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）环民初字1618号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人李广发出执行通知书，责令被执行人李广按执行通知书规定的期限履行义务，但被执行人李广至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经执行查明，被执行人李广经营的环江洛阳供禄采石场内有住友210挖掘机一台、柳工ZL50CN铲车一部、螺杆空压机一套、石场生产线设备一整套（含喂料机一台、反击破碎机一台、颚式破碎机一台、大型摇筛一台、中型沙机一台）、变压器二台等机械设备，本院予以查封后，被执行人李广仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人李广所有的住友210挖掘机一台、柳工ZL50CN铲车一部、螺杆空压机一套、石场生产线设备一整套（含喂料机一台、反击破碎机一台、颚式破碎机一台、大型摇筛一台、中型沙机一台）、变压器二台。
二、申请执行人韦敢迁负责将被扣押的财产存放于环江洛阳供禄采石场内保管好，未经本院许可，任何人或单位不能动用或擅自处理。如因申请执行人的保管过错造成被扣押财产损坏、损失的，由申请执行人承担责任。
三、扣押期限为一年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年七月十一日
书记员 玉 薇
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更533号
罪犯余永阳，男，1968年10月19日出生，汉族，高中文化程度，湖北省赤壁市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年4月11日作出（2013）鄂武东开刑初字第00030号刑事判决，认定罪犯余永阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元。刑期自2012年10月12日起至2027年10月11日止。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑十一个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯余永阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯余永阳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获5次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯余永阳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯余永阳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2012年10月12日起至2026年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十一月四日
书记员 纪利军
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第153号
申请人张百军，农民。
被执行人安新县三台九洲王制鞋厂，代表人李小乐，该厂业主。
张百军与安新县三台九洲王制鞋厂工伤保险待遇纠纷一案，我院（2012）安民初字第1005号民事调解书确定安新县三台九洲王制鞋厂给付张百军医疗费用计163056元。后安新县三台九洲王制鞋厂仅付40000元。本案在执行过程中，经查，被执行人安新县三台九洲王制鞋厂系个人经营企业，业主李小乐。在执行过程中经本院做工作，双方自行执行和解。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解协议，且已自行履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
本院（2012）安民初字第1005号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 王国繁
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘艳芳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保78号
申请人艾艳琼与被申请人吴敬洪民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 李建林
二〇一六年六月一日
书记员 夏 新