湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终51号
上诉人（原审原告、反诉被告）李跃辉。
委托代理人王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）王月华。
上诉人李跃辉与上诉人王月华农村建房施工合同纠纷一案，湖南省沅江市人民法院于二O一四年七月一日作出（2013）沅民一初字第1305号民事判决，李跃辉不服，向本院提起上诉，本院于二O一四年十一月六日作出（2014）益法民一终字第462号民事裁定，将本案发回湖南省沅江市人民法院重审。在重审过程中，王月华提起反诉，该院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于二O一五年十月二十八日作出（2014）沅民一初字第1330号民事判决，李跃辉、王月华均不服，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跃辉之委托代理人王维、上诉人王月华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月2日。李跃辉与王月华签订《建屋协议书》，王月华位于沅江市草尾镇共和街的框架式三层楼房一栋的建设工程由李跃辉承包施工，协议约定：l、承包形式为包工不包料，即建设材料由王月华负责，承包价格为220元／平方米；2、开工时间为2013年农历2月1日，完工时间为2013年农历4月1日；3、结算方式为工程款分5次支付，每次支付10000元，剩余工程款完工后一次性付清。
另查明，李跃辉无任何建筑施工资质，王月华未提供本案诉争房屋的正规建设施工图，亦未向相关主管部门办理报建等审批手续。本案诉争房屋建筑面积为219.53平方米。
王月华已支付工程款30000元；建设工程尚有外墙粗粉刷、整栋房屋楼梯的扶手栏及房屋后墙瓷砖工程未完工。湖南大学司法鉴定中心于2014年1月21日作出了湖大司鉴中心（2013）建鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定房屋的结构类型不是钢筋混凝土框架结构；房屋墙段承载能力满足规范及正常使用要求；在现行规范和适用荷载作用下，钢筋混凝土梁、柱、板及砖柱存在承载能力不满足现行规范要求的构件，王月华就上述鉴定用去鉴定费11500元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法”。第八十三条第三款规定：“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》进一步规定：“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”。本案中，王月华所建房屋为三层楼房，属于《中华人民共和国建筑法》的调整范畴。双方签订的《建房协议》属于建设工程施工合同。该合同虽系双方当事人的真实意思表示，但因李跃辉无建筑施工企业资质，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《建屋协议》应认定为无效合同，在合同无效的情况下，承包方要求支付工程价款的：一、建设工程经竣工验收合格的，工程价款应予支持；二、建设工程经竣工验收不合格但修复后验收合格的，工程价款应予支持；三、建设工程经竣工验收不合格修复后仍不合格的，工程价款不予支持。本案中，工程款未经过结算，且建设工程尚有外墙粗粉刷、整栋房屋楼梯的扶手栏杆及房屋后墙瓷砖工程未完工，建设工程尚未竣工，故对李月辉要求王月华支付建筑款18296.6元的诉讼请求，依法不予支持。
王月华认为李跃辉承建的房屋不是钢筋混凝土框架结构，房屋存在严重安全隐患等问题，要求李跃辉赔偿经济损失。本案双方当事人签订的《建屋协议》约定，承包形式为包工不包料。根据该约定，涉案房屋由王月华提供建设材料，由李跃辉负责承建。但根据湖南大学司法鉴定中心于2014年1月21曰作出的湖大司鉴中心（2013）建鉴字第94号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定房屋的结构类型不是钢筋混凝土框架结构；在现行规范和适用荷载作用下，钢筋混凝土梁、柱、板及砖柱存在承载能力不满足现行规范要求的构件。上诉鉴定意见虽指出房屋存在质量问题，但未明确该质量问题是由建设材料的原因引起的，还是由于建设方的原因导致的。王月华未提供其他充分有效的证据予以佐证，故王月华证据不足，对其反诉请求依法不予支持。因湖大司鉴中心（2013）建鉴字第94号司法鉴定意见不能足以证实王月华诉讼主张的事实，故王月华花费的鉴定费11500元应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二条第一款、第八十三条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》之规定，判决：一、驳回李跃辉要求王月华支付建筑款18296.6元的诉讼请求；二、驳回王月华要求李跃辉赔偿损失的反诉请求。本诉案件受理费260元，由李跃辉负担；本案反诉案件受理费2750元，鉴定费11500元，共计14250元，由王月华负担。
宣判后，李跃辉与王月华均不服，均向本院提起上诉。
李跃辉上诉称：1、王月华以房屋质量不合格为由，阻止李跃辉施工，并多次拒付劳务费，房屋外墙粗粉刷已完工，仅剩扫尾工程未完工，责任在王月华；2、李跃辉与王月华之间形成承揽合同关系，一审认为本案系建设工程施工合同纠纷，适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》错误；3、王月华于2013年6月已在涉案房屋门面内做生意。请求二审法院撤销原判，改判王月华支付李跃辉劳务工资18296.6元。
针对李跃辉的上诉，王月华答辩称：1、涉案房屋外墙粗粉刷并未完工，王月华多次联系李跃辉，要求完工，但李跃辉躲避，不存在王月华阻工；2、双方之间形成承揽合同关系，承揽人对定作人提供的材料应当及时检验，发现不符合约定时，应及时通知定作人，涉案房屋存在质量问题，不论是施工方还是材料的原因，都是李跃辉的责任；3、王月华至今未在涉案房屋门面内做生意。请求二审法院驳回李跃辉的上诉。
王月华上诉称：1、涉案房屋不是框架结构，房屋质量存在严重的安全隐患，建屋材料均由李跃辉购买，不论什么原因引起的房屋质量问题，均应由李跃辉赔偿损失，并承担鉴定费；2、李跃辉拖延至今不完工，导致王月华在外租住，且建设的房屋本是作为经商门面，现不能使用，造成巨大损失，应由李跃辉赔偿。请求二审法院撤销原判，改判李跃辉重建涉案房屋，由李跃辉承担本案的反诉费、上诉费和11760元鉴定费，并赔偿王月华三年的拖延费、生意损失费、操劳费、车费等30000元。后在庭审中，王月华将诉讼请求变更为由李跃辉赔偿各项损失共33万元。
针对王月华的上诉，李跃辉答辩称：1、其包工不包料，房屋质量好坏与王月华提供的材料是否合格有关系；2、王月华已于2013年6月入住涉案房屋，视为李跃辉已交付房屋；3、王月华故意阻止施工，导致房屋扫尾工作未完成，不是李跃辉的责任。请求二审法院驳回王月华的上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。本案争议的焦点是：一、王月华是否应支付李跃辉工程款18296.6元；二、李跃辉是否应赔偿王月华各项损失共33万元。
一、关于王月华是否应支付李跃辉工程款18296.6元的问题。原建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定：“对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生院等公共建筑，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”。《中华人民共和国建筑法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法”。该法第八十三条第三款规定：“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。本案中，王月华所建房屋有三层，其与李跃辉签订的《建屋协议书》因李跃辉无建筑工程施工资质而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，涉案房屋应经过竣工验收合格，王月华才能支付工程价款。涉案房屋未完工，且未经竣工验收，故对于李跃辉提出的要求王月华支付工程款18296.6元的上诉请求，本院不予支持。
二、关于李跃辉是否应赔偿王月华各项损失共33万元的问题。李跃辉与王月华签订的《建房协议书》约定，承包形式为包工不包料。根据该约定，涉案房屋由王月华提供建设材料，由李跃辉负责承建。根据湖南大学司法鉴定中心于2014年1月21日出具的湖大司鉴中心（2013）建鉴字第94号司法鉴定意见书，涉案房屋在现行规范和使用荷载作用下，钢筋混凝土梁、柱、板及砖柱存在承载能力不满足现行规范要求的构件。上述鉴定意见虽指出房屋存在质量问题，但未明确该质量问题是由建设材料的原因引起的，还是由于建设方的原因导致的。王月华也未提供充分有效的证据证实涉案房屋质量问题是由李月辉的施工导致的。故王月华上诉提出，李跃辉应赔偿其各项损失共33万元的请求，没有事实依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，李跃辉、王月华的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由李跃辉负担258元，王月华负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡银燕