宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1365号
上诉人（原审被告）：西安天幕实业有限公司，住所地陕西省西安市长安区长安区长安国际企业总部A2栋44号楼101室。
法定代表人：吴剑，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：西安天幕实业有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街100号。
负责人：张天凯，该公司总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：康洁琼、万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏悦，女，1990年7月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马立武、辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
原审被告：王燕，女，1977年12月19日出生，汉族，银川洁力奇工贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：张五，男，1972年5月5日出生，汉族，银川洁力奇科贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：蒋玉梅，女，1973年1月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：李伟，男，1973年1月31日出生，回族，银川洁力奇科贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市
原审被告：银川洁力奇科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街180号201-203号。
法定代表人：张五，该公司总经理。
上诉人西安天幕实业有限公司（以下简称西安天幕公司）、西安天幕实业有限公司银川分公司（以下简称西安天幕银川分公司）因与被上诉人苏悦、原审被告王燕、张五、李伟、蒋玉梅、银川洁力奇科贸有限公司（以下简称洁力奇公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人西安天幕实业有限公司、西安天幕实业有限公司银川分公司委托诉讼代理人康洁琼、万婷婷，被上诉人苏悦委托诉讼代理人马立武、辛加辉，原审被告王燕、张五、银川洁力奇科贸有限公司到庭参加了诉讼,原审被告李伟、蒋玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西安天幕实业有限公司银川分公司、西安天幕实业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.一审认定被上诉人苏悦系债权人主体是错误的。2016年5月4日，亘信公司与洁力奇公司签订《财务顾问合同》，约定由亘信公司为洁力奇公司包装上市并为其提供融资服务，融资用途为归还洁力奇公司到期贷款及流动资金。2016年5月11日，亘信公司法定代表人景迎晨将500万元转入公司员工苏悦帐户，由苏悦向张五支付。苏悦行为系职务行为，应由亘信公司承担法律后果，苏悦不是本案适格债权人。2.上诉人与苏悦互不相识，苏悦本人没有出借能力，其本人资金来源不清，且该款实际用于偿还洁力奇公司的银行贷款，被上诉人起诉本案系虚假诉讼。3.上诉人没有向被上诉人借过500万元借款，对该借款上诉人不知情，也没有授权过任何人签章，该借款也未打入上诉人帐户，上诉人的负责人在2015年2月份已经由张五变更为张天凯，被上诉人没有证据证明张五实际控制上诉人公司，也没有证据证明上诉人与洁力奇公司是关联公司。一审认定上诉人系借款人与事实不符。4.本案除上诉人之外其他借款人及保证人均是洁力奇公司股东，出借人利用职务便利在借款合同上加盖了上诉人分公司印章，意欲在洁力奇公司不能还款时要求上诉人承担还款责任，本案属出借人与其他借款人之间恶意串通，侵害上诉人合法利益，该借款合同应为无效。综上，一审认定事实有误，适用法律错误，处理结果不当，应予纠正。
被上诉人苏悦辩称，1.苏悦是本案借款合同的出借人，洁力奇公司与亘信公司之间的《财务顾问合同》是本案之外的法律关系，与苏悦个人无关，该合同因洁力奇公司没有履行付款义务，未实际履行；2.本案不存在虚假诉讼的问题。虚假诉讼指的是双方当事人恶意串通，虚构事实的诉讼行为。本案中苏悦已向洁力奇公司实际支付了约定的借款，洁力奇公司也收到并使用了该款项，借款是事实，不存在虚假诉讼；3.本案借款合同合法、有效。上诉人西安天幕实业有限公司银川分公司在借款合同上的签章是真实的，上诉人在一审中未对公章的真实性提出异议，不能以对其公章的内部管理原因来逃避应当承担的法律责任。另，西安天幕实业有限公司银川分公司在借款合同上的的公章是张五加盖上的，并非由苏悦借其担任财务顾问时偷盖。实际上西安天幕实业有限公司银川分公司是张五实际控制经营的，所以其借款行为是真实意思表示。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
原审被告王燕辩称，借款合同是王燕本人签字、捺印，但对具体借款用途、借款人等不清楚。同意上诉人的上诉请求及事实理由我均没有异议，对一审判决要求王燕承担连带清偿责任不认可。
原审被告张五、洁力奇公司辩称，苏悦不是本案适格债权人，苏悦系亘信公司工作人员。亘信公司在投资期间要求洁力奇公司还清全部银行贷款，并由其进行投资，对洁力奇公司造成巨大损害。张五以前是西安天幕公司银川分公司的负责人，亘信公司将洁力奇公司公司存放的西安天幕公司印章加盖到本案借款合同上，意欲使上诉人承担还款责任。同意上诉人的上诉请求。
原审被告李伟、蒋玉梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审原告苏悦一审诉讼请求：1.被告西安天幕银川分公司、西安天幕公司、张五、蒋玉梅偿还原告借款本金4166666元，利息111249元（自2016年7月11日暂计算至2016年10月8日，后续利息按照月息0.9%计算至付清之日）；2.被告洁力奇科贸公司、李伟、王燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月11日，原、被告签订《个人借款保证合同》一份，约定，被告西安天幕银川分公司、张五、蒋玉梅因资金周转向原告借款人民币500万元整，借款期限为2016年5月11日至2017年5月10日，月息0.9%，借款利息自划款之日起计算，按日计息，日利率为月利率/30，还款日为每月11日之前还款，还款方式为等额还本付息法还款，借款初期借款人采用按月还款461667元，每月在约定还款日之前以现金或转账方式存入出借人指定账户，待华夏银行银川分行营业部的贷款确认放款一周后，借款人采用每月应还款金额为461667元，平均分配后按周还款，每周应还款为115417元，还款日期约定为每周三还款。另约定，如借款人不按照合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项，出借人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告西安天幕银川分公司、张五、蒋玉梅在借款人处签名、捺印、盖章，被告洁力奇科贸公司、李伟、王燕在担保人处签名、捺印、盖章。合同签订后，原告于2016年5月11日通过中国工商银行向被告张五在华夏银行有限公司银川分行营业部帐户内转款500万元。借款后，被告张五于2016年6月12日偿还461667元，于2016年7月12日偿还116000元，于2016年7月13日偿还99000元，于2016年8月1日偿还216667元。原告主张，被告张五于2016年6月12日偿还的461667元中416667元为借款本金，45000元为借款利息；于2016年7月12日偿还的116000元中71000元系当月本金，下余45000元为当月的利息；2016年7月13日偿还的99000元、2016年8月1日偿还的216667元共计386667元是当月的借款本金。另，原告分别于2016年6月1日、6月2日、2016年6月28日向被告张五账户各转款100万元，原告称其中100万元系用于支付被告张五承兑汇票贴现款，剩余200万元系原告与被告张五其他借贷及经济往来。被告张五分别于2016年6月28日、6月29日、7月3日向原告苏悦账户转款4000元、100万元、2万元，原告称该转款系偿还上述非涉案200万元借款。2016年7月13日，案外人银川鑫新超商贸有限公司向案外人景迎晨账户转款118万元，原告主张其中的102万是被告张五向原告归还的上述非涉案200万元借款的本息，至此，上述200万元借款本息均已清偿完毕；剩余3万元是被告张五归还的涉案500万元的借款本金，13万元是返还原告代被告洁力奇科贸公司偿还阿拉善左旗方大银行的倒贷借款。2016年7月14日，被告张五向原告转账1300元，原告主张该笔款项是返还原告代被告洁力奇科贸公司支付倒贷利息1300元，对于上述倒贷借款及利息，原告未提供相应证据予以证明。
对被告张五、蒋玉梅、洁力奇科贸公司、李伟、王燕向法院提交的2016年5月6日宁夏银行个人业务委托书、2016年5月27日招商银行存单、2016年6月2日收据，上述证据不能证明与本案的关联，且原告不予认可，故对上述证据不予采信。审理过程中，法院依法传唤本案原告，就涉案借款的借贷行为、借贷金额、支付方式等主要事实进行了核实。
一审法院认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案在审理过程中，法院依法向原告苏悦本人就涉案借款的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实进行了核实。虽然被告张五、蒋玉梅、洁力奇科贸公司、李伟、王燕主张涉案借款实际借款人为案外人亘信投资公司，但涉案《个人借款保证合同》中的出借人为原告苏悦，且原告苏悦通过中国工商银行向被告张五的银行账户转款500万元，提供了借款，被告张五亦在借款后向原告苏悦还款，能够确认被告张五知悉涉案借款的出借人为原告，被告西安天幕银川分公司不能证明其对借款事实不知情，故对于各被告关于涉案借款为虚假诉讼的主张，法院不予支持。原告与被告西安天幕银川分公司、张五、蒋玉梅、洁力奇科贸公司、李伟、王燕签订的《个人借款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于涉案借款还款的问题，依据双方合同约定的还款方式及双方之间资金的往来情况，法院确认原告向被告提供借款500万元后，被告张五共向原告偿还两个月的借款本金及利息，另向原告偿还非涉案的借款200万元本金及利息，上述还款与原告向被告张五提供的款项及被告张五向原告的还款明细均能对应，原告陈述的还款明细对被告有利，被告虽提供了还款明细，但未提供有效证据证实其还款所针对的借款，故法院确认原告关于还款明细陈述的真实性。双方约定，如借款人不按照合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项，出借人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，因自2016年8月1日起被告再未支付利息，故被告提前偿还借款的主张法院予以支持。对于原告关于被告张五分别于2016年7月13日、7月14日向其转账的13万元及1300元是偿还原告为其倒贷的借款本金及利息的主张，因原告未提交相应证据，故法院不予采信，应当按照付息后超出部分折抵本金方式计入本案借款的还款款项中。关于借款利息问题，因双方约定按照月利率0.9%计付利息，未超过法律规定的上限。截止2016年10月8日，被告西安天幕银川分公司、张五、蒋玉梅尚欠原告借款本金4038746.33元，利息105369.66元（详见还款及利息计算清单）。被告洁力奇科贸公司、李伟、王燕作为上述债务的担保人，未约定担保方式，按照法律规定应当视为连带责任保证，故被告洁力奇科贸公司、李伟、王燕对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告西安天幕银川分公司、张五、蒋玉梅追偿。被告西安天幕银川分公司系被告西安天幕公司设立的分公司，由于被告西安天幕银川分公司不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故被告西安天幕公司应对其下属分公司的上述债务承担共同清偿责任。
综上，被告西安天幕公司、西安天幕银川分公司、张五、蒋玉梅向原告偿还借款本金4038746.33元，利息105369.66元并支付自2016年10月9日至本判决确定的还款之日的利息；被告洁力奇科贸公司、李伟、王燕对被告西安天幕公司、西安天幕银川分公司、张五、蒋玉梅上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告西安天幕公司、西安天幕银川分公司、张五、蒋玉梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、被告西安天幕实业有限公司银川分公司、西安天幕实业有限公司、张五、蒋玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告苏悦借款本金4038746.33元，利息105369.66元（截至2016年10月8日），并按月利率0.9%支付4038746.33元自2016年10月9日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告银川洁力奇科贸有限公司、李伟、王燕对被告西安天幕实业有限公司银川分公司、西安天幕实业有限公司、张五、蒋玉梅的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告西安天幕实业有限公司银川分公司、西安天幕实业有限公司、张五、蒋玉梅追偿。案件受理费41123元，原告苏悦负担1286元，下剩案件受理费39837元及财产保全费5000元，共计44837元，由被告西安天幕实业有限公司银川分公司、西安天幕实业有限公司、张五、蒋玉梅、银川洁力奇科贸有限公司、李伟、王燕负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对二审查明事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人西安天幕银川分公司在《借款保证合同》借款人处盖章，且被上诉人苏悦通过银行转账向借款人张五实际支付了借款500万元，结合原审被告张五曾系西安天幕银川分公司负责人的事实，被上诉人苏悦有理由相信张五持西安天幕银川分公司的印章签订合同系其公司的真实意思表示，张五的行为构成表见代理，双方签订的借款合同合法有效。上诉人应对涉案借款承担还款义务。上诉人主张涉案《借款保证合同》中其公司印章并非其公司真实意思表示，因其对印章的使用具有审慎管理义务，仅以不知情作为抗辩理由不能成立。上诉人主张被上诉人苏悦非本案适格原告，因《借款保证合同》出借人系苏悦，且亘信公司认可该借款系苏悦个人行为，与公司无关，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人苏悦及原审被告张五恶意串通损害上诉人利益，上诉人未能提供充分证据予以证实，对该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41123元，由上诉人西安天幕实业有限公司银川分公司、西安天幕实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一八年二月二十三日
书记员 马银辉
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。