wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2239号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人鲁正，信用社职员。
被告张锦铭，无业。
委托代理人毛自成，湖南金球律师事务所律师。
被告周金堂，居民。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告张锦铭、周金堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员司马文韬于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁正、被告张锦铭及其委托代理人毛自成、被告周金堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，被告张锦铭于2014年3月31日在原告下设的湖洲信用社立据借款本金500000元，约定月利率为9.9‰，12个月还清本息。被告周金堂以坐落于岳阳楼区五里牌办事处花板桥居委会房屋所有权证号为086135、086143的房屋为此笔借款提供抵押担保，并于同日与原告签订了抵押担保合同。借款到期后被告张锦铭仅支付了利息45375元，借款本金500000元及相应利息一直未偿还。原告派人多次催讨，被告没有清偿。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求判令两被告向原告偿还借款本金500000元，并按约定利率支付利息，由两被告承担本案诉讼费用。
被告张锦铭辩称，第一、对原告所诉事实没有异议；第二、这笔贷款是续贷，征对自身的实际情况，希望能够有一个还款方案，先把利息还清，本金再办理续贷手续。
被告周金堂辩称，第一，诉状的有些内容与事实不符，原告诉状中说催讨过多次，但本人没有接到一个催讨电话，既然没有催讨过，就不要在诉状中说催讨过；第二，这笔贷款是续贷，本人同意被告张锦铭的意见，希望能推迟还款时间。
原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明、法人陈幼兵身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；证据2、个人贷款合同，用以证明原告与被告张锦铭于2014年3月31日签订了个人贷款合同，合同明确约定了贷款期限及贷款利率；证据3、借款借据1份（附还款明细），用以证明2014年3月31日原告按合同约定向被告张锦铭发放贷款500000元及被告张锦铭曾于2014年9月25日支付利息29000元、12月31日支付利息16375，共计支付利息45375元的事实；证据4、抵押合同，用以证明被告周金堂于2014年3月31日为被告张锦铭此笔借款以坐落于岳阳楼区五里牌办事处花板桥居委会，房屋所有权证号为086135、086143的房屋作抵押与原告签订了一份抵押担保合同的事实；证据5、他项权证二份，用以证明被告周金堂系该两处抵押物的所有权人；证据6、张锦铭的身份证复印件，用以证明被告的真实身份；证据7、周金堂的身份证复印件，用以证明被告的身份。
被告张锦铭、周金堂对原告提供的证据没有异议。
原告提供的7份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
被告张锦铭、周金堂没有向本院提供证据。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下本案事实：2014年3月31日，被告张锦铭向原告申请贷款，经协商，原告与被告张锦铭签订了个人贷款合同一份，合同约定，被告张锦铭向原告借款500000元，月利率为9.9‰，借款期限为1年。合同签订后，同日被告张锦铭向原告出具借据，原告按合同约定向被告张锦铭发放了贷款500000元。被告周金堂以坐落于岳阳楼区五里牌办事处花板桥居委会，房屋所有权证号为086135、086143的房屋作为抵押物为借款设定抵押，与原告下设的湖洲信用社签订抵押合同，为被告张锦铭的本次借款提供抵押担保。借款到期后被告张锦铭仅于2014年9月25日支付利息29000元、12月31日支付利息16375元，共计支付利息45375元。借款本金及后段利息原告派人多次催讨，被告张锦铭、周金堂一直没有清偿。2015年10月25日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金500000元，并支付按约定利率计算至借款还清之日止的利息，两被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，双方签订合同后，原告依约发放贷款，被告须按约定还本付息。被告张锦铭不按借款合同约定偿还借款本息是纠纷形成的原因，原告请求被告张锦铭偿还借款本金并支付按约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周金堂自愿以自有的房屋设定抵押，与原告签订抵押合同，为被告张锦铭的借款提供抵押担保，在被告张锦铭不按约偿还借款本息时，应按抵押合同的约定承担担保责任。因被告周金堂对被告张锦铭的借款仅提供了抵押担保，故原告要求被告周金堂对借款本息承担连带清偿责任没有事实和法律依据，对该主张，本院不予采纳。被告周金堂辩称不同意原告诉状中所称的催讨贷款多次的事实，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、由被告张锦铭偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付按月利率9.9‰自2014年12月31日起计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告岳阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述应支付款项，限被告张锦铭在本判决发生法律效力后三日内汇入本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9341元，减半征收4670元，由被告张锦铭、周金堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 司马文韬
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 李 婵 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2239号
原告陈忠盆，男，1968年7月9日出生，汉族，湘潭市人，。
被告谭锌，男，1979年10月24日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告陈忠盆诉被告谭锌民间借贷纠纷一案中，因原告陈忠盆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告陈忠盆负担。
代理审判员 刘 帅
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执异112号
异议人（申请执行人）方林昆。
委托代理人郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人李林峻，陕西德伦律师事务所律师。
被执行人西安鑫朗商贸有限公司。
法定代表人牛晓枫，该公司董事长。
第三人韩凌云。
本院在执行申请执行人方林昆与被执行人西安鑫朗商贸有限公司合同纠纷一案中，申请执行人方林昆于2017年11月17提出书面异议，请求追加第三人韩凌云为（2017）陕0116执1029号案件的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内与被执行人承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人方林昆称，申请执行人与被执行人合同纠纷一案，贵院于2017年3月10日作出（2017）陕0116民初1427号民事判决书。判决生效后，被执行人一直未履行义务，申请执行人已向贵院申请强制执行，但被执行人无财产可供执行。韩凌云是被执行人的股东之一，现申请执行人得知韩凌云未足额缴纳出资，为了维护自身的合法权益，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请贵院追加韩凌云为西安市长安区人民法院（2017）陕0116执1029号的被执行人。
本院查明，申请执行人方林昆依据（2017）陕0116民初1427号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，经工商管理部门档案查询，被执行人西安鑫朗商贸有限公司的股东韩凌云在注册成立该公司时，认缴资金20万元，实际出资10万元，存在未足额缴纳出资，遂申请执行人方林昆于2017年11月17日向本院书面申请追加被执行人西安鑫朗商贸有限公司的股东韩凌云为被执行人。
本院认为，本院在执行申请执行人方林昆与被执行人西安鑫朗商贸有限公司合同纠纷一案中，在工商管理部门的工商档案中查明，西安鑫朗商贸有限公司股东韩凌云未足额缴纳出资，应在尚未缴纳出资10万元的范围内依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加韩凌云为申请执行人方林昆与被执行人西安鑫朗商贸有限公司合同纠纷一案的被执行人。
二、韩凌云应在本裁定生效之日起在未足额缴纳出资的范围内（10万元）向申请执行人履行义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向西安市长安区人民法院提起异议之诉。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年十二月一日
书记员 张 婷
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4525号
原告：刘晓彬。
被告：鲁楠。
原告刘晓彬与被告鲁楠探望权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘晓彬撤回起诉；
二、案件受理费减半收取40元，由原告刘晓彬负担。
审 判 长 齐 明
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 张 莹
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 佟 妍
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第777号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告蒲勇，男，生于1970年3月9日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县龙城物业有限责任公司与被告蒲勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以原被告自行庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县龙城物业有限责任公司负担。
代理审判员 王明霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4298号
原告：冯瑞成，男，1969年1月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：秦安人，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在审理原告冯瑞成与被告秦安人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤回对被告秦安人起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯瑞成撤回对被告秦安人的起诉。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由原告冯瑞成负担。
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘文娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初399号
原告卢某，农民，住张家界市永定区，现租住张家界市。
被告邢某，农民，住张家界市永定区，现租住张家界市。
本院在审理原告卢某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告卢某于2016年3月4日以自愿放弃诉讼请求为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告卢某撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告卢某负担。
审 判 员 李兵
二〇一六年三月十四日
代理书记员 罗煦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执128号
申请执行人：胶州市卫生和计划生育局，住所地山东省胶州市。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人李新静，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：赵红梅，女，汉族，住山东省胶州市。
本院在执行申请执行人胶州市卫生和计划生育局与被执行人赵红梅行政非诉一案，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执128号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 韩 伟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00044号
申请执行人:曹小保，男，1970年6月13日出生，住所地：芜湖市南陵县。
被执行人：吴明红，男，1968年8月16日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人曹小保与被执行人吴明红民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2014）繁民一初字第01062号民事判决书向被执行人吴明红送达执行通知书，并责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经查明，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民一初字第01062号民事判决书的本次执行程序。待被执行人吴明红具备执行条件，申请执行人曹小保可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年五月十三日
书记员 丁梦露
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沈河执字第2805号
申请执行人：肖绯。
被执行人：沈阳领泰物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：韩军，系该××经理。
肖绯与沈阳领泰物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二O一五年十二月十一日作出（2015）沈河民五初字第3747号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳领泰物业服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖绯于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2805号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执恢字第178号
申请执行人李庆勇。
被执行人ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的2006年2月24日作出（2006）景民二初字第39号民事调解书，因未发现被执行人可供执行财产，本案中止执行，申请执行人以发现被执行人可供执行财产为由，于2014年1月26日申请恢复执行，于2014年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸＸ及其妻田桂珍名下的银行存款13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年二月十二日
书记员 张 凯
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第2014号
原告：刘成山，男，汉族。
被告：袁尚进，男，汉族，茌平县工商管理局职工。
被告：王加林，男，汉族，农民。
二被告委托代理人：刘德功，茌平县新政法律服务所法律工作者。
原告刘成山诉被告袁尚进、王加林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判员张华林独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘成山，被告袁尚进、王加林的委托代理人刘德功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成山起诉称：2014年5月23日，被告袁尚进通过被告王加林担保向原告借款50000元，过付方式是在原告家中以现金形式支付，被告袁尚进向原告出具欠据1份，约定月利率1.5%，开始约定借款期限为1个月，后协商改为活期。被告王加林作为担保人，在该借据上签名捺印，并约定担保期间到此借据终止。后被告袁尚进一直未予偿还借款，被告王加林亦未履行保证义务。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告袁尚进偿还借款本金50000元及相应利息、滞纳金，被告王加林承担连带还款责任。
被告袁尚进、王加林未在答辩期内提交书面答辩状，庭审中口头答辩：答辩人袁尚进向原告借款属实，答辩人王加林为借款担保也属实。但约定借款期限为2个月或1个月，并未改为活期，担保期限没有约定，原欠据在担保期限后面应是空白，担保人不应再承担担保责任。借款认可承担还款责任，暂无还款能力。
原告刘成山为证明其主张的事实，向本院提交以下证据1、被告袁尚进出具的欠据1份，拟证明被告袁尚进于2014年5月23日由被告王加林担保向原告借款50000元，并约定担保期限、借款利息的事实；2、被告袁尚进、王加林的身份证复印件各一份，拟证明二被告的基本情况。
被告袁尚进、王加林的质证意见为：对证据1有异议，借款属实，但借款期限为1个月或2个月，该证据有改动（改为活期），未约定担保期间。主债务到期后的半年时间内，原告未找过担保人，按法律规定担保人不应再承担责任；对证据2无异议。
上述证据经被告代理人质证后，本院作如下认证：证据1是借款借据，被告袁尚进、王加林虽持有异议，经本院释明，原告刘成山提出痕迹鉴定申请后，被告王加林认可借据中担保期后的手印系己方所按。故对于证据1的效力，本院依法予以确认；关于该借据中的借款期限，原告称系当面由“一个月”改为“活期”，被告方予以否认，因原告未提供相应证据支持自己的主张，故对原告有关借款期限的陈述，本院依法不予确认；证据2是二被告的身份证复印件，能证明二被告的基本情况，被告方无异议，故对于证据2的效力，本院依法予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告及代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月23日，被告袁尚进通过被告王加林担保向原告借款50000元，并出具欠据1份，约定月利率1.5%。王加林作为担保人，亦在该借据上签名捺印。借据内容为：“借据袁尚进（签名捺印）今借到刘成山现金伍万元整，利息为1.5%（月），借期一个月（年）。到期应一次性支付利息。若到期不能支付本息，应加收滞纳金1%（月息）。每6个月需付利息一次。借款用途进货借款人：袁尚进（签名捺印）电话：159××××8891担保人：王加林（签名捺印）电话：152××××5000我自愿对上述双方借贷行为承担连带担保责任。担保期：到此借据终止（王加林捺印）借款人、担保人需各提供身份证复印件一份。2014年5月23日”。该借款的支付方式是原告刘成山在自己家中以现金的形式支付。后被告袁尚进一直未偿还借款，被告王加林亦未履行保证义务。
本院认为，原告刘成山认为双方约定借款期限为活期，系由开始约定的“一个月”当面改为“活期”，被告方予以否认，原告亦未提供相应证据支持自己的主张，结合双方均提供出借据复印件中的借款期限为“一个月”的事实，本院对于原告的该项陈述，依法不予采信，该借款期限应为一个月；关于保证期间，双方约定至该借据终止，应理解为至该债务还清为止，属于对保证期间约定不明，按法律规定该保证期间为主债务履行届满之日起二年；原告刘成山与被告袁尚进之间的借贷关系，原告刘成山与被告王加林之间的保证合同关系，因袁尚进、王加林均未提供非自己真实意思表示的有关证据，故该借贷关系和保证合同关系均依法成立，且合法有效，应予以保护。该借据是确定双方债权、债务关系的凭证，双方形成特定的债权债务关系。债务应当偿还，双方均应按约定履行自己的义务，原告刘成山已履行了付款义务，被告袁尚进没有按约定履行还本付息的义务，故对于原告要求被告袁尚进偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王加林作为借款保证人在借款合同上签名，同意为被告袁尚进该笔借款承担连带保证责任，被告王加林属于连带责任保证人，因尚在保证期间内，故被告王加林依约应履行保证义务，承担相应的民事责任。对于原告要求被告王加林承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法亦予以支持。在被告王加林承担连带责任保证即偿还借款后，有权向借款人袁尚进追偿。关于利息，双方约定月利率为1.5％，因该约定不违反法律禁止性规定，对此约定，本院依法予以确认。关于滞纳金问题，因原告改动借据，自认该借款没有约定还款期限，并以借款期限为活期提起诉讼，不存在滞纳金问题，故对于原告要求的借款滞纳金，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告袁尚进于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘成山借款本金50000元及相应利息（以50000元为本金按月利率1.5％自2014年5月23日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王加林对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王加林承担保证责任后，有权向债务人袁尚进进行追偿；
四、驳回原告刘成山的其他诉讼请求。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告袁尚进、王加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年一月二十六日
书记员 常艳阳
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第121-1号
原告李某某，男，1970年5月27日生，汉族，黎城县东关镇前峧村人，现被羁押于黎城县看守所。
委托代理人李月华，山西汇智律师事务所律师。
被告涉县宏祥房地产开发有限公司。地址，河北省涉县龙西路。
法定代表人刘彦平，任董事长。
本院在审理原告李某某诉被告涉县宏祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告李某某因涉嫌敲诈勒索被羁押于黎城县看守所，本案的处理结果需以李某某涉嫌的刑事案件的审理结果作为依据，而该刑事案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王云岗
审 判 员 路秀红
人民陪审员 吴梁华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵大磊
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2037号
原告余金明，男，汉族，1971年10月4日生，住乐平市。
被告李海涛，男，汉族，1976年12月17日生，住乐平市洎阳街道办事处。
被告李兵水，男，汉族，1949年7月6日生，住乐平市洎阳街道办事处。
被告盛乐华，男，汉族，1969年6月8日生，住乐平市洎阳街道办事处。
原告余金明与被告李海涛、李兵水、盛乐华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金明、被告李兵水及盛乐华到庭参加诉讼，被告李海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，被告李海涛、李兵水以急需款为由，向原告借款3万元。原告收到由被告李海涛、李兵水、担保人盛乐华所写借条一份。自借款起至今被告只付了三个月利息，再未支付任何款项，原告多次催收还款，被告均以各种理由为托拒付。故原告要求：一、判令被告李海涛、李兵水、担保人盛乐华归还借款3�元及利息（自2015年12月11日起至还清本金之日止，按月息3分计算）；二、本案诉讼费由三被告负担。
被告李海涛未答辩，也未提供任何证据。
被告李兵水答辩称，原告说的都是事实，没有异议。被告李兵水未提供任何证据。
被告盛乐华答辩称，我是不得已才担保的，被告李兵水有工资，在被告李兵水没有偿还能力的情况下，我同意承担担保责任。被告盛乐华未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月21日，被告李海涛、李兵水因生意周转为由，向原告余金明借款3万元。后原告从家里拿了3万元现金来到被告李海涛家中将该笔借款交付给了被告李海涛，被告李海涛、李兵水作为借款人出具了一份借条给原告余金明，载明“今收到余金明出借人民币现金3万元，利息3分，�与生意周转”，未约定还款期限；被告盛乐华作为担保人在借条上签字；借条反面附有被告李海涛、李兵水的身份证复印件。后被告李海涛仅支付了三个月的利息，借款本金及剩余利息未还。后原告余金明多次催收要求被告还款未果。
上述事实有借条、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李海涛、李兵水向原告余金明借款的事实清楚，被告李海涛、李兵水收到了该笔借款之后出具了借条，对该债权债务关系本院予以认定。原告余金明要求被告李海涛、李兵水支付自2015年12月11日起月计3%的利息，因借条中载明了利息3分，应视为双方已约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定月利率为3%（即年利率为36%），超过了法律规定，故对原告余金明要求支付利息的诉请，应以年利率24%为限。原告余金明要求被告盛乐华承担担保责任，被告盛乐华辩称应在被告李兵水无偿还能力的情况下承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告盛乐华应对被告李海涛、李兵水的借款本金及利息承担连带保证责任。被告李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛、李兵水于本判决书生效后十日内共同偿还给原告余金明借款人民币3万元及利息（以3万元为基数，按月利率2%自2015年12月12日起计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告盛乐华对上述借款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李海涛、李兵水追偿。
三、驳回原告余金明的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李海涛、李兵水、盛乐华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨群
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2037号
原告余某，男，汉族，1971年10月4日生，住乐平市，
被告李海涛，男，汉族，1976年12月17日生，住乐平市，
被告李某，男，汉族，1949年7月6日生，住乐平市，
被告盛某，男，汉族，1969年6月8日生，住乐平市，
原告余某与被告李海涛、李某、盛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告李某及盛某到庭参加诉讼，被告李海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，被告李海涛、李某以急需款为由，向原告借款3万元。原告收到由被告李海涛、李某、担保人盛某所写借条一份。自借款起至今被告只付了三个月利息，再未支付任何款项，原告多次催收还款，被告均以各种理由为托拒付。故原告要求：一、判令被告李海涛、李某、担保人盛某归还借款3万元及利息（自2015年12月11日起至还清本金之日止，按月息3分计算）；二、本案诉讼费由三被告负担。
被告李海涛未答辩，也未提供任何证据。
被告李某答辩称，原告说的都是事实，没有异议。被告李某未提供任何证据。
被告盛某答辩称，我是不得已才担保的，被告李某有工资，在被告李某没有偿还能力的情况下，我同意承担担保责任。被告盛某未提供任何证据。
经审理查明，2015年9月21日，被告李海涛、李某因生意周转为由，向原告余某借款3万元。后原告从家里拿了3万元现金来到被告李海涛家中将该笔借款交付给了被告李海涛，被告李海涛、李某作为借款人出具了一份借条给原告余某，载明“今收到余某出借人民币现金3万元，利息3分，用与生意周转”，未约定还款期限；被告盛某作为担保人在借条上签字；借条反面附有被告李海涛、李某的身份证复印件。后被告李海涛仅支付了三个月的利息，借款本金及剩余利息未还。后原告余某多次催收要求被告还款未果。
上述事实有借条、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李海涛、李某向原告余某借款的事实清楚，被告李海涛、李某收到了该笔借款之后出具了借条，对该债权债务关系本院予以认定。原告余某要求被告李海涛、李某支付自2015年12月11日起月计3%的利息，因借条中载明了利息3分，应视为双方已约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方约定月利率为3%（即年利率为36%），超过了法律规定，故对于原告余某要求月利率3%的请求，应支持原告余某月利率2%的诉请。原告余某要求被告盛某承担担保责任，被告盛某辩称应在被告李某无偿还能力的情况下承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告盛某应对被告李海涛、李某的借款本金及利息承担连带保证责任。被告李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海涛、李某于本判决书生效后十日内共同偿还给原告余某借款人民币3万元及利息（以3万元为基数，按月利率2%自2015年12月12日起计算至本判决确定付款之日止）。
二、被告盛某对上述借款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告李海涛、李某追偿。
三、驳回原告余某的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李海涛、李某、盛某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
代审判员 程磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4889号
原告：崔恩子，女，1952年4月14日生，朝鲜族。
被告：尹东俊，男，1963年1月9日生，朝鲜族。
本院在审理原告崔恩子与被告尹东俊之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告崔恩子的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 车秀英
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一五年十二月八日
书记员 朴艺花
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第925号
原告ＸＸ素。
原告刘桂英。
诉讼代表人师玉兰。
诉讼代表人何燕。
被告成都欧曼酒店有限公司。
法定代表人何兰，总经理。
委托代理人周毅。
原告ＸＸ素、刘桂英与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员刘宗华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ素、刘桂英的诉讼代表人师玉兰、何燕、被告欧曼公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段“世晶酒店”房地产项目商品房公开向社会销售。2012年6月15日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号，购买“世晶酒店”建筑面积35.14㎡商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款320055元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司辩称，原、被告签订的合同符合法律规定，真实有效，对原告请求确认合同有效的主张无异议。
经审理查明，2012年6月15日，原告ＸＸ素、刘桂英与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议，购买被告位于成都市成华区二环路北四段房屋，房屋建筑面积35.14平方米。双方约定房屋价格按建筑面积计算，单价9108/平方米，总价款320055元。原告于2012年6月10日支付购房定金10000元，2012年6月15日支付配套费10000元，2012年6月15日支付购房款310055元，2012年7月20日支付办证费5000元。以上付款，被告均向原告出据了收款收据。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方主体身份信息；《房屋买卖合同》及补充协议、付款凭证；委托运营管理合同；房屋所有权证、国有土地使用证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年6月15日签订《房屋买卖合同》（编号，该行为系双方的真实意思表示，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告ＸＸ素、刘桂英与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年6月15日签订的《房屋买卖合同》（编号有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一五年三月三十日
书记员 杨 帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初146号
原告：刘广胜，男，1971年2月18日生，居民身份证号码3203231971********，汉族，住江苏省徐州市铜山县徐庄镇龙田村6队**号。
被告：江苏中程建筑有限公司，组织机构代码752010607，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬中路21号。
法定代表人：杭中和，该公司董事长。
被告：徐州世成钢结构有限公司，组织机构代码690759574，
住所地徐州市铜山区大彭镇田巷村。
法定代表人：袁美福，该公司总经理。
被告：徐州华宏钢结构有限公司，组织机构代码74732060-0，住所地徐州市铜山区刘集镇政府驻地。
法定代表人：陆军，该公司总经理。
被告：田伟，男，1976年2月26日生，居民身份证号码3203111976********，汉族，住徐州市鼓楼区东华街**号*栋*单元***室。
被告：李玉喜，男，1971年6月3日生，居民身份证号码3203111971********，汉族，住徐州市泉山区太山村***号。
本院在审理原告刘广胜与被告江苏中程建筑有限公司、徐州世成钢结构有限公司、徐州华宏钢结构有限公司、田伟、李玉喜劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘广胜撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 顾云
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初671号
原告：侯明杨，男，1980年1月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：田风虎，男，1986年8月16日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告侯明杨诉被告田风虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由代理审判员刘成波适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告侯明杨到庭参加诉讼，被告田风虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯明杨诉称：原告在红寺堡区经营门窗生意，被告田风虎因为长期加工门窗承揽安装业务，多次到原告店铺赊欠门窗。2015年8月10日，经双方核算，被告下欠原告78000元，被告向原告出具条据一张。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付原告门窗款78000元，支付利息5460元，共计83460元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告侯明杨为证明其主张，向法庭提供如下证据：
借条一张，证明被告下欠原告门窗铝合金材料款78000元。
被告田风虎缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据，虽未经被告质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告下欠原告门窗铝合金材料款78000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告侯明杨在红寺堡区经营门窗生意，被告田风虎因为长期加工门窗承揽安装业务，经常到原告店铺购买门窗。双方认识后，被告多次到原告店铺赊欠门窗铝合金材料。2015年8月10日，经双方结算，被告下欠原告78000元材料款，被告遂向原告出具条据一张。经原告多次催要，被告不予支付，原告遂诉至法院。
本院认为：被告田风虎向原告侯明杨购买门窗铝合金材料，原、被告之间形成买卖合同关系，被告下欠原告材料款78000元事实清楚，由被告向原告出具的借条可以证实，被告应当履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠材料款78000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息5460元的诉讼请求，由于原、被告双方并未约定支付期限及逾期支付的违约责任，故不予支持。被告田风虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田风虎于本判决生效后十日内一次性支付原告侯明杨材料款78000元；
二、驳回原告侯明杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，原告侯明杨负担68元，被告田风虎负担875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
代理审判员 刘成波
二〇一六年五月三日
书 记 员 李丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条?买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）合行终字第00208号
上诉人（原审原告）：王本荣。
被上诉人（原审被告）：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥市高新区红枫路2号，组织机构代码48503437-1。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：朱隽。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
上诉人王本荣因诉合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）道路运输行政处罚决定一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审审理查明：2014年10月22日，市运管处依法在站前路与敬亭山路交叉口附近实施监督检查时，发现王本荣驾驶皖A×××××桑塔纳轿车正涉嫌擅自从事出租车汽车经营。市运管处立即对乘客进行了现场询问并摄像取证，证实王本荣与乘客互不相识，王本荣载运一位乘客从合肥市青阳路到火车站，收取20元车费。市运管处认为王本荣驾驶皖A×××××桑塔纳轿车未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营事实清楚，证据确凿。因王本荣无法当场提供车辆运营证和其他有效证明，故市运管处依法暂扣皖A×××××桑塔纳轿车。市运管处依法开具了违法行为通知书，依申请进行了听证，告知了王本荣依法享有的权利。2015年1月29日，市运管处依法作出皖合运罚决（2014）06060380号行政处罚决定。王本荣不服该行政处罚决定，于2015年2月5日向合肥市交通运输局申请行政复议。合肥市交通运输局于2015年3月25日作出合交复决（2015）21号行政复议决定，维持了皖合运罚决（2014）06060380号行政处罚决定。王本荣不服，遂提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
一审法院审理认为：《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。《安徽省道路运输管理条例》第五十六条：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款。本案中，王本荣在未取得道路运输经营许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了上述规定。从市运管处提供的现场录像来看：王本荣与乘客互不相识，双方约定车费为20元，而王本荣又无道路运输经营许可以及车辆营运证。因此，市运管处对王本荣作出皖合运罚决（2014）06060380号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。王本荣诉称其不是进行非法营运，与事实不符，依法不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王本荣要求撤销合肥市交通运输管理处2015年1月2日作出的皖合运罚决（2014）06060380号行政处罚决定书的诉讼请求。
王本荣上诉称，被上诉人所提交的现场录像、听证会笔录是后来经过二次造假且逼迫上诉人所做出的证据。上诉人没有违法事实，被上诉人作出的处罚决定错误，请求二审法院撤销一审判决，并撤销处罚决定。
市运管处辩称：一、被上诉人作出的行政行为是在执法人员在运输监督检查过程中发现并经过调查取证后确认，在作出处罚之前向上诉人送达了相关的文书和依法告知了上诉人相关的处理决定、事实依据以及所享有的权利。因此，被上诉人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。二、根据本案被上诉人调查收集的现场录像等证据充分证明，上诉人于2014年10月22日驾驶皖A×××××轿车载运乘客从合肥市青阳路至合肥市火车站，到达目的地后收取20元车费未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动的事实。王本荣未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动的事实清楚，足以认定。王本荣认为不构成非法营运的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不应支持。
市运管处向一审法院提供了以下证据：1、现场录像，证明2014年10月22日，执法人员在合肥市站前路与敬亭山路附近查获王本荣驾驶皖A×××××车辆从事出租汽车客运经营活动。经调查取证后认定，王本荣载运乘客从合肥市青阳路至合肥市火车站，到达目的地后收取20元车费。市运管处依据上述事实及证据对王本荣所作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分。2、《违法行为通知书》；3、听证会笔录及报告；4、重大案件集体讨论记录；5、文书送达凭证。证据2-5证明市运管处根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，进行了调查核实，在此基础上向王本荣制作并送达了《违法行为通知书》，告知了王本荣拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了王本荣依法享有包括听证在内的权利。根据调查核实的事实和证据，经过依法听证和单位集体研究决定，依法制作并送达了《行政处罚决定书》。法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条；2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款；3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条；4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）项。
王本荣向一审法院提供了以下证据：1、扣押决定书；2、扣押清单。证据证明材料落款日期是2014年10月22日，实际拿到时间为10月31日，系伪造。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。
根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，上诉人王本荣未取得道路运输经营许可及车辆营运证，驾驶皖A×××××轿车擅自从事客运经营，其违法行为有被上诉人市运管处提供的现场录像可以证明，依法应予认定。王本荣的行为违反了《安徽省道路运输管理条例》第十六条关于出租汽车客运经营资格许可制度，应按照该条例第五十六条的规定进行处罚。市运管处在对王本荣作出行政处罚之前送达了违法行为通知书，告知了王本荣的违法事实、拟作出行政处罚的内容、适用的法律条款等内容。告知其依法享有的陈述、申辩及要求听证的权利，并依法组织了听证。因此，市运管处对王本荣作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，一审判决驳回其诉讼请求正确。王本荣的上诉理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人王本荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 钟 芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初93号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人贺礼强，男，1992年7月4日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。2017年7月26日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年8月7日被射洪县公安局取保候审。
公诉机关射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人贺礼强犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员羊洋出庭支持公诉，被告人贺礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日，被告人贺礼强冒用杜某身份证在本县太和镇临园路“乐逍遥网吧”上网，趁毛某（男，27岁，本案被害人）睡觉之机，将毛某的一部黑色vivoY67L手机盗走供自己使用。经鉴定，该手机价值人民币1323元。
2017年7月22日，被告人贺礼强冒用杜某身份证在本县太和镇红旗后街“部落网咖”上网，趁熊某（男，20岁，本案被害人）睡觉之机，将熊某的黑色vivoX9i手机一部盗走，并以人民币800元的价格出售给刘某。经鉴定，该手机价值人民币1985元。
2017年7月26日，射洪县公安局民警在本县沱牌镇花园路“根据地网吧”将冒用杜某身份证上网的被告人贺礼强抓获，并从其身上搜查并扣押涉案的黑色vivoY67L手机一部及杜某身份证一张。次日，公安民警从刘某处扣押涉案的黑色vivoX9i手机一部。
2017年8�7日，射洪县公安局民警将追回的vivoX9i手机发还被害人熊某，2018年2月2日将追回的vivoY67L手机发还被害人毛某。
上述事实，被告人贺礼强当庭无异议并自愿认罪，且有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书，常住人口基本信息、抓获说明、射洪县公安局情况说明、涉案手机相关资料、上网记录，证人何某、刘某、郑某的证言，被害人熊某、毛某的陈述，被告人贺礼强的供述与辩解，价格认定结论书及鉴定意见通知书，检查笔录、辨认笔录及照片、指认照片、扣押清单、发还清单、现场方位示意图、现场平面示意图，监控视频、同步录音录像资料等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺礼强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人贺礼强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人贺礼强归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已全部追退被害人，减小了社会危害性，可以对被告人贺礼强酌情从轻处罚。根据被告人贺礼强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人贺礼强适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人贺礼强犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的杜某身份证一张，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 何文森
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1991号
原告：晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地：晋州市东兴路。
法定代表人：张保林，该公司经理。
委托代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：石战学。
原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告石战学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人苏程、被告石战学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系晋州市朝阳小区A1号楼5单元501室业主，单元面积为130.28平方米，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠原告2014年、2015年物业费470元，经多次催要未果，现要求被告给付物业费470元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我确实在小区居住是欠物业费，起诉数额正确，但是物业公司没有和我签订物业合同，服务也没有到位，卫生不达标、近几年污水排不出去，排污管道堵塞，物业人员没有及时清污，一下大雨造成积水，车库多次被淹，小区管理混乱，门卫管理不到位，有丢自行车汽车的，蓝牙有小区以外的人使用，2013年供暖管网改造时由于路面破坏后，修复拖延，由被告A1号楼住户集资修路，应该由物业承担该费用。
经审理查明，被告在晋州市朝阳小区居住，原告为被告提供了物业服务，被告拖欠2014年、2015年物业费数额470元，对此事实原被告均无异议。
原被告双方争议焦点主要是物业服务是否达标，车库被淹的原因。
在庭审中，原告认为，小区是等外级服务，每平米收费0.15元，不能按照其它等内级小区要求服务，物业按照规定进行了服务，下大雨时，因雨水不能及时排除，造成部分车库被淹，这是事实，但原因是小区在建设时设计考虑不周，市政排水管网不畅造成的，与原告无关，每年小区排水管网进行疏通。被告认为物业服务各项均不达标，主要是管理混乱、经常丢失东西、卫生差、蓝牙有小区以外的人使用、小区排水管网不及时疏通，造成管网堵塞，雨水不能及时排除，下大雨时车库多次被淹。被告对其主张，只提供了部分小区照片，未提供其它相关证据。
另查明，原告物业公司由晋州市建设局依法成立，有营业执照，原告的物业服务标准是等外级，物业费每平方米每月0.15元，物业公司没有与业主签订物业合同。以上事实有晋州市建设局（2005）2号决定、绿化承包合同、物业人员工资表、照片及庭审笔录证实。
本院认为，被告在晋州市朝阳小区居住，原告为被告提供了物业服务，原告虽然与被告未签订物业服务合同，但原告由晋州市建设局依法成立，其物业服务项目收费规定，对小区业主具有约束力，被告以未给签订物业服务合同为由抗辩，不应支持。经审判委员会研究决定，被告接受了原告的物业服务，应缴纳物业费，原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求应予支持，被告应缴纳拖欠的物业费470元。驳回原告要求给付利息的诉讼请求。
关于被告提出物业不达标，车库被淹的问题，因原告服务是等外级，物业收费每平方米月0.15元，收费极低，被告提出物业不达标又未提供充分证据，虽然下大雨时有车库进水的现象，但进水原因根据现有证据无法确认过错。故此，被告的主张，本院不予支持。2013年供暖管网改造时由于路面破坏与修复，应为供暖管网改造承包商负责，A1号楼住户集资修路是为了更早的修复和美观，要求原告承担该费用的请求，不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的司法解释第一条之规定，判决如下：
一、被告石战学给付原告晋州市朝阳物业服务有限公司拖欠的物业费470元，判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘珍友
二〇一六年九月八日
书记员 刘向礼
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6044号
申请人：龙岩鼎力机械设备制造有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号（龙洲工业园核心区5-2地块），统一社会信用代码91350800782151371X。
法定代表人石恩扁，执行董事。
委托诉讼代理人：郭美华，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被申请人：龙岩市耀胜鞋业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号（龙洲工业园区核心区5-2地块），统一社会信用代码91350800595989363N。
法定代表人沈泽元，执行董事。
被申请人：龙岩市依思秋鞋业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号（龙洲工业园区核心区5-2地块），统一社会信用代码91350800MA34A50DOL。
法定代表人沈灿其，执行董事。
龙岩鼎力机械设备制造有限公司与龙岩市耀胜鞋业有限公司、龙岩市依思秋鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龙岩市耀胜鞋业有限公司、龙岩市依思秋鞋业有限公司所有的机器和设备。申请人龙岩鼎力机械设备制造有限公司提供担保人石恩扁所有的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人龙岩鼎力机械设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人龙岩市耀胜鞋业有限公司、龙岩市依思秋鞋业有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号（龙洲工业园区核心区5-2地块）钢结构厂房内的制鞋模具450套、全自动圆盘式塑膠吹气注射成型机12台（型号：EK16-12P）、欧克尔螺杆式空气压缩机一台。
二、查封担保人石恩扁所有的龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××（××五金市场）A5幢1-3层21房产（龙房权证字第××号），查封期限为三年。
三、在查封期间内，被申请人龙岩市耀胜鞋业有限公司、龙岩市依思秋鞋业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。
需续行查封的，申请人龙岩鼎力机械设备制造有限公司应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费2720元，由申请人龙岩鼎力机械设备制造有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 张艳芳(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初6044号申请人：龙岩鼎力机械设备制造有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号（龙洲工业园核心区5-2地块），统一社会信用代码91350800782151371X。法定代表人石恩扁，执行董事。委托诉讼代理人：郭美华，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。被申请人：龙岩市耀胜鞋业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号（龙洲工业园区核心区5-2地块），统一社会信用代码91350800595989363N。法定代表人沈泽元，执行董事。被申请人：龙岩市依思秋鞋业有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号（龙洲工业园区核心区5-2地块），统一社会信用代码91350800MA34A50DOL。法定代表人沈灿其，执行董事。龙岩鼎力机械设备制造有限公司与龙岩市耀胜鞋业有限公司、龙岩市依思秋鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龙岩市耀胜鞋业有限公司、龙岩市依思秋鞋业有限公司所有的机器和设备。申请人龙岩鼎力机械设备制造有限公司提供担保人石恩扁所有的房产作为担保。本院经审查认为，申请人龙岩鼎力机械设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人龙岩市耀胜鞋业有限公司、龙岩市依思秋鞋业有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道工业西路68号（龙洲工业园区核心区5-2地块）钢结构厂房内的制鞋模具450套、全自动圆盘式塑膠吹气注射成型机12台（型号：EK16-12P）、欧克尔螺杆式空气压缩机一台。二、查封担保人石恩扁所有的龙岩市新罗区××谢洋村××交易城××（××五金市场）A5幢1-3层21房产（龙房权证字第××号），查封期限为三年。三、在查封期间内，被申请人龙岩市耀胜鞋业有限公司、龙岩市依思秋鞋业有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需续行查封的，申请人龙岩鼎力机械设备制造有限公司应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费2720元，由申请人龙岩鼎力机械设备制造有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑  冬  伟二〇一七年八月三十一日书记员 张艳芳(代)
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执862号
申请执行人普雪梅，女，1970年10月15日生，哈尼族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
申请执行人余勇（系普雪梅丈夫），男，1965年10月28日生，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人罗旭东，男,1975年9月22日生，汉族,原住普洱市思茅区，现住址不详。
被执行人杨丽萍（系罗旭东妻子），女，1982年10月17日生，汉族，原住云南省普洱市思茅区，现住址不详。
申请执行人普雪梅、余勇与被执行人罗旭东、杨丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人普雪梅、余勇于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初135号民事判决书于2016年10月18日向被执行人罗旭东、杨丽萍发出执行通知书，责令被执行人罗旭东、杨丽萍向申请执行人普雪梅、余勇支付借款本金500000.00元及利息90000.00元，负担案件受理费9700.00元，申请执行费8397.00元。因被执行人罗旭东、杨丽萍无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李丽江
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初15623号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省高州市，该公司工作人员。
被告：顾庆金，男，1989年12月13日出生，民族不详，住四川省内江市东兴区，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告顾庆金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费362.5元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何健林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 颖
陈小丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15623号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住广东省高州市，该公司工作人员。被告：顾庆金，男，1989年12月13日出生，民族不详，住四川省内江市东兴区，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告顾庆金保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月11日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费362.5元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何健林二〇一七年十二月二十一日书记员  周 颖陈小丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初590号
原告：长兴力洁清洁剂有限公司，住所地长兴县煤山镇尚儒村，统一社会信用代码91330522669161738X。
法定代表人：吕献庆。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：陈四宏，男，1980年7月25日出生，汉族，住安吉县。
被告：李玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住安吉县。
原告长兴力洁清洁剂有限公司（以下简称“力洁公司”）与被告陈四宏、李玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同向原告支付货款60350元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告力洁公司的法定代表人吕献庆及其委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告陈四宏、李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈四宏、李玲于2007年11月22日登记结婚，系夫妻关系，共同经营一洗衣坊。2014年6月起，二被告多次与原告力洁公司发生洗涤用品买卖关系，原告将货物送往被告处，开具送货单，并由二被告签收。至2015年8月，双方共计发生货款70850元，期间，二被告支付了10500元，现尚欠原告货款60350元未付。原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈四宏、李玲共同支付原告长兴力洁清洁剂有限公司货款人民币60350元及逾期付款利息（利息自2017年1月13日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费655元（已减半），由被告陈四宏、李玲共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一七年三月七日
书记员 陈向
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初590号原告：长兴力洁清洁剂有限公司，住所地长兴县煤山镇尚儒村，统一社会信用代码91330522669161738X。法定代表人：吕献庆。委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。被告：陈四宏，男，1980年7月25日出生，汉族，住安吉县。被告：李玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住安吉县。原告长兴力洁清洁剂有限公司（以下简称“力洁公司”）与被告陈四宏、李玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1.二被告共同向原告支付货款60350元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告力洁公司的法定代表人吕献庆及其委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告陈四宏、李玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈四宏、李玲于2007年11月22日登记结婚，系夫妻关系，共同经营一洗衣坊。2014年6月起，二被告多次与原告力洁公司发生洗涤用品买卖关系，原告将货物送往被告处，开具送货单，并由二被告签收。至2015年8月，双方共计发生货款70850元，期间，二被告支付了10500元，现尚欠原告货款60350元未付。原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈四宏、李玲共同支付原告长兴力洁清洁剂有限公司货款人民币60350元及逾期付款利息（利息自2017年1月13日起按年利率6%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费655元（已减半），由被告陈四宏、李玲共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  梁赟二〇一七年三月七日书记员  陈向
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初39号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邓某，男，1984年9月20日出生，汉族，初中文化。因犯盗窃罪于2003年被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪于2004年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月。因犯盗窃罪于2005年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月6日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准于同年1月19日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
辩护人吴庆阳，四川省蜀仁律师事务所律师
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人检察院指派检察员敬小波出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人吴庆阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月初，被告人邓某在网上购买了开锁工具，预谋实施盗窃。2015年12月14日中午，被告人邓某窜至绵阳高新区布鲁斯国际新城小区，使用开锁工具进入22栋4号室内，在室内盗得华为手机一部、三星手机一部、现金480元、沙金一袋、转运珠1串、羊年10元面额纪念币1枚、航天10元面额纪念币2枚、抗战胜利70周年1元面额纪念币25枚、兰亭序织锦字画一副、白色珠子项链一条、梅花鹿宝一盒。邓某逃离现场后于当日下午将盗得的沙金在绵阳市涪城区大观园“金福瑞珠”以8930元的价格变卖。后又电话联系买家，在绵阳高新区“东方国际”附近以400元的价格将转运珠变卖。经物价鉴定：涉案华为牌P6手机一部价值150元、三星牌GT-I8268型手机一部价值80元、兰亭序字画价值180元。2016年1月5日，公安机关将邓某抓获归案，并在其身上和家中搜查出盗得的手机、字画、转运珠串、纪念币、梅花鹿宝等物，已经公安机关发还给被害人。案发后，邓某的亲属代其向被告人赔偿损失15000元，被害人对邓某表示谅解。
公诉机关认为被告人邓某的行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处，被告人邓某系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
庭审中，被告人邓某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实不持异议。被告人的辩护人辩称被告人家庭经济困难、身体患病、认罪态度好、主动带领办案民警找到证人证实案件事实、以及其家属已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解等为由进行辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明：1、扣押在案的物品有手套2双、开锁工具、金属片、锡箔纸等物品。2、被告人邓某因犯盗窃罪、伪造居民身证罪于2006年6月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元，邓某因减刑于2013年1月29日刑满释放。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留通知书、逮捕决定书等；被告人的户籍信息、到案经过；搜查笔录、搜查及扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证实了扣押作案工具、被盗物品等情况；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认作案工具及盗窃物品照片、视频侦查说明、光盘一张等；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书证实被盗物品价值；证人周某某、程某某、张某某、卢某、王某的证言证实被告人销售盗窃物的相关情况及个人情况；被害人傅某、贾某某的陈述等证实被盗物情况；（2006）海法刑初字第1776号刑事判决书、释放证明等证实被告人系累犯情况；发还物品清单、收条、谅解等证实对被害人的赔偿情况；被告人的病历档案证实其身体状况，以及被告人邓某的历次供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，入户窃取他人财物数额较大的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人邓某在犯罪后其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌定对其从轻处罚。被告人邓某系在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对从重处罚。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人邓某的辩护人辩称被告人身体患病、认罪态度好、主动带领办案民警找到证人证实案件事实、以及其家属已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解的辩解理由成立，本院予以采纳，辩称其家庭经济困难不影响本案的定罪量刑，本院不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的物品有手套2双、铁开锁工具、金属片、锡箔纸等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄 莉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1731号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：河南省范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，系支行行长。
被告：马宗文，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孟凡举，男，1956年6月28日出生，汉族，住河南省范县。
被告：孟金平，女，1984年9月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张春菊，女，1982年5月15日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告马宗文、孟凡举、孟金平、张春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行负担。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 博
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监336号
申诉人（申请执行人）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人：宣化民信物业管理有限责任公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
案外人：周志花，女，1981年10月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
申诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司不服张家口市中级人民法院（2015）张执异字第48号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2015）张执异字第48号执行裁定书违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第48号执行裁定书；
二、发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十一月一日
书记员 邢伟菊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1560号
罪犯旷锋，男，1978年5月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中肄业文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市南岳区人民法院于二○一三年七月十二日作出（2012）岳刑初字第34号刑事判决，认定罪犯旷锋犯诈骗罪，判处有期有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。追缴诈骗所得二十八万二千五百元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，对其改判犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。追缴诈骗所得二十八万二千五百元。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯旷锋无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯旷锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 何闰英
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 刘家辰
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0281刑初6号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人姚振东，居民身份证号码XXX，男，1968年7月21日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，无业，住讷河市。2015年11月17日因本案被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人姚振东犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人姚振东庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年11月9日14时许，被告人姚振东酒后驾驶黑B281**号海马牌轿车，沿讷河市北三道街由东向西行驶，驶致西环路路口附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：姚振东血液中检出乙醇，含量为248.1mg／100mL。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人姚振东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人姚振东二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人姚振东对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年11月9日14时许，被告人姚振东酒后驾驶黑B281**号海马牌轿车，沿讷河市北三道街由东向西行驶，驶致西环路路口附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：姚振东血液中检出乙醇，含量为248.1mg／100mL。
经侦查，被告人郭东于2015年11月9日在案发现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
驾驶车辆（照片），证实姚振东醉酒驾驶车辆外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实被告人姚振东血液酒精含量提取经过。
2、机动车驾驶证复印件，证实被告人姚振东具有驾驶资格的事实。
3、户籍证明，现实表现，证实姚振东具备刑事责任能力，在居住地居住期间无前科劣迹的事实。
4、讷河市公安局案件来源、到案经过，证实案件的发破案情况。
三、证人证言
证人王翠香、蒋兴昌的证言证实，姚振东中午在饭店饮酒的事实。
四、被告人的供述与辩解
被告人姚振东对公诉机关的指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）2271号检验鉴定报告，证实在姚振东静脉血中检出乙醇，含量为248.1mg／100ml，达到醉酒状态。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人姚振东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姚振东犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。姚振东认罪态度好，无前科劣迹，有悔罪表现，可从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚振东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年1月29日起至2016年3月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
代理审判员 孙宏英
人民陪审员 洪 艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 庞 健
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民特字第00005号申请人中国农业银行股份有限公司崇阳县支行。下称“农业银行”。法定代表人张建群，该行行长。委托代理人舒卫军，该行风险管理部主任。被申请人郑某某，女。被申请人付某某，男。本院在审理申请人农业银行诉被申请人郑某某、付某某实现担保物权一案中，申请人农业银行于2015年7月16日向本院申请要求撤回对被申请人郑某某、付某某的申请。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许申请人农业银行撤回对被告郑某某、付某某的申请。审判员章文良二〇一五年七月十六日书记员王康
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5404号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊素文，女，1953年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人樊素文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6592号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费841元，减半收取420.5元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3084号
申请执行人：张某
被执行人：李某
关于张某与李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）泰宣民初字第0219号民事调解书已经发生效力。被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰宣民初字第0219号民事调解书，本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一六年五月十一日
书记员 何 云
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初4348号
原告：侯钢忠，男，汉族，1965年10月25日生，太原市小店区北格镇代家堡村村民。
被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市蕴华西街144号。
原告侯钢忠与被告华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，经本院主持，双方已庭外和解，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯钢忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯钢忠负担。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 郑保安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 辉
乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐中刑初字第192号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人周成龙，男，1988年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省乐山市市中区。2006年8月23日因犯抢劫罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年2月因犯寻衅滋事罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑二年，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月12日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人周成龙犯非法拘禁罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员刘红菊出庭支持公诉，被告人周成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人林某某欠被告人周成龙2000元，周多次催要未果。2015年4月11日15时许，周成龙打电话邀约尔某某、阿某某、曾某某（15岁）、朱某某（均另案处理）等人在乐山市市中区苏稽镇沙嘴街汇合后，在周成龙的带领下来到杨湾乡陶村找到林某某。周成龙和曾某某乘坐出租车将林某某带至刘坝村的河边上，用随身穿戴的皮带取下来抽打林某某的身体，后又用竹竿打林某某。阿某某、尔某某、朱某某三人骑摩托车赶到河边后，周成龙给阿某某等三人每人发了一根竹竿，三人在周成龙的授意下用竹竿打林某某。在林某某提议叫其父母帮忙还钱后，周成龙等人便停止了对林某某的殴打。同日17时50分左右，周成龙、尔某某等人将林某某带往“缘意”商务酒店的201房间拘禁，等待其父母为其还钱。期间，曾某某等人先后来到“缘意”商务酒店的201房间。同日22时15分，民警到达现场将林某某解救，周成龙等人被当场抓获归案。
另查明，经鉴定，林某某的损伤程度评定为轻微伤。
诉讼中，被告人周成龙自愿认罪。
上述事实，被告人周成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述；同案人尔某某、阿某某、曾某某、朱某某的陈述；证人明某某等的证词；被告人周成龙的户籍登记材料及供述与辩解、辨认笔录及照片、检查笔录、刑事照片及现场示意图、鉴定文书及鉴定意见通知书、生效刑事判决书、释放告知书、视听资料、抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周成龙非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。综合考虑全案犯罪事实，以及被告人周成龙具有的累犯、坦白、殴打被害人致其轻微伤、当庭自愿认罪等量刑情节，本院决定对周成龙从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周成龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 海
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡芮芯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17334号
原告陈中英。
委托代理人袁贵保、杨雨攀，河南厚业律师事务所律师。
被告郭杰。
本院在审理原告陈中英诉被告郭杰民间借贷纠纷一案中，原告陈中英未按规定缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹春丽
二〇一六年七月十五日
书记员 郑君丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法立民催字第28号
申请人高要市鑫祥不锈钢制品有限公司，住所地广东省肇庆市。
申请人高要市鑫祥不锈钢制品有限公司因持有号码为3060443011377649、3060443011377641的普通支票2张（付款行广发银行中山东凤支行，出票人均为中山市鸿远电器有限公司，票面金额分别为51150元、73056元，收款人栏均空白）被盗，向本院申请公示催告。本院受理后于二〇一三年十一月七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公告期满，无人向本院申报权利，申请人亦未在公告期届满次日起一个月内向本院提出除权判决的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元由申请人承担。
审判员 潘国鼎
二〇一四年二月十八日
书记员 何颜冰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终593号
上诉人（原审被告）：王中亮。
委托代理人：王继祥，山东晟韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建斌，男，1982年2月4日出生，汉族。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
上诉人王中亮因与被上诉人李建斌民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1709号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2015）成民初字第1709号民事判决；
二、发回山东省成武县人民法院重新审理。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘启国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7809号
原告:重庆鼎吉威视数码科技有限公司，住所地：重庆市九龙区枫丹路106号20-4号，统一社会信用代码：91500107673395502Q。
法定代表人：向飞，经理。
被告：重庆瀚梁科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路4号附31-23号。
法定代表人：许晶。
本院在审理原告重庆鼎吉威视数码科技有限公司诉被告重庆瀚梁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎吉威视数码科技有限公司撤回对被告重庆瀚梁科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为66元，由原告重庆鼎吉威视数码科技有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 张元甲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 潇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初775号
原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，该社铁力镇信用社信贷员。
被告：李春鹏，男，1982年8月15日出生，户籍所在地铁力市。
被告：李孟梅，女，1982年2月7日出生，户籍所在地铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李春鹏、李孟梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告李春鹏、李孟梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李春鹏偿还贷款本金38,800.41元，利息16,101.78元，本息合计54,902.19元（利息计算至2016年2月25日,利息并计算至全部债务结清时止）；2.诉讼费用由被告承担。铁力信用联社诉称，2013年2月5日，原告与被告李春鹏签订个人担保借款合同，约定：被告李春鹏向原告借款50,000.00元，月利率为8.7‰，还款期限至2014年1月15日，合同签订之日原告即向被告李春鹏发放借款50,000.00元。借款到期后，被告李春鹏未全部偿还借款本息。截止2016年2月25日被告李春鹏尚欠原告借款本金38,800.41元，利息和罚息16,101.78元。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对争议的事实和证据认定如下:原告所提交的被告李春鹏、李孟梅的身份证、户口、结婚证复印件，借款申请审批表，个人担保借款合同，放款通知书，借款凭证、催收通知书等证据具备证据的客观性、真实性，并且与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定本案事实的证据使用。被告李春鹏、李孟梅系夫妻关系。2013年2月5日，原告与被告李春鹏签订个人担保借款合同，约定：被告李春鹏向原告借款50,000.00元，借款用途种地，月利率为8.7‰，采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息，还款期限至2014年1月15日，合同签订之日原告即向被告李春鹏发放借款50,000.00元。借款到期后，被告李春鹏未全部偿还借款本息。截止2016年2月25日被告李春鹏尚欠原告借款本金38,800.41元，利息和罚息16,101.78元。
本院认为，原告铁力信用联社与被告李春鹏签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，原告与被告李春鹏之间形成了金融借款合同的法律关系，原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告李春鹏未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。因原告未主张被告李孟梅承担还款责任，故被告李孟梅不承担本案民事责任。
综上所述，原告要求被告李春鹏偿还借款本息的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告李春鹏于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社借款本金38,800.41元，支付利息、罚息16,101.78元，合计54,902.19元（利息、罚息计算至2016年2月25日，并可按月息8.7‰加罚息50%继续计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1,173.00元、公告费600.00元，由被告李春鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
代理审判员 张明艳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姚 娟
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初728号
原告：叶其红。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。
被告：赤壁铜锣湾投资有限公司，住所地：湖北省赤壁市赤马港办事处周画岭社区高铁站对面17号，统一社会信用代码：914212815824774572。
法定代表人：黄北军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：袁鑫钢。
原告叶其红与被告赤壁铜锣湾投资有限公司、袁鑫钢不当得利纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告叶其红于2018年7月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告叶其红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告叶其红撤诉。
案件受理费26000元（原告已预交），减半收取计13000元，由原告叶其红负担。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一八年七月十二日
法官助理 肖春妍
书 记 员 姜 薇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初1857号
原告：陈保良，男，1971年4月23日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：肖召东，男，1974年3月12日出生，汉族，住山东省微山县。
原告陈保良与被告肖召东排除妨害纠纷一案本院于2017年7月26日立案后，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈保良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈保良撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告陈保良负担。
审判员 满望新
二〇一七年八月十日
书记员 徐 滕
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民特44号
申请人:王长宏，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省襄城县。
申请人：张盼军，男，1987年08月30日出生，汉，住河南省襄城县。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城县营销服务部，住所地：襄城县烟城鑫苑西门北20米。
主要负责人：贾凯鹏，系该公司外勤。
纠纷类别：机动车交通事故责任纠纷。
本院于2018年04月13日立案受理了申请人王长宏与张盼军，中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城县营销服务部的申请，现已审理终结。
申请人王长宏与张盼军、中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司、因机动车交通事故责任纠纷，于2018年04月13日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由申请人中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城县营销服务部在保险责任范围内按责赔偿申请人王长宏本次交通事故造成的损失医疗费、伙食补助费、误工费、护理费，车辆损失费用合计11000.00元，于2018年05月13日前付清。
由申请人张盼军赔偿申请人王长宏本次交通事故造成的损失合计300.00元，当场付清。
三、申请人王长宏自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王长宏与张盼军，中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司、因机动车交通事故责任纠纷，于2018年04月13日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 付子亮
二〇一八年四月十九日
书记员 刘琳贝
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初376号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：宋文海，男。
被告：赵秀云，。
被告：乔明成，男。
被告：周井刚，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宋文海、赵秀云、乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告乔明成、赵秀云、周井刚、宋文海、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋文海、赵秀云立即偿还贷款本金40,000.00元，利息11,875.10元（计算至2017年12月28日），本息合计51,875.10元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、周井刚、宋文海、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：宋文海与赵秀云系夫妻。宋文海、乔明成、周井刚于2015年8月28日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人宋文海发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
乔明成、周井刚、赵秀云、宋文海、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因乔明成、宋文海、赵秀云、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，宋文海与赵秀云系夫妻，宋文海、乔明成、周井刚于2015年8月28日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司为宋文海贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年8月28日向宋文海发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋文海、乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋文海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求宋文海对借款本息承担偿还责任及要求乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司对宋文海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。赵秀云因与宋文海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，赵秀云应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋文海、赵秀云于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息11,875.10元（计算至2017年12月28日），本息合计51,875.10元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100.00元，由宋文海、赵秀云负担，乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初376号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。委托诉讼代理人：许威，女。被告：宋文海，男。被告：赵秀云，。被告：乔明成，男。被告：周井刚，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告宋文海、赵秀云、乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告乔明成、赵秀云、周井刚、宋文海、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋文海、赵秀云立即偿还贷款本金40,000.00元，利息11,875.10元（计算至2017年12月28日），本息合计51,875.10元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、周井刚、宋文海、吉林市恒通担保有限任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：宋文海与赵秀云系夫妻。宋文海、乔明成、周井刚于2015年8月28日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人宋文海发放贷款人民币40,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。乔明成、周井刚、赵秀云、宋文海、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件、催收单。因乔明成、宋文海、赵秀云、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见，故本院经审查对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，宋文海与赵秀云系夫妻，宋文海、乔明成、周井刚于2015年8月28日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司为宋文海贷款提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年8月28日向宋文海发放贷款人民币40,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年8月28日。贷款到期后，借款人对于贷款本息未偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋文海、乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与宋文海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求宋文海对借款本息承担偿还责任及要求乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司对宋文海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。赵秀云因与宋文海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，赵秀云应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋文海、赵秀云于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40,000.00元，利息11,875.10元（计算至2017年12月28日），本息合计51,875.10元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；二、乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元，由宋文海、赵秀云负担，乔明成、周井刚、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一八年五月三十一日书 记 员  王圆圆