四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂中民初字第131号
原告陈昱锟，女，汉族，生于1977年10月18日，四川省遂宁市船山区人。
委托代理人（特别授权）甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
委托代理人周勇，男，汉族，生于1968年12月15日，四川省遂宁市安居区人。
被告黄松，男，汉族，生于1985年11月17日，四川省丹棱县人。
被告彭建虹（曾用名彭红燕），女，汉族，生于1986年11月16日，四川省丹棱县人。
原告陈昱锟与被告黄松、彭建虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈昱锟的委托代理人甘玉华、周勇到庭参加了诉讼，被告黄松、彭建虹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昱锟诉称，2014年6月13日，通过遂宁市中乾融资理财信息咨询有限公司介绍，原告陈昱锟作为出借人代表与被告黄松签订《借款合同》（遂中借字（2014）第3号、第3-1号、第4号）。合同约定黄松向陈昱锟借款24000000元（实际出借24010000元），借款期限3个月，月利率17‰，合同同时对逾期罚息、违约责任等其他借款相关事项进行了约定。被告彭建虹（黄松之妻）于同日出具了《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人对上述借款本息和费用承担连带清偿责任。为担保合同项下债务的实现，同日，原告与二被告又签订了《抵押合同》（遂中借抵字（2014）第1号、第1-1号、第2号），约定被告以其所有的七处房产作为抵押担保，并于6月13日和6月16日办理了抵押权登记手续。截至6月18日，出借人按约将2401万元转账支付至被告指定的银行账户，履行了全部合同义务。合同到期后，被告提出展期两个月，因部分出借人不同意展期，被告再次委托融资中介公司介绍新的出借人。2014年9月6日，原告再次作为出借人代表与二被告及融资中介方签订了展期两个月的《借款展期协议》，并作为出借人代表与原出借人及新出借人完善了相应手续。2014年11月借款到期后，被告未按照合同约定履行其还款付息义务。同年11月，原告通过受让债权的方式，陆续代被告偿还了其他出借人的借款，并将债权转让情况书面通知了被告。请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金24010000元，承担2015年4月12日前欠付的利息4314681元、罚息2157340.5元，并按照月息17‰×150%的标准支付2015年4月13日至付清之日的利息及罚息；2.判令二被告按利息总额的150%承担违约赔偿金；3.判令二被告按照借款总额的10%承担担保违约金；4.判令二被告承担原告支出的律师费404500元；5.本案庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令原告陈昱锟对被告提供抵押的房产享有优先受偿权；6.本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
第一组证据：1.原告陈昱锟，被告黄松、彭建虹的身份证复印件；
2.黄松、彭建虹的户口簿复印件；
3.黄松、彭建虹的结婚证复印件，拟证明原、被告的身份基本信息及黄松与彭建虹的夫妻身份关系。
第二组证据：1.《借款合同》复印件三份（编号分别为遂中借字〈2014〉第3号、遂中借字〈2014〉第3-1号、遂中借字〈2014〉第4号），拟证明陈昱锟作为出借人代表与黄松签订了《借款合同》，双方对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定；
2.《共同债务人承诺书》复印件，拟证明被告彭建虹以共同债务人身份承诺对黄松与陈昱锟之间的借款负有共同归还借款本息及承担出借人因追收借款发生的一切费用的义务；
3.《项目资金对接表》复印件，《委托书》及中国农业银行卡复印件，《借款凭证》、《个人结算业务申请书》、《遂宁市商业银行电子回单》复印件，《出借人委托书》、《出借人代表推荐书》复印件，《借款收妥确认书》复印件，拟证明原告根据遂中借字（2014）第3号、遂中借字（2014）第3-1号借款合同的约定向被告支付了借款1300万元的事实；
4.《项目资金对接表》复印件，《借款凭证》、《个人结算业务申请书》、《银行电子回单》复印件43份，《借款收妥确认书》复印件，《出借人委托书》、《出借人代表推荐书》复印件各43份，拟证明原告根据遂中借字（2014）第4号借款合同的约定向被告支付了借款1101万元的事实；
第三组证据：1.《抵押合同》复印件三份（编号分别为遂中借抵字〈2014〉第1号、遂中借抵字〈2014〉第1-1号、遂中借抵字〈2014〉第2号）；
2.《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》复印件七份，拟证明被告为上述2400万元借款与原告方签订了《抵押合同》，以其所有的七处房产作为抵押担保并办理了抵押登记。
第四组证据：1.《借款展期申请书》复印件一份，《借款展期协议》复印件一份，《借款情况变化确认书明细表》复印件一份，《借款凭证》、《个人结算业务申请书》、《个人业务凭证》等银行转款凭证复印件各八份，《出借人委托书》、《出借人代表推荐书》复印件各八份，《遂宁市商业银行电子回单》复印件56份，拟证明遂中借字（2014）第3号、遂中借字（2014）第3-1号《借款合同》项下的借款到期后，原告与被告达成借款展期协议，将借款展期至2014年11月12日，因部分出借人不愿展期，通过居间人另行寻找到八位新的出借人，新的出借人将出借款565万元转入被告银行账户；原告作为出借人代表用新的出借人出借的资金代被告退还了不愿展期出借人的相应借款的事实；
2.《借款展期申请书》复印件一份，《借款展期协议》复印件一份，《借款情况变化确认书明细表》复印件一份，《借款凭证》、《个人结算业务申请书》、《个人业务凭证》等银行转款凭证复印件各八份，《出借人委托书》、《出借人代表推荐书》复印件各八份，《遂宁市商业银行电子回单》复印件35份，拟证明遂中借字（2014）第4号《借款合同》项下的借款到期后，原告与被告达成借款展期协议，将借款展期至2014年11月12日，因部分出借人不愿展期，通过居间人另行寻找到八位新的出借人，新的出借人将出借款337万元转入被告银行账户；原告作为出借人代表用新的出借人出借的资金代被告退还了不愿展期出借人的相应借款的事实。
第五组证据：1.《债权转让通知书》、《通知书收悉确认书》、《债权转让清单》复印件各一份；
2.《遂宁市商业银行电子回单》复印件135份；
3.《资金收回确认书》（附身份证）复印件77份。
拟证明原告作为出借人代表在被告逾期未偿还借款的情况下，于2014年11月通过偿还其他出借人本息，并经其他出借人同意和确认，受让了2201万元本金、利息及其他合同相关权利的债权，并已通知债务人黄松的事实。
第六组证据：1.《委托代理协议书》复印件一份；
2.《商业银行转款凭证》复印件一份、《四川增值税发票》复印件五份。
拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
第七组证据：《催收通知书》复印件一份，拟证明原告及居间人于2015年4月17日向被告发出债务催收的书面《催收通知书》，三方对截至2015年4月12日前形成的债务本金、利息和居间费金额进行了确认。
被告黄松、彭建虹未对上述证据发表质证意见，亦未进行答辩及向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月13日，通过遂宁市中乾融资理财信息咨询有限公司介绍，原告陈昱锟作为出借人（乙方）与作为借款人（甲方）的被告黄松分别签订了编号为遂中借字（2014）第3号、遂中借字（2014）第3-1号、遂中借字（2014）第4号的《借款合同》三份，该三份合同项下的借款金额分别为1050万元、250万元、1100万元，共计2400万元。合同约定，借款期限为3个月，自2014年6月13日起至2014年9月12日止；甲方提取借款，乙方按甲方要求全额转入黄松在遂宁市商业银行总行营业部开设的账户；借款利率为月息17‰，固定利率不作调整，按月付息，每月结息日为12日，付息日为13日，每月实际支付的利息额按借款占用天数计算；合同项下借款的担保方式为抵押担保，由黄松、彭建虹（黄松之妻）用权属于自己的房地产为甲方在本合同项下的债务清偿设置抵押担保，担保合同另行签订；在合同有效期内，乙方向第三方转让债权，只要不增加甲方债务金额，甲方应当按乙方出具的《债权转让通知书》向相关第三人履行债务；甲方依本合同提取的任何一笔借款发生欠息、本金逾期或其他违约行为，均属于本合同所指的借款实际违约，甲方应按本合同约定的利率的150%的罚息率向乙方计付逾期期间的违约罚息；甲方违约，担保人违反第六条或第九至十一条之约定，或担保合同约定的其他条款而致乙方债权落空者，甲方和担保人应按未清偿债务总额的1.5倍向乙方承担赔偿责任，未清偿者，债务人和担保人应当按当期民间融资的法定高限（同期基准贷款利率的4倍）×150%作为适用利率向债权人计付罚息。
同日，被告彭建虹向原告陈昱锟出具了《共同债务人承诺书》，承诺载明：作为共同债务人，愿意为借款人黄松在遂中借字（2014）第3、4号《借款合同》项下的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该借款本息以及出借人因追收借款本息而发生的一切费用。
同日，为担保合同项下债务的实现，原告陈昱锟与被告黄松签订了遂中借抵字（2014）第1号、第2号《抵押合同》，与被告黄松、彭建虹签订了遂中借抵第1-1号《抵押合同》，约定二被告以其单独所有或共同所有的下列七处房产：黄松所有的位于四川省丹棱县丹棱镇齐乐大道（瑞丽江畔）2栋1层1号、2栋1层2号、2栋1层3号、2栋2层1号；黄松、彭建虹共同共有的位于四川省丹棱县丹棱镇北环路（丹湖华庭）附1（栋）共2层1号；黄松所有的位于四川省丹棱县丹棱镇北环路（金鹰国际）8栋2至6层2-6号、8栋1／6层1号，为上述三份借款合同所形成的全部债务（《借款合同》项下的借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）提供抵押担保，并于6月13日和6月16日办理了抵押权登记手续。
《借款合同》签订后，出借人陈昱锟、王伟等45人即按照合同约定将借款金额按期转账支付至借款人指定的银行帐户。2014年7月2日，黄松向出借人代表陈昱锟出具两份《借款收妥确认书》，载明：根据遂中借字（2014）第3号、第4号《借款合同》和借款凭证，以银行转账方式向我交付的放款资金人民币13000000元和人民币11010000元，我已于2014年6月16日及2014年6月18日全部收妥，全部款项已进入了我账户，户名黄松。
2014年9月6日，黄松以资金周转困难为由提出借款展期申请，经各方协商，黄松与出借人代表陈昱锟签订了两份《借款展期协议》，黄松、彭建虹作为担保人在该协议上签字，同意展期的出借人亦进行了签字。协议约定，合同是对编号为遂中借字（2014）第3号、遂中借字（2014）第3-1号、遂中借字（2014）第4号三份《借款合同》还款期限和相应的担保期限的延展，与借款合同及担保合同具有同等效力，展期借款金额及借款利率未作调整，展期时间为2个月，即将原合同到期时间2014年9月12日延展至2014年11月12日。因原出借人中的部分出借人不同意展期，居间人就遂中借字（2014）第3号、遂中借字（2014）第3-1号《借款合同》项下金额另行介绍了何中财等8位新的出借人，就遂中借字（2014）第4号《借款合同》项下金额另行介绍了朱尚明等8位新的出借人。新出借人将其出借资金（共计902万元）按约转至被告黄松的银行账户。原告陈昱锟作为出借人代表将被告黄松转回的出借资金，代被告退还了不愿展期出借人相应的借款。
2014年11月借款到期后，被告黄松仅向陈昱锟支付了从2014年6月16日起至2014年8月26日止的应付利息，此后即未再按约归还借款本金及相应利息，原告陈昱锟遂将三份《借款合同》中所涉其他出借人的出借款项本息予以了退还。向坤等77位出借人均分别向陈昱锟出具《出借资金收回确认书》，该确认书载明，其出借的资金已由出借人代表陈昱锟全额偿还，其自愿将借款合同项下的债权转让给陈昱锟。2014年11月20日，陈昱锟向黄松发出《债权转让通知书》，告知其债权转让的情况，黄松收到《债权转让通知书》后，在《通知书收悉确认书》上签名予以确认。
2015年4月17日，陈昱锟及居间人遂宁市中乾融资理财信息咨询有限公司向黄松发出《催收通知书》，该通知书载明，借款人黄松应于2015年4月12日向出借人给付的利息金额为4314681元，借款本金金额为24010000元。黄松在该《催收通知书》上予以签名确认。
另查明，2015年4月27日，陈昱锟与四川弘维律师事务所签订了《委托代理协议书》，陈昱锟委托四川弘维律师事务所律师担任其代理人参与其与黄松、彭建虹民间借贷纠纷的法律诉讼活动。并按约于2015年4月28日向四川弘维律师事务所转账支付代理费人民币404500元。
本院认为，从本案证据反映，原告陈昱锟等出借人共向被告黄松出借人民币24010000元，后其他出借人分别将各自所持有的在被告黄松处的债权转让给原告陈昱锟，并将债权转让事实告知了被告黄松，原告陈昱锟即依法享有了被告黄松所签订的三份《借款合同》项下的全部债权。故原告陈昱锟享有借款本金人民币24010000元及相关债权的权利，是本案的适格原告。
原告陈昱锟接受其他出借人委托及推荐，作为出借人代表于2014年6月13日与借款人黄松签订的三份《借款合同》（金额共计人民币24000000元）、两份《借款展期协议》，以及分别与被告黄松、彭建虹所签订的三份《抵押合同》均系当事人的真实意思表示。除其中关于利息、罚息和违约金的约定，因三项款项的总和超过法律保护的限额，即中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，而应当认定部分无效以外，其余条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、社会公共利益和第三人的合法权益，应认定合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原出借人陈昱锟、王伟等人即在合同约定期限内向被告黄松分别转款金额共计人民币24010000元，签订《借款展期协议》后，原部分出借人收回出借款项，新的出借人向黄松转款，均按约履行了出借义务。被告黄松作为借款人，仅按合同约定支付了部分利息，借款到期后，未按合同约定偿付借款本金及相应的欠付利息，应当承担偿付借款本金及资金利息，并承担合法限额内的罚息和违约金的义务。依据借款逾期后黄松于2015年4月17日签字认可的《催收通知书》载明的内容，截止2015年4月12日，被告黄松尚欠原告陈昱锟借款本金24010000元和资金利息4314681元，该通知书所载金额系双方共同清算认可的结果，符合客观实际，且不违反相关法律规定，本院予以采信。被告彭建虹与黄松系夫妻关系，且于签订《借款合同》当日作为共同债务人向陈昱锟出具了《共同债务人承诺书》，承诺对三份《借款合同》项下的全部债务承担共同偿还责任，故被告彭建虹应作为债务人对未履行的合同义务承担共同偿还责任。
陈昱锟与黄松、彭建虹于2014年6月13日签订的三份《抵押合同》，约定了二被告以其单独所有或共同所有的七处房产为《借款合同》所形成的全部债务（《借款合同》项下的借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力。陈昱锟对黄松、彭建虹提供的上述抵押房产享有优先受偿的权利，可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
综上，原告陈昱锟要求被告黄松、彭建虹偿付借款本金24010000元及符合法律规定的利息、罚息和违约金的诉讼请求，本院应予支持；陈昱锟主张由二被告支付实现债权的律师代理费的理由符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、黄松、彭建虹于本判决生效后十日内共同偿还陈昱锟借款本金人民币24010000元，支付2015年4月12日前欠付的借款利息4314681元和从2015年4月12日以后的借款利息、罚息、违约金，其计算方法为：以本金人民币24010000元为基数，从2015年4月13日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、违约金计算至本金付清之日止；
二、黄松、彭建虹在本判决生效后五日内支付陈昱锟实现债权发生的律师代理费人民币404500元；
三、如黄松、彭建虹未按上述第一、二项履行义务，陈昱锟对黄松所有的位于四川省丹棱县丹棱镇齐乐大道（瑞丽江畔）2栋1层1号、2栋1层2号、2栋1层3号、2栋2层1号；黄松、彭建虹共同共有的位于四川省丹棱县丹棱镇北环路（丹湖华庭）附1（栋）共2层1号；黄松所有的位于四川省丹棱县丹棱镇北环路（金鹰国际）8栋2至6层2-6号、8栋1／6层1号等七处房产享有优先受偿权；
四、驳回陈昱锟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费人民币161850元、诉讼保全费人民币5000元，合计人民币166850元，由黄松、彭建虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 任红兵
代理审判员 杨怡伶
人民审判员 李爱萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 肖 敏