wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第752号
原告余凤梅，女，1973年2月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，个体。
原告杨昌维，女，1977年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县石径乡，个体。
被告王乾，男，1991年4月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇，个体。
原告余凤梅、杨昌维与被告王乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余凤梅、杨昌维到庭参加了诉讼，被告王乾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告王乾于2012年12月24日在二原告处借款15，000元，约定于2013年4月24日前还清，逾期则按农村信用社贷款利率的4倍计算利息，并支付违约金500元。被告至今未返还借款，特诉请人民法院判令被告返还，并支付逾期利息及违约金。
为支持自己的主张，二原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告王乾于2012年12月24日向原告余凤梅借款15，000元，约定于2013年4月24日还清，逾期则支付利息及违约金500元的事实。
2.身份证、户籍证明，用以证明被告的身份情况。
3.到庭证人朱利的证言，用以证明原告余凤梅与被告的借款事实。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。
根据证据的客观性、关联性、合法性，结合当事人的陈述及质证意见，对原告提交的证据进行综合审核后认为：
对原告提供的证据1，其内容客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对其证明内容予以确认。证据2，系有关国家机关依职权出具的书证，其来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性要求，对其证明内容予以认定。证据3，即到庭证人朱利的证言，其内容真实，能与其他证据相互佐证，对其证明内容予以采信。
根据当事人的陈述，结合本案采信的证据，本院确认以下事实：
2012年12月24日，被告因做生意，资金周转困难，拟向原告余凤梅借款15，000元，原告余凤梅遂到原告杨昌维处借来杨昌维的格式化借条，由被告出具成了向二原告借款15，000元的借条，约定于2013年4月24日前还清。双方同时约定，如超期不还，则支付违约金500元。后因被告一直未履行还款义务，二原告诉来本院。在庭审中，原告杨昌维自愿申请撤回其诉讼，原告余凤自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王乾在原告余凤梅处借款15，000元的事实，有原告提供的借条及证人朱利的证言在案佐证，本院予以采信。被告使用借款后，理应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，及时偿还借款，现对原告余凤梅要求被告偿还借款15，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告余凤梅与被告王乾在订立借款合同时，约定不按时还款的违约金为500元，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，由于被告至今未履行还款义务，也构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，现对原告余凤梅要求支付违约金的诉讼请求，本院予以认可。原告杨昌维在庭审中，自愿申请撤回其诉讼的行为，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且未损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。原告余凤梅在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，可从其自愿。被告经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王乾在本判决生效后十日内返还原告余凤梅借款15，000元，并支付违约金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告王乾承担，该款已由原告余凤梅预交，在兑现本案标的时由被告一并支付给原告余凤梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 任远华
人民陪审员 苟仁刚
人民陪审员 龚玉安
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 龙 霞
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执3440号
申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。
法定代表人：张家伦，该委主任。
被执行人：陈光进，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：杨清仙，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行陈光进、杨清仙征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）渝0110执3440号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蓝远银
审 判 员 李文静
代理审判员 陶 冶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 成 飞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执3440号申请执行人：重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码76590662-1。法定代表人：张家伦，该委主任。被执行人：陈光进，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：杨清仙，女，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行陈光进、杨清仙征收社会抚养费纠纷一案，立案标的45000元。法院立案后，通过对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋等进行“四查”。因被执行人暂不具备执行条件，现申请人申请本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）渝0110执3440号执行案的本次执行程序终结，待具备执行条件后向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蓝远银审 判 员  李文静代理审判员  陶 冶二〇一六年十一月二十三日书 记 员  成 飞
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辽执字第45号
申请执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
被执行人吉林鼓风机制造有限公司。
被执行人吉林省福瑞特环保设备有限公司。
申请执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司与被执行人吉林鼓风机制造有限公司、吉林省富瑞特环保设备有限公司安装施工合同纠纷执行一案，我院于2013年12月16日立案执行。根据申请执行人的执行申请，要求被执行人按民事调解书第一项履行义务：即被执行人应在调解书生效后无偿将发生渗漏的储罐修复完毕。但被执行人虽经几次修复，一直未能达到理想的效果，双方对此意见分歧较大。因此，经申请执行人向本院申请，可暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司对吉林省辽源市中级人民法院（2011）辽民二初字第36号民事调解书所确定的权利，本次执行程序终结。如果申请执行人与被执行人协商不妥，申请执行人可随时申请本院恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 崔群利
审 判 员 李冀超
审 判 员 崔 鹏
二〇一四年六月十日
代理书记员 夏 丹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初456号
原告：丰忠太。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王白学。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：刘翠萍。
委托诉讼代理人：张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
原告丰忠太与被告王白学、刘翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰忠太委托诉讼代理人商艳丽、被告王白学、刘翠萍委托诉讼代理人张晶红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰忠太向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告施救费5675元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日8时30分，被告王白学驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿邹平县庆淄路由南向北行驶至孙镇邮政局路段时，与原告丰忠太驾驶的晋Ｂ×××××（晋B××××挂）号货车发生事故，致原告受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王白学负事故的全部责任，原告丰忠太无事故责任。为赔偿事宜，原告诉至本院。
被告王白学、刘翠萍辩称，对于原告的全部损失已经邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3531号民事判决书处理，请求驳回原告对被告的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提交以下证据材料：
1．民事判决书复印件1份；
2．施救费发票1张。
被告王白学、刘翠萍未向本院提交证据材料。
经质证，被告王白学、刘翠萍对原告提交的证据1真实性无异议，但是认为证据1明确指出该案的立案时间为2016年9月5日，如果原告给不给车辆垫付施救费用应当是2016年9月5日；对证据2有异议，认为该施救费单据上“鲁Ｍ×××××”系手写，该发票明确表明除付款单位外手写无效，应为无效单据，付款单位系空白，付款主体是否为本案原告，发票未注明，意味着本案原告无权主张；开票日期为2016年10月6日，与被告车辆的施救时间2016年8月31日和（2016）鲁1626民初3531号民事判决书立案财产保全，原告垫付施救费的时间完全不符。综上，该无效发票与本案没有关联性，被告不予认可。
本院认为，原告提交的证据，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日8时30分，被告王白学驾驶鲁Ｍ×××××号货车沿庆淄路由南向北行驶，驶入对向车道，与原告丰忠太驾驶的晋Ｂ×××××（晋B××××挂）号货车发生交通事故，致两车受损、被告王白学及原告丰忠太受伤，路面被油污。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王白学负事故的全部责任，原告丰忠太无事故责任。事故发生后，原告就其医疗费等损失起诉至法院，法院作出（2016）鲁1626民初3531号民事判决书，就原告丰忠太的前期损失作出判决。原告为处理本次事故为被告车辆支出施救费5675元，因该部分损失的赔偿事宜，原告诉至本院。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号货车登记车主系被告刘翠萍，该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告王白学具有合法的驾驶资格。
本案争议焦点为，原告所诉的施救费损失是否合理，本院认为，原告已就其施救费损失向本院提交了邹平县西环停车场出具的发票，被告未提交相反的证据证实其主张，结合本案实际，可以认定该部分施救费损失系原告为被告车辆支付的合理损失。
因施救费5675元系原告为被告车辆支付，不属于保险公司赔偿范围，现无充分证据证实被告王白学与被告刘翠萍之间的关系，故应由被告王白学、刘翠萍按被告王白学所负事故的全部责任承担。原告的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告王白学、刘翠萍于本判决生效之日起五日内赔偿原告丰忠太施救费5675元；
二、驳回原告丰忠太在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费77元，共计102元，由被告王白学、刘翠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨朝霞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初456号
申请人:丰忠太。
被申请人:王白学。
被申请人:刘翠萍。
申请人丰忠太因与被申请人王白学、刘翠萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王白学、刘翠萍的银行存款5675元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人丰忠太的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王白学、刘翠萍的银行存款5675元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费77元，由丰忠太预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一七年二月七日
书记员 盖立学
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第537号
原告天水晨露果蔬有限公司
住所地：天水市麦积区花牛镇邓庄村
法定代表人冯冬梅，该公司经理。
被告师晨伟，男，生于1976年9月10日，甘肃省天水市人，农民，住天水市麦积区甘泉镇吴家寺村。
本院在审理原告天水晨露果蔬有限公司与被告师晨伟买卖合同纠纷一案中，原告天水晨露果蔬有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告天水晨露果蔬有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水晨露果蔬有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水晨露果蔬有限公司负担，退还原告25元。
代理审判员 刘毓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高峰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00252号
申请人：刘洪玮。
申请人：刘琳琳。
申请人：余清泉。
申请人：周端珍。
被申请人：杨正军，“南海7777”轮所有人。
被申请人：河南省驻马店市南海航运有限公司，“南海7777”轮经营人。住所地：河南省遂平县沈家乡政府院内。
法定代表人：耿丽，执行董事。
申请人刘洪玮、刘琳琳、余清泉、周端珍以“渝涪渔445”渔船与“南海7777”轮于2014年5月22日在重庆市涪陵区南沱镇水域发生碰撞，导致申请人直系亲属刘加权死亡、余明容失踪为由，于向本院提交申请，要求对长江航运公安局重庆分局“渝涪渔445”渔船与“南海7777”轮碰撞事故的调查材料进行证据保全，予以复制。
本院经审查认为，申请人刘洪玮、刘琳琳、余清泉、周端珍申请海事证据保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、六十八条的规定，裁定如下：
自即日起，对长江航运公安局重庆分局“渝涪渔445”渔船与“南海7777”轮碰撞事故的调查材料进行证据保全，予以复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 潘绍龙
二〇一四年八月十日
书记员 孙代君
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第138号
原告令狐荣冬，男，1969年6月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇。
委托代理人张成铖，男，桐梓县新站法律服务所法律工作者。
被告令狐新华，男，汉族，1965年4月22日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
本院在审理原告令狐荣冬诉被告令狐新华劳务欠款纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 雷友孝
二〇一五年一月五日
书记员 张 庆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2306号
原告韩福生。
被告宜兴市华鼎铜业有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市徐舍镇工业集中区（民主区）。
法定代表人储超良，该公司总经理。
委托代理人陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩福生与被告宜兴市华鼎铜业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2013年11月1日公开开庭进行审理，经本院合法传唤，原告韩福生无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告韩福生负担。
审判员 盛 熹
二〇一三年十一月一日
书记员 谈雅婷
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第454-2号
申请执行人王文化，男，1975年11月6日出生，汉族，住正阳县。
被执行人孙德力，男，1968年11月2日出生，汉族，住正阳县。
本院执行王文化申请执行孙德力民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的河南省正阳县人民法院（2013）正民初字第730号民事调解书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 忱
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第308号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卢某，男，1991年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省陆丰市。因本案，2014年1月20日被羁押，同年1月21日被被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）798号起诉书指控被告人卢某犯抢夺罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年1月20日凌晨5时许，被告人卢某窜至本市罗湖区湖贝新村123栋附近，见到被害人余某独自一人，手拿手机和手袋途径此处，被告人卢某便尾随其至该村123栋楼门口，趁被害人余某用钥匙开门不备之时，被告人卢某上前将被害人余某放在口袋内的苹果Iphone4手机抢夺后逃跑，被害人余某大声呼救并追赶。被告人卢某逃至湖贝旧村时，被深圳市公安局罗湖分局的民警发现，将其抓获，在其身上查获被害人被抢夺的手机。经鉴定，该部手机价值人民币1100元。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.物证、书证：被抢手机照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、卢某的身份资料、情况说明、被告人的行政处罚决定书；2.证人证言：证人方某沛的证言；3.被告人供述和辩解：被告人卢某的供述和辩解；4.被害人陈述：被害人余某的陈述；5.鉴定意见：价格鉴定结论；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。7.视听资料：讯问被告人的监控视频截图。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成抢夺罪。被告人卢某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。诉请本院予以惩处，并建议对被告人卢某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人卢某承认控罪，对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人卢某犯抢夺罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，且赃物已被缴获并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实和情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2014年7月19日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 耿哲娇
二〇一四年三月十二日
书记员 黄丽英
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（四）初字第402号
原告：骆晓明。
委托代理人：代苏宁。
被告：鹰潭市安顺物流有限责任公司
委托代理人：伊鹏。
被告：铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司。
委托代理人：伊鹏。
原告骆晓明与被告鹰潭市安顺物流有限责任公司（以下简称“鹰潭公司”）、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司（以下简称“铁岭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代苏宁、被告鹰潭公司及被告铁岭公司委托代理人伊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆晓明诉称：2014年1月25日，肇事司机程宇龙驾驶无牌照别克轿车行驶至沈阳市大东区榆林南路德宁物流门前时，与我发生交通事故，造成我受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：我无责任，程宇龙负事故全部责任。现诉至来院，要求被告赔偿我医药费40828.18元、护理费15900元、住院伙食补助费4500元、误工费19023.16元、残疾辅助器具费685元、交通费1000元、复印费36元、衣物损失500元，由被告承担本案诉讼费。
被告鹰潭公司辩称：肇事情况属实。肇事车辆是新车，没有上牌子，我公司是该车的所有人。我公司将该车的运输交给了铁岭公司，由他们负责承运，在承运的时候发生的交通事故，但是该车没有任何保险。我公司同意承担该起事故的责任。
被告铁岭公司辩称：肇事情况属实。程宇龙是我单位雇用的司机，为我公司工作时发生的交通事故。该车是由我们公司通过同鹰潭公司签订承运合同负责运输时发生的事故，该车没有保险，我公司同意承担该起事故责任。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年1月25日，司机程宇龙驾驶无牌照别克轿车（车辆型号：SGM7201EYAA，车辆识别代号LSGGA53YXEH075554），行驶至沈阳市大东区榆林南路德宁物流门前，与原告骆晓明发生交通事故，造成原告受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，程宇龙负事故全部责任。原告受伤后，在沈阳市骨科医院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折，住院90天。原告住院医药费支出40828.18元。原告住院期间二级护理，于2014年2月9日至3月13日雇人护理，支出5400元，其余时间为其亲属刘庆霞护理，刘庆霞系沈阳客运段实业公司从事列车售货工作的职工，按其从事的批发零售行业标准计算其误工费为5586元，原告的护理费总计为11014.1元。原告出院后医嘱休息45天，原告系出租汽车从业人员，产生误工费19023.16元。原告的还损失住院伙食补助费4500元、护理床费890元、残疾器具费685元、交通费300元、财产损失200元、复印费36元。
另查，肇事车辆无牌照别克轿车实际所有人系鹰潭公司，鹰潭公司将该车承包给铁岭公司，由铁岭公司负责承运，司机程宇龙，受铁岭公司雇用，在承运该车时发生该起事故。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、病志、病历及医药费收据、诊断书及从业证明、护理人员误工证明，营业执照、辅助器具费票据、交通费票据、复印费票据、护理床费证明等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的原告与程宇龙在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。故被告铁岭公司系实际侵权人，应按事故责任承担赔偿原告的经济损失的责任，而被告鹰潭公司在该次肇事中系实际所有人，未为该车投保机动车交通事故强制保险，存在过错，故应在机动车交通事故责任强制保险限额中承担连带责任。
原告所述医药费40828.18元、住院伙食补助费4500元、复印费37元、符合法律规定，本院予以确认。原告所述误工费按原告从事的运输行业标准及医嘱休息时间计算。原告所述护理费中雇人护理费支出的5400元符合法律规定，本院予以支持，其余时间按护理人员从事的批发零售行业标准计算护理费。原告所述交通费过高，被告适当赔偿200元为宜。原告受伤后，其衣服损失符合常情，但原告所述金额过高，被告适当赔偿200元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司赔偿原告骆晓明医药费40828.18元；
二、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司赔偿原告骆晓明住院伙食补助费4500元；（50元／天X90天）
三、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司赔偿原告骆晓明护理费11014.1元；（5400＋35950元／年÷365X57）
四、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司赔偿原告骆晓明误工费19023.16元；（51433元／年÷365X135）
五、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司赔偿原告骆晓明交通费300元；
六、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司赔偿原告骆晓明残疾器具费685元；
七、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司赔偿原告骆晓明护理床费890元；
八、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司赔偿原告骆晓明财产费200元；
九、被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司赔偿原告骆晓明复印费36元；
十、被告鹰潭市安顺物流有限责任公司对上述一至九项在机动车交通事故责任强制保险医药费1万元、死亡伤残11万元、财产4千元限额内负连带赔偿责任；
以上一至十项于本判决书生效后10日内付清；
十一、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，诉讼保全费580元，由被告铁岭县联合鑫通汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1218元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一四年六月四日
书记员 张乃文
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00418号
原告潘某某，男。
委托代理人徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。
被告王某某，曾用名王某甲，男。
本院在审理原告潘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告潘某某以被告王某某已偿还借款为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担（已交纳）。
审判员 董军涛
二〇一四年四月二十一日
书记员 袁 媛
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3946号
原告：付德贵，男，1952年出生，汉族，公民民身份号码：×××。
委托诉讼代理人周冉，河北秦海律师事务所律师。
被告：王非，男，1959年出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告：杨晓玲，女，1962年出生，汉族，公民身份号码：×××。
二被告共同委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。
付德贵与王非、杨晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告付德贵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付德贵撤诉。
案件受理费9709元，减半收取计4854.5元，由原告负担。
审判长张伶
人民陪审员张丽艳
人民陪审员李凌云
二〇一七年十二月十八日
书记员王箫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初3946号原告：付德贵，男，1952年出生，汉族，公民民身份号码：×××。委托诉讼代理人周冉，河北秦海律师事务所律师。被告：王非，男，1959年出生，汉族，公民身份号码：×××。被告：杨晓玲，女，1962年出生，汉族，公民身份号码：×××。二被告共同委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。付德贵与王非、杨晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告付德贵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付德贵撤诉。案件受理费9709元，减半收取计4854.5元，由原告负担。审判长张伶人民陪审员张丽艳人民陪审员李凌云二〇一七年十二月十八日书记员王箫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第558号
原告：杭州双鲸过滤机有限公司。
法定代表人：朱建平。
委托代理人：阮元根。
被告：河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人：李志军。
原告杭州双鲸过滤机有限公司（以下简称双鲸公司）为与被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称晶鑫公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双鲸公司的委托代理人阮元根到庭参加诉讼，被告晶鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双鲸公司诉称：原、被告双方在2010年5月5日签订购销合同，由被告晶鑫公司向原告双鲸公司购买压滤机，合同约定了标的、金额、付款时间等事项。合同签订后，原告双鲸公司依约履行义务，但被告晶鑫公司至今尚欠货款15000元。为此，原告双鲸公司向法院起诉，请求：1、判令被告晶鑫公司支付货款15000元；2、判令被告晶鑫公司支付上述款项利息损失2000元（计算至2013年7月25日止，自2013年7月26日起至判决确定支付之日为止的利息损失按年利率6.4％的四倍另行计算）；3、本案诉讼费由被告晶鑫公司承担。庭审中，原告双鲸公司变更第2项诉讼请求为判令被告晶鑫公司支付上述款项利息损失2240元（自2011年5月20日起至2013年9月19日止，共28个月，按年利率6.4％计算），其余诉讼请求不变。
原告双鲸公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、购销合同一份，用以证明原、被告双方约定的权利义务，以及约定货到后一年内付清货款的事实。
2、送货单一份，用以证明原告双鲸公司于2010年5月19日已依约履行了合同交货义务的事实。
3、浙江增值税专用发票（复印件）三份，用以证明原告双鲸公司已依约履行了合同义务，并已向被告晶鑫公司开具增值税发票的事实。
4、入帐通知书及汇入汇款通知书（复印件）各一份，用以证明被告晶鑫公司已于2010年5月6日支付预付款39600元，于2010年5月18日支付货款85800元的事实。
5、律师函（复印件）一份，用以证明原告双鲸公司向被告晶鑫公司催讨上述货款的事实。
6、回执一份，用以证明被告晶鑫公司以经济困难为由拖欠货款的事实。
被告晶鑫公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告双鲸公司提供的证据1-6，被告晶鑫公司放弃质证权利，本院经综合审查后，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2010年5月5日，原、被告双方签订购销合同一份，合同主要约定：由原告双鲸公司供给被告晶鑫公司压滤机二台，结算方式及期限：预付30%合同生效，提货前付65%，余款5%在货到后一年内付清。合同签订后，被告晶鑫公司于2010年5月6日支付原告双鲸公司30%预付款计39600元，并于2010年5月18日支付原告双鲸公司65%货款计85800元；原告双鲸公司于2010年5月19日向被告晶鑫公司交付压滤机二台，计款132000元，并于2010年6月18日开具浙江增值税专用发票二份。事后，原告双鲸公司又供给被告晶鑫公司XZ1600型过滤板三付，计款8400元，并于2011年10月24日开具浙江增值税专用发票一份。但被告晶鑫公司至今尚欠原告双鲸公司压滤机货款6600元、XZ1600型过滤板货款8400元，合计15000元。2013年6月8日，原告双鲸公司发函向被告晶鑫公司催讨上述所欠货款15000元。被告晶鑫公司于2013年6月10日复函，表示会尽快安排还款。2013年8月2日，原告双鲸公司诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告晶鑫公司未按合同约定向原告双鲸公司支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告双鲸公司变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告晶鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告河南晶鑫实业有限公司支付原告杭州双鲸过滤机有限公司货款15000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南晶鑫实业有限公司支付原告杭州双鲸过滤机有限公司逾期付款利息损失2240元（自2011年9月20日起至2013年9月19日止，按年利率6.4％计算），于本判决生效后十日内付清。
如果被告河南晶鑫实业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告河南晶鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费225元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一三年九月二日
书记员 刘明明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初746号
原告：王筑，男，1968年2月3日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人：玉桂平，广西信和律师事务所律师。
被告：蒋慧君，女，1965年11月16日生，汉族，住广西柳州市，
委托代理人：蒋慧兰，女，1957年11月17日生，汉族，住广西柳州市。
被告：蒋慧兰，女，1957年11月17日生，汉族，住广西柳州市，
原告王筑诉被告蒋慧君、蒋慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王筑的委托代理人玉桂平、被告蒋慧君的委托代理人被告蒋慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王筑向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋慧君归还借款750000元并支付利息（利息从2015年9月23日起按月利率1.8%计付至被告还清借款时止）；2、判令被告蒋慧兰对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2008年2月起至2011年1月14日，被告蒋慧君分向原告三次借款共计750000元。2014年3月13日，被告蒋慧君就该750000元借款重新向原告出具借条一张。借条言明被告蒋慧君借到原告750000元，利息按月利率1.8%计算。被告蒋慧兰自愿作为该笔借款的保证人并在该借条上签名并按捺手印。被告蒋慧君依约支付原告借款至2015年9月23日。此后，原告多次要求两被告归还借款并支付利息未果。故原告向法院起诉，要求如上请求。
被告蒋慧君、蒋慧兰承认原告王筑提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋慧君归还原告王筑借款750000元并支付利息（利息计算方式：以应付本金为基数，从2015年9月23日起按月利率1.8%计付至被告还清借款时止）；
二、被告蒋慧兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13595元（原告已预交），减半收取6797.50元，由被告蒋慧君、蒋慧兰负担。本院退回原告王筑66797.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费13595元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃思斯
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄允薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终699号
上诉人（原审被告）：唐山视博汇摄影创意有限公司，住所地唐山市路南区南湖生态园西地角鹿园。
法定代表人：尚晓艳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：候学东，男，1976年4月25日生，汉族，住北京市东城区。
原审被告：康建功，男，1967年12月31日生，汉族，住唐山市。
原审被告：尚晓艳，女，1973年9月15日生，汉族，住址同上。
原审被告：唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场，住所地唐山市路北区文化路**号。
法定代表人：康建功，经理。
上诉人唐山视博汇摄影创意有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山视博摄影创意有限公司上诉称，上诉人的住所地为唐山市路南区，本案应由唐山市路南区人民法院管辖。
被上诉人及原审被告均未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案有多名被告，其中部分被告的住所地在唐山市路北区，原告选择向唐山市路北区人民法院起诉，唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长沈荣进
审判员高淑芳
审判员于芳
二0一七年十一月三日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终699号上诉人（原审被告）：唐山视博汇摄影创意有限公司，住所地唐山市路南区南湖生态园西地角鹿园。法定代表人：尚晓艳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：候学东，男，1976年4月25日生，汉族，住北京市东城区。原审被告：康建功，男，1967年12月31日生，汉族，住唐山市。原审被告：尚晓艳，女，1973年9月15日生，汉族，住址同上。原审被告：唐山市路北区圆梦蒙娜丽莎婚纱摄影广场，住所地唐山市路北区文化路**号。法定代表人：康建功，经理。上诉人唐山视博汇摄影创意有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。唐山视博摄影创意有限公司上诉称，上诉人的住所地为唐山市路南区，本案应由唐山市路南区人民法院管辖。被上诉人及原审被告均未提出书面答辩。本院经审查认为，本案有多名被告，其中部分被告的住所地在唐山市路北区，原告选择向唐山市路北区人民法院起诉，唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进审判员高淑芳审判员于芳二0一七年十一月三日书记员刘璐
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第198号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：王秀芳，女，汉族，1940年3月9日出生，住址：鞍山市铁西区民生西路3甲8栋6单元3层54号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告王秀芳为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审 判 员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1946号
原告：张录清，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刘生波，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张录清诉被告刘生波承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张录清撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张录清负担。
审判员 马文帅
二〇一七年七月十九日
书记员 王玉莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终370号
上诉人（原审原告）吕文东，男，1955年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡四平，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕长欣，男，1978年2月5日出生，汉族，农民。
上诉人吕文东与被上诉人吕长欣排除妨害纠纷一案，原审吕文东诉请：吕长欣拆除遗留在吕文东通行路上的障碍物，使吕文东能方便通行排水。舞钢市人民法院于2015年12月9日作出（2015）舞民初字第1106号民事裁定，吕文东不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日对本案进行了审理。上诉人吕文东的委托代理人蔡四平，被上诉人吕长欣到庭参加诉讼。
原审认为，吕文东所诉是吕长欣遗留在路上的建筑物、垒的墙是否是违法建筑及该建筑是否应当拆除的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。吕长欣修建的建筑物是否违章及是否应拆除属行政机关主管的事项，应由乡镇人民政府主管，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吕文东的起诉。
吕文东不服，提起上诉，请求：1.请求撤销原审裁定，继续审理此案。其主要上诉理由是：原审裁定认定事实，适用法律错误。原裁定把明确的事实认定为“是否违法，是否应当拆除的问题”，该问题原安寨乡土地规划所所曾主持吕文东与吕长欣双方达成的协议，任何时候该路需要通行，吕长欣都应当配合，此策也是解决遗留在路上的建筑物的处理方法，该建筑物是规划的当时该拆除而未拆除，直接造成了吕文东等户的通行不便，故应当使用民法通则等182条的规定，吕长欣应及时拆除路上遗留的房子。该房系遗留建筑物，而不是正在建筑物，不适用《城乡规划法》第65条的规定，应该按照《民诉法》第153条及170条的有关规定及时判决吕长欣予以排除障碍。
吕长欣辩称，对原审对本案的处理没有意见，是正确的。吕文东提出的乡政府主持写的有协议，但是对方对该协议断章取义，不能反映该协议的真实情况。
本院认为，吕文东与吕长欣关于遗留在路上的建筑物是否应予拆除的争议涉及村镇规划与村镇规划实施中的问题，属于行政机关相关部门的主管范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审驳回吕文东的起诉，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年二月二十六日
书记员 张占雷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终370号
上诉人（原审原告）吕文东，男，1955年9月16日出生。
委托代理人蔡四平，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕长欣，男，1978年2月5日出生。
上诉人吕文东与被上诉人吕长欣排除妨害纠纷一案，原审吕文东诉请：吕长欣拆除遗留在吕文东通行路上的障碍物，使吕文东能方便通行排水。舞钢市人民法院于2015年12月9日作出（2015）舞民初字第1106号民事裁定，吕文东不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭于2016年2月17日对本案进行了审理。上诉人吕文东的委托代理人蔡四平，被上诉人吕长欣到庭参加诉讼。
原审认为，吕文东所诉是吕长欣遗留在路上的建筑物、垒的墙是否是违法建筑及该建筑是否应当拆除的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。吕长欣修建的建筑物是否违章及是否应拆除属行政机关主管的事项，应由乡镇人民政府主管，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吕文东的起诉。
吕文东不服，提起上诉，请求：撤销原审裁定，继续审理此案。其主要上诉理由是：原审裁定认定事实，适用法律错误。原裁定把明确的事实认定为“是否违法，是否应当拆除的问题”，该问题原安寨乡土地规划所曾主持吕文东与吕长欣双方达成的协议，任何时候该路需要通行，吕长欣都应当配合，此策也是解决遗留在路上的建筑物的处理方法，该建筑物是规划的当时该拆除而未拆除，直接造成了吕文东等户的通行不便，故应当使用民法通则第182条的规定，吕长欣应及时拆除路上遗留的房子。该房系遗留建筑物，而不是正在建筑物，不适用《城乡规划法》第65条的规定，应该按照《民诉法》第153条及170条的有关规定及时判决吕长欣予以排除障碍。
吕长欣辩称，对原审对本案的处理没有意见，是正确的。吕文东提出的乡政府主持写的有协议，但是吕文东对该协议断章取义，不能反映该协议的真实情况。
本院认为，吕文东与吕长欣关于遗留在路上的建筑物是否应予拆除的争议涉及村镇规划与村镇规划实施中的问题，属于行政机关相关部门的主管范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审驳回吕文东的起诉，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 石天旭
二〇一六年二月二十六日
书记员 张占雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审96号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市。
被执行人：曾小琴，女，1966年3月12日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年9月29日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2017〕031号《行政处罚决定书》。本院于2017年10月10日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了公开听证,被执行人曾小琴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院缺席听证，本案现已审查完毕。
申请执行人称，2016年土地变更调查与遥感监测，乌鲁木齐市国土资源局米东区分局认定卫星遥感监测613号图斑用地，曾小琴无合法用地手续占用草地建圈舍,经调查，被执行人曾小琴在乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光上村，未经国土资源部门批准，占用草地300平方米（0.45亩）建圈舍。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地。我局于2017年5月11日，将米东国土资执罚〔2017〕031号《行政处罚决定书》送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行《行政处罚决定书》中第一项的内容，特申请强制执行。
被执行人未到庭答辩。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人曾小琴未经批准，占用乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇曙光上村天然牧草地300平方米建圈舍。2017年5月10日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2017〕031号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的300平方米土地，对其处以每平方米5元的罚款，即300平方米×5元/平方米＝1500元。2017年5月11日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一七年五月十日对被执行人曾小琴作出的米东国土资执罚〔2017〕031号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张 静
审 判 员 刘晓媛
代理审判员 李庄博
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦立芬
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）绍中行终字第49号
上诉人（原审原告）：王国权。
被上诉人（原审被告）：绍兴市教育局。
法定代表人：赵兴旺。
委托代理人：何震达。
上诉人王国权诉被上诉人绍兴市教育局履行行政复议法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2006年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人王国权，被上诉人绍兴市教育局的委托代理人何震达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人在二审中提出二项诉讼请求，分别为：“被上诉人绍兴市教育局对上诉人的妨碍小学高级教师资格证申领的申请”以及“关于绍兴市教育局2006年1月4日答复与事实有出入的申诉”未在法定期限内答复，属于行政不作为。对于后一项诉讼请求，经查，上诉人在一审的诉讼请求为“被上诉人绍兴市教育局对上诉人的妨碍小学高级教师资格证申领的申请”一项。“关于绍兴市教育局2006年1月4日答复与事实有出入的申诉”属于在二审中提出的新的诉讼请求，该诉讼请求不属于二审审查的范围。上诉人提出其诉讼请求符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国教师法》第三十九条规定的理由。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。因此，行政复议是行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。即只有存在基础性的具体行政行为，行政复议机关才能有针对性的依法进行行政复议。本案中，上诉人起诉的是1993年因向有关部门举报当时所在学校校长的问题，致年度考核时评定为“不称职”，从而导致取得小学高级教师资格受到影响，由于上诉人所在学校是越城区城南街道凤和小学，应属于绍兴市越城区文化教育局行政管辖范围。《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。《国家教育委员会关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》第八条第（一）项规定，教师对学校或者其他教育机构的申诉，由其所在区域的主管教育行政部门受理，据此，上诉人的申请应先向绍兴市越城区主管教育行政部门提出。上诉人在缺乏基础性具体行政行为的情况下，直接向绍兴市教育局申请行政复议，明显与法律的规定不相符合。同时，上诉人诉讼内容所涉均系学校领导个人作风及学校教育人事考核等管理方面的问题，依法不属于司法审查范围。而且，绍兴市两级教育行政主管部门亦已经根据上诉人的申请对同一问题进行了书面答复。综上所述，上诉人王国权的上诉理由不足，其上诉请求不予支持。原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费90元（含其它费用），由上诉人王国权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇六年九月六日
代理书记员 余剑英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2141号
原告：李×。
委托代理人：吴××。
被告：邵××。
被告：施××。
原告李×与被告邵××、施××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年9月14日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告李×，被告施××到庭参加
诉讼；被告邵××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告李×起诉称：两被告系夫妻。2008年2月20日和7月1
0日，被告邵××分别向原告借款100000元和80000元，合计18
0000元，对上述借款，被告邵××向原告出具借条2份。款经
原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归还借款180000元
，并从2009年9月14日起按月息8厘支付利息。原告向本院提交
由被告邵××出具的借条2份及两被告的婚姻登记材料1份。
被告邵××未作答辩。
被告施××辩称：两被告已分居多年，被告邵××无正
当职业且长期参与赌博。被告邵××向原告所借款项，被告施
××不知情，所借款项也未用于家庭共同生活，对被告邵××
向原告的借款，被告施××不应承担偿还责任。被告施××向本院提交（2004）余某一初字第1502号民事裁定书及由余姚市
梨洲街道竹山村村民委员会出具的证明各1份。
经质证，对原告提交的借条，被告施××对借条本身的
真实性无异议，但提出该借款并未用于家庭共同生活，该借条
与被告施××无涉。本院认为，原告也无证据证明该借款是否
用于两被告共同生活的事实，被告施××所提异议理由成立，
本院对该借条的真实性予以采信，对被告施××的关联性不予
采信。对原告提交的两被告的婚姻登记材料，被告施××无异
议，本院予以采信。对被告施××提交的（2004）余某一初字
第1502号民事裁定书，原告无异议，本院予以采信。对被告施
××提交的由余姚市梨洲街道竹山村村民委员会出具的证明，
原告提出两被告实际居住地已不在该村，该证据不能证明两被
告分居的事实。本院认为，原告所提异议理由正当，本院对该
证据不予采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对
原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告邵××之间借贷关系合法有效。
被告邵××未按约向原告归还借款，显属违约，现原告要求被
告邵××归还借款，理由正当，本院予以支持。被告邵××在
向原告借款时，两被告虽系夫妻，但原告无证据证明被告邵×
×所借款项用于两被告家庭共同生活的事实，现原告要求被告
施××与被告邵××共同归还借款于法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条的规定，判决如下：一、被告邵××在本判决发生法律效力后十日内归还原
告李×借款180000元，并从2009年9月15日起到判决确认履行
之日止，按银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告李×对被告施××及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告邵×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年十月十九日
书记员 史 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0631号
原告黄萍，居民。
委托代理人王洪平（系黄萍配偶），居民。
被告韩秀红，居民。
原告黄萍诉被告韩秀红保证合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托代理人王洪平到庭参加诉讼，被告韩秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称，借款人韩波因资金周转于2012年2月3日向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款5万元，借款月利率1.5%；被告韩秀红在借据担保人处签名提供担保。后经原告催要，被告韩秀红归还了原告利息19000元，余款经原告多次催要，借款人及被告没有还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款5万元及利息。
被告韩秀红未答辩。
经审理查明，2012年2月3日，借款人韩波因资金周转向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款5万元，借款月利率1.5%；被告韩秀红在借据担保人处签字提供担保。后经原告催要，被告韩秀红仅于2013年2月3日归还了原告利息9000元，又于2015年3月4日归还了原告1万元，余款经原告多次催要，借款人及被告均没有还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人韩波向原告借款并出具借据，能认定借款人韩波与原告之间存在借贷法律关系，借款人即主债务人韩波对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告韩秀红在借据担保人处签字，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告黄萍借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2012年2月4日起至判决确定的给付之日止，扣除已付19000元）。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告韩秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年四月二十日
书记员 姚 军
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2349号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县。
法定代表人：陈建明，该支行行长。
被执行人：周维科。
中国农业银行股份有限公司象山县支行与周维科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第578号民事判决书，已经发生法律效力。义务人周维科未履行上述判决书规定之义务，权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1442764元并支付利息、案件受理费9085.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人周维科发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款1442764元并支付利息、案件受理费9085.5元，并支付执行费22196.27元。经执行查明，被执行人周维科名下的坐落于爵溪街道振瀛路28号的房地产在中国农业银行股份有限公司象山县支行有设定抵押，抵押金额2165000元，申请人同意暂缓处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2349号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第2349号申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行被执行人周维科，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第00578号，依法向被执行人周维科发出执行通知书，责令被执行人周维科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周维科未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周维科（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币99520.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年八月三十日书记员 韩文杰
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1877号
原告：郑晓琴。
被告：蕲春县横车镇国土资源所。住所地：蕲春县横车镇。
主要负责人：詹剑，该所所长。
被告：蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇漕河四路***号。
法定代表人：宋双良，该局局长。
郑晓琴与蕲春县横车镇国土资源所、蕲春县国土资源局劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案后，郑晓琴于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑晓琴撤诉。
案件受理费10元，本院决定免收。
审判员 龚起强
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈怡涵
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1166号
申请执行人:侯佳愉，男，1978年10月30日出生，汉族，住石狮市，
被执行人:黄庆春，男，1982年2月12日出生，汉族，住仙游县，
本院于2016年3月17日立案执行申请执行人侯佳愉与被执行人黄庆春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人黄庆春报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄庆春逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人黄庆春有可供执行的财产。申请执行人侯佳愉也未能向本院提供被执行人黄庆春其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄庆春暂无可供执行的财产，申请执行人侯佳愉同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1166号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人侯佳愉可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1166号
申请执行人：侯佳愉，男，1978年10月30日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：黄庆春，男，1982年2月12日出生，汉族，住莆田市。
本院于2016年3月17日立案执行申请执行人侯佳愉与被执行人黄庆春民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人黄庆春报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人黄庆春逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人黄庆春有可供执行的财产。申请执行人侯佳愉也未能向本院提供被执行人黄庆春其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄庆春暂无可供执行的财产，申请执行人侯佳愉同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1166号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人侯佳愉可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡海峰
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初3006号
原告：李志文，男，1971年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住霍城县。
被告：董志，男，约37岁，汉族，农民，住霍城县。
原告李志文诉被告董志买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李志文于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志文的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李志文撤诉。
案件受理费25元，由李志文负担。
审判员 李媛媛
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 玮
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张恭民初字第62号
原告赫某某，女，回族，生于1984年3月10日，农民。
被告马某，男，回族，生于1973年12月7日，农民。
本院在审理原告赫某某诉被告马某同居关系子女抚养纠纷一案中，2013年11月14日，原告赫某某以被告外出，下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫某某提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赫某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李东耀
二〇一三年十一月十四日
书记员 李 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5197号
申请执行人：银川兴铭机械设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇茂盛村。
法定代表人王小霞，该公司经理。
被执行人：黄金鹏，男，汉族，1985年11月5日出生，住福建省南安市。
申请执行人银川兴铭机械设备租赁有限公司与被执行人黄金鹏租赁合同纠纷一案，由本院作出的(2015)兴民初字第4309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川兴铭机械设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)兴民初字第4309号民事判决书，确定被执行人黄金鹏支付申请执行人银川兴铭机械设备租赁有限公司租赁费61350元、违约金6735元，承担案件受理费及公告费2036元，向本院缴纳执行费952元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人黄金鹏名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未查找到被执行人黄金鹏，本院已电话约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月二十五日
法官助理 郜儒家
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的�人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1083号
原告陈甲。
委托代理人汪某某、袁某。
被告陈乙。
被告葛某某。
原告陈甲为与被告陈乙、葛某某承揽合同纠纷一案，于2
010年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
陈鹏独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告陈乙
、葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻，原告为两被告加工喷
塑。2009年10月16日，双方经结算，两被告尚欠原告加工费50
000元，并共同出具欠条为凭。后被告偿付10000元，尚欠4000
0元。原告经多次催讨无果，故诉至法院要求判令被告立即偿
付加工款40000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期
贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告陈乙、
葛某某共同出具的欠条一份，证明两被告欠款的事实。
被告陈乙、葛某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起
诉状副本时，己将其复印件一并提交给了两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证
和抗辩的权利。经本庭审查认为，该证据来源合法，内容真实
，与本案相关联，本院对上述证据应予认定。据此，本院认定
的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立承揽关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈乙
、葛某某尚欠加工款40000元，事实清楚，证据充分。原告的
诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈乙、葛某某于判决发生法律效力之日起十日内偿
付原告陈甲加工款人民币40000元并赔偿利息损失（自2010年7
月2日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日
止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告陈乙、
葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并
同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元
，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈鹏
二〇一〇年七月二十日
代书记员 林芝
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保85号
申请人金梅。
被申请人石楚民。
被申请人十堰市冠升楼房地产开发有限公司。
住所地：十堰市人民南路42号。
法定代表人王随强，该公司董事长。
被申请人王随强，系十堰市冠升楼房地产开发有限公司董事长。
被申请人敏耀坤。
申请人金梅于2016年5月5日向本院提出申请称：2014年10月16日，被申请人石楚民出具借据，向申请人借款3000000元，期限12个月，利息按每月3%计算，被申请人石楚民以自己应获得的工程款做担保，被申请人王随强和十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称冠升楼公司）自愿承担连带担保责任。同时，被申请人敏耀坤向申请人金梅出具担保书，为该借款承担连带担保责任。同日，申请人通过银行向被申请人石楚民转帐3000000元。被申请人石楚民后仅支付了部分利息。借款期限届满，被申请人未及时偿还借款本息，且有转移财产的行为，为了保证申请人的合法债权，确保法院判决顺利执行，特申请法院对被申请人石楚民、冠升楼公司、王随强、敏耀坤所有的价值4500000元的财产进行诉前保全。
担保人郑军自愿以其所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北街社区1幢1-3-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭字第号）、位于十堰市张湾区汉江街办六堰社区1幢1-4-2号房屋（产权证号：十堰房权证张湾字第号）、鄂C号轿车提供担保，担保人姚定林、李梅自愿以其所有的位于十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会的房屋（产权证号：郧房权证城关镇字第号）、鄂C号轿车提供担保。
经审查，本院认为：申请人金梅为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石楚民、十堰市冠升楼房地产开发有限公司、王随强、敏耀坤所有的价值4500000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人郑军所有的位于十堰市茅箭区五堰街办北街社区1幢1-3-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭字第号）、位于十堰市张湾区汉江街办六堰社区1幢1-4-2号房屋（产权证号：十堰房权证张湾字第号）、鄂C号轿车予以查封。
三、对担保人姚定林、李梅所有的位于十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会的房屋（产权证号：郧房权证城关镇字第号）、鄂C号轿车予以查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年五月六日
书记员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保85号之一
申请人金梅。
委托代理人郑军，湖北金卫律师事务所律师。
被申请人石楚民。
被申请人十堰市冠升楼房地产开发有限公司。
住所地：十堰市人民南路42号。
法定代表人王随强，该公司董事长。
委托代理人夏军，该公司经理。
被申请人王随强，系十堰市冠升楼房地产开发有限公司董事长。
被申请人敏耀坤。
本院于二O一六年五月六日作出（2016）鄂0302财保85号民事裁定书，被申请人十堰市冠升楼房地产开发有限公司（以下简称冠升楼公司）于2016年5月16日向本院提出申请，自愿提供位于十堰市人民南路42号面积为2065.21平方米的车库作为担保，申请对冠升楼公司和王随强在建设银行的帐户予以解除冻结。
经审查，本院认为：作为财产纠纷案件，被申请人有权提供担保，我院冻结冠升楼公司在建设银行的帐户时，该帐户余额仅为761.63元，现冠升楼公司所提供的车库价值远大于帐户内的资金，车库亦无抵押、查封等限制，相较于少量的资金而言，更有利于执行，加之对于公司帐户的冻结，必然会对公司的正常运营造成一定影响，综合考量，对于冠升楼公司要求解除其在建设银行的帐户冻结的请求，本院予以支持。对于冠升楼公司申请解除王随强的帐户的冻结，因王随强个人并未申请解除冻结，冠升楼的该项请求，主体资格不适格。王随强的帐户冻结资金余额为30566.45元，车位通过执行程序变为现金有一定程序，并不必然优于存款的执行，被申请人也未提供证据证明所冻结的存款对王随强造成严重的生产、生活困难，对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰市冠升楼房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司十堰天人支行开设的42001616052053000904帐户的冻结。
二、对被申请人十堰市冠升楼房地产开发有限公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路42A号1幢-1-1号车库（产权证号：十堰房权证茅箭区字第号）予以查封。
审判员 韩朝贵
二〇一六年五月十九日
书记员 王 磊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更503号
罪犯莫忠信，男，1973年5月8日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2014年2月18日作出（2014）阳东法刑初字第40号刑事判决，以被告人莫忠信犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2014年4月24日交付执行。刑期执行至2018年12月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯莫忠信在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫忠信未缴纳罚金五千元，被交付执行后已依法进行个人财产申报，并提交了其户籍所在地村委会及民政部门出具的困难证明，证明无财产可供执行。该罪犯在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年4月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2015年2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12月、2016年1、2、3月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表、村委会及民政部门出具的困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫忠信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫忠信予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 邓夕茗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第81号
上诉人（原审被告）青岛金钰瀚国际物流有限公司。
法定代表人刘鑫，总经理。
被上诉人（原审原告）瀚洋国际货运代理（深圳）有限公司。
法定代表人黄建仁，总经理。
上诉人青岛金钰瀚国际物流有限公司因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20032号民事裁定，向本院提起上诉称，本案运输始发地、目的地、上诉人实际办公地均不在青岛市�南区，上诉人2012年至今一直在青岛市市北区连云港路33号办公。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人青岛金钰瀚国际物流有限公司的住所地位于青岛市市南区，因此，青岛市市南区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一四年四月八日
书记员 张雪平
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03794号
原告曾宪福，男，1971年10月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告杨弘阳，女，1989年9月22日出生，汉族，重庆市璧山区人。
本院在审理原告曾宪福诉被告杨弘阳劳动争议纠纷一案中，原告曾宪福于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪福自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾宪福撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告曾宪福负担。
代理审判员 刘雨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李鸣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3669号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：沈伟才，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市，公民身份号码×××5119。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告沈伟才信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告沈伟才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2010年9月16日，被告沈伟才申请了卡号为62×××97的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年8月24日，被告消费或取现仍未还款共计本金26214.94元。截止2015年5月12日，依照规定另需计利息25443.52元，滞纳金、手续费等1029.70元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金26214.94元；2.支付欠款利息25443.52元（暂计至2015年5月12日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费1029.70元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金1008.70元，手续费21元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告沈伟才身份证复印件；2.交通银行世博信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行世博信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告沈伟才下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告沈伟才在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2010年9月16日，沈伟才向交行中山分行递交世博信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表（可在银行网站或分行网点查询）和本表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向沈伟才发放了卡号为62×××97的信用卡。此后，沈伟才持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月12日，沈伟才共拖欠交行中山分行信用卡透支本金26214.94元、利息25443.52元，滞纳金1008.70元，手续费21元，合计52688.16元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行世博信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行世博信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：沈伟才向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。沈伟才持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且沈伟才没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。沈伟才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟才须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计52688.16元，及自2015年5月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告沈伟才负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告沈伟才应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陆执字第341号
申请执行人刘倍圣（曾用名刘小东）。
被执行人刘明迅。
本院在执行刘倍圣申请执行刘明迅关于共有物分割纠纷一案中，申请执行人刘倍圣于2015年12月17日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项和第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2013）陆民初字第2375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 范秀峰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗 驰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第999号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市胶莱镇政府驻地。
负责人宋振海，行长。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告刘旭，男，汉族，住青岛胶州市。
被告刘超，男，汉族，住青岛胶州市。
被告刘宪坤，男，汉族，住青岛胶州市。
被告吴建军，男，汉族，住青岛胶州市。
被告刘波，男，汉族，住青岛胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告刘旭、刘超、刘宪坤、吴建军、刘波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉称，根据第一被告借款申请，原告于2004年4月28日向第一被告发放借款，被告二、三、四、五提供担保，按照合同约定第一被告应于2007年4月28日归还借款本金及利息，但是第一被告违反合同约定，至今拖欠原告本息不还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款28000元、利息8912.19元及代理费3345元，共计40257.19元，并承担自2013年4月28日以后的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王宏伟
审判员 周建波
审判员 刘伟伟
二〇一三年九月十八日
书记员 薛丽萍
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503财保11号
申请人：费强，男，1964年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人：牛文中，男，1977年12月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请人费强于2017年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛文中名下位于安阳市文峰区恒大绿洲二期11号楼1单元204号的房产予以查封，申请人费强以其名下位于北关区东风路36号4号楼5××号的房产（产权证号码为：产交房改字第040489号）提供担保。
本院经审查认为，申请人费强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人牛文中名下位于安阳市文峰区恒大绿洲二期11号楼1单元204号的房产一套；
二、查封申请人费强名下位于北关区东风路36号4号楼5××号的房产（产权证号码为：产交房改字第040489号）一套；
案件申请费2520元，由申请人费强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付田林
二〇一七年八月十八日
书记员 李新丽
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2473号
原告天津市德昊物业服务有限公司.
法定代表人董艳坤，总经理。
委托代理人周作芸，职员。
被告李淑芳
本院受理原告原告天津市德昊物业服务有限公司与被告李淑芳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院申请撤回对被告李淑芳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告李淑芳的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年五月十五日
书 记 员 于 茹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初718号
原告：厉云飞。
被告：王德裕。
本院在审理原告厉云飞与被告王德裕买卖合同纠纷一案中，原告厉云飞以双方已协商和解为由于2016年2月1日向本院申请要求撤回对被告王德裕的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告厉云飞向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告厉云飞撤回对被告王德裕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厉云飞负担。
审 判 员 谢敏
二〇一六年二月一日
代书记员 顾铭
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执157号
本院在执行申请人杨盛菊与被申请人李春友、徐宝玉借款合同纠纷一案中查明，其具备履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将李春友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘 毅
二〇一六年十月十日
书记员 赵珠芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01359号
原告：贺某，男，1973年5月3日生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市肥西县。
被告：贺某甲，男，1978年7月14日生，汉族，渔民，住。
原告贺某与被告贺某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员汪红妮于2015年6月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某与被告贺某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2012年10月，被告从肥西县严店乡政府领取了原告的房屋拆迁款10万元，后被告向原告出具了借条，承诺在2013年年底还清借款，如果违约被告向原告承担月利率2%的利息，期间原告多次向被告要求还款，被告总是拖延、搪塞。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币拾万元（100000元）；2、被告支付原告利息计人民币伍万元（50000元）；3、由被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告贺某甲辩称：原告所述属实，当时借了十万元，但是后来还了四万元。具体何时还的记不清了。利息约定也属实。不愿意承担本案诉讼费、财产保全费。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以佐证：
一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、借条一份，证明被告向原告借款的事实、借款的数额、约定的利息。
被告贺某甲未向本庭提供证据，并对原告所举证据无异议。
经审查，本院对原告提交之证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告贺某甲在领取属于原告所有的拆迁款后，于2013年元月1号向原告出具了借条一张，上面写明：“今借到贺某房屋拆迁款拾万元整，还款日期正月完还肆万，中秋节还两万，剩余到年还清。违约按两分钱利息。借款人：贺某甲。”对该10万元借款，被告已偿还原告4万元，尚欠6万元。庭审中双方均同意对利息以六万元为基数计算，从2014年元月1日起按月利率两分算至款清之日止。
本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告的借贷关系，有借条为证，事实清楚，证据充分。对该10万元借款，被告已支付4万元，原告亦认可，故对原告要求被告偿还借款本金10万元的主张，本院依法认定其中的6万元；
其次，原被告双方对于借款利息的约定符合法律规定，原告诉请要求被告支付利息计人民币伍万元（50000元），庭审中双方对利息达成新的一致意见，均同意以六万元本金为基数按月利率两分从2014年元月1日起计算至款清之日止，该约定符合法律规定，对此本院依法予以认可。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贺某甲于本判决生效之日起十日内一次性向原告贺某支付借款本金6万元及以此为基数按月利率两分计算的从2014年1月1日起至款清日止的利息；
二、驳回原告贺某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，均由被告贺某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪红妮
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1133号
原告：周建兴，男，1974年12月15日出生。
委托诉讼代理人：林秀燕（周建兴之妻），女，1976年9月1日出生。
被告：周顺会，女，1982年2月2日出生。
原告周建兴与被告周顺会买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建兴委托诉讼代理人林秀燕到庭参加诉讼，被告周顺会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款503900元；2、被告支付原告违约金及利息5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月-8月，原告与被告有面料业务往来，截至2014年12月15日，被告尚欠原告货款503900元，之后双方约定还款计划、违约金及迟延履行金计算，但是被告仍未按时付款；原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告周顺会未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月-8月期间，周顺会自周建兴处购买面料。2014年12月15日，周顺会向周建兴出具借条（注：货款转借条），载明：周顺会在2014年5月-2014年8月与周建兴合作，现尚欠周建兴货款503900元，双方约定将该欠款转为借款，履行过程中双方无任何纠纷；上述款项在2015年1月10日前结清；借款人如逾期未按照时间、金额全额偿还借款，届时按照借款金额20%计算违约金，并每天想周建兴支付迟延履行金5‰。欠条出具后，周顺会未支付货款，尚欠503900元未付，周建兴催促未果，故诉至本院。
上述事实，有原告周建兴提供的借条及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周顺会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。周顺会向周建兴购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。周建兴提供货物后，周顺会应当按时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任。故周建兴要求周顺会支付货款及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周顺会于本判决生效之日起十日内支付周建兴货款503900元；
二、周顺会于本判决生效之日起十日内支付周建兴违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元、公告费560元，由被告周顺会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王淼淼
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 王素林
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 硕
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执165号
申请执行人：袁良远，男，1959年8月28日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：河北地河酒业有限公司，住所地在河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。
法定代表人：郭忠于，该公司董事长。
被执行人：郭忠于，男，1970年6月15日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
被执行人：郭世豪，男，1995年2月18日生，汉族，住河北省邯郸市广平县。
申请执行人袁良远与被执行人河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪民间借贷纠纷一案，依照本院于2016年12月8日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初5738号民事判决书，被告河北地河酒业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告袁良远借款本金4180元及利息167.20元，合计4347.20元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，经查，被执行人名下在本市范围内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法委托被执行人住所地、户籍地法院-
河北省邯郸市广平县人民法院对被执行人名下财产进行调查，但没有结果，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院依据江苏省南京市中级人民法院于2017年6月16日作出的（2017）苏01执监49号裁定书，现已将本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5738号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年七月七日
书记员 何稳谨
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执165号本院在执行袁良远与河北地河酒业有限公司、郭忠于、郭世豪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（�）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十三日
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第431-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
被执行人王庆秀，男，1949年6月1日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人王学东，男，1981年11月7日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人王长卫，男，1985年1月8日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人王秀涛，男，1986年11月5日出生，汉族，商河县农民，住本地。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人王庆秀、王学东、王长卫、王秀涛金融借款合同纠纷一案中，案件执行过程中查封被执行人王长卫所有的汽车一辆，该车无下落。经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的48493.64元及利息、案件受理费506元、代理费5000元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：国金凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中市榆次区人民政府。
法定代表人：张祖祁，该人民政府区长。
委托代理人：韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中华泰保障住房开发有限公司（原榆次区安居住宅合作社）。
法定代表人：陈美善，该公司经理。
委托代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人：白文魁，山西中都律师事务所律师。
再审申请人国金凤因与被申请人晋中市榆次区人民政府（以下简称榆次区政府）、晋中华泰保障住房开发有限公司（以下简称华泰公司）房屋拆迁合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人国金凤的再审请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第541号民事裁定书；2.依法改判被申请人赔偿再审申请人房屋拆迁损失329万元；3.诉讼费用由被申请人承担。
主要事实与理由：1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。双方签定的房屋拆迁补偿协议应属于无效协议，安居住宅合作社提供的榆次区政府拆迁办出具的关于锦纶南路拆迁改造的情况说明，称“对因道路拆迁，商业用房改造，影响规划红线图外，相邻住户生活的，其中包括郭家堡乡直隶庄村村民“武喜妮”，这份证据证明被申请人的欺诈行为。同时，结合榆次区发展计划�关于锦纶南路拆迁改造基建计划的批复文件规定，说明再审申请人的房屋不在规划红线内，因此双方签定的补偿协议属于无效合同；2.原裁定遗漏诉讼请求。再审申请人在举证期限内，向寿阳县人民法院申请变更诉讼请求，把原赔偿数额255万元变成326万元，但一审法院在裁定书中未按再审申请人的申请变更赔偿数额为326万元；3.原裁定适用法律确有错误。再审申请人的诉讼请求为请求法院依法确认双方签订的房屋拆迁补偿协议无效，赔偿房屋拆迁损失应当适用《合同法》或《民法通则》中合同有效或无效的规定，由于法院认定事实不清，所以引用法律错误。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
另查明，2011年8月10日，榆次区安居住宅合作社企业名称变更为晋中华泰保障住房开发有限公司。
再查明，2014年12月8日，晋中市中级人民法院对国金凤诉榆次区人民政府房屋拆迁管理一案作出裁定。该裁定认定，国金凤以榆次区人民政府未办理农用地转用审批手续为由，要求确认榆次区人民政府给其发出的拆迁通知违法、无效，但其诉求已经超过法定起诉期限，依照相关法律规定，裁定对国金凤的起诉不予受理。
2015年3月16日，山西省高级人民法院行政审判庭对该案作出终审裁定书（（2015）晋行终字第19号）。该裁定认定，国金凤所诉榆次区人民政府作出拆迁通知的行为发生于2003年，当时，国金凤的母亲武喜妮已按照通知要求与榆次区安居住宅合作社签订了拆迁补偿协议，房屋也已被拆除。2005年，武喜妮以本案行政行为违法向人民法院提起民事诉讼，要求撤销其与榆次区安居住宅合作社签订的拆迁补偿协议。该行为证明其对本案所诉行政行为是知道的，但其直到2014年才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且不具备法律规定�“不属于非起诉人自身原因超过起诉期限”的情形。因此，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2003年，被申请人榆次区政府根据市政规划对锦纶南路改造作出决定，并委托被申请人华泰公司进行拆迁工作。以上事实表明，该拆迁行为是经榆次区政府决策并实施的，应属于具体行政行为。而在本案中，原一、二审法院根据再审申请人国金凤在原审中的诉讼请求，首先请求人民法院确认其所签订的房屋拆迁补偿协议无效，其次请求判令原审被告赔偿相应的经济损失。原审法院认为国金凤对榆次区政府决定拆迁其房屋的具体行政行为不服，该主张不属于民事法律关系调整范围，应当通过行政诉讼的方式予以解决。因此，原审法院裁定驳回其起诉。上述裁决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
同时，根据本院查明的事实，国金凤在民事诉讼中原审法院裁定驳回其起诉后，国金凤分别在晋中市中级人民法院以及山西省高级人民法院对涉案纠纷进行了一、二审行政诉讼，上述两级法院根据行政诉讼法的相关规定，已对该纠纷作出行政裁定。以上事实进一步说明，本案纠纷不属于民事法律关系调整范围。因此，针对国金凤的主张，本院无法予以支持。
综上，国金凤再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人国金凤的再审申请。
审判长 刘 涌
审判员 王春生
审判员 高 耀
二〇一五年五月十五日
书记员 张 橙