wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2014）万法民初字第09962号原告陈某，女，汉族。委托代理人冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告熊某某，男，汉族。原告陈某与被告熊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由代理审判员骆勇担任审判长，与人民陪审员程应、韩强组成合议庭，适用普通程序并于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人冉启碧到庭参加诉讼。被告熊某某经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2004年4月15日，原、被告依法登记结婚，婚后原告将户口从梁平县迁入天星村1组143号。因性格不合，双方自愿登记离婚。2011年3月1日，万州经开区土地储备中心在天星村征地，原、被告所在的天星村1组143号在征地范围内，根据征地政策，原告已享受了2.6万元的生产安置费、45平方米安置还房一套、过渡安置费。但原告应分得的集体资产资金5020.79元被被告领取，且多次协商拒绝返还原告。请求判决被告熊某某返还原告分得的集体资产资金5020.79元；诉讼费由被告承担。被告熊某某未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2004年4月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，因性格不合，感情确已破裂，双方自愿申请登记离婚。2008年12月24日双方到民政局协议离婚并达成渝万离字010802338《离婚协议书》，该协议就财产分割协议如下：双方无共同财产，离婚后如土地被征用，属于女方陈某本人的相关财产权（如移民房和移民款）归女方陈某个人拥有。协议当日，原、被告根据前述协议领取了离婚证。《离婚协议书》末载明“上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。本协议一式三份，当事人双方各执一份”。原、被告离婚后，原告陈某的户口未迁出万州区百安坝街道天星村1组。2011年3月1日，天星村被统一征地，天星1组属于征地范围。2011年7月7日、2011年9月3日，原告陈某、被告熊某某分别与万州经济技术开发区土地储备中心签订征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议、征地农转非人员安置协议。天星1组集体资产分配方案：凡在该组有承包地的每人按1份分配集体资产；户口在该组但无承包地的每人按0.5份分配集体资产；每1份集体资产金额为10041.58元。陈某及熊某某之子熊洲平无土地。熊某某集体资产分配名册中有两人享受集体资产分配，熊某某单独享受1份、陈某享受0.5份、熊洲平享受0.5份。陈某应分得的5020.79元被熊某某领取。上述事实，有原告陈某提供的身份证、户口证明、结婚登记档案、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚协议书、征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议、征地农转非人员安置协议、天星1组（原永乐6组）集体资产资金分户花名册、重庆市万州区百安坝街道天星村村民委员会的情况说明、重庆市万州区百安坝街道人民调解委员会关于陈某与熊某某返还集体资产分配款的情况说明、户口页，以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告经协议离婚，并对夫妻共同财产进行了处分，该离婚协议对双方均具有约束力。原告要求被告履行离婚协议的约定，符合法律的规定。双方约定离婚后，如土地被征用，属于原告陈某的本人的相关财产权归陈某，现天星1组集体资金5020.79元属于陈某的财产，被告领取后应予返还，原告要求被告返还5020.79元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊某某于本判决生效后十日内一次性返还原告陈某5020.79元。案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告熊某某承担。上述费用原告已预交，被告负担之金额直付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费或申请司法救助未获批准的按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长 骆 勇人民陪审员 韩 强人民陪审员 程 应二〇一五年四月二十八日书 记 员 李仲干
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初832号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李宝宽，男，1974年8月8日出生于天津市武清区，汉族，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月14日被天津市公安局武清分局传唤，次日被取保候审，同年12月1日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]812号起诉书指控被告人李宝宽犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然、李文坛出庭支持公诉，被告人李宝宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李宝宽于2017年8月7日21时许，在天津市武清区崔黄口镇电子商务产业园内天津屏荣食品有限公司东侧的公路上，因行车问题与王某等人发生纠纷并动手打架，在打架过程中，李宝宽用拳头击打王某面部，致王某口鼻处受伤。经法医鉴定，王某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，口唇粘膜的损伤程度构成轻微伤。
被告人李宝宽后被抓获，到案后自愿如实供述自己的全部罪行。
案发后，被告人李宝宽已赔偿被害人王某的经济损失，王某不要求追究李宝宽的法律责任。
上述事实，被告人李宝宽在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、现场图及照片、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定资质、调取证据通知书、清单、和解协议、收条、申请书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李宝宽故意损害他人身体健康，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李宝宽犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人李宝宽自愿认罪认罚，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人李宝宽犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人李宝宽判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李宝宽犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李宗莲
人民陪审员 张宝和
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第01167号
原告汕头市某某某实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平下寨新路中段。
法定代表人马庆加，该公司总经理。
委托代理人王远胜，该公司员工。
被告常州市公园某某生活购物有限公司，住所地江苏省常州市公园路86号。
法定代表人曾召顺，该公司总经理。
委托代理人黄渊，该公司法务。
原告汕头市某某某实业有限公司诉被告常州市公园某某生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员许兆谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王远胜及被告委托代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月至2013年12月底原告累计向被告供货2883271.03元，目前原告累计向被告开具1579470.27元增值税发票，未开票部分1303800.76元（2883271.03-1579470.27=1303800.76）在本案中暂不主张，另行交涉。被告仅支付货款1113617.24元，暂欠原告货款465853.03元（1579470.27-1113617.24=465853.03）。原告多次催要无果，现诉至法院，请求：判令被告支付原告货款465853.03元。
原告为证明自己的主张向本院提供以下主要证据：1、增值税发票一组，证明原告向被告开具的增值税发票金额为1579470.27元；2、商品购销合同一份，证明原、被告间存在买卖合同关系。
被告辩称，1、根据原、被告双方签订的合同约定，原告根据实际送货金额开具相应的增值税发票给被告，故增值税发票金额为双方实际供货金额，所有供货均已开具增值税发票；2、本案中被告实际供货1579470.27元，被告实际支付货款1260720.26元，另被告在增值税发票外向原告退还了部分货物，金额为18381.86元，同时根据双方在2006年至2011年签订的商品购销合同的约定，被告还有权向原告收取月度折扣金额为129014.68元、年度折扣金额为4926.92元及各项促销费用、广告费用，扣除上述费用，被告并不拖欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的辩称意见向本院提供以下主要证据：1、2006、2009、2010、2011年的厂编为10007160的商品购销合同，厂编为12256465的2011年的商品购销合同；证明被告有权向原告收取含税金额的6.5%、15%或3%作为月度返利及1%的年度返利，合同中也约定了增值税发票是原告经与被告核对后按照实际的送货金额和数量开具的，另外合同中也约定了被告有权向原告收取直邮服务费、促销费等费用。2、扣款发票及汇总表还有扣款通知的邮件，证明被告在实际履行中向原告提供了相应的服务，同时按照合同约定向原告发送扣款通知的邮件，并开具了相应的扣款发票，故被告有权扣除上述费用，其中经原告盖章确认的费用金额为3200元，DM海报应扣除金额1200元。3、票外供货单及汇总表，证明被告在原告开具的增值税发票外还向原告退还了部分货物，该金额应在应付货款中扣除。4、付款通知的邮件，证明被告按照合同约定在扣除相应费用后将实际的应付款金额发送邮件，原告在收到该邮件后一个月内并未提出异议，故被告有权按照该付款通知邮件上面的金额付款。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：1、对证据的三性没有异议，但是购销合同中的约定足以证明被告有权向原告收取月返、年返、促销陈列等费用。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：1、对证据1真实性无异议，对被告主张的要求在增值税发票金额内扣除月折扣和年折扣，原告与被告在实际交易过程中根据税法的规定已经将所要扣除的折扣在票内扣除，也就是开票金额是扣除之后的金额，因原告无法提供证据，故对被告主张的月折扣129014.68元和年折扣4926.92元同意从增值税发票的金额中扣除。2、对证据2不予认可，在实际交易过程中，从双方买卖关系发生到结束，原告并没有收到被告所谓的扣款邮件及开具的扣款发票，虽然合同中原被告对服务费用进行了约定，但前提条件是被告要为原告的商品做过相应服务，在本案中原被告发生买卖关系时，被告一共只为原告做过3200元的服务和1200元的海报促销，对这两项服务费用原告同意予以扣除，被告提供的扣款发票汇总表中金额144469.86元，其中有很多重复，故对其他费用不予认可。3、对证据3中的退货18381.86元予以认可。4、对证据4中付款金额1260720.26元的金额予以确认，但付款通知邮件，原告并未收到，原告在没有收到付款通知邮件的情况下无法提出异议。
根据原、被告提供的证据及双方的质证意见，本院认定如下事实：原、被告自2004年起发生买卖合同关系，由原告供应被告内衣、内裤等商品，期间双方签订商品购销合同若干份，合同中对被告收取原告月折扣、年折扣、促销服务费、宣传广告费等进行了约定。截止2013年底，原告共向被告开具1579470.27元增值税发票，被告向原告支付价款1260720.26元。原告向被告要求支付其余价款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原、被告间签订的《商品购销合同》系双方真实意思表示，对合同双方具有拘束力，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告所举证据可以证明截止2013年底，原告共向被告开具1579470.27元增值税发票，扣除被告向原告支付价款1260720.26元及原告认可的年折扣4926.92元、月折扣129014.68元、退货金额18381.86元、服务费用4400元后，被告结欠原告价款162026.55元。被告要求扣除扣款发票汇总表中的金额144469.86元，除4400元原告认可外，被告未提供证据证明其提供了相应的服务并将相关费用的发票交付原告，被告该辩称意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州公园某某生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市某某某实业有限公司价款162026.55元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8288元（原告已预交），按规定减半收取4144元，由原告汕头市某某某实业有限公司负担2744元，被告常州公园某某生活购物有限公司负担1400元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许兆谦
二〇一五年一月二十七日
书记员 孙 俊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00427号
申请执行人：罗维素，女，1988年8月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：谢宗朋，男，1952年8月23日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人罗维素诉被执行人谢宗朋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00196号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢宗朋名下所有的位于本市雨山区映翠花园三村27幢201室住房壹套。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 伟
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第1617号
原告陈彬。
委托代理人王亚玲，女，湖北尊而光律师事务所律师。
被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（以下简称瑞通公司）。
法定代表人刘建荣，瑞通公司董事长。
委托代理人孙娟。
委托代理人夏静。
被告湖南华雁建设有限公司赤壁分公司（以下简称华雁赤壁分公司）。
负责人李先会，华雁赤壁分公司总经理。
委托代理人唐凌云，华雁赤壁分公司总经理助理。
被告李先会。
本院在审理原告陈彬诉被告瑞通公司、华雁赤壁分公司、李先会建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈彬于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《》第第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈彬负担。
审判员 但 琼
二〇一五年四月二十八日
书记员 余日伟
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2467号
原告大同市矿山建设工程总公司。
被告侯广超，男，1984年2月18日出生，汉族，现住河南省新密市人。
本院在审理原告大同市矿山建设工程总公司与被告侯广超劳动争议纠纷一案中，原告于二0一六年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告大同市矿山建设工程总公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大同市矿山建设工程总公司负担。
审判员蔡振荣
二0一六年十二月五日
书记员曹艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2467号原告大同市矿山建设工程总公司。被告侯广超，男，1984年2月18日出生，汉族，现住河南省新密市人。本院在审理原告大同市矿山建设工程总公司与被告侯广超劳动争议纠纷一案中，原告于二0一六年十二月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告大同市矿山建设工程总公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大同市矿山建设工程总公司负担。审判员蔡振荣二0一六年十二月五日书记员曹艳萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1998号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，该行工作人员。
被执行人：童良方,男,1961年7月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王昭英,女,1960年6月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹佃民,男,1964年11月24日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：童良健,男,1958年9月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：童良丽,女,1969年1月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人童良方、王昭英、曹佃民、童良健、童良丽金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年7月28日作出（2016）苏0707民初4410号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人童良方、王昭英、曹佃民、童良健、童良丽应向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司连带归还借款160000元及利息、罚息等。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人童良方、王昭英、曹佃民、童良健、童良丽发出执行通知书、限期申报财产通知书。现申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司以暂时查找不到被执行人下落及财产为由自愿撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吕修庆
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初260号
原告河南黄河旋风股份有限公司。住所地：长葛市人民路***号。
法定代表人乔秋生，该公司董事长。
委托代理人唐普红，男，汉族，1968年10月25日生，住长葛市。该公司职工。
委托代理人杨舵，男，汉族，1979年9月19日生，住长葛市。系该公司职工。
被告林育伟，男，1968年2月6日生，住福建省惠安县。
原告河南黄河旋风股份有限公司诉被告林育伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐普红、杨舵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期使用原告公司产品，截止2013年3月7日，被告欠原告货款177600元，双方签订了还款协议，约定被告于2014年1月28日前将货款全部还清，如发生纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。协议签订后，被告未履行还款义务。故请求法院判令：1、被告给付原告货款177600元及违约金（从欠款之日起按177600元的日万分之五计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：《还款协议》一份，证明被告欠原告货款177600元，双方对还款金额�方式、违约金及地域管辖进行了约定。
被告未向本院提交相关证据材料。
综合上述证据及原告陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方有业务往来。截止2013年3月7日，原、被告双方算账后，被告欠原告货款177600元，并就该笔欠款达成《还款协议》，协议约定：1、被告于2013年6月底前还款50000元，12月前还款50000元，2014年1月28日前还款50000元，原告让利27600元，如被告逾期还款，原告不再让利；2、被告应按协议约定按时偿还欠款，如有一次违约，则原告有权全额主张权利；3、如被告违约应承担违约金，违约金按全额货款的日万分之五从欠款之日起计算至还清之日止；4、被告逾期还款，如协商不成，由原告所在地人民法院解决。后被告未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：根据原告向本院提交的《还款协议》，本院认定双方之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人应按照协议约定及时向原告支付价款，故对原告要求被告给付剩余货款177600元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订协议后，被告未及时履行偿还货款义务，构成违约，双方约定违约金的计算方法不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告林育伟于本判决生效后十日内给付原告河南黄河旋风股份有限公司货款177600元并支付违约金（自欠款之日即2013年3月7日起按177600元的日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费3852元，由被告林育伟承担。
如果被告林育伟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫彦超
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2504号
被执行人：罗飞，男，1985年10月7日生，汉族，住贵州省遵义县。
关于被执行人罗飞犯盗窃罪一案，本院（2016）苏0612刑初758号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后退出赃款30878元，被执行人罗飞未自觉履行。本院于2017年8月3日立案执行。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；
4.本院已向被执行人服刑的宜兴监狱发出“协助执行函”，请其督促被执行人罗飞履行义务；
5.本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人罗飞无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612刑初758号刑事判决书责令退赔的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2504号被执行人：罗飞，男，1985年10月7日生，汉族，住贵州省遵义县。关于被执行人罗飞犯盗窃罪一案，本院（2016）苏0612刑初758号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后退出赃款30878元，被执行人罗飞未自觉履行。本院于2017年8月3日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人所在地村民委员会调查其财产状况，但未果；4.本院已向被执行人服刑的宜兴监狱发出“协助执行函”，请其督促被执行人罗飞履行义务；5.本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人罗飞无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初758号刑事判决书责令退赔的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十一月二十九日书 记 员  马 超
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保112号
申请保全人麦华忠、麦嘉振。
被保全人罗自平、罗彩连、罗柳、罗姣。
本院于2018年3月28日受理的申请保全人麦华忠、麦嘉振申请罗自平、罗彩连、罗柳、罗姣不当得利纠纷一案，已于2018年4月2日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年四月二日
（承办人：董海涛）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3474号
原告:芜湖市星火建筑防水工程有限公司,住所地芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码913402077300390381-1。
法定代表人：季跃龙,总经理。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
被告:王益玉（别名王一玉）,男,1964年11月1日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
原告芜湖市星火建筑防水工程有限公司（以下简称“星火公司”）与王益玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法审判员张岿独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡长余到庭参加诉讼。被告王益玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王益玉于2004年挂靠在安徽建工集团承建芜湖市弋江区亿万多家电商城工程，与原告于2004年7月2日签订一份防水工程施工合同，将屋面防水工程分包给原告专业施工，合同价约为15万元。2006年4月6日被告又与原告签订一份防水工程施工合同，将亿万多家电商城安置房（Ⅱ标段）工程厨房卫生间防水工程分包给原告专业施工，合同价为3万元。家电商城屋面防水工程双方于2004年12月3日决算，工程量为7753.26㎡，工程款为155520.20元亿万多安置房2006年10月17日双方决算，工程量为1633.79㎡，工程款为32675元。故亿万多工地工程总价为188195.2元。此外原告还从被告处承接了一些其他工程，并就上述工程款一直在索要之中，故依法诉求：1、判令被告支付原告工程款188195；2、被告承担本案诉讼费。
被告王益玉未作答辩。
经审理查明：被告王益玉于2004年挂靠在安徽建工集团承建芜湖市弋江区亿万多家电商城工程，与原告于2004年7月2日签订一份防水工程施工合同，将屋面防水工程分包给原告专业施工，合同价约为15万元。2006年4月6日被告又与原告签订一份防水工程施工合同，将亿万多家电商城安置房（Ⅱ标段）工程厨房卫生间防水工程分包给原告专业施工，合同价为3万元。家电商城屋面防水工程双方于2004年12月3日决算，工程量为7753.26㎡，工程款为155520.20元亿万多安置房2006年10月17日双方决算，工程量为1633.79㎡，工程款为32675元。故亿万多工地工程总价为188195.2元。此外原告还从被告处承接了一些其他工程，并就上述工程款一直在索要之中，遂成诉。
以上事实，有原告提供的原、被告双方的身份信息，《防水工程施工》二份，工程决算单二份及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订《防水工程施工》二份，双方就相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，上述工程双方经结算，工程总价款为188195元，对此本院予以确认。而被告王益玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告王益玉放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益玉于本判决生效之日起十日给付原告芜湖市星火建筑防水工程有限公司工程款188195元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告王益玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一七年十一月七日
书记员 陈新
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第545号
原告陈某某。
委托代理人：倪某某。
被告：王某某。
被告：申屠某某。
原告陈某某诉被告王某某、申屠某某民间借贷纠纷一案
，原告陈某某于2010年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陆利英适用简易程序，于2010年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈某某的代理人倪某某、被告王某某到庭参加
诉讼，被告申屠某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结并当庭宣判。
原告陈某某起诉称：被告王某某以需资金为由，于2007
年3月13日向原告陈某某借款50000元；2009年9月9日向原告陈某某借款200000元。现原告因自己需资金向被告多次催讨未果，故向法院起诉，要求两被告共同归还借款200000元，自起诉之日起按月利率0.44%计息至判决生效，两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求为：要求两被告共同归还借
款200000元。
原告陈某某为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、借条2份，证明被告王某某向原告陈某某借款250000元，其中50000元的一份说明被告共欠原告250000元，本案起诉的是2009年9月9日的200000元。2、结婚登记处理表一份，证明两被告系夫妻关系，借款
为夫妻共同债务的事实。
被告王某某答辩称：欠款是事实，与我老婆申屠某某无
关。目前无能力偿还。
被告申屠某某未到庭提供书面答辩意见和口头答辩意见
，也未提供相关证据。
经庭审举证，被告申屠某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，放弃对证据举证、质证的权利。对于原告陈某某
提供的证据，被告王某某没有异议。本院经审查认为：原告陈
某某提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予
以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告王某某与被告申屠某某系夫妻关系。2009年9月9日
向原告陈某某借款200000元。后原告因需要资金向被告催讨，被告王某某未归还。
审理中，原告陈某某减少要求被告支付利息的请求。
本院认为：原告陈某某与被告王某某之间发生的借贷关
系，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律及行
政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告王某某向原
告陈某某借款200000元后经原告陈某某催讨后未归还，故原告要求被告王某某归还借款的请求合法，本院予以支持。被告王
某某、申屠某某系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间形成
，该借款应为夫妻共同债务，被告王某某认为申屠某某不知情、不应承担还款责任的辩解理由不符合婚姻法及司法解释的规定，对该辩解理由本院不予采纳。审理中原告陈某某要求减少
诉讼请求，是其依法处分其民事权利和诉讼权利的行为，本院
应予支持。被告申屠某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，是其放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题
解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某、申屠某某归还原告陈某某借款200000元，
于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费700元，合计2850元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，对财产部分不服的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按
自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陆利英
二〇一〇年三月二十五日
书记员 孙 霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42528号
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告石亚琨，男，1993年11月27日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告石亚琨劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告石亚琨及其委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司诉称，石亚琨原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括石亚琨在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照石亚琨的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向石亚琨支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向石亚琨支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资18455.17元；2、确认我公司无需向石亚琨支付2015年4月1日至2015年6月16日的绩效工资3125元；3、本案诉讼费由石亚琨负担。
石亚琨辩称，我于2015年3月16日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
经审理查明，石亚琨于2015年3月16日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年3月16日起至2018年3月15日止的劳动合同，其中2015年3月16日至2015年9月15日为试用期。合同约定：乙方（石亚琨）每月标准工资为9000元，包含基本工资5500元，岗位津贴1350元，特殊津贴2150元，标准绩效工资4500元／季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为7200元，后三个月为9000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向石亚琨支付工资，石亚琨在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月石亚琨的实发工资为7003.40元（含绩效工资200元），5月实发工资为6967.40元（含绩效工资200元），盟友公司主张因企业经营状况不佳，故不应再向石亚琨支付上述绩效工资400元。石亚琨认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月石亚琨的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，石亚琨认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠石亚琨工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向石亚琨支付拖欠的工资。
关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张石亚琨离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。石亚琨对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。
石亚琨以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向石亚琨支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资18455.17元；二、盟友公司向石亚琨支付2015年4月1日至2015年6月16日期间的绩效工资3125元；三、驳回石亚琨的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司提交的薪资表中明确载明石亚琨享有2015年4月的绩效工资200元，2015年5月的绩效工资200元，现盟友公司提出不应向石亚琨发放绩效工资的主张缺乏事实依据，本院对其上述主张不予采信，欠发工资的金额应以薪资表的记载为准。双方当事人对于2015年6月欠发工资的核算方法达成一致意见，对此本院不持异议。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向石亚琨支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向石亚琨支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资18025.99元（2015年6月应支付的工资为7200÷21.75×11＋9000÷21.75×1=4055.19元）。关于季度绩效工资，按照双方劳动合同的约定，石亚琨在试用期内的工资为前三个月7200元，后三个月9000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向石亚琨支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向石亚琨支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资一万八千零二十五元九角九分；
二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向石亚琨支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的绩效工资三千一百二十五元；
三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马千里
二〇一五年十二月三十日
书记员 耿 余
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2629号
原告:沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路301号。
法定代表人：张会。
委托代理人：孙翊博。
被告：王建华。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年四月九日
书记员 殷丽霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初382号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房�南街3-4栋119号商铺。
法定代表人：梁顺源，该公司总经理。
委托代理人：解峰，男，该公司员工。
被告：王飞，男。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业公司）与被告王飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业公司委托诉讼代理人解峰到庭参加诉讼。被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付2013年12月1日至2017年2月28日期间物业管理费6337.5元；2、被告向原告支付逾期支付物业管理费用的违约金3853元；3�本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为珠江棕榈园小区1-605室的业主。2010年8月16日，原告与被告签订《棕榈园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，物业费收取标准为1.0元/月/㎡收费，被告房屋面积为162.46㎡，每月应交物业费为162.5元，被告逾期缴纳物业费应按1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2013年12月1日起拒绝交纳物业费。
被告王飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审核后予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：被告为珠江棕榈园小区1-605室的业主。2010年8月16日，原告与被告签订《棕榈园前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，物业费收取标准为1.0元/月/㎡收费，被告房屋面积为162.46㎡，被告逾期缴纳物业费应按1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2013年12月1日起至今未交纳物业费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告于2010年8月16日与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议的约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。对于原告诉请被告支付2013年12月1日至2017年2月28日期间的物业管理费6337.5元，经本院核算，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的逾期违约金3853元，本院认为，虽然原、被告签订的服务协议中约定了违约金每逾期一天按1‰的标准计算，但违约金计算金额过高，势必导致业主与物业公司之间产生新的矛盾，从原、被告之间的和谐相处角度出发，本院酌情核定为600元。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞自本判决生效之日起十日内支付原告广州莱佛士物�服务有限公司衡阳分公司2013年12月1日至2017年2月28日期间的物业管理费6337.5元及逾期违约金600元；
二、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗振宇
二〇一七年五月十七日
书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约�力。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初106号
原告:新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃县商业步行街，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告:杜鹏，男，1982年2月5日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杜鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年2月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨光经
二〇一八年二月九日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0323民初752号
原告：郭龙,男,1985年4月29日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：王衣月（曾用名王西平），男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
被告：李红（系被告王衣月之妻），1987年6月25日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。
原告郭龙与被告王衣月、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告郭龙于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭龙申请撤诉，属依法行使处分权的行为，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭龙撤诉。
本案受理费1150元，因适用简易程序审理，减半收取575元，由原告郭龙负担。
审判员 柯双喜
二〇一八年三月二十三日
书记员 兰 芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5037号
上诉人（原审被告）林华，男，1972年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审被告）李妹珠，女，1968年6月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
两上诉人共同委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林金花，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林盛，福建中亚海天律师事务所律师。
原审被告何德宝，男，1957年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林华、李妹珠因与被上诉人林金花、原审被告何德宝民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林华、李妹珠共同委托诉讼代理人黄振富、被上诉人林金花委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，原审被告何德宝经本院合法通知无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
林华、李妹珠起诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对基本事实认定错误，李妹珠出具借条后，林金花没有支付借款；2.一审法院严重违反诉讼程序，被上诉人林金花在开庭前几分钟才向法庭提交录音材料，明显超过举证期限，不应作为定案依据。
林金花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求毫无事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何德宝未到庭答辩。
林金花向一审法院起诉请求：一、被告林华、李妹珠偿还原告林金花借款人民币29万元及相应的利息（利息按年利率6%，从2016年9月9日起计算至款项还清之日止）；二、被告何德宝对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：在被告林华、李妹珠婚姻存续期间，被告林华以投资缺乏资金周转为由，自2013年开始，被告林华多次向原告借款，至2016年6月7日被告林华尚欠原告32万元，并重新向原告出具借条，被告何德宝以担保人的名义在借条上签名，并偿还了3万元。
一审法院认为，本案原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，三个被告对此虽有异议，但未提供足够的证据予以反驳，为此，一审法院对被告林华向原告借款的事实予以确认。关于3万元的问题，三个被告认为不属于还款，是何德宝受原告胁迫，才交付给原告的，因三个被告未有证据证明，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告诉请年利率6%，符合法律规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告主张被告李妹珠、林华系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告李妹珠应承担还款责任。对此，一审法院予以采纳。《中华人民共国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告主张被告何德宝对本案借款承担连带责任，被告何德宝辩称其在借条上签名是受原告胁迫所为，但未提供相关证据予以证明，因此，一审法院予以支持。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法，原告的诉请，不违反法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告林华、李妹珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林金花借款本金人民币29万元及相应的利息；二、被告何德宝对上述借款的本息承担连带偿还责。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审查明认定的事实有异议。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人林华主张在涉案借条出具前，其与被上诉人林金花之间不存在借贷关系，涉案借条并非是重新出具的，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人林华与被上诉人林金花之间借贷事实有借条以及录音为据，依法受法律保护。上诉人林华、李妹珠的上诉主张于法无据，本院不予支持。一审判决林华、李妹珠共同偿还林金花借款本金人民币29万元及相应的利息，何德宝对上述借款的本息承担连带偿还责任并无不当。综上，上诉人林华、李妹珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人林华、李妹珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年一月十二日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3052号
原告：方花松，女，汉族，1968年3月4日生，住安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：张军，陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被告：黄杰，男，汉族，1993年10月27日生，户籍地南通市港闸区。
原告方花松诉被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，先由审判员李正适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告方花松的委托诉讼代理人陆雪楠到庭参加诉讼，被告黄杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方花松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元及逾期利息（从2017年8月29日至实际还款之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄杰以资金周转为由于2016年5月30日向原告借款50000元，于借款当天出具借条并约定于2016年6月9日还款，借款到期后黄杰未归还借款，并于2016年7月9日再次向原告借款50000元并于借款当日出具100000元借条（包含2016年5月30日的50000元借款）。之后经原告多次催要，被告均拒不归还借款。
被告黄杰未应诉、未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条2份、收条1份、银行账户明细清单。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。
根据原告的当庭陈述及证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日，被告向原告借款50000元，约定于2016年6月9日归还，到期后未偿还借款。2016年7月9日被告再次向原告借款50000元，并于当日向原告出具100000元借条，该借条所写的借款金额包含了2016年5月30日的50000元借款，之后被告对上述两笔借款均未偿还。
本院认为，被告向原告借款10万元，原告将款项交付给被告，双方借贷关系依法成立并已生效，被告作为借款人负有偿还借款的义务。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求应予以支持。故被告应当自原告要求被告还款之日起，即诉状公告送达之日起向原告支付逾期利息，利息按6％计算。被告黄杰未到庭答辩，视为其放弃相关的抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄杰于本判决生效之日起十日内偿还原告方花松借款100000元及逾期利息（自2018年1月9日起按年息6%计算至实际还款之日）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 李 正
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 季婉栋
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初831号
原告赵超，居民身份证号码230XXXXXXXX********，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委**组。
被告冯军杰，居民身份证号码230XXXXXXXX********，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告赵超诉被告冯军杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵超到庭参加诉讼，被告冯军杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超诉称：2015年8月18日，被告冯军杰在我处借款86000.00元，当日被告向我出具欠据一份，双方约定此款于2015年8月25日还清，到期后，我向被告多次冯军杰索要未果，故诉至法院要求被告返还借款86000.00元。
被告冯军杰经合法传唤未到庭进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告冯军杰于2015年8月18日在原告赵超处借款86000.00元，当日出具欠条。双方约定此款于2015年8月25日还清。借款期限届满后，原告赵超多次向被告冯军杰索要借款未果，故诉至法院要求被告冯军杰返还借款本金86000.00元。
上述事实有原告提交的欠据及当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯军杰向原告赵超借款，并于2015年8月18日向原告出具欠据，在原、被告之间形成的借贷法律关系合法、有效。被告冯军杰应向原告赵超履行返还借款的约定义务，故原告赵超提出返还借款本金86000.00元的诉讼请求予以支持。被告冯军杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯军杰自本判决生效之日向原告赵超偿还借款本金86000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950.00元由被告冯军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 贾贤义
代理审判员 殷大朕
人民陪审员 刘新宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵 健
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇商初字第671号
原告：王继存。
委托代理人：王锡伟。
被告：浙江金茂船业有限公司。
法定代表人：柯豪杰。
本院在审理原告王继存与被告浙江金茂船业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 乐一平
二〇一三年七月十一日
代书 记员 高青青
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初4356号
原告:四川鸿腾建设集团有限公司
法定代表人:刘云宪
委托代理人:李斌
被告:郑萍
原告四川鸿腾建设集团有限公司（以下简称鸿腾公司）与被告郑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿腾公司的委托代理人李斌到庭参加了诉讼，被告郑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鸿腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2015年5月21日至付清借款本息之日止的借款利息（约定年利率超过24%的按照24%计算），暂计算至2016年5月20日止为948922.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间从2012年至2015年期间签订多份《资金借款协议》，原告向被告出借了款项，被告履行了部分还款义务，因未付借款本金及2015年5月20日之前的借款利息原告已通过另案（案号为（2015）青羊民初字第4886号）主张，现原告要求被告支付从2015年5月21日起按照利率2%/月计算至付清借款本息还清之日止的借款利息。
被告郑萍未到庭作答辩。
原告鸿腾公司为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1、2013年8月9日签订的《资金借款协议》、《借款申请单》、平安银行汇款凭证（2013年8月12日，60万）；2、2013年9月2日签订的《资金借款协议》、《借款申请单》、平安银行汇款凭证（2013年9月3日，70万；2013年9月13日，25万）；3、2013年11月29日签订的《资金借款协议》、《借款申请单》、平安银行转款凭证（2013年12月3日，115万）；4、2013年12月17日签订的《资金借款协议》、付款委托书、《借款申请单》、平安银行转款凭证（2013年12月20日，50万；2013年12月23日，10万；2013年12月27日，30万；2014年1月3日，20万；2014年1月7日，25万；2014年1月14日，10万）；5、2015年3月31日出具的《借条》、银行转款凭证；6、2012年11月14日签订的《资金借贷协议》、借款申请单、扣款凭证（2013年5月2日，46万；2013年7月8日，20万）；7、（2015）青羊民初字第4886号民事判决书；8、（2015）青羊民初字第4886号生效证明。
经审理查明，原告鸿腾公司与被告郑萍之间签订了多份《资金借款协议》，其中：1、2012年11月14日，原、被告签订《资金借贷协议》两份，约定被告向原告借款人民币共计96万元，借款期限自2012年11月20日至2013年1月20日，利息按月息5%计算，从2013年1月20日之后按月息6%计算。该笔协议中剩余30万元借款未还；2、2013年8月9日，原、被告签订《资金借贷协议》，约定：被告向原告借款60万元，借款期限自2013年8月9日至2013年9月9日，利息按月息5%计算，如果被告不能按期归还本息，从2013年9月9日之后按月息6%计算；3、2013年9月2日，原、被告签订《资金借贷协议》，约定：被告向原告借款95万元，借款期限自2013年9月2日至2013年11月1日，借款利息按月息5%计算，如果被告不能按期归还本息，从2013年9月9日之后按月息6%计算。原告向被告付款共计95万元，履行了约定义务；4、2013年11月29日，原、被告签订《资金借贷协议》，约定：被告向原告借款115万元，借款期限自2013年12月2日至2014年2月28日，借款利息按月息1%计算；5、2013年12月17日，原、被告签订《资金借贷协议》，约定：被告向原告借款150万元（实际借款145万元），借款期限自2013年12月18日至2014年6月18日，借款利息按月息2%计算；6、2015年3月31日，被告向原告借款78845.00元，并向原告出具《借条》一份，约定借款利息按月息2%计算。上述借款到期后，因被告未足额清偿借款，原告诉至法院，经（2015）青羊民初字第4886号民事判决书确认，被告应向原告偿还借款本金4528845元，并支付2015年5月20日之前未偿还的借款利息1363076.9元，该判决书已于2016年3月30日发生法律效力。因被告未支付2015年5月20日之后的利息，故原告鸿腾公司于2016年6月3日起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《资金借贷协议》、（2015）青羊民初字第4886号民事判决书、（2015）青羊民初字第4886号生效证明等证据在卷佐证。
审理中，原告称上述借款中，2013年11月29日的借款115万元，因约定的利率为月息1%（年利率12%），故该笔以115万元为基数，按月息1%计算利息，其余款项按照月息2%计算利息。且至起诉时，被告一直未归还借款本金。
本院认为，原告鸿腾公司向被告郑萍的多笔借款本金4528845元及2015年5月20日之前的借款利息已经（2015）青羊民初字第4886号生效民事判决书判决确认，对于原、被告之间借款本金数额及双方约定要支付利息的事实，本院予以确认。原告现要求被告支付以借款本金4528845元为基数，从2015年5月21日起按照利率2%/月（年利率24%）计算至付清借款本息之日止的利息，其中2013年11月29日的借款115万元，按照约定的月息1%（年利率12%）的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，即被告向原告偿还以3378845元为基数，从2015年5月21日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息，同时偿还以1150000元为基数，从2015年5月21日起按照年利率12%计算至实际付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川鸿腾建设集团有限公司偿还以3378845元为基数，从2015年5月21日起按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息；
二、被告郑萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川鸿腾建设集团有限公司偿还以1150000元为基数，从2015年5月21日起按照年利率12%计算至实际付清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13289元，公告费600元，以上共计13889元，由被告郑萍承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓郁锚
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执异4号
案外人：车向前，男，1968年10月31日出生，住黑龙江省鸡东县。
申请执行人：孙焕军，男，1968年8月10日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：王国江，男，1973年2月4日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：袁晓旭，鸡东县壮志养猪场法律顾问。
被执行人：岳丽娥，女，1972年7月9日出生，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行孙焕军申请执行王国江、岳丽娥借款合同纠纷一案中，案外人车向前针对本院执行中作出的（2018）黑0321执189号裁定书，裁定查封被执行人王国江和岳丽娥所有的鸡东县壮志养猪场的161头猪，其中种猪31头，待出栏猪29头，仔猪101头，养猪设备、粉碎机，猪舍用房1000平方米，54平方米有照房屋不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人车向前称，请求依法解除鸡东县人民法院作出（2018）黑0321执189号执行裁定。事实和理由：2015年9月16日，王国江、岳丽娥向车向前借款240000元，用王国江的壮志养猪场抵押，并出具借据一份，逾期后于2015年12月12日王国江、岳丽娥与车向前双方签订以养猪场的母猪、带出栏生猪、崽猪、养猪设备、房屋等全部动产与不动产抵偿债务的书面协议书，并于2017年3月13日王国江、岳丽娥与我签订了交接书面清单。为维护案外人的合法权益，请求鸡东县人民法院依法解除（2018）黑0321执189号执行裁定。
案外人车向前向本院提供支持其异议请求的证据如下：
证据一、借据。
证据二、协议书。
证据三、猪场移交清单。
申请执行人孙焕军辩称，请求鸡东县人民法院驳回案外人车向前的异议申请。
申请执行人孙焕军未向本院提供支持其辩称意见的证据。
被执行人王国江、岳丽娥辩称，请求鸡东县人民法院驳回案外人车向前的异议申请。事实和理由：1、240000元借据不真实，不是纯借款，其中含高利贷和复利。2、车向前放高利贷和收取福利的行为是违法的，不应受法律保护。3、王国江、岳丽娥已经还清借款。4、王国江、岳丽娥与车向前之间的人的任何协议、约定均没有实际履行。5、车向前的所谓转让或抵押协议均没有办理登记备案手续，所以，车向前转让和抵押协议均没有效力。王国江、岳丽娥向本院提交答辩状，向本院提供证据如下:
证据一、王国江偿还车向前借款（24万元）明细。
证据二、壮志养猪场房照复印件。
证据三、鸡东县壮志养猪场营业执照副本。
证据四、壮志养猪场经营购货票据11张。
证据五、猪场工资表6张。
证据六、证人证言3份。
证据七、最高额个人担保借款合同。
本院查明：孙焕军诉王国江、岳丽娥民间借贷纠纷一案，经审理，2017年6月13日本院作出（2017）黑0321民初1302号民事判决书，内容：一、王国江、岳丽娥共同偿还孙焕军借款本金530000元、利息560400元（其中300000元的借款利息自2012年5月5日起计算至2017年5月4日，利息为360000元。130000元的借款利息自2013年8月21日起计算至2017年5月20日，利息为114400元。100000元的借款利息自2013年10月14日起计算至2017年5月13日，利息为86000元），以上本息合计1090400元，扣除王国江、岳丽娥已支付的110000元，尚需偿还980400元。于本判决发生法律效力后付清；二、上述借款利息计算至借款本金实际偿还之日止。案件受理费6802元，由王国江、岳丽娥负担。该案件属于金钱债务纠纷，孙焕军于2018年1月16日在本院立案申请执行。2018年1月17日，本院作出（2018）黑0321执189号执行裁定书。车向前对该裁定查封猪、猪场设备、设施不服，向本院提出书面执行异议。
另查明，鸡东县壮志养猪场的猪舍、猪、猪场设施、设备目前仍由王国江、岳丽娥经营管理，且王国江、岳丽娥于2015年6月19日与黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原鸡东县农村信用合作联社）签订了最高额个人担保借款合同，以壮志养猪场二处有房照房屋作抵押担保贷款，已办理抵押登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”、第二十五条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。”车向前提供的证据不能证实已实际交付或其已依法占有壮志养猪场的猪和设备，且车向前与王国江、岳丽娥签订的协议书并未办理登记手续，该协议书猪舍及场地的转让和抵押内容均没有效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条第一项、第五项规定：“对案外人的异议，人民法院应该按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”鸡东县壮志养猪场的营业执照经营者是王国江，实际管理经营权仍由王国江、岳丽娥所有，车向前并不是权利人，故车向前不具有排除执行的权利，其提出的异议理由不成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回车向前的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋明建
审 判 员 张贵彪
审 判 员 高玉明
二〇一八年三月二十二日
法官助理 何丽群
书 记 员 李 越
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4065号
原告：符爱娟，女，1920年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路***弄**号*******室。公民身份号码：
310110192006032848。
被告：符勤通。
本院在审理原告符爱娟与被告符勤通所有权确认纠纷一案过程中，因原告符爱娟自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁金琴
二〇一六年五月十九日
代书记员 刘云潇
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第310号
原告李腾云，男，1980年8月30日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林玉琴，女，1984年2月4日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。
本院在审理原告李腾云、林玉琴诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李腾云、林玉琴申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李腾云、林玉琴撤回起诉。
本案受理费110元、财产保全费75元，均由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郑华晖
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第862－2号
申请执行人：徐志旺。
被执行人：蓝月明。
被执行人：张书杰。
被执行人：张林宗。
被执行人：陶曾招。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第584-2号民事裁定书，于2009年12月10日对张书杰名下的位于杭州市经济技术开发区福雷德广场3幢3单元303室房屋采取了诉讼保全查封措施。被执行人蓝月明、张书杰、张林宗、陶曾招作为主债务人的案件标的累计达2000万元，四人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张书杰名下的位于杭州经济技术开发区福雷德广场3幢3单元303室房屋（房产证号：经移字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
助理审判员 潘ＸＸ
助理审判员 叶建克
二〇一一年三月二十八日
代书 记员 池万澄
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终38号
上诉人（原审被告）:中国新兴矿业化工有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路23号。
法定代表人：董洪国，执行董事。
被上诉人（原审原告）:李永占，男，汉族，1953年6月5日出生，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：河南亿顺通实业有限公司，住所地河南省汝州市蟒川乡唐沟村。
法定代表人：张业启，董事长。
被上诉人（原审被告）：河南亿顺通丰达煤业有限公司，住所地河南省汝州市蟒川乡黑龙庙村。
法定代表人：张业启，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京东升鼎盛能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号北京现代城A区A栋1813室。
法定代表人：孔学仁，总经理。
上诉人中国新兴矿业化工有限责任公司（以下简称新兴矿业公司）与被上诉人李永占、河南亿顺通实业有限公司（以下简称亿顺实业公司）、河南亿顺通丰达煤业有限公司（以下简称亿顺丰达公司）、北京东升鼎盛能源科技发展有限公司（以下简称东升公司）因与企业有关的纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院(2018）豫0482民初554号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
新兴矿业公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。事实与理由：根据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由上诉人住所地，即北京市海滨区人民法院管辖。且本案已于2014年9月18日由海淀区法院以被告主体资格不适格为由作出驳回被申请人起诉的裁定，足以证明本案应当在海淀区法院进行审理。
本院经审查认为，本案系与企业有关的纠纷，原审原告李永占因新兴矿业公司、亿顺丰达公司（系亿顺实业公司的全资子公司）、东升公司在平顶山汝州新兴煤矿（以下简称新兴煤矿）注销过程中做出过对公承诺才起诉的四公司。已生效的（2013）汝民初字第1176号民事判决及（2015）平民二终字第539号民事判决查明：新兴煤矿于2003年8月由新兴矿业公司出资成立，2006年7月20日新兴矿业公司将新兴煤矿托管给东升公司经营管理，2007年8月28日新兴矿业公司将新兴煤矿转让给东升公司，但未办理工商登记变更手续，2009年3月13日东升公司与亿顺实业公司签订转让协议，将新兴煤矿转让给亿顺实业公司，亦未办理工商登记变更（出资人）手续，2009年12月9日新兴煤矿的采矿权经河南省国土资源厅批准转让给亿顺丰达公司。新兴煤矿在注销时，新兴矿业公司向工商机关出具了新兴煤矿债权债务已经清算的证明，东升公司亦向汝州市工商局出具了性质相同的证明。以上事实证明新兴矿业公司、东升公司、亿顺实业公司、亿顺丰达公司与新兴煤矿改制注销均存在一定关联。故原审原告将新兴矿业公司、东升公司、亿顺实业公司、亿顺丰达公司列为共同被告提起诉讼并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”。依据该规定，原审被告新兴矿业公司、东升公司、亿顺实业公司、亿顺丰达公司的住所地人民法院对本案均具有管辖权，因亿顺实业公司、亿顺丰达公司住所地位于河南省××市，故河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持；新兴矿业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年四月十三日
法官助理 陈小方
书 记 员 齐 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2489号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：张艳领，男，汉族，1983年6月23日出生，住鹿邑县。
被告：杨雪莲，女，汉族，1985年11月12日出生，住鹿邑县，系张艳领之妻。
被告：张满当，男，汉族，1979年3月18日出生，住鹿邑县。
被告：周金缠，女，汉族，1980年12月16日出生，住鹿邑县，系张满当之妻。
被告：张卫星，男，汉族，1976年9月10日出生，住鹿邑县。
被告：赵春英，女，汉族，1975年2月2日出生，住鹿邑县，系张卫星之妻。
被告：张超杰，男，汉族，1985年3月17日出生，住鹿邑县。
被告：赵小燕，女，汉族，1982年10月19日出生，现鹿邑县，系张超杰之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张艳领、杨雪莲、张满当、周金缠、张卫星、赵春英、张超杰、赵小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明、被告张卫星、赵春英到庭参加诉讼，被告张艳领、杨雪莲、张满当、周金缠、张超杰、赵小燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张艳领、杨雪莲偿还原告借款本金96261.85元、利息23819.69元，合计120081.54元（2017年6月28日之后利息按照借款合同约定另行计算）；2.依法判令被告张满当、周金缠、张卫星、赵春英、张超杰、赵小燕对上述款项承担连带偿还责任；3.依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：2014年2月26日被告张艳领、杨雪莲向原告借款150000元，被告张满当、周金缠、张卫星、赵春英、张超杰、赵小燕对上述借款提供担保。经原告多次催要，截止起诉之日被告张艳领、杨雪莲仅偿还部分本金及利息，其余被告亦未履行担保责任。
被告张卫星、赵春英辩称，对二被告担保一事并不知情，不应承担担保责任。
被告张艳领、杨雪莲、张满当、周金缠、张超杰、赵小燕均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.八名被告身份证（含户口本户籍信息）复印件各一份。证明被告身份适格。
3.个人借款申请书复印件、借款借据、借款借据（银行借方传票）、存款凭证、借款承诺书、最高额个人借款合同复印件各一份；证明被告张艳领、杨雪莲于2014年2月26日向原告借款，原告已经按照借款合同支付了借款本金，原被告双方之间合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金150000元，已经履行了相应的义务，并约定借款期限为1年，借款利率月息9.75‰，逾期利息月息14.625‰。另该笔借款构成张艳领、杨雪莲夫妻的共同债务。
4.保证担保承诺书、最高额保证合同（经核对与原件无异议）各一份；证明被告张艳领、杨雪莲为了向原告借款，由被告张满当、周金缠、张卫星、赵春英、张超杰、赵小燕向原告出具书面承诺并签订保证合同，由该六名被告对该笔借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
本院组织原、被告进行了证据质证，被告张卫星、赵春英对以上证据的真实性及原告的证明目的均无异议，被告张艳领、杨雪莲、张满当、周金缠、张超杰、赵小燕未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，以上证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月26日，被告张满当、周金缠、张卫星、赵春英、张超杰、赵小燕与原告签订最高额保证合同，对被告张艳领在原告处2014年2月26日至2016年2月26日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为150000元），保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告张艳领与杨雪莲系夫妻关系。2014年2月26日，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张艳领签订最高额个人借款合同，约定借款期限自2014年2月26日至2015年2月26日止，在此期间连续借款本金累计不超过150000元。当日原告与被告张艳领签订金融借款合同，约定被告张艳领向原告借款本金150000元，借款期限自2014年2月26日至2015年2月26日，借款利率月息9.75‰，逾期借款利率月息14.625‰。原告依合同约定向被告张艳领发放借款150000元。借款到期后，被告张艳领未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年6月28日，被告张艳领下欠原告借款本金96261.85元、利息23819.69元，本息合计120081.54元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张艳领签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告张艳领发放借款，被告张艳领应按照合同约定偿还借款本息。被告杨雪莲与张艳领系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年6月28日，被告张艳领下欠原告借款本金96261.85元、利息23819.69元，本息合计120081.54元。对原告要求被告张艳领与杨雪莲偿还借款本息的诉请，本院予以支持。
被告张满当、周金缠、张卫星、赵春英、张超杰、赵小燕作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，合同约定保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。涉案借款合同约定的债务履行期限届满之日为2015年2月26日，担保人承担保证责任的保证期间应至2017年2月26日止，本案起诉之日为2017年6月28日，已超出保证期间，担保人不应对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告张满当、周金缠、张卫星、赵春英、张超杰、赵小燕对涉案款项承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
综上所述，对原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳领、杨雪莲于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款96261.85元、利息23819.69元，合计120081.54元（2017年6月28日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；
二、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701.63元，减半收取计1350.82元，由被告张艳领、杨雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁 焱
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1169号
申请人河南京瑞通信技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号2单元5层505号。
法定代表人梁尧坤。
被申请人中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人王晓初。
被申请人中国联合网络通信有限公司河南省分公司，营业场所河南省郑州市金水路229号。
法定代表人韦海波。
申请人河南京瑞通信技术有限公司于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款179982.4元。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国联合网络通信有限公司、中国联合网络通信有限公司河南省分公司银行存款179982.4元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年七月五日
书记员 赵淑霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30198号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：毛少泽。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告毛少泽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告毛少泽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,742.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,742.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3529号
罪犯刘某，女，1983年4月10日出生于山东省青岛市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年九月二十五日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2013）北刑初字第492号刑事判决，以被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。二〇一三年十一月五日，山东省青岛市中级人民法院以（2013）青刑一终字第265号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去有期徒刑三个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3529号
罪犯周岩，现在山东省任城监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2013年1月18日作出了（2012）菏刑二初字第24号刑事判决，以被告人周岩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯周岩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周岩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯周岩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周岩减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2028年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3500号
原告：秦岭，男，1989年4月28日出生，汉族，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：杨任霄，四川聚道律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：廖桓，四川聚道律师事务所律师。一般代理。
被告：成都荣富房地产开发有限公司。住所地：成都市的肖家河新蓉北街**号。
法定代表人：闫荣富，职务不详。
本院于2018年3月14日受理原告秦岭与被告成都荣富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，于同日向原告送达了受理案件通知书及诉讼费缴费通知书，并告知其收到上述通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费申请。据此，依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张陆鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴颖瑜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终205号
上诉人（原审原告）：内蒙古圣牧高科奶业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口工业园区。
法定代表人：杨瑞光，公司经理。
委托诉讼代理人：贺明，公司员工。
委托诉讼代理人：王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏恒大乳业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇。
法定代表人：张志前，公司经理。
委托诉讼代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古圣牧高科奶业有限公司（简称圣牧公司）为与被上诉人宁夏恒大乳业有限公司（简称恒大公司）加工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初1910号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月11日立案受理后,依法组成合议庭,于2018年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人圣牧公司的委托诉讼代理人贺明、王斯琴，被上诉人恒大公司的委托诉讼代理人马东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2017）内0822民初1910号民事判决；
二、发回内蒙古自治区磴口县人民法院重新审理。
二审案件受理费69166元，退还上诉人内蒙古圣牧高科奶业有限公司。
审判长 霍淑珍
审判员 李建刚
审判员 李秀娥
二〇一八年四月十日
书记员 田易鑫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第471号
原告陈永华，男，汉族，生于1975年2月23日，无业，住永靖县。
身份证号：XXX。
被告马木哈麦，男，东乡族，生于1979年11月4日，无业，住东乡族自治县。
身份证号：XXX。
原告陈永华诉被告马木哈麦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加诉讼。被告马木哈麦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永华诉称，2014年7月20日，被告向原告借款150000元，约定三个月后归还。到期后，被告推托不还，现诉求被告归还原告借款150000元及从2014年10月21日起到还清之日止，以银行贷款利率计算的利息。
被告马木哈麦未答辩。
经审理查明，2014年7月20日，被告马木哈麦向原告陈永华借款150000元，借款期限三个月，被告出具借据一份。借款到期后，该笔借款被告马木哈麦至今未予偿还。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马木哈麦作为借款人应向出借人即本案原告陈永华偿还借款本金150000元。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。审查认为，原、被告之间约定借款期限为三个月，未约定利息，现原告主张被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，逾期利息根据中国人民银行公布的《金融机构人民币贷款基准利率》确定（2014年7月份六个月以内贷款年利率为5.6﹪）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马木哈麦于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永华借款本金150000元及自2014年10月21日起至实际还清之日止的利息（以年利率5.6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元由被告马木哈麦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔丽娟
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0881刑初68号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人田大振，男，1938年4月18日出生，汉族，小学文化，务工，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被漳平市公安局取保候审，2018年2月22日被漳平市人民检察院取保候审，2018年3月26日由本院决定取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2018]52号起诉书指控被告人田大振犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员张衍日出庭支持公诉，被告人田大振到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省漳平市人民检察院指控，被告人田大振以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值2万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田大振犯罪时已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条规定，可以从轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人田大振对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年12月28日上午，被告人田大振偷取了被害人李某1放在卧室简易衣柜内的银行卡和密码纸条后，驾驶摩托车到漳平农商银行麦园支行柜台，从被害人李某1的农商银行卡内取了1万元。之后，把1万元拿到漳平农商银行新桥支行柜台，存进了自己的农商银行存折内。同一天下午，被告人田大振又拿了被害人李某1的农商银行卡和密码纸条，驾驶摩托车到漳平农商银行新桥支行柜台，从李某1的银行卡转账1万元到自己的存折内。2017年9月21日，被告人田大振被传唤到案。2017年9月12日、21日，被告人田大振分两次把盗窃的2万元还给被害人李某1。
上述事实，被告人田大振在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1陈述；受案登记表、立案决定书、到案经过等物证、书证；辨认笔录及现场照片；被告人田大振的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田大振以非法占有为目的，盗窃他人财物共计2万元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人田大振当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人田大振犯罪时已满75周岁，依法可从轻处罚，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第十七条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田大振犯盗窃罪，判处有期徒刑9个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年三月三十日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2773号
原告：田进，女，1991年1月18日出生，汉族，初中文化，宣威市人。
委托诉讼代理人：王玉用，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨光云，男，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，宣威市人。(缺席）
原告田进与被告杨光云合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告田进的委托诉讼代理人王玉用到庭参加诉讼，被告杨光云因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田进向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨光云给付我为其代还的借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间为生活所需我于2014年6月30日向朋友借款6万元。2015年11月3日，我与被告签订离婚协议，约定：“2014年6月30日女方田进从朋友处借的60000元。现此债务由男方一人承担”。后经债权人催要，我已代被告清偿了上述借款，但被告至今没有返还我代其清偿的借款。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持我的诉讼请求。
被告杨光云经公告传唤未到庭应诉答辩。
原告田进针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、离婚协议原件一份，用以证明原告田进与被告杨光云于2015年11月3日在宣威市板桥街道婚姻登记处协议离婚并签订离婚协议，约定：“2014年6月30日女方田进从朋友处借的60000元。现此债务由男方一人承担”。
3、收条原件一份，用以证明原告田进于2016年12月6日代替被告杨光云偿还了欠浦雪香的借款60000元。
本院经审查认为，原告田进提交的身份证复印件真实合法，本院予以采信并在卷佐证。离婚协议和收条具有真实性、合法性和关联性，能证实原告田进代替被告杨光云偿还了60000元借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理，确认以下法律事实：
原告田进与被告杨光云原系夫妻关系，2015年11月3日原被告双方在宣威市板桥街道婚姻登记处协议离婚并签订离婚协议一份，协议约定：“2014年6月30日女方田进从朋友处借的60000元。现此债务由男方一人承担”。2016年12月6日原告田进替被告杨光云偿还了60000元借款。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割等问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利；一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”根据该规定，离婚协议系婚姻关系主体的内部约定，仅对夫妻双方有约束力，不得对抗第三人。本案中，离婚协议虽然约定60000元共同债务由男方杨光云承担，但债权人仍有权向女方田进主张权利。女方田进偿还了60000元债务后，可以依据离婚协议向男方杨光云追偿。因此，对原告田进的诉讼请求本院予以支持。被告杨光云经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
由被告杨光云给付原告田进代替其偿还的借款60000元（限于本判决生效之日起三十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告杨光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 张世斌
审 判 员 浦 迪
人民陪审员 张冬桂
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李林卫