山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第488号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦淮富，捕前系中国能源建设集团山西省电力建设三公司侯马项目部物资管理负责人。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人段志峰，山西汇杰律师事务所律师。
辩护人安滨，山西平波律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人秦淮富犯受贿罪一案，于2014年9月3日作出（2014）杏刑初字第188号刑事判决，原审被告人秦淮富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，山西省电建三公司系全民所有制企业，被告人秦淮富系该公司职工，2009年5月开始担任该公司侯马项目部物资管理负责人。山西霞峰物资贸易有限公司系山西省电建三公司的钢材供应商。2010年7、8月，被告人秦淮富任职期间，山西霞峰物资贸易有限公司经理王某通过池金玉（另案处理）结识了被告人秦淮富，王某为了能够在钢材供应、价格审批、签订合同等方面得到被告人秦淮富的关照，通过池金玉将5万元现金转交给被告人秦淮富，被告人秦淮富将上述款项非法收受，据为己有。2014年3月30日，被告人秦淮富将5万元退还王某。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市杏花岭区人民检察院反贪污贿赂局出具的抓获经过，证实2014年3月，检察机关在办理其他案件中发现秦淮富涉嫌受贿的线索，即展开调查。2014年4月3日18时30分，侦查人员得到相关信息，秦淮富要去山西霞峰物资贸易有限公司，侦查人员赶到该公司附近蹲点守候，大约19时40分左右，秦淮富乘车到该公司门口，侦查人员上前亮明身份，将秦淮富带回检察机关接受调查。
2、证人证言。
（1）王某的证言节录，我公司一直与山西省电建三公司瑞光项目部（榆次）有业务往来，因此认识瑞光项目部采购科长池金玉。2010年7、8月份，我与瑞光项目部的合作马上要结束了，池金玉主动到我单位找我，说要给我介绍电建三公司侯马项目部的业务，他说他认识侯马电厂项目部采购科科长秦淮富，能够给我公司2000万元左右的钢材买卖，但是得先给秦淮富10万元好处费，并且后期业务做成后每吨再给秦淮富100元提成，我觉得这笔买卖有赚头。过了几天，池金玉打电话说约好秦淮富在千峰路一品海鲜吃饭，并告诉我带上给秦淮富的好处费。我告诉池金玉说最近公司资金比较紧张，先给5万元行不行，池金玉说也行。因为当时公司资金比较紧张，而且我心里有顾虑，毕竟第一次见面，怕事情办不成，所以就准备了5万元。在车上我把5万元直接给了池金玉，吃完饭准备走之前，我特别留意看到池金玉将装钱的袋子给了秦淮富。给了秦淮富钱之后，我们公司向侯马电厂项目部供了一车货的钢材（价值18、19万元左右），由于侯马项目部一直未给我公司结款，我公司无奈通过诉讼要回了货款，之后我公司再未向侯马项目部供货。之后我和秦淮富见过几次面，我公司本想继续向侯马项目部供货，秦淮富一直推脱让我等消息。直到2014年3月28日，秦淮富给我打电话说要和我见面处理一下这件事。见面之后，秦淮富说当初给他的5万元好处费给我退3万元，我说行。3月29日，他又打电话说要给我退5万元，并要求我把卡号给他。3月30日11时，我收到民生银行发过来的短信，显示我的卡上存入5万元，下午3点左右，我接到秦淮富的电话告我说钱已打到我的卡上。
（2）池金玉的证言节录，山西霞峰物资贸易有限公司是山西省电建三公司筛选过的钢材合格供应商，我在电建三公司瑞光项目部工作期间，与霞峰物资贸易有限公司的法人王某有正常业务往来。王某与秦淮富是经我引见认识的，当时瑞光工程接近尾声了，正好侯马项目要开，王某急于增加业务量，让我给她介绍客户，我说侯马项目快开了，是我们公司的，那里的物资管理人秦淮富我认识，可以给你引见一下。我把秦淮富的电话号告诉了王某，同时给秦淮富打通电话，说有个客户可以给你认识一下，给你那送钢材。我带秦淮富与王某认识当天吃饭后，王某让我把一个牛皮纸档案袋给了秦淮富，里面是什么我就不知道了。我当时是榆次瑞光项目部物资部的负责人。
（3）张广玲的证言节录，我是秦淮富的妻子。2010年7、8月，因我公婆住院，我让秦淮富借了5万元，其中2万余元给公婆看病，剩下的2万元理财了，我没有问他是向谁借的。2014年3月，秦淮富让我给一个叫王某的民生银行卡汇了5万元，他说当年5万元是向王某借的。
3、书证及证明。
（1）山西省电建三公司人力资源部出具的关于被告人秦淮富的员工履历表，劳动合同书。
（2）山西省电建三公司物资管理部出具的证明，证实2009年5月4日山西省电建三公司侯马项目部成立，由物资管理部提名，项目经理同意，经公司领导批准，委派秦淮富为该项目物资管理负责人。
（3）山西省电建三公司物资管理部出具的情况说明，证实该公司在项目施工中进行物资采购时，一般先由各项目物资管理科根据本项目物资采购范围，在采购前初步选择相应的供货单位，报公司法律事务部对其资质进行审核，资质审核通过后，公司物资管理部确认备案，公司分管经理批准列入公司合格供方名录。山西霞峰物资贸易有限公司是在2007年至2008年与我公司承揽的榆次瑞光工程项目开始合作的，当时公司资金紧张，材料付款比较滞后，很多供应商不愿参与供货，霞峰公司自荐参与瑞光项目钢材供应，考虑到该供应商能满足我公司的供货要求，我公司将其列入钢材供方，开始与我公司的合作。
（4）山西省电建三公司的企业法人营业执照，证实该公司的经济性质系全民所有制。
（5）山西省电建三公司制定的项目物资管理负责人的岗位职责。
（6）2010年12月7日，山西省电建三公司与山西霞峰物资贸易有限公司签订的“侯马热电联产工程钢材买卖合同”。
（7）张广玲于2014年3月30日给王某的民生银行信用卡汇款5万元的银行凭证、
（8）被告人秦淮富的户籍证明。
4、被告人秦淮富的供述节录，我是山西省电建三公司职工，2009年开始任侯马热电厂项目部物资负责人。我在侯马项目部主要从事物资日常管理工作，负责项目部采购、供应和保管工作，向公司上报各种报表，负责采购和保管主材二三类事项等物资供应。2010年7、8月，由于侯马电厂项目部钢材供应紧张，急需补充钢材供应商，我主动与我公司瑞光项目部材料负责人池金玉联系，让他给我介绍一个钢材供应商。过了一个多月的一天中午，池金玉给我打电话，介绍山西霞峰物资贸易有限公司老板王某，池金玉开车接上我，池金玉说和王某吃个饭，并且说先让王某拿5万元好处费，以后在侯马电厂项目上与王某合作，多照顾王某的生意，我当时也同意。我们到了漪汾苑附近的一个饭店包间，过了会我单位物资部主任也到了饭店，之后王某也到了饭店，吃饭时池金玉给了我一个袋子，当着其他人的面对我说是厂家的资料，吃完饭出了饭店池金玉对我说袋子里是5万元，以后多照顾王某的生意。我回家后把4万元给了我妻子，1万元我带回侯马消费了。后我让王某给侯马项目部供应了40万元左右的钢材，后因资金短缺无法继续供应。2014年3月30日，我让我妻子将5万元打入王某的民生银行卡上，因为生意无法继续下去。我在业务进行过程中关照过他们，主要是加快价格审批，给出入库提供方便，包括签订合同。
原审法院认为，被告人秦淮富身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其在案发前能将受贿款5万元主动退还，酌情从轻处罚。被告人秦淮富关于其将贿赂款5万元中的1.7万余元用于为王某供应的钢材除锈的辩解，经查，在卷证据被告人在侦查机关的供述及证人证言均未提及该情节，且被告人当庭未向法庭提供相关证据，故该辩解不予采信；辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，侦查机关的抓获经过证实，侦查机关在侦办其他案件中已发现被告人秦淮富涉嫌受贿的线索，并随后在霞峰公司附近将其带回检察机关接受调查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，故被告人秦淮富的行为不构成自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十一条之规定，以被告人秦淮富犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
一审宣判后，原审被告人秦淮富以“其系初犯、有主动坦白、自首情节，案发前已主动退还了受贿款，原判量刑过重”为由,提出上诉。
其二审辩护人意见：上诉人秦淮富在接受检察机关询问过程中，主动交代了收受王某5万元贿赂的事实，属于自首，应减轻处罚；2、上诉人秦淮富在案发前，已将受贿款退还给王某，应对其从宽处罚；3、原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人秦淮富身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人秦淮富及辩护人关于秦淮富有自首情节的上诉理由、辩护意见，经查，根据侦查机关的抓获经过、询问秦淮富及证人王某笔录时间，可证实侦查机关在侦办其他案件中掌握了上诉人秦淮富涉嫌受贿的线索后，在霞峰公司附近将秦淮富带回检察机关接受调查，调查中秦淮富如实交代的受贿事实与侦查机关事先掌握的线索事实一致。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，故上诉人秦淮富的行为不构成自首。上诉人秦淮富及辩护人关于秦淮富有自首情节的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判根据被告人秦淮富的犯罪事实、认罪态度及案发前已退赃的情节，依法酌情从轻处罚，所作量刑适当，上诉人秦淮富诉称原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郭 强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭丽婷