中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6962号
上诉人（原审原告、反诉被告）：EmilyTung（中文姓名：艾米莉董），女，1963年5月26日出生，美国国籍，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李兆翼，北京市中同律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：JiaJinLiang（中文姓名：贾金良），男，1962年8月2日出生，澳大利亚国籍。住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审被告：林泉，男，1981年7月27日出生，住北京市海淀区。
上诉人EmilyTung（以下简称艾米莉董）与上诉人JiaJinLiang（以下简称贾金良）、原审被告林泉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾米莉董上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判贾金良按中国人民银行同期贷款利率向艾米莉董支付自2016年1月25日起至借款付清为止的利息；3.一、二审诉讼费由贾金良承担。事实和理由：一审法院以双方无利息约定为由，驳回了艾米莉董关于逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据。艾米莉董与贾金良未约定借款期限及利息，无权要求借款期限内的借款利息，但有权主张自起诉之日起的逾期利息。艾米莉董自2016年1月25日起计算逾期利息的主张应得到支持。
贾金良辩称，不同意艾米莉董的上诉请求和理由。
贾金良上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项；2.改判支持贾金良的全部反诉请求；3.一、二审诉讼费由艾米莉董承担。事实和理由：一审法院将本案认定为借款纠纷，属于对本案事实及法律关系认定不清。本案中的“借据”仅为形式，案件事实为行纪合同引发的垫付部分合同款（画款）的纠纷。本案应为行纪合同关系，并非借款关系。
艾米莉董辩称，同意一审判决第一项、第三项，不同意贾金良的上诉请求和理由。
Emily向一审法院起诉请求：判令贾金良偿还借款120万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月25日至借款付清之日的利息，林泉对上述债务承担连带还款责任。
贾金良向一审法院反诉请求：1.变更借据内容为“刘慎诚还220万画款，折抵艾米莉董借款120万，余款返还贾金良”；2.依法判令艾米莉董返还剩余画款100万元并赔偿损失。
一审法院认定事实：1、2015年3月26日，一审法院就贾金良诉林泉合同纠纷一案出具（2014）朝民初字第43352号民事调解书，贾金良与林泉在一审法院调解下达成如下协议：贾金良于2015年12月31日之前给付林泉补偿款100万元，林泉于收到该笔补偿款后七日内配合贾金良还清北京市朝阳区太阳宫XXXX室房屋的剩余贷款，并于上述剩余贷款还清后三十日内协助贾金良将上述房屋产权办理至贾金良名下，剩余贷款及过户所需费用均由贾金良负担。2016年1月31日之前林泉不得在上述房屋上设立任何权利限制，否则需支付贾金良违约金100万元。补偿款100万元由贾金良直接汇入林泉名下卡号为622588012842XXXX的招商银行账户内。二、如贾金良无法在2015年12月31日之前给付林泉补偿款100万元，则贾金良需在林泉给付其上述房屋首付款、已偿还贷款及购房税费共计765000后七日内将上述房屋腾退交还林泉，并将购房相关手续全部返还林泉，不得再向林泉主张上述房屋的所有权。贾金良居住期间上述房屋的贷款由贾金良继续偿还。贾金良在居住期间需合理使用上述房屋，如因使用不当造成屋内物品损坏的，需照价赔偿。房屋首付款、已偿还贷款及购房税费共计765000元由林泉直接汇入贾金良名下卡号为622998070003XXXX的中信银行账户内。三、双方别无其他争议。
2、2015年12月30日，贾金良出具《借据》：“今收到EMILYTUNG人民币壹佰贰拾万元整，还款条件如下：A、在法定工作日办理把朝阳区XXXX号过户到EMILYTUNG名下后此借据无效B、刘某还贰佰贰拾万元整（画款）可做为还款数额C、实际借款金额按银行票据为准。”贾金良认可《借据》形成时与艾米莉董系恋爱关系，但称《借据》是在艾米莉董胁迫之下出具的，后二人已经分手。
3、2015年12月30日，艾米莉董用中国建设银行个人账户向林泉名下招商银行622588012842XXXX账户汇款100万元，同日向林泉名下中国民生银行415599013340XXXX账户汇款20万元，汇款用途均标注为“房款”。
4、贾金良称其委托艾米莉董出售画作四幅，艾米莉董以自己名义将画作出售给案外人刘某，但是并未将画款220万元给付贾金良，贾金良据此主张双方之间为行纪合同关系，《借据》也是基于该合同关系产生，《借据》中B项履行约定也证明这一事实。
5、贾金良提交其与艾米莉董的微信聊天记录，记录中艾米莉董向贾金良陈述与“刘秘”画作交易的相关情况。
6、2016年3月28日，北京市国立公证处受刘某委托对其手机中与艾米莉董部分微信谈话内容进行了公证，公证内容包括：2015年9月14日“刘（刘某）：和贾总好好商量个合理价格，我就能安排付款，他这个价真高了，咱们又不要回扣，让他开低点！emily（艾米莉董）：他低于这个价格不能卖掉，因为房贷就是220万质押在高利贷。”；2015年9月17日“刘：首先你要搞清楚，你说画是你的，你从美国拿回来的，在家放着没用，让你给我帮你处理，能处理多少是多少，请我帮忙，如果你不是这样说，这些东西我根本不碰，我又不是画贩子，我更没时间去拉皮条，贾都不认识，怎么会往我自己身上拉屎盆子。emily：啊呀！当初我第一次是这样说，等第二次取得时候我就说了这些画都是贾总的，让他跟你说吧，我不再参与。当时于和贾都在场，都听到了啊！”
7、证人刘某出庭作证，证人称：“画是艾米莉董给我的，一共四幅，艾米莉董说她老公在美国去世了，家里有几幅画，让我帮忙处理掉，当时商量画卖了给艾米莉董220万元。当时我不认识贾金良，后来2015年12月贾金良找到我要画款我才认识贾金良。我跟贾金良说画不是他给我的，而且艾米莉董还欠我钱，当时艾米莉董把画抵押给我让我帮忙办事，等她把办事的钱给我我再把画款给她。现在画款我没有给艾米莉董，因为双方的债务还没有算清。”
8、证人于某出庭作证，证人称：“艾米莉董把画给刘某时我在场，之前是我介绍他们认识的，当时口头说画款200多万元。”
9、艾米莉董称贾金良出具《借据》时双方是恋爱关系，后分手，贾金良和林泉明确表示不会按照《借据》履行过户，因此要求贾金良还款。
一审法院认为：贾金良出具《借据》当日，艾米莉董向林泉账户支付120万元，结合（2014）朝民初字第43352号民事调解书，一审法院认定艾米莉董受贾金良指示向林泉给付，贾金良虽称《借据》系受胁迫出具，但未提交相应证据，一审法院难以采信，综合《借据》形式以及艾米莉董后续履行行为，可以认定双方之间借贷关系成立并生效。
《借据》明确了艾米莉董与贾金良之间债权债务关系，房屋过户以及画款抵充借款仅是双方约定的两种债权消灭方式，出借人在约定方式无法履行的情况下有权要求借款人归还借款，故艾米莉董诉请要求贾金良归还借款于法有据，一审法院予以支持。由于双方对借款期限并无明确约定，艾米莉董可随时要求贾金良归还，双方无利息约定，视为不支付利息，艾米莉董的利息主张一审法院不予支持。
贾金良基于其与艾米莉董之间行纪合同提起反诉，行纪合同与借贷并非同一法律关系，也难以证明两者存在不可分割的关联性，一审法院驳回贾金良反诉，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、JiaJinLiang于判决生效后7日内向EmilyTung偿还借款120万元；二、驳回EmilyTung其他诉讼请求；三、驳回JiaJinLiang的反诉。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：根据双方当事人在二审期间的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：1.艾米莉董与贾金良是否构成借贷关系；2.贾金良是否应当向艾米莉董支付逾期付款利息。
关于争议焦点一，首先，贾金良于2015年12月30日向艾米莉董出具《借据》。该《借据》中明确写明了“收到EMILYTUNG人民币壹佰贰拾万元整”以及还款条件。其次，艾米莉董于同日向林泉名下账户汇款120万元。二审审理过程中，贾金良认可该款项系其指示艾米莉董给付林泉。最后，贾金良主张其系受胁迫签署案涉《借据》，但并未提供充分证据予以证明。综合上述情况，本院认为，艾米莉董与贾金良之间形成借贷关系。艾米莉董有权向贾金良主张债权。一审法院判决贾金良向艾米莉董偿还借款，于法有据，并无不当。贾金良提出的双方系行纪合同的上诉理由，因与本案借贷关系并非同一法律关系，本院不予处理。
关于争议焦点二：民间借贷合同没有约定还款期限或者对还款期限约定不明确时，贷款人可以随时请求返还借款。经贷款人催告后借款人仍未还款的，贷款人主张逾期利息，应当自催告之日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息计算利息。本案中，艾米莉董与贾金良对借款期限并无明确约定，艾米莉董可随时要求贾金良还款。现艾米莉董以诉讼形式催告贾金良还款并主张逾期利息，于法有据，应予支持。一审法院未支持艾米莉董提出的贾金良向其支付逾期利息的诉请，系属法律适用错误，应予纠正。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初6303号民事判决；
二、JiaJinLiang于本判决生效后七日内向EmilyTung偿还借款一百二十万元及利息（以一百二十万元为基数，自二○一六年一月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回JiaJinLiang的反诉请求及上诉请求。
二审案件受理费15650元，由JiaJinLiang负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍思宇
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 郭 莹
书 记 员 屈赛男