河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01618号
原告上官超，男，汉族，1984年10月21日生。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
被告河南华业建设发展有限公司。
法定代表人侯景生，该公司经理。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师，特别授权。
被告曾勇，男，汉族，1977年12月10日生。
委托代理人程锐，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。
原告上官超诉被告河南华业建设发展有限公司（以下简称河南华业公司）、曾勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上官超的委托代理人上官同义、被告河南华业建设发展有限公司的委托代理人朱钦涛、曾勇的委托代理人程锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上官超诉称：信阳市人民政府2011年9月6日以信政土（2011）178号文件批复，同意光山县批建新区进行土地综合整治，其中第二标段即为光山县弦山街道办事处椿树岗村。经过依法招投标程序后，被告河南华业公司与光山县土地整理中心于2012年12月17日签订《合同协议书》，承建第二标段即为光山县弦山街道办事处椿树岗村土地平整项目，合同总价款为3343484.96元。被告河南华业公司在招投标同时于2012年12月1日与原告签订《合作协议书》，约定：由原告具体实际施工，原告将本工程总造价的1％作为管理费支付给被告；同时被告收到每笔工程款后三日内，扣除管理费费后将剩余工程款支付到原告指定账户（62×××58），否则按每日0.3％计收逾期付款利息，并赔偿原告因工程款没有及时到位而造成的一切损失。目前，光山县土地平整中心经过会审会签审批拨款手续，于2015年3月26日、3月30日由光山县财政局分别向被告支付703048.88元、1117784.24元，扣除质保金273124.98元后被告实际领款1547708.14元。依据协议约定，被告扣除管理费后仍应支付原告剩余工程款（1547708.14元×（1－1％）】=1532231元。期间，被告分两次分别支付30万元、15万元，目前仍欠款1082231元。诉讼中，原告得知被告华业建设发展有限公司分三次将上述工程款项已全部转汇给合同经办人曾勇，2015年12月17日，原告追加曾勇作为本案被告参加诉讼。庭审时增加诉讼请求要求被告曾勇与河南华业公司连带清偿剩余工程款1082231元，并支付逾期付款利息（从2015年4月4日起至付齐之日止以每日0.3％计算）。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告上官超身份证复印件；
2、合作协议书；
3、信阳市人民政府关于光山县第二批土地综合整治试点项目规划的批复；
4、信阳市光山县弦山街道办事处土地综合治理及新村基础建设预算编审报告；
5、河南华业公司一套招标文件；
6、光山县国土局对被告发出中标通知书；
7、河南华业公司与光山县土地管理中心签订合同协议书；
8、河南华业公司制作4月份支付工程量结算审核表；
9、河南华业公司制作工程款支付申请表；
10、河南华业公司制作请款报告；
11、工程款支付证书；
12、光山县国土局会审会签凭证；
13、河南华业公司开具两张发票金额分别为703048.88元、1117784.24元；
14、项目工程款拨付资金审批表；
15、光山县土地综合整治工作领导小组办公室文件；
16、光山县财政局汇款凭证；
17、河南华业公司两次支付30万元＋15万元=45万元。
被告河南华业公司辩称：1、双方不存在合同关系，不应当承担原告诉请的义务。2、原告诉称的事实与理由是错误的，我公司没有与上官超签订过合作协议，也没有委托他人与原告签订过原告诉称的协议。3、关于曾勇的费用我公司已经全额支付，曾勇与上官超之间属于雇佣关系，曾勇未支付上官超劳务费用应当由曾勇承担，与我公司无关，综上，应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
为支持其辩称意见，被告河南华业公司向法庭提交如下证据：
1、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账；
2、中国建设银行单位客户专用回单三份。
被告曾勇辩称：第一、上官超的建筑工程款应当由河南华业公司给付，理由是：1、协议并没有约定上官超的工程款由河南华业公司支付给曾勇，再由曾勇支付给上官超；2、光山县财政支付中心将工程款是拨付到河南华业公司的账户内，并没有拨付给曾勇个人；3、从公司招标文件的《授权委托书》可以证明曾勇在《合作协议书》和招投标手续的签名均是受河南华业公司的授权，履行的是河南华业公司的职务行为，显然上官超诉请的工程款与曾勇个人无关；4、根据上官超与河南华业公司签订《合作协议书》的约定该工程的管理费用按照1%提取管理费，该管理费用是河南华业公司提取的，管理费用并没有支付给曾勇分文，显然曾勇在该工程的合同签订中，只是履行河南华业公司的职务行为。第二、上官超与被告河南华业公司2012年12月1日签订《合作协议书》属于无效合同。从《合作协议书》的合作方式可以看出，上官超是借用河南华业公司的资质进行实际施工，违反法律、行政法规的强制性规定，显然是无效合同。第三、上官超要求按照从2015年4月4日起至工程款付清之日止以每日0.3%计算逾期付款的利息的诉讼请求不应支持。因为上官超与河南华业公司签订的《合作协议书》属于无效合同，显然《合作协议书》中关于违约金的约定也是无效的，因此上官超请求违约金于法无据。综上，请求依法驳回原告对曾勇的诉讼请求。为支持其诉讼请求，被告曾勇向法庭提交河南华业公司承诺书一份。
经审理查明，2012年12月17日，被告河南华业公司与光山县土地整理中心签订《合同协议书》，承建第二标段即为信阳市光山县弦山街道办事处椿树岗村土地平整项目，合同总价款为3343484.96元。被告河南华业公司在招投标同时于2012年12月1日与原告签订《合作协议书》，被告曾勇作为被告河南华业公司一方在合同上签字，加盖有河南华业公司印章（与被告河南华业公司庭审中提供的印章不一致），合同约定：“由原告具体实际施工，原告将本工程总造价的1％作为管理费支付给被告河南华业公司，同时被告河南华业公司收到每笔工程款后三日内，扣除管理费后将剩余工程款支付到原告指定账户（62×××58），否则按每日0.3％计收逾期付款利息”。2015年6月15日，光山县财政支付中心在扣除质保金后将余款1547708.18元转账至被告河南华业公司账户内，被告河南华业公司于2015年6月16日分两次分别转款50万元至曾勇个人账户，2015年7月8日转款547208.18元至曾勇个人账户。2015年6月24日、7月22日曾勇分两次分别转款30万元和15万元至原告上官超账户内，剩余工程款1082231元，被告曾勇不再转汇支付，引起诉讼。
本院认为：原告上官超挂靠河南华业公司承揽光山县土地整理中心土地综合整治工程项目，并组织实施了该工程，是该工程的实际施工人，该工程已竣工并验收合格，无论当事人之间建筑施工合同、合作协议是否有效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告上官超请求依照合同支付工程款应予支持，发包方已将工程款按合同要求转汇给河南华业公司，河南华业公司有义务将发包方转汇的工程款支付给原告。被告河南华业公司认为合同上的印章是伪造的，且没有授权曾勇签署。然而被告河南华业公司在收到光山县财政支付中心转汇工程款，扣除相应的管理费用后又全部支付给被告曾勇代为支付，该行为是对曾勇签署合同的追认，故被告河南华业公司认为与原告上官超无合同关系并不负有履行付款义务的主张，本院不予支持。本案中曾勇虽是以经办人的身份出现在合同上，不是直接合同主体，但是在工程款支付过程中其与本案有一定的关联性，因其两次实际转汇支付45万元工程款给上官超的行为，证实被告曾勇自愿代为转汇被告河南华业公司实际支付给原告的工程款。本案中光山县财政支付中心为被告河南华业公司转款1547708.18元和被告河南华业公司为曾勇转款1547708.18元这两笔转款之间在金额上具有同一性、在时间上具有连续性，可以确认该款系支付给原告的工程专款。曾勇辩称该款系被告河南华业公司偿还他的欠款，与庭审查明事实不符，本院不予认定。目前被告曾勇截留该工程款的行为有悖诚实信用和公平公正原则，因此原告要求被告曾勇支付工程款1082231元的主张，本院予以支持。被告河南华业公司在收取管理费后有义务保证工程款全额支付给原告，对被告曾勇的付款行为应承担连带清偿责任。原告要求支付工程款的利息按日0.3%的主张，因该约定超出法律规定的限度且其与河南华业公司签订的是挂靠协议，违反法律、行政法规的强制性规定，故对该主张本院不予支持。现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告曾勇于本判决生效后十日内支付原告上官超工程款1082231元；
二、被告河南华业建设发展有限公司对被告曾勇的付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告上官超的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14540元，由被告曾勇与被告河南华业建设发展有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 余世忠
人民陪审员 程方明
二〇一六年三月三日
书 记 员 方华杰