福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洪星，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建坤广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏斌俤，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：郑振，福建福兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林叔龙，男，1987年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人黄洪星因与被申请人魏斌俤、林叔龙房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄洪星申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.本案事实上是黄洪星之弟（黄洪）向福建嘉沁担保有限责任公司（以下简称嘉沁担保公司）借款。黄洪星之弟（黄洪）应该公司要求，请求黄洪星以涉案房屋作为担保物。该房屋真正的产权人和使用人均为二人的母亲。2.黄洪星并非向魏斌俤借款，而是向嘉沁担保公司借款。涉案当事人魏斌俤、魏守斌、林叔龙、朱仲文均系该公司工作人员。本案实际借款金额仅为28.5万元，并非30万元。3.黄洪星与上述四人均不认识。当时签署的《借条》、《借条补充协议》、《借款合同》（魏斌俤一审提交的证据）均系空白文书，即只有黄洪星签名，其余横线处均系空白。4.公证书中的《委托书》并非黄洪星的真实意思表示。其根本不认识林叔龙、朱仲文。之所以会签署这份委托书是应嘉沁担保公司的要求。而且，该份《委托书》并非在公证处签署，亦未授权林叔龙、朱仲文签署《房屋买卖协议》以及价格确定权。5.林叔龙于2014年8月18日擅自替黄洪星与魏斌俤签署《房屋买卖协议》，黄洪星并不知情，更不知道交易价格。6.林叔龙于2014年8月26日擅自替黄洪星办理房产过户，黄洪星并不知情。7.本案魏斌俤在一审答辩状中也确认了房管中心备案的《房地产买卖契约》无效。（二）一、二审判决认为公证委托系附生效期限的委托合同，系认定事实错误。在黄洪星的公证委托书中明确了委托的权限，但始终没有授权受托人对房屋买卖的定价权及交易对象的选择权。黄洪星并没有做出在无法履行对魏斌俤的还款义务时，受托人林叔龙可以将房屋抵债给魏斌俤的意思表示，不存在生效期限的意思表示。相反，因受托人林叔龙与魏斌俤均系嘉沁担保公司的员工，受托人林叔龙擅自将房屋抵债给魏斌俤，足以证明两人恶意串通，损害了黄洪星的合法权益。（三）一、二审判决认定林叔龙与魏斌俤签订的房屋买卖合同有效，系适用法律错误。黄洪星与魏斌俤之间事实上系民间借贷法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款亦规定“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”，魏斌俤、林叔龙径直将争议房产过户至魏斌俤名下，显然是无效的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，本案应当再审。
魏斌俤提交意见称：（一）关于事实认定部分。黄洪星主张是其弟弟向担保公司借款，但根据黄洪星一审提交的民事起诉状，黄洪星明确是其借款。《借条》、《转账凭证》以及案外人魏守斌询问笔录，均体现有是黄洪星借款。黄洪星对本案是知情的，并参与了房屋的解押过程（黄洪星出具了《借款合同》，约定专款专用于解押）。因黄洪星不能还款，逾期三个月，在此情形下，银行请求偿还贷款前提下，黄洪星找到魏斌俤要求将房屋出售给其，售房款用于归还债务。（二）关于法律适用部分。魏斌俤认为黄洪星无法履行还款义务，之后才与魏斌俤签订买卖合同。房屋买卖发生在借贷关系之后，系黄洪星的真实意思表示，一、二审判决适用法律并无不当。讼争房屋评估价格为695600元，魏斌俤支付的房款为75万左右，符合市场价格，不存在侵夺黄洪星利益问题。
本院审查期间，双方共同确认，讼争房屋在签订2014年8月18日《房屋买卖协议》之前，已拖欠银行按揭贷款，现已经出售他人。
本院认为：（一）关于事实认定的问题。1.黄洪星主张讼争房屋的产权人为其母亲，与黄洪星一审提供的房屋所有权证书记载讼争房屋系黄洪星单独所有不相符。黄洪星称本案所涉借款是黄洪星之弟（黄洪）向嘉沁担保公司借款，与黄洪星一审起诉状事实和理由部分自称“2014年3月31日，黄洪星因资金周转需要向案外人福建嘉沁担保有限公司借款30万元”相矛盾。黄洪星称当时签署的《借条》、《借条补充协议》、《借款合同》（魏斌俤一审提交的证据）均系空白文书缺乏依据，且与魏斌俤提交的《借条》、《借条补充协议》、《借款合同》记载的内容不相符。黄洪星对其前述主张未提供足够证据予以佐证，不予采信。至于实际借款金额，一审判决已认定“黄洪星于2014年3月31日向魏斌俤借款30万元并出具借条，之后案外人魏守斌通过其账户分六次合计将283500元转入黄洪星账户。”2.关于委托书效力的问题。黄洪星签字捺手印的公证《委托书》明确记载，受托人林叔龙、朱仲文有办理讼争房产的网上签约手续、交易过户、交易缴纳税等相关手续的权限。该授权当然包括定价权及交易对象选择权。此外，作为相对方的魏斌俤，亦有理由相信林叔龙、朱仲文具有出售房屋的相关授权。故黄洪星以不认识林叔龙、朱仲文，委托书并非在公证处签署，委托书未授权林叔龙、朱仲文签署《房屋买卖协议》、交易对象选择权、价格确定权以及黄洪星不知情为由，主张《委托书》并非黄洪星的真实意思表示，与前述《委托书》内容不相符，亦于法不符，不予支持。3.关于合同无效的问题。本案听证时，黄洪星进一步明确，林叔龙与魏斌俤恶意串通损害其利益，体现为房屋被低于市场价格贱卖的损失。根据福建省青商房地产评估有限公司出具的《房地产抵押估价报告》，讼争房屋在价值时点2015年1月20日的市场价值评估额为69.56万元，对此，一审法院询问黄洪星是否需要重新对房屋价值进行评估，但黄洪星在法院指定期限内未给予答复，应视为黄洪星放弃自己的权利，一、二审法院对该评估报告予以采信符合证据规则规定。林叔龙代黄洪星以高于市场价格出售房屋，并没有损害黄洪星的利益。故黄洪星主张林叔龙与魏斌俤恶意串通，损害黄洪星的利益缺乏依据，不予支持。至于黄洪星主张魏斌俤在一审答辩状中确认房管中心备案的《房地产买卖契约》无效的问题。首先，合同是否无效，应以法律、行政法规规定为依据，不以当事人确认为依据。其次，魏斌俤一审答辩状载明“虽然交于房管中心备案的《房地产买卖契约》无效，但是魏斌俤购买讼争房屋是支付合理的对价，黄洪星将讼争房屋出售给魏斌俤也是其真实意思表示，魏斌俤与黄洪星签署的另一份《房屋买卖协议》应当得到法律保护。”可见，魏斌俤对于《房屋买卖协议》的效力并无异议。
（二）关于法律适用的问题。1.关于本案所涉合同约定是否属于流质契约的问题。首先，从立法目的看。禁止流押的立法目的是防止损害抵押人的利益，以免造成对抵押人实质上的不公平。2014年8月18日的《房屋买卖协议》约定讼争房屋成交总价73.8万元，高于《房地产抵押估价报告》中的评估价格69.56万元（价值时点2015年1月20日），黄洪星提供的证据无法证明73.8万元的成交价格对黄洪星不公平。其次，从《房屋买卖协议》第1条关于”上述房产实际成交总价为73.8万元整（包含黄洪星欠魏斌俤的本息31.8万元以及黄洪星欠银行房屋贷款42万元），其中42万元由魏斌俤直接用于银行将上述房屋解押，房屋过户后，黄洪星与魏斌俤的全部债权债务结清”的约定可知，双方当事人签订讼争《房屋买卖协议》，解除银行抵押的合同目的是收回已到期的28.35万元本息，不存在为民间借贷合同担保的情形。第三，从合同约定看。2014年8月18日《借款合同》第七条“借款方自愿用马尾区罗星街道君竹路8－1号安福楼3号楼801单元做抵押，如到期不能归还出借贷款，出借方有权处理抵押品。借款方到期如数归还借款的，抵押权消灭”仅约定魏斌俤有权处理抵押品，并非约定债务履行期届满魏斌俤未受清偿时，抵押物的所有权转移为魏斌俤所有。本案现有证据体现，讼争房屋系林叔龙代黄洪星出售给魏斌俤。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款关于“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”之规定。2.本案系黄洪星起诉请求确认讼争房屋买卖协议无效，而非魏斌俤请求履行买卖合同，且双方当事人签订《房屋买卖协议》并非作为民间借贷合同的担保，故本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的情形。因此，黄洪星主张其与魏斌俤之间事实上系民间借贷法律关系，请求依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条第一款规定，认定魏斌俤、林叔龙径直将争议房产过户至魏斌俤名下的行为无效，于法不符，不予支持。
另外，双方当事人共同确认讼争房屋已经出售给案外第三人，黄洪星要求魏斌俤协助办理讼争房屋过户手续，事实上已不能履行。
综上，黄洪星的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄洪星的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年八月三十日
书记员 王世伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。