广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终327号
上诉人（原审原告）：萧丽嫦，女，1970年12月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：林少杰、郑家麟，广东翔宇律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：张恒，该局工作人员。
委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
原审第三人：姚新湖，男，1985年11月28日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人：黄伟业，广东雅商律师事务所律师。
上诉人萧丽嫦因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人姚新湖人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初88号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，姚新湖与姚某系兄弟关系。姚某系中山市大涌镇冰都冰室的员工。2014年9月6日4时30分许，姚某驾驶无牌二轮轻便摩托车途经中山市大涌××××服饰配料××对××段时，与周某驾驶鄂Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞受伤。事故发生后，姚某被送中山市人民医院治疗。经中山市人民医院诊断为气道狭窄、重型颅脑损伤、骨折、全身多处皮肤组织挫伤、肺部感染等。姚某于2015年2月13日死亡。经交警部门认定，姚某承担此次交通事故的同等责任。2015年4月1日，姚新湖就其弟弟姚某受到的上述交通事故伤害后死亡向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证明资料、道路交通事故认定书、线路图、病历资料、证明材料、企业机读档案登记资料、租房协议、线路图等。市人社局于2015年4月10日受理后向中山市大涌镇冰都冰室发出工伤认定举证通知书和协助调查通知书，要求就姚某受到的交通事故伤害后死亡是否属于工伤提交书面意见并提供相关的证据，还要求其协助提供考勤情况、员工花名册等材料。中山市大涌镇冰都冰室向市人社局提交书面意见称，姚某并不是在上班途中发生涉案交通事故，不属于工伤，且法医病理鉴定意见书、伤病关系分析说明有严格的保留意见和限定条件，依法应当不予采信。期间，市人社局还向交警部门调取了姚某的询问笔录、涉案交通事故现场照片及现场图等材料。姚某在接受交警部门询问时称，事发当时其是去上班，还称其驾车从出租屋出来，必须要先横过马路。此外，市人社局到现场勘察制作路线图，并对姚新湖、萧丽嫦、萧某、姚某2、梁某进行调查并制作调查笔录。萧丽嫦在笔录中称，姚某是大涌镇冰都冰室的员工，姚某的工作时间是凌晨4时到下午2时，姚某于事发之日需上班。梁某在笔录中称，其系姚某的同事，姚某住在大涌镇庆强便利店隔壁出租屋，工作时间是凌晨4时到下午2时，姚某在事发当日应上班，但在工作地点未见姚某，后来回出租屋找他。市人社局经调查后，认为姚某系大涌镇冰都冰室的员工，系在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，遂于2016年9月5日作出中人社工认[2016]10412号认定工伤决定，认定姚某于2014年9月6日4时30分许在中山市大涌××××服饰配料××对××段受到的交通事故伤害后的死亡为工伤。市人社局分别于2016年9月18日、22日向萧丽嫦、姚新湖送达该认定工伤决定书。萧丽嫦不服，诉至原审法院，请求判令：撤销市人社局于2016年9月5日作出的中人社工认[2016]10412号认定工伤决定书。庭审时，萧丽嫦提出涉案交通事故发生在凌晨4时30分且姚某居住在冰都冰室宿舍，主张涉案交通事故发生地并不在合理的上班路线范围内，姚某事发时是不在上班途中。
原审法院另查明：中山市大涌镇冰都冰室的经营者是萧丽嫦，该冰室于2016年6月7日注销。
原审法院再查明：姚某的家属就姚某因涉案交通事故伤害死亡以周某、保险公司等为被告向原审法院提起民事诉讼。原审法院在审理该案过程中根据姚某的家属的申请，依法委托南方医科大学司法鉴定中心对姚某的死亡原因及与涉案交通事故的因果关系进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2015年9月6日作出法医病理鉴定意见书，认为姚某符合因气管狭窄致急性呼吸功能衰竭死亡。2015年9月28日，南方医科大学司法鉴定中心作出伤病关系分析说明，认定姚某所受外伤与气管狭窄及死亡有因果关系。原审法院于2016年6月23日作出（2015）中一法民四初字第687号民事判决。姚某的家属不服，提起中山市中级人民法院上诉。中山市中级人民法院经审理后于2016年12月20日作出（2016）粤20民终4357号民事判决，认定涉案交通事故与姚某的死亡结果明显存在因果关系，且明确排除了因自身疾病或新近机械暴力等因素致其死亡。（2016）粤20民终4357号民事判决已发生法律效力。
原审法院认为：应根据全面审查的原则对市人社局的行政决定行为作合法性审查。首先，职权方面。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局作为中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。其次，事实认定方面。首先，交通事故认定书、姚某在交警部门所作的询问笔录及市人社局对梁某、萧丽嫦所作的询问笔录等证据相互印证证明姚某于事发当日是要上班，涉案交通事故发生于当日4时30分许，该时间亦属姚某上班的合理时间范围内。其次，根据交通事故认定书、路线图、现场勘察记录、梁某的笔录等证据证明了涉案交通事故发生的地点中山市大涌镇中新永利服饰配料行对开路段，是位于姚某租住处与大涌镇冰都冰室的合理路线内。第三，专业的司法鉴定机构出具的法医病理鉴定意见书、伤病关系分析说明及生效的民事判决等证据，足以证明姚某的死亡结果与涉案交通事故存在因果关系，且明确排除了因自身疾病或新近机械暴力等因素。综上，市人社局认定姚某是在上班途中发生涉案交通事故，且姚某的死亡与涉案交通事故有直接因果关系的事实并无不当，原审法院予以支持。萧丽嫦主张姚某并不是在上班途中发生涉案交通事故，因未提交充分证据予以佐证，原审法院不予采信。法医病理鉴定意见书是人民法院在案件审理过程中委托专业机构进行鉴定后出具的，且鉴定结论亦被生效的民事判决所采信，萧丽嫦主张法医病理鉴定意见书不能作为市人社局认定涉案工伤的依据，无事实和法律依据，原审法院亦不予采信。再次，法律适用方面。姚某是在上班途中发生涉案交通事故受到伤害，承担涉案交通事故的同等责任，且姚某的死亡与涉案交通事故存在因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的情形，故市人社局适用《工伤保险条例》第二十条的规定，认定姚某受到涉案交通事故伤害后的死亡为工伤，并无不当。最后，程序方面。市人社局受理申请后，现场勘察，调查取证，审查后认定姚某符合工伤的情形，作出涉案工伤认定决定，并将涉案工伤认定决定书送达各方当事人，符合法定程序。综上所述，萧丽嫦要求撤销市人社局作出的中人社工认[2016]10412号工伤认定决定书，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回萧丽嫦的诉讼请求。案件受理费50元，由萧丽嫦负担。
上诉人萧丽嫦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定姚某是道路交通事故死亡，事实不清，适用法律错误。1.姚某在发生交通事故并恢复良好出院后第59天后死亡，原审法院并未审查这与道路交通事故的发生是否有直接的因果关系，而且在进行尸检时，对姚某胃内以及膀胱内容物未检查也未作说明；2.本案中的交通事故死因鉴定是另案的交通事故赔偿诉讼中，当事人自愿委托法院进行的鉴定，这只能约束该案的双方当事人，市人社局以该鉴定结果作为其认定工伤的依据明显不妥；3.姚某的尸检时间是在其死亡后的5个半月，超出了《道路交通事故处理程序规定》以及《医疗事故处理条例》所规定的时限，明显错误，原审法院也多次不予审查，明显违法，因此上诉人认为，本案中的鉴定结论并未排除发生劳累过度、吸烟等事故，也未排除进食不当而对气管造成的不正当处理的原因就直接得出与涉案交通事故有因果关系的结论明显不当。二、原审法院认定事实不清。本案中，对姚某的死亡其继承人已提起工伤待遇索赔，而且在该事故中姚某也负同等责任，原审法院的上述判决对用人单位造成巨大的经济损失明显有违公平正义。三、道路交通事故尸检检验的委托鉴定主体应为公安机关，而本案中的尸检检验是其他人自愿委托鉴定机关所做的鉴定结论，而且《法医病理鉴定意见书》也具有严格的保留意见，不得推导出死因的排他的唯一结果。市人社局将该鉴定结论作为工伤认定的依据明显不妥，原审法院对此予以采信，属适用法律错误。综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初88号行政判决；2.撤销市人社局于2016年9月5日作出的中人社工认[2016]10412号认定工伤决定书。
被上诉人市人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人姚新湖述称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原审法院仅对被上诉人的行政决定做合法性审查，而且原审法院也已经对涉案行政决定从职权依据、程序、以及事实认定方面做了全面审查，所以市人社局所作的涉案工伤认定决定合法，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：本院于2016年12月20日作出（2016）粤20民终4357号民事判决采纳了南方医科大学司法鉴定中心作出的《南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》以及《伤病关系分析说明》的鉴定分析意见。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认[2016]10412号认定工伤决定是否正确，在于审查其认定事实是否清楚，适用法律是否正确，处理结果是否适当，程序是否合法。
在认定事实、适用法律、处理结果方面，本案中，姚某与中山市大涌镇冰都冰室存在劳动关系，姚某在上班途中发生交通事故后死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”的规定，市人社局认定姚某所受事故伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于市人社局在作出涉案工伤认定时，以南方医科大学司法鉴定中心作出的鉴定结论认定姚某的死亡与其发生的涉案交通事故存在因果关系，本院认为，根据本院于2016年12月20日作出（2016）粤20民终4357号民事判决，采纳了南方医科大学司法鉴定中心作出的《南方医科大学司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》以及《伤病关系分析说明》的鉴定分析意见，认定涉案交通事故与姚某的死亡结果明显存在因果关系，且明确排除了因自身疾病或新近机械暴力等因素致其死亡，故市人社局依据已经发生法律效力的判决书所认定的事实作为涉案工伤认定决定的事实依据并无不妥，本院予以维持。
在程序方面，市人社局作出涉案认定工伤决定之前进行了合法调查，在作出涉案认定工伤决定后向各方当事人进行了合法送达，程序合法。
综上所述，萧丽嫦上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人萧丽嫦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 怡