wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审342号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人叶进勇，男，1982年06月27日出生，汉族，现住址：同安区。
被执行人张幼菜，女，1987年07月10日出生，汉族，现住址：同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院申请执行对被执行人叶进勇、张幼菜征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年3月30日以被执行人叶进勇、张幼菜于2016年11月27日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字[2017]056（莲）002号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]056（莲）002号征收社会抚养费决定书，于2017年3月30日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月18日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】039号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]056（莲）002号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2017]056（莲）002号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人叶进勇、张幼菜必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；
三、被执行人叶进勇、张幼菜在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 林云集
审判员 黄剑波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕子洋
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执968号之一
申请执行人徐玉兰，女，1973年7月17日生，汉族。
被执行人郭双喜，男，1960年3月9日生，汉族。
申请执行人徐玉兰与被执行人郭双喜健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币14283.16元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行告知书、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。
本院于2017年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
本院于2017年6月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
本院于2017年6月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年6月7日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请人向本院书面申请将本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘瑞枝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执968号
申请执行人徐玉兰，女，1973年7月17日生，汉族，榆次区村民。
申请执行人郭双喜，（又名郭顺保）男，1960年3月9日生，汉族，住榆次区，住。
本院作出的（2016）晋0702民初176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、变价被执行人相应的存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 于保明
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘瑞枝
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8106刑初104号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人李刚，男，1979年12月27日出生，住黑龙江省北安市。2016年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。2017年10月20日被黑龙江省北安农垦区人民检察院取保候审。2017年10月24日由本院决定取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察�以黑北农检诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人李刚犯交通肇事罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院当日受案并适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员刘学森出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2016年10月27日6时35分，被告人李刚驾驶黑MA01**号中型自卸货车由黑龙江省红星农场（以下简称红星农场）场部至10队公路由西向东行驶，行驶至该路3公里处时，超越前方被害人王某某驾驶的四轮拖拉机时发生相撞，造成王某某死亡。经法医鉴定，王某某死亡原因符合重度开放性颅脑损伤死亡；经北安农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定，李刚承担此起事故主要责任，王某某负次要责任。
经侦查，李刚于2016年10月27日被公安机关在黑龙江省红星农场传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，驾驶车辆致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人李刚对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2016年10月27日6时35分，被告人李刚驾驶黑MA01**号中型自卸货车由红星农场场部至10队公路由西向东行驶，行驶至该路3公里处时，超越前方被害人王某某驾驶的四轮拖拉机时发生相撞，造成王某某当场死亡。经法医鉴定，王某某死亡原因符合重度开放性颅脑损伤死亡；经北安农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定，李刚承担此起事故主要责任，王某某负次要责任。
经侦查，李刚于2016年10月27日案发后，主动拔打电话报警，并且在案发现场等待，到案后能如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人李刚赔偿了被害人王某某家属的经济损失370000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书各1份证实，公安机关接到李刚电话报案后出警到达现场处理，并立案的事实；2.户籍证明1份证实，李刚于1979年12月27日出生犯罪时已达应负刑�责任年龄；
3.驾驶人信息查询结果单证实，2016年10月27日查询到李刚有驾驶资格证，准驾车型B2D，有效期到2023年9月19日；4.中华人民共和国机动车行驶证及机动车信息查询结果单证实，李刚驾驶的中型自卸货车合法落户；查询到黑MA01**号大型汽车系宋青玲所有；
5.证明1份证实，红星农机监理所于2016年10月31日未查询到王某某在垦网农机监理系统中办理农机驾驶证的信息；
6.北安农垦公安局道路交通事故认定书证实，李刚承担此起事故的主要责任，王某某承担此其事故的次要责任；
7.黑龙江省垦区北安公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证证实，肇事车辆已依法扣押后返还；8.证人刘某某的证言证实，2016年10月27日早上6时30分左右，自己和丈夫冯某某去红星农场10队捡玉米。冯某某开四轮车在前面走，自己开电瓶车在后面跟着。当走到红星农场老卫生队时，王某某开四轮车跟在冯某某四轮车后面，当行驶到红星农场高速公路路口东侧100米处的时候，又从自己后面超过一辆红色的翻斗车，翻斗车和王某某的四轮车撞到一块了，后来王某某的车又撞上了冯某某的四轮车。撞车后路边上有个人躺着不动，自己就到跟前后看到是王某某，冯某某也从道边沟里爬出来，看到躺在地上的王某某头部位置已经出血了，自己就准备打电话，这时翻斗车司机李刚从车上下来，之后李刚就打电话报警的事实；
9.证人冯某某的证言证实，2016年10月27日早晨6时30分左右，自己驾驶时风牌农用四轮车沿红星农场场部至红星农场10队公路由西向东行驶，当行驶�红星农场高速路口东侧时突然间就感觉到四轮农用车失控不听使唤了，车头突然向左侧横了过来，然后自己就被甩到道路南侧沟里了，过了几十秒自己才从沟里站了起来，看到道路北侧路边上躺着一个人，自己媳妇儿刘某某和母亲骑着电动车过来了，具体是谁打的电话报的警也不知道，不一会就来了一辆黑色轿车把伤者抬到车上直接送往北安抢救的事实；
10.证人施某某（系被告人爱人）的证言证实，2016年10月26日晚，李刚用自家的翻斗车给红星农场9队拉粮，在第二天早上李刚开车在红星农场高速路口附近发生交通事故的事实；11.被告人李刚的供述证实，2016年10月27日早晨6点40分许，自己驾驶黑MA01**号中型自卸货车从红星农场5队拉玉米沿红星农场场部向红星10队公路行驶，当行驶至红星农场前嫩高速路口处时，看见前面有两辆农�四轮车挂着车斗在道路右侧一前一后行驶，前车是冯某某，后车是王某某驾驶的。自己看见道路左侧畅通，就准备进行从左侧超车，在超车之前打了下超车灯，按了2下喇叭，突然在前面王某某驾驶的四轮农用车也向左侧变道超车，自己就踩死了刹车。但是距离太近制动距离不够，撞上了王某某的四轮农用车车斗的左后侧大箱角发生碰撞，将王某某弹出车外，倒在了道路北侧的路边，头朝南，脚朝北，头部有大量出血，自己就把货车停下，赶紧下车去看从四轮车上弹出的王某某。然后第一辆的四轮车的驾驶员冯某某也从车上下来了和我一起查看伤者的状态，然后自己就拿出手机拨打了120急救电话，又给红星公安分局值班室打电话报警；12.北安农垦公安局法医学尸体检验鉴定意见书1份证实，王某某死因符合重度开放性颅脑损伤死亡；
13.黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定书2份证实，李刚驾驶黑MA01**号中型自卸货车制动系不合格；行驶速度为66.64KM/h；
14.黑龙江省北安农垦公安局现场勘验、检查笔录证实，案发现场情况。现场为位于红星农场场部至10队公路3公里处；15.协议书、收条、谅解书各1份证实，被告人李刚赔偿被害人家属经济损失并履行完毕，取得被害人家属谅解。
上述证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李刚犯交通肇事罪的罪名成立，予以采纳。案发�，李刚主动拔打报警电话并案发现场等待，到案后又如实供述其犯罪事实，系自首。李刚有以下量刑情节：自首，依法予以从轻处罚；李刚赔偿被害人王某某家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，予以从轻处罚；综上，予以从轻处罚。公诉机关建议对李刚在有期徒刑一年至二年内量刑的建议合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份�
审判长 孙海峰
审判员 张丽莉
审判员 赵 锐
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 桐
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执697号
申请执行人：胡秀成，男，1973年8月2日出生，汉族，山西省五台县人，原平市自来水公司职工，现住原平市前进西街。
被执行人：张建，男，1972年12月28日出生，汉族，陕西省镇安县人，现住山西省繁峙县。
本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2017)晋0981民初284号民事判决书，并向被执行人张建发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建在有关单位的资金100000元。案件受理费1150元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓芳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初787号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杜民警，男，1988年9月1日生，，汉族，大专文化，苏州圆通快递公司工作，户籍地江苏省灌南县�住江阴市。2007年7月7日因盗窃被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留五日。2017年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）640号起诉书指控被告人杜民警犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人杜民警到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杜民警于2016年12月1日14时许，在江阴市徐霞客镇钓岐村江家冲45号门口向被害人张某追讨欠款时发生争执，后持棒球棍将被害人张某的左手臂打伤。经江阴市公安局法医鉴定，被害人张某的左前臂损伤，损伤致左尺骨骨折，损伤程度构成轻伤�级。
事发后，被告人杜民警和被害人张某达成赔偿调解协议，赔偿被害人张某人民币35000元，取得了谅解。
上述事实，被告人杜民警多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人陆凤某等人的证言笔录，借条，江阴市公安局制作的检查笔录，被害人张某的病历资料，江阴市公安局出具的人体损伤程度鉴定书，刑事案件侦破经过，调解协议书、收条，被告人杜民警的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜民警故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。被告人杜民警归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人杜民警犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人杜民警的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二第第一款之规定，判决如下：
被告人杜民警犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一七年五月四日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7727号
原告：天津亚平市政工程集团有限公司，统一社会信用代码91120000600867855E，住所地天津市东丽区跃进路西侧金钟产业园区内1排1号。
法定代表人：高洪举，总经理。
委托诉讼代理人：宫玉晓，女，该公司办公室主任。
被告：周存来，男，1965年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津亚平市政工程集团有限公司与被告周存来不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告天津亚平市政工程集团有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津亚平市政工程集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告天津亚平市政工程集团有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初251号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人廖卫勇，男，1988年12月7日出生，汉族，初中文化，打工者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月8日投案，同月20日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人廖卫勇犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人廖卫勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日晚，被害人唐某、刘某等人在重庆市南岸区南坪上海城“奥斯汀KTV”V39包房内唱歌、玩耍，为唐某女朋友邓某庆祝生日。当晚22时许，被告人廖卫勇与邓爱国、谢尧、周福、赵建勇、倪国进、赵登清、杜子强（均已判决）等人吃饭饮酒后，来到该KTV与V39相邻的V55包房内唱歌、玩耍。因发现V39包房内有漂亮女孩，被告人廖卫勇与邓爱国等人到V39包房门口或透过玻璃窗向内观望。次日0时30分许，邓爱国光着上身无故走到刘某等人面前挑衅，双方因而发生争执。廖卫勇持啤酒瓶跟随倪国进、邓爱国等人冲出包房，在走廊中殴打刘某等人。随后，刘某等人退回到V39包房内，廖卫勇又随邓爱国等人手持啤酒瓶进入该包房内随意殴打对方多人，致唐某、刘某、龚某等人受伤。归案后，被告人廖卫勇如实供述了上述事实。经鉴定，唐某损伤程度属轻伤二级，刘某、龚某损伤程度属轻微伤。
另查明，事发后，邓爱国等人共同赔偿了唐某、刘某、龚某等人受伤后的经济损失共计14万元。被告人廖卫勇无赔偿表现。
上述事实，被告人廖卫勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、到案经过、处警记录、刑事判决书、视频截图、收条、谅解书等书证，证人成琳、唐伟祎、邓某、刘姝杉、窦雪媛、唐琳、唐青松、王凤英、张浪、ＸＸ、郑光福、曹华军、周勇强等人的证言，被害人唐某、刘某、龚某等人的陈述，同案人邓爱国、倪国进、谢尧、周福、赵建勇、赵登清、杜子强的供述及辩解，被告人廖卫勇的供述和辩解，辨认笔录、现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖卫勇伙同他人在公共场所肆意挑衅、逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。廖卫勇自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖卫勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年1月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨海燕
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第273号
原告闫剑锋，农民。
原告陈玉莲，农民。
委托代理人李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托代理人蒋雄辉，广西诚瑞律师事务所律师。
被告陈兴林，农民。
被告佘柏承，农民。
被告彭风顺。
委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。
原告闫剑锋，陈玉莲与被告陈兴林，佘柏承，彭风顺确认合同无效纠纷一案，原告与2014年4月8日向本院起诉，本院受理后依法组成由审判员陈豪龙担任审判长，由审判员黄侣松、人民陪审员佘明参加的合议庭，书记员饶芳担任法庭记录，于2014年6月15日公开开庭审理了本案。原告闫剑锋、陈玉莲及其委托代理人李思、蒋雄辉，被告陈兴林，佘柏承及其委托代理人宾灵华到庭参加了诉讼，被告彭风顺未到庭参加诉讼，其委托代理人宾灵华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告是夫妻关系。1982年实行土地承包责任制时，陈玉莲承包了榜上新市场公路西边的0.95亩水田。2011年4月，被告陈兴林，佘柏承两次找到原告夫妇，请求以其购买的15亩用于房地产开发的土地中的一部分与陈玉莲承包的0.95亩水田调换，双方于2011年6月24日签订了《协议书》，协议规定被告以其153.6平方米的国有出让地与原告的0.95亩责任田置换。由被告为原告办理建房手续，违约方赔偿对方300000元。2013年7月1日，原被告双方又签订了《协议补充说明书》，补充约定如原告建房受阻时由被告解决纠纷。但是原告前后几次施工都被村民阻挠，致使原告现在仍不能施工建房，被告方隐瞒事实真相与原告签订协议，并且农村土地承包经营权的流转是不能改变土地的使用性质的，因此请求法院判令原告与被告之间签订的《协议书》及《协议补充说明书》无效，由被告将我的0.95亩水田恢复原状并赔偿我308000元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、兴安县漠川乡榜上村委会的证明，用以证明榜上新市场公路西侧的0.95亩土地为原告的承包地，而且是原告的基本农田。
2、《协议书》及《协议补充说明书》，用以证明换地的具体事实。
3、现场平面图，建设规划通知单，基础平面图各一份，用以证明被告转让给原告的土地包括了陈忠生及村集体的土地。
4、报告两份，用以证明陈忠生及榜上村民向有关部门反映原告建房占用了陈忠生的田埂及村集体的水沟和通道。
5、照片10张，用以证明原告承包田的原状和现状，原告将被告农用地用于非农建设的事实。
6、证明两份，用于证明原被告置换的土地都是榜上村的农用地，不能用于非农建设。
被告辩称：《协议书》和《协议补充说明书》的签订不是被告的真实意思表示，这两份议均无效，依据无效合同取得的财产应该相互返回，原告取得我方的153.6平方米的土地后将其中的50.4平方米的土地登记在别人名下，已不能足额返回该土地，应当折价赔偿。原告既主张合同无效又请求追究被告的违约责任，是自相矛盾的，请求法院驳回原告的第三诉讼请求。
原告为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据：
1、《协议书》一份，证明被告给付了原告4万元及153.6平方米的土地。
2、国有土地使用证，用于证明原告置换给被告的土地已有部分被征收了。
3、规划用地平面图，用于证明原告的原承包田已经被规划为道路和绿化的一部分。
4、建设规划通知单，用于证明被告置换给原告的部分土地已经登记到谢元来名下，已经不能足额返还。
5、收条一张，用以证明被告依协议给付了原告40000元。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性没有异议，但认为该田不属基本农田，对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为协议不是原告的真实意思表示。对证据3认为是单方签订的，不予认可，对证据4的真实性有异议，不予认可。对证据5的真实性没有异议，但认为将置换地用于非农建设时经过原告同意的。对证据6的真实性不予认可。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告交付的153.6平方米的土地有瑕疵，不符合协议的约定。给付的4万元原告也没收到。对证据2的真实性无法判定，原告认为没有收到土地被征收的通知，对证据3认为是被告方自行申报的规划为道路和绿化的部分同样损害了原告的权益，对证据4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，如合同无效，可以将153.6平方米的土地全部返还给被告，对证据5的真实性没有异议。
经开庭审理，本院对本案法律事实作如下认定：
原被告经平等协商一致后于2011年6月4日签订了一份《协议书》，协议约定：陈玉莲（甲方）将自己承包的0.95亩土地与陈兴林，佘柏承投资购买的153.6平方米土地进行调换，乙方补偿甲方4万元，并为甲方办理建房的所有证件。一方违约应赔偿对方300000元。2013年7月1日，双方又签订了一份补充协议，补充约定：甲方施工建房如他人因界限纠纷阻挠，乙方必须在7天内解决一切问题。此后原告方在建房时被榜上村村民阻止而停工，而被告方又没及时为原告协调处理，致使原告方的房屋至今不能施工建设，双方遂产生纠纷。
本院认为：合同的效力认定，既要看合同是否违法法律、行政法规的强制性规定，还有看双方订立合同的目的、意思表示是否真实。本案原、被告订立的《协议》中明确了是为了被告完整的开发榜上村新市场公路西边土地，并且被告在置换地上建筑房屋是经过政府相关部门的批准，属合法行为，不属于违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定的不得将承包地用于非农建设，既原、被告签订的《协议》及《协议补充说明书》没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效协议，因此本院对原告主张的《协议》及《协议补充说明》无效的请求不予支持。至于被告交付的标的物不符合协议约定，且被告未及时处理纠纷，原告可另行起诉要求被告履行协议约定的义务。本案中原告主张的是确认合同无效而不是合同的违约责任，无效合同只是返还财产，有效合同才追究违约责任。因此本院对原告要求被告赔偿308000元的请求不予支持。被告辩称的《协议》及《协议补充说明书》是被迫签订的，但未向本院提交证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫剑锋，陈玉莲的诉讼请求。
本案的案件受理费5920，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费5920元【收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行】，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈豪龙
审 判 员 黄侣松
人民陪审员 佘 明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 饶 芳
第页，共6页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第273号
原告孙玉林。
被告兴隆县志海矿业有限公司
法定代表人：侯满
本院在审理原告孙玉林与被告兴隆县志海矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉林撤回起诉。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，保全费800.00元由原告孙玉林负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第273号
原告孙玉林
被告兴隆县志海矿业有限公司
法定代表人：侯满
本院在审理原告孙玉林与被告兴隆县志海矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙玉林撤回起诉。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，保全费800.00元由原告孙玉林负担。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 苏 航
二〇一四年三月五日
书 记 员 赵 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执209号
申请执行人：陈慧婷，女，汉族，1992年11月2日，住湖北省武汉市新洲区汪集街湖东村新城家大湾**组**号，公民身份证号：4201171992********。
被执行人：武汉今视道电子信息科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座13层。
法定代表人：林恒章。
陈慧婷与武汉今视道电子信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2995号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈慧婷于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付19593元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0192民初2995号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项186528.02元待发现被执行人武汉今视道电子信息科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人陈慧婷可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执209号申请执行人：陈慧婷，女，汉族，1992年11月2日，住湖北省武汉市新洲区汪集街湖东村新城家大湾**组**号，公民身份证号：4201171992********。被执行人：武汉今视道电子信息科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座13层。法定代表人：林恒章。陈慧婷与武汉今视道电子信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初2995号民事调解书已经发生法律效力。申请人陈慧婷于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付19593元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初2995号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项186528.02元待发现被执行人武汉今视道电子信息科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人陈慧婷可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审477号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人李亚玲，女，1995年9月25日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月15日以被执行人李亚玲与邹某(另案处理)未办理结婚登记，于2016年5月15日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]10010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费12500元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10010号征收社会抚养费决定书，于2017年3月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李亚玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李亚玲仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10010号征收社会抚养费决定书。
被执行人李亚玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费12500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费88元，由被执行人李亚玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十二月四日
书记员 郑惠玲
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2422号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：陈卫琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告ZHENGYUWANG与被告陈卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告陈卫琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告陈卫琴之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告陈卫琴立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金5,826.50元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年12月25日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告陈卫琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告陈卫琴向原告ZHENGYUWANG借款10,354.84元，借款日期为2012年12月17日，并约定2012年12月17日为起息日，被告陈卫琴按月还本付息516.96元，但被告陈卫琴自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告陈卫琴均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告陈卫琴未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年12月17日，被告陈卫琴（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为10,354.84元（其中包括平台管理费2,354.84元）；借款日期为2012年12月17日；2012年12月17日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为516.96元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告陈卫琴支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告陈卫琴应付平台管理费2,354.84元后，于2012年12月17日通过银行转账方式向被告陈卫琴的银行账户转款借款本金8,000元，被告陈卫琴取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年1月15日，被告陈卫琴共偿还6,057.14元，其中借款本金4,528.34元，利息1,528.80元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告陈卫琴之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告陈卫琴向原告ZHENGYUWANG的借款中约定2,354.84元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告陈卫琴负担，被告陈卫琴仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。被告陈卫琴最后一次还款金额，不足清偿按合同约定2013年12月25日应还借款本息，且当事人对还款性质没有另行约定，本院按先还利息后还本金的顺序抵充。其中抵充2013年12月25日当期借款利息90.97元后，仅能抵充部分当期借款本金。被告陈卫琴逾期付款的行为已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告陈卫琴返还本金5,826.50元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年12月25日起计算至本息还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫琴已还2013年12月25日当期利息90.97元，应从原告ZHENGYUWANG诉请内予以抵充。原告ZHENGYUWANG的相关诉请，本院不予支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）、被告陈卫琴于2012年12月17日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告陈卫琴于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）借款本金5,826.50元及相应利息（利息以5,826.50元为基数，按年利率24%自2013年12月25日起计算至本息还清之日止，被告陈卫琴诉前已付利息90.97元应从中予以抵充）；
三、驳回原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈卫琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2422号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：陈卫琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告ZHENGYUWANG与被告陈卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告陈卫琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告陈卫琴之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告陈卫琴立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金5,826.50元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年12月25日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告陈卫琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告陈卫琴向原告ZHENGYUWANG借款10,354.84元，借款日期为2012年12月17日，并约定2012年12月17日为起息日，被告陈卫琴按月还本付息516.96元，但被告陈卫琴自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告陈卫琴均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告陈卫琴未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年12月17日，被告陈卫琴（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为10,354.84元（其中包括平台管理费2,354.84元）；借款日期为2012年12月17日；2012年12月17日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为516.96元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告陈卫琴支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告陈卫琴应付平台管理费2,354.84元后，于2012年12月17日通过银行转账方式向被告陈卫琴的银行账户转款借款本金8,000元，被告陈卫琴取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年1月15日，被告陈卫琴共偿还6,057.14元，其中借款本金4,528.34元，利息1,528.80元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告陈卫琴之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告陈卫琴向原告ZHENGYUWANG的借款中约定2,354.84元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告陈卫琴负担，被告陈卫琴仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。被告陈卫琴最后一次还款金额，不足清偿按合同约定2013年12月25日应还借款本息，且当事人对还款性质没有另行约定，本院按先还利息后还本金的顺序抵充。其中抵充2013年12月25日当期借款利息90.97元后，仅能抵充部分当期借款本金。被告陈卫琴逾期付款的行为已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告陈卫琴返还本金5,826.50元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年12月25日起计算至本息还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈卫琴已还2013年12月25日当期利息90.97元，应从原告ZHENGYUWANG诉请内予以抵充。原告ZHENGYUWANG的相关诉请，本院不予支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）、被告陈卫琴于2012年12月17日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告陈卫琴于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）借款本金5,826.50元及相应利息（利息以5,826.50元为基数，按年利率24%自2013年12月25日起计算至本息还清之日止，被告陈卫琴诉前已付利息90.97元应从中予以抵充）；三、驳回原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈卫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一七年十月三十日书 记 员  陈小雯
1安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初309号
原告：安徽省地质矿产勘查局311地质队，住所地安徽省安庆市地址新村，统一社会信用代码12340000731668522M。
法定代表人：何世中，该队队长。
委托诉讼代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽恒鑫矿业有限责任公司，住所地合肥市蜀山新产业园区稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100674210338J。
法定代表人：高亮，该公司总经理。
被告：安徽鑫世界矿业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码913401006742030747。
法定代表人：张维平，该公司总经理。
原告安徽省地质矿产勘查局311地质队（以下简称311地质队）诉被告安徽恒鑫矿业有限责任公司（以下简称恒鑫矿业公司）、安徽鑫世界矿业有限责任公司（以下简称鑫世界矿业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告诉称，2011年5月5日，两被告以恒鑫矿业公司名义公开竞标安徽省东至县杨北寨铜矿普查风险勘查项目（下称普查项目）并最终中标，于同日与原告签订了《安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目合作勘查协议书》（下称合作协议）。按照该合作协议第九条约定，被告方应支付1010万元补偿款给原告作为原告对该普查项目前期工作补偿。合作协议订立后，原告按合作协议约定履行了相应的合同义务。至2013年3月26日该项目第一阶段普查工作全部完成，原告向被告方提交了《安徽省东至县杨北寨铜矿普查工作总结》及《安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目对账单》。但被告方却未能按合作协议约定支付补偿款。虽经原告多次催告，被告方至今仍拖欠补偿款560万元未支付。
2013年7月安徽省国土资源厅下达了《关于编制2013年度安徽省地质勘查基金第三批（续作）项目设计书的通知》，安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目确定续作。原告于2013年7月30日书面函告被告方该项目续作投资事宜并要求按合作协议约定支付相应的续作勘查资金。2013年8月6日被告方回函请求由原告代为垫付续作阶段勘查资金，并承诺会尽快偿还原告垫付的续作勘查资金，且自愿按银行同期利率支付利息。依据2013年11月20日安徽省国土资源厅、安徽省财政厅下发的《关于下达2013年度安徽省地质勘查基金第三批（续作）项目任务和投资计划的通知》要求，原告替被告方垫付了普查项目续作勘查资金190.11万元；但被告方却未能及时偿还上述款项。后原告多次以电子邮件及书面函告的形式向被告方发送催告函，要求被告方即时支付尚欠的补偿款560万元及续作勘查资金190.11万元；但被告方始终未能给付上述款项。2016年5月11日普查项目续作阶段地质勘查工作全部完成，原告即时向被告方提交了普查项目报告及验收意见书等材料。2016年5月20日原告再次向被告方发送催告函，要求被告方即时支付拖欠的补偿款560万元及续作阶段勘查资金190.11万元。被告方至今仍未支付上述款项，严重违约，损害原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、依法判令两被告共同给付原告560万元补偿款及逾期付款利息（利息自2013年3月26日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计取）；2、依法判令两被告共同向原告支付续作勘查资金190.11万元及逾期付款利息（利息自2013年12月19日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计取）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告恒鑫矿业公司、鑫世界矿业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为，一、申请人与原告签订的《安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目合作勘查协议书》第八章适用法律及争议解决第三十一条约定：“双方
当事人对本协议有关条款的理解或履行发生争议时，由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权在争议发生后30个工作日内就履行本协议而发生的任何争议或纠纷向该探矿权登记管理机构所在地仲裁机构提请仲裁，或提起法律诉讼。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第7条规定，该协议中约定的仲裁条款是无效的，双方约定的诉讼管辖地应为该探矿权登记管理机构所在地。原告应当向该探矿权登记管理机构所在地有管辖权的法院提起诉讼。二、该探矿权登记管理机构系安徽省国土厅，安徽省国土厅所在地处于合肥高新技术产业开发区管辖范围。因此，安徽省合肥高新技
术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。三、《安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目合作勘查协议书》涉及的铜矿普查项目所在地为东至县，东至县属于池州市管辖，不属于安庆市管辖，更不属于安庆市迎江区，因此，贵院受理本案没有任何事实依据和法律依据。综上所述，贵院对本案没有管辖权。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定，特向贵院提出管辖权异议申请，恳请贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院管辖和审理。
经审查，原告311地质队与被告恒鑫矿业公司签订合作协议，协议中约定发生争议时，一方可以提请仲裁或提起诉讼，依据仲裁法司法解释，该协议中的仲裁条款无效；且协议未对纠纷诉讼管辖作出约定，依民诉法司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为补偿款，接收货币的受补偿单位所在地应为合同履行地，即原告所在地安徽省安庆市迎江区，故本院对该案有管辖权，被告恒鑫矿业公司、鑫世界矿业公司向本院提出的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽恒鑫矿业有限责任公司、安徽鑫世界矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 徐 平
人民陪审员 胡 凯
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨丹丹
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
1安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802民初309号原告：安徽省地质矿产勘查局311地质队，住所地安徽省安庆市地址新村，统一社会信用代码12340000731668522M。法定代表人：何世中，该队队长。委托诉讼代理人：潘建平，安徽中天人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，安徽中天人律师事务所律师。被告：安徽恒鑫矿业有限责任公司，住所地合肥市蜀山新产业园区稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100674210338J。法定代表人：高亮，该公司总经理。被告：安徽鑫世界矿业有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码913401006742030747。法定代表人：张维平，该公司总经理。原告安徽省地质矿产勘查局311地质队（以下简称311地质队）诉被告安徽恒鑫矿业有限责任公司（以下简称恒鑫矿业公司）、安徽鑫世界矿业有限责任公司（以下简称鑫世界矿业公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告诉称，2011年5月5日，两被告以恒鑫矿业公司名义公开竞标安徽省东至县杨北寨铜矿普查风险勘查项目（下称普查项目）并最终中标，于同日与原告签订了《安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目合作勘查协议书》（下称合作协议）。按照该合作协议第九条约定，被告方应支付1010万元补偿款给原告作为原告对该普查项目前期工作补偿。合作协议订立后，原告按合作协议约定履行了相应的合同义务。至2013年3月26日该项目第一阶段普查工作全部完成，原告向被告方提交了《安徽省东至县杨北寨铜矿普查工作总结》及《安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目对账单》。但被告方却未能按合作协议约定支付补偿款。虽经原告多次催告，被告方至今仍拖欠补偿款560万元未支付。2013年7月安徽省国土资源厅下达了《关于编制2013年度安徽省地质勘查基金第三批（续作）项目设计书的通知》，安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目确定续作。原告于2013年7月30日书面函告被告方该项目续作投资事宜并要求按合作协议约定支付相应的续作勘查资金。2013年8月6日被告方回函请求由原告代为垫付续作阶段勘查资金，并承诺会尽快偿还原告垫付的续作勘查资金，且自愿按银行同期利率支付利息。依据2013年11月20日安徽省国土资源厅、安徽省财政厅下发的《关于下达2013年度安徽省地质勘查基金第三批（续作）项目任务和投资计划的通知》要求，原告替被告方垫付了普查项目续作勘查资金190.11万元；但被告方却未能及时偿还上述款项。后原告多次以电子邮件及书面函告的形式向被告方发送催告函，要求被告方即时支付尚欠的补偿款560万元及续作勘查资金190.11万元；但被告方始终未能给付上述款项。2016年5月11日普查项目续作阶段地质勘查工作全部完成，原告即时向被告方提交了普查项目报告及验收意见书等材料。2016年5月20日原告再次向被告方发送催告函，要求被告方即时支付拖欠的补偿款560万元及续作阶段勘查资金190.11万元。被告方至今仍未支付上述款项，严重违约，损害原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、依法判令两被告共同给付原告560万元补偿款及逾期付款利息（利息自2013年3月26日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计取）；2、依法判令两被告共同向原告支付续作勘查资金190.11万元及逾期付款利息（利息自2013年12月19日起至实际付款之日，按同期银行贷款利率计取）；3、被告承担本案诉讼费用。被告恒鑫矿业公司、鑫世界矿业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为，一、申请人与原告签订的《安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目合作勘查协议书》第八章适用法律及争议解决第三十一条约定：“双方当事人对本协议有关条款的理解或履行发生争议时，由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均有权在争议发生后30个工作日内就履行本协议而发生的任何争议或纠纷向该探矿权登记管理机构所在地仲裁机构提请仲裁，或提起法律诉讼。”根据《最高人民法院关于适用术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。三、《安徽省东至县杨北寨铜矿普查项目合作勘查协议书》涉及的铜矿普查项目所在地为东至县，东至县属于池州市管辖，不属于安庆市管辖，更不属于安庆市迎江区，因此，贵院受理本案没有任何事实依据和法律依据。综上所述，贵院对本案没有管辖权。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条之规定，特向贵院提出管辖权异议申请，恳请贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院管辖和审理。经审查，原告311地质队与被告恒鑫矿业公司签订合作协议，协议中约定发生争议时，一方可以提请仲裁或提起诉讼，依据仲裁法司法解释，该协议中的仲裁条款无效；且协议未对纠纷诉讼管辖作出约定，依民诉法司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为补偿款，接收货币的受补偿单位所在地应为合同履行地，即原告所在地安徽省安庆市迎江区，故本院对该案有管辖权，被告恒鑫矿业公司、鑫世界矿业公司向本院提出的管辖权异议不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告安徽恒鑫矿业有限责任公司、安徽鑫世界矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 方 畅人民陪审员 徐 平人民陪审员 胡 凯二〇一八年二月二十二日书 记 员 杨丹丹相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初177号
原告：马福林，男，1974年9月7日出生，回族，住临夏市万寿观**栋**号。
被告：马惠明，男，1984年9月6日出生，回族，住临夏市西郊新村小*楼5巷**号。
原告马福林与被告马惠明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，因原被告私下协商解决，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马福林撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马福林负担。
审判员 祁晓贤
二〇一八年三月十四日
书记员 马瑞莲
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0722刑初336号
公诉机关长岭县人民检察院。
被告人周井波，男，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，个体，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月23日被长岭县公安局刑事拘留，于2017年7月4日经长岭县人民检察院不批准逮捕，被长岭县公安局取保候审，于2017年11月8日被长岭县人民法院取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人周井波犯非法占用农用地罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。长岭县人民检察院建议适用简易程序，被告人同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周井波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长岭县人民检察院指控，2016年4月份，被告人周井波在长岭县八十八乡八十八屯村民刘某承包1垧2亩耕地；2016年5月份在周某处承包4垧耕地、在江某处承包1垧半耕地。2016年8月份，周井波在没有办理任何审批手续的情况下开始在上述耕地进行地面硬化，建厂房和烘干塔，长岭县国土资源下达整改后仍继续建筑。2016年12月9日，经松原市国土资源局鉴定周井波占用的28.26亩（18840.95平方米）耕地耕作层严重破坏，被占用耕地已无法耕种。案发后，周井波潜逃，于2017年6月14日被贵阳铁路公安处遵义火车站派出所抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、在逃人员登记表、吉林省政府关于松原市市、县级土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的批复、松原市人民政府办公室收文处理单、松原市人民政府关于关于同意长岭县八十八乡土地利用总体规划（2006-2020年）开展定期评估的批复、长岭县人民政府关于对长岭县八十八乡土地利用总体规划（2006-2020年）开展定期评估的请示、松原市政府办公室收文处理单、宗地图、土地转让合同、土地违法案件调查报告、情况说明、临时寄押证明、提取笔录、长岭县吉川高粱农民专业合作社现场勘查笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、户籍信息及前科劣迹证明、证人周某、江某、刘某、姚某、张某、周某、任某的证言、被告人周井波的供述与辩解、长岭县吉川高粱农民专业合作社破坏耕地情况鉴定报告、松原市国土资源局耕地破坏程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周井波违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人周井波犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因此案事实长岭县国土资源局对长岭县吉川高粱农民专业合作社罚款221559.90元，该罚款已缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，该行政罚款应当折抵相应罚金。被告人周井波认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。经长岭县社区矫正工作领导小组调查评估，该人平时表现较好，无前科劣迹，不参与邪教组织活动，有固定居所，村委会能够协助司法机关对其进行监管，监管环境较好，同意缓刑。根据被告人周井波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周井波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾洪彬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 娟
--3--
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0722刑初336号公诉机关长岭县人民检察院。被告人周井波，男，汉族，小学文化，吉林省长岭县人，个体，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年6月23日被长岭县公安局刑事拘留，于2017年7月4日经长岭县人民检察院不批准逮捕，被长岭县公安局取保候审，于2017年11月8日被长岭县人民法院取保候审于住所地。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人周井波犯非法占用农用地罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。长岭县人民检察院建议适用简易程序，被告人同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周井波到庭参加了诉讼。现已审理终结。长岭县人民检察院指控，2016年4月份，被告人周井波在长岭县八十八乡八十八屯村民刘某承包1垧2亩耕地；2016年5月份在周某处承包4垧耕地、在江某处承包1垧半耕地。2016年8月份，周井波在没有办理任何审批手续的情况下开始在上述耕地进行地面硬化，建厂房和烘干塔，长岭县国土资源下达整改后仍继续建筑。2016年12月9日，经松原市国土资源局鉴定周井波占用的28.26亩（18840.95平方米）耕地耕作层严重破坏，被占用耕地已无法耕种。案发后，周井波潜逃，于2017年6月14日被贵阳铁路公安处遵义火车站派出所抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、在逃人员登记表、吉林省政府关于松原市市、县级土地利用总体规划（2006-2020年）调整方案的批复、松原市人民政府办公室收文处理单、松原市人民政府关于关于同意长岭县八十八乡土地利用总体规划（2006-2020年）开展定期评估的批复、长岭县人民政府关于对长岭县八十八乡土地利用总体规划（2006-2020年）开展定期评估的请示、松原市政府办公室收文处理单、宗地图、土地转让合同、土地违法案件调查报告、情况说明、临时寄押证明、提取笔录、长岭县吉川高粱农民专业合作社现场勘查笔录、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、户籍信息及前科劣迹证明、证人周某、江某、刘某、姚某、张某、周某、任某的证言、被告人周井波的供述与辩解、长岭县吉川高粱农民专业合作社破坏耕地情况鉴定报告、松原市国土资源局耕地破坏程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周井波违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人周井波犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因此案事实长岭县国土资源局对长岭县吉川高粱农民专业合作社罚款221559.90元，该罚款已缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，该行政罚款应当折抵相应罚金。被告人周井波认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。经长岭县社区矫正工作领导小组调查评估，该人平时表现较好，无前科劣迹，不参与邪教组织活动，有固定居所，村委会能够协助司法机关对其进行监管，监管环境较好，同意缓刑。根据被告人周井波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人周井波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  贾洪彬二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 娟—3—
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2874号
罪犯詹志峰，男，1989年07月30日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2015年02月03日作出(2015)格刑初字第25号刑事判决，认定被告人詹志峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯詹志峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯詹志峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯詹志峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹志峰减刑九个月（刑期至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杭旭
审判员刘文雄
审判员刘萍
二○一七年十二月二十九日
书记员解婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2874号罪犯詹志峰，男，1989年07月30日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2015年02月03日作出(2015)格刑初字第25号刑事判决，认定被告人詹志峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯詹志峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯詹志峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯詹志峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹志峰减刑九个月（刑期至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杭旭审判员刘文雄审判员刘萍二○一七年十二月二十九日书记员解婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12678号
原告：王喜焕，女，汉族，1975年3月25日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告：朱亮，男，汉族，1993年3月15日出生，住河南省尉氏县。
被告：冯森，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省泌阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9层、18层。
法定代表人：王建涛，总经理。
委托诉讼代理人：武金银，男，汉族，1990年2月15日出生，住河南省民权县，系公司员工。
原告王喜焕与被告朱亮、冯森、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜焕的委托诉讼代理人程建成，被告朱亮、平安保险公司的委托诉讼代理人武金银到庭参加了诉讼。被告冯森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王喜焕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付车损10963元、评估费600元、拆检费1096元、交通费650元，共计13309元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日19时30分许，在郑州市××路××200米，被告朱亮驾驶豫Ａ×××××号轿车沿京广快速路由南向北行驶，与原告王喜焕驾驶的豫Ａ×××××号越野车发生碰撞，造成原告驾驶的汽车受损。被告冯森系豫Ａ×××××号轿车车主，该车投保于被告平安保险公司。该事故经责任认定，被告负全部责任。事故发生后，原告产生车损10963元、评估费600元、拆检费1096元、交通费650元，共计13309元。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请判如所请。
被告朱亮辩称，不同意原告的赔偿意见，当时两车相撞时撞到了保险杠，交通费用不应由被告朱亮承担，诉讼费应由双方承担。
被告冯森未提交答辩状，也未提交证据。
被告平安保险公司辩称，原告诉请车损数额过高，经被告平安保险公司查勘人员核定，原告车辆仅后保险杠受损，事故后被告平安保险公司通知原、被告两车及时报公司定损，被告车辆已及时经过被告平安保险公司定损修复，但原告车辆未按照被告平安保险公司指引及时定损，却私自单方面评估拆检，对损失私自维修，导致因事故原因产生的损失无法确定，额外产生的评估费、拆检费属扩大损失部分，不应由被告平安保险公司承担。交通费应属日常出行费用，不属于交通事故导致的损失，被告平安保险公司不应承担。被告平安保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2017年8月22日19时30分，被告朱亮驾驶豫Ａ×××××号机动车沿京广快速路由南向北行驶至南四环南200米处，与同向原告王喜焕驾驶的豫Ａ×××××号越野客车尾部相撞，致车辆损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队责任认定，被告朱亮负全部责任，原告万王喜焕无责任。后原告因赔偿问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、河南正兴价格评估有限公司根据郑州市公安局交通警察支队三大队的委托，对豫Ａ×××××号机动车因交通事故造成的损失价值进行了价格评估，并于2017年9月1日作出豫正价评【2017】30722号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认豫Ａ×××××号机动车损失价值为10963元。二、被告朱亮驾驶的豫Ａ×××××号机动车车主为被告冯森，该机动车在被告平安保险公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。
本院认为：一、关于本案交强险的适用。本案肇事的豫Ａ×××××号机动车在被告平安保险公司投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告平安保险公司在交强险限额内予以承担。二、关于交强险赔偿不足部分的责任分担。超出交强险赔偿范围部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号机动车的被告朱亮负事故全部责任。故交强险赔偿不足部分，由肇事的豫Ａ×××××号机动车一方全部承担。作为豫Ａ×××××号机动车的所有人，被告冯森对豫Ａ×××××号机动车负有管理义务。但被告冯森未提交证据证明已对豫Ａ×××××号机动车尽到相应的管理义务，无法说明其与被告朱亮之间的关系，也不能说明被告朱亮使用豫Ａ×××××号机动车的具体情形，其车辆管理上的不作为与本案交通事故的发生存在因果关系，故应在被告朱亮责任范围内承担补充赔偿责任。被告冯森承担赔偿责任后，如认为所承担赔偿责任超出其应承担的份额，可在取得相关证据后另行处理。三、关于原告各项赔偿项目数额的确定。原告主张的车辆损失10963元，与豫正价评【2017】30722号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》载明的车损价值一致，本院予以支持。原告主张的拆检费1096元，与拆检费票据载明的数额一致，本院予以支持。原告主张的评估费600元数额过高，多过高部分本院不予支持。原告的评估费，应以估价鉴定费发票载明的540元为准。原告主张的交通费650元，无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于判决生效后十日内在交强险限额内支付原告王喜焕车辆损失费2000元；
二、被告朱亮应于判决生效后十日内支付原告王喜焕车辆损失8963元、拆检费1096元、评估费540元，合计10599元；
三、被告冯森在被告朱亮责任范围内承担补充赔偿责任；
四、驳回原告王喜焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，减半收取66.5元，原告王喜焕负担3.5元，被告朱亮、冯森负担63元；余额66.5元，退还原告王喜焕。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张晓楠
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5701号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：顾艳萍，女，1957年3月3日生，汉族，住常州市武进区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告顾艳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告顾艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金83989.57元和截至2017年8月30日的利息4526.97元、滞纳金及其他费用26677.58元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息、违约金；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更部分请求，主张自2017年8月31日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告顾艳萍于2015年5月21日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××54。此后，被告于2015年5月25日一次性刷卡消费200000元，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2017年8月30日，被告欠款金额共计115194.12元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求，提交了信用卡个人申请表、信用卡额度调整申请表、信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，后被退回妥投，本院依法对本案进行了缺席审理。
被告顾艳萍未到庭应诉也未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾艳萍曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××54。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。借款期限为36期；还款方式本金和手续费均逐月等额支付；收取费用手续费为12％，手续费共计24000元，分期支付。截至2017年8月30日，顾艳萍使用该信用卡消费已积欠本金83989.57元，并产生利息4526.97元和手续费、滞纳金26677.60元（其中滞纳金17265.20元计算至2017年8月30日，此后的滞纳金，原�未继续主张权利）。因被告顾艳萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告顾艳萍签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告顾艳萍利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，本院予以支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回妥投，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾艳萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金83989.57元、手续费9412.40元及利息（其中截至2017年8月30日的利息4526.97元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金17265.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元（原告已预交），减半收取1302元，由被告顾艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘小秋
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人方国聪，男，1963年12月19日生，汉族。
被执行人陈美珍，女，1966年6月23日生，汉族。
被执行人林日成，男，1983年6月18日生，汉族。
被执行人张捷，女，1986年11月3日生，汉族。
被执行人林建华，男，1957年5月26日生，汉族。
被执行人陈美莲。女，1963年2月27日生，汉族。
被执行人王腊青，男，1967年1月18日生，汉族。
被执行人陈小燕，女，1971年10月3日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与方国聪、陈美珍、林日成、张捷、林建华、陈美莲、陈小燕、王腊青金融借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第0900号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人方国聪、陈美珍于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币2985156.28元，利息人民币15911.13元（计算至2013年6月21日），合计人民币3001067.41元，并支付自2013年6月22日起至生效法律文书确定的履行之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%后再加收50%的利率计算的罚息、复利；二、被执行人方国聪、陈美珍于本判决生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费人民币70121元；三、被执行人林建华、陈美莲、陈小燕、王腊青、林日成、张捷对被执行人方国聪、陈美珍在本案中的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币38168.9元，由被执行人方国聪、陈美珍负担，被执行人林建华、陈美莲、陈小燕、王腊青、林日成、张捷负连带清偿责任。
根据申请执行人的请求，本院于2014年4月16日立案执行，并向被执行人方国聪、陈美珍、林日成、张捷、林建华、陈美莲、陈小燕、王腊青发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行过程中发现，本案被执行人除陈美莲外均下落不明，经查找，未发现被执行人有存款、有价证券等可供执行的财产，被执行人名下多套房产均被本院的其他案件查封，但房屋都设定了抵押，且抵押的债务超过房产自身的价值，故本案无法进行处置。鉴于上述情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书所确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人除陈美莲外均下落不明，且无方便执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0739号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年五月二十日
书记员 朱 杰
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审649号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被执行人段红波，男，汉族，1971年12月29日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行被执行人段红波应缴纳罚3400元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年4月5日以被执行人段红波非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）09号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的170平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的170平方米土地处每平方米20元的罚款，计3400元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）09号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年4月5日依法送达被执行人段红波。被执行人段红波未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年10月9日催告被执行人段红波履行，催告书送达十日后被执行人段红波仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人段红波应缴纳罚款3400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十二月五日
书记员 郭荣昉
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1258号
原告：金碧物业有限公司大同分公司，统一社会信用代码91140200583348817M，住所地：大同市御东区南环路南侧9号恒大绿洲。
负责人：徐力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：帅x,女，汉族，1989年1月30日出生，身份证号码xxx，系该公司职员。
被告：李xx，男，汉族，1994年4月6日出生，身份证号码xxx，住山西省大同市迎泽街建设里小区。
原告金碧物业有限公司大同分公司与被告李xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员翟思东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人帅x、被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司大同分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《借款协议》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金122000元及违约金15600元。3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月5日被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款156000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2016年11月1日归还17000元、2017年5月1日归还17000元，逾期还款超过30日后，双方借款关系提前终止，被告立即归还全部借款，并支付总借款10%的违约金。被告始终拒不归还，且已逾期超过30日。
被告辩称：对原告陈述的事实、理由和证据均没有异议。但确因家庭困难，没有能力支付，望法院酌情考虑。
经审理查明：2015年5月5日被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款156000元。同时被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司，并出具相应借据。被告于起诉前按照《借款协议》约定归还了原告借款本金共34000元，还欠借款本金122000元。但应于2016年11月1日归还17000元、2017年5月1日归还17000元、2017年11月1日归还17000元的三期借款均已到期，均已逾期还款超过30日，根据协议约定双方借款关系提前终止，被告应立即归还全部借款，并支付总借款10%的违约金。经原告催告，被告始终拒不归还。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。针对原告的第一个诉讼请求，被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情形，符合解除合同的条件，故本院予以支持。针对原告的第二个诉讼请求，被告向原告借款剩余本金即122000元，不违反法律规定，故我院予以支持。但针对违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定的借款违约金过高，本院予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司大同分公司与被告李xx签订的《借款协议》。
二、被告李xx在本判决生效之日起30日内一次性支付原告金碧物业有限公司大同分公司借款本金122000元及逾期还款违约金，逾期还款违约金按照年利率24%的标准，已到期款项自每笔款项到期之次日计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取计1526元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 翟思东
二〇一八年一月十日
书记员 周鹏丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第52号
原告：戎某。
被告：胡某某。
原告戎某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为
普通程序，于2010年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告戎某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。
原告戎某起诉称：2009年11月23日，经朋友介绍，被告
因经营需要向原告借款10000元，并出具借条一份，口头承诺
借款一个月内归还。届期，被告未按约归还借款，经原告多次
催讨，被告仍拖欠至今。故原告诉请判令被告即时归还借款10
000元。
被告胡某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份
，证明被告于2009年11月23日向原告借款10000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合
法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，应予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起五日内归还原告戎某借
款10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，财产保全费520元，合计570元，
由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银
行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：810
060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政
汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明
原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审判长 邵 列 云
审判员 叶黎婷审判员岑国明
二〇一〇年六月十四日
书记员 陈 铃 锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第52号
原告：戎某。
被告：胡某某。
原告戎某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2010年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戎某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戎某起诉称：2009年11月23日，经朋友介绍，被告因经营需要向原告借款10000元，并出具借条一份，口头承诺借款一个月内归还。届期，被告未按约归还借款，经原告多次催讨，被告仍拖欠至今。故原告诉请判令被告即时归还借款10000元。
被告胡某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供由被告出具的借条一份，证明被告于2009年11月23日向原告借款10000元的事实。
对原告所举的证据，本院认证意见为：符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起五日内归还原告戎某借款10000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费50元，财产保全费520元，合计570元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银
行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审判长 邵列云
审判员 叶黎婷
审判员 岑国明
二〇一〇年六月十四日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执643号
申请执行人黄波,男，1986年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王永恩，男，1956年8月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王加辉，男，1986年2月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许庆晓
审判员 王安亮
审判员 赵爱东
二〇一六年九月九日
书记员 姜 晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1308号
上诉人（原审被告）：武汉市武昌区弘成酒店管理服务部，住所地市武昌区东湖南路23号。
经营者：陈强，业主。
被上诉人（原审原告）：湖北省军区珞珈山招待所，住所地武汉市武昌区八一路***号。
法定代表人：谭明坤，所长。
原告湖北省军区珞珈山招待所与被告武汉市武昌区弘成酒店管理服务部房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6952号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市武昌区弘成酒店管理服务部的上诉请求与理由：认为陈强、付�成于2014年7月14日与武汉珞珈信息产业园有限公司签订房屋租赁合同，租赁期为10年。上述房屋由七天连锁酒店实际经营，武汉市武昌区弘成酒店管理服务部从来没有对外经营过，且早已停业。武汉市武昌区弘成酒店管理服务部的业主陈强在一年前就回到湖南原籍（户口所在地位于长沙市），并不在武汉工作。本案应由被告所在地人民法院管辖。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案中，租赁房屋的所在地为武汉市武昌区八一路，故该辖区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁�正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终1308号上诉人（原审被告）：武汉市武昌区弘成酒店管理服务部，住所地市武昌区东湖南路23号。经营者：陈强，业主。被上诉人（原审原告）：湖北省军区珞珈山招待所，住所地武汉市武昌区八一路***号。法定代表人：谭明坤，所长。原告湖北省军区珞珈山招待所与被告武汉市武昌区弘成酒店管理服务部房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6952号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉市武昌区弘成酒店管理服务部的上诉请求与理由：认为陈强、付�成于2014年7月14日与武汉珞珈信息产业园有限公司签订房屋租赁合同，租赁期为10年。上述房屋由七天连锁酒店实际经营，武汉市武昌区弘成酒店管理服务部从来没有对外经营过，且早已停业。武汉市武昌区弘成酒店管理服务部的业主陈强在一年前就回到湖南原籍（户口所在地位于长沙市），并不在武汉工作。本案应由被告所在地人民法院管辖。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定，本案中，租赁房屋的所在地为武汉市武昌区八一路，故该辖区的武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁�正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一七年十一月二十日书记员  王 茜
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行（统一社会信用代码91440881MA4UPY799U），住所地：廉江市。
负责人：蓝兆锦，该行行长。
委托代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。
委托代理人：杨丹慧，广东民怡律师事务所律师。
被告：肖平，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告肖平信用卡纠纷一案。本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月17日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托代理人李锡龙到庭参加了诉讼；被告肖平经公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告肖平偿还信用卡透支款共计127963.63元，及自起诉之日始按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2011年6月3日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，仔细阅读了领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告缴活后多次使用该信用卡消费。截至起诉之日，被告尚欠信用卡透支款逾期本金99728.87元，利息及其他手续等费用28234.76元，原告多次通过电话、信函、上门、司法等途径对被告进行催收，被告均不予归还。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约。故为维护与原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为其诉讼请求提供的证据有：
一、原告的《营业执照》，证明原告主体资格；
二、被告《身份证》，证明被告主体身份；
三、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，证明被告向原告申请领取信用卡；
四、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明原告与被告就信用卡申领和使用等事宜作出相关约定；
五、信用卡管理系统电脑截屏资料、《信用卡催收记录表》，证明被告未归还信用卡的欠款数额及经多次催收拒不归还的事实。
被告肖平没有答辩和举证。
经开庭质证，被告肖平没有到庭质证辩证，视为放弃质证辩证权利，对原告的证据予以认定。
本院查明：2011年6月3日，被告填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请要求办理信用卡一张，申请信用卡种类为金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》签署名字后交给原告。被告在领取了原告的《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，原告核准后当天向被告发放了一张中国邮政储蓄银行信用卡【卡号为62×××76】。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定，透支信用卡逾期还款的按日利率万分之五计算等。被告缴活信用卡后，截至2017年5月1日止，已透支了使用了原告的本金99728.87元，逾期利息余额为12959.17元、产生费用为15275.59元，共127963.63元，逾期天数为389天。原告多次通过电话、信函、上门、等途径对被告进行催收，被告均不予归还。为此，原告诉至本院
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》和领用了原告的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，双方已构成信用卡合同关系，该信用卡合同关系成立有效，受法律保护,双方应当履行。
原告已按约定向被告发放了信用卡，履行了自己的义务。被告领取使用信用卡透支逾期后，至2017年5月1日止，已透支了使用了原告的本金99728.87元，逾期利息12959.17元，产生费用15275.59元应予认定。被告没有按约定偿清透支的金额给原告，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“当事人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”及第二百零七条“当事人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还透支本金、利息、费用有理，应予支持。
被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金99728.87元和至2017年5月1日止的利息12959.17元，费用15275.59元共127963.63元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行；
二、限被肖平在本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金99728.87元自2017年5月2日起至偿清本金之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2859元，由被告肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄坤亮
人民陪审员 曾东武
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庞雪霞