河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终506号
上诉人（原审被告）：胡开心，男，1954年5月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审原告）：胡秋贵，男，1960年1月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人胡开心因与被上诉人胡秋贵相邻关系纠纷一案,不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡开心、被上诉人胡秋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡开心上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人胡秋贵的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由胡秋贵承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。胡秋贵不履行2012年3月1日双方签订协议的内容，胡开心履行该协议时胡秋贵对胡开心有违法事实，曾受到行政处罚两次。山城区石林镇卜家沟村村委会于2015年5月12日的处理决定否定了2012年3月1日的双方协议。2.一审认定事实不清导致判决不公。胡开心按照0.6米施工，胡秋贵不同意，所以胡开心就按照0.4米施工。
胡秋贵辩称，双方于2012年3月1日签订的协议在2014年5月份被镇干部收走了，2014年后半年胡开心要过来了。2016年胡秋贵要协议只让看看又被收回了。2015年下雪时双方发生纠纷，法院判决胡秋贵承担了2000元的责任。胡开心说的2015年5月12日的证明是无效的，没有村长支书的签字。胡秋贵对一审判决没有意见，双方应当按照2012年3月1日的协议履行，该协议双方都签字按手印。
胡秋贵向一审法院起诉请求：1.请求判决胡开心支付胡秋贵违约金2000元；2.本案诉讼费用由胡开心承担。
一审法院认定事实：胡开心家院南墙与胡秋贵的北屋后墙东西相邻，中间间隔4米左右道路，胡开心排水从胡秋贵北屋房后经过。双方因排水沟与胡秋贵北屋后墙距离及排水沟深度无法达成一致意见。
2012年3月1日，经村委会调解，胡开心与胡秋贵达成协议，约定：1.胡秋贵不再往房屋后道路扔雪，如降大爆雪胡秋贵可以将雪先扔到房屋后道路，但必须在三日内将雪清扫完毕。2.排水解决方案：胡开心在距胡秋贵房屋后墙0.6米处对排水不畅处凿平，凿平尺度略低于地面，不得挖沟，不得有存水，如有存水由胡开心用水泥将该处铺平。双方达成协议后，应和睦相处，共同遵守不得反悔，如一方反悔则付另一方违约金2000元，若不付违约金，将从国家补贴政策中扣除，并受相关法律制裁。
协议达成后，双方仍因排水问题发生争执。2015年5月12日卜家沟村委会出具解决方案一份，载明：关于胡开心与胡秋贵家中门前排水问题解决如下，水路靠南边流水、离开房子0.4米向东流水，包括1/2坡度，互不影响。2015年5月19日，胡开心向法院提起诉讼，要求胡秋贵在距离其房屋0.4米处挖26米长，10公分深的排水沟。法院于2015年10月9日作出（2015）山民初字第463号民事判决，驳回了胡开心的诉讼请求，胡开心不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）鹤民终字第829号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月24日降雪，胡秋贵将雪扔至房后，2016年1月11日胡开心提起诉讼，要求胡秋贵支付违约金2000元。法院于2016年3月28日作出（2016）豫0603民初字86号民事判决，支持了胡开心诉讼请求，胡秋贵不服，提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）豫06民终790号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年12月12日，胡开心在距胡秋贵后墙0.4米处修排水时，双方发生纠纷并报警。
一审法院认为：不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。胡秋贵与胡开心因相邻关系达成协议，双方在协议上签字，不违反法律规定，为有效协议。该协议双方签字后即生效，双方应当自觉履行协议。胡开心将胡秋贵房后道路挖开修排水时，未按照协议约定在距胡秋贵房后0.6米处施工，应当依照协议约定支付胡秋贵违约金2000元。故胡秋贵的该项诉讼请求，予以支持。胡开心认为根据村委会出具的解决意见，其离开胡秋贵房子0.4米施工对胡秋贵没有妨碍，不应支付违约金。双方因排水等问题常年纠纷不断，经村两委调解双方才达成的协议，对双方具有约束力，如需撤销或变更，应经双方协商一致，而村委会的解决意见未经当事人签字确认，不产生协议撤销或变更的法律后果。在2015年胡秋贵曾因违反约定向其房后道路扔雪，被判向胡开心支付违约金2000元。本案事实是胡开心未按约定修造排水，胡开心亦应当向胡秋贵承担违约责任，故胡开心的该项主张不予采纳。
一审法院判决：胡开心于判决生效之日起十日内支付胡秋贵违约金2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由胡开心负担。
在二审中，上诉人胡开心向本院提交了行政处罚决定书复印件四份及保证书一份，拟证明胡秋贵不让胡开心按照0.6米处施工。经当庭质证，胡秋贵对上述证据提出异议，认为胡开心提交的证据是胡开心按照0.2米处施工的时候，胡秋贵不让，双方之间发生的纠纷。本院认为，上述证据不能证明胡开心的上诉主张，故本院对该证据证明力不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，胡开心与胡秋贵系前后邻居，作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。双方曾因相邻关系发生纠纷，经山城区石林镇卜家沟村村两委会调解，于2012年3月1日签订协议。该协议第二条约定了排水解决方案，胡开心在距胡秋贵房屋后墙0.6米处对排水不畅处凿平。该协议系双方当事人真实意思的表示，该协议的内容不违反相关法律规定，对双方当事人均具有拘束力。根据本案中当事人提交的有效证据证明的内容可知，2016年12月12日，胡开心在距胡秋贵后墙0.4米处修排水时，双方发生纠纷。胡开心上诉称其曾按照协议约定在0.6米处施工受到胡秋贵干扰侵害，所以其才在0.4米处施工的理由无有效证据支持，本院不予采纳。胡开心上诉称山城区石林镇卜家沟村村委会于2015年5月12日的处理决定否定了2012年3月1日的双方协议的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定本案中胡开心修造排水的行为违反双方所签协议的约定理应承担违约责任，判决胡开心支付胡秋贵违约金2000元并无不当。关于本案诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此可知诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外，故胡开心上诉称应由胡秋贵承担本案一审、二审诉讼费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡开心的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡开心负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。