wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3623号
原告梁淑兰，女，1961年7月14日出生。
委托代理人李硕，北京李自永律师事务所律师。
被告李明，男，1979年7月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人李岩，男，该单位法务。
原告梁淑兰诉被告李明、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁淑兰之委托代理人李硕，被告李明到庭参加了诉讼，被告人保西城支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁淑兰诉称：2015年8月22日，原告乘坐王秘东驾驶的×××号小客车行驶至京藏高速张家口方向138公里+830处，与李明驾驶的×××号小客车发生交通事故，致使原告受伤，经交通队认定，李明负事故全责。原告经延庆区医院诊断为左侧7、8根肋骨骨折。经查，李明驾驶的车辆在人保西城支公司投保有交强险和商业三者险，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿：医疗费3002.24元、营养费1800元、护理费4500元、误工费5399元、交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告李明辩称：被告对事发时间、地点、责任认定无异议，但是当时是四车追尾，我认为原告的伤情也可能是原告的车辆追尾前面车辆造成的。原告合情合理的损失应该由保险公司进行赔偿，诉讼费、鉴定费听从法院判决。
被告人保西城支公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年8月22日10时30分，原告乘坐王秘东驾驶的×××号小型客车沿京藏高速行驶至京藏高速张家口方向138公里+830米处，与关峰驾驶的车牌号为×××的小型客车尾部碰撞，此为第一次交通事故，随后驶来的李明驾驶车牌号为×××的小型客车又撞×××尾部，此为第二次交通事故，事故造成×××乘车人曹兰香、梁淑平、梁淑兰及×××乘车人董文娟、李超杰、魏菊英受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经张家口支队怀来大队出具道路交通事故认定书，认定王秘东负第一次道路交通事故的全部责任，李明负第二次道路交通事故的全部责任，关峰无责任。事故发生后，原告随即被送往张家口市下花园区医院就诊，后又于当日到延庆医院就诊，经诊断为多发肋骨骨折，建议休息一个月，复查，随诊。原告就诊、复查共花费医药费2398.78元。诉讼中，原告为主张护理费，出示了家政服务公司收据一张，证明其花费了一个月护理费4500元。关于误工费，原告出示了其单位证明一份，证明原告于8月22日至9月24日因交通事故请病假，病假期间扣减工资津贴5399元。原告未就营养费及交通费出示证据。
另查，事故车辆在被告人保西城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万元，事发时在保险期内，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费收据、单位证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告乘坐的车辆与李明驾驶的车辆发生交通事故，经交通队认定，李明就第二次交通事故负全部责任，李明应就交通事故给原告造成的相应损失进行赔偿。因事故车辆在人保西城支公司投保交强险及商业三者险，应由人保西城支公司在交强险限额内承担赔偿责任；交强险不足部分，由人保西城支公司在商业三者险限额内根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由李明承担赔偿责任。原告主张的医药费，出示了相应的医药费票据，原告该项诉讼请求符合法律规定，但原告计算有误，本院予以纠正，经核算原告自负医药费金额为2398.78元。原告主张的营养费，本院根据原告伤情，酌定营养期45日，按每日30元计算为1350元，原告主张过高部分本院不予支持。原告主张的护理费，本院根据原告伤情酌定护理期为20日，按每日120元计算为2400元，原告主张过高部分本院不予支持。原告主张的误工费5399元，出示了相应的休假证明及单位扣发工资证明，本院对该项诉讼请求予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告就医、复查的次数酌定为200元，原告主张过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告梁淑兰医疗费二千三百九十八元七角八分、营养费一千三百五十元、护理费二千四百元、误工费五千三百九十九元、交通费二百元，共计一万一千七百四十七元七角八分。
二、驳回原告梁淑兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十元，由原告梁淑兰负担十八元（已交纳），由被告李明负担七十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 刘洪宇
二〇一六年五月五日
书记员 闫召光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1890号
原告：李军，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：合肥联家商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢茂权，总经理。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告李军诉被告合肥联家商贸发展有限公司（以下简称联家商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李军、被告联家商贸公司的委托代理人孙冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2016年1月1日，原告在被告超市购买了三箱葡萄酒，具体为“国涩中国高级红酒75”，每箱六瓶，每瓶售价为19.8元，商品条形码为6921010711004，生产日期为2015年6月13日，配料：葡萄，饮用水、白砂糖、食品添加剂（柠檬酸、柠檬酸钠、甜蜜素、糖精钠、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、山梨酸钾、苋菜红、焦糖、植物香料）。产品标准号：GB/T27588-2011，生产商：亳州中粮长城葡萄酒业有限公司。购买后，原告通过查看上述商品的标志，以及查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》，认识到“阿斯巴甜”作为一种食品添加剂，其功能是甜味剂，但它不能添加到任何酒类产品中。而被告所销售的上述葡萄酒，均明示标注了“阿斯巴甜”，违反了我国食品安全法的禁止性规定。根据产品标准号：GB/T27588-2011，该国标中第8.1.1规定，应当标明含糖量，而涉案葡萄酒没有标明含糖量，遂诉至法院。诉讼请求：1、被告退还原告购物款356.40元，并十倍赔偿3564元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告联家商贸公司辩称：我方认为原告的诉请没有事实与法律依据。原告的诉请和理由是被告所销售的涉案红酒，使用一种食品添加剂“阿斯巴甜”不符合相关规定，而原告所起诉依据的标准是GB2760-2014,该标准实施的时间是2015年5月24日，涉案葡萄酒生产是2015年5月13日，该葡萄酒应当适用于老的标准即GB2760-2011，该标准中是允许红酒使用食品添加剂“阿斯巴甜”。原告诉称被告销售的涉案红酒没有标注含糖量，被告认为未标注含糖量食品标签的瑕疵，但并不代表被告所销售的食品是不符合安全标准的食品，原告所购买的涉案红酒，也并未给原告的身体及财产造成任何的损害后果。被告就涉案红酒的含糖量，提起相关检测机构依法进行检测，检测报告下达后，被告将提交法院予以审核。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年1月1日，原告在被告处购买了三箱“国涩中国高级红酒75”葡萄酒，每箱六瓶，每瓶售价为19.8元，共花去356.40元。该葡萄酒生产日期为2015年5月13日，原料：葡萄，饮用水、白砂糖、食品添加剂（柠檬酸、柠檬酸钠、甜蜜素、糖精钠、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、山梨酸钾、苋菜红、焦糖、植物香料）。产品标准号：GB/T27588-2011，生产商：亳州中粮长城葡萄酒业有限公司。购买后，原告通过查看上述商品的标志，以及查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》，认识到“阿斯巴甜”作为一种食品添加剂，其功能是甜味剂，不能添加到任何酒类产品中。而被告所销售的上述葡萄酒，均明示标注了“阿斯巴甜”，违反了我国食品安全法的禁止性规定。故其向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：亳州中粮长城葡萄酒业有限公司生产的葡萄酒及果酒（加工灌装）取得了全国工业产品生产许可证。本案诉讼中，该公司所在的涡阳县市场监督管理局委托阜阳市产品质量监督管理所对涉案葡萄酒进行检验，检验结论为：该样品按GB/T27588-2011及标签明示检验合格。
又查明：涉案葡萄酒的生产日期为2015年5月13日。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》于2014年12月24日发布，2015年5月24日实施。在此之前，适用的国家标准为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011》（以下简称2011标准）。2011标准表A.2可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单中第67项为天门冬酰苯丙氨酸甲酯（阿斯巴甜），但表A.3按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单中第15.03.01为葡萄酒。
本院认为：原告李军在被告联家商贸公司购买“国涩中国高级红酒75”葡萄酒，双方买卖合同成立，合法有效，本院予以确认。联家商贸公司所销售的生产日期为2015年5月13日的“国涩中国高级红酒75”葡萄酒，外包装上原料一栏列明其中含有阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。在该产品所适用的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011》中，阿斯巴甜作为一种食品添加剂允许按生产需要适量使用，但同时，葡萄酒又是一种该标准列明的使用食品添加剂所例外的食品。本院认为，涉案葡萄酒中添加阿斯巴甜不符合食品安全标准。被告联家商贸公司作为专门从事商品零售业的企业，知晓或应当知晓此标准，故其应向原告李军退还购物款，并予以购物款十倍的赔偿。
据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告合肥联家商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李军退还购物款356.4元，并赔偿3564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥联家商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟 芹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初1890号
原告：李军，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区望江西路与合作化路交口。
被告：合肥联家商贸发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路180号。
法定代表人：卢茂权，总经理。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告李军诉被告合肥联家商贸发展有限公司（以下简称联家商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李军、被告联家商贸公司的委托代理人孙冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称：2016年1月1日，原告在被告超市购买了三箱葡萄酒，具体为“国涩中国高级红酒75”，每箱六瓶，每瓶售价为19.8元，商品条形码为6921010711004，生产日期为2015年6月13日，配料：葡萄，饮用水、白砂糖、食品添加剂（柠檬酸、柠檬酸钠、甜蜜素、糖精钠、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、山梨酸钾、苋菜红、焦糖、植物香料）。产品标准号：GB/T27588-2011，生产商：亳州中粮长城葡萄酒业有限公司。购买后，原告通过查看上述商品的标志，以及查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》，认识到“阿斯巴甜”作为一种食品添加剂，其功能是甜味剂，但它不能添加到任何酒类产品中。而被告所销售的上述葡萄酒，均明示标注了“阿斯巴甜”，违反了我国食品安全法的禁止性规定。根据产品标准号：GB/T27588-2011，该国标中第8.1.1规定，应当标明含糖量，而涉案葡萄酒没有标明含糖量，遂诉至法院。诉讼请求：1、被告退还原告购物款356.40元，并十倍赔偿3564元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告联家商贸公司辩称：我方认为原告的诉请没有事实与法律依据。原告的诉请和理由是被告所销售的涉案红酒，使用一种食品添加剂“阿斯巴甜”不符合相关规定，而原告所起诉依据的标准是GB2760-2014,该标准实施的时间是2015年5月24日，涉案葡萄酒生产是2015年5月13日，该葡萄酒应当适用于老的标准即GB2760-2011，该标准中是允许红酒使用食品添加剂“阿斯巴甜”。原告诉称被告销售的涉案红酒没有标注含糖量，被告认为未标注含糖量食品标签的瑕疵，但并不代表被告所销售的食品是不符合安全标准的食品，原告所购买的涉案红酒，也并未给原告的身体及财产造成任何的损害后果。被告就涉案红酒的含糖量，提起相关检测机构依法进行检测，检测报告下达后，被告将提交法院予以审核。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2016年1月1日，原告在被告处购买了三箱“国涩中国高级红酒75”葡萄酒，每箱六瓶，每瓶售价为19.8元，共花去356.40元。该葡萄酒生产日期为2015年5月13日，原料：葡萄，饮用水、白砂糖、食品添加剂（柠檬酸、柠檬酸钠、甜蜜素、糖精钠、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、山梨酸钾、苋菜红、焦糖、植物香料）。产品标准号：GB/T27588-2011，生产商：亳州中粮长城葡萄酒业有限公司。购买后，原告通过查看上述商品的标志，以及查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》，认识到“阿斯巴甜”作为一种食品添加剂，其功能是甜味剂，不能添加到任何酒类产品中。而被告所销售的上述葡萄酒，均明示标注了“阿斯巴甜”，违反了我国食品安全法的禁止性规定。故其向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：亳州中粮长城葡萄酒业有限公司生产的葡萄酒及果酒（加工灌装）取得了全国工业产品生产许可证。本案诉讼中，该公司所在的涡阳县市场监督管理局委托阜阳市产品质量监督管理所对涉案葡萄酒进行检验，检验结论为：该样品按GB/T27588-2011及标签明示检验合格。
又查明：涉案葡萄酒的生产日期为2015年5月13日。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014》于2014年12月24日发布，2015年5月24日实施。在此之前，适用的国家标准为《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011》（以下简称2011标准）。2011标准表A.2可在各类食品中按生产需要适量使用的食品添加剂名单中第67项为天门冬酰苯丙氨酸甲酯（阿斯巴甜），但表A.3按生产需要适量使用的食品添加剂所例外的食品类别名单中第15.03.01为葡萄酒。
本院认为：原告李军在被告联家商贸公司购买“国涩中国高级红酒75”葡萄酒，双方买卖合同成立，合法有效，本院予以确认。联家商贸公司所销售的生产日期为2015年5月13日的“国涩中国高级红酒75”葡萄酒，外包装上原料一栏列明其中含有阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。在该产品所适用的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2011》中，阿斯巴甜作为一种食品添加剂允许按生产需要适量使用，但同时，葡萄酒又是一种该标准列明的使用食品添加剂所例外的食品。本院认为，涉案葡萄酒中添加阿斯巴甜不符合食品安全标准。被告联家商贸公司作为专门从事商品零售业的企业，知晓或应当知晓此标准，故其应向原告李军退还购物款，并予以购物款十倍的赔偿。
据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告合肥联家商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李军退还购物款356.4元，并赔偿3564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥联家商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孟 芹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审418号
申请执行人浠水县工商行政管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道415号。
法定代表人范溢，局长。
被执行人朱小春，女，个体工商户，注册号：421125600305416，经营场所：浠水县关口镇快岭街，住。
申请执行人浠水县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行浠工商处字〔2017〕3号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县工商行政管理局于2017年3月1日作出的浠工商处字〔2017〕3号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县工�行政管理局作出的浠工商处字〔2017〕3号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县工商行政管理局作出的浠工商处字〔2017〕3号行政处罚决定对被执行人罚款6000元及加处罚款6000元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审418号申请执行人浠水县工商行政管理局，住所地：浠水县清泉镇车站大道415号。法定代表人范溢，局长。被执行人朱小春，女，个体工商户，注册号：421125600305416，经营场所：浠水县关口镇快岭街，住。申请执行人浠水县工商行政管理局向本院提出申请，要求强制执行浠工商处字〔2017〕3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县工商行政管理局于2017年3月1日作出的浠工商处字〔2017〕3号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县工�行政管理局作出的浠工商处字〔2017〕3号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县工商行政管理局作出的浠工商处字〔2017〕3号行政处罚决定对被执行人罚款6000元及加处罚款6000元准予强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一七年十一月二十九日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行初61号
原告张忠辉，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被告泰宁县人民政府，住所地：福建省泰宁县和平中街42号。
法定代表人王胜文，县长。
委托代理人梁垂兴，泰宁县人民政府工作人员。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
本院在审理原告张忠辉诉被告泰宁县人民政府要求履行房屋征收补偿协议一案中，原告张忠辉于2017年6月30日以主体不适格另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张忠辉撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张忠辉撤回起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告张忠辉负担。
审 判 长 黄志强
审 判 员 吴小琼
人民陪审员 郭明华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭景昉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽04行初61号原告张忠辉，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。被告泰宁县人民政府，住所地：福建省泰宁县和平中街42号。法定代表人王胜文，县长。委托代理人梁垂兴，泰宁县人民政府工作人员。委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。本院在审理原告张忠辉诉被告泰宁县人民政府要求履行房屋征收补偿协议一案中，原告张忠辉于2017年6月30日以主体不适格另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张忠辉撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张忠辉撤回起诉。本案案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告张忠辉负担。审 判 长  黄志强审 判 员  吴小琼人民陪审员  郭明华二〇一七年六月三十日书 记 员  郭景昉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初313号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人杨小杰，男，1968年7月10日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，驾驶员，住湖北省京山县经济技术开发区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月2日经京山县公安局决定取保候审，同年11月27日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人杨小杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人杨小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日17时22分许，被告人杨小杰驾驶号牌为鄂Ｈ×××××的长安牌小车沿京山县新市镇京源大道由西向东行驶至经济技术开发区八里途村三组路段向左转弯的过程中，与对向张某驾驶的无号牌“神骑”牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损，张某（男，殁年25岁）受伤被送往医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告人杨小杰承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人杨小杰拨打电话110报警，在现场等候交警处置。
另查明，被告人杨小杰已支付被害人张某近亲属经济损失4.6万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2的证言；被告人杨小杰的供述与辩解；案件来源、湖北公安警务信息综合应用平台警情关联信息登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、京山县人民医院死亡报告单、居民死亡医学证明书、京山县殡葬管理所火化证明、道路交通事故认定书；（京）公（司）鉴（尸）字[2017]97号检验鉴定报告；归案经过、户籍证明、民事赔偿收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小杰违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨小杰犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨小杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨小杰已赔偿被害人张某近亲属部分经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人杨小杰的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨小杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一七年十二月七日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 王 颖
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0821刑初313号公诉机关京山县人民检察院。被告人杨小杰，男，1968年7月10日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，驾驶员，住湖北省京山县经济技术开发区，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月2日经京山县公安局决定取保候审，同年11月27日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人杨小杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员李晶君出庭支持公诉，被告人杨小杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月10日17时22分许，被告人杨小杰驾驶号牌为鄂Ｈ×××××的长安牌小车沿京山县新市镇京源大道由西向东行驶至经济技术开发区八里途村三组路段向左转弯的过程中，与对向张某驾驶的无号牌“神骑”牌两轮摩托车相撞，造成车辆受损，张某（男，殁年25岁）受伤被送往医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，被告人杨小杰承担此次事故的主要责任。案发后，被告人杨小杰拨打电话110报警，在现场等候交警处置。另查明，被告人杨小杰已支付被害人张某近亲属经济损失4.6万元，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2的证言；被告人杨小杰的供述与辩解；案件来源、湖北公安警务信息综合应用平台警情关联信息登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、京山县人民医院死亡报告单、居民死亡医学证明书、京山县殡葬管理所火化证明、道路交通事故认定书；（京）公（司）鉴（尸）字[2017]97号检验鉴定报告；归案经过、户籍证明、民事赔偿收条和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小杰违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨小杰犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨小杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨小杰已赔偿被害人张某近亲属部分经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人杨小杰的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第一款的规定，判决如下：被告人杨小杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一七年十二月七日法官助理 彭艮虎书 记 员 王 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00673号
申请执行人黄民林。
被执行人蚌埠一毛纺织有限责任公司，住安徽省蚌埠市。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民一初字第00186号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第00673号申请执行人黄民林。被执行人蚌埠一毛纺织有限责任公司，住安徽省蚌埠市。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民一初字第00186号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  岳增雁二〇一五年十一月十六日书记员  李 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初10001号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告侯桂华，女，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告侯桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告侯桂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日我行审核通过被告的信用�申请，核发我行信用卡，之后被告激活并使用。后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2016年9月23日产生逾期，发生欠款本息等费用共计人民币242120.83元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还信用卡欠款共计人民币242120.83元，其中本金178660.37元，利息28347.43元，滞纳金35113.03元。（利息及滞纳金等费用暂计算至2016年9月23日，自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩,亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、信用卡申请表、现场照片、领用合约、信用卡收费标准各一份；二、交易记录、欠款明细各一份；三、催收记录一份。
经审理查明：被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为62×××49），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2016年9月23日欠款本金178660.37元，利息28347.43元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告侯桂华于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金178660.37元，利息28347.43元（利息暂计算至2016年9月23日，自2016年9月24日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，由被告侯桂华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五�内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 宋增喜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢圣鹤
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第832号
申请执行人吕宝臣。
申请执行人吕拥军。
申请执行人吕洪策。
申请执行人吕洪杰。
申请执行人吕飞。
被执行人于芝峰。
被执行人李增梅。
被执行人山东梅开再生资源开发有限公司。
法定代表人王修书，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一终字第2332号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于芝峰银行存款27万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 许云鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第832号
申请执行人吕宝臣，男，汉族，住临沂市相公办事处西南旺村。
申请执行人吕拥军，男，汉族，住址同上。
申请执行人吕洪策，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人吕洪杰，男，住临沂市红旗路。
申请执行人吕飞，男，住临沂市相公办事处西南旺村。
被执行人于芝峰，男，汉族，住临沂市相公办事处大范庄村。
被执行人李增梅，女，汉族，住临沂市相公办事处大范庄村。
被执行人山东梅开再生资源开发有限公司。
法定代表人王修书，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一终字第2332号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于芝峰银行存款27万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 许云鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第832号
申请执行人吕宝臣，男，汉族，住临沂市相公办事处。
申请执行人吕拥军，男，汉族，住址同上。
申请执行人吕洪策，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人吕洪杰，男，住临沂市红旗路。
申请执行人吕飞，男，住临沂市相公办事处。
被执行人于芝峰，男，汉族，住临沂市相公办事处。
被执行人李增梅，女，汉族，住临沂市相公办事处。
被执行人山东梅开再生资源开发有限公司。
法定代表人王修书，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一终字第2332号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履
行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于芝峰银行存款27万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第832号
申请执行人吕宝臣，男。
申请执行人吕拥军，男。
申请执行人吕洪策，男。
申请执行人吕洪杰，男。
申请执行人吕飞，男。
被执行人于芝峰，男。
被执行人李增梅，女。
被执行人山东梅开再生资源开发有限公司。
法定代表人王修书，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一终字第2332号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十
条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东梅开再生资源开发有限公司银行存款120769.56元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第832号
申请执行人吕宝臣，男。
申请执行人吕拥军，男。
申请执行人吕洪策，男。
申请执行人吕洪杰，男。
申请执行人吕飞，男。
被执行人于芝峰，男。
被执行人李增梅，女。
被执行人山东梅开再生资源开发有限公司。
法定代表人王修书，执行董事。
本院于2013年6月17日以（2014）河执字第832号执行裁定书，查封被执行人于芝峰银行存款27万元。在本案执行中被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除于芝峰银行存款27万元的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许云鹏
二〇一四年七月十八日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第832号
申请执行人吕宝臣，男，汉族，住临沂市相公办事处西南旺村。
申请执行人吕拥军，男，汉族，住址同上。
申请执行人吕洪策，男，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人吕洪杰，男，，住临沂市红旗路。
申请执行人吕飞，男，住临沂市相公办事处。
被执行人于芝峰，男，汉族，住临沂市相公办事处。
被执行人李增梅，女，汉族，住临沂市相公办事处。
被执行人山东梅开再生资源开发有限公司。
法定代表人王修书，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一终字第2332号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东梅开再生资源开发有限公司银行存款120769.56元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年六月二十三日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第832号
申请执行人吕宝臣，男。
申请执行人吕拥军，男。
申请执行人吕洪策，男。
申请执行人吕洪杰，男。
申请执行人吕飞，男。
被执行人于芝峰，男。
被执行人李增梅，女。
被执行人山东梅开再生资源开发有限公司。
法定代表人王修书，执行董事。
本院于2013年8月10日以（2013）河民保字第58号民事裁定书查封被执行人于芝峰所有的鲁Q3Y0**号牌奥迪轿车一辆。在本案执行中被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对鲁Q3Y0**号牌奥迪轿车一辆查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许云鹏
二〇一四年七月十八日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第832号申请执行人吕宝臣，男。申请执行人吕拥军，男。申请执行人吕洪策，男。申请执行人吕洪杰，男。申请执行人吕飞，男。被执行人于芝峰，男。被执行人李增梅，女。被执行人山东梅开再生资源开发有限公司。法定代表人王修书，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2013）临民一终字第2332号民事判决书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：冻结被执行人于芝峰银行存款27万元。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏二〇一四年六月十七日书记员  段 涛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第832号申请执行人国网河北河间市供电公司法定代表人李东来，男，总经理。被执行人籍腾飞，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人国网河北河间市供电公司与被执行人籍腾飞供用电合同纠纷一案，本院作出的（2014）河民初字第1006号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人籍腾飞确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）河民初字第1006号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向宏二〇一五年四月二十八日书记员  张文玉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01223号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告郭建涛。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告郭建涛有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1333号
原告宾恒。
原告梁超玲。
原告共同委托代理人覃伟筠。
被告蒙广文。
被告樊润西。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王某，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公。
负责人金某，该公司经理。
原告宾恒、梁超玲与被告蒙广文、樊润西、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员胡桂新适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告宾恒、梁超玲共同委托代理人覃伟筠到庭参加诉讼。被告蒙广文、樊润西、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负责人王永超、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负责人金贺新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾恒、梁超玲诉称，2014年3月19日13时40分，被告蒙广文驾驶桂K×××××号重型自御货车由平南县镇隆镇往六陈镇方向行驶，至大新镇新和村路段，与由其行驶方向右侧公路横过机动车道往左侧公路的行人宾惠洋发生碰撞，造成宾惠洋当场死亡的道路交通事故。事后经交警认定蒙广文、宾惠洋分别负此次事故的同等责任。原告因本次交通事故造成的损失有：死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元、处理事故人员误工费1807.38元、交通费500元，合计159445.38元。桂K×××××号重型自御货车中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保有20万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，证实原告身份情况；2、交通事故认定书，证实发生交通事故及责任认定；3、火化证、鉴定结论告知书、尸体处理通知书，证实宾惠洋因交通事故死亡；4、驾驶证、行驶证，证实司机、车主身份；5、保险单，证实桂K×××××号重型自御货车投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，桂K×××××号重型自御货车在本公司投保有交强险，事故发生在保险期间，本公司仅在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为其辩解没有在举证期限内提供证据。
被告蒙广文、樊润西、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司没有提出答辩，也没有提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒙广文、樊润西、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负责人王永超、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负责人金贺新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蒙广文、樊润西、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在法定答辩期限内也未作任何口头或书面答辩，在法定举证期限内也未提交任何证据，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月19日13时40分，被告蒙广文驾驶桂K×××××号重型自御货车由平南县镇隆镇往六陈镇方向行驶，至大新镇新和村路段，与由其行驶方向右侧公路横过机动车道往左侧公路的行人宾惠洋发生碰撞，造成宾惠洋当场死亡的道路交通事故。事后平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2014）AX041号道路交通事故认定书，认定蒙广文、宾惠洋在此事故中的过错程度相当，分别负此次事故的同等责任。桂K×××××号重型自御货车登记车主是樊润西，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保有20万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
本案的主要争议焦点：原告的损失是多少。
本院认为，平南县公安局交通警察大队经过事故现场勘查、调查取证、检验鉴定作出的平公交事认字（事）（2014）AX041号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以确认。该认定书认定蒙广文、宾惠洋分别负此次事故同等责任，因此，对原告因本次交通事故导致的损失，被告蒙广文应承担相应的赔偿责任。由于桂K×××××号重型自御货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保有交强险、在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保有20万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，对原告合法合理的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额内直接赔偿，不足部分由被告按责任比例承担。原告请求赔偿死亡赔偿金135820元、丧葬费21318元，本院依法予以支持；原告请求赔偿处理事故人员误工费1807.38元，没有法律依据，本院依法不予支持；原告请求赔偿交通费500元，没有证据证实，本院依法予以驳回。本院依法确认原告各项损失为：死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）、丧葬费21318元，共157138元。该项损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，原告余下的损失47138元，由被告蒙广文和原告宾恒、梁超玲按责任分担。被告蒙广文负事故同等责任应承担60%，即赔偿28282.8元给原告。因桂K×××××号重型自御货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保有商业第三者责任险，依法应由被告蒙广文承担的赔偿责任由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿110000元给原告宾恒、梁超玲；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿29367.23元给原告宾恒、梁超玲；
三、驳回原告宾恒、梁超玲其他诉讼请求。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告宾恒、梁超玲负担705元，被告蒙广文负担700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之天起十天内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之天起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七天内预交上诉案件受理费2810元，该款汇至户名为：贵港市中级人民法院──诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡桂新
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈桂兰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1333号
原告邢热风，男1969年8月8日出生。
委托代理人李秀英，女，1971年8月29日出生。
被告赵国良，男，1970年8月7日出生。
原告邢热风与被告赵国良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员王胜友、李翠兰参加的合议庭审理本案，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告邢热风的委托代理人李秀英到庭参加了诉讼，被告赵国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2005年2月24日，被告因急需用钱，向原告借款8500元，并为原告出具借条一张。此后，原告多次向被告催要借款，被告至今未能还款。为了维护原告的合法权益，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即返还原告借款8500元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交借条一张证明被告向原告借款的事实。
被告既未作出答辩，也未参加本院庭审，亦未提交证据。
经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，故本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2005年2月24日，被告向原告借款8500元，并于当日为原告出具借条一张，载明：“今借邢热风现金款捌仟伍佰元整（小写8500元），借款人赵国良，证明人：李×，2005、2、24”。此后，被告未返还原告借款。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系。原告将借款交付被告，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告提供的借条，能够证明借款事实的存在，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和庭审质证的权利，但并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵国良于本判决生效后七日内返还原告邢热风借款八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告赵国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 王胜友
人民陪审员 李翠兰
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 跃
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1333号
原告李庆功，男，1964年5月14日出生，汉族，住平阴县
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告林元成，男，1984年3月29日出生，汉族，住平阴县
原告李庆功与被告林元成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李庆功及委托代理人凌泽祥到庭参加诉讼，被告林元成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆功诉称，2014年7月19日，被告向原告借款4万元，双方约定借款期限为2个月，被告以位于李沟商业街南段路西的二层楼房作为抵押，双方签订了《房屋抵押合同》。借款到期后，被告未能偿还原告借款本金，原告故诉至法院，要求被告林元成偿还借款本金4万元及利息（利息以本金4万元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决书生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告林元成未进行答辩。
经审理本院认定，2014年7月19日，被告林元成向原告李庆功借款4万元，被告以位于李沟商业街南段路西的二层楼房作为抵押，双方约定还款日期为2014年9月19日。借款到期后，被告未能偿还借款，原告遂于2014年10月15日起诉来院。
上述事实，有原告提交的《房屋抵押合同》一份、平阴县孔村镇李沟村民委员会出具的证明一份，及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告林元成向原告李庆功借款4万元，事实清楚，证据充分，现原告李庆功要求被告林元成偿还借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自起诉之日即2014年10月15日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决书生效之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林元成于本判决生效后十日内偿还原告李庆功借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2014年10月15起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决书生效之日止）。
如被告林元成不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告林元成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一五年一月六日
书记员 唐兴环
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执166号
申请执行人温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路中段。机构代码：69215207-1
被执行人和欢庆，男，1980年9月2日出生，汉族，住博爱县阳庙镇和庄村路西一街1号。身份证号;410822198009025533
本院在执行申请人温县联众运输服务有限公司与被执行人和欢庆挂靠经营纠纷一案中，申请人于2016年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执166号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月十日
书记员 郑倩倩
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第245号
申请执行人：杜良善，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被执行人：邵庆俊，男。
申请执行人杜良善与被执行人邵庆俊买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2014）庄民初字第3646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，执行标的额：欠款70000元，案件受理费900元，执行费1189元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人邵庆俊送达了执行通知书及报告财产令，但到期未履行义务，因其未履行义务将其纳入失信被执行人名单。经查询被执行人无存款、车辆、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，现申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 洋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1008号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，住所地乐平市洎阳中路220号。统一社会信用代码91360281705627495L
负责人陈文，该行行长。
委托代理人胡发江，该行职员。
被告邹财燕，男，汉族，1975年10月18日生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行（以下简称农业银行）与被告邹财燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡发江到庭参加诉讼，被告邹财燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，持卡人邹财燕于2016年8月21日向原告申请办理银联标准卡金卡，额度12000元。被告于2016年9月24日第一次使用该卡做消费分期，一直未偿还过此信用卡的本金及利息。截至2017年2月9日欠信用卡本金11972.4元及利息1183.35元，经多次催收未果。故原告要求：一、判令被告邹财燕归还信用卡本金11972.4元及利息1183.35元，本息合计13155.75元，直至清偿日止；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告邹财燕未�辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2016年8月21日，被告邹财燕向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理赣通联名贷记卡，合约第四条第2款约定“…未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第4款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利…”，后原告为被告办理了一张卡号为62×××12的信用卡，被告自2016年9月24日起使用该卡进行了分期、消费等业务。原告于2017年1月9日、2017年2月10日分别向被告催收。截止到2017年2月9日，被告邹财燕共欠原告本金11972.4元、利率及滞纳金1183.35元未还。
上述事实有原被告身份信息、账户交易明细、金穗贷记卡申请表、领用合约、EMS快递�及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告提交、被告受理的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告邹财燕未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费，因该费用未实际发生，故对原告该诉请，本院不予支持。被告邹财燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹财燕于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金11972.4元、利率及滞纳金1183.35元，共计13155.75元（利息暂算至2017年2月9日，之后利息以11972.4元为基数，按合同约定利率自2017年2月10日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告邹财燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年六月九日
书�记员杨群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，�贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1413号
原告：徐某。
委托代理人：陈卫浙某某。
被告：戚某某。
被告：杭州××纺织涂层有限公司，住所地杭州市××
××宏畔村。
法定代表人：沈某某。
被告：计某某。
原告徐某诉被告戚某某、杭州××纺织涂层有限公司、计某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理。依
法由审判员陈广适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告徐某的委托代理人陈卫到庭参加诉
讼，被告戚某某、杭州××纺织涂层有限公司、计某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某起诉称：2010年3月9日，被告戚某某向原告借
款17万元，并出具《借条》一份，言明借款事实、还款时间（
2010年6月30日）以及逾期则按借款额的15%向原告支付违约金
，同时被告杭州××纺织涂层有限公司、计某某在《借条》上
签字作为还款连带保证责任人。借款期限届满后，被告戚某某
未按约定归还借款。原告多次催讨，三被告却置之不理。故原
告诉至法院，请求判令：1、被告戚某某立即归还借款17万；2
、被告戚某某立即支付原告违约金2975元（按年利率5.31%的
四倍计算，截止2010年7月31日），被告按借款额以年利率的
四倍支付自2010年8月1日起至所有借款还清时止的违约金；3
、被告杭州××纺织涂层有限公司、计某某对被告戚某某的还
款义务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费由被告承
担。
庭审中，原告徐某变更其第2项诉讼请求为：判令被告戚
某某立即支付原告违约金（本金按17万元，利率按年利率4.86
%的四倍计算，从2010年7月1日计算至判决确定履行之日止）
。
原告徐某为支持其诉请主张，在庭审中出示了2009年12
月6日，被告戚某某向原告徐某出具的《借条》一份，证明被告戚某某向原告徐某借款17万元及被告杭州××纺织涂层有限
公司、计某某为此借款担保的事实。
原告徐某提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认
作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告徐某起诉主张的事实一致。
本院认为：原告徐某与被告戚某某之间的借贷关系及被
告杭州××纺织涂层有限公司、计某某为该借款的担保行为，
合法有效。被告戚某某未按约定的期限返还借款、被告杭州×
×纺织涂层有限公司、计某某未履行保证责任，属违约行为。
原告应富良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依
照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四
条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戚某某于本判决生效后十日内返还原告徐某借
款170000元；
二、被告戚某某于本判决生效后十日内支付给原告徐某
违约金（按本金17万元，按年利率4.86%的四倍，从2010年7月
1日计算至判决确定履行之日止）；
三、被告戚某某于本判决生效后十日内支付原告徐某因
本次诉讼支出的财产保全费1420元；
四、被告杭州××纺织涂层有限公司、计某某对上述第
一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告戚某
某负担，被告杭州××纺织涂层有限公司、计某某负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭某市中级人民法院，
并向浙江省杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费3760元。
在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（
人民法院户名（浙江省杭某市中级人民法院），帐号：12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇〇九年九月九日
书记员 洑婵娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第1413号
原告：徐俊。
委托代理人：陈卫浙江满江红律师事务所律师。
被告：戚国忠。
被告：杭州爱达纺织涂层有限公司。
法定代表人：沈金田。
被告：计杏娣。
原告徐俊诉被告戚国忠、杭州爱达纺织涂层有限公司、计杏娣民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐俊的委托代理人陈卫到庭参加诉讼，被告戚国忠、杭州爱达纺织涂层有限公司、计杏娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐俊起诉称：2010年3月9日，被告戚国忠向原告借款17万元，并出具《借条》一份，言明借款事实、还款时间（2010年6月30日）以及逾期则按借款额的15%向原告支付违约金，同时被告杭州爱达纺织涂层有限公司、计杏娣在《借条》上签字作为还款连带保证责任人。借款期限届满后，被告戚国忠未按约定归还借款。原告多次催讨，三被告却置之不理。故原告诉至法院，请求判令：1、被告戚国忠立即归还借款17万；2、被告戚国忠立即支付原告违约金2975元（按年利率5.31%的四倍计算，截止2010年7月31日），被告按借款额以年利率的四倍支付自2010年8月1日起至所有借款还清时止的违约金；3、被告杭州爱达纺织涂层有限公司、计杏娣对被告戚国忠的还款义务承担连带保证责任；4、本案受理费、保全费由被告承担。
庭审中，原告徐俊变更其第2项诉讼请求为：判令被告戚国忠立即支付原告违约金（本金按17万元，利率按年利率4.86%的四倍计算，从2010年7月1日计算至判决确定履行之日止）。
原告徐俊为支持其诉请主张，在庭审中出示了2009年12月6日，被告戚国忠向原告徐俊出具的《借条》一份，证明被告戚国忠向原告徐俊借款17万元及被告杭州爱达纺织涂层有限公司、计杏娣为此借款担保的事实。
原告徐俊提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告徐俊起诉主张的事实一致。
本院认为：原告徐俊与被告戚国忠之间的借贷关系及被告杭州爱达纺织涂层有限公司、计杏娣为该借款的担保行为，合法有效。被告戚国忠未按约定的期限返还借款、被告杭州爱达纺织涂层有限公司、计杏娣未履行保证责任，属违约行为。原告应富良的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告戚国忠于本判决生效后十日内返还原告徐俊借款170000元；
二、被告戚国忠于本判决生效后十日内支付给原告徐俊违约金（按本金17万元，按年利率4.86%的四倍，从2010年7月1日计算至判决确定履行之日止）；
三、被告戚国忠于本判决生效后十日内支付原告徐俊因本次诉讼支出的财产保全费1420元；
四、被告杭州爱达纺织涂层有限公司、计杏娣对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告戚国忠负担，被告杭州爱达纺织涂层有限公司、计杏娣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3760元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇〇九年九月九日
书记员 洑婵娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5515号
罪犯凌学强，男，1984年12月26日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，农民，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）成刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人凌学强犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑10年，附带赔偿民事诉讼原告人人民币16734.5元。在刑罚执行过程中，于2010年11月20日经本院作出（2010）成刑执字第5450号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2012年3月24日经本院作出（2012）成刑执字第1544号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；于2013年5月28日经本院作出（2013）成刑执字第3281号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2015年8月8日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯凌学强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分65.5分；系病犯。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯凌学强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯凌学强减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 汪云川
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执保35号
申请人招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。
被执行人梁赫哲，住长春市。
被执行人韩丽丹，住长春市。
申请人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人梁赫哲，韩丽丹借款合同纠纷一案，申请人于2017年03月20日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104执保35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙伟超
二〇一七年三月二十日
书记员 王世刚
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初952号
原告：叶颖晖，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
委托诉讼代理人：叶先仁，系原告叶颖晖父亲，住福建省南平市建阳区。
被告：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告叶颖晖与被告黄胜庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理，原告叶颖晖委托诉讼代理人叶先仁到庭参加诉讼，被告黄胜庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶颖晖向本院提出诉讼请求：黄胜庆偿还叶颖晖借款57200元。事实和理由：黄胜庆于2017年2月向叶颖晖借款57200元，口头约定一个月即偿还，所以未写利息，但一个月期限已到，黄胜庆却违约不还。
黄胜庆未作答辩。
在本院审理过程中，叶颖晖对其主张提供证据《借条》，黄胜庆未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，叶颖晖所提供的证据《借条》有黄胜庆的签字确认，符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以支持并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，黄胜庆向叶颖晖借款57200元，叶颖晖以现金的方式支付借款后，黄胜庆出具借条一张交叶颖晖收执确认该笔借款。借款后，经叶颖晖催讨，黄胜庆未偿还借款。
本院认为，叶颖晖与黄胜庆之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。叶颖晖按约履行完出借义务后，黄胜庆未按约偿还借款，已构成违约。现叶颖晖以起诉的方式要求黄胜庆偿还借款本金57200元，符合法律规定，本院予以支持。黄胜庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄胜庆应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶颖晖借款本金57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告黄胜庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 邓禹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01499号
原告陈某某，女，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
委托代理人潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，汉族，农村居民，住重庆市北碚区。
原告陈某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人潘飞、被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于1988年2月经人介绍认识，于1988年8月27日登记结婚，婚后于1989年4月15日生育一女，取名廖某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告具有大男子主义思想，性格暴躁，结婚多年，原告没有体会到家庭幸福。原告曾提出协议离婚，但是被告不同意。从2011年至今，原被告已经因感情不和分居三年，期间从未履行夫妻义务，夫妻感情已经完全破裂。原告诉至法院，请求人民法院依法判决原被告离婚。
被告廖某甲辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚及生育子女的情况属实。但是，原告要求离婚的理由不属实，原告与被告分居是因为工作的原因，双方平时也没有吵过架，被告不同意离婚。
经审理查明，陈某某与廖某甲于1988年2月经人介绍相识恋爱，于1988年8月27日登记结婚，婚后于1989年4月15日生育一女，取名廖某乙，现已成年，独立生活。婚后，原被告双方因为生活琐事和性格差异等问题常发生争吵，未能和睦相处。原告陈某某认为双方感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，陈某某与廖某甲于1988年登记结婚，建立夫妻关系，又共同生育一女廖某乙，已经建立起了夫妻感情。目前，虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固。本案中，原告陈某某举示的证据不足以证明与廖某甲的夫妻感情确已完全破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与廖某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李祥君
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 开
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第904号
原告：宁海万兴物业服务有限公司，住所地：宁海县跃龙街道环城西路198号。
法定代表人：王国伟，该公司总经理。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：王蒙蒙，浙江中汇律师事务所律师。
被告：郭甲敏，居民。
本院在审理原告宁海万兴物业服务有限公司为与被告郭甲敏物业服务合同纠纷一案中，原告宁海万兴物业服务有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海万兴物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海万兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海万兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 水俊涵
二〇一五年五月二十一日
代书记员 朱锦华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1436号
上诉人（原审被告）凡留现（又名樊某），男，1965年9月25日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
被上诉人（原审原告）张跃军，男，1965年4月17日出生，汉族。
委托代理人张建楠。
上诉人凡留现因与被上诉人张跃军民间借贷纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2016年1月15日作出（2015）内后民初字第208号民事判决，凡留现不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人凡留现于2016年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凡留现自愿撤回上诉的申请是其对其权利的依法处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人凡留现撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费233元，减半收取116.5元，由上诉人凡留现负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年六月六日
书记员 张 莹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初816号
原告丹东金路通汽车销售服务有限公司。
法定代表人唐远忠，该公司经理。
委托代理人蔡霞。
被告董占红。
被告代春红。
被告王占春。
被告周哲。
本院在审理原告丹东金路通汽车销售服务有限公司与被告董占红、代春红、王占春、周哲追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹东金路通汽车销售服务有限公司撤回对被告董占红、代春红、王占春、周哲的起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元由原告负担，余款2540元退还原告。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 原 野
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1971号
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行。
被执行人王启伟。
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人王启伟借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据已经发生法律效力的（2017）成证执字第180号执行证书，于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人王启伟给付本金355511.94元及逾期利息、律师费31000元、公证费1070元。
本案执行中已对被执行人王启伟名下登记所有的位于成都市龙泉驿区住宅予以查封，但因系被执行人唯一住房，暂不宜处置。执行中查明，被执行人王启伟无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人王启伟尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行本金355511.94元及逾期利息、律师费31000元、公证费1070元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月六日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1971号申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行。被执行人王启伟。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人王启伟借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行依据已经发生法律效力的（2017）成证执字第180号执行证书，于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人王启伟给付本金355511.94元及逾期利息、律师费31000元、公证费1070元。本案执行中已对被执行人王启伟名下登记所有的位于成都市龙泉驿区住宅予以查封，但因系被执行人唯一住房，暂不宜处置。执行中查明，被执行人王启伟无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人王启伟尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行本金355511.94元及逾期利息、律师费31000元、公证费1070元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月六日书记员 何章霖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1219号
申请人王建新。
被执行人王春亮。
被执行人李金泉。
被执行人董波。
王建新申请执行王春亮、李金泉、董波民间借贷纠纷一案，申请人王建新依据生效的（2015）辉民初字第978号民事调解书，于2015年7月6日向我院申请执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王春亮限期给付申请人借款12万元、利息1.2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1470元、执行费1850元；被执行人李金泉、董波承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行中查明，三被执行人长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第978号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高 琳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初153号
原告：阮良辉，女，汉族，1962年3月2日出生，河南省淮阳县人，无固定职业。
被告：肖新华，男，汉族，1958年9月18日出生，江苏省泰新市人，无固定职业，现居住在库尔勒市。
被告：新疆双雄建设（集团）有限责任公司。
社会统一信用代码：×××，住所地：库尔勒市人民东路华誉大厦10楼。
法定代表人：王洪彥，职务：董事长。
身份证号码：×××。
本院在审理原告阮良辉与被告肖新华、新疆双雄建设（集团）有限责任公司执行异议之诉一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阮良辉撤回起诉。
本案受理费28071.51元（申请免交），本应减半收取，原告免交。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞
审判员 谈 洁
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐 维
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0926民初506号
原告：李旺章，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：罗兴声、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所执业律师。
被告：马岳腾，男，1966年5月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：刘育珊，女，1966年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
原告李旺章与被告马岳腾、刘育珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李旺章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李旺章撤回起诉处理。
审判员 袁高贤
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 利
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1892号
本院在执行申请执行人谢太增与被执行人陈国强民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈国强拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人陈国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江�平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1892号
陈国强：
本院于2017年08月18日立案执行的谢太增与你民间借贷纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十八日
承办人：王俭蔡冬晓联系电话：8562****
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1892号
申请执行人：谢太增，男，1985年7月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被执行人：陈国强，男，1976年6月9日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1892号申请执行人谢太增与被执行人陈国强民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人陈国强银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款22175元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年11月17日将案件执行情况告知申请执行人谢太增，要求其向本院提供被执行人陈国强可供执行的财产线索。申请执行人谢太增向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人陈国强有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陈国强可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谢太增发现被执行人陈国强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡妍雯
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初4553号
原告许某，男，1970年11月25日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
原告李某1，女，1973年11月13日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1972年11月10日出生，满族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告田某，男，1974年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵某，女，1975年1月3日出生，汉族，农民。（系田某妻子）
委托代理人：李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告许某、李某1诉被告张某、田某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、李某1的委托代理人郑某、被告张某及田某的委托代理人赵立杰、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某、李某1诉称，要求二被告返还不当得利款3万元，事实和理由：二原告于2013年5月1日根据被告张某的要求，向被告田某在克旗农村信用社帐号为×××的账户汇款3万元，用以偿还原告借张某的借款，但张某不承认此款用于偿还其借款，二被告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，
提交克什克腾旗人民法院2015克民初字第5539号民事判决书一份，证明1，原告许某和原告李某1于2013年5月1日根据张某的要求向被告田某在克什克腾旗农村信用合作社尾号为8786的账户汇款人民币3万元的事实。2，在该判决书中说明了，由原审人民法院认定未用于偿还许某，李某1借张某的借款；提交克什克腾旗人民法院档案室存档于2015年克民初字第5539号卷宗中第30页，名为农村信用社回单，证明原告于2013年5月1日在农村信合为田某尾号为8786的账户汇款3万元的事实；提交已生效的赤峰市中级人民法院2016内04民终2138号民事判决书，证明被告张某不承认打给田某3万元是偿还二原告在被告张某处6万元欠款的事实。
被告张某对于判决书真实性没什么异议，对于汇款的单子真实性也没有异议。被告田某对该组证据的真实性没有异议，但认为赤峰市中级人民法院和克什克腾旗人民法院的判决书恰恰能够证明二原告向田某汇款3万元并非偿还张某之欠款。本院认为，二被告对该组证据均无异议，本院对该证据及证明事项予以采信。
被告张某辩称，我不应当成为被告，因为我妈住院，时间来不及，我把钱放到李某1和许某家里，委托二原告打给田某的，不涉及不当得利，我回来之后找二原告要过这个原始的打款收据，二原告说撕毁了，这笔钱不涉及到还我的钱。
被告张某未提交证据。
被告田某辩称，我需要用钱，我就让张某倒一下，张某让许某打给我的，这个钱也确实打到我的卡上了，但是后来这个钱我就直接还给张某了。张某还为我打了一个收据。二原告诉讼说我不当得利，我认为不是，当时打给我出现了问题，为什么相隔这么多年才来起诉，许某说和我没有经济往来，自己也说了是张某让打的钱。
被告田某为支持其辩解理由，提交2013年11月18日被告张某为田某出具的收据一枚，证明2013年11月18日田某向张某偿还3万元人民币，该款是偿还张某委托许某打款之债务。二原告对该证据的真实性、关联性和合法性均持有异议。二原告认为该证据与本案没有关联。被告张某对该证据没有异议。本院认为，该证据仅能证明被告田某归还了被告张某2013年5月1日的借款30000元。不能证明该款是偿还许某打给田某的30000元。
经审理查明，原告许某，李某1系夫妻关系，在2012年4月9日及2014年12月18日，二原告向被告张某借款117000元。在2014年9月13日及2014年12月18日二原告向被告张某账户汇款57500元，用于偿还被告张某的欠款，该款已于2016年3月21日的原审法院在（2015）克民初字第5539号判决书中所认定。2013年5月1日，二原告打款30000元到被告田某克什克腾旗农村信用合作社卡号为×××的账户上，二原告与被告田某之间之前没有经济往来。2013年11月18日，被告田某偿还被告张某2013年5月1日的借款30000元。同时，（2015）克民初字第5539号判决书所认定二原告在2013年5月1日汇款田某的30000元是偿还原告张某欠款，但被告张某不服，在其上诉状中称未让二原告给田某汇款。在（2016）内04民终2138号判决中亦采纳了张某的上诉意见，二原告于2013年5月1日汇款给田某账户30000元，不属于偿还张某欠款。被告张某在赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2138号案件庭审中称”从未让被上诉人（二原告）往田某的账户上汇钱”。
本院认为，被告张某在庭审中称其在2013年4月末将3万元现金交给二原告，委托二原告将该3万元打给被告田某，被告田某也认可收到二原告汇款30000元，但在此之前，二原告与被告田某之间没有经济往来。在（2015）克民初字5539号判决书中，张某作为原告起诉许某、李某1，许某、李某1汇款给田某的30000元是偿还张某欠款提出抗辩，该判决认定了该事实。但张某否认该事实，认为许某、李某1汇给田某的30000元不是偿还张某的欠款，也从未委托徐宏伟、李某1给田某的账户汇款。为此，该案上诉至中院后，被告张某仍坚称，从未让二原告往田某的账户汇款，二审确认了张某的陈述。但在本案中，被告张某陈述是委托二原告将30000元汇给田某，所以被告张某陈述前后矛盾，也无证据作证，本院对张某委托二原告汇款给田某的事实不予确认。因二原告在2013年5月1日将30000元打到了被告田某克什克腾旗农村信用合作社卡号为×××的账户上，因此前二原告与田某没有经济往来。由此，被告田某没有合法根据，取得了不当利益，造成二原告损失，应当将取得的不当利益返还给二原告。故本院对二原告要求被告田某返还不当得利30000元的诉讼请求予以支持。对于被告张某是否承担责任问题，因二原告的该款项并未打到张某账户上，被告张某亦称”从未让被上诉人（二原告）往田某的账户上汇钱”，故本院对二原告要求被告张某返还30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告许某、李某1不当得利款30000元；
二、驳回原告许某、李某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，原告许某、李某1负担175元，被告田某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一七年九月二十六日
书记员田新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4553号原告许某，男，1970年11月25日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。原告李某1，女，1973年11月13日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：郑某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告张某，女，1972年11月10日出生，满族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告田某，男，1974年3月21日出生，汉族，农民。委托代理人：赵某，女，1975年1月3日出生，汉族，农民。（系田某妻子）委托代理人：李某2，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告许某、李某1诉被告张某、田某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、李某1的委托代理人郑某、被告张某及田某的委托代理人赵立杰、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某、李某1诉称，要求二被告返还不当得利款3万元，事实和理由：二原告于2013年5月1日根据被告张某的要求，向被告田某在克旗农村信用社帐号为×××的账户汇款3万元，用以偿还原告借张某的借款，但张某不承认此款用于偿还其借款，二被告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，提交克什克腾旗人民法院2015克民初字第5539号民事判决书一份，证明1，原告许某和原告李某1于2013年5月1日根据张某的要求向被告田某在克什克腾旗农村信用合作社尾号为8786的账户汇款人民币3万元的事实。2，在该判决书中说明了，由原审人民法院认定未用于偿还许某，李某1借张某的借款；提交克什克腾旗人民法院档案室存档于2015年克民初字第5539号卷宗中第30页，名为农村信用社回单，证明原告于2013年5月1日在农村信合为田某尾号为8786的账户汇款3万元的事实；提交已生效的赤峰市中级人民法院2016内04民终2138号民事判决书，证明被告张某不承认打给田某3万元是偿还二原告在被告张某处6万元欠款的事实。被告张某对于判决书真实性没什么异议，对于汇款的单子真实性也没有异议。被告田某对该组证据的真实性没有异议，但认为赤峰市中级人民法院和克什克腾旗人民法院的判决书恰恰能够证明二原告向田某汇款3万元并非偿还张某之欠款。本院认为，二被告对该组证据均无异议，本院对该证据及证明事项予以采信。被告张某辩称，我不应当成为被告，因为我妈住院，时间来不及，我把钱放到李某1和许某家里，委托二原告打给田某的，不涉及不当得利，我回来之后找二原告要过这个原始的打款收据，二原告说撕毁了，这笔钱不涉及到还我的钱。被告张某未提交证据。被告田某辩称，我需要用钱，我就让张某倒一下，张某让许某打给我的，这个钱也确实打到我的卡上了，但是后来这个钱我就直接还给张某了。张某还为我打了一个收据。二原告诉讼说我不当得利，我认为不是，当时打给我出现了问题，为什么相隔这么多年才来起诉，许某说和我没有经济往来，自己也说了是张某让打的钱。被告田某为支持其辩解理由，提交2013年11月18日被告张某为田某出具的收据一枚，证明2013年11月18日田某向张某偿还3万元人民币，该款是偿还张某委托许某打款之债务。二原告对该证据的真实性、关联性和合法性均持有异议。二原告认为该证据与本案没有关联。被告张某对该证据没有异议。本院认为，该证据仅能证明被告田某归还了被告张某2013年5月1日的借款30000元。不能证明该款是偿还许某打给田某的30000元。经审理查明，原告许某，李某1系夫妻关系，在2012年4月9日及2014年12月18日，二原告向被告张某借款117000元。在2014年9月13日及2014年12月18日二原告向被告张某账户汇款57500元，用于偿还被告张某的欠款，该款已于2016年3月21日的原审法院在（2015）克民初字第5539号判决书中所认定。2013年5月1日，二原告打款30000元到被告田某克什克腾旗农村信用合作社卡号为×××的账户上，二原告与被告田某之间之前没有经济往来。2013年11月18日，被告田某偿还被告张某2013年5月1日的借款30000元。同时，（2015）克民初字第5539号判决书所认定二原告在2013年5月1日汇款田某的30000元是偿还原告张某欠款，但被告张某不服，在其上诉状中称未让二原告给田某汇款。在（2016）内04民终2138号判决中亦采纳了张某的上诉意见，二原告于2013年5月1日汇款给田某账户30000元，不属于偿还张某欠款。被告张某在赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2138号案件庭审中称”从未让被上诉人（二原告）往田某的账户上汇钱”。本院认为，被告张某在庭审中称其在2013年4月末将3万元现金交给二原告，委托二原告将该3万元打给被告田某，被告田某也认可收到二原告汇款30000元，但在此之前，二原告与被告田某之间没有经济往来。在（2015）克民初字5539号判决书中，张某作为原告起诉许某、李某1，许某、李某1汇款给田某的30000元是偿还张某欠款提出抗辩，该判决认定了该事实。但张某否认该事实，认为许某、李某1汇给田某的30000元不是偿还张某的欠款，也从未委托徐宏伟、李某1给田某的账户汇款。为此，该案上诉至中院后，被告张某仍坚称，从未让二原告往田某的账户汇款，二审确认了张某的陈述。但在本案中，被告张某陈述是委托二原告将30000元汇给田某，所以被告张某陈述前后矛盾，也无证据作证，本院对张某委托二原告汇款给田某的事实不予确认。因二原告在2013年5月1日将30000元打到了被告田某克什克腾旗农村信用合作社卡号为×××的账户上，因此前二原告与田某没有经济往来。由此，被告田某没有合法根据，取得了不当利益，造成二原告损失，应当将取得的不当利益返还给二原告。故本院对二原告要求被告田某返还不当得利30000元的诉讼请求予以支持。对于被告张某是否承担责任问题，因二原告的该款项并未打到张某账户上，被告张某亦称”从未让被上诉人（二原告）往田某的账户上汇钱”，故本院对二原告要求被告张某返还30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告许某、李某1不当得利款30000元；二、驳回原告许某、李某1其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告许某、李某1负担175元，被告田某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二0一七年九月二十六日书记员田新磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3828号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街，统一社会信用代码：91210106671993816D。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：田玉柱。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告田玉柱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年八月十一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第25号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年12月25日生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。2014年6月6日由本院决定对其取保候审。
辩护人刘普亮，湖南公言律师事务所律师。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第113号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院检察员潘健出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘普亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日4时许，被告人王某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶牌号为湘H017**的小型客车沿S204线由北往南行驶，当车行至资阳区“问客杀鸡”饭店路段时，与驾驶人力三轮车沿沅益公路由东往西横路的万某某相碰，致万某某受伤，经医院抢救无效于2014年2月27日死亡。交警部门认定：被告人王某某承担事故全部责任。经法医鉴定：被害人万某某系外力致重型颅脑损伤并多器官功能衰竭死亡。
被告人王某某于2014年2月13日自动向公安机关投案并如实供述其罪行。案发后，被告人王某某赔偿了被害人近亲属医疗费及其他经济损失共计10万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某某、龙某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，机动车信息查询结果单，机动车行驶证，被害人户籍证明，病情证明，疾病诊断证明书，益阳市公安局资阳分局物证鉴定室检验意见书，益阳市公安局资阳分局物证鉴定室鉴定书，交通事故车辆技术状况司法鉴定检验意见书，益阳市公安局司法鉴定中心物证检验报告，法医检验意见书，道路交通事故认定书，血液酒精浓度测试表，驾驶人信息查询结果单，谅解书，收条，被告人王某某的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。被告人王某某与被害人近亲属达成了刑事和解，并取得了被害人近亲属的谅解，对其从轻处罚。被告人王某某居所地基层组织建议对被告人王某某从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人王某某自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。按照规定，社区服刑人员未在规定的时间内报到，脱离监管三个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 谌 丽
人民陪审员 廖朝飞
二〇一四年六月二十日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。