广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初399号
原告：代方军，男，1965年3月11日出生，土家族，身份证登记住址：贵州省印江土家族苗族自治县缠溪镇，现住广东省江门市新会区会城，公民身份号码：52222X********。
被告：谭珍文，男，1952年6月12日出生，现住址不详，公民身份号码：44072X********。
原告代方军诉被告谭珍文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告代方军到庭参加诉讼，被告谭珍文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年4月21日被告谭珍文因经营副食批发缺乏资金，提出向原告借款周转，原告于当天就借给了谭珍文20000元，并由被告立下借据，被告定于同年12月30日前偿还该款给原告，被告收到借款后并没有将款项投入经营，而是用于其它用途。同年10月16日，被告因生活资金缺乏又向原告借了2000元，没有写借据。经原告催讨，被告说保证在春节前还清两笔款给原告，但被告一直没有偿还，被告的电话已无法打通。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告谭珍文偿还借款22000元并支付利息（利息按照国家银行标准从2014年4月21日计算到清偿日止）；2.诉讼费由被告谭珍文负担。
原告对其诉称，向本院提供以下证据材料：
《借据》（原件）一份，拟证明被告向原告借款的事实。
诉讼中，本院向江门市不动产登记中心新会分中心调取了证据《查询答复书》（原件）一份、房地产权档案查阅答复书（原件）一份、《房地产买卖合同》（复印件，加盖“江门市不动产登记中心新会分中心本件与原件相符”印章）一份、谭珍文（出生日期：19520612）的出入境记录信息（出入境记录查询1张、申请人基本资料2张）一份。
经审查，对原告提供的证据以及本院调取的证据，因未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，故本院予以采纳。
本院查明：
2014年4月21日，被告谭珍文向出具《借据》一份交原告代方军存执，该《借据》载明：“借据今借到军人民币贰万元正，￥20000.00元。此据。借款人：谭珍文2014.4.21”。2016年1月19日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求和事实理由。
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。
原告提供了《借据》显示谭珍文“今借到军人民币贰万元正”，现结合原告向本院出示了《借据》原件以供核实，本院对于原告关于被告向原告借款人民币20000元的事实主张，予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的合法债权主张受法律保护，并且自2014年出借的款项，至本案诉讼时的2016年，结合借款标的额，本院认为应已过了合理期限，原告关于要求被告偿还该20000元借款的诉讼主张，本院予以支持。
对于原告关于2014年10月16日被告再向原告借款3000元的诉讼主张，因原告未能提供证据证实该3000元借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该主张缺乏证据证实，本院不予支持。
对于原告主张的利息。虽然原告在庭审时称，被告承诺在2014年的年底、2015年的春节前会偿还该20000元给原告，但原告未能提供证据证实，本院不能采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于原告关于要求被告支付自2014年4月21日起的利息，其起算日的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定原、被告之间的该借款没有约定支付利息。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本院能确认的是原告起诉时，向借款人被告催告还款，此外并无证据显示原告在本案起诉前曾向被告催告还款，故对于原告的利息主张，本院对于原告起诉之日起算的部分，予以支持，即本院支持以人民币20000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率（年利率4.35%），自2016年1月19日起计算至清偿之日止的利息，原告主张的其余部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告还本付息有理，但应以有证据证实的部分为准，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谭珍文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告代方军偿还借款本金人民币20000元并支付利息（利息以人民币20000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，从2016年1月19日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告谭珍文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜丽娉
广东省江门市新会区人民法院
民事判决书
（2016）月0705民初399号
原告：代方军，男，1965年3月11日出生，土家族，身份证登记住址：贵州省印江土家族苗族自治县，现住广东省江门市新会区。
被告：谭珍文，男，1952年6月12日出生，现住址。
原告代方军诉被告谭珍文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告代方军到庭参加诉讼，被告谭珍文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年4月21日被告谭珍文因经营副食批发缺乏资金，提出向原告借款周转，原告于当天就借给了谭珍文20000元，并由被告立下借据，被告定于同年12月30日前偿还该款给原告，被告收到借款后并没有将款项投入经营，而是用于其它用途。同年10月16日，被告因生活资金缺乏又向原告借了2000元，没有写借据。经原告催讨，被告说保证在春节前还清两笔款给原告，但被告一直没有偿还，被告的电话已无法打通。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告谭珍文偿还借款22000元并支付利息（利息按照国家银行标准从2014年4月21日计算到清偿日止）；2.诉讼费由被告谭珍文负担。
原告对其诉称，向本院提供以下证据材料：
《借据》（原件）一份，拟证明被告向原告借款的事实。
诉讼中，本院向江门市不动产登记中心新会分中心调取了证据《查询答复书》（原件）一份、房地产权档案查阅答复书（原件）一份、《房地产买卖合同》（复印件，加盖“江门市不动产登记中心新会分中心本件与原件相符”印章）一份、谭珍文（出生日期：19520612）的出入境记录信息（出入境记录查询1张、申请人基本资料2张）一份。
经审查，对原告提供的证据以及本院调取的证据，因未发现有影响其真实性、关联性、合法性的因素存在，故本院予以采纳。
本院查明：
2014年4月21日，被告谭珍文向出具《借据》一份交原告代方军存执，该《借据》载明：“借据今借到军人民币贰万元正，￥20000.00元。此据。借款人：谭珍文2014.4.21”。2016年1月19日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求和事实理由。
本院认为：
本案是民间借贷纠纷。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席判决。
原告提供了《借据》显示谭珍文“今借到军人民币贰万元正”，现结合原告向本院出示了《借据》原件以供核实，本院对于原告关于被告向原告借款人民币20000元的事实主张，予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告的合法债权主张受法律保护，并且自2014年出借的款项，至本案诉讼时的2016年，结合借款标的额，本院认为应已过了合理期限，原告关于要求被告偿还该20000元借款的诉讼主张，本院予以支持。
对于原告关于2014年10月16日被告再向原告借款3000元的诉讼主张，因原告未能提供证据证实该3000元借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的该主张缺乏证据证实，本院不予支持。
对于原告主张的利息。虽然原告在庭审时称，被告承诺在2014年的年底、2015年的春节前会偿还该20000元给原告，但原告未能提供证据证实，本院不能采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对于原告关于要求被告支付自2014年4月21日起的利息，其起算日的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定原、被告之间的该借款没有约定支付利息。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，本院能确认的是原告起诉时，向借款人被告催告还款，此外并无证据显示原告在本案起诉前曾向被告催告还款，故对于原告的利息主张，本院对于原告起诉之日起算的部分，予以支持，即本院支持以人民币20000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率（年利率4.35%），自2016年1月19日起计算至清偿之日止的利息，原告主张的其余部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告还本付息有理，但应以有证据证实的部分为准，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告谭珍文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告代方军偿还借款本金人民币20000元并支付利息（利息以人民币20000元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，从2016年1月19日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告谭珍文负担。
如不服本判决，原告代方军可在判决书送达之日起十五日内，被告谭珍文可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长梁树荣
审判员林峻永
代理审判员吴淑娟
二○一六年八月十八日
书记员杜丽娉