湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初2598号
原告:张法红，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，瓦匠工，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，系原告张法红的特别授权代理人。
被告:张春林，男，1973年2月10日出生，土家族，初中文化，住张家界市永定区。
法定代理人：符某，女，1975年2月28日出生，土家族，初中文化，住张家界市永定区。系被告张春林妻子。
被告:符某，女，1975年2月28日出生，土家族，初中文化，住张家界市永定区。系被告张春林妻子。
被告:张德松，男，1950年10月17日出生，土家族，中专文化，住张家界市永定区。系被告张春林父亲。
被告:郭先松，女，1949年12月6日出生，土家族，住张家界市永定区。系被告张春林母亲。
被告：张世林，男，1952年7月12日出生，汉族，初中文化，住张家界市永定区。
原告张法红与被告张春林、符某、张德松、郭先松健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年5月9日作出（2017）湘0802民初691号民事判决：一、被告张春林、符某赔偿原告张法红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续冶疗费、精神损害抚慰金51166.58元,已付22291.99元,尚欠28874.59元，限于本判决生效后十日内支付；二、被告张德松、郭先松对第一项负连带责任；三、驳回原告张法红的其他诉讼请求。宣判后，原告张法红不服，向张家界市中级人民法院提起上诉。2017年8月7日，张家界市中级人民法院作出（2017）湘08民终231号民事裁定，认为：张春林患有精神分裂症，其参加一审诉讼时是否具有民事诉讼能力没有查清，导致其诉讼行为是否有效不确定。同时一审法院对产生监护责任的部分事实，没有查清。二审以此为由裁定撤销本院（2017）湘0802民初691号民事判决，发回重审。本院依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。本院在审理中依法追加张世林作为被告参加诉讼，并征询了原告意见，原告表示不放弃张世林的民事责任。原告张法红及其委托诉讼代理人朱华宏，被告张春林、张德松、郭先松、被告张世林等到庭参加诉讼，被告张春林的法定代理人符某（同时为本案被告）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法红提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、诉讼代理费、棉絮损失、撕乱现金等共计174952元。事实与理由：2016年7月24日18时许，被告张春林无故闯入原告家中用弯刀将原告致伤，又将原告家中物品砸烂。原告的伤经鉴定构成九级伤残，被告张春林经鉴定在实施危害行为时无刑事责任能力。其余被告作为监护人疏忽管理，应当承担连带责任，请求依法判决。
被告张春林的法定代理人符某，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告张春林答辩称：被告不是无故闯进原告家，是海娃送被告去原告家里。被告让原告的父亲给被告取了棒、刀子和锯子。被告突然将原告砍伤，但原告为什么不跑。
被告张德松、郭先松共同答辩称：张春年已经成年，被告不能守着他，被告不再现场，被告到原告家里去了很长时间，没有人通知被告。原告不应起诉两被告。
被告符某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩等相关权利。
因被告张春林的法定代理人未到庭，本院综合原告张法红的陈述和举证，被告张德松、郭先松、张世林的陈述和质证意见，对本案的案件事实作如下分析确认：
（一）关于被告张春林砍伤原告张法红，以及原告张法红伤后住院治疗和残疾程度的事实。
被告张春林视力盲壹级残。2016年7月24日中午，张春林给王志海打电话说：“他这两天和家里吵架，他姐夫害他，把他骗去10多万元钱，屋里住不得，要到红红家躲两天”。王志海便将被告张春林送到原告张法红家里（走路10多分钟）。到原告张法红家里后，王志海、张春林、张世林扯闲话，期间被告张春林说着不着边际的话，王志海、张春林还在张世林家吃了中饭。被告张春林要一根粗一点的、重一点的木棒，原告张法红的父亲张世林找了一根棒，被告张春林又找张世林要了一把弯刀和锯子，被告张春林将棒锯了一截，然后用刀削棒。中途王世海离开，到下午5点多钟时，王世海与被告张春林又在张世林家吃饭，被告张春林先吃完饭。6点钟许，原告张法红准备去吃饭，在经过被告张春林身旁时，被告张春林突然拿弯刀将原告张法红砍伤，原告被砍伤后当即跑开。原告伤后被送往张家界市人民医院住院治疗，2016年8月24日出院。出院诊断为全身多处刀砍伤：1.右环指掌指关节开放性骨折脱位;2.右环指指伸及指浅深肌腱断裂;3.左肩前方及右肩后方皮肤裂伤清创缝合术后。出院医嘱：1.全休三个月;2.二期行克氏针取出术，费用约4000元左右。原告张法红共用去住院医药费用22291.99元，被告方已经向医院支付。原告张法红的伤于2016年9月18日经张家界市公安局永定分局刑事科学技术室评定为九级伤残。
上述原告被砍伤的事实，有原告向法庭提交的公安机关对张春林讯问笔录、公安机关分别对张法红、王世海、张世林、尹保珠、张德松、屈芳菲、张德定、张建平、张德余的询问笔录等证据证明，上述笔录来源合法，内容相互印证，本院确认其证明力。上述被告张春林视力疾病，以及原告住院治疗和医疗费的事实，有被告张春林的残疾证，原告提交的《住院病历资料》《诊断证明书》，以及湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802刑医3号《强制医疗决定书》、（张定）公（刑技）鉴（法）字[2016]242号《鉴定文书》等证据证明，该证据符合证据三性，且被告张德松、郭先松、张世林无异议，可作为定案依据。
（二）关于被告张春林砍伤原告张法红之前已经出现了精神异常且有暴力倾向，张春林的监护人对此应当感知，被告张世林对张春林精神异常也应当感知，以及郭先松不具有监护能力等事实。
被告张世林向公安机关陈述，被告张春林12点钟被带到他家与其扯闲白话时，张世林讲他要出去打工，他与姐夫结仇了不能出去打工等。被告张德松向公安机关陈述说张春林因眼患白内障看不见东西，从2007年开始至今不能做事，其脾气一直很暴躁，易怒，喜欢跟家里人吵架，但不跟外面人吵架，在砍伤原告前两三天，因张春林打伤自己儿子，其姐夫扯劝，张春林与他姐夫撕扯（实际从厨房拿菜刀追赶其姐夫），就一直认为他姐夫要打他，要躲、要跑。张德余在公安机关证明，砍人的前几个晚上凌晨，张春林一直在家里乱吼乱叫，喊这个名字，喊哪个名字，住他附近的人应该听见了。
2016年9月2日，湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：被鉴定人张春林符合精神分裂症，案发时和目前均处于疾病发病期，在实施危害行为时辨认能力和控制能力丧失，在作案时无刑事责任能力。2006年10月25日，湖南省张家界市永定区人民法院作出（2016）湘0802刑医3号《强制医疗决定书》，决定对张春林进行强制医疗。但张春林并未被送往××医院进行住院或门诊治疗，张世林法庭陈述只是给张春林买了一些药吃，吃药后好了一些，但有时还是讲胡话。
另查明，被告张春林母亲郭先松视力盲壹级残，张春林妻子符某，自2002年开始外出打工，一般过年时回来一次，2016年4月回来后，于5月份又外出打工（事发不在家中）。张春林平时生活由张世林照顾。
上述所涉及的张世林、张德松、屈芳菲、张德余陈述的内容有公安机关的调查笔录等证据证明，对于《湘雅司法鉴定意见书》，该证据符合证据三性，且被告张德松、郭先松、张世林无异议，可作为定案依据。关于“另查明的事实”有被告张世林的法庭陈述以及郭先松的残疾证等证据予证明，且原告对此亦无异议。
本院认为：被告张春林、张德松、符某、郭先松、被告张世林应否承担民事赔偿责任，以及各自责任划分问题是本案的争议焦点。本院对该争点分析如下：
（一）关于被告张春林、符某、张德松、郭先松承担民事赔偿责任问题。
张春林患精神分裂病症，案发时和目前均处于疾病发病期，不具有民事行为能力，系无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担件监护人：（一）配偶；（二）父母……。具体本案，第一顺序监护人为被告张春林的妻子符某，第二顺序的监护人为张春林的父亲张德松和母亲郭先松；根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第22条及第14条的规定，监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。被告张春林的第一顺序监护符某因为外出打工，符某已将监护职责全部委托给了第二顺序的监护人张春林的父母，即由被告张德松和母亲郭先松承担监护职责。但由于被告郭先松系视力盲一级残，不具有监护能力，故本案承担监护职责的人为被告符某和被告张德松。
我国法律对于监护人责任的归责原则适用无过错原则，即不要求监护人存在过错，只要发生被监护人的加害行为，监护人即代为承担责任。监护人能够证明自己对无民事行为能力人尽到了监护职责（指谨慎、积极的履行了监护职责，尽可能地防止损害发生），可以适当减轻责任。本案中，被告张春林在实施伤害行为之前就已经表现出暴力倾向，被告张德松没有采取相应措施对其进行看护，致使没有警惕性的原告受到伤害，被告张德松并未尽到监护责任，不能减轻其民事赔偿责任。被告张春林系成年后（2007年以前尚在外打工）患病，自身有一定财产，在此情况下，应先从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人承担。法律规定监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外，被委托人确有过错的，负连带责任。被告符某虽外出打工事发时不再家，但其作为第一顺序监护人应承担民事赔偿责任，被告张德松未尽到监护责任具有过错，应对符某的民事责任承担连带责任。被告郭先松无监护能力，无法承担监护职责，故不承担民事赔偿责任。
（二）关于被告张世林承担民事赔偿责任问题。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。本案，就已经查明的被告张世林在与张春林闲谈中，张世林应当感知到张春林出现了精神异常，而张世林因疏忽大意，没有警惕，仍然给张春林提供了刀子、锯子等具有危险性的工具。虽张春林实施伤害行为与张世林给其提供刀子之间间隔有一定的时间，但鉴于张春林视力盲一级残的事实，张春林难以在张世林家中找到刀子、锯子等。故本院认为，由于张世林的过失行为，导致客观上为本案伤害行为的发生创造了条件，张世林自身有过错，应承担次要责任。被告张德松作为监护人事发前对张春林的暴力倾向应予感知而未采取积极措施防止发生危害行为，张世林应当感知张春林有精神异常（目前无证据证明其对张春林有暴力倾向也应当知道）而疏忽大意，没有警惕，给张春林提供了刀子等危险工具（张世林提供刀子系善意行为）。本院分析张德松与张世林的过失大小及原因力大小，确定张春林的监护人与张世林之间责任分担比例为：张春林的监护人承担60%，张世林承担40%。
本院依据法律规定，对原告张法红的损失分析确认如下：
1.医疗费,在人民医院住院治疗费为22291.99元,予以确认。2.误工费。因伤残误工的，误工时间计算至定残日前一天。因原告张法红未提交相关收入证明,误工费标准可参照2016年度湖南省职工年平均工资计算,误工费为6980元(45492元/年÷365天/年×56天)。3.护理费,因原告张法红未提交护理人员的相关收入证明,护理费标准可参照2016年湖南省居民服务和其他服务业职工年平均工资为42494元计算,护理费为3541元(42494元/年÷12月)。4.住院期间伙食补助费,参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，张家界市永定区一般工作人员出差伙食补助标准为60元/天，故住院期间伙食补助费为（60元/天×30天）1800元。5．残疾赔偿金，按照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算为125136元（31284元/年×20年×20%）,张法红只要求赔偿120000元,系对其民事权利的处分,本院予以支持。6.鉴定费,因本次鉴定的委托方为阳湖坪派出所,是公安机关出具的,且原告张法红没有提交相关票据予以证实已支付鉴定费,故本院不予支持。7.后续冶疗费4000元,系医疗机构出具证明确定必然发生的费用,本院予以支持。8.精神损害抚慰金,结合本次受伤及构成9级伤残给张法红的损害后果和当地平均生活水平等综合因素确定5000元。9.诉讼代理费5000元,没有法律依据,不予支持。10.棉絮损失。原告张法红没提交证据予以证实,本院不予支持。11.被撕毁现金。原告父亲张世林在公安询问笔录证实被撕毁的现金系被告张春林自己所有,故原告诉请赔偿被撕毁现金无事实根据，本院不予支持。上述各项损失共计163613元
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、第22条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张春林赔偿原告张法红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续冶疗费、精神损害抚慰金等经济损失98167.8元(包含已支付的22291.99元)，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告符某对本判决第一项承担补充责任；
三、被告张德松对本判决第二项承担连带责任；
四、被告张世林赔偿原告张法红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续冶疗费、精神损害抚慰金等经济损失65445.2元，限于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告张法红的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告张春林、符某、张德松共同负担705元，由原告张法红负担470元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向金春
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李启林
二〇一七年九月十九日
法官 助理 王 鹏
代理书记员 田晟昔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
……
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第14条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的(一)、(二)、(三)项或第十七条第一款中的(一)、(二)、(三)、(四)、(五)项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
第22条监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外;被委托人确有过错的，负连带责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。