广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初591号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人黄丹，女，1994年5月7日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省监利县，现住广东省东莞市。因本案于2016年6月23日被羁押，次日被取保候审。
辩护人付爱玲，广东经国律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人黄丹犯假冒注册商标罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张惠出庭支持公诉，被告人黄丹及其辩护人付爱玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月至6月期间，被告人黄丹伙同同案人吴某某（另案处理）在广州市荔湾区进行假冒“Tata”、“BELLE”、“BASTO”注册商标鞋子的生产、销售。2016年6月23日，公安机关在上述地址查获假冒“Tata”、“BELLE”、“BASTO”注册商标的鞋子共230双（经鉴定，共价值人民币20163元）、《送货单》92本（经鉴定，2016年1月2日至2016年6月23日期间销售假冒“BASTO”、“BELLE”、“Tata”注册商标鞋子6139双，共价值人民币621022元）、生产流程单一批。同日，被告人黄丹被抓获归案。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人黄丹无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄丹对公诉机关指控的犯罪的事实及定性均无意见，但辩称工厂是其丈夫生产管理的，其与家人住在厂里，其曾经有签收过相关送货单，不知道生产的鞋是假冒注册商标的商品。其辩护人认为公诉机关指控被告人黄丹犯假冒注册商标罪的认定事实不清，证据不足，理由如下：被告人在涉案地址生活居住、照顾小孩，偶尔帮忙向工人传达丈夫安排的工作及收发快递、签领取材料的生产流程单，不足以说明其参与了管理，实施了侵犯他人合法的注册商标专用权及国家商标管理秩序的行为；其不具有主观上假冒他人注册商标专用权的故意，不具备假冒注册商标罪的构成要件；被告人自幼家境贫寒，未关注知名品牌、注册商标，且需要照顾小孩。综上，请求法庭综合考虑被告人的实际情况，宣告其无罪。
经审理查明：2016年1月至6月期间，同案人吴某某（另案处理）在广州市荔湾区进行假冒“Tata”、“BELLE”、“BASTO”注册商标鞋子的生产、销售，被告人黄丹伙同同案人一起在上址居住并协助日常生产管理。2016年6月23日，公安机关在上述地址抓获被告人黄丹，并在现场查获假冒“Tata”、“BELLE”、“BASTO”注册商标的鞋子共230双（经鉴定，共价值人民币20163元）、《送货单》92本（经鉴定，2016年1月2日至2016年6月23日期间销售假冒“BASTO”、“BELLE”、“Tata”注册商标鞋子6139双，共价值人民币621022元）、生产流程单一批。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭公开质证、查证属实并予采纳的下列证据证实：
1、现场照片，证实案发现场的情况。
2、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案的立案以及被告人黄丹被抓获的情况。
3、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关在涉案地址搜查并扣押“TATA”、“BELLE”、“BASTO”品牌鞋子、送货单、生产流程单、淘宝包装送货单、其他送货单据1批及房屋租赁合同1份。
4、品牌注册商标资料，证实涉案品牌的商标核定使用商品为鞋等商品，且商标在有效期内。
5、房屋租赁合同、租房押金收据，证实涉案地址由同案人吴某军租赁。
6、荔湾区工商行政管理局出具的证明，证实涉案地址的振兴鞋厂未在工商部门登记注册。
7、鞋子产量统计单据，证实涉案鞋厂鞋子3月产量为3310双、4月产量为3875双，5月产量为2380双、6月1日至21日产量共706双。
8、送货单复印件、生产流程单，证实送货记录的是涉案鞋厂订回来的包装盒和鞋材，生产流程单记录的是涉案鞋厂生产鞋的品牌、款号、面料、数量、颜色等情况。
9、手机短信内容，证实被告人黄丹手机短信中被删除的部分短信为其同案人吴某军发送给其，内容涉及“BELLE”、“TATA”等字。
10、身份材料及结婚证复印件，证实被告人黄丹的身份情况及其与同案人吴某军是夫妻关系。
11、证人曹某1的证言，证实：荔湾区某号是所有人曹某哲聘请其负责管理该栋楼的租赁合同签订，其于2015年6月1日与吴某军签订房屋租赁合同，租期为一年。经辨认，指认同案人吴某某就是租赁某号的人，指认被告人黄丹是吴某军的老婆。
12、证人蔡某1的证言，证实：其不知道打工的鞋厂叫什么，鞋厂由老板和老板娘两人管理。其是今年4月份来这家厂里找工作做“针车”的。老板娘在厂里管理多一点，老板负责购买材料等多一点。经辨认，指认被告人黄丹就是鞋厂的老板娘。
13、证人冯某1的证言，证实：其于今年3月份到某某鞋厂做开料工，老板叫吴某军，老板娘叫黄丹。工厂的流程单上面写着有“BELLE”、“TATA”、”BASTO”三种品牌的女装鞋就是在生产的鞋。老板吴某军一般负责对外接单、采购材料、销售、发放工资等，老板娘黄丹平常在工厂负责管理，老板不在的时候就是她来负责。在工厂扣押的《生产流程单》、《送货单》、《淘一宝包装送货单》大部分是老板吴某军开的，少部分是老板娘黄丹开的。经辨认，指认被告人黄丹就是鞋厂的老板娘。
14、证人杨某1的证言，证实：荔湾区是做鞋类加工生产的，其是今年3月4日来到这里工作，其负责登记每天厂里工人的生产数量、计算应付工人的加工费以及厂里的卫生工作，厂里生产的鞋子有“BELLE”、“TATA”、”BASTO”等几个商标的牌子。经其统计和记录产量情况：3月份是3310双，4月份是3875双，5月份是2380双，6月份至今是696双。老板吴某军日常在外面跑业务，如联系客户，采购生产原材料等。老板娘黄丹日产负责管理工厂，安排工人生产。杨自清是其曾用名。经辨认，指认同案人吴某军就是鞋厂的老板，指认被告人黄丹就是鞋厂的老板娘。
15、新百丽鞋业（深圳）有限公司出具的鉴定意见，证实在涉案地址查获的标有“BELLE”、“TATA”、”BASTO”注册商标的鞋并非其公司生产或授权生产，是假冒其公司注册商标的产品。
16、广东诚安信司法会计鉴定所出具的穗司鉴16010191800056号鉴定意见书，证实2016年1月2日至2016年6月23日期间销售假冒“BASTO”、“BeLLE”、“TATA”注册商标鞋子6139双，经鉴定共价值人民币621022元；6月23日查获的“BASTO”、“BeLLE”和“TATA”品牌的女鞋共230双，经鉴定价值人民币20163元。
17、现场勘验检查笔录及电子物证检查笔录，证实涉案现场的情况及被告人黄丹的vivo手机内存有的通信信息的检查、提取、刻录情况。
18、电子数据，证实被告人黄丹手机内存有部分对账单。
19、被告人黄丹的供述与辩解：某某鞋厂的经营地址在荔湾区，现场查获了振兴鞋厂的《生产流程单》、《三联送货单》等单据，里面记载了生产、销售鞋子的数据，这些单据中签的吴某军的名字就是吴某军填写的，签的黄丹的名字就是我填写的。我手机中的微信聊天记录和冯某某的聊天记录里安排他开展工厂的开料工作是替吴某军传话而已。我没说过自己是工厂负责人，只是在看厂。淘宝包装送货单里面百丽、哈冉、百光这些都是生产鞋盒子的生产商，他们供货给我们，这些单子都是他们开过来给我们某某鞋厂的，上面都是写着鞋盒的型号、数量、单价，送过来我就签了名签收。荣隆鞋材送货单里面的内容就是他们送过来的鞋材，上面也写着品种、数量和单价，我们用这些鞋材来生产鞋子。生产流程单，上面写着有品牌“哈森”、“柯某”、“莱尔斯丹”、“他她”等就是我们振兴鞋厂生产的假冒品牌，生产了多少双就写多少双，生产好后我就签名确认。有人送鞋的盒子或者鞋材来时我老公吴某军又不在我就会代签收，生产流程单吴某军不在时我就签。对账单是吴某军在QQ上发给我的对账单，是一些生产和发货的明细对账单，但这些对账单和我们假冒的那几个品牌的鞋子没什么关系。某某鞋厂除了做假冒的“TATA”、“BELLE”、“BASTO”品牌的鞋子外还做其他的鞋子。工人生产“TATA”、“BELLE”、“BASTO”品牌的鞋子是我老公吴某军安排的，只是他不在的时候由他让我跟厂里的工人说一下上班的时候生产些什么样的鞋子。
以上证据均经当庭质证，证据确实充分，足资认定。
针对被告人黄丹称工厂是其丈夫生产管理的，其与家人住在厂里其曾有签收过相关送货单但不知道生产的鞋是假冒注册商标的商品的辩解以及辩护人的辩护意见，经查，有被告人黄丹的供述，证人蔡某1、冯某1、杨某1的证言以及被告人黄丹签认的送货单、生产流程单、手机通信信息等证据相互印证，均可证实涉案工厂的经营主要是由同案人吴某军进行生产和销售、被告人黄丹有参与管理涉案工厂的事实。故被告人黄丹的辩解与查明的事实不符，其辩护人的辩护意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄丹伙同他人未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄丹犯假冒注册商标罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄丹起次要、辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚；其假冒注册商标的部分商品已被缴获，未流入社会，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄丹的犯罪情节、悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一和第三款、第七十三条第二和第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄丹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的假冒注册商标的鞋子等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 梁锦锋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄 坚
彭嫦
陈仁兰