wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初273号
原告：乔明甫，男，1979年8月15日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王永红，男，1968年5月26日生，汉族，住安阳市龙安区，内黄县东庄镇乔庄村民委员会推荐代理。
被告：张合军，男，1976年7月18日生，汉族，住内黄县。
被告：安阳市恒源运输有限责任公司，住所地：河南省安阳市文昌大道西段路北。
负责人：吴予宁，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张迎宾，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程凯东、刘全，该公司法律顾问。
原告乔明甫与被告张合军、安阳市恒源运输有限责任公司（以下简称恒源运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告乔明甫的委托诉讼代理人王永红，被告恒源运输公司的委托诉讼代理人张迎宾，被告人寿财险安阳支公司的委托诉讼代理人程凯东到庭参加了诉讼。被告张合军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔明甫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成原告各项损失89241.31元。事实与理由：2017年2月11日约8时，被告张合军驾驶豫Ｅ×××××、豫EP7**挂重型半挂车，行驶至北彰武西外环时，将原告脚压伤，原告送医住院治疗。豫Ｅ×××××、豫EP7**挂重型半挂车车属单位是被告恒源运输公司，在被告保险公司投保保险，现依法起诉。
被告张合军书面辩称，2017年2月11日约8时许，我驾驶豫Ｅ×××××、豫EP7**挂重型半挂车，行驶至北彰武西环外时，将原告乔明甫的脚压伤，是我的全部责任，但我驾驶的豫Ｅ×××××号车在被告人寿财险安阳支公司投保了保险（豫EP7**挂车无保险），应由被告人寿财险安阳支公司承担全部赔偿责任。
被告恒源运输公司辩称，我公司在本次事故中无过错，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。
被告人寿财险安阳支公司辩称，被告应当提供在我公司投保车辆的行驶证、运输证及驾驶人员的驾驶证、从业资格证等相关有效证据，用于证实其符合我公司赔偿条件。在查明肇事车辆投保情况真实有效，且不存在免赔情形的情况下，我公司同意在交强险无责任各分项限额内承担原告的合理合法损失，不足部分由于该事故无事故认定书，事故事实不清、责任不明，由原告承担举证责任的不利后果，我公司不予承担。原告所述的在我公司投保的肇事车辆，若存在以下免责事由：无证驾驶、与准驾车型不符、醉酒、超载等问题，根据保险法及保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。针对原告诉请中医疗费部分，请求法院扣除非医保用药，及与本次事故无关的用药。肇事车辆主车在我公司投保，我公司要求挂车所投保保险对原告合理合法损失参与分担。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1.被告人寿财险安阳支公司提出原告提交的证据不能证明原告的伤害与事故有因果关系，不应支持的异议，原告提交的接处警登记表显示：“张合军驾驶豫Ｅ×××××、豫EP7**挂重型半挂车在北彰武西外环外将一人脚面压伤，乙送往安钢医院。”被告张合军对此事实认可，安钢职工总医院病历显示：“入院时情况：患者自述2小时前因汽车碾压致左足开放性外伤、皮肤撕脱、出血、疼痛伴活动受限（时间：2017.02.1108：00地点：水冶镇彰武水库附近，见证人：张合军）”，证据相互印证，足以证明原告左足系因张合军驾驶豫Ｅ×××××、豫EP7**挂重型半挂车碾压受伤，且被告人寿财险安阳支公司又未提交反证对该事实予以反驳，故对其异议，本院不予采纳。2.关于事故责任，安阳市公安局龙安分局仅作了接处警登记表，未出具事故责任认定书。根据接处警登记表，事故发生后张合军未及时报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，存在过错，且被告张合军称系其倒车时将原告左脚压伤，未尽到充分观察、安全注意的义务，存在过错，同时被告未提交证据证明原告在事故中存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，应由被告承担全部责任。3.关于被告人寿财险安阳支公司提出原告医疗费应扣除非医保用药及与事故无关的费用异议，因其未提交证据证明，本院不予采纳。4.原告主张在安钢职工总医院住院期间2人护理、安阳市人民医院住院期间1人护理，符合其“1、左足挤压伤撕脱伤；2、左第2、3、4、5末节趾骨骨折；3、左足第5趾骨不全离断”的伤情需要及住院期间护理医嘱，故本院予以支持。5.关于原告主张的住宿费，没有提交证据证明，故本院不予支持。6.关于误工期限，原告安阳市人民医院病历显示：“出院医嘱：继续社区康复治疗。”故其主张出院后继续误工30天，本院予以支持。7.关于误工费标准，原告主张按照交通运输业职工工资标准计算，提交了机动车行驶证、道路货物运输驾驶员，证据充分，本院予以支持。8.在诉讼中，原、被告均表示不申请追加实际车主参加诉讼，原告自愿承担诉讼费，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：医疗费38417.48元、住院伙食补助费3090元（30元/天×103天）、营养费2060元（20元/天×103天）、误工费14727.7元（40418元/年÷365天×133天）、护理费16944元［（34941元/年÷365天×74天×2人）＋（34941元/年÷365天×29天×1人）］、交通费酌定1000元，共计76239.18元。
原告的上述物质性损失76239.18元，首先由被告人寿财险安阳支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费14727.7元、护理费16944元、交通费1000元，计42671.7元；下余损失33567.48元，由被告人寿财险安阳支公司在三者险责任限额内赔偿。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告乔明甫物质性损失共计76239.18元；
驳回原告乔明甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，由原告乔明甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 王玮康
甘肃省山丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山非行执字第6号
申请执行人山丹县食品药品监督管理局
甘肃省行政执法主体资格证号：甘执法证字第G07060031号。
住所：山丹县北大路县委党校对面。
法定代表人刘伯亮，该局局长。
委托代理人刘金琦，男，山丹县食品药品监督管理局副局长。
委托代理人韩萍，女，山丹县食品药品监督管理局行政执法人员。
被申请人山丹县好佳友食品有限责任公司
地址：山丹县城北工业园区。
法定代表人张红霞，该公司董事长。
注册号：620725200002380
申请人山丹县食品药品监督管理局于2015年2月3日作出的（山）食药监行罚决（2014）112号行政处罚决定书，认定被申请人山丹县好佳友食品有限责任公司违法生产、销售“一巢纯”牌蜂胶软胶囊的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第四十二条第一项的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、第八十六条第二项的规定，决定如下处罚：1、责令改正；2、没收违法所得2080元；3、没收违法生产的产品蜂花粉片58瓶（规格：500mg／片×150片）、�蜂蛹胶囊95瓶（规格：450mg／粒×120粒）；纯天然山花蜂蜜26瓶（规格：500g／瓶）、348包×6袋／每包（18g／袋）、300袋（18g／袋）、槐花蜜5瓶（规格：900g／瓶）、蜂花粉20瓶（规格：200g／瓶）、山花、枣花、槐花蜜9瓶（规格：500g／瓶）；4、没收用于违法生产的包装材料蜂房四宝外包装盒38件×12个，蜂胶软胶囊包装盒1470个；5、对未经许可生产经营一巢纯蜂胶软胶囊的行为处以货值金额11080五倍的罚款55400元；6、对食品标签不符合规定的行为处以罚款4000元（罚没合计61480元）。请在接到本处罚决定书之日起15日内到山丹县收费管理局（县财政局收费大厅）缴纳罚没款。逾期每日按罚数额的3%加处罚款。该行政处罚决定送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定的限期缴纳罚款义务。现申请执行人以被申请�经催告后仍不履行限期缴纳罚款义务，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。
本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，对本案行政处罚行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年12月19日，根据群众举报，申请执行人与张掖市食品药品监督管理局执法人员联合对被申请人违法生产、销售“一巢纯”牌蜂胶软胶囊进行现场监督检查、制作现场，并向其负责人张红霞、田生栋分别进行了调查；2014年12月22日、2015年1月15日再次分别向田生栋、张红霞进行调查。2015年1月30日，申请执行人向被申请人送达了（山）食药监食罚告（2014）112号行政处罚事先告知书、（山）食药监药告（2015）号听证告知书。2015年2月3日，申请执行人作出（山）食药监行罚决（2014）112号行政处罚决定书，向被申请人进行了送达。2015年5月5日，申请执行人向被申请人送达了山食药监食罚催（2015）1号履行行政处罚决定催告书。
本院认为，根据群众举报，申请执行人与张掖市食品药品监督管理局执法人员联合于2014年12月19日对被申请人违法生产、销售“一巢纯”牌蜂胶软胶囊的行为进行联合检查，申请执行人于2015年2月3日作出的（山）食药监行罚决（2014）112号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序和处罚标准符合法律规定，行政处罚行为合法。为保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，支持行政机关依法行政。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第四十二条第一项、第八十四条、第八十六条第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
山丹县食品药品监督管理局作出的（山）食�监行罚决（2014）112号行政处罚决定准予强制执行。
案件受理费50元，由山丹县好佳友食品有限责任公司承担。
审判长 肖金玉
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 婷
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第293号
原告姜某某，男，1947年2月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人王春秋，山东信谊律师事务所律师。
被告郭某某，女，1955年10月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人董慧君，山东鲁信律师事务所律师。
本院在审理原告姜某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告姜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜某某撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜某某承担。
代理审判员 王云
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 姜宁
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第603号
原告：宁波滕头典当有限公司。住所地：奉化市桥西岸路382-386号。组织机构代码为：××。
法定代表人：傅平均。该公司董事长。
委托代理人：竺江，系该公司职员。
被告：张照。
被告：宁波力拓担保有限公司。住所地：奉化市中山路18号。
法定代表人：张照，公司执行董事。
本院在审理原告宁波滕头典当有限公司诉被告张照、宁波力拓担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告宁波滕头典当有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波滕头典当有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波滕头典当有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波滕头典当有限公司负担。
代理审判员 陈石磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周宏艳
附：相关法律条文：
一、相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项；裁定适用于下列范围：“……（五）准许或者不准许撤诉……”
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保23号
申请人李全胜，男，1974年12月24日生，汉族，住滑县新区。
被申请人王保国，男，1965年3月10日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人王保国在中国农业银行滑县支行的（卡号：62×××15）存款15000元与中国邮政储蓄银行滑县支行的（卡号62×××28）存款35000元予以冻结。申请人李全胜已向本院提供本人所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王保国在中�农业银行滑县支行的（卡号：62×××15）存款15000元与中国邮政储蓄银行滑县支行的（卡号62×××28）存款35000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 刘慧云
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00050号
申请人泰州市海陵区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区税务桥西街18号。
法定代表人夏洪根，该委员会主任。
被申请人翟鹏程。
被申请人戚秀婷。
因两被申请人于2012年9月17日生育一女孩，违反了人口与计划生育法律、法规规定。故泰州市海陵区人口和计划生育委员会（现泰州市海陵区卫生和计划生育委员会）于2014年11月4日依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，对两被申请人作出泰海计征决字（2014）A54号社会抚养费征收决定。两被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行社会抚养费征收决定。故申请人于2015年4月28日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年11月4日作出的泰海计征决字（2014）A54号社会抚养费征收决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年11月4日作出的泰海计征决字（2014）A54号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人翟鹏程、戚秀婷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年四月三十日
书记员 王 宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更422号
罪犯周国新，男，1974年11月28日出生于广东省从化县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月11日作出(2011)甬慈刑初字第491号刑事判决，认定被告人周国新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。
2014年10月22日、2016年3月11日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院二次裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯周国新在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周国新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周国新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国新减刑六个月（刑期至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖25号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：李双艮，男，1950年5月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2006年1月6日，原告与被告李双艮签订借款合同一份，借款金额2600元，借款期限自12个月，借款期限内利率为月息9.3‰，逾期利率为月息12.09‰。现因被告李双艮未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告李双艮偿还原告借款本金2600元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与李双艮金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4578号
原告：周爱云，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：关瑞根，郓城县顺昌法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江心利，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县鲁正玻璃制品厂（个体工商户），驻地：郓城县丁里长镇张武屯村西。
经营者：祝令省，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告周爱云与被告郓城县鲁正玻璃制品厂（以下简称鲁正玻璃厂）追索劳动报酬纠结一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关瑞根、江心利到庭参加了诉讼。被告鲁正玻璃厂经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱云向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳动报酬1161元。事实和理由：2011年至2013年期间，原告在被告祝令省经营的鲁正玻璃厂上班，被告拖欠原告劳动报酬1161元。原告多次催要，被告一直以种种理由推脱。
被告鲁正玻璃厂未作答辩。
经审理查明，原告周爱云为证明其主张，提交了：1、鲁正玻璃厂会计的“证明”及工资清单各1份，证明欠工人工资的清单是会计合计得出；该工资清单载明，周爱云20**年工资68元、2012年工资1093元，共计1161元。2、鲁正玻璃厂个体户信息、经营者信息各1份，证明鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，�业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。3、证人周某1、苑某、周某2的证言，上述证人证实，鲁正玻璃厂欠工人工资的清单是其根据以往的工资发放情况统计而来。被告鲁正玻璃厂经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
综上可确认以下事实：原告周爱云于2011年、2012年在被告鲁正玻璃厂打工，鲁正玻璃厂共欠其劳动报酬1161元。鲁正玻璃厂系个体工商户，组成形式为个人经营，经营者系祝令省，营业期限自2009年7月8日至2013年7月7日。
本院认为，原告周爱云为被告鲁正玻璃厂提供劳务，鲁正玻璃厂应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告鲁正玻璃厂支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。因鲁正玻璃厂系个体工商户，个体工商户的债务应由其经营者承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郓城县鲁正玻璃制品厂的经营者祝令省于本判决生效后十日内支付原告周爱云劳动报酬1161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县鲁正玻璃制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 周玉峰
审 判 员 张文娟
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴亚娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1502号
原告：陈高贤。
被告：王国干。
委托代理人黄爱珍。
被告：黄爱珍。
原告陈高贤为与被告王国干、黄爱珍民间借贷纠纷一案，于2015年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2015年4月23日进行了公开开庭审理。原告陈高贤到庭参加了诉讼，被告王国干、黄爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈高贤起诉称，两被告系夫妻关系。2011年7月至2012年6月期间，两被告因资金周转困难分多次向原告借款共计455万元，并于2015年2月15日补签借条一份，两被告至今分文未还。为此，请求判令被告王国干、黄爱珍立即归还原告借款455万元。
被告王国干、黄爱珍均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请向本院提供如下证据：
1、公证书（附借条）一份，证明被告向原告借款455万元，并于2015年2月15日补写借条的事实。
2、汇款转帐记录三份，证明原告通过案外人陈彼得分别于2011年7月17日、2012年1月17日、2012年2月10日、2012年3月16日、2012年4月14日、2012年11月27日、2012年6月10日以转帐的方式交付借款30万元、574390元、69万元、70万元、20万元、100万元、20万元，共计3664390元的事实，其他借款为现金交付。
3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系，于2000年5月15日登记结婚的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1系公证文书，公证的内容为被告王国干补签的借条，结合其他证据，本院对该证据的证明力予以确认；证据2为银行出具的转账凭证，本院对真实性予以确认，庭后经向案外人陈彼得本人核实，该系列转账确是受原告的指示转的，故本院对该证据的证明力予以确认；证据3系民政部门发放的结婚证，本院予以确认。
根据上述本院已经确认的证据再结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系，于2000年5月15日登记结婚。2011年7月至2012年6月期间，被告王国干向原告借款共计455万元，具体分别为：2011年7月17日通过陈彼得转账支付30万元，2011年9月1日现金交付10.5万元，2011年9月24日现金交付20万元，2011年11月18日现金交付4.5万元，2011年12月23日现金交付50万元，2012年1月17日现金交付25610元，通过陈彼得转账支付574390元，2012年2月10日现金交付1万元，通过陈彼得转账支付69万元，2012年3月16日通过陈彼得转账支付70万元，2012年4月14日通过陈彼得转账支付20万元，2012年4月27日通过陈彼得转账支付100万元，2012年6月10日通过陈彼得转账支付20万元。2015年2月15日，在公证机构的见证下，被告王国干补签了借条一份，载明本人王国干于2011年7月至2012年6月期间向陈高贤借款455万元，原定于2014年底前还清，本借条为补签，原来该款项的十一张借条已还给王国干的妻子黄爱珍并作废。嗣后，两被告仍未归还借款。
本院认为，本案原告与被告王国干之间的借贷关系合法有效，被告王国干尚欠原告借款455万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告之诉，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国干、黄爱珍于本判决生效后十五日内归还原告陈高贤借款455万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21600元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币43200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一五年五月五日
书记员 陈雪姣
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初418号
原告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间，统一社会信用代码9111000072261280XB。
法定代表人：蒙进暹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓小昱，该公司法务。
被告：中核（三河）燕宁商务服务有限公司
原告北京物美商业集团股份有限公司诉被告中核（三河）燕宁商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告北京物美商业集团股份有限公司于2018年3月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京物美商业集团股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京物美商业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费20165元，由原告北京物美商业集团股份有限公司负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一八年三月十三日
书记员 田 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5903号
原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路盛岸花园418号。
法定代表人：陈雅，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：纪亚春，男，1981年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：孟丽菊，女，1981年9月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润公司）与被告纪亚春、孟丽菊物业服务合同纠纷一案，于2017年10月12日诉至本院。本案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员周志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏润公司委托诉讼代理人赵永到庭参加了诉讼，被告纪亚春、孟丽菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏润公司诉称：纪亚春、孟丽菊结欠其物业费4160元，苏润公司催讨无着，故诉至法院，请求判令纪亚春、孟丽菊支付自2015年10月1日至2017年9月30日物业费4160元。
被告纪亚春、孟丽菊未作答辩。
经审理查明，纪亚春、孟丽菊系恒泰商业广场3-2502室房屋业主，该房屋建筑面积为86.66平方米。恒泰商业广场小区由苏润公司提供物业服务，物业费收费标准为2元/月/平方米（含物业公共服务费1.3元/月/平方米、电梯使用费0.4元/月/平方米、公共能耗费0.3元/月/平方米）。纪亚春、孟丽菊自2015年10月1日至2017年9月30日的物业费未按期交纳，累计结欠物业费为4160元。
本院认为，苏润公司与纪亚春、孟丽菊的物业服务合同合法有效。纪亚春、孟丽菊在接受了苏润公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。纪亚春、孟丽菊结欠苏润公司物业费4160元，由相应证据在案佐证，事实清楚，本院予以确认。纪亚春、孟丽菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
纪亚春、孟丽菊应于本判决书发生法律效力后十日内支付无锡苏润物业管理有限公司物业费4160元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由纪亚春、孟丽菊负担。本判决为终审判决。
代理审判员 周志成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 俞梦甜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第355号
申请执行人苏先人，男，1976年2月18日出生，汉族，住南安市。
被执行人傅建平，男，1976年11月24日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人苏先人与被执行人傅建平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第5351号民事调解书，于2014年1月26日向被执行人傅建平发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日立即支付给申请执行人苏先人人民币10000元，预交的案件受理费44元、执行费50元，但被执行人没有履行义务。本案在执行过程中，本院于2014年2月7日将被执行人纳入失信被执行人名单；在2014年3月3日，申请执行人苏先人与被执行人傅建平达成分期分批还款协议，申请执行人苏先人于同日向本院申请本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 渲
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第792号
原告：吴增军，男
被告：李维超，男
被告：金双，女
原告吴增军与被告李维超、金双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴增军、被告李维超到庭参加诉讼，被告金双经本院和传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增军诉称：二被告系夫妻关系。被告因机用钱，两次向原告借款共计120万元，口头约定月利率5分。2014年1月26日，被告李维超向原告出具借条。借款期限届满后，被告只偿还了10万元本金，余款至今不付，请求判令被告立即给付借款本金110万元及利息，利息自2014年7月1日起按月利率5分计算。
被告李维超辩称，原告所述属实。
被告金双未到庭，亦未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年1月25日，被告李维超向原告借款90万元，原告通过银行将该款汇入被告李维超个人帐户，口头约定月利率5分，后被告偿还本金30万元。2014年1月24日，被告李维超再次向原告借款60万元，原告因通过银行将该款汇入被告李维超个人帐户，口头约定月利率亦为5分。同日，被告李维超向原告出具欠条，确认借原告款共120万元，借款期限为两个月。嗣后，被告偿还本金10万元。诉讼中，原告请求自2014年7月1日起承担利息，按月利率5分计算。被告李维超对借款数额、利率约定及力系的起算时间均无异议。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、欠条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向被告提供借款，被告理应按时偿还，久拖不付侵害了原告的合法权益，原告请求被告立即偿还借款，本院应予支持。关于利息部分，原告称口头约定月利率与分，被告李维超承认该约定，故原告请求利息，本院予以支持。但双方约定的月利率与分，违反法律规定，利息应按人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。二被告系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。被告金双经本院合法船混，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其所享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法推则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维超、金双于本判决生效之日起十日内给付原告吴增军借款本金110万元及利息（自2014年7月1日起至本判决确认给付之日止，按中国任命银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，合计19700元，由被告李维超、金双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 李春芳
第6页共3页
第1页共3页
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初77号
原告：包永青，男，1979年7月18日出生，汉族，住南城县，
原告：危瑜，女，1982年9月27日出生，汉族，住址同上，
被告：李赛勇，男，1973年1月9日出生，汉族，住南城县，
被告：余艳华，女，1972年3月24日出生，汉族，住址同上，
原告包永青、危瑜与被告李赛勇、余艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告包永青、危瑜于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包永青、危瑜以同被告李赛勇、余艳华协商为由，申请撤回对被告李赛勇、余艳华的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包永青、危瑜撤诉。
案件受理费2204元，减半收取1102元。由原告包永青、危瑜负担。
审判员 余建波
二〇一八年三月二十二日
书记员 兰 腾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初1574号
原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广公司），统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人任秋宇，华广公司总经理。
委托代理人王鹏宏（受华广公司特别授权委托）江苏梁溪律师事务所律师。
委托代理人管达文（受华广公司特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
被告吴培新，男，1968年10月7日生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
本院在审理原告华广公司与被告吴培新物业服务合同纠纷一案中，原告华广公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方己就本案所涉纠纷达成协议，纠纷己解决，故华广公司的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华广公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由华广公司负担。
审 判 员 王志斌
代理审判员 徐培卿
人民陪审员 沈 琦
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨雪霞
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终27号
上诉人（原审原告）余星亮，男，1961年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人余星亮因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人余星亮撤回上诉。
二、准许原审原告余星亮撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初62号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人余星亮负担；一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 赖昌铅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 余海燕
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4389号
申请执行人：胥陈坤，男，1980年7月31日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被执行人:曹斌彬，男，1986年6月2日生,汉族，住东台市。
本院在执行申请执行人胥陈坤与被执行人曹斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）苏1281民初9609号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹斌彬于本判决生效后立即偿还申请执行人胥陈坤借款人民币20万元及利息，并承担案件受理费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年11月3日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年二月一日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4389号申请执行人：胥陈坤，男，1980年7月31日生，汉族，住兴化市。委托代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被执行人:曹斌彬，男，1986年6月2日生,汉族，住东台市。本院在执行申请执行人胥陈坤与被执行人曹斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）苏1281民初9609号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹斌彬于本判决生效后立即偿还申请执行人胥陈坤借款人民币20万元及利息，并承担案件受理费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年11月3日、2018年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年1月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年二月一日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00156号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人张某，男，1981年8月27日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，务工。因本案于2014年4月15日被天长市公安局刑事拘留，同年4月17日被天长市公安局取保候审。2014年5月4日被本院决定逮捕，同年5月6日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员张忠翠、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日22时许，被告人张某酒后驾驶“雅马哈”普通二轮摩托车，沿天长市秦栏镇街道由西向东行驶，途经秦栏粮站路段处，与沿路边行走的戴某发生相刮，造成戴某受伤。天长市公安局交通管理大队经现场勘查认定，被告人张某负此起事故的全部责任。经提取血样送检，被告人张某的血液乙醇含量为234毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：2014年3月10日，被告人张某与戴某达成赔偿协议。2014年4月15日，被告人张某主动投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、证人李某的证言、接受刑事案件登记表、天长市公安局关于被告人张某到案情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取照片、血样提取登记表、滁州市中西医结合医院检测意见、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某负事故的全部责任且血液乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，对其从重处罚。案发后，被告人张某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人张某积极赔偿被害人损失，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年7月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王拥军
二〇一四年五月九日
书记员 陈 茜
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初1218号
原告：施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：尉彪，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
原告施桂芳诉被告尉彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告施桂芳于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施桂芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施桂芳负担。
审判员 孙 江
二〇一八年四月十一日
书记员 杨梦轶
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初38号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人杜品芳，女，1955年3月30日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2017年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。
辩护人陆卫洪,上海市瑞和律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人杜品芳犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月5日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员曹瑜出庭支持公诉，被告人杜品芳及辩护人陆卫洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年11月21日晚，被告人杜品芳至海门市海门街道龙馨家园西门北侧“弈衣”服装店门口，将被害人张某放置在该处的装有一台林内牌热水器的纸箱窃走。经鉴定，该热水器价值人民币3499元。
另经审理查明，案发后，被告人杜品芳主动退还了赃物，归案后如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。
在本院审理过程中，被告人杜品芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人杜品芳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人杜品芳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其主动退出赃物，可酌情从轻处罚。据此，辩护人陆卫洪建议对被告人杜品芳从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜品芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年二月五日
法官助理 蔡锋英
书 记 员 奚海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72219号
原告：李守兰，女，1975年3月12日出生，住黑龙江省双城市。
被告：北京沃尔玛百货有限公司望京分店，营业场所北京市朝阳区阜荣街10号地上一二三层。
负责人：布盛年，总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司望京分店职员。
被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人：岳明德。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京沃尔玛百货有限公司望京分店职员。
原告李守兰与被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店（以下简称沃尔玛望京分店）、北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守兰、被告沃尔玛公司、沃尔玛望京分店共同委托诉讼代理人范宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守兰向本院提出诉讼请求：1、要求沃尔玛公司、沃尔玛望京分店退还货款1580元；2、要求沃尔玛公司、沃尔玛望京分店赔偿15800元；3、诉讼费用由沃尔玛公司、沃尔玛望京分店承担。事实和理由：2016年12月20日，李守兰在沃尔玛望京分店处购买鹤王牌阿胶10盒，单价为158元，共计消费1580元，沃尔玛望京分店于当日向李守兰开具了发票。购买食用后，李守兰发现所购买的阿胶糕在标签背面包装左侧标有产品说明“本品精选阿胶为主料，辅以黑芝麻、核桃仁、杏仁、黄酒、冰糖等……”，强调“阿胶为主料”，但配料表的顺序是：黑芝麻、核桃仁、阿胶、杏仁、黄酒、冰糖。阿胶是滋补营养品且价格昂贵，涉案商品强调阿胶但未标注阿胶在成品中的添加量，属于违反食品安全标准的行为。
沃尔玛公司、沃尔玛望京分店辩称，不同意李守兰的诉讼请求。涉案商品是安全食品，不存在标签瑕疵，涉案商品说明中只是说明本品的产品成分的属性，并未以特别的方式予以强调。涉案商品未侵害李守兰的生命健康权，李守兰的赔偿请求没有事实基础。涉案商品是安全食品，存在标签瑕疵也对消费者不存在误导。李守兰在充分了解涉案商品标签内容的情况下，对于李守兰这样有多次索赔经历的消费者而言，显然涉案商品满足其购买意图，不存在任何误导。
经本院审理查明：2016年12月20日，李守兰在沃尔玛望京分店购买鹤王牌阿胶糕，单价158元，共计消费1580元，沃尔玛望京分店向李守兰开具了发票。
涉案商品背面标签左侧产品说明显示：本品选用阿胶为主料，辅以黑芝麻、核桃仁、杏仁、黄酒、冰糖等，结合民间传统服用阿胶之方法，采用现代工艺技术精制而成；标签中部配料表显示：黑芝麻、核桃仁、阿胶、杏仁、黄酒、冰糖。
以上事实有发票、产品实物及照片等书证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，李守兰已提交发票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”第三款规定“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”
本案中，双方争议的焦点在于李守兰在沃尔玛望京分店购买的阿胶糕外包装上是否对“阿胶”进行了突出与强调，是否应对阿胶含量作出标示。国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011＜食品安全国家标准预包装食品标签通则＞实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分，二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。众所周知，阿胶具有其特定的药用价值，涉案商品的包装上在产品说明一栏明确载明选用阿胶为主料，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011中4.1.4.1条和4.1.4.3条规定，并参考《GB7718-2011＜食品安全国家标准预包装食品标签通则＞实施指南》的释义，应认定涉案产品的包装对阿胶进行了特别强调。被告沃尔玛公司、沃尔玛望京分店的辩解理由不能成立，本院对李守兰认为该产品包装上应标示阿胶的添加量或在成品中的含量的主张予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”李守兰在沃尔玛望京分店购买的阿胶糕包装上未对阿胶的添加量或在成品中的含量作出标示，致使消费者对该产品中阿胶的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以做出理性判断，故李守兰要求退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店、北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效后七日内退还原告李守兰货款1580元，同时李守兰将涉案商品退还被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店、北京沃尔玛百货有限公司，如不能退还，折抵相应价款；
二、被告被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店、北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效后七日内支付原告李守兰赔偿金15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告被告北京沃尔玛百货有限公司望京分店、北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何 方
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7147号
申请执行人：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西。
法定代表人：曹军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。
被执行人：张家港中凡置业有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴南路南侧。
法定代表人：戴正平，该公司董事长。
南通永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）与张家港中凡置业有限公司（以下简称中凡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏0582民初5340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：�凡公司应归还永安公司借款500万元及逾期付款利息损失并承担诉讼费用53550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安公司向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。
本院在执行过程中查明：中凡公司向永安公司借款500万元，至今未归还，引发本案纠纷。被执行人中凡公司所有位于张家港市××华昌路东侧的土地使用权，已经被溧阳市人民法院查封，本院没有处置权。本院依法查询被执行人中凡公司的银行存款、房屋、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人中凡公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位500万元及逾期付款利息损失、诉讼费53550元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人中凡公司的土地使用权被其他法院首封，本院没有处置权，申请执行人永安公司可以依法参与分配，除此外无其他可供执行的财产。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0582民初5340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年三月十六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7147号申请执行人：南通永安建设工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西。法定代表人：曹军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，江苏维业律师事务所律师。被执行人：张家港中凡置业有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴南路南侧。法定代表人：戴正平，该公司董事长。南通永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）与张家港中凡置业有限公司（以下简称中凡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）苏0582民初5340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：�凡公司应归还永安公司借款500万元及逾期付款利息损失并承担诉讼费用53550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永安公司向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。本院在执行过程中查明：中凡公司向永安公司借款500万元，至今未归还，引发本案纠纷。被执行人中凡公司所有位于张家港市××华昌路东侧的土地使用权，已经被溧阳市人民法院查封，本院没有处置权。本院依法查询被执行人中凡公司的银行存款、房屋、车辆、土地使用权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人中凡公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位500万元及逾期付款利息损失、诉讼费53550元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行�享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人中凡公司的土地使用权被其他法院首封，本院没有处置权，申请执行人永安公司可以依法参与分配，除此外无其他可供执行的财产。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0582民初5340号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年三月十六日书记员  沈家成
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第434-1号
原告：庄建明，××族，农民。
被告：张良现（曾用名张川），××族，居民。
本院在审理原告庄建明诉被告张良现买卖合同纠纷一案中，原告庄建明于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张良现的银行存款25245元或查封其相应价值的财产，并提供案外人庄某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告庄建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张良现的银行存款25245元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告庄建明提供担保的案外人庄某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟爱民
人民陪审员 李亚娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐 丽
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第490号
原告周XX，男，1952年12月1日出生，汉族，道县人，农民，小学文化，住道县。
被告黄XX，男，1953年4月10日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住道县。
原告周XX诉被告黄XX追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何荣双独任审判，代理书记员彭凯担任庭审记录，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告周XX、被告黄XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：2011年9月26日，被告黄XX雇请原告周XX为其自建住房装修粉墙及刮涂料。双方口头协商，施工单价10元／平方米。完工之后，于2011年12月至2012年5月间，被告分三次共支付原告工钱4000元。直到2014年7月26日，原告再次找被告要求结账，被告当时竞说已经结清给完了。被告说：“已经给了你6000元”。双方为此发生争执，后请柑子园村委会、柑子园镇派出所和镇司法所调解，被告一心赖账，不服从调解，在此，特向法院起诉，依法判令被告偿还拖欠原告的劳务工资3614元，利息2602元，合计6216元。
原告在举证期限内举证如下：1、《材料记账单》，拟证明是被告用了原告的材料钱，共1526元的事实；2、《记账单（承包价）》，拟证明原告与被告粉墙、刮涂料施工面积537.8平方米，单位10元／平方米，共计币5378元的事实；3、《点工记账单》，拟证明原告另外用5.5个点工，150元／天，共计工钱825元的事实；4、《调解协议》及《证明》，拟证明原、被告的纠纷先后两次经过柑子园镇司法所调解的事实。
被告黄XX辩称：答辩人与原告是在2011年下半年的一天约定粉墙刮涂料按10元／平方米。当年12月份完工后，答辩人先后三次（每次2000元）共给付原告现金6000元，可时隔几年后，原告突然向答辩人提出只给了4000元，还差1500元，要答辩人再给付1500元。为此，双方发生争执，经镇司法所调解多次无效。答辩人认为，双方的账已结清，没有欠原告的工钱和材料钱，原告事隔几年又要答辩人付钱，是无中生有，尽说谎话；在柑子园镇第一次调解时，答辩人愿意拿500元给原告是算调解好就大事化小，小事化了。可原告威胁答辩人家人，要再加700元，后为此又起争执。答辩人已同原告结清，不存在拖欠工资的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向法院提供。
被告黄XX对原告举证证据的质证意见：对证据《材料记账单》没有异议，表示认可，对证据《记账单（承包价）》有异议，双方单价10元／平方米认可，但对面积537.8平方米不认可，应是400多平方米；对证据《点工记账单》不认可，没有这回事，对证据《调解协议》认可，认可的数额是500元。
本院认证如下：本院对证据《材料记账单》、《记账单（承包价）》中的单价数及证据《调解协议》，原、被告无异议，予以确认为有效证据；对《记账单（承包价）》中的面积数及《点工记账单》，双方异议较大，被告不予认可，且均是原告单方记录，本院不予确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2011年9月-12月间，原告周XX与被告黄XX经口头协商，原告为被告的自建住房粉墙及刮涂料，约定单价10元／平方米（含材料），完工后付款。原告周XX在当年12月完工后，被告分三次给付了原告工钱。双方按照当地习惯，都没有写收据，也没有书面结算。2014年7月，隔了3年多，原告周XX以被告黄XX只给付4000元，还差1500元为由，再次向被告索要，而被告黄XX认为早已给付6000元，双方已结清，并不欠被告工钱。原、被告为此发生多次争执。2015年3月6日经柑子园司法所调解，双方自愿达成调解协议：“一、由黄XX付伍佰元现金给周XX；二、付款后双方再不得为此事闹事；三、此协议签字之日起生效”。协议答订后，黄XX付给周XX500元。几天后，原告周XX又向被告妻子再索要700元工钱。原、被告再为此发生争执，并于2015年3月13日再次到该镇司法所进行第二次调解，被告要回原来给付的500元，撕毁原调解协议，双方未达成新的协议。原告遂于2015年4月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付工资3614元，利息2602元。
本院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。原告周XX与被告黄XX口头达成粉墙及刮涂料做工协议，协议内容没有违反法律规定，属有效协议。但在完工后，双方没有对施工面积测量，也没对是否有点工另加钱约定清楚。后在双方都认可原告分三次给付了施工款，且三次都没有书写收据，却对给付的款项数额认识不一致。对于双方都出于是熟人的关系，依当地对较小施工事项而不签书面协议，不写收据，不书面结算等习惯，本院予以认可。但对双方采用此种习惯方式后，起争执而发生纠纷的行为，本院认为双方均有过错，都应为此承担相应的民事责任。根据公平原则，对原、被告发生纠纷后，第一次经镇司法所调解自愿达成的调解协议，本院认为该协议内容符合法律规定，应予以认可。原告要求按未经被告认可而是自己记录的做工事项及金额给付所欠施工款及利息，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告黄XX给付原告周XX的施工工钱500元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告周XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由原告周XX负担30元，被告黄XX负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何荣双
二〇一五年六月二日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人许凤莲。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3172号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付234760.59元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3172号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00194号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王新亮，男，1973年12月9日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王新亮犯危险驾驶罪一案，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人王新亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年2月21日21时许，被告人王新亮酒后�驶一辆车牌照为豫E397**号小型面包车行驶至安阳县水冶镇一号路永兴路口时，被安阳县公安局交警队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人王新亮血液中乙醇含量为94mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。案发后民事部分已调解。认为被告人王新亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王新亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某等人证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、前科证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新亮酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为94mg／100ml，超�80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王新亮虽有过失犯罪的前科，但被告人王新亮认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且犯罪情节较轻，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人王新亮的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王新亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月26日起至2015年6月25日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 李贺锋
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 雷
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第1663号
原告：刘启华，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川同心石化设备制造有限公司。住所地：四川省简阳市工业园区。
法定代表人：高龙，董事长。
原告刘启华诉被告四川同心石化设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年5月4日立案受理后，于2015年5月5日传票传唤原告刘启华于2015年6月3日下午3时到本院第四审判庭参加诉讼。2015年6月3日下午原告刘启华未到庭，打其电话也无人接听。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告刘启华自动撤回起诉。
案件受理费2588元，由原告刘启华负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 怡
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初57号
原告：林俊治，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告：张国镇，男，1974年5月17日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郭碧珠，女，1974年7月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林俊治与被告张国镇、郭碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告林俊治及其委托诉讼代理人蔡松霆到庭参加诉讼；被告张国镇、郭碧珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林俊治向本院提出诉讼请求：判令张国镇、郭碧珠共同偿还给林俊治借款16万元及利息，利息以16万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。诉讼过程中，林俊治变更诉讼请求为：判令张国镇、郭碧珠共同偿还给林俊治借款16万元及利息，利息以16万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：2014年12月25日，张国镇以经营生意缺少资金为由向林俊治借款现金16万元，由张国镇出具借条一份，口头约定月利率2%。借款后，张国镇拒不偿还借款本息。由于张国镇与郭碧珠系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应由张国镇与郭碧珠共同偿还。庭审中，林俊治承认张国镇已按月利率2.5%支付5个月利息2万元。
张国镇未作答辩。
郭碧珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张国镇与郭碧珠系夫妻关系。2014年12月25日，张国镇向林俊治借款16万元，并出具借条一份给林俊治收执，借款内容为：“借条今收到林俊治现金壹拾陆万整人民币（160000元）借款人：张国镇2014年12月25日”。借款后，张国镇分三次支付给林俊治2万元。之后，张国镇未再还款，林俊治遂于2018年1月8日诉至本院请求处理。
上述事实，有林俊治的陈述及其提供的借条、户籍登记证明，本院依职权向福建省仙游县档案馆调取的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。张国镇向林俊治借款16万元，未约定借款期限，有张国镇出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。在林俊治提供借款后，张国镇有偿还借款本息的义务。林俊治主张双方曾口头约定月利率2.5%，但未提供证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本案中张国镇支付的2万元应折抵本金。折抵后，张国镇应再偿还给林俊治借款本金14万元。林俊治请求张国镇支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。涉案债务虽是在张国镇和郭碧珠婚姻关系存续期间产生的，但郭碧珠未在借条上签名，林俊治也未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，郭碧珠不应承担共同偿还责任。综上，林俊治合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。张国镇、郭碧珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张国镇应在本判决生效之日起十日内偿还给林俊治借款140000元及利息，利息计算方法：以借款140000元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回林俊治其他的诉讼请求。
三、驳回林俊治对郭碧珠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由张国镇负担1550元，由林俊治负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑祥熙
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保528号
申请人李明玉，男，1961年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人陈浩亮，男，1990年6月5日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人李明玉于2018年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈浩亮驾驶的登记在陈广亮名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保单（保单号：AZHZZ08Z0118P000076F）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人陈浩亮驾驶的登记在陈广亮名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人陈浩亮驾驶的登记在陈广亮名下豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人李明玉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初1894号
原告：林x，男，
被告：贵阳x房地产开发有限公司（以下简称x房开），
被告：x环境建设集团有限公司（以下简称x公司），
被告：杨x，男，。
原告林x诉被告x房开、x公司、杨x欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林x及其委托代理人陆勇，被告x房开的委托代理人幸刚鸿，被告x公司的委托代理人王光裕到庭参加诉讼，被告杨x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林x诉称：被告x房开将其五里冲项目的孔桩、基槽、核心筒工程交由被告x公司进行施工建设，被告杨x作为x公司的施工负责人，对该项目的施工全面负责管理。因施工建设需要挖机进行作业，杨x找到原告，协商原告的挖机出租给被告使用，截至2014年7月27日，被告共计欠原告挖机租赁费共计50000元。x房开作为工程的实际受益人，也应当承担相应的付款责任。现诉至法院请求：一、判令三被告立即支付原告挖机租赁费76500元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告x房开辩称：原被告双方是租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用建设工程施工合同的相关解释，被告对原告不承担任何付款责任，原告与杨x、x等被告之间的关系，与x房开无关。
被告x公司辩称：杨x与被告是工程劳务承包关系，原告提交的证据为挖机欠付租赁明细表和杨x的签字，现杨x未到庭参加诉讼，无法确认其签字的真实性及结算内容的真实性；原告与我公司不存在直接合同的关系，我公司并非合同相对方，应由杨x作为项目工程劳务承包方自行承担相应付款责任；原告提交的挖机明细中，我公司的印章明显系伪造，肉眼都能分辨与我公司印章有很大区别，直径大小不同，印章字体排列与国家规定不符，在业务往来中，我公司从未使用过该印章；另外，根据杨x出具的结算材料签字的时间均为2014年4、5月份左右，原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院依法认定时效问题。
被告杨x经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：审理中，原告向本院提交《挖机欠付租赁明细表》一张，在该明细表的第二项载明欠付租金金额为50000元，备注“未支付”，林x在签字确认一栏内签字捺印。在明细表上加盖了“x环境建设集团有限公司”的公章，杨x签字，时间为2014年7月27日。对该明细表上的公章，x公司不予认可，其提交了在工商局备案的公章样本，称公司一直只使用过一枚行政章，明细表上的公章明显不是备案的公章，杨x在明细表上的签字也因杨x未到庭而无法确认其真实性。经比对该两枚公章，无需经过鉴定都可以确认不是一枚公章。原告称，由于被告一直不支付该费用，当时派出所、x公司、x房开均在场的情况下在现场加盖的公章，当时杨x不在现场，是x房开将盖好章的明细表交予杨x签好字以后交给原告的。
审理中，原告主张自己是受被告杨x的按排，为x公司的花果园工地开挖土石方。x公司在庭审中认可x房开签订建设工程施工合同，与杨x之间系工程劳务承包关系。
上述事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告主张被告x公司等拖欠租赁费，要求被告支付，x房开作为工程发包人在未结付工程款的范围内承担付款责任。根据原告所提交的明细表，加盖了x公司的公章，虽然该枚公章与x公司工商注册备案的公章不一致，但不排除x公司使用其他公章的可能性，且原告所施工的工程项目和范围系x公司从x房开承接的，然后分包给杨x，该明细表上还有杨x的签字确认，根据该明细表确认的事实，x公司与杨x均对原告负有付款义务。而原告未提交证据证实x房开对x公司存在未结付的工程款，其要求x房开共同承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。关于被告x公司主张的诉讼时效问题，由于在明细表上并未约定付款期限，原告可随时主张权利，故对被告的该主张本院采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告在x环境建设集团有限公司、杨x本判决书生效后支付挖机租赁费50000元给原告林x。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费（以实际发生的票据为准）。由被告x公司、杨x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十月十八日
书记员 彭 毅
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初2182号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路33259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：俞津津，男，1989年11月21日出生，汉族，住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告俞津津信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邓共军
二〇一八年四月十三日
代书记员 吕依萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60256号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张发生，男，1973年4月8日出生，住福建省泉州市惠安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告张发生（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50780.53元、利息5766.08元、违约金2098.58元及逾期利息（以本金为基数按照年利率15.44%从逾期之日日计算至实际给付之日止）等。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元。2015年4月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。按照约定，协议项下的全部借款本息视同提前到期。现全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求提交《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》等以证明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》、划拨明细、台账信息等，以此证明出借人向被告出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。协议约定，如借款人出现逾期还款，或逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将协议项下债权无偿转让给玖富公司，由其统一向借款人追索；如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿尚未偿付的所有本息；如借款人在约定借款期限届满前提前结清全部借款，则应向出借人支付全部借款本金3%的违约金等。
原告另提供《债权转让通知》等用以证明其已经取得《借款协议》项下全部债权。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据约定其全部借款本息视为提前到期，被告应当依约立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张发生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零七百八十元五角三分、利息五千七百六十六元零八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担66元（已交纳），由被告张发生负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 悦
代理审判员 李文丹
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月三十日
书 记 员 贾岐颖
-4-
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1010号
原告：马长永（勇），男，1959年10月3日出生，住文安县，
被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县，
原告马长永与被告韩文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告马长永到庭参加了诉讼，被告韩文辉经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款45000元及借款3000元；二、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告向原告借款45000元，约定借款至2018年1月1日还本金15000元，至2019年1月1日还本金15000元，至2020年1月1日还本金15000元，合计三年还清；另有借款3000元，约定2017年2月份至6月份还清。被告为原告亲笔书写了欠条。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，拒不偿还，特诉至法院。请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告韩文辉未到庭，但提交书面答辩状意见为：韩文辉于2015年起为经营博天铝压铸件有限公司，向原告马宝营借款45000元，并由其书写借条，因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据：欠条一份；证实被告欠原告现金45000元，自2017年2月12日起到2018年1月1日还本金15000元，到2019年1月1日还本金15000元，到2020年1月1日还本金15000元，合计三年还清。
被告韩文辉虽未到庭，但经本院询问，认可以上证据的真实性。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款45000元，双方约定，被告于2018年1月1日还本金15000元、于2019年1月1日还本金15000元、于2020年1月1日还本金15000元，合计三年还清。被告答辩称因其经营博天铝压铸件有限公司所需，向原告借款45000元，现因该公司经营不利，已经倒闭，没有偿还能力。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告马长永出借资金45000元给被告韩文辉所用，被告理应按约定偿还。因被告经营状况严重恶化，原告为保护自己的合法权益，行使不安抗辩权，要求被告偿还所欠全部借款，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张自愿放弃要求被告韩文辉偿还借款3000元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文辉偿还原告马长永借款45000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告韩文辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 郭为国
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2775号
原告：田丽萍，女，汉族，1971年12月26日生。
被告：田运凯，男，汉族，1974年10月16日生。
被告：白旭，男，汉族，1967年5月30日生。
原告田丽萍与被告田运凯、白旭案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丽萍、被告田运凯、被告白旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院终止对国有土地的强制执行，土地证号：牟国用（2008）第1**号；2、依法判决上述土地使用权归原告所有，被告依法配合完成土地使用权变更。事实与理由：1996年原告与被告白旭双方在中牟县民政局登记结婚，婚后双方在2008年4月30日，共同出资购买了国有土地，土地证号：牟国用（2008）第1**号，当时购买价格为34.5万元，原告又出资150868.4元办理了该地过户手续，2012年8月5日原告又出资15万元安装了变压器。2012年8月30日原告又出资90万元在该地上打温泉井和冷水井各一口。该土地使用权的取得及附属物的建立均在原告与被告白旭婚姻存续�间，依法不能认定为白旭的个人财产。因原告与被告白旭夫妻感情破裂，双方在2013年7月8日，在中牟县民政局办理了离婚手续。双方签署了离婚协议及离婚补充协议，在该协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为：将国有土地，土地证号：牟国用（2008）第161号的土地所有权及地面上建筑物及附属物归原告及子女白崇智、白崇慧所有。原告多次催促被告白旭履行离婚协议的义务，将上述土地使用权办理变更过户手续，均遭到被告的无理拒绝。被告田运凯因与被告白旭借款经济纠纷向法院申请对被告白旭强制执行，法院做出（2016）豫0122执973号之三号执行裁定。经原告对该执行裁定提出异议申请，法院做出（2017）豫0122执异120号裁定驳回原告申请，为此，原告田丽萍诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告田运凯辩称：1、离婚协议是夫妻之间的合同约定，�对夫妻双方有效，不能对外对抗债权人；2、物权法第六条规定不动产的设立、变更、转让或消灭应依照法律规定登记，未经登记不发生效力。
被告白旭辩称：同意原告主张，本案所争议的土地应当属于原告及其子女。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提供的离婚协议书及离婚协议书之补充协议，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院依法不予采信。
审理查明：2016年，被告田运凯将被告白旭诉至本院，要求被告白旭偿还借款本金2779000元及利息（以每笔借款之日起至清偿之日止按照月息2分计息，最后一笔25万元借款不计算利息）。该民间借贷纠�一案经审理，本院于2016年5月18日作出（2016）豫0122民初1213号判决，判决：被告白旭于本判决生效之日起十日内返还田运凯借款二百七十七万九千元及利息（以86.6万元为基数，自2013年10月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以3万元为基数，自2013年12月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以48.5万元为基数，自2014年2月14日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以5万元为基数，自2014年2月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以60万元为基数，自2014年2月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以20万元为基数，自2014年3月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以16万元为基数，自2014年3月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以13.8万元为基数，自2014年5月28日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息）。�决生效后，被告白旭未按期履行给付义务，被告田运凯向本院申请强制执行被告白旭，本院于2017年3月3日作出（2016）豫0122执973号之三执行裁定：拍卖被执行人白旭名下，土地证号为牟国用（2008）第1**号的土地及附属物。2017年5月31日，本案原告田丽萍对裁定不服提出书面异议，请求解除对国有土地的拍卖，并终止执行。本院于2017年6月14日作出（2017）豫0122执异120号执行裁定，裁定：驳回案外人田丽萍的异议请求。原告不服该裁定，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，2013年7月8日，原告田丽萍与被告白旭登记离婚。2013年7月9日，原告田丽萍与被告白旭签订了离婚协议书之补充协议，约定将涉案的一块国有土地使用权（土地证号：牟国用（2008）第161号使用面积为3730.5**平方米）及地面上建筑物及附属物归案外人和两个子女所有。
本院认�：不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田丽萍与�告白旭签订离婚协议之补充协议后，未做备案手续，也未进行预告登记对抗他人保护自己的权利。在被告白旭没有按协议约定期限协助办理不动产过户的情况下，原告也没有按协议约定及时向法院主张权利，涉案土地的土地登记卡显示权利人仍然为被告白旭。故原告要求确认涉案土地的使用权属于其及其子女，证据不足，且原告亦未提供其他充分证据证明其享有足以排除对该土地使用权强制执行的民事权益，因此，关于原告要求终止对国有土地的强制执行的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告田丽萍的诉讼请求。
案件受理费17310元，由原告田丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孙彦伟
审 判 员 金 英
代理审判员 张丽丽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨 荣
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2775号原告：田丽萍，女，汉族，1971年12月26日生。被告：田运凯，男，汉族，1974年10月16日生。被告：白旭，男，汉族，1967年5月30日生。原告田丽萍与被告田运凯、白旭案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田丽萍、被告田运凯、被告白旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院终止对国有土地的强制执行，土地证号：牟国用（2008）第1**号；2、依法判决上述土地使用权归原告所有，被告依法配合完成土地使用权变更。事实与理由：1996年原告与被告白旭双方在中牟县民政局登记结婚，婚后双方在2008年4月30日，共同出资购买了国有土地，土地证号：牟国用（2008）第1**号，当时购买价格为34.5万元，原告又出资150868.4元办理了该地过户手续，2012年8月5日原告又出资15万元安装了变压器。2012年8月30日原告又出资90万元在该地上打温泉井和冷水井各一口。该土地使用权的取得及附属物的建立均在原告与被告白旭婚姻存续�间，依法不能认定为白旭的个人财产。因原告与被告白旭夫妻感情破裂，双方在2013年7月8日，在中牟县民政局办理了离婚手续。双方签署了离婚协议及离婚补充协议，在该协议中，双方对夫妻共有财产分割约定为：将国有土地，土地证号：牟国用（2008）第161号的土地所有权及地面上建筑物及附属物归原告及子女白崇智、白崇慧所有。原告多次催促被告白旭履行离婚协议的义务，将上述土地使用权办理变更过户手续，均遭到被告的无理拒绝。被告田运凯因与被告白旭借款经济纠纷向法院申请对被告白旭强制执行，法院做出（2016）豫0122执973号之三号执行裁定。经原告对该执行裁定提出异议申请，法院做出（2017）豫0122执异120号裁定驳回原告申请，为此，原告田丽萍诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告田运凯辩称：1、离婚协议是夫妻之间的合同约定，�对夫妻双方有效，不能对外对抗债权人；2、物权法第六条规定不动产的设立、变更、转让或消灭应依照法律规定登记，未经登记不发生效力。被告白旭辩称：同意原告主张，本案所争议的土地应当属于原告及其子女。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对于原告提供的离婚协议书及离婚协议书之补充协议，能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，不能够与有效证据相印证的部分，本院依法不予采信。审理查明：2016年，被告田运凯将被告白旭诉至本院，要求被告白旭偿还借款本金2779000元及利息（以每笔借款之日起至清偿之日止按照月息2分计息，最后一笔25万元借款不计算利息）。该民间借贷纠�一案经审理，本院于2016年5月18日作出（2016）豫0122民初1213号判决，判决：被告白旭于本判决生效之日起十日内返还田运凯借款二百七十七万九千元及利息（以86.6万元为基数，自2013年10月30日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以3万元为基数，自2013年12月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以48.5万元为基数，自2014年2月14日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以5万元为基数，自2014年2月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以60万元为基数，自2014年2月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以20万元为基数，自2014年3月15日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以16万元为基数，自2014年3月18日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息；以13.8万元为基数，自2014年5月28日起至实际清偿之日止按照年利率24%计息）。�决生效后，被告白旭未按期履行给付义务，被告田运凯向本院申请强制执行被告白旭，本院于2017年3月3日作出（2016）豫0122执973号之三执行裁定：拍卖被执行人白旭名下，土地证号为牟国用（2008）第1**号的土地及附属物。2017年5月31日，本案原告田丽萍对裁定不服提出书面异议，请求解除对国有土地的拍卖，并终止执行。本院于2017年6月14日作出（2017）豫0122执异120号执行裁定，裁定：驳回案外人田丽萍的异议请求。原告不服该裁定，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，2013年7月8日，原告田丽萍与被告白旭登记离婚。2013年7月9日，原告田丽萍与被告白旭签订了离婚协议书之补充协议，约定将涉案的一块国有土地使用权（土地证号：牟国用（2008）第161号使用面积为3730.5**平方米）及地面上建筑物及附属物归案外人和两个子女所有。本院认�：不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告田丽萍与�告白旭签订离婚协议之补充协议后，未做备案手续，也未进行预告登记对抗他人保护自己的权利。在被告白旭没有按协议约定期限协助办理不动产过户的情况下，原告也没有按协议约定及时向法院主张权利，涉案土地的土地登记卡显示权利人仍然为被告白旭。故原告要求确认涉案土地的使用权属于其及其子女，证据不足，且原告亦未提供其他充分证据证明其享有足以排除对该土地使用权强制执行的民事权益，因此，关于原告要求终止对国有土地的强制执行的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告田丽萍的诉讼请求。案件受理费17310元，由原告田丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙彦伟审 判 员  金 英代理审判员  张丽丽二〇一七年八月二十五日书 记 员  杨 荣
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初232号
原告：吴欢欢，女，1989年2月11日出生，汉族。
被告：代交运，男，1949年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告吴欢欢与被告代交运继承纠纷一案中，原告吴欢欢于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴欢欢撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告吴欢欢承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 贾 圆
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初346号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人徐某鹏，男，1981年11月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月25日被抓获，同年8月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月22日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
辩护人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人徐某鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员魏志开出庭支持公诉，被告人徐某鹏及其辩护人王雪鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月至4月间，被告人徐某鹏在其位于博罗县湖镇镇下边村委会徐屋小组的住宅内，先后多次容留吸毒人员徐某灵、林某俊等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月25日，徐某鹏主动到博罗县公安局湖镇派出所投案，如实供述了上述事实。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人徐某鹏的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对被告人判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐某鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
辩护人王雪鹏提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪无异议。被告人有从轻或减轻处罚的情节：被告人犯罪后自首，认罪态度较好，且是初犯。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年3月至4月间，被告人徐某鹏在其位于博罗县湖镇镇下边村委会徐屋小组的住宅内，先后多次容留吸毒人员徐某灵、林某俊吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同年8月25日，被告人徐某鹏主动到博罗县公安局湖镇派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人徐某灵、林某俊的证言、辨认笔录、现场检测报告、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某鹏违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人犯罪后主动投案，并如实供认犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。同时结合被告人犯罪情节较轻、且是初犯等情况，依法对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。对被告人及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年6月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一七年五月二十六日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。