广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1092号
上诉人(原审第二被告)：莫某，女，汉族，1982年11月19日出生，住址：惠州市惠城区。
被上诉人(原审原告)：邱德英，女，汉族，1970年3月20日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第一被告）：陈某，男，汉族，1966年1月20日出生，住址：福建省永定县。
上诉人莫某与被上诉人邱德英、陈某因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市（2015）惠城法民一初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年4月9日，原审原告邱德英向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈某、莫某一次性向原告偿还借款本金人民币130000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年1月1日起计至本息清偿之日止)以上合计130000元；2、本案的诉讼费用全部由两被告共同承担。
主要事实和理由是：原、被告双方系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年9月27日，两被被告因资金周转困难向原告请求借款人民币130000元，收到款项即向原告出具了《借条》，明确约定借款130000元，借款期限从2012年9月27日至2012年12月31日止（即2012年底还清），未约定利息。在借款期限届满后，原告多次催促两被告清偿上述借款，但是两被告均拒不偿还，并与原告失去联系。综上，原被告间借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系，被告应当按双方约定向原告如期偿还债务。为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼。
第二被告莫某辩称，我不清楚本案的借款，原告与被告一的借款是有中间人牵线的。我也不清楚借钱的具体情况、借钱的过程，我知道是以现金方式支付的借款。借钱之后被告一让我签名，称不需要我承担任何责任，借钱之后我才知道借钱有约定利息的，如果有约定利息我是不可能会签名的。
第一被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年9月27日，第一被告陈某、第二被告莫某作为借款人向原告邱英德出具《借条》，载明：兹向邱德英女士借人民币壹叁万元正￥130000.00元，此款2012年12月底还清。案外人朱伟文作为在场人该在《借条》上签名。原告称上述《借条》出具之前，被告已向其借款80000元，还款10000元后，再借60000元，故形成上述《借条》，并称借款均以现金方式提供给被告。原告称双方口头约定月利率4%，第二被告不予认可。第二被告分别于2013年1月15日、4月17日、2015年2月12日向原告还款10000元、10000元、10000元，第二被告认为该款项系偿还借款本金，原告认为该款项系支付利息。
第一被告与第二被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，债务应当依约及时偿还。原告邱德英主张第一被告陈某、第二被告莫某签名的《借条》为据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。第二被告辩称其对原、被告之间的借款不知情，但《借条》上有第二被告的亲笔签名，对其辩解，不予采纳。原告主张双方口头约定利息，但未提供相关证据予以证明，第二被告答辩时虽称借钱之后知道有约定利息，但并未认可原告主张的月利率，即双方口头约定的月利率无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张第二被告所偿还的款项30000元系支付利息，无事实及法律依据，不予采纳。综上，两被告拖欠的借款本金为100000元。但两被告未在约定期限内偿还全部借款，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告陈某、第二被告莫某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱德英偿还借款人民币100000元并支付利息（以130000元为本金，自2013年1月1日起计算至2013年1月15日，自2013年1月16日起以120000元为本金计算至2013年4月17日，自2013年4月18日起以110000元为本金计算至2015年2月12日，自2015年2月13日起以100000元为本金计算至还清借款之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告邱德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1170元，合计4070元（原告已预交2620元），由第一被告陈某、第二被告莫某负担3630元，由原告邱德英负担440元；公告费由原告邱德英负担。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
当事人二审的意见
上诉人莫某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、起诉被上诉人(一审第一被告)陈某与被上诉人(一审原告)邱德英合伙骗取上诉人的钱财。2、撤销惠州市惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第l438号民事判决;3、改判被告二人各承担一半责任，即一审第一被告向原告偿还人民币6.5万元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息);一审第二被告向原告偿还人民币6.5万元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息)，其中包括一审第二被告已偿还一审原告的三万元;4、请求查封被上诉人(一审第一被告)陈某在福建老家的房产，直至借款还清为止;解除上诉人被查封的房产，查封号为:(2015)惠城法立保字第204号《民事裁定书》;5、本案诉讼费用由上诉人承担。
主要事实和理由：一审第一被告陈某于2012年9月27日向一审原告邱德英借款人民币130000元，并出具了借条一张，双方约定2012年12月31日(即2012年底还清)，未约定利息。一、一审第一被告陈某向一审原告邱德英借钱的过程及借钱的具体情况，上诉人莫某对此不详，借钱时没有在场，借钱主要以何种形式及借钱的具体金额一无所知，而且整过借钱的过程上诉人没有插手，对此笔借款的去向也不清楚。借完钱之后一审第一被告陈某让上诉人莫某签字担保，其称不需要上诉人承担任何责任的，故上诉人不能算作共同借款人，只作为借钱的见证者角色。借完钱后一审第一被告陈某再也没有回过家，至今己与上诉人分居己达四年之久，双方婚姻关系名存实亡。一审第一被告与上诉人完全失去联系近两年，但一审第一被告却与一审原告直至去年6月份仍有保持联系，故上诉人严重怀疑一审第一被告陈某与一审原告邱德英有勾结之嫌疑，双方在勾结窜通骗取上诉人的钱财。在场人朱伟文亲力引见一审第一被告与一审原告认识，并在场担保此次借贷，理应负有不可推卸的责任。依据如下:1、一审第一被告陈某老奸巨滑，坑蒙拐骗，反侦察能力特别强，其诱骗上诉人与其结婚，本人对于其婚前的债务不详，对其婚前经济状况和社会信用度了解得太少，被其花吉巧语蒙骗。目前有其他两名债权人已报警并要通缉他，具体详情贵院可通过惠城区公安分局调取资料查证。2、本人在婚姻存续期内被一审第一被告骗取了18万人民币，其至今杳无音讯，下落不明。本人于2016年6月20日到桥东派出所报案，报警回执号:J44××××8。本人在此起诉陈某偿还上诉人18万人民币。3、一审第一被告陈某在借款后一直有还钱给一审原告，但具体金额不详，其在与一审笫二被告完全失去联系后的半年内，均与一审原告邱德英保持电话联系，这足以证明陈某与邱德英在暗中勾结，合伙骗取上诉人的财钱。
二、对于上诉人于2013年1月15日、4月17日及2015年2月12日向一审原告分别还款10000元、10000元、10000元，上诉人是在一审原告的威逼和胁迫下还的钱，而这三万都是上诉人的辛苦血汗工资，当时一审原告天天发短信要求还钱，甚至到上诉人的工作单位来骚扰。一审第一被告从未拿一分钱给家用，至今失踪且无法联系，上诉人是在迫不得以的情况下，被迫分三次还款共三万给一审原告。
三、一审第―被告与上诉人名义上为夫妻关系，可这种夫妻关系早就名存实亡，夫妻分居达四年之久，双方婚姻关系存续期间无共同财产，一审第一被符在借款让上诉人在签名时说过，“你放心，不会让你承担责任的”，即一审笫一被告在婚前及婚姻存续期间所产生的一切债务与上诉人无关。上诉人于2015年4月已向惠城区人民法院提起离婚诉讼请求且该法院己依法开庭审理。四、一审第一被告与上诉人分居期间，由上诉人单独抚养年仅四岁的儿子，上诉人每个月月收入仅4500元，还要供房子(房子为上诉人婚前个人财产)和抚养孩子，每个月基本入不敷出，经济相当紧张。根据《民法通则》的规定，双方己形成事实上的民间借贷关系，一审第一被告作为主要债务人，有义务向债权人偿还债全部债款。但此债务发生在双方夫妻关系存续期间，上诉人愿意承担一半的责任。为维护上诉人的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起上诉。
被上诉人邱德英答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本案二审中，上诉人提供新证据如下：1、照片，拟证明二被上诉人诈骗我的钱；2、报警回执，拟证明陈某有前科诈骗我的钱。
被上诉人邱德英发表质证意见称：真实性和合法性没有异议。关联性有异议，不能证实被上诉人与陈有诈骗的事实。对报警回执的真实性和合法性没有异议。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认.
本院认为，本案是民间借贷合同纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点：上诉人莫某应承担还款责任比例。具体判析如下：
关于上诉人莫某应承担还款责任比例的问题，因上诉人与被上诉人陈某都在借条上借款人上签了名，依据《民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，被上诉人邱德华可以要求上诉人偿还全部借款，对于上诉人提出其与被上诉人陈某各自偿还一半的借款的请求没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出“起诉被上诉人陈某与被上诉人邱德英合伙骗取上诉人的钱财；查封被上诉人陈某在福建老家的房产，直到借款还清为止”的诉讼请求，乃是莫某与陈某之间的纠纷，并非本案审理范围，本院不作处理。上诉人有证据证明的，可在本案诉讼终结后另循法律途径解决。
综上，上诉人莫某的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2900元，由上诉人莫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 邓耀辉
代理审判员 寇 倩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵 铎
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；