浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1632号
上诉人（原审原告）：钱万献，男，1941年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司金华分公司，住所地：浙江省金华市丹溪路633号。
负责人：祝勇，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：楼艳，女，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
上诉人钱万献为与被上诉人中国人寿保险股份有限公司金华分公司（以下简称人寿保险金华公司）人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告钱万献在原审中起诉称，人寿保险金华公司在大厅墙上写着“保险产品重保障”。2015年5月18日，其去该人寿保险公司找领导提出请求，该公司负责人以商业保险办理为由拒绝其请求。“养命钱”变成了“送命钱”，有失该公司信誉道德和招牌。涉案保险费是中共金华县委组织部、箬阳乡政府和本人三方交的（每年120元，相当于当年乡干部3个月工资），当时没有合同，发给其一本交费记录本，如何规定只有保险公司知道。在原告多次请求后才给结算方法及养老金给付方法复印件（下半页却被撕掉，为何？）。原告要求看记录本原件（因遗失），但公司可提供与其同时保险的邓作坤原件，却没有提供。政策、法律应根据形势和时代发展需要进行修改和调整，被告的规定却是铁板一块。根据去年国务院法制办决定：立法保障百姓“养命钱”保值，增值。被告因为是商业保险，就可以不遵守国家法律和政策？用上世纪八九十年代结算(11元/月)拿到21世纪高消费、高享受的现代生活——一个月只能吃一碗面的养老金！来金华领取养老金只够来金华市的路费，没有回家车费，中饭钱更谈不上了，保险公司的行为和过去的地主恶霸有何区别！这就是中国人寿保险股份有限公司金华分公司杰作！为何每个城市每年都公布最低工资标准的规定，是为防止用工单位、企业、公司太狠心，目的是保护工人的利益。其向贵公司领取养老金，就是公司成员，职工也是公司成员，为什么不按八九十年代工资标准发放？投保人是客户，也是公司成员，没有这些客户，哪有公司存在。双方不管做什么生意、贸易，办公司、办厂都提倡合作共赢，不然没人跟你做生意，哪有只想自己挣钱，不管别人死活！当时原告认为中国人寿保险股份有限公司是国家经办的，又有政府资金资助，是值得信赖的。可政府把公司扶持起来了，现在不受政府控制，任由保险公司宰割了！如果处于文化大革命时期已是资本家了，要没收为国、为发展经济、脱贫致富进行改革开放，让一部分人先富起来，然后带领大家共同致富，鼓励致富光荣！钱谁都要赚，但要赚道德钱、良心钱，不要为了钱，把对方往死路上推。从被告提供证据清单上来看，为什么有二套标准？①“个人养老金月交月领金额表，单位：元（男）应该月领72.07元”。②“村干部养老金月交1元领取标准”计算，与①标准基本相同72元/月，而“新三险趸100元延期月领金额表”月领11.46元，而本人养老金领取证月领11.01元可认为一致，阴阳两套。根据上述理由，原告请求法院判决：村级干部养老金给予保值，并按保值数补足自2002年至2014年期间村干部养老金数额（按保值数额一半结算进行找补）。即要求养老金保值1100元/月，因当时乡干部40元/月，现在已3000-5000元/月，提高100倍；并补回2002年-2014年养老金以月领1100的50%领取，也可按国家规定计算。
人寿保险金华公司在原审中答辩称：钱万献与其公司签订的是商业保险合同，应按照保险合同约定来履行权利和义务；公司从2002年开始直至现在，一直在按约定向被告支付养老金，符合法律规定，所以要求法院驳回原告诉请。钱万献总共交了5次保险费，共计人民币552元。分别是1989年9月20日交保费72元；1991年1月4日交保费120元；1991年12月23日交保费120元；1992年12月17日交保费120元；1994年1月5日交保费120元。第1份1989年的合同从2001年10月份开始支付原告养老金，其他合同从2002年开始支付。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
原审法院经审理查明：原告钱万献于1989年9月向被告人寿保险金华公司投保村干部养老保险，保单号为1989330721104000003913，双方约定由原金华县人民政府与钱万献每年共同缴纳保费至领取日。期间，钱万献共交保费5次，分别于1989年9月20日交保费72元；1991年1月4日交保费120元；1991年12月23日交保费120元；1992年12月17日交保费120元；1994年1月5日交保费120元。后钱万献不再担任村干部，即停交了保费。钱万献于2002年9月向人寿保险金华公司申请领取养老金，人寿保险金华公司根据村干部养老保险趸交延期月领的给付标准给付钱万献。即从2002年10月起，人寿保险金华公司每月向钱万献支付养老金11.01元。从2014年10月11日起，至今每年（年领）向钱万献支付养老金132.12元。现钱万献认为其领取的养老金数额太低，向人寿保险金华公司提出养老金应当保值、增值，并要求人寿保险金华公司上涨养老金，故与人寿保险金华公司发生纠纷。
原审法院认为，钱万献主张人寿保险金华公司对村级干部养老金给予保值、增值，并按保值数补足自2002年-2014年期间村干部养老金数额（按保值数额一半结算进行找补），缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回原告钱万献的诉讼请求。该案件受理费40元，由原告钱万献负担。
宣判后，钱万献不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其对2016年3月2日（2015）金婺民初字第03629号判决书不服，原审以民事诉讼法第六十四条为由判决上诉人败诉，第六十四条也写着：人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查、收集。而原审法官没有要求被上诉人提供“中国人寿保险公司村级干部养老金保险证内所有规定”。主要上诉理由：（一）侵吞养老金14年。（附：村级干部养老金保险证给付办法标准说明，这是邻村沙坑村郑江银保险证复印件，号码00278，起保时期：89.1，1989年9月29日交付签发本证。）上诉人保险证与郑江银一样，号码为00273，自89.9.20-94.1.5日共交五年保险费552元（附批单）。其认为保险公司办理养老金领取证是个阴谋。2002年10月11日上午，上诉人去办理养老金领取证时，将保险证交给办理人麻志彬。麻志彬要收回保险证，将该证拿去后剪了一只角就无效了。同日11点多时麻志彬说：要下班吃中饭了，下午再来办。上诉人下午回来后。麻志彬又要其的保险证，上诉人说上午交了，剪去一只角收回了。麻志彬东找西找，找不到只有说：办理保险单挂失，反正领取证能办理就行,谁知道这便是毁证据。当领取证上只能每月11.01元/月时上诉人心中有疑惑，但又想这样大一个公司不可能有失信用。后来去领钱时又去查问：公司合约和规定。在每年法制接待日上诉人会去咨询，但都让人失望：一斤猪肉都买不来的养老金！当看到2014年11月26日国务院法制办向社会征求意见从立法层面保障百姓“养命钱”保值、增值后，2015年5月18日上诉人又去找保险公司的领导，该公司领导以商业保险为由予以拒绝。于是要求提供结算标准方法，会计叶女士提供了：1、批单，2、转三险交100元延期月领金额表，3、保险单遗失补发申请书；4、付款收据，保险金给付申请书，5、村干部养老金给付办法（标准附后）的复印件只给半页，下半页当场撕去。上诉人要求提供撕去的下半页，说这是别人资料，不好给。叶女士很清楚下半页给上诉人，会暴露阴谋,只好提供领取证上标准相一致的“新三险”标准给其，可以搪塞过去。但是上诉人必须看到其保险证的原件，叶女士推这两天忙，第二次去时称明天开会，告知下星期一去仓库，结果给了一张挂失单。上诉人又要求给其看他人的保险证，回答说别人的不能看。原审庭审证据清单中把给付办法、给付标准分两张复印件以迷惑上诉人。上诉人坚持要求提供其他人同期的保险证原件，无奈楼艳给了一个干部保险证给其看，一看养老金结算标准与领取证上标准不同，上诉人说1989年1年交的保险金就可以领12.60元／月；楼艳马上收回该证。但是与上诉人邻村沙坑村郑红银同时期的保险证，可以证实被上诉人侵吞了上诉人的“养命钱”60.60元/月，已有十四年的阴谋，又侵吞了上诉人“养命钱”49个月。“保险证上起保日期1989.1，麻志彬将1989.9。20交费领取证办理日为起保时期，而本人1941年1月26日出生，即2001年2月已60周岁，所以应2001年3月开始领取，后四年应领养老金，也应从2001年3月开始领”，为此对本人精神上损害，及经过以上的侵害。（二）要求养老金保值，增值理由。一、国家政策和法律都向弱势群体倾斜：1、国务院法制办向社会征求意见，从立法层面保障百姓“养命钱”保值增值，不让百姓“养命钱”受到侵害。2、西部地区未开发前，沿海城市有规定最低工资标准以保障打工人的利益。3、2016年元月24日电视播出：群众生活问题、群众利益问题应尽快予以解决。4、2016年2月28日8点43分中文国际频道播：从立法层面保障保险“养命钱”保值增值。二、被上诉人大厅墙上写着：“保险产品重保障”，即按保险证上规定执行，而执行领取证上标准不符合保险证上标准，即月领11.01元，平均每天0.37元只能喝二两娃哈哈矿泉水（2元/瓶）不到，一个讨饭人每天至少能讨几元钱甚至几十元、上百元，比讨饭人生活都不如，养老金变成了送命钱。三、保险证最后一页“说明”共3条，第三条规定：给付标准将随银行存款利率的调整而调整，以维护被保险人的经济利益。也就是说养老金可以增值！因为人民币从18.88元增值到186.60元，而商业保险可以不遵守法律政策，不保值增值的法律依据又在哪里。四、发给上诉人的村级干部养老金保险证，是中国人寿保险公司发给的，被上诉人提供的养老金给付办法上写着《金华县开办》所以上诉人所交保险费是由金华县组织部、箬阳乡政府和本人三方交的，所以是政府办的！养老金应予以保值增值。五、钱是劳动所得，月工资是30天劳动所得，上诉人五年交付保险费552元，当时乡干部工资40元/月也就相当于乡干部13个月24天劳动。如果养老金不增加，要求被上诉人归还上诉人13个月24天工作日，现乡干部工资5000-6000元/月。也许有人不认同：上诉人村李某造房，需雇工向王某求助，王某替李某干了十天活，因经济紧张李某过了十多年才想起付工钱，当时工资每天2元，将20元付给王某（现在工资已100元/天），王某说：我不要钱，请归还十个功夫就好，不计利息，这样的要求谁能讲王某无理！六、对被上诉人来说，上诉人是客户，但也是公司成员包括职工，职工工资可加，养老金就不加，没有客户，哪有公司和职工，所以要求被上诉人增加上诉人养老金1500元/月。（三）（2015）金婺民初字第03629号判决书，上诉人2016年3月4日收到。上诉人不服该判决，认为被上诉人与法官串通好：1、2016年元月19日开庭，法官就叫原告不要读诉讼请求及事实和理由，让人感受到败诉。2、庭审中对上诉人理由没有一丝一毫的同情，更谈不上支持，走走过场，把上诉人的话当耳边风。3、对原告提出养老金给付标准为什么有两套方案等，三次提出质疑，不予重视，法官不经同意回答一句：“险种不同”。被上诉人回答：“时间不同，标准也不同”。以此蒙混过关，法官与被上诉人都没有提供令人信服理由和凭据。4、强烈要求被上诉人提供他人的保险证原件，被上诉人将长山乡一个干部的保险证给其看一下，上诉人看到48岁可领标准12.60元/月，就意识到“养老金”被侵吞。上诉人多次寻找到邻村郑江银保险证，证实被上诉人阴谋。5、判决书中称被上诉人已履行了十五年养老金，已给付到2016年9月19日，是错误的，只有十四年，养老金提前一年支付是不可能的。2004年上诉人领二次共13个月养老金为二年了。6、宣判之前上诉人给原审法官去二封挂号信（2016年2月17日、2016年2月26日）附该文复印件，仍然判败诉。说明法官没有依法办案，秉公办案，是以言代法、以权压法、徇私枉法，欺负上诉人75岁的老人，剥夺上诉人的养命钱，欺负上诉人是一个弱势群体。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判：１、人寿保险金华公司退还钱万献“养命钱”60.60元/月共14年，交费时间改为起保时间1989.9.20日后少付“养老金”50个月（1989.1起保）；2、人寿保险金华公司用不正当手段侵吞“养老金”14年，并在庭审中继续隐瞒，对其精神上经济上严重侵害，应予补偿人民币20万元并公开道歉；3、养老金予以保值1500元/月。
人寿保险金华公司答辩称：上诉人钱万献的上诉请求与一审的诉讼请求不一致，二审中增加了诉讼请求，其中，还提到了要求补偿20万元。对该部分诉讼请求人寿保险金华公司作出如下答辩：被上诉人认为钱万献的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能支持。原审判决符合法律规定，认定事实清楚，作出的判决合情合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，钱万献除了原审已经提供的证据外，又向本院提供了中国人寿保险公司村级干部郑江银的保险证一份，证明：１、邻村郑江银保险证号码00278，本人号码00273；2、村干部养老金费付办法标准和说明。
人寿保险金华公司针对上诉人钱万献的证据发表质证意见称上诉人二审提供的郑江银的保险证内容与被诉人一审中提供的是一样的，对真实性没有异议。上诉人养老金的领取标准是月交1元的领取标准，月交1元是指上诉人从投保之日起每个月交1元，一直交到其60周岁领取那一天才依据这个标准领取。对上诉人钱万献二审提交的证据，被上诉人没有异议，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，钱万献与郑江银作为村级干部同期参加同类保险。郑江银的保险证上载明村干部养老金给付办法：被保险人年满60周岁，可凭本证向保险公司按月领取养老金，直至身故保险责任终止（标准附后）等内容。其附后的标准为“村干部养老金月交一元领取标准”。保险证上“说明”页上第三条写有“给付标准将随银行存款利率的调整而作相应调整，以维护被保险人的经济利益”。
本院认为：首先，本案上诉人钱万献在二审中提出了部分新的诉讼请求即“人寿保险金华公司退还钱万献“养命钱”60.60元/月共14年，交费时间改为起保时间89.9.20日后少付“养老金”50个月（89.1起保）；人寿保险金华公司用不正当手段侵吞“养老金”14年，并在庭审中继续隐瞒，对其精神上经济上严重侵害，应予补偿人民币２0０万元并公开道歉。”本院对上述请求，二审中依法不能予以处理。其次，对上诉人钱万献要求对村级干部养老金给予保值1500元/月的诉讼请求，在原审中上诉人的诉讼请求为养老金给予保值1100元/月，对该诉讼请求，因本案所涉合同系商业保险合同，双方应按合同约定履行权利义务。第三、目前我国尚无如何保障资金的保值增值的相关法律依据，故本案上诉人钱万献的诉讼请求无法律依据。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，原审处理结果适当。综上，上诉人提出的上诉理由和请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人钱万献负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年九月十四日
代书 记员 王 璐