贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3539号
上诉人（原审被告）：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司1。
法定代表人：高秀德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任关芬，贵州听君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红梅。
委托诉讼代理人：朱方红，贵州崇实律师事务所律师。
原审被告：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司修文分公司。
负责人：李毅，该分公司经理。
上诉人贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司（以下简称清镇小城镇房开公司）因与被上诉人李红梅、原审被告贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司修文分公司（以下简称清镇小城镇房开公司修文分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院(2016)黔0123民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人清镇小城镇房开公司的委托诉讼代理人黄训平和被上诉人李红梅的委托诉讼代理人朱方红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人清镇小城镇房开公司上诉请求：一、依法撤销(2016)黔0123民初1356号民事判决第一项，改判上诉人退还被上诉人购房款293328元；二、维持(2016)黔0123民初1356号民事判决第二项；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案的《商铺认购协议》、《退房申请》均不是上诉人清镇小城镇房开公司与被上诉人李红梅签订，而是被上诉人李红梅与清镇小城镇房开公司修文分公司签订，被上诉人李红梅交纳的商铺购买定金未进入上诉人账户或者清镇小城镇房开公司修文分公司账户，另外清镇小城镇房开公司修文分公司负责人李毅挪用清镇小城镇房开公司资金一事正在报案处理；2、被上诉人李红梅到上诉人清镇小城镇房开公司吵闹，迫于无奈，上诉人清镇小城镇房开公司法定代表人高秀德安排其妻子刘婧从她的账户转款300000元给被上诉人李红梅，即使上诉人应承担责任，也应当扣除此款；3.、本案一审仅依靠未经质证、查证属实的被上诉人一方提交的证据材料，推定被上诉人提交材料真实有效作出判决，被上诉人涉嫌恶意诉讼，故本案诉讼费应当由其自行承担。
被上诉人李红梅答辩称,300000元款项确实收到,但不是对方公司名义而是以案外人的名义汇款的,一审中上诉人没有出庭提交证据,所以无法确认,请求维持原判。
李红梅向一审法院起诉请求：一、判决被告清镇小城镇房开公司退还原告购房款593328元及资金占用费65266.08元（从2014年11月11日至2016年10月11日止，按照年利率6%计算）;二、判决被告清镇小城镇房开公司修文分公司对上述款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年06月25日，乙方原告李红梅与甲方被告清镇小城镇房开公司修文分公司签订《商铺认购协议》，约定：乙方确认购买甲方开发建设的位于修文县扎佐镇××步行街项目第1栋1层10号房，建筑面积为66.84平方米，认购单价按建筑面积每平方米19200元，总金额为1283328元。一、甲乙双方在签订本协议时，因甲方优惠乙方100000元，乙方需支付剩余总房款不低于五成人民币593328元给甲方作为认购该商品房定金，乙方实际支付金额为人民币593328元。二、乙方应于协议签订后三十日内到扎佐镇××步行街营销中心签订《商品房买卖合同》，同时提交贷款所需的全部资料。三、甲方在第二条约定时间内不得将乙方所定的商品房转卖他人，否则双倍返还定金，本协议同时自动失效。四、乙方未能按本协议第二条约定的时间到扎佐镇××步行街营销中心签订《商品房买卖合同》，并未支付购房首期款以及提交贷款所需全部资料的，甲方有权将乙方订购的商品房另行出售，乙方所交购房定金不予退还，本协议同时失效。……六、本协议一式三份，甲方持有两份，乙方持一份。经双方签字、盖章和乙方支付定金后即产生法律效力。协议签订当日，原告按照协议约定向被告清镇小城镇房开公司修文分公司支付购房款项593328元，被告清镇小城镇房开公司修文分公司向原告出具一份收款收据。后原告将相关资料提供给被告方，因原告在银行有贷款而无法办理银行按揭贷款，未能与被告签订商品房买卖合同。2014年11月11日，原告向被告提交退款申请，申请首部载明：甲方清镇小城镇房开公司修文分公司。申请的内容为：本人李红梅于2014年06月25日在贵公司开发的扎佐商业街订购商铺（1-1-10）一套，因无法办理银行按揭（贷款）及签订商品房买卖合同，特申请退还商铺定金593328元，并自愿放弃该套商铺的购买权及一切优惠。申请尾部载明：本协议一式贰份，甲乙方双方各执一份，具有同等法律效力。申请上有甲方被告清镇小城镇房开公司加盖的销售专用章，乙方（申请人）原告李红梅签字捺印。后原告向被告主张退款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告清镇小城镇房开公司设立的被告清镇小城镇房开公司修文分公司与原告签订的《商铺认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性规定，合法有效。后因原告未能办理购房按揭贷款继续与被告签订商品房买卖合同，原告向被告提交退款申请，申请的内容明确具体，具有协议的性质，被告清镇小城镇房开公司在原告提交的申请上盖章，足以表明双方当事人已达成解除《商铺认购协议》、被告退还原告已支付购房款项593328元的协议，该协议对当事人具有法律约束力。被告清镇小城镇房开公司修文分公司作为被告清镇小城镇房开公司的分公司，其从事民事活动产生的民事责任由被告清镇小城镇房开公司承担，故原告诉请要求被告清镇小城镇房开公司退还其支付的款项593328元的主张，具有事实和法律依据，予以支持。分公司由公司设立，不具有独立法人资格，承担连带责任的主体必须是两个不同的民事法律主体，原告要求被告清镇小城镇房开公司修文分公司承担连带责任的主张，于法无据，不予支持。因原告无证据证明原、被告双方约定了具体的退款期限，故原告主张资金占用费65266.08元（从2014年11月11日至2016年10月11日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告李红梅购房款项593328元；二、驳回原告李红梅的其余诉讼请求。案件受理费10386元，由被告贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司负担9357元，原告李红梅负担1029元。公告费240元，由原告李红梅负担。
二审中，上诉人清镇小城镇房开公司提交中国工商银行付款业务凭证、银行回单，拟证明清镇小城镇房开公司已经通过其出纳人员刘婧的银行卡退还被上诉人300000元。被上诉人李红梅质证表示确实收到30万，现在确认是公司退还的，予以认可。被上诉人质证认可上诉人提交的新证据，且符合一般生活常理，本院予以采信。其余事实与一审认定事实一致。
本院认为，民事主体在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。就本案而言，第一，2014年6月25日，被上诉人李红梅与清镇小城镇房开公司修文分公司签订的《商铺认购协议》，意思表示真实，内容合法,属有效协议。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，清镇小城镇房开公司修文分公司是清镇小城镇房开公司依法设立的分公司，其民事责任应由清镇小城镇房开公司承担。第二，因被上诉人李红梅无法办理银行按揭及签订商品房买卖合同,其向清镇小城镇房开公司修文分公司提交《退款申请》，该申请系被上诉人李红梅真实的意思表示，内容明确，且清镇小城镇房开公司也已盖章确认，表明双方达成解除《商铺认购协议》的合意，清镇小城镇房开公司应根据《退款申请》退还被上诉人李红梅已缴纳的商铺订金。第三，二审中，根据上诉人提交的中国工商银行付款业务凭证、银行回单等新证据，被上诉人对此也表示认可，足以认定上诉人清镇小城镇房开公司已退还被上诉人李红梅300000元，故上诉人清镇小城镇房开公司实际应退还被上诉人李红梅商铺订金593328元-300000元=293328元，原判计算不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销贵州省修文县人民法院(2016)黔0123民初1356号民事判决第二项；
二、变更贵州省修文县人民法院(2016)黔0123民初1356号民事判决第一项为：贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起20日内退还李红梅购房款项293328元；
三、驳回李红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10386元，由贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司负担5286元，由李红梅负担5100元；公告费用240元，由贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司负担；二审案件受理费5800元,由贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司负担（一审案件受理费、公告费，李红梅已预交，二审案件受理费贵州省清镇市小城镇建设房地产开发有限责任公司已预交，具体给付结算由当事人双方在执行中解决）。
本判决为终审判决。
审判长 唐 有 临
审判员 韦娟审判员龙珑
二〇一七年八月一日
书记员 袁 华 丽