wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初270号
原告青岛天信投资有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道正阳路305号。
法定代表人纪从林，系该公司总经理。
委托代理人崔永军，山东和春律师事务所律师。
被告仲昭生，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍地：山东省即墨市。
原告青岛天信投资有限公司与被告仲昭生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永军到庭参加了诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与青岛天一仁和房地产集团有限公司三方签订《首期款借款协议》，约定由被告购买青岛天一仁和房地产集团有限公司开发建设的位于青岛市高新区龙海路600号星海湾项目15栋3单元103户房屋，因被告首付款不足，向原告借款70000元用于支付首付款，并约定于2014年9月14日和2015年9月14日分两次偿还，每次偿还35000元，但被告未按约定偿还借款。要求：1、判令被告偿还原告借款70000元并承担自2014年9月15日至判决生效之日止的以70000元为基数计算中国人民银行同期短期贷款利率的4倍逾期付款违约金；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告撤回了要求被告支付律师代理费的诉讼请求，并明确了利息的计算方法：第一段以人民币35000元为基数，自2014年9月15日起至2015年9月14日止，按年利率24%支付原告利息；第二段以人民币70000元为基数，自2015年9月15日起至判决生效之日止，按年利率24%支付原告利息。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、首期款借款协议1份，证明被告为购买青岛天一仁和房地产集团有限公司开发的房屋向原告借款70000元，同时约定由原告代被告向青岛天一仁和房地产集团有限公司支付该款项，并对还款时间、逾期付款违约责任及律师费等进行了约定。
二、青岛农商银行城阳支行出具的账户明细信息1份，证明2013年11月5日，原告按照约定直接将借款70000元支付给青岛天一仁和房地产集团有限公司。
被告未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2013年10月8日，原、被告及青岛天一仁和房地产集团有限公司签订《首期款借款协议》，约定由被告购买青岛天一仁和房地产集团有限公司开发建设的位于青岛市高新区龙海路600号星海湾项目15栋3单元103户房屋，房屋总价款410875元，被告拟向青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行申请按揭贷款28万元，用于支付68.15%的房价款。确定被告向原告借款70000元，用于支付首付款，由原告直接代被告支付给青岛天一仁和房地产集团有限公司，开户行青岛农商银行城阳支行，被告自本合同签订之日起两年内还清原告借款，即2014年9月14日还35000元、2015年9月14日还35000元，如被告在本协议第四条约定的最后一期前未还清所借应还款项，原告有权按照全部借款金额为基数，按银行短期贷款（六个月）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金，被告还应承担原告为保护其合法权益而支出的律师费、诉讼费等。
二、2013年11月5日，原告经银行代被告直接汇至青岛天一仁和房地产集团有限公司名下借款70000元。
以上事实，有《首期款借款协议》、汇款凭证、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、债务应当清偿。本案系被告未履行还本付息义务而引发的民间借贷纠纷。被告共借原告借款本金70000元，事实清楚，证据充分，有汇款凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告偿还已到期的借款70000元，理由正当，本院予以支持。
二、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的利率为同期贷款利率的4倍已超过年利率24%，按24%计算；原、被告虽然在《首期款借款协议》中约定的最后一期前未还清所借应还款项，原告有权按照全部借款金额为基数计算利息，但对被告而言有失公允，本院酌定按尚欠部分为基数计算利息，被告应支付的逾期利息分两段计算：第一段以人民币35000元为基数，自2014年9月15日起至2015年9月14日止，按年利率24%支付原告利息；第二段以人民币70000元为基数，自2015年9月15日起至判决生效之日止，按年利率24%支付原告利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告仲昭生于本判决生效后10日内返还原告青岛天信投资有限公司借款本金人民币70000元。
二、被告仲昭生于本判决生效后10日内，以人民币35000元为基数，自2014年9月15日起至2015年9月14日止，按年利率24%支付原告青岛天信投资有限公司利息。
三、被告仲昭生于本判决生效后10日内，以人民币70000元为基数，自2015年9月15日起至判决生效之日止，按年利率24%支付原告青岛天信投资有限公司利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全费920元、公告费600元，由被告仲昭生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 牟作义
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3979号
原告：王玲敏，现住扶余市。
被告：王慧，现住扶余市。
原告王玲敏与被告王慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告王玲敏于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玲敏自愿向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玲敏撤诉。
案件受理费500元减半收取，由原告王玲敏负担250元，其余250元退回原告王玲敏。
审判员 刘虹玫
二〇一七年十二月二十日
书记员 邢淑静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1700号
原告上海沪浦电机有限公司。
法定代表人宋伟玲。
委托代理人（特别授权代理）谢锦春。
被告绍兴市商业银行股份有限公司。
法定代表人陈君铨。
委托代理人（特别授权代理）陈大庆、高玮人。
原告上海沪浦电机有限公司诉被告绍兴市商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2007年8月29日起诉。本院于同日受理后，于2007年9月20日由审判员邓平平进行了独任公开审判。原告委托代理人谢锦春、被告委托代理人高玮人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月7日，原告从上海台博胶粘材料有限公司通过背书取得银行承兑汇票一张，该汇票记载事项为：出票人为浙江车灯有限公司，承兑银行为绍兴市商业银行开发区银行，汇票金额为人民币40000元，出票日期为2005年2月5日，汇票到期日为2005年8月5日。因原告办理汇票的经办人涉及犯罪，该汇票直至2007年8月9日才交给原告。但此时距汇票到期日已经超过2年，原告无法行使票据权利，并要求承兑银行支付汇票金额。根据票据法第十八条的规定，要求行使利益求偿权。请求判令被告支付银行承兑汇票金额人民币40000元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张提供编号为GA／0101554025承兑汇票原件一份。
被告辩称，根据《中华人民共和国票据法》第三十九条规定：持票人应当在汇票到期前向付款人提示承兑，但被告没有见过本案诉争票据中的任何持有人要求承兑，故被告不存在任何错误，原告诉求错误，没有法律依据。被告对原告提供的汇票无异议。
对原告提供的证据，因被告无异议，予以认定，可以证明本案事实。
本案事实认定为，原告为编号为GA／0101554025银行承兑�票的最后合法持有人，该承兑汇票的记载事项为：出票人为浙江车灯有限公司，收款人为浙江力达电器股份有限公司，付款行为绍兴市商业银行开发区支行，汇票金额为人民币40000元，出票日期为2005年2月5日，汇票到期日为2005年8月5日。该汇票已经绍兴市商业银行承兑，承兑协议编号为916005020502。
本院认为，对原告的第一项诉讼请求，因被告作为承兑人其负有返还票据利益的义务，且该票据利益没有超过诉讼时效，故予以支持。对原告的第二项诉讼请求，因造成票据利益时效超过的原因在于原告，以及本案原告在庭审中自愿承担本案诉讼费用，故本案诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告绍兴市商业银行股份有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告上海沪浦电机有限公司人民币40000元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇七年九月二十日
书记员 宋海芳
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00174号
原告南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被告李静，女。
原告南郑县农村信用合作联社诉被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李静于2012年3月22日因资金周转不足，向我社下属的汉山信用社申请贷款100000.00元(富秦家乐卡)，约定借款期限二年，月利率7.2‰，双方签订了《借款合同》。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款义务，但被告李静未按合同约定履行按季付息义务。现要求解除原、被告双方签订的《借款合同》，由被告李静偿还借款本金100000.00元，利息3504.00元（利息计至2013年12月16日止）。
被告辩称:我和原告签订《借款合同》向其借款100000.00元属实，但该笔贷款已于2013年7月22日归还，现在原告方又凭2013年7月23日我借款10万元的借据要求我偿还该借款，且该借据上李静的签名也不是我本人所签，因此，该借款应当由实际用款人偿还。
经审理查明：被告李静于2012年3月22日因周转资金不足，持富秦家乐卡向原告下属的汉山信用社申请贷款100000.00元，该卡持有人为被告李静，约定借款期限二年，月利率7.2‰，双方签订了《借款合同》。该合同借款采取“一次核定、随用随贷、周转使用”的管理办法，在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务。2013年7月22日被告李静给原告偿还了该借款本金10万元和利息792.00元，2013年7月23日被告李静再次向原告借款10万元，此后被告李静未按合同约定履行按季付息义务。现原告向本院起诉，要求解除原、被告双方签订的《借款合同》，由被告李静偿还借款本金100000.00元，利息3504.00元（利息计至2013年12月16日止）。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的借款申请书、借款人身份证明、借款合同、借款借据、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告李静因周转资金不足，向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告李静却未按约定履行按季付息义务，其行为已属违约。现原告要求解除和被告李静签订的《借款合同》的理由符合法律规定，应予支持。2013年7月22日被告李静给原告偿还了该借款本金10万元和利息792.00元，2013年7月23日被告李静再次向原告借款10万元，该借款办理时必须有借款人的富秦家乐卡和密码才能办理，因此被告李静以2013年7月23日的10万元借款借据不是本人办理，该借款现应当由实际用款人偿还的理由不能成立。被告李静现理应承担偿还该借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告南郑县农村信用合作联社和被告李静于2012年3月22日签订的《借款合同》。
二、限被告李静在本判决生效后20日内偿还原告南郑县农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息3504.00元（利息计至2013年12月16日止，自2013年12月17日起则按中国人民银行逾期付款利率计算至本息还清为止），本息合计103504.00元。
本案受理费1185.00元（已减半），由被告李静交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审判员 :王忠保
二〇一四年二月十二日
书记员 : 岳 媛
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00174号
原告南郑县农村信用合作联社。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被告李静，女，汉族。
原告南郑县农村信用合作联社诉被告李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人和被告李静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李静于2012年3月22日因资金周转不足，向我社下属的汉山信用社申请贷款100000.00元，约定借款期限二年，月利率7.2‰，双方签订了《借款合同》。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款义务，但被告李静未按合同约定履行按季付息义务。现要求解除原、被告双方签订的《借款合同》，由被告李静偿还借款本金100000.00元，利息3504.00元（利息计至2013年12月16日止）。
被告辩称:我和原告签订《借款合同》向其借款100000.00元属实，但该笔贷款已于2013年7月22日归还，现在原告方又凭2013年7月23日我借款10万元的借据要求我偿还该借款，且该借据上李静的签名也不是我本人所签，因此，该借款应当由实际用款人偿还。
经审理查明：被告李静于2012年3月22日因周转资金不足，向原告下属的汉山信用社申请贷款100000.00元，该卡持有人为被告李静，约定借款期限二年，月利率7.2‰，双方签订了《借款合同》。该合同借款采取“一次核定、随用随贷、周转使用”的管理办法，在有效期间若借款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的借款额度可循环使用，借款及还款不受次数的限制。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务。2013年7月22日被告李静给原告偿还了该借款本金10万元和利息792.00元，2013年7月23日被告李静再次向原告借款10万元，此后被告李静未按合同约定履行按季付息义务。现原告向本院起诉，要求解除原、被告双方签订的《借款合同》，由被告李静偿还借款本金100000.00元，利息3504.00元（利息计至2013年12月16日止）。
上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的借款申请书、借款人身份证明、借款合同、借款借据、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告李静因周转资金不足，向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，该合同合法有效。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告李静却未按约定履行按季付息义务，其行为已属违约。现原告要求解除和被告李静签订的《借款合同》的理由符合法律规定，应予支持。2013年7月22日被告李静给原告偿还了该借款本金10万元和利息792.00元，2013年7月23日被告李静再次向原告借款10万元，该借款办理时必须有借款人的卡和密码才能办理，因此被告李静以2013年7月23日的10万元借款借据不是本人办理，该借款现应当由实际用款人偿还的理由不能成立。被告李静现理应承担偿还该借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告南郑县农村信用合作联社和被告李静于2012年3月22日签订的《借款合同》。
二、限被告李静在本判决生效后20日内偿还原告南郑县农村信用合作联社借款本金100000.00元，利息3504.00元（利息计至2013年12月16日止，自2013年12月17日起则按中国人民银行逾期付款利率计算至本息还清为止），本息合计103504.00元。
本案受理费1185.00元（已减半），由被告李静交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。
审判员 王忠保
二〇一四年二月十二日
书记员 岳 媛
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00174号
原告张某某，男，1991年11月19日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
委托代理人张某甲，男，系原告之父。
被告宋某某，女，1992年2月28日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
被告宋某甲，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
本院在审理原告张某某诉被告宋某某、宋某甲婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费585元减半收取295元，由原告张某某负担。
审判员 贾文辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 康
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2575号
申请执行人于爱莲。
被执行人文登市金华家纺有限公司。
法定代表人邵胜杰，经理。
申请执行人于爱莲与被执行人文登市金华家纺有限公司承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第75号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的20200元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经商初字第75号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邵振扬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初35486号
原告：无锡市圣能光源科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：储云萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储欢，女。
委托诉讼代理人：吴焕新，男。
被告：展丰能源技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李文男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞萍，女。
原告无锡市圣能光源科技有限公司与被告展丰能源技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人储欢、吴焕新，被告委托诉讼代理人俞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市圣能光源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)1,002,439.25元。事实与理由：原、被告于2015年1月22日签订了合同编号为SHG-
MXXXXXXX的购销合同，购买原告不同规格的镀膜玻璃共计49,555.31平方，合同价款为1,486,659.25元。合同签订后，原告按约发货，被告在支付484,220元后，剩余货款1,002,439.25元迟迟不付。原告多次催要未果。
被告展丰能源技术(上海)有限公司辩称，根据被告方财务统计，账面上结欠原告约108万元。2015年12月，原、被告及案外人中山市恒瑞能源科技有限公司(以下简称恒瑞公司)达成书面协议，约定本案系争债务由恒瑞公司向原告履行，被告和恒瑞公司在协议书上盖章后快递给原告，原告未盖章回传，所以被告处只有被告与恒瑞公司盖章的协议影印件。之后，原告从未向被告催讨过该笔债权，被告以为恒瑞公司已经向原告付清了。且恒瑞公司曾经向原告支付过80,000元，因此，本案所欠货款应由恒瑞公司支付，被告不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.购销合同1份；2.收货确认单1份；3.江苏增值税专用发票16份。证明原、被告间的买卖合同关系以及原告根据合同约定履行了合同义务。
被告对原告提交的证据真实性均无异议。
被告为证明其辩解意见向本院提交如下证据：1.债务转让协议书1份；2.借款切结书1份；3.佣金合同1份；4.银行承兑汇票1份。证明被告与恒瑞公司达成结算协议，并与原告方达成债务转让协议，约定由恒瑞公司向原告履行本案所欠货款的付款义务，但是原告未对三方协议进行盖章。
原告对被告提交的证据1、2认为是被告与恒瑞公司私下达成的，对原告不发生效力，真实性不予认可；证据3真实性无异议，但是合同签订后未讨到任何货款，且佣金合同的签订不代表原告放弃对被告欠款的追讨权利；证据4真实性无异议，与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应镀膜玻璃，合同价款1,486,659.25元，结算方式为验收合格后30天内支付货款，原告需开具17%增值税发票在货物交货后3天内提交被告。
2015年2月12日，原告完成供货，被告在收货确认单上盖章予以确认。2015年3月18日，原告完成开票义务。
另查，落款日期2015年12月3日的《债务转让协议书》，载明：一、截止2015年11月30日，被告累计欠原告货款1,083,852.60元；二、被告将支付给原告共计1,083,852.60元的全部付款义务转移给恒瑞公司，由恒瑞公司向原告支付；……五、本协议经原告、被告、恒瑞公司三方加盖公章后及时生效。被告及恒瑞公司盖章后将协议书交给原告，原告未盖章。
另，原告确认曾收到恒瑞公司代付货款80,000元。
本院认为，本案争议焦点主要在于债务转让协议是否成立，即被告是否还应向原告承担付款义务。被告提供的协议书仅其与恒瑞公司的盖章确认，原告作为债权人既未盖章，也未作出追认的意思表示。在未经债权人同意的情形下，债务人与第三人间达成的债务转让协议不发生法律效力。恒瑞公司曾经向原告支付过货款80,000元的行为只能视为是代被告履行付款义务，本案系争货款的付款义务人仍应当是被告。原告与案外人签订佣金合同委托案外人向被告收取本案欠款后，被告亦未向案外人偿付欠款，原告仍有权向被告主张所欠货款。现原告主张的货款金额小于被告确认的欠款金额，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告展丰能源技术(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市圣能光源科技有限公司货款1,002,439.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6,910.97元、保全费5,000元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35486号
申请人：无锡市圣能光源科技有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：储云萍。
被申请人：展丰能源技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李文男。
申请人无锡市圣能光源科技有限公司与被申请人展丰能源技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市圣能光源科技有限公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展丰能源技术(上海)有限公司的银行存款1,002,439.25元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡市圣能光源科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人展丰能源技术(上海)有限公司的银行存款1,002,439.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人无锡市圣能光源科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35486号申请人：无锡市圣能光源科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：储云萍。被申请人：展丰能源技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李文男。申请人无锡市圣能光源科技有限公司与被申请人展丰能源技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市圣能光源科技有限公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人展丰能源技术(上海)有限公司的银行存款1,002,439.25元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市圣能光源科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人展丰能源技术(上海)有限公司的银行存款1,002,439.25元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人无锡市圣能光源科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年十二月二十六日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初7823号
原告：惠州义乌小商品城有限公司，地址：惠州市江北26号小区。
法定代表人：贺俊学。
委托代理人：康子英，广东万理通律师事务所律师。
被告：叶兵，男，汉族，1986年11月12日出生，地址：义乌。
本院在审理原告惠州义乌小商品城有限公司与被告叶兵物业服务合同纠纷一案中，原告惠州义乌小商品城有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州义乌小商品城有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告惠州义乌小商品城有限公司负担。
审判员 欧阳琳
二〇一八年一月十二日
书记员 张立斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1434号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300-1。
负责人：王耀球。
委托代理人：江丽兰、王可，均系广东同益律师事务所律师。
被告：曹丽琴，女，1969年5月15日出生，汉族，住吉林省辉南县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告曹丽琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人王可到庭参加诉讼。被告曹丽琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2013年11月20日签订了《个人授信协议》（编号：139999120079052102）、《个人贷款借款合同》（编号：13999912054009456）、《个人贷款周转易协议书》及《零售贷款结算服务协议书》。前述协议约定：原告向被告提供总额为70万元的可循环授信额度，授信期限为12个月，即从2013年11月21日至2014年11月20日；贷款期限为12个月；贷款用途为经营；贷款执行利率为9%，利率调整方式为不变；还款方式为到期还本方式。上述协议签订后，原告于2013年11月21日分两笔将70万贷款转入到被告指定账户。被告未按合同约定及时还款，经常逾期，原告催收未果，遂诉至本院。现诉请判令：一、解除原告与被告的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》及《零售贷款结算服务协议书》；二、（1）被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息（其中本金466046.89元，利息3495.35元，共计469542.24元，利息暂计至2014年11月20日），以及自2014年11月21日起至实际清偿日的利息、罚息及复息（按中国人民银行同期贷款利率上浮60%再上浮50%计算）；（2）被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息（其中本金200000元，利息1500元，共计201500元，利息暂计至2014年11月20日），以及自2014年11月21日起至实际清偿日的利息、罚息及复息（按中国人民银行同期贷款利率上浮60%再上浮50%计算）；三、被告承担本案的律师费40210元；四、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。
被告曹丽琴未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告与被告签订《个人授信协议》（协议编号：139999120079052102），约定：原告向被告提供总额为人民币70万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，即从2013年11月20日至2018年11月20日。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期、提前收回已发放的贷款本息、按各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息、收取律师费等。
2013年11月20日，原告与被告签订两份《个人贷款借款合同》（协议编号分别为：13999912054009455、13999912054009456），约定：原告向被告分别提供贷款50万元、20万元用于经营。贷款期限为12个月，即从2013年11月20日起到2014年11月20日止。合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮50%，即为年利率9%。利率调整方式为不变。
2013年11月20日，原告与被告签订《个人贷款周转易协议书》、《零售贷款结算服务协议书》，约定原告根据被告的资信状况，在授信额度内给予被告70万元的周转易限额。
上述协议签订后，原告依约于2013年11月21日向被告分别发放了贷款50万元、20万元，被告在借款借据上签名予以确认。被告收到贷款后，未按约定偿还贷款本息，截至2014年11月20日，尚欠原告贷款本金466046.89元、利息3495.35元；本金200000元、利息1500元。原告多次催收未果，遂委托广东同益律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费40210元。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款周转易协议书》及《零售贷款结算服务协议书》均是双方真实意思表示，故原告与被告之间的借款合同关系成立有效。双方均应按照协议约定行使权利，履行义务。
合同订立后，原告已依约履行了放款70万元的义务。被告收到借款后，逾期未还款，截至2014年11月20日，尚欠原告贷款本金466046.89元、利息3495.35元；本金200000元、利息1500元，已构成违约。原告主张解除合同、要求被告支付尚欠的全部借款本息并支付律师费有理，本院依法予以支持。但原告主张按中国人民银行同期贷款利率上浮60%再上浮50%的标准计算利息有误，本院依照合同约定调整为按年利率9%上浮50%计算，并对超出部分予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告曹丽琴签订的《个人授信协议》（编号：139999120079052102）、《个人贷款借款合同》（编号分别为：13999912054009455、13999912054009456）、《个人贷款周转易协议书》及《零售贷款结算服务协议书》；
二、被告曹丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金466046.89元及利息（截至2014年11月20日利息为3495.35元；自2014年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率9%上浮50%计付）；
三、被告曹丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金200000元及利息（截至2014年11月20日利息为1500元；自2014年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率9%上浮50%计付）；
四、被告曹丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费40210元；
五、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11280元、财产保全费4260元，均由被告曹丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 葛 军
李丽婵
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3227号
上诉人（原审原告）：桓台县聚荣建工有限公司,住所地山东省桓台县索镇兴桓路。组织机构代码：73173438-2。
法定代表人：周荣智，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博金太洋房地产开发有限公司,住所地淄博市开发区中路北段。组织机构代码：75544901-7。
法定代表人：滕晨光，董事长。
委托诉讼代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人桓台县聚荣建工有限公司因与被上诉人淄博金太洋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，涉案工程所占用的建设用地由淄博金太洋房地产开发有限公司变更为淄博金太洋餐饮有限公司，且涉案工程建设单位由淄博金太洋房地产开发有限公司变更为淄博金太洋餐饮有限公司，淄博金太洋餐饮有限公司与本案存在利害关系，故应追加其作为本案当事人参加诉讼；桓台县聚荣建工有限公司一审中诉求判令淄博金太洋房地产开发有限公司支付迟延付款违约金，一审法院未就此作出处理属程序违法。另，桓台县聚荣建工有限公司与淄博金太洋房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同中约定用房屋抵工程款，一审法院在未查明约定中房屋是否与相应施工房屋存在关联性即是否系涉案工程七星楼房屋的情况下，径行作出判决系属认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初422号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
上诉人桓台县聚荣建工有限公司预交的二审案件受理费18315元予以退回。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 王 娜
二〇一八年一月二日
书记员 周京京
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1281号
上诉人（原审被告）：莒县新宇商贸有限公司。住所地：山东省日照市莒县城区城阳南路东侧***号。
法定代表人：郭京普，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建七匹狼集团有限公司。住所地：福建省晋江市金井中兴南路***号。
法定代表人：周永伟，董事长。
原审被告：莒县新宇商贸有限公司新宇超市。经营场所：山东省日照市莒县青年中路东侧。负责人：董桂华。
原审被告：莒县新宇商城有限责任公司。住所地：山东省日照市莒县浮来中路。
法定代表人：郭京普。
上诉人莒县新宇商贸有限公司与被上诉人福建七匹狼集团有限公司、原审被告莒县新宇商贸有限公司新宇超市、莒县新宇商城有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莒县新宇商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人莒县新宇商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由莒县新宇商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于军波
审判员 柳维敏
审判员 于志涛
二〇一七年九月十四日
书记员 邢晓宇
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1753号
上诉人（原审原告）：林绍江，男，1968年4月16日出生，汉族，住怀集县。
被上诉人（原审被告）：李海群，男，1980年1月13日出生，汉族，住怀集县。
上诉人林绍江因与被上诉人李海群财产损害赔偿纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林绍江上诉请求：1.依法撤销怀集县人民法院（2016）粤1224民初727号民事判决，改判支持林绍江的诉讼请求；2.本案诉讼费由李海群承担。
事实和理由：李海群雇请钩机钩挖的土地属林绍江承包的土地，承包合同经丰洞村民委员会、乡政府和司法所共同认可，有土地证、山权林证为依据，李海群提供《广东省怀集县土地房产所有证》上的土地是旱地土地证，面积只有三分七厘，不在李海群承包范围内，也没有其父亲李逸枝的名字，林绍江在自己承包的土地上种植了果树、经济作物等，价值90000元。当天，林绍江到场告知李海群钩机作业的范围属自己的承包地，还未到期，并向村委会治保主任邓亮韶告知此事，在邓亮韶到达现场前不到一小时林绍江及钩机已撤离现场，李海群陈述的关于林绍江故意阻挠、恐吓司机不属实，双方在村委会、司法所调解，但李海群不服从调解，林绍江无赖之下才起诉，李海群的行为给林绍江造成了果树经济损失，应当赔偿，并因违反治安管理处罚法承担相应法律责任。2.林绍江三十年前将荒山改造成一级一级阶梯地，在上面种有果树，并建有房屋、鱼塘、排水设施，形成一个经济基地，有1990年拍摄的两张照片作为依据，而李海群在林绍江不知情的情况下毁坏林绍江基地产业，已构成毁坏私人财产罪，不是财产损害赔偿纠纷。3.一审召集双方勘查的现场看不到果树树头，不等于林绍江没有种植果树，而且李海群提供的现场照片及视频没有钩机动土前的情况，只有扫成平地后的场景，林绍江当时在现场还拍有四张照片，果树树头现在还保存在林绍江家中，一审驳回林绍江诉请缺乏理据。
李海群辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
林绍江向一审法院起诉请求：1.李海群赔偿林绍江经济损失90000元；2.本案诉费由李海群负担；3.追究李海群法律责任。
一审法院认定事实：1982年怀集县人民政府向怀集县汶朗公社汶塘大队丰洞生产队核发了包括土名“鱼伞塘”在内的《山权林权证》。1986年10月1日怀集县汶塘乡丰洞村委会与林绍江及林直就签订了《开发经济基地协议》，协议约定丰洞村委会决定将土名鱼伞塘的荒山地同意无偿由该村的林绍江及林直就等户联营开发种植经济基地（种菜和农作物），使用权30年；开发山场松杉一律属该村所有等。2016年2月23日李海群以1953年《广东省怀集县土地房产所有证》载明包括鱼伞塘在内的土地有其父亲李逸枝名字，并经村委会同意鱼伞塘给其开发为由，雇请钩机在鱼伞塘辟青开发，遂引起纠纷。本起事件经镇、村多部门处理未果。林绍江遂诉至该院。
庭审中，经该院召集林绍江、李海群双方到鱼伞塘现场勘查，双方均承认李海群雇请钩机作业的范围内没有种植果树。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。经该院召集双方当事人到现场勘查，林绍江、李海群均承认李海群雇请钩机作业的鱼伞塘山场范围内没有种植果树。故林绍江请求李海群赔偿果树损失，缺乏理据，该院不予支持。李海群在答辩状中要求林绍江赔偿相关损失，但未向该院提交反诉状，故该院在本案中不作一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回林绍江的诉讼请求。案件受理费2050元，由林绍江负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案二审争议的焦点是林绍江要求李海群赔偿经济损失90000元的理由是否成立。
林绍江以李海群钩机作业毁坏了其种植的三亩果树为由向对方主张赔偿责任，但没有提供证据予以证实，其在二审中提交的照片和风洞片部分村民以见证人名义签名的《事实证明》超过了本院释明的期限，证据的内容也不能证明案涉土地在钩机作业前种植了果树以及果树被钩机破坏，本院依据现有证据无法认定存在李海群对林绍江财产造成损害的事实，因此，林绍江要求李海群赔偿90000元经济损失的理由不成立，不能得到支持。一审驳回林绍江的诉讼请求并无不当，二审予以维持。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，林绍江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人林绍江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴兰芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第155号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司。
法定代表人彭蕾。
委托代理人（特别授权）陈岁、陈磊。
被告匡志强。
本院于2014年1月16日立案受理原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司（简称重庆阿里小贷）与被告匡志强小额借款合同纠纷一案后，于2014年2月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。重庆阿里小贷的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，匡志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆阿里小贷诉称：重庆阿里小贷系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2012年12月31日，重庆阿里小贷与匡志强在线通过淘宝贷款网站订立《淘宝信用贷款合同》，贷款合同编号：200120121231009156S。合同约定：双方同意使用互联网信息技术以数据电文形式订立贷款合同并认同其效力；贷款合同授信金额为40000元；贷款期限为12个月，贷款日利率为0.05%，如贷款归还时间超出授信期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式为按月等额本金还款，即每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。此后，在2013年1月28日、2013年2月5日、匡志强又分别与重庆阿里小贷订立了三份《淘宝信用贷款合同》（合同编号：20012013028010095S、200120130128010076S、200120130205003573S），分别向重庆阿里小贷贷款360000元、32000元、57600元，贷款期限分别为12个月、6个月、12个月；贷款的日利率分别为0.05%、0.06%、0.05%，如贷款归还时间超出授信期限的罚息利率为贷款利率加收50%，还款方式分别为按月等额本金还款、按月付息到期还本（每月偿付当月实际产生的利息，到期归还全部贷款本金及剩余利息）、按月等额本金还款。至此，在案涉贷款合同项下，共向匡志强发放贷款165600元。匡志强在取得贷款后，并未按月全额支付每月应还本息，因匡志强的违约行为，重庆阿里小贷为保障贷款的安全，已按贷款合同的约定将发放的案涉贷款提前到期。在案涉贷款提前到期后，重庆阿里小贷多次向匡志强催讨，但匡志强至今仍未清偿，故重庆阿里小贷起诉至本院要求：1、判令匡志强归还借款114518.16元，并支付利息损失9090.36元，本息暂合计123608.52元（利息损失暂计算至2013年11月2日，自2013年11月3日起的利息损失按合同约定另行计算至实际清偿之日）；2、判令匡志强支付律师代理费1500元；3、案件受理费、诉讼保全费用，由匡志强承担。
被告匡志强未到庭，也未提供证据。
阿里小贷为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.《淘宝信用贷款合同》4份，证明：重庆阿里小贷与匡志强就贷款约定有关权利义务。
2.《电子回单》4份，证明：重庆阿里小贷发放贷款165600元。
3、《账务明细》1份，证明匡志强归还的本息情况。
4.《委托代理合同》（与原件核对无异）及《律师费发票》（与原件核对无异）各1份，证明：重庆阿里小贷为实现债权支出律师费1500元。
对上述证据，本院作如下认证：匡志强未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，重庆阿里小贷提供的证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年12月31日、2013年1月28日、2013年2月5日，重庆阿里小贷与匡志强通过在线通过淘宝贷款网站分别订立了四份《淘宝信用贷款合同》（其中2013年1月28日订立了两份，合同编号分别为200120121231009156S（以下简称合同一）、20012013028010095S（以下简称合同二）、200120130128010076S（以下简称合同三）、200120130205003573S（以下简称合同四）；贷款金额分别40000元、36000元、32000元、57600元；贷款期限分别为12个月、12个月、6个月、12个月；贷款的日利率分别为0.05%、0.05%、0.06%、0.05%；如贷款归还时间超出期限的罚息利率为贷款利率加收50%；还款方式分别为按月等额本金还款、按月等额本金还款、按月付息到期还本、按月等额本金还款，并且约定，如借款人有任何一期违约行为，则贷款将提前到期。贷款发放方式为重庆阿里小贷将借款人申请到的贷款划入支付宝（中国）网络技术公司的结算账户，再由支付宝公司将贷款划入借款人支付宝账号。
匡志强的4笔贷款申请均通过了审批，总共获得贷款165600元。其中合同一项下的贷款，匡志强于2013年6月30日开始逾期即未按照合同约定履行还款义务，逾期本金金额为23197.03元；合同二项下的贷款，匡志强于2013年7月28日开始逾期即未按照合同约定履行还款义务，逾期本金金额为21000元；合同三项下的贷款，匡志强于2013年7月28日开始逾期即未按照合同约定履行还款义务，逾期本金金额为31921.13元；合同四项下的贷款，匡志强于2013年7月5日开始逾期即未按照合同约定履行还款义务，逾期本金金额为38400元。现四笔贷款尚余本金114518.16元未归还。此外，重庆阿里小贷为本案诉讼支出律师费1500元。
本院认为，匡志强未按合同约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。双方关于贷款提前到期的约定合法有效。现重庆阿里小贷要求其归还借款本金114518.16元的诉请，本院予以支持。双方约定的利息，对不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的，本院予以保护。重庆阿里小贷支付的律师代理费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告匡志强于本判决生效之日起5日内支付给原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司借款本金人民币114518.16元，并支付利息损失（其中合同一项下的人民币23197.03元自2013年6月30日计算至本判决确定之日止，按合同约定的利率计算以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为准；合同二项下的人民币21000元自2013年7月28日计算至本判决确定之日止，按合同约定的利率计算以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为准；合同三项下的人民币31921.13元自2013年7月年28日计算至本判决确定之日止，按合同约定的利率计算以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为准；合同四项下的人民币57600元自2013年7月5日至本判决确定之日止，按合同约定的利率计算以不超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍为准）。
二、被告匡志强于本判决生效之日起5日内支付给原告重庆市阿里巴巴小额贷款股份有限公司因本案诉讼所支出的律师代理费人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2802元，减半收取人民币1401元，由被告匡志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2802元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 卢佳音
二〇一四年三月十日
书 记 员 桑晶晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3496号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、张迈，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：秦海建，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省青州市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告秦海建借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告秦海建经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年8月5日，我公司与被告签署编号为Br-A146191001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向我公司借款153860元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率14.2‰，贷款期限为36月，被告采用等额本息还款方式，从2013年8月30日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年8月30日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年8月30日，我公司依约发放了贷款。2013年8月6日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2013年10月31日以后，被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还我公司贷款本金147205.52元以及利息、罚息（截止2014年12月16日利息24601.32元，罚息10089.18元，2014年12月17日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告秦海建所有的车牌号为鲁Ａ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A146191001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。
被告秦海建未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年8月5日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A146191001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为8312754，车辆识别代号为LHGCP2649D8005659的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为153860元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为14.2‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司济南经十西路支行，户名为济南山和通达汽车有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5488.59元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年8月30日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款153860元用于购车。
2013年9月18日，原告与被告秦海建办理了鲁Ａ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。
庭审中，原告表示被告自2013年10月31日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年11月12日，两被告拖欠的贷款本金为147205.52元，利息为39257.65元，罚息与复利共56974.89元。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告向被告发放贷款153860元后，截至2015年11月12日，被告至今尚欠借款本金为147205.52元，利息为39257.65元，逾期利息及复利56974.89元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
被告秦海建以其所有的鲁Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告秦海建签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告秦海建产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金147205.52元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年11月12日的利息39257.65元，逾期利息及复利56974.89元；自2015年11月13日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金147205.52元为基数，复利以利息39257.65元为基数，均按照合同约定的月利率14.2‰上浮50%计算复利）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告秦海建所有的鲁Ａ×××××号汽车（发动机号为8312754，车辆识别代号为LHGCP2649D8005659）的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告秦海建负担。公告费112.5元，由被告秦海建于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 陈玲志
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年××月××日
书 记 员 马妮娜
裁定书已于2015年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3496号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：李小龙、张迈，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：秦海建，男，1981年12月30日出生，汉族，住山东省青州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告秦海建借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告秦海建经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2013年8月5日，我公司与被告签署编号为Br-A146191001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告向我公司借款153860元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率14.2‰，贷款期限为36月，被告采用等额本息还款方式，从2013年8月30日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年8月30日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年8月30日，我公司依约发放了贷款。2013年8月6日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2013年10月31日以后，被告拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.被告偿还我公司贷款本金147205.52元以及利息、罚息（截止2014年12月16日利息24601.32元，罚息10089.18元，2014年12月17日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息之日止）；2.原告对处置被告秦海建所有的车牌号为鲁Ａ×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A146191001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告承担。被告秦海建未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2013年8月5日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A146191001号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为8312754，车辆识别代号为LHGCP2649D8005659的广本雅阁ACCORD型号汽车；2.贷款金额为153860元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为14.2‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司济南经十西路支行，户名为济南山和通达汽车有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为5488.59元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2013年8月30日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款153860元用于购车。2013年9月18日，原告与被告秦海建办理了鲁Ａ×××××号轿车的抵押登记手续，原告登记为抵押权人。庭审中，原告表示被告自2013年10月31日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年11月12日，两被告拖欠的贷款本金为147205.52元，利息为39257.65元，罚息与复利共56974.89元。本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放贷款153860元后，截至2015年11月12日，被告至今尚欠借款本金为147205.52元，利息为39257.65元，逾期利息及复利56974.89元未还，其行为已构成违约。依照《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告秦海建以其所有的鲁Ａ×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告秦海建签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告秦海建产于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金147205.52元及利息、逾期利息及复利（截止至2015年11月12日的利息39257.65元，逾期利息及复利56974.89元；自2015年11月13日起至实际付清之日止的逾期利息以两被告未支付的本金147205.52元为基数，复利以利息39257.65元为基数，均按照合同约定的月利率14.2‰上浮50%计算复利）。三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告秦海建所有的鲁Ａ×××××号汽车（发动机号为8312754，车辆识别代号为LHGCP2649D8005659）的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告秦海建负担。公告费112.5元，由被告秦海建于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  陈玲志人民陪审员  陈礼荣二〇一五年××月××日书 记 员  马妮娜裁定书已于2015年月日送达
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3162号
原告：黄慧静，女，汉族，1971年1月2日出生，地址：惠州市惠城区。
诉讼代理人：罗焕锐，系惠州市公职律师事务所律师。
被告一：王滇檀，男，汉族，1986年1月13日出生，地址：广东省饶平县。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，地址：广东省汕头市红领巾路55号。
法定代表人：苏大存。
诉讼代理人：胡海良，系广东九韬律师事务所律师。
原告黄慧静与被告王滇檀、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄慧静诉称，2015年1月21日16时30分许，被告一王滇檀驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车从天悦酒店方向往花边岭方向行驶时，至麦岸路路段超车时，与前方董淑媛驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车（后载原告黄慧静）发生碰撞，造成董淑媛、黄慧静受伤，车辆损坏。惠州市公安局交警支队江南大队于2015年1月28日作出道路交通事故认定书，认定驾驶员王滇檀负事故全部责任，董淑媛、黄慧静不负事故责任。事故发生后，原告在惠州市中心人民医院住院14天。花费的医疗费约40000元已由被告一王滇檀支付。医院诊断原告全身多处软组织挫伤。医院出院医嘱：嘱注意功能锻炼，专科随诊。原告是惠城区城镇户口，是广东电网有限责任公司惠州惠城供电局员工，每月工资7441.08元。请求赔偿误工费3473.90元（7441.08元÷30日*14日=3473.90元〕，住院伙食补助费1400元（14天*100元/天），住院期间护理费1680元（14天*120=1680）。以上费用共计要求赔偿6553.08元。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司辩称：一、被告一王滇檀驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车在我司购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“三者险”），我司在保险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、我司认为原告部分诉讼请求缺乏是适合法律依据：1、误工费计算标准过高且时间过长。被答辩人仅提供一书面收入证明来计算误工费，未提供劳动合同、社保记录、税收记录、工资条等佐证其工作及工资情况，应按照上年度最低工资标准计算其误工费用；2、护理费用过高，被答辩人无法证明确实其住院期间有护理人员进行陪护，病历资料及医生嘱咐也没有提及答辩人需要陪护，请求法院依法驳回；3、住院伙食补助费用部分以50元天为宜；三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，答辩人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。
本院查明的案件事实
一、事故发生概况：2015年1月21日16时30分许，被告一王滇檀驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车从天悦酒店方向往花边岭方向行驶时，至麦岸路路段超车时，与前方董淑媛驾驶的粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车（后载原告黄慧静）发生碰撞，造成董淑媛、原告黄慧静受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:惠州市公安局交警支队江南大队于2015年1月28日作出441302[2015]第D00212号道路交通事故认定书，认定驾驶员王滇檀负事故全部责任，董淑媛、原告黄慧静不负事故责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告在惠州市中心人民医院就医，诊断为全身多处软组织挫伤，住院14天。
四、误工费：3294.8元【85901元/年÷365天×14天=3473.90元】。
法院认定事实及理由：原告是惠城区城镇户口，是广东电网有限责任公司惠州惠城供电局员工，本院按国有同行业在岗职工年平均工资85901元/年计，误工时间14天。
五、住院伙食补助费1400元【14天×100元/天】。
六、护理费：1680元【14天×120元/天】。
以上四至六项共计6374.8元。
七、被告王滇檀就粤Ｕ×××××号小型轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司投保了12.2万元的强制险以及100万元的商业三者险，交通事故发生时在保险期间内。
八、被告王滇檀为董淑媛、黄慧静共计垫付医疗费4万多元，且已经将相关医疗票据交给保险公司。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交警支队江南大队于2015年1月28日作出441302[2015]第D00212号道路交通事故认定书，认定驾驶员王滇檀负事故全部责任，董淑媛、原告黄慧静不负事故责任，该认定符合法律规定，本院予以采纳。根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司须在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告支付赔偿款4974.8元（误工费3294.8元+护理费1680元）。不足部分住院伙食补助费1400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交通事故商业第三者责任险50万元范围内支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起七日内在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告黄慧静支付赔偿款4974.8元；在交通事故商业第三者责任险50万元范围内支付给原告黄慧静1400元。
二、驳回原告黄慧静其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李慧慧
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第111号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人ＸＸ强。2009年12月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留五日。2010年1月2日因涉嫌犯抢夺罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）85号起诉书指控被告人ＸＸ强犯抢劫罪，于2010年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员谢岚、代理检察员何潇出庭支持公诉，被告人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2010年1月1日晚上22时15分许，被告人ＸＸ强伙同他人夺取被害人王某甲白色挎包一只，在被害人王某甲抓住挎包不放手时，将其推倒在地。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录、照片、扣押及发还物品清单、110接处警综合记录单、价格鉴定结论书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据证实，对被告人ＸＸ强应以抢劫罪追究刑事责任。
被告人ＸＸ强辩称其与同伙没有将被害人王某甲推倒。
经审理查明，2010年1月1日晚上22时15分许，被告人ＸＸ强伙同他人在本市上城区金衙庄大来天桥处，趁被害人王某甲不备之机，夺取其白色挎包一只，内有现金人民币220元、黑色化妆包一只、粉红色皮夹一只、MARYKAY眼霜二支、睫毛膏一支、火烈鸟睫毛膏二支、DIOR口红一支、after.five口红一支、热水袋一只等物（上述物品经估价价值人民币350元）。在被害人王某甲抓住挎包不肯放手的情况下，被告人ＸＸ强等人将其推倒在地，拉断包带后携带赃物逃离现场。后在金衙庄公园内，被告人ＸＸ强被站前派出所保安抓获，并当场缴获了赃物。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人ＸＸ强原有供述，证明被告人ＸＸ强伙同他人在金衙庄大来天桥处抢夺被害人王某乙包，在被害人抓住拎包不放时，推了被害人的情况。（2）被害人王某甲陈述，证明其在金衙庄大来天桥处被两名男子抢了包，且其在挣脱过程中被推到，及被抢财物的具体情况。（3）证人周某、章某证言，证明其二人发现被告人ＸＸ强形迹可疑，遂将其抓获，并发现有白色拎包一只的情况。（4）辨认笔录及照片，证明被害人王某甲对被告人ＸＸ强的辨认情况及被告人ＸＸ强对作案地点的辨认情况。（5）赃物照片，证明涉案赃物的外观特征情况。（6）扣押物品文件清单、发还物品文件清单，证明涉案的赃物从被告人ＸＸ强处扣押并已发还被害人王某甲的情况。（7）行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明被告人ＸＸ强因盗窃被行政处罚的情况。（8）110接处警综合记录单，证明110接受报警的情况。（9）户籍证明，证明被告人ＸＸ强的身份情况。（10）归案经过，证明被告人ＸＸ强的归案情况。（11）价格鉴定结论书，证明涉案赃物的评估价值。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人ＸＸ强提出其与同伙没有推被害人的辩解。经审理认为，被告人ＸＸ强原有供述中提到其同伙推了被害人，使其得以顺利抢包，与被害人王某甲陈述能够相互印证，故被告人ＸＸ强的辩解不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ强以非法占有为目的，以暴力手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月2日起至2013年1月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年四月八日
书 记 员 胡丛林
附页：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终13号
上诉人（原审被告）：惠水县长田乡龙泉村五组，住所地：惠水县。
负责人：韦江红，男，1991年10月19日，布依族，住惠水县，系该组组长。
委托诉讼代理人：殷俊，贵州听君律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨国芬，女，1938年7月15日生，汉族，农民，住惠水县，
上诉人惠水县长田乡龙泉村五组（以下简称龙泉村五组）因与被上诉人杨国芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服惠水县人民法院(2017)黔2731民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙泉村五组上诉请求：一、请求依法撤销(2017)黔2731民初1347号民事判决，判决驳回被上诉人杨国芬的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人杨国芬承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清遗漏案件事实。本案中龙泉村五组在收到征地补偿款1356590元后，通过本组成员统一开会表决，将该征地补款按照以“家”为单位进行分配，杨国芬与其儿子一起生活，其儿子韦永祥已经作为一“家”领取了该笔征拨款。一审法院认定为按照“户”为单位分配，本案中龙泉村五组还有很多这样的情况，这样对于家庭成员少是不公平的分配方式。同时，一审法院认定龙泉村五组决议内容对原告无效的认定系错误认定。首先，龙泉村五组作为村民自治主体，对于本组的共同财产享有自主决定的权利，该决议通过本组成员三分之二以上的成员参加表决，通过按照“家”为单位的分配方式进行分配，符合龙泉村五组大多数人的意愿。其次，本次龙泉村五组的会议决议也是符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”以及第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”规定，程序合法。再次，作为本组的组员，并非仅仅只有杨国芬一人未分配，有此同样情况的人均按照会议内容并没有分配，但是其他人没有提出任何异议，所以从此也可以看出该会议内容得到了大多数人的认可。
杨国芬二审未作答辩。
杨国芬向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告集体土地征收分配款4.5万元；2、案件受理费由被告承担。原告主张的事实及理由：2016年底，政府征收被告黑土坝土地，2017年1月4日召开群众会议，商议集体土地征收款分配方案，为每户4.5万元。被告以原告老伴去世多年及原告共同生活的小儿子已死亡为由，不承认原告为一户，拒不给付原告土地分配款，为此，原告多次找政府及村委会解决，未果，原告为维护其合法权益，诉至人民法院，诉请如前。
一审法院认定事实:2016年年底，政府征收被告位于黑土坝（地名）的土地，获得征拨款135.6590万元。2017年1月4日，被告召开村民会议，商议集体土地征收款分配方案，确定为每户4.5万元。被告以原告有其子韦永祥赡养为由，认为原告不属于独立的一户，未将该4.5万元征拨款分配给原告，经政府及相关部门调解未果后，原告诉至一审法院，诉请如前。另查明：原告杨国芬提供的常住人口登记卡载明来看，原告杨国芬为户主，韦永祥亦为户主，均为被告集体经济组织成员。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的常住人口登记卡、惠水县人民政府濛江街道办事处信访事项处理意见书予以证实。
一审法院认为，从本案的争议焦点看，原告作为被告的集体经济组织成员就集体所有财产所享有的财产权益未能得以实现而引发的纠纷，故本案案由定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。该费用的分配权是基于成员身份而来的，且是均等的。《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”本案中，被告以召开村民会议，以原告有其子韦永祥赡养为由，拒绝将原告应得的土地征收补偿费4.5万元分配给原告。从上述行为中可以看出，即使被告所确定的分配方案是经过村民代表民主表决的结果，但该结果明显严重违背上述相关法律、法规的规定，完全是以部分村民表决意见来限制甚至剥夺少数村民的权益，实际上否定了原告集体经济组织成员的资格，侵犯了少数村民的合法权益。即使该组通过的征地款决议内容是多数村民的意志表现，但如果以多数村民进行民主测评的方式来确定个别村民是否享受村民待遇，这样就会造成少数村民的利益难以保障。因此，被告所确定的分配方案决定不给原告分配土地补偿费，已侵犯了有本村村民资格的原告的合法财产权利，该决议内容对原告是无效的，更何况原告提交的常住人口登记卡显示原告为独立的一户，至于原告之子韦永祥赡养原告，是基于婚姻家庭法所规定的法定义务，被告更不得以此为由拒绝分配给原告征拨款，故原告要求被告分配其应得的土地征收补偿费的请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告惠水县长田乡龙泉村五组于本判决生效后十日内给付原告杨国芬土地征收补偿费四万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十六元，减半收取四百六十三元，由被告惠水县长田乡龙泉村五组承担。
本院二审期间，龙泉村五组向本院提交2017年11月27日的《会议记录》一份，因不是新证据，本院不予以认定。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”之规定，杨国芬是龙泉村五组村民，其提交的常住人口登记卡证实其为独立的一户，即杨国芬具有本集体经济组织成员资格，其依法享有参与分配政府征收龙泉村五组位于黑土坝（地名）土地征收补偿款的权利。龙泉村五组通过召开村民大会决定了征地补偿的方案，没有将土地征收补偿款分配给杨国芬，侵害了杨国芬的权利，故杨国芬要求分配其应得的土地征收补偿费的请求，于法有据。
综上所述，惠水县长田乡龙泉村五组的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人惠水县长田乡龙泉村五组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 莫玉魁
二〇一八年三月十九日
书记员 张 红
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00215号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人帅某某，男，1964年3月19日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月4日被重庆市綦江区公安局依法取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人帅某某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年2月5日下午，被告人帅某某在重庆市綦江区简某某家中吃饭、饮酒后，明知自己未取得摩托车驾驶证，酒后驾驶渝BE71**号二轮摩托车从东溪镇白云村至东溪派出所寻找杨某甲。民警遂将被告人帅某某查获，经酒精含量吹气测试，被告人帅某某系酒后驾车。后经抽血检验，被告人帅某某血液中乙醇含量为131.9mg／100ml。
公诉机关提出量刑建议，建议以危险驾驶罪判处被告人帅某某拘役一个月至四个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人帅某某在审理过程中无异议，且有证人杨某乙、陈某某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，现场照片，血液提取笔录，扣押及发还物品清单，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，抓获经过，行政强制措施凭证，酒精测试单，户籍信息，乙醇检验报告及被告人帅某某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人帅某某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人帅某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人帅某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人帅某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人帅某某适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人帅某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人帅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一四年五月十九日
书记员 罗洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初10642号
原告：方仁库，男，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：李道典，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：吴作陆，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：谢秋燕，女，1975年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告方仁库与被告吴作陆、谢秋燕买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴作陆、谢秋燕共同支付原告货款40000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告吴作陆曾向原告方仁库购买纸张。2015年9月5日，双方经结算，被告吴作陆尚欠原告货款40000元，并由被告吴作陆向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告吴作陆至今未付。
另查明，被告吴作陆与谢秋燕系夫妻关系，两人于2012年3月21日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴作陆、谢秋燕于本判决生效后十日内共同支付方仁库货款40000元并赔偿利息损失（以货款40000元为基数，自2017年11月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴作陆、谢秋燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 杨 珏
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1245号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人芦某某，女，1975年4月15日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，无业，住永城市东城区。2016年2月26日因犯盗窃罪被永城市人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。2017年9月2日因盗窃被永城市公安局行政拘留十五日，罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被永城市公安局刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]661号起诉书，指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2017年8月31日晚上18时许，被告人芦某某在永城市东城区郝小楼散居片东兴农贸市场南段新衣裳制衣店内，趁人不备，将店主朱某放在桌子抽屉里的黑色挎包盗走，包内有一部酷比牌手机和1700余元现金。经鉴定，被盗手机价值608元，挎包价值38元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被盗赃物已追退被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有芦某某的供述，被害人朱某的陈述，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、领条等书证，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起，扣除先行羁押的九日，至2017年12月1日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1654号
原告：嘉峪关欣盛建材租赁店，经营场所甘肃省嘉峪关市安远沟变电站东侧，注册号：620XXXXXXXX3618。
经营者：赵金庆，男，1968年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：李国龙，男，汉族。
原告嘉峪关欣盛建材租赁店（以下简称欣盛租赁店）与被告李国龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷向东到庭参加诉讼。被告李国龙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欣盛租赁店向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠付租金16000元及利息（从2016年1月1日至欠款实际付清之日止，以16000元为本金，按银行同期贷款利率4倍计息）。事实和理由：2014年上半年，被告从原告处多次提取租赁物。被告租用设备期间，原告要求被告按月支付租金，但被告并未及时支付。后被告退还部分租赁物。原告就欠付租金与设备多次与被告协商，被告遂于2015年7月2日出具欠条一张，并承诺如未按期还款，按照银行同期贷款利率4倍支付逾期还款利息。还款期限届满后，被告并未依约还款。
被告李国龙未提交书面答辩状。
原告欣盛租赁店围绕诉讼请求提交欠条原件1张及嘉峪关市欣盛建筑器材租赁站提货单原件8张，被告李国龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的欠条有被告李国龙的签名（捺印），本院对该证据的证明效力予以认定；原告提交的2014年3月30日、3月31日、4月16日、4月27日、5月8日的提货单5张载明提货人及承租人均为李国龙，本院对上述证据的证明效力予以认定；原告提交的2014年4月12日、4月13日、6月2日的提货单3张载明的提货人均非李国龙，且未提交相关证据证实提货人与李国龙之间的关系，本院对上述证据的证明效力不予认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李国龙于2014年3月30日、3月31日、4月16日、4月27日、5月8日期间从原告欣盛租赁店提取租赁设备。李国龙出具的欠条载明：今欠欣盛建筑器材租赁站建筑设备款16000元，于2015年年底还款10000元，剩余6000元于2016年前半年6月底还清；如未按时还款，按照银行利率4倍偿还利息；若其中一笔未按期还款，欣盛建筑器材租赁站可随时追偿，由欣盛建筑器材租赁站注册地法院管辖。该欠条出具时间为2016年7月2日，原告对此解释称，欠条出具时间应为2015年7月2日，欠条所载出具时间应为被告笔误，欠条内容即可印证。同时，原告当庭陈述，其所诉的租金16000元中包含租金和设备折价款两部分。
另查明，原告收取被告李国龙押金2000元,对此，原告称被告于2015年7月2日出具欠条时，已将押金2000元扣除。
本院认为，被告李国龙出具的欠条虽载明出具时间为2016年7月2日，但根据欠条的内容，原告的解释合理，本院予以采信。该份欠条可以证实双方存在债权债务关系，根据民法通则的相关规定，被告李国龙应向原告欣盛租赁店清偿债务。同时，被告李国龙在欠条中承诺了还款期限及逾期还款利息的承担方式，现其未按约定期限还款，应承担逾期还款利息。因双方未明确还款日期，因此，根据双方约定，本院酌情确认10000元的还款日期为2015年12月31日；6000元的还款日期为2016年6月30日。关于押金，被告出具的欠条未载明押金已扣除，且原告对此亦未提交相关证据证实，故原告称押金已扣除，本院不予采信。被告李国龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。
综上所述，被告李国龙给付原告欣盛租赁店设备租赁费及设备折价款16000元，扣除被告李国龙已向原告给付的押金2000元，被告李国龙应向原告欣盛租赁店设备租赁费及设备折价款14000元。同时，被告李国龙应依约向原告欣盛租赁店给付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告李国龙给付原告嘉峪关欣盛建材租赁店设备租赁费、设备折价款14000元及利息（从2016年1月1日至欠款实际付清之日止，以10000元本金；从2016年7月1日至欠款实际付清之日止，以4000元为本金，以上均按银行同期贷款利率4倍计息），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告嘉峪关欣盛建材租赁店的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告嘉峪关欣盛建材租赁店负担50元，被告李国龙负担150元。公告费600元，由被告李国龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾生蓉
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2187-1号
申请执行人王晓婷，女，1982年6月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人王江，男，1984年9月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人王江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2187-1号申请执行人王晓婷，女，1982年6月21日出生，汉族，住太原市迎泽区。被执行人王江，男，1984年9月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人王晓婷与被执行人王江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月二十一日书记员  郭 梁
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初352号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨红梅，女，汉族，1977年10月25日出生于安徽省砀山县，初中文化，无业，户籍地砀山县，住濉溪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月13日被濉溪县公安局取保候审，2017年7月20日经本院决定被取保候审。
被告人辜玉红，女，汉族，1976年7月2日出生于安徽省濉溪县，初中文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年2月16日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，2017年7月20日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］198号起诉书指控被告人杨红梅、辜玉红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人杨红梅、辜玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：被告人杨红梅在濉溪县濉溪镇淮海路一路公交车终点站对面经营“阳光烟酒店”，被告人辜玉红在濉溪县濉溪镇老城桥头西侧经营“玉红超市”。2016年11月12日上旬，胡某1（2001年9月17日出生）驾驶摩托车至濉溪县恒大名都小区、九点阳光小区、濉溪县濉溪经济开发区，采用剪锁的方式多次盗窃沿街商铺内香烟、现金等财物。胡某1将部分盗窃物品分三次卖给杨红梅各类品牌香烟二十余条，分二次卖给辜玉红各类品牌香烟十余条。经价格鉴定，杨红梅收购的香烟价值7450元，辜玉红收购的香烟价值7640元。案发后，杨红梅退缴各类品牌香烟二十六条（软中华香烟二条、硬中华香烟五条、金皖香烟八条、红皖香烟四条、黄皖香烟五条、小苏香烟二条），辜玉红退缴各类品牌香烟十二条（软中华香烟三条、硬中华香烟七条、金皖香烟二条）。
另查明：2016年12月13日，被告人杨红梅被濉溪县公安局抓获归案；2017年2月16日，被告人辜玉红到濉溪县公安局投案。
上述事实，被告人杨红梅、辜玉红在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及拍照，价格认定结论书，扣押物品清单，前科核查证明，濉溪县公安局情况说明，行政处罚决定书，证人胡某1、李某2、王某、朱某2、李某3、刘某、熊某、胡某2的证言，被害人李某1、赵某、徐某、朱某1的陈述及被告人杨红梅、辜玉红在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨红梅、辜玉红明知是犯罪所得仍予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。杨红梅归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；主动退缴所得赃物，可酌情从轻处罚。辜玉红犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；主动退缴所得赃物，可酌情从轻处罚。根据杨红梅、辜玉红的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨红梅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千九百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人辜玉红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人杨红梅、辜玉红违法所得（详见查明事实部分），予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋建国
二〇一七年八月四日
书记员 袁莹月
附1：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初8296号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。组织机构代码：55138508-2。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：余姚市真勇通讯器材店。住所地：浙江省余姚市阳明东路**号。
经营者：周真勇，该店负责人。
原告小米科技有限责任公司诉被告余姚市真勇通讯器材店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告小米科技有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十月十七日
代书记员 童阳益
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终9号
上诉人（原审被告）：程合涛，男，汉族，1974年4月25日生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：王正全，男，汉族，1966年4月26日，住河南省信阳市平桥区。
原审被告：余世江，男，汉族，1966年7月5日生，住河南省商城县。
原审被告：许昌瀚阳置业有限公司，住所地：许昌市许由路76号。
法定代表人：赵建伟，任该公司执行董事兼总经理。
原审被告：许昌广厦建筑安装有限公司，住所地：许昌市许由路76号。
法定代表人：许荣申，任该公司执行董事兼总经理。
上诉人程合涛与被上诉人王正全、原审被告余世江、许昌瀚阳置业有限公司、许昌广厦建筑安装有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服建安区人民法院（2017）豫1003民初3341号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程合涛上诉称：建安区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应依据“原告就被告”，由河南省商城县人民法院审理此案。故请求二审法院撤销建安区人民法院（2017）豫1003民初3341号民事裁定，将本案移送至河南省商城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地即被上诉人实际施工地为龙湖华庭10号楼，位于许昌市××路龙湖酒店对面，属于建安区人民法院辖区，故建安区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡文慧
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一八年一月九日
书 记 员 陶旻旼
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7682号
原告：云南星晖广告有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区东二环景泰街**栋*******号。
法定代表人：曹菊丽。
组织机构代码：08635174-0。
委托诉讼代理人：高东成，系公司总经理，一般授权代理。
被告：昆明盛高大城房地产发展有限公司。
住所地：云南省昆明市西山区云兴路**号。
法定代表人：侯光军,系公司执行董事。
组织机构代码：79989572-1。
委托诉讼代理人：吴光瑜，系公司法务，特别授权代理。
原告云南星晖广告有限公司诉被告昆明盛高大城房地产发展有限公司广告合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年9月15日，双方申请庭外和解，现双方已达成和解协议并已履行完毕，2017年12月7日，原告云南星晖广告有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云南星晖广告有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由云南星晖广告有限公司负担。
审判员 肖 非
二〇一七年十二月八日
书记员 游天宇