重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初2240号
原告：秀山县兴隆锰矿平溪小河沟分矿，住所地重庆市秀山县溶溪镇膏田乡平溪小河沟。
法定代表人：杨水清，该分矿厂长。
委托代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：秀山人佳弯锰矿厂，住所地重庆市秀山县膏田乡高东村。
法定代表人：赵茂林，该厂负责人。
被告：赵茂林，男，生于1966年12月17日，土家族，住重庆市秀山县。
原告秀山县兴隆锰矿平溪小河沟分矿（以下简称兴隆锰平溪小河沟分矿）与被告秀山人佳弯锰矿厂（以下简人佳弯锰矿）、赵茂林确认合同无效纠纷一案，原告于2017年1月10日诉至秀山土家族苗族自治县人民法院，该院于2017年4月1日移送重庆市黔江区人民法院管辖，我院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员王贤江、龚正珉组成合议庭，于2017年8月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴隆锰矿平溪小河沟分矿委托代理人田中圣、被告人佳弯锰矿法定代表人暨被告赵茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆锰矿平溪小河沟分矿向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《矿山承包经营合同》无效；2、判令二被告连带退还原告已付的承包金729万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月1日，原告与被告签订了一份《矿山承包经营合同》，该合同约定：被告自愿将“秀山人佳弯锰矿厂”承包给原告经营，承包期限从2010年4月起至2013年6月底，甲方（即被告）必须保证乙方（即原告）现有的全部工作面正常生产，甲方现已进入其他采矿权人井田范围，如发生一起纠纷和损失由甲方自行负责。乙方有权要求甲方保证其开采经营手续的合法性，如因政策因素和人力不可抗拒因素导致乙方不能生产30日以上，甲方应相应延长乙方承包经营期限，任何一方不得违约，如违约由违约方支付未违约方100万元违约金。合同还对其他一些事项进行了约定。合同签订后，原告即购置设备、组织人员开始承包经营，由于被告没有开采许可证，且原来越界开采纠纷被秀山县人民政府强制关闭，导致原告无法有效实际生产，也根本无法再顺延承包期限。在合同履行过程中，由于被告不能保证合同签订时现有的工作面正常生产，且被政府强制关闭，合同无法履行，给原告造成了损失，且因被告外欠债务，法院又裁定冻结了人佳弯在兴隆锰矿的租金，原告迫于无奈于2014年1月26日提起“企业承包合同纠纷”的民事诉讼，法庭开庭审理后认为双方签订的合同实为“采矿权转让合同”，故原告向法院申请撤诉，法院予以准许。原告认为，原、被告签订的《矿山承包经营合同》实为采矿权转让合同，违反了《矿产资源法》以及《探矿权采矿权转让管理办法》相关规定，应属无效，同时因合同无效，根据《合同法》第58条规定，原告支付给被告的承包款被告应予以返还，为了维护原告的合法权益特诉至法院。
原告为证明自己的主张提供如了如下证据：
1.矿山承包经营合同；2.付款凭证；3.保证合同；4.还款凭证、转账凭证及秀山县嘉源矿业有限责任公司（以下简称嘉源公司）证明；5.《关于对秀山县锰业行业环境污染整治实施挂牌督办的通知》、《秀山县锰行业环境综合整治任务分解》、《移交监管封闭矿界纠纷井硐的通知》及《责令停止违法行为通知》；6.民事裁定书、协助冻结租金通知书、履行到期债务通知书；7.民事起诉状、受理案件通知书及民事裁定书；8.情况说明；9.2010年4月9日的银行进账单。
被告人佳弯锰矿、赵茂林共同辩称：1、本案原告主体不适格，被告并未与原告签订合同，而是与秀山县兴隆锰矿小河沟井口（以下简称兴隆锰矿小河沟井口）签订的合同；2、矿山承包经营合同合法有效，且已经依约履行完毕，从2010年1月起至2014年12月，承包方均正常生产经营，被告并非未取得采矿许可证，人佳弯锰矿与秀山县伟业锰矿有限公司共同合作开采经营涉案矿山，自负盈亏，双方以秀山县伟业锰矿有限公司的名义办理了采矿许可证，原告诉称合同无效的诉求依法不能成立，同时即使合同无效，也应该在合同履行之前或之中提出，原告在2014年起诉后现再次起诉，已超过诉讼时效；3、承包金不应退还。因承包方已经实际采矿4年，原告除了支付729万元外，还应支付1300多万元给被告。4、被告收到的承包金除了以兴隆锰矿小河沟井口名义收取部分属实外，其他不是以兴隆锰矿小河沟井口名义收取的款项均与本案无关。
被告人佳弯锰矿、赵茂林为支持其答辩主张提供如下证据：
1.秀山伟业锰业有限公司出具的证明和膏田乡人民政府出具的证明各一份；2.联合开发协议书；3.秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局出具的证明；4.秀山伟业锰业有限公司的采矿许可证及营业执照;5.人佳弯锰矿向秀山县国土局提交的关于要求恢复生产经营的请示以及秀山伟业锰业有限公司的安全生产许可证。
经审理查明：2010年4月1日，人佳弯锰矿作为甲方，兴隆锰矿小河沟井口作为乙方，双方签订矿山承包经营合同，约定甲方自愿将“秀山人佳弯锰矿厂”承包给乙方经营，承包方式为独立核算，自负盈亏，承包期限从2010年4月至2013年6月底共计三年零三个月，承包金900万元（税后），付款方式：2010年4月1日前付450万元，2011年4月10日前将余款全部付清，债权债务：承包经营前的所有债权债务由甲方承担，承包经营后所生产的债权债务由乙方承担，乙方除负责承担承包经营期间的一切税费外，还应承担每年向当地村组所交的补偿费用15万元，此款每年4月1日前由乙方交甲方代为支付；安全责任：井下开采属高风险作业，乙方应按安全监督管理局的相关规定做好安全防范措施，如出现任何安全事故概由乙方承担事故后果所带来的法律责任和经济赔偿责任，甲方的权利：甲方有权收取承包金和约定的其他费用，有权监管民爆物品的审批和发放情况，有权监督公章、印鉴和相关手续的使用情况；甲方的义务：有义务向乙方提供现有的与生产经营相关的合法手续（复印件），有义务保证乙方在经营期间不因原债务未清偿而导致停产，甲方必须保证乙方现有的全部工作面正常生产，甲方现以进入其他采矿权人井田范围，如发生一切纠纷和损失由甲方自行负责；乙方的权利：乙方有权要求甲方保证其开采经营手续的合法性，有权要求甲方不能因原债务未清偿而影响正常生产；乙方的义务：乙方有义务按合同交纳承包金和承包期间所产生的一切税费，有义务按相关部门规定做好安全工作，民爆物品管理和周边关系协调工作。同时约定如因政策因素和人力不可抗拒因素导致乙方不能生产30日及以上，甲方应相应延长乙方承包经营期限，甲方只提供现有的设施由乙方使用，但乙方必须保证期满后完好归还，如因生产需要购买新的设备由乙方自行负责，期满后自行拆除。前述协议签订后，承包方便投入正常生产。
2010年3月19日，嘉源公司向赵茂林借款150万元，借款用途为预抵租金或矿款；2010年4月9日，嘉源公司向人佳弯锰矿转款300万元；2010年8月25日嘉源公司向赵茂林转款5万元；2010年9月14日，赵茂林收到名为小河沟锰矿交来矿山承包款50万元；2010年9月18日，赵茂林领取到名为秀山小河沟锰矿承包人佳锰矿承包金10万元。前述款项共计515万元。2011年1月7日，兴隆锰平溪小河沟分矿与重庆市秀山县六合小额贷款有限公司签订保证合同，约定由兴隆锰平溪小河沟分矿为债务人人佳弯锰矿向重庆市秀山县六合小额贷款有限公司的借款350万元提供连带保证担保，并约定若借款人到期不履行还款义务，用保证人于2010年4月10日与人佳弯锰矿所签订的矿山承包经营合同承包金余款偿还该笔借款，后嘉源公司为前述借款向重庆市秀山县六合小额贷款有限公司还款214万元。2014年6月27日，嘉源公司出具证明，证明前述转款及还款均系由嘉源公司代兴隆锰平溪小河沟分矿（原名称兴隆锰矿小河沟井口）支付给人佳弯锰矿。
同时查明：2007年5月8日，夏祥、赵茂林作为乙方，秀山县伟业锰矿有限公司作为甲方，双方签订联合开发协议书，约定甲方自愿将所属的矿山资源同乙方联合开发，开采权、经营权与乙方共有，甲方同意乙方单独成立具有独立法人资格的经营主体，由夏祥担任企业法人，设立基本账户，承担一切风险，实行独立核算、自主经营乙方现有矿井，甲方办理开采许可证及其相关手续发生的费用由双方各自承担百分之五十，乙方有权永久性享有独立地开采甲、乙双方所属的矿山资源及甲方开采和经营相关的手续。秀山县伟业锰矿有限公司成立于2007年4月17日，该公司取得合法有效的开采锰矿的采矿许可证。人佳弯锰矿未独立取得锰矿采矿许可证。2007年8月22日，秀山县伟业锰矿有限公司出具证明，证明人佳弯锰矿采矿证系与秀山县伟业锰矿有限公司共同所有，人佳弯锰矿属独立核算、自主经营的法人主体，采掘井扣为公司二号井。
2011年5月，重庆市人民政府办公厅发出《关于对秀山县锰行业环境污染整治实施挂牌督办的通知》(渝办﹝2011﹞27号)，对秀山县锰行业环境污染整治事实挂牌督办，对无采矿许可证的锰矿开采企业以及污染严重的小矿山开发企业，一律依法关闭。秀山土家族苗族自治县人民政府于2011年6月印发了《秀山县锰行业环境综合整治任务分解》的通知（秀山府发﹝2011﹞26号），要求在6月30日前关停83家锰粉生产企业。2012年2月27日，伟业锰业有限公司人佳弯锰矿因存在超越采矿许可证规定的范围采矿，被国土部门责令立即停止和纠正越层越界行为。2012年8月因伟业人家湾与三润公司存在矿界纠纷，国土部门对伟业人家湾神苍道前进260米处等两处井硐（巷道）予以封堵，并移交相关部门落实监管，2013年7月5日，因人家弯锰矿和三润钟岭山锰矿存在矿界纠纷，国土部门对涉及矿界纠纷的井硐（井道）人佳弯锰矿主井进150米予以封堵，并移交相关部门监管。2013年12月5日，人佳弯锰矿以“该厂系秀山伟业锰业有限公司的分支机构，共同拥有矿权，共同使用相关系统，自2007年以来，已经生产经营了近7年，期间曾租赁了三年多时间给他方经营，现已收回租赁权，前段时间该厂按相关部门要求，完善了六大系统改造任务，并已验收合格，现该厂已具备恢复生产的条件”为由，向秀山县国土局请示恢复生产，该局于2013年12月6日同意在本矿区范围内进行开采专业，并在前述请示中加盖该局矿管专用章。
2017年7月17日，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局出具证明，证明人佳弯锰矿2010年至2013年期间在锰业检查站过关锰矿净重量，其中2010年45038.17吨、2011年17848.80吨、2012年7722.595吨、2013年27811.46吨。
2011年3月7日，因雷泽云、余祥木与夏祥、赵茂林、人佳弯锰矿股权纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院对夏祥、赵茂林、人佳弯锰矿在秀山土家族苗族自治县兴隆锰矿（平溪小河沟井口）的租金300万元予以冻结。
2014年6月27日，兴隆锰矿小河沟井口与兴隆锰平溪小河沟分矿共同出具情况说明，共同表示兴隆锰矿小河沟井口系兴隆锰平溪小河沟分矿的前生，兴隆锰平溪小河沟分矿继承兴隆锰矿小河沟井口的所有权利义务，兴隆锰矿小河沟井口对兴隆锰平溪小河沟分矿的所有行为均予以认可。
本院认为：本案争议焦点为，一、本案原告主体是否适格的问题；二、本案矿山承包经营权合同的效力问题。
一、本案原告主体是否适格的问题。
本案争议的矿山承包经营合同的签订主体名义上虽为人佳弯锰矿和兴隆锰矿小河沟井口，但兴隆锰矿小河沟井口已出具了其系兴隆锰平溪小河沟分矿的前生，兴隆锰平溪小河沟分矿继承兴隆锰矿小河沟井口的所有权利义务，兴隆锰矿小河沟井口对兴隆锰平溪小河沟分矿的所有行为均予以认可的说明，结合2011年1月7日，兴隆锰平溪小河沟分矿与重庆市秀山县六合小额贷款有限公司签订保证合同，约定由兴隆锰平溪小河沟分矿为债务人人佳弯锰矿向重庆市秀山县六合小额贷款有限公司的借款350万元提供连带保证担保，并约定若借款人到期不履行还款义务，用保证人（即兴隆锰平溪小河沟分矿、赵茂林）于2010年4月10日与人佳弯锰矿所签订的矿山承包经营合同承包金余款偿还该笔借款，后嘉源公司为前述借款向重庆市秀山县六合小额贷款有限公司还款214万元的事实以及2014年6月27日，嘉源公司出具证明，证明前述转款及还款均系由嘉源公司代兴隆锰平溪小河沟分矿（原名称兴隆锰矿小河沟井口）支付给人佳弯锰矿的实际情况，足以认定矿山承包经营合同的合同签订主体、履行主体均为人佳弯锰矿和兴隆锰平溪小河沟分矿，故原告现起诉双方签订的矿山承包经营合同无效，主体适格。
二、本案矿山承包经营权合同的效力问题。
首先，采矿权转让是将采矿权全部权益进行转让，并且要变更采矿权主体，而本案合同约定：甲方（即人佳弯锰矿）有权收取承包金和约定的其他费用，有权监管民爆物品的审批和发放情况，有权监督公章、印鉴和相关手续的使用情况；有义务提供现有的与生产经营相关的合法手续（复印件），有义务保证对方在经营期间不因原债务未清偿而导致停产，必须保证现有的全部工作面正常生产，乙方（即原告）有权要求甲方（即人佳弯锰矿）保证其开采经营手续的合法性，同时约定了被告提供现有的设施由乙方使用，但乙方必须保证期满后完好归还，并未涉及采矿权主体的变化，该合同符合承包合同的特征，应为采矿权承包合同。
其次，被告虽然未独立取得锰矿采矿许可证，但其与案外人秀山县伟业锰矿有限公司共同合作开发并以秀山县伟业锰矿有限公司的名义取得了采矿许可证，秀山县伟业锰矿有限公司已于2007年8月22日出具了以该公司名义取得的采矿许可证系与人佳弯锰矿共同所有的证明，结合秀山国土资源局于2017年7月17日出具的人佳弯锰矿2010年至2013年在锰矿检查站过关锰矿净重量的证明以及秀山县国土局于2013年12月6日对被告请求复产的请示中同意被告进行开采作业的事实，表明被告与案外人秀山县伟业锰矿有限公司共同拥有采矿许可证的行为也得到相关部门的认可，故本案被告通过与原告签订矿山承包经营合同的方式将所涉矿产承包给原告经营的行为与未取得采矿权而转让采矿权的无效行为具有明显的不同。
再次，本案矿山承包经营合同所涉矿山虽因存在超越采矿许可证规定的范围采矿被相关部门责令停止或纠正越层越界行为以及因存在矿界纠纷部分井硐（井道）被相关部分封堵，若该封堵行为导致对方损失的，也应该由守约方通过追究违约方违约责任或顺延承包期限的方式主张权利，但这不能成为合同无效的理由，况且根据被告举示的秀山国土资源局于2017年7月17日出具的人佳弯锰矿2010年至2013年在锰矿检查站过关锰矿净重量的证明，显示所涉矿山在矿山承包经营合同承包期限内一直在生产。
综上，本案所涉合同系采矿权承包合同，并未涉及采矿权的转让，被告已与案外人共同取得采矿许可证，且该共有采矿权许可证的行为已得到国土部分的认可，原告亦未因此影响其在承包经营期限内的正常生产经营，为了维护市场经济的稳定，保护当事人的合理期待，培育市场主体诚实守信的交易原则，本案所涉合同不符合无效合同的特征，故原告起诉要求确认合同无效的诉讼请求，本院依法不予支持，同时原告基于合同无效要求被告返还其已付承包金的诉讼请求无法律依据，本院亦依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秀山县兴隆锰矿平溪小河沟分矿的诉讼请求。
本案案件受理费62830元，由原告秀山县兴隆锰矿平溪小河沟分矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 王贤江
人民陪审员 龚正珉
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 蕾