浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初5677号原告：应朝福，男，1964年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：王慧青，女，1964年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：应朝福（系王慧青之夫）。被告：侯玲芳，女，1964年9月29日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。被告：朱根桂，男，1958年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：朱璟，女，1987年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：朱玮，女，1984年12月24日出生，汉族，住金华市婺城区。三、四被告共同委托诉讼代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。原告应朝福、王慧青为与被告侯玲芳、朱根桂、朱璟、朱玮民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告侯玲芳下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告（兼王慧青的委托诉讼代理人）应朝福、被告朱璟、朱玮的共同委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼；被告侯玲芳经本院公告传唤、被告朱根桂经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告应朝福、王慧青起诉称：被告侯玲芳于2014年12月30日以经营需要为由向原告王慧青借款30万元，并写下借条承诺在2015年5月1日前归还本金和利息。2015年3月12日，侯玲芳又以经营需要等为由向原告王慧青借款30万元，并写下借条承诺在2015年6月14日前归还本金和利息。两笔借款先后到期后，侯玲芳未按期偿还借款本息，并提出将两张借条本金和利息合并到一张借条上。两张借条利息计算到2015年6月30日，合计利息60750元，取整数6万元，侯玲芳于2015年7月1日重新写下一张欠条，所借款项共计人民币66万元。因侯玲芳所欠款项系两原告家庭共同财产，原告王慧青经与侯玲芳协商后统一将2015年7月1日重新所写借条的出借人变更为原告应朝福，侯玲芳承诺火车站拆迁赔偿款到账后归还。所借款项到期后，经原告多次催促，在被告的火车站拆迁赔偿款到账后，被告朱玮于2015年10月30日代替侯玲芳偿还原告18万元；同日，被告朱璟代替侯玲芳偿还原告2万元。此后，经多次催讨，朱璟于2015年11月21日和2015年11月30日分两次代替侯玲芳偿还原告共2万元。至2017年4月26日，除去侯玲芳已经支付原告2015年7、8两个月利息共16950元，四被告尚欠原告借款本息共计人民币520400元。侯玲芳在向原告借款时与被告朱根桂系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务；被告朱璟、朱玮作为侯玲芳的女儿，已经承诺替侯玲芳向两原告偿还借款。诉讼请求：1.判令被告侯玲芳、朱根桂共同归还借款本金及利息共计人民币520400元（利息暂算至起诉之日，此后利息要求支付至实际清偿之日止）；2.判令被告朱璟、朱玮对上述债务承担连带保证责任；3.判令四被告承担本案的全部诉讼费用。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.两原告身份证、结婚证及户口本复印件，证明原告的主体资格及两原告系夫妻关系的事实；2.被告身份证复印件，证明第1、2被告的主体资格；3.借条3份、汇款明细2份、录音资料、录像摘录及手机短信截屏，证明第一被告借款的事实，其中2015年7月1日的借条是前两次的借款本金及利息的总和66万元，于2015年7月1日合并成一张借条。被告侯玲芳未作答辩，也未向本院提交证据。被告朱根桂未作答辩。其向本院提交的证据有：离婚证及离婚协议书复印件各1份，证明朱根桂与侯玲芳已离婚的事实。被告朱璟、朱玮共同答辩称：我们是侯玲芳的女儿，侯玲芳的个人借款与我们没有任何关系。原告称我们承诺为侯玲芳还款是不存在的，仅仅是在道义上帮助侯玲芳，不能作为法律上的义务。因此，我们不应承担还款责任，请求法庭依法驳回原告对朱璟、朱玮的诉讼请求。其向本院提交的证据有：执行笔录、执行拘留提审笔录、出入境记录查询结果、被抓获人员信息详表，证明被告侯玲芳经常、多次在内地及澳门参与赌博，借款主要用于赌博的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：一、对原告证据，朱璟、朱玮提出：对证据1、2无异议；对证据3中2015年7月1日的借条的真实性无异议，但不是很清楚；对证据3中录音资料、录像摘录及手机短信截屏的真实性无异议，但不完整，只是提取了对原告有利的部分。我们多次说明，如果起诉是不来管的。朱玮帮侯玲芳还款的前提是原告为其介绍客户，产生相应的利润。双方的短信中明确，借款本金60万元，已经归还20万元，尚欠40万元。本院认为，上述证据可以证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。至于朱璟、朱玮是否应承担责任，本院将予以综合认定。二、对被告朱根桂提供的证据，朱璟、朱玮无异议。原告提出：离婚在借款之后，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。且离婚后，双方也一起去澳门，原告追讨时，双方也都是在一起的，存在虚假离婚的可能。本院认为，该证据可以证明朱根桂与侯玲芳已离婚的事实，对其证明力予以确认。至于朱根桂是否应承担责任，本院将予以综合认定。三、对被告朱璟、朱玮提供的证据，原告提出：对执行笔录、执行拘留提审笔录形式上的真实性无异议，但对侯玲芳的陈述有异议，是其单方称述，不能证明被告的证明目的，反而可以证明原告的起诉属实。对出入境记录查询结果的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。对被抓获人员信息详表无异议，但与本案无关，不能证明被告的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。但从该证据可以看出，侯玲芳于2014年12月30日和2015年5月1日两次向原告借款期间并无到澳门赌博的记录，故不能证明被告的待证事实，对其证明力不予确认。根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案借款、还款的事实与原告诉称一致。另查明，被告侯玲芳于2014年12月30日向原告出具的借条中约定，利息从2015年1月1日起按年利率30%计算。2015年3月12日的借条中约定，利息从2015年3月14日起按年利率18%计算。2015年7月1日的借条是对前2张借条本息的合并，其中本金60万元、算至2015年6月30日止的利息6万元，合计66万元。该借条约定，利息从2015年7月1日起按月息1分利计算，本金和利息于2015年8月15日前一并归还（火车站拆迁款到位可以提前归还）。之后，被告于2015年10月30日归还原告20万元、2015年11月21日和2015年11月30日分两次归还原告共2万元、已支付原告2015年7、8两个月利息共16950元，其余欠款未还。被告朱根桂与侯玲芳原系夫妻关系，双方于2015年10月19日离婚；涉案借款发生在该两被告婚姻关系存续期间；被告朱璟、朱玮系朱根桂与侯玲芳的女儿。2015年10月30日，两原告与侯玲芳、朱璟、朱玮曾在茶楼一起商量还款事宜，朱璟、朱玮口头承诺会帮侯玲芳还款，但具体何时归还、如何承担责任，双方未能达成一致意见，也未签订书面协议。本院认为：被告侯玲芳分两次向原告借款60万元的事实清楚，应予认定。本案争议的焦点是：一、欠款数额如何认定；二、涉案借款是否属于侯玲芳与朱根桂的夫妻共同债务，即朱根桂是否应共同承担还款责任；三、朱璟、朱玮对涉案借款是否应承担连带保证责任。关于第一个争议焦点，本院认为，根据相关规定，“?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案2015年7月1日的借条（借款66万元）是对前2张借条本息的合并，其中本金60万元、算至2015年6月30日止的利息6万元。因第一张借条约定的利率为年利率30%，故其利息应按年利率24%计算，超过部分不能计入借款本金（因被告对该利息尚未支付，故原告也不能要求被告支付该超过部分的利息）。经计算，前两张借条算至2015年6月30日止的利息为52126元，故2015年7月1日借条的借款本金应为652126元。根据约定，该笔借款本息最迟应于2015年8月15日前一并归还，而被告从2015年10月30日才开始分期归还部分款项，故应分段计算利息。被告所归还的款项超过应付利息的部分视为归还本金。经计算，截至2017年4月27日，原告诉请的欠款总额520400元（其中本金452000元），未超过被告尚欠原告的借款本息，故本院认定截至2017年4月27日，被告尚欠原告借款本金452000元、利息68400元。关于第二个争议焦点，本院认为，虽然侯玲芳与朱根桂现已离婚，侯玲芳也曾有过赌博行为，但因涉案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间，而就被告方目前提供的证据尚不能认定涉案借款系侯玲芳赌博之用，属侯玲芳个人债务，故仍应认定为侯玲芳与朱根桂的夫妻共同债务，朱根桂应承担共同清偿责任。关于第三个争议焦点，本院认为，我国担保法明确规定，所谓保证，“是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。虽然朱璟、朱玮曾口头承诺会归还欠款，但因双方未签订书面保证合同，具体何时归还、如何承担责任，双方未能达成一致意见，故保证关系尚不成立。朱璟、朱玮的承诺只能视为从道义上帮助侯玲芳还款，而不是法律上应尽的义务和责任。原告要求朱璟、朱玮承担连带保证责任依据不足，本院不予支持。综上，对原、被告合法有据部分的诉请和抗辩予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯玲芳、朱根桂于本判决生效之日起十日内共同归还原告应朝福、王慧青借款本金452000元、利息68400元，合计520400元（利息已计算至2017年4月27日止，此后利息按月利率10‰计算至实际履行之日止）。二、驳回原告应朝福、王慧青的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9004元（原告已预交），由被告侯玲芳、朱根桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄期春人民陪审员  钱丽英人民陪审员  宋红霞二〇一七年十月十三日代书 记员  沈丽薇??-8-?