江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终777号
上诉人（原审被告）:何益林，男，1962年7月7日出生，汉族，江西省上犹县人，工人，住赣州市上犹县。
委托代理人:王平，江西商海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗良德,男,1952年12月4日出生,汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被上诉人（原审原告）：罗开宏，男，1978年5月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被上诉人（原审原告）：罗四江，男，1979年12月2日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
被上诉人（原审原告）：罗玉，女，1983年5月2日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
上诉人何益林因与被上诉人罗良德、罗开宏、罗四江、罗玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月19日18时10分，被告何益林驾驶赣Ｇ×××××号轻型普通货车从武宁县盘溪村往县城方向行驶，途经省道306线65公里+500米处时，因超车与对向蒋光云驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、蒋光云受伤，无牌三轮摩托车搭乘人员杨秀清受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。2015年10月23日，武宁县公安局交通管理大队作出武公（交）认字（2015）第032号《道路交通事故认定书》，认定被告何益林驾驶机动车在道路上超速行驶，与对向车辆有会车可能时超车造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项及第四十二条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因。蒋光云无证驾驶无牌三轮摩托车在道路上行驶造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十条第一款、及第五十一条之规定，是造成此次事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告何益林负本案事故的主要责任，蒋光云负本案事故的次要责任，受害人杨秀清不负事故责任。
原告罗良德系受害人杨秀清的丈夫，原告罗开宏、罗四江、罗玉系受害人杨秀清的子女。受害人杨秀清因照管在武宁县第六小学读书的孙子罗家骏、罗家杰，自2014年3月起至本案事故发生时，先后租住在武宁县沙田小区××室及阳光小区××、××幢地下室。
另查明，本案事故发生后被告何益林的儿子何波代表被告何益林与原告方签订了调解协议书，约定事故赔偿由原告方提起民事诉讼赔偿，由法院判决确定。被告何益林考虑原告家庭困难等方面，自愿在民事法定赔偿数额以外补偿原告方68000元。原告方在被告何益林支付了68000元后对其出具刑事谅解书。2015年12月25日被告何益林被武宁县人民检察院决定不予起诉。被告何益林驾驶的赣Ｇ×××××号轻型普通货车仅投保交强险，事故发生后承保该车交强险的保险公司赔付了四原告交强险限额内损失110000元。被告何益林在事故发生后就民事赔偿部分向四原告赔偿了丧葬费30000元，调解协议签订之日赔偿了27000元，签订后赔偿了100000元，共计157000元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告何益林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项及第四十二条第一款之规定，驾驶机动车在道路上超速行驶并在与对向车辆有会车可能时超车，造成本案事故发生致使受害人杨秀清经抢救无效死亡，负事故主要责任，交通管理部门作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，予以采信。按照责任划分及事故发生时被告何益林与事故另一责任人蒋光云均系驾驶机动车的情况，确认交强险外四原告的损失由被告何益林承担70%赔偿责任为宜。
关于本案中死亡赔偿金的计算标准，被告何益林辩称原告未提交证据证实受害人杨秀清的收入来源于城镇，应按户籍农村标准计算。原审认为，受害人杨秀清虽系农业家庭户口，但其在本案事故发生前已连续在城镇居住满一年以上。事故发生时已年满57周岁，达到我国法律规定的女性法定退休年龄，推定为无劳动能力的被扶养人，且庭审已查明受害人杨秀清在事故发生前系在县城照管孙子，故不应以收入来源来判断标准，对被告何益林的辩称意见，依法不予采纳，四原告主张的死亡赔偿金参照城镇标准计算。关于被告何益林在民事赔偿数额以外补偿的68000元，一审法院认为该款系被告何益林为获得受害人家属的刑事谅解自愿在民事赔偿之外另行补偿的款项，而实际上被告何益林也据受害人家属出具的谅解书已被检察院决定不予起诉，故该自愿补偿的款项不应当纳入已经支付的赔偿款中予以抵扣。四原告主张被告应当赔偿证人出庭作证费用，但庭审中原告并未提交证据证明该项损失数额，故对该项主张依法不予支持。
根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，确认四原告的损失为：1.丧葬费，按2015年度江西省在岗职工平均工资52137元/年计算6个月，52137元÷12月×6月=26068.5元；2.死亡赔偿金，按2015年度江西省城镇居民人均可支配收入标准26500元/年计算，26500元/年×20年=530000元；3.精神损害抚慰金，根据本案事故造成受害人杨秀清死亡及被告何益林在事故中负主要责任的事实，对原告该项主张予以支持21000元；4.亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费用，原告共主张5999.55元，虽未提供证据证明，但因安葬受害人杨秀清，原告实际处理丧葬事宜必然会产生相应的误工及交通费用，该项损失属合理损失，结合本地风俗习惯，对该项损失酌定为2000元；以上各项共计579068.5元，扣除保险公司赔付的交强险死亡伤残限额110000元，超出部分469068.5元，由被告何益林承担70%为328347.95元。事故发生后被告何益林已实际赔付157000元，还应赔偿171347.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告何益林于本判决生效后十日内赔偿原告罗良德、罗开宏、罗四江、罗玉各项损失共计171347.95元;二、驳回原告罗良德、罗开宏、罗四江、罗玉的其他诉讼请求。
上诉人何益林不服一审判决，上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回四被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、本案审理程序违法，一审普通程序独任审理，且一审审理过程中，上诉人以武宁县远东水磨有限公司为其雇主，其系履行公司职务行为为由，申请法庭追加该公司为当事人，一审仅以被上诉人不同意为由，驳回上诉人的申请，严重违反了法律程序。2受害人杨秀清系农村户口，被上诉人并未提交有效证据证明其在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，故应按户籍农村标准计算相关赔偿费用。
被上诉人罗良德、罗开宏、罗四江、罗玉答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
二审中，上诉人提交截屏一份，拟证明被上诉人在原审庭审中违反法定程序更改开庭笔录。对此，四被上诉人质证认为，其是在法庭上更改己方笔录，且已签字按模，并未违反法律规定。本院经审查认为，被上诉人在法庭上采取签字按模方式更改己方笔录并无违反规定，本院对上诉人所提交证据的证明目的不予采纳。
二审对事实的查明与证据的认定与一审一致。
本院认为，本案一审庭审笔录经双方核对无误后签字确认，开庭审理中对双方的权利及义务均已明确告知，且上诉人并无有效证据证明本案一审开庭审理严重违反法律规定，故对于上诉人以本案违反法定程序为由的上诉请求，无事实和法律规定，本院不予支持。关于上诉人以其系履行公司职务行为，应追加公司承担侵权责任的上诉理由，因其无充分证据证明其系履行公司职务行为，且以使用个人车辆履行自有职务行为为由主张单位承担赔偿主体责任的，本院亦不应予以支持，应依照其自有车辆或车辆借用侵权关系处理。关于上诉人主张受害人杨秀清应以农村标准计算死亡赔偿金的上诉理由，依据被上诉人一审所提交的证据，足以证明受害人杨秀清在城镇居住生活一年以上的事实，故一审依照城镇标准计算死亡赔偿金，符合事实和法律规定，本院予以维持。
综上所述，何益林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3727元，由上诉人何益林负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一七年十月二十日
书记员 戴坤利