湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行终60号
上诉人（原审原告）刘书松，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄石市下陆区人民政府，住所地湖北省黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘童，湖北磁湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市下陆区住房保障与房屋征收管理局，住所地湖北省黄石市下陆区大畈路6号。
法定代表人范正雨，局长。
委托诉讼代理人吕相阳，黄石市下陆区开发建设办公室主任。
上诉人刘书松因诉被上诉人黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）、黄石市下陆区住房保障与房屋征收管理局（以下简称下陆区房管局）撤销行政协议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘书松原审诉称，2017年3月20日，下陆区政府发布《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》将刘书松所有的土地和房屋征收。下陆区政府在未获得湖北省人民政府批准的情况下征收刘书松的房屋于法无据，故下陆区政府同刘书松签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》违反法律行政法规，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定应属无效。刘书松系在受到下陆区政府胁迫的情况下违心签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项的规定，该协议书应属无效。《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》约定的补偿过低，显失公平，依法应予撤销。综上，请求撤销刘书松与下陆区房管局签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。
原审认定，2016年12月27日，刘书松作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14），约定“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方若干元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……乙方须在本协议签订之日起90日搬迁腾退房屋。”2017年3月20日，下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》，载明“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上色房屋……”随后，《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14）甲、乙双方均按照协议内容履行完各自付款及腾退义务。现刘书松认为其系在受到胁迫情形下签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14），且该协议违法、内容显失公平，故而成讼。
原审认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，原告提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”该法律条文的立法目的是审判机关有权对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为是否合法进行司法审查，同时给行政相对人一种司法救济途径。本案中，刘书松在行政协议约定的义务已经履行完毕的情况下起诉请求撤销行政协议，其起诉状中所诉理由均不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除协议内容的范畴。故刘书松的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回刘书松的起诉。
刘书松上诉称，原审法院裁定刘书松起诉下陆区政府、下陆区房管局不符合起诉条件适用法律错误，刘书松所诉属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定事实不清，涉案行政征收程序违法。刘书松与下陆区政府、下陆区房管局所签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14）不但违法，且显失公平，应依法撤销。请求二审法院撤销原审（2017）鄂02行初198号行政裁定，依法撤销下陆区房管局与刘书松签订的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14），由下陆区政府、下陆区房管局承担本案诉讼费用。
下陆区政府、下陆区房管局答辩称，本案所涉的下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目是一项重大“民心工程”，其推进符合公共利益。在程序上，对纳入棚户区改造的468户居民征求了棚改意愿，同意率达到了99.6%，随后的补偿协议签约率也达到了99.6%。目前除1户签约未腾房、2户未签约外，其余户的房屋已经全部拆除。刘书松在提起本案诉讼前已领取了补偿款并移交了房屋，原审裁定驳回刘书松的起诉符合国家法律规定，应予维持。刘书松的上诉理由不能成立，二审法院依法应当予以驳回。
本院认为，首先，行政诉讼的原告在起诉时应当具有值得法律保护的诉的利益，且其诉讼行为亦应受诚信原则约束。本案中，根据原审查明的事实及二审询问、调查的情况，下陆区政府组织实施下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目，并非以商业开发为目的，而是为了解决刘书松等当地居民长期反映的污染严重、不宜居住等问题，符合公共利益的要求。刘书松诉请撤销的《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14）中确定补偿标准，明显高于当地农村房屋的正常补偿标准，未显著导致被征收农户刘书松等的生活水平下降。《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14）约定的货币补偿给付义务已基本履行完毕，刘书松及其他绝大部分被征收农户已经向下陆区政府移交房屋并实施了拆除。而后，刘书松提起撤销《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14）的诉讼，缺乏足够的诉的利益。
其次，2017年9月25日，刘书松向原审法院递交的《行政诉状》中所列理由均不为下陆区政府、下陆区房管局不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除协议内容的范畴，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理公民、法人或者其他组织提起诉讼的受案范围。
最后，刘书松提起本案诉讼时所提交的下陆区政府作出的《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》、№81020000421026798《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）定期存单》、《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14），均不能够证明其签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》（№.14）系受胁迫违背其真实意志而为，其起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。
综上，刘书松提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，原审法院于2017年12月5作出驳回其起诉的行政裁定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，并无不当。刘书松的上诉请求不能成立，依法不予支持。下陆区政府、下陆区房管局的答辩意见具备相应的事实根据和法律依据，应予采信并予支持。原审程序合法，裁定认定的事实清楚、适用法律正确。刘书松的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 张思化
审 判 员 李 伟
二〇一八年三月十九日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远