浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第141号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈圣木，无业。曾因犯抢劫罪于1996年5月9日被瑞安市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌寻衅滋事于2014年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]487号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月至2014年11月，被告人陈某甲多次酒后到温州市龙湾区海城街道人民路、广场路等餐饮、娱乐场所内无故谩骂、辱骂顾客、砸碎物品，严重影响经营。
1、2013年9月某日，被告人陈某甲酒后来到被害人任某位于海城街道中心南路115号经营的露琪诺咖啡厅，强行递烟给咖啡厅内的顾客，挥拳恐吓顾客，辱骂顾客，并将吧台上的玻璃杯推到地上摔碎，严重影响正常营业。
2、2014年1月某日，被告人陈某甲酒后来到被害人任某位于海城街道中心南路115号经营的露琪诺咖啡厅，强行递烟给咖啡厅内的顾客，骚扰顾客，辱骂对其进行劝离的任某，严重影响正常营业。
3、同年2月某日晚，被告人陈某甲酒后来到被害人任某位于海城街道中心南路115号经营的露琪诺咖啡厅，躺在咖啡厅内的沙发上，待顾客增多之后，起身用脚踢洗手间门上玻璃，辱骂任某，严重影响正常营业。后任某报警，陈某甲被民警劝离。
4、同年1月某日晚上，被告人陈某甲酒后来到被害人涂某甲等人位于海城街道人民路58号经营的春梅面馆内，无故辱骂店内顾客，导致无法正常营业，又大力拉门致玻璃门破裂。后由民警进行调解，其母亲池某于次日出资400元维修玻璃门。
5、同年1月某日下午，被告人陈某甲酒后来到被害人涂某甲等人位于海城街道人民路58号经营的春梅面馆内，以上次玻璃门赔偿为由，辱骂被害人涂某乙，摔砸店内椅子，并与涂某乙发生肢体冲突，导致无法正常营业。后陈某甲被民警带离。
6、同年4月某日19时许，被告人陈某甲酒后来到被害人肖某位于海城街道广场路99号经营的吉佳音乐生活馆，在大厅内无故谩骂，并将大厅摆放的钢化玻璃桌掀翻，致玻璃桌碎裂，严重影响正常营业。
7、同年6月某日11时许，被告人陈某甲酒后来到被害人肖某位于海城街道广场路99号经营的吉佳音乐生活馆，在玻璃门上有锁链的前提下，仍强行推开玻璃门进入，无故谩骂约半小时，导致无法开始营业。
8、同年9月某日21时许，被告人陈某甲酒后来到被害人李某等位于海城街道人民南路130号经营的遵义羊肉粉馆，无故将口水吐到顾客的火锅中，并在店内谩骂，导致无法正常营业。后陈某甲被巡警劝离。
9、同年9月某日9时许，被告人陈某甲酒后来到被害人李某等位于海城街道人民南路130号经营的遵义羊肉粉馆，无故将石头扔进汤锅内，并在门口谩骂，导致无法正常营业。李某称已报警后，陈某甲方才离开。
10、同年10月6日12时许，被告人陈某甲酒后来到位于海城街道新兴路1号的意多利咖啡美食，以找不到老板为由，在大厅内无故谩骂约二十分钟，严重影响正常营业，后自行离开。
11、同年10月15日19时许，被告人陈某甲酒后来到位于海城街道新兴路1号的意多利咖啡美食，以找不到老板为由，在大厅内无故谩骂约二十分钟，严重影响正常营业，后自行离开。
12、同年11月1日19时许，被告人陈某甲酒后来到位于海城街道新兴路1号的意多利咖啡美食，以找不到老板为由，在大厅内无故谩骂约半小时，并骚扰包厢内顾客，严重影响正常营业，后自行离开。
13、同年11月1日23时许，被告人陈某甲酒后来到被害人陈某乙、陈某丙位于海城街道石坦村中兴街1-4号的茗仕咖啡馆，与咖啡馆内顾客攀谈，后发生争吵并拍桌子辱骂该名顾客，严重影响正常营业。陈某丙报警，民警到达现场时，陈某甲自行解开衣服诬陷顾客将其衣服拉破，经围观群众证明其为自行解开衣服后，陈某甲自行离开。
14、同年11月2日9时许，被告人陈某甲酒后来到被害人陈某乙、陈某丙位于海城街道石坦村中兴街1-4号的茗仕咖啡馆，无故吵闹驱赶咖啡馆内的顾客，并站在门口声称不营业，从而赶走前来消费的顾客，导致无法正常营业。后陈某甲被民警带离现场。
15、同年11月2日11时许，被告人陈某甲酒后来到被害人陈某乙、陈某丙位于海城街道石坦村中兴街1-4号的茗仕咖啡馆，无故吵闹，导致无法正常营业。后陈某丙电话报警，陈某甲被民警带离现场。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑。
被告人陈某甲对起诉书指控的事实无异议，但辩解其平时脾气不好，每次均是酒后去闹事，意识不清，对自己的行为记忆模糊，公诉机关指控的大部分事实无具体日期，其难以回忆，且公安机关对其行为均未进行处理，认为其行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2013年9月至2014年11月，被告人陈某甲多次酒后到温州市龙湾区海城街道人民路、广场路等餐饮、娱乐场所内无故辱骂他人、砸毁财物，严重影响正常营业。
1、2013年9月某日，被告人陈某甲酒后来到海城街道中心南路115号被害人任某、涂某丙经营的露琪诺咖啡厅，对咖啡厅内的顾客强行递烟、随意辱骂，在任某等人相劝时，还将吧台上的玻璃杯推到地上摔碎，严重影响正常营业。
2、2014年1月某日，被告人陈某甲酒后来到露琪诺咖啡厅，强行递烟给咖啡厅内的顾客，骚扰顾客，辱骂对其进行劝离的任某，严重影响正常营业。
3、同年2月某日晚，被告人陈某甲酒后来到露琪诺咖啡厅，躺在咖啡厅内的沙发上，后起身大声辱骂任某等人并声称要砸店，严重影响正常营业。
4、同年1月某日晚上，被告人陈某甲酒后来到海城街道人民路58号被害人涂某甲、涂某乙、宋某经营的春梅面馆内，无故辱骂店内顾客，严重影响正常营业，又大力拉门致玻璃门破裂。后经由民警调解，其母亲池某于次日出资400元维修玻璃门。
5、一星期后的一天下午，被告人陈某甲酒后来到春梅面馆内，以上次赔偿了玻璃门心里不舒服为由，辱骂涂某乙，严重影响正常营业。
6、同年4月某日19时许，被告人陈某甲酒后来到海城街道广场路99号被害人肖某经营的吉佳音乐生活馆，在大厅内无故谩骂，并将大厅摆放的钢化玻璃桌掀翻，致玻璃桌碎裂，严重影响正常营业。
7、同年6月某日11时许，被告人陈某甲酒后来到正准备开门营业的吉佳音乐生活馆，在玻璃门上有锁链锁住的情况下，强行推开玻璃门进入，无故谩骂约半小时，导致无法开始营业。
8、同年9月某日21时许，被告人陈某甲酒后来到海城街道人民南路130号被害人李某、陈某丁经营的遵义羊肉粉馆，无故将口水吐到顾客的火锅中，并在店内谩骂，导致无法正常营业。后陈某甲被巡警劝离。
9、次日9时许，被告人陈某甲酒后来到遵义羊肉粉馆，在门口谩骂，导致无法正常营业，李某称要报警，陈某甲方才离开。
10、同年10月6日12时许，被告人陈某甲酒后来到位于海城街道新兴路1号的意多利咖啡美食，以找不到老板为由，在大厅内无故谩骂约二十分钟，严重影响正常营业，后自行离开。
11、同年10月15日19时许，被告人陈某甲酒后来到意多利咖啡美食，以找不到老板为由，在大厅内无故谩骂约二十分钟，严重影响正常营业，后自行离开。
12、同年11月1日19时许，被告人陈某甲酒后来到意多利咖啡美食，以找不到老板为由，在大厅内无故谩骂约半小时，并骚扰包厢内顾客，严重影响正常营业，后自行离开。
13、同年11月1日23时许，被告人陈某甲酒后来到海城街道石坦村中兴街1-4号被害人陈某乙、陈某丙经营的茗仕咖啡馆，无故与咖啡馆内顾客攀谈，后发生争吵并拍桌子辱骂该名顾客，严重影响正常营业。民警到达现场后，陈某甲自行解开衣服诬陷顾客将其衣服拉破，经围观群众证明，陈某甲自行离开。
14、同年11月2日9时许，被告人陈某甲酒后来到茗仕咖啡馆，无故吵闹驱赶咖啡馆内的顾客，并站在门口声称不营业，严重影响正常营业。后陈某甲被民警带离现场。
15、同年11月2日11时许，被告人陈某甲来到茗仕咖啡馆，无故吵闹，严重影响正常营业。后陈某丙电话报警，陈某甲被民警带离现场。同日15时许，陈某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人任某、涂某丙的陈述及辨认笔录，证明其二人系龙湾区海城街道中心南路115号露琪诺咖啡厅的经营者；2013年9月份的一天，陈某甲酒后到该店内，对其他顾客说酒话，强行递烟给顾客，将顾客吓走，在店里到处骂脏话，任某等人上去劝时，陈某甲还将吧台上的玻璃杯推到地上摔碎，使得该店无法正常经营；2014年1月份的一天，陈某甲酒后到该店内，在店内到处走，强行递烟骚扰顾客，胡乱说酒话，任某等人劝陈某甲离开，陈某甲反而进行辱骂，店内的顾客被陈某甲吓跑；2014年2月份的一天晚上，陈某甲酒后到该店内，一进来就躺在店里的沙发上，后起身大声辱骂任某等人并声称要砸店，致使该店无法正常营业的事实。
2、被害人涂某甲、涂某乙、宋某的陈述，证明涂某甲、涂某乙、宋某系海城街道人民路58号春梅面馆的经营者；2014年1月某日晚上，陈某甲酒后来到该店内，无故辱骂店内顾客，涂某乙马上先安抚顾客让顾客离开，后将陈某甲拉出店外，待涂某乙回去后，陈某甲来到店门口将玻璃门用力往两边拉，致玻璃门破裂，后经由民警进行调解，陈某甲母亲池某赔偿玻璃门维修费400元；过了一个星期后的一天下午，被告人陈某甲酒后又来到春梅面馆内，以赔偿了玻璃门心里不舒服为由，辱骂涂某乙，造成该店无法正常营业的事实。
3、证人池某的证言，证明其系陈某甲之母，陈某甲喜欢喝酒，喝醉后就会出去乱吵、乱骂人，经常有人报警而致陈某甲被带到派出所，次数比较多；有一次，陈某甲将涂某甲等人开的春梅面馆的玻璃门弄裂，其花了400余元将门修好的事实。
4、被害人肖某的陈述，证明其系海城街道广场路99号吉佳音乐生活馆的经营者；2014年4月份的一天19时许，当时店里正在营业，陈某甲酒后一来到三楼大厅就开始乱骂，又把大厅里的钢化玻璃桌掀翻，整张桌子都碎掉了，其知道陈某甲每次喝醉都会到外面乱骂，就让员工把陈某甲拉出去；后来其听说在其不在的时候，陈某甲好几次到其店内乱骂的事实。
5、证人周某甲的证言及辨认笔录，证明其系海城街道广场路99号吉佳KTV的领班；2014年4月份的一天晚上7时许，其在上班时看到陈某甲将大厅中央的钢化玻璃桌掀翻，整张桌子都碎了，还用本地话边指边骂，看样子气势汹汹，很多顾客都被吓跑了，老板肖某说这个人爱惹事就叫人将陈某甲带出一楼门口；2014年6月份的一天中午11时许，该店正准备营业，陈某甲来到一楼大门口，大门是用一个链锁拴住的钢化玻璃门，陈某甲用手强行推开大门，然后通过推开的口强行进入，其和马某等人拦住酒气很重的陈某甲，陈某甲骂了一会就离开了的事实。
6、证人马某的证言及辨认笔录，证明其系海城吉佳KTV的服务员；2014年6月份的某一天中午11时许，其到了该店门口，当时大门是锁住的，其看到领班周某甲和陈某甲在里边说话，于是开门进去与周某甲一起劝陈某甲回去，陈某甲要硬闯，其几人就将陈某甲拉出门口，陈某甲骂了一会儿就走了；其听说陈某甲曾在该店掀翻了大厅里的一张玻璃桌，顾客见了陈某甲都跑了的事实。
7、被害人李某、陈某丁的证言及辨认笔录，证明李某、陈某丁系海城街道人民南路130号遵义羊肉粉馆的经营者；2014年9月中旬的一天21时许，陈某甲酒后来到该店，在一桌吃火锅的顾客面前将口水吐到火锅内，与顾客发生争执，李某、陈某丁叫陈某甲出去，陈某甲在店内谩骂，将顾客吓跑，后被巡逻的民警劝离；次日9时许，陈某甲又酒后来到该店门口谩骂，李某要报警，陈某甲方才离开的事实。
8、证人关某、张某的证言及辨认笔录，证明张某、关某分别系海城街道新兴路1号意多利咖啡美食的店长和服务员；2014年10月6日12时许，陈某甲酒后来到该店声称要找老板，被告知老板不在后，在大厅内无故谩骂约二十分钟，后自行离开；同年10月15日19时许，陈某甲酒后又来到该店，声称要找老板，被告知老板不在后，在大厅内无故谩骂约二十分钟，后自行离开；同年11月1日19时许，陈某甲酒后来到该店，声称要找老板，被告知老板不在后，在大厅内无故谩骂约半小时，并骚扰包厢内顾客，后自行离开；陈某甲的行为影响该店正常营业的事实。
9、被害人陈某乙、陈某丙的陈述及辨认笔录，证明陈某乙、陈某丙系海城街道石坦村中兴街1-4号茗仕咖啡馆的经营者；2014年11月1日23时许，陈某甲酒后来到该店，与店内一男客人攀谈，后发生争吵并拍桌子辱骂该名顾客，影响该店正常营业，民警接警后到达现场时，陈某甲解开自己的衣服诬陷顾客将其衣服拉破，后陈某甲自行离开；同年11月2日9时许，陈某甲又来到该店，无故吵闹驱赶咖啡馆内的顾客，并站在门口声称不营业，从而赶走前来消费的顾客，后陈某甲被民警带离现场；同年11月2日11时许，陈某甲酒后再次来到该店，无故吵闹，影响该店正常营业，陈某丙报警，陈某甲被民警带离现场的事实。
10、证人周某乙的证言及辨认笔录，证明其系海城街道石坦村中兴街1-4号茗仕咖啡馆的服务员；2014年11月1日23时许，陈某甲酒后来到该店，与店内一男客人攀谈，后发生争吵并拍桌子辱骂该名顾客，影响该店正常营业，民警接警后到达现场时，陈某甲解开自己的衣服诬陷顾客将其衣服拉破，后陈某甲自行离开；同年11月2日9时许，陈某甲又来到该店，无故吵闹，并站在门口声称不营业，影响该店正常营业，后陈某甲被民警带离现场；同年11月2日11时许，陈某甲再次来到该店，无故吵闹，影响该店正常营业，店主陈某丙报警，陈某甲被民警带离现场的事实。
11、接警单、受案登记表，证明2015年11月2日上午，陈某丙报警的事实。
12、刑事判决书，证明被告人陈某甲的前科情况。
13、抓获经过、情况说明，证明陈某甲系被动归案的事实。
14、被告人陈某甲的身份证明。
被告人陈某甲辩称其平时脾气不好，每次均是酒后去闹事，意识不清，对自己的行为记忆模糊，公诉机关指控的大部分事实无具体日期，其难以回忆，且公安机关对其行为均未进行处理，认为其行为不构成寻衅滋事罪。经查认为，被告人陈某甲多次到餐饮、娱乐场所内无故辱骂他人、损毁财物的事实，有被害人任某、涂某丙、涂某甲、涂某乙、宋某、肖某、李某、陈某丁、关某、张某、陈某乙、陈某丙的陈述，证人池某、周某甲、马某、周某乙的证言，辨认笔录，接警单，受案登记表等证据证实，虽然部分事实的案发时间不准确，但在主要事实上均相吻合，能相互印证，足以认定；被告人陈某甲为逞强耍横，无事生非，多次到餐饮、娱乐场所内无故辱骂他人、损毁财物，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故对被告人陈某甲的上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈某甲破坏社会秩序，在公共场所随意辱骂他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲曾受刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2016年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 孔丹丹