wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2010号
原告：张新昌，男，1946年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省砀山县，
原告：张秀云，女，1980年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，系张新昌之女。
上述二位原告共同的委托诉讼代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：信继香，男，1946年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县，
被告：李素英，女，1947年8月5日出生，汉族，农民，住址同上，
原告张新昌、张秀云与被告信继香、李素英土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新昌及其委托诉讼代理人陈莽到庭参加诉讼；被告信继香、李素英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵权，返还位于庞林庄南地0.79亩、庄大正西路北1亩、庄大正西路北1亩、村北地1亩计3.79亩耕地和庄北0.3亩荒地，并赔偿损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张新昌为砀山县玄庙镇梨花行政村白楼自然村村民,原告张新昌与被告信继香、李素英原系儿女亲家，二轮土地承包时原告张新昌与儿子张振全已经各自承包耕地。1998年由于原告张新昌的妻子刘雪梅体弱多病，无力耕种土地，将承包的5块耕地交给儿子张振全管理，张振全管理一年后将该5块耕地在没有经过原告同意的情况下交给信继香、李素英管理。后原告多次向村、镇政府、县政府反应要求被告返还耕种原告的承包地。2013年原告张新昌与其儿子张振全解除收养关系。2016年农村承包地重新进行确权，被告现如今耕种的原告的5块耕地又重新确权给了原告。
信继香、李素英没有到庭应诉。
本案经审理查明的事实为：原告张新昌为砀山县玄庙镇梨花行政村白楼自然村村民，其作为家庭承包经营户承包方的代表，代表家庭成员（张新昌、刘雪梅、张玉侠、张福文、张秀云、张玉真）取得了玄庙镇梨花村村民委员会作为发包方的农村土地承包经营权证书，承包了：庞林庄南地0.79亩（东邻信世俊、西邻信月刚、南邻小路、北邻机耕地），大正西路北1亩（东邻机耕地、西邻信三全、南邻信世春、北邻张振全），村北地1亩（东邻机耕地、西邻机耕地、南邻信继超、北邻杨福建）三块基本农田；另张新昌承包庄北0.3亩荒地（东邻生产路、西邻信大兵、南邻王志刚、北邻生产路）。
上述承包地于1998年因原告张新昌的妻子刘雪梅体弱多病，家庭无力耕种，将承包的上述耕地交给养子张振全管理，张振全管理一段时间后在没有证据证明经原告同意的情况下将上述耕地交给信继香、李素英管理并占有耕种至今。后原告向镇政府等反应要求被告返还耕种原告的上述承包地，被告没有返还。2013年原告张新昌与其养子张振全解除收养关系。2016年玄庙镇梨花村村民委员会将上述涉案土地发包给张新昌并颁发了“农村土地承包经营权证［农地承包权（砀）第072529号］”。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案涉及的承包土地，经［农地承包权（砀）第072529号］承包经营权证确认，张新昌及其家庭成员是合法的承包经营权人。侵犯国家的、集体的财产或者或者他人的财产，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。信继香、李素英没有合法根据，占有、使用涉案土地，张新昌、张秀云要求返还，本院应予支持。张新昌、张秀云要求信继香、李素英赔偿损失，未提供相应证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告信继香、李素英于判决生效后30日内返还原告张新昌、张秀云位于砀山县玄庙镇梨花村白楼村的承包地:庞林庄南地0.79亩（东邻信世俊、西邻信月刚、南邻小路、北邻机耕地），大正西路北1亩（东邻机耕地、西邻信三全、南邻信世春、北邻张振全），村北地1亩（东邻机耕地、西邻机耕地、南邻信继超、北邻杨福建）及张新昌承包庄北0.3亩荒地（东邻生产路、西邻信大兵、南邻王志刚、北邻生产路）；
二、驳回原告张新昌、张秀云的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告信继香、李素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王法中
人民陪审员 李天民
人民陪审员 崔兆才
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘致江
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）范刑初字第00111号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈永强，男，1991年07月23日出生。2010年08月27日因涉嫌犯盗窃罪被范县公安局刑事拘留，同年09月03日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕，现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2010）86号起诉书指控被告人陈永强犯盗窃罪，于2010年10月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈永强到庭参加诉讼。经审判委员会研究讨论决定，现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2010年08月27日10时许，被告人陈永强在范县中医院化验室将同事陈某某的现金7500元盗走。案发后，赃款已返还。
指控被告人陈永强的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人陈永强对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人陈永强对盗窃同事现金7500元的犯罪事实供认不讳。
2、失主陈某某的陈述：我的钱包在范县中医院化验室被人偷了，丢了8000元左右，具体多少记不清了，后来陈永强托人把钱退给我了，我希望你们能从轻处理他。
3、证人证言：证人黄某某、孙某某均证实：2010年08月27日在化验室里陈某某的钱包被人偷了，听说丢了7、8千元钱，没找到就报了“110”。
4、书证及其他证据材料
（1）被告人陈永强一寸正面照片及常住人口基本信息。
（2）卡号为6228481351585005115的账户明细查询：20100827现存7500元，20100830现支3000元，20100830手续费30元，20100830现支3000元，20100830手续费30元。
（3）返还现金时银行自动取款机的三张取款凭条：两张分别显示为3000元（共计6000元），一张显示为1500元。
（4）搜查笔录：侦查人员在陈永强的房间写字台上放置的纸制酒盒内，发现一张卡号为：6228481351585005115的中国农业银行卡，经询问陈永强的母亲郑某某，此卡为陈永强平时所用的银行卡。
（5）范县公安局扣押物品、文件清单：
卡号6228481351585005115为中国农业银行卡一张。
（6）范县公安局发还物品、文件清单：100元面值新版人民币75张，共计7500元。2010年8月30日领取。
（7）破案经过。
以上证据来源合法，均经庭审质证，本案被告人陈永强对上述犯罪事实亦供认不讳，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的犯罪成立。
本院认为，被告人陈永强以非法占有为目的，秘密窃取他人现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈永强系初犯、偶犯，认罪态度较好且被盗现金已返还失主，根据被告人陈永强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，符合适用缓刑，依法对被告人适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马曙光
二〇一〇年十月二十八日
书记员 王 琼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初571号
原告：刘法奎，男，1968年3月19日出生，汉族，住寿光市。
被告：姚春刚，男，1974年3月21出日，汉族，住寿光市。
原告刘法奎与被告姚春刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘法奎到庭参加诉讼，被告姚春刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘法奎向本院提出诉讼请求:1.被告偿还借款及欠款共计24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年2月6日欠原告装饰材料款29000元。后经催要，被告于2013年4月29日归还装饰材料款5000元，尚欠24000元，至今未还。
姚春刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年至2010年期间，被告多次从原告处购买装饰材料，累计欠款29000元，经原告催要，被告于2013年4月29日归还5000元，尚欠24000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告要求被告支付欠款24000元，事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证；被告拖欠原告货款不付的行为不当，应当承担清偿责任。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚春刚支付原告刘法奎装饰材料货款24000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告姚春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一八年四月九日
书记员 杨艳青
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00322号
原告刘某某，女，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。
法定代理人吕万秋，男，1964年9月18日生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区天桥街道黑鱼汀村***号，身份证号2107241964********。
被告董某某，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省拜泉县，住锦州经济技术开发区。
本院在审理原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王利民
二〇一五年五月十九日
书记员 杨 晋
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初81号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人朱少朋（曾用名朱晓朋）,男，1990年1月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2008年9月2日被登封市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪，于2013年10月23日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2017年2月7日被登封市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，于2017年5月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月28日被新密市公安局刑事拘留，于同年6月4日被新密市公安局取保候审，在取保候审期间逃匿，于2018年2月16日被抓获到案，同年2月17日被新密市公安局刑事拘留，同年2月24日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人朱少朋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人朱少朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
2015年12月18日，被告人朱少朋在新密市平安路凯撒洗浴三楼休息厅，趁被害人孙某睡觉之际，将被害人放在床头柜上的苹果6plus手机盗走，价值4750元，销赃后赃款已挥霍。案发后，已赔偿被害人。
被告人朱少朋于2017年5月28日被传唤到案。
另查明，被告人朱少朋在取保候审期间逃匿，于2018年2月16日被抓获到案。
上述事实，被告人朱少朋在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人孙某陈述，现场勘验检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，涉案物品价格鉴定意见书，郑州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定意见书，新密市公安局扣押及发还物品、文件清单，收到条，抓获经过，到案经过，在逃人员登记表，郑州市公安局建设路分局案件侦办大队出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱少朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人朱少朋犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人朱少朋所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人朱少朋到案后能够如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人朱少朋案发后已赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。被告人朱少朋曾因盗窃犯罪被判处刑罚，应对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱少朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年6月8日止。先行羁押的8日已折抵刑期。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李丹辉
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄艳玲
书 记 员 张一波
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2134号
原告：王传刚，男，1975年4月15日出生，汉族，农民。
被告：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
委托代理人：刘晴，江苏佘勇律师事务所实习律师。
原告王传刚与被告刘西连买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员于建军独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告王传刚、被告的委托代理人张畅银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传刚诉称：2014年4月5日原告给被告送红土20787吨、合计26万元，送货地点萧县官桥镇吴集村吴集砖厂，到2015年5月17日前已收到被告原合伙人30000元红土款。又在2015年5月17日原、被告就以前相关交易达成协议书，根据该协议，被告应向原告支付款项230000元，已付31000元的红砖票，但就余下的199000元经催要被告以种种理由推脱，故诉至法院，要求判令被告赔付欠款199000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、入库单1份，欲证明被告向原告购买红土20787吨；2、2015年5月17日原、被告签订的协议书1份,欲证明原、被告针对还款达成的协议；3、借据1份，欲证明因原告欠款未还对原告造成的损失，故要求利息。
被告刘西连辩称：协议书款项待砖厂正式生产后再偿还欠款，但至今未生产；砖厂是被告与冯彬、小强合伙建的，应由三个合伙人来承担责任。
被告未提供证据。
经庭审举证、质证，法庭对原告所举证据认定如下：被告对原告所举证据1真实性无异议，但该证据是吴集砖厂出具的，与被告无关，被告异议理由不成立，本院对该证据予以认定；被告对原告所举证据2无异议，本院对该证据予以认定；被告对原告所举证据3有异议，认为与本案无关联，被告异议理由成立，本院对该证据不予认定。
经审理查明：被告刘西连在经营萧县官桥镇吴集村吴集砖厂期间，原告王传刚给砖厂运送红土，至2014年4月5日共运送红土20787吨，折款共计260000元。被告支付30000元，余款未付。原、被告于2015年5月17日达成书面协议。约定被告在2015年6月1日应向原告支付货款230000元。现被告已付31000元的红砖票，尚欠199000元未给付。经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求判令被告赔付欠款199000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款199000元，有原、被告签订的协议书为证，事实情楚，证据充分，原告起诉要求被告偿还货款于法有据，应予以支持。原告当庭主张利息，由于协议书没有约定，且原告提供的借据与本案无关联性，故本院依法对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘西连于判决生效后三十日内偿还欠原告王传刚货款199000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告王传刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一六年七月五日
书记员 李 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2134号
原告：王传刚，男，1975年4月15日出生，汉族，农民。
被告：刘西连，女，1959年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
委托代理人：刘晴，江苏佘勇律师事务所实习律师。
本院在审理原告王传刚诉被告刘西连买卖合同纠纷一案中，被告刘西连在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告没有签订书面买卖合同，没有约定合同发生争议后管辖法院，原告主张送货地点为萧县官桥镇没有事实依据，因此本案只能依据被告住所地法院管辖，故应由被告住所地徐州市铜山区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为原告要求被告给付货款，原告属接受货币一方，其所在地为合同履行地。因此本院依法对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条裁定如下：
驳回被告刘西连的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于建军
二〇一六年五月十一日
书记员 李 兵
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初3772号
原告：代斌，男，1976年7月27日出生，汉族，湖北省黄冈市人，澳华装修公司材料员，住武汉市汉阳区，
原告：刘娟，女，1982年3月18日出生，汉族，湖北省赤壁市人，无固定职业，住址同上，
上列两原告共同委托诉讼代理人：何龙、李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。
被告：向宗德，男，1952年3月28日出生，汉族，武汉市人，武汉海尔公司退休职工，住武汉市硚口区，
被告：代小菊，女，1952年11月1日出生，汉族，武汉市人，武汉海尔公司退休职工，住址同上，
原告代斌、刘娟与被告向宗德合同纠纷一案，本院立案后，追加代小菊为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代斌、刘娟及其共同委托诉讼代理人何龙、李玉芳，被告向宗德、代小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代斌、刘娟向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间的借名购房事实成立；2.武汉市硚口区华生?汉口城市广场25栋1单元4层3号房屋归原告所有；3.被告配合将上述房屋过户至原告名下；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回了上列第2项诉讼请求并将第1项请求明确为：原、被告之间的借名买房合同成立。事实与理由：两原告系夫妻关系，代小菊与代斌系姑侄关系。2012年，原告需在武汉市买房，被告刚好因拆迁享有购买动迁房的资质，原告遂与被告协商一致，约定原告出资以被告名义购买武汉市硚口区华生?城市广场25栋1单元4层3号房屋，待房屋权属证书办下来后再过户至原告名下。因双方系亲属关系，故未签订书面协议。2012年10月22日，原、被告一起到武汉致远工程项目管理有限公司（以下简称致远公司）以被告名义与致远公司签订《房屋订购协议书》，购买了案涉房屋。当日，原告向致远公司支付了购房款10万元。2013年7月23日，原告付清了购房款尾款140096元。2013年底，开发商将案涉房屋交付原告，原告于2014年初对房屋进行了装修，并于2014年6月将房屋安排给刘娟之弟刘涛居住。现案涉房屋已经可以办理权属证书，但被告拒不配合原告办理过户手续，并要求原告给予一定经济补偿才同意配合办理过户手续，故原告向本院提起诉讼。
被告向宗德、代小菊共同辩称：1.原、被告之间并未签署任何书面转让合同，亦无转让指标行为，被告的房屋因修建轻轨而拆迁，取得了购买动迁房的资格，刘娟得知此事后欲购买此房屋赠与弟弟刘涛居住，代斌允诺以其父“武重”的房屋拆迁后的指标进行置换，但该允诺一直无法兑现，利益交换条件未成就，故动迁房产权仍属于被告，原告仅仅是代为支付房款；2.被告从未以工作繁忙为由拒绝协商，多次主动联系原告，被告从未提过要求经济补偿，是刘娟主动提出给予补偿，双方并无借名买房关系。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：代斌与刘娟系夫妻关系，向宗德与代小菊亦系夫妻关系，代小菊与代斌系姑侄关系。2007年11月，武汉地铁集团有限公司、武汉市房开置业有限责任公司（甲方）与向宗德（乙方）签订《房屋拆迁货币安置协议书》，约定：“甲方拆除乙方所有（承租）的解放大道65号房屋，甲方给予乙方各项拆迁补偿共计281709.38元。”2012年，刘娟意图购买一套房屋给弟弟刘涛居住，得知向宗德的房屋拆迁后具有购买动迁安置房的资格，双方协商后达成一致意见：由代斌、刘娟出资利用向宗德的购房指标购买华生?汉口城市广场25栋1单元4层3号房屋，代斌、刘娟承诺以后代斌之父“武重”的房屋拆迁后获得的安置房指标给向宗德。2012年10月22日，致远公司（甲方）与向宗德（乙方）签订《房屋订购协议书》，约定：“乙方通过《硚口区动迁安置房审核表》，同意凭动迁房购买手续向甲方购买位于华生?汉口城市广场的房屋；乙方订购的房屋位于武汉市硚口区华生?汉口城市广场25栋1单元4层3号，建筑面积约为78.72平方米；乙方在本协议签订日，向甲方支付该房屋定金10万元。”当日，代斌向致远公司支付了购房定金10万元。2013年7月23日，刘娟向湖北华生房地产开发有限公司支付了购房尾款140096元。房屋交付后，刘娟对房屋进行了装修并交由其弟刘涛居住。2016年5月12日，案涉房屋在房屋登记部门办理了合同备案，买受人为�宗德，房屋建筑面积为79.15平方米。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方已经达成口头协议，约定由原告出资利用向宗德的购房指标购买华生?汉口城市广场北区25栋1单元4层403号房屋，事实上原告也按约定支付了全部购房款，房屋交付后也由原告使用，被告对此并未提出异议，故原、被告之间借名买房合同成立。借名买房的目的是获得房屋所有权，故案涉房屋具备过户条件后，原告有权要求被告配合办理房屋过户手续。双方并未约定房屋过户的具体时间，故原告可以随时要求履行。被告辩称原告承诺以其父“武重”的房屋拆迁后的指标进行置换，该承诺未兑现，故要求收回房屋。但原告的承诺是附条件的承诺，前提是“武重”的房屋进入政府征收范围，该房屋被政府征收前，债务履行条件未成就，原告亦未表示将来不履行该义务，故被告应配合将案涉房屋过户登记至原告名下。待“武重”的房屋被政府征收时，原告应向被告提供安置房指标，否则被告有权要求原告承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、原告代斌、刘娟与被告向宗德、代小菊之间的借名买房合同成立；
二、被告向宗德、代小菊于本判决生效之日起15日内配合原告代斌、刘娟将武汉市硚口区华生?汉口城市广场北区25栋1单元4层403号房屋（建筑面积79.15平方米）过户登记至原告代斌、刘娟名下。
案件受理费减半收取2451元，由被告向宗德、代小菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一七年十一月十日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初198号
原告：张亚，男，1995年2月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：王艳伟，女，1994年1月1日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。
原告：朱东环，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告：张某。
原告：张朋，男，1992年9月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：苏朝阳，男，1993年3月17日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
法定代表人：李立辉。
本院在审理原告张亚、王艳伟、朱东环、张某、张朋与被告苏朝阳、中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚、王艳伟、朱东环、张某、张朋于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚、王艳伟、朱东环、张某、张朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张亚、王艳伟、朱东环、张某、张朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚、王艳伟、朱东环、张某、张朋负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁宝进
二〇一八年二月五日
书记员 付长堃
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初202号
原告：李宪章，男，1949年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。
统一社会信用代码：91210113550789114C。
法定代表人：祝义财。
委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁同宇律师事务所律师。
原告李宪章与被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宪章及其委托诉讼代理人余雅茹、被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）的委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪章向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告缴纳的保证金542656元并给付利息（均以542656元为基数，自2014年5月7日至2017年12月31日期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2018年1月1日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月29日，原、被告签订了关于位置编号为DS1-25的经营保证合同一份，用途为商网，建筑面积为324.27平方米，2层，5-6号楼，房号1-25，合同金额2713280元。2014年5月7日，原告缴纳了房款。双方签订的合同附件二中，被告承诺在开业三年之内为原告办理产权手续，否则原告有权退还物业。2017年1月9日，原、被告签订《解除合同协议》，约定解除《经营保证合同》，并约定了退还经营保证金及给付利息的方式。后因被告未按约定履行，经沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初4235号民事判决，判令被告按照协议约定退还2017年8月至11月的前四期经营保证金。现第五期经营保证金期限届满，被告仍未按照协议约定退款，故诉至法院。
被告雨润公司辩称，同意按照（2017）辽0113民初4235号民事判决书确认的数额和利息计算方式退还。为减少诉累，被告在本案中请求法院同时处理腾房问题，要求原告在解除合同之日腾退争议房屋。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原、被告签订《经营保证合同》，就原告购买被告实际规划建设的位于沈北新区天乾湖25号、沈北新区孝信街11号，DS1-25房屋，约定用途商网，建筑面积324.27平方米，2层，5-6号楼，房号1-25，合同金额2713280元。同日，被告向原告交付本案诉争房屋，此后，原告对该房屋进行了装修。2014年5月7日，原告向被告交纳房款2713280元。后因本案诉争房屋无法办理产权登记，原、被告于2017年1月9日签订《解除合同协议》，约定双方解除《经营保证合同》，自2017年8月起每月被告退还原告2713280元的20%，至2017年12月31日保证金全部退还完毕，保证金2713280元按照银行同期贷款利率（自2014年5月7日计算到还清之日止）支付利息，与保证金一并退还；若被告未按照指定期间退还保证金及利息，已到期应退还部分的保证金及相应利息按照同期银行贷款利率的200%计算迟延超过期间的利息；原告应在被告保证金全部退还之前交付物业。后因被告未按约定期限退还保证金，原告将被告诉至本院。2017年12月15日，本院出具（2017）辽0113民初4235号民事判决，判令被告退还原告已到期的前四期保证金2170624元并按照《解除合同协议》的约定给付利息损失，未到退款期限的保证金未予处理。后因被告未按照《解除合同协议》约定在2017年12月31日前退还第五期保证金542656元，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，原、被告签订的《解除合同协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按照约定期限向原告退还第五期保证金，故原告要求被告给付已到期的第五期保证金542656元并按照《解除合同协议》的约定给付利息损失的诉求，本院予以支持。本案审理过程中，被告要求对原告返还房屋问题一并处理，鉴于《解除合同协议》中就返还房屋问题明确约定为原告应在被告全部退还保证金之前交付物业，且本案审理过程中，原告表示同意按约定腾退房屋，现协议约定腾退房屋条件尚未达成，故本院对被告该主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司于本判决发生法律效力后十五日内退还原告李宪章保证金542656元并给付利息（以542656元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月7日计算至2017年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率的二倍自2018年1月1日计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9227元，减半收取4613.5元，保全费5000元，由被告沈阳雨润农产品全球采购有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 汤祥军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69879号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：蒋能仲，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋能仲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金97411元、利息13411元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月22日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议�第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基�新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-
玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月20日。上述文件采用电子文本形式保存在顾问为此设立的专用服务器上备查。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月22日已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
原告提交台账以证明被告实际偿还10075.11元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等�案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋能仲于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千三百六十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担232元（已交纳），由被告蒋能仲负担2284元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00768号
原告冯瑞恒。
委托代理人张伟强、史小明，北京市京大律师事务所律师。
被告赵彦军。
委托代理人周国锡，河北三和时代律师事务所律师。
原告冯瑞恒与被告赵彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞恒及其委托代理人史小明，被告赵彦军的委托代理人周国锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯瑞恒诉称，原告与被告系朋友关系，原告委托被告帮忙办事，被告未办成，被告赵彦军欠原告人民币二十万元，现原告资金紧张，屡次要求被告赵彦军还钱，被告屡次推脱。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告赵彦军辩称，原告起诉的事实与理由是该笔钱为委托被告帮其办事的钱，并非借款，原、被告之间不存在借贷关系。
经审理查明，原、被告之间经人介绍认识，原告称其委托被告帮其女儿找工作，先后支付98万元，其中78万元打到杨学益处（该案另案处理），原告冯瑞恒将其儿子冯友友名下中国银行活期一本通（账号：60×××44）的一折一卡中的卡交付给被告赵彦军，赵彦军先后支取现金200000万元，2013年6月25日，被告赵彦军给原告冯瑞恒出具借据一份，上书“因急用于2013年6月25日自愿向冯瑞恒借款人民币100000元整，以上情况属实”，为证明其主张原告冯瑞恒向本院提供了赵彦军录音及笔录一份，赵彦军所写借据一份，赵彦军所写还款书一份，冯雪债权转移证明一份，冯雪身份证复印件一份，冯友友书写证明一份，冯友友身份证复印件一份，冯友友中国银行存折一份，证人王同海出庭所作证言一份，转账凭证（78万）一份，杨学益答辩状复印件一份，打款给郭建发的银行单据一份，郭建发通话录音一份，郭建发手机号及机主开户信息一份，打款给丁晓静的银行单据一份，取款单两张（银行复印，签字为赵彦军），冯友友书写的用于笔迹鉴定的字迹一份，部队证明一份，王国君夫妻证词一份，身份证复印件一份，赵彦军催办短信一份，张春霞身份证复印件一份。被告认可关于10万元的借据的真实性无异议，但主张该10万元钱是原告委托被告帮忙办事给的钱，而非借款，主张原、被告之间不存在借贷关系，二人之间的资金往来属于被告为原告办事的钱。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的上述证据及法庭审理笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告诉称被告曾向其借款20万元，其中10万元，原、被告之间关于10万元的资金往来没有争议，争议焦点在于该笔钱是否属于借款，原告起初支付该10万元给被告时是委托被告帮助原告的女儿找工作，后被告给原告出具了一张借据，被告对该借据的真实性无异议，该借据可视为原、被告之间关于该10万元钱的借贷合意，该10万元由委托办理事务的费用而转化为被告向原告的借款。原告冯瑞恒与被告赵彦军之间关于该笔10万元的借贷关系，有原告提供的由被告赵彦军出具的借条予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效；原告主张存在另外10万元的借款，原告未能提交证据证明原、被告之间就该款项曾达成借贷的合意，而被告赵彦军不认可该10万元借款的存在，故对于原告主张该10万元借款的事实本院不予支持。被告出具借据上未约定还款时间，原告可以随时主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵彦军自本判决生效之日起十日内偿还原告冯瑞恒借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，由原告冯瑞恒负担2169元、被告赵彦军负担2169元；公告费260元，由被告赵彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4338元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 纪晨宇
审 判 员 韩丽娟
人民陪审员 王 燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 苑晨光
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第174号
原告史红岩，男，住河南省洛阳市。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
被告高军伟，男，住柘城县。
被告北京亨顺通市政工程有限责任公司。
法定代表人李德胜，该公司经理。
被告中城建第三工程局集团有限责任公司。
法定代表人齐晓辉，该公司董事长。
原告史红岩诉被告高军伟、北京亨顺通市政工程有限责任公司（以下简称亨顺通公司）、中城建第三工程局集团有限责任公司（以下简称中城建公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，经原告申请于2015年1月16日冻结中城建公司对亨顺通公司的应付工程款860000元，并于2015年1月22日追加亨顺通公司、中城建公司为被告参加诉讼。2015年3月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史红岩的委托代理人高罡斗到庭参加诉讼，被告高军伟、亨顺通公司、中城建公司经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史红岩诉称，原告与被告高军伟共同承建北京延庆G110一期路面大修工程，工程结束后，被告高军伟下欠原告860000元，经多次催要不给。请求判决被告偿还原告欠款860000元，案件受理费由被告负担。
被告高军伟未进行答辩。
被告亨顺通公司未进行答辩。
被告中城建公司未进行答辩。
原告史红岩向本院提供证据材料有，1、工程施工劳务分包合同一份、亨顺通公司与高军伟签订的协议书一份、原告与高军伟签订的合作协议一份。证明目的，原告与被告高军伟系合伙关系，以亨顺通公司的名义承包了中城建公司作为总承包人的北京延庆G110国道一期路面大修工程，在承包的该工程项目中，原告与高军伟的权利义务相等，原告享有分红的权利。对于原告应得到的分红款，亨顺通公司及中城建公司应在欠付工程款的范围内予以支付。2、证明一份。证明目的，被告高军伟书面认可在该工程项目中应分给原告的利润，原告应得到1500000元的利润款，高军伟已支付640000元，下欠860000元。3、（2015）柘民初字第101号民事判决书。
对原告提供上述证据，本院分析认证如下，证据1中的工程施工劳务分包合同及协议书，在（2015）柘民初字第101号民事判决书中可以显示双方对该两份证据的真实性无异议，系高军伟借用亨顺通公司名义承包的涉案工程。证据1中的合作协议书系原告与高军伟对涉案工程所签订，双方对合伙出资、盈利、风险及管理监督均作出明确的约定，上述协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。证据2系高军伟的自书证明，能够证实原告对涉案工程应得利润款1500000元，高军伟已支付640000元，对此证据本院予以确认。证据3，该判决书已发生法律效力，能够认定原告与被告高军伟系合伙关系。
经审理查明：2014年5月10日，被告高军伟以被告亨顺通公司资质与被告中城建公司签订工程施工劳务合同，以亨顺通公司名义承包中城建公司的北京延庆G110国道一期路面大修工程，工程总价款21000000元。2014年7月18日高军伟与亨顺通公司签订协议书，由高军伟承包北京市延庆G110国道桥头跳车处治施工的全部工程，工程总价款350000元。为组织实施上述两处工程的施工，2014年5月30日高军伟与原告史红岩签订合作协议，由双方合作共同承建中城建公司北京延庆G110路大修工程，协议约定共同出资、利润平分、风险共担。2014年10月23日高军伟向原告出具“延庆项目所得利润分给史红岩壹佰伍拾万元整（￥1500000元），已给陆拾肆万元”的证明一份。由于被告高军伟支付部分利润款后，下余款以工程款未拨付为由，至今未付，为此形成纠纷，原告起诉来院。
涉案工程款由中城建公司拨付给亨顺通公司，亨顺通公司再拨付给高军伟，截止到2014年12月23日中城建公司共支付亨顺通公司工程款18500000元，下欠工程款2850000元未支付。
本院认为，原告史红岩与被告高军伟系合作伙伴关系，共同承包北京延庆G110国道一期路面大修工程，双方对出资、盈利、亏损等均作出了明确的约定。被告高军伟在工程结束后，向原告出具了所得利润分给史红岩1500000元，已付640000元的证明，系其真实意思表示。对原告诉请被告高军伟支付欠付利润款860000元的请求，理由正当，本院予以支持。对原告诉请被告亨顺通公司、中城建公司承担还款责任的请求，因涉案工程是高军伟以亨顺通名义与中城建公司签订的工程合同，工程款由中城建公司拨付给亨顺通公司，亨顺通公司再拨付给高军伟。由于中城建公司还有部分工程款未对亨顺通公司进行拨付，故中城建公司应在未拨付的工程款数额内、亨顺通公司在未支付高军伟工程款数额内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军伟于本判决生效后十日内支付原告史红岩利润款860000元（人民币）；
二、被告北京亨顺通市政工程有限责任公司在欠付高军伟工程款的范围内对原告史红岩的利润款860000元承担清偿责任；
三、被告中城建第三工程局集团有限责任公司在欠付被告北京亨顺通市政工程有限责任公司工程款的范围内对原告史红岩的利润款860000元承担清偿责任（承担清偿的款项折抵所欠被告北京亨顺通市政工程有限责任公司工程款）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告高军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 张志华
二〇一五年四月二十二日
书记员 郭恒诗
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第435号
朱星年：
关于余龙与你交通事故纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第553号调解书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年7月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
按照（2014）卫民初字第553号调解书内容履行向本院交纳执行款12283元，执行费84元。
二〇一四年七月二十二日
附：执行法官：郭新芳、余化保联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2955号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市住诸城市兴华东路**号。
被执行人：王华刚，男，1973年3月29日生，汉族，住诸城市。
被执行人：吕祥凤，女，1971年7月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王伟坤，男，1968年6月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：窦中财，男，1956年11月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王玉珍，女，1957年3月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：窦秀云，女，1967年11月27日生，汉族，住诸城市。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2015年11月20日审结，该案（2015）诸昌商初字第94号民事判决书书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人窦中财、王玉珍、王华刚、吕祥凤、王伟坤、窦秀云存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵全城
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5568号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：杨存勇，男，1978年2月8日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告杨存勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告杨存勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨存勇立即偿还借款78203.66元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告杨存勇向原告借款80000元，双方约定借款期限为2015年5月29日至2015年12月24日，借款月利率为7.65‰。借款到期后，被告杨存勇没有履行还款义务，为此，原告诉至法院。
被告杨存勇未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；
2、被告杨存勇身份证复印件1份，证明被告杨存勇的身份情况；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告杨存勇与案外人杨ＸＸ等人自愿组成联保小组，被告杨存勇向梁山县农村信用合作联社借款80000元，借款月利率为7.65‰；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款80000元发放给了被告杨存勇。
被告杨存勇未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月25日，被告杨存勇与案外人陈ＸＸ等自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定自2014年5月25日至2016年4月15日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）980000元，提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金。借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止。2015年5月29日，原告依约向被告杨存勇发放贷款80000元，借款期限为2015年5月29日至2015年12月24日，借款月利率为7.65‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告杨存勇偿还借款本金1796.34元，但利息及下余本金78203.66元至今未偿还。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告杨存勇及案外人陈ＸＸ签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告杨存勇欠梁山县农村信用合作联社贷款本金78203.66元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告杨存勇依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告杨存勇应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告杨存勇未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告杨存勇偿还贷款本金78203.66元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨存勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金78203.66元及利息（利息以78203.66元为基数，自2015年5月29日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取878元，由被告杨存勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月六日
书记员 邓祥旭
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0429民初559号
原告：王某，女，汉族，生于1973年8月29日，住陕西省旬邑县排厦乡义章村*组***号，村民，身份证号码：6104291973********。
被告：程某，男，汉族，生于1975年6月22日，住陕西省旬邑县排厦乡义章村*组，村民，身份证号码：6104291975********。
原告王某诉被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉；
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审 判 员 张 喜 平
二〇一七年五月十九日
法官助理 王 小 平
书 记 员 第五宇轩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30089号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,548.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,548.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1367号
罪犯林正合。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2012年10月8日作出（2012）秀刑初字第292号刑事判决，以被告人林正合犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）海中法刑终字第232号刑事裁定，维持一审法院对被告人林正合的判决。罪犯林正合于2012年12月28日入监服刑，在服刑期间，未获减刑，现刑期执行至2017年3月9日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海口监狱代表张海燕、王晓出庭提请对罪犯予以减刑。海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务。罪犯林正合及其证人朱洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林正合在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异
议。
经审理查明，罪犯林正合服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林正合自2012年12月起至2015年6月止，累计考核28个月，获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林正合在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯林正合减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十二月八日
书记员 孟利伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第52号
申请人：高密市国土资源局。
被执行人：高玉合
申请人高密市国土资源局于2012年8月30日向我院申请执行被执行人高玉合土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人高密市国土资源局于2012年5月10日以被执行人未经依法批准，于2011年10月份在柏城镇姚家村西侧，占用柏城镇姚家村集体土地2160平方米建厂房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人高玉合作出了高国土资行罚字（2012）第029号《行政处罚决定书》。该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施状；3、每平方米处以罚款20元，共罚款人民币43200.00元的处罚决定。
本院审查认定：申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2012）第029号《行政处罚决定书》于2012年5月10日依法送达给被执行人高玉合，被执行人高玉合未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市国土资源局作出的高国土资行罚字（2012）第029号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人高玉合在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人高密市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施；被执行人高玉合必须于本裁定书送达之日起三日内向本院交纳罚款43200元，并承担逾期交纳罚款的滞纳金（按每日3%）计至案件执行完毕；
三、被执行人高玉合在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 商学智
二〇一四年十月十九日
书记员 陈晓娟
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第59号
申请执行人：亓志新（曾用名亓志强）。
被申请执行人：莱芜市莱城区高庄街道办事处坡草洼村民委员会。
法定代表人：亓军，村主任。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为5000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息，诉讼费用50.00元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 王印峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 段树清
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402财保11号
解除保全申请人崔利斌，男，汉族。
解除保全被申请人梁姝丽，女。
解除保全被申请人李卓军，男，汉族。
解除保全被申请人襄垣县康润农林牧科技有限公司。
申请人崔利斌因与被申请人借款合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全�请，并以中国工商银行普通版储蓄存单共计234000元作为担保（账号050502290221004XXXX和050502290221004XXXX。本院于2017年8月10日依照申请人崔利斌的申请作出（2017）晋0402财保47号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人银行存款234000元或同等价值的其他财产；立即冻结崔利斌名下的中国工商银行储蓄存单（账号050502290221004XXXX和050502290221004XXXX）234000元。
申请人崔利斌于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人崔利斌与被申请人借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）晋0402民初2333号民事判决书，该判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人梁姝丽、李卓军、襄垣县康润农林牧科技有限公司银行存款234000元或同等价值的其他财产的冻结；
二、解除对申请人崔利斌名下的中国工商银行储蓄存单（账号050502290221004XXXX和050502290221004XXXX）234000元的冻结。
审判员 李艳琴
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 丹
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0402财保11号解除保全申请人崔利斌，男，汉族。解除保全被申请人梁姝丽，女。解除保全被申请人李卓军，男，汉族。解除保全被申请人襄垣县康润农林牧科技有限公司。申请人崔利斌因与被申请人借款合同纠纷一案向本院提起诉前财产保全�请，并以中国工商银行普通版储蓄存单共计234000元作为担保（账号050502290221004XXXX和050502290221004XXXX。本院于2017年8月10日依照申请人崔利斌的申请作出（2017）晋0402财保47号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人银行存款234000元或同等价值的其他财产；立即冻结崔利斌名下的中国工商银行储蓄存单（账号050502290221004XXXX和050502290221004XXXX）234000元。申请人崔利斌于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人崔利斌与被申请人借款合同纠纷一案，本院已作出（2017）晋0402民初2333号民事判决书，该判决书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人梁姝丽、李卓军、襄垣县康润农林牧科技有限公司银行存款234000元或同等价值的其他财产的冻结；二、解除对申请人崔利斌名下的中国工商银行储蓄存单（账号050502290221004XXXX和050502290221004XXXX）234000元的冻结。审判员  李艳琴二〇一八年一月十六日书记员  赵 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70170号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：燕宇，男，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告燕宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63417元、利息9145元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年1月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年9月11日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
原告提交台账以证明被告实际偿还9808.5元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕宇于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千五百八十八元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担349元（已交纳），由被告燕宇负担1265元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10467号
原告栾运锋，男，1974年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人程方明，1986年1月8日出生，汉族，系原告栾运锋之表妹。
被告中石化中原油建工程有限公司，住所地河南省濮阳市大庆路339号。
法定代表人程家富，系该公司经理。
委托代理人任全忠，系该公司员工。
委托代理人兰社春，系该公司法律顾问。
被告尹为花，男，1978年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人栾好明，河南容金律师事务所律师。
原告栾运锋诉被告中石化中原油建工程有限公司、尹为花民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告栾运锋申请撤回对被告中石化中原油建工程有限公司、尹为花的起诉。
本院认为，原告栾运锋申请撤回对被告中石化中原油建工程有限公司、尹为花的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告栾运锋撤回对被告中石化中原油建工程有限公司、尹为花的起诉。
案件受理费5711元，由原告栾运锋承担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨雯惠
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初2028号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沙某某，女，1961年7月27日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。
辩护人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1920号起诉书指控被告人沙某某犯开设赌场罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某1、钱某某出庭支持公诉，被告人沙某某及辩护人朱以林到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2012年8月15日始，被告人沙某某为陈某2提供申博百家乐赌博账号(suu111)和密码，供其在上海市宝山区国权北路XXX号的“保姆介绍所”内开设赌场，接受投注。同年9月10日16时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人沙某某及参赌人员曹某等四人(均已行政处罚)。上述申博百家乐赌博账号于2012年8月15日至9月10日总投注金额为人民币4,802,790元(以下币种均为人民币)，输赢金额为-98,077.50元。被告人沙某某于2012年9月10日被公安人员抓获，到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关以被告人的供述、证人证言、辨认笔录、《检查笔录》、《工作情况》、百家乐赌博页面截图、《行政处罚决定书》、鉴定意见书等证据指控被告人沙某某的行为已构成开设赌场罪，且系从犯，有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人沙某某对指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人沙某某的辩护人对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，同时提出被告人沙某某系从犯，并未从中获利，具有自首情节，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年8月15日始，被告人沙某某为陈某2(已判刑)提供申博百家乐赌博账号(suu111)和密码，供其在上海市宝山区国权北路XXX号的“保姆介绍所”内开设赌场，接受投注。同年9月10日16时许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人沙某某及参赌人员曹某等四人(均已行政处罚)。上述申博百家乐赌博账号于2012年8月15日至9月10日总投注金额为4,802,790元，输赢金额为-98,077.50元。被告人沙某某到案后如实供述了基本犯罪事实。
上述事实有以下证据证实：
1、证人俞某某、曹某、官某某、赵某某的证言及辨认笔录、�行政处罚决定书》，证实上诉四人均系上述百家乐赌场的赌客，且已被行政处罚。赌博账号和密码由沙某某提供，额度满了以后，也由沙某某联系上家重新开通额度。
2、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、工作情况、百家乐赌博页面截图，证实公安机关于2012年9月10日查获上述赌场，当场抓获被告人沙某某及四名赌客，查获电脑1台，并对赌博网站截屏，截图反映自2012年8月15日至9月10日期间，涉案百家乐赌博账号suu111总投注金额为4,802,790元，输赢金额为-98,077.50元。
3、同案犯陈某2的供述，证实其自2012年8月15日始，从被告人沙某某处获取网络百家乐赌博账号suu111和密码，在国权北路XXX号其开设的保姆介绍所内开设赌场，账号额度为3万，满了之后由沙某某联系上家申请额度，沙某某并未从中获利。
4、被告人沙某某的供述及辨认�录，证实其从上家“琴琴”处获得网络百家乐赌博账号suu111和密码，于2012年8月15日始无偿提供给陈某2在上址开设赌场，其还负责重新开通额度、结账转账。
5、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实被告人沙某某具有完全刑事责任能力及受审能力。
上述证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人沙某某伙同他人，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人沙某某系自首的意见，本院认为，被告人沙某某系被抓捕归案，其犯罪事实已为侦查机关掌握，其后本案一直处于侦查中，此时被告人接办案机关通知到案不具有投案的主动性，不符合自首的法定条件，不应认定自首，该项�见不予采纳。被告人沙某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人沙某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年2月26日止。罚金于判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 须桃根
审 判 员 董 翠
人民陪审员 郭凤英
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1047号
原告：孙鹏军。
委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧敏，山东君晴律师事务所实习律师。
被告：马龙志。
被告：郭旭芬。
原告孙鹏军诉被告马龙志、郭旭芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏军的委托代理人孙文杰、郭慧敏到庭参加诉讼，被告马龙志、郭旭芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鹏军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金150万元及利息（按合同约定计算至实际付款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、担保费、律师费等实现债权费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，因经营需要于2014年7月2日向原告借款150万元。现借款已到期，被告未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
马龙志未作答辩。
郭旭芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原被告签订借款合同一份，双方约定被告马龙志、郭旭芬向原告借款150万元，借款用途系盐田经营，还款时间系2016年7月1日，月息为2%。同日，原告通过其母亲朱玉芹的银行账户向马龙志银行账户转账150万元，且被告马龙志出具了收到条一份。原告主张利息自借款之日起按约定的月息2分计算至被告偿还之日止。
上述事实，有原告提交的借款合同、抵押协议、转帐凭证、收条等证据在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告马龙志、郭旭芬借原告孙鹏军1500000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对原告提出的依法判令被告马龙志、郭旭芬偿还原告借款1500000元的诉讼请求，予以支持。本院对原告主张的利息自借款之日起按月息2%计算至被告偿还之日止予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马龙志、郭旭芬共同偿付原告孙鹏军借款1500000元及利息（利息应自2014年7月2日起按年利率24%计算至被告偿清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，诉讼保全费5000元，共计23300元，由马龙志、郭旭芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉玲
人民陪审员 郭光兰
人民陪审员 李兰芝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯晓燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1038号
原告尚德专，男，生于1946年5月14日，汉族，住河南省中牟县。
被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司，住所地：卫辉市狮豹头乡东拴马村。
法定代表人徐泽明，该公司董事长。
被告徐泽明，男，成年，汉族，住河南省卫辉市。
本院在审理原告尚德专与被告卫辉市灵泉峡生态旅游开发有限公司、徐泽明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告徐泽明的起诉。
本院认为，原告尚德专申请撤回对被告徐泽明的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚德专撤回对被告徐泽明的起诉。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 袁国良
二〇一六年六月一日
书记员 吴跃茹
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执682号
申请执行人：龙爱祥，男，汉族，1965年7月10日出生，山丹县居民。
被执行人：吴兴财，男，汉族，1981年11月3日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人龙爱祥与被执行人吴兴财民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人吴兴财偿付申请执行人龙爱祥合伙协议四案、民间借贷一案五案案款共计126100元，限于2018年4月30日前偿付20000元，2018年7月30日前偿付50000元，2018年12月30日前偿付56100元。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执682号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 花剑云
二〇一八年三月二十七日
书记员 李玉甜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00964号
罪犯肖某某。
广东省东莞市人民法院于2007年3月26日作出（2007）东法刑初字第1261号刑事判决，以被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2007年5月21日作出（2007）东中法刑终字第370号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2010年5月4日、2012年4月25日分别作出（2010）常刑执字第1088号、（2012）常刑执字第1120号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年3个月，共减刑2年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑一年四个月六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第78号
原告宝龙电子集团有限公司，住所地：乐清市乐成镇宁康东路宝龙工业区。
法定代表人吴宝发。
委托代理人张桂明、梁振辉，系该公司员工。
被告惠州市四季通电子有限公司，住所地：惠州市三栋镇陶前工业区。
法定代表人吕之林。
原告宝龙电子集团有限公司诉被告惠州市四季通电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告宝龙电子集团有限公司的委托代理人张桂明�梁振辉到庭参加诉讼，被告惠州市四季通电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告宝龙电子集团有限公司诉称：原、被告属买卖合同关系，自2011年3月起，被告多次向原告采购产品，其所采购产品的总金额为人民币68367.92元。双方合作以来，被告就没按合同的约定及时履行付款义务，经原告多次催款，被告分别于2011年12月23日支付货款20000元(实付19995元)、2013年5月23付款3000元、2013年7月3日付款3000元、2013年8月13日付款3000元、2014年8月23日付款5000元。后来原告又多次催促。截止目前为止，被告还欠原告货款共计人民币34372.92元。在原告向被告催促货款的过程中，被告曾多次作出还款承诺，最后一次被告在2014年7月31日对帐函上承诺于2014年8月内分两次把所欠的货款付清。现又逾期已久，原告多次催促无果�特向贵院提起诉讼，恳请贵院依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》及相关法律法规的规定，依法作出判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付给原告所欠货款共计人民币34372.92元；2、请求依法判决被告支付给原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2011年4月起至本案判决生效之日止所欠货款的全部利息；3、本案全部诉讼费用均由被告承担。
原告宝龙电子集团有限公司为支持其诉请，向本院提交的证据是：证据一、原告的营业执照副本、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告营业执照，证明被告诉讼主体资格。证据三、送货单汇总表，被告公司签收货品时间、数量等。证据四、送货清单，证明同上。证据五、采购订单汇总表，证明被告要求原告发货的数量及单价。证据六、采购订单，证明同上。证据七、对账单，证明被告欠原告货款明细。
被告惠州市四季通电子有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告宝龙电子集团有限公司与被告惠州市四季通电子有限公司于2011年4月至2011年6月发生买卖关系，由原告向被告供应产品，供应货物的总金额为68367.92元。原、被告双方于2011年6月30日对账约定月结30日内付款，后被告分别于2011年12月23日付款19995元，2013年5月23付款3000元，2013年7月3日付款3000元，2013年8月13日付款3000元。2014年7月31日，双方再次进行对账，被告确认尚欠原告货款39372.92元，并承诺于2014年8月支付剩余货款，最迟分两次支付完毕。后被告于2014年8月向原告支付了5000元，截至本案开庭，被告尚欠原告货款共计人民币34372.92元。
裁决理由和结果
本院认为，被�惠州市四季通电子有限公司拖欠原告宝龙电子集团有限公司剩余货款34372.92元，原告出具了送货清单、采购订单以及对账单予以佐证，原告请求被告支付剩余货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。至于原告要求被告自2011年4月开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，因双方于2011年6月30日对账约定月结30天内付款，故逾期付款利息应当自2011年7月31日开始计算。被告惠州市四季通电子有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告惠州市四季通电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告宝龙电子集团有限公司支付货款34372.92元及相应利息（利息自2011年7月31日起按中国人民银行同期同类利率计付支行欠款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取330元，由被告惠州市四季通电子有限公司承担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判
审判员 徐秀群
二〇一五年三月二十四日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第339号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王金龙，男，1980年8月7日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，户籍地莆田市涵江区。2012年4月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年五个月，2013年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月25日被刑事拘留；同年2月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人王金龙犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年1月24日17时许，被告人王金龙窜至本市台江步行街公交车站（台江路北侧）趁被害人沈某某上车不备之机，将被害人沈某某放在右边上衣口袋内的一部白色华为手机（价值人民币450元）盗走。后被人赃俱获。案发后，赃物已返还被害人。
上述事实，被告人王金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某某的陈述，证人游美华的证言，指认现场照片，辨认笔录，扣押物品、发还清单，福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2015）55号价格鉴定结论书，福建省莆田市城厢区（2012）城刑初字第132号刑事判决书，释放证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，金额为人民币450元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王金龙犯盗窃罪的罪名成立。被告人王金龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王金龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年9月24日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一五年五月五日
书记员 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第142号
原告郑州市诚达货运有限公司，住所地。
法定代表人魏德勇，总经理。
委托代理人周浩，河南铝都律师事务所律师。
被告冉永军，男，1969年3月15日生，汉族。
被告王少辉，男，1974年5月10日生，汉族。
被告许昌ＸＸ运输集团有限公司，。
法定代表人陈立友，董事长。
原告郑州市诚达货运有限公司诉被告冉永军、王少辉、被告许昌ＸＸ运输集团有限公司货物运输合同纠纷一案，原告于2013年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，被告王少辉提出管辖权异议，本院作出（2013）上民初字第1022号民事裁定，裁定该案移送至郑州市惠济区人民法院管辖，惠济区人民法院收到卷宗后认为该院没有管辖权，报请郑州市中级人民法院指定管辖，郑�市中院将该案件指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市诚达货运有限公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼，被告冉永军、王少辉、许昌ＸＸ运输集团有限公司经本院依法公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑州市诚达货运有限公司诉称，2013年9月27日原告与被告冉永军签署《货物运输居间协议书》一份，由被告冉永军所有的车辆豫586**（豫K×××××挂）承运原告货物“铝业槽罩板”，由河南东大泰隆冶金有限公司上街分厂运送至新疆石河子开发区，运费共计25000元。同日原告向被告冉永军支付运费10000元。被告冉永军及所雇司机王少辉在运输上述货物途中，经至郑州市沟赵高速引线处发生车辆侧翻事故，造成货物部分严重变形而报废，给原告造成巨大损失。随后，原告多次同被告协商处理此事，但被告对原告损失不予赔偿。请求法院1、依法判令被告连带赔偿原告损失20万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张原告郑州市诚达货运有限公司向本院提交了一下证据：1、《货物运输居间协议》一份；《驾驶证》一份；《行驶证》一份；《收据》一份。证明2013年月27日原告与被告冉永军签署《货物运输居间协议书》一份，由被告许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的车辆豫586**（豫K×××××挂）承运原告货物“铝业槽罩板”，由河南东大泰隆冶金有限公司上街分厂运送至新疆石河子开发区，运费共计25000元。同日原告向被告冉永军支付运费10000元。《货物运输居间协议》承运人责任和义务中，第1条明确约定因被告责任造成损失由被告承担。2、《道路交通事故认定书》一份；《货运协议》一份；《设备交接单》两份；《道路交通事�车物损失结论书》一份；《发票》一份。证明被告冉永军及被告王少辉在运输上述货物途中，经至郑州市沟赵高速引线处发生车辆侧翻事故，造成货物部分严重变形而报废，给原告造成巨大损失。其中货物损失146995元；鉴定费7350元，运费1万元；延迟交货11天，支付违约金22000元（应当2013年10月1日交货，实际交货时间为2013年10月12日，每天违约金2000元，详见《货运合同》第2条和第5条），以上损失共计：186345元。
被告冉永军、王少辉、许昌ＸＸ运输集团有限公司未答辩，亦未质证和举证。
经审理查明，2013年9月27日原告与被告王少辉签署《货物运输居间协议书》一份，由被告许昌ＸＸ运输集团有限公司所有的车辆豫586**（豫K×××××挂）承运原告货物“铝业槽罩板”，由河南东大泰隆冶金有限公司上街分厂运送至新疆石河子开发区，运费共计25000元�2013年9月29日被告冉永军驾驶豫K×××××（豫K×××××挂）号重型半挂车发生侧翻，造成该车损坏、车上货物损坏，经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，被告冉永军负事故全部责任。
此案因三被告缺席，而未予调解。
上述事实，有当事人陈述、举证、庭审笔录为据，事实清楚，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定履行义务。原告与被告王少辉之间的货物运输合同关系有《货物运输居间协议书》和被告王少辉向原告出具的运费《收据》为证，能够认定双方成立运输合同关系。被告王少辉作为承运人应当按照合同约定将承运货物安全、及时送达目的地，被告冉永军作为被告王少辉的司机，在运输货物过程中发生单方事故，致使原告承运货物出现毁损，被告王少辉作为承运人理应对原告损失承担赔偿责任；由于二被告未到庭，本院无法查明二者之间的法律关系，王少辉作为承运人承担赔偿责任后，如有证据证明被告冉永军存在过错，可另行主张。
原告主张的货物损失，由河南省豫华价格事务所认出具的《道路交通事故车物损失结论书》和《发票》，认定原告的货物损失为146995元、该鉴定结论，本院予以采信，故原告主张被告赔偿损失146995元及鉴定费7350元共计154345元，本院予以支持。
原告主张被告王少辉退还运费10000元，根据双方签订的《货物运输居间协议书》第一条约定内容，被告王少辉未能安全的将原告所承运的货物运达约定的地点，应承担返还运费的责任，故对原告的该项主张，本院予以支持。
原告未提交证据证明被告许昌ＸＸ运输公司在本次承运过程中存在过错，对于原告要求被告许昌ＸＸ运输公司承担赔偿责任的请求，本院�予支持。
原告称其因迟延交货11天，支付违约金22000元，由于双方签订的《货物运输居间协议书》未对迟延交货约定违约金，故本院不予支持。
三被告无故未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少辉应于本判决生效后十日内赔偿原告货物损失146995元、鉴定费7350元、运费10000元，以上共计164345元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，按照诉权适度原则，被告王少辉负担3318元，原告郑州市诚达货运有限公司负担982元（原告预交受理费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月十三日
代理书记员 王兴杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1670号
罪犯何泽宽，男，40岁，汉族，四川省珙县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）镇刑二初字第8号刑事判决，以被告人何泽宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月18日经本院裁定减刑一年六个月。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯何泽宽服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫辅工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何泽宽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何泽宽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何泽宽减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2017年5月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执138号
申请执行人季鹏飞，男，1977年2月10日生，汉族，黑龙江省人，现住黑龙江省黑河市。
被执行人大安市联合乡联合村村民委员会
法定代表人马东风，职务主任。
申请执行人季鹏飞与被执行人大安市联合乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2015）大郊民初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人季鹏飞于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人大安市联合乡联合村村民委员会按照（2015）大郊民初字第31号民事判决书履行金钱给付义务。经审查符合立案条件，本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人大安市联合乡联合村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，并提起网络查控。被执行人大安市联合乡联合村村民委员会无证券、车辆、可供执行的存款。办公用房及沼气站厂房均无产籍。本案办理了延长审限、中止手续。在执行期间，以为申请执行人季鹏飞执行回50000.00元，并将被执行人大安市联合乡联合村村民委员会账户冻结400000.00元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，对其法定代表人马东风实施了拘留措施，在拘留过程中，马东风突发中风，入院治疗。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人大安市联合乡联合村村民委员会有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 曹树茂
审判员 李建军
审判员 周欣立
二〇一八年六月五日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0882执138号申请执行人季鹏飞，男，1977年2月10日生，汉族，黑龙江省人，现住黑龙江省黑河市。被执行人大安市联合乡联合村村民委员会法定代表人马东风，职务主任。申请执行人季鹏飞与被执行人大安市联合乡联合村村民委员会建设工程合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2015）大郊民初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人季鹏飞于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人大安市联合乡联合村村民委员会按照（2015）大郊民初字第31号民事判决书履行金钱给付义务。经审查符合立案条件，本院于2016年5月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人大安市联合乡联合村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令，并提起网络查控。被执行人大安市联合乡联合村村民委员会无证券、车辆、可供执行的存款。办公用房及沼气站厂房均无产籍。本案办理了延长审限、中止手续。在执行期间，以为申请执行人季鹏飞执行回50000.00元，并将被执行人大安市联合乡联合村村民委员会账户冻结400000.00元，现已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，对其法定代表人马东风实施了拘留措施，在拘留过程中，马东风突发中风，入院治疗。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人大安市联合乡联合村村民委员会有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹树茂审判员  李建军审判员  周欣立二〇一八年六月五日书记员  于天洋
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1261号
原告：陈方荣，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：朱学宏，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住东台市。
原告陈方荣与被告朱学宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈方荣到庭参加诉讼，被告朱学宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈方荣向本院提出诉讼请求：判令朱学宏给付陈方荣工资款41140元。审理过程中，陈方荣变更诉讼请求：判令朱学宏给付陈方荣工资款21140元。事实和理由：2015年，陈方荣跟随做装饰装修的朱学宏在徐州做瓦工，结算工资为57840元，给付16700元，下欠41140元。后朱学宏给付20000元，尚欠21140元，故诉讼请求判令支持如前所请。
朱学宏未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，陈方荣跟随朱学宏后做瓦工，朱学宏于2016年2月13日向陈方荣出具凭证一份，载明：“陈方荣2015年计192.8日工总计伍万柒仟捌佰肆拾元￥57840.00已付壹万陆仟柒佰元整下欠肆万壹仟壹佰肆拾元￥41140.00朱学宏2016.2.13”。后朱学宏于2018年2月21日归还20000元，并在凭证下方进行了备注：“于2018年2月21日付人民币两万元（￥20000.00）朱学宏2018.2.21”，下欠21140元遂形成本案诉讼。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务承担民事责任。朱学宏差欠陈方荣工资款21140元的事实，有其书写的书面材料为证，本院予以认定，故陈方荣的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。朱学宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告朱学宏于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈方荣工资款21140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元（已由陈方荣先行垫付），由被告朱学宏负担（在支付判决款项时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 汤晓青
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 朱 哲