wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2440号
罪犯崔宁，男，1990年12月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年10月26日作出（2010）中刑初字第300号刑事判决，以罪犯崔宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）大刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月16日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第2594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年9月12日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年辽宁省监狱改造积极分子奖励1次，2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯崔宁的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔宁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔宁减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。
（刑期自2010年5月13日起至2018年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十一月九日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2440号罪犯崔宁，男，1990年12月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中山区人民法院于2010年10月26日作出（2010）中刑初字第300号刑事判决，以罪犯崔宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）大刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月16日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第2594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2018年9月12日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯崔宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年辽宁省监狱改造积极分子奖励1次，2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯崔宁的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯崔宁服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔宁减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）不变。（刑期自2010年5月13日起至2018年1月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十一月九日书记员刘丰采
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5212号
原告：张海玉，男，1984年8月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：高峰，男，1975年5月2日生，汉族，现住址不详。
原告张海玉与被告高峰�间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海玉到庭参加诉讼,被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张海玉诉称：高峰于2017年8月15日在张海玉处借款人民币6万元，并出具欠据一枚，现因高峰未能偿还该欠款，经张海玉多次催要无果，故诉至法院，请求人民法院依法判令高峰偿还欠款人民币6万元，并自2017年8月15日起至给付之日止按月利2分给付利息。
高峰未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年8月15日，张海玉与高峰签订借款合同，借款人为高峰，出借人为张海玉，借款金额为6万元，约定月利2分，未约定还款期限。当日，双方签定借款合同一份，高峰在借款人处签名�按印。庭审中，张海玉提供证人宫宝宏证实在宁江区江南金钻广场附近的工商银行将借款交付给高峰。
上述事实，有张海玉的当庭陈述、借款合同、收入证明、居委会证明、证人宫宝宏的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张海玉提供的借款合同及证人宫宝宏的证言能够证实高峰向张海玉借款6万元的事实，双方存在债权债务关系，高峰应依法按约定偿还借款及利息。因双方在借款合同中约定了利息为月利2分，未约定还款期限，现张海玉要求高峰偿还借款6万元，并自2017年8月15日起按月利2分给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
高峰于本判决生效后立即偿还张海玉借款本金6万元，并自2017年8月15日起至给付之日止按月利2分给付利息。
一审案件受理费1300元、公告费300元，由高峰负担。张海玉已经预缴，本院不予退还，由高峰在支付上述款项时一并支付给张海玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 于晓慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐 凯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6895号
原告武进区湖塘笑明纺配店,住所地常州市武进区湖塘镇长虹路**号***幢***号。
经营者刘黎，女，1975年1月9日生，汉族，住常州市武进区。
被告宣城市锦盛纺织有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区狸桥经济开发区。
法定代表人吴畏，该公司总经理。
被告吴畏，男，1985年7月21日生，住安徽省宣城市宣州区。
原告武进区湖塘笑明纺配店诉被告宣城市锦盛纺织有限公司（以下简称锦盛公司）、吴畏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，后于2017年10月16日裁定转普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告武进区湖塘笑明纺配店的经营者刘黎到庭参加诉讼，被告锦盛公司、吴畏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武进区湖塘笑明纺配店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款30174.5元并按同期银行贷款年利率6%自起诉之日起支付利息；2、判令两被告承担原告催要货款产生的差旅费100元、律师费3500元；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告锦盛公司在2016年5-7月间发生业务往来，由原告向被告锦盛公司提供纺织机械配件，共计货款38074.50元，后被告锦盛公司付款8000元，余款30074.50元未能支付。原告向被告锦盛公司多次催要，产生差旅费100元。另，被告锦盛公司系自然人独资，被告吴畏作为被告锦盛公司的独资法人应承担连带支付责任。为此，原告现向法院起诉，请求判如所请。
被告锦盛公司、吴畏未作答辩。
原告武进区湖塘笑明纺配店为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
1、送货单15份、快递单3份及差旅费发票，证明原告向被告锦盛公司提供了纺织机械配件，被告锦盛公司尚欠原告货款30074.50元及原告为催要欠款支付了差旅费100元的事实。
2、被告锦盛公司的企业信息材料，证明被告锦盛公司系有限责任公司（自然人独资），股东为被告吴畏的事实。
被告锦盛公司、吴畏未到庭质证。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告与被告锦盛公司间存在业务往来，由原告向被告锦盛公司提供纺织机械配件，双方未签订书面合同。2016年5月6日至2016年7月2日，原告共向被告锦盛公司供应纺织机械配件计货款38074.50元，期间被告锦盛公司付款8000元，余款30074.50元未能支付。为此，原告曾多次向被告锦盛公司催要，均未果。原告遂起诉来院，要求判如所请。
另经审理查明，被告锦盛公司系有限责任公司（自然人独资），股东为被告吴畏。
本院认为，原告与被告锦盛公司间系买卖合同关系。在原告向被告锦盛公司供货后，被告锦盛公司未能支付相应金额的货款，仅支付了部分，现尚欠原告货款30074.50元，原告起诉要求其支付该货款，本院依法予以支持；原、被告双方对货款支付的时间未作约定，依照法律规定，被告锦盛公司应在收到原告交付的货物的同时支付货款，因其未能支付，现原告要求其自起诉之日起按银行同期贷款利率年息6%承担逾期付款的利息，本院也予以支持。被告锦盛公司系被告吴畏独资的一人有限责任公司，被告吴畏应举证证明公司财产独立于其自己的财产，因其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，被告被告吴畏应对案涉债务承担连带清偿责任。原告要求两被告承担差旅费及律师费的诉请，没有相应的合同及法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市锦盛纺织有限公司给付原告武进区湖塘笑明纺配店货款30074.50元并承担该款自2017年9月21日起至本判决确定支付之日止按银行贷款年利率6%计算的逾期付款利息，款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、由被告吴畏对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告武进区湖塘笑明纺配店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，公告费600元，由被告宣城市锦盛纺织有限公司、吴畏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 周友玉
人民陪审员 郎金法
二〇一八年二月二日
书 记 员 钱斐讯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第700号
原告晁岱钦，女，1958年9月30日生，汉族。
委托代理人张福权、章华（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告王琪，男，1993年6月27日生，汉族。
被告郑州市长宇出租汽车有限公司，住所地郑州市上街区济源路东段。
法定代表人马飞，总经理。
委托代理人张发财，系公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。
原告晁岱钦诉被告王琪、被告郑州市长宇出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年八月十七日
书 记 员 时 磊
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审382号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人赵付印。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月17日作出的馆国土行罚字（2015）163号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）163号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以赵付印在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建幼儿园的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）163号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人赵付印在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）163号行政处罚决定书第一、二项，即责令赵付印退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执947号
申请执行人李荣科，男，瑶族，生于1975年5月3日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。
申请执行人喻文菊，女，瑶族，生于1977年8月5日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县太忠乡大松树村委会小沟边村小组。公民身份证号码：5327241977********。
申请被执行人普洱弘泽农业开发有限公司（统一社会信用代码：91530800052247435H）。
住所地：普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。
法定代表人：朱国平，系该公司经理。
申请执行人李荣科、喻文菊与申请被执行人普洱弘泽农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李荣科、喻文菊于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1379号民事判决书于2017年8月15日向被执行人普洱弘泽农业开发有限公司公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付拖欠工资105600.00元，并承担本案案件受理费1206.00元、执行费1502.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执947号申请执行人李荣科，男，瑶族，生于1975年5月3日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县。申请执行人喻文菊，女，瑶族，生于1977年8月5日，初中文化，云南省景东县人，现住普洱市景东县太忠乡大松树村委会小沟边村小组。公民身份证号码：5327241977********。申请被执行人普洱弘泽农业开发有限公司（统一社会信用代码：91530800052247435H）。住所地：普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。法定代表人：朱国平，系该公司经理。申请执行人李荣科、喻文菊与申请被执行人普洱弘泽农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人李荣科、喻文菊于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1379号民事判决书于2017年8月15日向被执行人普洱弘泽农业开发有限公司公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付拖欠工资105600.00元，并承担本案案件受理费1206.00元、执行费1502.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月二十一日书 记 员  周 伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11994号
原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：高某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告代某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代某诉讼要求被告高某偿还借款30000元及利息18600元，合计48600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，被告向原告借款30000元，原告出借后，被告出具借据一张，约定借款期限2个月.借款到期后经原告催要，被告至今推诿不还，现起诉法院请求判处。
被告高某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系认识关系，互相熟悉，2015年3月12日，被告高某向原告代某借款30000元，出具借据一份，约定还款日期为2015年5月10日，若超过还款期限，每月加收借款金额5%的违约金和利息（利息为同期银行贷款利息的四倍），被告在借据上签名捺印，并书写其联系电话。逾期后经原告催要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告高某向原告代某借款30000元，出具借条并约定还款期限及利息承担，被告理应信守承诺，按时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款并承担合理利息的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息18600元，被告在借款时承诺承担同期银行贷款利率四倍的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及双方的约定，原告有权对借款30000元自借款逾期之日至起诉前共30个月，按月利率2%主张合理利息18000元，故对原告主张的合理利息，本院依法予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高某偿还原告代某借款30000元，承担逾期利息18000元，合计48000元，限于本判决生效后十五日内还清；
二、驳回原告代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元（已减半收取），由被告高某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十二月九日
书记员 田蓉娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3936号
原告刘广东，男，住北京市大兴区。
委托代理人高硕健，吉林万公律师事务所律师。
被告韩茹清，住天津市西青区。
被告韩雪岩，住天津市西青区。
被告韩凤山，住天津市西青区。
被告韩冰，住吉林省吉林市船营区。
被告韩建，住天津市西青区。
被告吉林省东科表面技术有限公司，住吉林省长春市朝阳区育民路1199号。
法定代表人王学明，该公司执行董事兼总经理。
被告长春市奥德盛机械制造有限公司，住吉林省长春市绿园区西新镇开元村晓东路519号。
法定代表人韩冰，该公司执行董事兼总经理。
原告刘广东与被告韩茹清、韩雪岩、韩凤山、韩冰、韩建、吉林省东科表面技术有限公司、长春市奥德盛机械制造有限公司间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩茹清、韩雪岩、韩凤山、韩冰、韩建偿还原告借款本金1，139，689.00元及逾期利息（以1，139，689.00元为基数，自2015年11月28日起至实际给付之日止，按月利2%计算）；2、判令被告吉林省东科表面技术有限公司、长春市奥德盛机械制造有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、判令七被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理�：2014年11月28日，原告与被告韩茹清、韩雪岩、韩凤山、韩冰、韩建签订借款协议，约定被告向原告借款人民币400万元，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。同日，被告吉林省东科表面技术有限公司、长春市奥德盛机械制造有限公司作为保证人与原告、被告韩茹清、韩雪岩、韩凤山、韩冰、韩建签订了保证合同，并对保证方式、保证范围、保证期限等内容作出约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务，保证人亦未承担保证责任。
本院经审查认为，原告与被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回�告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月二�五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3936号原告刘广东，男，住北京市大兴区。委托代理人高硕健，吉林万公律师事务所律师。被告韩茹清，住天津市西青区。被告韩雪岩，住天津市西青区。被告韩凤山，住天津市西青区。被告韩冰，住吉林省吉林市船营区。被告韩建，住天津市西青区。被告吉林省东科表面技术有限公司，住吉林省长春市朝阳区育民路1199号。法定代表人王学明，该公司执行董事兼总经理。被告长春市奥德盛机械制造有限公司，住吉林省长春市绿园区西新镇开元村晓东路519号。法定代表人韩冰，该公司执行董事兼总经理。原告刘广东与被告韩茹清、韩雪岩、韩凤山、韩冰、韩建、吉林省东科表面技术有限公司、长春市奥德盛机械制造有限公司间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩茹清、韩雪岩、韩凤山、韩冰、韩建偿还原告借款本金1，139，689.00元及逾期利息（以1，139，689.00元为基数，自2015年11月28日起至实际给付之日止，按月利2%计算）；2、判令被告吉林省东科表面技术有限公司、长春市奥德盛机械制造有限公司对上述款项承担连带给付责任；3、判令七被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理�：2014年11月28日，原告与被告韩茹清、韩雪岩、韩凤山、韩冰、韩建签订借款协议，约定被告向原告借款人民币400万元，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。同日，被告吉林省东科表面技术有限公司、长春市奥德盛机械制造有限公司作为保证人与原告、被告韩茹清、韩雪岩、韩凤山、韩冰、韩建签订了保证合同，并对保证方式、保证范围、保证期限等内容作出约定。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约履行还款付息的义务，保证人亦未承担保证责任。本院经审查认为，原告与被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回�告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年八月二�五日书 记 员  张大伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2244号
上诉人（原审被告）：杨明远，男，1969年10月5日出生，汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）：郭存银，男，1949年12月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人杨明远因与被上诉人郭存银物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院(2017)宁0104民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人杨明远上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：双方不存在物业服务合同关系，一审判决上诉人支付物业费及车辆泊位费无事实及法律依据。上诉人未享受到应有的物业服务，所在小区内管理混乱，绿地损坏、垃圾成堆、单元门损坏未修，且上诉人旁边住户在楼顶违章搭建鸽子棚，致上诉人屋顶漏水，被上诉人未予解决。
被上诉人郭存银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告郭存银一审诉讼请求：1.请求判令被告给付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1720元、利息288元；车辆泊位费4320元，利息581.4元（利息按6%计，自2011年7月1日起计算至2016年12月31日）；以上合计6909.4元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院查明：2012年1月1日，银川市兴庆区庆业苑小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为庆业苑小区提供物业管理服务，物业服务费每平方米每月0.35元，机动车泊位费每辆每月120元，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日。被告杨明远系庆业苑小区2号楼2单元601室房屋的业主，房屋面积为103.26㎡，自2013年1月1日至2016年12月31日均未交纳物业费。×××号皮卡车系案外人杨军元所有，由被告杨明远一直驾驶，2014年1月1日至2016年12月31日未交纳车辆泊位费。
另查明，被告杨明远当庭提供了一组照片、收据三份，显示庆业苑小区存在垃圾成堆、占用绿化停车等情形，并称其居住的房屋因房屋漏水维修支出16650元，小区原有车位20余个，现小区经常停车50余辆。原告对此不予认可，称小区物业服务合格，诉请的车位费是按照每车每月120元计算三年，从2014年1月1日计算至2016年12月31日。
一审法院认为，原告与银川市兴庆区庆业苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》符合法律规定，法院予以确认。原告提供了物业服务，被告应支付物业费。物业管理委托合同期满后，原告没有与业主委员会续签合同，但事实上提供了物业服务，原告要求作为业主的被告按照物业管理委托合同标准履行交费义务，符合法律规定，法院予以支持。考虑到原告在物业服务过程中存在垃圾成堆、占用绿化带停车等情况，故酌情确定被告向原告按照65%的比例支付物业费。庆业苑小区2号楼2单元601室房屋面积为103.26㎡，物业服务费每平方米每月0.35元，故被告应按照65%的比例向原告支付物业费1127.60元（103.26㎡×0.35元/月*平方米×12月×4年×65%）。
关于车辆泊位费，不同于物业费。小区内公共道路、空地为全体业主所有，庆业苑业主委员会作为银川市兴庆区庆业苑全体业主的代表，有权代表业主管理上述公共道路和空地。小区内公共道路、空地上划定的停车泊位属于全体业主所有，并非某个业主可以单独所有，故泊位的使用人理应按照小区规定向全体业主交纳停车泊位费。虽然该部分收入属于全体业主，但是庆业苑业主委员会已经将代为收取的权利委托原告行使，故原告有权向泊位使用人收取停车泊位费。因物业管理委托合同约定收费期限为2013年1月1日至2014年12月31日，故法院仅支持原告诉请中2014年1月1日至2014年12月31日期间的费用；对于不在此期间的诉请，因无相应授权，不予支持。物业管理委托合同规定车辆泊位费每辆每月120元，符合现行小区内停车泊位费的标准，故予以准许。被告杨明远称偶尔在小区停放，不应按全月收取停车费的抗辩，因未提供证据加以证明，故对此抗辩不予采信。故被告杨明远应支付原告车辆泊位费1440元（120元/月?辆×1辆×12个月）。因合同对于物业费、车辆泊位费的交纳期限没有约定，且考虑到原告提供的物业服务存在不到位的情形，故原告要求被告支付物业费、车辆泊位费的利息，不予支持。综上，被告应支付原告2567.6元（物业费1127.60元+车辆泊位费1440元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨明远于本判决生效之日起十日内支付原告郭存银2567.6元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭存银负担19元，被告杨明远负担6元。
二审中上诉人提交照片12张，证明涉案小区没有绿化，绿地种植了蔬菜。经质证，被上诉人对照片真实性没有异议，以前是垃圾场，住一楼的人把垃圾清走种植了蔬菜。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人所在业苑小区业主委员会与被上诉人签订《物业管理委托合同》，约定由被上诉人为该小区提供物业服务，被上诉人提供了相关物业服务，上诉人应当交纳物业费。被上诉人物业服务存在瑕疵，一审已酌情判决减少上诉人承担的物业费，但该瑕疵不应成为上诉人拒交物业费的理由。上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨明远负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 楠
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2244号上诉人（原审被告）：杨明远，男，1969年10月5日出生，汉族,个体，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：郭存银，男，1949年12月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。上诉人杨明远因与被上诉人郭存银物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区兴庆区人民法院(2017)宁0104民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人杨明远上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方不存在物业服务合同关系，一审判决上诉人支付物业费及车辆泊位费无事实及法律依据。上诉人未享受到应有的物业服务，所在小区内管理混乱，绿地损坏、垃圾成堆、单元门损坏未修，且上诉人旁边住户在楼顶违章搭建鸽子棚，致上诉人屋顶漏水，被上诉人未予解决。被上诉人郭存银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告郭存银一审诉讼请求：1.请求判令被告给付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1720元、利息288元；车辆泊位费4320元，利息581.4元（利息按6%计，自2011年7月1日起计算至2016年12月31日）；以上合计6909.4元；2.诉讼费由被告负担。一审法院查明：2012年1月1日，银川市兴庆区庆业苑小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为庆业苑小区提供物业管理服务，物业服务费每平方米每月0.35元，机动车泊位费每辆每月120元，合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日。被告杨明远系庆业苑小区2号楼2单元601室房屋的业主，房屋面积为103.26㎡，自2013年1月1日至2016年12月31日均未交纳物业费。×××号皮卡车系案外人杨军元所有，由被告杨明远一直驾驶，2014年1月1日至2016年12月31日未交纳车辆泊位费。另查明，被告杨明远当庭提供了一组照片、收据三份，显示庆业苑小区存在垃圾成堆、占用绿化停车等情形，并称其居住的房屋因房屋漏水维修支出16650元，小区原有车位20余个，现小区经常停车50余辆。原告对此不予认可，称小区物业服务合格，诉请的车位费是按照每车每月120元计算三年，从2014年1月1日计算至2016年12月31日。一审法院认为，原告与银川市兴庆区庆业苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》符合法律规定，法院予以确认。原告提供了物业服务，被告应支付物业费。物业管理委托合同期满后，原告没有与业主委员会续签合同，但事实上提供了物业服务，原告要求作为业主的被告按照物业管理委托合同标准履行交费义务，符合法律规定，法院予以支持。考虑到原告在物业服务过程中存在垃圾成堆、占用绿化带停车等情况，故酌情确定被告向原告按照65%的比例支付物业费。庆业苑小区2号楼2单元601室房屋面积为103.26㎡，物业服务费每平方米每月0.35元，故被告应按照65%的比例向原告支付物业费1127.60元（103.26㎡×0.35元/月·平方米×12月×4年×65%）。关于车辆泊位费，不同于物业费。小区内公共道路、空地为全体业主所有，庆业苑业主委员会作为银川市兴庆区庆业苑全体业主的代表，有权代表业主管理上述公共道路和空地。小区内公共道路、空地上划定的停车泊位属于全体业主所有，并非某个业主可以单独所有，故泊位的使用人理应按照小区规定向全体业主交纳停车泊位费。虽然该部分收入属于全体业主，但是庆业苑业主委员会已经将代为收取的权利委托原告行使，故原告有权向泊位使用人收取停车泊位费。因物业管理委托合同约定收费期限为2013年1月1日至2014年12月31日，故法院仅支持原告诉请中2014年1月1日至2014年12月31日期间的费用；对于不在此期间的诉请，因无相应授权，不予支持。物业管理委托合同规定车辆泊位费每辆每月120元，符合现行小区内停车泊位费的标准，故予以准许。被告杨明远称偶尔在小区停放，不应按全月收取停车费的抗辩，因未提供证据加以证明，故对此抗辩不予采信。故被告杨明远应支付原告车辆泊位费1440元（120元/月?辆×1辆×12个月）。因合同对于物业费、车辆泊位费的交纳期限没有约定，且考虑到原告提供的物业服务存在不到位的情形，故原告要求被告支付物业费、车辆泊位费的利息，不予支持。综上，被告应支付原告2567.6元（物业费1127.60元+车辆泊位费1440元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告杨明远于本判决生效之日起十日内支付原告郭存银2567.6元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭存银负担19元，被告杨明远负担6元。二审中上诉人提交照片12张，证明涉案小区没有绿化，绿地种植了蔬菜。经质证，被上诉人对照片真实性没有异议，以前是垃圾场，住一楼的人把垃圾清走种植了蔬菜。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人所在业苑小区业主委员会与被上诉人签订《物业管理委托合同》，约定由被上诉人为该小区提供物业服务，被上诉人提供了相关物业服务，上诉人应当交纳物业费。被上诉人物业服务存在瑕疵，一审已酌情判决减少上诉人承担的物业费，但该瑕疵不应成为上诉人拒交物业费的理由。上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨明远负担。本判决为终审判决。审判长  胡春燕审判员  邢雪梅审判员  张建国二〇一七年十一月二十日书记员  张 楠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第414-1号
申请执行人成都市金牛区盛元小额贷款有限公司。
法定代表人林彬，董事长。
被执行人吴静。
被执行人李润泽。
本院接受成都市金牛区人民法院的委托，依据发生法律效力的（2014）金牛民初字第1206号民事判决，立案执行申请执行人成都市金牛区盛元小额贷款有限公司申请执行吴静、李润泽借款合同纠纷一案，执行内容为：二被执行人共同偿还申请执行人借款本金1200000元及利息、罚息168000元合计1368000元，迟延履行利息、诉讼费17112元等。
执行过程中，二被执行人未主动履行义务；本院及委托法院均未查找到被执行人有执行价值的银行存款；申请执行人提供的可供执行财产仅为本案的借款抵押物，即李润泽名下，位于眉山市东坡区江公街28号天盛长岛3栋2单元-1-2层3号房屋（档案保管号0150061）；本院已依法启动评估拍卖程序，处置该房产以清偿债务，本案暂不需采取其他执行措施。申请执行人同意对案件终结本次执行程序，等待处置房产后受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市金牛区人民法院（2014）金牛民初字第1206号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一五年九月二十五日
书记员 彭 云
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7116号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路******号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1920000年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈庆山，男，1983年11月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈庆山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告陈庆山经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈庆山和出借人徐静均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月24日被告陈庆山在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为2400元，年化利率为0%，借款时间为2016年7月24日至2016年7月31日到期还本付息。出借人徐静于2016年7月24日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陈庆山：金额为2000元，借款时间为2016年7月24日至2016年7月31日，年化利率为0%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告陈庆山于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人徐静于2016年10月16日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈庆山未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月24日，出借人徐静、借款人陈庆山及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为2000元，年利率0%，借款期限7天，自2016年7月24日至2016年7月31日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月24日，徐静通过其在鹰皇公司支付平台的账户向陈庆山在鹰皇公司支付平台的账户转账2000元。2016年10月16日，徐静与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人徐静、借款人陈庆山及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。徐静依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金2000元并支付自2016年8月2日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈庆山经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆山于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司偿还借款本金2000元；
二、被告陈庆山于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月2日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈庆山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初69号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人汪依新，男，1971年1月18日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省余干县，经常居住地福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人汪依新犯妨害公务罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人汪依新到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年11月23日22时许，莆田市公安局江口派出所民警庄某、刘某在莆田市涵江区国欢镇亿华假日大酒店对面国道查处酒后驾车行为。时，民警欲对同案人黄某（另案处理）进行酒精呼气检测，被告人汪依新用手拉扯民警庄某进行阻碍，致民警庄某衣物被扯破、胸前被抓伤。后被告人汪依新被民警到场制服。经鉴定，民警庄某的人体损伤程度属轻微伤。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据证明。公诉机关认为，被告人汪依新以暴力方法阻碍依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人汪依新对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年11月23日19时许，被告人汪依新与其朋友ＸＸ兵（已判刑）在莆田市涵江区“大福鞋厂”附近的“百味川菜”饭店饮酒。同日22时许，黄某酒后驾驶车牌号闽Ｂ×××××小型轿车搭载汪依新离开该处，途经国道324线涵江区国欢镇“亿华假日大酒店”对面路段时，被执勤民警庄某、刘某拦下进行酒精呼气检测。汪依新见状便上前抓扯庄某，致其颈部及胸部受伤、衣物被撕破。后汪依新被庄某及到场增援的其他民警制服。经法医学鉴定，庄某的损伤程度属轻微伤。
另查明：2017年11月24日，被告人汪依新因本案阻碍人民警察依法执行职务行为被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十日（期限自2017年11月24日至2017年12月4日止，已执行完毕），并处罚款人民币500元（已缴纳）。2017年12月28日，庄某出具谅解书，对汪依新的上述行为表示谅解。
上述事实，被告人汪依新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、身份证复印件、人民警察证复印件、人员基本信息表、现场酒精测试照片、酒安5000酒精检测报告、现场尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、福建省行政罚款收据、谅解书、体表原始伤情记录表、伤情照片，刘某、庄某出具的自述材料，公安机关出具的情况说明、工作说明、证明，证人李某、黄某的证言，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴［2017］临鉴字第1367号法医临床鉴定意见书、勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认照片、辨认笔录、执法记录仪录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪依新以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪依新暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人汪依新归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且取得庄某的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人汪依新犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人汪依新适用缓刑。被告人汪依新应依法接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪依新犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱益鹏
人民陪审员 林少聪
人民陪审员 卞映征
二〇一八年三月六日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5018号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码证91230100672105032H（1-1），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告宫宇，男，1987年4月23日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告宫宇信用卡纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告宫宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2011年9月21日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××13的信用卡，至今发生欠款本息共计12362.9元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金5792.32元，利息1969.16元，费用4601.42元，共计12362.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宫宇未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2011年9月2日向原告申请办理了信用卡。
证据三、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计12362.9元。
证据四、交易明细电脑截屏一份。证明被告使信用卡进行交易的各项明细。
证据五、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告宫宇未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2011年9月2日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××13的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金5792.32元，利息1969.16元，费用4601.42元，共计12362.9元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××13的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金5792.32元，利息1969.16元，费用4601.42元，共计12362.9元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5792.32元，利息1969.16元，费用4601.42元，共计12362.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告宫宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初116号
原告：赵某，男，1961年3月7日出生，满族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。
被告：双鸭山市煤炭生产安全管理局，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安全大厦。
法定代表人：张宏星，该局局长。
委托诉讼代理人：王明君，该局法规科科员。
原告赵某诉被告双鸭山市煤炭生产安全管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某，双鸭山市煤炭生产安全管理局委托诉讼代理人王明君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、赵某与被告双鸭山市煤炭生产安全管理局自1984年2月起至2004年12月31日止存在事实劳动关系；2、双鸭山市煤炭生产安全管理局于本判决生效后十五日内，将赵某工作期间的人事档案名称及信息中体现的于治敏名称、信息变更为赵某，并协助赵某办理退休；3、双鸭山市煤炭生产安全管理局承担诉讼费用。事实与理由：赵某于1983年在双桦煤矿以于治敏名义参加工作，于1984年转正，双桦煤矿后由双鸭山市煤炭生产安全管理局管理，现原告已到退休年龄，因档案中有于治敏信息，故无法办理退休。
被告双鸭山市煤炭生产安全管理局承认原告赵某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告双鸭山市煤炭生产安全管理局自1984年2月起至2004年12月31日止存在事实劳动关系；
二、被告双鸭山市煤炭生产安全管理局于本判决生效后十五日内，将原告赵某工作期间的人事档案名称及信息中体现的于治敏名称、信息变更为赵某，并协助赵某办理退休。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年一月二十二日
书记员 周晓翠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11991号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
委托诉讼代理人：林文杰，男，1990年10月30日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。
被告：张光翻，男，1988年4月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄佩佩，女，1988年2月21日出生，汉族，住苍南县。
被告：张光飞，男，1987年3月9日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公�与被告张光翻、黄佩佩、张光飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 林将伟
?PAGE?1?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初11991号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913303007043722167，住所：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。委托诉讼代理人：林文杰，男，1990年10月30日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。被告：张光翻，男，1988年4月11日出生，汉族，住苍南县。被告：黄佩佩，女，1988年2月21日出生，汉族，住苍南县。被告：张光飞，男，1987年3月9日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公�与被告张光翻、黄佩佩、张光飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈德锡二〇一七年十二月二十二日代书记员 林将伟??1?
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5360号
原告：韦某某，男，壮族，1977年11月1日生，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：梁赟琦，系云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明某某房地产开发经营有限公司
住所：云南省昆明市白云路。
法定代表人：李某某，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：张达云，男，汉族，1991年9月18日生，住云南省昆明市盘龙区，系昆明某某房地产开发经营有限公司法务，一般授权代理。
原告韦某某诉被告昆明某某房地产开发经营有限公司（以下简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于二0一七年七月十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年九月四日公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托诉讼代理人梁赟琦，到庭参加了诉讼。被告某某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
诉讼请求：1、判令被告向原告承担逾期交付车位违约金人民币6038.42元（违约金暂算自按合同约定交房之日起计算至2017年6月30日，实际违约金计至实际交付之日），并继续履行交付合格车位的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年8月6日原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于昆明市盘龙区某某号车位。合同签订后，原告按约履行付款义务。在合同约定的交房日期前（2015年5月31日），原告按照该合同约定的交房和车位的日期前去被告处要求接房以及车位，但发现某某花园已经停工，主体建筑未完工，相关配套设施缺乏或未完工而根本不符合交付房屋以及车位条件构成严重违约。同时，被告张榜通告“一、“某某花园D区”商品房将于2015年5月31日前全面恢复施工。二、我公司确保业主所购商品房在2015年10月31日前交付业主。三、我公司承诺，因延期交房造成业主的经济损失，我公司将按照合同约定和法律规定承担相应的赔偿责任。”时至今日，被告承建的“某某花园D区”仍然处于停工状态，更别说达到合同约定的交房以及车位条件了，被告亦未按照其合同约定和通告的内容履行支付违约金及赔偿损失的承诺。综上，原告认为，被告逾期交付车位的事实已经发生且继续下去，被告存在逾期交付车位违约行为，应承担逾期交房违约责任及赔偿原告因此造成的损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告某某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩的权利。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
第一组证据：原、被告主体信息，证明：原、被告主体适格。
第二组证据：1、商品房购销合同；2、收据。证明：1、2014年8月6日，原、被告之间达成（合同编号为：C-0685）商品房购销合同，原告依合同约定一次性支付车位款人民币80000元；2、被告未遵守合同约定，于2015年5月31日前无法将合同约定的商品房(车位)交付给原告而构成违约；3、依据合同约定，被告应承担逾期交付车位的违约责任。
被告某某公司未到庭举证、质证，视为其放弃权利。
本院认为：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年8月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订登记合同号为某某的《商品房购销合同》及《补充协议》，并完成商品房买卖合同登记备案，商品房买卖合同登记备案表合同登记号为某某。合同约定原告购买被告开发建设的某某车位。车位总价款为人民币80000元。被告应于2015年5月31日前交房。同日，原、被告办理了商品房买卖合同登记备案表，合同登记号为某某。《商品房购销合同》第十条约定：由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。甲乙双方同意按以下方式处理：按本合同第九条甲方逾期交房约定的违约责任处理。《商品房购销合同》第九条甲方逾期交房的违约责任第3项约定甲方逾期交房期限在30-90天的，甲方按乙方已付款的0.1‰（万分之壹）乘以逾期天数向乙方支付违约金，……；乙方不解除合同的，甲方按照本款约定承担违约金直至房屋交付。现原告按照合同约定支付了车位总价款人民币80000元，全面履行了合同义务。被告违约，至今不向原告履行交房及办理《不动产权证》的合同义务。故原告诉至本院主张其诉请中的权利。
本院认为：原告韦某某向被告昆明某某房地产开发经营有限公司购买其开发的商品房，并于2014年8月6日与被告某某公司签订《商品房购销合同》及合同补充协议，该合同系原、被告双方的真实意思表示，真实、合法、有效，对原、被告双方具有法律约束力。合同中明确详细约定了原、被告双方的合同权利与义务。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。基于上述合同关系，原告韦某某已于签订合同当日履行了支付房款的义务。被告某某公司应当按照合同的约定，于2015年5月31日履行交付车库义务。但至今，被告昆明某某房地产开发经营有限公司未履行交房义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告韦某某认为被告某某公司逾期交房，构成违约，要求其按合同约定支付违约金并按照合同约定继续履行交付合格车位的义务的诉请于法有据，本院予以支持。
关于违约金的金额，根据原、被告双方于2014年8月6日签订的《商品房购销合同》约定，被告某某公司应当支付给原告韦某某的违约金为：2015年6月1日起至2017年6月30日的违约金为人民币6038.42元。2017年7月1日起至实际交房之日止的违约金以80000元为本金按每日0.1‰（万分之壹）的标准计算。
据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告昆明某某房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦某某支付2015年6月1日起至2017年6月30日的逾期交房违约金人民币6038.42元，并承担以人民币80000元为本金自2017年7月1日起至实际交房之日止按每日0.1‰（万分之壹）的标准计算的逾期交房违约金；
二、被告昆明某某房地产开发经营有限公司按照其与原告韦某某于2014年8月6日签订的《商品房购销合同》（商品房买卖合同登记备案表合同登记号为某某）继续履行交付合格车位的义务。（车位座落于金辰街道办事处云波社区清泉村7号地块某某花园地下室某层某某号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告昆明某某房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 付秋燕
人民陪审员 袁幼青
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵路娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27145号
原告：深圳市宝安区松岗精顺宏模具配件经营部。
经营者：郭长高。
被告：深圳市润德泽鑫精密制造有限公司。
法定代表人：米久任。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告深圳市润德泽鑫精密制造有限公司经本院合法传唤后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院经过审理查明以下事实：
2017年4月11日至2017年5月25日期间，原告为被告提供货物。根据原告提供的送货单显示，2017年4月11日提供的货物金额为824元；2017年4月26日提供的货物金额为505元；2017年4月28日提供的货物金额为408元；2017年4月30日提供的货物金额为3224.92元，2017年5月3日提供的货物金额为680元，2017年5月4日提供的货物金额为3221.72元，2017年5月14日提供的货物金额为100元，2017年5月18日提供的货物金额为60元，2017年5月25日提供的货物金额1485元，以上合计10508.64元。
2017年4月的对账单显示原被告之间的交易金额为4961.92元，2017年5月的对账单显示原被告之间的交易金额为5546元，合计10507.92元。送货单及对账单上均有深圳市润德泽鑫精密制造有限公司的模具师傅欧阳晓春的签名，欧阳晓春受深圳市润德泽鑫精密制造有限公司法定代表人米久任的委托代为进行收货以及对账事宜。
本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立有效。原告已依约交付货物，被告应支付相应货款。根据当事人陈述、深圳市宝安区松岗精顺宏模具配件经营部送货单、深圳市宝安区松岗精顺宏模具配件经营部2017年4月、5月对账单、欧阳晓春出具的书面证明等证据足以确认被告深圳市润德泽鑫精密制造有限公司尚欠原告货款10507.92元，故原告请求被告支付货款有事实根据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告深圳市润德泽鑫精密制造有限公司应于本判�生效之日起五日内支付原告货款10507.92元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 文子琴（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27145号原告：深圳市宝安区松岗精顺宏模具配件经营部。经营者：郭长高。被告：深圳市润德泽鑫精密制造有限公司。法定代表人：米久任。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告深圳市润德泽鑫精密制造有限公司经本院合法传唤后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加庭审。本案现已审理终结。本院经过审理查明以下事实：2017年4月11日至2017年5月25日期间，原告为被告提供货物。根据原告提供的送货单显示，2017年4月11日提供的货物金额为824元；2017年4月26日提供的货物金额为505元；2017年4月28日提供的货物金额为408元；2017年4月30日提供的货物金额为3224.92元，2017年5月3日提供的货物金额为680元，2017年5月4日提供的货物金额为3221.72元，2017年5月14日提供的货物金额为100元，2017年5月18日提供的货物金额为60元，2017年5月25日提供的货物金额1485元，以上合计10508.64元。2017年4月的对账单显示原被告之间的交易金额为4961.92元，2017年5月的对账单显示原被告之间的交易金额为5546元，合计10507.92元。送货单及对账单上均有深圳市润德泽鑫精密制造有限公司的模具师傅欧阳晓春的签名，欧阳晓春受深圳市润德泽鑫精密制造有限公司法定代表人米久任的委托代为进行收货以及对账事宜。本院认为，原、被告之间买卖合同依法成立有效。原告已依约交付货物，被告应支付相应货款。根据当事人陈述、深圳市宝安区松岗精顺宏模具配件经营部送货单、深圳市宝安区松岗精顺宏模具配件经营部2017年4月、5月对账单、欧阳晓春出具的书面证明等证据足以确认被告深圳市润德泽鑫精密制造有限公司尚欠原告货款10507.92元，故原告请求被告支付货款有事实根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告深圳市润德泽鑫精密制造有限公司应于本判�生效之日起五日内支付原告货款10507.92元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    斌二〇一七年十二月六日书记员 文子琴（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12348号
原告：费某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：王某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：蔡某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
本院在审理原告费某与被告蔡某装饰装修合同纠纷一案过程中，因原告费某在法定期限内不预交案件受理费，又不申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 任蒋睿彧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11962号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。
原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付欠款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日和2016年1月2日，被告欠原告滴管带款25000元，承诺于2016年12月30日前归还，但现经原告多次催要，被告仍不予偿还。
被告刘某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了有被告刘某签名的欠条原件二张，对原告提交的证据，因有原告当庭陈述相佐证，且被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：被告刘某（又名刘飞）于2015年10月30日、2016年1月20日，在原告王某处购买滴灌带，共计欠款25000元，并给原告出具欠条二张，欠款至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某欠原告王某滴灌带款25000元，有被告出具的欠条及原告王某当庭陈述相佐证，现原告诉讼要求被告刘某偿还滴灌带款25000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条规定，缺席判决如下：
被告刘某拖欠原告王某滴灌带款25000元，于本判决生效之日起六十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告刘某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年十二月十五日
书记员 张桂峰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初4556号
原告：朝阳恒远物业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园院内。
法定代表人：刘晓红，经理。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：秦宏军
原告朝阳恒远物业有限公司与被告秦宏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 翟秀颀
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3606号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
法定代表人：黄俊,总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司员工。
被告：马勇，男，1974年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：杨志卫，女，1975年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告马勇、杨志卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 诚
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2091号
原告：付国友，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县草店法律服务所法律工作者。
被告：陈合生，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住随县。
原告付国友与被告陈合生确认合同有效纠纷一案，依法由审判员马定铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付国友及其委托诉讼代理人陈家德、被告陈合生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国友向本院提出诉讼请求：依法确认2008年6月21日原、被告签订的承包合同转让协议有效，承包经营权归原告所有；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告属同一集体经济组织村民。通过原、被告协商，被告自愿将其承包经营权范围内的山场转让一部分给原告承包经营，转让费为11500元。随后被告将约定的山场交由原告管理，自2008年6月21日起至今已有九年之久，在管理和收益上双方无任何争议。现被告称双方签订的协议无效，故原告诉至法院。
被告陈合生辩称：双方协商的是将被告部分山场上的树木卖给原告，原告利用被告不识字，让被告稀里糊涂与其签订了转让协议。被告对承包的山场仅有经营和管理的权利，在没经过村委会同意的情况下转让是违反法律规定的。
本院经审理认定事实如下：2001年5月10日，草店镇游河沟村七组与被告陈合生签订《山林承包合同书》，承包地点为四升秧上、老上塆，承包总面积为6.5亩，承包总款为4440元，承包期限自2001年5月10日至2021年5月10日。2008年6月21日，原、被告签订《承包合同转让协议》，将被告承包的老上塆转让给原告，内容为：“转让方（甲方）陈合生、承包方（乙方）付国友，甲方转让给乙方山林5亩，转让方式为一次性买断，合同转让期满后由乙方继续承包。承包界限如下：东与原曾照红山岭分水为界到顶（往下以路）、南到河沟、西与高峰大岭分水为界、北上与陈万军分水到水库。转让期限为2008年6月21号至2022年5月10号，转让付款方式一次付清，金额11500元整，已于2008年6月21号付清。”
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。”本案中，原、被告签订的系《承包合同转让协议》，但该转让协议未经发包方村委会的同意，违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付国友要求确认原、被告签订的《承包合同转让协议》有效的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 岩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522财保18号
申请人：陈天和，男，汉族，1965年11月28日生，住河南省安阳县。
被申请人：孙香林，男，汉族，1959年11月3日生，住河北省磁县。
申请人陈天和于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙香林银行账户内的存款70000元进行冻结，担保人中国平安财产保险股份有限公司以70000元的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙香林的银行账户内的存款70000元，期限为一年。
案件申请费720元，由申请人陈天和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜文莉
二〇一八年二月十一日
书记员 郭羚雪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2086号
原告：杨新立，男，汉族，1968年11月14日生，住商水县。
委托诉讼代理人：巴风看，系河南容度律师事务所律师。
被告：达峰，男，回族，1975年9月1日生，住川汇区。
被告：达三峰，男，回族，1980年3月11日生，住址同上。
本院在审理原告杨新立与被告达峰、达三峰合同纠纷一案中，2018年4月23日原告以与被告自行和解为理由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告杨新立撤回起诉。
案件受理费减半收取1328元，由原告杨新立负担。
审判员 朱艳豪
二〇一八年四月二十三日
书记员 王萌萌
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2671号
原告：陈春利，男，1965年7月30日出生，汉族，住木兰县。
委托诉讼代理人：范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：纪超，男，1989年9月29日出生，汉族，住木兰县。
委托诉讼代理人：王金凤（系被告大舅嫂），女，1982年10月16日出生，汉族，现住木兰县。
委托代理人：张让生，男，木兰县赤日法律服务所法律工作者。
原告陈春利与被告纪超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰，被告纪超的委托诉讼代理人王金凤、张让生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费1600元、停运损失3450元，合计5050元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年6月11日6时10分，被告驾驶三轮摩托车与原告驾驶的出租车相撞，造成被告乘车人王金凤、刘淑云受伤，原告车辆损害的交通事故，经交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，2017年7月6日王金凤、刘淑云起诉原告要求赔偿各项损失，经法院审理判决原告扣除保险公司赔偿外另赔偿王金凤1475元，赔偿刘淑云88**元，原告要求将自己车辆损失进行扣除，调解没有成功，只好起诉。
被告纪超辩称，1.陈春利知道王金凤的丈夫不是纪超，所以诉讼纪超两处不到庭，不是陈春利的真实意思起诉。2.车辆是双方损失，不是原告所诉的单方损失，陈春利在一审判决下达后亲自到被告家要求和解，并没有什么恶意，原告主张维修费1600元证据不足，没有交警部门出具的双方车辆接触痕迹检验鉴定书，原告要求赔偿20天误工费过分，处理事故就三天，一般就给三天误工费。3.本人车辆待修复后主张维修费和误工费。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日6时10分，纪超驾驶绿彭牌正三轮摩托车沿木兰县木兰镇松江村王家屯村里由东向西行驶，陈春利驾驶黑Ｌ×××××号夏利牌小型轿车沿木兰县三莫公路由北向南行驶。两车在三莫公路与木兰县松江村王家屯路口处会车时相撞，造成三轮车乘坐人王金凤、刘淑云受伤，双方车辆损坏的交通事故。陈春利负事故的次要责任，纪超负事故主要责任，该案经本院已经判决完毕。对原告车辆损失及停运损失未给予处理，现原告陈春利要去车辆修理费1600元，停运损失16天。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本次事故认定，纪超负事故主要责任，陈春利负事故次要责任，纪超、陈春利事故责任比例按照纪超70％、陈春利30％为宜。现原告主张车辆修理费、停运损失费理由正当，本院予以支持。纪超应赔偿陈春利车辆修理费1600元、停运损失费16天×172.54元=2760.64元（按照2016年黑龙江省交通、运输及邮政业标准）的70％，陈春利自负30％。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，判决如下：
被告纪超于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春利车辆修理费1600元、停运损失费2760.64元，共计4360.64元的70％计3052元。
原告陈春利自行承担30％计1308元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担18元，原告陈春利负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 康 凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19885号
原告：廖巧，男，汉族，1986年2月23日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人：陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被告：重庆市天益模具有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华岩镇西站村14社，统一社会信用代码915001076761193949。
法定代表人：王荣忠，该公司执行董事、经理。
委托代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
原告廖巧诉被告重庆市天益模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖巧及其委托代理人陈岚，被告重庆市天益模具有限公司的委托代理人黄黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖巧诉称：原告于2014年9月19日进入被告公司，从事管理工作，月平均工资8000元。2017年7月11日，被告法定代表人在检查车间卫生时，以原告未安排人员打扫干净为由，在车间现场当着员工和在场客户的面，对原告大声辱骂，并辞退原告。原告起诉至法院，请求法院判决：被告支付原告2014年9月19日至2017年7月11日期间违法解除劳动合同的赔偿金48000元（8000元/月×3个月×2倍）。
被告重庆市天益模具有限公司辩称：被告未解除与原告的劳动关系；原被告之间的劳动关系并未解除；原告离开后被�一直打电话要求原告回公司上班。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月19日，原告进入被告公司工作。从2017年7月12日开始，原告未在被告处上班。
2017年7月12日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、违法解除原告赔偿金48000元；2、加班工资35096元。该委于2017年8月1日作出渝九劳人仲案字[2017]第975号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。
庭审中，原告申请证人黄超、吕浪出庭作证，证人黄超、吕浪作证称：证人与原告系同事关系；2017年7月11日，证人在车间上班时听到被告法定代表人和原告吵了起来，被告法定代表人叫原告滚；被告单位上班时间是早上八点至晚上七八点，被告未支付过加班费。被告对证人�言不予认可，陈述原被告之间的劳动关系至今未解除。
庭审中，原被告均未举示原告的工资发放依据。
上述事实，有双方当事人提交的《仲裁裁决书》、证人证言、双方当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告法定代表人在2017年7月11日口头单方辞退原告，但仅举示了证人黄超、吕浪的证言，证人证言因无其他证据予以佐证，被告亦不认可单方解除与原告的劳动关系，并认为双方未解除劳动关系，故原告主张被告违法解除劳动关系缺乏事实依据，原告主张被告支付违法解除劳动关系的赔偿金理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖巧的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 印 雪
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雪梅
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1717号
原告：曾献举，男，汉族，生于1962年3月16日，住南阳市宛城区。
委托代理人：许时箐，南召县法律服务所法律工作者。
被告：段学军，男，汉族，生于1956年6月4日，住南召县。
被告：郑自桂，男，汉族，生于1964年8月15日，住南召县。
原告曾献举与被告段学军、郑自桂为退伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾献举及其委托诉讼代理人许时箐到庭参加了诉讼，被告段学军、郑自桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月16日，原、被告签订了《退股协议》，协议约定被告段学军将其在南召鹏润机动车驾驶员培训学校享有的20%股权转让给原告，同时被告段学军承诺该20%股权没有任何经济纠纷，并约定如有违约，被告段学军双倍退回股权本金及支付利息。但被告段学军出让给原告的股权存在瑕疵，其中应由被告郑自桂负担的9万多元，现在其本人明确表示不再承担（该9万多元系被告段学军应交的股金但其未交）。庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告段学军支付原告为购买其股权另行支付的12.7万元款项。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件。
2、合伙协议、退伙协议、退伙补充协议各一份。
3、股权证明。
4、应付款明细表。
5、收款收据3张。
以上证据证实被告段学军将其名下的20%股权出售给原告曾献举，该20%股权应负债务27.7万元的事实。
被告段学军未答辩，向法庭提交以下证据：
1、（2016）豫1321民初1314号民事调解书。
2、收款收据二张。
3、民事起诉书一份。
以上证据证实被告已承担了应承担的债务。
被告郑自桂未到庭、未答辩，也未向法庭提交证据。
法庭对郑自桂的调查笔录一份。证实原段学军的20%股份由原告曾献举购买，该20%股份应负担27.7万元的债务，原告在购买股权时承诺负担15万元，郑自桂承诺负担5万元，下余7.7万元郑自桂承诺从双方经营的盈利款中解决。后因段学军与郑自桂之间存在债务纠纷，郑自桂明示不再负担此5万元的债务，也不再从盈利中支付给原告7.7万元（共计12.7万元）。
根据原、被告举证，经庭审质证，本院查明以下案件事实：
2016年1月16日，原、被告签订了《退股协议》，其主要内容为：“甲方：郑自桂乙方：曾献举丙方：段学军第一条：股权的转让1、丙方因个人原因自愿退出南召鹏润机动车驾驶员培训学校，经三方股东决定，并自愿将丙方持有的该驾校的20%股权转让给乙方股东曾献举，丙方确认与该驾校无任何经济和财务的纠纷（包括建校前和建校后的债务）。2、甲方法人郑自桂同意丙方的股权转让给乙方，乙方同意接受20%的股权；丙方保证自己转让的20%股权没有第三方请求和债务上的纠纷和质押，不能有任何争议和诉讼，原三人的合伙协议丙方的终止并交给乙方，包括丙方持有原入股收据一并交付乙方。3、本次股权转让完后，丙方不再享受该驾校股东权利和承担债务。第二条：违约责任协议签订后，丙方不得做对甲方、乙方有害各项事务，并维护驾校所有的利益，如有违约，丙方退回双倍的本金和利息。第三条：退股款项原丙方的20%股份经三方商定，丙方转让给乙方的股份，转让价柒拾万元。签字后乙方付给丙方肆拾万元，下欠部分以欠条为准，到2016年5月底一次还清，欠款不计利息。甲、乙、丙三方均签字并按指印2016年1月16日”。协议签订后，原告支付给被告现金60万元，双方无争议。后因债权人与段学军和南召鹏润机动车驾驶员培训学校及郑自桂因债务引起纠纷，郑自桂明示不再承担被告段学军20%股份应承担的债务。原告在协商达不成一致意见的情况下根据协议约定诉至我院，要求被告段学军支付原告为购买其20%股权所支付的12.7万元款项。为此原、被告双方发生纠纷。
本院认为：原告购买段学军20%的股权，由三合伙人签订的协议所证实，根据三方的结算，该20%股份应负担的债务是27.7万元，原告承诺负担15万元，其合伙人郑自桂承诺将下余的12.7万元予以解决（郑自桂个人承担5万元，从盈利中再解决7.7万元，原告对此方案予以认可）。后段学军与郑自桂之间因债权债务引起纠纷，郑自桂明示不再负担该12.7万元的债务，因被告郑自桂占60%股份，该7.7万元应占对应金额为4.62万元，故郑自桂承诺应负担的债务为9.62万元（5万元+4.62万元）。因此根据协议第三款约定，被告段学军理应负担该债务。因二被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段学军自本判决生效之日起十日内支付给原告曾献举现金人民币9.62万元。
二、被告郑自桂对该案不负民事责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，被告段学军负担2000元，原告曾献举负担200元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 吴丰成
人民陪审员 刘明浩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈芊樨
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2869号
原告曹豹子，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人朱天庆，巩义市第九法律服务所法律工作者。
委托代理人朱晓阳，巩义市第九法律服务所法律工作者。
被告巩义市大洋净水材料厂，住所地：巩义市。
经营者刘四辈，男，1967年5月29日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人刘大江，又名刘江，男，1945年5月11日出生，汉族，住巩义市。
原告曹豹子诉被告巩义市大洋净水材料厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹豹子及其委托代理人朱天庆、被告大洋净水材料厂的委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹豹子诉称：2007年2月13日，被告向原告购买价值6930元的煤，并为原告出具入库单一份；2007年9月8日，被告向原告购买价值3285元的煤，并为原告出具欠条一份。该款后经原告多次讨要，被告推托未付，引起诉讼。现请求依法判令被告立即支付原告煤款10215元及利息（利息从2007年9月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告巩义市大洋净水材料厂辩称：原告于2007年2月13日为被告提供的煤，被告于2007年7月9日支付3000元。原告于2007年9月8日为被告提供的一车煤，被告支付半车煤款。因原告于2007年5月份为被告所拉的三车煤存在质量问题，原告应在为其所拉的煤款中扣除一部分煤款，故被告仅支付部分煤款。
经审理查明：2007年2月13日，原告曹豹子为被告巩义市大洋净水材料厂提供价值6930元的煤，被告为原告出具入库凭单一份。2007年7月9日，被告向原告支付3000元，由原告为被告出具取款条一份。2007年9月8日，原告再次为被告提供一车煤，被告仅支付半车煤款，下欠原告煤款3285元，被告为原告出具欠条一份。后该两笔货款，经原告多次讨要未果，引起诉讼。
本院认为：被告购买原告货物，由被告给原告出具的入库凭单和欠条为凭，双方形成合法的买卖合同关系。被告辩称原告于2007年5月份向原告提供的三车煤存在质量问题，原告同意在该两笔煤款中扣除，但未提交证据予以证明，且原告也不予认可，故本院不予采信。原告诉称被告支付原告的3000元煤款，系被告支付原告于2007年9月8日为被告所拉的半车煤款，但未提交证据予以证明，且被告也不予认可，故本院对此不予采信。故被告应支付原告两笔煤款共计7215元。经原告催要，被告拒不支付货款，构成违约，故原告要求被告支付从2007年9月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告巩义市大洋净水材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告曹豹子货款七千二百一十五元，并支付该款从二〇〇七年九月九日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告巩义市大洋净水材料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十五元，减半收取二十七元五角，由被告巩义市大洋净水材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马文川
二〇一五年九月八日
书记员 李省委
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3393号
原告：汤美文，女，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地：青岛市市北区308国道276号206室。
法定代表人：程存福，总经理。
被告：青岛泰成集团有限公司，住所地：青岛市崂山区秦岭路8号。
法定代表人：程存福，总经理。
原告汤美文与被告青岛泰成河西房地产开发有限公司、青岛泰成集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2018年3月26日立案，原告汤美文经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1424元，减半收取712元，由原告汤美文负担。
审判员 孔繁军
二〇一八年六月十四日
书记员 孙闻林
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4803号
原告：松原市宁江区悦盛农资经销处，住所地松原市宁江区铁西街。
经营者：陈悦，女，1972年11月6日生，汉族，个体，住长春市南关区明珠街道化工地质勘察院委**组。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师执业律师。
被告：长春市九台区沐石河镇万盛种子经销处。住所地长春市九台区沐石河镇卢家街道万盛种业门市。
经营者：王桂荣，女，1964年12月29日生，汉族，个体，住长春市九台区胡家乡宝山村*组。
原告松原市宁江区悦盛农资经销处与被告长春市九台区沐石河镇万盛种子经销处买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告松原市宁江区悦盛农资经销处的委托诉讼代理人张晓利、被告长春市九台区沐石河镇万盛种子经销处的经营者王桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松原市宁江区悦盛农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付化肥款37350元（15吨x2490元）及逾期利息；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告是经营化肥等农资销售的个体工商户，2017年4月18日原告通过物流给被告发货（化肥15吨），被告当时向物流的司机支付运费1400元，但却并未将化肥款结算。经原告多次催要，被告仍未给付，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。
长春市九台区沐石河镇万盛种子经销处辩称,原告诉请的款项计算有误，被告应按后来双方约定的价格付款。2017年起，原告经被告送化肥用于销售，口头约定进化肥45吨，价格按照销售后市场情况给付货款。原告送货30吨后要求被告先付款74700元。后因化肥质量问题，就和原告协商价格，被告提出每吨1950元的价格，原告表示同意，后又发给被告15吨化肥，化肥运费由被告垫付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系从事化肥零售的个体工商户。2016年末起，原告向被告出卖化肥总吨数为45吨，系先后以30吨、15吨的方式交付，且被告在收到30吨化肥时向原告支付货款74700元。剩余15吨化肥被告尚未支付相应货款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告向被告出卖化肥，被告接收化肥并销售，表明交易双方已具有订立买卖合同的意思表示，虽然并未订立书面买卖合同，但可以认定双方已实际建立合法有效的买卖关系，被告应当按照买卖合同的约定全面履行自己的义务。
关于被告是否应当向原告给付货款的问题。本案中，在被告方收到原告方交付的30吨化肥时，被告方向原告方支付相应化肥款74700元。在被告方收到原告方交付的15吨化肥后，并未支付相应款项。被告辩称因15吨化肥存在质量，且交易双方已通过协商一致减少化肥的单价，但并未提供相应的证据予以证明，对于其辩解理由不予采纳。故被告方仍应当按照交易单价2490元/吨（74700元/30吨）支付15吨的化肥款。在诉讼过程中，原告方自认按照合同约定运费系由出卖方承担，且买受方已实际支付运费1400元，基于法律关系的同一性，故运费1400元应当在化肥款中予以扣除。综上所述，被告应当向原告支付化肥款37350元（2490元/吨*15吨）及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告长春市九台区沐石河镇万盛种子经销处于本判决生效后一次性给付原告松原市宁江区悦盛农资经销处货款37350元及逾期利息（利息自2017年7月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），上述款项中应当扣除被告已支付的运费1400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由被告长春市九台区沐石河镇万盛种子经销处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张玉良
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执异4号
异议人(案外人):王正菊,女,1941年2月26日出生,汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：顾成奎，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人:田方云,女,1974年4月18日出生,汉族，住安徽省寿县。
被执行人:顾成奎,男,1969年8月26日出生,汉族，住寿县。
本院在执行申请执行人田方云与被执行人顾成奎民间借贷纠纷一案中，异议人王正菊于2018年1月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭听证，异议人王正菊的委托代理人顾成奎，申请执行人田方云，被执行人顾成奎到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人王正菊异议为：请求寿县人民法院变更（2015）寿执行字第00241-1号执行裁定，将冻结王正菊户其中的征地补偿款85000元变更为6599元。理由：异议人与被执行人顾成奎系母子关系，申请执行人田方云与被执行人顾成奎民间借贷纠纷案申请贵院强制执行，寿县人民法院（2015）寿执行字第00241-1号执行裁定书冻结了异议人王正菊户其中的征地补偿款85000元，该户名下征地补偿款共254999元，其中顾成奎、王道杰夫妇仅享有6599元。贵院冻结的征地补偿款85000元，属于事实没有调查清楚，冻结金额错误，应予以更正。
申请执行人针对异议人提出的异议辩称：寿县人民法院执行局调查的材料属实，执行局冻结没有错误。
被执行人顾成奎辩称：我跟我妻子征地补偿的钱只有6599元。
异议人向本院举出如下证据：寿县寿春镇东津社区于2017年11月21日出具的情况说明、证明各一份，证明2011年征地所得补偿款共计245999元，其中顾成奎与妻子应得补偿款6599元，其他款属于王正菊及家里其他成员享有。
申请执行人向本院举出如下证据：寿县寿春镇东津社区于2017年9月19日出具的证明，证明王正菊户征地补偿款6人共计245999元，其中顾成奎夫妇应得补偿款85000元。
经质证，申请执行人对异议人所举的证据提出异议认为：该份证据证明的内容不属实。被执行人顾成奎对申请执行人所举的证据提出异议认为：我与妻子应得补偿款并没有85000元。
经审查，本院对异议人提供的上述证据认为，寿县寿春镇东津社区先后出具两份证明不一致，相互矛盾。寿县寿春镇东津社区2017年11月21日所出具的证明，内容系当事人自己所写，然后再加盖社区公章，违反了有关规定，显然有做假之嫌，故对异议人提供的上述证据不予采信。本院对申请执行人提供的上述证据的真实性予以确认。
本院查明：安徽省寿县人民法院依法作出（2015）寿民二初字第00219号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书，申请执行人田方云向我院申请强制执行，要求顾成奎偿还申请执行人借款合计12万元。本院立案执行，因顾成奎拒不履行义务，本院于2017年9月20日依法冻结了顾成奎之母王正菊名下属于顾成奎夫妻的征地补偿款85000元。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因此，我院依法裁定冻结顾成奎之母王正菊名下属于顾成奎夫妻的征地补偿款85000元的行为合法有效，案外人王正菊提出的异议，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王正菊的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 周跃武
审判员 吴家奎
陪审员 汪 瑜
二〇一八年三月二十九日
书记员 梁惠文
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执异4号异议人(案外人):王正菊,女,1941年2月26日出生,汉族，住安徽省寿县。委托代理人：顾成奎，男，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人:田方云,女,1974年4月18日出生,汉族，住安徽省寿县。被执行人:顾成奎,男,1969年8月26日出生,汉族，住寿县。本院在执行申请执行人田方云与被执行人顾成奎民间借贷纠纷一案中，异议人王正菊于2018年1月30日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭听证，异议人王正菊的委托代理人顾成奎，申请执行人田方云，被执行人顾成奎到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人王正菊异议为：请求寿县人民法院变更（2015）寿执行字第00241-1号执行裁定，将冻结王正菊户其中的征地补偿款85000元变更为6599元。理由：异议人与被执行人顾成奎系母子关系，申请执行人田方云与被执行人顾成奎民间借贷纠纷案申请贵院强制执行，寿县人民法院（2015）寿执行字第00241-1号执行裁定书冻结了异议人王正菊户其中的征地补偿款85000元，该户名下征地补偿款共254999元，其中顾成奎、王道杰夫妇仅享有6599元。贵院冻结的征地补偿款85000元，属于事实没有调查清楚，冻结金额错误，应予以更正。申请执行人针对异议人提出的异议辩称：寿县人民法院执行局调查的材料属实，执行局冻结没有错误。被执行人顾成奎辩称：我跟我妻子征地补偿的钱只有6599元。异议人向本院举出如下证据：寿县寿春镇东津社区于2017年11月21日出具的情况说明、证明各一份，证明2011年征地所得补偿款共计245999元，其中顾成奎与妻子应得补偿款6599元，其他款属于王正菊及家里其他成员享有。申请执行人向本院举出如下证据：寿县寿春镇东津社区于2017年9月19日出具的证明，证明王正菊户征地补偿款6人共计245999元，其中顾成奎夫妇应得补偿款85000元。经质证，申请执行人对异议人所举的证据提出异议认为：该份证据证明的内容不属实。被执行人顾成奎对申请执行人所举的证据提出异议认为：我与妻子应得补偿款并没有85000元。经审查，本院对异议人提供的上述证据认为，寿县寿春镇东津社区先后出具两份证明不一致，相互矛盾。寿县寿春镇东津社区2017年11月21日所出具的证明，内容系当事人自己所写，然后再加盖社区公章，违反了有关规定，显然有做假之嫌，故对异议人提供的上述证据不予采信。本院对申请执行人提供的上述证据的真实性予以确认。本院查明：安徽省寿县人民法院依法作出（2015）寿民二初字第00219号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书，申请执行人田方云向我院申请强制执行，要求顾成奎偿还申请执行人借款合计12万元。本院立案执行，因顾成奎拒不履行义务，本院于2017年9月20日依法冻结了顾成奎之母王正菊名下属于顾成奎夫妻的征地补偿款85000元。本院认为：根据民事诉讼法的规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。因此，我院依法裁定冻结顾成奎之母王正菊名下属于顾成奎夫妻的征地补偿款85000元的行为合法有效，案外人王正菊提出的异议，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王正菊的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  周跃武审判员  吴家奎陪审员  汪 瑜二〇一八年三月二十九日书记员  梁惠文附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。