广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民事判决书
（2016）桂02民终2012号
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号。统一社会信用代码：91450200272959100K
法定代表人：欧志永，总经理。
委托诉讼代理人：陈额超，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈美莲，女，1956年12月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司（以下简称冶金建设公司）因与被上诉人陈美莲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2015）北民二初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冶金建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈美莲的诉讼请求。事实和理由：一、陈美莲起诉时已超过诉讼时效期间，一审认为借款未约定还款期限，债权人可随时要求债务人返还债务的观点是错误的。陈美莲提供的支持其主张的证据是一份《广西冶金建设公司收款凭证》，但该凭证不是冶金建设公司与陈美莲之间的借款合同，而是冶金建设公司的财务部门内部记账凭证。在一审庭审时，冶金建设公司已对其来源的合法性不予认可，一审据此认定借款未约定还款期限是错误的。陈美莲借款给冶金建设公司的时间是2008年6月13日，双方之间最近一笔业务发生在2009年6月19日，但从该日起至陈美莲起诉时，陈美莲从未向冶金建设公司主张过任何权利。因陈美莲怠于行使自己的请求权，且没有诉讼时效中止、中断的情形，故陈美莲起诉时已经超过二年的诉讼时效期间，其已丧失胜诉权。因此，应当判决驳回其诉讼请求。二、一审判决冶金建设公司从2008年6月13日起按年利率18%支付利息，没有事实和法律依据。1.冶金建设公司与陈美莲发生借贷行为时，双方并没有约定利息。一审认定年利率为18%的依据是陈美莲提供的《文件》及《四公司归还职工借款明细》，但这两份证据中，一份为复印件，另一份为打印件，其真实性无法核实，冶金建设公司在一审庭审时也明确表示不予认可，且《四公司归还职工借款明细》并不是《文件》的附件。《四公司归还职工借款明细》上的借款时间也和起诉状、《收款凭证》上的借款时间不符合。因此，这两份证据不能作为定案依据。2.即便判决冶金建设公司支付利息，也不应当从2008年6月13日起算。冶金建设公司与陈美莲最近一笔业务发生时间是在2009年6月19日，但从那时起，陈美莲从未再向冶金建设公司提出过任何主张。显然，本案的利息支付请求权已超过二年的诉讼时效期间。三、陈美莲出借给冶金建设公司的款项属大额资金，陈美莲始终没有提供相应的转款凭证证实其已转款给冶金建设公司，也没有提供相应的取现凭证及冶金建设公司出具的现金收条。一审判决冶金建设公司承担还款责任是错误的。
陈美莲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈美莲向一审法院起诉请求：一、冶金建设公司向陈美莲归还借款本金100000元及利息132000元（利息以100000元为本金，按年利率18%计算，即月利息为1.5%，每月利息为1500元计算。从2009年6月13日暂计至2015年10月13日，即7年4个月，合计为88个月。逾期利息另计至冶金建设公司实际向陈美莲还清本息时止）；二、本案诉讼费用由冶金建设公司承担。
一审法院认定事实：陈美莲原为冶金建设公司单位职工，冶金建设公司因单位发展需要，于2008年6月13日向陈美莲借款100000元，约定年利息为18%，并向陈美莲出具了加盖有冶金建设公司财务专用章的《广西冶金建设公司收款凭证》，并在摘要处写明为“向陈美莲借款”，在明细科目中写明为“借款向职工借款”。借款时双方没有约定还款日期。2009年6月19日，冶金建设公司向陈美莲账号为45×××01的账户转款18000元，用以支付借款一年的利息。此后，冶金建设公司一直未偿还陈美莲剩余借款及利息，故陈美莲提起诉讼，引起本纠纷。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。双方虽未签订书面的借款合同，但从陈美莲提供的一系列证据来看，足以反映出冶金建设公司于2008年6月13日向陈美莲借款100000元，故陈美莲、冶金建设公司之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。冶金建设公司未能及时偿还借款本息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担偿还借款的责任。陈美莲提供的证据《四公司归还职工借款明细（截止2012年6月10日止）》，可以反映出冶金建设公司与陈美莲之间约定了借款年利率为18％，没有超出法律的规定，该院予以支持。冶金建设公司已于2009年6月19日向陈美莲支付了一年的借款利息18000元，这一部分依法应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：冶金建设公司归还陈美莲借款100000元并支付利息（利息计算方式：以100000元为本金，按年利率18％从2008年6月13日起计算至还清借款本金时止。其中已支付的18000元利息应予扣减。）。案件受理费4510元（陈美莲已预交），由冶金建设公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。冶金建设公司对一审查明的事实有以下异议：1.一审认定双方约定年利率为18%没有事实依据，双方对借款利息没有约定；2.2009年6月19日冶金建设公司向陈美莲的帐户转款支付利息18000元不是事实，该笔款项应为偿还借款本金。陈美莲对一审查明的事实没有异议。
本院对冶金建设公司所提异议认定如下：首先，本案是单位向职工借款，按常理，如无利可图，职工一般不会借款给单位，冶金建设公司主张双方未约定利息不符合常理；其次，本案借款产生于2008年6月13日，而冶金建设公司于2009年6月19日向陈美莲转账支付18000元，恰好是借款本金100000元的18%，本院审理的冶金建设公司与其他两位职工之间的民间借贷纠纷中，冶金建设公司也是在借款届满一年之后，按借款本金的18%向职工转账支付了一笔款项。虽然在银行流水中显示该笔款项为“还借款”，但款项的用途是由转款人在转账时自行填写，因此，还需要结合其他证据方能证明款项的真实用途或者性质。陈美莲提供了冶金建设公司的内部文件及其附件用于证明双方约定了利息，虽然该文件及其附件为复印件或者打印件，但综合上述分析意见，应当认定双方约定借款年利率为18%。因此，一审认定双方约定借款年利率为18%及2009年6月19日转账支付的18000元为一年的利息并无不当。冶金建设公司所提异议不能成立，本院不予采信。
综上，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然陈美莲与冶金建设公司未签订书面的借款合同，但陈美莲提供的收款凭证足以证明冶金建设公司向其借款的事实。双方之间的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，应认定有效，受法律保护。
关于陈美莲起诉时是否超过二年的诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。根据本案在卷证据无法证明冶金建设公司与陈美莲对于还款的期限如何约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故陈美莲可以催告冶金建设公司在合理期限内返还。冶金建设公司主张陈美莲起诉时已经超过二年的诉讼时效期间，但未能提交证据证实陈美莲在起诉前已经就本案借款本金及利息向冶金建设公司进行了催告，故陈美莲起诉要求冶金建设公司偿还本案借款本金及利息并未超过诉讼时效期间，冶金建设公司的上述主张没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院综合全案证据，认定冶金建设公司应当归还陈美莲借款本金100000元，并按年利率18%从2008年6月13日起支付利息至还清借款本金时止（其中扣除已经支付的18000元利息）并无不当，本院予以维持。
综上所述，冶金建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4510元（广西壮族自治区冶金建设公司已预交），由广西壮族自治区冶金建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一六年十二月二十八日
代书记员蒋芃