广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1863号
原告：许太友，男，汉族，1963年12月9日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：曾美娟，五华县法律援助处律师。
被告：李元林，男，汉族，1970年9月11日出生，住四川省广安市广安区。
被告：郑锦良，男，汉族，1963年9月18日出生，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：杨红斌，男，汉族，1963年6月18日出生，住广东省五华县。
被告：汤庚珍，女，汉族，1970年12月20日出生，住广东省五华县。
原告许太友诉被告郑锦良、李元林、汤庚珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许太友及其委托诉讼代理人曾美娟到庭参加诉讼，被告郑锦良及其委托诉讼代理人杨红斌、被告李元林、汤庚珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许太友向本院提出诉讼请求：1、判令被告李元林赔偿原告医疗费25607.09元、复查费159.8元、护理费2700元、住院期间伙食补助费1800元、误工费29700元、交通费2000元、伤残鉴定费2400元、残疾赔偿金29024.4元、精神抚慰金10000元、后续拆除内固定费10000元、后续住院期间伙食补助费1000元、后续误工费18000元、交通费1000元，合计107784.2元；2、由被告郑锦良、汤庚珍承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费。审理过程中，原告增加住宿费600元。事实与理由：2017年6月份左右，原告和其他工友一起开始在被告李元林、郑锦良承包的位于五华县××村径美被告汤庚珍的家中搞建筑工作，主要负责木工部分。2017年7月11日，原告在一楼传递木板时不慎被楼上掉落的木板砸到右手颈，随即被工友送到五华县中医院止血、包扎，后转至明鑫医院继续治疗。经诊断为右桡骨远端骨折。入院后，于2017年7月13日在臂丛神经+石膏托外固定术，术后进行了补液、抗感染、营养等对症支持治疗，共住院治疗18天，花去医疗费用25000多元。出院医嘱为“注意休息，避免剧烈活动；定期复查；不适随诊”。2017年10月17日，原告的伤经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。因原告多次找三被告协商赔偿未果，故起诉至法院。
被告李元林辩称，原告全部诉请赔偿数额过高。
被告郑锦良辩称，我方承包了汤庚珍房屋建筑工程后转包给了李元林，由他负责施工，原告我不认识，也没有雇请他，谁雇请的我不清楚，并且根据原告提交的证据入院记录病史那一行中表明原告不是在本案的工地发生事故，原告发生事故与我无因果关系，请求法院依法驳回原告诉请。
被告汤庚珍辩称，虽然原告在我的工地做了一天工，但我不认识原告，谁聘请他的我也不清楚，且诉请的赔偿数额过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定如下事实：2017年5月，被告屋主汤庚珍与被告郑锦良口头约定，采取包工不包料方式将其位于五华县××村的三层宅基地房屋建筑发包给郑锦良。被告郑锦良承包后，再将承包工程中的扎钢筋、捣混泥土、装拆模板部分分包给被告李元林，李元林接受劳务分包后，遂雇请了工人许太友、桑润林等人进场施工，并由原告许太友负责装拆模板等工作。2017年7月11日下午3时许，原告未佩戴安全帽工作，在地面将一楼的模板传递给二楼的桑润林时，因模板意外被墙上铁丝勾住，造成模板从高处跌落，并砸伤原告右手。事故发生后，原告被工友送至五华县中医院止血、包扎等简单处理，再转至五华县明鑫医院住院治疗。经五华明鑫医院诊断为右桡尺骨远端骨折。原告在五华明鑫医院住院治疗18天，共花费25607.09元。治疗过程中，被告李元林垫付了医药费10607.09元，被告汤庚珍垫付7000元，被告郑锦良垫付了8000元。2017年10月17日，原告自行委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，评定意见为“劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级为九级伤残；人体损伤致残程度分级为十级伤残”，原告为此支付了2400元鉴定费。
另查明，1、原告许太友及被告郑锦良、李元林均无相应的建筑行业从业或承包资质。2、经被告李元林确认，原告许太友是其雇请的工人，并按300元/天支付其工资，其受伤事件发生在被告汤庚珍发包的施工现场。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。虽然被告抗辩提出原告的住院病历记载原告为骑车跌伤，非工地受伤，但结合原告雇主被告李元林的陈述，确认原告是在汤庚珍建房工地因传递木板受伤，且事发后三被告均垫付了原告的部分医药费。病历主要是用以记载病人的医治情况，而病历中病因的陈述是否可以作为案件定性依据应与其他证据互相印证，应形成完整的证据链。被告郑锦良未向本院提交任何证据证实原告为骑车跌伤，即病历中的病因陈述仅为孤证，孤证不得作为认定事实的依据，故原告许太友在从事被告汤庚珍建房工作时受伤的事实，本院予以确认。被告郑锦良对原告的伤残评定标准提出异议，认为应按道路交通损害标准进行评定。根据原告提交的伤残等级意见书评定原告“劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级为九级伤残；人体损伤致残程度分级为十级伤残”，现原告以其按人体损伤致残程度分级标准评定十级伤残向本院提出诉赔符合现行评残标准，本院依法予以采纳。
关于赔偿责任主体的认定及责任承担问题。被告汤庚珍与被告郑锦良口头约定，将位于五华县××村的建房工程以包工不包料的形式交由被告郑锦良承建，以交付约定建造成果为目的，并支付约定报酬，双方构成承揽合同关系，被告汤庚珍为定作人，郑锦良为承揽人。被告郑锦良承包工程后，再将扎钢筋、捣混泥土、装拆模板等工作分包给被告李元林，双方之间同样成立承揽关系，且被告郑锦良为定作人，被告李元林为承揽人。原告许太友作为被告李元林雇请的工人，按其指示完全工作任务，受其约束，原告工资报酬直接由李元林直接结算，两人之间形成雇佣关系。根据原建设部1996年7月17日颁发的《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第五条规定“建筑工匠应当依照本办法进行资格审查，取得《村镇建筑工匠资格证书》。未取得《村镇建筑工匠资格证书》不得承揽村镇建筑工程”及第十二条“建筑工匠承包村镇建筑工程的范围限于村镇二层及二层以下房屋及设施的建设、修缮和维护”的规定，被告汤庚珍在未尽审查义务时即将建房施工工程发包给未取得相应建筑资质的被告郑锦良，被告汤庚珍对承揽人的选任存在过失，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，被告汤庚珍应对原告受伤事件承担次要责任，宜应承担10%的赔偿责任。被告郑锦良亦明知自身未具备从业资格仍接受承揽，并将部分劳务作业分包给同样无从业资格的被告李元林，亦存在过失，应对原告受伤事件承担次要责任，承担20%的赔偿责任为宜。而原告作为完全行为能力人，且从事建筑工作多年，其在传递模板过程中未尽足够的注意义务，未确保模板安全传递给他人亦是造成其本人受伤的原因之一，亦应负次要责任，自行承担10%的责任。被告李元林既是原告许太友的雇主，也是被告郑锦良的承揽人，原告在为其提供劳务时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告李元林应对原告损失负主要责任，承担60%的赔偿责任。
二、关于原告损失数额问题。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对原告损失确认如下：
1、医疗费25607.09元，根据原告的住院病历、医疗费发票及被告李元林的确认意见，本院予以确认。
2、复查费159.8元，原告提供医院医嘱定期复查且该费用是已发生的费用，有医院票据证实，本院予以确认。
3、护理费2160元，原告住院共18天，结合当地护工平均工作，本院按120元/天计算共2160元。
4、误工费29100元，原告从事农村建筑行业，根据被告李元林出具的工资证明计算至其定残前一天，即300元/天×97天=29100元。
5、伤残鉴定费2400元。原告为确定伤情支出鉴定费2400元，属于实际损失，本院予以确认。
6、残疾赔偿金29024.4元。本院根据原告农业户籍，并结合其伤残情况计算，14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。
7、精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告的此项损失数额为5000元。
8、交通费票据，不能显示与原告就医地点、时间、人数、次数相符，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本院不予认可。
9、住院伙食补助费因原告认可住院治疗期间的伙食费已由被告李元林支付，故原告主张的伙食补助费本院不再重复计赔。
10、住宿费均不是正式发票，本院不予确认。
11、至于后续拆除内固定手术费10000元、后续住院期间伙食补助费1000元、后续误工费18000元、交通费1000元，现尚未实际发生，原告可待发生后再行主张。
综上，本院确认原告在此次事故中造成的合理损失金额为93451.29元。对原告的上述损失，结合原、被告各自的过错，被告李元林应承担56070.77元（93451.29元×60%），因其已垫付了18607.09元,被告李元林的赔偿额应扣除以上已付数额后仍应赔偿原告37463.68元。被告郑锦良应承担18690.26元（93451.29元×20%），扣除已垫付的8000元，被告郑锦良仍需赔偿原告10690.26元。被告汤庚珍应承担9345.13元（93451.29元×10%）的赔偿责任，扣除已垫付了7000元的医疗费，则还需赔偿原告2345.12元，原告的其余损失自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李元林应在本判决发生法律效力后十五日内支付给原告许太友因本次事故造成的经济损失37463.68元；
二、被告郑锦良应在本判决发生法律效力后十五日内支付给原告许太友因本次事故造成的经济损失10690.26元；
三、被告汤庚珍应在本判决发生法律效力后十五日内支付给原告许太友因本次事故造成的经济损失2345.12元；
四、驳回原告许太友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1040元，减半收取520元，由被告李元林负担312元，由被告郑锦良负担104元，由被告汤庚珍负担52元，由原告许太友负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李国政
二〇一七年十二月十五日
书记员 庞玉容