福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人肖文埜，行长。
委托代理人李玉芳、陈炜煌，北京大成（福州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告莆田市嘉辉鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人蔡剑华。
被告莆田市涵江区红牌电器有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人林剑华。
被告莆田市嘉信塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人蔡淑华。
被告福建莆田市新兴晟鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人韩淑银。
被告林剑华，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告姚梅香，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告蔡剑华（TSOLKIMWA），男，1963年8月2日出生，汉族，香港居民，，国内住址福建省莆田市涵江区。
被告蔡淑华，女，1968年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告姚凤梅，女，1960年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行（以下简称农行城厢支行）与莆田市嘉辉鞋业有限公司（以下简称嘉辉公司）、莆田市涵江区红牌电器有限公司（以下简称红牌公司）、莆田市嘉信塑胶有限公司（以下简称嘉信公司）、福建莆田市新兴晟鞋材有限公司（以下简称新兴晟公司）、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告农行城厢支行的委托代理人李玉芳到庭参加诉讼，被告�辉公司、红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城厢支行诉称，2014年6月6日、6月10日，原告与被告嘉辉公司分别签订《商业汇票银行承兑合同》（合同编号【城厢】农银承字（2014）第140068号、第140070号），分别约定原告为嘉辉公司承兑汇票4份和1份；汇票金额分别为人民币460万元（以下所涉币种均为人民币）、460万元、300万元、80万元、100万元，共计1400万元；收款人均为福建省莆田市曙光鞋材有限公司，汇票到期日分别为2014年12月6日和12月9日。二份《商业汇票银行承兑合同》第三条约定被告嘉辉公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，从汇票到期日起，原告有权从嘉辉公司的银行账户中直接划付票款；第五条约定嘉辉公司应在原告同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保；第七条第2项约定，发生原告垫付票款的，自付款之日起转为被告嘉辉公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告有权在被告嘉辉公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；第八条约定本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证担保。第九条约定，发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向承兑人住所地人民法院提起诉讼。
2014年6月6日、6月10日，为确保上述两份《商业汇票银行承兑合同》的履行，原告与被告红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅分别签订《保证合同》（合同编号35100120140014672、35100120140014848），约定保证人愿为债权�按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，被担保的主债权种类为银行承兑汇票，担保的债权本金数额分别为1400万元和100万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年等。
合同签订后，原告依约履行合同，承兑了合同约定的5份汇票，共计金额1400万元。但被告嘉辉公司在汇票到期日前未将应付票款足额缴存原告，其账户资金不足支付票款，原告依约扣划其履约保证金及利息2805034.78元用于付款，并分别于2014年12月9日、12月12日为嘉辉公司垫款10395321.23元和799643.99元。现被告嘉辉公司仍欠原告汇票垫款共计11194965.22元。依据合同约定，被告嘉辉公司应立即偿还原告垫付票款及逾期利息。请求判令：一、被告嘉辉公司立即偿还原告汇票垫款1120万元及逾期利息（暂计至2015年4月7日为66.52万元；从2014年4月8日起以垫款1120万元为基数按日万分之五计算的逾期利息至全部款项清偿之日止）；二、被告红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告嘉辉公司立即偿还原告汇票垫款11194965.22元及逾期利息（其中垫款10395321.23元从2014年12月9日起，799643.99元从2014年12月12日起，按日万分之五计算逾期利息至款项清偿之日止），其他诉讼请求不变。
被告嘉辉公司、红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院在审理过程中，原告农行城厢支行为证实其主张，在举证期限内向本院提供下列证�：
证据一、《商业汇票银行承兑合同》两份（合同编号【城厢】农银承字（2014）第140068号、第140070号）。证据二、商业汇票银行承兑清单2份。证据一、二共同用于证明：2014年6月6日、6月10日，原告与被告嘉辉公司分别签订《商业汇票银行承兑合同》；分别约定原告为嘉辉公司承兑汇票4份和1份；汇票金额分别为460万元、460万元、300万元、80万元、100万元；收款人均为福建省莆田市曙光鞋材有限公司，汇票到期日分别为2014年12月6日、12月9日；嘉辉公司应在原告同意承兑之日，按承兑金额的20%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保；被告嘉辉公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告，从汇票到期日起，原告有权从嘉辉公司的银行账户中直接划付票款；发生原告垫付票款的，自付款之日起转为被告嘉辉公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告有权在被告嘉辉公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。
证据三、《保证合同》两份（合同编号35100120140014672、35100120140014848）。用于证明：为确保上述两份《商业汇票银行承兑合同》的履行，原告与被告红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅分别于2014年6月6日和6月10日签订《保证合同》：约定保证人自愿为原告与被告嘉辉鞋业公司提供保证担保，担保的债权本金数额分别为1400万元和100万元，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年等。
证据四、银行承兑汇票5张。用于证明：2014年6月6日、6月10日，原告依合同约定分别承兑4份�票和1份汇票，汇票金额共计1400万元；证明该份汇票到期日、收款人等情况。
证据五、托收凭证5份。证据六、粘单5份。证据七、特种转账凭证10份。证据八、业务凭证5份。证据九、借款凭证5份。证据五、六、七、八、九共同用于证明：2014年12月9日原告为被告嘉辉公司垫付票款10395321.23元；2014年12月12日原告为被告嘉辉公司垫付票款799643.99元，以上共计垫款11194965.22元
（14000000-2805034.78=11194965.22元）。
在本院指定的举证期限内，被告嘉辉公司、红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅均未提供证据。
本院审查认为，被告嘉辉公司、红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见，视为自动放弃诉讼权利。对于�告农行城厢支行提供的上述证据，经本院审查，具备证据的真实性、合法性和关联性，可以相互印证证实原告的主张，本院予以确认。
经庭审举证、质证，对本案事实作如下认定：
2014年6月6日、6月10日，原告与被告嘉辉公司分别签订两份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号【城厢】农银承字（2014）第140068号、第140070号），分别约定原告为嘉辉公司承兑汇票4份和1份；汇票金额分别为460万元、460万元、300万元、80万元、100万元，共计1400万元；收款人均为福建省莆田市曙光鞋材有限公司，汇票到期日分别为2014年12月6日和12月9日。《商业汇票银行承兑合同》第三条约定，被告嘉辉公司于汇票到期日前无条件将应付票款足额缴存原告。从汇票到期日起，原告有权从嘉辉公司的银行账户中直接划付票款；第五条约定，嘉辉公司应在原告同意承兑之日，�承兑金额的20%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保；第七条第2款约定，发生原告垫付票款的，自付款之日起转为被告嘉辉公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。原告有权在被告嘉辉公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；第八条约定，本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证担保。2014年6月6日、6月10日，原告农行城厢支行与被告嘉辉公司分别签订编号为（2014）第140068号、第140070号《商业汇票银行承兑清单》，约定汇票总金额分别为1300万元、100万元，出票日期分别为2014年6月6日、6月10日，到期日期分别为2014年12月6日、12月9日，并约定了收款人、担保方式、保证金等。
2014年6月6日、6月10日，为确保上述《商业汇票银行承兑合同》的履行，原告与被告红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅签订两份《保证合同》（合同编号35100120140014672、35100120140014848），被担保的主债权种类为银行承兑汇票，担保的债权本金数额分别为1400万元和100万元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年等。合同同时约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担责任。
2014年6月6日、6月10日，被告嘉辉公司向原告农行城厢支行交付了上述汇票的开票保证金合计280万元。2014年12月6日、12月9日，在承兑汇票到期时，因被告嘉辉公司未能依约按期足额交付票款，原告将被告嘉辉公司保证金专户的保证金及其利息共计2805034.78元划扣。2014年12月9日，原告农行城厢支行向持票人支付票款1300万元，实�垫款10395321.23元；2014年12月12日，原告农行城厢支行向持票人支付票款100万元，实际垫款799643.99元；共计垫款11194965.22元。现被告嘉辉公司尚欠原告农行城厢支行垫款11194965.22元及逾期利息，至今未还，2015年4月10日原告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院裁定对被告的部分财产予以保全。
本院认为，被告蔡剑华系香港特别行政区居民，本案属涉港纠纷，应比照涉外案件处理。《》第规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于金融借款合同，借款的履行地在莆田市城厢区，故莆田市城厢区是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
本�中，原告农行城厢支行与被告嘉辉公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，原告农行城厢支行与被告红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅签订的《保证合同》，当事人主体均适格，意思表示真实，内容均未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。本案中，原告农行城厢支行已依约为被告嘉辉公司签发了承兑汇票，但被告嘉辉公司未依约于汇票到期日前将应付票款足额交存，致原告垫付票款，该垫款转为逾期贷款后，被告嘉辉公司仍未依约还款付息，其行为构成违约，应承担违约责任。在扣除保证金及利息2805034.78元后，被告嘉辉公司尚欠原告垫付款11194965.22元，故原告农行城厢支行主张被告嘉辉公司支付尚欠垫款本金11194965.22元及自垫款之日起按合同约定的日�分之五的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅与原告农行城厢支行签订两份《保证合同》，自愿为被告嘉辉公司提供债权本金数额分别为1400万元和100万元的连带责任保证，因本案债务均发生在合同约定的连带责任保证期间内，故被告红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅应对被告嘉辉公司的上述债务承担连带清偿责任。被告嘉辉公司、红牌公司、嘉信公司、新兴晟公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、第三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市嘉辉鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行承兑汇票垫款本金人民币11194965.22元以及逾期利息（其中垫款10395321.23元从2014年12月9日起，799643.99元从2014年12月12日起，按日万分之五计算逾期利息至款项清偿之日止）；
二、被告莆田市涵江区红牌电器有限公司、莆田市嘉信塑胶有限公司、福建莆田市新兴晟鞋材有限公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费人民币93060元、财产保全费人民币5000元均由被告莆田市嘉辉鞋业有限公司、莆田市涵江区红牌电器有限公司、莆田市嘉信塑胶有限公司、福建莆田市新兴晟鞋材有限公司、林剑华、姚梅香、蔡剑华、蔡淑华、姚凤梅共同负担，公告费人民币600元由被告蔡淑华、姚凤梅各负担300元。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、被告莆田市嘉辉鞋业有限公司、莆田市涵江区红牌电器有限公司、莆田市嘉信塑胶有限公司、福建莆田市新兴晟鞋材有限公司、林剑华、姚梅香、蔡淑华、姚凤梅可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡剑华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沈跃日
附：与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国票据法》
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十条出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。
第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。