文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初697号原告兴安盟鑫益农生产资料有限公司法定代表人孙风云，职务董事长委托代理人于佩清，内蒙古天厚律师事务所律师。委托代理人孙凤霞，女，1968年10月24日出生，蒙古族，个体户，现住乌兰浩特市兴安街乌兰经典小区。被告刘喜臣，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗二龙山乡向阳村。被告于桂清，女，1961年11月26日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗二龙山乡向阳村。被告刘海洋，男，1984年1月5日出生，汉族，个体户，现住扎赉特旗音德尔镇绰神小区13号门市。原告兴安盟鑫益农生产资料有限公司（以下简称鑫益农公司）诉被告刘喜臣、于桂清、刘海洋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月3日作出（2012）扎民初字第00829号民事判决，被告刘喜臣、于桂清不服提起上诉，兴安盟中级人民法院作出（2012）兴民终字第487号民事判决，被告刘喜臣、于桂清不服该判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2013年12月11日作出（2013）内民申字第993号民事裁定，指令兴安盟中级人民法院再审本案。兴安盟中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）兴中法民再字第2号民事裁定书，发回本院重审。本院于2015年1月27日受理后，依法将刘海洋追加为共同被告，2015年5月21日作出（2015）扎民初字第00458号民事判决，宣判后被告刘喜臣、于桂清不服提起上诉，兴安盟中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）兴民终字第1024号民事裁定，发回本院重审。本院于2016年2月3日立案受理，另行组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告鑫益农公司的委托代理人孙凤霞、于佩清、被告刘喜臣、于桂清、刘海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫益农公司诉称，2011年被告刘喜臣、于桂清在原告鑫益农公司处赊购化肥，经原告催要，被告刘喜臣、于桂清于2011年5月28日出具两枚欠据，后陆续还款，现剩余225565.00元未给付，要求被告刘喜臣、于桂清给付剩余化肥款225565.00元及给付拖欠款利息，利息按月息1.5分计算，从欠款形成之日起至全部款项清偿之日止。被告刘喜臣辩称，不欠原告鑫益农公司的货款225565.00元，原告所诉货款中155070.00元是我妻子替刘海洋打的欠条，替他人打欠条在法律上不生效。54150.00元是原告给我儿子发的货，形成的54150.00元，是否给我儿子发货了我不清楚，我只欠原告鑫益农公司16345.00元。我们在原告处进货属实，我们夫妻俩经营一个商店，我儿子经营一个商店，我们从原告鑫益农处进化肥，所以形成了借款，我不同意给付利息。被告于桂清辩称，我不欠原告鑫益农公司的钱，欠条上标有刘海洋名字的我不承担。225565.00元中的541450.00元重复计算了，我不同意给付利息。被告刘海洋辩称，原告鑫益农公司所诉欠款总数对，减去我母亲的16345.00元其余都是我欠的。账我承认，欠条不是我打的，欠条形成的时候我不在场，利息当时也没有约定，正常的银行利息我同意给付，从欠条形成之日起到2012年5月3日（第一次诉讼），不同意给1.5分利息。54150.00元在我们账里。经审理查明：被告刘喜臣与于桂清系夫妻关系，在扎赉特旗音德尔镇共同经营“扎赉特旗鑫五洲农资销售中心”商店，营业执照有效期为2008年4月24日至2012年4月23日。被告刘海洋系被告刘喜臣、于桂清儿子，在扎赉特旗音德尔镇经营“扎赉特旗绿萌农资经销处”商店，执照有效期为2005年3月2日至2012年3月1日。该两个商店均由原告鑫益农公司供应化肥进行销售。2011年2月26日至2011年4月8日期间该两个商店欠原告鑫益农公司货款总金额为948415.00元。2011年2月25日至2011年4月8日，三被告还款305000.00元。2011年5月28日，被告于桂清在与原告鑫益农公司结算化肥款时，对该两个商店所欠化肥款一并进行结算，被告于桂清以于桂清、刘喜臣为欠款人形成欠据一枚，欠款金额为488345.00元，注明欠化肥款还款日期2011年10月末，月息1.5分；同时被告于桂清以刘海洋为欠款人形成另一枚欠据，欠款金额155070.00元，对还款日期及利息未做约定。现原告鑫益农公司要求被告刘喜臣、于桂清偿还该笔欠款225565.00元及利息。被告刘喜臣、于桂清仅同意偿还16345.00元，剩余209220.00元（155070.00元+54150.00元）为被告刘海洋所欠，不同意偿还。被告刘海洋认可209220.00元（155070.00元+54150.00元）为其所欠同意偿还。以上事实有原告鑫益农公司提交欠据两枚、明细一份，被告提交营业执照两份、配货单三份、汇款单一份及双方当事人陈述足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告鑫益农公司与被告刘喜臣、于桂清、刘海洋之间买卖合同合法有效，应受法律保护。原告鑫益农公司已经按照双方约定完成了履行供货义务，被告刘喜臣、于桂清、刘海洋应按照双方约定给付价款。被告刘喜臣、于桂清、刘海洋共欠原告鑫益农公司化肥款225565.00元各方当事人均无异议，本院予以确认，该欠款被告刘喜臣、于桂清、刘海洋应予偿还。本案争议焦点在于该225565.00元中包含的209220.00元（155070.00元+54150.00元）应由被告于桂清、刘喜臣偿还还是由被告刘海洋偿还的问题以及被告于桂清代刘海洋书写欠据应否承担民事责任的问题。由于原告鑫益农公司以2011年5月28日被告于桂清书写的两枚欠据（一枚欠款人于桂清、刘喜臣，欠款金额488345.00元，一枚欠款人刘海洋，欠款金额155070.00元）为依据主张权利，其中署名为刘海洋的欠据，为被告于桂清代刘海洋书写，原告鑫益农公司接收该欠据予以认可。根据原告鑫益农公司自身台照标明的欠款额结合欠据形成前的还款额，原告鑫益农公司将305000.00元的还款额中200000.00元认可为被告于桂清、刘喜臣所偿还，据此形成欠488345.00元的欠据；将105000.00元认可为被告刘海洋所偿还，据此形成155070.00元的欠据，故原告鑫益农公司应为明知被告于桂清、刘喜臣和被告刘海洋的各自欠款额，应予认定155070.00元为被告刘海洋所欠并由其偿还。被告于桂清自愿将钱款54150.00元记入于桂清、刘喜臣欠款488345.00元的欠据中，应视为对债务的自愿转移和承担，且原告鑫益农公司认可，故被告于桂清、刘喜臣的欠款额应为70495.00元（225565.00元-155070.00元）。原告鑫益农公司主张的被告的两个商店进货由于桂清统一联系统一结算，因原告鑫益农公司未能提供有效证据证明主张，且与自身台照记账相矛盾，本院不予支持。被告提供的两张营业执照能够证明刘喜臣、于桂清与刘海洋是各自经营自己的商店，应各自承担民事责任。原告鑫益农公司主张利息理由合理，有关于利率的约定部分不违反法律法规规定，本院予以支持；未约定利率利息部分，可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。关于利息的起算时间，应自约定还款时间届满之日计算，无约定的以本院原一审立案时间起算较为适宜。关于诉讼费和保全费，由本院根据各方当事人权利义务承担情况予以决定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘喜臣、于桂清给付原告兴安盟鑫益农生产资料有限公司化肥款70495.00元，并从2011年11月1日起按月利率1.5%给付利息；二、被告刘海洋给付原告兴安盟鑫益农公司化肥款155070.00元，并从2012年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费7983.00元、诉讼保全费4750.00元，由被告刘喜臣、于桂清承担3979.00元，由被告刘海洋承担8754.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。（此页无证文）审 判 长 任 晓 光审 判 员 王 效 华人民陪审员 张  皓二〇一六年七月十五日书 记 员 策乐木格