河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初645号
原告张益戬，男，1985年6月23日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人于留欣，男，1976年6月9日生，汉族，住河南省许昌县。代理权限：特别授权。
被告朱文涛，男，1973年3月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告宋卫群，男，1973年3月9日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人王志，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
原告张益戬诉被告朱文涛、宋卫群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及委托代理人于留欣、被告朱文涛、宋卫群及委托代理人王志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告朱文涛与原告张益戬签订了借款合同和房地产抵押合同各一份，约定被告朱文涛将位于河南省许昌市魏都区五一路办事处解放路工会家属院1幢东起1单元5层西户、面积124.97平米、房产证号：房权证许字第××号的房产抵押给原告，借款人民币20万元。双方约定月利息为1.8％，借款期限到2015年7月18日止。逾期不依约归还，按借款本金的日5‰向原告支付违约金。如上门催收按照每次500—1000元支付上门催收费用，如被告不履行还款义务，导致原告付诸法律须按照借款额的30％支付处置违约金。抵押担保的范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用。被告宋卫群自愿为原告朱文涛担保，保证范围包括本金、利息、违约金及原告实现债权的所有费用，保证责任为连带责任保证。上述协议签订后，由许昌市房屋产权产籍监理处办理了房屋他项权证（权证号：许房他证字第100163**号）。按照上述协议的约定，原告张益戬于2015年1月20日通过银行转账向被告朱文涛支付了20万元的出借款。根据借款合同约定，2015年7月18日该借款已经到期，后多次催收未果。综上，原告认为，依法成立的合同受国家法律保护，二被告在合同签订后，未能按照合同约定履行付息还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息、违约金以及支付申请人实现债权的费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告朱文涛辩称：借款属实，实际上原告只借给我183280元，之后我依然按照本金20万元向原告支付利息至2015年7月18日，共计支付本金及利息85040元，截止2015年7月25日，我共欠原告118034.24元。
被告宋卫群辩称：担保属实。但是该债权设置有抵押物，担保人应当在抵押物价值范围外承担担保责任。第二，原告向被告的实际借款金额为183280元，原告所诉的20万元欠款不属实。第三，原告要求的违约金过高，法律规定利息及违约金合并不得超过年利率2％。第四，原告要求的催收费没有法律依据。综上，我们要求驳回原告过高的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同、中国工商银行个人业务凭证各一份，据以证明2015年1月19日被告朱文涛向原告借款20万元，原告已经向被告依约履行出借义务；2、保证书一份，据以证明被告宋卫群自愿为被告朱文涛向原告的上述借款本金、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证的事实；3、房屋他项权证（权证号：许房他证字第100163**号）一份，房产证（房产证号：房权证许字第××号）复印件一份，据以证明：被告朱文涛以魏都区五一路办事处解放路工会家属院1幢东起1单元5层西户房产为上述债务提供抵押担保。
经庭审质证，被告朱文涛对原告提交的借款合同有异议，认为借款当日原告又从被告朱文涛银行卡中取出了16720元，即实际借款金额应为183280元；被告朱文涛对原告提交的其他证据均无异议。被告宋卫群对原告所提交的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。被告朱文涛虽主张实际借款金额为183280元，但其所提供的银行流水并不能反映借款当日从被告朱文涛银行卡取现16720元系原告张益戬所为，故对被告朱文涛所提异议，本院不予支持。
被告朱文涛向本院提交的证据材料有：银行流水一份，据以证明：2015年1月20日原告分两次向被告朱文涛转款20万元，在两次转款当中原告持卡取款16720元，实际收到的借款应为183280元，之后自2015年2月起，我每月偿还3600元利息，在2015年7月23日被告偿还本金5万元，在2015年7月25日，我又按原告要求支付17040元，其后又多次支付利息至2016年5月18日，以上共计119740元，不包含原告出借款项时预先扣除的16720元。
经庭审质证，原告张益戬对被告朱文涛提交的银行流水真实性无异议，对其证明目的有异议，认为从该流水上并不能看出被告朱文涛所支付的金额全部用于还本金，也不能反映原告借款时预先扣除了利息。被告宋卫群对被告朱文涛提供的证据真实性无异议。本院认为，被告朱文涛所提供的银行流水证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，且被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定。
被告宋卫群未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年1月19日，被告朱文涛向原告张益戬借款人民币20万元，双方签订《借款合同》一份，注明：“第一条甲方向乙方出借借款（人民币，大写）贰拾万元整，（小写）￥200000元，期限6个月，自2015年1月19日起至2015年7月18日止……第二条借款利息为月息1.8％（大写：百分之壹点捌），借款从甲方实际交付借款之日起计息，每月支付利息（大写）叁仟陆佰元整，（小写）3600.00元……第五条本合同项下借款由乙方提供房权证许字第××号房产一处作为抵押担保。第六条抵押担保物位于：五一路办事处解放路工会家属院1幢东起1单元5层西套。第七条上述抵押担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括利息及罚金）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和乙方所有其他应付款项……第十八条2、乙方未按本合同约定按时偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付利息外，并另向甲方支付借款额的每日千分之五的违约金。如果甲方上门催收，乙方需要按照500-1000元/次向甲方支付催收费用……4、在本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而最终导致甲方付诸法律的，除应承担包括但不限于仲裁、诉讼等全部费用外，乙方还应向甲方支付借款额的30％作为处置违约金……甲方（签字或者签章）：张益戬2015年1月19日乙方（签字或者签章）：朱文涛2015年1月19日”。该借款合同签订后，原告张益戬与被告朱文涛在许昌市房屋产权产籍监理处就被告朱文涛名下房屋（五一路办事处解放路工会家属院1幢东起1单元5层西套）办理了他项权登记，他项权证号：许房他证字第100163**号。
2015年1月19日，被告宋卫群向原告张益戬出具《担保书》一份，注明：“宋卫群自愿为朱文涛在张益戬处的贰拾万元借款（借款合同编号：20150119-1）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权而发生的相关费用和借款人所有的其他应付款项。保证期间为借款履行期限以及期限届满之日起两年……担保人签字：宋卫群2015年1月19日”。
2015年1月20日，原告张益戬以银行转账方式分两次向被告朱文涛支付借款共计人民币20万元。此后，被告朱文涛按照月息3600元向原告张益戬支付利息至2015年7月25日。2015年7月23日向原告张益戬偿还借款本金5万元。剩余15万元本金，被告朱文涛以月息2700元向原告张益戬继续支付利息至2016年12月19日。现被告朱文涛仍欠原告张益戬借款本金15万元及2016年12月20日后的利息未还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告朱文涛欠原告张益戬借款15万元，事实清楚，证据充分，有被告朱文涛与原告张益戬签订的借款合同为证，被告朱文涛应承担偿还该借款本金15万元的民事责任。关于原告主张的借款利息、违约金及上门催收费用，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款约定的利息为月利率1.8%，原告主张的违约金为借款额的日万分之零点七、三者之和超过年利率24%，故应合并计算为被告朱文涛自2016年12月19日起按照月利率2％支付利息至借款清偿完毕之日止。原告主张的上门催收费用2000元，无证据支持，对该项请求本院不予支持。
被告朱文涛与原告张益戬在借款合同中关于房产抵押的条款合法有效，被告朱文涛将自己名下位于：五一路办事处解放路工会家属院1幢东起1单元5层西套房屋抵押给原告张益戬并已进行抵押登记，原告张益戬已取得该房屋的他项权证书，故原告张益戬要求对拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的请求，本院予以支持。
被告宋卫群自愿向原告张益戬出具《担保书》一份，同意为原告张益戬与被告朱文涛间的债务提供担保，保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及实现债权而发生的相关费用和借款人所有的其他应付款项，故被告宋卫群应对该债务承担连带保证责任。关于上述抵押权和保证担保并存时原告行使权利的顺序问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，本案中当事人对于物的担保和人的担保的实现顺序并无约定，依法应先就被告朱文涛名下的房产（即五一路办事处解放路工会家属院1幢东起1单元5层西套房屋）实现抵押权，不足部分由被告宋卫群承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告朱文涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告张益戬借款人民币15万元及利息（利息按照月利率2％从2016年12月19日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告朱文涛如在上述期限内不履行本判决书主文第一项确定的义务，原告张益戬有权从被告朱文涛所有的位于五一路办事处解放路工会家属院1幢东起1单元5层西套房屋以拍卖或者折价、变卖的价款中优先受偿。
三、若被告朱文涛不履行本判决书主文第一项确定的义务，且前述抵押物拍卖、折价、变卖后仍不足以清偿本案债务的，由被告宋卫群对不足部分承担连带清偿责任。被告宋卫群承担担保责任后，有权向被告朱文涛追偿。
四、驳回原告张益戬的其他诉讼请求。
案件受理费4855元，由原告张益戬负担1555元，由被告朱文涛、宋卫群负担3300元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 朱书坤
人民陪审员 郑本立
二〇一七年三月九日
书 记 员 袁宝洋