wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初369号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人徐冰，曾用名徐秉，男，1969年11月1日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度大学，安徽云之涞网络科技有限公司董事，户籍地杭州市上城区，现住浙江省桐庐县。因本案于2016年9月16日被桐庐县公安局取保候审，2017年9月20日被本院继续取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人徐冰犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员娄荣斌出庭支持公诉，被告人徐冰到庭参加诉讼，现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年9月15日21时许，被告人徐冰酒后无证驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型普通客车，行驶至桐庐县桐君街道富春路公路管理所路段时，与被害人郑某驾驶的“绿驹”牌二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、被害人郑某受伤的交通事故。事故发生后，被告人徐冰逃离现场，后与赵某,4等人返回现场，并陪同郑某丈夫至医院处理郑某受伤事宜。期间，被告人徐冰在现场及医院分别向郑某丈夫及民警谎称肇事司机为赵某,4，后民警将其带至派出所并进行教育，其承认所有事实。经认定，被告人徐冰负本次事故的主要责任，郑某负次要责任。经鉴定，被害人郑某之损伤已构成轻伤二级。经呼气检测，被告人徐冰的乙醇含量为153mg/100ml，经抽血检验，其血液中乙醇含量为186.2mg/100ml。
案发后，被告人徐冰已支付被害人郑某医疗费、护理费、电动车损失费等费用共计人民币27000余元，并在审理过程中向本院预交补偿款人民币10000元。
公诉机关据此认定被告人徐冰的行为已构成危险驾驶罪。应依法判处。
上述事实，被告人徐冰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人郑某的陈述，证人赵某,4、许某,4、王某,4的证言，常住人口信息，驾驶证信息查询结果、违法前科信息查询结果、车辆信息查询结果、机动车行驶证复印件，血样提取登记表、酒精呼气检测单，乙醇检验报告、道路交通事故认定书、交通事故车辆检验报告书、鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，视频录像刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐冰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐冰无证驾驶机动车辆，发生交通事故致他人轻伤并负事故主要责任，且逃离现场并让他人顶替投案，予以从重处罚；被告人徐冰归案后能如实供述自己的罪行，并支付被害人医疗费、护理费等费用，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐冰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋荣泉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执683号
申请执行人宜兴市宁沪精细化工厂，地址：江苏省宜兴市官林镇东卫村。
法定代表人：陈旭明。
被执行人刘少宣，男，1987年1月20日出生，汉族，住文安县。
宜兴市宁沪精细化工厂申请执行刘少宣买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2017年11月20日作出的（2017）冀1026民初2740号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月28日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执683号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月十三日
书记员 纪 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：封开县盈晖材料贸易有限公司，住所地广东省肇庆市封开县。
法定代表人：曾庆建，总经理。
委托诉讼代理人：卓文斌，该公司总经理助理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：ＸＸ曦，总经理。
再审申请人封开县盈晖材料贸易有限公司（以下简称盈晖公司）因与被申请人广州铁路集团广州铁路经济技术开发总公司（以下简称经开公司）买卖合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
盈晖公司申请再审称：一、原一、二审判决认定盈晖公司与经开公司之间没有发生真实贸易，只是银行走账，不具有真实的买卖合同关系，事实不清，证据不足，适用法律错误。二、其委托肇庆市祥信会计师事务所有限公司审计的专项审计报告能证明2012年至2014年其在煤炭贸易方面货物流转均正常发生。原审判决认定的相关当事方需承担巨额的税务成本，当事人不可能存在如此利益动机。三、原审法院的审理过程存在严重不公，如决定再审本案，请求上级法院提审或指定其他中院再审。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷。盈晖公司与经开公司争议的焦点是双方签订合同后是否发生真实的贸易往来。诉讼中，盈晖公司提交《煤炭购销合同》、送货单、收货确认函、增值税专用发票、对账单等，拟证明其与经开公司具有买卖合同关系，经开公司结欠其货款。而经开公司抗辩称双方之间虽然签订10份《煤炭购销合同》，但项下并无实际货物交易；盈晖公司无法提交真实交易所应当具备的仓单、运单、提单等证据，涉案各方在公安机关所作的证言，足以证实双方之间无实际货物交割。根据一、二审查明的事实，一审法院向广州铁路公安处刑警支队进行调查，调取了涉案合同、收货确认函、电汇凭证、盈晖公司银行账户流水、公安机关询问笔录等相应的卷宗材料，调取的材料显示，涉案煤炭循环贸易的各方包括盈晖公司实际控制人陈永昌、法定代表人曾庆建等均承认相互之间煤炭买卖合同的实质是在林立礼操纵下的走账行为，林立礼对此亦予以承认，足以证明盈晖公司与经开公司之间没有真实的货物往来。在此情况下，原审未采纳盈晖公司的主张并无不当。盈晖公司申请再审提交的证据不足以推翻上述证据，其主张依据不足。综上所述，盈晖公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
盈晖公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回封开县盈晖材料贸易有限公司的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十一月三日
书记员 梁艳萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2341号
原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5—108室。
法定代表人：曹玉瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郑继峰（一般代理），男，汉族，系该公司员工，住。
被告：王科，成年人，住济宁市。
被告：高颖，成年人，住济宁市。
原告济南尚品物业管理有限公司诉被告王科、高颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司负担。
审判员 赵文斌
二〇一七年十月十三日
书记员 刘梦歌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3369号
上诉人（原审原告）：李彬，男，1981年1月10日出生，汉族，山东沂源乐万家酒业食品有限公司董事，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：唐守峰，山东民意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶勇，男，1973年11月5日出生，汉族，沂源县公安局职工，现住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：郭公献，山东多博仕律师事务所律师。
上诉人李彬因与被上诉人陶勇追偿权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李彬的委托诉讼代理人唐守峰，被上诉人陶勇及其委托诉讼代理人郭公献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彬上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：2011年8月9日上诉人为被上诉人向华联小额贷款股份有限公司代为偿还借款本息506233.33元，上诉人曾多次找到被上诉人要求归还垫付款项，被上诉人从未拒绝归还，而是以经济困难，无款为由推诿，故按照民法通则第127条诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害之时起计算，因被上诉人从未拒绝归还，所以不存在上诉人超过诉讼时效主张权利的事实及法律依据。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
陶勇辩称，一、追偿权的诉讼时效应当从追偿权产生之日起计算，上诉人于2011年8月份代为偿还借款，2016年提起诉讼，期间已经经过了接近五年的时间，已超过诉讼时效，最高法院关于适用担保法若干问题的解释第四十二条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，尽管规定的是保证人追偿权的诉讼时效，但是这仅仅是追偿权产生的基础原因不同，对于追偿权诉讼时效的计算应当适用同样的法律规定和原则。二、事实上上诉人代为偿还被上诉人借款是为了偿还上诉人原先欠被上诉人的债务，因为债务及时结清后双方已经将债权债务凭证销毁，从2011年到2016年长达五年的时间上诉人没有主张权利，并且如果上诉人主张的仅仅是代为偿还的话，应当有协议或者欠条，并且上诉人与被上诉人之间也不是亲朋好友，长达这么长时间未向被上诉人主张权利是因为双方是一种债务偿还�系，并非单纯替被上诉人偿还债务，从诉讼时效上来讲已经超过诉讼时效，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，依法维持原判。
李彬向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即归还原告垫付款506233.33元，并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月3日，被告陶勇与沂源县华联小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，被告陶勇向沂源县华联小额贷款股份有限公司借款500000元，借款期限自2011年3月3日起至2011年9月2日止，借款利率为年利率22.44%，即月利率18.70‰。自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率÷30）。还款方式为按月付息，到期还本。合同有效期内如遇中国人民银行调整借款利率时，合同利率不调整。同日，沂源县华联小额贷款股份有限公司与案外人杨朝芝、王世民签订保证合同，约定由案外人杨朝芝、王世民为上述债务提供连带担保责任。2011年8月9日，原告李彬为被告陶勇向沂源县华联小额贷款股份有限公司归还借款450116.62元，山东沂源乐万家酒业食品有限公司为被告陶勇还款本息56116.71元。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”自2011年8月9日，原告李彬为被告陶勇向沂源县华联小额贷款股份有限公司归还借款后，原告于2016年1月11日才诉至法院主张权利，其主张已超出了二�的诉讼时效期间。原告称在法定的诉讼时效期间曾向被告主张权利，但未提供相关证据予以证实，且被告不予认可，不予采信。故原告要求被告偿还506233.33元并赔偿经济损失的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费2625元，由原告负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人李彬上诉主张被上诉人陶勇从未拒绝归还涉案垫付款项，不存在超过诉讼时效的事实。但被上诉人陶勇对此予以否认，并主张上诉人李彬垫付款项是为了偿还其所欠被上诉人陶勇的款项。即使上诉人李彬的陈述属实，在其向被上诉人陶勇主张权利后，被上诉人陶勇的推诿�为应视拒绝偿还涉案款项，其应当知道权利受到了侵害。故在上诉人李彬未提交证据证实存在诉讼时效中止或者中断的情形下，本案的诉讼时效从上诉人李彬垫付涉案款项之日计算。上诉人李彬起诉被上诉人陶勇偿还垫付款超过诉讼时效。上诉人李彬的上诉请求不成立，不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2362.50元，由上诉人李彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 兴 民
审判员 徐 连 宏
审判员 �王娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 京 京
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执836号
陈海利：
本院执行的申请陈海利没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十三日
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5316号
原告：赵达，男，1989年4月20日出生，汉族，高中文化，司机，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
统一社会信用代码;911309007603368348
负责人：韩志军，总经理。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵达的委托代理人马秋香，被告平安沧州公司的委托代理人马继贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵达的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金41038元；2、诉讼费由被告承担。
被告平安沧州公司辩称：我方在核实事故的发生及没有拒赔免赔情形，以确定属于保险责任的情况下，对原告的合理合法的损失，依据合同约定承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。如果我司全部赔偿原告的损失，就多赔偿的部分要求取得追偿权。
经审理查明，原告系冀Ｊ×××××号车的实际所有人，该车以赵达的名义在被告处投保了车辆损失险，限额50000元，并投保不计免赔，保险期间2016年9月12日至2017年9月11日。
2017年5月25日0时25分，原告驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷长兴大街由北向南行驶至中捷黄赵公路与中捷长兴大街交叉路口北第一根路灯杆处，与沿中捷长兴大街由南向北行驶的刘盛清驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成赵达受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队处理认定，原告负事故的主要责任，刘盛清负事故的次要责任。该事故发生在保险期间。原告提供了事故认定书、驾驶员赵达的驾驶证、车辆行驶证、保单证实该事故发生在保险期间，属于保险责任事故。被告对原告提供证据真实性无异议。
另查，赵达明确表示在事故发生后未放弃对刘盛清的索赔权，未得到刘盛清的赔偿。
在诉讼中被告平安沧州公司对原告提供的车辆损失公估报告不认可，提出重新鉴定。经本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定原告车损为29383元，鉴定费2000元已由被告支付。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告赵达因此次事故造成的损失：
1、车辆损失费29383元（依据鉴定结论）；
2、施救费800元（依据票据）。
本院认为，原告与被告平安沧州公司签订的车辆损失险的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。在发生保险责任事故后，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔偿义务。原告损失共计30183元，由被告平安沧州公司在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险限额内赔付原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告赵达保险金30183元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司依据保险合同赔偿原告赵达全部损失后，依法取得代位原告赵达行使对第三者请求赔偿的权利。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取413元，由原告赵达承担136元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担277元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 文
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初320号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘云东，男，1966年11月5日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月3日被湘阴县公安局决定取保候审，2017年10月11日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2017年12月25日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）308号起诉书，指控被告人刘云东犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人刘云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，湖南省畜牧水产局发布通知，2015年3月10日12时至6月30日12时，洞庭湖天然水域全境为禁渔区。2015年4月1日7时许至10时许，被告人刘云东在明知是禁渔期的情况下，与其妻子陈志梅驾船在湘阴县临资口大桥附近水域（属禁渔区使用电力捕捞工具捕鱼。10时许，被告人刘云东在驾船返回湘阴县跃进门码头附近时，被湘阴县渔政管理站工作人员现场抓获。现场一并查获被电力捕捞的鲜鱼105公斤鲜鱼以及电力捕捞工具。经岳阳市渔政管理站认定，被告人刘云东船上的电鱼设备为一台功率为42千瓦的柴油机带一台功率为15千瓦的三相交流同步发电机。该非法电力捕捞设备对鱼类资源足以产生严重危害。该院认为被告人刘云东的行为构成非法捕捞水产品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，予以判处。
被告人刘云东对指控的事实及定性均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控，2015年4月1日7时至10时许，被告人刘云东明知是禁渔期仍驾驶木船在湘阴县水域使用电力捕鱼，被现场查获的事实属实，本院予以确认。经岳阳市渔政管理站认定，被告人刘云东用于捕捞的电力工具属违法捕捞工具。
2017年3月1日，被告人刘云东经公安民警电话传唤，自动到案，如实供述了在禁渔期内在水域使用电力捕鱼的事实。
证明以上事实的证据有：1、湘阴县水产局关于刘云东涉嫌非法捕捞水产品案件移送书：①渔业行政处罚立案审批表。②涉嫌犯罪案件移送书。③湘阴县渔政管理站渔业行政处罚决定书及事先告知书、刘云东缴纳罚款5000元的收据。④现场检查（勘验）笔录、现场方位图。查获型号为495的柴油发动机及发电机各一台以及使用6个平方的电线连接的铁丝竹篙2根，刘云东夫妇正在使用电力捕鱼。已捕鲜鱼。⑤对刘云东及其妻陈志梅的调查问话笔录。分别证明夫妻两人同驾船用电力捕捞工具在水域捕鱼被湘阴渔政站查获的事实。⑥刘云东所使用的捕捞工具为违法捕捞工具的认定书。⑦查封、扣押通知书。扣押木质渔船、发电机组和非法渔获物105公斤⑧调查报告。2、被告人刘云东的供述。供认明知是禁渔期而使用违法捕捞工具捕捞的事实。3、《农业部关于实行长江禁渔期制度的通知》规定鄱阳湖区和洞庭湖区属长江禁渔范围。湖南省畜牧水产局《关于做好2015年渔政执法工作的通知》规定:长江湖南段及洞庭湖天然水域全境从3月10日12时至6月30日12时；湘江干流和珠江湖南水域从4月1日12时至6月30日12时，实行春季禁渔，禁止所有捕捞行为。湘阴县人民政府《关于加强渔政管理实行春季禁渔的通告》规定县辖湘江河段（铁角嘴至营田、濠河口至芦林潭）和南洞庭湖每年3月10日12时至6月30日12时实行春季禁渔。4、湘阴县水务局出具的《关于湘江湘阴段干流的起止说明》材料。证明湘阴临资口湘江大桥上水域属洞庭湖水域。5、被告人刘云东的户籍证明资料。6、被告人刘云东的到案经过证明材料，证明系自动投案。7湘阴县司法局关于对被告人刘云东适用社区矫正的调查评估报告。证明被告人刘云东过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
上述证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人刘云东违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘云东经电话传唤后自动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘云东犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币五千元。（已在执行行政处罚时缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一八年一月九日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第127-1号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
被执行人陈剑金，男，1985年2月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈志生，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人彭黎震，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈剑金、陈志生、彭黎震金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）仙民初字第5493号民事判决，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈剑金即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。被执行人陈志生、彭黎震对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人陈剑金、陈志生、彭黎震的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划被执行人陈志生在银行存款人民币7440元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）仙民初字第5493号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年五月十五日
书记员 朱秋凤
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执614号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司，男，1970年7月14日出生，住所地南皮
法定代表人：王彬
被执行人刘永杰，男，1968年11月8日出生，住所地南皮
被执行人李文军，男，1976年5月9日出生，住所地南皮县
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请刘永杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02095号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结南皮县人民法院作出的(2014)南民初字第02095号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一六年十二月五日
书记员 范金健
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3802号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司，住所地神木县大柳塔镇。
负责人：王晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘润兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：榆林胜利集团建筑工程有限公司神木机电安装分公司，住所地神木县孙家岔镇张家沟村。
法定代表人：高鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司因与被上诉人榆林胜利集团建筑工程有限公司神木机电安装分公司人身保险合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1257号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司的委托诉讼代理人刘润兵，被上诉人榆林胜利集团建筑工程有限公司神木机电安装分公司的委托诉讼代理人梁骁分别到庭进行了谈话，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用人身损害赔偿的有关法律条款错误，本案中是雇主责任保险，不是人身损害中对受害人的赔偿，应当按照双方合同约定进行赔偿，上诉人按照雇主责任险的保险合同已经将其履行完毕，故不再承担责任。
榆林胜利集团建筑工程有限公司神木机电安装分公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
榆林胜利集团建筑工程有限公司神木机电安装分公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费55086元、护理费91610.4元、误工费117600元、住院伙食补助费2500元、营养费1500元、交通住宿费1000元、残疾赔偿金158520元、二次手术费20000元，共计447816.4元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月4日，原、被告签订了雇主责任保险合同（1999版）一份，合同约定：原告所聘用员工数为30人，每人医疗费用责任限额为10万元、人身伤亡责任限额为60万元，保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日。2015年6月9日，原告的雇员王振国（户籍地为：内蒙古xxx路xx管区xx小区xx号，身份证号码为：xxxxxxxx）在履行职务过程中受伤，并在鄂尔多斯市中心医院住院，经该院诊断为股骨干骨折、踝关节骨折，并在该院住院50天，支出医疗费55086.75元。2016年1月22日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出了呼一医司法鉴定所〔2016〕临鉴字第129号鉴定意见书，将王振国的伤残等级鉴定为八级，后续治疗费为2万元。事故发生后，被告向原告支付了赔偿款86138.58元。事故发生时，原告的雇员数量为35人。一审法院认为，原、被告签订的雇主责任保险合同，缔约双方意思表示真实，合同内容未违法法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，故原告的雇员王振国因履行职务受伤后，被告应当按照合同约定予以赔偿。本案中原告主张王振国的医疗费55086元、后续治疗费20000元、158520元（26420元×20年×30%）系本次事故的合理支出，予以认可，原告主张住院伙食补助费2500元、营养费1500元，因原告住院50天，故伙食补助费应为1500元（30元×50天）、营养费1000元（20元×50天），原告主张的护理费为91610.4元过高，酌情考虑5000元（100元×50天），原告主张的误工费为117600元过高，参照其2015年2月至4月的月平均工资4516.67元计算至伤残鉴定前一天，其误工费应为33573.91元（4516.67元∕月×223天），原告主张的交通住宿费1000元，因原告未能提供证据证明其主张，不予支持。综上，原告雇员王振国的实际损失为：医疗费55086元、后续治疗费20000元、伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费5000元、误工费33573.91元、伤残赔偿金158520元，共计274679.91元。被告辩称，仅赔偿医疗费和伤残赔偿金，但未提供证据证明其主张，对其辩称不予采纳。被告还辩称，保险合同约定原告雇员数为30人，实际人数为35人，应当按照85%比例予以赔偿，因原告实际人数超过保险单约定的人数，故按照85.71%予以赔偿较为妥当。被告应当按照85.71%的比例在医疗费限额内赔偿原告医疗费55086元、后续治疗费20000元、伙食补助费1500元、营养费1000元，在伤亡赔偿限额内赔偿护理费5000元、误工费33573.91元、伤残赔偿金158520元，共计235428.15元。原告已向赔偿支付的赔偿款86138.58元，剩余未支付的赔偿款应为149289.57元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司于判决生效后十五日内向原告榆林胜利集团建筑工程有限公司神木机电安装分公司支付医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费，在伤亡赔偿限额内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金，共计149289.57元。2、驳回原告榆林胜利集团建筑工程有限公司神木机电安装分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告榆林胜利集团建筑工程有限公司神木机电安装分公司负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司负担350元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的免赔理由是否成立。根据双方签订的《雇主责任保险条款》第四条规定“凡被保险人所聘用的员工，于本保险期限内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死，被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔偿”。雇员因公务而受伤，医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金均属于雇主应赔偿的“经济赔偿责任”，属于《雇主责任保险条款》第四条规定的应当赔偿的“经济赔偿责任”的范围。上诉人主张其只赔偿医疗费和残疾赔偿金，没有法律和合同上的依据，依法不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于被上诉人不当主张部分已经进行剔除。一审法院确定的应赔偿金额，未超过保险金额，应当予以赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由中国人民财产保险股份有限公司大柳塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月十四日
书记员 卜 宇
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执637号
申请执行人：王铁钢，男，1973年6月7日出生，住湖南省祁东县黄土镇大正街113号。
被执行人：ＸＸ华，女，1977年7月27日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：李清清，男，1969年12月3日出生，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人王铁钢与被执行人ＸＸ华、李清清买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ华、李清清应给付申请执行人王铁钢货款5979.05元并�担本案受理费25元、执行费50元，但被执行人ＸＸ华、李清清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ华在招商银行东莞分行厚街支行账号为××××××内的存款6054.05元至祁东县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 陈 昆
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡 超
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执637号之一
申请执行人：王铁钢，男，1973年6月7日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：ＸＸ华，女，1977年7月27日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：李清清，男，1969年12月3日出生，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人王铁钢与被执行人ＸＸ华、李清清买卖合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ华、李清清主动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结（2017）湘0426执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖永成
人民陪审员 陈 昆
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 胡 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5080号
原告：王义江，男，1969年12月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:耿银，男，1950年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王义江诉被告耿银身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义江到庭参加诉讼，被告耿银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义江向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告结付原告医疗费5180.11元、误工费1018元、护理费1018元、住院伙食补助费200元、营养费100元，合计7518.11元。事实与理由：2017年2月18日22时许，原告王义江因儿女婚姻问题与亲家卢立兵商谈时，被告耿银酒后到场，后发生口角纠纷，被人拉开，双方各自回家。后被告耿银以被打为由到原告王义江家再次与原告发生纠纷，在原告王义江家门口，被告耿银对原告实施殴打，致原告全身多处软组织受伤，原告在东小店医院住院治疗。现因被告耿银在事发后态度蛮横，原告多次到公安机关就医药费一事欲与被告调解，被告拒不支付原告医药费，不接受调解。综上所述，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。
被告耿银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原告因儿女婚姻问题与亲家卢立兵商谈时，被告耿银与其发生口角，后分开各自回家。当日晚上约22时许，被告耿银以被打为由到原告王义江家门口对原告实施殴打，致原告受伤。原告受伤后至沭阳县东小店医院住院治疗9天（2017年2月19日至2月28日），支付医疗费共计5180.11元，出院诊断：全身多处软组织损伤；出院医嘱：1、建议继续留院观察；2、不适随诊。现因赔偿问题原、被告协商未果，原告诉来本院要求处理。
又查明：原告系农村居民，原告住院期间由其妻子护理。2016年度江苏省农村居民人均可支配收入为17606元。
上述事实，有原告陈述、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、公安机关询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身及财产权利的应承担赔偿责任。被告耿银致原告王义江受伤，被告依法应当赔偿原告相应损失。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据已查明的案件事实，未发现原告在本案中有过错。原告主张其在受伤前在常州柴油机厂工作，月收入4000-5000元，误工费按照101.8元/天计算，合计1018元，因原告未提供证据证实，本院依法确认误工费按照农村居民标准计算。护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可以参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算护理人员的劳务报酬，原告要求护理费按照101.8元/天计算，本院依法予以支持。
综上，原告各项合理损失如下：医疗费5180.11元、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、护理费916.2元（101.8元/天×9天）、误工费434.12元（17606元/年÷365天×9天）、营养费90元，以上共计6782.43元，由被告耿银赔偿。
被告耿银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告耿银应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王义江各项损失共计6782.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），由被告耿银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一七年八月十八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
书 记 员 祁 磊
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省美姑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3436民初20号
原告：刘顺富,男,汉族,出生于1975年01月11日,住四川省西昌市。
被告：四川缔信建设工程有限公司。
本院在审理原告刘顺富诉被告四川缔信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘顺富在未宣判前自愿申请撤诉，其行为不损害国家、集体或他人的权益，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘顺富撤回起诉；
二、案件受理费775.00元免于收取。
审 判 长 :阿衣布以
人民陪审员 : 万 洪
人民陪审员 :马海乌呷
二〇一八年二月五日
书 记 员 ：瓦渣拉伙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄卫平，男，1963年8月13日出生，住广东省广州市天河区。加拿大国籍。
委托代理人：姚翔、刘勇，均系广东博浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区雅居乐房地产有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步三眼桥货场侧。
法定代表人：薛双有。
委托代理人：薛志辉、李丹，均系公司职员。
再审申请人黄卫平因与被申请人佛山市南海区雅居乐房地产有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
黄卫平申请再审称：《协议》是黄卫平与雅居乐公司之间就迟延交楼问题达成的新的合意，诉讼时效已依法中断。但令人不服和不解的是二审判决竟然认为双方未就迟延交楼补偿问题达成新的合意，认定黄卫平的请求超过了诉讼时效，完全违背生活常识，作出了错误的价值判断。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，2009年8月8日，黄卫平已经办理了案涉房屋的收楼手续。黄卫平诉称收楼当天与雅居乐公司员工王瑞刚签订《协议》，称因工程遗留问题导致2009年8月8日才能办理收铺手续，造成迟收楼的补偿问题，待收楼后再与雅居乐房地产公司协商处理解决。二审判决认为黄卫平自2009年8月8日收房之日起即应知雅居乐房产公司已构成迟延交房，应向其承担违约责任，故对一审判决认为诉讼时效应从2009年8月8日起算予以维持并无不当。黄卫平在再审申请中反映的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄卫平的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十二月七日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5812号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄杏珺，女，汉族，1978年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。
委托代理人：劳琬晴，广东国慧律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎善源，男，汉族，1970年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。
再审申请人黄杏珺因与被申请人黎善源房屋买卖合同纠纷一案�不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终4984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
黄杏珺申请再审称：买卖双方并未制作和签名确认《家私电器清单》，空调不是案涉房屋的必须配置，黎善源拒绝办理抵押贷款无理。黎善源明确表示拒绝办理抵押贷款即明确表示不付余款后，即在黎善源已经构成根本违约之后，黄杏珺才在次日从房产中介处取走案涉房产证。黎善源明示违约在前，黄杏珺取走房产证在后，是尽量防止损失扩大的合理合法行为。一审、二审认定事实错误，请上级法院依法提审改判。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院应当依法实行事由审查。经审查，案涉房屋已于2016年3月14日变更登记至黎善源名下。2016年3月26日，黄杏珺到中介处将黎善源的房产证取走。2016年4月5日，黎善源向黄杏珺�发《通知声明》,要求黄杏珺在2016年4月8日前安排时间带上房产证到中国银行南海分行共同办理抵押贷款事宜，黄杏珺未配合。一审、二审判决认为导致黎善源无法办理抵押贷款手续并非其主观原因造成，而是黄杏珺取走房产证造成并无不当。黄杏珺在再审申请中反映的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的应当再审的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄杏珺的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年十二月七日
书记员 黄妙玲
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1326号
原告（反诉被告）：彭宏利，女，1962年9月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黎威，湖南融源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：龙新文，男，1957年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区火把山。
委托诉讼代理人:杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高榕，湖南大鲲律师事务所律师。
原告（反诉被告）彭宏利与被告（反诉原告）龙新文离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭宏利及其委托诉讼代理人黎威，被告（反诉原告）龙新文及其委托代理人杨广、高榕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭宏利向本院提出诉讼请求：1、分割龙新文隐瞒的婚姻存续期间夫妻共同财产（现金83229.52元、乡下老屋房2间）；2、从夫妻共同财产中扣除夫妻共同债务2万元（共同债务为4万元）；3、从夫妻共同财产中返还原告的个人财产50688元；4、龙新文承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原、被告离婚后，龙新文隐瞒且尚未分割的婚姻存续期间夫妻共同财产。离婚之时尚有共同债务未分割。尚有龙新文未返还彭宏利个人之财产。
被告龙新文辩称：龙新文不存在转移、隐瞒夫妻共同财产之行为。双方当事人之间不存在共同债务，亦无个人赠与。彭宏利诉请返还个人财产没有依据。
被告（反诉原告）龙新文向本院提出反诉请求：1、由龙新文分得彭宏利所持有的长沙市冲剪机床有限公司股权的一半（原出资额为12685元，占股1.15%，估价5万元）；2、依法平均分割离婚时未予以分割的彭宏利名下长沙天心农村合作银行定期存款10000元及到期利息350元；3、依法平均分割彭宏利所转移的离婚龙新文名下中国建设银行存款30079.52元；4、彭宏利立即向龙新文支付新开铺下新市街18号丽江翠园4栋103号房屋2007年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费的一半1682元；5、彭宏利承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在双方当事人离婚诉讼中，遗漏共同财产、共同债务未予分割。
原告（反诉被告）彭宏利辩称：龙新文反诉财产已经法院处理，不应再进行审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、彭宏利与龙新文于1984年4月30日登记结婚。
2、彭宏利与龙新文离婚纠纷一案，于2012年6月20日向本院提起诉讼，本院于2013年6月10日作出（2012）天民初字第1454号民事判决，判决主文：一、准许彭宏利与龙新文离婚；二、坐落于长沙市天心区火把山10栋XXX号房屋（房改房，46.73平方米）及房内的家具家电、坐落于长沙市天心区新开铺下新市街18号丽江翠园4栋XXX号房屋（经济适用房，89.74平方米）及房内的家具家电由彭宏利与龙新文各分得50%的份额并共同使用；三、坐落于长沙市天心区新开铺下新市街18号丽江翠园4栋XXX号车库（无产权）由彭宏利与龙新文共同使用；四、彭宏利名下股金3100元归其所有；五、保险金的现金价值30717.67元、长沙天心农村合作银行存款91000元、中国工商银行存款322.63元、中国农业银行存款10元和彭宏利持有的金银首饰，归彭宏利所有；六、中国农业银行存款10000元、中国银行存款9009.07元、中国建设银行存款19312元，归龙新文所有；七、彭宏利于本判决生效之日起5日内支付给龙新文38678.93元；八、驳回彭宏利的其他诉讼请求。一审宣判后，龙新文提出上诉，长沙市中级人民法院二审，于2014年3月17日作出（2013）长中民一终字第03255号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该案一、二审民事判决均已发生法律效力。
3、2015年3月24日，彭宏利与龙新文因离婚后财产纠纷诉至本院，本院于2015年11月12日作出（2015）天民初字第01101号民事判决，判决主文：一、长沙市天心区火把山10栋XXX号房屋及房内的家具家电归彭宏利所有；二、长沙市天心区新开铺下新市街18号丽江翠园4栋XXX号房屋及房内家具家电归龙新文所有；三、龙新文于本判决生效后10日内给付彭宏利折价款8.03万元；四、驳回彭宏利的其余诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
4、丽江翠园4栋XXX号房屋，自2007年1月1日起至2014年3月17日止，共计产生物业费2627元，该笔物业费由龙新文于2014年11月19日缴纳。
本院认为：原、被告经离婚纠纷诉讼及离婚后财产纠纷诉讼，经人民法院生效判决，截至该两案诉讼时查明的夫妻共同财产已进行了处理。本案中，原、被告本、反诉所主张分割的银行存款，均只提供在离婚诉讼期间的取款记录或离婚诉讼期间到期的定期存单作为证据佐证，从取款记录来看，少至五十元，多至三万余元，而两人离婚诉讼共计历经一年八个月，在此期间，双方当事人均有日常生活开支，取款数额在日常生活开支合理范围，原、被告又没有提供证据证明取款至今仍有剩余，故对于本、反诉所主张分割的银行存款本院不予支持。彭宏利诉请其与龙新文共同生育之女龙艳名下的部分银行存款为原、被告夫妻共同财产，因龙艳在原、被告离婚诉讼时已为独立民事行为能力人，彭宏利对于龙艳名下银行存款的分割请求没有事实及法律依据。彭宏利诉称的共同债务及个人财产应提供的证据不足以佐证，本院不予支持。未取得产权登记的房屋，可在获得登记后当事人再行主张。龙新文反诉的股权没有提供证据证明，本院不予支持。自2007年1月1日起至2014年3月17日止丽江翠园4栋XXX号房屋产生的物业费，系原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由原、被告各分担1313.50元（2627元÷2）。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告彭宏利的全部诉讼请求；
二、原告彭宏利于本判决发生法律效力后10日内支付物业费1313.50元予被告龙新文；
三、驳回被告龙新文的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告彭宏利承担；反诉受理费1050元，由被告龙新文承担1000元，原告彭宏利承担50元（此款被告龙新文已预缴，限原告彭宏利于本判决发生法律效力后10日内直接支付50元予被告龙新文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 孙树霞
二〇一六年九月十四日
代理书记员 杨 微
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4345号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王亚光，男，1980年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王业光信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告王业光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王业光偿付截至2018年1月31日的信用卡本金人民币(币种下同)263,568.89元、截至2018年1月30日止的利息43,361.47元、分期付款手续费16,346.88元；自2017年1月1日起至2018年1月30日的人民币逾期还款违约金40,378.51元，共计363,655.75元。并承担以本金263,568.89元为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年12月，王业光向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王业光发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月31日，王业光使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为263,568.89元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
王业光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王业光的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王业光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月31日止的信用卡欠款本金人民币263,568.89元；
二、被告王业光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币43,361.47元、逾期还款违约金人民币40,378.51元、分期付款手续费人民币16,346.88元；
三、被告王业光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,754.84元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,377.42元，由被告王业光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保129号
申请人：河北嘉虎柜业有限公司，男，住所地武邑县肖桥头镇姜白塔村村北。
法定代表人：赵淑表。
被申请人：田秋义，男，1969年10月19日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在解除保全申请人河北嘉虎柜业有限公司与被申请人田秋义买卖合同纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初433号之一民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾 谊
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1223号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：王保全，男，1963年3月13日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李伟，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：桑云，女，1965年2月19日出生，汉族，住。
被告：段继海，男，1964年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王采荣，女，1967年9月18日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告王保全、桑云、段继海、王采荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强、被告王保全及委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告桑云、段继海、王采荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保全、桑云偿还借款本金30000元，并支付利息22792.19元（2017年3月2日以后利息及罚息按照14.985‰另计），合计52792.19元；2.判令被告段继海、王采荣对上述借款承担连带偿还责任；3.判令四被告承担本案的律师费用；4.判令四被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：被告王保全、桑云于2011年6月7日因养殖需要向原告借款3万元，借款期限自2011年6月7日至2012年6月7日止，月息9.99‰，逾期利息14.985‰。2012年4月2日、12月30日分别还息2997元、3761.24元。现在欠借款本金3万元，利息22792.19元，合计52792.19元。被告段继海、王采荣对上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告王保全、桑云拒不偿还，其余被告亦未履行担保责任。
被告王保全辩称，1.原告起诉已经超过诉讼时效。被告是2011年借款，还款期限是2012年，原告2017年才起诉被告，为此，原告起诉已超诉讼时效。2.原告起诉被告借款3万元不是事实。借款契约是被告所写，但原告并没有支付被告3万元。3.即便被告借款成立，但贷款利率不能超过养殖企业利率5.5‰的规定，原告的起诉利率为14.98‰，违反贷款通则。为此被告要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告桑云、段继海、王采荣未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、农户小额信用借款合同、借款借据、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条复印件各一份（均为复印件与原件核对无异），证明被告王保全与原告订立借款合同向原告借款及签订借款借据、原告将涉案款项30000元已按照约定支付到借款人账户的事实；
二、最高额保证合同、保证担保承诺书复印件各一份（均为复印件与原件核对无异），证明被告段继海、王采荣与原告订立最高额保证合同、保证担保承诺书自愿为涉案款项进行担保的事实；
三、被告身份证复印件各一份，证明借款人及保证人的诉讼主体身份。
四、利息计算清单一份，证明截止到2017年3月2日被告尚欠原告利息22792.19元。
被告王宝全对上述证据的真实性均无异议，对证据一异议认为，借款合同的签字、按指印均属实，但是被告没有收到涉案借款30000元。被告桑云、段继海、王采荣未到庭发表质证意见。经审查并结合庭审陈述，上述证据具有客观性、真实性、关联性，本院对上述证据予以采信。
被告王保全、桑云、段继海、王采荣均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年6月7日被告王保全、桑云夫妻因养殖需要与原告签订农户小额信用借款合同向原告借款30000元，借款期限自2011年6月7日至2012年6月7日止，月息9.99‰，逾期利息14.985‰。同日，原告依合同约定将涉案借款30000元发放至被告王宝全银行账户。
2011年5月29日被告段继海、王采荣与原告签订担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2011年6月7日被告段继海、王采荣与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“被担保的主债权为贷款人从2011年6月7日至2012年6月7日止在最高贷款限额（余额）人民币（大写）叁万元内向借款人分次或一次发放的贷款。保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年”。保证范围为借款本金、利息、罚息诉讼费等贷款人实现债权的一切费用。
借款到期后，被告王保全未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年3月2日，被告王保全欠原告借款本金30000元，利息22792.19元（之后利息按合同约定另计），合计52792.19元。
本院认为，关于原告起诉是否超出诉讼时效问题，原告起诉时已经提交2016年12月31日向被告王保全主张债权时在被告住所地张贴的催要借款的公告，诉讼时效中断，原告起诉时没有超过诉讼时效，对被告抗辩原告起诉已经超过诉讼时效的意见本院不予采信。
关于被告是否实际收到涉案借款30000元的问题。通过原告当庭出示的证据及原、被告庭审陈述，原告已按合同约定将涉案借款存入被告王保全银行账户。对被告没有收到借款30000元的抗辩意见本院不予采信。
关于原、被告约定利息是否超过法定利率的问题。被告辩称即使借款合同成立，原告要求的月息9.99‰超过法定利率的意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告与被告王保全签订的农户小额信用借款合同、原告与被告段继海、王采荣签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照农户小额信用借款合同约定偿本付息。被告段继海、王采荣以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
截止至2017年3月2日，被告王保全欠原告借款本金30000元，利息22792.19元，之后利息按合同约定另计。被告王保全、桑云系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因养殖向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。保证人被告段继海、王采荣应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告段继海、王采荣承担保证责任后，有权向被告王保全、桑云追偿。本案原告主张的律师费，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王保全、桑云于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金30000元及利息22792.19元（利息计算至2017年3月2日，之后利息按照合同约定另计），合计52792.19元；
二、被告段继海、王采荣对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119.8元，减半收取计559.9元，由被告王保全、桑云、段继海、王采荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年四月二十六日
书记员 李沛霖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初4614号
原告：青岛旭利达粮油贸易有限公司，住所地青岛市四方区四流南路64号甲B区1-2号。
法定代表人：张利，该公司总经理。
委托代理人：范光鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告：青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会，住所地青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会。
法定代表人：韩清德，该社区居民委员会主任。
委托代理人：王国芳，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：宫成楠，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告青岛旭利达粮油贸易有限公司与被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛旭利达粮油贸易有限公司委托代理人范光鹏，被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会委托代理人王国芳、宫成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛旭利达粮油贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告粮款人民币82800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告向被告运送大米1800袋，于同年10月15日，原告向被告出具发票，被告村主任在此发票上签字对此发票所涉事项与金额予以确认。然而，原告至今仍未收到粮款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，原被告双方没有签订过涉案货物的买卖合同，发票上刘峰明、刘峰勇的签字系个人行为，不应由被告承担法律责任，且原告的起诉已经过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会为给居民发福利向原告青岛旭利达粮油贸易有限公司购买大米，2014年10月15日，原告为被告开具增值税发票载明大米数量为1800袋，金额为73274.34元，税额为9525.66元，价税合计为82800元。2014年11月1日，时任被告党支部书记的刘峰明、时任被告居民委员会主任的刘峰勇在发票正面签字确认，时任被告支部委员的李延志在发票背面签字确认。后现任被告居民委员会主任的韩清德在发票背面签字确认。该笔款项经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的发票上有时任被告党支部书记的刘峰明、时任被告居民委员会主任的刘峰勇、时任被告支部委员的李延志、现任被告居民委员会主任的韩清德的签字确认，故本院对该证据的真实性予以采信，时任被告党支部书记的刘峰明亦出庭作证，证明欠付货款的事实及原告曾多次要求被告付款。综上，原告能够提交证据证明被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会欠付货款82800元，故其主张被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会支付欠付货款82800元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告青岛旭利达粮油贸易有限公司货款82800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告青岛市城阳区红岛街道殷家社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十一月二日
书 记 员 丁慧慧
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终403号
上诉人（原审原告）：张琦，女，1989年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张景龙，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区燕顺路东方夏威夷商铺A幢。
法定代表人：果士红，该公司经理。
委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人张琦因与被上诉人三河市兴达恒远房地产经纪有限公司（以下简称兴达公司）居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张琦上诉请求：1、撤销河北省三河市人民法院(2017)冀1082民初5096号民事判决；2、依法改判被上诉人返还上诉人居间服务费38160元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由，一审判决认定被上诉人于2016年7月21日与上诉人签订《居间服务合同》，由被上诉人提供居间服务出售其房屋、而仅在十二天之后又与上诉人签订《居间服务合同》由其提供居间服务购买涉案房屋。该事实表明，作为专业的房地产经纪机构，被上诉人对于上诉人并不具备购房资格的事实应该是明悉的，上诉人所举微信聊天记录可知，上诉人就购房政策及自己是否具备购房资格曾向被上诉人咨询过，且在购房资格限制已经为市民所熟知的今天，作为正常购房者的上诉人也不可能不就该问题向被上诉人咨询。从上诉人与被上诉人签订《居间服务合同》的结果判断，被上诉人应该是告知了上诉人具备购房资格，否则，若得知不具备购房资格上诉人就不会签订居间合同。而后期上诉人将底单改为其母的事实则表明上诉人并不具备购房资格。上述事实表明，被上诉人明知上诉人不具备购房资格，为了获取居间服务费，对上诉人作出错误告知，诱骗上诉人签订涉诉合同。一审法院以《合同法》第八条作为判决依据，适用法律错误。理由如下：1、涉案合同约定，房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同前，应当向委托人说明相关内容，本案被上诉人未以书面形式告知上诉人重要事实，违反合同义务，应依据《合同法》第一百零七条承担违约责任。2、《合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第三，上诉人在得知自己不具备购房咨格而无法实现这一目的时，为了降低损失将底单更改，与其本人作为购房主体具有完全不同的商业价值和法律意义。一审法院认为以该变通方式履行完居间合同，于法理无据。
兴达公司答辩称，被上诉人已经履行了居间义务，促成买卖双方签订了行之有效的房屋买卖合同，并明确告知上诉人若其名下有房产则不符合当时的购房政策，被上诉人在合同签订前已经明确就是否有资质问题与买卖双方进行过沟通，我方作为居间方的义务已经全部履行完毕，上诉人应支付居间报酬。本案的事实是上诉人在购买涉案房屋时燕郊地区房屋价格上涨，有几家客户都在抢涉案房屋，因此在被上诉人明确告知其可能不具有购房资质，办理房产证会存在问题时，上诉人表示她可以自己想办法，其将涉案房屋更名给其母亲的行为也印证了这一做法，也符合其在签合同时自己想办法的说法。因此中介方履行了自己的全部义务，不存在任何过错。
张琦向一审法院起诉请求：被告返还居间代理费38160元。
一审法院认定事实：2016年8月3日，原告与案外人宋先明签订《存量房买卖合同》，约定原告购买宋先明坐落在三河市燕郊开发区的房屋，成交价为212万元。同日，原、被告及宋先明三方签订《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《物业交接单》，约定由原告向被告支付居间代理费38160元，并于合同签订之日完成支付。各方的权利义务包括“甲方和乙方应积极配合丙方的居间活动，提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本合同的约定，及时足额向丙方支付居间代理费用；甲乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。丙方应遵守相关法律规定提供居间服务；在甲方或乙方的要求下，丙方可以就房屋的交易政策和流程提供咨询服务。”合同签订后，原告依约向被告支付了居间代理费38160元。双方于物业交接单其它未经事宜一栏中约定“客户改底单”。
另查明，原告与案外人签订《存量房买卖合同》时，涉案房屋产权证书尚未下发，因《廊坊市人民政府关于完善住房保障体系促进房地产市场平稳健康发展的若干意见》对非本地户籍家庭购房的限制，原告通过自房产开发商处改底单的方式将涉案房屋的买受人变更为其母亲，且已申请银行按揭贷款。
再查明，原告于2016年7月21日通过被告居间服务出售其坐落在三河市燕郊开发区房屋，并与买受方签订《存量房买卖合同》。
一审法院认为，原、被告之间签订的《居间服务合同》系双方真实意思表示,通过庭审查明可知，本案原告通过采取变通的方式已将被告提供居间服务与房屋卖方宋先明签订的《存量房买卖合同》履行完毕，该履行方式并不违反法律规定。现原告依据《合同法》第四百二十五条“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”的规定向被告主张返还居间代理费。一审法院认为，一方面，因双方补充约定以改底单的方式履行合同，且合同亦是通过改底单方式履行完毕，原告举示的证据不足以证明被告存在故意隐瞒或提供虚假情况的情形；另一方面，原告主张因房屋的一买一卖导致户口无法落在涉案房屋内损害其利益，但双方所签合同中并未就户口问题进行约定，且原告现有证据无法证明其所受损失情况，故原告的该项请求，理据不足不予支持。遂判决驳回原告张琦的全部诉讼请求。
二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人兴达公司作为居间服务方完成了居间服务义务，应当收取居间服务费用。上诉人张琦主张对其买房资格问题曾向被上诉人咨询，被上诉人告知其具有买房资格，而最终未能以其名义实际购买。被上诉人在明知其没有买房资格的情况下，为了获取居间服务费故意隐瞒事实并诱骗上诉人签订涉案合同。本院认为，上诉人张琦作为买房人在当时商品房销售环境下，对自己是否享有买房资格未提起应有的审慎义务，其应对买房的结果承担责任。上诉人张琦提供的证据不能证明在出卖其名下房屋之前向被上诉人咨询过买房资格问题，其通过被上诉人完成卖房、买房的过程亦不能推断被上诉人存在告知过错的事实。且其未有证据证明被上诉人提供居间服务过程中存在故意隐瞒事实或提供虚假资料的事实存在。综上所述，张琦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人张琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 马令梅
审判员 刘德璋
审判员 杨立军
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初4259号
原告：王玉尔，男，1947年7月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王秀安，男，1978年2月22日生，汉族，句容市人，住句容市，系王玉尔儿子。
被告：王纪才，男，1959年8月2日生，汉族，丹阳市人，住江苏省。
原告王玉尔与被告王纪才民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉尔及其委托诉讼代理人王秀安到庭参加诉讼，被告王纪才经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金13万元，并支付利息（利息以借款本金13万元为基础，自2016年2月1日至实际给付之日止，按年利率12%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，并于2016年2月1日出具借条，约定年利率12%，两个月内还清。后被告未能归还。
被告王纪才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告王纪才向原告王玉尔借款，并于2016年2月1日出具借条一张，内容载明：“今借到王玉尔现金壹拾叁万元整（年息12%计算）。”后被告未能还款。
上述事实，有原告提交的借条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王玉尔与被告王纪才之间的借款行为合法有效。被告王纪才向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付相应的利息。原告主张利息自2016年2月1日至实际给付之日按年利率12%计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪才于本判决生效后十日内归还原告王玉尔借款本金13万元，并支付利息（利息以借款本金13万元为基础，自2016年2月1日至实际给付之日止，按年利率12%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费460元，合计3360元，由被告王纪才负担（此款原告已预交本院，被告王纪才于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 雍 莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢 佳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终430号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏昆，男，1990年7月22日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2015年5月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人冯永胜，男，1990年12月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月18日被监视居住。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人魏昆、冯永胜犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月十二日作出（2017）津0110刑初407号刑事判决。原审被告人魏昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月8日凌晨1时许，被告人魏昆、冯永胜等人酒后到天津市东丽区万新街成某道帝豪歌厅娱乐，因让路问题与刘某2等人发生口角并相互殴打，后被告人魏昆、冯永胜等人持镐把将孙某、刘某1、刘某2等人殴打致伤，后驾车逃离现场。当日凌晨2时许，被告人魏昆为实施报复，携带充气手枪驾车返回帝豪歌厅门前，对孙某等人乘坐的戴某的津Ｍ×××××号吉利轿车进行射击，造成吉利轿车车身损坏。经鉴定，被害人孙某背部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，被害人刘某1右侧上颌窦前壁骨折的损伤程度为轻伤二级，右眼睑皮肤裂伤0.8㎝的损伤程度为轻微伤；被损坏的吉利轿车维修价格为人民币1200元。
2016年12月22日被告人魏昆、冯永胜到公安机关投案。案发后，被告人魏昆、冯永胜与被害人孙某、刘某1、戴某达成民事赔偿协议并履行完毕。被告人魏昆使用的枪形物被公安机关依法扣押。
上述事实，有证人刘某2、赵某、骆某、袁某、吴某、于某、刘某3、陈某的证言，被害人孙某、刘某1、戴某的陈述，扣押物品清单，公安机关所作的辨认笔录及提取说明、照片，价格认定结论书，机动车基本信息查询及修车发票，法医学损伤程度鉴定意见书，谅解协议及收条，被告人魏昆、冯永胜的户籍证明及供述，被告人魏昆的前科材料，案件来源及抓获经过的说明,天津市东丽区万新街道办事处北程林社区管理委员会出具的证明信，诊断证明书，出生医学证明等证据证实。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人魏昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人冯永胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；二、随案移送作案用枪形物一支依法予以没收。
原审被告人魏昆以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人魏昆、原审被告人冯永胜酒后滋事，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其二人行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。针对上诉人魏昆所提上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑一年三个月，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏昆所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 梁云
代理审判员 宋菲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 金融
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00433号
原告乔巨兰，男，1958年8月15日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告乔巨兰认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔巨兰的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3183号
原告：开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民主街（公安局对门）。
经营者：赵海彬，男，1959年9月24日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。
被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查0119-3号，
法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。
原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店经营者赵海彬到庭参加诉讼，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店提出诉讼请求：要求被告偿还原告购买玻璃料款8,630.00元。事实和理由：2016年9月6日，被告通过宋占国在原告处购买玻璃料欠8,630.00元。此款经过原告多次催要，被告拖欠至今未还。故诉至法院，望判如所请。
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。
经本院审理查明，原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店经营铝合金制品和玻璃制品。2016年9月，案外人宋占国为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司在原告处购买价值8,630.00元玻璃。被告负责将玻璃运送至被告位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的种羊繁育基地。经原、被告结算，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店出具金额为8,630.00元的欠据一枚，案外人宋占国作为被告的实际控制人和负责人在欠据上签字，但并未加盖被告公司公章予以确认。上述款项至今未予偿还。
另查明，2014年10月23日-2016年9月18日，通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人为武玉国，但该公司负责人及实际控制人为被告宋占国。2016年9月18日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人由武玉国变更为于慧敏。
上述事实有原告的陈述、原告提交的被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为其出具的时间为2016年9月6日的欠据一枚、原告申请证人李某、王某的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司欠原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店玻璃款的金额、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司提供玻璃，双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。且原、被告进行了结算，被告为原告出具欠据一枚，被告应按约定向原告支付相应价款。因此，原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店要求被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司给付欠款8,630.00元的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店欠款8,630.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。上述款项于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年六月二十日
书记员 林 楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初3183号原告：开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民主街（公安局对门）。经营者：赵海彬，男，1959年9月24日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇。被告：通辽市力牧畜牧业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查0119-3号，法定代表人：于慧敏，系该公司董事长。原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店与被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店经营者赵海彬到庭参加诉讼，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店提出诉讼请求：要求被告偿还原告购买玻璃料款8,630.00元。事实和理由：2016年9月6日，被告通过宋占国在原告处购买玻璃料欠8,630.00元。此款经过原告多次催要，被告拖欠至今未还。故诉至法院，望判如所请。被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人于慧敏未出庭，未答辩。经本院审理查明，原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店经营铝合金制品和玻璃制品。2016年9月，案外人宋占国为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司在原告处购买价值8,630.00元玻璃。被告负责将玻璃运送至被告位于开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查的种羊繁育基地。经原、被告结算，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店出具金额为8,630.00元的欠据一枚，案外人宋占国作为被告的实际控制人和负责人在欠据上签字，但并未加盖被告公司公章予以确认。上述款项至今未予偿还。另查明，2014年10月23日-2016年9月18日，通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人为武玉国，但该公司负责人及实际控制人为被告宋占国。2016年9月18日，被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司法定代表人由武玉国变更为于慧敏。上述事实有原告的陈述、原告提交的被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司为其出具的时间为2016年9月6日的欠据一枚、原告申请证人李某、王某的证言在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司欠原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店玻璃款的金额、时间等事实，本院依法予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店为被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司提供玻璃，双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。且原、被告进行了结算，被告为原告出具欠据一枚，被告应按约定向原告支付相应价款。因此，原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店要求被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司给付欠款8,630.00元的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告开鲁县开鲁镇海彬铝合金加工店欠款8,630.00元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告通辽市力牧畜牧业股份有限公司负担。上述款项于本判决生效后立即交纳。如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王丽艳二〇一七年六月二十日书记员  林 楠
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1633号
原告：明某某，女，1984年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆山乡。
被告：孙某，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆山乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审 判 长 韩 博
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一八年一月五日
书 记 员 孙铭越
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1820号
原告刘AA，女，1991年1月17日出生，汉族，住所地广东省陆河县。
委托代理人曾BB、谢C，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。
被告龙DD，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告刘AA诉被告龙DD财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘AA的委托代理人曾BB、谢C到庭参加了诉讼。被告龙DD下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有�庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘AA诉称：被告是广州亚富投资顾问有限公司的总监，自称对黄金等各类投资非常专业，原告在被告不断地软磨硬泡下，同意将资金交给被告操作，被告承诺保本，盈利则按比例分成。自2013年4月操作以来，由于被告多次操作失误，导致原告亏损严重，经与被告协商，被告仅愿意赔偿一部分亏损，并于2013年6月20日签订了《协议书》，协议约定为因被告对原告资金进行操作导致原告的损失进行赔偿，其中原告22050元，并于2013年6月30日前偿还。协议签订后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由予以推脱，至今分文未付。故起诉要求被告赔付原告损失22050元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙DD没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，被告（甲方）与包括原告在内的四人（乙方）签订了一份《协议书�，主要内容有：“鉴于甲方在CDF平台上对乙方的资金操作造成的损失，现在甲方愿意赔偿乙方合共95550元人民币（玖万伍仟伍佰伍拾元整）。其中吕EE14000元（壹万肆仟元整）；蔡FF24500元（贰万肆仟伍佰元整）；刘AA22050元（贰万贰仟零伍拾元整）；吴GG35000元（叁万伍仟元整）。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙方偿还款项的事宜，达成本协议如下：第一条甲、乙双方在此确认：甲方应向乙方偿还全部款项合计95550元人民币（玖万伍仟伍佰伍拾元整）。第二条甲方必须在2013年6月30日前主动把35000元存入吴GG的指定账号：……第三条甲方必须在2013年6月30日前主动把14000元存入吕EE的指定账号：……把24500元存入蔡FF的指定账号：……把22050元存入刘AA的指定账号：……本协议于2013年6月20日生效。甲方签字：龙DD�期：6月20日乙方签字：刘AA吕EE蔡FF胡雅洁（代吴GG）日期：2013年6月20日”。
本院认为：被告因对原告的资金操作失败而自愿赔偿原告22050元的事实，有原告的陈述、原、被告双方签订的《协议书》等为证证实，本院予以认定。现被告没有按照协议履行，故对原告要求支付22050元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告龙DD在本判决生效之日起10日内支付22050元给原告刘AA。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元由被告龙DD负担。原告同意其已预交的受理费本院不再退回，由被告在本判决生效之时迳付给原告。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈虹伶
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1820号
原告刘AA，女，1991年1月17日出生，汉族。
委托代理人曾BB、谢C，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。
被告龙DD，男，1983年10月6日出生，汉族。
原告刘AA诉被告龙DD财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘AA的委托代理人曾BB、谢C到庭参加了诉讼。被告龙DD下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘AA诉称：被告是广州亚富投资顾问有限公司的总监，自称对黄金等各类投资非常专业，原告在被告不断地软磨硬泡下，同意将资金交给被告操作，被告承诺保本，盈利则按比例分成。自2013年4月操作以来，由于被告多次操作失误，导致原告亏损严重，经与被告协商，被告仅愿意赔偿一部分亏损，并于2013年6月20日签订了《协议书》，协议约定为因被告对原告资金进行操作导致原告的损失进行赔偿，其中原告22050元，并于2013年6月30日前偿还。协议签订后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由予以推脱，至今分文未付。故起诉要求被告赔付原告损失22050元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙DD没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，被告（甲方）与包括原告在内的四人（乙方）签订了一份《协议书》，主要内容有：“鉴于甲方在CDF平台上对乙方的资金操作造成的损失，现在甲方愿意赔偿乙方合共95550元人民币（玖万伍仟伍佰伍拾元整）。其中吕EE14000元（壹万肆仟元整）；蔡FF24500元（贰万肆仟伍佰元整）；刘AA22050元（贰万贰仟零伍拾元整）；吴GG35000元（叁万伍仟元整）。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙方偿还款项的事宜，达成本协议如下：第一条甲、乙双方在此确认：甲方应向乙方偿还全部款项合计95550元人民币（玖万伍仟伍佰伍拾元整）。第二条甲方必须在2013年6月30日前主动把35000元存入吴GG的指定账号：……第三条甲方必须在2013年6月30日前主动把14000元存入吕EE的指定账号：……把24500元存入蔡FF的指定账号：……把22050元存入刘AA的指定账号：……本协议于2013年6月20日生效。甲方签字：龙DD日期：6月20日乙方签字：刘AA吕EE蔡FF胡雅洁（代吴GG）日期：2013年6月20日”。
本院认为：被告因对原告的资金操作失败而自愿赔偿原告22050元的事实，有原告的陈述、原、被告双方签订的《协议书》等为证证实，本院予以认定。现被告没有按照协议履行，故对原告要求支付22050元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告龙DD在本判决生效之日起10日内支付22050元给原告刘AA。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元由被告龙DD负担。原告同意其已预交的受理费本院不再退回，由被告在本判决生效之时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈虹伶
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1820号
原告刘某某，女，1991年1月17日出生，汉族。
委托代理人曾祥敏、谢磊，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。
被告龙某某，男，1983年10月6日出生，汉族。
原告刘某某诉被告龙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人曾祥敏、谢磊到庭参加了诉讼。被告龙某某下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告是广州亚富投资顾问有限公司的总监，自称对黄金等各类投资非常专业，原告在被告不断地软磨硬泡下，同意将资金交给被告操作，被告承诺保本，盈利则按比例分成。自2013年4月操作以来，由于被告多次操作失误，导致原告亏损严重，经与被告协商，被告仅愿意赔偿一部分亏损，并于2013年6月20日签订了《协议书》，协议约定为因被告对原告资金进行操作导致原告的损失进行赔偿，其中原告22050元，并于2013年6月30日前偿还。协议签订后，虽经原告多次催要，但被告均以各种理由予以推脱，至今分文未付。故起诉要求被告赔付原告损失22050元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙某某没有提出答辩意见。
经审理查明：2013年6月20日，被告（甲方）与包括原告在内的四人（乙方）签订了一份《协议书》，主要内容有：“鉴于甲方在CDF平台上对乙方的资金操作造成的损失，现在甲方愿意赔偿乙方合共95550元人民币（玖万伍仟伍佰伍拾元整）。其中吕宇明14000元（壹万肆仟元整）；蔡盈盈24500元（贰万肆仟伍佰元整）；刘某某22050元（贰万贰仟零伍拾元整）；吴细细35000元（叁万伍仟元整）。双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。基于以上所述，甲方与乙方经友好协商，就甲方向乙方偿还款项的事宜，达成本协议如下：第一条甲、乙双方在此确认：甲方应向乙方偿还全部款项合计95550元人民币（玖万伍仟伍佰伍拾元整）。第二条甲方必须在2013年6月30日前主动把35000元存入吴细细的指定账号：……第三条甲方必须在2013年6月30日前主动把14000元存入吕宇明的指定账号：……把24500元存入蔡盈盈的指定账号：……把22050元存入刘某某的指定账号：……本协议于2013年6月20日生效。甲方签字：龙某某日期：6月20日乙方签字：刘某某吕宇明蔡盈盈胡雅洁（代吴细细）日期：2013年6月20日”。
本院认为：被告因对原告的资金操作失败而自愿赔偿原告22050元的事实，有原告的陈述、原、被告双方签订的《协议书》等为证证实，本院予以认定。现被告没有按照协议履行，故对原告要求支付22050元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告龙某某在本判决生效之日起10日内支付22050元给原告刘某某。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元由被告龙某某负担。原告同意其已预交的受理费本院不再退回，由被告在本判决生效之时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 陈国坚
人民陪审员 梁敏慈
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈虹伶
山东省茌�县人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）鲁1523执保551号
申请人：李春勇，男，1974年7月28日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：何明，男，1982年1月5日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：袁冰冰，女，1987年10月1日出生，汉族，住住茌平县。
被申请人：范永强，男，1973年8月24日出生，汉族，住茌平县。
申请人李春勇与被申请人何明、袁冰冰、范永强民间借贷纠纷一案，申请人李春勇于2017年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何明、袁冰冰、范永强名下的银行存款48000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁�如下：
冻结被申请人何明、袁冰冰、范永强名下的银行存款48000元或查封其名下相应价值的财产，期限为十二个月。
案件申请费500元，由申请人李春勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢 成
二〇一七年十一月九日
书记员 徐文远
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保100号
申请人刘永力，男，1956年11月12日生，汉族，住滑县。
被申请人周殿巍，男，1982年2月20日生，汉族，住滑县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人周殿巍驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担刘国闯所有的豫Ｅ×××××号轻型普通货车及现金20000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人周殿巍驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车查封于滑县八里营中队停车场内。查封期限二年。
财产保全申请费220元，由申请人刘永力预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 刘慧云
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2626执209号
申请执行人：姚本林，男，1974年5月23日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
被执行人：唐元军，男，1965年8月13日出生，侗族，现住贵州省岑巩县。
本院在执行申请执行人姚本林与被执行人唐元军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人姚本林于2018年3月6日到向申请撤销（2017）黔2626执209号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2626执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 粟 兵
二〇一八年三月八日
书记员 蒋仕星
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2378号
申请执行人：裴昌秀，男，1965年7月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：颜小磊，男，1984年12月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：游惠妹，女，1985年3月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初9006号民事判决书，被执行人颜小磊、游惠妹应给付申请执行人裴昌秀59300元。经裴昌秀申请执行，2017年4月26日，本院立案执行，2017年4月29日，本院向被执行人颜小磊、游惠妹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人颜小磊、游惠妹的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2378号申请执行人：裴昌秀，男，1965年7月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：颜小磊，男，1984年12月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：游惠妹，女，1985年3月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初9006号民事判决书，被执行人颜小磊、游惠妹应给付申请执行人裴昌秀59300元。经裴昌秀申请执行，2017年4月26日，本院立案执行，2017年4月29日，本院向被执行人颜小磊、游惠妹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人颜小磊、游惠妹的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十二日书记员 卢 瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11946号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：黄彪，男，1969年10月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告黄彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年12月29日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××74信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金32090.72元、利息5949.94元、滞纳金1787.51元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费48元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金32090.72元、利息5949.94元、滞纳金1787.51元，共计39828.17元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用48元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告黄彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金32090.72元、利息5949.94元、滞纳金1787.51元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告黄彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付48元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告黄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6202号
被执行人洪涛，男，1976年5月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人洪涛贩卖毒品罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年3月6日，被执行人洪涛向法院缴纳罚金2000元，另查明被执行人洪涛目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执6202号案的本次执行程序。今后发现被执行人洪涛有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一七年三月六日
书记员 黄 寅