wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1779号
原告：黎某某，男，1991年11月9日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市五一东路蔡伦大市场1区11栋3单元501室。
被告：黎某1，男，1990年11月30日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市野鹅塘南巷258号。
被告：黎某2，女，1988年9月23日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市野鹅塘南巷258号。
本院在审理原告黎某某与被告黎某1、黎某2债权人撤销权纠纷一案中，因原告黎某某于2017年3月30日向本院提出对被告黎某1、黎某2的撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黎某某负担。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一七年三月三十日
代理书记员 谢玉洋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3535号
原告王某。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人王慧，江苏正威律师事务所实习律师。
被告蒋某。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
丹阳市人民法院于2015年8月4日立案受理了原告王某与被告蒋某离婚纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱键，被告蒋某及其委托代理人蒋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年10月底经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后感情一直不好，双方没有共同语言，也没有夫妻生活，原告曾于2014年11月14日向丹阳市人民法院提起离婚诉讼，该院审理后判决不准原、被告离婚。之后，原、被告的关系没有丝毫改变。现原告再次起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告蒋某辩称：1、原告诉称与事实完全不符，原、被告经人介绍相识、恋爱，双方经过充分了解后登记结婚，为了举办婚礼，被告花费共计二十余万元（包括彩礼，购买车辆、房屋装修等）。2、登记结婚后，原告却不让被告碰，致使夫妻关系不和，为了缓和矛盾，被告借款给原告购买轿车，但原告仍未有所改变，却提起离婚诉讼，为此，被告多次至原告家中劝说原告。
经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2014年5月4日举行结婚仪式。婚后未生育子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，自2014年6月开始夫妻关系不和，2014年9月开始分居生活。原告曾于2014年11月14日向本院提起离婚诉讼，本院立案审理后判决不准原、被告离婚。之后，原、被告的夫妻感情及生活状况均无改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明：原、被告登记结婚后，被告给付原告彩礼现金93000元，原告用该款购买了金饰，并支付了举办婚礼的宴席费用，后余现金36000元。原、被告还购买了车牌号为苏L×××××号轿车一辆，该车原登记所有权人为原告，于2015年8月3日变更登记所有权人为王文华（原告之父），现车辆号为苏L×××××。在庭审中，原、被告认可上述轿车现值为75000元。
以上事实，有原告提供的民事判决书、购车发票、车辆登记证书及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但原、被告相识不久后就登记结婚并举办了结婚仪式，双方缺乏充分的了解及磨合，婚姻基础较为薄弱；原、被告共同生活月余后就时常产生矛盾，而两人又未能正确处理该些家庭生活矛盾，致使夫妻关系进一步恶化，分居生活，互不尽家庭及夫妻责任；本院判决不准原、被告离婚后，原、被告的生活及夫妻状况并无任何改善；综上，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。
关于苏L×××××号轿车的财产性质，应属夫妻共同财产，该车购于原、被告登记结婚之后，根据法律规定，婚姻关系存续期间取得的财产是夫妻共同财产。虽然在原告第一次提起离婚诉讼后车辆已变更登记至原告父亲名下，但依法不影响该车是夫妻共同财产的性质。审理中，原告主张购车款由其父亲个人支付，属其个人财产，但原告未提供充分证据证明，亦无法律依据，故本院对原告的主张不予采纳。综合车辆的实际使用情况及原、被告对车辆现值的意见，本院确认苏L×××××号轿车归原告所有，原告给付被告现金补偿37500元。
关于93000元彩礼，综合考虑原、被告婚后生活的实际情况、筹备婚礼的各项支出及双方经济条件等因素，本院酌情认定原告返还被告18000元。
审理中，被告主张的关于筹办婚礼及装修房屋等支出的费用，因该费用属于被告为结婚单方支出的费用，被告要求原告分担，无法律依据，故本院不予支持。被告还辩称因筹办婚礼、装修房屋及购车借款数十万元，本院无法确认该些借款的真实性，相关债权人可依凭证向债务人主张权利，故本院亦不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告蒋某离婚。
二、夫妻共同财产苏L×××××号轿车归原告所有，原告给付被告现金补偿款37500元，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告。
三、原告应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告彩礼18000元。
四、原、被告各自的生活物品归各自所有，各自经手的债权债务归各自享有和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年十月三十日
书记员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂丹江口执字第00090号
申请执行人：丹江口市龙升物资贸易有限公司，住湖北省丹江口市环城南路，法定代表人：何生龙。
被执行人：康均，男，1979年12月16日生，汉族。
湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口民初字第04484号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年03月21日向本院申请执行，本院立案后查明，被执行人康均暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口民初字第04484号民事调解书执行本次程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产即可恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03294号
原告：纪占珍，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈玉亮，怀远县法律援助中心万福法律援助工作站法律援助志愿者。
被告：刘敢，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告纪占珍与被告刘敢追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告纪占珍于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告纪占珍申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪占珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告纪占珍负担。
审判员 张乃邓
二〇一五年九月六日
书记员 符广领
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初228号
原告何喜民，男，生于1966年8月7日，汉族。
被告贾连峰，男，生于1962年2月9日，汉族。
原告何喜民与被告贾连峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员刘志方适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告何喜民到庭参加诉讼，被告贾连峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告双方约定，原告种植梅菜，成熟后被告收购。秋天梅菜成熟后原告把梅菜给被告送去，经双方结算总价款为13780元，被告支付5780元，下欠8000元，经原告多次催要，被告总以赔钱为由拒绝支付下余款项。原告无奈诉至法院，请求依法判决被告支付原告梅菜款8000元，并承担诉讼费用。
原告提供了种植协议一份、结算单一份、货物清单一份以及证人梁某出庭作证，证明种植协议的真实性。
被告贾连峰未到庭，但提交答辩状称原告起诉不实，起诉对象有误。
经审理查明，2014年初，被告和原告协商，由原告种植梅菜，成熟后被告进行收购，双方约定收购价格每斤保护价0.15元，并签订了种植协议一份。后原告在被告处购买了种子并进行种植。2014年10月梅菜成熟后原告将共计91870斤梅菜卖给被告，每斤按0.15元计算，经双方计算共计价款13780元，被告支付5780元，下余8000元被告至今未付。原告诉至本院，要求被告支付下余梅菜款8000元。被告所辩没有提供相关证据。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告经协商签订种植协议，双方应按照协议内容切实履行自己的义务。梅菜成熟后，被告按照协议对梅菜进行了收购，但未按照协议价格支付原告相应价款。原告提供了种植协议一份、结算单一份、货物清单一份以及证人梁某出庭作证，以上证据相互印证，能够证明被告拖欠原告梅菜款的事实。根据原告提供的证据，经双方计算梅菜价款共计13780元，原告认可被告已支付5780元，下余8000元被告应当支付。原告要求被告支付梅菜款8000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告的辩解没有相应证据支持，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾连峰于本判决生效后十日内支付原告何喜民梅菜款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告贾连峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘志方
二〇一六年三月十四日
书记员 周军伟
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初228号
原告何某某，男。
被告贾某某，男。
原告何某某与被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员刘志方适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告双方约定，原告种植梅菜，成熟后被告收购。秋天梅菜成熟后原告把梅菜给被告送去，经双方结算总价款为13780元，被告支付5780元，下欠8000元，经原告多次催要，被告总以赔钱为由拒绝支付下余款项。原告无奈诉至法院，请求依法判决被告支付原告梅菜款8000元，并承担诉讼费用。
原告提供了种植协议一份、结算单一份、货物清单一份以及证人梁香叶出庭作证，证明种植协议的真实性。
被告贾某某未到庭，但提交答辩状称原告起诉不实，起诉对象有误。
经审理查明，2014年初，被告和原告协商，由原告种植梅菜，成熟后被告进行收购，双方约定收购价格每斤保护价0.15元，并签订了种植协议一份。后原告在被告处购买了种子并进行种植。2014年10月梅菜成熟后原告将共计91870斤梅菜卖给被告，每斤按0.15元计算，经双方计算共计价款13780元，被告支付5780元，下余8000元被告至今未付。原告诉至本院，要求被告支付下余梅菜款8000元。被告所辩没有提供相关证据。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告经协商签订种植协议，双方应按照协议内容切实履行自己的义务。梅菜成熟后，被告按照协议对梅菜进行了收购，但未按照协议价格支付原告相应价款。原告提供了种植协议一份、结算单一份、货物清单一份以及证人梁香叶出庭作证，以上证据相互印证，能够证明被告拖欠原告梅菜款的事实。根据原告提供的证据，经双方计算梅菜价款共计13780元，原告认可被告已支付5780元，下余8000元被告应当支付。原告要求被告支付梅菜款8000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告的辩解没有相应证据支持，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某某于本判决生效后十日内支付原告何某某梅菜款8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘志方
二〇一六年三月十四日
书记员 周军伟
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初694号
原告：余某，女，1989年8月15日出生，城镇居民，户籍地安徽省休宁县，现住浙江省绍兴市上虞区。
被告：江某甲，男，1982年2月12日出生，农民，住安徽省休宁县。
原告余某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子江某乙抚养权依法判决。事实与理由：原、被告双方于2007年年底在浙江打工认识，后双方便在一起生活，年月日生育儿子江某乙，2009年11月5日双方在休宁县民政局婚姻登记机关领取结婚证，婚后原告将户口迁入被告户口所在地。刚结婚时，原、被告感情尚可。2012年被告因业务关系外出，回来后原告便发现被告和休宁县兰渡一个有夫之妇有不正常男、女关系。原告发现后为了挽救婚姻，多次规劝，但被告不思悔改，一直和其保持暧昧的关系。2013年年底被告又和江西一个女的发生不正当的关系，那个女的为了达到和被告在一起生活的目的，还发短信诋毁原告，逼原告和被告离婚。2014年春节，被告还将该女的带回老家过年。被告的不检点行为，让原告丧失和其继续生活下去的信心，现原、被告双方婚姻名存实亡。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
江某甲辩称，我不想离婚。原告所述都不属实，我和兰渡那个女的是朋友关系，原告四年都没有回蓝田的家，我和江西的女的是在她四年没有回家之后才带回家过年的，我劝原告回家，她不回家。儿子大了，不能没有妈，我在外面打工，家里也没有人照顾，我想给儿子一个完整的家。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的证据聊天记录内容显示被告有不正当的男女关系，可以认定被告与他人有不正当男女关系的事实。对该证据本院予以认定。被告的辩解，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方在外出务工期间认识、恋爱，并在同居生活、生育儿子后登记结婚。双方系自由婚姻，感情基础较好。婚后夫妻感情尚可。但被告与他人有不正当的男女关系，其做法是错误的，本院已当庭给予训诫。现被告承认错误，希望夫妻和好。本院亦希望双方当事人能不忘初心，互相包容，共同搞好家庭生活。
综上所述，原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告余某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告余某与被告江某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘良民
二〇一六年九月二十二日
书记员 程菲菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3150号
原告：王磊，男，1987年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：葛丙锋、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：高峰，男，1989年7月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：汪加斌，男，1991年10月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告王磊因与被告高峰、汪加斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，原告王磊委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼。被告高峰、汪加斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊起诉称，2015年3月14日，被告高峰因资金周转向原告借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年4月14日，如未按期还款的承担每日万分之五的违约金。被告汪加斌自愿为上述借款承担连带保证责任。管辖法院为出借人所在地法院。因二被告逾期未还，故诉请判令：一、被告高峰立即归还借款本金20000元，并支付违约金（以20000元为基数，按每日万分之五从2015年4月15日起计算至实际清偿日止）；二、被告汪加斌就上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告高峰、汪加斌未作答辩。
针对自己的主张，原告王磊提供了借条一张，证明于2015年3月14日向被告高峰出借20000元款项的事实，同时由被告汪加斌作为担保人提供连带责任保证，并约定了还款期限、逾期还款违约金等事项。借条同时注明被告所借款项已于借款当日收到。
被告高峰、汪加斌未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据借条一张系原件，符合证据形式要件，且与本案事实相关，符合证据采信要件，故本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告高峰于2015年3月14日向原告王磊借款20000元，并出具借条一份，载明：“今高峰因资金周转之需向王磊借款人民币大写：贰万元，小写：20000元，定于2015年4月14日归还，若到期不还则由借款人因主张借款权利的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。同时借款人按未归还借款额每日万分之五的比例承担违约金。若发生争议至法院，则由出借人所在地法院管辖。上述借款由汪加斌承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起开始计算两年（注：上述借款金额20000元，借款人于2015年3月14日全部收到）。借款地点：南湖区。”被告高峰、汪加斌分别在借款人、担保人处签名、捺印，落款日期均为2015年3月14日。此后，因两被告未按期归还借款，且至今分文未付，遂成讼。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告高峰向原告王磊借款20000元，并约定了还款日期，现被告未能按照约定的期限偿还借款，显属违约，除应当立即归还原告借款本金20000元外，还应承担逾期还款的违约责任。原告主张按每日万分之五自2015年4月15日起计算逾期还款违约金至款清之日，本院予以支持。被告汪加斌自愿为本案所涉借款提供连带责任保证，应按约承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高峰、汪加斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款本金20000元并支付违约金（以20000元为计算基数，按每日万分之五，自2015年4月15日起计算至实际履行之日止）；
二、被告汪加斌对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告高峰、汪加斌共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一六年八月十六日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1026号
申请人:唐志华，女，1975年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：刘柱，男，1985年11月出生，汉族，住德州市德城区，系鲁Ｎ×××××号三轮汽车驾驶人。
本院在执行申请人唐志华与被申请人刘柱机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3436号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘柱驾驶的鲁Ｎ×××××号三轮汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年十月十一日
书记员 李 玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1890号之一
原告：石家庄淼海商贸有限公司。住所地石家庄市长安区建设北大街***号汇金大厦****号。
统一社会信用代码：91130102579585393A。
法定代表人：田瑜。
委托诉讼代理人：张艳强、金立强，河北法璋律师事务所律师。
被告：井陉县鑫洲物贸有限公司，住所地井陉县北正乡秋树坡树。
统一社会信用代码：91130121681361273D。
法定代表人：曾春生，公司经理。
被告:曾海明，男，1967年3月3日生，住石家庄市井陉矿区。
被告：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。
统一社会信用代码：91130107556095025L。
法定代表人：曾海明，该公司董事长。
被告：曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
以上四被告委托诉讼代理人：李保柱，男，1953年12月21日出生，住河北省石家庄市井陉县。
石家庄淼海商贸有限公司与井陉县鑫洲物贸有限公司、曾海明、河北民海化工有限公司、曾爱民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告石家庄淼海商贸有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄淼海商贸有限公司撤诉。
案件受理费24218元，保全费5000元，由原告石家庄淼海商贸有限公司负担。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李奕洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1890号之二
原告：石家庄淼海商贸有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦1223号。
法定代表人：田瑜。
被告：井陉县鑫洲物贸有限公司，住所地井陉县北正乡秋树坡村。
统一社会信用代码：91130121681361273D。
法定代表人：曾春生。
被告：曾海明，男，1967年3月3日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。
统一社会信用代码：91130107556095025L。
法定代表人：曾海明。
被告：曾爱民，男，1970年4月10日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
原告石家庄淼海商贸有限公司与被告井陉县鑫洲物贸有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）冀0903民初1890号民事裁定书，实际查封了井陉县鑫洲物贸有限公司名下在石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司价值8000000元的股权。
本院经审查认为，原告石家庄淼海商贸有限公司已提出对本案的撤诉申请，本院予以准许，并作出（2018）冀0903民初1890号之一民事裁定书，应解除对本案被告的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对井陉县鑫洲物贸有限公司名下在石家庄市矿区农村信用联社股份有限公司价值8000000元股权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 骆桂萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李奕洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1890号
申请人：石家庄淼海商贸有限公司，住缩地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦1223号。
统一社会信用代码：91130102579585393A。
法定代表人：田瑜。
被申请人：井陉县鑫洲物资有限公司，住所地井陉县北正乡秋树坡村。
统一社会信用代码：91130121681361273D。
法定代表人：曾春生。
被申请人：曾海明，男，1967年3月3日出生，现住石家庄市井陉矿区。
被申请人：河北民海化工有限公司，住所地石家庄市矿区东王舍村北沟。
统一社会信用代码：91130107556095025L。
法定代表人：曾海明。
被申请人：曾爱民，男，1970年4月10日出生，现住石家庄市井陉矿区。
原告石家庄淼海商贸有限公司与被告井陉县鑫洲物资有限公司等借款合同纠纷一案，申请人石家庄淼海商贸有限公司于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人井陉县鑫洲物资有限公司、曾海明、河北民海化工有限公司、曾爱民名下银行存款或等值财产在价值8000000元以内予以冻结或查封。中华联合财产保险股份有限公司为申请人石家庄淼海商贸有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人井陉县鑫洲物资有限公司、曾海明、河北民海化工有限公司、曾爱民名下共计8000000元银行存款或查封同价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 珊
二〇一八年三月十二日
书记员 段婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢125号
申请执行人：贺向阳，男，1969年8月14日出生，汉族，无业，住西安市金花北路东窑坊小区6号楼13010室。
被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人：王小育，该局局长。
本院在执行申请执行人贺向阳与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置纠纷一案中，被执行人西安市碑林区建设和住房保障局已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00989号
原告：吉林省金铭物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：国金辉，男，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金铭物业管理有限公司诉被告国金辉物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金铭物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金铭物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
书记员 马书丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民监4号
原审上诉人（一审被告）：枣庄市中医医院。
法定代表人：李铁金，院长。
委托代理人：段成侠，山东龙头律师事务所律师。
委托代理人：郭峰，枣庄市老干部法律工作者扶贫协会工作人员。
原审被上诉人（一审原告）：董淑芬，现无职业，原系枣庄市中医医院总务科临时工。
委托代理人：王敏，山东诺诚律师事务所律师。
原审上诉人枣庄市中医医院与原审被上诉人董淑芬劳动争议纠纷一案，本院于2003年5月12日作出（2003）枣民一终字第116号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁�如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 惠从冰
二〇一六年五月二十七日
书记员 鞠贝贝
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初118号
原告吕强。
被告张小军。
本院在审理原告吕强与被告张小军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吕强于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕强撤回起诉。
审判员 后 浩
二〇一六年四月十五日
书记员 周宗申
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终3059号
上诉人（原审原告）：刘斌。
委托代理人：冯东跃、教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司。
负责人：曹飞宇，公司总经理。
委托代理人：李兴民、王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：正隆（北京）保险经纪股份有限公司。
负责人：蹇宏，公司董事长。
委托代理人：李兴民、王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人刘斌与正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司、正隆（北京）保险经纪股份有限公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1651号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘斌及委托代理人冯东跃、教翔，被上诉人的委托代理人李兴民、王敏到庭参加诉讼。
一审认为：辽宁正隆资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、犯罪嫌疑人孙建光、朱明祺、刘哲秀、李雷、金笛涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、诈骗罪一案，经沈河公安分局经侦大队立案侦查后，现已移送至沈阳市人民检察院。根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的纠纷涉嫌经济犯罪，符合上述法律规定。
综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。案件受理费19430元，退回原告刘斌。
上诉人对一审裁定不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。主要理由：一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人要求二被上诉人承担是基于保险关系所产生的民事责任，而非刑事责任。原审将不同主体、不同法律关系相混淆，导致基本事实认定存在错误。二被上诉人提供的证据材料没有证据证明本案涉及涉嫌刑事犯罪，且刑事案件的罪名事实与本案存在民刑交叉的，依法应先行审理刑事案件，才能审理民事法律的问题等。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。主要理由：上诉人所诉事实为犯罪嫌疑人的犯罪事实，依法已由相应的机关立案。本案应适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定等。
本院认为：上诉人主张与被上诉人正隆（北京）保险经纪股份有限公司辽宁分公司签订保险合同并购买了甬江保险理财产品，请求法院判令被上诉人返还本金及利息。因案涉相关事实经公安机关和检察机关认定为涉嫌非法吸收公众存款罪，故原审依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，认定该案不属于经济纠纷案件，驳回上诉人起诉并无不当。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年三月十八日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初1307号
原告陈荣，女，1965年03月29日出生,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被告黑龙江省富锦市锦山镇新胜村民委员会。住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人石波，该村委会主任。
本院在审理原告陈荣诉被告黑龙江省富锦市锦山镇新胜村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 张国太
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 路博宇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1985号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行。
负责人张希林，该行行长。
委托代理人陶成立、王玉杰，辽宁生辉律师事务所律师。
被告相忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行与被告相忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶成立、王玉杰到庭参加了诉讼。被告相忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原名为中国邮政储蓄银行有限责任公司大连分行直属支行，现更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行。原告与被告于2011年3月11日签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定由原告向被告借款600000元用于购置大连市沙河口区锦泉南园4号5单元1层4号的房屋（所有权证号：沙私有2011502241号，建筑面积为84.07㎡），贷款期限为264个月，贷款利率5.61％，被告以该房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。合同签订后，原告即履行了全部放款义务，但被告仅还款至2014年2月6日，尚欠559609.39本金未还。之后原告多次催告仍拒不履行还款义务。综上，被告的行为严重违反合同约定，违反相应法律规定，给原告造成极大的经济损失。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金559589.39元，及至判决生效日止的利息及罚息；2、确认抵押担保有效，原告对抵押物有优先受偿权；3、被告给付原告律师费24157元。
被告相忠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月11日，中国邮政储蓄银行有限责任公司大连分行（该分行的信贷业务归中国邮政储蓄银行有限公司大连直属支行所有，后该直属支行更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行，即本案原告，下文均直接以原告代指）与被告相忠签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告借款600000元用以购置坐落于大连市沙河口区锦泉南园4号5单元1层4号的住房，贷款期限264个月。合同第四条约定借款年利率为5.61%。放款方式为原告将款项发放至庞春梅的银行账号账户（账号602220505200316105）中，被告在原告处开立结算账户用以还款。合同第九条第9.1项约定：“借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”合同第十条第10.2项约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”合同第十三条约定：“……以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担……”合同约定被告以其购得的大连市沙河口区锦泉南园4号5单元1层4号房屋为借款合同提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。合同签订的同日，原、被告对大连市沙河口区锦泉南园4号5单元1层4号房屋设定了他项权利。2011年4月6日，原告按约定发放了全部600000元借款，被告自同日起开始按月分期偿还借款本息。自2014年2月6日起，被告违约拒不还款，截止至立案之时违约还款行为已超过6次，尚欠借款本金559589.39元。
另查，本案原告支付的律师费为21457元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、借据、银行流水、律师费发票、公司名称变更材料、他项权利证及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任。因被告未按约偿还贷款本息，故原告要求依合同约定偿还借款本金559589.39元并支付利息、罚息和律师费的请求均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。利息以559589.39元为本金，自2014年2月6日起按年利率5.61%计付。罚息以559589.39元为本金，自2014年2月6日起按年利率7.293%（5.61%×130%）计付。被告名下的坐落于大连市沙河口区锦泉南园4号5单元1层4号房屋已按合同约定办理了抵押登记，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告相忠于本判决确认生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行借款本金559589.39元及利息、罚息（利息以559589.39元为本金，自2014年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按年利率5.61%计付；罚息以559589.39元为本金，自2014年2月6日起至本判决确定的给付之日止，按年利率7.293%计付）。
二、被告相忠于本判决确认生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行律师费21457元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行对大连市沙河口区锦泉南园4号5单元1层4号房屋享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10095元、公告费260元，合计10355元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连新开路支行已预交），由被告相忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵文岩
人民陪审员 高 岩
人民陪审员 范春兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 颖
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1985号
原告李学忠。
被告孙基善。
被告青岛东龙房地产开发有限公司。
被告常州市武进建设工程有限公司。
本院在审理原告李学忠与被告孙基善、青岛东龙房地产开发有限公司、常州市武进建设工程有限公司间劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学忠撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告负担。
审 判 长 张 宁
审 判 员 于志江
人民陪审员 李 明
二〇一五年九月七日
书 记 员 姜美玲
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1985号
原告王建国。
被告金鹏宇。
本院在审理原告王建国诉被告金鹏宇追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为75元，由原告负担。
审判员 王文涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2592号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴开兵。
委托诉讼代理人：刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳丽。
委托诉讼代理人：刘兴春，江苏东方金牛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新红。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县石榴街道小里村民委员会。住所地：江苏省连云港市东海县石榴街道小里村。
法定代表人：颜士部，该村委会主任。
再审申请人吴开兵、李艳丽因与被申请人李新红、刘小燕、徐小远、李继平、东海县石榴街道小里村民委员会（以下简称小里村委会）生命权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连民终字第01642号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴开兵、李艳丽申请再审称：1.徐小远、刘小燕、李新红住在造纸厂，没有将造纸厂大门关闭，对废弃纸厂内的水池没有采取安全防护措施，在吴某（吴开兵、李艳丽之子）进入造纸厂后，吴开兵到造纸厂找人，刘小燕、李新红说“小孩没有来”，耽误了最佳的搜救时间，具有全部过错，应当承担全部侵权赔偿责任；2.小里村民委员会将土地租给没有办厂资质的李继平、徐小远办厂，在该厂报废停产的情况下，没有责令徐小远、李继平将造纸厂填平消除隐患，造成本案结果的发生，具有全部过错。李新红、刘小燕、徐小远、李继平、小里村民委员会对吴某溺水死亡负有全部过错，应当承担连带赔偿责任，一、二审判决认定上述当事人没有过错不承担赔偿责任错误。吴开兵、李艳丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，吴开兵、李艳丽的申请再审理由不能成立。理由如下：第一，关于李继平、小里村委会的责任认定。2002年3月1日，李继平与小里村委会签订土地承包合同，承包期限至2012年3月1日，李继平在承包土地范围内建造纸厂经营。承包期内，造纸厂被行政机关责令停产。租赁期满后，徐小远与小里村委会签订农村副业承包合同，徐小远承包造纸厂的期限为2012年3月1日至2022年3月1日。徐小远承包造纸厂后家庭居住在该厂院内，但未进行造纸生产。李继平承包期满后未对造纸厂进行管理使用，小里村委会将造纸厂承包给徐小远后亦未直接管理和实际使用该造纸厂，李继平承包经营行为以及小里村委会发包行为与吴某溺水死亡之间不存在法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。
第二，关于徐小远、刘小燕、李新红的责任认定。2014年10月23日上午，因吴开兵、李艳丽疏于对吴某照料看管，吴某独自走出家门，到徐小远、刘小燕夫妻二人承包使用的废弃造纸厂院内，吴开兵不见吴某，找到造纸厂，询问刘小燕有无看见吴某进入该厂，刘小燕、李新红说“没有看见”。后在造纸厂院内的水池中捞出吴某的尸体。经公安机关鉴定，吴某属生前溺水引起急性呼吸循环衰竭死亡。因造纸厂四周有院墙，也设有大门，并非开放的社会公共场所，系徐小远、刘小燕家庭用于生活居住的区域，没有高度的危险性，且徐小远、刘小燕、李新红主观上没有过错，对吴某的溺水死亡亦不承担过错赔偿责任，
第三，吴开兵、李艳丽作为监护人应承担责任。吴某生于2012年8月24日，2014年10月23日吴某溺水死亡时仅系两岁多的幼儿。吴开兵、李艳丽作为吴某法定监护人，疏于对幼儿照料看管，未尽到监护职责，致使吴某单独外出并落水死亡，应当承担责任。
综上，吴开兵、李艳丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴开兵、李艳丽的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 薛山中
审判员 蒋 蕾
二〇一七年二月二十一日
书记员 程 芍
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行初23号
原告罗忠敏，住通化市。
委托代理人于淑芳（罗忠敏妻子），住通化市。
被告通化市人民政府。
法定代表人刘化文，市长。
委托代理人孙厚磊，男，汉族，房屋经办中心工作人员，住通化县。代理权限：一般代理。
委托代理人臧海涛，房屋经办中心法律顾问，代理权限：一般代理。
第三人通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人崔吉庆，总经理。
委托代理人靳丰恺，该单位法律顾问。代理权限：一般代理
原告罗忠敏因与被告通化市人民政府、第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告罗忠敏的委托代理人于淑芳，被告通化市人民政府的委托代理人孙厚磊、臧海涛，第三人通化市城巨房地产开发有限公司委托代理人靳丰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠敏诉称，2011年通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设,通化市房屋征收经办中心受市政府委托负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议》,约定被告拆迁原告房屋后,为原告在华兴商厦综合楼小区A座2-9-4号安置一套50.44平方米的房屋(现变更为A座3-9-4的建筑面积51.38平方米),并约定于2013年12月30日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告回迁房屋网签给他人,被告对原告已构成根本违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、判令被告履行合同向原告交付位于华兴商厦综合楼小区A座2-9-4号安置一套50.44平方米的房屋(现变更为A座3-9-4的建筑面积51.38平方米)。2、判令被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告通化市人民政府辩称：一、答辩人同意与原告继续履行合同,第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约東力。2011年答辩人依法定程序对原告所在地块房屋进行征收,并与原告在协商一致的基础上签订了产权调换协议书。协议签订后,开发单位第三人城巨公司在未经答辩人同意认可的情况下,自行将该处房屋处分给他人,第三人私下处分房屋的行为侵害了原告安置房屋的权益,应对购买房屋的第三方承担违约责任,本案产权调换协议应当继续履行。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意,双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的,开发单位负全部责任。本案因城巨公司私自处分安置房屋造成原告的损失,应由第三人城巨公司承担。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条:“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议,明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置,如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人,被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的,应予支持”的规定,本案产权调换协议应当优先履行。
第三人城巨房地产开发有限公司答辩认为，对原告罗忠敏的诉求没有异议，2017年公司办理了抵押借款，根据最高人民法院的司法解释，抵押应当无效。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年4月27日，原告罗忠敏与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补偿协议》。其中《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月30日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为罗忠敏安置华兴商厦综合楼A座2-9-4号安置一套50.44平方米的房屋，现变更为A座3-9-4的建筑面积51.38平方米。同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人对外进行了网签。按照协议约定的过渡补助费支付方式，截止2018年4月27日，除合同约定的之外，被告尚欠原告过渡补助费及越冬补助费39800元，扣除原告已领取的20000元，被告尚需支付19800元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与罗忠敏签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定将位于华兴商厦综合楼A座3-9-4号，建筑面积51.38平方米房屋交付给罗忠敏。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告罗忠敏支付过渡补助费和越冬补助费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区楼号为A座3-9-4号，建筑面积51.38平方米高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告罗忠敏；其他继续按原合同履行；
二、被告通化市人民政府给付原告徐忠善截止2018年4月27日安置补助费及越冬补助费39800元，扣除原告已领取的20000元，被告尚需支付19800元。以后每月发生过渡补助费600元及越冬补助费每年1000元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 丛 稳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈开商终字第62号
上诉人（原审被告、反诉原告）孙茂龙，住哈尔滨市松北区。
委托代理人付广文，黑龙江龙水律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈华，住哈尔滨市松北区。
委托代理人付广文，黑龙江龙水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙冬玲，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人韩雪松，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人孙茂龙、陈华与被上诉人孙冬玲买卖合同纠纷一案，上诉人孙茂龙、陈华不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松乐商初字第13号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人孙茂龙、陈华及二上诉人的委托代理人付广文，被上诉人孙冬玲及委托代理人韩雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，孙茂龙、陈华系夫妻关系，二人共同经营奶站。2013年，孙茂龙、陈华开始向孙冬玲收购鲜奶，双方交易习惯为赊购，由孙茂龙、陈华派司机郑喜双每天前往孙冬玲家取奶，当场签订生鲜乳交接单确认当天奶量，双方每月按交接单计算奶量、核对账目后，孙茂龙、陈华向孙冬玲支付奶款，价格由双方依据市场价格协商确定。2014年4月至9月15日期间，孙茂龙、陈华共计拖欠孙冬玲奶款514294元。此后，孙茂龙、陈华不定期支付孙冬玲奶款。2015年2月18日，经双方签字确认，孙茂龙、陈华尚欠孙冬玲奶款334494元。2015年5月1日，孙茂龙、陈华又向孙冬玲支付奶款10000元。现孙茂龙、陈华尚欠孙冬玲324494元奶款未付。
原审判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，孙茂龙、陈华向孙冬玲收购鲜奶，孙冬玲已将鲜奶出卖予孙茂龙、陈华，孙茂龙、陈华按照收购的奶量向孙冬玲支付价款，双方已经建立了买卖合同关系。孙茂龙、陈华虽抗辩称双方系帮工关系，但双方的交易行为完全符合买卖合同的构成要件，买卖合同关系系建立在孙冬玲与孙茂龙、陈华之间，且其在反诉状中已自认系从孙冬玲处收购鲜奶，故对其该抗辩主张，本院不予采纳。根据法律规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，孙茂龙、陈华应支付孙冬玲未付奶款324494元。孙茂龙、陈华虽抗辩称2015年3月10日后又支付过一笔50000元的奶款应予扣减，因鲜奶质量问题拒收造成损失48368.4元应予扣减及损失400000元应予冲抵，但所举证据不足以证明其此观点，故对其该抗辩主张，本院不予采纳。孙茂龙、陈华虽诉称因鲜奶质量问题拒收导致其损失35000元，但其所举证据不足以证明其此观点，故对其该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙茂龙、陈华共同给付原告孙冬玲324494元，此款自本判决生效之日起十五日内给付；
二、驳回反诉原告孙茂龙、陈华的诉讼请求。
本诉案件受理费3084元、财产保全费2158元，共计5242元（原告孙冬玲已预付），由被告孙茂龙、陈华共同负担，此款须于本判决生效之日起十五日内给付原告孙冬玲。反诉案件受理费338元（反诉原告孙茂龙、陈华已预付），由反诉原告孙茂龙、陈华自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审宣判后，上诉人孙茂龙、陈华不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松乐商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。请求1、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2015）松乐商初字第13号民事判决，依法改判，驳回被上诉人孙冬玲不合理的诉讼请求。判决支持上诉人孙茂龙、陈华的反诉请求。2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人孙冬玲承担。理由：1、原审判决程序违法，该案应适用普通程序而不应适用简易程序。2、原审判决认定事实错误，被上诉人孙冬玲起诉要求给付拖欠奶款324494元，没有扣除上诉人陈华于2015年3月10日以后还给被上诉人孙冬玲丈夫韩雪松奶款50000元，法院支持了被上诉人孙冬玲的请求。对被上诉人孙冬玲提供的鲜奶存在质量问题也未予认定。3、没有支持上诉人孙茂龙、陈华的反诉请求是错误的，由于被上诉人孙冬玲提供的鲜奶存在质量问题，给上诉人造成损失400000元的损失，现上诉人仅反诉35000元，原审法院没有支持是错误的。
被上诉人孙冬玲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，此案应予维持。
二审庭审中，上诉人孙茂龙、陈华申请证人陈某某出庭作证，证人陈某某证明上诉人陈华曾给过证人50000元钱，并让证人陈某某将此款转交给被上诉人孙冬玲，证人陈某某将50000元钱交给了被上诉人孙冬玲丈夫韩雪松，韩雪松为证人陈某某出具了一张50000元钱的收据，时间是2014年12月9日，证人陈某某将该收据交给了上诉人陈华。
被上诉人孙冬玲对上诉人孙茂龙、陈华申请证人陈某某出庭所做的证言无异议。
通过对上述证据的质证，本院对上诉人孙茂龙、陈华向法庭提交的证据认证如下：证人陈某某当庭所作的陈述，上诉人孙茂龙、陈华及被上诉人孙冬玲均无异议，本院予以采信。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，被上诉人孙冬玲与上诉人孙茂龙、陈华之间虽然没有签订书面的买卖合同，但从双方供货、对帐、支付部分货款、出具欠据等行为，可以认定被上诉人孙冬玲与上诉人孙茂龙、陈华之间的买卖关系存在，从上诉人孙茂龙为被上诉人孙冬玲出据的欠据来看，双方之间债权、债务关系成立。上诉人孙茂龙、陈华应履行给付被上诉人孙冬玲欠款的义务。上诉人孙茂龙、陈华称双方对帐后，上诉人孙茂龙、陈华又给付了被上诉人孙冬玲50000元奶款，故应从欠款总数324494元中再冲减50000元。因双方对帐后得出的欠款数额324494元中，已减掉了上诉人孙茂龙、陈华给付被上诉人孙冬玲的50000元奶款，现上诉人孙茂龙、陈华称共给付被上诉人孙冬玲两笔50000元奶款，但却未能向法庭提交给付两笔50000元奶款的证据，故其抗辩理由不成立，其请求本院不予支持。上诉人孙茂龙、陈华称被上诉人孙冬玲提供的鲜奶质量存在问题，导致厂家拒收造成巨大损失，反诉被上诉人孙冬玲应赔偿损失48000元。由于上诉人孙茂龙、陈华对其请求未能向法庭提交合法有效的证据予以证明，故其请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3422元由上诉人孙茂龙、陈华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐建英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11269号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：徐良，男，1974年10月5日出生，住蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐良信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币220,582.35元。原告诉称,被告徐良系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,582.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00395号
原告姜某某，女，1984年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人刘英宇、随刚建，河南言华律师事务所律师。
被告刘某某，男，1983年7月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担（原告起诉时已预交）。
代理审判员 沙 风
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙向艳
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1657号
申请执行人叶恩能，男，汉族，高中文化。
被申请执行人李飚，男，彝族，大专文化。
本院在执行（2015）楚执字第1657号叶恩能与李飚房屋租赁合同纠纷一案中，本案执行标的为7000.00元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2252号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐彦琼
二〇一五年十月二十日
书记员 刘芮含
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四初字第22号
原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海七路***号。
法定代表人刘曰兴，该公司董事长。
委托代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人成强，该公司业务经理。
被告滨州滨岭商贸有限责任公司。住所地：滨州市205国道与东方红路口交叉处。
法定代表人由敬波，该公司总经理。
委托代理人李峰，该公司的办公室主任。
被告滨州滨岭崇山食品有限责任公司。住所地：滨州市205国道以西滨岭商贸园东门北50米。
法定代表人王凤亮，该公司经理。
被告王聿国，居民。
被告王学昆，居民。
原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司（以下简称银泰公司）与被告滨州滨岭商贸有限责任公司（以下简称滨岭公司）、滨州滨岭崇山食品有限责任公司（以下简称崇山食品公司）、王聿国、王学昆小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银泰公司的委托代理人郑新兵、成强，被告滨岭公司的委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告崇山食品公司、王聿国、王学昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银泰公司诉称，2014年7月7日，我方与滨岭公司签订《人民币借款合同》，约定我方为滨岭公司提供借款300万元，时间为2014年7月7日至10月6日3个月，同时约定了利息及违约责任。崇山食品公司、王聿国、王学昆分别为滨岭公司的借款行为提供最高额300万元的保证担保并签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，我方按照滨岭公司的申请及时发放了借款300万元，履行了合同义务。借款到期后，经我方多次催收，各被告未能按照合同约定及时履行还款义务和保证责任。为维护我方合法权益，请求判令：1.滨岭公司归还我方借款本金300万元及相应利息（期限自2015年2月8日至本判决生效之日，利率按年利率18%计算）；2.崇山食品公司、王聿国、王学昆对上述借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费及实现债权费用由各被告承担。庭审中原告银泰公司明确诉讼请求为：利率按年利率18%计算；不再主张实现债权费用。
被告滨岭公司辩称，对银泰公司的起诉按合同约定处理。
被告崇山食品公司、王聿国、王学昆未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，滨岭公司作为借款人以资金周转为由，向贷款人银泰公司申请贷款300万元，并申请银泰公司将借款汇入滨岭公司在中国工商银行股份有限公司账户（16×××04），银泰公司与滨岭公司为此签署2014贷字0076号借款凭证一份，载明借款期限自2014年7月7日至2014年10月6日3个月。同日，双方签订编号为2014贷字0076号《借款合同》一份，主要内容为：借款金额300万元，借款期限叁个月，借款利率18%；提款时间及方式为2014年7月8日一次性提款；借款期限届满日归还本合同项下全部借款等。
2014年7月7日，银泰公司与崇山食品公司、王聿国、王学昆签订编号为2014年保字0076号《最高额保证合同》三份，主要内容为：崇山食品公司、王聿国、王学昆对银泰公司与滨岭公司在2014年7月7日至2014年10月6日期间签订的编号为2014贷字0076号《借款合同》提供主债权为人民币300万元的保证，保证的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年7月8日，银泰公司通过其中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行账户（16×××91）转入滨岭公司指定的账户（16×××04）300万元。
另查明，自2012年7月6日起中国人民银行同期同类短期贷款利率为年利率5.60%。
上述事实，有《人民币借款合同》一份、《最高额保证合同》三份、银泰小额贷款公司贷款凭证、申请书、转账业务回单各一份及庭审笔录等为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告银泰公司与被告滨岭公司之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，银泰公司按双方签订《人民币借款合同》的约定时间即2014年7月8日将300万元借款汇入滨岭公司账户，滨岭公司应按约定或法律的规定履行自己的还款义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。银泰公司主张利息按合同约定的年利率18%计算，其主张不超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。对上述借款及相应利息，滨岭公司应予偿还。
崇山食品公司、王聿国、王学昆自愿对银泰公司与滨岭公司之间的借款提供保证，其保证合法有效。银泰公司依据保证合同，请求崇山食品公司、王聿国、王学昆承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州滨岭商贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司借款本金300万元及相应利息（以借款本金300万元为基数，自2015年2月8日至本判决生效之日，按年利率18%计算）；
二、被告滨州滨岭崇山食品有限责任公司、王聿国、王学昆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告滨州滨岭商贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31352元，财产保全费5000元，合计36352元，由被告滨州滨岭商贸有限责任公司、滨州滨岭崇山食品有限责任公司、王聿国、王学昆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张树民
代理审判员 董志霞
人民陪审员 黄志新
二〇一五年七月六日
书 记 员 张真真
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1976号
原告：岁红星，男，生于1974年3月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：沙玉甫
被告：李兴果，男，生于1981年8月24日，汉族，住邓州市。
被告：王立永，男，生于1972年7月15日，汉族，住邓州市。
被告：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人：李书亚，该公司经理；
委托代理人：王玉臣，该公司员工。
原告岁红星与被告李兴果、王立永、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岁红星的委托代理人沙玉甫、被告李兴果、王立永和被告保险公司的委托代理人王玉臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岁红星诉称：2015年4月13日，被告李兴果驾驶豫RDA8**号小型普通客车将其撞伤，造成交通事故。因豫RDA8**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险，故要求二被告赔偿原告各项损失共计137400元。
原告岁红星为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本一组，证明原告的身份和被抚养人情况；
2、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分；
3、住院病历、诊断证明、医药费票据一组，证明原告住院治疗和所支付的医药费情况；
4、伤残鉴定书和咨询意见书及鉴定费票据一组，证明原告伤残和所支付的鉴定费情况；
5、车损评估书一份，证明原告的车损情况；
6、房权证、营业执照等一组，证明原告赔偿标准应按城镇计算；
7、驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明事故车辆登记和投保情况；
8、交通费票据一组，证明原告为此事故所支付的交通费用。
被告李兴果、王立永辩称：其车辆投有交强险和商业险，应有保险公司赔偿，且其垫支有13158.50元医疗费，请求保险公司赔偿后即返还。该二被告未向本院提交证据。
被告保险公司辩称：车辆投保属实，原告部分诉请数额过高，同意在强险分项范围内赔偿原告的合理损失，超出部分在商业险中按责任承担。公司不同意承担诉讼费、鉴定费。该被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李兴果、王立永对原告提交的证据无异议；保险公司对原告岁红星提交的证据1、2、3、6、7无异议，故本院对无异议证据予以采信；对证据4、5有异议，但在限定的期限内未申请重新鉴定，故本院对证据4、5予以采信，证据8称交通费过高，请法庭酌定，本院将结合案情综合予以认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年4月13日，被告李兴果驾驶王立永所有的豫RDA8**号小型普通客车在邓州市东一环“东方颐景”门前与驾驶“本田”踏板摩托车的原告岁红星相撞，致使岁红星受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经邓州市公安交通警察大队认定，李兴果负此事故的主要责任，岁红星负此事故的次要责任。岁红星受伤后在邓州市中心医院住院治疗28天，支付医疗费13158。50元（系被告王立永垫支）。期间，原告岁红星由一人护理，称支付交通费500元。2015年10月16日，原告岁红星的伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所（2015）临初鉴字第277号法医鉴定意见书认定，岁红星颅脑损伤构成伤残九级；岁红星支付鉴定费700元。2015年9月8日岁红星的摩托车经邓州市价格认证中心评估车损为5025元，岁红星支付评估费500元。庭审中，被告保险公司申请对原告岁红星的伤残重新鉴定，经南阳耿介法医精神病司法鉴定所（2016）精鉴字第13号法医鉴定意见书认定，岁红星伤残程度仍为九级。
另查明，岁红星于2013年7月以来一直在城区居住生活，且婚后于1998年生一男孩取名岁翼超；豫RDA8**号小型普通客车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（500000元），事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：原告岁红星被被告李兴果驾驶王立永所有的小型普通客车撞伤，岁红星经住院治疗后构成伤残九级。该事故经交警部门认定，李兴果负此事故的主要责任，岁红星负此事故的次要责任，双方无异议，本院予以确认。因豫RDA8**号小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险中按责任比例承担。经审查，原告岁红星的赔偿范围和标准为：
医疗费13158.50元；
护理费1960元，住院28天，一人护理，每天70元；
住院伙食补助费840元，住院28天，每天30元；
营养费840元，住院28天，每天30元；
6、残疾赔偿金100711.03元，岁红星按2014年城镇居民人均纯收入24391.45元计算20年的20％为97565.80元；岁翼超抚养费按城镇居民人均消费支出15726.12元计算2年的20％的二分之一为3145.23元；
7、精神抚慰金酌定为7000元；
8、车损5025元；
9、交通费酌定为300元。
以上原告各项损失共计129834.53元，其中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计14838.50元，在强险限额中保险公司应承担10000元，剩余4838.50元由原被告按3：7承担，被告李兴果应承担3386.95元应由保险公司承担，剩余1451.55元由原告自行承担。同时原告岁红星要求的护理费1960元、残疾赔偿金100711.03元、精神抚慰金7000元、交通费300元四项共计109971.03元和车损2000元也应由保险公司在强险限额中赔付110000元，超出强险的971.03元和超出的车损3025元也应由原被告按3：7承担，被告李兴果承担2797.22元由保险公司承担，剩余1198.81元由原告自行承担。被告保险公司共应赔偿原告岁红星126184.17元。原告岁红星要求的鉴定费700元和评估费500元应由被告李兴果、王立永承担。原告岁红星收到赔偿款后，应返还被告王立永垫支款13158.50元。原告的其他过高请求理由不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告岁红星保险赔偿金126184.17元（其中返还被告王立永垫支款13158.50元）；
二、驳回原告岁红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，鉴定费700元，评估费500元，合计4200元，由被告李兴果、王立永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
人民陪审员 谷 川
二〇一六年三月十六日
书 记 员 喻其政
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
杭拱商初字第1171号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司。
法定代表人：胡林明。。
委托代理人（特别授权代理）：常润根。。
被告：杨苏。。。。。。
被告：王冬梅。。。。。。
被告：杨建新。。。。。。
被告：王雅丽。。。。。
原告浙江集和汽车贸易有限公司（以下称原告）与被告杨苏、被告王冬梅追偿权纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，后原告申请追加杨建新、王雅丽为本案被告，本院依法予以准许。其诉讼请求为：1、判令被告杨苏、被告王冬梅立即向原告支付代偿款本金及滞纳金等合计431053元，并按月息2分支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息；2、判令被告杨建新、被告王雅丽对被告杨苏、被告王冬梅的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月11日，原告（乙方）与被告杨苏（甲方）、被告王冬梅签订了一份《委托代办服务合同》，合同约定：甲方因购买汽车向工商银行朝晖支行申请贷款，乙方作为甲方的担保人。甲方向汽车销售商诸暨顺通购买宝马牌汽车一辆，车辆总价为1055000元，申请贷款金额为738000元，贷款的利率、手续费、期限、还款方式、保证期限按照甲方、乙方与银行签订的贷款合同为准。另合同还约定甲方向乙方交纳履约保证金人民币22140元。被告杨苏应当按照贷款合同的要求及时归还银行贷款，如被告杨苏未能及时还款导致原告垫付的，自垫付之日起，被告杨苏未在15日内归还原告垫付款的，原告有权不予退还履约保证金；自原告垫付之日起，被告杨苏应及时归还原告垫付款并按垫付款每月3%向原告支付违约金，不足一月的按一月支付。被告王冬梅作为被告杨苏上述债务的共同还款人在合同上签字，承诺对乙方的债务承担连带还款责任。同日，被告杨建新、被告王雅丽向原告出具《担保函》一份，自愿为被告杨苏与原告签订的《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。保证责任范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。担保期限自2012年1月11日至2015年1月10日。2012年2月7日，被告杨苏与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了编号为FQ-
QC-12020221-201201482的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告杨苏向浙江集和汽车贸易有限公司购买宝马牌轿车一辆，交易总价为1066200元，被告杨苏自行支付首付款314000元，向朝晖支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币752200元。被告杨苏通过其牡丹信用卡（卡号为62×××19）用于办理本合同项下的透支分期业务；朝晖支行负责将透支资金划入被告杨苏指定的账户（户名：浙江集和汽车贸易有限公司，账号：12×××18，开户行：工行朝晖支行）内，同时被告杨苏承诺：朝晖支行将透支资金划入该指定账户后，即视同朝晖支行已经依据本合同的约定向被告杨苏提供了透支资金，被告杨苏将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告杨苏应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿；此外，被告杨苏应向朝晖支行支付手续费人民币84848.16元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由朝晖支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告杨苏没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致朝晖支行无法全额扣款受偿的，朝晖支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告杨苏收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告杨苏、被告王冬梅与朝晖支行签订了编号为FQ-
QC-12020221-201201482的《抵押合同》，被告杨苏、被告王冬梅自愿将所购车架号WBAFGZ10XBL512010、发动机号07217813N55B30A的宝马牌轿车向朝晖支行提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。与此同时，原告向朝晖支行出具了《担保承诺函》：承诺本单位自愿为被告杨苏在其与朝晖支行签订的编号为FQ-
QC-12020221-201201482的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向朝晖支行提供连带责任保证担保，并将原告在朝晖支行开立的保证金专户内的保证金提供全额保证金质押担保，如被告杨苏未能按上述合同约定清偿债务，朝晖支行有权扣划保证金以清偿被告杨苏所欠朝晖支行的款项。然被告杨苏作为借款人未能按合同规定按期归还透支本金、手续费、透支利息等款项，截至2015年2月1日，原告为被告杨苏向朝晖支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币431053元。据此，原告经向被告催讨未果后，遂于2015年4月28日以追偿权纠纷为案由将四被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨苏、被告王冬梅向原告浙江集和汽车贸易有限公司支付垫付款本金人民币431053元，并以431053元为基数、按照月利率2%标准支付自2015年4月28日起至款项清偿之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杨建新、被告王雅丽对被告杨苏上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，由被告杨苏、被告王冬梅负担，被告杨建新、被告王雅丽对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十月十九日
代书 记员 袁小莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第142号
原告：桐乡市××水泥××司，住所地：桐乡市××城
郊村××口。
委托代理人：强××。
被告：浙江××交通工程有限公司，住所地：仙居县城
关××路××号。
本院在审理原告桐乡市××水泥××司诉被告浙江××
交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市××水泥
××司于2008年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市××水泥××司撤回起诉。
本案受理费1195元，减半收取597.50元，保全费670元，
合计1267.50元，由原告负担。
审判员 陈弘远
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 丁舒帆
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初738号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人程善朋，该行员工。
被告童占强。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行诉被告童占强信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，被告童占强于2014年9月11日在原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行开户办理金穗贷记卡一张，账户号为50×××08。截止2016年1月7日，该账户余额为8713.71元，其中本金7335.58元，利息955.16元，滞纳金422.16元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告童占强于2016年5月1日前一次性付清所欠原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行账号为50×××08金穗贷记卡所欠本金、利息、滞纳金等。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
上述协议不违背有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 胡奇峰
二〇一六年四月五日
书记员 齐菲菲
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执816号
申请执行人肖贻享，男，1979年9月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人欧丽容，女，1987年11月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1741号民事调解书，于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息、受理费400元，承担执行费506元，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1741号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1741号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李金泽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执00084号
申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业园。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。
法定代表人：李平，董事长。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江西省远沁水泥有限公司银行存款501750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年一月××日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
2016）皖0122执字第00084号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业园。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。
法定代表人：李平，董事长。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江西省远沁水泥有限公司银行存款501750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年一月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：13×××72。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：13×××72。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
()肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院()肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、
二、
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执00084号
申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业园。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。
法定代表人：李平，董事长。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江西省远沁水泥有限公司银行存款501750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年一月××日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份
2016）皖0122执字第00084号
文件标题：执行裁定书申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业园。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。
法定代表人：李平，董事长。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江西省远沁水泥有限公司银行存款501750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年一月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我�对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执00084号
申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业园。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。
法定代表人：李平，董事长。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江西省远沁水泥有限公司银行存款501750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年一月××日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份
2016）皖0122执字第00084号
文件标题：执行裁定书申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业园。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。
法定代表人：李平，董事长。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人江西省远沁水泥有限公司银行存款501750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年一月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执00084号	申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业园。	法定代表人：孟凡杰，董事长。	被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。	法定代表人：李平，董事长。	安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人江西省远沁水泥有限公司银行存款501750元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  崔明	二〇一六年一月××日	书记员  崔雷	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							2016）皖0122执字第00084号													文件标题： 执行裁定书																申请执行人：安徽省锦翔塑编包装实业有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇工业园。	法定代表人：孟凡杰，董事长。	被执行人：江西省远沁水泥有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇矶山村委会狮子山。	法定代表人：李平，董事长。	安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民二初字第00313号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人江西省远沁水泥有限公司银行存款501750元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员崔明	二0一六年一月日	书记员崔雷	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(稿)	（2014）肥东执字第01211-3号	杨成云、丁太权：	我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：	提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。	收款单位：肥东县人民法院；	开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；	账号：13×××72。	附：执行裁定书一份。	注：此联附卷	二O一五年八月二十六日	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	（2014）肥东执字第01211-3号	杨成云、丁太权：	我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：	提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。	收款单位：肥东县人民法院；	开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；	账号：13×××72。	附：执行裁定书一份。	二O一五年八月二十六日	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(回执)	()肥东执字第号	安徽省肥东县人民法院：	你院()肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	一、	二、	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初65号
原告徐跃，居民。
委托代理人郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被告丁红雨，居民。
被告燕元法，居民。
原告徐跃诉被告丁红雨、燕元法民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员李恋恋独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐跃、被告燕元法到庭参加诉讼，被告丁红雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃诉称，2013年1月1日，被告丁红雨以窑厂急需资金周转为由，向原告借款100000元，约定借款利息为月利率2.5%，借款期限为自2013年1月1日至2014年12月30日。被告燕元法对上述债务提供担保。借款到期后，经原告多次向两被告催要，被告丁红雨金偿还借款本金20000元及部分利息。请求法院判令被告偿还借款本金80000元；诉讼费用由被告负担。
被告燕元法辩称，借款后丁红雨偿还过原告借款，但被告燕元法对丁红雨具体偿还多少及偿还的是本金还是利息不清楚；丁红雨给过被告燕元法钱，但给的钱不是用于偿还徐跃借款的，原告应向丁红雨主张权利；被告燕元法只承担自己该承担的责任。
被告丁红雨未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2013年1月1日，被告丁红雨经燕元法担保向原告徐跃借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条借款人姓名：丁红雨性别：男出生日期：1974年3月4日有效身份证：320322197403042231今因窑（瓦）厂急需资金周转，特向徐跃借到现金人民币拾万元整（小写：100000元整）。月利率为百分之二点五（2.5%），约定每月／日结还当月利率，借款期限自2013年1月1日至2014年12月30日（24个月）还清。超期还款加息百分之五十（50%）。以瓦厂内使用的厂房全部资产作为还款抵押。担保人姓名：燕元法性别：男……借款人：丁红雨身份证：320322197403042231担保人：燕元法2013年1月1日”。
借款后，被告丁红雨于2015年1月偿还原告借款本金20000元。原告徐跃于2015年2月开始至2015年5月从被告丁红雨处拉瓦，用于抵偿利息20000元，于2015年6月拉丁红雨的砖，抵偿利息44200元。借款到期后，原告开始向两被告催要借款。
上述事实，有原告徐跃向本院提供的借条及原、被告无异议的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、被告丁红雨应偿还原告借款本金80000元。理由：原告徐跃与被告丁红雨的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告丁红雨应按约定履行偿还借款的义务。双方约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率标准不超过法律规定，被告丁红雨于2015年分次用砖或瓦抵偿原告借款利息合计644200元，经计算，偿还的利息数额不超过法律规定，本院予以准许。原告自认被告丁红雨于2015年1月份偿还借款本金20000元，因此对原告要求被告丁红雨偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告燕元法对上述债务承担连带保证责任。理由：被告燕元法为被告丁红雨借款提供担保，未约定担保方式、担保期限，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，原告在保证期间内要求被告燕元法承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告丁红雨于本判决生效后十日内偿还原告徐跃借款本金80000元（本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66）；
二、被告燕元法对上述债务承担连带责任，被告燕元法承担保证责任后，有权向债务人丁红雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由被告丁红雨、燕元法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李恋恋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 亚
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6701号
罪犯彭成涛，男，1963年5月30日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2010年2月9日作出（2010）新刑初字第97号刑事判决，以被告人彭成涛犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。辽宁省新民市人民法院于2010年5月20日作出（2010）新刑初字第235号刑事判决，以被告人彭成涛犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯彭成涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月14日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯彭成涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯彭成涛获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯彭成涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭成涛减去有期徒刑三个月，刑期执行自2009年10月20日起至2016年2月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 娜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1853号
原告张某，女，1958年4月6日出生。
原告张某1，女，1959年8月1日出生。
原告张某2，女，1960年12月14日出生。
原告张某3，女，1963年10月31日出生。
四原告委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
被告张某4，女，1986年7月22日出生。
本院在审理原告张某、张某1、张某2、张某3诉被告张某4遗嘱继承纠纷一案中，四原告向本院提出财产保全申请，要求对被继承人张某某名下位于北京市×区×巷×号房予以查封，四原告同意以人民币10万元进行担保并已将上述款项交至本院。
本院认为，原告张某、张某1、张某2、张某3的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封张某某名下位于北京市×区×巷×号房号为×的房屋一间。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张绪纯
二〇一六年二月三日
书 记 员 谷晓玉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第5329号
原告侯某，男，1991年2月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告侯某1，女，1991年10月30日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告候某2，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。
原告侯某诉被告侯某1、候某2婚约财产纠纷一案，原告于2015年11月29日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 宋东辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李炳焱
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异20号
案外人杭立军。
委托代理人明月，浙江××律师事务所律师。
申请人申屠晓婷。
被执行人周建红。
本院在执行申请人申屠晓婷与被执行人周建红民间借贷纠纷执行一案中，杭立军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
案外人杭立军称：你院（2015）杭拱商初字第2008-1号民事裁定书查封本人与周建红名下位于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房产，因该房产早在2010年11月17日本人与周建红离婚时即已分割归本人所有，且杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第1566号民事判决书也将该房产确权归本人所有，故请你院解除对上述房产的查封。
案外人向本院提交了以下证据：1、（2015）杭上商初字第1566号民事判决书一份，以证明杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房产所有权人为杭立军；2、生效法律文书证明一份，以证明该判决书已发生法律效力；3、（2016）浙0102执385号受理申请执行案件通知书一份，以证明杭立军就该房产过户已向杭州市上城区人民法院申请执行；4、（2015）杭上商初字第1670-2号民事裁定书一份，以证明杭州市上城区人民法院另案对上述房产的查封，因确认系杭立军一人所有而给予解除查封；5、房屋登记信息查询记录一份，以证明本院（2015）杭拱商初字第2008-1号民事裁定书查封了上述房产。
本院查明，本院在审理（2015）杭拱商初字第2008号申屠晓婷与周建红民间借贷纠纷一案中，于2015年7月8日作出（2015）杭拱商初字第2008-1号民事裁定书，查封了杭立军与周建红名下位于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室的房产。对此，本案在执行中杭立军向本院提出执行异议。
另查明，杭立军与周建红于2010年11月17日离婚，离婚时将杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室的房产分割归杭立军所有，因未办理房产过户，杭立军于2015年7月23日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院于2015年11月30日作出（2015）杭上商初字第1566号民事判决书，判决：“座落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房屋归原告杭立军所有，被告周建红在本判决生效后十日内协助原告杭立军办理上述房屋的过户手续。”该判决书已发生法律效力。
本院认为，案外人杭立军依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1566号民事判决书主张座落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房屋属其所有，要求本院解除对上述房产的查封，经审查，理由成立，应解除查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对座落于杭州市上城区景江城市花园1幢5单元501室房产执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一六年四月二十日
书记员 厉素丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3338号
申请执行人吴俊文
被执行人杨玲珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07532号，依法向被执行人杨玲珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨玲珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨玲珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨玲珍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××#4的存款人民币1611200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 蒋彩萍