wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终52号
上诉人（原审被告）狄战红，男，
被上诉人（原审原告）狄长波，男，
上诉人狄战红因与被上诉人狄长波买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人狄战红、被上诉人狄长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年狄战红在家中建房，经与狄长波联系并商谈价格后，6月份开始陆续从狄长波经营的董家砖厂拉砖，至11月底共拉砖157400块，双方约定每块砖0.225元，共计价款35415元。期间，狄战红分两次向狄长波支付了10000元的红砖价款后，剩余的红砖价款25415元至今未付，引起诉讼。审理中，狄长波要求狄战红支付未付红砖价款，狄战红仅同意支付2014年8月9日之后的红砖欠款，致使本案调解不能。
原审认为：狄长波与狄战红虽然没有签订书面买卖协议，但经狄战红联系狄长波双方谈好价格后，狄长波才开始向狄战红送转，且该红砖用于狄战红建房使用，通过双方实际交易的单据、结合狄战红付款的事实以及双方的陈述等证据材料看，双方之间存在合法有效的买卖关系，故狄长波要求狄战红按照约定支付剩余价款，理由正当，合理部分，予以支持。狄战红辩称2014年8月9日前，邢地卫施工队包工包料，施工队在此之前用砖系狄长波与施工队之间买卖，与其没有关系，其不应支付砖款。因狄战红与邢地卫施工队的建房协议，系其与邢地卫之间的结算依据，仅约束合同双方当事人，该建房协议对狄长波并无约束力，故狄战红的辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：狄战红于本判决生效后十日内支付狄长波砖款25415元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由狄战红负担。
宣判后，狄战红不服，上诉称：1、一审认定狄战红联系狄长波，双方谈好价格与事实不符，缺乏证据支持。狄战红建房向施工队邢地卫提出要求建房用其砖，是狄长波与施工队协商后，从六月份开始给工地送转，狄战红不知道砖的价格和数量。（2015）灵民一初字第264号民事判决书认定建房是包工包料，狄战红与狄长波之间不存在协商价格和买卖砖的事实。2、一审法院认定狄战红与邢地卫建房协议，对狄长波没有约束力，认定事实错误。狄战红建房，以包工包料形式承包给邢地卫。从2014年3月12日到2014年8月9日这一段时间建房包工包料均由邢地卫承担。邢地卫于2014年6月与狄长波协商用砖，是他们之间约定，与狄战红无关。狄战红没有义务承担邢地卫施工时段所欠砖款。3、狄战红与邢地卫对2014年8月9日之前建房工程款已经结算，狄战红已经付清了工程款50万元。2014年8月9日之前砖款应当由邢地卫支付，一审判决狄战红重复支付施工队所欠砖款，证据不足。请求撤销原判，改判狄战红支付狄长波砖款16202元，施工队邢地卫所欠砖款不应由狄战红承担。
狄长波答辩称：1、2014年3月12日狄长波给狄战红拉砖的时候不认识邢地卫，狄战红跟狄长波谈的用砖及价钱。狄战红给狄长波付了1万元砖钱，狄长波给狄战红打有条子。2、拉砖狄战红给狄长波打的有条子，施工队打的也有收条。每次送砖都是狄战红给狄长波打电话狄长波把砖送过去。狄长波不认识邢地卫。3、狄战红和邢地卫之间的承包合同狄长波没有见过，也不知道。
二审庭审中，狄战红提交：刘某某证明1份。拟证明狄战红建房用的是刘某某的砖。邢地卫施工期间用的是狄战红以前备好的砖以及拆房的旧砖，邢地卫走了以后狄战红才用狄长波的砖。
狄长波质证称：刘某某证明起不了作用，狄战红建房要用五、六十万块砖，证明上才六万块，根本盖不起来。
经评议认为：刘某某证明内容为：“2013年9月份，干店狄战红到我厂开砖陆万块，单价0.23元。当时砖已拉清。”刘某某证明只能证明狄战红从刘自恩处拉砖的情况，不能证实狄战红从狄长波处拉砖的情况，本院不予采纳。
二审查明：原审狄长波提交的2014年7月1日2000块砖的收据上注明有“玉介”字样，狄长波称是条子批错了，虽然批的是“玉介”但是实际上用到了狄战红的工地。狄战红不予认可，狄长波也没有提交相应证据予以证实该收据上的2000块砖是用于狄战红建房，该2000块砖不能证实是狄战红建房所用，按照每块砖0.225元计算，2000块砖共计价款450元，应予以扣除。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为：一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，狄战红在原审法院2015年8月3日调查笔录中称“……当时我和他说好，用他砖，包括运费每块砖2角2分5厘，砖是每块1角9分，运费每块3分5厘。有我写的收条，还有别人写的……”。故狄战红上诉称是狄长波与施工队协商后，开始给工地送砖，狄战红不知道砖的价格和数量，狄战红与狄长波之间不存在协商价格行为和买卖砖的事实；一审法院认定狄战红联系狄长波，双方谈好价格与事实不符，缺乏证据支持的上诉理由不能成立。
二、狄战红上诉主张其只应支付2014年8月9日之后的砖款16202元，因狄战红与邢地卫签订的建房协议只对其二人具有拘束力，故原审认定该建房协议对狄长波并无约束力，狄战红应支付2014年8月9日前的砖款并无不当。除2014年7月1日2000块砖的收据上注明有“玉介”字样，应予扣除450元外，狄战红仍应支付狄长波砖款24965元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2184号民事判决；
二、狄战红支付狄长波砖款24965元，限本判决生效后十日内日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费580元，二审案件受理费50元，均由狄战红负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
助理审判员 崔传军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 水漪荷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第627号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人师春潮，男，1987年1月14日生，汉族，该公司职员，特别代理。
被告李福生。
被告赵建春。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李福生、赵建春融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告李福生、赵建春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日，我原告与被告李福生签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告李福生从我原告方承租解放／路飞车一辆，被告赵建春提供了连带责任担保。由于被告李福生未按合同约定按时还款，现已全部到期，拖欠租金44249.08元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告李福生给付我原告租金44249.08元及违约金13274.72元。被告赵建春承担连带还款责任。
被告李福生、赵建春未作答辩。
经审理查明：2011年5月30日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李福生（乙方）、担保方赵建春（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，从哈尔滨庞大汽车销售服务有限公司购买解放／路飞车一辆出租给乙方，租赁期限为24个月，总租金为366494.48元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2011年7月20日至2013年6月20日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金101000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告李福生向原告交纳了履约保证金101000元，并先行预付了留购款1000元。但被告李福生自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金221245.4元。截至2013年6月20日（合同期满日），被告李福生拖欠租金145249.08元，被告李福生向原告交纳的履约保证金101000元充抵到期租金，被告李福生尚欠原告到期租金44249.08元。
上述事实有原告提交的租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、票据、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告李福生应按约定履行合同义务，足额向原告支付所拖欠的租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。
本案中被告李福生未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，诉请被告李福生赔付违约金13274.72元，对原告该项诉请本院予以支持。
被告赵建春为被告李福生履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告李福生的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李福生于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金44249.08元。
二、由被告李福生于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金13274.72元。
三、被告赵建春对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告李福生负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1238元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 兵
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第627号
原告：孟某某。
委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：程某某。
原告孟某某与被告程某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员贾慧新独任审判，于2013年3月13日进行了调解，原、被告双方未达成一致意见，并于当日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人牛玉平、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，1991年12月6日，原告孟某某与被告程某某登记结婚。婚后于1993年11月20日生育长女程悦，现年20岁，在读大学二年级。原、被告离婚主要因为被告程某某常年酗酒，酒后闹事，与原告孟某某打架，与他人打架。被告程某某因为喝酒发生过三次交通事故。其次，被告程某某对家庭不尽责任，常年在家呆着，经常向其母亲要钱喝酒，对女儿上大学也不管。原、被告无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。原、被告的夫妻感情已经破裂，为此原告孟某某特向法院起诉，要求判令原、被告离婚，本案诉讼费用依法分担。
原告孟某某当庭出示如下证据材料：
滦平县民政局出具的证明，用以证明原告孟某某与被告程某某的登记结婚时间为1991年12月6日。
被告程某某的质证意见为：无异议。
被告程某某辩称，被告程某某不同意离婚，原告孟某某诉状中所说与被告程某某离婚理由不属实。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告程某某喝酒但是没有酗酒，也没有像原告说的常年打架，向母亲要钱喝酒，夫妻之间有点小摩擦是正常的。被告程某某发生过交通事故，但不是因为喝酒，而是孩子感冒生病，被告程某某去找原告孟某某的途中出的事故，另外两次都是被人撞的。因为这几年被告程某某没有挣到钱，所以对孩子上学没怎么管。被告程某某不同意离婚是因为原、被告结婚已经20多年，孩子也长大了，原、被告之间是有感情的，希望原告孟某某能够给被告程某某改正的时间，对于被告程某某喝酒、不干活这些问题，被告程某某愿意改正。原、被告无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
被告程某某当庭未出示证据材料。
经审理查明，原告孟某某和被告程某某经人介绍相识一年后于1991年12月6日登记结婚。于1993年11月20日生育长女程悦，现读大学二年级。被告程某某无固定工作，近两年来因被告程某某喝酒，原、被告为此发生过争吵。原、被告自2014年春节前分居至今。原告孟某某于2014年2月17日诉至法院，要求与被告程某某离婚，被告程某某不同意离婚并保证戒酒并出去工作，挣钱养家，希望原、被告可以和好。原、被告双方认可无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述、滦平县民政局婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟某某与被告程某某经人介绍相识一年后登记结婚，婚前进行了较为充分的了解，婚姻基础较好。婚后原、被告育有一女，并共同生活20余年，建立了较深的夫妻感情。被告程某某虽然喝酒、近年来无固定收入，但其已经认识到上述影响夫妻感情的问题，并决心改正。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求的离婚原因等考虑，认定原、被告的夫妻感情没有破裂，双方正确处理夫妻和家庭生活关系是能够和好的，故对原告孟某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告程某某离婚。
本案受理费100.00元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 贾慧新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 曼
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初301号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘培民，男，1983年12月26日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，住河南省辉县。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2010年3月19日被辉县市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金四千元，2016年3月20日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年1月26日被辉县市公安局刑事拘留，2018年2月27日被辉县市公安局逮捕。
指定辩护人谭国强，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人刘培民犯抢夺罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辉县市人民检察院指派检察员李明强、代理检察员王妤出庭支持公诉，被告人刘培民及其指定辩护人谭国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年11月13日20时许，在辉县市百泉镇小官庄村东北条胡同北头，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将郭某1身上的挎包抢走，该挎包内有500多元现金、银行卡以及钥匙等物品。
2、2018年1月1日22时许，在辉县市文昌大道西段“派派鸡排”门口附近，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将刘某放在车筐里的挎包抢走，该挎包内有一部OPPO牌R9m手机、银行卡等物品。该OPPO牌手机价值1403元。
3、2018年1月3日0时许，在辉县市水利医院门口北边，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将张某身上的挎包抢走，该挎包内有现金400余元以及银行卡、身份证、钥匙等。
4、2018年1月2日19时许，在辉县市南外环辉县市农村商业银行总行门口附近，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将侯某身上的挎包抢走，该包内有360牌F4移动定制版手机一部。该360牌手机价值522元。
5、2018年1月21日19时许，在辉县市百泉湖南华门附近，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将李某放置在电动车车筐里的挎包抢走，该包内有现金920余元、一部白色vivo牌Y33手机以及银行卡、身份证等。该vivo牌手机价值300元。
6、2018年1月24日晚上19时许，在辉县市胡桥乡三小营村西边，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将郭某2身上的挎包抢走，该挎包内有现金80余元、身份证、银行卡等物品。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、证人吕某证言、被害人郭某1、刘某、张某、侯某、李某、郭某2等人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，认为被告人的行为已构成抢夺罪，数额较大，提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控犯罪事实不持异议，并供认犯罪。
辩护人辩称被告人认罪态度好，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2017年11月13日20时许，在辉县市百泉镇小官庄村东北条胡同北头，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将郭某1身上的挎包抢走，该挎包内有500多元现金、银行卡以及钥匙等物品。
2、2018年1月1日22时许，在辉县市文昌大道西段“派派鸡排”门口附近，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将刘某放在车筐里的挎包抢走，该挎包内有一部OPPO牌R9m手机、银行卡等物品。该OPPO牌手机价值1403元。
3、2018年1月3日0时许，在辉县市水利医院门口北边，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将张某身上的挎包抢走，该挎包内有现金400余元以及银行卡、身份证、钥匙等。
4、2018年1月2日19时许，在辉县市南外环辉县市农村商业银行总行门口附近，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将侯某身上的挎包抢走，该包内有360牌F4移动定制版手机一部。该360牌手机价值522元。
5、2018年1月21日19时许，在辉县市百泉湖南华门附近，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将李某放置在电动车车筐里的挎包抢走，该包内有现金920余元、一部白色vivo牌Y33手机以及银行卡、身份证等。该vivo牌手机价值300元。
6、2018年1月24日晚上19时许，在辉县市胡桥乡三小营村西边，被告人刘培民驾驶新感觉牌摩托车将郭某2身上的挎包抢走，该挎包内有现金80余元、身份证、银行卡等物品。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明、辉县市公安局刑事侦查大队到案经过证明、辉县市人民法院（2010）辉刑初字第117号刑事判决书、河南省洛阳市监狱罪犯档案资料等书证、证人吕某证言、被害人郭某1、刘某、张某、侯某、李某、郭某2等人陈述、辉县市价格认证中心辉价认字（2018）0036号价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，被告人刘培民及其辩护人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘培民以非法占有为目的，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘培民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘培民能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘培民犯抢夺罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月26日起至2019年7月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）。
二、被告人刘培民于判决生效后五日内退赔被害人郭某1500元、张某400元、侯某赃物折价款522元、李某1220元、郭某某80元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高世阳
人民陪审员 杜忠花
人民陪审员 周在霞
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈冠杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终523号
上诉人（原审被告）何元义，男，1968年12月31日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）王妍梅，女，1968年12月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
原审被告四川瑞联行投资有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路*号*栋****室。
法定代表人冯永刚，董事长。
原审被告毛琼，女，1974年4月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
原审第三人刘彬，男，1976年7月23日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人何元义不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10421-2号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人何元义称，本案应由上诉人住所地成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一四川瑞联行投资有限公司的住所地在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人何元义的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱 江
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执467号
申请执行人：费桂荣，女，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行费桂荣与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2139号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，住。
被告谭坚强，男，1961年02月16日出生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告谭坚强发生信用卡纠纷，于2015年05月04日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘超臣担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于公开开庭进行了审理,书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告谭坚强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：谭坚强于2012年9月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2012年9月23日起，谭坚强使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月17日，谭坚强已欠款本金69881.56元、利息15633.73元，滞纳金、取现手续费等费用6032.77元。湖南省分行多次催收，谭坚强仍未归还。请求法院判决：1、谭坚强立即偿还龙卡信用卡欠款本金69881.56元、利息15633.73元，滞纳金、取现手续费等费用6032.77元（利息和费用暂计算至2014年12月17日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、谭坚强支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明谭坚强持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明谭坚强用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对谭坚强进行催收的事实。
被告谭坚强未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
谭坚强于2012年9月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：谭坚强的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；谭坚强如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；谭坚强如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，谭坚强向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为。开卡后，谭坚强用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月17日止，谭坚强已欠款本金69881.56元、利息15633.73元，滞纳金、取现手续费等费用6032.77元。湖南省分行多次催收，谭坚强仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，谭坚强向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和谭坚强之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向谭坚强发放了信用卡，但谭坚强使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、谭坚强于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金69881.56元；
二、谭坚强于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息15633.73元、滞纳金及其它费用6032.77元（截至2014年12月17日），2014年12月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2088元，由谭坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二○一五年十月二十一日
书记员陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初960号
原告：贵州出版集团公司，住所地贵阳市云岩区中华北路289号。
法定代表人：彭晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201199810441180，特别代理。
委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15201201510900905。
原告：兴业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤大厦1层11号。
法定代表人：刘秉文，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨亦楠，该公司员工。
被告：贵州江山高科技开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路54号，统一社会信用代码：520000000009378。
法定代表人：杨黔慧，该公司董事长。
被告：来临，男，1976年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：来思君，男，1954年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：田俊，贵州心海事务所律师，执业证号：15201201210913161。
原告贵州出版集团公司、兴业银行股份有限公司贵阳分行诉被告来临、来思君、贵州江山高科技开发有限公司贷款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告贵州出版集团公司、兴业银行股份有限公司贵阳分行于2017年2月22日以被告已经履行主要债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州出版集团公司、兴业银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许贵州出版集团公司、兴业银行股份有限公司贵阳分行撤诉。
案件受理费150866.6元，减半收取计75433.3元，由原告贵州出版集团公司、兴业银行股份有限公司贵阳分行负担。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一七年三月六日
书 记 员 王晓佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2230号
上诉人（原审起诉人）王洪珠。
上诉人王洪珠不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂立民字第2534号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，1996年1月22日，经青岛市崂山区人民政府批准，青岛面粉机械厂全体职工购买企业产权后改组为股份合作制企业，厂名暂不变。起诉人实际缴纳股金1000元，成为青岛面粉机械厂的股东，青岛市崂山区工商行政管理局依法进行变更登记及股东资料备案。但自1996年起诉人取得股权至今，青岛面粉机械厂一直未向股东分配利润，起诉人作为股东也一直无法了解青岛面粉机械厂业务和财产状况，也无法看到任何财务会计资料。起诉人请求确认其在青岛面粉机械厂的股东资格，判令青岛面粉机械厂提供自1996年12月20开始至2015年8月31日为止的股东会会议记录、年度财务会计报告（包括资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表）、会计账簿供申请人查阅、复制。
原审法院审查认为，《中华人民共和国公司法》所称的公司是指依照该法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司。青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，起诉人的诉讼请求，不属于《中华人民共和国公司法》调整的内容，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人王洪珠的起诉不予受理。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人作为被上诉人的股东，已实际出资，且有企业工商登记档案和持股证为据；根据被上诉人章程及《参股说明书》规定，股东享有按其所持股份分得红利、查阅股东大会会议记录和财务报告等权利；本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第3条规定，属于人民法院受理范围；综上，请求撤销（2015）崂立民字第2534号民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院立案受理本案。
本院认为，由于青岛面粉机械厂系改制后成立的股份合作制企业，不属于《中华人民共和国公司法》调整范围中的有限责任公司和股份有限公司，上诉人请求确认在青岛面粉机械厂的股东资格等诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1127号
原告：徐梅花，女，1962年12月29日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：冯绍华、胡雪蕾，江西中景律师事务所律师。
被告：景德镇市逸品人间瓷画有限公司，住所地：景德镇市珠山区朝阳路62号华联商住楼A栋7号店，统一社会信用代码91360200674993328L。
法定代表人：罗英桂，该公司经理。
被告：罗英桂，女，1963年11月10日出生，汉族，住江西省。
被告：李亚军，女，1972年12月29日出生，汉族，住江西省。
三被告共同委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。
原告徐梅花与被告罗英桂、李亚军、景德镇市逸品人间瓷画有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告徐梅花及其委托诉讼代理人冯绍华、胡雪蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐梅花撤诉处理。
案件受理费28200元，减半收取计14100元，由原告徐梅花负担。
审 判 长 黄志刚
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 靳晓琳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1206-4号
申请执行人王军，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：23102xxxxx********），住xx省xx市xx街道。
被执行人王德芳，男，汉族，19xx年x月xx日出生（公民身份号码：46020xxxxx********），现羁押于xx市xx看守所。
关于申请执行人王军申请执行被执行人王德芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）城民二初字第229号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年5月14日依法立案�行。
依据生效判决，被执行人王德芳应协助申请执行王军将位于xx市xx区xx路xx号“xx度假公馆”［土地房屋权证号：三土房（2009）字第108**号］的x栋第x层的xx号房过户到申请执行人王军名下，办理上述房产过户所产生的税费由双方依照法律规定各自承担。案件受理费1539元由被执行人王德芳承担。
在执行过程中，本院在三亚日报刊登（2014）城执字第1206-3号公告，本院拟将王德芳位于xx市xx路xx号“xx度假公馆”x栋第x层xx号房［土地房屋权证号：三土房（2009）字第108**号］强制过户至申请执行人王军名下。如对上述房产权属有异议的，请在本公告刊登之日起十日内向本院提出，逾期，本院依法强制办理上述房产过户手续。现公告期届满，未有人就上述房产向本院提出异议。
因被执行人王德芳现羁押于xx市xx看守所，且无财产可供执行，本案执行费300元由申请执行人代为缴纳。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决书申请房屋产权过户，符合法律规定，应予以支持。对案件受理费、执行费的执行，王德芳尚无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结执行，本案符合终结执行的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人王德芳所有的位于xx市xx路xx号“xx度假公馆”x栋第x层xx号房屋［土地房屋权证号：三土房（2009）字第108**号］过户至申请执行人王军名下，房产过户所产生的税费依照法律规定各自承担。
二、终结本院（2013）城民二初字第229号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 唐庆瑞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1206-4号
申请执行人王军，男，汉族，19xx年x月x日出生（公民身份号码：********），住黑龙江省xx市。
被执行人王德芳，男，汉族，1951年7月15日出生（公民身份号码：4xxxxxx），现羁押于xx看守所。
关于申请执行人王军申请执行被执行人王德芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日作出的（2013）城民二初字第229号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2014年5月14日依法立案执行。
依据生效判决，被执行人王德芳应协助申请执行王军将位于三亚市xx区xx路xx号“兆豪度假公馆”［土地房屋权证号：三土房（2009）字第108**号］的A栋第x层的xxx号房过户到申请执行人王军名下，办理上述房产过户所产生的税费由双方依照法律规定各自承担。案件受理费1539元由被执行人王德芳承担。
在执行过程中，本院在三亚日报刊登（2014）城执字第1206-3号公告，本院拟将王德芳位于三亚市xx路xx号“兆豪度假公馆”A栋第x层xxx号房［土地房屋权证号：三土房（2009）字第108**号］强制过户至申请执行人王军名下。如对上述房产权属有异议的，请在本公告刊登之日起十日内向本院提出，逾期，本院依法强制办理上述房产过户手续。现公告期届满，未有人就上述房产向本院提出异议。
因被执行人王德芳现羁押于三亚市第一看守所，且无财产可供执行，本案执行费300元由申请执行人代为缴纳。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决书申请房屋产权过户，符合法律规定，应予以支持。对案件受理费、执行费的执行，王德芳尚无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结执行，本案符合终结执行的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人王德芳所有的位于三亚市xx路xx号“兆豪度假公馆”A栋第x层xxx号房屋［土地房屋权证号：三土房（2009）字第108**号］过户至申请执行人王军名下，房产过户所产生的税费依照法律规定各自承担。
二、终结本院（2013）城民二初字第229号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 唐庆瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10256号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。
法定代表人：方某某。
本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李洁莹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10256号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。法定代表人：方某某。本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1150号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告李英武。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司诉被告李英武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告负担。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 洋
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫06刑更32号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯卢国华，男，1972年11月13日出生。2015年5月6日，因犯抢劫罪被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔的手机损失5182元发还被害人。2015年6月12日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯卢国华入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院2018年6月1日受理后依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、张水，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2015年5月6日作出（2015）华区刑初字第113号刑事判决，查明：2014年11月3日晚10时许，被告人卢国华携带作案工具水果刀，从濮阳市益民路与金堤路交叉口附近的“16C”服装店门口，尾随被害人王某至濮阳市任丘路“未来花园”小区1号楼楼道电梯口处，采用暴力手段挟持王某至该小区门口处。王某趁卢国华不备跑进对面“可丽丝”理发店内，卢国华又追至该理发店将王某装有现金4881元、1张价值500元的百姓爱心卡、1部“苹果”牌手机的白色挎包抢走。经鉴定，被抢手机价值5182元。案发后，赃款及百姓爱心卡、白色挎包已追回并发还被害人，“苹果”牌手机已损毁。审理期间，卢国华家属退至法院手机损失5182元。据此判决卢国华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，退赔的手机损失5182元发还被害人（刑期自2014年11月4日起至2019年5月3日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯卢国华减刑八个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯卢国华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯卢国华在减刑起始期间应当参加并实际参加四次半年改造评审鉴定：2015年下半年良好、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年良好；2016年1月25日、2016年6月28日、2016年12月25日、2017年6月25日获得表扬四次。
另查明，罪犯卢国华已缴纳罚金5000元。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯卢国华在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯卢国华自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯卢国华的犯罪情节等因素，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯卢国华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月4日起至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 贾敬科
人民陪审员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王宏飞
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十八条：
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的;
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
（三）有发明创造或者重大技术革新的;
（四）在日常生产、生活中舍己救人的;
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年;
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项：
对被判处有期徒刑和被减为有期徒刑的罪犯的减刑、假释，由罪犯服刑地的中级人民法院，在收到执行机关提出的减刑、假释建议书后一个月内作出裁定，案情复杂或者情况特殊的，可以延长一个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条：
审理减刑、假释案件，应当组成合议庭，可以采用书面审理的方式，但下列案件应当开庭审理：
（一）因罪犯有重大立功表现提请减刑的；
（二）提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；
（三）社会影响重大或者社会关注度高的；
（四）公示期间收到投诉意见的；
（五）人民检察院有异议的；
（六）有必要开庭审理的其他案件。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1420号
被执行人：马东海，男，1977年2月9日出生，住淮北市相山区。
本院在执行马东海罚金纠纷一案中，经查，被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人马东海金融机构账户存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年九月二十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0605民初12985号
原告：广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王永汉，经理。
委托诉讼代理人：李建中，广东穗港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。
被告：广东顺洋建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢锡尧，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地：江西省九江市。
法定代表人：沈泽民。
委托诉讼代理人：林嘉政，广东捷成律师事务所律师。
被告：江西赣基集团工程有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：ＸＸ博。
委托诉讼代理人：贺超群，该公司员工。
被告：贺超群，男，1965年7月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司诉被告广东顺洋建设工程有限公司（下简称“顺洋公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，本院依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建中、李菀蓉、被告顺洋公司的委托诉讼代理人梁笑珠到庭参加庭审。根据原、被告的申请，本院依法追加江西赣基集团工程有限公司（下简称“赣基公司”）、江西赣基集团工程有限公司广州分公司（下简称“赣基广州分公司”）、贺超群为共同被告参加本案诉讼。后转为适用普通程序，原告的委托诉讼代理人李建中、李菀蓉、被告顺洋公司的委托诉讼代理人梁笑珠、被告赣基公司的委托诉讼代理人林嘉政、被告贺超群亦即被告赣基广州分公司的委托诉讼代理人于2016年12月22日到庭并达成调解。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款2032370.93元予原告；2.被告支付逾期支付工程款而产生的违约金约2032370.93元予原告（违约金按未付工程款每天2%计算，从2013年5月5日至实际支付之日止，以工程款2032370.93元总额为限）；3.本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：2012年11月12日，原告与被告顺洋公司签订了涉案施工合同，约定工程地点、承包范围、工程造价、验收及违约责任等。签订合同后，原告依约进场施工，2013年5月5日工程保质保量按时竣工并经被告验收合格，并将该工程交给被告，被告即将该工程使用至今。双方对工程量进行核准，并制作汇总表，双方确认工程总造价为8432370.93元。被告顺洋公司先后已向原告支付工程款6400000元，尚拖欠原告工程款2032370.93元。后原告向被告顺洋公司多次催收工程余款未果。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西赣基集团工程有限公司广州分公司、贺超群同意于2017年12月31日前支付370000元、2018年9月20日前支付580000元、2018年12月31日前支付799618.82元，合共1749618.82元予原告广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司。双方一致同意将上述款项支付至原告指定的如下账户：441162949018010039951，开户行：交通银行广州番禺支行，户名：广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司；
二、被告江西赣基集团工程有限公司广州分公司、贺超群如未按上述第一项按期足额履行义务的，除应一次性支付上述应付未付款项外，需另行支付赔偿款1000000元予原告广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司；
三、被告江西赣基集团工程有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、原告广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司放弃其他诉讼请求；
五、原告与四被告一致同意除上述第一至三项外，不再就于2012年11月12日签订的《沥青砼路面工程施工合同》追究对方的责任；
六、本案以调解方式结案，案件受理费19658.97元（原告已预交39317.94元），由原告广东省建筑工程机械施工有限公司路面沥青工程分公司自愿负担19658.97元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
原告多预交的19658.97元，在本调解生效后，经原告书面申请，本院予以退回。
审 判 长 招伟妍
代理审判员 孙秀娟
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 廖炜城
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1719号
原告：蔡领导，男，汉族，1966年11月29日出生，住厦门市翔安区，
委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告：洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，
被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上，
原告蔡领导与被告洪水永、黄银环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡领导到庭参加诉讼，被告洪水永、黄银环经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
蔡领导向本院提出诉讼请求：1、判令洪水永、黄银环向蔡领导偿还借款60000元及其利息，该利息自2016年4月12日起至实际还款之日止，利息按月利率1.5%计算；2、判令洪水永、黄银环承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡领导与洪水永、黄银环系同乡关系，2015年7月12日，黄银环因资金周转所需向蔡领导借款60000元，并向蔡领导出具《借条》一份，《借条》约定月利息900元。协议签订后蔡领导向洪水永、黄银环交付了60000元。洪水永与黄银环系夫妻关系，本案借款是夫妻共同债务，洪水永应与黄银环共同偿还借款本息。蔡领导因需要资金，多次要求洪水永、黄银环偿还上述欠款本息，但洪水永、黄银环拖延至今仍未偿还。
被告洪水永、黄银环未作答辩。
经审理查明，2015年7月12日黄银环向蔡领导借款60000元，并出具一张借条交由蔡领导收执，该借条载明：“今向东下庄蔡领导借人民币陆万元（60000元），月息人民币玖佰元（900元）。借款人：洪水永（手印）、黄银环（手印）；新圩永声电器；2015年7月12日”，借条上洪水永的签字系黄银环签署，手印系黄银环所按。后黄银环按月息900元的标准偿还利息至2016年4月11日，后经蔡领导催讨，黄银环未偿还借款及其余利息，蔡领导遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，黄银环与洪水永1987年7月7日登记结婚。
上述事实，有蔡领导陈述在案的庭审笔录及蔡领导提供的借条、结婚登记申请书、审查处理结果予以佐证，因洪水永、黄银环未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为，蔡领导与黄银环之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为�法有效，双方均应按约定履行合同义务。虽然借条上借款人处有洪水永的签名和手印，但系黄银环所为，故本案讼争借贷应认定为黄银环向蔡领导借款60000元，借条上未约定借款期限，蔡领导可以催告黄银环在合理期限内返还借款，经催讨黄银环未返还借款，已经违约，故蔡领导主张黄银环偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定月息900元即月利率1.5%，故蔡领导主张黄银环偿还自2016年4月12日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求,未超出法律规定范围，本院予以支持。本案涉讼的借款系洪水永与黄银环夫妻关系存续期间所发生，洪水永未能举证证明蔡领导与黄银环明
确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且蔡领导知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共�债务处理，洪水永应与黄银环共同偿还上述借款本息。洪水永、黄银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
洪水永、黄银环应于本判决生效之日起十日内向蔡领导偿还借款60000元及支付利息（利息自2016年4月12日起至实际执行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，由洪水永、黄银环负担。公告费（以发票金额为准）由蔡领导负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑梓忠
审 判 员 刘秀丽
人民陪审员 许水侨
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈小燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定�
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初1719号原告：蔡领导，男，汉族，1966年11月29日出生，住厦门市翔安区，委托诉讼代理人：赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。被告：洪水永，男，1961年8月11日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告：黄银环，女，1966年8月12日出生，汉族，住址同上，原告蔡领导与被告洪水永、黄银环民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡领导到庭参加诉讼，被告洪水永、黄银环经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蔡领导向本院提出诉讼请求：1、判令洪水永、黄银环向蔡领导偿还借款60000元及其利息，该利息自2016年4月12日起至实际还款之日止，利息按月利率1.5%计算；2、判令洪水永、黄银环承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡领导与洪水永、黄银环系同乡关系，2015年7月12日，黄银环因资金周转所需向蔡领导借款60000元，并向蔡领导出具《借条》一份，《借条》约定月利息900元。协议签订后蔡领导向洪水永、黄银环交付了60000元。洪水永与黄银环系夫妻关系，本案借款是夫妻共同债务，洪水永应与黄银环共同偿还借款本息。蔡领导因需要资金，多次要求洪水永、黄银环偿还上述欠款本息，但洪水永、黄银环拖延至今仍未偿还。被告洪水永、黄银环未作答辩。经审理查明，2015年7月12日黄银环向蔡领导借款60000元，并出具一张借条交由蔡领导收执，该借条载明：“今向东下庄蔡领导借人民币陆万元（60000元），月息人民币玖佰元（900元）。借款人：洪水永（手印）、黄银环（手印）；新圩永声电器；2015年7月12日”，借条上洪水永的签字系黄银环签署，手印系黄银环所按。后黄银环按月息900元的标准偿还利息至2016年4月11日，后经蔡领导催讨，黄银环未偿还借款及其余利息，蔡领导遂诉至本院，请求判如诉请。另查明，黄银环与洪水永1987年7月7日登记结婚。上述事实，有蔡领导陈述在案的庭审笔录及蔡领导提供的借条、结婚登记申请书、审查处理结果予以佐证，因洪水永、黄银环未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为，蔡领导与黄银环之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为�法有效，双方均应按约定履行合同义务。虽然借条上借款人处有洪水永的签名和手印，但系黄银环所为，故本案讼争借贷应认定为黄银环向蔡领导借款60000元，借条上未约定借款期限，蔡领导可以催告黄银环在合理期限内返还借款，经催讨黄银环未返还借款，已经违约，故蔡领导主张黄银环偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定月息900元即月利率1.5%，故蔡领导主张黄银环偿还自2016年4月12日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求,未超出法律规定范围，本院予以支持。本案涉讼的借款系洪水永与黄银环夫妻关系存续期间所发生，洪水永未能举证证明蔡领导与黄银环明确约定为个人债务，也未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且蔡领导知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共�债务处理，洪水永应与黄银环共同偿还上述借款本息。洪水永、黄银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：洪水永、黄银环应于本判决生效之日起十日内向蔡领导偿还借款60000元及支付利息（利息自2016年4月12日起至实际执行之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，由洪水永、黄银环负担。公告费（以发票金额为准）由蔡领导负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑梓忠审 判 员  刘秀丽人民陪审员  许水侨二〇一六年十二月九日代书 记员  陈小燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初979号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
法定代表人汪武，系该分行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈孝文，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告徐财明。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐财明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告徐财明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2013年5月21日，被告向原告申领中国银行信用卡一张，信用额度50,000元。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领卡后多次消费，在2015年10月17日至2015年12月15日期间，被告徐财明向原告申请了临时信用额度，将信用卡的透支额度临时调整为57,500元，并进行了多次信用卡消费；但在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还欠款。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：一、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币69,501.67元，其中包括本金57,355.64元、利息4,505.34元、滞纳金7,640.69元（上述利息、滞纳金等暂计至2016年2月27日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；二、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费2,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐财明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有:
第一组证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份；2、被告身份证复印件、客户信息查询表各一份，证明：原、被告诉讼主体资格适格。
第二组证据：信用卡申请表原件及领用合约、信用卡额度查询表复印件、额度调整历史查询表复印件各一份，证明：1、被告于2013年5月21日在原告处申领信用卡的事实，合约对双方权利义务内容等作出了明确的约定；2、被告申领信用卡时，被告在原告处的信用卡约定额度为50,000元；3、被告在使用信用卡过程中，多次向原告申请了信用额度调整，其中在2015年10月17日至2015年12月15日期间，将信用额度暂调整为57,500元。
第三组证据：交易明细查询表复印件、账户欠款本息清单打印件各一份，证明：1、被告徐财明申领信用卡后，进行了多次消费，且在还款过程中，出现未按时还款的记录；2、被告透支消费导致欠款本息共计69,501.67元。
第四组证据：委托代理合同、代理费发票各一份，证明：原告为实现债权聘请律师并支付律师费2,000元的事实。
经审查，本院对原告提供的第一、二、三组证据予以确认。
被告徐财明未提供证据。
经审理查明，2013年8月26日，被告徐财明向原告提出办理信用卡的申请并填写了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，该表背附《领用合约》；被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《领用合约》对信用卡的使用及还款等作了详细约定，内容为：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后同意被告的申请并为被告徐财明办理了卡号为62×××78的信用卡，该卡信用额度为50,000元。被告领取信用卡后进行了多次消费，在2015年10月17日至2015年12月15日期间，被告徐财明向原告申请了临时信用额度，将信用卡的透支额度临时调整为57,500元，并进行了多次信用卡消费。在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还欠款，原告多次催收未果，故诉至本院要求判如所请，
本院认为，欠款应当清偿。被告徐财明在原告处申领信用卡后，对于透支消费部分，应按照其与原告约定的《信用卡领用合约》的约定按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告归还透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐财明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭视为被告徐财明自动放弃抗辩权利。关于原告要求被告徐财明支付其聘请律师所花费的律师费的诉讼请求，本院认为，《长城环球通白金信用卡申请表》以及背附的《领用合约》系原告单方面提供的格式合同，作为被告徐财明，在订立合同时，其不享有更改合同有关律师费约定条款的权利，聘请律师并非原告实现其权益的必须具备的条件，相应的因此发生的律师费亦非必然发生的费用，故原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐财明于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金57,355.64元、利息4,505.34元、滞纳金7,640.69元合计人民币69,501.67元（上述利息、滞纳金等暂计至2016年2月27日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；
驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,588元，减半收取794元，由被告徐财明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一六年七月十三日
代书记员 闵林霞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3726号
原告王俊川。
被告姚越强。
被告苏占全。
原告王俊川与被告姚越强、苏占全借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王俊川、被告苏占全到庭参加了诉讼，被告姚越强经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月份，原告与二被告合伙在板城镇土牛子村窑沟承包竖井工程，当时原告出资人民币27万元，但在共同合伙过程中因无法达成共识，经原、被告双方共同协商同意，原告撤回了出资，又因当时二被告没有钱给付原告的出资款，二被告于2014年11月13日给原告打下了欠条一张，后经原告索要，只有被告姚越强给付了原告人民币10万元，现二被告尚欠原告人民币17万元至今未予给付。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法调解或判决二被告立即偿还原告17万元；案件受理费由被告承担。
证明其主张，原告出示的证据如下：
借条一张。证实二被告欠原告270000元。
被告苏占全辩称，原告所诉属实，股份的事我与被告
姚越强再另行计算。
被告苏占全未向法庭提供证据。
被告王越强未进行答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月份，原告王俊川与被告姚越强、苏占全合伙承包板城镇土牛子村窑沟竖井工程，原告出资人民币27万元。在合伙过程中，经原、被告双方共同协商达成一致意见，原告退伙，由二被告返还原告合伙投资款27万元。因二被告没有钱给付原告，二被告于2014年11月13日向原告出具了27万元欠条一张，并注明，此笔欠款被告姚越强占189000元，被告苏占全占81000元。此款经原告索要，被告姚越强偿还了人民币10万元，剩余借款二被告至今未予给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
借条一张。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
本院所确认的上述事实，有原、被告出庭人员的当庭陈述及本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原、被告之间的债权债务纠纷依法成立，原告的合法债权应受法律保护，二被告所欠原告欠款应予给付，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、由被告姚越强给付原告王俊川欠款本金89000元。
二、由被告苏占全给付原告王俊川欠款本金81000元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取1850元及诉讼保全费1395元合计3245元，由被告姚越强、苏占全各负担1622.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一五年十月十四日
书记员 侯欣利
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初字1406号
原告丁某某，女，生于1994年12月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陆开国，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人张飞，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告马某某，男，生于1991年2月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告丁某某与被告马某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员杨彦礼适用特别程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人陆开国、张飞，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系表兄妹关系。2011年农历11月28日依当地习俗举行了结婚仪式，后于2012年11月12日补办了结婚证书，并于2012年11月25日生育长女马某甲。婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，2014年3月28日，被告离开家去青海打工，之后很少与原告联系，对原告及女儿不管不问，对家庭极不负责。故请求判令：一、依法宣告原、被告的婚姻无效；二、孩子马某甲由原告抚养，被告承担抚养费5万元。
被告辩称，原、被告确系表兄妹关系。孩子马某甲应由被告抚养，抚养费自行负担。
经查，2011年农历11月28日，原、被告依当地习俗举行了结婚仪式，并于2012年11月12日补办了结婚证书，于2012年11月25日生育长女马某甲。2016年1月份，原告回到娘家，双方分居至今。另查明，原、被告系表兄妹关系，原告的母亲与被告的父亲为同一父母所生。
本院认为，原、被告之间为三代以内旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，其婚姻关系依法为无效婚姻。原告关于抚养孩子的请求，双方已达成调解协议，本院另行制作调解书。故根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
宣告原告丁某某与被告马某某的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨彦礼
二〇一六年八月十七日
书记员 张东亮
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初字1406号
原告丁某某，女，生于1994年12月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人陆某某，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人张某某，海原县法律援助中心律师。代理权限为一般授权代理。
被告马某某，男，生于1991年2月8日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告丁某某与被告马某某婚姻无效纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员杨彦礼适用特别程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人陆某某、张某某，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系表兄妹关系。2011年农历11月28日依当地习俗举行了结婚仪式，后于2012年11月12日补办了结婚证书，并于2012年11月25日生育长女马婷婷。婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，2014年3月28日，被告离开家去青海打工，之后很少与原告联系，对原告及女儿不管不问，对家庭极不负责。故请求判令：一、依法宣告原、被告的婚姻无效；二、孩子马婷婷由原告抚养，被告承担抚养费5万元。
被告辩称，原、被告确系表兄妹关系。孩子马婷婷应由被告抚养，抚养费自行负担。
经查，2011年农历11月28日，原、被告依当地习俗举行了结婚仪式，并于2012年11月12日补办了结婚证书，于2012年11月25日生育长女马婷婷。2016年1月份，原告回到娘家，双方分居至今。另查明，原、被告系表兄妹关系，原告的母亲与被告的父亲为同一父母所生。
本院认为，原、被告之间为三代以内旁系血亲，属于法律禁止结婚的情形，其婚姻关系依法为无效婚姻。原告关于抚养孩子的请求，双方已达成调解协议，本院另行制作调解书。故根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
宣告原告丁某某与被告马某某的婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨彦礼
二〇一六年八月九日
书记员 张东亮
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1583号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年11月3日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1443号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日13时34分许，被告人徐某饮酒后驾驶吉A×××××号普通正三轮摩托车，沿余姚市陆埠镇袁毛线由东向西行驶至袁毛线0KM＋215M处时，与他人驾驶的从后方超车的小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、被告人徐某受伤的交通事故。后被告人徐某报警，民警到达现场后，发现被告人徐某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人徐某的血液中检出乙醇成份，浓度为106mg／100ml。
2015年10月27日，被告人徐某接民警电话通知后，主动到余姚市公安局交通警察大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、“到案经过”、“查获经过”、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、医学影像诊断报告、留观室出观记录、住院病人费用汇总清单、行政强制措施凭证，证人庄某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月十一日
代书记员 韩 枫
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第202号
（2014）磐民二初字第202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。住所地，磐石市东宁街冬晨现代城A区12号楼—负1层1号、2号。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，1988年3月13日生，汉族，该单位职员，住磐石市东宁街。
被告刘玉伟。
被告盛海燕。
被告李树刚。
被告裴雪松。
被告袁纯杰。
被告杨建武。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁纯杰等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费210.00元，由原告承担105.00元，退回原告105.00元。
审判员 徐勤玉
二〇一四年四月十日
书记员 金 帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第202号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告刘玉伟，男，汉族，农民。
被告盛海燕，女，汉族，农民。
被告李树刚，男，汉族，农民。
被告裴雪松，男，汉族，农民。
被告袁纯杰，男，汉族，农民。
被告杨建武，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告袁纯杰等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费210.00元，由原告承担105.00元，退回原告105.00元。
审 判 员 徐勤玉
二〇一四年四月十日
代理书记员 金 帅
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢62号
申请执行人孙文金。
被执行人山东华仕实业有限公司。
本院在执行孙文金诉山东华仕实业有限公司，民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结判决（2015）兖民初字第2200号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 崔国庆
二〇一六年五月九日
书记员 赵明洪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0403行审1号
申请人梧州市万秀区食品药品监督管理局，住所地梧州市万秀区阜民路20号。
法定代表人杨显祺，该局局长。
委托代理人黄妍、莫达军，该局科员。
被申请人黄应统，男，汉族，住广西梧州市万秀区，系梧州市万秀区聚龙饭堂实际经营者。
申请人梧州市万秀区食品药品监督管理局于2018年3月26日向本院申请强制执行其于2017年6月26日作出的（梧万）食药监食罚〔2017〕3号行政处罚决定。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人作出的（梧万）食药监食罚〔2017〕3号行政处罚决定书认定，被申请人于2017年2月4日在梧州市富民一路经营店名为梧州市万秀区聚龙饭堂的餐饮店，从事餐饮服务。2017年5月18日，该局执法人员到上述餐饮店检查时发现其未依法取得《餐饮服务许可证》或《食品经营许可证》，擅自从事餐饮服务。当日，该局执法人员查阅调取梧州市万秀区聚龙饭堂2017年5月15日、2017年5月17日点菜单，合计金额为1565元。被申请人黄应统未建立进销货台账和财务账本，故认定其未依法取得许可经营的货值金额为1565元，违法所得为1565元。申请人认为，被申请人该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定责令被申请人改正违法行为，并作出以下处罚：1.没收违法所得1565元；2.处以27500元罚款。合计29065元。该处罚决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，且在申请人向其送达履行义务催告书后，被申请人至今仍未自动履行义务。据此，申请人向法院申请强制执行该处罚决定及加处罚款的内容：1.罚没款29065元；2.加处罚款27225元。以上罚没金额合计56290元。申请人提供以下证据：1.行政处罚决定书；2.案件来源登记表；3.立案审批表；4.调查证据材料；5.案件调查终结报告；6.案件合议记录；7.听证告知书；8.行政处罚决定审批表；9.行政处罚决定书送达回执；10.履行行政处罚决定催告书；11.送达履行行政处罚决定催告书图片资料。
本院认为，申请人作出本案的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人向本院申请强制执行其作出的行政行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人梧州市万秀区食品药品监督管理局对被申请人黄应统申请强制执行其作出的（梧万）食药监食罚〔2017〕3号行政处罚决定书的处罚决定及加处罚款的内容：一、罚没款29065元；二、加处罚款27225元。上述两项申请执行的罚没款合计56290元，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵婷婷
人民陪审员 余家敏
人民陪审员 黄琳淇
二〇一八年四月四日
书 记 员 黄月瞳
四川省小金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小法民初字第14号
原告韩华明，男，藏族，生于1963年7月15日，四川省小金县人，小学文化。
被告彭祥云，男，藏族，生于1970年10月16日，四川小金人，初中文化。
被告湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：谈毅，系该公司董事长。
地址：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
委�代理人许艳民，女，汉族，生于1989年3月27日，湖南省湘潭市人，大学文化，系湖南省第三工程有限公司职工。
被告小金县教育局。
法定代表人杨佳林，系该局局长。
地址：小金县美兴镇政府街。
委托代理人汪国清，男，小金县争鸣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩华明诉被告彭祥云、被告湖南省第三工程有限公司、被告小金县教育局买卖合同纠纷一案中，因原告韩华明与被告彭祥云、被告湖南省第三工程有限公司、被告小金县教育局已达成和解，原告韩华明于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩华明申请撤诉理由充分，且意思表示真实，该申请是原告在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩�明撤回起诉。
本案案件受理费605.00元，减免收取55.00元，由原告韩华明承担。
审 判 长 ＸＸ军
代理审判员 崔 勇
人民陪审员 邓正祥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 薇
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3313号
原告许志标，男，汉族，1953年4月6日生。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司。
法定代表人吴福超。
被告江苏汇友人力资源服务有限公司。
法定代表人任德福。
被告上海铁路局新长工务段。
法定代表人吴文广。
本院在审理原告许志标诉被告江苏省通达劳务服务有限责任公司、江苏汇友人力资源服务有限公司、上海铁路局新长工务段劳动争议纠纷一案中。经审查，本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告劳动合同的履行地系盐城市阜宁县，本案应由盐城市阜宁县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送盐城市阜宁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 纪石平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 徐冰晶
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2510号
原告：朱付喜，男，1967年出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县法律服务所法律工作者。执业证号03940275。
被告：卜东亮，男，1985年日出生，汉族，住沈丘县。
原告朱付喜与被告卜东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱付喜的委托诉讼代理人李长勤到庭参加诉讼，被告卜东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱付喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还现金100000元及约定利息61000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月1日，被告因做生意为由，借原告现金100000元，约定月息2分，期限为1年。到期后，经原告多次催要，被告仅支付利息35000元，下余本息拖欠至今。故提起诉讼，望判如所请。
卜东亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告卜东亮多次向原告朱付喜借款，并于2013年9月1日出具借条一份，借条载明：“今借到朱付喜现金壹拾万元整（￥100000元）月息2000元借款人卜东亮2013.9.1号”。因该欠款经原告催要，被告未能偿还，而引起纠纷。
另查明，2014年9月1日前该借款的利息被告已偿付完毕。2015年8月13日、2016年2月6日、9月24日被告又通过银行账号（62×××98）分别偿还原告5000元、3000元、3000元。
上述事实，由当事人陈述、借条、汇款记录清单、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告卜东亮多次向原告朱付喜借款，截止至2013年9月1日共向原告借现金100000元，并约定月息2分（即月息2000元）的事实，由其出具的借条为凭，应予认定。被告向借款后，仅支付了部分利息，余欠本息拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因2014年9月1日前的利息被告已支付完毕，故自2014年9月2日至2017年7月6日，根据双方的约定，该借款的利息应为68000元（100000元×0.02元/月×34月）。因2015年8月13日、2016年2月6日、9月24日被告又通过银行账号（62×××98）分别偿还原告5000元、3000元、3000元，该数额未超出至偿还日止时应付的利息，应视为归还的利息，扣除该11000元利息后，还余利息57000元。原告要求被告偿还100000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但所主张61000元的利息超出约定的计算数额，超出部分本院不予支持。被告卜东亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卜东亮于判决生效之日起十日内偿还原告朱付喜款100000元，并支付自2014年9月2日起至2017年7月6日止该款的利息57000元；
二、驳回原告朱付喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告卜东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第516号
罪犯王兴同，于安徽省灵璧县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年5月30日作出（2011）甬慈刑初字第581号刑事判决，以罪犯王兴同犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王兴同在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王兴同在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王兴同在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王兴同提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴同减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月一日
代书记员 何锦霞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3445号
申请执行人罗连芳与被执行人刘克萍、高红昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第333号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币102300元及利息。
本案在执行中，查明被执行人刘克萍、高红昌暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执3445号案件终结本次执行程序。
申请执行人罗连芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执3445号申请执行人罗连芳与被执行人刘克萍、高红昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴织商初字第333号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月23日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币102300元及利息。本案在执行中，查明被执行人刘克萍、高红昌暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执3445号案件终结本次执行程序。申请执行人罗连芳未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月一日书 记 员  钱月飞
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民辖终22号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部。住所地：鄂州市滨湖南路月畔湾商业街*栋。
负责人：瞿祥胜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：秦彩兰，女，汉族，1967年9月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被上诉人（原审原告）：夏民安，男，汉族，1966年4月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部（以下简称英大财险鄂州营销部）不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1009号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年4月25日，被上诉人秦彩兰、夏民安因与上诉人英大财险鄂州营销部意外伤害保险合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。英大财险鄂州营销部在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案双方当事人已合同约定解决保险合同争议方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁，鄂州市鄂城区人民法院无管辖权，要求将本案移送至武汉市仲裁委员会仲裁。
原审法院审查认为，被告提交的保险单并未明确约定解决争议的具体方式，且如双方约定，依法需在与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告住所地均在鄂州市鄂城区，故本院对本案依法有管辖权，英大财险鄂州营销部提出的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回被告英大财险鄂州营销部对本案管辖权提出的异议。
上诉人英大财险鄂州营销部上诉称，约定仲裁是合同各方解决纠纷的一种方式，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁协议有效的，应当裁定驳回起诉。本案系保险合同纠纷，在上诉人提交的保险单中明确载明合同争议解决方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁，且武汉地区仅有武汉仲裁委员会的情况下，应当认定该约定系明确、有效之仲裁条款。故原审法院认定鄂州市鄂城区人民法院对本案享有管辖权，并驳回上诉人的管辖异议申请没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1009号之一民事裁定，裁定驳回秦彩兰、夏民安对上诉人的起诉。
本院经审查认为，英大财险鄂州营销部向本院提交的《英大团体人身意外伤害保险B款保险单（抄本）》和《英大团体人身意外伤害保险（B）款投保单》上虽载明保险合同争议解决方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁，但该约定并未与投保人商议，违反了订立仲裁协议的意思表示自愿原则。英大财险鄂州营销部单方提供的仲裁争议解决方式，可视为格式条款，根据《保险法》的规定，对格式条款，保险公司必须尽到充分提示和说明义务，否则条款不产生效力。保险条款中对保险合同引起的哪些争议提交仲裁未予明确。《仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，仲裁事项不明确，且事后又未另行签订仲裁协议，故约定的仲裁争议解决方式应为无效。秦彩兰、夏民安向一审法院提起诉讼符合法律规定。英大财险鄂州营销部的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 刚
审判员 黄剑萍
审判员 赵国文
二〇一七年八月一日
书记员 秦 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民辖终22号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部。住所地：鄂州市滨湖南路月畔湾商业街*栋。负责人：瞿祥胜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：秦彩兰，女，汉族，1967年9月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被上诉人（原审原告）：夏民安，男，汉族，1966年4月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司鄂州营销服务部（以下简称英大财险鄂州营销部）不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1009号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2017年4月25日，被上诉人秦彩兰、夏民安因与上诉人英大财险鄂州营销部意外伤害保险合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。英大财险鄂州营销部在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为本案双方当事人已合同约定解决保险合同争议方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁，鄂州市鄂城区人民法院无管辖权，要求将本案移送至武汉市仲裁委员会仲裁。原审法院审查认为，被告提交的保险单并未明确约定解决争议的具体方式，且如双方约定，依法需在与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告住所地均在鄂州市鄂城区，故本院对本案依法有管辖权，英大财险鄂州营销部提出的管辖权异议不成立。遂裁定：驳回被告英大财险鄂州营销部对本案管辖权提出的异议。上诉人英大财险鄂州营销部上诉称，约定仲裁是合同各方解决纠纷的一种方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，仲裁协议有效的，应当裁定驳回起诉。本案系保险合同纠纷，在上诉人提交的保险单中明确载明合同争议解决方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁，且武汉地区仅有武汉仲裁委员会的情况下，应当认定该约定系明确、有效之仲裁条款。故原审法院认定鄂州市鄂城区人民法院对本案享有管辖权，并驳回上诉人的管辖异议申请没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1009号之一民事裁定，裁定驳回秦彩兰、夏民安对上诉人的起诉。本院经审查认为，英大财险鄂州营销部向本院提交的《英大团体人身意外伤害保险B款保险单（抄本）》和《英大团体人身意外伤害保险（B）款投保单》上虽载明保险合同争议解决方式为提交武汉市仲裁委员会仲裁，但该约定并未与投保人商议，违反了订立仲裁协议的意思表示自愿原则。英大财险鄂州营销部单方提供的仲裁争议解决方式，可视为格式条款，根据《保险法》的规定，对格式条款，保险公司必须尽到充分提示和说明义务，否则条款不产生效力。保险条款中对保险合同引起的哪些争议提交仲裁未予明确。《仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，仲裁事项不明确，且事后又未另行签订仲裁协议，故约定的仲裁争议解决方式应为无效。秦彩兰、夏民安向一审法院提起诉讼符合法律规定。英大财险鄂州营销部的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 黄剑萍审判员 赵国文二〇一七年八月一日书记员 秦 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2434号
原告：舟山市定海区恒佳保安服务有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道388号。
法定代表人：耿新光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：骆亚君，女，1968年7月26日出生，汉族，住舟山市定海区城东街道东关新村**号。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司与被告骆亚君劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司的委托诉讼代理人俞栋和被告的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2012年12月24日。
二、签订书面劳动合同时间：2013年8月21日。
三、合同期满时间：2017年8月20日。
四、劳动者工作岗位：保安（派遣到其他单位）。
五、被告实际领取的每月工资数：1800元。
六、参加社会保险的时间和险种：2013年1月至2016年2月，养老、医疗、失业、工伤、生育。
七、解除劳动关系的时间：2016年3月2日。
八、解除劳动关系的原因：
原告主张及证据：因被告未服从原告安排，到指定的岗位上班，应视为连续旷工，该行为违反公司的规章制度，原告单方解除与被告的劳动合同，系合法解除。为此，原告提供以下证据：1.劳动合同，以证明双方在合同中约定原告可以根据实际情况调整被告的工作岗位及被告确认其通信地址为舟山市定海区东关新村22号；2.上岗通知书和邮件查单，证明原告用挂号信的形式通知被告于2016年2月19日前去舟山市创新客运站务有限公司报到，被告的婆婆刘燕签收该信件，但被告未前往新的工作岗位报到；3.处罚条例，证明原告规定保安员连续旷工3日，原告可以单方解除劳动合同。被告对证据1劳动合同的真实性无异议；对证据2上岗通知书和邮件查单有异议，确认刘燕系被告婆婆，但邮件非被告本人签收，且原告无法证明邮件内容，被告未接到上岗通知；确认被告在证据3处罚条例上签名。
被告主张及证据：原告单方违法解除与被告的劳动合同。为此，被告提供以下证据：1.人员参保证明，载明被告社会保险关系变动的原因为“合同期满解除”；2.《解除（终止）劳动合同证明书》，载明原、被告的劳动合同解除的原因为“协商一致解除（劳动者提出）”，该证明书在舟山市定海区人力资源和社会保障局备案，“员工签收”一栏中“骆亚君”非被告所签；3.房产证复印件，证明被告现居住在舟山市定海区碧水蓝天小区。原告对证据1人员参保证明和证据2《解除（终止）劳动合同证明书》的真实性无异议，确认《解除（终止）劳动合同证明书》中“员工签收”一栏的“骆亚君”的确非被告所签，但认为与本案无关联；证据3房产证复印件与本案无关联，不能因此确定被告的实际居住地。
本院认定及理由：原、被告的劳动合同系原告单方解除，系违法解除。原告提供的证据1、2、3和被告提供的证据1、2的真实性均可以确认，劳动合同载明被告的通信地址为定海区东关新村22号，又约定“双方在本合同列示的地址均为各自的送达地址，任何一方的送达地址发生变化的，均应当在送达地发生变化之日起2个工作日内书面通知对方。双方在向对方列示的任一送达地址送达有关文书时，如果发生收件人拒绝签收或其他无法送达情形的，则从发件人寄出文书之日起视为已经送达对方”。原告按照被告在合同中指定的地址向被告邮寄上岗通知书，并无不妥，邮件查单载明该邮件由被告婆婆刘燕签收，可以确认原告已向被告送达了上网通知书。被告提供的证据3系复印件，真实性无法核实，即便被告实际居住在舟山市定海区碧水蓝天小区，因其未书面通知原告变更通信地址，原告的送达行为仍系有效。因被告未到指定的岗位上班，连续旷工达一定天数，原告确可通过合法程序单方解除与被告的劳动合同，但原告既未将解除劳动合同的理由告知工会，也未将解除劳动合同证明书送达被告，已构成程序违法。且原告向舟山市定海区人力资源和社会保障局提供的《解除（终止）劳动合同证明书》载明的解除事由亦非“劳动者违反用人单位依法制定的规章制度，由用人单位解除”。综上，原告关于其单方解除原、被告劳动合同系合法的主张，不成立。
九、仲裁请求：1、要求被申请人（原告）支付代通知金1800元；2、要求被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金14400元；3、要求被申请人返还社会保险卡；4、要求被申请人支付违法扣押社会保险卡造成的经济损失1600元。
十、仲裁结果：1、被申请人自本裁决书生效之日起五日内支付申请人赔偿金12600元；2、被申请人应当自本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理社会保险关系转移手续，并将社会保险卡返还给申请人；3、驳回申请人的其他仲裁请求。
原告主张及证据：原告无需要支付解除劳动合同的赔偿金，原告已将社会保险卡邮寄至舟山市定海区东关新村22号，为此提供申通快递面单和邮寄进度单。被告上述证据不予认可。
被告主张及证据：要求原告补发2016年3月份的工资1800元、支付经济赔偿金14400元、移交社会保险卡和每月赔偿被告扣押社会保险卡的损失800元的主张。
本院认定及理由：原告违法解除与被告的劳动合同，应向被告支付赔偿金。根据双方劳动关系的起止时间，被告的赔偿金应按3.5个月工资计算，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为1800元，故经济赔偿金为1800元/月×3.5个月×2＝12600元。原告提供的申通快递面单和邮寄进度单真实性可予确认，原告的送达行有效（理由见第八项），故被告要求原告移交社会保险卡的请求，不予支持。被告要求原告赔偿因扣押社会保险卡而造成的经济损失，但未提供证据证明经济损失的存在，该主张缺乏依据，不予支持。被告在本案诉讼中提出要求原告补发2016年3月份工资的请求，未经仲裁前置程序，不予处理。
十一、原告的诉讼请求：要求判决原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金。（双方争议和本院认定及理由见第八项、第十项）
以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司的诉讼请求；
二、原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告骆亚君支付违法解除劳动合同的赔偿金12600元；
三、驳回被告骆亚君的其他请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告舟山市定海区恒佳保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘飞飞