湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初1024号原告：潘佑辉，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处江岸村。原告：潘玉华，女，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处东山村。原告：潘少华，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥办事处江岸村。原告:潘建明，男，汉族，湘乡市人，住广东省深圳市宝安区西乡宝安大道。四原告共同委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师，一般代理。被告：邓志军，男，汉族，洞口县人，住洞口县又兰镇。委托诉讼代理人：周正中，湖南桔城律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广东省广州市黄埔区蟹山西路67号二层208房。负责人：郑庭忠，公司经理。委托诉讼代理人：谭毅波，中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工，一般代理。原告潘佑辉、潘玉华、潘少华、潘建明与被告邓志军、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“中联财险黄埔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法组成由审判员刘桂林担任审判长，人民陪审员陈都、谢岚参加评议的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告潘佑辉、潘玉华、潘建明、潘少华之法定代理人及其委托诉讼代理人，被告邓志军及其委托诉讼代理人、被告中联财险黄埔支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿四原告各项损失641354.1元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月14日6时许，被告邓志军驾驶湘E466**号重型半挂牵引车（湘E46**挂）从双峰往湘乡方向行驶，途经320国道湘乡市昆仑桥五里村8组地段时，与同向由原告潘佑辉驾驶并搭乘葛枚轩的电动车追尾相撞，造成潘佑辉（另案处理）受伤，葛枚轩死亡，两车受损的交通事故。经查，事故车辆湘E466**号重型半挂牵引车（湘E46**挂）在被告中联财险黄埔支公司投保了交强险和第三者责任险（附加不计免赔率）。被告邓志军辩称：原告诉请金额不明确。已经赔偿原告93100元，其赔偿的范围应该是在承保公司赔偿后不足部分再予以赔偿。潘佑辉在此事故中有责任，原告的诉请没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告中联财险黄埔支公司辩称：本案责任划分不合理，本案原告潘佑辉及受害人明知电动车不能搭载12周岁上的成年人，在本案中有过错。主张扣除20%的非医保用药费用。残疾赔偿金及死亡赔偿金主张按农村标准进行计算。精神抚慰金不属于三者险赔偿范围，若被告邓志军被追究刑事责任，则精神抚慰金不予赔偿，我司不承担鉴定费和诉讼费。四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息及注册资料复印件、机动车行驶证，证明主体适格，湘E466**车主为邓志军。2、保单2份，证明肇事车辆投保情况。3、交通事故认定书，证明事故发生经过和责任的划分。4、医疗发票、消费清单、出院记录，证明死者葛枚轩住院花费66186.57元。5、房租租赁协议及房主户籍、房屋信息、湘乡市无公害蔬菜产销证，证明事发前死者、潘佑辉在湘乡市市区租住多年，死亡赔偿金应按城镇标准计算。6、证明、残疾证、收款收据，证明原告潘少华是一级残疾人，依靠潘佑辉、葛枚轩抚养。被告邓志军质证认为：证据1没有提供与死者相关的依据；证据2无异议；证据3不能作为本案定案依据，缺乏客观性；证据4中医药费票据我方只认可医药发票；证据5不能证明原告在城镇连续居住，应按农村标准计算，房屋租赁合同签订时间上不能证明原告事故发生前是否居住在此房中；证据6残疾应以鉴定意见为准，残疾证我方不予认可。被告中联财险黄埔支公司质证认为：证据1合法性有异议；证据2无异议；证据3合法性有异议，潘佑辉、葛枚轩违反了电动车相关的法律法规，对此次事故的产生有责任；证据4原告只提供了受害人的出院记录，没有其他完整的病历对受害人伤情和死亡原因予以佐证，且原告未提供医药费发票证实其住院费用情况；证据5三性均有异议，原告仅提供房屋租赁协议的复印件，没有相关证人出庭作证，也无其他证据予以佐证，不能作为定案依据；证据6无异议。被告邓志军、中联财险黄埔支公司未向本院提交证据。对于上述证据，结合到庭他方当事人的质证意见，本院审查认证如下：证据1、2形式、来源合法，内容客观真实，本院予以认定；证据3，系交警部门依法定程序作出，被告邓志军、中联财险黄埔支公司未提供基本证据证明责任认定确有错误，该证据本院予以认定；证据4中，湘乡市中医医院、湘乡市人民医院、湘潭市中心医院三张正规医疗费发票（共47916.57元）,证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以认定,其他6张票据非有效票据,本院不予支持,关于转院交通费本院酌情予以认定；证据5，葛枚轩的湘乡市无公害蔬菜产销证，及租房协议不足形成完整的证据链，该组证据本院不予采信；证据6，该组证据中各证据能相互印证形成证据链，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年3月14日6时许，被告邓志军驾驶湘E466**号重型半挂牵引车（湘E46**挂）从双峰往湘乡方向行驶，途经320国道湘乡市昆仑桥五里村8组地段时，与同向由原告潘佑辉驾驶并搭乘葛枚轩的电动车追尾相撞，造成潘佑辉（另案处理）受伤，葛枚轩经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。2016年3月25日，湘乡市公安局交通警察局大队出具湘公交认字[2016]第50005号交通事故认定书，认定：邓志军驾驶重型半挂牵引车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故发生的原因，负事故全部责任，潘佑辉、葛枚轩无责任。葛枚轩，湘乡市昆仑桥办事处江岸村第八村民组村民，1950年1月16日出生，事故时66周岁。事故发生后，即送湘乡市中医医院、湘乡市人民医院、湘潭市中心医院抢救，共用去医疗费47916.57元。后经抢救无效死亡。事故前，长期与其夫潘佑辉在湘乡市南门菜市场贩卖蔬菜。其子潘少华1977年12月7日出生，事故时38周岁，系一级残疾人，事故发生前由葛枚轩与潘佑辉夫妻二人共同抚养。事故车辆湘E466**号重型半挂牵引车（湘E46**挂）在被告中联财险黄埔支公司投保了交强险和500000元第三者责任险（附加不计免赔率）。庭后，被告邓志军与四原告自愿达成赔偿协议。被告邓志军一次性赔偿四原告73100元（已履行完毕,但不包含精神抚慰金），其不再承担任何经济赔偿责任（保险公司应承担的赔偿款除外）。本院认为：被告邓志军驾驶重型半挂牵引车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成事故发生的原因，负事故全部责任，潘佑辉、葛枚轩无责任。交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确、责任划分得当，本院对事故责任认定书予以采信。被告中联财险黄埔支公司在答辩时提出医疗费要扣减20%的非医保用药费用，本院准许其就该费用进行鉴定，但自法庭辩论终结后2个月内，该被告未向本院提交相关鉴定意见，亦未提交其它医保外用药比例的相关证据，故该主张本院不予支持。被告邓志军与四原告签订的赔偿协议（已履行完毕），不违反法律的强制性规定，不损害第三人的利益，本院予以认可，被告邓志军除已赔偿的73100元，不再承担赔偿责任。被告邓志军为事故车辆湘E466**号重型半挂牵引车（湘E46**挂）在被告中联财险黄埔支公司投保了交强险和500000元第三者责任险（附加不计免赔率）。故四原告的损失应先由被告中联财险黄埔支公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，超出部分依商业三者险约定，由被告中联财险黄埔支公司按责予以赔偿。四原告主张的损失中，医疗费47916.57元，本院予以认定；交通费,根据转院治疗情况，本院酌情认定1700元;丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算有24262.5元[即48525元/年×0.5年=24262.5元];四原告另主张殡葬费用14160元，该费用已包含在丧葬费中，系重复主张，本院不予支持；死亡赔偿金,按农村标准计算有153902元[10993元×（20-6）年=153902元]；被扶养人生活费,结合被扶养人的年龄,按农村居民人均可支配支出计算有96910元[即9691元/年×20年÷2人=96910元];精神损害抚慰金，本院认定50000元。综上所述，核定四原告的损失和受损权益总共有374691.07元。四原告的损失先由被告中联财险黄埔支公司在交强险赔偿限额内（已赔偿另案处理的潘佑辉67261.1元）赔偿四原告52738.9元[即120000元-67261.1元=52738.9元]。超出部分321952.17元[即374691.07元-52738.9元=321952.17元]，依商业三者险的约定，由被告中联财险黄埔支公司在三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在交强险及商业三者险内赔偿原告潘佑辉、潘玉华、潘少华、潘建明374691.07元[即52738.9元+321952.17元=374691.07元]；二、驳回原告潘佑辉、潘玉华、潘少华、潘建明的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10214元，由原告潘佑辉、潘玉华、潘少华、潘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘桂林人民陪审员  陈 都人民陪审员  谢 岚二〇一六年九月二十日书 记 员  刘 焱附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。