wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4028号
原告张爱勤。
委托代理人王长和（原告之夫）。
被告物美超市南开区迎水道店，住所地天津市南开区迎水道138号麦迪逊物美广场。
本院在审理原告张爱勤与被告物美超市南开区迎水道店公共场所管理人责任纠纷一案中，原告张爱勤于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱勤撤回起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担。
代理审判员 李颖
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘玲
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成文彬，男，1973年7月3日出生，汉族。
委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉利伟，男，1985年9月12日出生，汉族，住翼城县。
委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
再审申请人成文彬因与被申请人吉利伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人成文彬申请再审称，本案中劳动仲裁委员会的裁决书并未被撤销，该裁决书依然有效，并已经进入执行程序，被申请人的起诉构成重复起诉，二审判决违反一事不再理的民事诉讼原则；被申请人自己在上诉状中曾称临汾市东兴汽贸有限公司招用其跟车工作，其没有证据证明与申请人之间存在雇佣关系；被申请人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。请求依法撤销原判决，进行再审。
被申请人吉利伟称，本案经法院审理，不属于劳动争议纠纷，劳动仲裁委员会的仲裁裁决书并没有发生法律效力，被申请人的起诉不存在重复起诉的情况。申请人与被申请人之间存在雇佣关系已经多次诉讼所确认。被申请人受伤后多次向申请人主张权利，并没有超过诉讼时效。请求驳回再审申请。
本院认为，被申请人在原审中向法院提供的证人证言，结合申请人曾经向申请人支付费用等事实，可以认定被申请人吉利伟与申请人成文彬之间形成雇佣法律关系，被申请人吉利伟在从事雇佣活动中遭受人身伤害，申请人成文彬作为雇主应当承担赔偿责任。劳动仲裁委员会仲裁确定的劳动关系，经法院审理后未予确认，且一审法院已决定不予执行该仲裁裁决书，法院驳回被申请人诉讼请求案件中的法律关系为劳动关系，本案中双方当事人诉争的法律关系系雇佣合同关系，因此被申请人的起诉不属于重复起诉。因被申请人在法定的诉讼时效内一直主张权利，因此申请人提出的被申请人起诉已经超过诉讼的理由不能成立。
综上，申请人成文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成文彬的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二0一七年九月二十二日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成文彬，男，1973年7月3日出生，汉族。委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉利伟，男，1985年9月12日出生，汉族，住翼城县。委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。再审申请人成文彬因与被申请人吉利伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）晋10民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人成文彬申请再审称，本案中劳动仲裁委员会的裁决书并未被撤销，该裁决书依然有效，并已经进入执行程序，被申请人的起诉构成重复起诉，二审判决违反一事不再理的民事诉讼原则；被申请人自己在上诉状中曾称临汾市东兴汽贸有限公司招用其跟车工作，其没有证据证明与申请人之间存在雇佣关系；被申请人的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。请求依法撤销原判决，进行再审。被申请人吉利伟称，本案经法院审理，不属于劳动争议纠纷，劳动仲裁委员会的仲裁裁决书并没有发生法律效力，被申请人的起诉不存在重复起诉的情况。申请人与被申请人之间存在雇佣关系已经多次诉讼所确认。被申请人受伤后多次向申请人主张权利，并没有超过诉讼时效。请求驳回再审申请。本院认为，被申请人在原审中向法院提供的证人证言，结合申请人曾经向申请人支付费用等事实，可以认定被申请人吉利伟与申请人成文彬之间形成雇佣法律关系，被申请人吉利伟在从事雇佣活动中遭受人身伤害，申请人成文彬作为雇主应当承担赔偿责任。劳动仲裁委员会仲裁确定的劳动关系，经法院审理后未予确认，且一审法院已决定不予执行该仲裁裁决书，法院驳回被申请人诉讼请求案件中的法律关系为劳动关系，本案中双方当事人诉争的法律关系系雇佣合同关系，因此被申请人的起诉不属于重复起诉。因被申请人在法定的诉讼时效内一直主张权利，因此申请人提出的被申请人起诉已经超过诉讼的理由不能成立。综上，申请人成文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成文彬的再审申请。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二0一七年九月二十二日书记员赵静娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执字第1039号
申请执行人：金华芳，女，1955年10月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：乔桂芳，女，1972年6月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：蒋林，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。
本院于2016年1月19日作出（2015）谯民一初字第00623-1号民事裁定，依法查封了为申请执行人金华芳提供担保的王磊名下所有的座落在亳州市谯城区刘园新村10号楼三单元5层的房产（房地权亳字第xx**号）。现（2015）谯民一初字第00623号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对为申请执行人金华芳提供担保的王磊名下所有的座落在亳州市谯城区刘园新村10号楼三单元5层的房产（房地权亳字第xx**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执字第1039号
申请执行人：金华芳，女，1955年10月30日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：乔桂芳，女，1972年6月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：蒋林，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。
本院于2016年1月19日作出（2015）谯民一初字第00623-1号民事裁定，依法查封了为申请执行人金华芳提供担保的王磊名下所有的座落在亳州市谯城区刘园新村10号楼三单元5层的房产（房地权亳字第**号）。现（2015）谯民一初字第00623号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对为申请执行人金华芳提供担保的王磊名下所有的座落在亳州市谯城区刘园新村10号楼三单元5层的房产（房地权亳字第**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙 伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终477号
上诉人（原审被告）：张旭东，农民。
委托代理人：秦光霞，农民。
委托代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会，住所地：莱州市虎头崖镇北邓家村。
法定代表人：邓兆明，该村民委员会主任。
委托代理人：张绍坤，莱州程郭法律服务所法律工作者。
上诉人张旭东因与被上诉人莱州市虎头崖镇北邓家村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2015）莱州平民初字第259号民事判决；
二、发回山东省莱州市人民法院重审。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一六年三月二十八日
书记员 付微微
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第2505号
申请执行人：丁耀鹏。
被执行人：刘方华。
本院在执行申请执行人丁耀鹏申请执行被执行人刘方华保证合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。本案应执行债权数额27475元，剩余债权数额27475元，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人刘方华对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年十月十日
书记员 程 超
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00552号
原告：中国xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx有限公司铁岭中心公司，住所地铁岭市银州区工人街xxxxxxxx。
负责人：王x，系该单位总经理。
被告：刘xx，男，1963年11月5日出生。
被告：邓x，男，1993年7月23日出生。
原告中国xxxxxxxxxxxxxxx有限公司铁岭中心公司与被告刘xx、邓x保险纠纷一案，本院于2015年8月14日受理此案。
原告中国xxxxxxxxxxxxxxxx有限公司铁岭中心公司诉称，被告邓x于2013年8月29日撞伤陆久和并逃逸，后经铁岭市公安局交警部门认定，被告邓x承担事故全部责任。经法院生效判决认定，被告刘xx监管不到位负连带赔偿责任。原告赔付陆xx人身损害费用84744元。故请求法院判令被告赔偿原告垫付的人身损害费用84744元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告因不能提供被告现住所在地的详细地址，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国xxxxxxxxxxxxxxx有限公司铁岭中心公司起诉。
案件受理费1920元（原告预交）全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 张敬东
审判员 章丽娜
审判员 李 青
二〇一六年三月十六日
书记员 赵天翔
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2629号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：姚清觉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人姚清觉借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）鲁1102民初3459号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被执行人姚清觉应给付申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行借款本金34687.07元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，本院审查后于2016年10月18日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2629号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人姚清觉借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01827号
原告：汪邦琴，女，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陆巍，男，1988年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陆忠玉，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告汪邦琴诉被告陆巍、陆忠玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开进行了审理。
原告汪邦琴诉称：2013年12月21日14时03分，陆巍驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿内蒙古路由北向南行驶至长春街交口左转弯时与汪邦琴骑电动自行车载史某沿内蒙古路由南向北行驶至此发生碰撞致史某受伤两车不同程度损坏，史某被120救护车送往省儿童医院救治，后经医院诊断为左下肺挫伤。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陆巍、陆忠玉赔偿住院费13982.6元，门诊检查费1858.34元，床位费150元，120救护车140元，电瓶车维修费280元，护理费5400元，伙食费1000元，交通费300元，营养费3000元，共计25970.94元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审理查明：汪邦琴与史某系母女关系。交通事故中，史某受伤并花费相关医药费，汪邦琴在此次事故中并无受伤。
本院认为：本案中的受害者应为史某，汪邦琴作为本案原告，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪邦琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 宣圣惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第757号
申请执行人张某甲，男，1936年7月1日出生。
被执行人张某乙，男，1956年2月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第1120号民事判决书，于2015年5月8日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令被执行人张某乙按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某乙在金融机构的存款人民币三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年五月十五日
书记员 张新伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3056号
原告:晏明生，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人:晏庭林，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
被告:王建壮，男，XX年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人:张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。
被告:张虹，女，XX年XX月XX日出生，汉族。
原告晏明生诉被告王建壮、张虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏明生委托代理人晏庭林、被告王建壮委托代理人张攀峰、被告张虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款150000元及利息17000元（暂计算至2016年3月28日，应自2014年10月28日起计算至借款清偿之日，按照年息8%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告王建壮是同事关系，二被告系夫妻关系。被告于2014年10月28日向原告借款共计150000元，被告王建壮向原告出具了借条，约定年利息8%。被告收到借款后至截止原告起诉之日，被告未按借条约定向原告支付利息，更没有向原告还款，给原告造成了很大损失，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，望法院依法判决。
被告王建壮辩称，原告所述属实，但并不全面，原、被告双方属于同事关系，互有经济往来，在本案中此笔借款之前，原告曾向被告借款108000元。双方没有进行对账，现经被告计算，扣除原告向被告借的108000元，被告实际拖欠原告金额为42000元，同意偿还42000元。
被告张虹辩称，借款的事情被告不清楚，因此也不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求提交了存款凭证、转账凭证、借条等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告王建壮系同事关系，二被告系夫妻关系。2014年10月27日，原告给被告王建壮中国建设银行的账户存入150000元，10月28日王建壮向原告出具了内容为：“今借晏明生现金壹拾伍万元正（150000元）年息8%，利息年年付”的借条。原告出借款项后，被告王建壮并未按照约定归还本息。
2014年2月18日被告王建壮向原告的账户转账108000元，证人费芬芬到庭作证表示听到原告打电话向被告王建壮借款，并看到王建壮给原告转款的过程；原告称2010年曾出借100000元给王建壮，约定年利率8%，该笔款项系王建壮归还本金及一年的利息，而借条在还款后已经交还给被告王建壮，并表示因与王建壮系同事，曾多次借款给被告王建壮，原告均是将现金送至被告王建壮的办公室。
本院认为，原告与被告王建壮之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效。本案争议的焦点是108000元是否应在借款中予以扣除。被告王建壮称出借108000元在先，且并未要求原告出具借条，而随后王建壮向原告借款150000元时却向原告全额出具了借条，法庭询问原因时王建壮仅表示因信任原告，在社会正常经济交往中，虽然存在因双方熟人关系，不要求出具借条的情形，但王建壮作为一名成年人，在将108000元出借给原告时未要求原告出具借条，而在随后向原告借款150000元时却全额向原告出具借条，并不符合经济交往的一般情形，王建壮对108000元系原告借款仅有费芬芬的证言予以证实，其举证也并未达到高度盖然性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，无法认定108000元系原告向被告王建壮借款，因此该笔款项不能从150000元的借款中扣除。原告按照约定出借了相应款项，被告王建壮也应按照约定履行还本付息的义务，双方在借条中约定的利息也符合相关法律规定，因此被告王建壮归对本金150000元及2014年10月28日至借款清偿之日利息负有清偿义务。
涉及本案的上述债务虽系以王建壮个人名义所欠，但被告王建壮与张虹系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应当认定上述债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告王建壮、张虹返还借款本息之诉讼请求，理由正当，证据有效，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹
偿还原告晏明生借款本金150000元；
本判决生效之日起十日内，被告王建壮、张虹
支付原告晏明生上述欠款的利息（以150000元为基数，按照年利率8%的标准，从2014年10月28日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、保全费1405元，均由被告王建壮、张虹负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘瀚璋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11840号
原告：谈正南，男，1957年3月3日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：徐建松，男，1957年7月19日出生，汉族，住宜兴市。
被告：黄作成，女，1956年3月18日出生，汉族，住宜兴市。
原告谈正南与被告徐建松、被告黄作成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈正南的委托诉讼代理人叶笃忠、被告徐建松到庭参加诉讼。被告黄作成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谈正南向本院提出诉讼请求：1.徐建松、黄作成立即归还借款本金30万元及约定利息（自2014年12月20日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：徐建松于2014年12月20日向其借款30万元，约定借期及利息。徐建松、黄作成系夫妻关系，应共同偿还共同债务。该款经催要无果，故诉请法院。
徐建松辩称，对借款本金认可，利息需要与谈正南本人协商。
黄作成未作书面答辩。
经审理查明，2012年12月20日，徐建松银行账户分两次收到谈正南借款合计30万元。2014年12月20日，徐建松向谈正南出具借条1份载明：“今借到谈正南现金叁拾万元证（300000），月息1.5，时间壹年，到时连本带息350.40（叁拾伍万肆），归还期2015.12.20…”。借款经催要无果，谈正南于2017年11月15日诉至本院。
另查明，徐建松与黄作成于1982年4月28日登记结婚。
上述事实，由借条、转账凭证、结婚申请书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：谈正南与徐建松之间为正当的民间借贷，依法应予以保护。因徐建松逾期未能按约归还借款本息，应当承担本案纠纷的全部责任。该债务系徐建松与黄作成婚姻关系存续期间所负，应当为夫妻共同债务，故应由其夫妻共同偿还。谈正南主张要求徐建松、黄作成归还尚欠借款本金30万元及按约定利率承担逾期付款的利息损失，于法有据，本院应予支持。黄作成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建松、黄作成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告谈正南借款本金30万元及逾期付款利息损失（该款自2014年12月20日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由徐建松、黄作成负担，该款已由谈正南垫付，徐建松、黄作成于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付谈正南。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙恒俊
二〇一七年一月十日
书记员 李渊博
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初273号
原告：魏某某，女，1976年4月18日出生，汉族，住济南市。
被告：丁某某，男，1973年12月27日出生，汉族，住济南市。
原告魏某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求，1.请求法院判决离婚；2.请求法院判决婚生子丁某甲由原告抚养；3.请求法院判决被告支付婚生子丁某甲抚养费、海外留学费及食宿费的一半至丁某甲本科毕业。事实与理由：我与被告丁某某自1999年1月6日结婚至今19年来因被告的不负责任及沉重的经济负担产生家庭矛盾，打闹至今，夫妻感情确已破裂。我于2017年3月诉至法院请求离婚，法院判决不准离婚，判决后的半年多时间里继续打闹，无法维持名存实亡的婚姻，考虑到对孩子身心健康的影响，再次申请法院判决离婚。
被告丁某某辩称：一、原告魏某某的诉讼请求理由不充分与事实不符，恳请法院不支持原告的诉讼请求。事实与理由：1、我们夫妻感情较好，只是平时的生活琐事所致小矛盾，沟通不畅等问题，这种情况是大多数家庭都存在的现象，并不是原告说的夫妻感情确实破裂。我们俩相识20年，已结婚19年，这充分说明我们的感情是有基础的，且是比较牢固的，如原告魏某某所说的打闹至今，这种情况可能吗？2、原告口口声声为孩子，考虑到对孩子身心健康的影响，再次申请离婚。但我没看出来这一切是为孩子着想，而是发现这么着急离婚，是不是还隐瞒着什么不可告人的秘密？（我问过她，她不说）。3、上次贵院判决不准离婚是完全正确的，体现了法律的公平、公正，充分说明判不判离婚是以事实为依据的。二、请求法院依法不予受理或判决不准离婚。我是一名现役军人，不同意离婚。（《中华人民共和国婚姻法》第三十三条有明确条款：现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外）。本人无任何过错。我深知离异家庭对孩子的身心影响很大，我们的孩子今年16岁，正处在青春期、叛逆期，且在国外求学，夫妻离婚对孩子的健康成长不利，因此，我不同意离婚。三、答辩人坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及夫妻共同财产、共同债务问题不作任何答辩。综上所述，答辩人与被答辩人是有感情基础的，夫妻感情并未破裂，且不符合《婚姻法》相关规定的离婚事由，所以答辩人不同意与被答辩人解除婚姻关系，请求贵院依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告魏某某与被告丁某某于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年1月6日登记结婚。双方于2001年8月1日生育一子丁某甲，现留学于新西兰。2017年2月3日，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院于2017年4月7日作出（2017）鲁0103民初1339号民事判决，判决不准双方离婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告丁某某身份问题，案件审理过程中，本院工作人员到被告丁某某所属中国人民解放军72433部队进行调查，该部队人员向工作人员表示丁某某现仍为现役军人。原告主张自法院第一次判决双方不准离婚后，双方感情并未缓和，双方感情已经破裂。
本院认为，根据我国婚姻法规定：“现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。”现被告丁某某为现役军人，其明确表明原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告魏某某与被告丁某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张存在矛盾，矛盾未能化解，但未提交有效证据证实其上述主张。被告认为能够继续共同生活。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告魏某某主张与被告丁某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，被告对此也不予认可，本院不予确认。被告不同意离婚，应当给予原、被告双方和好的机会。对原告魏某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告丁某某离婚。
案件受理费150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年三月八日
书记员 陈海燕
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初298号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人陈炳洪，男，1968年10月16日出生于青海省西宁市。于2016年1月28日因本案被西宁市公安局城北公安分局取保候审；同年10月11日被西宁市城北区人民检察院取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2016年11月7日以北检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人陈炳洪犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年9月30日适用简易程序依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员马生梅出庭支持公诉，被告人陈炳洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月28日14时许，被告人陈炳洪在西宁市城北区柴达木路马坊西西川加油站内，趁被害人刘某某停车卸货之机，进入刘某某货车驾驶室内，盗得刘某某现金2800元。赃款挥霍。
2、2016年1月16日15时许，被告人陈炳洪在西宁市城北区柴达木路马坊西消防队东铡路边，趁被害人杨某某停车修车之机，进入杨某某货车驾驶室内，盗得杨某某金色酷派手机一部，价值900元。赃物追回已退失主。
被告人陈炳洪对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有失主报案材料、陈述笔录、被告人供述、书证户籍证明、价格鉴定结论、归案经过等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈炳洪以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3700元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陈炳洪归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十五条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈炳洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
二、赃款2800元追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7325号
原告：梁小翠，女，1990年6月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被告：马红娣，女，1977年3月6日出生，汉族，身份证住址:广州市番禺区。
被告：丘绸，男，1980年7月1日出生，汉族，身份证住址:广东省东源县。
委托诉讼代理人：马红娣(系被告丘绸的妻子)。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地:广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：袁应强，职务经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习人员。
原告梁小翠诉被告马红娣、丘绸、中国平安财产保险股份有限
公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。案件现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为下列第1项至第7项，其他事项无争议。
损失项目
原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1、医疗费
经庭审质证，原被告均确认原告自行支出的广州市番禺区钟村医院复查医疗费3504.55元，上述票据有原告提供的医疗收费票据、费用明细清单、门诊病历佐证。
2、交通费
原告未提供任何单据证明交通费实际发生，但本院基于原告的治疗情况，酌情支持原告交通费300元。
3、营养费
原告主张营养费1000元，该费用虽无医嘱证明，但本院结合其实际情况，酌情支持营养费300元。
4、误工费
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告主张2900元/月计算两个月的误工费5800元。第一、关于原告的误工时间。本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4．7．1．1轻型闭合型颅脑损伤（损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征）的误工时间标准，酌定原告因交通事故导致的全休时间为30天（2014年8月30日至9月30日），原告在9月30日后复查共9次（10月2日、10月4日、10月5日、10月7日、10月12日、10月15日、10月19日、2015年1月10日、2月4日），故原告的合理全休时间为39天。第二、原告主张其月平均工资为2900元/月，但未提供任何证据证明，故本院参照广州市最低工资标准1895元/月的标准，支持原告误工费2463元（1895元/月÷30天×39天）。
5、后续治疗费
原告另主张治疗脑震荡引起的头晕、记忆力衰退的后续治疗费100000元，本院认为，治疗头晕、记忆力衰退的后续治疗费不属于必然会发生的医疗费用，且未实际发生，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
6、保险情况及理赔情况
被告马红娣驾驶的粤AQ63**号小型轿车登记车主为其丘绸，该车辆在被告保险公司处购买了交强险和20万第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。保险公司已核查马红娣的驾驶证和车辆的行驶证，确认不存在保险免赔事宜。
7、被告垫付情况
事发后被告马红娣垫付医疗费843.4元(上述费用未计入原告的诉讼请求),保险公司未向原告支付任何费用。原告对上述情况予以确认。
8、诉讼时效问题
保险公司辩称：本次交通事故发生在2014年8月30日，原告的治疗终结时间在2015年2月4日，至此原告的损失已经全部产生且已经明确，根据法律规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告应在2016年2月4日前起诉才在法定时效内，原告在2016年8月24日起诉，已经超过法定诉讼时效，其胜诉权已经丧失，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经庭审查明，原告及被告马红娣、丘绸均确认2015年下半年曾一起去保险公司商谈理赔事宜，但由于原告未提交保险公司要求的材料，故未理赔成功。本院认为，原被告均确认曾去保险公司协商，上述行为可引起诉讼时效的中断。保险公司有受理理赔且出具理赔通知书的义务，保险公司应当提供原被告协商理赔时间的证据，已证明原告在协商理赔后未能在法定诉讼时效内起诉，因保险公司未能提供相关证据，故本院不采纳其关于诉讼时效的抗辩。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据予以否认的情况下，本院予以采纳，确认被告马红娣承担事故的全部责任，原告梁小翠不承担事故责任。原告在本案中的各项损失共计为6567.55元，上述损失依法应先由承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，被告马红娣、丘绸在本案中不需承担赔偿责任。被告马红娣为原告垫付的费用，可按保险合同的约定向被告保险公司理赔。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁小翠6567.55元；
二、驳回原告梁小翠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1259元，由原告梁小翠负担1209元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担50元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月二十日
书记员 何佳玲
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7325号原告：梁小翠，女，1990年6月6日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：马红娣，女，1977年3月6日出生，汉族，身份证住址:广州市番禺区。被告：丘绸，男，1980年7月1日出生，汉族，身份证住址:广东省东源县。委托诉讼代理人：马红娣(系被告丘绸的妻子)。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地:广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。负责人：袁应强，职务经理。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习人员。原告梁小翠诉被告马红娣、丘绸、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。案件现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为下列第1项至第7项，其他事项无争议。损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费经庭审质证，原被告均确认原告自行支出的广州市番禺区钟村医院复查医疗费3504.55元，上述票据有原告提供的医疗收费票据、费用明细清单、门诊病历佐证。2、交通费原告未提供任何单据证明交通费实际发生，但本院基于原告的治疗情况，酌情支持原告交通费300元。3、营养费原告主张营养费1000元，该费用虽无医嘱证明，但本院结合其实际情况，酌情支持营养费300元。4、误工费误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告主张2900元/月计算两个月的误工费5800元。第一、关于原告的误工时间。本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4．7．1．1轻型闭合型颅脑损伤（损伤当时无意识障碍，有主诉症状，但神经系统检查无客观体征）的误工时间标准，酌定原告因交通事故导致的全休时间为30天（2014年8月30日至9月30日），原告在9月30日后复查共9次（10月2日、10月4日、10月5日、10月7日、10月12日、10月15日、10月19日、2015年1月10日、2月4日），故原告的合理全休时间为39天。第二、原告主张其月平均工资为2900元/月，但未提供任何证据证明，故本院参照广州市最低工资标准1895元/月的标准，支持原告误工费2463元（1895元/月÷30天×39天）。5、后续治疗费原告另主张治疗脑震荡引起的头晕、记忆力衰退的后续治疗费100000元，本院认为，治疗头晕、记忆力衰退的后续治疗费不属于必然会发生的医疗费用，且未实际发生，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张。6、保险情况及理赔情况被告马红娣驾驶的粤AQ63**号小型轿车登记车主为其丘绸，该车辆在被告保险公司处购买了交强险和20万第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内。保险公司已核查马红娣的驾驶证和车辆的行驶证，确认不存在保险免赔事宜。7、被告垫付情况事发后被告马红娣垫付医疗费843.4元(上述费用未计入原告的诉讼请求),保险公司未向原告支付任何费用。原告对上述情况予以确认。8、诉讼时效问题保险公司辩称：本次交通事故发生在2014年8月30日，原告的治疗终结时间在2015年2月4日，至此原告的损失已经全部产生且已经明确，根据法律规定，身体受到伤害的诉讼时效为一年，原告应在2016年2月4日前起诉才在法定时效内，原告在2016年8月24日起诉，已经超过法定诉讼时效，其胜诉权已经丧失，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经庭审查明，原告及被告马红娣、丘绸均确认2015年下半年曾一起去保险公司商谈理赔事宜，但由于原告未提交保险公司要求的材料，故未理赔成功。本院认为，原被告均确认曾去保险公司协商，上述行为可引起诉讼时效的中断。保险公司有受理理赔且出具理赔通知书的义务，保险公司应当提供原被告协商理赔时间的证据，已证明原告在协商理赔后未能在法定诉讼时效内起诉，因保险公司未能提供相关证据，故本院不采纳其关于诉讼时效的抗辩。裁判理由与结果本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，在无相反证据予以否认的情况下，本院予以采纳，确认被告马红娣承担事故的全部责任，原告梁小翠不承担事故责任。原告在本案中的各项损失共计为6567.55元，上述损失依法应先由承保粤Ａ×××××号小型轿车交强险的被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，被告马红娣、丘绸在本案中不需承担赔偿责任。被告马红娣为原告垫付的费用，可按保险合同的约定向被告保险公司理赔。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁小翠6567.55元；二、驳回原告梁小翠的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1259元，由原告梁小翠负担1209元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担50元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 王 蕾二〇一六年十二月二十日书记员 何佳玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）嘉南行初字第16号
原告钱金花，女，1961年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人周炳兴，男，1958年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所，住所地浙江省嘉兴市秦逸路。
负责人王伟，所长。
委托代理人陈曦，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局法制大队副大队长。
委托代理人滕慧丽，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局治安大队副大队长。
原告钱金花为与被告嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所（以下简称长水派出所）户籍登记行政受理纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序由李红平担任审判长，与审判员ＸＸ、人民陪审员钱阿三组成合议庭审理本案。
原告钱金花诉称，2000年7月，为了响应镇政府小集镇建设号召，原派出所在户主周炳兴及原告本人不知情的情况下，擅自为原告办理了户口迁移手续，将原告的户口从原来的余新镇长秦村沙家桥57号，迁到了现在的余新镇余贤埭街17号204室，户口性质从农业居民户转变为非农居民户。当时原告的户口迁移申请是由村委会工作人员代办的，且未经过户主周炳兴的同意，该程序明显严重违法。后原告系多次要求原派出所更正迁移登记均未果，以至2015年5月7日原派出所仍未作出办理变更登记决定，且未确认具体原因。2004年原告丈夫周炳兴代表原告及其他家庭成员与南湖区余新镇长秦村经济合作社签订了土地承包经营协议，确认原告与其他家庭成员共同承包了6.28亩多土地，原告家有农田，家有农房，为农村家庭户，原告申请将户口迁入周炳兴的户口所在地即嘉兴市南湖区长水街道永丰村沙家桥57号。2015年7月28日，前往申请未受理，可查看大厅录像资料、手机录音及电话录音证实。原告多次告知被告，周炳兴有房，无房证明无法提供，被告属强人所难，不予受理决定违法。被告提供答复书后，原告多次要求受理未果，原告无奈之下于2016年2月1日第二次将被告答复书上具体需要的材料邮寄给被告，被告于2月2日签收，被告未答复也未受理违法，原告认为从上述情况看，被告未提供相应法律法规条款，应确认不合法。原告认为其在长秦村经济合作社有具体承包的土地，其办理户口变更登记的要求合法合情合理，被告损害了原告的合法权益。鉴此，原告请求法院判令：1、确认被告不予受理原告户口变更迁移登记违法；2、判令被告将原告户口变更登记至其夫周炳兴户口内；3、本案的诉讼费用由被告承担。
针对被告的主体问题，原告认为根据其提供的《办理户口补充材料通知书》（2016年2月23日）、《临时居民身份证申领登记表》、《周炳兴户籍信息证明》等材料，其上均有被告印章显示“嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所户口专用”字样，且上述材料均来源于长水派出所，故本案被告长水派出所应当按照公章刻印的信息，系隶属于嘉兴市公安局南湖区分局，而非被告应诉所称的嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局。同时，原告认为，根据行政许可法的规定，公安分局的设立需要省级公安机关批准，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局的设立本身是不合法的。
被告辩称，被诉的长水派出所系隶属于嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局，其全称应为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水派出所，而非原告所诉的嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所。被告提供了嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局组织结构代码证、《嘉兴市行政执法主体公告》（载于2004年11月5日《嘉兴日报》第二版）、《嘉兴市人民政府专题会议纪要》（[2003]134号），证明嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局系合法设立，长水派出所属于其下辖派出所。对原告主张依据的印章问题，被告抗辩称，根据嘉兴市公安局的[2011]3号会议纪要，长水街道辖区内的居民户口、身份证等业务统一由经济技术开发区（国际商务区）分局及长水派出所受理、审批、签发，相关证件盖南湖区分局及所辖派出所相关专用章。该印章不能证明长水派出所的隶属关系。
经审理查明，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局系合法设立，其管辖范围为嘉兴市经济技术开发区（国际商务区），本案被诉的长水派出所所辖的长水街道即属于经济技术开发区（国际商务区）范围内，长水派出所属于嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局所辖的派出机构。
本院认为，原告所诉的长水派出所应隶属于嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局，为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水派出所，而非原告所诉的嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所，原告错列被告且经过法院释明后仍坚持拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告钱金花的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
人民陪审员 钱阿三
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄静颖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3024号
罪犯梁建新。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年10月24日作出(2012)崇刑二初字第334号刑事判决，以被告人梁建新犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4433号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯梁建新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁建新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯梁建新在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯梁建新的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年11月18日止）,并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2342号
原告：杭州富阳巨润混凝土有限公司，统一社会信用代码：913301835687865605，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。
法定代表人：陈桂英，系公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚琳霞，浙江富春江律师事务所实习律师。
被告：李金才，男，1959年3月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳巨润混凝土有限公司诉被告李金才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杭州富阳巨润混凝土有限公司于2017年4月26日以原、被告就货款支付达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳巨润混凝土有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳巨润混凝土有限公司撤诉。
案件受理费257元，减半收取176.50元，由原告杭州富阳巨润混凝土有限公司负担。
代理审判员 李蕾
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 吕攀
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初2342号原告：杭州富阳巨润混凝土有限公司，统一社会信用代码：913301835687865605，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。法定代表人：陈桂英，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：岑建中，浙江富春江律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚琳霞，浙江富春江律师事务所实习律师。被告：李金才，男，1959年3月17日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳巨润混凝土有限公司诉被告李金才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杭州富阳巨润混凝土有限公司于2017年4月26日以原、被告就货款支付达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州富阳巨润混凝土有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州富阳巨润混凝土有限公司撤诉。案件受理费257元，减半收取176.50元，由原告杭州富阳巨润混凝土有限公司负担。代理审判员  李蕾二〇一七年四月二十六日代书 记员  吕攀?*MERGEFORMAT?2?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第345号
原告：李扬坤，住广东省大埔县。
委托代理人：白占林，广东隆仁律师事务所律师。
被告：张伟岳，住广东省大埔县。
被告：郭锐敏，住广州市越秀区。
原告李扬坤诉被张伟岳、郭锐敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人白占林到庭参加诉讼。两被告下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，被告张伟岳累计向原告借款55万元，之后于9月13日向原告出具借据。但被告张伟岳还款18万元后拒接电话并失踪，两被告系夫妻关系。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：l、判决被告张伟岳向原告偿还借款本金人民币37万元及其利息(利息自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，至完全清偿之日)；2、判决被告郭锐敏与被告张伟岳承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有到庭答辩。
经审理查明：被告张伟岳与被告郭锐敏于2011年11月28日登记结婚。被告张伟岳因资金周转困难，向原告借款。原告在2014年7月期间通过银行转账，陆续将借款支付被告张伟岳。其后，被告张伟岳向原告立下《借据》，其中记载“兹借到李扬坤人民币55万元，借款方式现金，用于周转（个人使用），借款人张伟岳，2014年9月3日”。被告张伟岳借款55万元后，已经偿还18万元。原告为证明其主张，提供《借据》、《银行电子回单》等证明。
庭审中，经本院析明，原告表示利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止。原告并撤回要求被告郭锐敏承担责任的诉讼请求。
本院认为：被告张伟岳经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应法律后果。根据原告提供有被告张伟岳签名的《借据》及银行流水记录，证明原、被告借贷关系及被告尚未还清借款的事实。对于利息问题，因为双方没有约定，原告主张从起诉之日起2014年12月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭锐敏是否承担责任问题，因借据上张伟岳明确注明借款个人使用，原告主动撤回要求被告郭锐敏承担责任的主张，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告张伟岳清还欠款37万元并支付利息合法有理，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张伟岳应于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告李扬坤借款370000元及其利息（从2014年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计，至其全部还清之日止）。
二、被告张伟岳应于本判决发生法律效力之日起10日内，将本案公告费用1000元返还原告李扬坤。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元（原告已预付）由被告张伟岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 曹鸿燕
二〇一五年六月十八日
书 记 员 严卓宾
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保94号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊，该分行行长。
被申请人：熊明明，女，1979年9月20日生，汉族，住新建县，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人熊明明的财产进行保全，冻结被申请人银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人熊明明银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年五月十一日
书记员 涂惊涛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2367号
原告：张某，女，1988年9月2日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：张某某（张某母亲），住彰武县彰武镇。
被告：汤某，男，1987年7月8日出生，汉族，住彰武县彰武镇。
本院在审理原告张某与被告汤某变更抚养关系纠纷一案，张某于2016年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。
审判员 闫国学
二〇一六年十月八日
书记员 许 超
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第645号
申请执行人荀长青，男，汉族，无职业。
被执行人赵继敏，男，汉族，农民。
被执行人张安怀，男，汉族，农民。
被执行人肖权，男，汉族，农民。
申请执行人荀长青与被执行人赵继敏、赵怀安、肖权民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年2月25日作出（2013）磐民一初字第1284号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月31日向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1284号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初840号
原告丁某。
被告易某。
本院于2016年7月15日立案受理了原告丁某诉被告易某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告丁某负担。
审判员 宋 雯
二〇一六年八月十九日
书记员 普友法
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22068号
原告李占江，男，1966年3月4日出生。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西苑一亩元21号院内1号南平房3号。
负责人王爱军，董事长。
委托代理人郭星，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告李占江与被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司（以下简称京邦达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告李占江及其委托代理人范亚锐，被告京邦达公司的委托代理人郭星到庭参加诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李占江诉称：2015年9月9日，李奎驾驶电动三轮车行驶至丰台区方庄南路金罗锅前路口时发生交通事故将原告撞伤。事故经交管部门认定，李奎负事故全部责任。李奎系被告京邦达公司员工，被告平安北京分公司系交强险承保公司。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断事故造成原告左足多发骨折等伤害。现原告诉至法院要求判令上述被告赔偿其医疗费4879.31元、住院伙食补助费1200元、营养费2000元、护理费9000元、误工费17379元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告京邦达公司辩称：事故发生时，李奎为我公司员工，且是在履行职务行为，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿。事故发生时，李奎驾驶的车辆在平安北京分公司投保保险，原告的损失应由保险公司在责任限额内先行承担。关于原告的医疗费，我公司认为其有一张731.88元的发票非原告住院治疗的医院开具，且该医院没有开具需要到其他医院进行治疗和就医的证明，因此其产生的合理性和必要性，我公司都无法认可。根据病历载明，原告有陈旧性距骨骨折，原告因治疗此伤情产生的医疗费，我公司不同意赔偿。关于住院伙食补助费，我公司认为应按照每天50元标准，计算12天为宜。关于原告主张的营养费、护理费，因原告没有出具需增加营养、进行护理的证明，且也没有出具实际支出费用的证据，故我公司不同意赔偿。关于原告主张的误工费，因原告未出具需要误工的证明、因误工造成收入减少的证据，故我公司不同意赔偿。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告没有构成伤残，我公司不同意赔偿。关于原告主张的交通费，原告出示的多张发票日期为同一天，且原告当天在医院住院治疗，所以该发票我公司不认可；其他金额因原告没有提供任何证据，应由原告承担举证不能得法律后果。
被告平安北京分公司未答辩。
经审理查明：2015年9月9日，京邦达公司员工李奎驾驶电动三轮车由南向北行驶至北京市丰台区方庄南路金罗锅前路口时，适逢李占江驾驶小三轮同向行驶至此，双方接触，造成李占江受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，李奎负全部责任，李占江无责任。事故发生后，李占江前往北京市丰盛中医骨伤专科医院就医治疗，并于2015年9月10日至2015年9月22日在该院住院12天。出院诊断为左足多发骨折、第1-4跖骨骨折、第1近节趾骨骨折、左足软组织损伤、左距骨陈旧骨折。李占江支付医疗费4879.31元。李占江提交出租汽车专用发票若干张，拟证明其产生的交通费损失。
另查，李奎所驾车辆为电动三轮车，李占江及京邦达公司均未就该电动三轮车的投保情况向本院提交证据。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、出租汽车专用发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：李奎驾驶电动三轮车与李占江发生交通事故，造成李占江人身受伤。经交通管理部门认定，李奎负全部责任。李奎系京邦达公司员工，事故发生时为履行职务行为，故京邦达公司应承担相应的赔偿责任。李占江及京邦达公司均未就李奎所驾电动三轮车的投保情况向本院提交证据，故本院无法核实该电动三轮车的投保情况，李占江及京邦达公司要求平安北京分公司承担保险责任的请求，本院难以支持。李占江主张的医疗费、住院伙食补助费，有据佐证，本院予以支持。李占江主张的营养费、护理费、误工费，证据缺乏，本院考虑其伤情所对应的三期评定准则，对上述请求的具体金额予以酌定。李占江主张的精神损害抚慰金，本院考虑其多发骨折的伤情，酌情予以支持。李占江主张的交通费，证据不足，本院考虑其就医情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李占江医疗费四千八百七十九元三角一分、住院伙食补助费一千二百元、营养费六百元、护理费二千元、误工费五千元、精神损害抚慰金一千元、交通费二百元。
二、驳回原告李占江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十一元，由原告李占江负担二百零一元（已交纳），由被告北京京邦达贸易有限公司北京分公司负担一百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万 星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尚全跃
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5030号
原告：康稳，女，1988年8月29日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：高全中（又名高传中），男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵效华，菏泽牡丹权维服务所法律工作者。
原告康稳与被告高全中买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告康稳的委托诉讼代理人杨大志和被告高全中及其委托代理人赵效华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康稳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款97900元，后增加逾期的付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2013年发生业务以来，被告累计欠原告货款217000元，在结算时被告私自扣留原告一张11600元的欠条，并强行给原告出具205400元的欠条，原告报警，被告答应补欠条而未补。后被告又从原告处购买15000元模纸，被告为原告生产一批价值134400元的建筑模板。2016年5月20日，被告为原告出具欠据86300元，加上被告私自扣留的11600元，被告尚欠原告97900元未还。
被告高全中辩称，原告请求被告支付货款97900元，其中11600元并没有事实依据；因原告生产的模纸存在质量问题，请求原告赔偿被告73700元的经济损失。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1、提交原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、提供欠据一份，证明原、被告存在合法的买卖关系，证明被告欠原告86300元的事实，依据法律规定被告应当履行支付货款的义务。
被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据1无异议；对证据2欠条提出异议，原告诉求是97900元，该欠据是86300元与原告诉求不符合；原告提供的欠据，落款人是高传中，诉状中是高全中与欠据名字不符，诉讼主体不适格，要求原告撤回起诉；欠据的日期2016年5月20日，其中“5”有更改的痕迹，不能作为有效证据使用；品名一栏，其中“今欠模纸”四字不是同一人所书写，该欠据并非高全中书写，不能作为有效证据使用。
被告向本院提交如下证据：被告提交三份索赔通知书，证明原告的模纸出现质量问题，被三家公司要求索赔的事实。
原告的质证意见如下：对3份证据均提出异议，该组证据没有相应的索赔方所出具的收款收据，不能证明被告所受到的损失，该证据不具有真实性，请求法院不予采纳。
对原告提交的证据效力确认如下：对被告无异议的证据本院予以认定；对欠据被告否认是其书写，原告申请文字字迹鉴定，被告不予配合提供检材，应认定为该欠据是被告书写，认定该欠据为有效证据。
对被告提交的证据效力认定如下：该三组证据虽有用户出具的索赔证明，但被告未提供相应的索赔收据，同时原告否认被告通知其处理产品质量问题，被告亦未提供相关证据予以证明，故对该三份证明的效力不予认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年建立业务以来，被告多次赊购原告的模纸。在中间结算时，原告称被告私自扣留其一张11600元的欠条，并报警，经曹县公安局庄寨派出所调解未果。2016年5月20日，被告为原告出具欠据86300元，加上被扣留的欠据11600元，请求原告偿还货款97900元。审理中，被告否认欠据是其出具，原告于2016年11月18日申请文字字迹鉴定，因被告不配合检材，2017年1月12日，本院技术室终止委托。被告以原告的模纸出现质量问题遭受索赔为由，当庭提出反诉，要求原告赔偿损失73700元，在规定的期间内未交纳反诉费。
本院认为，被告赊购原告的模纸，被告认可交付，并向原告出具了欠据，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告没有向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未向原告支付全部货款，原告请求被告支付剩余货款，本院予以支持。原告只提供被告出具的86300元的欠据，未提供被告欠款11600元的证据，对未提供证据的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告从欠款之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，实为逾期付款的损失，但未提供向被告索要欠款的证据，被告应从起诉次日起，参照中国人民银行2016年11月份同期同类人民币贷款基准利率年利率4.3%向原告支付逾期付款损失。被告主张原告的模纸由质量问题，没有提供有效证据在质量出现问题合理期间内向原告提出的证据，本院不予采信。被告审理中提出反诉，未交纳反诉费用，对其主张不予审理。
综上所述，原告请求被告偿还所欠部分货款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告供给的模纸有质量问题，未提供充分的证据，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高全中偿还原告康稳货款86300元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行2016年11月份同期同类人民币贷款基准利率年利率4.3%计算，自2016年11月3日至本判决履行期限届满之日止），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费1957元，减半收取计973元，由被告高全中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一七年六月二日
书记员 李胜龙
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1028号
原告：周全法。
委托代理人：傅明明，浙江西湖律师事务所律师。
委托代理人：倪灿灿，浙江西湖律师事务所律师。
被告：象山金淼房地产发展有限公司。住所地：象山县丹西街道西谷湖路**号。
法定代表人：朱峰，该公司总经理。
委托代理人：励旭，浙江昊大律师事务所律师。
本院在审理原告周全法与被告象山金淼房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告周全法于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周全法撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周全法撤回起诉。
本案案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告周全法负担。
审判员 张文芝
二〇一五年七月二十日
书记员 赖芒芒
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2875号
周某、陈某：
申请执行人周某与被执行人陈某离婚纠纷一案，（2017）浙0182民初3517号民事判决已发生法律效力，申请执行人周某向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈某已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2875号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初959号
原告周广范。
委托代理人张金梅，山东金正义律师事务所律师。
被告杨传贞。
原告周广范与被告杨传贞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广范的委托代理人张金梅、被告杨传贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周广范诉称，2010年6月13日，被告杨传贞向案外人轩召民借款10万元，原告为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未如期足�还款，经案外人多次催要，原告代被告向轩召民还款78515元，包括本金4万元，利息38515元。原告履行保证责任后向被告追偿，被告拒不偿付原告为其代还的借款，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿付原告代其偿还的借款本金及利息共计78515元，诉讼费用由被告承担。
被告杨传贞辩称，我没有借过轩召民的钱，我不认识轩召民，我借过原告周广范的10万元钱，我给原告打过欠条，我还钱时
在一张空白纸上写的“已付50000元，大写伍万元，2010年8月18日”，签名是我签的，我分两次已偿还原告6万元。
经审理查明，庭审中，原告为支持自已的主张，提供了2010年6月13日被告在贷款人（应为借款人）栏签名的借据一份，证明被告借轩召民现金10万元，约�月利息每元0.015元、期限壹年，担保人为原告周广范；另载明2010年8月18日偿还5万元，2010年12月11日偿还1万元。被告对该借据质证意见为，借过原告10万元，没有借过也不认识轩召民，且借据内容也不是我所写，而是原告在我签字后添加的。原告提供2015年6月13日其偿还轩召民借款本金4万元、利息38515元后，轩召民出具的收到条一份，被告质证意见为，该收条与其无关。
本院认为，原告提交的2010年6月13日借据系书写在一张制式单据的背面。其上载明的借款数额、利率约定、落款书写等借据主体内容，通过直观字体的书写、字的行距、落款签名等，应系一次性书写而成；另外的还款记载应系后续书写；加之借据的内容体现以及轩召民的收到条，本院采信原告诉称的事实，即被告借轩召民款10万元；借款逾期后，原告向轩召民履行保证责任�偿了借款本息。现原告行使追偿权，要求被告偿还代偿借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告否认向轩召民借款等辩称事由未提供相应证据证实，且与前述分析相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告杨传贞于本判决生效后十日内偿还原告周广范代偿款项78515元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告杨传贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年四月十二日
书记员 徐玉静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第206号
原告吴聘珍，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3845。
被告黄亦航，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××101X。
被告潘翠娴，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1047。
两被告的共同委托代理人曾源，广东信征律师事务所律师。
原告吴聘珍诉被告黄亦航、潘翠娴健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员黄志可适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴聘珍、被告黄亦航、潘翠娴以及两被告的共同委托代理人曾源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴聘珍诉称，2015年2月7日21时许，在三水区芦苞镇惠多惠商场门口摆卖水果时，与邻摊的被告潘翠娴发生争执，被告黄亦航（系被告潘翠娴丈夫）到场后，跳过隔离栅栏，与被告潘翠娴一起对原告吴聘珍进行殴打，还用水果刀将原告砍伤，造成原告脑震荡、头皮割裂。两被告的侵权行为对原告的身心造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付医疗费4750.55元；二、两被告向原告支付误工费4051.31元；三、两被告向原告支付住院伙食补助费700元；四、两被告向原告支付营养费2000元；五、两被告向原告支付精神损害赔偿费2000元；六、本案的诉讼费用由被告负担。
被告黄亦航、潘翠娴辩称，原告吴聘珍对被告进行言语辱骂，并拿起刀，被告夺刀属于自卫，于是导致原告轻微伤。原告诉求医药费中的检查费用、血常规等与本案纠纷无关，误工费、伙食补贴、营养费、精神损害赔偿费没有依据。
本院审理查明，2015年2月7日21时许，原告吴聘珍与被告潘翠娴发生言语争执，被告黄亦航到场后跳过隔离带殴打原告吴聘珍，吴聘珍拿出水果刀反抗但被被告黄亦航推倒在地，吴聘珍倒地后，被告黄亦航、潘翠娴两人按住原告吴聘珍进行殴打并抢去吴聘珍手中的刀具，造成吴聘珍构成轻微伤。
另查明，佛山市公安局三水分局对被告黄亦航处行政拘留十日并处罚款五百元，对原告吴聘珍处行政拘留十日并处罚款五百元。
以上事实有原告吴聘珍提供的佛山市三水区同方芦苞医院门诊收费清单、医疗费用明细清单、医院住院证明书、出院记录、广东省医疗收费票据两份及佛山市公安局三水分局芦苞派出所受理鉴定回执一份；本院依法调取佛山市公安局三水分局行政处罚决定书二份、询问笔录四份、讯问笔录二份、现场视频监控视听资料一份，以及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，本案争议的焦点主要有两个：一是原、被告的责任承担；二是原告的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点，从本院查明的事实来看，原告吴聘珍用言语对被告黄亦航、潘翠娴进行辱骂是事件起因，被告黄亦航到场后采用暴力手段对原告吴聘珍进行殴打是导致冲突升级的原因，在斗殴过程中，吴聘珍拿出水果刀反抗，被告黄亦航、潘翠娴两人按住原告吴聘珍进行殴打并抢去吴聘珍手中的刀具，造成吴聘珍构成轻微伤。综合双方在事件中的过错程度，本院认为由被告黄亦航、潘翠娴对原告吴聘珍的损失承担70%的民事赔偿责任。虽然被告辩称其行为属于自卫，认为原告主张的费用没有依据，但被告并没有提供足够的证据予以证明，故本院不予采纳。
对于第二个焦点问题，本院计算如下
1.住院医疗费、门诊医疗费4750.55元，本院予以支持。
2.营养费本院酌情支持600元。
3.住院伙食补助费为100元/天×7天=700元。
4.误工费根据医嘱，原告共误工14天，原告无法证明其收入水平，本院参照本地最低工资标准计算误工费，即1510元/月÷30天×14天=704.7元。
5.精神损害抚慰金因原告受轻微伤，未造成严重后果，故本院不予支持。
综上，本院核定原告的损失共6755.25元。由二被告承担其中的70%即4728.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下
一、被告黄亦航、潘翠娴于本判决生效之日起十日内共同向原告吴聘珍赔偿4728.68元；
二、驳回原告吴聘珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即250元，由原告负担162元，由二被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏佳莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法塘民初字第206号原告吴聘珍，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3845。被告黄亦航，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××101X。被告潘翠娴，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1047。两被告的共同委托代理人曾源，广东信征律师事务所律师。原告吴聘珍诉被告黄亦航、潘翠娴健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员黄志可适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴聘珍、被告黄亦航、潘翠娴以及两被告的共同委托代理人曾源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴聘珍诉称，2015年2月7日21时许，在三水区芦苞镇惠多惠商场门口摆卖水果时，与邻摊的被告潘翠娴发生争执，被告黄亦航（系被告潘翠娴丈夫）到场后，跳过隔离栅栏，与被告潘翠娴一起对原告吴聘珍进行殴打，还用水果刀将原告砍伤，造成原告脑震荡、头皮割裂。两被告的侵权行为对原告的身心造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付医疗费4750.55元；二、两被告向原告支付误工费4051.31元；三、两被告向原告支付住院伙食补助费700元；四、两被告向原告支付营养费2000元；五、两被告向原告支付精神损害赔偿费2000元；六、本案的诉讼费用由被告负担。被告黄亦航、潘翠娴辩称，原告吴聘珍对被告进行言语辱骂，并拿起刀，被告夺刀属于自卫，于是导致原告轻微伤。原告诉求医药费中的检查费用、血常规等与本案纠纷无关，误工费、伙食补贴、营养费、精神损害赔偿费没有依据。本院审理查明，2015年2月7日21时许，原告吴聘珍与被告潘翠娴发生言语争执，被告黄亦航到场后跳过隔离带殴打原告吴聘珍，吴聘珍拿出水果刀反抗但被被告黄亦航推倒在地，吴聘珍倒地后，被告黄亦航、潘翠娴两人按住原告吴聘珍进行殴打并抢去吴聘珍手中的刀具，造成吴聘珍构成轻微伤。另查明，佛山市公安局三水分局对被告黄亦航处行政拘留十日并处罚款五百元，对原告吴聘珍处行政拘留十日并处罚款五百元。以上事实有原告吴聘珍提供的佛山市三水区同方芦苞医院门诊收费清单、医疗费用明细清单、医院住院证明书、出院记录、广东省医疗收费票据两份及佛山市公安局三水分局芦苞派出所受理鉴定回执一份；本院依法调取佛山市公安局三水分局行政处罚决定书二份、询问笔录四份、讯问笔录二份、现场视频监控视听资料一份，以及双方当事人陈述予以证明。本院认为，本案争议的焦点主要有两个：一是原、被告的责任承担；二是原告的具体损失及计算标准。对于第一个争议焦点，从本院查明的事实来看，原告吴聘珍用言语对被告黄亦航、潘翠娴进行辱骂是事件起因，被告黄亦航到场后采用暴力手段对原告吴聘珍进行殴打是导致冲突升级的原因，在斗殴过程中，吴聘珍拿出水果刀反抗，被告黄亦航、潘翠娴两人按住原告吴聘珍进行殴打并抢去吴聘珍手中的刀具，造成吴聘珍构成轻微伤。综合双方在事件中的过错程度，本院认为由被告黄亦航、潘翠娴对原告吴聘珍的损失承担70%的民事赔偿责任。虽然被告辩称其行为属于自卫，认为原告主张的费用没有依据，但被告并没有提供足够的证据予以证明，故本院不予采纳。对于第二个焦点问题，本院计算如下1.住院医疗费、门诊医疗费4750.55元，本院予以支持。2.营养费本院酌情支持600元。3.住院伙食补助费为100元／天×7天=700元。4.误工费根据医嘱，原告共误工14天，原告无法证明其收入水平，本院参照本地最低工资标准计算误工费，即1510元／月÷30天×14天=704.7元。5.精神损害抚慰金因原告受轻微伤，未造成严重后果，故本院不予支持。综上，本院核定原告的损失共6755.25元。由二被告承担其中的70%即4728.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下一、被告黄亦航、潘翠娴于本判决生效之日起十日内共同向原告吴聘珍赔偿4728.68元；二、驳回原告吴聘珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即250元，由原告负担162元，由二被告负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄志可二〇一五年七月十五日书 记 员  苏佳莹
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第244号申请执行人漳浦县国土资源局。法定代表人王赐义，局长。被执行人陈永成，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住漳浦县。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请执行浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，强制执行对被执行人陈永成土地的行政处罚，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，被执行人陈永成未经有权机关批准，于2010年9月起，擅自将址在漳浦县旧镇镇后埭村127.25平方米集体土地用于建个人住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属未经批准、非法占用土地行为。申请执行人漳浦县国土资源局于2014年2月10日向陈永成作出行政处罚事先告知书并依法送达，但在法定期限内被执行人未提出陈述、申辩和听证的要求。2014年2月14日漳浦县国土资源局作出浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对陈永成作出行政处罚：责令将非法占用的土地127.25平方米退还给漳浦县旧镇镇后埭村委会，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建房屋。该行政处罚决定书于作出当日即送达给被执行人。被执行人陈永成在处罚决定规定的期限内未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2014年5月16日，申请执行人漳浦县国土资源局依法向陈永成作出浦国土资罚催（2014）33号《漳浦县国土资源局行政处罚催告书》，催告其限期自动全部履行法定义务。被执行人陈永成逾期仍未自动履行。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人陈永成在法律规定的期限内既不申请复议也未起诉，又不履行处罚义务，申请执行人漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人漳浦县国土资源局于2014年2月14日作出的浦国土资罚字第（2014）33号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，由申请执行人漳浦县国土资源局组织实施。本裁定依法送达后即发生法律效力审判长吴昭晖审判员蔡仲仁审判员陈炎锋二〇一五年八月二十日书记员谢娴婧附件：本案所适用的法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第835号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人于某某，男，1965年1月8日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区花果园街**号附**号。2014年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检公诉刑诉626号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员夏宏宇、饶谋，被告人于某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日14时许，被告人于某某在贵阳市南明区狮峰路小学门口，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员朱某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
2014年4月24日23时许，被告人于某某在贵阳市南明区狮峰路小学门口，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员李某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.3克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人于某某的供述、购毒人员朱某某、李某某的陈述、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人于某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反国家对毒品的禁制，先后两次向他人贩卖毒品海洛因共计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人于某某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人于某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 鲁 迪
审判员 石钰燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 田 俊
第页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第835号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人董某甲，男，住陇川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，同年5月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）679号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年3月28日，被告人董某甲在南安市员工宿舍内，盗走与其同宿舍的廖某放在床铺下钱包内的建设银行卡、身份证各1张。同年3月30凌晨0时40分许，被告人董某甲持廖某的建设银行卡利用其事先掌握的密码到南安农商银行东田支行ATM机取走卡内人民币3000元。同年4月14日，被告人董某甲被南安市公安局抓获。同年4月17日，被告人董某甲的亲属代为退还被害人廖某赃款人民币3000元，被害人廖某表示谅解被告人董某甲。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的陈述，证人董某乙的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，监控视频截图，银行卡客户交易查询，收条及谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某甲以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董某甲归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。被告人董某甲已退还全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人董某甲在拘役三个月至五个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人董某甲的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年8月13日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一五年五月二十七日
书记员 许祥鑫
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5925号
申请执行人张XX，女，1981年3月12日出生,住北京市通州区。
被执行人吴XX，男，1978年10月22日出生，住北京市通州区。
本院在执行张XX与吴XX民间借贷纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宝泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨冀承
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5925号申请执行人张XX，女，1981年3月12日出生,住北京市通州区。被执行人吴XX，男，1978年10月22日出生，住北京市通州区。本院在执行张XX与吴XX民间借贷纠纷一案的过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏宝泉二〇一七年十二月二十二日书记员  杨冀承
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执887号
申请执行人陈竹英，女，1973年12月8日出生，住天台县，
被执行人洪清委，男，1970年9月15日出生，住天台县，
被执行人洪云哨，女，1970年1月22日出生，住天台县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3255号民事判决，责令被执行人洪清委、洪云哨立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款140000元及利息，负担案件受理费1550元、执行费2000元。但被执行人洪清委、洪云哨逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪清委、洪云哨的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年三月二十九日
书记员 林立坤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通化市天泰土方工程有限公司。住所地：吉林省通化市柳泉路玉皇佳园23号楼4号门市。
法定代表人：徐春梅，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟广清。
委托代理人：吴晶波，吉林邦安律师事务所律师。
原审第三人、二审被上诉人：赵洪庆。
原审被告：集安市增骅房地产开发有限公司。住所地：吉林省集安市鸭江路***号。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
再审申请人通化市天泰土方工程有限公司（以下简称天泰公司）因与被申请人孟广清、原审第三人赵洪庆、原审被告集安市增骅房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要理由：一、二审认定天泰公司与孟广清签订的《挖掘机被扣留协议书》约定的赔偿标准，应该理解为是双方关于违约金计算方法的约定，并认为违约金约定的数额过高，进而对其进行调整，属适用法律错误。双方签订的《挖掘机被扣留协议书》是双方就天泰公司挖掘机被扣留后损失如何计算及承担所签订的协议，系双方真实意思表示，并无法定无效事由，合法有效。该协议约定的是天泰公司的实际损失，而非违约金，根据法律规定，只有约定的违约金过高人民法院才有权调整，而双方约定的是赔偿金，原审法院予以调整没有法律依据。
孟广清提交书面意见称：天泰公司申请再审事由不能成立，应予驳回。主要理由：发生挖掘机被非法扣留事件后，执法部门怠于履行法定职责，导致非法扣留时间超出孟广清预见。天泰公司请求的赔偿数额也超出了签订协议时孟广清可能预见或应当预见的数额。二审法院按照合同目的解释方法探究缔约真意，理解成违约金计算方法的约定正确。“赔偿金”作为生活用语，并不是和违约金并列的法律概念，天泰公司认为双方约定的是赔偿金不是违约金，属于法律概念理解错误。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金应当分为定额违约金和损失赔偿额计算方法违约金两种，一、二审调整违约金法律依据充分。本案是承揽合同关系，而不是租赁合同关系，孟广清保留申请再审和申诉权利。本案存在不可抗力情形和天泰公司未及时主张权利导致损失扩大问题。
本院认为，天泰公司申请再审的事由是原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，主要涉及的问题是原判决对《挖掘机被扣留协议书》约定的损失赔偿进行调整是否符合法律规定。经审查，本案中，因挖掘机被第三人赵洪庆扣留，天泰公司与孟广清签订《挖掘机被扣留协议书》，约定“挖掘机被扣留停止工作造成的经济损失由孟广清负责，每台每天按8小时计算，每小时300元，每天下午18时前付清赔偿金至扣留解除之日止，如有挖掘机损坏由孟广清赔偿。”按照天泰公司在原审中主张，该协议是因挖掘机被扣留，孟广清不能返还租赁物而给天泰公司造成损失所产生的违约赔偿责任。因此，《挖掘机被扣留协议书》是双方为解决《挖掘机租赁协议书》因第三人原因导致履行不能，孟广清也不能返还挖掘机的情况下，对其应承担的违约责任的约定。虽然双方约定使用的是“赔偿金”而不是“违约金”，但是双方签订协议时，挖掘机被扣留的时间尚不能确定，孟广清在挖掘机被扣留期间并未使用挖掘机，按照《挖掘机被扣留协议书》内容及天泰公司在原审中的主张，双方约定的损失赔偿性质是天泰公司基于挖掘机被扣留停止工作带来的实际经济损失，而根据《吉林省施工机械台班计价定额》中1.25立方米斗容量履带式单斗挖掘机日停滞费为每天423.31元，因此，《挖掘机被扣留协议书》中按小时计量较《挖掘机租赁协议》租金略低的损失赔偿金额的计算标准，并非是挖掘机停止工作造成的实际损失的计算标准，据此，一审法院参照《吉林省施工机械台班计价定额》所规定的挖掘机停滞费，认为天泰公司根据《挖掘机被扣留协议书》所计算出的393.6万元赔偿数额明显过高。二审法院结合双方《挖掘机被扣留协议书》签订目的及约定的赔偿标准，认定《挖掘机被扣留协议书》约定的赔偿标准实质上是对违约金计算方法的约定，当事人依法有权申请调整，并结合一审查明的事实认定该违约金约定过分高于造成的损失，进而维持一审对《挖掘机被扣留协议书》约定进行调整的裁判结果，属于原审法院基于合同约定内容并结合当事人合同目的，确定当事人合同约定的真实意思，并根据相关法律法规，依法行使裁量权的结果，并无不当。天泰公司申请再审主张其约定的是实际损失，原审法院予以调整没有法律依据，理由不成立。
综上，天泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回通化市天泰土方工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 张志弘
审 判 员 汪国献
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3850号
原告：马大平，女，回族，1963年4月13日生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
被告：冀大朋，男，汉族，1980年3月23日生，住河南省襄城县。
原告马大平因与被告冀大朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马大平的委托诉讼代理人菅运生到庭参加了诉讼，被告冀大朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马大平诉称：2016年12月28日，原被告签订房屋买卖合同，该房屋位于仓库路水语花城7号楼东起四单元5楼西户，房屋成交总价款为635000元，2017年1月2日原告向被告支付房屋款40万元，2017年2月18日原告向被告支付房屋款6万元，双方约定剩余房款待被告过户交完税之后再交付。但被告一直拒绝给原告办理过户手续，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，并给原告办理房屋过户登记手续。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求：1、判令确认原被告之间的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋过户手续；2、判令由被告承担全部诉讼费用。
被告冀大朋未到庭参与诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2016年12月28日，被告冀大朋作为甲方（卖方），原告马大平作为乙方（买方）签订房屋买卖协议一份，内容为：“甲乙双方协商，乙方自愿购买甲方位于仓库路水语花城7号楼东起4单元5楼西户房屋一套，面积140平方，地下室20平方左右，室内物品全部包括在内。此房出售价格陆拾叁万伍仟元整，乙方在2017年1月6日先付房款肆拾万元整，剩余贰拾贰万伍仟元整待乙方过户交完税之后再交付给甲方。以上协议如甲方违约，双倍赔偿定金。如乙方违约，定金不退。甲方：冀大朋（签字并捺指印）同意乙方：马大平（签字并捺指印）同意2016.12.28”。协议签订后，原告马大平搬至魏都区××办事处仓库路水语花城7幢东起四单元5楼西户的房屋内居住。2017年1月2日，原告马大平之女卢娅飞通过中原银行向被告转款354000元，原告马大平向被告支付现金46000元。被告冀大朋收到上述款项后向原告出具收到条一份，载明：“今收到马大平购房款（购买水语花城7号楼4单元5楼西户）肆拾万元整。收到人：冀大朋（签字并捺指印）2017年1月2日”。2017年2月18日，原告交付被告现金60000元，被告向原告出具收到条一份，载明：“今收到水语花城购房款（7号楼4单元5层西户）陆万元整（60000）下剩尾款拾柒万元伍千元整（175000）冀大朋（签字并捺指印）2017年2月18日。”随后，被告冀大朋将包括房产证在内的手续交付给原告。2017年5月24日，原告马大平将房产证等手续交付给其女儿，其女儿卢娅飞在许昌市民之家住房和城乡建设局办理房产过户手续时得知，本案所涉房屋已被法院查封。原告一再要求被告冀大朋协助办理过户手续，但被告一直推脱，且自2017年7月份起便一直联系不上。后，原告马大平代被告冀大朋偿还了欠他人债务（包括诉讼费）230000元并代缴了执行费2945元，共计232945元。之后，许昌市建安区人民法院依法将被告冀大朋名下的位于许昌市××办事处仓库路水语花城7幢东起4单元5层西户的房屋予以解封。
上述事实，有原告陈述、原告提交的《房屋买卖协议》（复印件）一份，收到条两份，转账凭证一份，许昌市民之家住房和城乡建设局窗口受理通知单一份，魏都区人民法院（2016）豫1002民初1744号民事判决书一份，（2016）豫1023执1699-2号执行裁定书一份，河南省行政事业性收费基金专用票据一份，社区证明，物业费票据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告马大平要求确认原被告之间的房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马大平已依约向被告冀大朋支付了房款460000元并代被告冀大朋偿还了债务，代缴了诉讼费及执行费共计232945元，以上款项共计692945元，已超出约定的房屋总价款635000元。故原告马大平已经履行了买受人的合同义务，但被告冀大朋未按合同约定协助原告办理房屋过户手续，应当承担继续履行的违约责任。故原告马大平要求被告冀大朋协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告马大平与被告冀大朋签订的房屋买卖协议有效；
被告冀大朋于本判决生效之日起三十日内协助原告马大平办理位于许昌市魏都区新兴办事处仓库路水语花城7幢东起四单元5楼西户（所有权证号为许房权证市字第××号）的房屋过户手续。
案件受理费100元，财产保全费3695元，共计3795元，由被告冀大朋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 程亚辉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3407号
罪犯陈朋，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年3月11日作出（2014）甬宁刑初字第186号刑事判决，以被告人陈朋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈朋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈朋减去有期徒刑二个月。刑期自2013年12月7日起至2014年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张文雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12930号
原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。
被告：邹魏，男，1968年8月13日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告邹魏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告邹魏偿还原告金穗贷记卡透支本金2,921元；2、被告邹魏偿付原告截止至2017年7月7日的透支利息3,158.04元、逾期还款违约金169.92元、手续费4元及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2013年4月30日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年7月7日透支本金2,921元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；境内本行预借现金和转出需支付交易金额的1%作为手续费。2016年11月15日，原告发布《关于修订<中国农业银行金穗信用卡章程>的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年7月7日，被告所欠的透支利息为3,158.04元、逾期还款违约金为169.92元、手续费为4元。原告多次向被告催讨均无果，故诉至法院。
被告邹魏未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹魏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金2,921元；
二、被告邹魏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年7月7日的透支利息3,158.04元、逾期还款违约金169.92元、手续费4元，及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告邹魏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。