wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第107-133号
申请执行人兰清水，男，汉族，1961年1月7日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村**组*号。
申请执行人张殿生，男，满族，1965年2月1日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村*组**号。
申请执行人管民，男，汉族，1966年10月25日出生，住承德市承德县孟家院乡小房沟村*组*号。
申请执行人管学，男，汉族，1963年1月12日出生，住承德市承德县孟家院乡小房沟村*组**号。
申请执行人刘民，男，汉族，1965年6月4日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村*组*号。
申请执行人陈士从，男，汉族，1963年1月1日出生，住承德市承德县仓子乡南松树村*组**号。
申请执行人陈士福，男，满族，1956年10月3日出生，住承德市承德县仓子乡南松树村*组**号。
申请执行人管素华，女，汉族，1965年1月22日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村*组。
申请执行人刘国，男，汉族，1967年9月6日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村*组。
申请执行人崔建民，男，汉族，1953年9月14日出生，住承德市陈栅子乡化育沟村小河***号。
申请执行人曹清建，男，汉族，1974年10月11日出生，住河北省邯郸市馆陶县路桥乡北曹庄村***号。
申请执行人赵克民，男，1966年11月28日出生，住承德市双滦区陈栅子乡化育沟村小河****号。
申请执行人孙玉林，男，汉族，1956年8月13日出生，住承德市双滦区陈栅子乡化育沟村小河****号。
申请执行人刘江，男，汉族，1962年7月30日出生，住承德市双滦区陈栅子乡化育沟村。
申请执行人常秀忠，男，汉族，1979年2月9日出生，住邯郸市馆陶县路桥乡被曹庄村***号。
申请执行人王书芹，女，汉族，1978年10月15日出生，住邯郸市馆陶县路桥乡被曹庄村***号。
申请执行人高从翔，男，汉族，1994年7月2日出生，住邯郸市馆陶县魏僧寨镇十里店村***号。
申请执行人于强，男，汉族，1972年8月9日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村*组**号。
申请执行人齐贺平，女，汉族，1980年3月13日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村**组**号。
申请执行人郑学升，男，汉族，1979年9月25日出生，住承德市双桥区上板城镇上板城村*组**号。
申请执行人郑学义，男，汉族，1976年9月5日出生，住承德市双桥区上板城镇上板城村*组**号。
申请执行人于海富，男，汉族，1982年4月1日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村**组**号。
申请执行人于国，男，汉族，1957年11月23日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村**组**号。
申请执行人于坤，男，汉族，1970年2月6日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村**组**号。
申请执行人郭亚刚，男，汉族，1978年7月4日出生，住承德市双滦区双塔山镇大元宝山村*组*号。
申请执行人官淑东，女，满族，1968年11月17日出生，住承德市双滦区双塔山镇大元宝山村*组**号。
申请执行人郭亚利，男，1968年5月1日出生，住承德市双滦区双塔山镇大元宝山村*组**号。
被执行人天津市新城建筑工程有限公司，地址：天津市宝坻区城关镇钰华街175号。
法定代表人刘建存，职务：总经理。
被执行人承德天龙建设集团有限责任公司，地址：承德市双桥区上二道河子汽车北站二楼。
申请执行人兰清水等27人与天津市新城建筑工程有限公司、承德天龙建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第276号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人工资保证金并发放给申请执行人，执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第276号裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年二月十日
书记员 张立波
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双滦执字第107-133号申请执行人兰清水，男，汉族，1961年1月7日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村**组*号。申请执行人张殿生，男，满族，1965年2月1日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村*组**号。申请执行人管民，男，汉族，1966年10月25日出生，住承德市承德县孟家院乡小房沟村*组*号。申请执行人管学，男，汉族，1963年1月12日出生，住承德市承德县孟家院乡小房沟村*组**号。申请执行人刘民，男，汉族，1965年6月4日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村*组*号。申请执行人陈士从，男，汉族，1963年1月1日出生，住承德市承德县仓子乡南松树村*组**号。申请执行人陈士福，男，满族，1956年10月3日出生，住承德市承德县仓子乡南松树村*组**号。申请执行人管素华，女，汉族，1965年1月22日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村*组。申请执行人刘国，男，汉族，1967年9月6日出生，住承德市承德县孟家院乡片石村*组。申请执行人崔建民，男，汉族，1953年9月14日出生，住承德市陈栅子乡化育沟村小河***号。申请执行人曹清建，男，汉族，1974年10月11日出生，住河北省邯郸市馆陶县路桥乡北曹庄村***号。申请执行人赵克民，男，1966年11月28日出生，住承德市双滦区陈栅子乡化育沟村小河****号。申请执行人孙玉林，男，汉族，1956年8月13日出生，住承德市双滦区陈栅子乡化育沟村小河****号。申请执行人刘江，男，汉族，1962年7月30日出生，住承德市双滦区陈栅子乡化育沟村。申请执行人常秀忠，男，汉族，1979年2月9日出生，住邯郸市馆陶县路桥乡被曹庄村***号。申请执行人王书芹，女，汉族，1978年10月15日出生，住邯郸市馆陶县路桥乡被曹庄村***号。申请执行人高从翔，男，汉族，1994年7月2日出生，住邯郸市馆陶县魏僧寨镇十里店村***号。申请执行人于强，男，汉族，1972年8月9日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村*组**号。申请执行人齐贺平，女，汉族，1980年3月13日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村**组**号。申请执行人郑学升，男，汉族，1979年9月25日出生，住承德市双桥区上板城镇上板城村*组**号。申请执行人郑学义，男，汉族，1976年9月5日出生，住承德市双桥区上板城镇上板城村*组**号。申请执行人于海富，男，汉族，1982年4月1日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村**组**号。申请执行人于国，男，汉族，1957年11月23日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村**组**号。申请执行人于坤，男，汉族，1970年2月6日出生，住承德市双桥区上板城镇白河南村**组**号。申请执行人郭亚刚，男，汉族，1978年7月4日出生，住承德市双滦区双塔山镇大元宝山村*组*号。申请执行人官淑东，女，满族，1968年11月17日出生，住承德市双滦区双塔山镇大元宝山村*组**号。申请执行人郭亚利，男，1968年5月1日出生，住承德市双滦区双塔山镇大元宝山村*组**号。被执行人天津市新城建筑工程有限公司，地址：天津市宝坻区城关镇钰华街175号。法定代表人刘建存，职务：总经理。被执行人承德天龙建设集团有限责任公司，地址：承德市双桥区上二道河子汽车北站二楼。申请执行人兰清水等27人与天津市新城建筑工程有限公司、承德天龙建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第276号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2013年12月24日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人工资保证金并发放给申请执行人，执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动仲裁委员会作出的双滦劳仲案字（2013）第276号裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  温秋鹏审判员  张慧锴审判员  张春杰二〇一四年二月十日书记员  张立波
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第287号
原告王某甲，男，身份证号码×××1010，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人彭宏荣，广东鑫霆律师事务所律师。
被告王某乙，男，身份证号码×××1192，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
委托代理人李水球，女，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。系被告王某乙的妻子。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告王某甲的委托代理人彭宏荣，被告王某乙的委托代理人钟钦、李水球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2013年9月12日被告因经营货车资金不足，分别向原告借款总共2笔，共67000元，分别为：2009年9月12日借款60000元、2009年10月2日借款7000元。原告向被告提供上述借款后，到期被告未向原告偿还，经原告多次向其追索，均无果。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借据2份。
被告王某乙答辩称：被告王某乙已经向原告偿还借款60000元，被告王某乙实际只欠被告王某甲借款7000元。被告王某乙要求原告应当对其所主张的事实举证。
被告王某乙为支持其辩解向本院提交了收据、证明材料及居民身份证。并申请证人王某到庭作证，以证明原告王某乙经过王某已经向原告王某甲偿还了50000元的事实。
经审理查明：2013年9月12日被告因经营货车资金不足，分别于2009年9月12日、2009年10月2日向原告借款2笔，分别为60000元与7000元，共67000元。原告向被告提供了上述借款。到期后，被告未向原告偿还。
另查明，被告王某乙向原告王某甲借款后，被告王某乙于2010年2月13日向原告王某甲偿还了借款10000元，尚欠57000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。原告王某甲主张被告王某乙向其借款67000元，并提供了被告王某乙所立的借据证明该事实。被告王某乙也承认该借据及欠款是事实，并表示已向原告王某甲偿还了借款10000元，且提供原告王某甲所立的收据证明，故本院对被告王某乙欠原告王某甲借款57000元的事实予以认定。对于原告王某乙是否已经通过王某向原告王某甲偿还了50000元的问题，由于被告王某乙与证人王某系同村兄弟关系，有利害关系，原告王某甲也没有委托证人王某为其接收欠款，且证人王某无法提供事实及证据证明原告王某甲已收到50000元借款的事实，故本院对被告王某乙已向原告王某甲偿还借款的主张依法不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，本院认为，原告王某甲请求被告王某乙偿还借款57000元，合法合理，受法律保护，但对原告王某甲请求超过的部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告王某乙于本判决发生法律效力后一个月内偿还给原告王某甲欠款57000元及支付自2015年6月3日起至借款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费737.50元，由原告负担110元，被告王某乙负担627.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 莫卓颖
二〇一五年八月四日
书 记 员 李雯婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初3477号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91341200152188129Y（1-1）。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：丁少友，男，1955年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告丁少友借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼,被告丁少友经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币28000元，支付利息人民币12251元（利息计算至2017年6月8日，以后利息按合同约定另计），本息合计人民币40251元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告丁少友于2014年4月3日在原阜南县农村信用合作联社三塔信用社借款28000元，约定月利率0.953%，到期日期2016年4月3日，借款用途：养殖。被告已逾期，且至今未还款。
被告丁少友未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告丁少友未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定事实如下：被告丁少友于2014年4月3日在原阜南县农村信用合作联社三塔信用社借款28000元，约定借款期限为24个月，自2014年4月3日起至2016年4月3日止，借款合同期限内月利率为0.953%，逾期则按合同约定的贷款利率加收50%的罚息，以上事实有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。上述借款经原告多次催要，被告拖欠原告借款本金28000元，利息12074.51元（按借款合同约定利率计算至2017年6月8日）未偿还。
另查明，2014年11月18日经中国银监会安徽监管局（皖银监复【2014】313号文件）批准：原阜南县农村信用合作联社，更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告丁少友与原阜南县农村信用合作联社三塔信用社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。丁少友未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。原阜南县农村信用合作联社三塔信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，上述债权应由更名后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。原告要求被告丁少友偿还借款本金28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；同时要求被告支付利息12251元（利息计算至2017年6月8日，以后利息另计）的诉讼请求，依据双方签订借款合同约定的利率实际计算结果是12074.51元，对于不超出实际结算结果部分，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁少友于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金28000元，支付利息12074.51元（利息计算至2017年6月8日，以后利息按月利率1.4295%另计），本息合计40074.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，公告费200元，由被告丁少友负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘炳鹏
人民陪审员 亚 军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 娟
（2017）皖1225民初3477号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
特别告知事项
本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
开户名：阜南县人民法院执行标的款；
开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；
帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；
主审法官：刘炳鹏，办公电话：0558-859****。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4862号
原告：莫瑞梅，女，汉族，1978年07月14日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被告：梁文权，男，汉族，1972年11月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告莫瑞梅与被告梁文权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫瑞梅到庭参加了诉讼、被告梁文权经本院公告送达开庭传票和起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，被告因资金周转困难于2011年11月21日向原告借款人民币15万元，并出具借条及收款收据一份。原告现因需资金经营项目，于2014年1月份起多次催促借款人归还借款未有结果，为维护原告的合法利益，依据我国民事诉讼法相关规定，原告特提起本诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的上述诉讼请求！依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币15万元。从2014年1月1日起算至付清日为止，按商业银行同期贷款利息4倍计算执行。
被告梁文权未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告经人介绍认识被告，被告因资金周转困难向原告借款，于2011年11月21日出具向原告出具《借条》一份，载明：本人梁文权今借到莫瑞梅人民币15万元。并出具《收条》一份确认收到原告出借的款项。被告并出具《借款补充协议》一份载明：本人愿意每月21号前付给以上该款项债权人利息费人民币7500元。以上借款未约定借款期限。原告称从2014年1月份起多次催促被告偿还款项未果，遂诉至本院。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间的《借条》、《借款补充协议》是双方之间在平等自愿、协商一致的基础上达成的，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，依法应受法律保护。从原告提交的以上证据、被告出具的《收据》及当事人陈述可以确定，原告已将出借款项支付给了被告，被告应当依照合同的约定偿还借款。即被告应当偿还原告的借款本金15万元。对于借款的利息，双方约定的按每月7500元支付利息的约定超过了的月息不得超过2%的法律规定，对超过部分本院不予支持。原告要求被告从2014年1月1日起按商业银行同期贷款利息4倍计算计付利息至清偿之日止的请求本院予以支持，但以月息2%为限。被告经本院公告送达开庭传票和起诉状副本未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁文权应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告莫瑞梅偿还借款本金150000元及利息（以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以月息2%为限）从2014年1月1日起计至清偿之日止）。
案件受理费3300元（原告已预交1650），由被告梁文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民
审 判 长 黄金咏
审 判 员 丘英强
代理审判员 钟志明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟思怡
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第222号
申请执行人刘ＸＸ，女，1981年10月14日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
被执行人熊心田，男，1978年10月28日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。
被执行人符勇，男，1968年5月4日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人刘ＸＸ与被执行人熊心田、符勇民间借贷纠纷一案中，被执行人熊心田应偿还申请执行人刘ＸＸ借款本金50000元，被执行人符勇对此笔借款承担连带偿还责任，被执行人熊心田、符勇共同承担案件受理费1150元，负担本案执行费650元。上述执行款项，被执行人熊心田、符勇至今未履行偿还义务。经查，被执行人熊心田、符勇暂无财产可供执行，申请执行人刘ＸＸ也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第470号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人熊心田、符勇有可供执行的财产，申请执行人刘ＸＸ可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年八月十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第222号申请执行人刘ＸＸ，女，1981年10月14日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。被执行人熊心田，男，1978年10月28日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。被执行人符勇，男，1968年5月4日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人刘ＸＸ与被执行人熊心田、符勇民间借贷纠纷一案中，被执行人熊心田应偿还申请执行人刘ＸＸ借款本金50000元，被执行人符勇对此笔借款承担连带偿还责任，被执行人熊心田、符勇共同承担案件受理费1150元，负担本案执行费650元。上述执行款项，被执行人熊心田、符勇至今未履行偿还义务。经查，被执行人熊心田、符勇暂无财产可供执行，申请执行人刘ＸＸ也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第470号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人熊心田、符勇有可供执行的财产，申请执行人刘ＸＸ可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年八月十四日书记员  张庆华
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）津法刑初字第00840号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人许某，男，1975年5月7日出生，汉族。因吸食毒品，于2013年6月7日被重庆市江津区公安局行政拘留十五日，同月19日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月6日被公安机关抓获，同年7月6日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人肖某某，男，1985年7月30日出生，汉族。因犯抢夺罪，于2013年9月4日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2013）781号起诉书指控被告人许某、肖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人许某、肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年5月期间，被告人许某、肖某某在重庆市江津区和四川省合江县多次盗窃他人财物，其中被告人许某参与盗窃6次，涉案财物价值人民币8238元；被告人肖某某参与盗窃6次，涉案财物价值人民币7770元。其具体犯罪事实如下：
1、2013年5月中旬的一天凌晨2时许，许某、肖某某伙同牟某某（另案处理）在重庆市江津区李市镇大桥村新路口，将周某某（本案被害人）停放在此的渝BM22**号货车油箱内的160升柴油盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币1139元。
2、2013年5月中旬的一天凌晨2时许，许某、肖某某伙同牟某某在重庆市江津区永兴镇粮油站，将李某某（本案被害人）停放在此的渝BH37**号货车油箱内的130升柴油盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币925元。
3、2013年5月2日凌晨2时许，被告人许某、肖某某来到四川省合江县泸渝高速榕山段建筑工地，将某公司（本案被害单位）存放在此处的300升柴油盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗汽油价值人民币2112元。
4、2013年5月中旬的一天晚上，被告人许某、肖某某在重庆市江津区嘉平镇进场口停车场，将黄某某（本案被害人）停放在此的渝AS72**号货车油箱内的150升柴油，以及渝BD78**号货车油箱内的50升柴油盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗柴油价值共计人民币1424元。
5、2013年5月中旬的一天晚上，被告人许某伙同牟某某在重庆市江津区李市镇烈士墓橘乡苑小区门口，将邓某某（本案被害人）停放在此的渝BC96**号货车油箱内150升柴油盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗柴油价值人民币1068元。
6、2013年5月中旬的一天晚上，被告人许某、肖某某在重庆市江津区慈云镇慈音寺村种鱼厂对面坝子，将王某某（本案被害人）放置在该处的一台水泥搅拌机上的7.5千瓦三向发动机盗走后，又来到蔡家镇鸳鸯村新农村小区门口，将胡某甲（本案被害人）放置在此的一台水泥搅拌机上的7.5千瓦三向发动机盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗上述搅拌机分别价值人民币800元、770元。
7、2013年5月5日晚上，被告人肖某某伙同牟某某在重庆市江津区永兴镇黄庄村新农村小区建筑工地，将胡某乙（本案被害人）放置在该工地的120个扣件盗走。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被盗扣件价值人民币1139元。
被告人许某、肖某某归案后均如实供述其犯罪事实。被告人许某还揭发他人的犯罪行为，经查证属实。被告人许某、肖某某以非法占有为目的，采用秘密方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某、肖某某案发后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许某还揭发他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他犯罪未判决，应当数罪并罚。
另查明，案发后，公安机关追回了柴油40升并发还被害单位某公司。
上述事实，被告人许某、肖某某在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人许某、肖某某的供述，被害人李某某、黄某某、胡某甲、周某某、邓某某、韦某某、胡某乙、王某某的陈述，证人牟某某、孙某、熊某、廖某某、杨某某、赵某某、孙某某、刘某某的证言，扣押和发还物品清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、办案说明、价格鉴证结论书、立功材料、行政拘留决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人许某、肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人许某、肖某某案发后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人许某揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人肖某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他犯罪未判决，应当数罪并罚。二被告人对本案被害人造成的经济损失，责令予以退赔。本案中的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月6日起至2014年1月4日止）。
二、被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元；与原判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍仟元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币柒仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月14日起至2014年8月11日止）。
三、责令被告人许某、肖某某共同退赔本案被害人周某某经济损失人民币1139元、李某某925元、广西壮族自治区公路桥梁工程总公司1830.40元、王某某800元、胡某甲770元；责令被告人许某退赔被害人邓某某经济损失人民币1068元，被告人肖某某退赔被害人胡某乙经济损失人民币600元。
四、作案工具扳手一个，塑料桶四个，予以没收，上缴国库。
上列罚金、退赔款限二被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一三年十二月十七日
书记员 彭杨
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11078号
原告：曹文凯，男，1982年3月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住址沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发。
本院在审理原告曹文凯诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员高书林
二○一七年八月二十九日
书记员胡海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11078号原告：曹文凯，男，1982年3月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住址沈阳市沈河区文化路81号。负责人：邹国发。本院在审理原告曹文凯诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员高书林二○一七年八月二十九日书记员胡海
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1524号
原告:张世发，男，汉族，农民，住镇原县
被告：段鸣鹏，男，农民，住镇原县。
原告张世发与被告段鸣鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世发、被告段鸣鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世发向本院提出诉讼请求：要求段鸣鹏清偿借款本金12000元，支付利息10368元。庭审中变更为要求段鸣鹏清偿借款本金12000元，支付利息2000元。事实和理由：其与段鸣鹏经他人介绍相识。2010年3月24日，段鸣鹏以急需资金为由向其借款12000元，并出具借条一份，书面约定月利率1.2%。后因其急需用钱，多次向段鸣鹏催要，段鸣鹏于2013年10月，向其支付利息4000元，至今未清偿借款本金，亦未支付利息。
段鸣鹏承认张世发在本案中所主张的事实，但称资金周转困难，同意清偿借款本金12000元，支付利息2000元，请求延期清偿。
本院认为，段鸣鹏承认张世发在本案中所主张的事实，故对张世发主张的事实予以确认。张世发与段鸣鹏自愿达成借款合同，该合同合法有效，段鸣鹏未按约定期限归还借款，属违约行为，张世发主张清偿借款本金及利息的请求，理由充分，予以支持。张世发同意段鸣鹏支付利息2000元，系其真实意思表示，且符合法律规定，予以准许。段鸣鹏辩称资金周转困难，请求延期清偿借款本金及利息。由于张世�不同意，对该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
段鸣鹏清偿张世发借款本金12000元，支付利息6000元，共计18000元（含已支付4000元）。
上述内容限判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，减半收取计179.5元，由张世发负担79.5元，段鸣鹏负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月三十日
书记员 成 钊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民初202号
原告：段成发，男，1966年4月7日出生，汉族，居民，住冷水滩区。
原告：李军，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告：曾凡钢，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人，住所地祁阳县城西区万寿路8号。
负责人：龚伟，组长。
原告段成发、李军、曾凡钢与被告永州天宇和园房地产开发有限公司破产管理人确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告段成发、李军、曾凡钢于同年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段成发、李军、曾凡钢的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段成发、李军、曾凡钢撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段成发、李军、曾凡钢负担。
审 判 长 夏红旗
审 判 员 陈飞燕
人民陪审员 李兴凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐均敏
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第316号
原告宋某某，女，1989年2月27日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告霍某某，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，群众，下落不明。
原告宋某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告霍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年农历6月26日经人介绍同被告认识，仅见过两三次面就于2012年9月25日登记结婚。婚后我同被告无共同语言，性格不合，无法共同生活，仅相处一个月便分居至今，没有夫妻感情。要求离婚，结婚时我陪嫁物品价值15000元应返还给我。
被告霍某某未答辩。
经审理查明，原告宋某某与被告霍某某于2012年9月25日办理结婚登记。二人共同生活时间较短，原告就离开被告家回娘家居住，双方分居至今。
以上事实，有结婚证、身份证、证人证言、被告父母笔录及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚尚不足一年时间，婚后共同生活时间较短，分居时间较长，特别是分居期间互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。关于原告请求返还陪嫁物品，因未提供任何证据，且被告又未到庭，该部分无法查清，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告霍某某离婚。
二、驳回原告宋某某其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告宋某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 白彦霄
审判员 于慧峰
陪审员 宋桂龙
二〇一三年九月十三日
书记员 史玉冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3260号
罪犯游涛，男，1978年3月4日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝一中法刑初字第00004号刑事判决，以被告人游涛犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。刑期自2011年7月9日起至2022年7月6日止。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00300号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年4月20日作出（2016）渝05刑更1776刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2020年8月6日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯游涛能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯游涛在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。游涛未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游涛减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷 钧
到成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第79号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉驿都东路。
负责人：廖超文，行长。
委托代理人：杨代萍，四川威尔律师事务所律师。
委托代理人：周驰。
被告：周东。
被告：宋小会。
被告：�立贤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被告周东、宋小会、欧立贤金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员黎志适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行委托代理人杨代萍、周驰到庭参加诉讼。被告周东、宋小会、欧立贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行诉称：2011年9月16日，原告与被告周东签订了《小额联保借款合同》，约定被告周东向原告借款10万元正，年利率为15.66%，借款期限为1年，并约定还款方式为每月等额本息还款，分12个月还清，即从2011年10月16日起被告周东应在每月的16日向原告还款9057元。同日，被告周东、宋小会、欧立贤三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告实现债权的律师代理费等实现债权的费用。当日，原告向被告周东支付了借款10万元，被告周东同时向原告出具了一份借据，被告周东向原告足额归还了7期借款56425.32元后，从2012年4月16日开始逾期，现在被告周东经原告催收，拒不还款。依据原告和被告周东双方合同约定，最后的还款期限是2012年9月16日。现在被告仍然不归还原告借款。综上所述，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，被告周东应当按时归还原告借款，担保人宋小会和欧立贤应当承担担保责任。请求判令：1.被告周东立即偿还原告借款本金43564.68元，利息、罚息从2012年9月16日逾期之日起按原告和被告签订的借款合同约定计算至付清之日止；2.本案诉讼费用和实现债权的费用2170元由被告周东承担；3.被告宋小�、欧立贤对上述债务承担连带清偿责任。
被告周东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
被告宋小会辩称：1.对原告在诉状中陈述的事实部分没有异议，但对责任划分存在疑问，在签订合同时不清楚合同基本细则；2.原告无法收回借款是由于原告工作人员不负责，与被告宋小会无关。
被告欧立贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告于2011年9月16日与被告周东签订《小额联保借款合同》（合同编号：510112111095410552），该合同约定被告周东向原告借款10万元，年利率为15.66%，借款期限为1年，还款方式为每月等额本息还款法，分12期还清借款本息。借款合同对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。如被告周东未按照合同约定按期支付借款本金，则应按照《小额联保借款合同》的约定，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，被告宋小会、周东、欧立贤与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：510112211091205502），约定甲方（即本案原告）可以根据乙方（即本案被告周东、宋小会、欧立贤）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（即本案原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用，保证期限从2011年9月16日起至2013年9月16日止。上述合同签订后，原告按照约定向被告周东发放了贷款10万元。被告周东在借款合同履行期限内履行了前7期的还款义务，自第8期起，未按合同约定履行还款义务。借款逾期后，被告宋小会、欧立贤亦未履�《小额贷款联保协议书》约定的保证义务。现被告周东尚欠原告借款本金43564.68元和2012年5月16日之后按照《小额联保借款合同》约定应产生的相应利息、罚息。现原告主张被告周东应按照《小额联保借款合同》约定的利息、罚息计算标准从2012年9月16日起计算至付清本息之日止。
上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、信贷流水信息表等证据在案予以佐证。庭审中，原告提交了上述证据原件。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，各方当事人应严格按照合同履行相应的义务。原告按照约定向被告周东发放了约定的款项，被告周东在归还了原告部分借款本金和利息后，未继续按照约定履行合同，导致原告不能按期收回剩余款项，故被告周东应当履行偿还义务和承担相应的违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于原告请求判令被告周东归还借款本金43564.68元及2012年9月16日之后的利息（包括借款利息和罚息）的主张，本院予以支持。本案中被告宋小会、欧立贤作为保证人，对被告周东的债务承担连带保证，尽管被告宋小会辩称其签订合同时并非出于其真实意思表示，但被告宋小会并未举证证明其主张，对原告请求被告宋小会、欧立贤对被告周东的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张三被告连带承担其实现债权的费用，因原告不能提交证据证明该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六�条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周东于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行归还借款本金43564.68元及利息（利息包括借款利息和罚息，按照《小额联保借款合同》约定的计算方式自2012年9月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告宋小会、欧立贤对被告周东的前述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告周东追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，诉讼保全费620元，以上合计1092元，由被告周东负担。（案件受理费、诉讼保全费已由原告预交，被告周东在履行上述还款义务时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黎志
二〇一三年一月二十四日
书记员 苏杨
到成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙泉民初字第79号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉驿都东路。负责人：廖超文，行长。委托代理人：杨代萍，四川威尔律师事务所律师。委托代理人：周驰。被告：周东。被告：宋小会。被告：欧立贤。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被告周东、宋小会、欧立贤金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员黎志适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行委托代理人杨代萍、周驰到庭参加诉讼。被告周东、宋小会、欧立贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行诉称：2011年9月16日，原告与被告周东签订了《小额联保借款合同》，约定被告周东向原告借款10万元正，年利率为15.66%，借款期限为1年，并约定还款方式为每月等额本息还款，分12个月还清，即从2011年10月16日起被告周东应在每月的16日向原告还款9057元。同日，被告周东、宋小会、欧立贤三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告实现债权的律师代理费等实现债权的费用。当日，原告向被告周东支付了借款10万元，被告周东同时向原告出具了一份借据，被告周东向原告足额归还了7期借款56425.32元后，从2012年4月16日开始逾期，现在被告周东经原告催收，拒不还款。依据原告和被告周东双方合同约定，最后的还款期限是2012年9月16日。现在被告仍然不归还原告借款。综上所述，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，被告周东应当按时归还原告借款，担保人宋小会和欧立贤应当承担担保责任。请求判令：1.被告周东立即偿还原告借款本金43564.68元，利息、罚息从2012年9月16日逾期之日起按原告和被告签订的借款合同约定计算至付清之日止；2.本案诉讼费用和实现债权的费用2170元由被告周东承担；3.被告宋小会、欧立贤对上述债务承担连带清偿责任。被告周东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。被告宋小会辩称：1.对原告在诉状中陈述的事实部分没有异议，但对责任划分存在疑问，在签订合同时不清楚合同基本细则；2.原告无法收回借款是由于原告工作人员不负责，与被告宋小会无关。被告欧立贤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告于2011年9月16日与被告周东签订《小额联保借款合同》（合同编号：510112111095410552），该合同约定被告周东向原告借款10万元，年利率为15.66%，借款期限为1年，还款方式为每月等额本息还款法，分12期还清借款本息。借款合同对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。如被告周东未按照合同约定按期支付借款本金，则应按照《小额联保借款合同》的约定，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，被告宋小会、周东、欧立贤与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：510112211091205502），约定甲方（即本案原告）可以根据乙方（即本案被告周东、宋小会、欧立贤）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（即本案原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用，保证期限从2011年9月16日起至2013年9月16日止。上述合同签订后，原告按照约定向被告周东发放了贷款10万元。被告周东在借款合同履行期限内履行了前7期的还款义务，自第8期起，未按合同约定履行还款义务。借款逾期后，被告宋小会、欧立贤亦未履行《小额贷款联保协议书》约定的保证义务。现被告周东尚欠原告借款本金43564.68元和2012年5月16日之后按照《小额联保借款合同》约定应产生的相应利息、罚息。现原告主张被告周东应按照《小额联保借款合同》约定的利息、罚息计算标准从2012年9月16日起计算至付清本息之日止。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、信贷流水信息表等证据在案予以佐证。庭审中，原告提交了上述证据原件。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，各方当事人应严格按照合同履行相应的义务。原告按照约定向被告周东发放了约定的款项，被告周东在归还了原告部分借款本金和利息后，未继续按照约定履行合同，导致原告不能按期收回剩余款项，故被告周东应当履行偿还义务和承担相应的违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于原告请求判令被告周东归还借款本金43564.68元及2012年9月16日之后的利息（包括借款利息和罚息）的主张，本院予以支持。本案中被告宋小会、欧立贤作为保证人，对被告周东的债务承担连带保证，尽管被告宋小会辩称其签订合同时并非出于其真实意思表示，但被告宋小会并未举证证明其主张，对原告请求被告宋小会、欧立贤对被告周东的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张三被告连带承担其实现债权的费用，因原告不能提交证据证明该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周东于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行归还借款本金43564.68元及利息（利息包括借款利息和罚息，按照《小额联保借款合同》约定的计算方式自2012年9月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告宋小会、欧立贤对被告周东的前述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告周东追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，诉讼保全费620元，以上合计1092元，由被告周东负担。（案件受理费、诉讼保全费已由原告预交，被告周东在履行上述还款义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黎志二〇一三年一月二十四日书记员  苏杨
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执150号
申请执行人:盛国洪
被执行人：郭淑芝、周永学
本院在执行盛国洪与郭淑芝、周永学借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：孟凡刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ： 罗 岩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2742号
罪犯文丽，女，1990年11月27出生于重庆市綦江区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2010年9月25日作出（2010）渝五中法刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人文丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计17481.5元。刑期自2009年9月15日起至2020年9月14日止。被告人文丽不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月22日作出（2011）渝高法刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在执行期间确有悔改表现，本院于2014年2月18日作出（2014）渝五中法刑执字第01013号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2015年12月31日作出（2015）渝五中法刑执字第06243号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2018年9月14日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯文丽在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯文丽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯文丽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未执行财产性判项，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯文丽减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 何燕芸
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3158号
申请执行人成都全争旅游规划设计有限公司。
被执行人德阳市时代和信投资管理有限公司。
本院受理的申请执行人成都全争旅游规划设计有限公司与被执行人德阳市时代和信投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)川0108民初5264号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2017年11月7日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人成都全争旅游规划设计有限公司提交终本申请书申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄松涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初12424号
原告：中山市拓牛五金制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰祥胜中路8号。
法定代表人：李华。
被告：洪明，男，1968年2月23日出生，汉族，住广西桂平市。
原告中山市拓牛五金制品有限公司诉被告洪明侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案,原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市拓牛五金制品有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中山市拓牛五金制品有限公司负担（原告已预交）。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月二日
书记员 陈嘉欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法小民初字第740号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号
负责人：陈立新。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所律师。
被告：康维全，男，汉族，1971年7月12日出生。住址：广东省南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告康维全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××13），双方对权利义务进行了明确的约定。此后，该卡出现透支，及后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2014年4月8日止，被告仍拖欠原告人民币5835.36元。
原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》的约定，被告应向原告归还透支的本息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5835.36元（暂计至2014年4月8日为本金3853.21元、利息1672.07元、滞纳金230.08元、超限费0.00元、其他费用80.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告康维全辩称，我没有去过原告处开过信用卡并进行消费，至于信用卡消费的事我更不清楚，因此我不承认原告所诉的事实。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告是具备办理银行信用卡资质的机构。本案涉诉的信用卡是金穗借贷卡，申请金穗借贷卡必须开卡人本人亲自到场并携带身份证原件才能办理。
原告诉称，2010年9月14日，被告申请办理了一张金穗借贷卡，截止2014年4月8日，被告透支了本金3853.21元，产生利息1672.07元、滞纳金230.08元、其他费用80元。
原告为证明其主张，提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、中国农业银行金穗借贷卡申请表；3、中国农业银行基本信息明细；4、中国农业银行帐户信息明细；5、合同权利义务确认书。
被告对原告所提交的证据均不予认可，认为其本人并没有在原告处申请办理过金穗借贷卡。并称是在收到本院邮寄的（2014）惠城法水民初字第901号民事判决书才知道自己的身份证被人盗用，违法向原告申请了金穗借贷卡。《中国农业银行金穗借贷卡领用合约（个人卡）》上的签名也不是被告所签。被告并向本院申请对该申请表的签名进行鉴定。
经委托，广东西湖司法鉴定所对2010年9月14日的《中国农业银行金穗借贷卡领用合约（个人卡）》上主卡申领人签名栏中的“康维全”签名与康维全本人书写的样本签名进行对比鉴定，以确定是否为同一人书写。该所作出广湖司鉴所（2016）文鉴字第13号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款时间2010年9月14日的《中国农业银行金穗借贷卡领用合约（个人卡）》上主卡申领人签名栏中“康维全”签名与康维全本人书写的样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写。
裁判理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是2010年9月14日《中国农业银行金穗借贷卡领用合约（个人卡）》上主卡申领人签名栏中的“康维全”签名是否系康维全本人书写。经委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为落款时间2010年9月14日的《中国农业银行金穗借贷卡领用合约（个人卡）》上主卡申领人签名栏中“康维全”签名与康维全本人书写的样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写。因此，被告本人并没有向原告申领金穗借贷卡，原告诉请被告偿还透支的本金、利息、滞纳金、其他费用，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告认为被告应承担身份证保管不善的责任，但无进一步提供证据予以证明，被告亦予否认，故原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 骆路民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑焕亮
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2914号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。
法定代表人：彭斌，该支行行长。
被执行人：曲广义，男，1968年11月30日出生，满族，自由职业，住凤城市青城子镇永胜村**组****号。
被执行人：曲广明，男，1976年3月16日出生，满族，自由职业，住凤城市青城子镇永胜村**组**号。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人曲广义、曲广明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）凤民初字第01701号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人曲广义、曲广明暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人曲广义、曲广明确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月十三日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2914号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，住所地：凤城市青城子镇中心路255号。法定代表人：彭斌，该支行行长。被执行人：曲广义，男，1968年11月30日出生，满族，自由职业，住凤城市青城子镇永胜村**组****号。被执行人：曲广明，男，1976年3月16日出生，满族，自由职业，住凤城市青城子镇永胜村**组**号。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行与被执行人曲广义、曲广明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）凤民初字第01701号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人曲广义、曲广明暂无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人曲广义、曲广明确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月十三日书记员代 文 东
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初261号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女（系被害人陈某配偶）。
诉讼代理人张某，男。
附带民事诉讼原告人陈某1，男。（系被害人陈某长子）
附带民事诉讼原告人陈某2，女。（系被害人陈某长女）
被告人徐某，男,因本案于2017年5月22日被刑事拘留，5月29日被取保候审。
辩护人张嘉彧，辽宁咸达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告韩某，男，肇事车辆车主。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县X号（以下简称桓仁支公司）。
负责人王某，系该公司经理。
诉讼代理人王某1，男，系该公司员工。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地辽宁省宽甸镇X号（以下简称宽甸支公司）。
负责人王某2，系该公司经理。
诉讼代理人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2以要求被告人徐某、附带民事诉讼被告韩某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人张某、陈某2、陈某1，被告人徐某及其辩护人张嘉彧，附带民事诉讼被告桓仁支公司诉讼代理人王某1、附带民事诉讼被告宽甸支公司诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年4月9日11时52分许，被告人徐某驾驶吉EX/辽X挂重型货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区陈姚线（Y113）春明街辽宁亿茂服装有限公司大门北侧附近时，与被害人陈某骑行的自行车发生碰撞，致被害人陈某倒地受伤，经抢救无效死亡。被告人徐某在发生事故后未立即停车，保护现场。经鉴定，被害人陈某死因为重度颅脑损伤、多发伤。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某负此事故全部责任，被害人陈某无责任。
2017年4月9日，被告人徐某被向公安机关传唤到案。
检察机关提供了相应的证据，认为被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，因被告人徐某的行为致其遭受的经济损失，要求判令被告人及附带民事诉讼被告方赔偿其经济损失人民币333153.15元。
被告人徐某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。
附带民事诉讼被告桓仁支公司辩称，不同意赔偿精神损害抚慰金，其他各项在交强险限额内赔偿。
附带民事诉讼被告宽甸支公司辩称，事故发生后驾驶人逃离现场，离弃被保险车辆逃离现场的保险人不负赔偿责任。
经审理查明，2017年4月9日11时许，被告人徐某驾驶吉EX/辽X挂重型货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区陈姚线（Y113）春明街辽宁亿茂服装有限公司大门北侧附近时，与被害人陈某骑行的自行车发生碰撞，致被害人陈某倒地受伤，经抢救无效死亡。被告人徐某在发生事故后未立即停车，保护现场。经鉴定，被害人陈某死因为重度颅脑损伤、多发伤。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某负此事故全部责任，被害人陈某无责任。事发当日晚，被告人徐某被向公安机关传唤到案。
另查明，肇事车辆系附带民事诉讼被告韩某所有，该车在附带民事诉讼被告桓仁支公司投保交强险，在附带民事诉讼被告宽甸支公司投保商业第三者责任险50万元。
又查明，陈某于1941年12月30日出生，住沈阳市皇姑区松花江街东街43号1-1-2。案发后被送至沈阳军区总医院抢救，支出医疗费6015.34元，复印费112元。案发后，被告人徐某在保险理赔限额外，自愿赔偿被害人家属95000元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，有道路交通事故责任认定书，现场勘查材料，鉴定意见，检验报告书，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，并自愿认罪认罚，且在案件审理过程中能够积极赔偿被害人的损失，得到被害人家属的谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因该肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。死亡赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入计算5年；交通费本院酌定为4000元，处理丧失期间误工费及餐费本院酌定为3000元，下葬费用包含在丧葬费里，不予判付。精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司关于事故发生后驾驶人逃离现场，离弃被保险车辆逃离现场的，保险人不负赔偿责任的辩解，根据沈阳金杯机动车司法鉴定所关于车辆运行状态的分析及综合本案案情，该肇事车辆肇事时存在驾驶人未知此事故的可能性，故对于保险公司的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2经济损失共计人民币十一万六千零一十五元三角四分。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。（死亡赔偿金11万、医疗费6015.34元）
三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2经济损失共计人民币九万零六十六元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。（死亡赔偿金54380元、丧葬费28574元、交通费4000元、误工餐费3000元、复印费112元）
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
人民陪审员 董晓梅
人民陪审员 李贞川
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0c0b3f7e-48a4-42dc-86ff-a87700e14f6a&imgId=MGMwYjNmN2UtNDhhNC00MmRjLTg2ZmYtYTg3NzAwZTE0ZjZhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0111刑初261号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女（系被害人陈某配偶）。诉讼代理人张某，男。附带民事诉讼原告人陈某1，男。（系被害人陈某长子）附带民事诉讼原告人陈某2，女。（系被害人陈某长女）被告人徐某，男,因本案于2017年5月22日被刑事拘留，5月29日被取保候审。辩护人张嘉彧，辽宁咸达律师事务所律师。附带民事诉讼被告韩某，男，肇事车辆车主。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县X号（以下简称桓仁支公司）。负责人王某，系该公司经理。诉讼代理人王某1，男，系该公司员工。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地辽宁省宽甸镇X号（以下简称宽甸支公司）。负责人王某2，系该公司经理。诉讼代理人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2以要求被告人徐某、附带民事诉讼被告韩某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员曲寰寰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人张某、陈某2、陈某1，被告人徐某及其辩护人张嘉彧，附带民事诉讼被告桓仁支公司诉讼代理人王某1、附带民事诉讼被告宽甸支公司诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2017年4月9日11时52分许，被告人徐某驾驶吉EX/辽X挂重型货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区陈姚线（Y113）春明街辽宁亿茂服装有限公司大门北侧附近时，与被害人陈某骑行的自行车发生碰撞，致被害人陈某倒地受伤，经抢救无效死亡。被告人徐某在发生事故后未立即停车，保护现场。经鉴定，被害人陈某死因为重度颅脑损伤、多发伤。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某负此事故全部责任，被害人陈某无责任。2017年4月9日，被告人徐某被向公安机关传唤到案。检察机关提供了相应的证据，认为被告人徐某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。附带民事诉讼原告人诉称，因被告人徐某的行为致其遭受的经济损失，要求判令被告人及附带民事诉讼被告方赔偿其经济损失人民币333153.15元。被告人徐某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。附带民事诉讼被告桓仁支公司辩称，不同意赔偿精神损害抚慰金，其他各项在交强险限额内赔偿。附带民事诉讼被告宽甸支公司辩称，事故发生后驾驶人逃离现场，离弃被保险车辆逃离现场的保险人不负赔偿责任。经审理查明，2017年4月9日11时许，被告人徐某驾驶吉EX/辽X挂重型货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区陈姚线（Y113）春明街辽宁亿茂服装有限公司大门北侧附近时，与被害人陈某骑行的自行车发生碰撞，致被害人陈某倒地受伤，经抢救无效死亡。被告人徐某在发生事故后未立即停车，保护现场。经鉴定，被害人陈某死因为重度颅脑损伤、多发伤。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某负此事故全部责任，被害人陈某无责任。事发当日晚，被告人徐某被向公安机关传唤到案。另查明，肇事车辆系附带民事诉讼被告韩某所有，该车在附带民事诉讼被告桓仁支公司投保交强险，在附带民事诉讼被告宽甸支公司投保商业第三者责任险50万元。又查明，陈某于1941年12月30日出生，住沈阳市皇姑区松花江街东街43号1-1-2。案发后被送至沈阳军区总医院抢救，支出医疗费6015.34元，复印费112元。案发后，被告人徐某在保险理赔限额外，自愿赔偿被害人家属95000元，得到被害人家属的谅解。上述事实，有道路交通事故责任认定书，现场勘查材料，鉴定意见，检验报告书，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，并自愿认罪认罚，且在案件审理过程中能够积极赔偿被害人的损失，得到被害人家属的谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因该肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交通事故责任强制险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持。其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。死亡赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入计算5年；交通费本院酌定为4000元，处理丧失期间误工费及餐费本院酌定为3000元，下葬费用包含在丧葬费里，不予判付。精神损害抚慰金的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告保险公司关于事故发生后驾驶人逃离现场，离弃被保险车辆逃离现场的，保险人不负赔偿责任的辩解，根据沈阳金杯机动车司法鉴定所关于车辆运行状态的分析及综合本案案情，该肇事车辆肇事时存在驾驶人未知此事故的可能性，故对于保险公司的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司桓仁支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2经济损失共计人民币十一万六千零一十五元三角四分。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。（死亡赔偿金11万、医疗费6015.34元）三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2经济损失共计人民币九万零六十六元。此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。（死亡赔偿金54380元、丧葬费28574元、交通费4000元、误工餐费3000元、复印费112元）四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁人民陪审员  董晓梅人民陪审员  李贞川二〇一七年十二月十九日书 记 员  董晓滢
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325财保93号
申请人：吉光毅，男，汉族，1957年10月10日生，住四川省西充县晋城镇。
被申请人：贵州纳雍金和置业有限公司
住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处新城区中山大道B幢2单元2层2号。
法定代表人：魏泱。
申请人吉光毅于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州纳雍金和置业有限公司开户银行上的存款350万元，查封被申请人贵州纳雍金和置业有限公司开发的金城广场项目（壹号地）二号商业街门面房467.23平方米（以广场进口左起1-10间门面）并自愿用其所有的轿车为其申请的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人吉光毅向本院申请诉前财产保全，符合相关法律的规定，应予支持。为防止因申请人申请有误给被申请人造成损失不能得到赔偿，对申请人吉光毅提供担保的财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州纳雍金和置业有限公司开户银行上的存款350万元，冻结期限一年；
二、查封被申请人贵州纳雍金和置业有限公司开发的金城广场项目（壹号地）二号商业街门面房467.23平方米（以广场进口左起1-10间门面）。查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移房屋所有权及设定其他权利负担。
三、查封申请人吉光毅提供担保的轿车一辆，查封期限二年。查封期间允许使用，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担。
案件申请费5000元，由申请人吉光毅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庞 彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵宏洲
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0224民初570号
原告中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。组织机构代码：89991077-3。
法定代表人覃治桥，该行行长。
委托代理人朱健聪，该行风险管理部经理。
委托代理人覃玉君，该行个人金融部经理。
被告刘原勋，男，1978年11月29日出生，汉族，住广西融安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告刘原勋信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司融安县支行在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司融安县支行负担。
代理审判员 罗远荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林会洋
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终869号
上诉人（一审原告）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：藁城区通达通讯器材经营部。住所地：石家庄市藁城区新华街。
经营者：于小寅。
上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）因与被上诉人藁城区通达通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人小米公司的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼，被上诉人藁城区通达通讯器材经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人小米公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决赔偿数额过低，应当依法改判或发回重审。（一）小米公司享有的涉案注册商标是知名品牌和商标，这是公众周知的。对此，小米公司也可以提交小米手机及配件的市场排名等予以证明。被上诉人销售的侵权产品上使用了涉案商标，利用该商标的知名度来促进销售并盈利，这种侵权行为对小米公司的声誉造成极大的不利影响。（二）被上诉人的经营场所位于当地的电子产品集中销售区域，客流量较大，并且经调查核实其具有一定的经营规模，经营状况良好。因此，其侵权行为不仅对小米公司的经营发展造成负面影响，该行为也带来了非常不利的社会影响，在一定程度上刺激了侵权产品的市场流通。（三）被上诉人的侵权行为表面上只是销售了几件假冒商品，可是在销售假货的背后是对小米公司信誉和品质的冲击，进而直接影响到小米公司的经济利益。该侵权行为对小米公司造成的经济损失是不能通过涉案商品的价值来衡量的。(四)上诉人在对涉案产品维权方面也产生了各项合理费用(包括律师费、公证费等)，应予以支持。对此，上诉人可以提交律师费、公证费发票予以证明。综上，一审法院认定事实不清，判决赔偿数额过低，请求二审法院依法审判。
被上诉人藁城区通达通讯器材经营部未出庭，未进行答辩。
小米公司向一审法院起诉请求：藁城区通达通讯器材经营部立即停止侵犯小米公司注册商标专用权，并销毁库存侵权产品、模具，赔偿小米公司经济损失15000元，在省级以上报刊刊登道歉声明，就其侵权行为消除影响，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：第8911270号“mi”注册商标，核定使用商品（第9类）：电池；电池充电器；电脑软件（录制好的）；录音器具；摄像机；手提电话；头戴耳机；卫星导航仪器；与计算机联用的打印机；照相机（摄影）。有效期限2012年7月7日至2022年7月6日。注册人北京小米科技有限责任公司，2014年12月7日注册人名义变更为小米科技有限责任公司，即本案小米公司。
2015年8月21日，马明广在河北省石家庄市藁城区新华街“通达手机店”，以普通消费者身份购买带有“mi”字样的移动电源1个，该店销售人员出具了盖有藁城区通达通讯器材经营部印章的收款收据。河北省石家庄市国信公证处对购买过程进行了公证，对所购商品进行了封存，对收据及所购买商品的封存情况进行了拍照，出具（2015）冀石国证民字第6951号公证书。
将公证封存商品当庭开封，移动电源1个（包括电源线1条），包装盒和移动电源上标示：“mi”，xiaomi.com，移动电源型号为：NDY-02-AD,电源线头上标示：“mi”。
一审法院认为：小米公司依法享有第8911270号“mi”注册商标专用权，受法律保护。被诉移动电源未经许可使用“mi”商标，为侵权产品。藁城区通达通讯器材经营部应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿小米公司经济损失。根据本案具体情况，综合考虑侵权行为的性质、后果、商标的声誉等因素，为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，赔偿数额酌定5000元。鉴于藁城区通达通讯器材经营部销售侵权产品的具体情况，责令停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品，赔偿损失，即可对小米公司涉案商标权以救济，适用刊登道歉声明消除影响责任方式并非必要。藁城区通达通讯器材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告藁城区通达通讯器材经营部立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号“mi”注册商标专用权的涉案移动电源，销毁库存侵权产品；二、被告藁城区通达通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失5000元(包括为制止侵权行为所支付的合理费用)；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由小米负担117元，世纪通讯部负担58元。
本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，小米公司享有涉案注册商标专用权，依法应当受到法律保护。藁城区通达通讯器材经营部未经商标注册权人的同意，在其销售的移动电源上标有与涉案商标相同的标识，该销售行为侵害了小米公司涉案注册商标专用权，应当承担停止侵权及赔偿损失的责任。考虑本案侵权行为的性质、后果，涉案商标的知名度，藁城区通达通讯器材经营部一审、二审经法院合法传唤均拒不到庭，小米公司在本案中所支付的合理费用等因素，一审判决赔偿5000元畸低，小米公司在本案中要求藁城区通达通讯器材经营部赔偿该公司经济损失15000元的诉讼请求应当得到支持。
综上，一审判决赔偿数额畸低，应予纠正。小米公司关于一审判决赔偿数额过低的上诉理由，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初747号判决第一项，即“被告藁城区通达通讯器材经营部立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8911270号‘mi’注册商标专用权的涉案移动电源，销毁库存侵权产品”；
二、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初747号判决第二项、第三项，即“被告藁城区通达通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失5000元”，“驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求”；
三、藁城区通达通讯器材经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿小米科技责任有限公司经济损失（含合理费用）15000元；
四、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由藁城区通达通讯器材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋晓玉
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 祁立肖
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终703号
上诉人（原审被告）：怀化市之华物资有限公司，住所地怀化市鹤城区人民东路148号。
法定代表人：向延商，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地怀化市经开区德善路3号。
法定代表人：杨小峰，系该社理事长。
原审被告：湖南卓信房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路88号。
法定代表人：高坤，系该公司总经理。
上诉人怀化市之华物资有限公司因与被上诉人怀化市鹤城区农村信用合作联社、原审被告湖南卓信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人怀化市之华物资有限公司未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在怀化市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费。怀化市之华物资有限公司虽向本院提出缓交诉讼费申请，但未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化市之华物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兆堂
审判员 文勇辉
审判员 阳勇军
二〇一七年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=183d7306-1654-4d53-9af4-a85f0116a82c&imgId=MTgzZDczMDYtMTY1NC00ZDUzLTlhZjQtYTg1ZjAxMTZhODJjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理潘晓丽
书记员覃添
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终703号上诉人（原审被告）：怀化市之华物资有限公司，住所地怀化市鹤城区人民东路148号。法定代表人：向延商，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地怀化市经开区德善路3号。法定代表人：杨小峰，系该社理事长。原审被告：湖南卓信房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路88号。法定代表人：高坤，系该公司总经理。上诉人怀化市之华物资有限公司因与被上诉人怀化市鹤城区农村信用合作联社、原审被告湖南卓信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人怀化市之华物资有限公司未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在怀化市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费。怀化市之华物资有限公司虽向本院提出缓交诉讼费申请，但未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人怀化市之华物资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  文勇辉审判员  阳勇军二〇一七年十一月二十一日法官助理潘晓丽书记员覃添
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第96号
原告：温州建瓴新墙材有限公司。
法定代表人：戚建钢。
委托代理人：盛杰、陈微微，系浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市天翔建筑工程有限公司。
法定代表人：施建光。
原告温州建瓴�墙材有限公司与被告温州市天翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告温州建瓴新墙材有限公司的委托代理人盛杰到庭参加诉讼，被告温州市天翔建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州建瓴新墙材有限公司诉称：被告温州市天翔建筑工程有限公司向原告购买蒸压加气混凝土砌块。2014年7月，经双方结算，被告尚欠原告货款共计100601元，原告将发货回单和增值税发票交付被告，其后被告未支付上述货款，原告诉至法院，请求判令被告支付货款100601元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的工商登记、组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、余额核对单、发票复印件2张（背面载有结算说明），用以证明被告尚欠原告贷款金额人民币100601元。
被告温州市天翔建筑工程有限公司均未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告温州市天翔建筑工程有限公司未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，本院认定的买卖事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告温州市天翔建筑工程有限公司向原告温州建瓴新墙材有限公司购买蒸压加气混凝土砌块，双方之间形成的买卖关系合法有效。双方已经对货款进行结算，被告应当予以偿还。现原告以起诉的方式向被告追讨欠款及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市天翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州建瓴新墙材有限公司货款100601元及逾期利息损失（自2015年1月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告温州市天翔建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱彬彬
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7237号
原告：金慧林，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇新华街*组***号，现住蓟州区。
委托诉讼代理人：杜长福，天津仁合律师事务所律师。
被告：吴凤华，女，1958年1月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：何永刚（吴凤华之子），男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：何永刚，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：宋伶芝，女，1986年12月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
原告金慧林与被告吴凤华、何永刚、宋伶芝返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金慧林及委托诉讼代理人杜长福、何永刚暨吴凤华的委托诉讼代理人、宋伶芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金慧林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车；2.判令被告赔偿非法占有使用冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车期间给原告造成的损失220000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，三被告非法扣留原告冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××大货车，后又藏匿使用至今，给原告造成220000元经济损失（每月平均利润10000元共22个月），被告拒不返还车辆，原告报警，桑梓派出所做完笔录后告知起诉解决。原告无奈，诉请法院依法裁决。
吴凤华未作答辩。
何永刚辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意返还车辆，因原告将我父亲何某撞死，没给任何赔偿，所以扣留该车，等到赔偿完后再将车辆返还给原告；不同意赔偿220000元损失，因原告的请求不合理，诉状中所述的扣留大货车情况属实，我是为了维护现场才扣车，但没使用过，对货车月利润10000元不认可。
宋伶芝辩称，同意何永刚的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：金慧林系悬挂车牌冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车的行驶证登记所有人，吴凤华之夫、何永刚之父何某（殁年54周岁）从事工程打桩业务，宋伶芝系何永刚之妻。2015年7月16日下午，何某雇佣金慧林驾驶其货车将存放在河北省唐山市唐海工地的打桩机及用铁丝分别绑定在打桩机两侧上的塔架等设备运回其位于蓟州区家中，当天18时30分许，金慧林驾车倒行驶入何某家门口土道上，吊车司机从半挂车南侧用挂绳将打桩机及用铁丝绑定在打桩机上的金属塔架整体吊起后，金慧林驾驶半挂车向西驶出一段距离，吊车司机将打桩机及金属塔架整体平稳吊至地面。因货车上还有其他设备需要卸载，金慧林再次倒车至原地点时，疏忽大意，未查看车后及四周环境，其货车后车梆碰撞到用铁丝绑定在打桩机南侧的金属塔架顶端，致使该塔架从打桩机上掉落，砸中正蹲在该塔架南侧下方查看电缆线的何某，何某后经抢救无效死亡。事故发生后，金慧林被当地公安机关采取了强制措施；2016年9月13日，原蓟县人民法院以（2015）蓟刑初字第0734号刑事判决书判决金慧林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2015年7月17日起至2016年9月16日止）。在此期间，涉案货车一直停放在蓟州区。金慧林刑满释放后，其妻杨艳霞于2017年4月11日报警称，何永刚将金慧林的货车扣留。2017年5月31日，公安蓟州分局桑梓派出所出具情况说明，记载杨艳霞报警内容，并告知其就车辆返还问题，如协商不成可到人民法院诉讼解决。庭审中，金慧林陈述其刑满释放后曾去桑梓镇后辛庄村找过货车，没找到才报警，但没直接向何永刚要求返还。何永刚称其父死亡赔偿问题未解决，不同意返还车辆。
另查明，悬挂车牌冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车现停放在蓟州区桑梓镇刘家顶村十字路口北约400米处道路西侧，车头朝南。
当事人双方存在以下争议焦点，本院认定如下：
一、金慧林称吴凤华、何永刚、宋伶芝非法扣留其货车并藏匿使用至今，申请本院调取公安机关询问笔录复印件3份加以证明。经质证，何永刚等被告对该组证据的真实性无异议，否认扣留货车；何永刚称发生事故后，货车一直在其家门口停放，后因为父亲办理丧事不便，将该车移至他处，并未使用，金慧林也一直没来要过车，货车在本村内停放至今。经庭审核查，公安机关未认定何永刚等三被告有扣车行为，金慧林亦承认其未直接向何永刚要过车，也未举证证明何永刚使用过该货车，故对金慧林的上述意见本院不予采信。
二、金慧林称货车被扣不能营运，造成损失220000元，提交道路运输证复印件（与原件核对无误）、运输业务登记表、收据证明。经质证，何永刚等三被告不认可。经庭审核查，运输业务登记表均无相关单位盖章，也无经办人员签字，收据系金慧林自己书写，无交款人签字确认，金慧林未提交与其货运业务有关的货运合同、完税证明，也不申请对该损失进行价格评估，其作为权利主张一方，对营运损失应承担举证不能的不利后果。
三、金慧林之弟金慧斌出庭作证证明其曾通过中间人向何永刚索要货车，被拒绝。经质证，何永刚等三被告不认可。经庭审核查，该证人与金慧林有利害关系，本院对其证言不予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。悬挂车牌冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车的行驶证登记所有人为金慧林，可以确认金慧林系该货车的产权人。金慧林在受何永刚之父何某雇佣运输机械设备过程中，过失致何某死亡，其应承担相应的刑事及民事赔偿责任，但何永刚不能以其父民事赔偿问题未解决为由拒不返还货车。何永刚承认金慧林的货车及车钥匙现在其处保管，根据《物权法》的上述规定，何永刚应将该货车（含车钥匙）返还给金慧林。关于营运损失，金慧林不能证实何永刚等三被告有非法扣留、使用其货车的行为，故对其该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、何永刚于本判决生效之日起十日内将悬挂车牌冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车（含车钥匙）返还给金慧林；
二、驳回金慧林的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（已减半），由金慧林负担2000元，由何永刚负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 焦勇旗
二〇一七年九月十四日
法官助理 王小磊
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2324刑初2号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年2月26日生，白族，高中文化，云南省南华县人，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月19日被南华县公安局取保候审。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南华县人民检察院指控，2016年12月21日下午，被告人杨某某在南华县城个私街租住的廉租房内吃饭时饮酒，酒后当晚因被告人杨某某要到南华一中接其女儿同时顺便去还东西，杨某某便驾驶云E106**号轻型普通货车由南华县城区往沙桥方向行驶，21时02分左右，当杨某某驾驶云E106**号轻型普通货车行至沪瑞线K3002+500米处时被南华县公安局交通警察大队民警查获。经民警现场对杨某某进行呼出气体酒精含量检测，杨某某呼出气体酒精含量检测值为94毫克/100毫升。21时25分民警将杨某某带至南华县人民医院门诊室委托医务人员抽取了杨某某的静脉血液检材共2份（每份5毫升），并于2016年12月22日将抽取的血样检材送至楚雄锦润司法鉴定中心委托检验。经检验，杨某某静脉血液中检出乙醇含量为107.55毫克/100毫升。
公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨某某在拘役二个月以下量刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求免予刑事处罚。
经审理查明，2016年12月21日下午，被告人杨某某在南华县城个私街租住的廉租房内吃饭时饮酒，酒后当晚因被告人杨某某要到南华一中接其女儿同时顺便去还东西，杨某某驾驶云E106**号轻型普通货车由南华县城区往沙桥方向行驶，21时02分左右，当杨某某驾驶云E106**号轻型普通货车行至沪瑞线K3002+500米处时被南华县公安局交通警察大队民警查获。经民警现场对杨某某进行呼出气体酒精含量检测，杨某某呼出气体酒精含量检测值为94毫克/100毫升。21时25分民警将杨某某带至南华县人民医院门诊室委托医务人员抽取了杨某某的静脉血液检材共2份（每份5毫升），并于2016年12月22日将抽取的血样检材送至楚雄锦润司法鉴定中心委托检验。经检验，杨某某静脉血液中检出乙醇含量为107.55毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询记录、查获经过、辨认笔录及照片、杨某某被查获的地点及所驾驶车辆的照片、杨某某现场进行呼气式酒精检测照片及检测结果、当事人血样提取登记表及血样采集照片、司法鉴定意见书、被告人供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某案发后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实及情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1200元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雁洲
二〇一八年一月二十二日
书记员 钟云静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第04326号
上诉人（原审原告）杨生，男，1963年10月7日出生。
委托代理人王月英，女，1962年5月2日出生。
委托代理人杨明，男，1955年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）王昌，男，1961年11月6日出生。
委托代理人付久华，女，1962年10月24日出生。
上诉人杨生因与被上诉人王昌相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第13607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨生及其委托代理人王月英、杨明，王昌之委托代理人付久华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年10月，杨生诉至原审法院称：我与王昌东西相邻，我家居东。王昌家北正房东边建有一间棚子，棚子东墙与我家西墙之间留有0.44米滴水。2013年9月，王昌拆除了自家棚子，准备新建房屋，但其地基占用了两家之间0.44米滴水，影响我家排水及墙体安全。故诉至法院，请求判令王昌拆除占用两家之间原有0.44米滴水内的建筑物，在距离我家西墙0.44米以西建房。
王昌辩称：我家的棚子是上世纪八十年代建设的，现在砌筑的水泥磉基与旧有磉基在位置上并未移动。我方建设棚房是在自家宅基地范围内，我方北正房西侧耳房以西的部分是超占部分，但这与杨生无关。综上，不同意杨生的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系问题。杨生主张其北正房西山墙磉外沿以西尚有其0.35米宅基地使用面积，其实质是要求对宅基地界限进行确认，但宅基地界限的确认并不属于人民法院处理民事纠纷的管辖范围，故对该主张，法院不予处理。从审理查明的情况可知，王昌新砌筑的水泥磉基南端较之其原有棚子磉基并未向东移动且未对杨生北正房造成妨害，北端亦未造成妨害，故杨生要求将其北正房西山墙磉外沿以西0.85米范围内的建筑物拆除的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月9日判决如下：驳回杨生的诉讼请求。
杨生不服原审法院判决，上诉至本院称：原审判决没有依据土地使用证所划定的面积作为依据，王昌侵犯了我方合法土地使用权益，故请求撤销原判，依法改判。王昌同意原审判决。
经审理查明：杨生与王昌东西为邻，杨生居东。杨生之集体土地建设用地使用证载明，其宅基地西至王昌，宅基地北侧东西宽度为13.6米；王昌之集体土地建设用地使用证载明，其宅基地东至杨生，西至道，宅基地北侧东西宽度为23.4米。杨生宅院内北正房建于上世纪80年代以前。王昌宅院内北正房建于上世纪80年代。王昌北正房东侧原有棚子一间，王昌称建于上世纪80年代，杨生称建于近两年。2013年9月14日，王昌拆除该棚子，现已砌筑水泥磉基，准备翻建房屋。经原审法院现场勘验，杨生北正房西山墙磉外沿南端及中部至王昌新砌筑的水泥磉基东沿的距离为0.37米，杨生北正房西山墙磉外沿北端至王昌新砌筑水泥磉基东沿的距离为0.31米。杨生北正房东山墙磉外沿至北正房西山墙磉外沿的距离为13.25米，杨生北正房东山墙磉外沿至其东邻北正房西山墙尚有一定距离。由王昌新砌筑水泥磉基东沿至其北正房西侧耳房西山墙西墙皮为23.33米。由该耳房西山墙西沿至王昌西院墙西沿为7.43米，王昌称该部分是其超占的空地，不属于其宅基地使用权范围，杨生不认可该主张。
另，双方曾于2013年因建房发生纠纷，经原审法院调取（2013）顺民初字第6374号案件卷宗，该案现场勘验笔录显示由杨生北正房西山墙磉外沿至王昌北正房东侧棚子底磉的距离为0.37米。
原审审理过程中，杨生变更其诉讼请求为，王昌不得在距离我家北正房西山墙磉外沿以西0.85米范围内建房，在该范围内已建的建筑物要求拆除，新建房屋不得向东出檐。王昌坚持其答辩意见。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片等证据材料，在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据现有证据及原审法院现场勘验情况，王昌新砌筑的水泥磉基较之其原有棚子磉基并未向东移动且该新砌筑的磉基东至其北正房西侧耳房西山墙西墙皮为23.33米，而其集体土地建设用地使用证载明其宅基地北侧东西宽度为23.4米，在此情况下，杨生主张王昌占用了两家之间0.44米滴水，影响其排水及墙体安全，缺乏相应的证据支持，原审法院未予采信，并无不当。综上，杨生提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由杨生负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由杨生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
代理审判员 杨 夏
代理审判员 林存义
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王海宁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第291号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市新建南路8号。
法定代表人王月光，行长。
被执行人太原市金巨元物资有限公司，住所地，太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场综合楼6号。
法定代表人张凤娟，董事长。
被执行人太原市富兴物资有限公司，住所地，太原市尖草坪区和平北路鑫佳源钢材市场E区7号。
法定代表人王富兰，董事长。
被执行人太原市瑞利达物资，贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧三给村东龙盛钢材市场十八楼内一号。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人太原市新拓展贸易有限公司，住所地，太原市尖草坪区鑫佳源钢材市场综外27号。
法定代表人张建民，董事长。
被执行人山西林志达不锈钢有限公司，住所地，太原市尖草坪区和平北路299号钢材大市场北区21-23。
法定代表人张建兵，董事长。
被执行人张凤娟，女，1964年5月30日出生，汉族，太原市金巨元物资有限公司法人，住太原市杏花岭区。
被执行人鲍恩东，男，1962年9月21日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被执行人张锁成，男，1956年5月29日出生，汉族，太原市金巨元物资有限公司职工，住太原市尖草坪区大同路171号5栋11号。
身份证号：140103195605295410
被执行人杨建川，女，1960年5月2日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
被执行人张建民，男，1962年2月21日出生，汉族，太原市迎泽区，
被执行人宋丽君，女，1970年3月31日出生，汉族，住太原市迎泽区，
被执行人王富兰，女1960年9月27日出生，汉族，太原市富兴物资有限公司法人，住太原市迎泽区。
被执行人关晋杰，男，1982年4月29日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。身份者号：140102198204291491
被执行人闫小艳，女，1982年8月22日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。身份者号：14112719820822004X
被执行人王伟，男，1961年8月15日出生，汉族，新华化工厂工人，住太原市尖草坪区。
被执行人佟艳萍，女，1963年5月30日出生，汉族，太钢一公司出纳，住太原市尖草坪区。
被执行人张建兵，男，1970年2月26日出生，汉族，太原市新拓展贸易有限公司法人，住太原市小店区。
被执行人张珮君，女，1985年8月29日出生，汉族，住太原市小店区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人太原市金巨元物资有限公司、太原市富兴物资有限公司、太原市瑞利达物资贸易有限公司、太原市新拓展贸易有限公司、山西林志达不锈钢有限公司、张凤娟、鲍恩东、张锁成、杨建川、张建民、宋丽君、王富兰、关晋杰、闫小艳、王伟、佟艳萍、张建兵、张珮君借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）迎民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郭 梁