wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2015年长民二终字第00275号
上诉人（原审原告）长春市宽城区英顺老年公寓（个体），住所地长春市宽城区。
法定代表人（经营者）张凤英，女，1956年9月26日生，汉族，住地长春市宽城区。
委托代理人李胤，吉林法序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周世荣，女，1946年12月9日出生，汉族，现住农安县。
委托代理人王义，男，1949年11月19日出生，汉族，退休职员，现住农安县。
委托代理人王二力，男，1977年9月18日生，汉族，住长春市绿园区。
上诉人长春市宽城区英顺老年公寓（以下简称老年公寓）因确认合同效力纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人老年公寓的法定代表人张凤英、委托代理人李胤，周世荣的委托代理人王义、王二力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告老年公寓原审诉称：2009年3月1日，原告与农安县开安水管站签订《大泄干北侧取土坑承包协议书》。约定开安水管站将刘井阳站南到西边南北林带一段取土坑及滩地发包原告，原告在开发利用取土坑过程中，将取土坑北侧滩地进行了植树造林。被告现对原告植树造林的土地主张权利，称该土地为农安县新刘家乡中心校农场的土地并该土地已转让给被告，被告的说法不属实，因为争执的土地是开安镇（原刘家乡）刘家村的土地，农安县新刘家乡中心校农场停办后，该土地应回归土地所有权人，未经所有权人同意，自行转让是无效的。况且被告是农安县新刘家乡中心校校长王义的妻子，转让也属于自买自卖，违反常理及法律的规定，故此被告主张的事实是虚假的。原告属有权占有，应受到法律的保护。要求判决王义（农安县新刘家乡中心校）与刘家村第二、六小组和王义（农安县新刘家乡中心校）与周世荣签订的两协议无效；判决被告归还原告现开安镇刘井阳排灌站南东西堤坝底至北70米内的鱼塘及土地，判决被告归还原告刘井阳排灌站南北坝，北至南北林带，西至坝底70米内的鱼塘和土地；判决被告支付使用原告鱼塘养鱼三年费用人民币6，000.00元.
原审被告周世荣原审辩称：原告起诉的土地是我与生产队的事情，与原告无关。我依据与中心校的合同经营土地。原告称坝底以北70米内归其使用，没有法律依据。我与中心校的合同经过仲裁是合法有效的，而原告与水管站的合同违反河道管理条例的规定，是违法的。不同意原告的主张。
原审法院经审理查明：1987年4月20日，农安县新刘家乡中心校与新刘家乡刘家村第二生产队、新刘家乡刘家村第六生产队签订协议书，约定由新刘家乡中心小学校开发利用刘（井）阳排灌站南两垧荒地建鱼池、饲养场，新刘家乡刘家村民委员会签署意见，同意中心校建农场。新刘家乡中心小学校按协议开发了此处的土地。1997年4月20日，新刘家乡中心小学校将近2垧的荒地、未建成的鱼池、稻地转让给被告。被告开始经营该土地。2009年3月1日，原告与农安县开安农村水利管理站签订承包协议书，约定开安水管站把刘井阳站南到西边南北林带这一段大泄干北侧取土坑承包给原告搞养殖业开发利用。合同签订后，原告在取土坑北侧植树，对此原、被告双方就土地使用权发生争执，被告申请农安县农村土地承包仲裁委员会仲裁，仲裁裁决书确定，自2014年始，被申请人长春市宽城区英顺老年公寓应停止对申请人周世荣所经营的与新刘家乡中心小学校在1997年4月20日签订的《校办农场转让协议书》约定的范围内的土地和鱼塘的侵权行为，恢复土地原状和鱼塘原貌。原告对裁决不服，诉至来院。
原审法院认为：原告请求判决王义（农安县新刘家乡中心校）与刘家村第二、六小组和王义（农安县新刘家乡中心校）与周世荣签订的两份协议无效，因合同具有相对性，两份协议没有涉及协议以外的第三人，因此原告与两份合同无法律意义上的利害关系，其诉求缺乏法律依据，原告该项主张不予支持；原告请求判决被告归还原告现开安镇刘井阳排灌站南东西堤坝底至北70米内的鱼塘及土地，判决被告归还原告刘井阳排灌站南北坝，北至南北林带，西至坝底70米内的鱼塘和土地，因原告与水管站签订的合同，标的物是取土坑，即争议的鱼塘，该取土坑无四至、无面积，无法确认使用范围，因鱼塘无法确定其使用范围，土地亦不在合同约定内容中，原告该两项主张缺乏有效证据无法支持；原告请求判决被告支付使用原告鱼塘养鱼三年费用人民币6,000.00元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告老年公寓的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
宣判后，老年公寓不服，向本院提起上诉，请求确认新刘家乡中心校与刘家村委会第二、六生产队的协议书及刘家乡中心校与周世荣转让协议无效，判决上诉人现已占有使用的位于开安镇刘洋排灌站南的土地及鱼塘使用权归上诉人。一、二审案件受理费用由被上诉人承担。主要理由为:上诉人于2009年3月1日与农安县开安农村水利管理（以下简称水管站）签订了《大泄干北侧取土坑承包协议书》，将大泄干北侧取土坑发包给上诉人，上诉人在取土坑北侧刘家村2组和6组的一片废弃地进行植树造林。上诉人与被上诉人土地使用权纠纷申请仲裁，仲裁机构以被上诉人与刘家乡中心校存在转让合同为由驳回上诉人的仲裁申请，由此可见上诉人与两份协议存在利害关系，但农安县人民法院以上诉人与被上诉人方的两份合同没有利害关系而不支持上诉人是错误的。
被上诉人周世荣二审答辩称：争议土地是刘家村第二、六小组的，合同是学校和生产队签的，周世荣又和学校签了，我签合同后1997年就开始在争议的坑里养鱼，上诉人签订的合同是假合同，且没有按照合同的约定缴费。
本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审庭审中，双方指认的鱼塘范围一致，双方均认可诉争的是同一鱼塘及塘边上的土地。
本院认为：虽然上诉人与水管站签订的承包合同未约定取土坑所形成鱼塘的四至，且上诉人与被上诉人各自持有的合同关于鱼塘地理位置的用语不同，但所指向的均是开安镇刘洋排灌站南的取土坑形成的“鱼塘”，双方因各自持有承包合同而对该鱼塘的使用及权属素有纠纷系客观事实。刘家村第二、六小组与水管站分别作为转让人、发包人将该争议取土地坑形成的鱼塘转让、发包给被上诉人、上诉人，上诉人请求法院确认被上诉人持有的合同无效并将争议鱼塘及土地的使用权判归上诉认所有，但确认当事人所持有合同是否有效的前题是发包或转让方是否对争议土地有权处分，即是否为争议土地的权利人，而土地的权属不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此在土地权属确认前，上诉人所主张的确认被上诉人的合同无效并判决争议鱼塘及土地为其所有的诉讼请求，不能由人民法院依法受理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4122号民事判决；
二、驳回上诉人长春市宽城区英顺老年公寓的起诉。
一审案件受理费100.00元、二审案件受理费100.00元退还给长春市宽城区英顺老年公寓。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华子琳
代理审判员 雷 勇
代理审判员 董惟祎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 颜炳红
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3275号
原告李正勇，男，1968年3月16日出生，汉族。
被告正红盛源（湖南）实业发展有限公司，住所地邵东县昭阳大道1101号。
法定代表人肖正红，系公司董事长。
被告正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司，住所地邵东县开发区昭阳大道1101号。
法定代表人唐小红，系公司总经理。
本院在审理原告李正勇与被告正红盛源（湖南）实业发展有限公司、正红盛源（湖南）商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李正勇于2015年12月21日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正勇撤回起诉
本案受理费850元，减半收取425元，由原告李正勇负担。
审判员 姚作化
二〇一五年十二月二十九日
书记员 佘堆元
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00052号
原告郭海艳，女，1976年8月8日出生，汉族。
委托代理人肖伟，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
被告铜川市人民医院，住所地：铜川市王益区健康路12号。
法定代表人王世昌，院长。
委托代理人胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
本院在审理郭海艳铜川市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郭海艳于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海燕自愿提出撤诉申请，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭海艳撤回起诉。
案件受理费2591元减半收取1295.5元，由原告郭海燕负担。
审 判 长 杨光红
代审 判员 袁宜龙
人民陪审员 李 艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 温 倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8246号
原告：崔某1，女，1965年6月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
被告：崔某2，男，1958年11月28日出生，汉族,住天津市东丽区。
被告：崔某3，男，1962年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：李某，女，1950年11月17日出生，汉族，住天津市东丽区
原告崔某1与被告崔某2、崔某3、李某继承纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告崔某1于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某1的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某1撤诉。
案件受理费减半收取1237元，由原告崔某1负担。
审判员 杨富柱
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴子珺
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0725民初967号
本院于2016年12月16日对原告吴朝成与被告何林清、胡守兴、刘明春民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0725民初967号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0725民初967号民事判决书中“案件受理费10800元，减半收取计5400元，公告费560元(吴朝成已垫付)，由吴朝成负担1355元，何林清、胡守兴、刘明春负担4045元及公告费560元”补正为“案件受理费10800元，由吴朝成负担2700元，何林清、胡守兴、刘明春负担8100元及公告费560元(吴朝成已垫付)。”
审 判 长 郑和兴
人民陪审员 郑礼荣
人民陪审员 李佐财
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 翩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初717号
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴永盘，该公司总经理。
被告福建维斯凯鞋业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人袁冰，该公司总经理。
被告维斯凯国际有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人袁冰，该公司总经理
原告福建省石狮市和兴塑胶有限公司与被告福建维斯凯鞋业有限公司、维斯凯国际有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张亮
二〇一六年四月五日
书记员 李枫
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1567号
申请执行人：胡永豹。
被执行人：丰世富。
胡永豹与丰世富买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）浙0127民初2455号民事调解书已经发生法律效力，权利人胡永豹于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人丰世富下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人胡永豹案款390000元，另被执行人尚应承担执行费5750元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1567号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年八月十二日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1567号
申请执行人胡永豹
被执行人丰世富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初02455号，依法向被执行人丰世富发出执行通知书，责令被执行人丰世富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丰世富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丰世富（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币390000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 徐志燕
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初277号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区新城子街贵州路。
统一社会信用代码：91210113667150138U。
法定代表人刘强，系该公司经理。
委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告陆丽雅。
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被告陆丽雅物业服务合同纠纷一案，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王君爽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初982号
原告王某，女，1988年10月22日出生，蒙古族，农民。
被告王某，男，1988年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员赵立平适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某，被告王某及其委托代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告王某于2013年4月11日自愿登记结婚，2015年1月19日生育一女王子怡。婚后初期夫妻感情较好，一年后，因王某脾气不好，经常因家庭琐事与我吵架，有时动手打我，还怀疑女儿不是其亲生的。2016年2月下旬，我们口角后我离开家与被告分居至今未归，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与王某离婚，婚生女由我抚养，王某每月给付抚养费400元，每年给付保险费3000元。海马牌轿车1辆（车牌号为辽JY45**），是我们婚后用我婚前存款30000元，借贷款40000余元买的。应归我所有。
被告王某辩称：我同意离婚。孩子由我抚养，王某承担抚养费。共同财产有海马牌轿车1辆（车牌号为辽JY45**，登记在王某名下）、存款40000元，要求共同分割。
经审理查明：原告王某与被告王某于2013年4月11日自愿登记结婚，2015年1月19日生育一女王子怡。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事及王某怀疑女儿不是其亲生的，导致双方经常吵架。2016年2月下旬，双方口角后王某离开家与王某分居生活。审理中，王某向本院申请做亲子鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，结论为：不排除王某和王子怡父女之间的亲子关系，亲子关系概率为99.99％。另查，双方婚后共同财产有海马牌轿车1辆（车牌号为辽JY45**），庭审中，双方议定该车价值为50000元。共同债务有欠中国工商银行彰武县支行购车贷款39674元。
本院所确认的上述事实，有原告王某提供的居民身份证、结婚登记证明；有被告王某提供的居民身份证、《结婚证》、辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告以及当事人陈述笔录在案为凭。以上证据材料之复印件已与原件核对无异，经开庭举证、质证、予以认证。
本院认为：原告王某与被告王某的婚姻虽系自愿构成，且生育子女。但由于双方不注重夫妻感情的培养，经常吵架，特别是王某无端怀疑王某对其感情不忠，伤害了双方的感情。审理中，经本院主持调解和好无效，事实证明夫妻感情确已破裂，故准予离婚。关于婚生女抚养问题，因婚生女王子怡幼小，以随母亲王某生活为宜。王某要求王某每月给付抚养费400元，根据本地的生活水平和王某负担能力，数额较高，酌定300元适宜。王某要求王某每年给付保险费3000元，于法无据，故不予支持；因王某抚养子女，故分割夫妻共同财产时应适当照顾。王某主张婚后有存款40000元，因王某否认，王某不能提供有效证据予以证明，经查无实据，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条一款、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告王某离婚。
二、婚生女王子怡，随原告王某生活。被告王某每月给付抚养费300元，自2016年6月份起履行，2016年6月至2017年5月抚养费3600元，王某以共同财产分割款折抵。此后抚养费每半年给付一次，即每年1月1日和7月1日各给付1800元。
三、共同财产：海马牌轿车1辆（车牌号为辽JY45**），归原告王某所有；王某给付王某财产分割款3600元（折抵王某应支付的一年抚养费）。
四、共同债务：欠中国工商银行彰武县支行购车贷款39674元，由被告王某负责偿还。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵立平
二〇一六年六月六日
书记员 杨 星
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执684号
被执行人彭荣，男，1985年10月8日出生，住湖南省沅陵县。
本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人彭荣盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人彭荣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执684号被执行人彭荣，男，1985年10月8日出生，住湖南省沅陵县。本院在执行申请执行人义乌市人民法院刑庭与被执行人彭荣盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人彭荣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年八月二十二日书记员  华景清
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1047号
原告张强，男，汉族，1986年7月9日出生，北京市顺义区村民。
委托代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人董巍（张强之妻），汉族，1986年6月15日出生。
被告王永鹏，男，汉族，1986年6月10日出生，河北省三河市村民。
委托代理人郑子平（王永鹏之妻），汉族，1984年1月30日出生。
原告张强与被告王永鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强之委托代理人古彦龙、董巍，被告王永鹏之委托代理人郑子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2016年4月3日7时许，在北京市顺义区杨镇地区大市场内，原告与被告因摆摊问题发生纠纷，被告持铁棍对原告进行殴打，造成原告身体受伤，当时原告拨打110报警，民警到现场，叫原告先去医院看病，后公安机关给予被告行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。原告受伤后到顺义区医院急诊留观治疗，留观十天，共计花费医疗费6087.65元，出院后医嘱继续休息一周并需一人陪护一周。原告妻子董巍陪护原告。原告和妻子从事个体经营，每人每天经营收入约400元。事后双方就原告损失赔偿问题调解未果，故诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费6087.65元、误工费3400元（17天×200元/天）、护理费3400元（17天×200元/天）、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）、交通费500元，共计13887.65元；2.案件受理费由被告承担。
被告王永鹏辩称：认可原告陈述的事实理由，不同意原告的诉讼请求。当时发生冲突原告用刀冲被告妻子来了，被告是情急之下打了原告的手，被告主张原告应负主要责任，被告负次要责任。被告认可原告提交的医疗费票据数额，但原告有高血压病史，其生病住院期间看病检查了别的项目，被告只是打了原告的胳膊，治疗其他疾病的医疗费用被告不予认可，原告还可以报销一部分医疗费。被告认为原告胳膊受伤只需要休息3天。原告个体经营的鲜肉店注册时间为2016年5月23日，纠纷发生在4月，被告认可原告的误工标准和护理标准应为40元/天。被告认可原告的交通费参照公交车的标准应为20元。被告认可住院伙食补助费标准50元/天，但只认可3天。
经审理查明：
2016年4月3日7时许，在北京市顺义区杨镇地区大市场内，原告与被告因摆摊问题发生纠纷，被告持铁棍对原告进行殴打，造成原告身体受伤，原告拨打110报警，北京市公安局顺义分局杨镇派出所民警出警处理了此事，后公安机关决定给予被告行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚，该处罚已经实际履行完毕。原告受伤后被送至顺义区医院就医，经诊断原告伤情为：颈部损伤、前臂损伤、前臂肌肉和肌腱损伤、脑外伤后神经性反应，于2016年4月3日至4月12日急诊留观治疗十天，共计花费医疗费6087.65元，出院后医嘱继续休息一周，一周后门诊复查，陪护一人。双方一致认可原告住院伙食补助费标准为50元/天。被告主张当时发生冲突原告用刀冲被告妻子来了，被告是情急之下打了原告的手；原告对此不予认可，但其在公安机关陈述：“问：打架过程中你有什么行为？答：因为争无主摊位我与对方发生争吵了”。
庭审中，原告就其医疗费、住院伙食补助费主张提交北京市顺义区医院诊断证明书、门诊病历、检查报告单、处方、住院收费项目清单、北京市医疗门诊收费票据等证据予以证明；被告对上述证据之真实性认可，但主张有治疗和本案纠纷外伤无关的疾病的医疗费用，对医嘱载明的留观治疗期和护理期不认可，主张只需要治疗三天。原告就其误工费、护理费主张提交日期为2016年5月23日、经营者为张强、名称为北京福顺强鲜肉店的营业执照予以证明，原告自述陪护人员为原告妻子董巍，原告和妻子从事个体经营，每人每天经营收入约400元；被告对上述证据之关联性不予认可，称为事发后开业，对原告陈述的陪护人员情况及收入情况不认可，主张每日四十元左右。原告就其交通费主张提交北京市停车收费定额专用发票予以证明，原告自述原告及亲属驾车将原告送至顺义区医院就医一次、复查一次，交通费数额为原告酌定；被告对上述证据之证明目的不予认可，对原告陈述的就医次数认可。
上述事实，有医疗门诊收费票据、诊断证明书及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点之一为被告是否应当对原告的合理损失承担赔偿责任以及应当承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据事发后当事人在公安机关的陈述，双方因摆摊问题发生纠纷，双方本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但双方均未克制自己的情绪，控制自己的行为从而导致矛盾升级为肢体冲突，被告持械致伤原告并被处以行政处罚，原告亦认可与被告发生争吵，故双方均应对自己的行为造成原告的合理损失承担赔偿责任。本院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系参与度等因素确定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任，被告就其辩解意见未提交相关证据予以证明，本院实难采信。
本案争议焦点之二为原告因此事件造成合理损失的项目及其具体数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费属于原告因此事件造成合理损失的范围；对于原告上述合理损失的具体数额，本院根据原告提交的票据等证据予以审核确认。原告主张的无充分证据证明且超出合理范围的损失本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王永鹏于本判决生效之日起七日内赔偿原告张强医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项损失共计八千一百五十元一角二分；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
案件受理费一百四十八元由原告张强负担九十八元（已交纳），由被告王永鹏负担五十元，于本判决生效之日起七日交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张伟臣
书 记 员 钱诗亮
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1378号
原告刘明志，男，59岁，蒙古族，农民。
被告张树林，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告刘明志诉被告张树林种植回收合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费137元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一五年三月四日
书记员 张旭东
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01404号
原告：杨某，女，1987年2月21日出生，汉族，玉泰和茶楼经理，户籍所在地合肥市长丰县。
被告：吴某甲，男，1984年10月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
原告杨某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。被告吴某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2004年6月相识，2007年1月4日举行婚礼，2007年3月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女。由于婚前彼此缺乏了解，婚后因被告经常参与赌博而争吵，期间被告多次对我实施家庭暴力。被告的所作所为，已严重伤害了我和家人，现原、被告感情已彻底破裂，夫妻感情名存实亡。原告请求判令：一、依法判令原告与被告离婚；二、女儿由被告抚养；三、本案一切诉讼费用由双方承担。
被告吴某甲在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告杨某与被告吴某甲于2004年因工作关系相识相恋，于2007年3月13日在合肥市肥西县民政局登记结婚，2007年7月1日生育一女，取名吴某乙。婚初夫妻感情一般。婚生女出生后，原、被告为家庭琐事常发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明等书证以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨某与被告吴某甲系自由恋爱后结婚，夫妻感情基础较好，现原告以双方因家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告之间相互信任、互相关心、相互宽容，共同承担抚养女儿的责任，家庭事务相互协商，在今后的家庭生活中应加强沟通，增进感情，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初98号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人雒开洪，绰号雒洪、洪娃子，男，生于1975年11月1日，四川省绵阳市涪城区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年2月18日被盐亭县公安局刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2O16）83号起诉书指控被告人雒开洪犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年10月28日进行公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人雒开洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2016年2月17日，被告人雒开洪为了拓展贩卖冰毒的市场，准备到盐亭县贩卖毒品冰毒。当日晚上，雒开洪邀约其朋友杨某（另案处理）、廖某搭乘川BY31**野的到盐亭县寻找冰毒买家。盐亭县公安局禁毒缉毒大队获取该情报后，民警遂到雒开洪可能落脚的盐亭县云溪镇“云溪国际大酒店”611号房间设伏。22时许，当雒开洪等人进入该房间后，民警将其一举抓获，并当场从雒开洪身上查获用茶叶袋包装的一大袋和用铁盒装的三小袋可疑冰毒及自制左轮手枪一支及子弹六发。经当场称量，一大袋和三小袋可疑冰毒除去包装净重82.9克。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的一大袋和三小袋可疑冰毒中均检出甲基苯丙胺；查获的自制左轮手枪系以火药为发射动力的枪支。公诉机关认为被告人雒开洪的行为已构成贩卖毒品罪和非法持有枪支罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款、第一百二十八条之规定追究其刑事责任。被告人雒开洪一人犯数罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚；被告人雒开洪由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。提供了相应证据予以证明。
被告人雒开洪对公诉机关指控的基本事实不持异议，但认为其不构成贩卖毒品罪，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年2月17日晚，被告人雒开洪邀约其朋友杨某（另案处理）、廖某搭乘川BY31**野的到盐亭县城。盐亭县公安局禁毒缉毒大队得到该情报后，民警遂到雒开洪可能落脚的盐亭县云溪镇“云溪国际大酒店”611号房间设伏。22时许，当雒开洪等人进入该房间后，民警将其一举抓获，并当场从雒开洪身上查获用茶叶袋包装的一大袋和用铁盒装的三小袋可疑冰毒及自制左轮手枪一支及子弹六发。经当场称量，一大袋和三小袋可疑冰毒除去包装净重82.9克。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的一大袋和三小袋可疑冰毒中均检出甲基苯丙胺；查获的自制左轮手枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明、归案说明、被告人的供述、证人证言、现场勘验检查笔记、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、酒店监控视频截图、鉴定意见等证据在卷证实。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人雒开洪无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量巨大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的被告人雒开洪的行为构成犯罪确实，但定性为贩卖毒品罪不当。被告人雒开洪违反国家规定，在未办理持枪证、无权持有枪支的情况下，非法持有枪支一只，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人雒开洪一人犯数罪，应数罪并罚。为此，根据被告人雒开洪的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人雒开洪犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年并处罚金人民币5000元，被告人雒开洪犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年又六个月，按照数罪并罚原则，决定对被告人雒开洪实际执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先予羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月18日起至2025年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 杜小林
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 哈 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 军
刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00105号
原告：檀祝平，男，1984年09月03日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：汪运世，安徽承义律师事务所律师。
被告：曹繁，男，1982年01月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：张小萍，女，1988年09月10日出生，汉族，住广东省汕头市湖南区。
原告檀祝平诉被告曹繁、张小萍合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪运世到庭参加了诉讼，被告曹繁、张小萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告檀祝平诉称：2013年11月15日，我与被告达成店铺经营转让协议，我按约定支付店铺转让金160000元，我支付该转让金后不久，被告要求收回店铺经营权，并自愿退还我已交付的店铺转让金以及因经营该店铺所发生的相关费用。后经双方结算，被告应退还我各项费用共计284000元，其中退还店铺转让金160000元。我经营期间未结账货款67000元，我为经营店铺所花费的装修费以及设备机器采购费28100元以及被告从我处的部分借款28900元。被告以资金紧张为由，于2014年7月17日向我出具欠条一份，并承诺于2014年8月31日之前清偿上述各项费用。另查，两被告曾为夫妻关系，双方于2010年3月4日登记结婚，2014年7月23日协议离婚。上述债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，具状法院，请求依法判令：被告清偿拖欠我的欠款284000元；被告支付我利息损失9940元（利息按银行同期贷款年利率6%标准计算，从2014年9月1日起至款项全部清偿日止，暂计算7个月）；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、被告曹繁身份证复印件以及离婚协议书复印件各一份，证明两被告的基本身份信息，两被告婚姻关系的事实以及婚姻关系存续的期间。
3、店铺经营转让协议书及收条的复印件各一份，证明原告与被告就店铺经营权转让达成的协议以及被告收到原告交付的店铺转让金160000元的基本事实。
4、欠条复印件一份，证明被告拖欠原告284000元以及被告承诺的还款时间等基本事实。
被告曹繁、张小萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何证据。
结合原告提交的证据、质证意见、庭审陈述，查明事实如下：2013年11月15日，原、被告双方达成店铺经营转让协议，原告按约定支付被告店铺转让金160000元，原告支付该转让金后不久，被告要求收回店铺经营权，并自愿退还原告已交付的店铺转让金以及因经营该店铺所发生的相关费用。后经双方结算，被告应退还原告各项费用共计284000元。被告以资金紧张为由，于2014年7月17日向原告出具欠条一份，并承诺于2014年8月31日之前清偿上述费用。另查，两被告曾为夫妻关系，双方于2010年3月4日登记结婚，2014年7月23日协议离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告曹繁欠付原告人民币284000元的事实及数额属实，有原告提供的欠条、店铺经营权转让协议等证据予以佐证，应予认定。故对原告要求被告偿还欠款及逾期付款利息的诉求依法予以支持。两被告系曾为夫妻关系，且经营行为发生在夫妻关系存续期间，故该债务系夫妻共同债务。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹繁、张小萍于本判决生效之日起十日内给付原告檀祝平各项费用共计284000元及逾期付款利息（从2014年9月1日起至款项全部清偿日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，由被告曹繁、张小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 洪振峰
代理审判员 姚 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邵业广
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审
理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初2647号
原告：蒋委杰，男，1982年7月2日出生，汉族，住天台县。
被告：叶再岩，男，1993年2月24日出生，汉族，住天台县。
被告：袁睿希，男，1991年10月6日出生，汉族，住天台县。
原告蒋委杰与被告叶再岩、袁睿希民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，因被告叶再岩、袁睿希下落不明，于同年5月25日裁定转为普通程序审理。后依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒋委杰到庭参加诉讼，被告叶再岩、袁睿希经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋委杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶再岩归还原告借款10000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计算至借款还清时止）；2.判令被告袁睿希对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月12日，被告叶再岩由被告袁睿希担保向原告借款10000元。被告叶再岩借款后至今未履行还款义务。
被告叶再岩、袁睿希未答辩亦未提供证据。
原告蒋委杰向本院递交了借条一份。被告叶再岩、袁睿希未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告叶再岩由被告袁睿希担保于2016年5月12日向原告借款10000元，并出具借条一份。经原告催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶再岩向原告蒋委杰借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告蒋委杰要求被告叶再岩偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告叶再岩拖欠未还，原告有权要求被告支付资金占用期间利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算。另外，被告袁睿希为上述借款提供了连带责任保证，故应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶再岩于本判决生效之日起十日内归还原告蒋委杰借款本金10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月18日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告袁睿希对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶再岩、袁睿希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
人民陪审员 何文相
人民陪审员 许思明
二〇一七年九月五日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2647号原告：蒋委杰，男，1982年7月2日出生，汉族，住天台县。被告：叶再岩，男，1993年2月24日出生，汉族，住天台县。被告：袁睿希，男，1991年10月6日出生，汉族，住天台县。原告蒋委杰与被告叶再岩、袁睿希民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，因被告叶再岩、袁睿希下落不明，于同年5月25日裁定转为普通程序审理。后依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒋委杰到庭参加诉讼，被告叶再岩、袁睿希经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋委杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶再岩归还原告借款10000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日起计算至借款还清时止）；2.判令被告袁睿希对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月12日，被告叶再岩由被告袁睿希担保向原告借款10000元。被告叶再岩借款后至今未履行还款义务。被告叶再岩、袁睿希未答辩亦未提供证据。原告蒋委杰向本院递交了借条一份。被告叶再岩、袁睿希未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告叶再岩由被告袁睿希担保于2016年5月12日向原告借款10000元，并出具借条一份。经原告催讨无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶再岩向原告蒋委杰借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告蒋委杰要求被告叶再岩偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方未约定利息，本案借款视为不支付利息，但被告叶再岩拖欠未还，原告有权要求被告支付资金占用期间利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算。另外，被告袁睿希为上述借款提供了连带责任保证，故应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶再岩于本判决生效之日起十日内归还原告蒋委杰借款本金10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月18日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告袁睿希对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶再岩、袁睿希负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员  齐慧霞人民陪审员  何文相人民陪审员  许思明二〇一七年九月五日代书 记员  陈晶晶??4???3?
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊名花，居民。
委托代理人：李夫会，山东浩尚律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆良，居民。系樊名花之夫。
委托代理人：李夫会，山东浩尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东平县东平街道李范社区居民委员会。住所地：山东省东平县东平街道李范社区驻地。
法定代表人：孙召冰，村主任。
原审第三人：樊祜东，居民。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原审第三人：井立会，居民。系樊祜东之妻。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
再审申请人樊名花、刘庆良因与被申请人东平县东平街道李范社区居民委员会及原审第三人樊祜东、井立会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，樊名花、刘庆良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于 卉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2581号
原告：齐齐哈尔隆旺瑞兴商贸有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：白瑞，经理。
被告：鸡西煤矿机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李中锋，董事长。
原告齐齐哈尔隆旺瑞兴商贸有限公司(以下简称“隆旺瑞兴公司”)与被告鸡西煤矿机械有限公司（以下简称“鸡西煤机公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆旺瑞兴公司法定代表人白瑞到庭参加诉讼，被告鸡西煤机公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆旺瑞兴公司向本院提出诉讼请求：1、要求鸡西煤机公司给付货款29400；2、赔偿经济损失6000元及支付差旅费802元；3、诉讼费用由鸡西煤机公司承担。诉讼中，隆旺瑞兴公司放弃赔偿经济损失6000元的诉讼请求。
事实与理由：隆旺瑞兴公司与鸡西煤机公司于2014年12月29日签订买卖合同，鸡西煤机公司从隆旺瑞兴公司处购低温绝热气瓶10个，价值人民币98000元，预付70%货款合同生效，20天内货到鸡西煤机公司现场，同时隆旺瑞兴公司提供全额增值税发票，货到验收合格后付款30%。隆旺瑞兴公司于2015年1月14日将98000元增值税发票邮寄给被告，10个低温绝热气瓶也于2015年1月份从江苏江阴发往鸡西煤机公司，现鸡西煤机公司至今未向隆旺瑞兴公司支付29400元余款，故隆旺瑞兴公司诉至法院。
鸡西煤机公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：隆旺瑞兴公司与鸡西煤机公司2014年12月29日签订买卖合同，鸡西煤机公司从隆旺瑞兴公司处购低温绝热气瓶10个，价值人民币98000元，预付70%货款合同生效，20天内货到鸡西煤机公司现场，同时隆旺瑞兴公司提供全额增值税发票，货到验收合格后付款30%。鸡西煤机公司按合同约定于2015年1月9日给付隆旺瑞兴公司货款68600元，隆旺瑞兴公司于2015年1月14日将98000元增值税发票邮寄给鸡西煤机公司，10个低温绝热气瓶也于2015年1月13日从江苏江阴发往鸡西煤机公司，但鸡西煤机公司至今未向隆旺瑞兴公司支付余款29400元，隆旺瑞兴公司为索要此款支出差旅费802元。上述事实有隆旺瑞兴公司提供的买卖合同、增值税发票、鸡西煤机公司的电汇凭证及火车票为证，本院对隆旺瑞兴公司提供的证据予以确认。
本院认为，隆旺瑞兴公司与鸡西煤机公司之间签订的买卖合同是双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故合同合法有效。隆旺瑞兴公司按合同约定向鸡西煤机公司提供产品，鸡西煤机公司未按合同约定给付相应货款，已经构成违约，应当承担给付剩余货款及赔偿差旅费的违约责任。故对于隆旺瑞兴公司主张鸡西煤机公司应支付其货款29400元及给付差旅费802元的诉讼请求，本院予以支持。鸡西煤机公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。
综上所诉，隆旺瑞兴公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告鸡西煤矿机械有限公司于判决生效之日起七日内给付原告齐齐哈尔隆旺瑞兴商贸有限公司货款29400元及差旅费802元，合计30202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取计343元，原告齐齐哈尔隆旺瑞兴商贸有限公司负担65元，被告鸡西煤矿机械有限公司负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 潘冬梅
二〇一六年十一月四日
书记员 李德诚
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01376号
申请执行人花成斌，职员。
被执行人高杰，职员。
原告花成斌与被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2015）盱民初字第00069号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告高杰欠原告花成斌借款本金10万元，于2015年3月30日前、2015年6月30日前、2015年9月30日前、2015年12月30日前各偿还2.5万元，如果被告高杰未按期足额履行，原告花成斌可就剩余款项一并向法院申请执行。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高杰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工�、国土、股权进行了查询，被执行人高杰的公积金、工资已被冻结。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人高杰的公积金、工资已被冻结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 梁 宝
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1980号
原告莆田新力电子有限公司，住所地福建省莆田市涵江区赤港华侨经济开发区。
法定代表人黄峻，董事长。
委托代理人林建山，福建典冠律师事务所律师。
委托代理人周敏，福建典冠律师事务所实习律师。
被告张清英，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田新力电子有限公司（以下简称“新力电子公司”）与被告张清英因买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新力电子公司的委托代理人林建山到庭参加诉讼，被告张清英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新力电子公司诉称，原、被告之间存在买卖电子线路板的事实。2015年1月17日，双方进行结算，被告结欠原告货款247681.85元（人民币，下同），约定从2015年1月起每月20日左右还货款3000元至5000元，并由被告出具欠条一份为据。而后，被告没有依法支付任何货款。请求判令被告偿还原告货款247681.85元及该款自2015年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息以及按该利率的30%计算的罚息。
被告张清英未作书面答辩，未提供证据和提出异议。
经审理查明，原告新力电子公司与被告张清英之间存在买卖电子线路板的事实。2015年1月17日，原、被告双方就2014年12月30日前的货款进行结算，被告结欠原告货款247681.85元，约定还款时间和金额，并由被告向原告出具《欠条》一份为据，该《欠条》载明：结止2014年12月30日，欠新力电子公司247681.85元，从2015年1月起每月20日左右偿还货款3000元至5000元。而后，因被告张清英没有还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的《欠条》一份及原告庭审笔录在案为据，可予确认。
本院认为，被告张清英向原告新力电子公司赊购电子线路板，经结算尚欠原告货款247681.85元，并约定还款时间及金额，有被告出具的欠条为据，被告不按约履行还款义务已构成违约，故原告请求判令被告偿还全部货款及按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方没有约定逾期还款的违约责任，故原告请求判令被告自逾期还款之次月起的利息、罚息缺乏事实依据，而应调整为自向本院主张权利之日起（2016年4月26日）计付利息。原告合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。被告张清英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张清英应在本判决生效之日起十日内偿还给原告莆田新力电子有限公司货款人民币247681.85元，并自2016年4月26日至还清货款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告莆田新力电子有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5374元，减半收取人民币2687元，由被告张清英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一六年六月二十二日
书记员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5129号
罪犯钟国胜，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年4月11日作出（2012）星刑初字第94号刑事判决，以被告人钟国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。被告人钟国胜不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2012年5月19日作出（2012）桂市刑二终字第90号刑事裁定，准许上诉人钟国胜撤回上诉。刑期自2011年7月29日起至2024年11月28日止。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6419号刑事裁定，对罪犯钟国胜减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2023年9月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1013号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟国胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟国胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟国胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分120.1分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟国胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟国胜系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟国胜减去有期徒刑十个月（刑期至2022年11月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞appoint
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1725号
申请执行人广西壮族自治区隆安县人民法院。
被执行人李宗桂，××，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2013年7月4日被拘传，次日被刑事拘留，2013年7月31日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。
本院在执行广西壮族自治区隆安县人民法院申请执行李宗桂敲诈勒索一案中，于2015年11月9日向被执行人李宗桂发出执行通知书，责令被执行人李宗桂在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李宗桂目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市刑二终字第25号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年三月十七日
书记员 肖 遥
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执611号
申请执行人王恩富
被执行人承德天行房地产置业有限公司
申请执行人王恩富与被执行人承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法决定将该案与刘洋等23人21件申请执行承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷案件并案执行。现本院在合并执行上述22件案件过程中查明，被执行人承德天行房地产置业有限公司现有唯一一块商业开发用地已被多家法院先后查封，该公司目前暂无财产可供执行，本院经过执行网络查控系统查询，亦未发现被执行人承德天行房地产置业有限公司有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第3066号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 张 诚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初117号
原告赵宏飞，现住白城市。
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告安阳建设（集团）有限责任公司
法定代表人李文生，系公司经理。
委托代理人李志锋，系河南争先律师事务所律师。
委托代理人袁学聪，系公司副经理。
被告李世青，现住白城市。
原告赵宏飞诉被告安阳建设（集团）有限责任公司、被告李世青建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓少辉、被告安阳建设（集团）有限责任公司委托代理人李志锋、袁学聪到庭参加诉讼，被告李世青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李世青挂靠被告安阳建设（集团）有限责任公司，承建白城市“明珠花园”建设工程。2014年9月17日，原、被告签订《承包合同》一份，原告承包“明珠花园”1#、10#楼的白钢门及不锈钢楼梯制作安装工程。合同签订后，原告按约定完成了安装工程，2014年年底验收合格。经结算工程价款为180，000.00元。其后，原告多次索要工程款，被告均未给付。故，原告诉至法院，请求判令二被告给付工程款180，000.00元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年1月1日起至给付之日止）。
被告安阳建设（集团）有限责任公司辩称，原告与我公司之间没有合同，原告主张与我公司之间存在承包的事实不存在。原告主张的事实应提供证据证明。李世青构成刑事犯罪，个人犯罪的行为个人承担。我公司在吉林省建设厅没有备案，我公司在吉林省辖区没有任务。我公司在吉林省没有工程，我公司作为被告是诉讼主体错误。
被告李世青未提出答辩。
根据原告的陈述，被告安阳建设（集团）有限责任公司的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告与被告安阳建设（集团）有限责任公司是否存在合同关系。2、被告李世青是否挂靠被告安阳建设（集团）有限责任公司。3、原告请求二被告给付工程款是否有事实和法律依据。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
承包合同一份。证明原、被告签订了建设工程的承包合同，工程承包的事实存在。合同履行完毕后由李世青验收，欠款为180，000.00元。被告李世青与被告安阳建设（集团）有限责任公司是挂靠关系，因为都是李世青履行的。
被告安阳建设（集团）有限责任公司质证认为，合同的公章是自己刻的，不是我公司的。合同的印章是虚假的。合同上的签字，李世青不是我单位代表人，他的签字没有约束力。合同上的印章是虚假的，不能证明李世青和被告安阳建设集团有限责任公司之间是挂靠关系。因此原告与被告安阳之间没有合同关系。明珠花园没有给过我方钱，要是挂靠应该给我方钱。我方已经向公安机关报案。
被告李世青未到庭质证。
被告安阳建设（集团）有限责任公司就其答辩向法庭提供证据如下：
法人证明一份。证明被告安阳建设（集团）有限责任公司的公章与原告合同上的公章不一致。
原告质证认为，只能证明编码不一致，不能证明原告的合同上是虚假的。不能排除被告公司只有一枚公章。没有鉴定的情况下，不能证明是虚假的。
被告李世青未到庭质证。
被告李世青未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告安阳建设（集团）有限责任公司质证有异议，并向法庭提了反驳证据即法人证明一份，但被告安阳建设（集团）有限责任公司未提供公章是伪造的公章的证据，该证据不足以推翻原告的证据。被告李世青未到庭质证，视为放弃质证权利。故，原告提供的证据符合证据规则的规定，本院予以采信。被告安阳建设（集团）有限责任公司提供的证据，经原告质证对真实性无异议，符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，和被告答辩、举证及双方的质证，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
经审理查明：被告李世青挂靠被告安阳建设（集团）有限责任公司，承建白城市“明珠花园”建设工程。2014年9月17日，原、被告签订《承包合同》一份，原告承包“明珠花园”1#、10#楼的白钢门及不锈钢楼梯制作安装工程。合同签订后，原告按约完成了安装工程，2014年年底验收合格。经结算工程价款为180，000.00元。其后，原告多次索要，被告均未给付。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，被告李世青挂靠被告安阳建设（集团）有限责任公司，承建白城市“明珠花园”建设工程。2014年9月17日，原、被告签订《承包合同》一份，原告承包“明珠花园”1#、10#楼的白钢门及不锈钢楼梯制作安装工程。合同签订后，原告按约完成了安装工程，2014年年底验收合格。经结算工程价款为180，000.00元。事后，原告多次索要，被告均未给付的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”依照上述法律规定，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告请求被告给付工程款180，000.00元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息自2015年1月1日起至给付之日止（原、被告约定应付工程价款的日期为2015年1月1日前）的诉讼请求有事实和法律依据，故，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告安阳建设（集团）有限责任公司的抗辩主张，因其提供的反驳证据不足以推翻原告的证据，故，被告被告安阳建设（集团）有限责任公司的抗辩主张，依法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告李世青、被告安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告赵宏飞工程款180，000.00元及利息，利息按中国银行同期贷款利率自2015年1月1日起至给付之日止。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900.00元、邮寄费50.00元由被告李世青、被告安阳建设（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 许 峰
审判员 张志远
陪审员 李丽媛
二〇一六年五月十一日
书记员 白继业
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4972号
原告：刘加栋，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住费县。
被告：沈庆玲，女，1968年11月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
原告刘加栋与被告沈庆玲买卖卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加栋到庭参加诉讼，被告沈庆玲本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加栋向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还欠款13460元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月8日被告沈庆玲从原告处购买板皮一宗，计款13460元，因被告无钱支付，遂给原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告沈庆玲未答辩。
经审理查明，原告刘加栋开有板厂一处，2007年4月8日被告沈庆玲到原告处购买板皮一宗，价值13460元，因被告当时无款支付，遂给原告书写欠条一份。后原告多次找被告催要欠款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告沈庆玲购买原告刘加栋板皮一宗，原、被告之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。现被告沈庆玲未按时偿还货款，依法应承担违约责任，对原告所诉事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对于原告要求的利息，因双方未有约定，庭审中，原告要求被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付，符合法律规定，本院予以支持。被告沈庆玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈庆玲偿还原告刘加栋板皮款13460元及利息（利息以13460元为基数，自2007年4月8日至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告沈庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈广胜
人民陪审员 唐 鑫
人民陪审员 魏同来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘雪莲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1476号
原告：汤小勇，男，1977年3月14日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市。
被告：罗红，女，1978年5月20日出生，汉族，湖南省临武县人，住郴州市苏仙区。
被告：刘恺，男，1976年2月28日出生，汉族，湖南省长沙市宁乡县人，住郴州市苏仙区。
原告汤小勇与被告罗红、刘恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小卫独任审理，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告汤小勇、被告罗红、刘恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗红、刘恺立即偿还原告借款50000元；2、由被告罗红、刘恺承担本案诉讼费用。事实与理由：被告罗红与原告汤小勇系同事，2015年11月6日被告罗红以急需资金周转为由，向原告借款50000元，并由被告罗红出具借条给原告，约定在2015年11月16日前归还借款。借款到期后，被告未按期归还借款，且经原告多次催讨未果，鉴于该债务是被告罗红、刘恺夫妻关系存续期间的债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告罗红辩称向原告借款50000元是事实。
被告刘恺辩称原告起诉的被告罗红向其借款50000元不是夫妻共同债务，是被告罗红的个人债务，被告刘恺对原告与被告罗红之间的借款毫不知情，被告刘恺没有向外借款的意向，且其家庭无重大开支，被告罗红私自向外借款严重违背了被告刘恺的意愿。被告罗红承认几年来大量向外借钱是为了还高利贷，被告刘恺在与原告的唯一电话联系中也对该笔借款明确表示不认可，不具有夫妻共同举债的意向，且该借款系被告罗红用于偿还其个人私自借的高利贷，并未用于家庭共同生活，被告刘恺没有分享过该笔债务带来的利益，故不需要对被告罗红的借款承担共同偿还责任，请法院驳回原告对被告刘恺的起诉。
原告就其诉讼请求向本院提交了证明原、被告的借贷关系的借条及POS签购单，被告罗红没有提交证据，被告刘恺提交了被告罗红的建行帐户记录、段海燕的民事起诉状及被告罗红的各种借条以及被告罗红转让房产及被告刘恺付款赎回房产的证据，拟证明被告罗红有大量对外巨额经济往来，被告刘恺与被告罗红之间的经济往来是正常的，被告罗红在外借了大量的高利贷，并私自处理夫妻共同财产两套房产。被告罗红、刘恺对原告提交的证据均无异议，但被告刘恺认为其对被告罗红向原告借款一事不知情。原告汤小勇与被告罗红均认为被告刘恺提交的证据与本案无关。本院对原、被告的上述证据进行了质证和审查，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告汤小勇与被告罗红系同事，2015年11月6日被告罗红以急需资金周转为由，向原告借款50000元，原告通过刷POS机套现给付被告罗红借款50000元，被告罗红当即向原告出具借条一张，该借条注明“今借到汤小勇伍万元整，到期11月16日前归还。”借款到期后，被告罗红未按期归还借款，且经原告多次催讨未果，故原告诉至本院主张其权益。
另查明，该笔借款系被告罗红、刘恺夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，本案的争议焦点就是被告刘恺对本案债务应否承担连带偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务产生于被告罗红与被告刘恺夫妻关系存续期间，被告刘恺未能举证证明原告与被告罗红明确约定本案借款为被告罗红的个人债务，亦未举证证明在被告刘恺与被告罗红对夫妻婚姻期间所得财产约定归各自所有且为原告所知道；故，被告刘恺主张该笔债务系被告罗红个人债务，认为其不应承担连带偿还本案债务义务的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。本院认为，债务应当清偿。本案被告罗红对向原告借款50000元的事实无异议，本院予以确认。被告向原告借款后未按约清偿，应承担本案的全部责任，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告罗红在本判决生效后十日内偿还原告汤小勇借款50000元。
二、被告刘恺对被告罗红该笔借款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告罗红、刘恺共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周小卫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄丽琴
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1766号
原告：赵昆朋，男，1986年8月30日出生，汉族，住仁怀市。
被告：陈名禹，男，1992年6月26日出生，汉族，住仁怀市。
原告赵昆朋与被告陈名禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告赵昆朋于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵昆朋申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵昆朋撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告赵昆朋负担。
审判员 陈登权
二〇一七年四月十日
书记员 刘应娟
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第340号
罪犯宋坤伦，男，汉族，1992年7月8日出生于云南省华坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省华坪县人民法院于2013年9月24日作出（2013）华刑初字第97号刑事判决，认定宋坤伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年6月24日起至2017年6月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯宋坤伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2014年10月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的宋坤伦在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋坤伦减去有期徒刑6个月（刑期至2016年12月23日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月六日
书记员 杨 磊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初788号
原告：关红，女，1971年1月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：阎立志，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被告：张宏（曾用名张虹），男，1966年9月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：张忠立，男，1967年3月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告：彭占国，男，1972年1月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市
原告关红与被告张宏、张忠立、彭占国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关红及其委托诉讼代理人阎立志到庭参加诉讼，被告张宏、张忠立、彭占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关红向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还本金人民币55万元，利息60506.78元。二、要求三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告张宏是多年的朋友关系，被告多次向原告借款，都能及时还款。2014年5月28日被告张宏和其朋友张忠立、彭占国分三次共同向原告借款人民币55万元整。当时口头说借用两个月就还款。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以种种理由为借口拒不还款，甚至避而不见。无奈诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告张宏、张忠立、彭占国均未于法定期限内向本院递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及质证意见,视为对自己权利的放弃。对原告提交的证据及本案事实，本院经审理认定如下：原告关红与被告张宏系朋友关系。经张宏介绍原告认识被告张忠立、彭占国。2014年5月28日，三被告共同为原告出具欠款金额分别为50，000元、10，0000元、及400，000元的“欠条”共三张。欠条上未约定还款日期及利息，有三被告身份证号码及签名按印。
本院认为，三被告共同向原告关红借款，并出具了欠条，双方债权债务关系成立。三被告共同在欠条上签字按印，系共同借款人，应当共同承担偿还款责任。故对原告要求三被告偿还欠款本金的请求依法予以支持。原、被告在欠条中对还款日期及利息未做约定，现其要求按照年利率6%标准由被告支付利息，不违反法律规定，但利息的给付时间应自其向法院主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、第二十九条二款（一）项规定，判决如下：
一、被告张宏、张忠立、彭占国于本判决生效后7日内共同偿还原告关红借款本金550，000元；
二、被告张宏、张忠立、彭占国于本判决生效后7日内向原告关红支付自2016年6月13日起至实际给付日止按照年利息6%标准计算的利息；
三、驳回原告关红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9906元，由被告张宏、张忠立、彭占国共同负担。公告费560元，由被告张忠立、彭占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
审 判 员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林 琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10722号
申请执行人谢月法
被执行人谢月根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11537号，依法向被执行人谢月根发出执行通知书，责令被执行人谢月根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢月根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢月根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱剑英
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1485号
原告兰州北方燃气工程设计有限公司。
住所地兰州市七里河区敦煌路***号。
法定代表人李传宏，该公司总经理。
委托代理人邵岩，甘肃勇盛律师事务所律师。委托权限，特别代理
被告甘肃富民生态农业科技有限公司。
住所地定西市安定区循环经济产业园区
法定代表人常荣，该公司经理。
委托代理人常秉乾，该公司职工。委托权限，特别代理。
委托代理人许丽敏，甘肃合睿律师事务所律师。委托权限，一般代理。
本院于2016年5月18日立案受理了原告兰州北方燃气工程设计有限公司诉被告甘肃富民生态农业科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告兰州北方燃气工程设计有限公司的委托代理人邵岩到庭参加诉讼，被告甘肃富民生态农业科技有限公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告兰州北方燃气工程设计有限公司诉称，2012年10月13日，原、被告签订《工程设计合同》。约定由被告委托原告承担车用燃气加气站项目的设计工作；设计周期共十三天；双方商定设计费13.8万元。2014年7月16日，原、被告就《天然气汽车加气站工程安装施工承包合同》签署备忘，将该设计费增补3.5万元。后原告如期交付设计成果。被告陆续付款15.8万元，现尚欠1.5万元。就拖欠设计款事宜，原告多次向被告催讨，均无果。现提起诉讼，要求1、被告向原告支付拖欠的设计款1.5万元，并支付延期付款利息2550元，合计17550元；2、案件受理费由被告负担。
原告委托代理人为证明其主张向法庭当庭提交如下证据：
1、《工程设计合同》合同编号：（2012）－10－23号一份3页、备忘1张，证明原、被告于2012年10月23日签订工程设计合同，约定原告受托承担被告车用燃气加气站项目设计工作，被告向原告支付设计费13.8万元。该合同系双方真实意思表示，合法有效。2014年7月16日，原、被告及兰州国立石油化工装备工程有限公司三方形成备忘，将设计费及办理有关手续事宜款项增加3.5万元，两项共计17.3万元。
2、银行进帐凭证1份3页，证明被告向原告转帐汇款15.8万元，尚欠1.5万元的事实。
被告甘肃富民生态农业科技有限公司经传票传唤未到庭，亦未答辩。
经当庭质证，对原告提交的证据，虽未经被告质证，但本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关联，其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月13日，原、被告签订《工程设计合同》。约定由原告承担被告车用燃气加气站项目的设计工作，约定设计周期共十三天，其中方案设计于三天完成，设计方案通过后，在发包人提供基础参数后十天内交付全部施工图；设计费13.8万元，本合同生效后5日内支付27600元，施工图交付完时设计人提供正式发票全额付清。2014年7月16日，原、被告就《天然气汽车加气站工程安装施工承包合同》签署备忘，将该设计费增补3.5万元，经双方协商，可暂付20000元，余款15000元于2014年底结算。被告甘肃富民生态农业科技有限公司分别于2012年11月1日、2013年9月6日、2014年10月16日付款27600元、110400元、20000元，现尚欠1.5万元未支付，双方因此产生纠纷，引起诉讼。
上述事实有经过当庭质证的工程设计合同、备忘、银行进帐凭证等证据予以证实。
本院认为，原告兰州北方燃气工程设计有限公司与被告甘肃富民生态农业科技有限公司签订的工程设计合同合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依约进行了设计，被告甘肃富民生态农业科技有限公司支付大部分设计费。故对原告要求被告支付设计费15000元的诉讼请求予以支持，对要求被告承担利息2550元，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，2015年1月1日起执行的贷款利率为年利率5.6%，2015年3月调整为年利率为5.35%，2016年5月又调整为年利率4.35%。本案双方约定的结算日为2014年年底，故利息应从2015年1月1日起，按年利率5.35%计算至实际付款之日，但不得超过原告诉称的2016年12月31日。被告甘肃富民生态农业科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃富民生态农业科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告兰州北方燃气工程设计有限公司设计费15000元及利息，利息自2015年1月1日起，按年利率5.35%计算至实际付款之日，但不得超过原告诉称的2016年12月31日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，因适用简易程序审理，减半收取120元，保全费136元，合计256元，由被告甘肃富民生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年四月七日
书记员 姚文婷
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更389号
罪犯桓伟，男，1964年3月19日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因诈骗罪经辽宁省大石桥市人民法院于2010年10月19日以(2007)大刑一初字第00229号刑事判决书判处有期徒刑十年，罚金二十万元，于2001年3月3日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桓伟减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年七月十九日
书记员 秦士博
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第500号
原告：尚悦，女，汉族，1981年3月2日出生，住通化市东昌区。
被告：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告尚悦与被告通化农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理，2016年1月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。尚悦、通化农村商业银行股份有限公司委托代理人刘煜洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚悦诉称：2015年5月原告因贷款到建行办理相应手续时，被告知其于2010年为他人在被告处贷款提供了担保，由于债务人没有履行还款义务，因此原告被人民银行列入个人信用不良记录。原告从来没有为他人提供过借款担保。因此，诉至法院，请求判令确认原、被告签订的担保协议无效，被告为原告删除个人信用不良记录。
通化农村商业银行股份有限公司辩称：我公司认可鉴定结论。合同并非原告本人所签，同意原告请求，不同意调解。
经审理查明：2010年5月30日，马怀利与通化市郊区农村信用合作联社环城信用社（已经改制成为被告通化农村商业银行股份有限公司）签订借款合同，马怀利贷款8万元，约定期限为一年。同日，“尚悦”与该社签订了保证合同，约定为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，马怀利未偿还贷款，中国人民银行将原告尚悦列入个人信用不良记录。经吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：2010年5月30日的《吉林省农村信用社保证合同》中“尚悦”的签名笔迹不是尚悦本人所签写。认定上述事实的证据有：个人信用查询记录一份、鉴定意见书、借款合同、付款凭证、保证合同（复印件）。
本院认为：依据鉴定意见书，保证合同中“尚悦”的签名笔迹不是尚悦本人所签写，故原、被告于2010年5月30日签订的《吉林省农村信用社保证合同》应认定无效，故被告应当为原告删除个人信用不良记录。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2010年5月30日签订的《吉林省农村信用社保证合同》无效。
二、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告尚悦删除个人信用不良记录。
一审案件受理费100.00元、鉴定费2000.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年一月十九日
书记员 赵秀峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更99号
罪犯孟著恒，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中宁县人民法院于2014年1月20日作出（2014）中宁刑初字第17号刑事判决，以其犯强奸罪判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年11月2日起�2016年11月1日止，现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年三季度表扬，现计分考核累计41.5分。建议对罪犯孟著恒予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年获得三季度表扬，自2014年6月至2015年9月计分考核累计41.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关关于同意执行机关对该犯提请减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟著恒减去有期徒刑四个月十天，刑期自2013年11月2日起至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 唐庆楠
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1525号
原告伊某某，身份证号码，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇康庄村2组。
被告孙某某，身份证号码，男，1950年8月14日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇康庄村2组。
被告刘某某，身份证号码，男，1960奶奶5月14日出生，汉族，农民，住讷河市龙河镇康庄村2组。
本院在审理原告伊财武诉被告孙某某、刘某某土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊某某撤回起诉。
案件受理费预交100.00元，减半收取50.00元，由原
告负担。
审判员 陈金
二〇一六年四月二十九日
书记员 张迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2673号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：沈世峰。
被告：戎伟国。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告沈世峰、戎伟国信用卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以两被告未归还信用卡透支款为由，变更诉讼请求后请求判令：1.被告沈世峰偿还透支款本金59260.32元，并支付自2014年11月1日起至2016年2月29日的利息14398.29元及自2016年3月1日起至实际清偿日止以透支款本金59260.32元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告戎伟国对被告沈世峰的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告沈世峰、戎伟国未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2014年4月26日，被告沈世峰向原告提出领用泰隆小额信用卡的申请，申请账户信用额度为70000元，并与原告签订《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，约定使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五，还款方式为全额还款，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。经原告审核同意，被告沈世峰向原告领用了小额信用卡，卡号为62×××07，信用额度为60000元。2014年5月7日，原告与被告戎伟国签订《信用卡保证合同》1份，约定被告戎伟国对被告沈世峰的上述小额信用卡债务提供连带责任保证担保，保证期间自透支期限届满之次日起两年，保证范围为上述小额信用卡透支本金、透支利息等。后被告沈世峰在使用信用卡过程中，未遵守《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，尚欠透支款本金59260.32元、截至2016年2月29日的利息14398.29元及自2016年3月1日起至实际清偿日止以透支款本金59260.32元为基数按日万分之五计算的利息。被告戎伟国也未履行担保之责。
上述事实由原告提供的《泰隆小额信用卡个人申请表》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》、《信用卡保证合同》、《信用卡交易明细》、《审批流程》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告沈世峰之间签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》及原告与被告戎伟国之间签订的《信用卡保证合同》系双方真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告沈世峰领用小额信用卡并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息。被告戎伟国应按约对被告沈世峰的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告沈世峰追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告沈世峰于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金59260.32元，并支付截至2016年2月29日的利息14398.29元及自2016年3月1日起至实际清偿日止以透支款本金59260.32元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告戎伟国对上述判决确定的被告沈世峰的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告沈世峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费820.50元，由被告沈世峰、戎伟国共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 胡铭洁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第896号
上诉人（原审原告）周永波，男。
被上诉人（原审被告）周蓉珍，女。
上诉人周永波与被上诉人周蓉珍合伙协议纠纷一案，不服宣威市人民法院（2013）宣民初字第1241号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：1996年，被告周蓉珍与原告之父周广林合伙设立宣威市榕城铁合金厂，原告周永波为法定代表人。1996年4月经宣威市乡镇企业管理局批准，宣威市榕城铁合金厂进行了工商注册登记，隶属于鹏程联营社。1997年2月，宣威市国土资源局以榕城铁合金厂使用的土地未经批准为由，对该厂进行了违法用地处罚，并缴纳了罚款及各种费用。1997年3月，宣威市榕城铁合金厂向宣威市国土资源局提出土地登记申请。经审查后，该局于2000年11月10日，颁发了宣国用（2000）字第XXX2号国有土地使用权证，土地使用者为宣威市榕城铁合金厂（周蓉珍），用途为工业，使用类型为划拨，使用权面积为14197.5平方米。2002年1月，宣威市榕城铁合金厂更名为宣威市榕城福利冶炼厂，法定代表人为周永波。2008年10月16日，宣威市国土资源局与周蓉珍签订《国有土地使用权出让合同》，被告周蓉珍支付土地出让金429200元，并于同年10月21日，宣威市国土资源局向被告周蓉珍颁发了宣国用（2008）第XXX31号土地使用权证，其使用范围及面积与宣国用（2000）字第XXX2号国有土地使用证一致。2011年5月13日，原、被告双方签订了清算《协议书》，将原、被告双方开办的合伙企业宣威市榕城铁合金厂解散关停。2011年11月8日被告周蓉珍与宣威市晋韶房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将宣国用（2008）第XXX31号土地作价650万元出让给宣威市晋韶房地产开发有限公司，并办理了相关的土地变更登记手续。另查明，原告以本案的处理因需另一案（周永波与宣威市国土资源局、周蓉珍、宣威市晋韶房地产开发有限公司确认合同无效纠纷）的审理结果为依据申请中止审理，现周永波诉宣威市国土资源局、周蓉珍、宣威市晋韶房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案已判决驳回周永波的诉讼请求，且该案的民事判决书已发生法律效力。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告周蓉珍与原告周永波清算并解散合伙企业宣威市榕城铁合金厂后，与宣威市晋韶房地产开发有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，将宣国用（2008）第XXX31号土地作价650万元出让给宣威市晋韶房地产开发有限公司。现原告要求从650万元的土地转让款中分割一定的份额，因原告未能提供证据证实要求从650万元中分割915500元的合理依据，故对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回原告周永波的诉讼请求。案件受理费人民币12955元，由原告周永波负担。
原审判决宣判后，原告周永波不服，向本院提起上诉。
上诉人周永波请求改判支持诉请。其提出理由：1、一审对合伙企业征用土地的事实未认定。1995年宣威市榕城铁合金厂与花椒冶炼厂签订《租赁合同》，租用冶炼厂内土地10200平方米，合伙企业多次与村民签订征地协议，至2000年宣威市国土资源局向宣威市榕城铁合金厂颁发了宣国用（2000）字第XXX2号国有土地使用权证，使用权面积为14197.5平方米，显然合伙企业增加土地面积6亩。2、一审判决对上诉人主张的财产是否属于合伙财产、是否应当分割未评判。被上诉人私自办理土地证，上诉人不知情，被上诉人以650万元转让共计21.3亩土地给他人，转让土地中包括了上述合伙企业新增6亩土地，该6亩土地价格为183.1万元（30.52万元×6亩）为合伙财产，上诉人理应分得91.55万元。
被上诉人周蓉珍答辩称：答辩人完全服从原审正确判决。本案所争议的土地系答辨认登记使用，曾经租赁给双方合伙的铁合金厂使用，双方合伙事务完成，租用土地归还答辩人，与上诉人再无任何关系。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条“合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。”的规定，上诉人周永波之父周广林与被上诉人周蓉珍合伙设立宣威市榕城铁合金厂，所使用的土地系租赁，后上诉人与被上诉人协商清算后解散了合伙企业。鉴于本案争议的合伙企业的土地使用权面积在2000年已确定为14197.5平方米，而上诉人作为企业法人代表理应知晓，且双方当事人在清算企业财产和债权债务时，再一次确定合伙企业土地系租赁使用。在企业清算解散执行完成后，上诉人认为原合伙企业租用土地10200平方米，后多次与村民签订征地协议，致使企业土地使用面积增加了6亩，现上诉人要求在被上诉人合法拥有使用权的土地的出让款中分割款项，但上诉人不能举出确实充分证据证明请求分割的款项确系以合伙企业名义取得的收益和依法取得的财产，原判以证据不足驳回其诉请，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12955元，由上诉人周永波承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 赵艳绘
审判员 李桂兰
二〇一五年十月二十日
书记员 贾琼丽