河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1631号
上诉人（一审原告）韩富军，男，1964年11月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
行政负责人牛仁海，该区政府副区长。
委托代理人袁东亮，梁园区人民政府法制办主任。
委托代理人赵儒仓，河南京港律师事务所律师。
韩富军因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩富军及其委托代理人范家华，被上诉人梁园区政府行政负责人牛仁海及委托代理人袁东亮、赵儒仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁园区政府于2016年9月6日作出商梁政[2016]27号《商丘市梁园区人民政府关于对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称《决定》），决定对梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋实施征收。具体征收补偿方法和标准按《梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收补偿方案》执行，房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请梁园区政府按照征收补偿方案作出补偿决定。
商丘市中级人民法院一审查明，商丘市梁园区高铁核心区棚户区改造项目系2017年商丘市棚户区改造计划一部分，涉案项目于2016年纳入商丘市梁园区国民经济和社会发展规划。梁园区政府房屋征收部门于2016年7月7日公布《拟征收房屋通知》。河南省保障性安居工程工作领导小组于2016年9月6日作出豫保安居办（2016）45号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，同意将涉案项目列入全省2017年城市棚户区改造项目计划。商丘市国土资源局梁园分局于2016年8月22日出具涉案项目符合商丘市土地利用总体规划的说明。2016年7月21日，梁园区政府成立梁园区大棚户区改造指挥部。梁园区政府于2016年8月5日公布梁园区高铁核心区棚改建设区域房屋征收补偿方案（草案），公开征求公众意见，并于2016年9月4日公告该方案（草案）修改情况后公布了梁园区高铁核心区棚改项目区域内国有土地上房屋征收补偿方案。2016年9月6日，梁园区政府作出被诉房屋征收决定并予以公布，韩富军的房屋位于被征收范围内。2017年3月6日，韩富军以被诉房屋征收决定侵犯其合法权益为由，提起本案行政诉讼。
一审另查明，涉案项目涉及被征收人4355户，梁园区政府已经与4200余户签订了房屋征收安置补偿协议并结算完毕。
商丘市中级人民法院一审认为，1.梁园区政府作出被诉房屋征收决定的理由是否正当、是否符合法律规定的问题。涉案项目经河南省保障性安居工程工作领导小组于2016年9月6日作出豫保安居办（2016）45号《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》批准同意列入全省2017年城市棚户区改造项目计划，属于保障性安居工程，符合公共利益需要。梁园区政府提供的证据能够证明涉案项目已纳入商丘市梁园区2016年国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。韩富军主张梁园区政府此次实施征收目的及被诉房屋征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的第八条、第九条的规定的理由不能成立。2.梁园区政府作出被诉房屋征收决定是否符合法定程序的问题。梁园区政府在作出被诉房屋征收决定前，其房屋征收部门发布了《拟征收房屋通知》，对包括韩富军在内的被征收人房屋进行了入户调查，就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案并进行了公布，征求被征收人意见，并公布征收补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策。梁园区政府同时进行了社会稳定风险评估等程序。故梁园区政府作出被诉房屋征收决定并进行公布符合法定程序，韩富军所提被诉行政行为程序违法的理由不能成立。3.关于涉案房屋安置补偿方案是否公平、合理、符合法律规定及征收补偿费用是否足额到户的问题。韩富军于庭审中明确表示涉案安置补偿方案中确定安置地点为异地安置、货币补偿实行先搬迁后补偿不符合法律规定，“住改非”房屋补偿补偿标准第（二）项第2目应对经营年限进一步细化，经营十年以上的应当确定为经营性用房，临时安置费搬迁费每平方米应当为8元而不是6元。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对房屋征收部门拟定征收补偿方案的程序及应当涉及的内容进行了明确规定，并明确应当先补偿后安置、征收补偿费用应足额到户、专户储存、专款专用，其立法原意是为了保证被征收人获得公平、足额补偿的权利。涉案征收补偿方案对补偿方式、补偿标准、搬迁安置费、临时安置标准、停产停业损失、补助和奖励办法等均进行了明确规定。目前，在法律对搬迁费、临时安置费、停产停业损失补偿费的标准无明确规定的情况下，从最大限度保护被征收人合法利益的角度出发，前述各项补偿标准应当根据被征收区域的实际情况，制定符合大多数被征收人利益要求的标准。根据审理查明的事实，涉案项目涉及4355户，已有4200余户签订安置补偿协议且结算完毕，能够认定涉案项目进展顺利，涉案征收补偿方案得到绝大多数被征收人的认可。关于货币补偿应当先补偿后搬迁的问题，不能机械的理解为领取补偿和腾空房屋时间上的先后，只要签订安置补偿协议后，被征收人能够在合理的、最短的工作日内及时、足额领取征收补偿款，就不应当认定违反先补偿后搬迁的法律规定。故就本案而言，在绝大多数被征收人已经签订安置补偿协议且结算完毕的情况下，应当认定涉案补偿方案得到大多数被征收人的同意、符合大多数被征收人的利益要求，故韩富军所提涉案征收补偿方案补偿标准过低、不公平、不合理的理由不能成立。鉴于涉案项目的绝大多数被征收人已经签订安置补偿协议且结算完毕，且梁园区政府当庭承诺一旦与韩富军签订安置补偿协议，能够及时、足额履行征收补偿款，故征收补偿费用是否足额到户对于评判被诉房屋征收决定是否具有合法性已无实质意义。综上，被诉房屋征收决定符合公共利益要求，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。韩富军认为被诉房屋征收决定违法，侵犯其合法权益的理由不能成立，其诉讼请求一审法院不予支持。一审判决：驳回韩富军的诉讼请求。
韩富军不服一审判决，提起上诉称：一、涉案征收行为程序严重违法。梁园区政府没有提供有效证据证明涉案项目符合各项规划，没有组织对征收范围内的房屋进行调查登记并对未经登记的建筑进行调查、订定和处理，涉案征收决定没有经被上诉人常务会议讨论决定；梁园区房地产管理局在拟定涉案征收补偿方案前没有对征收范围内的房屋组织评估，也没有将征收补偿方案报市征收办审核；涉案征收补偿方案未经论证、未召开听证会、未征求公众意见，补偿标准过低；征收补偿费用未足额到户、专户储存、专款专用。二、梁园区政府在涉案征收中实体违法。涉案征收项目并非出于公共利益的需要，且涉案补偿安置方案在补偿标准方面违反法律规定，不符合市场价的法定补偿要求。综上，被诉房屋征收决定违反法律规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，并判令本案上诉费由被上诉人梁园区政府承担。
梁园区人民政府答辩称：一、专项规划是征收的前期工作，其是以国民经济和社会发展总体规划在特定领域的细化，在更多时候与城市规划是并列的。涉案建设项目的规划是商丘的局部规划而不涉及专项规划，所以不需提供专项的规划。二、涉案建设项目中大部分人要求的是房屋的补偿，不存在补偿款补偿的风险。三、涉案项目是经依法批准的合法项目，依法可以对项目用地上房屋进行征收。梁园区政府作出的房屋征收决定从主体资格、事实证据、行政程序、适用法律等方面皆无违法之处，故被诉征收决定是合法的。综上，被诉行政征收决定符合公共利益要求，不损害包括上诉人的合法权益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人提供的证据能够证明，涉案项目依法被列入2017年全省城市棚户区改造项目计划，并纳入商丘市梁园区2016年国民经济和社会发展年度计划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，系保障性安居工程；被诉房屋征收决定属于为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要而进行征收的法定情形。被上诉人在作出被诉征收决定前，制定了征收补偿方案，公布征求被征收人意见及修改情况，对被征收人房屋进行了入户调查，进行了社会稳定风险评估。被上诉人提供的证据及审理查明的事实，可以证明被征收人的征收补偿费用足额到位，能够得到公平、足额补偿。综上，被诉房屋征收决定证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人韩富军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 冰