江西省资溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第25号
公诉机关江西省资溪县人民检察院。
被告人王某，男，1965年3月10日出生于江西省抚州市资溪县，汉族，高中文化，下岗职工。因涉嫌滥伐林木罪，经资溪县森林公安局决定，于2014年1月10日被刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，经资溪县人民检察院批准，于2014年2月14日被资溪县森林公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
被告人赵某，男，1966年2月15日出生于江西省抚州市资溪县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌滥伐林木罪，经资溪县森林公安局决定，于2014年1月10日被刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，经资溪县人民检察院批准，于2014年2月14日被资溪县森林公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
被告人彭某甲，男，1957年1月8日出生于贵州省毕节市赫章县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌滥伐林木罪，经资溪县森林公安局决定，于2014年1月10日被刑事拘留；因涉嫌滥伐林木罪，经资溪县人民检察院批准，于2014年2月14日被资溪县森林公安局执行逮捕。现羁押于资溪县看守所。
资溪县人民检察院以资检刑诉（2014）21号起诉书，指控被告人王某、被告人赵某、被告人彭某甲犯滥伐林木罪，于二〇一四年六月二十六日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资溪县人民检察院指派检察员张善斌出庭支持公诉，被告人王某、赵某、彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月8日，被告人王某、赵某合伙租赁了高田乡黄坊村塘边组村民孙水法的“乐家坪”、“实竹窠”山场进行砍伐造林。同年8月21日王某到高田林业工作站办理了“乐家坪”、“实竹窠”山场230立方米杉木、松木采伐许可手续，其中的采伐拨交证和采伐承诺保证责任书上均注明了不准采伐阔叶树。之后，王某、赵某雇请浙江籍工人砍伐了“乐家坪”和“实竹窠”山场的杉木、松木。2013年10月份，被告人王某、赵某在未取得阔叶树采伐许可证的情况下，由王某出面和被告人彭某甲就“乐家坪”和“实竹窠”山场的砍杂造林事宜达成口头协议，由彭某甲负责两山场的砍杂、炼山、造林事项，王某和赵某按每亩400元的价格向彭某甲支付酬劳，之后王某将雇请彭某甲砍杂造林的事告诉了赵某并取得其同意。2013年10月至12月期间，彭某甲带领妻子、儿子对“乐家坪”、“实竹窠”两山场的阔叶树等杂木进行砍伐。经鉴定，共计采伐阔叶树蓄积64.2356立方米。
据以指控上述事实的证据有：1、常住人口信息、山场租赁合同、采伐许可证等书证；2、证人彭某乙、过木中等的证言；3、被告人王某、赵某、彭某甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、现场示意图及刑事照片。
公诉机关认为，被告人王某、赵某、彭某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王某、赵某系主犯，被告人彭某甲系从犯，请依法判处。
被告人王某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，但目的是为造林，不是营利。
被告人赵某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，请法庭从轻处罚。
被告人彭某甲辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，其有残疾证，请求从轻处罚，不是故意犯罪。
经审理查明：2012年4月8日，被告人王某、赵某合伙租赁了高田乡黄坊村塘边组村民孙水法的“乐家坪”、“实竹窠”山场进行砍伐造林。同年8月21日王某到高田林业工作站办理了“乐家坪”、“实竹窠”山场230立方米杉木、松木采伐许可手续，其中的采伐拨交证和采伐承诺保证责任书上均注明了不准采伐阔叶树。之后，王某、赵某雇请浙江籍工人砍伐了“乐家坪”和“实竹窠”山场的杉木、松木。2013年10月份，被告人王某、赵某在未取得阔叶树采伐许可证的情况下，由王某出面和被告人彭某甲就“乐家坪”和“实竹窠”山场的砍杂造林事宜达成口头协议，由彭某甲负责两山场的砍杂、炼山、造林事项。王某和赵某按每亩400元的价格向彭某甲支付酬劳，之后王某将雇请彭某甲砍杂造林的事告诉了赵某并取得其同意。2013年10月至12月期间，彭某甲带领妻子、儿子对“乐家坪”、“实竹窠”两山场的阔叶树等杂木进行砍伐。经鉴定，共计采伐阔叶树蓄积64.2356立方米。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口信息证实，被告人王某、赵某、彭某甲具有刑事责任能力。
2、山林租赁合同、林权证及委托书证实，王某通过租赁形式从权利人孙水法处获得了“乐家坪”、“实竹窠”两块林地的合法经营权，并受委托办理该两块山场采伐的相关手续。
3、资溪县森林公安局对“乐家坪”、“实竹窠”两山场采伐情况摸底表证实，2013年8月21日两涉案山场的采伐情况，及告知王某不能采伐阔叶树的事实。
4、高田林业工作站出具的证明证实，“乐家坪”、“实竹窠”两山场在2013年未作任何阔叶树采伐设计。
5、林业采伐作业申请书、责任书、评定意见、设计书、采伐许可证、伐区拨交证证实，王某对“乐家坪”、“实竹窠”山场办理了杉树、松树共230立方米的林木采伐许可证，其中杉木120立方米、松树110立方米，且被明确告知不能采伐山场的阔叶树。
6、证人彭某乙的证言证实，王某、赵某雇请彭某甲一家到山场砍杂。
7、证人过木中的证言证实，王某主观上明知其承包山场上的阔叶林不能砍伐。
8、被告人王某的供述和辩解证实，王某、赵某雇请彭某甲到其所承包的“乐家坪”、“实竹窠”山场砍杂，相关部门到其山场检查并告知其不能砍伐阔叶杂树；王某交代彭某甲具体砍杂事宜，除了一些太大尺寸的杂木外，均要求彭某甲砍伐掉。
9、被告人赵某的供述和辩解证实，赵某明知未办理相关许可手续，仍伙同王某雇请彭某甲对承包的山场砍杂，砍伐除杉木、松木以外的其他阔叶类树木的事实。
10、被告人彭某甲的供述和辩解证实，彭某甲与王某、赵某通过协议帮两人到“乐家坪”、“实竹窠”山场砍杂、造林，且彭某甲明知资溪县杂木是不允许砍伐的。
11、鉴定意见及相关资质证明证实，“乐家坪”、“实竹窠”山场阔叶树采伐蓄积为64.2356立方米，属于数量较大。
12、现场勘验笔录、照片、现场示意图、伐区样园勘查检量表、现场勾绘图证实，现场方位及山场阔叶树被滥伐情况。
13、归案说明证实，三被告人均系抓获归案。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、赵某、彭某甲违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某、赵某起主要作用，系主犯；在共同犯罪中，被告人彭某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人均能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年10月9日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年10月9日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
三、被告人彭某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年8月9日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 范斯祖
审判员 黄武明
审判员 石 岩
二〇一四年七月三十日
书记员 王增娟