广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1324民初242号原告广西路建工程集团有限公司，住所地广西南宁市兴宁区邕武路1号，统一社会信用代码：91450000763062402B。法定代表人赵亚飞，董事长。委托代理人梁小飚，男，广西广合律师事务所律师。被告李伟，男，1992年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。委托代理人王在道，男，湖北汉江源律师事务所律师。第三人曾台锋，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人曾台杰，男，1982年12月14日出生，系第三人胞弟，住福建省南平市延平区。原告广西路建工程集团有限公司（下称广西路建公司）诉被告李伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。同年7月7日，本院依法追加曾台锋为第三人参与本案诉讼，8月2日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告广西路建公司委托代理人梁小飚，被告李伟委托代理人王在道，第三人曾台锋委托代理人曾台杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广西路建公司诉称，广西路建公司系梧州至柳州高速公路土建工程NO.7合同段的合法中标施工单位，为完成施工任务，原告与曾台锋签订《内部工程劳务施工合同》，将上述路段枫木界隧道工程的施工劳务发包给曾台锋劳务队施工。曾台锋的劳务队于2013年11月进场施工，2016年2月下旬，曾台锋将洞内立架、喷浆承包给闻宜厚，由包工头闻宜厚自己组织人员进行施工，人员数量、工资等均由包工头闻宜厚自己安排，被告李伟系包工头闻宜厚雇请的临时工作人员。2016年3月21日晚23时左右，在进行立架施工时，洞顶石渣意外掉落，砸到了被告李伟，造成损害。被告李伟以其在金秀县境内枫木界隧道施工时被砸伤，腰部严重损伤为由，向金秀县劳动人事争议仲裁委员会（下称金秀县劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。金秀县劳动仲裁委经审理作出裁决，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告认为，被告与曾台锋之间发生劳务承包合同关系，而原告与被告之间并未签订任何的合同，亦未发生任何的法律关系，被告要求确认与原告之间存在劳动关系，是没有任何事实和法律依据的，该裁决认定被告与曾台锋存在劳务关系又认定被告与原告之间存在事实劳动关系，自相矛盾，是错误的。为此，原告提起诉讼，请求法院判决原告与被告之间不存在事实劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。原告广西路建公司为支持其诉请主张，向本院提供的证据有：1.原告与第三人曾台锋签订的《内部工程劳务施工合同》一份、第三人曾台锋身份证复印件一份，旨在证实原告系梧州至柳州高速公路土建工程的中标施工单位，第三人曾台锋承建枫木界隧道，原告与第三人之间系劳务承包合同关系，第三人系该土建工程的劳务分包人、实际施工人的事实；2.金秀县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲字﹝2017﹞第4号《仲裁裁决书》一份，旨在证实仲裁委作出的裁决确认被告李伟与原告存在劳动关系是错误的。被告李伟辩称，被告认可（2017）第4号《仲裁裁决书》中确认的事实及仲裁委对劳动关系认定的裁决，亦认可原告诉状中对本案事实的描述。原告与被告是否存在事实劳动关系，是法律适用的问题，依据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、人社部发（2013）34号《关于执行若干问题的意见》、2014年4月21日最高人民法院审判委员会第1613次会议通过的（2014）9号法律解释的相关规定，原告作为本案涉诉工程的中标承建单位，将工程转包给无用工资质的第三人曾台锋，劳动者在施工过程中受伤，中标承建单位应承担工伤保险责任，既然是承担工伤保险责任，则应存在劳动关系。故请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持原裁决。被告李伟对其辩解，未向本院提供证据。第三人曾台锋述称与原告诉称一致。第三人曾台锋未向本院提供证据。经庭审举证质证，被告及第三人对原告证据均无异议。当事人对案件证据质证无异议，本院均予以认定。经审理查明，原告广西路建公司系梧州至柳州高速公路土建工程NO.7合同段的合法中标施工单位，为完成施工任务，原告与第三人曾台锋签订《内部工程劳务施工合同》，将上述路段枫木界隧道（左线ZK142+185～ZK143+690，右线YK142+206～YK143+684）工程的施工、完成及责任缺陷的修复授予第三人曾台锋承担，并对第三人的作业范围、工程数量、单价、损失赔偿责任等进行了约定。曾台锋的劳务队于2013年11月进场施工，由于枫木界隧道的施工要求，2016年2月下旬，第三人曾台锋将洞内立架、喷浆施工外包给闻宜厚，约定按进度分期结算工程款，由闻宜厚组织人员进行施工，人员数量、工资等均由闻宜厚自行安排。被告李伟系闻宜厚组织的参与该工程施工的工作人员，按日结算报酬，参与施工则领取报酬，未参与施工则无报酬，且未签订相关的合同，未购买相关保险。2016年3月21日晚23时左右，在进行立架施工时，洞顶石渣意外掉落，砸到了被告李伟，造成被告受伤，被告李伟认为原告应承担赔偿责任，由此可依据相关的规定推定原、被告之间存在事实的劳动关系，因赔偿数额未能达成一致，故被告李伟向金秀县劳动人事争议仲裁委员会（下称金秀县劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，金秀县劳动仲裁委经审理作出裁决，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求法院判决原告与被告之间不存在事实劳动关系，并承担本案诉讼费用。本院认为，劳动关系的建立，需双方有建立劳动关系的合意，也需双方有对劳动权利义务履行的体现，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动合同是确认劳动关系的基础，对未签订劳动合同的，参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系，本案中，原、被告并未签订任何的劳动合同，缺乏双方建立劳动关系的合意，原告广西路建公司将其承包工程的劳务施工分包给第三人曾台锋，第三人又将隧道内立架、喷浆交由闻宜厚实际施工，被告李伟实际由闻宜厚雇佣，参与上述工程的施工，工资由闻宜厚按日支付，没有严格的请销假制度，其工作不受原告广西路建公司的规章制度管束，原、被告之间没有形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，亦不存在人身隶属关系。综上，结合本案实际情况及《最高人民法院关于印发的通知》第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，对原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，事实清楚，符合法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告作为具有用工主体资格的发包单位，承担主体责任应是以招用劳动者的雇主的责任为基础的一种连带赔偿责任，承担“用工主体责任”并不意味着其等同于“用人单位”，故本院对于被告提出原告对被告应承担赔偿责任，应认定双方存在事实劳动关系的辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第九十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于印发的通知》第59条之规定，本院判决如下：原告广西路建工程集团有限公司与被告李伟不存在劳动关系。本案诉讼费10.00元，由被告李伟负担交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  范赵敏人民陪审员  苏莲姣人民陪审员  蒙贤新二〇一七年八月四日书 记 员  陶路瑶附相关法律规定：----《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当签订劳动合同。第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。--------《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任----《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定在主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工、招聘“登记表”“报名表”等招用记录。----《最高人民法院关于印发的通知》第59条建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。