wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3900号
原告：叶敏，男，1979年2月9日出生，汉族，住海宁市硖石街道光明路**号***室。公民身份号码：3304191979********。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1970年8月25日出生，汉族，住海宁市硖石街道荷叶村西南兜**号。公民身份号码：3304191970********。
被告：吴一忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住海宁市海洲街道伊桥村管泾港**号。公民身份号码:3304191968********。
原告叶敏与被告陈建明、吴一忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理。后因被告陈建明、吴一忠下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年5月31日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告陈建明、吴一忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建明归还借款100000元，支付利息暂计32000元（以100000元为基数，按年息16%从2015年4月1日计算至实际归还之日）；被告吴一忠对借款和利息承担担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告陈建明因资金周转需要向原告借款100000元，原告当日将现金交付给被告陈建明。被告吴一忠自愿对该借款本金、利息进行担保。后原告多次向被告催讨，二被告均未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
原告为证实其主张向本院提交了借条一份，证明被告陈建明向原告借款100000元，以及被告吴一忠为其提供连带保证责任的事实。
被告陈建明、吴一忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告陈建明、吴一忠未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的借条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在二被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年3月31日，被告陈建明因生意周转需要向原告叶敏借款100000元，并出具借条一份，该借条约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算,利息按月支付，如借款人任何一期利息未付的，则出借人有权要求借款人提前归还全部借款，担保人对上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后的两年，保证担保的范围为主债务、利息及债权人为实现债权的费用。借款人陈建明、担保人吴一忠、案外人张波均在担保人处签字并捺印。张波及被告陈建明、吴一忠至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告叶敏与被告陈建明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求陈建明返还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。被告吴一忠为上述借款提供了保证，理应对上述款项承担连带清偿责任；本案中双方当事人就主债务履行期限未作约定，故其保证期间应从原告要求被告陈建明履行还款义务的宽限期届满之日起计算。原告自愿放弃向担保人张波主张权利，系其自行处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以照准。被告陈建明、吴一忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明于本判决生效之日起十日内归还原告叶敏借款本金100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，自2015年4月1日起按年利率16%计算至实际归还之日止）。
二、被告吴一忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告陈建明、吴一忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 谈佳红
代理审判员 王莉莉
人民陪审员 李建林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：1204085409049002543。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3900号原告：叶敏，男，1979年2月9日出生，汉族，住海宁市硖石街道光明路**号***室。公民身份号码：3304191979********。委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：陈建明，男，1970年8月25日出生，汉族，住海宁市硖石街道荷叶村西南兜**号。公民身份号码：3304191970********。被告：吴一忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住海宁市海洲街道伊桥村管泾港**号。公民身份号码:3304191968********。原告叶敏与被告陈建明、吴一忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由代理审判员王莉莉适用简易程序进行审理。后因被告陈建明、吴一忠下落不明，只能以公告方式向其送达法律文书，本院于2017年5月31日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告陈建明、吴一忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建明归还借款100000元，支付利息暂计32000元（以100000元为基数，按年息16%从2015年4月1日计算至实际归还之日）；被告吴一忠对借款和利息承担担保责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告陈建明因资金周转需要向原告借款100000元，原告当日将现金交付给被告陈建明。被告吴一忠自愿对该借款本金、利息进行担保。后原告多次向被告催讨，二被告均未归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。原告为证实其主张向本院提交了借条一份，证明被告陈建明向原告借款100000元，以及被告吴一忠为其提供连带保证责任的事实。被告陈建明、吴一忠未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告陈建明、吴一忠未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的借条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在二被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年3月31日，被告陈建明因生意周转需要向原告叶敏借款100000元，并出具借条一份，该借条约定：借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算,利息按月支付，如借款人任何一期利息未付的，则出借人有权要求借款人提前归还全部借款，担保人对上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后的两年，保证担保的范围为主债务、利息及债权人为实现债权的费用。借款人陈建明、担保人吴一忠、案外人张波均在担保人处签字并捺印。张波及被告陈建明、吴一忠至今未归还上述借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告叶敏与被告陈建明之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求陈建明返还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。被告吴一忠为上述借款提供了保证，理应对上述款项承担连带清偿责任；本案中双方当事人就主债务履行期限未作约定，故其保证期间应从原告要求被告陈建明履行还款义务的宽限期届满之日起计算。原告自愿放弃向担保人张波主张权利，系其自行处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以照准。被告陈建明、吴一忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建明于本判决生效之日起十日内归还原告叶敏借款本金100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，自2015年4月1日起按年利率16%计算至实际归还之日止）。二、被告吴一忠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告陈建明、吴一忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  谈佳红代理审判员  王莉莉人民陪审员  李建林二〇一七年九月二十日书 记 员  姚孟淇?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：1204085409049002543。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初1320号
原告：王朝俊，男，汉族，生于1986年12月12日，住四川省旺苍县。
委托代理人：赵进，四川汉川律师事务所律师。
被告：杨东南，男，汉族，生于1990年7月8日，住四川省旺苍县。
第三人：马向明，男，汉族，生于1990年1月14日，住四川省旺苍县。
原告王朝俊与被告杨东南、第三人马向明追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝俊及其委托代理人赵进、第三人马向明到庭参加了诉讼。被告杨东南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王朝俊向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告给付受偿款项55000元，并承担资金占用期间的利息至原告受偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月28日，被告以资金周转不灵为由向本案第三人马向明借款55000元，并承诺于2014年10月28日归还，立下字据一张。同时由原告王朝俊口头担保。现杨东南不知所踪，口头担保人王朝俊于2016年7月2日代杨东南向第三人马向明履行了还款义务，现原告王朝俊向借款人杨东南予以追偿。
被告杨东南未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
第三人马向明辩称，被告杨东南当时借款55000元，原告王朝俊口头担保，但被告一直没有还钱，就找保证人王朝俊，原告王朝俊偿还了该笔借款55000元。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、借条原件1份，证实被告杨东南在第三人马向明处借款55000元，该证据是被告杨东南于2014年7月28日向第三人马向明出具的，原告代被告偿还借款后，第三人将借条原件交给了原告；2、第三人马向明于2016年7月2日书写的证明原件1份，有证明人李金花的签名捺印，证实原告代被告向第三人偿还了借款55000元；3、何代龙（被告杨东南以前的同事）书写的证明1份，证实被告向第三人借款时，原告为其做了口头担保；4、旺苍县龙凤镇白虎村村民委员会的证明1份，有该村村支书何多福的签名，证实被告杨东南近几年都在外务工，现下落不明。本院在受理本案后依职权对被告杨东南之父杨长林进行了询问，杨长林证实了杨东南曾在外借款多达80多万，曾被逼还钱。现杨东南已下落不明多年。对以上证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告王朝俊与被告杨东南系朋友关系，第三人马向明通过原告认识了被告。2014年7月28日，被告以资金周转为由向第三人马向明借款55000元，并承诺三个月还钱，同时向第三人马向明出具了借条，约定马向明向被告杨东南提供借款55000元，定于2014年10月28日归还，如不能按时归还，按每天1000元计算违约金。原告王朝俊当场对该笔借款作了口头担保。借款到期后，被告不知所踪。马向明找到原告王朝俊要求原告承担保证责任，履行还款义务。马向明未向原告主张违约金，原告王朝俊于2016年7月2日代被告杨东南偿还了借款55000元。第三人马向明收到钱后，将被告杨东南出具的借条交予了王朝俊。同时第三人马向明向原告王朝俊出具了还款证明。
本院认为：被告杨东南在第三人马向明处借款，并向马向明出具借据的行为，在双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告王朝俊自愿为被告杨东南向马向明提供担保，应当承担担保责任。该保证责任应为连带保证责任。被告杨东南下落不明，第三人马向明要求原告王朝俊承担担保责任，履行还款义务，系其主张合法权利。原告王朝俊代被告杨东南向第三人马向明偿还了借款，原告王朝俊享有追偿权，有权要求被告杨东南向其归还代为偿还的借款，并承担损失。其诉讼请求本院予以支持。被告杨东南应及时向原告王朝俊支付代为支付的借款。第三人马向明与被告杨东南的借款本金55000元未约定利率，约定了违约金，马向明主张权利时未主张该违约金。故原告王朝俊向被告杨东南主张追偿权时，其金额只能按照实际归还的借款金额主张。原告王朝俊向马向明偿还借款后实际上存在资金占用利息的损失，原告王朝俊主张从起诉之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告杨东南在本判决书生效之日起十日内向原告王朝俊支付代其向第三人马向明偿还的借款本金55000元，并从2016年9月1日起按年利率6%计算利息至本金清结之日止。
案件受理费1175元，由被告杨东南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严 恒
审 判 员 王 兴
人民陪审员 王宗平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 娟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2445号
原告：林致炎，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县�
被告：林知共，男，1970年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。
第三人：张生，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告林致炎与被告林知共、第三人张生合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林致炎、第三人张生到庭参加诉讼，被告林知共经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林致炎向本院提出诉讼请求：林知共返还林致炎投资款160000元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年9月1日计至款项还清之日止）。事实和理由：林知共以合作南平市夕阳红旅游开发公司（群仙老年公寓）项目为由，于2014年8月24日�林致炎、张生签订《内部合作责任书》，又分别于2014年8月25日、8月26日、9月1日累计向林致炎收取投资款160000元，并出具《收条》、《收据》三份。《收条》、《收据》上均载明“如合作不成功即退回押金，时间在两个月内”。因该项目未得到行政许可，双方未合作成功，林致炎即向林知共要求返还投资款，但林知共均敷衍搪塞，林致炎至今催讨无果。
林知共未作答辩。
张生述称，林致炎所述属实，其同意林致炎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
《内部合作责任书》、《收条》、《收据》有林知共签名，予以采信并作为定案依据，可以证明林知共于2014年8月24日以合作南平市夕阳红旅游开发公司（群仙老年公寓）项目为由与林致炎、张生签订《内部合作责任书》，并分别于2014年8月25日、8月26日、9月1日出具《欠条》两份、《收据》一份，确认其收到林致炎160000元款项。
本院认为，林致炎主张林知共欠其投资款160000元，有林致炎、林知共及张生签订的《内部合作责任书》以及林知共出具的《欠条》、《收据》佐证，事实清楚，证据充分，予以采信。按照《欠条》、《收据》的约定，若双方合作不成功，林知共应在两个月内返还投资款，故林致炎关于林知共返还160000元投资款的诉讼请求，予以支持。另，林致炎请求林知共支付逾期还款利息，符合公平原则，予以支持。林知共经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林知共于本判决生效之日起十日内返还林致炎160000元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年11月1日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，由林知共负担。林知共应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由林知共负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 曾 宇
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭友情
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2445号原告：林致炎，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县�被告：林知共，男，1970年7月1日出生，汉族，住福州市仓山区。第三人：张生，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。原告林致炎与被告林知共、第三人张生合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林致炎、第三人张生到庭参加诉讼，被告林知共经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林致炎向本院提出诉讼请求：林知共返还林致炎投资款160000元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年9月1日计至款项还清之日止）。事实和理由：林知共以合作南平市夕阳红旅游开发公司（群仙老年公寓）项目为由，于2014年8月24日�林致炎、张生签订《内部合作责任书》，又分别于2014年8月25日、8月26日、9月1日累计向林致炎收取投资款160000元，并出具《收条》、《收据》三份。《收条》、《收据》上均载明“如合作不成功即退回押金，时间在两个月内”。因该项目未得到行政许可，双方未合作成功，林致炎即向林知共要求返还投资款，但林知共均敷衍搪塞，林致炎至今催讨无果。林知共未作答辩。张生述称，林致炎所述属实，其同意林致炎的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《内部合作责任书》、《收条》、《收据》有林知共签名，予以采信并作为定案依据，可以证明林知共于2014年8月24日以合作南平市夕阳红旅游开发公司（群仙老年公寓）项目为由与林致炎、张生签订《内部合作责任书》，并分别于2014年8月25日、8月26日、9月1日出具《欠条》两份、《收据》一份，确认其收到林致炎160000元款项。本院认为，林致炎主张林知共欠其投资款160000元，有林致炎、林知共及张生签订的《内部合作责任书》以及林知共出具的《欠条》、《收据》佐证，事实清楚，证据充分，予以采信。按照《欠条》、《收据》的约定，若双方合作不成功，林知共应在两个月内返还投资款，故林致炎关于林知共返还160000元投资款的诉讼请求，予以支持。另，林致炎请求林知共支付逾期还款利息，符合公平原则，予以支持。林知共经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林知共于本判决生效之日起十日内返还林致炎160000元并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年11月1日计至款项还清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由林知共负担。林知共应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由林知共负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  翁 昕人民陪审员  冯文龙人民陪审员  曾 宇二〇一六年十二月十六日书 记 员  郭友情附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后�日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01089号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工，特别授权。
被告秦菊兰。
被告王建清。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告秦菊兰、王建清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 周 毅
二〇一四年五月三十日
书记员 朱羽君
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执559号
申请执行人覃秀玉，女，1962年7月11日出生，壮族，住宾阳县。
被执行人刘启敏，男，1986年10月7日出生，汉族，住宾阳县。
覃秀玉与刘启敏机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）宾民一初字第2272号判决书已经发生法律效力。由于刘启敏没有履行生效法律文书确定的内容，覃秀玉于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明：刘启敏下落不明；除了有事故事车已被本院扣押，但暂不宜交评估、拍卖外，无其他财产可供执行。覃秀玉同意终结本次执行程序。
本院认为，刘启敏目前没有其他可供执行的财产，且覃秀玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘启敏新的财产线索，覃秀玉可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）宾民一初字第2272号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦乃彪
审判员 唐剑平
二〇一六年十一月九日
书记员 冯沛沛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1640号
原告：毛某某。
委托代理人：慎某某。
被告：寿甲。
被告：余某某。
原告毛某某为与被告寿甲、余某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由
审判员 方利江适用简易程序，于2010年9月30日公开开庭进行
了审理。原告毛某某的委托代理人慎某某到庭参加诉讼，被告
寿甲、被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：2010年5月24日，被告寿甲向原告借
款人民币70000元，并当即出具借条一份，约定于30天内归还
，逾期不还支付违约金每天200元，被告余某某提供保证担保
。届满后，被告寿甲未能按约归还借款，经原告多次催讨，被
告寿甲认欠不还，被告余某某也未尽担保责任。现起诉要求被
告寿甲归还借款70000元，支付违约金21000元，合计91000元
；被告余某某承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告寿甲辩称，其实际并未向原告借款，只不过按照原
告与另一被告余某某的要求，出具金额为70000元的借据给原
告，然后由余某某出具相应借据给寿甲，借款由原告直接交付给了余某某，且实际金额只有50000元。
被告余某某未向本院递交书面答辩状。
为证明各自主张，原、被告提供了下列证据：
1、原告毛某某提供借条一份，证明被告寿甲向原告毛某
某借款70000元，由被告余某某提供保证担保的事实。
2、被告寿甲在举证期限内申请调取公安某某对其本人及
毛某某、寿乙的调查笔录。本院予以调取并在庭审中予以出示
并已经质证后收集在卷。
3、被告寿甲提供借款人署名为余某某的借条复印件一份
。
证据的分析与认定：
证据1，根据被告在证据2中关于借条形成过程的陈述，
其真实性应予以确认；证据2，原告认为借款系以现金形式直
接交付给被告，被告在笔录中关于交付的陈述则与此相左，证
人寿乙所陈述内容仅能反映出其与原、被告之间就租车问题的
交涉过程等事实，与本案关联性不大；证据3系复印件，原告
质证认为与本案无关联，本院对此意见予以采信。证据2系孤
证，对其证明力本院不能予以确认。据此，证据1的证明力依
法应予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告毛某某起诉所陈述
事实相一致。
本院认为，原告毛某某与被告寿甲、被告余某某之间的
借贷关系，双方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁
止性规定，应认定有效。被告寿甲向原告毛某某借款70000元逾期未还的事实清楚、证据充分，理应承担还款及支付逾期付
款违约金的民事责任。被告余某某依法承担连带保证的清偿责
任。原告毛某某诉讼请求合理部分，本院予以支持；其要求被
告承担按每天200元计算的违约金，已超过法律规定标准，本
院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被
告寿甲、被告余某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，
本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》
第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告寿甲应归还原告毛某某借款70000元，并支付该
款自2010年6月24日起至本判决确定履行给付日止、按中国人
民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金，款限本判决生效
之日起十日内付清；
二、被告余某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，依法减半收取1037.50元，由被告寿
甲负担，被告余某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员方利江
二〇一〇年十月十九日
书记员王汝燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初字417号
原告：漆勤太，男，汉族，身份证住址四川省三台县新生镇。现住三台县中心镇。
委托代理人：张俊，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：李行勇，男，汉族，身份证住址四川省石渠县。现住成都市成华区。
委托代理人：陈龙，男，身份证住址四川省三台县北坝镇（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司。公司地址：绵阳市游仙区。
负责人：刘小竹，该公司经理。
委托代理人：廖东辉，系中国人民财产保险股份有限公司三台支公司员工。
原告漆勤太诉被告李行勇、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员余致金适用简�程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告漆勤太及其委托代理人张俊、被告李行勇之委托代理人陈龙、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司之委托代理人廖东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆勤太诉称：2015年2月27日12时15分，李行勇驾驶荣威牌小型轿车，从射洪县方向往三台县方向行驶，行至出事地点与原告搭乘的宗申牌普通二轮摩托车相撞，造成原告漆勤太及摩托车乘车人邹勤受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在三台县人民医院住院治疗6天，住院期间治疗费已由李行勇支付。出院医嘱：出院后每2-3天伤口换药，休息三周，每月门诊随访。用去门诊费685元。2015年4月14日，三台县公安局交警大队交通事故认定书确定：李行勇应当承担此次事故的全部责任。经查，荣威牌小型轿车在第二被告处购买了交强险和商业险。依照相关法律及司法解释，特提起诉讼，要求被告共同赔偿：1、医疗费685元（除车主支付的外）；2、误工费2522.07元（27天93.41元／天）；3、护理费560.46元（6天93.41元／天）；4、住院伙食补助费120元（6天20元／天）；5、营养费120元（6天20元／天）；6、交通费200元；7、摩托车修理费135元；8、衣服损失费1000元；9、摩托车汽油损失费100元；10、手机损失费200元；11、拖车（摩托车）费100元；12、处理事故人员误工费720元（3人3次80元／天）。以上1－12项合计6462.63元。
被告李行勇辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议，我是荣威牌小型轿车的车主兼驾驶员，车辆是投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔，发生交通事故应由保险公司赔偿。2、我垫付了原告的医疗费3588.39元一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司辩称：我方依法参加诉讼，不承担本案的诉讼费，住院伙食补助费和护理费应当是5天，病历上没有记载加强营养，处理事故人员误工费不予认可，衣服、手机、摩托车油钱损失，原告没有提供证据，不予认可。交通费认可100元，处理事故误工费我方不予认可。
经审理查明：2015年2月27日12时15分，李行勇驾驶自有的荣威牌小型轿车，从射洪县方向往三台县方向行驶，行至出事地点省道205线351km＋600M处，与漆勤太驾驶的宗申牌普通二轮摩托车相撞，造成漆勤太、宗申牌普通二轮摩托车乘车人邹勤受伤，车辆受损的交通事故。
事故发生后，漆勤太被送往三台县人民医院住院治疗至2015年3月4日出院，出院诊断：1、左侧外踝皮肤软组织挫裂伤；2�全身多处软组织擦伤。出院医嘱及建议：出院后每2-3天换药，休息叁周。漆勤太住院期间花费医疗费3588.39元，该费用由李行勇支付，漆勤太另用去门诊治疗费685元，漆勤太共用去医疗费4273.39元。本次交通事故，经三台县公安局交警大队作出事故认定，确定李行勇应当承担此次事故的全部责任。
另查明：1、李行勇驾驶的荣威牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔。
2、漆勤太的宗申牌普通二轮摩托车用去施救费100元。
以上事实，有当事人身份证复印件、交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故，经三台县公安局交警大队作出事故认定，李行勇承担事故的全部责任，所以漆勤太因交通事故所致损失，应由荣威牌小型轿车的保险承保机构中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司在交强险范围内予以赔偿。漆勤太因本次事故所致损失如下：1、医疗费：4273.39元；2、误工费2160元（27天80元／天）；3、护理费480元（6天80元／天）；4、住院伙食补助费120元（6天20元／天）；5、营养费120元（6天20元／天）；6、交通费200元；7、摩托车施救费100元；8、处理事故人员误工费720元（3人3次80元／天）。以上1－8项合计8173.39元。
对原告主张的摩托车修理费、衣服损失费、摩托车汽油损失费、手机损失费，因原告未提交相关证据，本院不予支持。
因上述金额和邹勤案的金额共计未超出交强险赔偿限额，故应由中国人民财产保险股�有限公司绵阳市游仙区支公司在交强险范围内赔偿漆勤太人民币8173.39元。对被告车主垫付的费用应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司在交强险责任限额内赔偿漆勤太因本次交通事故所致损失合计8173.39元。因李行勇垫付医疗费3588.39元及应承担的诉讼费25元。故品迭后，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙区支公司直接分别付给漆勤太人民币4560元、李行军人民币3613.39元。此款限本判决生效后二十日内付清。
二、驳回漆勤太其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半征收25元，由李行勇负担（此款已由原告垫付，已在上列第一项中予以扣除）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一六年四月十九日
书记员 张 丹
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第260号
原告：戚某，女，汉族，1984年2月25日出生，住广西陆川县。
被告：陈某1，男，汉族，1978年10月19日出生，住广东省湛江市市辖区。
原告戚某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员王薇薇适用简易程序独任审理，并于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼；被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告于2005年1月经他人介绍认识，双方恋爱后同居生活。××××年××月××日生育女儿陈某2。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。在日常生活中，两人性格不合，平时为一些小事发生争吵，互不谅解，几年来双方各自外出务工，双方没有相互关心和相互照顾，女儿出生后一直是原告母亲照顾，被告没有抚养女儿。双方从2012年12月开始分居生活至今，最后导致夫妻感情破裂。因此，原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、女儿陈某3由原告负责抚养至独立生活为止，不需要被告承担抚养费。
被告陈某1不到庭亦不作书面答辩，在举证期限内无提供证据。
经审理查明：2015年1月，原、被告经他人介绍相识，2006年年初开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一女陈某2，后双方于××××年××月××日自愿补办结婚登记。婚前同居期间，原、被告不定期外出务工，女儿陈某3随原告母亲在广西生活；婚后，原、被告及女儿于2011年年初开始在湛江市××山区共同租房生活一年有余，期间，双方因生活琐事时有争吵。2012年12月起，原、被告各自外出务工，双方异地分居生活至今，陈某3与原告母亲在广西生活。
另查明：原、被告在婚姻关系持续期间，没有共同财产，也没用共同债权、共同债务。
以上事实，有原、被告身份证、结婚证、出生医学证明、结婚登记审查处理表、户口簿及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案属于离婚纠纷。原、被告于2005年1月相识，经自由恋爱自愿共同生活，并生育女儿陈某3，后于××××年××月××日自愿办理了结婚登记，婚前感情基础较好。婚后，双方共同生活一年有余，并共同抚养女儿，可见双方建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后因生活琐事偶有争吵，为夫妻相处的正常情形。双方外出务工、异地生活、疏于沟通，致使夫妻感情趋于平淡，但不能据此认定夫妻感情确已破裂，因此，只要原、被告能够珍惜婚后所建立的夫妻感情，并从有益子女身心健康成长的角度着想，加强彼此的沟通和交流，相互关心、照顾，努力改善夫妻关系，双方还有和好的可能，故对原告关于离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。由于本院对原告关于离婚的诉讼请求不予支持，故对原告关于子女抚养权归属的诉讼请求，本案不予处理。被告陈某1经本院依法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由被告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告戚某与被告陈某1离婚；
二、驳回原告戚某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 王薇薇
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡妙英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第360-2号
原告：黄某某，女，1962年11月25日出生，
委托诉讼代理人：郭某某（系原告黄某某之女），女，1988年7月13日出生，
被告：海林市云泉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市新华北区27委。
法定代表人：许某某，男，海林市云泉房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周某某，女，1989年2月4日出生，
本院在审理原告黄某某与被告海林市云泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄某某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，是对自已诉权的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某某负担。
审 判 长 姜新昆
代理审判员 徐荣发
代理审判员 林 虹
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈 莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终538号之二
上诉人（原审原告）：海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司。住所地：海宁市海州西路**号建设大楼*楼。统一社会信用代码：91330481775732119A。
法定代表人：朱继龙，董事长。
委托诉讼代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁鑫泰商业经营管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道鑫泰城*幢****号。统一社会信用代码：91330481323515607C。
法定代表人：于凤平，执行董事。
被上诉人（原审被告）：嘉兴大迈房产营销策划有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道1162号。统一社会信用代码：91330483081661037L。
法定代表人：高杏兴，董事长。
上诉人海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司因与被上诉人海宁鑫泰�业经营管理有限公司、被上诉人嘉兴大迈房产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费65054元，减半收取32527元，由上诉人�宁市旧城改造与建设投资开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年三月二十日
书记员 胡玉婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第288-289号
申请执行人迟某某，女，朝鲜族，系延吉市河南街。
被执行人吉林某某集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦。
法定代表人崔某某，董事长。
原告崔某某依据本院已经发生法律效力的（2008）延民初字第1522号和（2008）延民初字第786号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月10日向被执行人吉林某某集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1522号判决书确认，支付手续费21，000元、受理费等262.5元、执行费219元；786号判决书确认，1、支付委托经营金36，000元、违约金29600、受理费等920元、执行费898元），由于被执行人吉林世纪大厦集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人迟某某的总金额为5.8183万元（21000元＋262.5元＋36000元＋920元）。根据执行分配方案，申请人迟某某应分得被执行人吉林某某集团有限公司所有的位于延吉市参花街XXX号某某酒店附楼二层面积的3.94㎡（5.818390%÷1.3276）房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林某某集团有限公司所有的位于延吉市参花街号某某酒店附楼二层面积3.94㎡的房屋抵债归申请人迟某某所有；
二、本院（2008）延民初字第1522号民事判决书，（2008）延民初字第786号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓永富
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1036号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，职务理事长。
委托代理人赵志功，男，1962年9月7日出生，汉族，住仙游县，原告之石苍分社信贷员，特别代理。
被告洪金奕，男，1972年5月5日出生，汉族，住仙游县。
被告林群起，男，1968年11月22日出生，汉族，住仙游县。
被告林泽森，男，1977年9月23日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告洪金奕、林群起、林泽森因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志功到庭参加诉讼，被告洪金奕、林群起、林泽森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪金奕以购买木材为由，于2012年12月11日向原告借款人民币30000元，借款期限18个月（自2012年12月11日起至2014年6月10日止），月利率11.7875‰，由被告林群起、林泽森提供连带责任保证。借款后，被告洪金奕未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币30000元及相应利息、罚息，被告林群起、林泽森也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令:1、被告洪金奕立即偿还借款人民币30000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年1月9日为人民币21130元；2、被告林群起、林泽森承担连带偿还责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。
三被告均未作答辩。
现查明，2012年12月11日，原告与被告洪金奕、林群起、林泽森签订一份保证借款合同，约定：原告向被告洪金奕提供借款人民币30000元，借款期限自2012年12月11日起至2014年6月10日止，借款期间固定月利率11.7875‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告林群起、林泽森对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告洪金奕发放了借款人民币30000元。借款后，被告洪金奕并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币30000元及相应利息、罚息。被告林群起、林泽森并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。
在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的保证借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告洪金奕、林群起、林泽森之间订立的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告洪金奕提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告洪金奕未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告林群起、林泽森作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪金奕应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付自二O一二年十二月十一日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。
被告洪金奕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林群起、林泽森对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林群起、林泽森承担保证责任后，有权向被告洪金奕追偿。
案件受理费减半收取为人民币五百三十九元，由被告洪金奕、林群起、林泽森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年三月一日
书记员 方瑞昌
一、引用的相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初1036号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，职务理事长。委托代理人赵志功，男，1962年9月7日出生，汉族，住仙游县，原告之石苍分社信贷员，特别代理。被告洪金奕，男，1972年5月5日出生，汉族，住仙游县。被告林群起，男，1968年11月22日出生，汉族，住仙游县。被告林泽森，男，1977年9月23日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告洪金奕、林群起、林泽森因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵志功到庭参加诉讼，被告洪金奕、林群起、林泽森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告洪金奕以购买木材为由，于2012年12月11日向原告借款人民币30000元，借款期限18个月（自2012年12月11日起至2014年6月10日止），月利率11.7875‰，由被告林群起、林泽森提供连带责任保证。借款后，被告洪金奕未按约定偿还借款本息，尚欠原告借款人民币30000元及相应利息、罚息，被告林群起、林泽森也没有履行保证责任。原告经多次催讨未果，故请求判令:1、被告洪金奕立即偿还借款人民币30000元及相应的利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2016年1月9日为人民币21130元；2、被告林群起、林泽森承担连带偿还责任；3、三被告承担本案一切诉讼费用。三被告均未作答辩。现查明，2012年12月11日，原告与被告洪金奕、林群起、林泽森签订一份保证借款合同，约定：原告向被告洪金奕提供借款人民币30000元，借款期限自2012年12月11日起至2014年6月10日止，借款期间固定月利率11.7875‰，逾期未还款的，自逾期之日起按罚息利率即合同利率的150%计收利息。被告林群起、林泽森对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告洪金奕发放了借款人民币30000元。借款后，被告洪金奕并未按照合同约定偿还给原告借款本息，尚欠本金人民币30000元及相应利息、罚息。被告林群起、林泽森并未履行保证义务。原告经催讨无果，故诉至本院请求处理。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、三被告的身份证复印件、贷款申请书、原告与三被告签订的保证借款合同、借款借据等证据材料各一份，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告洪金奕、林群起、林泽森之间订立的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告洪金奕提供了借款人民币30000元，履行了合同义务。被告洪金奕未按约返还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告林群起、林泽森作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪金奕应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付自二O一二年十二月十一日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至还清借款之日止的利息、罚息。被告洪金奕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告林群起、林泽森对上述借款本息承担连带偿还责任；被告林群起、林泽森承担保证责任后，有权向被告洪金奕追偿。案件受理费减半收取为人民币五百三十九元，由被告洪金奕、林群起、林泽森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  颜永武二〇一六年三月一日书记员  方瑞昌一、引用的相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春香，女，1972年4月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）段和发，男，1972年9月17日出生，汉族，湖南省郴州市人，个体户，住湖南省郴州市。
再审申请人李春香因与被申请人段和发房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）郴民一终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李春香称：再审请求：1、撤销（2015）郴民一终字第833号民事判决和（2014）郴北民一初字第967号民事判决；2、驳回段和发全部诉讼请求；3、由段和发承担全部诉讼费。事实和理由：一、原一、二审判决认定再审申请人与段和发之间存在房屋买卖关系的基本事实缺乏证据证明。二、原审判决认定段和发支付了900,000元房款给再审申请人，缺乏证据证明。
段和发答辩称，李春香提出900,000元是答辩人累计向其借款700,000元和2010年4月1日以其姐夫韦用邦的名义借款200,000元。如2012年2月28日答辩人支付给李春香的900,000元就是如其所说的情况，则李春香在出具900,000元的收条时应将上述两张借条均收回，或者在出具900,000元收条时对原借款作出说明。而现在上述借条均在答辩人手中，显然李春香提出的购房款即是借款的理由是不符合常理的。答辩人既提供了李春香的收条，也提供了证人证言以证明李春香收取购房款的事实，因此请求驳回李春香的再审申请。
本院经审查认为，根据李春香再审的请求和理由，本案再审申请的争议焦点为段和发是否支付了李春香900,000元购房款的问题。本案中，段和发提出与李春香形成房屋买卖合同关系，并支付了李春香900,000元购房款。段和发提交了两份《房屋转让协议》及李春香于2012年2月28日出具的收条。而李春香提出900,000元购房款实际是李春香累计向段和发借款的700,000元和2010年4月1日以韦用邦的名义借款200,000元，段和发购房事实及支付李春香900,000元购房款的事实不存在，但在再审审查期间仍未提交充分的证据证实其主张。根据李春香再审提出的理由，由于借条和购房款的收条均在段和发手中，段和发在一审开庭时申请证人贺美朋、资涛出庭作证，证明其支付购房款的资金来源；段和发又提出该房屋因李春香将钥匙交给本人后，其已入住该房屋。如按照李春香的主张，这既不符合常理，同时李春香至今亦无证据证实其购房款即是借款的理由。因此，对李春香的主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人李春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李春香的再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年九月一日
法官助理 吴 泽 亮
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00832-1号
申请执行人刘秀花，女，汉族，1963年11月3日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
刘秀花与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00131号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司于2014年8月31日前一次性支付刘秀花租金9779元。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应由刘秀花交纳的税金（按被告开始履行合同之日起至解除之日止，2004年8月至2011年12月总租金的17.58%）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，�求被执行人支付申请执行人租金9779元及迟延履行金。本案执行费为50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西茂源实业集团有限公司的银行存款9829元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 严宝珍
山东省夏津县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）鲁1427执405号
梁家峰：
本院立案执行的申请执行人梁家峰与被执行人王书森买卖合同纠纷一案，本院已于2018年6月13日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 毕研凯
二〇一八年六月十三日
书记员 王希乐
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1227号
申请执行人：崔太梅，女。
被执行人：田凤奎，男。
被执行人：薛俊习，女。
申请执行人崔太梅与被执行人田凤奎、薛俊习民间借贷纠纷一案，申请执行人崔太梅依据本院已发生法律效力的（2015）莒民初字第1227号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人田凤奎、薛俊习履行判决书确定的义务（标的16000元、案件受理费200元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人田凤奎、薛俊习发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人田凤奎、薛俊习外出打工，现下落不明，经查询车辆管理部门后，已对被执行人名下所有的鲁L×××××号牌小型汽车一辆的手续予以查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人田凤奎、薛俊习外出打工，下落不明，执行过程中除查封被执行人名下所有的车辆外，其他亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒民初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周京涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2320号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人刘丽华，负责人。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人刘建飞，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘建飞信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）思民初字第10274号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金1980.77元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2320号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂民初字第124号
原告郑某甲。
委托代理人杨某某。
被告郑某乙。
被告鲍某。
原告郑某甲为与被告郑某乙、鲍某分家析产纠纷一案，于2
010年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，由审判员陈锦忠独任审判，于2010年5月14日公开开庭进
行了审理。原告郑某甲及其委托代理人杨某某；被告郑某乙、鲍某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2007年3月5日，两被告组织原告及胞弟
郑丙和村委干部进行分家析产，并于同日写下《房屋析产约》
，将座落在佛堂镇下市××砂××结××楼屋××间××层，
占地52平方米的旧屋归原告所有，将季村2-
1巷二间一弄一扦厢归胞弟郑丙所有。析产后因原告一直在外
读书，未居住在分得的房屋内，其房屋仍由两被告代为管理。
现原告已成家立业，想在祖居析产房屋中居住，但两被告以种
种理由拒绝给原告居住，并不交出锁匙。原、被告的分家析产
意思表示真实，原告也接受析产，但现在被告违反析产约定，
系违法行为，特起诉至法院，要求：1、确认2007年3月5日的
《房屋析产约》有效；2、确认座落在佛堂镇下市××层砂××结××楼屋归原告所有。
被告郑某乙辩称，房屋分给他是事实的，村干部都是在场
的，我要用钱，他都没拿钱来过，我生病了，他也没有回来看
过我。生儿子就是要赡养父母的。我就是不给你，我自己可以
用用。父母年纪大了肯定要靠儿女的，这些财产都是我赚下来
的。钱也没有拿回来过，去年就回来一趟给了我200元，后来
又包红包给他的小孩了。他对父母不好，房屋是不能给他的。
我也想父母对儿女好的，不知道现在会是这样子的。
被告鲍某辩称，请求法院裁判。房屋是分给他的，但
是他钱也没有拿回来的，去年一年就在过年时给了200元钱，
过年时我又把钱包红包给他小孩了。父亲生病都没有回来看过
的，一年就回来两、三趟的。
经审理查明，被告郑某乙、鲍某系夫妻关系，原告郑某甲
系两被告的儿子。2007年3月5日，两被告组织原告及胞弟郑丙
，在村委会的见证下，立下《房屋析产约》一份，协议约定：
座落在佛堂镇下市××砂××结××楼屋××间××层，占地
52平方米的旧屋（房屋所有权证为：义乌房权证佛堂字第××
4146；集体土地建设用地使用证为：义集建1991字第7718号）
归原告所有，季村2-
1巷二间一弄一扦厢归胞弟郑丙所有。原告郑某甲平时在生活上
、经济上对两被告关心、照顾不够，特别是2009年被告郑某乙生
病住院期间，原告未尽好儿子责任，两被告对原告产生隔阂。
上述事实，有原告提供的《房屋析产约》一份；被告提
供的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告于2007年3月5日立下的《房屋
析产约》，系在有关部门的见证下签订的，内容不违反法律、
行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告对座落在佛
堂××××村2号的房屋享有所有权。原告作为两被告的儿子
，理应尽好儿子的责任，在生活上、经济上对两被告多关心、
多照顾。两被告也可通过司法等途径，让原告尽好做儿子的义
务。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十一
条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规
定，判决如下：
座落于佛堂镇下市××砂××结××楼屋××间××层
，占地52平方米的旧屋（房屋所有权证为：义乌房权证佛堂字
第00104146；集体土地建设用地使用证为：义集建1991字第77
18号）归原告郑某甲所有。
案件受理费40元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇一〇年五月十七日
书记员 丁建建
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初70号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张俊臣，男，1981年6月15日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住址天津市静海区。2016年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，同年12月28日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张俊臣犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人张俊臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年10月1日20时许，被告人张俊臣来至天津市静海区大邱庄镇满井子村三区3排x号卢某某的暂住处，采取爬窗的方式，进入屋内，并将屋内的台式电脑一台及院内的摩托车一辆盗走。卢某东报警。同年11月9日，被告人张俊臣到公安机关投案。经鉴定，被盗电脑价值人民币500元，被盗摩托车价值人民币800元。案发后，被告人张俊臣如实供述犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、被害人陈述，出示了案件来源、到案经过、辨认笔录等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张俊臣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人张俊臣自动投案，如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张俊臣对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年10月1日20时许，被告人张俊臣来至天津市静海区大邱庄镇满井子村三区3排x号卢某1的暂住处，趁屋内无人之机，采取爬窗的方式，进入屋内，盗窃台式电脑一台，并将卢某1停放在院内的一辆摩托车盗走。卢某2发现卢某1家被盗后报警，民警接警后赶至现场调查。同年11月9日，张俊臣到公安机关投案。案发后，被盗台式电脑及摩托车已被公安机关扣押并发还卢某1。经鉴定，被盗电脑价值人民币500元，被盗摩托车价值人民币800元。
另查明，被告人张俊臣赔偿了被害人卢某1经济损失人民币10000元，卢某1对其表示谅解。
上述事实，有被害人卢某1的陈述，证人张某1、卢某2、张某2的证言，被告人张俊臣的供述，物证照片，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，公安机关情况说明，电话询问记录，协议书，常住人口基本信息表，在逃人员登记信息表以及案件来源、到案经过等证据证实。经质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张俊臣以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张俊臣自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节；其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张俊臣犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 王树红
人民陪审员 赵锡玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 魏克东
商晔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第143号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：王庆禄，经理。
委托代理人：边玉红，女。
被上诉人（原审原告）：赵希敏，。
委托代理人：汤海波，女，系被上诉人赵希敏女儿。
原审被告：天安保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市。
负责人：孙智勇，经理。
委托代理人：尹磊，女。
原审被告：王立钊，男。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司与被上诉人赵希敏、原审被告天安保险股份有限公司营口中心支公司、王立钊机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于二0一四年十月八日作出（2014）鲅民一初字第00587号民事判决，安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人边玉红，被上诉人赵希敏及其委托代理人汤海波、原审被告天安保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人尹磊、原审被告王立钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月19日，原告驾驶电动自行车至晨都洗浴东400米处被兰冰驾驶的辽HK07**的轿车撞伤（该车车主系被告王立钊，司机兰冰系被告王立钊的雇员）。经开发区交警队认定，兰冰负事故的全部责任，原告无责任。经营口经济技术开发区中心医院治疗，原告住院204天，花费医疗费39243.58元。治疗期间，被告王立钊垫付医疗费15000元。
再查，车牌号为辽HK07**的事故车辆分别在被告天安保险公司和被告安邦保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为30万元，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权因过错致他人损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案系交通事故引发的损害赔偿案件，开发区交警队认定兰冰负全部责任，原告赵希敏无责任，并无不妥，本院予以确认。雇员在雇佣活动中致人损害的，由雇主承担责任。本案被告王立钊系兰冰的雇主，与此同时，被告王立钊分别在被告天安保险公司和被告安邦保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告天安保险公司和被告安邦保险公司应分别在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王立钊承担。
原告主张的医疗费、伙食补助费于法有据，本院予以支持。其中，被告王立钊向原告垫付医疗费1.5万元，被告安邦保险公司同意在保险限额内予以返还，本院予以确认。关于护理费，原、被告均同意按照63.62元／天计算，本院予以确认。关于交通费，原告未提供相应证据证明，本院根据实际情况，酌定为1200元。关于误工费，由于原告未提供充分证据证明其误工损失，本院不予支持。
综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费39243.58元（其中原告支付部分为24243.58元，被告王立钊垫付15000元）、护理费12978.48元、伙食补助费10200元、交通费1200元。据此原审法院判决：一、被告天安保险股份有限公司营口中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵希敏24178.48元；二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵希敏24443.58元；三、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司应于本判决生效之日起10日内返还被告王立钊15000元；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告王立钊承担1076元，由原告赵希敏承担463元。
安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉理由及请求：一、一审判决医疗费未扣除医保外用药及不合理用药，违反保险合同及法律规定，请二审法院予以扣除；二、结合被上诉人伤情，被上诉人住院时间过常，根据《人伤损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，被上诉人合理住院时间应为70天，被上诉人住院204天，明显存在挂床、有意扩大损失，因此一审判决按204天计算伙食补助费过高。上诉请求，1、请求撤销原判，依法改判上诉人不承担10000元赔偿责任；二、上诉费用由被上诉人承担。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：本案上诉人认为一审判决医疗费未扣除医保外用药及不合理用药，无相关证据佐证。上诉人又提出“结合被上诉人伤情，被上诉人住院时间过常，明显存在挂床、有意扩大损失”，也无有效证据支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 金镇学
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4682号
原告：李金凤，女，1966年9月6日出生，汉族，住沈阳市和平区中山路。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托代理人：韩梅、李雯，均系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告李金凤与被告沈阳国际汽车城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告对原告购买位于沈阳市于洪区临水街25号1-11-3房屋的商品房买卖合同进行合同备案；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年出资购买被告位于沈阳市于洪区临水街25号1-11-3房屋，面积为65.68平方米。双方于2013年8月25日签订《商品房买卖合同》。2015年6月11日，被告将房屋交付给原告使用居住至今。2016年8月22日，被告给原告开具辽宁增值税普通发票壹张，金额为363288元。《商品房买卖合同》签订后，被告未对该合同到房产局进行合同备案。经多次与被告协商，被告承诺于2016年6月30日前对合同进行备案。时至今日，被告未对原告房屋进行合同备案，请求人民法院依法支持原告合法权益。
本院经审理认定的事实如下：2013年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将其开发的位于沈阳市于洪区临水街25号1-11-3房屋，建筑面积65.68平方米房屋出售给原告。原告于2013年8月25日前一次性交付被告总房款363288元。2015年6月11日，原告入住争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费及垃圾清运费。2016年8月22日，原告为被告开具辽宁增值税普通发票，金额为363288元。
案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉本案被告，案外人程子荣、案外人魏斌借款合同纠纷，2017年3月24日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，裁定预查封本案被告名下的争议房屋，该案现已进入执行阶段。
被告取得了争议房屋土地的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，争议房屋现登记在被告名下，原告要求被告为其办理备案，系对争议房屋主张所有权。现争议房屋被沈阳市铁西区人民法院预查封，且该案已进入执行阶段，故原告应向执行法院提出异议，不应向本院提起确权之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：
驳回原告李金凤的起诉。
案件受理费100元，退还原告李金凤。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一七年九月二十日
书记员 李晨煜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初4682号原告：李金凤，女，1966年9月6日出生，汉族，住沈阳市和平区中山路。被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路238号。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托代理人：韩梅、李雯，均系辽宁广嘉律师事务所律师。原告李金凤与被告沈阳国际汽车城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对原告购买位于沈阳市于洪区临水街25号1-11-3房屋的商品房买卖合同进行合同备案；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年出资购买被告位于沈阳市于洪区临水街25号1-11-3房屋，面积为65.68平方米。双方于2013年8月25日签订《商品房买卖合同》。2015年6月11日，被告将房屋交付给原告使用居住至今。2016年8月22日，被告给原告开具辽宁增值税普通发票壹张，金额为363288元。《商品房买卖合同》签订后，被告未对该合同到房产局进行合同备案。经多次与被告协商，被告承诺于2016年6月30日前对合同进行备案。时至今日，被告未对原告房屋进行合同备案，请求人民法院依法支持原告合法权益。本院经审理认定的事实如下：2013年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告将其开发的位于沈阳市于洪区临水街25号1-11-3房屋，建筑面积65.68平方米房屋出售给原告。原告于2013年8月25日前一次性交付被告总房款363288元。2015年6月11日，原告入住争议房屋，交纳了水费、电费、煤气费及垃圾清运费。2016年8月22日，原告为被告开具辽宁增值税普通发票，金额为363288元。案外人中国建设银行股份有限公司沈阳铁西支行诉本案被告，案外人程子荣、案外人魏斌借款合同纠纷，2017年3月24日，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初2554号民事裁定书，裁定预查封本案被告名下的争议房屋，该案现已进入执行阶段。被告取得了争议房屋土地的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，争议房屋现登记在被告名下，原告要求被告为其办理备案，系对争议房屋主张所有权。现争议房屋被沈阳市铁西区人民法院预查封，且该案已进入执行阶段，故原告应向执行法院提出异议，不应向本院提起确权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：驳回原告李金凤的起诉。案件受理费100元，退还原告李金凤。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 谷 硕二〇一七年九月二十日书记员 李晨煜
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初889号
原告：刘志忠，男。
被告：易平武，男。
原告刘志忠与被告易平武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘志忠到庭参加诉讼，被告易平武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款本金37.2万元；2、自2016年6月11日起按年利率6%计算向原告支付借款利息至清偿日止。计算至2017年7月11日利息为24180元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款37.2万元。承诺于2017年6月10日前还清。借款到期后，原告多次催收该款未果，故诉至法院。
易平武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘志忠为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、身份证，证明我的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款37.2万元。借条载明：吉安市青原区恒保科技有限公司注册号：3608032XXXXXXXX易平武（法人代表）因公司业务拓展，今向刘志忠同志借人民币叁拾柒万贰仟元（￥372000元）整，期限为一年，于2017年6月10日前还清，若有违约，愿负一切法律责任。3、原告贷款付息流水，证明原告向珠江银行支付利息情况。
根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：
2012年，原告经朋友段园平介绍与被告易平武相识。2016年，被告的吉安市青原区恒保科技有限公司资金周转困难。2016年6月11日，易平武向刘志忠借款37.2万元。易平武向刘志忠出具了借条，借条载明：吉安市青原区恒保科技有限公司注册号：3608032XXXXXXXX易平武（法人代表）因公司业务拓展，今向刘志忠同志借人民币叁拾柒万贰仟元（￥372000元）整，期限为一年，于2017年6月10日前还清，若有违约，愿负一切法律责任。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告有权请求被告归还借款。双方未约定支付利息，视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告易平武于本判决生效之日起十日内归还原告刘志忠借款37.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，由被告易平武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李珂怡
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第13号
申请人蒋荣，男，满族，住承德市。
被执行人唐山金信矿业集团有限公司，地址：迁西县
法定代表人，谷振飞。
本院在执行蒋荣与唐山金信矿业集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年6月13日作出的迁劳人裁字（2013）第15号仲裁裁决书已发生法律效力，蒋荣于2013年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人蒋荣撤回执行申请，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年6月13日作出的迁劳人裁字（2013）第15号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵桂生
审判员 吴少金
审判员 杨久友
二〇一四年二月二十二日
书记员 任立娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4144号
原告武振元，男，汉族，1952年10月11日生，山西省灵石县两渡镇冷泉村人，现住榆次区。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
被告马东祥，男，汉族，1981年8月27日生，山西省晋中市榆次区人，现户籍登记地为榆次区。
被告郭俊芳，女，汉族，系马东祥之妻，1982年3月14日生,山西省晋中市榆次区人，户籍所在地。
原告武振元与被告马东祥、郭俊芳等民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武振元的委托代理人李永林到庭参加了诉讼，被告马东祥、郭敏芳二人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金人民币60万元；2、判决二被告支付原告借款利息人民币204000元（从2015年5月11日起按照月息2％计算至2016年10月10日止），以及从2016年10月11日后按照月息2％计算至还清之日的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月11日，二被告以归还贷款为名向原告借款60万元，约定借款期限为3至5天，原告支付了借款后被告马祥东向原告出具了借条。但借款到期后，二被告不能归还借款，为此提起诉讼。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证复印件、借据一份，证明被告马东祥向原告借款60万元，在其借款时提供的身份证复印件纸张上书写的借据。内容为“今借武振元人民币现金600000元正，利息3分/天，日期为3-5天，主要是用于还贷。借款人：马东祥2015年5月11日”。双方约定日利率3%，借款时间3-5天,系过桥借款，用于还贷；2、客户交易对账单及2015年5月11日原被告双方的存(取)款凭条，说明原告于被告书写借条当日，即通过银行转账支付借款至被告账户。3、“房产和轿车抵押借款欠条”，该欠条内容再次确认了被告马东祥、郭俊芳夫妻二人收到武振元现金60万元，并以晋中市榆次区经纬路领袖铭筑房产B栋2单元西户304号房子一套（房本号晋房权晋中市字第00111454号）和牌照为晋Ｋ×××××的丰田牌轿车（GTM1251GB，丰田车登记证号为：570DD975BBD9E0651083234）作为抵押，并于即日将房本和汽车登记证交于武振元，借款期限改为2015年12月10日至2016年5月10日，如逾期，则用二抵押物抵顶60万元的全部债务，并配合原告办理轿车、房屋的过户手续；证据4、抵押承诺书，因被告马东祥到期未还款，又于2016年5月11日马东祥出具内容为“借款不能按时归还，请求还款期限延期到2016年8月11日，并用地下车位OA66号和车、房产证一并作为抵押物，交付于原告，作为抵押，如到期不能归还，作价60万元抵顶还款”的书面承诺；证据5、被告抵押房屋、车辆的权利凭证及报案材料一份，并称原告在接受抵押财产权利凭证后核实，被告马东祥提供的车辆登记证真实、而房产证系伪造，为此2016年5月30日，原告书写报案材料，到晋中市公安局开发区公安分局经侦大队以合同诈骗报案，但以房产证提供的时间在借款之后，不能说明马东祥在借款之时有主观诈骗故意为由，不予立案，也未出具相关的法律文书。
被告马东祥、郭俊芳未到庭参加庭审，视为其放弃质证权利，对原告提交的上述证据，推定真实、有效；经本院审查，上述证据可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告马东祥向原告借款60万元事实清楚、证据充分，双方债权债务明确，被告马东祥应当及时归还；在未能及时还款的情形下，二被告马东祥、郭俊芳以向原告出具抵押承诺书的形式对上述借款再次予以确认，同意承担还款责任，故二被告应共同承担还款责任。关于原告主张利息一节，因双方约定的利息3分/天，其真实意思为按日3%利率计息，明显过高；原告要求按照年利率24%，从借款之日起至还清之日止计收利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
原告在发现二被告提供的抵押财产权属证书造假的情形下向公安机关报案，但经审查未予立案，本院按民事纠纷进行审理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马东祥、郭俊芳二人于本判决生效之日起10日内一次性归还原告武振元借款人民币60万元；并从2015年5月11日起，至上述借款还清之日止按年利率24%支付原告相应利息。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11840元（已由原告垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 郑保安
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙 辉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第171号
原告：张健美。
委托代理人：石坚。
被告：丘勇宁。
原告张健美与被告丘勇宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告张健美及其委托代理人石坚，被告丘勇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月18日向原告借款30000元，并约定于2014年9月18日归还。借款期限到期后经原告多次催款，至今未还。原、被告签订的借贷合同合法有效，到期后，债权人有权要求债务人履行债务，归还借款本金30000元并按银行同期贷款利率归还逾期利息。原告对担保人韦玮、覃明的担保予以放弃。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款30000元及利息（利息从2014年3月18日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张、丘勇宁的身份证复印件1份，证明被告丘勇宁于2014年3月18日向原告张健美借款30000元整，约定2014年9月18日归还，担保人是韦玮、覃明。
被告辩称：担保人覃明代被告向原告借款，被告拿了10000元，覃明拿了20000元，本来是叫被告还10000元，被告还了6000元之后，又叫被告还30000元。
被告对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告与覃明、韦玮系朋友关系，原、被告经覃明、韦玮介绍相识。被告以资金周转困难为由，于2014年3月18日向原告借款，约定2014年9月18日归还，被告出具30000元的借条交原告收执，覃明、韦玮以担保人身份在借条上签字。借款时双方口头约定月息6分，当场扣除一个月利息，原告实际给付被告的借款是28200元。借款后，被告通过覃明还给原告两个月利息，并于2014年8月份通过覃明还本金4000元，后未再还本息。借款期限届满，原告向被告追讨，被告以其实际使用10000元，另20000元实际是覃明使用、应由覃明偿还为由拒不归还。为此，原告向本院提起民事诉讼，并明确表示放弃要求韦玮、覃明承担担保责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告张健美主张被告丘勇宁向其借款30000元，只归还4000元，虽然原告提供的借条上借款数额为30000元，但双方共同确认借款时已扣除一个月利息1800元，原告实际给付被告的是28200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认借款金额为28200元。被告辩称其中20000元是覃明所借，但未提供证据证实，且被告也承认直接从原告手中拿到28200元，被告借款后如何使用，不影响原、被告之间的借贷关系，因此，被告的抗辩理由不成立，原告请求被告归还借款30000元，本院支持24200元。因双方口头约定月息6分，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是对其权利的自由处分，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。但被告已经支付两个月利息，且被告于2014年8月份还本金4000元，原告请求从借款之日起计付利息没有事实依据，本金28200元应从2014年5月19日起至2014年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本金24200元应从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告丘勇宁偿还原告张健美借款24200元及利息（利息计算：本金28200元从2014年5月19日起至2014年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，本金24200元从2014年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费22元，合计297元（原告已预交），由被告丘勇宁负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 莫艳学
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00876号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某某，无职业。2002年9月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；2012年10月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，2013年6月13日刑满释放。因本案于2015年2月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）773号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人张某某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日20时许，被告人张某某经事先联系，在本市江汉区姑嫂树“如家快捷酒店”附近的路边，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺1.06克贩卖给李某后，被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，常住人口信息表、刑事判决书、公安机关的抓获及破案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、上交毒品入库登记单等书证，李灿、杜万伟的证人证言，毒品检验鉴定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知是毒品甲基苯丙胺1.06克而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某刑满释放后五年内又犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 鸿 飞
二〇一五年七月二日
书记员 �飞翔
速录员 吴 诗
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第943号
原告临沂市某某工程机械有限公司。
法定代表人刘某某，经理。
被告王某某，男，汉族，居民，山东省兰陵县人。
本院受理原告临沂市某某工程机械有限公司与被告王某某追偿权纠纷一案中，经审查，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院未联系到被告，无法向被告送达有关诉讼材料。
本院认为，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂市某某工程机械有限公司的起诉。
案件受理费4300元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 高冠雷
人民陪审员 李振波
二〇一五年八月六日
书 记 员 葛绪芬
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第687-2号
申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住所地济南市。
法定代表人张继东，董事长。
被执行人栗波，男，1963年5月12日生，汉族，济南市物资综合服务中心员工，住济南市。
本院在执行申请执行人济南市市中区汇金小额贷款有限公司与被执行人栗波保证合同纠纷一案的（2014）市商初字第1533号民事判决书过程中，查明被执行人栗波暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1533号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年九月三十日
书记员 张晓静
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第5638号
原告冯景龙，男，1974年4月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告李丽，女，1987年6月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
本院在审理原告冯景龙诉被告李丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯景龙于2016年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯景龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯景龙撤回起诉。
案件受理费80元，原告冯景龙自愿负担（已预交）。
审 判 长 赵亚光
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4199号
原告：王哲，男，1968年1月7日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告：王继承，男，1977年11月9日生，汉族，工人，住吉林省松原市宁江区。
原告王哲诉被告王继承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲及其委托代理人林友祥、被告王继承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王哲诉称，2014年10月27日，被告王继承自原告处借款7万元，并为原告出具书面借据一枚，双方未约定还款日期。后原告王哲要求被告王继承偿还借款，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款7万元，并自2014年10月27日起至给付之日止按年利率6%支付利息。
被告王继承辩称，与�告之间不存在借款，也不清楚借据的事情，没有给原告出具过借据。
经审理查明：原告王哲提供借据一枚，并申请证人陈修海出庭作证，拟证实被告王继承向其借款7万元。被告王继承对于借款事实的存在和借据的真实性均不予认可。原告王哲在庭审中自认其提供的借据中载明的钱款不是被告王继承向其借的款，而是被告王继承在借据签订前趁原告睡觉时从原告处取走的。原告王哲在事发后曾向乾安县水字镇派出所报案。该事件发生后2个月，被告王继承为原告王哲出具了书面借据。现派出所对该事件未作出处理意见。
上述事实，有原告王哲、被告王继承的当庭陈述、证人陈修海的证人证言及借据一枚在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，依据争讼双方的陈述及证人证言，原告主张被告给付的借款，即本案争讼钱款，在原告诉至本院前，原告曾以同一笔钱款向公安机关报案。在公安机关侦查未终结，未对于该钱款及相关涉案人员作出处理意见的情形下，原告以民间借贷为由提起民事诉讼，原、被告作为民间借贷纠纷的诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王哲的起诉。
一审案件受理费775元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一七年十一月三日
书记员 王博
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2325号
申请执行人翟振华，男，1950年8月24日出生，汉族，陕西省汽车贸易总公司退休职工，住西安市西北工业大学南院5号路3单元205室。
被执行人陕西龙尊农业开发有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路389号英才大厦三层311号。
法定代表人：李北海。
本院在执行申请执行人翟振华与被执行人陕西龙尊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一六年十一月二日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2325号申请执行人翟振华，男，1950年8月24日出生，汉族，陕西省汽车贸易总公司退休职工，住西安市西北工业大学南院5号路3单元205室。被执行人陕西龙尊农业开发有限公司，住所地：西安市碑林区友谊东路389号英才大厦三层311号。法定代表人：李北海。本院在执行申请执行人翟振华与被执行人陕西龙尊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 秦 勇审判员 侯剑莉审判员 王建斌二〇一六年十一月二日书记员 柳鸽鸽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1146号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市。
负责人：杨卫刚，行长。
被执行人：山东澳博商贸有限公司，住所地：市中区文化广场超市1号。
法定代表人：李文龙，总经理。
被执行人：山东联邦投资担保发展有限公司，住所地：枣庄市市中区文化西路南侧文化广场超市2号。
法定代表人：李文龙，总经理。
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与被执行人山东澳博商贸有限公司、山东联邦投资担保发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2016）鲁0403民初1458号民事判决书的执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00228号
申请执行人张丽，女，1976年6月8日出生，汉族，
住西安市阎良区前进东路65号01栋2单元3楼东户（电话1896675****）。
被执行人西安名榕大酒店有限公司，住所地：西安市阎良区蓝天路8号。
法定代表人杨皓名，系该公司总经理（电话1389282****）。
委托代理人韩丹，女，系西安名榕大酒店有限公司职员（电话1399138****）。
本院执行的张丽依据已经发生法律效力的阎劳仲案字（2015）第036号西安市阎良区劳动争议仲裁委员会裁决书一案，涉案标的50000元、承担执行费650元、共计50650元。本案在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成和解协议：即被执行人西安名榕大酒店有限公司于2015年9月30�履行案款650元（已履行）2015年12月30日履行案件款50000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00228号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人西安名榕大酒店有限公司未按上述协议履行，申请人可持本裁定申请恢复原裁决书的执行；
三、本次执行程序申请人张丽受偿0元，未受偿50000元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 白凌河
执 行 员 张 艳
人民陪审员 王文全
二〇一五年九月三十日
书 记 员 田佳蕊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙湖商初字第161号
原告：黄树元，农民。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：余敏专，农民。
原告黄树元诉被告余敏专民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。原告黄树元起诉称，被告余敏专于2012年4月26日向其借款150000元，后于同年9月25日归还了100000元。故原告要求被告归还尚欠的借款50000元。被告余敏专答辩称，已经向原告归还了全部借款本金，其向原告归还了100000元，另外50000元归还给了案外人夏培林。后原、被告双方达成和解协议，由被告向原告支付了借款利息19000元。现原告黄树元于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余敏专的起诉。
本院认为，原告黄树元的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄树元撤回对被告余敏专的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄树元负担（已交纳）。
代理审判员 张渝琳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 许淑华