云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第772号
上诉人（原审被告）赵祥，男，彝族，1987年9月10日出生。
诉讼代理人杨永春、段云鹏，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李行，男，汉族，1988年10月5日出生。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码：74528576-8。
负责人李浩，总经理。
住所：云南省昆明市二环高新区段*号。
诉讼代理人保俊波、赵福娇，该公司员工，特别授权代理。
原审被告周盟杰，男，汉族，1971年2月4日出生。
上诉人赵祥因与被上诉人李行及原审被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：“保险公司”）、周盟杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2014年5月31日12时28分，原告李行乘坐周彬驾驶的云GKR9**小型普通客车行驶到九石阿旅游专线K91＋180M处，遇被告赵祥驾驶的云AFOA**号小型轿车违反交通信号标线，越过道路中心实线，朝原告乘坐的车辆驶来，两车避让不及相撞，致原告受伤及车辆损坏的交通事故。2014年7月9日，石林县公安局交警大队作出石公交认字（2014）第00064号事故认定书，认定被告赵祥承担事故的全部责任。后原告李行被送到泸西县人民医院住院7天，其伤情经医生诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、左侧颧骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。住院时医生交待急诊科常规护理1级；2014年6月6日出院时，被告赵祥为原告支付了住院期间的医疗费。在住院时，被告赵祥为原告李行安排了一天的伙食。现原告提起诉讼，要求被告赵祥赔偿其经济损失7000元。另查明，云AFOA**号丰田小型客车实际所有人为周盟杰，该车在平安财产保险云南分公司购买有交强险与10万元的商业第三者险，保险期间为2013年7月21日至2014年7月20日止，发生事故时尚在保险期间。事故发生后，本院（2014）石民初字第1558号民事判决书判令平安财产保险云南分公司赔偿本起事故的另一伤者220000元，扣减已垫付的10000元，实际还应赔付210000元。该公司已于2015年2月16日赔付完毕。
为此，原告李行向一审法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付其经济损失：住院伙食补助费600元、误工费600元、护理费600元、后期治疗费3600元、鉴定费600元、交通费1000元合计7000元。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国民通则》第九十八条明确规定：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条进一步规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案中，云AFOA**号丰田小轿车虽在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了交强险与10万元商业第三者险，但保险公司已对在同一起交通事故受伤的第三人李油承担了保险责任，保险公司对超出承保范围的损失，依法不应承担赔偿责任，而应由侵权人予以赔偿。被告周盟杰作为云AFOA**号丰田小轿车的所有人，在李油所诉赵祥、周盟杰案中已查明，周盟杰居于朋友关系将合格的车辆借给具有驾驶资质的被告赵祥使用，对形成此次事故不具有任何过错，故原告的这一请求一审法院依法不予支持。原告李行主张的护理费，在原告没有举证证实护理人员收入的情况下，一审法院酌情考虑每天80元，7天为560元。虽然李行住院7天，但其自认赵祥安排过一天的伙食，故住院伙食补助费应计算6天，每天100元，为600元。原告主张的误工费，因原告没有举证证实已有收入，结合原告系在校学生的情况，该请求一审法院依法不予支持。原告主张的交通费1000元，尽管原告在庭审中没有举证证实，但发生交通事故治疗、鉴定、处理后续事务必然会产生一定的交通费，一审法院根据事故地、住院地、鉴定地在不同地点的这一事实酌情考虑600元。据此，原告李行在此次交通事故中产生的经济损失确认为：后期治疗费3600元，住院伙食补助费600元，护理费560元，交通费600元共计为5360元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告赵祥在本判决生效后十日内赔偿原告李行的经济损失5360元。二、驳回原告李行对被告周盟杰、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求和其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人赵祥不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人赵祥上诉称：一、关于后期治疗费3600元及鉴定费600元。被上诉人于2014年5月31日因交通事故受伤到泸西县人民医院住院治疗，2014年6月6日痊愈出院，医生建议“注意休息，不适随诊”；2014年7月7日，被上诉人单方委托昆明锦康司法鉴定中心进行后期医疗费评估，评估结果为后期医疗费用3600元；2015年3月6日，被上诉人到石林县人民法院起诉。被上诉人从住院伤愈出院到起诉之日达九个月之久，并未发生另外的医疗费用，原审中也未提交任何有关“后期治疗”的医疗费用票据证实存在后期治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”对于后期的医疗费用，上诉人赔偿的应是“必然发生的费用”。被上诉人自伤愈出院至今己经达一年之久，并未进行过后期治疗，并没有发生后期医疗费。虽然被上诉人单方委托作了司法鉴定评估了医疗费，但是鉴定后到起诉近八个月的时间内未提交任何治疗费用的票据证明实际发生了鉴定所需要的医疗费。被上诉人所诉请的后期医疗费并未实际、必然发生，根据前述规定，被上诉人的后期医疗费并不能得到支持。二、住院伙食补助费600元。被上诉人于2014年5月31日住院，2014年6月6日痊愈出院，住院天数应为5天（6月6日已经办理出院，不应当再计算住院伙食补助费）。原审判决却认定为“6天”，按6天标准计算住院伙食补助费加重上诉人负担。另一方面，原审判决遗漏了一个事实：被上诉人在住院期间都是由上诉人的朋友安排食宿，上诉人曾于2014年6月6日委托朋友交付被上诉人现金500元作为其生活费，原审判决对该事实未予评判，认定事实不清，应当依法改判。三、护理费560元。原审判决认为“根据出院证载明：1.急诊科常规护理1级，可证实原告李行住院之时是需要护理的。”该认定错误。首先，急诊科常规护理1级是医院护理等级，并不能证实需要护工；其次，医院急诊科常规护理费己经包含在医疗费中，医疗费已经由上诉人承担，以此断定需要护工并要求上诉人承担护理费显失公平；最后，被上诉人伤情轻微，生活完全能自理，并不需要专人护理，因此并未产生护理费。原审判决仅凭医院常规护理1级就认定被上诉人需要护理，证据不足，认定事实错误，依法应予改判。四、交通费600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，交通费应当以正式票据为凭。而原审中被上诉人未提交任何证据证实其主张的交通费，原审判决却“根据事故地、住院地、鉴定地在不同地点的这一事实酌情考虑600元”，这完全是主动裁判，违背了法院判决的中立原则，被上诉人未提交证据证实其主张的医疗费，根据证据规则，就应当承担举证不能的风险。被上诉人发生事故是由救护车送往医疗治疗，住院期间也未发生异地治疗的交通费，原审判决“酌情考虑”过于随意，将造成司法裁判的随意性，应当予以制止。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）石民初字第358号民事判决，改判驳回被上诉人李行的诉请请求；2、判令被上诉人李行承担一、二审诉讼费。
被上诉人李行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司答辩称：服从一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
原审被告周盟杰经本院通知未到庭发表答辩意见亦未提交书面意见。
二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人赵祥的上诉主张是否成立？
本院认为：一、关于后期治疗费3600元及鉴定费600元。上诉人赵祥一、二审中均未对后期治疗费的鉴定意见提出异议，只是认为经鉴定部门评估得出的3600元尚未实际发生，故不应该得到支持。本院认为，后续治疗费是受害人经过治疗，但由于客观原因，后续仍会产生功能性的身体障碍或遗留的后续伤情需要经过治疗达到进一步恢复的费用。经审查，本次交通事故致被上诉人李行蛛网膜下腔出血、左侧颧骨骨折等，虽然本案受害人李行第一次治疗终结出院后后续伤害并未显现出来，但是除了后续仍需的治疗费之外，功能恢复也必然产生相应的费用，而这些费用已经由昆明锦康司法鉴定中心昆锦司（2014）临鉴字第NO637号鉴定意见进行了评估，故该笔费用应当认定为必然发生的费用，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”，被上诉人李行主张后期治疗费3600元，有事实及法律依据，应当予以支持。另，鉴定费600元系被上诉人为评估后期治疗费而支付，该笔费用的产生客观、合理且必要，本院对鉴定费600元亦依法予以支持。因此，上诉人赵祥认为后期治疗费并未实际发生，后期治疗费及鉴定费不应当得到支持的上诉观点于法无据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费600元。首先，被上诉人李行因本次交通事故住院7天，其自认上诉人为其安排过一天的住院伙食，故一审法院支持被上诉人李行住院伙食补助费600元（100元／天×6天）并无不当。二审中，上诉人认为其在被上诉人住院期间为其支付过500元的生活费，但是被上诉人李行虽认可收到上诉人500元，但是认为因本次交通事故造成多人受伤，伤者中有重伤受害人，500元支付给了另外的几个伤者。对此，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，上诉人未提交充分证据佐证该笔费用（500元）系只支付给被上诉人李行住院期间的生活费。故该笔费用不能在一审认定的600元住院伙食补助费中加以扣除。故此，一审法院对被上诉人李行的住院伙食补助费的认定及处理正确，本院予以维持。上诉人对该笔费用的上诉观点无充分事实依据，本院依法不予采纳。三、护理费560元。一审法院结合被上诉人李行的伤情，酌情支持住院期间的护理费560元并不当，本院依法予以维持。四、交通费600元。经审查，本案事故发生地点为九石阿旅游专线K91＋180M处，被上诉人李行住院地点在泸西县人民医院，本案后期治疗费评估的鉴定中心在昆明，即便是被上诉人受伤时由救护车送到医院，但是结合本案实际情况，被上诉人李行异地鉴定也会产生必要的交通费。故此，一审法院结合本案事发地、被上诉人住院地及鉴定情况酌情支持被上诉人李行交通费600元并无不当。另，一审法院在认定被上诉人交通费时，结合本案实情酌情认定的行为，系依法行使自由裁量权的审判行为，并未违背上诉人认为的“中立原则”。
综上，上诉人赵祥的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵祥负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 江 娜