wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第445号
原告：钟鸣。
被告：姜荣琦。
原告钟鸣与被告姜荣琦民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月20日被告姜荣琦出具《借条》一份，载明：姜荣琦因业务需要向钟鸣借款100000元，借款时间从2015年5月20日至2015年9月20日止。《借条》出具后，被告姜荣琦未支付过利息，亦未归还过本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜荣琦于本判决生效之日起十日内归还原告钟鸣借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告姜荣琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理2380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童杭烟
人民陪审员 张军富
人民陪审员 王聚根
二〇一六年三月十五日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1079号
被拘留人:黄运仠公民身份号码:×××5715
本院在执行嘉兴市嘉运纺织制版有限公司与通州区川姜镇通航印花厂、黄仠运、黄运仠（2017）浙0411执1079号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄运仠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1056号
罪犯康方庆，男，1964年8月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯康方庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2015年4月14日作出(2015)南川法刑初字第00100号刑事判决，认定康方庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金18万元（未缴纳），责令退赔被�人248万元（未退赔）。刑期自2014年9月3日起至2026年9月2日止。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯康方庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯康方庆减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月3日起至2026年2月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈思诗
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初440号
原告：杨小红，女，1968年4月17日出生，汉族，居民。
被告：钱鹏，男，1980年8月30日出生，汉族，农民。
原告杨小红与被告钱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江素琴于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨小红到庭参加诉讼，被告钱鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨小红诉称：2013年1月3日，被告因做水产生意缺乏资金，向原告借款50000元，并出具欠条一份交原告收执。后原告多次催要未果，故诉请判令被告立即偿还欠款50000元，并承担本案诉讼费用。
杨小红针对其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.欠条一份，以证明被告向原告借款的事实。
钱鹏未作答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年1月3日，钱鹏因缺乏资金，向杨小红借款50000元，并出具欠条一份交杨小红收执。后杨小红催要未果，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告持有的欠条作为债权凭证，在没有相反证据予以推翻的情况下，应予认定。该欠条可以证明其与被告之间存有借贷关系，被告作为债务人应当及时偿还拖欠原告的借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十三条的规定，判决如下：
被告钱鹏于本判决生效后十五日内偿还原告杨小红借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告钱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 强
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 行 与 被 告 贾 军 等 人 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一
审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1952号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
负责人温洪亮。
委托代理人刘明宇。
第一被告贾军。
第二被告王彦杰。
第三被告刘峰。
第四被告李长贵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告贾军、王彦杰、刘峰、李长贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告贾军、王彦杰、刘峰、李长贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年1月26日，我行与被告贾军、刘峰、李长贵签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告贾军、王彦杰（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告贾军、王彦杰向我行借款3万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性还本付息。被告刘峰、李长贵为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但t合同但，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金3万元，因此我行诉至法院，要求第一、第二被告共同偿还尚欠的借款本金3万元，并支付利息、罚息；第三、第四被告承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费用。
贾军、王彦杰、刘峰、李长贵均未到庭、未提出答辩。
经审理查明，第一被告贾军、第二被告王彦杰系夫妻。2015年2月2日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告贾军、刘峰、李长贵及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，与第一被告贾军签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告王彦杰作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款3万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月5日将借款3万元发放至第一被告贾军的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年2月5日至2016年2月5日）。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告贾军、第二被告王彦杰于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告刘峰、第四被告李长贵承担连带清偿责任。
三、第三被告刘峰、第四被告李长贵承担连带保证责任后，可向第一被告贾军、第二被告王彦杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年六月二日
书记员 刘阳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9967号
原告：郑人珲，男，1981年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：梁霞（系原告之母），住台州市椒江区。
被告：周迎军，男，1982年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告郑人珲与被告周迎军追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑人珲的委托诉讼代理人梁霞到庭参加诉讼，被告周迎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑人珲向本院提出诉讼请求：被告周迎军返还原告郑人珲代偿款172990元，并支付该款自2016年9月2日起至实际给付之日止按月利率1.425%计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息计算标准为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，其他诉讼请求不变。后原告于2018年2月22日再次变更诉讼请求中利息的起算日期为2016年10月11日，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告周迎军分别于2014年1月15日、2015年6月9日与浙江台州椒江农村合作银行白云支行（以下简称农村银行白云支行）签订了《个人循环保证借款合同》二份，约定借款300000元，由原告郑人珲提供保证担保。借款后，被告周迎军未按约定还款。为此，农村银行白云支行诉至台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）。椒江法院分别作出了（2016）浙1002民初2866号、（2016）浙1002民初2867号民事判决书，由原告及案外人为被告周迎军的债务承担连带责任。原告于2016年9月1日代被告偿付了借款本息合计172990元。被告对该款至今未还。
被告周迎军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供收贷收息凭证、证明、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证，该部分证据能够证明被告周迎军向农村银行白云支行借款，由原告提供保证担保及原告分别于2016年9月1日代偿借款本金160600元，于2016年10月11日代偿借款利息12390元，合计代偿172990元等事实。
本院经审理认定本案事实除原告支付代偿款的时间及金额之外，其他事实与原告起诉陈述的事实一致。原告分别于2016年9月1日、同年10月11日代被告偿还借款本金160600元、利息12390元，合计代偿172990元。
本院认为，原告作为被告向农村银行白云支行借款的连带责任保证人，在被告未按约定履行还款义务时代其偿还了借款本息，依法有权向被告进行追偿。原告变更后的诉讼请求并未损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周迎军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迎军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑人珲代偿款172990元，并赔偿该款自2016年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元（已减半），由被告周迎军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陈思安
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初1194号
原告：黄兼新，男，1970年2月9日生，汉族，上高县人，从事饲料生意，住上高县。。
被告：袁鲜明，男，1974年5月21日生，汉族，上高县人，从事养殖业，住上高县。。
原告黄兼新与被告袁鲜明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员彭春生适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄兼新到庭参加诉讼，被告袁鲜明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄兼新向本院提出诉讼请求：1、被告归还饲料欠款30025元，承担一点利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年2月17日至2005年10月15日被告在原告处赊欠猪饲料款70025元。被告卖猪后分两次共付40000元，剩余30025元未付。多次催还被告一直说晚一点付，2017年春节前接了一次电话，近期电话都不接。现原告具状起诉，请法庭支持。
被告袁鲜明未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告自2005年2月份开始以赊账形式向原告购买猪饲料，并在《现金日记账》上记账。该账本详细记载了被告每次赊欠饲料款的日期、规格、数量、单价及金额，被告在记账本上签字，被告不在时，则由被告妻子袁清香或者被告妻舅袁来牯签字。至2005年10月份，被告共欠原告饲料款70025元，被告归还了40000元，剩余款项30025元经原告多次催收至今未还。
本院认为，被告赊欠原告饲料款，虽然没有签订书面的买卖合同，但经原、被告双方签字确认的赊购猪饲料记账清单记录，对赊欠猪饲料的数量、金额等均约定明确，是双方的真实意思表示，买卖关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告归还饲料款30025元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担货款利息，因原、被告双方没有约定违约责任及违约责任承担方式，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因被告的违约行为必然会使原告产生资金利益的损失，本院确定按年利率6%计算逾期付款损失，原告可自起诉之日起按年利率6%向被告主张逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁鲜明于本判决生效之日起五日内归还原告黄兼新饲料款30025元，并偿付原告黄兼新自2017年7月7日起至货款付清之日止利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁鲜明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 彭春生
二〇一七年七月二十五日
代书记员 晏 松
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03806号
原告邢桂范，女，1958年1月31日生，汉族，农民，住新民市。
被告宋民政，男，1968年11月28日生，汉族，农民，住新民市。
被告李秀忠，男，1963年1月1日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
原告邢桂范诉被告宋民政、李秀忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告邢桂范，被告宋民政、李秀忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日晚五时许，因被告在我婆婆家正门出口处挟了杖子，我婆婆出灵不方便，大家将杖子往出拔，我去看看，被告就用垛叉将我打到，后被家人送入新民市人民医院进行治疗，住院八天，共花各种费用人民币6387.00元。经公安机关调解，被告拒不接受，故诉讼到人民法院，请求赔偿医疗费、误工费、伙食费、交通费、护理费共计人民币6387.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告宋民政辩称：我不同意赔偿，我要求她赔偿。2014年12月11日下午四时许，李秀忠进我家门就说把我家杖子平掉，我看见有一台拖拉机，还有李秀忠家人及亲朋，正在拔我家的杖子，我就过去阻止，遭到李秀忠、李秀山等人殴打，我当场昏迷休克，等我醒来时公安人员来了，给我进行了拍照，公安机关有记载。我家人将我送到周坨子卫生院治疗，后到新民市人民医院治疗，又到沈阳买药，没住院。原告告我用垛叉打她是诬告陷害，违背事实，不符合实际，侵犯我的合法权益。
被告李秀忠辩称：我同意赔偿。
经审理查明：2014年11月12日16时，宋民政与李秀忠因邻里界墙问题发生冲突，二人厮打造成宋民政、邢桂范头部受伤。原告邢桂范在新民市人民医院住院治疗7天（2014年11月12日至2014年11月19日），合计支付医药费人民币4993.07元。诊断为：头部外伤。出院医嘱：出院后病情变化门诊随诊。
另查：被告宋民政被公安机关给予罚款人民币200.00元的行政处罚；被告李秀忠被公安机关给予罚款人民币200.00元的行政处罚。
上述事实，有公安机关卷宗、原告提供的医药费收据四份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告宋民政与李秀忠因邻里界墙问题发生冲突，二人厮打中造成原告头部受伤，两被告对原告构成人身侵害，且造成原告人身损害。原告有权要求两被告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的合理费用，两被告亦应当予以赔偿。因原告对损害的发生没有过错，不减轻两被告应当承担的赔偿责任。被告宋民政不予赔偿的辩论意见，本院不予采纳。根据原告提供的病历、医疗费收据等证据材料，本院认定原告邢桂范的合理费用为：1.医药费人民币4993.07元；2.误工费人民币350.00元（50元／天×7天），因原告2014年11月19日出院医嘱无休息一周，原告2015年7月8日诊断书休息一周的处理意见，本院不予采纳；3.住院伙食补助费人民币350.00元（50元／天×7天）4.护理费人民币700.00元（100.00元／天×7天）5.原告主张交通费，虽未能提供证据予以证明，但原告入院、出院确实需要支付交通费，本院酌情认定交通费为人民币200.00元；以上各项费用合计人民币6593.07元。原告请求两被告赔偿医疗费、误工费、伙食费、交通费、护理费共计人民币6387.00元，因不超出两被告应当共同承担的合理费用人民币6593.07元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋民政、李秀忠共同赔偿原告邢桂范医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计人民币6387.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告宋民政、李秀忠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500.00元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月十二日
书记员 李 敏
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3422号
原告范应和，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人苏晋晖、胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告永乐（福建）房地产有限公司，住所地福安市解放路1号财经大厦6层（经营场所：罗江三江五路38号）。
法定代表人林昆，执行董事。
原告范应和与被告永乐（福建）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告范应和的委托代理人苏晋晖到庭参加诉讼，被告永乐（福建）房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范应和诉称：2013年1月18日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号20××××016），约定原告向被告购买被告开发的位于福安市赛岐开发区罗江商贸区的江滨道1号的商品房。该《商品房买卖合同》约定：第一条，1、…土地使用年限自2011年7月5日至2060年10月12日；2、出卖人应当在2013年12月26日前将符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；3、出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。订立合同后，原告按合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告却逾期交付房屋，并且至今未交付（办理）房屋权属证书，被告行为已构成违约，应继续履行合同并支付违约金。请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋初始预登记及交付相应材料的违约金（自2014年3月26日起至被告为原告办理房屋初始预登记备案及交付办理权属登记需由被告提供的所有材料之日止，每日按原告已支付房屋总价的0.01%计算）。
被告永乐（福建）房地产有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月18日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定主要内容包括：原告向被告购买位于福安市赛岐经济开发区罗江商贸区江滨道x号第x幢15层1708号房，房产价款为630802元；合同第八条约定，被告应当在2013年12月26日前依照国家和地方人民政府有关规定将同时符合下列各项约定条件的商品房交付原告使用……。合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因原告不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，双方同意第2项处理，即原告不退房的，被告自逾期日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。经原告书面委托，被告可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。合同附件六《商品房买卖合同补充协议书》第十条对合同第十四条补充约定，被告关于办理产权证的全部责任和义务仅限于按时将需由被告提供的办理该商品房所在楼宇或项目的初始登记所需资料（办理产权主件或大产权证备案所需资料）报送产权登记机关备案，即视为被告履行完毕产权登记中全部合同责任和义务，如因其他非被告自身原因（包含但不限于相关部门办理迟延或暂不予办理），导致未能按时间备案，则本合同有关产权登记备案时间相应顺延，被告并不因此承担相应责任。
合同签订后，原告已向被告履行支付全部购房款的付款义务。庭审中，原告确认被告已于2013年12月26日将本案诉争商品房交付原告使用，但被告未依约履行办理诉争房屋初始预登记，也未向原告提供办理权属登记所需材料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违法法律规定，对双方具有法律约束力。双方合同约定，被告应于交房后60日内办理初始预登记并将办理权属登记需由被告提供的资料交付买受人，如因被告原因原告不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，如原告不退房的，被告自逾期日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。现被告未能在约定时间内办理初始预登记，也未能向原告提供办理权属登记提供的资料，致原告在规定时间不能取得权属证书，构成违约，应承担继续履行办理初始预登记及提供办理权属登记需由被告提供的资料的合同义务。双方合同约定因被告原因致原告不能取得权属证书的违约金为每日按已付款的0.01%计，系当事人真实意思表示，并未明显偏高，应予支持。故被告应向原告支付自逾期之日起即2014年3月26日起至合同约定的被告向产权登记机关办理初始预登记备案及向原告提供办理权属登记需由被告提供的资料之日止，按已付购房款总额日0.01%计算的违约金。被告永乐（福建）房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告永乐（福建）房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范应和支付逾期办理房屋初始预登记备案及向原告提供办理权属登记需由被告提供的资料的违约金（违约金以630802元为计算基数，按日0.01%（即月利率0.3%）计算，从2014年3月26日起计至被告向产权登记机关办理福安市赛岐经济开发区罗江商贸区江滨道x号第x幢15层1708号房初始预登记备案及向原告提供办理权属登记需由被告提供的资料之日止）。
本案诉讼费623元，适用简易程序减半收取311.5元，由被告各负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一五年十二月三日
书记员 刘映霞
附注：法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。_
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2182号
申请执行人：沧州临港润鑫五金制品有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：王振利，经理。
被执行人：付文冠，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人沧州临港润鑫五金制品有限公司与被执行人付文冠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄证民字第440号公证书已经发生法律效力，申请执行人沧州临港润鑫五金制品有限公司于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人付文冠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案�执行过程中，被执行人付文冠长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2182号
申请执行人：丁某。
委托代理人：樊夕群，山东同永律师事务所律师。
被执行人：赵某，居民。
本院在执行（2015）黄执字第2182号申请执行人丁某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2182号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 朱千学
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第2182号申请执行人：沧州临港润鑫五金制品有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园区。法定代表人：王振利，经理。被执行人：付文冠，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。申请执行人沧州临港润鑫五金制品有限公司与被执行人付文冠借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄证民字第440号公证书已经发生法律效力，申请执行人沧州临港润鑫五金制品有限公司于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人付文冠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案�执行过程中，被执行人付文冠长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月四日书 记 员  王 慧
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1027号之一
申请执行人张某华，男，1980年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
被执行人张某喜，男，1979年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
申请执行人张某华与被执行人张某喜追索劳动报酬纠纷一案,平舆县人民法院于2017年5月4日作出的(2017)豫1723民初1186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某华于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张某喜返还装修材料费19437元，并承担案件受理费143元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对张合喜名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年7月、8月、11月、12月不间断的进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张某喜没有可供执行的财产,且申请执行人张某华也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 冯雪峰
审判员 李 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1027号
申请执行人张某甲，男，1980年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
被执行人张某乙，男，1979年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院(2017)豫1723民初1186号民事判决书确定的义务，但被执行人张某乙逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张某乙名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张某乙名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某乙名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月八日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1027号申请执行人张某甲，男，1980年出生，汉族，住平舆县东和店镇。被执行人张某乙，男，1979年出生，汉族，住平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院(2017)豫1723民初1186号民事判决书确定的义务，但被执行人张某乙逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某乙名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某乙名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某乙名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一七年十一月八日书记员 麻 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4145号
上诉人(一审起诉人)：陈友清，男，1959年7月19日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人陈友清因劳动争议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初4948号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈友清上诉请求：撤销(2018)沪0113民初4948号民事裁定。事实和理由：陈友清认为根据国家规定其可享受55周岁提前退休的待遇，但被起诉人上海交运沪北物流发展有限公司未为其办理提前退休手续，故其要求判令被起诉人向其支付迟延退休养老金并赔偿精神损失，原审法院应予受理，请求撤销原审裁定，改为立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人陈友清原审诉请为要求判令被起诉人上海交运沪北物流发展有限公司支付2014年8月起每月3,404元，应承担其延迟退休养老金共计人民币180,000元并赔偿精神损失人民币30,000元。人民法院受理的民事案件系指公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系而提起的诉讼，上诉人提起的上述诉请涉及的是提前退休待遇，而劳动者是否符合法定提前退休条件，是否能够办理提前退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位并不能单方面决定并办理提前退休待遇及手续，因此，上诉人陈友清所诉争议不属劳动争议，也不是人民法院民事案件的受案范围，故原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当。
综上，陈友清的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4991号
原告：许孟云，男，1950年5月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被告：许孟臣，男，1951年3月23日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司，地址：莱阳市金山大街西首。
负责人：王远星，该公司负责人。
委托代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被告：刘文明，男，1982年11月6日出生，汉族，住莱阳市。
原告许孟云与被告许孟臣、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保莱阳公司）、刘文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司代理人、刘文明均到庭参加了诉讼，被告许孟臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿合理损失130000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月26日，被告刘文明驾驶鲁Ｙ×××××车与许孟臣驾驶的停在路边的鲁Ｆ×××××三轮汽车发生碰撞事故，致三轮汽车乘车人田才香当场死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘文明负事故主要责任，许孟臣负事故次要责任，田才香、许孟云、孙永梅、王述花、杨广菊、贾培英对该事故不负责任。事故车辆鲁Ｙ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保。故为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司辩称，事故属实，事故车辆鲁Ｙ×××××车在我保险公司投保交强险及限额一百万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围赔偿原告合理损失，该事故还有其他伤者，请求法院合理分配保险理赔款。我公司不承担精神抚慰金、诉讼费。
被告刘文明辩称，我是事故车辆鲁Ｙ×××××车实际车主，挂靠在被告鹏翔商贸公司，我的车有保险，应由被告保险公司赔偿原告损失。
被告许孟臣未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2015年12月26日6时10分许，被告刘文明驾驶鲁Ｙ×××××车沿路莱路由南北行至路莱路36公里+579.3米（不动山村路口）处，与在道路东侧停放的许孟臣驾驶的三轮汽车发生碰撞，致两车有损，三轮汽车的乘车人田才香当场死亡，许孟云、孙永梅、王述花、杨广菊、贾培英受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队现场勘查、当事人陈述、鉴定结论证实，刘文明在此事故中实施了驾驶中型普通货车未确保安全，未保持安全车速，是此事故发生的主要原因；许孟臣在此事故中实施了无证驾驶未按规定审验的三轮汽车不按规定停车的违法行为，是此事故发生的次要原因。综上所述，两人的违法行为共同造成了此次道路交通事故。刘文明负事故的主要责任，许孟云负事故的次要责任。登记在被告莱阳市鹏翔商贸有限公司名下的事故车辆鲁Ｙ×××××车，在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险及限额100万元商业险；登记在许高飞名下的事故车辆鲁Ｆ×××××车未投保保险，未按规定审验，驾驶员许孟臣无驾驶证。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。因被告许孟云未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录、交通事故责任认定书、证明、医疗费单据、鉴定报告以及鉴定费单据、门诊病历、住院病历等在卷为凭。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”刘文明驾车与许孟臣驾驶停放在路边的三轮汽车发生碰撞事故，致乘车人田才香当场死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，刘文明负事故的主要责任，许孟臣负事故的次要责任，乘车人田才香、许孟云、孙永梅、王述花、杨广菊、贾培英不负事故责任，责任划分明确，本院予以采信。被告刘文明驾驶的，登记在莱阳市鹏翔商贸有限公司名下的事故车辆鲁Ｙ×××××车，在被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司投保交强险及限额100万元商业险。故原告主张由被告人保莱阳公司、许孟臣按责任比例赔偿合理经济损失，理由正当，于法有据，本院部分予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费39058.4元，误工费7455.45元(15118/365*180)，护理费10172元(4060/30*56+2994/30*26)，住院伙食补助费780(26*30)元，残疾赔偿金60472元（151××××0*20%），交通费300元，鉴定费5290元，精神抚慰金1000元，共计124527.85元。本次交通事故还有其他伤者，因此按责任比例及损失比例应由被告人保莱阳公司在交强险医疗费限额10000元范围内赔偿原告医疗费6308.87元，在交强险伤残死亡限额110000元范围内赔偿原告15935.17元，在商业险合同范围内赔偿原告其余损失的百分之七十，即71598.67元；其余损失30685.14元由被告许孟臣赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内支付原告许孟云赔偿款93842.71元；
二、被告许孟臣于本判决生效后十日内支付原告许孟云赔偿款30685.14元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告保险公司负担1092元，由被告许孟臣负担358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘星利
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初377号
原告：黄阳洋，男，1992年1月14日出生，土家族，住贵州省凤冈县，
被告：冉茂荣，男，1969年12月11日出生，土家族，住贵州省凤冈县，
本院于2018年1月17日立案受理原告黄阳洋与被告冉茂荣民间借贷纠纷一案，在审理中，原告黄阳洋以其与被告冉茂荣已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，黄阳洋以其与冉茂荣已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，黄阳洋申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄阳洋撤回起诉。
案件受理费15960元，减半收取计7980元，由黄阳洋负担。
审 判 员 罗时友
二〇一八年二月十四日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终292号
上诉人（原审起诉人）：王乃华，男，汉族，成年人，现住吉林省四平市铁东区。
原审起诉人王乃华诉四平市地税局发票管理所履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”起诉人王乃华已对诉状中的内容进行过告诉，本院作出并已生效的（2016）吉0302行初63号《行政裁定书》、（2016）吉0302行初64号《行政裁定书》及四平市中级人民法院作出并已生效的（2016）吉03行终232号《行政裁定书》、（2016）吉03行终233号《行政裁定书》对其告诉内容亦已作出裁定。另起诉人王乃华非行政行为的相对人，亦与行政行为无利害关系，且对其实体权利、义务不产生实际影响。因此，起诉人王乃华的起诉不符合起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对王乃华的起诉本院不予立案。
上诉人王乃华上诉称：一、上诉人的起诉不存在重复起诉，只是变更主体，原诉四平市地方税务局发票管理所变更为四平市地方税务局。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1684次会议通过，自2015年5月1日起施行，法释（2015）9号第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指（三）请求判决确认行政行为违法，中华人民共和国行政诉讼法（2014修正）第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
本院认为：上诉人在本诉中虽变更被起诉人，但本案中的诉讼请求上诉人已分别起诉过，并已经过人民法院生效裁判文书确认，且在生效的裁判文书中已告知上诉人被诉行为与其没有利害关系。故上诉人本次诉讼属于重复起诉，原告法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十一月八日
书记员 李 翔
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉03行终292号上诉人（原审起诉人）：王乃华，男，汉族，成年人，现住吉林省四平市铁东区。原审起诉人王乃华诉四平市地税局发票管理所履行法定职责一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”起诉人王乃华已对诉状中的内容进行过告诉，本院作出并已生效的（2016）吉0302行初63号《行政裁定书》、（2016）吉0302行初64号《行政裁定书》及四平市中级人民法院作出并已生效的（2016）吉03行终232号《行政裁定书》、（2016）吉03行终233号《行政裁定书》对其告诉内容亦已作出裁定。另起诉人王乃华非行政行为的相对人，亦与行政行为无利害关系，且对其实体权利、义务不产生实际影响。因此，起诉人王乃华的起诉不符合起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对王乃华的起诉本院不予立案。上诉人王乃华上诉称：一、上诉人的起诉不存在重复起诉，只是变更主体，原诉四平市地方税务局发票管理所变更为四平市地方税务局。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1684次会议通过，自2015年5月1日起施行，法释（2015）9号第二条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指（三）请求判决确认行政行为违法，中华人民共和国行政诉讼法（2014修正）第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本院认为：上诉人在本诉中虽变更被起诉人，但本案中的诉讼请求上诉人已分别起诉过，并已经过人民法院生效裁判文书确认，且在生效的裁判文书中已告知上诉人被诉行为与其没有利害关系。故上诉人本次诉讼属于重复起诉，原告法院裁定不予立案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年十一月八日书记员 李 翔
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初271号
原告张某甲，女，汉族，农民。
委托代理人周霞，陕西朝扬律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，农民。
原告张某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由助理审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周霞、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1997年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年9月29日在西乡县杨河人民政府登记结婚。1999年2月5日生育一子杨某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后原、被告常因琐事发生矛盾。2006年5月，原、被告双方在西安打工时发生争吵，后原告到上海打工。2010年2月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2010年4月23日判决驳回原告诉讼请求。后夫妻感情并没有好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生子随被告生活，共同财产平均分割。
被告杨某甲对婚姻形成过程、婚后生育子女的事实无异议。辩称，原、被告婚后夫妻关系较好，且生育一子，双方夫妻感情并未破裂，原告离婚的主要原因是想摆脱智力低下的儿子，故坚决不同意离婚。
经审理查明，1997年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年9月29日在西乡县杨河镇人民政府登记结婚。1999年2月5日生育一子杨某乙，现已满17周岁，但智力低下，无劳动能力，生活不能自理。原、被告婚后夫妻关系一般。2006年5月，原、被告双方在西安打工时发生争吵，后原告到上海打工。2010年2月，原告起诉要求与被告离婚，同年4月23日，本院判决驳回原告诉讼请求。
上述事实，有以下证据证明：1、原、被告一致的陈述及原告提交的身份证复印件及被告提交的身份证、户口簿、结婚证复印件，证明了原、被告的身份情况、登记结婚、婚后生育一子杨某乙，其智力低下，无劳动能力，生活不能自理的事实；2、原、被告一致的陈述及原告提交的证人胡某、张某乙、张某丙的证言，证明了原、被告婚姻形成过程，婚后夫妻关系一般，2006年5月，原，被告在西安打工时发生争吵，后原告到上海打工的事实；3、西乡县人民法院受理案件通知书、（2010）西民初字第295号民事判决书各一份，证明了原告于2010年2月起诉至本院要求与被告离婚，本院于2010年4月23日判决驳回原告诉讼请求的事实。
上述证据，经当庭举证质证，并经本院审查，证据与案件相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告结婚已达十七年之久，具有一定的感情基础。双方虽因家务琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。婚生子杨某乙智力低下，原、被告双方应共同努力用心抚养，正视存在的问题。被告坚决不同意离婚，应给予其改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张某甲要求与杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄艳云
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初344号
原告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。统一社会信用代码91370500782322257N。
负责人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成卫恒，山东胜东律师事务所律师。
被告：李连君，男，1976年3月13日出生，汉族，东营市利津县陈庄镇科东村村民，住
被告：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营区北二路699号。统一社会信用代码9137050056902017XH。
负责人：赵之波，总经理。
委托诉讼代理人：冯栋栋，男，1990年5月22日出生，汉族，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住。
原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司与被告李连君、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于2018年3月26日向本院提出申请撤回对安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回对安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司的起诉。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初493号
原告：吴兵兵，男，汉族，黄梅县人，住黄梅县。
被告：孙田喜，男，汉族，团风县人，住团风县。
原告吴兵兵诉被告孙田喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴兵兵于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兵兵自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴兵兵撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告吴兵兵承担。
审判员 龙振羽
二〇一八年四月十二日
书记员 罗中平
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初187号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人张云鹏，男，1988年8月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地辽宁省大连市。因涉嫌故意伤害罪一案，于2017年10月23日被瓦房店市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪一案，于2017年10月27日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人张云鹏犯故意伤害罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员金巨涛、代理检察员崔雪出庭支持公诉，被告人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年6月23日16时许，在瓦房店市三台满族乡东三台加油站内，被告人张云鹏因琐事与被害人刘某某发生口角，张云鹏持铁锹将刘某某头部及面部打伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘某某面部瘢痕损伤程度为轻伤二级。被告人张云鹏故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。被告人张云鹏如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张云鹏有期徒刑六个月至九个月，并建议适用缓刑。
被告人张云鹏对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年6月23日16时许，在瓦房店市三台满族乡东三台加油站内，被告人张云鹏因琐事与被害人刘某某发生口角，张云鹏持铁锹将刘某某头部及面部打伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘某某面部瘢痕损伤程度为轻伤二级；头皮瘢痕符合钝器伤，损伤程度为轻微伤。
案后，双方达成调解协议，被告人张云鹏亲属赔偿被害人刘某某各项损失合计人民币65000元，被害人刘某某对被告人张云鹏的行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、居民户籍证明、证人常某某、张某1、张某2、阎某某证言笔录、被害人刘某某陈述笔录、被告人张云鹏供述笔录、悔过书、谅解书及收条、指认铁锹照片、前科查询记录、扣押、随案移送清单、住院病志、辨认笔录、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人张云鹏故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张云鹏犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张云鹏系如实供述犯罪事实且认罪认罚，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第(一)项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十九日
书记员 矫 畅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2796号
原告：朱某，女，1976年2月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘某，男，1971年2月25日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告朱某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规范，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费1650元退还原告孙铁峰。
审判员 李宏轶
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 冰
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第223号
申请执行人张元仲，男，1975年2月23日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人武景华，男，1953年6月14日出生，汉族，退休干部，现住尚志市。
被执行人武传涛，男，1979年11月5日出生，汉族，干部现住尚志市。
本院在执行申请执行人张元仲与被执行人武景华、武传涛合同纠纷一案过程中，经“四查”被执行人武景华、武传涛无财产可供执行，无其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚执字第223-6号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年五月十二日
书记员 司宪武
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初112号
原告雷章新，男，1954年8月19日出生，住邵阳市大祥区。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市大祥区敏州西路。
法定代表人黄艳娥，该区区长。
委托代理人王延勇，该区政府工作人员。
委托代理人邓雄，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
本院在审理原告雷章新诉被告邵阳市大祥区人民政府确认行政强拆行为违法一案中，因原告雷章新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告雷章新承担。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 傅雨新
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2584-1号
原告山东金鹰节能科技有限公司。住所地邹平县黛溪办事处河西张村。统一社会信用代码91371626687203874H。
法定代表人商峰，公司总经理。
被告山东广厦建设集团有限公司。住所地山东省泰安市泰山区南关大街12号。
法定代表人张庆国，公司董事长。
本院在审理原告山东金鹰节能科技有限公司与被告山东广厦建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款600000元或查封、�押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东广厦建设集团有限公司在银行的存款600000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 盖立学
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民三初字第87号
原告：沈文琦，女，汉族，1977年4月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：曹宪章，河南大梁律师事务所律师。
被告：大地置业（开封）有限公司，住所地开封市。
法定代表人：张霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田永卫，河南千盈律师事务所律师。
原告沈文琦与被告大地置业（开封）有限公司（以下简称大地公司）借款合同纠纷一案，开封市中级人民法院于2012年6月4日作出（2011）汴民初字第82号民事判决书。大地公司不服，提起上诉。
河南省高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）豫法民三终字00153号民事裁定书，裁定撤销开封市中级人民法院（2011）汴民初字第82号民事判决，指定郑州市中级人民法院审理本案。
原告沈文琦向本院提出诉讼请求：请求大地公司偿还14668040.24元本金及利息。
本院经审查认为，沈文琦在本案中主张的借款，在原告大地公司诉被告开封市龙成置业有限公司、开封市龙成物业管理有限公司、开封市龙翔置业有限公司一案中已经进行了审理，依据“一事不再理”的原则，本院对于沈文琦的起诉不予审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈文琦的起诉。
�件受理费109808元，退还原告沈文琦。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初3672号
原告刘某1，女，汉族，1957年8月31日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人孙宗信，山东银河源律师事务所律师。
委托诉讼代理人张贤，山东银河源律师事务所实习律师。
被告刘某2，女，汉族，1951年6月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告刘某3，女，汉族，1954年12月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。
共同委托诉讼代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3法定继承纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令刘某1继承位于青岛市黄岛区郝家社区293号房屋；2、判令由刘某1继承其父刘金邦名下0.36亩土地补偿款共计35236元；3、被告协助刘某1办理过户手续；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，父母于上世纪××××年代结婚，刘杨氏于60年代去世，遗产未分配。二被告于××××年代结婚出嫁，原告一直奉养父亲并送终。刘金邦去世之前召集家庭成员签订《养老证居》，主要内容为由原告负责为其养老送终，遗产由刘某1继承。刘金邦去世后，二被告均不按照协议履行义务，为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
本院经审查认为，刘某1在庭审中主张涉案房屋系其与其父刘金邦共同出资建造，其中两间房屋应当系刘某1个人财产，剩余两间房屋应该作为刘金邦的遗产进行继承。在涉案房屋未认定是否属于刘金邦的遗产范围的情况下，刘某1请求继承遗产不符合法定起诉要件，依法应当驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
案件受理费7827元（原告已预交），退还原告刘某1。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董西军
二〇一八年四月二十五日
书记员 董汉超
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终202号
上诉人（原审原告）：常州鸿信运输有限公司，住所地江苏常州市天宁区兰陵街道复兴村委袁家塘。
法定代表人：涂顺庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
上诉人常州鸿信运输有限公司（以下简称鸿信公司）因与亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下简称亚太保险江苏分公司）雇主责任保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清，表现在：1、本案《雇主责任保险条款》中明确约定，保险责任范围包括因从事被保险人工作而遭受意外事故或患有与经营业务有关的职业病等，而在案涉投保单“特别约定”中载明，保险责任范围限于被保险雇员驾驶约定的交通工具期间发生交通事故而造成雇员的损失。保险条款和投保单对保险责任范围的约定明显不同，一审法院对该事实未予查明，直接表述双方约定的保险责任范围为投保单“特别约定”的内容。2、由于投保单“特别约定”缩小了本案保险责任的范围，是否对投保人发生法律效力，则应审查亚太保险江苏分公司对鸿信公司是否履行明确说明义务，而一审法院对此未作认定。3、通常的投保单系复写纸，而案涉投保单为一般A4纸打印。二审中，鸿信公司主张案涉投保单由其先盖章，相关内容系之后套打上去，并申请经办人到庭作证。投保单如何形成是本案重要事实，是判断亚太保险江苏分公司是否履行明确说明义务的关键。综上，上述事实属于基本事实范畴，直接影响鸿信公司诉讼请求是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5484号民事判决；
二、本案发回江苏省常州市新北区人民法院重审。
上诉人鸿信公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 王 莹
审判员 谢唯立
审判员 王伟庆
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 静
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1922号
申请执行人:杨洪祥
委托代理人：许松华
被执行人：杨海斌
被执行人：杨敏文
申请执行人王怀宝与被执行人杨海斌、杨敏文劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1382民初735号民事判决书已经发生法律效力。2017年12月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款4050元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执1922号案件执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 修颖志
助执员张宏远
书记员 张 东
二〇一七年十二月二十七日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1922号申请执行人:杨洪祥委托代理人：许松华被执行人：杨海斌被执行人：杨敏文申请执行人王怀宝与被执行人杨海斌、杨敏文劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月21日作出的（2016）辽1382民初735号民事判决书已经发生法律效力。2017年12月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款4050元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，同意终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执1922号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  修颖志助执员张宏远书记员  张 东二〇一七年十二月二十七日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5647号
原告：鲁坤，男，1981年3月15日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工，住北京市顺义区。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告鲁坤与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁坤的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁坤向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费5320元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事焊工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年9月，共累计工作2个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费5320元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐保玉负责。2017年8月至2017年9月原告在该项目工地从事焊工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资5320元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告齐保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司并未参实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费5320元，应及时支付原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费5320元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告鲁坤劳务费5320元；
二、驳回原告鲁坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告齐保玉承担，于付上款时一并给付原告鲁坤；公告费31.2元，由原告鲁坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初1751号
原告：润华建设有限公司南阳分公司。住所地：南阳市独山大道中段。
负责人：张明豪，公司经理。
委托诉讼代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：薛广武（曾用名薛光武），男，汉族，生于1968年5月28日，户籍所在地:西峡县。
委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
原告润华建设有限公司南阳分公司与被告薛广武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告润华建设有限公司南阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告实际损失90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月中旬，原告与武陟县绿盈种植专业合作社签订了一份建筑承包合同。合同签订后原告按约定先后两次向对方交纳合同保证金90000元，该收到条原件暂保存在公司项目经理陈学林处，不料被该项目临时雇主被告薛光武拿走不予归还。同年武陟县绿盈种植专业合作社法定代表人张群山犯诈骗罪，被判处刑罚。在处理该起诈骗案件中，其他受害人均已从司法机关不同程度收回了实际损失，由于被告薛光武盗走押金条（收到条）后长期不予归还，造成原告实际损失在规定的时间内不能及时索要回来，由此给原告造成了一定损失。特提起诉讼。
本院经审查认为，原告润华建设有限公司南阳分公司是润华建设有限公司的分支机构，但没有进行工商登记，没有领取营业执照，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，不具备民事诉讼当事人主体资格，故依法应当驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<中华人民共中国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告润华建设有限公司南阳分公司的起诉。
案件受理费2050元，退回原告润华建设有限公司南阳分公司。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 陈永江
审判员 李 克
审判员 田 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁 燃
附：《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于<中华人民共中国民事诉讼法>的解释》相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共中国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初1751号原告：润华建设有限公司南阳分公司。住所地：南阳市独山大道中段。负责人：张明豪，公司经理。委托诉讼代理人：张晓华，河南文中律师事务所法律工作者，特别授权。被告：薛广武（曾用名薛光武），男，汉族，生于1968年5月28日，户籍所在地:西峡县。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。原告润华建设有限公司南阳分公司与被告薛广武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告润华建设有限公司南阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告实际损失90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月中旬，原告与武陟县绿盈种植专业合作社签订了一份建筑承包合同。合同签订后原告按约定先后两次向对方交纳合同保证金90000元，该收到条原件暂保存在公司项目经理陈学林处，不料被该项目临时雇主被告薛光武拿走不予归还。同年武陟县绿盈种植专业合作社法定代表人张群山犯诈骗罪，被判处刑罚。在处理该起诈骗案件中，其他受害人均已从司法机关不同程度收回了实际损失，由于被告薛光武盗走押金条（收到条）后长期不予归还，造成原告实际损失在规定的时间内不能及时索要回来，由此给原告造成了一定损失。特提起诉讼。本院经审查认为，原告润华建设有限公司南阳分公司是润华建设有限公司的分支机构，但没有进行工商登记，没有领取营业执照，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的“其他组织”，不具备民事诉讼当事人主体资格，故依法应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告润华建设有限公司南阳分公司的起诉。案件受理费2050元，退回原告润华建设有限公司南阳分公司。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  陈永江审判员  李 克审判员  田 静二〇一七年六月二十三日书记员  袁 燃附：《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于的解释》相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初139号
原告：曹先军，男，1985年12月2日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：舒城县女人街贸易有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：彭小华，总经理。
被告：彭小华，私营业主。
原告曹先军诉被告舒城县女人街贸易有限公司、被告彭小华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的住所地依法向彭小华邮递送达了民事诉状、应诉通知书、开庭传票，由于无人认领，快件被退回。
本院认为：由于原告提供的地址无明确被告，不符合受理条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曹先军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一六年二月二十九日
书记员 方 莉
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0923执保32号
申请人：梁文，男，1962年8月8日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：陈国强，男，1968年7月5日出生，汉族，现住博白县。
申请人梁文与被申请人陈国强民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人陈国强名下的银行存款80000元，本院于2018年3月28立案受理，并依法作出（2018）桂0923财保18号民事裁定书，裁定冻结被申请人陈国强的银行存款80000元及查封申请人梁文所有的桂Ｋ×××××丰田牌汽车。
本院在执行财产保全过程中，本院于2018年4月2日依法冻结被申请人的银行存款共计45465.09元，于2018年4月17日依法查封现申请人的桂Ｋ×××××丰田牌汽车。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
（2018）桂0923执保32号财产保全案件因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 剑
二〇一八年四月十七日
书记员 宁德权
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3038号
原告张胜，男，汉族，住山西省应县。
委托代理人人安?竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告张胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安?竑、被告委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张胜于2015年9月12日15时30分许驾驶晋B832**、晋BCL**挂号重型半挂车在荣乌高速张家口方向995公里100米处由于车辆失控侧翻，造成车辆损坏、部分路产损失、原告受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告对本次事故承担全部责任。因该车在被告处投有交强险和第三者责任险，因此原告诉至法院，请求判令被告承担原告受伤医疗费等各项费用32401元（当庭变更为28166元），原告车辆损失154453元、评估费1000元、施救费8600元，吊车清扫费23000元、路产损失19220元，共计238674元（当庭变更为234439.07元）；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议；对车损鉴定结论偏高是原告个人委托外地评估机构鉴定，对真实性不认可，申请重新鉴定；吊车清扫费、施救费、鉴定费不属于理赔范围；本保险合同约定的第一受益人为恒信金融租赁有限公司，故应由该公司主张。
双方当事人无争议的事实为：原告张胜（被保险人）系晋B832**、晋BCL**挂号重型半挂车的所有人。该车在被告处投保交强险、机动车损失保险（主车限额21.6万元、挂车限额8.55万元）、车上人员责任险（司机），每座限额10万元、第三者责任险（主车限额50、挂车限额5万元）及不计免赔率，保险期间均自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。2015年9月12日15时30分许，荣乌高速张家口方向995公里＋100米处，原告张胜驾驶晋B832**、晋BCL**挂号大运牌重型半挂货车失控侧翻，造成车辆损坏、部分路产损失、驾驶人张胜和乘车人周丙官受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告张胜负本次事故的全部责任，周丙官无责任。
对双方争议的原告主体是否适格的问题，原告提供保险单及转账授权书，证明原告享有保险利益，主体适格；被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告主体不适格，不享有保险利益。第一受益人恒信金融租赁有限公司享有保险利益。本案中，晋B832**、晋BCL**挂号大运牌重型半挂货车的所有人、驾驶人均系原告张胜，被保险人出具的转账授权书载明被保险人同意“将该事故理赔款全部支付给张胜”，本案属于财产保险，不涉及受益人，被告所辩缺乏法律依据，本院不予采纳。本院确认原告主体适格。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告张胜的人身损失部分：
1、原告主张医疗费14861.17元，并提供医疗费票据5张予以证实。被告对涞源县医院张胜产生的医疗费无异议，对应县医院的医疗费不认可。本案中，原告提供的署名周丙官的医疗费票据，不能证实系原告的损失，本院不予确认；其余票据均形式合法，且与原告提供的病历资料相互应证，能够证实系原告因本次事故受伤产生的医疗费，故本院确认原告支出医疗费14468.41元。
原告主张误工费7585.2元（按交通运输业计算46天）。本案中，原告系道路运输从业人员，具有从业资格，实际在涞源县医院住院1天，在应县医院住院44天，故误工费为7523.37元，应予确认。
原告主张护理费3839.7元（按居民服务业计算46天），原告实际住院45天，护理费应为3808.37元。
原告主张住院伙食补助费690元（每日15元计算25天）、营养费690元。原告住院45天，住院伙食补助费应为675元、营养费应为675元。
原告的人身损失部分合计27150.15元。
二、关于车损部分：
1、原告主张本车车损154453元，并提供价格认证结论书予以证实，被告对上述证据均不认可，并申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，被告针对其主张并未提供任何反驳证据，其申请重新鉴定理由不足，本院不予准许。对原告提供的鉴定结论予以采信。
2、原告主张本车施救费8600元，并提供施救费发票予以证实，被告不同意理赔。本次事故导致原告车辆受损，发生现场救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。
3、原告主张本车鉴定费1000元，有票据证实，应予确认。
4、原告主张吊车清扫费23000元，有发票证实，应予确认。
5、原告主张赔偿路产损失19220元，并提供行政处罚决定书、行政赔偿票据予以证实，被告无异议，本院予以确认。
原告的车损部分合计206273元。
综上，原告的损失合计233423.15元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。故被告应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元；在机动车损失险限额内赔付原告187053元；在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告27150.15元；在第三者责任险限额内赔付原告17220元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告张胜2000元；在机动车损失险限额内赔付原告张胜187053元；在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告张胜27150.15元；在第三者责任险限额内赔付原告张胜17220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取，由本院退还原告2440元，其余2440元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年十二月七日
书记员 降静中
葛亚慧
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3038号
原告张胜，男，汉族，1971年9月6日出生，个体，住山西省应县。
委托代理人人安䶮竑，山西冠言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告张胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员刘继东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安䶮竑、被告委托代理人尹丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张胜于2015年9月12日15时30分许驾驶晋B**挂号重型半挂车在荣乌高速张家口方向995公里100米处由于车辆失控侧翻，造成车辆损坏、部分路产损失、原告受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告对本次事故承担全部责任。因该车在被告处投有交强险和第三者责任险，因此原告诉至法院，请求判令被告承担原告受伤医疗费等各项费用32401元（当庭变更为28166元），原告车辆损失154453元、评估费1000元、施救费8600元，吊车清扫费23000元、路产损失19220元，共计238674元（当庭变更为234439.07元）；诉讼费由被告承担。
被告中保大同分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议；对车损鉴定结论偏高是原告个人委托外地评估机构鉴定，对真实性不认可，申请重新鉴定；吊车清扫费、施救费、鉴定费不属于理赔范围；本保险合同约定的第一受益人为恒信金融租赁有限公司，故应由该公司主张。
双方当事人无争议的事实为：原告张胜（被保险人）系晋XX挂号重型半挂车的所有人。该车在被告处投保交强险、机动车损失保险（主车限额21.6万元、挂车限额8.55万元）、车上人员责任险（司机），每座限额10万元、第三者责任险（主车限额50、挂车限额5万元）及不计免赔率，保险期间均自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。2015年9月12日15时30分许，荣乌高速张家口方向995公里+100米处，原告张胜驾驶晋XX挂号大运牌重型半挂货车失控侧翻，造成车辆损坏、部分路产损失、驾驶人张胜和乘车人周丙官受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队认定，原告张胜负本次事故的全部责任，周丙官无责任。
对双方争议的原告主体是否适格的问题，原告提供保险单及转账授权书，证明原告享有保险利益，主体适格；被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告主体不适格，不享有保险利益。第一受益人恒信金融租赁有限公司享有保险利益。本案中，晋XX挂号大运牌重型半挂货车的所有人、驾驶人均系原告张胜，被保险人出具的转账授权书载明被保险人同意“将该事故理赔款全部支付给张胜”，本案属于财产保险，不涉及受益人，被告所辩缺乏法律依据，本院不予采纳。本院确认原告主体适格。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告张胜的人身损失部分：
1、原告主张医疗费14861.17元，并提供医疗费票据5张予以证实。被告对涞源县医院张胜产生的医疗费无异议，对应县医院的医疗费不认可。本案中，原告提供的署名周丙官的医疗费票据，不能证实系原告的损失，本院不予确认；其余票据均形式合法，且与原告提供的病历资料相互应证，能够证实系原告因本次事故受伤产生的医疗费，故本院确认原告支出医疗费14468.41元。
原告主张误工费7585.2元（按交通运输业计算46天）。本案中，原告系道路运输从业人员，具有从业资格，实际在涞源县医院住院1天，在应县医院住院44天，故误工费为7523.37元，应予确认。
原告主张护理费3839.7元（按居民服务业计算46天），原告实际住院45天，护理费应为3808.37元。
原告主张住院伙食补助费690元（每日15元计算25天）、营养费690元。原告住院45天，住院伙食补助费应为675元、营养费应为675元。
原告的人身损失部分合计27150.15元。
二、关于车损部分：
1、原告主张本车车损154453元，并提供价格认证结论书予以证实，被告对上述证据均不认可，并申请重新鉴定。原告不同意重新鉴定。本案中，被告针对其主张并未提供任何反驳证据，其申请重新鉴定理由不足，本院不予准许。对原告提供的鉴定结论予以采信。
2、原告主张本车施救费8600元，并提供施救费发票予以证实，被告不同意理赔。本次事故导致原告车辆受损，发生现场救援费用符合实际情况，属于直接损失，且有发票证实，本院予以确认。
3、原告主张本车鉴定费1000元，有票据证实，应予确认。
4、原告主张吊车清扫费23000元，有发票证实，应予确认。
5、原告主张赔偿路产损失19220元，并提供行政处罚决定书、行政赔偿票据予以证实，被告无异议，本院予以确认。
原告的车损部分合计206273元。
综上，原告的损失合计233423.15元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，双方存在保险合同关系。现原告车辆在保险合同约定的期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。故被告应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元；在机动车损失险限额内赔付原告187053元；在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告27150.15元；在第三者责任险限额内赔付原告17220元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告张胜2000元；在机动车损失险限额内赔付原告张胜187053元；在车上人员责任险（司机）限额内赔付原告张胜27150.15元；在第三者责任险限额内赔付原告张胜17220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取，由本院退还原告2440元，其余2440元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一五年十二月七日
书记员 降静中
葛亚慧
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行初180号
原告张某1，女，汉族，2015年10月27日出生，住杭州市西湖区。
法定代理人张某2，系原告父亲，汉族，1989年9月16日出生，住址同上。
法定代理人孙某，系原告母亲，汉族，1988年1月14日出生，住址同上。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所，住所地杭州市之江路60号。
原告张某1诉被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局九溪派出所公安行政登记一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。
代理审判员 赵锋明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 章 玲
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民督13-1号
申请人习水县东皇街道办事处，地址：习水县东皇街道大陆村秦岭路，统一社会信用代码11520330MBOW36619J
法定代理人何某，主任
被申请人袁勇，男，汉族，生于1978年3月17日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人习水县东皇街道办事处与被申请人袁勇申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月6日发出（2018）黔0330民督13号支付令，限令被申请人袁勇收到支付令之日起十五日内给付借款，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为：被申请人袁勇于支付令送达后15日内提出了书面异议，认为不应当给付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）黔0330民督13号支付令自行失效。
（本页无正文）
审判员 杨福财
二〇一八年二月十三日
书记员 罗 成
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民督13-1号申请人习水县东皇街道办事处，地址：习水县东皇街道大陆村秦岭路，统一社会信用代码11520330MBOW36619J法定代理人何某，主任被申请人袁勇，男，汉族，生于1978年3月17日，贵州省习水县人，住习水县，申请人习水县东皇街道办事处与被申请人袁勇申请支付令一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月6日发出（2018）黔0330民督13号支付令，限令被申请人袁勇收到支付令之日起十五日内给付借款，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为：被申请人袁勇于支付令送达后15日内提出了书面异议，认为不应当给付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔0330民督13号支付令自行失效。（本页无正文）审判员  杨福财二〇一八年二月十三日书记员  罗 成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1844号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行，住所地泰兴市城北路路北6-8号。
负责人：宋云生，行长。
委托诉讼代理人：杨卫平，江苏泰兴农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：孙勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行（以下简称泰兴农商行苏中支行）与被告孙勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴农商行苏中支行的委托诉讼代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴农商行苏中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙勇立即偿还原告借款本金628936.36元、利息76069.22元（利息暂算至2017年12月4日）及自还款日起至给付日止未支付的利息；2、判决原告享有抵押物的优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙勇于2016年8月5日向原告借款648000元，约定还款日为2017年7月20日，被告以位于泰兴市××川街道××室房产作抵押，贷款逾期后，原告于2017年10月27日从被告帐户上扣了19063.64元本金，后经原告多次催收，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告孙勇未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年9月15日，原告泰兴农商行苏中支行与被告孙勇签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：自2014年9月15日起至2020年9月14日止，孙勇在泰兴农商行苏中支行办理最高本金余额不超过人民币850000元的借款，在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；孙勇以其位于泰兴市××川街道××室房产作抵押。同日，双方办理了抵押登记手续。2016年8月5日，被告孙勇向原告借得人民币648000元，借款借据载明的借款用途为“建筑业（借新还旧）”，年利率为7.1775%，到期日为2017年7月20日。2017年10月27日，原告从被告帐户上扣了19063.64元本金，后被告未偿还借款本息。
本院认为，原告泰兴农商行苏中支行与被告孙勇签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告向原告借得人民币648000元，有被告签名的借款借据为证，本院予以认定，在原告扣收本金19063.64元后，对尚欠的本金及按双方合同约定的利息，被告应予偿还。被告以其所有的位于泰兴市××川街道××室房产作抵押，被告不履行上述债务时，原告有权以抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙勇于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行借款本金628936.36元，并承担利息（利息计算至2017年12月4日为76069.22元，此后的利息按双方合同约定计算至实际还清之日止）。
二、被告孙勇不履行上述债务时，原告有权以被告抵押的泰兴市济川街道隆兴花园16幢704室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，减半收取计5425元，由被告孙勇负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丁新春
二〇一八年三月二十七日
书记员 成 瑶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初595号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孙彬锋。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月16日被羁押并被刑事拘留，12月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人孙彬锋犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳、崔常锐出庭支持公诉，被告人孙彬锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月10日6时30分许，被告人孙彬锋窜至东莞市大岭山镇大塘村莞长路（大塘段）28号出租屋后面空地，见被害人刘某1摆放了一批桶装水空水桶在此处，遂盗走八个桶装水空水桶（价值约200元）后逃离现场。后孙彬锋又分别于2017年12月12日、13日7时许窜至上述地点盗走刘某1的桶装水空水桶共16个（共价值约400元）。破案后，上述被盗水桶均未能起回。
2017年12月16日6时30分许，孙彬锋又窜至上述地点盗走刘某1的四个桶装水空水桶（价值约100元，均未能起回）并拿到附近藏匿，后孙彬锋返回现场再次盗得刘某1的四个桶装水空水桶（价值72元），准备逃离现场时被刘某1发现并抓获，当场起回该四个水桶。
以上事实，被告人孙彬锋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人孙彬锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙彬锋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。具体到本案，鉴于被告人孙彬锋归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人叶某判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙彬锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年7月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人孙彬锋于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人刘春生退赔700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄凤琴
二〇一八年三月三十日
书记员 杜 亮
雷姣姣