wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民初字第3049号原告苏斌，男，1983年3月9日出生，汉族，务工人员，住甘肃省庄浪县。委托代理人李佳、张寒冰，宁夏德声律师事务所律师。被告孙稳固，男，1981年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份情况不详）。被告宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人王天林。（以上信息系原告提供，其他身份情况不详）。本院在审理原告苏斌与被告孙稳固、宁夏建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告撤回了对被告宁夏建工集团有限公司的起诉，后原告又以落实实际欠款人为由，于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏斌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏斌负担。代理审判员  谢燕春二〇一四年七月三十一日书 记 员  张海博
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第160号
原告（反诉被告）何丽霞。
委托代理人张国华，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人季乾英，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈学军。
委托代理人徐海建，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）何丽霞为与被告陈学军（反诉原告，以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审理，并于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告何丽霞的委托代理人张国华、季乾英，被告陈学军的委托代理人徐海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽霞诉称：2013年8月31日，原告何丽霞向被告陈学军订购一批帽子，双方于当日签订了一份订购合同，在合同中约定了货款及交付日期等。原告按合同履行了义务，被告却未按约交货，被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，造成原告巨大的经济损失。请求判令被告：1.解除双方于2013年8月31日签订的货物订购合同；2.被告陈学军双倍返还原告何丽霞货款定金人民币80000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告何丽霞向本院提供了下列证据材料：
1、原被告之间的订购合同1份，用以证明原告向被告订货，以及所订货物的具体样式、金额、定金数额及交货时间等事实。
2、支付定金转账凭条1份，用以证明原告向被告支付定金40000的事实。
3、录音资料及录音笔录各1份，用以证明被告未在合同约定的日期向原告交付货物。
被告陈学军辩称：被告与原告签订过加工合同是事实，被告已按照合同约定履行了加工义务，原告却拒绝验货并不支付余下的加工款，故本案应驳回原告的诉讼请求。
被告陈学军反诉称：2013年8月31日，原告向被告订购加工一批帽子，被告按约完成了加工任务，原告拖延至今未提货，并拒付尚欠的加工费135500元，给被告造成了严重的经济损失。反诉请求：1、原告继续履行2013年8月31日签订的加工合同，支付�欠的加工材料款135500元并提货，同时支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由原告承担。
为证明上述主张，被告陈学军向本院提供了下列证据材料：
1、加工合同1份，用以证明原告向被告订购加工帽子，加工费和材料费总计175500元的事实。
2、照片6张，用以证明被告已将帽子加工完毕的事实。
3、货运单1份，用以证明原告已收部分货物的事实。
4、手机短信1份、邮件1份、信函收据及信件，用以证明被告催促原告验货付款并提货，原告拒绝验货付款并提货的事实。
原告何丽霞对反诉辩称：合同约定的交货的时间是9月15日，被告并没有按照合同的约定完成所应交付的所有货物，被告只向原告交付了400顶帽子，被告存在根本性的违约行为，原告没有义务支付尚欠的加工款135500元，原告在向被告订货之前，已与�他客户签订供货合同，被告的违约行为造成了原告的经济损失。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但对证明目的中的交货时间有异议，认为合同上是没有写明哪一年交货的。本院认为订货合同上的交货时间虽没有明确哪一年，但结合原告提供的证据3，可以合理推定该合同交货时间为2013年9月15日，故对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告无异议，本院确认其证明力。
对原告提供的证据3，被告对其证明目的有异议，认为该组证据并不能证明交货时间为2013年9月15日。本院认为结合录音时间及录音内容，可以合理推定该合同交货时间为2013年9月15日，故对其证明力予以确�。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院确认其证明力。
对被告提供的证据2，原告对其真实性、关联性均有异议，认为照片中的货物不一定是合同中的货物。本院认为照片上的货物是否就是合同所约定的货物，尚需结合其他证据予以认证。
对被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，强调其部分货物是400顶帽子，交货时间是2013年9月15日。被告对其在2013年9月15日交付400顶帽子的事实没有异议。本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据4，原告对其手机短信的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明被告的证明目的，对邮件、信函收据及信件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为发邮件的时间是9月30日，并不是合同约定的9月15日，收件人收件邮箱并不能证明是原告的地址。本院认为该组证据�式合法，内容真实可信，本院确认该组证据的证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年8月31日，原告何丽霞向被告陈学军订购一批帽子，双方于当日签订订购合同一份，原、被告双方在合同中约定了货款帽子的具体款式，交付日期为9月15日，货款数额为175500元，定金为40000元。至2013年9月15日，被告交付给原告单价为10.5元的帽子400顶，剩余货物被告于2013年9月25日完成，后双方因先付货款还是先提货问题发生了争执，原告于2013年9月29日向义乌市人民法院提起诉讼，至今一直未付款提货。
本院认为：原告何丽霞与被告陈学军之间的承揽关系事实清楚，本案的争议焦点是：1、原告未在2013年9月15日前加工完成所有货物是否属于违约；2、原告加工完成所有货物后，在没有约定的情况下，是应先�货再付款，还是先付款再提货。关于争议焦点1，从原、被告提供的短信内容来看，2013年9月15日，在被告没有加工完成所有货物时，原告并没有要求解除合同，而是继续与被告协商完成的日期，被告加工完成所有的帽子后，原告同意提货，只是为付款先后问题发生争执，可以视为原告同意被告继续履行合同，是双方对原合同履行日期的变更，故被告未于9月15日前加工完成所有货物，不应属于违约。关于争议焦点2，双方在合同中没有明确约定交货地点、付款的方式及时间等内容，也未在被告完成承揽工作后达成一致合意，故双方尚需进一步协商完成交货事宜。由于被告迟延交付货物未构成根本性违约，现原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金的法律依据不足，本院依法不予支持。被告未完成货物的交付，故要求原告支付货款的反诉请求，条件没有成就，本院�法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告何丽霞的诉讼请求。
二、驳回被告陈学军的反诉请求。
本案本诉受理费820元（已减半收取），由原告何丽霞负担。反诉受理费1505元（已减半收取），由被告陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年四月十六日
代书 记员 叶晓盼
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第160号
原告（反诉被告）何丽霞。
委托代理人张国华。
委托代理人季乾英。
被告（反诉原告）陈学军。
委托代理人徐海建。
原告（反诉被告，以下简称原告）何丽霞为与被告陈学军（反诉原告，以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审理，并于2014年4月15日公开开庭进行审理。原告何丽霞的委托代理人张国华、季乾英，被告陈学军的委托代理人徐海建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽霞诉称：2013年8月31日，原告何丽霞向被告陈学军订购一批帽子，双方于当日签订了一份订购合同，在合同中约定了货款及交付日期等。原告按合同履行了义务，被告却未按约交货，被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，造成原告巨大的经济损失。请求判令被告：1.解除双方于2013年8月31日签订的货物订购合同；2.被告陈学军双倍返还原告何丽霞货款定金人民币80000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述主张，原告何丽霞向本院提供了下列证据材料：
1、原被告之间的订购合同1份，用以证明原告向被告订货，以及所订货物的具体样式、金额、定金数额及交货时间等事实。
2、支付定金转账凭条1份，用以证明原告向被告支付定金40000的事实。
3、录音资料及录音笔录各1份，用以证明被告未在合同约定的日期向原告交付货物。
被告陈学军辩称：被告与原告签订过加工合同是事实，被告已按照合同约定履行了加工义务，原告却拒绝验货并不支付余下的加工款，故本案应驳回原告的诉讼请求。
被告陈学军反诉称：2013年8月31日，原告向被告订购加工一批帽子，被告按约完成了加工任务，原告拖延至今未提货，并拒付尚欠的加工费135500元，给被告造成了严重的经济损失。反诉请求：1、原告继续履行2013年8月31日签订的加工合同，支付尚欠的加工材料款135500元并提货，同时支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由原告承担。
为证明上述主张，被告陈学军向本院提供了下列证据材料：
1、加工合同1份，用以证明原告向被告订购加工帽子，加工费和材料费总计175500元的事实。
2、照片6张，用以证明被告已将帽子加工完毕的事实。
3、货运单1份，用以证明原告已收部分货物的事实。
4、手机短信1份、邮件1份、信函收据及信件，用以证明被告催促原告验货付款并提货，原告拒绝验货付款并提货的事实。
原告何丽霞对反诉辩称：合同约定的交货的时间是9月15日，被告并没有按照合同的约定完成所应交付的所有货物，被告只向原告交付了400顶帽子，被告存在根本性的违约行为，原告没有义务支付尚欠的加工款135500元，原告在向被告订货之前，已与其他客户签订供货合同，被告的违约行为造成了原告的经济损失。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，但对证明目的中的交货时间有异议，认为合同上是没有写明哪一年交货的。本院认为订货合同上的交货时间虽没有明确哪一年，但结合原告提供的证据3，可以合理推定该合同交货时间为2013年9月15日，故对其证明力予以确认。
对原告提供的证据2，被告无异议，本院确认其证明力。
对原告提供的证据3，被告对其证明目的有异议，认为该组证据并不能证明交货时间为2013年9月15日。本院认为结合录音时间及录音内容，可以合理推定该合同交货时间为2013年9月15日，故对其证明力予以确认。
对被告提供的证据1，原告无异议，本院确认其证明力。
对被告提供的证据2，原告对其真实性、关联性均有异议，认为照片中的货物不一定是合同中的货物。本院认为照片上的货物是否就是合同所约定的货物，尚需结合其他证据予以认证。
对被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，强调其部分货物是400顶帽子，交货时间是2013年9月15日。被告对其在2013年9月15日交付400顶帽子的事实没有异议。本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据4，原告对其手机短信的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明被告的证明目的，对邮件、信函收据及信件的真实性、合法性、关联性均有异议，认为发邮件的时间是9月30日，并不是合同约定的9月15日，收件人收件邮箱并不能证明是原告的地址。本院认为该组证据形式合法，内容真实可信，本院确认该组证据的证明力。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年8月31日，原告何丽霞向被告陈学军订购一批帽子，双方于当日签订订购合同一份，原、被告双方在合同中约定了货款帽子的具体款式，交付日期为9月15日，货款数额为175500元，定金为40000元。至2013年9月15日，被告交付给原告单价为10.5元的帽子400顶，剩余货物被告于2013年9月25日完成，后双方因先付货款还是先提货问题发生了争执，原告于2013年9月29日向义乌市人民法院提起诉讼，至今一直未付款提货。
本院认为：原告何丽霞与被告陈学军之间的承揽关系事实清楚，本案的争议焦点是：1、原告未在2013年9月15日前加工完成所有货物是否属于违约；2、原告加工完成所有货物后，在没有约定的情况下，是应先提货再付款，还是先付款再提货。关于争议焦点1，从原、被告提供的短信内容来看，2013年9月15日，在被告没有加工完成所有货物时，原告并没有要求解除合同，而是继续与被告协商完成的日期，被告加工完成所有的帽子后，原告同意提货，只是为付款先后问题发生争执，可以视为原告同意被告继续履行合同，是双方对原合同履行日期的变更，故被告未于9月15日前加工完成所有货物，不应属于违约。关于争议焦点2，双方在合同中没有明确约定交货地点、付款的方式及时间等内容，也未在被告完成承揽工作后达成一致合意，故双方尚需进一步协商完成交货事宜。由于被告迟延交付货物未构成根本性违约，现原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金的法律依据不足，本院依法不予支持。被告未完成货物的交付，故要求原告支付货款的反诉请求，条件没有成就，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告何丽霞的诉讼请求。
二、驳回被告陈学军的反诉请求。
本案本诉受理费820元（已减半收取），由原告何丽霞负担。反诉受理费1505元（已减半收取），由被告陈学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年四月十六日
代书 记员 叶晓盼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第636号
原告李献玲。
原告金某某。
法定监护人李献玲，系原告金某某之母。
二原告共同委托代理人王秋来，洛阳市涧西珠江路法律服务所法律工作者。
被告张电杰。
委托代理人郭胜利，河南君友律师事务所律师。
被告孙浩强。
委托代理人王文超，河南点石律师事务所律师。
原告李献玲、金某某诉被告张电杰、孙浩强为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李献玲及李献玲、金某某共同委托代理人王秋来、被告张电杰及委托代理人郭胜利、被告孙浩强及委托代理人王文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李献玲、金某某共同诉称，2014年9月27日下午，张电杰让孙保军（原告李献玲的丈夫、金某某的继父）到浩萌牧业养殖场喝酒说事，当时在场的还有孙保军的儿子、李献玲的继子孙浩强。半夜后，被告张电杰的妻子韩占侠给原告李献玲打电话，称孙保军身体不适，让其赶快过去，并开车拉着李献玲一块赶往伊川。半路上得知，120医生说人已经不行了，孙保军后经洛阳市第九人民医院医生抢救无效死亡。原告认为孙保军突发脑出血意外死亡，与二被告在一起饮酒有必然的因果关系，二被告有不可推卸的责任，经亲友多次调解未果。孙保军去世后，使原告精神上造成极大痛苦、经济上受到极大损失。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告死亡赔偿金292794元、原告精神抚慰金60000元，二项共计352794元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张电杰辩称，原告所述与事实不符，当天喝酒一事是孙保军提出和组织的，并且当天晚上孙保军就已经没有生命体征，120并没有进行抢救，孙保军更没有到洛阳市第九人民医院抢救。孙保军的死亡属于意外，与喝酒没有关系，更与被告张电杰没有关系。被告张电杰不应当承担任何法律责任。
被告孙浩强辩称，被告孙浩强并不是适格的被告，因为孙浩强与死者孙保军是父子关系，如果诉讼，孙浩强应当是原告不应当是被告。孙浩强当时是在自己的养殖场生活、工作，孙保军的死亡与孙浩强的行为没有因果关系，所以说孙浩强不应当承担相应的法律责任。
经审理查明，2013年9月27日21时左右，被告张电杰、孙浩强、石治恒、石国强、胡江彬等人与孙保军一起在伊川县白沙镇浩萌养殖场喝酒，当天23时左右孙保军感觉不舒服，在被告孙浩强护送下到车上休息。2013年9月28日凌晨0时左右，被告孙浩强去查看孙保军情况时，发现孙保军已昏迷不醒，被告孙浩强遂拨打了120。伊川县白沙镇卫生院的救护车到达现场后，孙保军已没有了生命体征，当天相关医院未出具孙保军的死亡证明。后为了方便孙保军尸体火化，洛阳市第九人民医院向原告补办了一份《居民死亡医学证明（推断）书》，载明孙保军死亡原因为脑血管意外。
另查明，在庭审中通过调取伊川县公安局白沙派出所关于石志恒、孙浩强、张占现的询问笔录和询问被告张电杰、孙浩强，未发现二被告有对孙保军劝酒或放任其过量饮酒行为。
本院认为，本案的焦点是在于二被告的行为是否存在过错以及喝酒行为与孙保军死亡之间是否存在因果关系。因孙保军系完全民事行为能力人，故被告张电杰、孙浩强对孙保军的人身安全负有一般注意义务。从庭审调查情况以及原告提交的证据来看，不足以证明被告张电杰、孙浩强在喝酒过程中存在对孙保军劝酒或放任其过量饮酒等过错侵权行为，故应当认定被告张电杰、孙浩强尽到了一般注意义务，不存在侵权行为。关于事后的救助义务，根据庭审查明情况和当事人提交证据情况可知，被告孙浩强于2014年9月27日23时护送孙保军到车里休息，于2014年9月28日0时发现孙保军昏迷不醒，并第一时间拨打了120，该时间间隔应属合理范围，不存在照顾不到位或延误病情情况，故二被告此行为不存在过错。此外，根据原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》可知，孙保军的死亡原因为脑意外，未载明孙保军的脑意外与饮酒的关联性，原告提交的孙保军的健康证明也未显示其头部健康状况，故在无其他证据予以佐证的情形下，本院无法认定喝酒行为与孙保军死亡之间存在因果关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告李献玲、金某某的诉讼请求。
本案受理费2264元，由原告李献玲、金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋世伟
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱智慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初11940号
原告：吕成，男，1983年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。
法定代表人：朱铁平。
原告吕成与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕成撤回起诉处理。
审判员 楼科威
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡瑜洁
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11940号原告：吕成，男，1983年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。被告：诸暨市汽车运输有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路10号。法定代表人：朱铁平。原告吕成与被告诸暨市汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告吕成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕成撤回起诉处理。审判员  楼科威二〇一七年九月十五日书记员  蔡瑜洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5583号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴倩敏。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币2104元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初5583号原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。被告吴倩敏。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用，已预交费用2104元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇一六年五月二十日书记员  林显志
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第1279号
原告深圳市零七物业管理有限公司。
法定代表人张天闻，总经理。
委托代理人邓龙，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人陈丽华，广东信达律师事务所律师。
被告深圳赛博迈特数码科技有限公司。
法定代表人张瑞麟。
委托代理人李翊，女，壮族，系公司员工。
本院在审理上列原告深圳市零七物业管理有限公司诉被告深圳赛博迈特数码科技有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市零七物业管理有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市零七物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9585元（已由原告预交），按规定收取4792.5元，由原告负担。
审 判 员 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何彦（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第229号
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行。
负责人王世明，行长。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告李倩，女，1981年3月6日生，汉族。
被告岳健，男，1981年2月22日生，汉族，现为山东省鲁中强制隔离戒毒所学员。
原告中国工商银行股份有限公司淄博分行（以下简称工商银行）诉被告李倩、岳健金融借款合同纠纷一案，于2013年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王鑫、被告岳健到庭参加了诉讼；被告李倩经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2011年5月27日，原告与被告李倩签订《个人借款／担保合同》，被告李倩向原告借款29万元用于购房，借款期限为96个月。贷款发放后，被告未按合同约定期限履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。被告岳健作为共同借款人，应承担共同还款责任。另据合同抵押条款的约定，原告有权就被告提供的抵押物优先受偿。截止2012年12月19日，被告尚欠逾期本金13783.63元，利息12277.23元，未到期贷款250271.70元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告李倩偿还逾期借款本金13783.63元，利息12277.23元；原告提前收回未到期的贷款250271.70元；被告岳健承担共同还款责任；原告就被告的抵押物优先受偿；本案律师费13000元由被告负担。
被告李倩没有到庭，也未提交书面答辩意见。
被告岳健辩称，原告所诉属实，等我出去后想办法筹钱还原告。
经审理本院认定，2011年5月27日，原告与被告李倩、岳健签订了《个人借款／担保合同》，约定被告李倩作为借款人、被告岳健作为共同借款人，向原告借款29万元用于购房；借款期限为96个月。约定的还款方式为按月归还等额本息；合同还约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为保证合同的履行，被告将其位于桓台县西苑北区1号楼2单元2层西户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。原告依合同约定发放了贷款。被告却未能按约履行足额还款义务，截止2012年12月19日，被告已连续6期没有按约还款，欠到期的本金13783.63元，利息12277.23元，尚有未到期的贷款250271.70元未还。
另查明，原告为实现债权而聘请律师，支付本案律师代理费13000元。
上述事实，有个人借款／担保合同、借款借据、银行对帐单、律师费发票及支付凭证、抵押登记证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款／担保合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告李倩在借款后连续6期没有按约定还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；被告李倩、岳健具有共同偿还原告全部借款本金及利息的义务；对于此债权，因被告已用房产进行了抵押担保，故原告对于抵押物具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费13000元的主张，因律师费属于原告为实现债权的合理支出，收费标准亦符合相关规定，且在合同中已约定被告违约时其要承担为实现债权支出的费用，故对此诉求，本院亦予以支持。被告李倩无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李倩、岳健于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行借款本金264055.33元；
二、被告李倩、岳健于本判决生效后十日内，偿还给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行截止2012年12月19日的借款利息12277.23元；
三、被告李倩、岳健于本判决生效后十日内，支付给原告中国工商银行股份有限公司淄博分行律师费13000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司淄博分行对被告李倩抵押的坐落于桓台县西苑北区1号楼2单元2层西户的房产具有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元、诉讼保全费2070元，均由被告李倩、岳健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王怀建
审判员 徐 鹏
审判员 国媛媛
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王若宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07495号
原告：王某，女。
被告：杨某，男。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费用100元，由原告王某负担。
审判员 张昕艳
二〇一五年九月二十二日
书记员 王二娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执367号
申请执行人：李庆春，男，1976年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人:李开锋，男，1988年2月26日出生，汉族，油漆工，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：尹鹏，男，1987年4月29日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人李庆春与被执行人李开锋、尹鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李开锋在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李开锋的银行存款人民币102700元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年三月一日
书记员 ：张双燕
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0111行初84号
原告刘峰，男，1983年3月18日出生。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，男，1977年2月16日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会科员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生。
委托代理人邹功富，北京市建诚律师事务所律师。
第三人北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人张艾萌，女，1989年4月22日出生，北京天�房地产开发有限公司职员。
原告刘峰诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会、北京市住房和城乡建设委员会不服房屋拆迁行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘峰诉称，原告认为被告北京市房山区住房和城乡建设委员会作出的（2007）第525号续《房屋拆迁许可证》违法，于2015年10月28日向被告北京市住房和城乡建设委员会提出复议申请。2016年1月27日，原告收到京建复字（2015）第292号《行政复议决定书》。原告认为被告的行政许可行为违反了《行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关法律规定，未尽到法定审查义务。故诉至法院，要求：1、依法确认被告北京市房山区住房和城乡建设委员会作出的京建房拆许字（2007）第525号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2015年9月30日—2016年3月29日）违法。2、依法确认被告北京市住房和城乡建设委员会作出的京建复字（2015）292号《行政复议决定书》违法。3、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应与行政行为有利害关系。本案中，被告北京市房山区住房和城乡建设委员会已经就原告刘峰之父刘广田与北京天庆房地产开发有限公司之间的房屋拆迁纠纷作出了京房建裁字（2014）第33-1号《裁决书》，对刘广田一家进行了安置，原告刘峰为被安置人口。另，本院（2015）房行初字第310号《行政判决书》已对京房建裁字（2014）第33-1号《裁决书》的合法性进行了审查，且该判决已生效。现原告刘峰要求撤销的京建房拆许字（2007）第525号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2015年9月30日—2016年3月29日）与其已无法律上的利害关系，故原告刘峰提起行政诉讼�不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 隗合群
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 滢
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执724号
申请执行人：车某某，男，汉族，村民。
被执行人：杨某某，女，汉族，村民。
本院在执行申请执行人车某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0481民初727号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾立群
审判员 肖志远
审判员 安 蔚
二〇一七年九月六日
书记员 卓 萍
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川18行终22号
上诉人（原审原告）田正康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人张云贵，职务局长。
委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。
原审第三人杨继琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原审第三人雅安市华丰房地产开发有限公司。
法定代表人梅彩云，职务董事长。
上诉人（原审原告）田正康因诉被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局、原审第三人杨继琼、原审第三人雅安市华丰房地产有限公司房屋行政登记一案，不服四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
田正康在一审起诉称，田正康系欧秀芳继承人，欧秀芳生前拥有第三人雅安市华丰房地产开发有限公司开发的返迁安置房一套，房管局对杨继琼颁发的电影院综合楼B幢二单元B型平台二楼房（即朝阳街24号4单元4楼4号）的房屋产权证，应是第三人雅安市华丰房地产开发有限公司留给其母亲欧秀芳的返迁安置房。以上有证明、说明、杨继琼合同书等证实，故请求撤销房管局颁发给第三人杨继琼的位于朝阳街24号4单元4楼4号房屋的房产证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先田正康诉请撤销雅安市房地产管理局颁发的业务宗号6028053对应的朝阳街24号4单元4楼4号房屋产权证，该产权证颁发对象为杨继琼，故欧秀芳不是房屋登记行为的相对人；其次，雨城区人民法院2009年6月23日作出的（2009）雨城民初字第351号生效民事判决载明：“原、被告在自愿协商的基础上签订的《拆迁安置协议书》，合同真实有效，对原、被告双方均具有约束力，不得擅自变更或者解除。原告提出订立合同时受胁迫，合同显失公平，但无相关证据证明，其主张不能成立，双方订立的《拆迁安置协议》不具备可以撤销或变更的情形，因此，田正康请求将《拆迁安置协议》中约定的返迁房屋变更为B幢2单元B型平台二楼房屋的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持”。故欧秀芳亦不属于与本案房管局颁发给第三人杨继琼房屋产权证行为有利害关系的公民。综上，田正康作为欧秀芳继承人提起的行政诉讼因其母亲欧秀芳不具备原告的主体资格，田正康亦就不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告田正康的起诉。
田正康上诉称，《中华人民共和国宪法》规定了“查清事实，负责处理”，而（2009）雨城民初字第351号民事判决本身就不是以事实为根据、法律为准绳作出的不公正判决，一审却依据该民事判决及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定作出不符合事实的错误裁定。请求：1.撤销汉源县人民法院作出的（2016）川1823行初42号行政裁定；2.撤销雅安市房地产管理局颁发给杨继琼位于朝阳街24号4单元4楼4号房屋的房产证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。田正康要求撤销雅安市房地产管理局向杨继琼颁发的《房屋产权证》,因田正康既非行政登记行为的相对人，也非与行政登记行为有利害关系，故其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定。一审裁定依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，驳回田正康的起诉正确，应予维持。田正康的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 杜文庆
代理审判员 周 莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 彭 杨
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川18行终22号上诉人（原审原告）田正康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人张云贵，职务局长。委托代理人陈浩，四川同兴律师事务所律师。原审第三人杨继琼，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。原审第三人雅安市华丰房地产开发有限公司。法定代表人梅彩云，职务董事长。上诉人（原审原告）田正康因诉被上诉人（原审被告）雅安市房地产管理局、原审第三人杨继琼、原审第三人雅安市华丰房地产有限公司房屋行政登记一案，不服四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。田正康在一审起诉称，田正康系欧秀芳继承人，欧秀芳生前拥有第三人雅安市华丰房地产开发有限公司开发的返迁安置房一套，房管局对杨继琼颁发的电影院综合楼B幢二单元B型平台二楼房（即朝阳街24号4单元4楼4号）的房屋产权证，应是第三人雅安市华丰房地产开发有限公司留给其母亲欧秀芳的返迁安置房。以上有证明、说明、杨继琼合同书等证实，故请求撤销房管局颁发给第三人杨继琼的位于朝阳街24号4单元4楼4号房屋的房产证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先田正康诉请撤销雅安市房地产管理局颁发的业务宗号6028053对应的朝阳街24号4单元4楼4号房屋产权证，该产权证颁发对象为杨继琼，故欧秀芳不是房屋登记行为的相对人；其次，雨城区人民法院2009年6月23日作出的（2009）雨城民初字第351号生效民事判决载明：“原、被告在自愿协商的基础上签订的《拆迁安置协议书》，合同真实有效，对原、被告双方均具有约束力，不得擅自变更或者解除。原告提出订立合同时受胁迫，合同显失公平，但无相关证据证明，其主张不能成立，双方订立的《拆迁安置协议》不具备可以撤销或变更的情形，因此，田正康请求将《拆迁安置协议》中约定的返迁房屋变更为B幢2单元B型平台二楼房屋的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持”。故欧秀芳亦不属于与本案房管局颁发给第三人杨继琼房屋产权证行为有利害关系的公民。综上，田正康作为欧秀芳继承人提起的行政诉讼因其母亲欧秀芳不具备原告的主体资格，田正康亦就不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告田正康的起诉。田正康上诉称，《中华人民共和国宪法》规定了“查清事实，负责处理”，而（2009）雨城民初字第351号民事判决本身就不是以事实为根据、法律为准绳作出的不公正判决，一审却依据该民事判决及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定作出不符合事实的错误裁定。请求：1.撤销汉源县人民法院作出的（2016）川1823行初42号行政裁定；2.撤销雅安市房地产管理局颁发给杨继琼位于朝阳街24号4单元4楼4号房屋的房产证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。田正康要求撤销雅安市房地产管理局向杨继琼颁发的《房屋产权证》,因田正康既非行政登记行为的相对人，也非与行政登记行为有利害关系，故其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定。一审裁定依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，驳回田正康的起诉正确，应予维持。田正康的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦 华审 判 员  杜文庆代理审判员  周 莉二〇一七年三月十三日书 记 员  彭 杨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2065号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人师忠科，该公司员工。
委托代理人许继本，该公司员工。
被告黄磊，农民。
被告黄双双，农民。
被告黄德宇，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告黄磊、黄双双、黄德宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人师忠科、许继本到庭参加诉讼，被告黄磊、黄双双、黄德宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年9月3日，被告黄磊、黄双双、黄德宇与原告签订了100000元的借款合同一份，用于建筑，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年9月2日，原告于当日将贷款打入被告黄磊的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金100000元及利息。请求法院判令被告黄磊偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2014年9月3日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告黄磊、黄双双、黄德宇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月3日，被告黄磊、黄双双、黄德宇与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告黄磊向史小桥支行借款100000元，用于建筑;借款期限自2014年9月3日起至2015年9月2日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告黄双双、黄德宇为被告黄磊提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告黄磊发放贷款100000元。贷款发放后,被告黄磊支付了利息共计659.75元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告黄双双、黄德宇也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告黄磊发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告黄磊应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告黄磊偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息、罚息，因被告已支付借款利息659.75元，故，借款利息、罚息应从2014年9月3日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息659.75元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告黄双双、黄德宇自愿为被告黄磊的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告黄磊所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告黄双双、黄德宇承担保证责任后，有权向被告黄磊追偿。被告黄磊、黄双双、黄德宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄磊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2014年9月3日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息659.75元）；
二、被告黄双双、黄德宇对本判决主文第一项黄磊所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告黄磊追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告黄磊、黄双双、黄德宇负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2203号
罪犯杨涛，男，1990年5月23日出生，汉族，湖北省建始县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2012年3月23日作出(2012)崇刑初字第041号刑事判决，以罪犯杨涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，刑期自2011年9月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4450号，减去有期徒刑一年。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2062号，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2018年9月23日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨涛减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨涛的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月23日止），并处罚金人民币二万不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保580号
申请人：孙思雨，男，1993年9月生，汉族，郯城县人。
被申请人：常俊研，男，1986年11月生，汉族，临沂市河东区人。
申请人孙思雨与被申请人常俊研因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2016年8月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人常俊研驾驶的鲁QD71**号小型客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人孙思雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人常俊研驾驶的鲁QD71**号小型客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
二〇一六年八月八日
书记员 徐 军
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保580号
申请人：孙思雨，男，1993年9月生，汉族，郯城县人。
被申请人：常俊研，男，1986年11月生，汉族，临沂市河东区人。
本院于2016年8月8日作出的（2016）鲁1322财保580号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人常俊研驾驶的鲁QD713A号小型客车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 颜丙娜
审判员 杜建峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=54b7372e-c0d6-4656-b4a4-0cf6037b3f64&imgId=NTRiNzM3MmUtYzBkNi00NjU2LWI0YTQtMGNmNjAzN2IzZjY0MC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年八月十一日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保580号申请人：孙思雨，男，1993年9月生，汉族，郯城县人。被申请人：常俊研，男，1986年11月生，汉族，临沂市河东区人。本院于2016年8月8日作出的（2016）鲁1322财保580号的保全裁定，现因被申请人向法院提供保险单并交纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人常俊研驾驶的鲁QD713A号小型客车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  颜丙娜审判员  杜建峰二0一六年八月十一日书记员徐军
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第01812号
原告：李某甲，男，1981年2月3日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李某乙，女，1982年10月12日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员焦铭独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：其与被告李某乙经人介绍相识，双方均为二婚，于2012年农历9月19日举行结婚仪式，2012年11月8日补办结婚证。婚后原被告夫妻感情一般，被告经常与原告为生活琐事发生吵闹。婚后被告不仅不干活，也不出外工作，吃完饭就去上网，上网到夜间才回来，而且对原告与前妻生的孩子也不关心，现二人夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，被告返还原告彩礼人民币20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：
1、原告身份证及家庭户口簿复印件各1份，据以表明其与家人的自然状况及原告具有合法的诉讼主体资格。
结婚证2份，据以表明原告李某甲与被告李某乙的婚姻状况。
被告李某乙辩称：不同意离婚，与原告的夫妻感情没有破裂，被告与原告结婚后为了能够和原告过好日子，还将自己的婚前存款拿出来替原告偿还其婚前所欠债务。另外，原告所称被告不出外务工及爱好上网，对孩子不管不问均不是事实。
被告为支持其辩解，向本院提交下列证据：
1、顺丰快运快运单复印件1份，据以表明被告向原告李某甲寄过一个手机，价值1199元的事实。
2、安徽省国家税务局机打发票复印件1份，据以表明被告的婚前个人财产冰箱1台、电视1台在原告家。
3、临泉县滑集镇信达海尔家电家具商场销货清单复印件1份，据以表明被告的婚前个人财产移动门家具套装1套在原告家。
4、被告从浙江省绍兴市农业银行柯桥网点向银行工作人员调取的转账汇款凭证复印件1份，据以表明结婚前（2012年10月22日）被告借给原告5000元的事实。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识，双方均是再婚。原被告于2012年农历9月19日举行结婚仪式，2012年11月8日补办结婚证。原告为结婚给付被告彩礼20000元。现二人为生活琐事发生争吵，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有本院认定的原、被告提供证据在卷佐证。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告相识后办理了结婚登记，说明二人有一定的感情基础。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原告李某甲未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 焦 铭
二〇一三年八月六日
书 记 员 董志豪
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1630号
原告耿秀云。
委托代理人蒋静静，特别授权。
被告淄博科威房地产营销策划有限公司。住所地，淄博市张店区人民西路晶城大厦***室。
法定代表人王娟。
原告耿秀云诉被告淄博科威房地产营销策划公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿秀云及委托代理人蒋静静到庭参加诉讼；被告淄博科威房地产营销策划公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿秀云诉称，2014年7月26日，被告淄博科威房地产营销策划有限公司以房屋中介收取原告卖房定金10000元，并出具收据一份，合同上约定交接完房子后将定金返还。到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝归还。为此诉至法院，要求判令被告偿还原告卖房定金10000元，并承担诉讼费用。
被告淄博科威房地产营销策划有限公司未答辩。
经审理本院认定，2014年7月26日，原告耿秀云作为甲方，郑瑞婷作为乙方，被告淄博科威房地产营销策划有限公司作为丙方签订房地产买卖合同，甲方耿秀云将坐落于淄博市张店区东二路5号院1号楼2单元6楼西户的房产出售给郑瑞婷，乙方在签订合同的同时支付10000元定金交丙方淄博科威房地产营销策划有限公司暂时保管，待房地产交接、三证办理完毕后定金作为购房款交与甲方耿秀云。合同对其他事项作出了约定。合同签订当日，乙方郑瑞婷向被告交付了10000元定金，被告给郑瑞婷出具了收据；原告将原房产证、土地使用证、契证交给被告办理过户手续，被告给原告出具了收据。淄博市张店区东二路5号院1号楼2单元6楼西户的房产已经过户到郑瑞婷名下，产权证件已经办理，房产已经交付给郑瑞婷。原告耿秀云向被告淄博科威房地产营销策划有限公司索要定金10000元未果，为此诉至本院，要求被告支付定金10000元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的文件签收单、郑瑞婷定金收据、房地产买卖合同、郑瑞婷身份证复印件、产权证复印件、张店区房管局证明等证据以及审理笔录为证。
本院认为，原告耿秀云出售房产，被告淄博科威房地产营销策划有限公司收取郑瑞婷定金10000元暂时保管，现房产已经交付，房产证件已经办理，按照三方签订的房地产买卖合同的约定，定金10000元应当抵作购房款，及时交付给原告。被告淄博科威房地产营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博科威房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告耿秀云定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告淄博科威房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李功成
审 判 员 安国涛
人民陪审员 刘 宇
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 鑫
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1322号
原告史久峰。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告贺连星。
被告大城县长隆机械厂
负责人崔艳庆，厂长。
组织机构代码：L7353843－7
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1485元，由原告负担。
审判长 于俊营
审判员 王学燕
审判员 张兆仲
二〇一五年十月十六日
书记员 李靓艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1322号
原告李能志，男，1976年5月7日出生，汉族。
被告余湘庭，男，1957年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告李能志与被告余湘庭民间借贷纠纷一案，原告李能志于2015年11月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告余湘庭已将借款归还为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李能志撤回起诉。
本案减半收取案件受理费200元，由原告负担。
审判员 安慧军
二〇一五年十一月十三日
书记员 卿亦娜
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第229号
原告梁留义，男，汉族。
委托代理人程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告李红军，男，汉族。
委托代理人苏明德。
被告孙树生，男，汉族。
委托代理人王永立。
被告陈会锋，男，汉族。
原告梁留义与被告李红军、孙树生、陈会锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁留义及其委托代理人程敏、被告李红军的委托代理人苏明德、被告孙树生的委托代理人王永立到庭参加了诉讼，被告陈会锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梁留义诉称：2014年5月29日，被告李红军其所办企�需资金周转向原告借款本金100万元，当时约定借款使用期限自2014年5月29日至2015年5月24日，月息2%，由被告孙树生、陈会锋作担保。当日原告按被告李红军的指示将100万元打入被告李红军单位会计王喜霞账户上。但此后李红军仅支付利息到2014年8月份，后便停止支付利息并不偿还本金，原告多次向李红军及两位担保人催要该借款，被告均以没有钱为由予以推脱，遂诉至法院，1、请求判令被告李红军偿还原告借款本金100万元及相应利息（利息以月息2%自2014年8月30日计算至还款日止）；2、被告孙树生、陈会锋对上述借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁留义向本院提交了以下证据予以证明：借款合同一份，中国农业银行银行卡存款业务回单一份，中国农业银行交费凭条及鄢陵县人民法院立案庭出具的情况说明一份。
被告李红军未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人苏明德在庭审中口头答辩称：原告诉状属实，但被告已归还8万，应当予以扣除，利息应按原被告双方约定。
被告李红军向本院提交了以下证据予以证明：许昌银行网上银行业务专用凭证三份，农业银行业务回单一份，证明被告李红军已偿还原告8万元。
被告孙树生未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人王永立在庭审中口头答辩称：原告起诉超过担保期限，法律规定未约定担保期限的是六个月，在担保期限原告未向担保人主张权利。请求驳回原告对担保人的诉讼请求。
被告孙树生未向本院提交相关证据。
被告陈会锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告李红军的委托代理人苏明德及被告孙树生的委托代理人王永立对原告提供的借款合�及中国农业银行银行卡存款业务回单均无异议，被告陈会锋未到庭，应视为对其权利的放弃，本院对原告提供的借款合同及中国农业银行银行卡存款业务回单予以认定。被告孙树生的委托代理人王永立对原告提供的中国农业银行交费凭条及鄢陵县人民法院立案庭出具的情况说明有异议，认为其与立案审批表时间不一致，与法院收费票据时间不一致。本院认为，原告提供的中国农业银行交费凭条与鄢陵县人民法院立案庭出具的情况说明相互印证，故，本院对被告孙树生的委托代理人提出的异议理由，不予采信。被告陈会锋未到庭，应视为对其权利的放弃。故，本院对原告提供的中国农业银行交费凭条与鄢陵县人民法院立案庭出具的情况说明予以认定。原告梁留义及其委托代理人程敏自认被告李红军已偿还6万元的利息，后被告李红军的委托代理人苏明德也自认已偿还�告梁留义6万元的利息。
本院根据上述认证查明：2014年5月29日，被告李红军其所办企业需资金周转向原告梁留义借款本金100万元，当时约定本借款使用期限自2014年5月29日至2015年5月24日，月息2%，被告孙树生、被告陈会锋在担保人处签字；原告梁留义于2014年5月29日通过中国农业银行将100万元打入被告李红军指定的账户上。借款到期后，原告梁留义多次向被告李红军催要，被告李红军向原告支付利息6万元，借款本金100万元经原告多次催要未果；2015年11月23日原告梁留义向本院递交起诉状，并通过中国农业银行支付诉讼费13800元，遂形成本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告李红军向原告梁留义借款100万元，并为原告梁留义出具书面的借款协议，原告梁留义已按约定将借款支付给被告李红军，原告梁留义与被告李红军双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告李红军负有按期偿还借款本金的义务，现原告要求被告李红军立即偿还借款100万元，于法有据，本院予以支持；原告梁留义与被告李红军约定利率为月息2%，被告李红军已支付原告梁留义利息6万元，利息应于2014年8月30日起计算；被告孙树生、被告陈会锋自愿为该笔借款承担连带保证责任，且在担保人处签名，被告孙树生、被告陈会锋与原告梁留义已形成保证合同关系，故，原告梁留义请求被告孙树生、被告陈会锋承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效之日起五日内偿还原告梁留义借款人民币100万元及利息（自2014年8月30日至还款之日，按月利率2%计算）；
二、被告孙树生、被告陈会锋为上述借款本息承担连带保证责任；被告孙树生、被告陈会锋在承担本判决连带保证责任后，有权向被告李红军追偿。
案件受理费13800元，由被告李红军、孙树生、陈会锋负担；待原告梁留义申请执行时一并执行。
如果被告李红军、孙树生、陈会锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二初字第229号
原告梁留义，男。
委托代理人程敏，河南金泰律师事务所律师。
被告李红军，男。
委托代理人苏明德，男。
被告孙树生，男。
委托代理人王永立。
被告陈会锋，男。
原告梁留义与被告李红军、孙树生、陈会锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁留义及其委托代理人程敏、被告李红军的委托代理人苏明德、被告孙树生的委托代理人王永立到庭参加了诉讼，被告陈会锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告梁留义诉称：2014年5月29日，被告李红军其所办企业需资金周转向原告借款本金100万元，当时约定借款使用期限自2014年5月29日至2015年5月24日，月息2%，由被告孙树生、陈会锋作担保。当日原告按被告李红军的指示将100万元打入被告李红军单位会计王喜霞账户上。但此后李红军仅支付利息到2014年8月份，后便停止支付利息并不偿还本金，原告多次向李红军及两位担保人催要该借款，被告均以没有钱为由予以推脱，遂诉至法院，1、请求判令被告李红军偿还原告借款本金100万元及相应利息（利息以月息2%自2014年8月30日计算至还款日止）；2、被告孙树生、陈会锋对上述借款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁留义向本院提交了以下证据予以证明：借款合同一份，中国农业银行银行卡存款业务回单一份，中国农业银行交费凭条及鄢陵县人民法院立案庭出具的情况说明一份。
被告李红军未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人苏明德在庭审中口头答辩称：原告诉状属实，但被告已归还8万，应当予以扣除，利息应按原被告双方约定。
被告李红军向本院提交了以下证据予以证明：许昌银行网上银行业务专用凭证三份，农业银行业务回单一份，证明被告李红军已偿还原告8万元。
被告孙树生未向本院提交书面答辩意见，但其委托代理人王永立在庭审中口头答辩称：原告起诉超过担保期限，法律规定未约定担保期限的是六个月，在担保期限原告未向担保人主张权利。请求驳回原告对担保人的诉讼请求。
被告孙树生未向本院提交相关证据。
被告陈会锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告李红军的委托代理人苏明德及被告孙树生的委托代理人王永立对原告提供的借款合同及中国农业银行银行卡存款业务回单均无异议，被告陈会锋未到庭，应视为对其权利的放弃，本院对原告提供的借款合同及中国农业银行银行卡存款业务回单予以认定。被告孙树生的委托代理人王永立对原告提供的中国农业银行交费凭条及鄢陵县人民法院立案庭出具的情况说明有异议，认为其与立案审批表时间不一致，与法院收费票据时间不一致。本院认为，原告提供的中国农业银行交费凭条与鄢陵县人民法院立案庭出具的情况说明相互印证，故，本院对被告孙树生的委托代理人提出的异议理由，不予采信。被告陈会锋未到庭，应视为对其权利的放弃。故，本院对原告提供的中国农业银行交费凭条与鄢陵县人民法院立案庭出具的情况说明予以认定。原告梁留义及其委托代理人程敏自认被告李红军已偿还6万元的利息，后被告李红军的委托代理人苏明德也自认已偿还原告梁留义6万元的利息。
本院根据上述认证查明：2014年5月29日，被告李红军其所办企业需资金周转向原告梁留义借款本金100万元，当时约定本借款使用期限自2014年5月29日至2015年5月24日，月息2%，被告孙树生、被告陈会锋在担保人处签字；原告梁留义于2014年5月29日通过中国农业银行将100万元打入被告李红军指定的账户上。借款到期后，原告梁留义多次向被告李红军催要，被告李红军向原告支付利息6万元，借款本金100万元经原告多次催要未果；2015年11月23日原告梁留义向本院递交起诉状，并通过中国农业银行支付诉讼费13800元，遂形成本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告李红军向原告梁留义借款100万元，并为原告梁留义出具书面的借款协议，原告梁留义已按约定将借款支付给被告李红军，原告梁留义与被告李红军双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告李红军负有按期偿还借款本金的义务，现原告要求被告李红军立即偿还借款100万元，于法有据，本院予以支持；原告梁留义与被告李红军约定利率为月息2%，被告李红军已支付原告梁留义利息6万元，利息应于2014年8月30日起计算；被告孙树生、被告陈会锋自愿为该笔借款承担连带保证责任，且在担保人处签名，被告孙树生、被告陈会锋与原告梁留义已形成保证合同关系，故，原告梁留义请求被告孙树生、被告陈会锋承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红军于本判决生效之日起五日内偿还原告梁留义借款人民币100万元及利息（自2014年8月30日至还款之日，按月利率2%计算）；
二、被告孙树生、被告陈会锋为上述借款本息承担连带保证责任；被告孙树生、被告陈会锋在承担本判决连带保证责任后，有权向被告李红军追偿。
案件受理费13800元，由被告李红军、孙树生、陈会锋负担；待原告梁留义申请执行时一并执行。
如果被告李红军、孙树生、陈会锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 靳欢欢
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初196号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人田文龙，男，1996年9月29日生于贵州省瓮安县，苗族，小学文化，农民，住贵州省瓮安县。2016年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被瓮安县公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人田文龙犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员向梅出庭支持公诉，被告人田文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月4日23时许，被告人田文龙与雷某等人路过瓮安县银盏镇新场村江某住宅时，发现其住宅处停放一辆二轮摩托车，随即产生盗窃该摩托车的想法，后田文龙借上厕所之机，通过搭线方式将被害人谭某停放在该处的二轮摩托车盗走。经鉴定，田文龙盗窃的摩托车价值人民币2320元。公诉机关认为，被告人田文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人田文龙的刑事责任。同时公诉机关认为，被告人田文龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，建议对被告人田文龙判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。特提起公诉，请求依法判处。
上述事实，被告人田文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押、发还物品清单、情况说明、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录与图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人田文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田文龙所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人田文龙归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田文龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一六年十月十三日
书记员 汤胜波
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1607号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
负责人邓永飞，行长。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
委托代理人高学政，商水县农行职工。代理权限：全权代理。
被告王大刚。被告王小红，生于1973年4月15日，
被告王新战。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农行商水县支行）为与被告王战新、王大刚、王小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学政到庭参加诉讼，被告王战新、王大刚、王小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行商水县支行诉称，2012年5月30日，被告王大刚在原告处贷款30000元，并由被告王小红、王新战连带保证，贷款逾期后经原告多次催要，被告仍欠原告贷款本金30000元及利息至今不予偿还。诉请依法判令三被告归还借款本金30000元及利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
原告农行商水县支行向本院提交的证据材料：三被告身份证信息二份、农户贷款借款合同一份、借款借据一份、债务逾期催收通知书一份。证明被告王大刚向原告申请借款，并于原告于2010年5月11日签订借款合同一份。被告王大刚于2012年5月30日在原告处贷款30000元，经催要被告至今不予偿还。
被告王大刚、王小红、王新战未答辩也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料内容客观真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月11日，被告王大刚与原告农行商水县支行签订借款合同一份。合同约定，借款额度有限期内，借款人可以循环使用借款。约定借款金额30000元，额度有效期为：2010年5月11日至2013年5月10日。合同编号：41119201000107070。被告王小红、王新战自愿为王大刚与原告农行商水县支行签订的合同编号：41119201000107070的借款合同承担保证责任。保证方式：连带保证合同。担保金额为借款额度的1.5倍。保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、贷款人为实现债权和担保权的费用。2012年5月30日，被告王小红在原告处贷款30000元。借款逾期后，经原告催要被告至今本息分文未付。
本院认为，原告农行商水县支行与王大刚签订的农行贷款借款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告农行商水县支行依约将贷款30000元发放给王大刚使用，被告王大刚未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告王小红、王新战应对王大刚的借款本息依约定承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王大刚于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及借款之日起利息（利息按合同约定计算至清偿完毕之日）；
二、被告王新战、王小红对上述借款本息在保证合同约定的借款额度1.5倍的保证范围内承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告王大刚追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王新战、王大刚、王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年十二月十日
书记员 李树林
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执80号
申请执行人詹定一(又名占定义)，男，1947年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人陈勇，男，1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人梁小艳，女，1987年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人詹定一申请执行被执行人陈勇、梁小艳借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人陈勇、梁小艳至今未履行生效法律文书确定的义务，且系多个执行案件的被执行人，本院于另案中正在公开拍卖被执行人陈勇、梁小艳所有的坐落于筠连县筠连镇筠州中路的房屋。期间，申请执行人詹定一同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1527号民事调解书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执80号申请执行人詹定一(又名占定义)，男，1947年2月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人陈勇，男，1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人梁小艳，女，1987年2月出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人詹定一申请执行被执行人陈勇、梁小艳借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人陈勇、梁小艳至今未履行生效法律文书确定的义务，且系多个执行案件的被执行人，本院于另案中正在公开拍卖被执行人陈勇、梁小艳所有的坐落于筠连县筠连镇筠州中路的房屋。期间，申请执行人詹定一同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第1527号民事调解书主文内容的执行。在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓兵代理审判员  刘昌果代理审判员  孙茂员二〇一六年六月十六日书 记 员  刘俊鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1016号
原告：新昌县大市聚镇鑫泰轴承厂，住所地：新昌县大市聚镇梁二路**号。
诉讼代表人：吕柏璋。
委托代理人：俞泉涌，该厂员工。
被告：中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地：江苏省淮安市盱眙县经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。
法定代表人：魏立芳。
原告新昌县大市聚镇鑫泰轴承厂为与被告中弘轴承（江苏）股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。被告中弘轴承（江苏）股份有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2016年4月1日作出（2016）浙0624民初1016号民事裁定：驳回被告中弘轴承（江苏）股份有限公司对管辖权提出的异议。被告中弘轴承（江苏）股份有限公司不服该民事裁定并提出上诉，绍兴市中级人民法院经审查于2016年5月4日作出了（2016）浙06民辖终502号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月6日对本案依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌县大市聚镇鑫泰轴承厂到庭参加诉讼，被告中弘轴承（江苏）股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告新昌县大市聚镇鑫泰轴承厂起诉称：原告与被告曾有轴承业务往来，被告向原告购买轴承套圈，2014年12月29日经被告对账，截止2014年12月6日被告共结欠原告货款57993.26元，后经原告多次催讨，被告至今未付，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判决被告立即支付原告货款57993.26元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告新昌县大市聚镇鑫泰轴承厂为证明自己的主张成立，向本院提供了对账单一份，证明2014年12月29日经被告对账确认，截止2014年12月6日被告应付原告货款57993.26元的事实。
被告中弘轴承（江苏）股份有限公司未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告中弘轴承（江苏）股份有限公司未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告于2014年12月29日向原告签章确认的对账单足以认定被告作为债务人认可双方存在买卖合同关系并愿意承担给付义务。该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现原告诉请要求被告支付双方对账之后的货款57993.26元，符合法律规定，本院予以支持。被告中弘轴承（江苏）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中弘轴承（江苏）股份有限公司支付原告新昌县大市聚镇鑫泰轴承厂货款57993.26元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告中弘轴承（江苏）股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由中弘轴承（江苏）股份有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1250元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 秦 妙
二〇一六年六月六日
书记员 蔡芳芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3102号
原告涂翔宇。
委托代理人彭刚，四川迪扬律师事务所律师。
被告李质军。
原告涂翔宇与被告李质军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂翔宇的委托代理人彭刚到庭参加诉讼。被告李质军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告涂翔宇诉称，被告于2012年8月2日向原告借现金221000元，并向原告出具《借条》，双方在借条中约定被告应于2012年10月15日归还，但被告经多次催收至今未归还欠款。故原告诉至法院请求判令：1.被告返还原告借款221000元；2.被告支付原告违约金95700元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告于举证期限内提交了书面答辩意见，辩称原告诉称款项不是借款。2012年12月左右，原告等三人在被告的帮助下买了省邮政公司内部住房三个购房指标，为他人交款，每户交款6万元，共计交纳三套房屋的住房诚意金，存入了省邮政公司分房转款账户，原告等三人在存入6万元后，被告便与原告等三人签订购房转让协议，原告等三人遂买下了省邮政公司购房指标权。根据省邮政公司职工购房首付款的时间安排，被告多次通知原告支付首期房款，原告等三人迟迟未交，过期后又提出不愿购买房子，要求被告将房屋再次转让，被告同意。之后，原告将原始交款收据和购房协议退还，被告向原告出具《借条》一张，221000元借款由此产生。按照购房协议约定，因原告违约，其应承担一定的违约责任。
经审理查明，被告李质军因代为出售三名案外人左永胜、何红、曲卫东的房屋而收取涂翔宇及其他两位购房人各自支付的60000元购房款及购房指标转让费12000元、14000元、15000元，后因故解除房屋买卖合同，李质军未退还上述购房款项。2012年8月2日，李质军向涂翔宇出具《借条》一张，载明“今借到涂翔宇现金人民币贰拾贰万壹仟元整，小写22.1万元（其中左永胜7.2万元、何红7.4万元、曲卫东7.5万元，均交现金李质军）。借款期限在2012年10月15日前一次性归还。如不归还，按每天5‰的罚金赔偿给涂翔宇。借款人李质军，2012年8月2日，身份证号：xxx”。《借条》期限届满后，因被告未能归还上述款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有《协议》、《商品房认购协议》、《收据》、《收条》、《借条》、当事人身份证复印件、被告书面陈述及庭审记录在案为证。
本院认为，被告李质军在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。原告与被告达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李质军收取原告借款后，未按照《借条》约定的时间归还借款，故原告要求被告归还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。被告李质军未按期归还借款应当承担违约责任，因双方约定的逾期还款利息标准过高，本院依法予以调整，故对原告请求支付违约利息的诉讼请求，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李质军于本判决生效之日起十日内归还原告涂翔宇借款本金221000元并支付利息，利息以本金为基数，从2012年10月16日起，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止；
二、驳回原告涂翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告李质军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 顾志凤
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李 倩
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00278号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1984年1月12日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月27日被庐江县公安局取保候审，同年8月6日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月21日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年11月18日16时40分许，被告人陈某某驾驶皖Q4S8**号“豪爵”牌二轮摩托车，沿庐江县汤池镇同兴路由东向西行驶，途经万佳电器城汤池分店门前时，因疏于观察，将横过道路的涂某某撞到。致涂受伤后经治疗无效于2015年5月11日死亡。安徽正邦司法鉴定所司法鉴定：涂某某系道路交通事故致颅脑损伤后植物状态，多脏器功能衰竭致呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负本起事故的主要责任。
被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月18日16时40分许，被告人陈某某驾驶皖Q4S8**号“豪爵”牌二轮摩托车，沿庐江县汤池镇同兴路由东向西行驶，途经万佳电器城汤池分店门前时将横过道路的涂某某撞到，致涂受伤后经治疗无效于2015年5月11日死亡。安徽正邦司法鉴定所司法鉴定：涂某某系道路交通事故致颅脑损伤后植物状态，多脏器功能衰竭致呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人陈某某负本起事故的主要责任。
被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
本院另查明，被告人陈某某已支付被害人医药费等117600元。
在本院审理期间，被告人陈某某与被害人方就民事赔偿达成协议，另赔偿了被害人方经济损失240000元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场图及照片，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，受理案件登记表、到案经过、居民死亡医学证明、民事调解书、黄艳琼等人出具的收条及谅解书、人口基本信息，视听资料，证人严某某、计某某、章某、张某某的证言，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，行车肇事，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人陈某某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00278号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人陈某，男，1984年1月12日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月27日被庐江县公安局取保，同年8月6日被本院取保。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于2015年8月21日转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年11月18日16时40分许，被告人陈某驾驶皖Q×××××号“豪爵”牌二轮摩托车，沿庐江县汤池镇同兴路由东向西行驶，途经万佳电器城汤池分店门前时，因疏于观察，将横过道路的涂某某撞到。致涂受伤后经治疗无效于2015年5月11日死亡。安徽正邦司法鉴定所司法鉴定：涂某某系道路交通事故致颅脑损伤后植物状态，多脏器功能衰竭致呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。
被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的事实和罪名均无异议,并自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年11月18日16时40分许，被告人陈某驾驶皖Q×××××号“豪爵”牌二轮摩托车，沿庐江县汤池镇同兴路由东向西行驶，途经万佳电器城汤池分店门前时将横过道路的涂某某撞到，致涂受伤后经治疗无效于2015年5月11日死亡。安徽正邦司法鉴定所司法鉴定：涂某某系道路交通事故致颅脑损伤后植物状态，多脏器功能衰竭致呼吸循环功能障碍而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人陈某负本起事故的主要责任。
被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
本院另查明，被告人陈某已支付被害人医药费等117600元。
在本院审理期间，被告人陈某与被害人方某赔偿达成协议，另赔偿了被害人方经济损失240000元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的道路交通事故现场图及照片，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，受理案件登记表、到案经过、居民死亡医学证明、民事调解书、黄某等人出具的收条及谅解书、人口基本信息，视听资料，证人严某、计某、章某、张某的证言，被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，行车肇事，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。衡本案情节，对被告人陈某适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘兆法
代理审判员 张 军
人民陪审员 朱前芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 卢薪州
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01815号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭某，武汉市黄埔重型汽车销售有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年10月17日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1890号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月9日23时30分许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的晶锐牌小型汽车，在本市二环线兴业路下桥匝道附近冲岗逃避民警检查，后在本市江岸区文博路与石桥一路交汇路口附近，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，郭某体内酒精含量约为89.3mg／100ml。经鉴定，郭某血液中的乙醇含量为90.84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某具有在城市快速路上驾驶机动车、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郭某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年十二月七日
书记员 方 芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2029号
原告徐加军。
被告杨阳。
本院在审理原告徐加军诉被告杨阳民间借贷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐加军撤回起诉。
本案案件受理费723元（原告已预交），减半收取361.5元，由原告徐加军负担。
代理审判员 李艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈鹏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑终175号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立宝，男，1981年11月24日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月11日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月19日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕。次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人王立宝犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月21日作出（2016）桂0702刑初303号刑事判决，被告人王立宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派代理检察员冯道远出庭履行职务，上诉人王立宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月1日，被告人王立宝在钦州市钦南区北部湾大道中金大酒店开1109号房。同月9日21时至次日凌晨3时许，被告人王立宝容留全某、杨某、彭某在该房内吸食毒品。9月10日11时许，四人被公安机关查获，公安民警从上述地点缴获毒品一包（净重0.11克）、自制吸毒工具一批。经物证检验，缴获的毒品含有海洛因成分，自制吸毒水壶液体含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有接受刑事案件登记、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、证人现场照片、现场方位示意图及照片、辨认笔录及照片、涉案人员尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明，证人全某、杨某、彭某的证言、被告人王立宝的供述等证据证实。
原判认为，被告人王立宝提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。本案中，被告人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王立宝犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，决定对被告人王立宝从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决：被告人王立宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人王立宝不服，在法定期限内提出上诉称：一审原判量刑过重，毒品不是其提供的。请求二审法院给予减轻处罚。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。二审期间，上诉人也没有提供新的证据，王立宝作为提供吸食毒品的场所，与他人一起共同吸毒。一审法院认定王立宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，适用法律正确，量刑恰当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人王立宝犯容留他人吸毒罪的事实清楚，原判据以定案的证据，确实充分。二审期间，上诉人没有提出新的证据。本院对原判认定的事实，采信的证据，予以确认。
根据本案查实的证据，认定上诉人王立宝出资登记入住钦州市钦南区北部湾大道中金大酒店1109号房。期间，王立宝对杨某、彭某、全某等三人在房间内吸食冰毒的行为不仅没有阻拦和劝告，还与三人一起共同吸食。公安民警从房内缴获自制吸毒工具冰壶以及从杨某身上查获毒品一包（净重0.11克）。经物证检验，缴获的毒品含有海洛因成分，自制吸毒水壶液体含有甲基苯丙胺成分。现场对王立宝等四人提取的尿样经检测均是阳性。对于王立宝在二审开庭时提出，吸食的毒品不是其提供的，一审量刑过重的辩解，根据刑法的规定，明知他人吸食、注射毒品的，仍为他人提供场所，容留他人吸食、注射毒品的，即构成容留他人吸毒罪，至于是否提供毒品，不影响本罪的构成。本案中，上诉人王立宝明知杨某、彭某、全某等三人在其出资登记入住的酒店房间内吸食冰毒，不仅没有阻拦和劝告，还与三人一起共同吸食，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人容留他人吸毒的行为，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，并无不当。因此，上诉人王立宝的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王立宝提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。上诉人王立宝归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据王立宝犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对其从轻处罚，作出判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。钦州市人民检察院的出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何燕飞
审 判 员 黎 刚
代理审判员 岳峙艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何伟豪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01294号
原告战某某，男，1970年11月4日出生，汉族，银行职员，住锦州市凌河区。
被告冯某，女，1973年8月31日出生，汉族，银行职员，住锦州市凌河区。
原告战某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战某某与被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某某诉称，被告于2014年5月8日以父母看病动手术为由向我借款21000元；2015年4月1日从我手借信用卡说给她父亲买药，划了3000元；2015年4月29日上午从我手借了8000元，以上合计32000元。由于我俩是同事关系，所以就没让被告打欠条，但我有我俩的短信和通话录音，后经我多次索要至今未还。我借她的钱也是跟朋友借的，因为她当时着急用，给父母看病，所以我从我朋友那拿的，现在我朋友向我要钱，我向她要钱，她不给，所以向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还欠款人民币32000元；二、案件受理费及保全相关费用由被告负担。
被告冯某辩称，我没借原告钱，这21000元是原告还我的钱。2014年5月7日我妈给我6万元，我当时借给原告21000元，自己往卡里存了4万元。那6万元我是在建行安居支行取的，我母亲有神经衰弱，现在凭证打不出来。我给原告的是21000元现金，地点不是在我家楼下就是原告家楼下，因为第二天他就还给我了。他当时借钱说要买车，我与原告关系不错，我妈给我钱他知道，他跟我借21000元我就借给他了。借给原告钱时没有其他人在场，给他现金时他没给我打欠条。原告陈述的3000元和8000元我都不承认，没有这回事。
经审理查明，原告战某某与被告冯某系同事关系。2014年5月8日，被告向原告借款人民币21000元，原告于当日向被告账号为436742620010553333中国建设银行卡中转入21000元，被告未给原告出具欠条，双方亦未约定利息及还款期限。后原告多次与被告通过短信及电话商议还款事宜，但被告至今尚未偿还上述借款。
本院所确认的上述事实，有中国建设银行自助终端客户凭条、短信记录、通话录音及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冯某于2014年5月8日向原告战某某借款21000元的事实属实，双方债权债务关系成立。虽双方未约定还款期限，但经原告多次催要后，被告理应履行返还借款的义务，至今仍未返还，实属违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持；关于被告辩称21000元系原告偿还2014年5月7日向被告所借钱款一节，因其未提交充分证据证明2014年5月7日其借给原告21000元的事实，应承担举证不能的不利后果，故对被告以上辩解不予支持；关于原告主张的2015年4月1日从其信用卡中划取的3000元一节，因原告未提交充分证据证明其信用卡的消费行为系被告所为，应承担举证不能的不利后果；关于原告主张的2015年4月29日被告向其借款8000元一节，因原告未提交充分证据证明该笔借款事实存在，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后十日内返还原告战某某借款人民币21000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告战某某负担103元，被告冯某负担197元；财产保全费340元，由原告战某某负担117元，被告冯某负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 姚旭
二〇一六年一月十一日
书 记 员 林琳
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2015）凌河民一初字第01294号原告战某某，男，1970年11月4日出生，汉族，银行职员，住锦州市凌河区。被告冯某，女，1973年8月31日出生，汉族，银行职员，住锦州市凌河区。原告战某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员姚旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告战某某与被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战某某诉称，被告于2014年5月8日以父母看病动手术为由向我借款21000元；2015年4月1日从我手借信用卡说给她父亲买药，划了3000元；2015年4月29日上午从我手借了8000元，以上合计32000元。由于我俩是同事关系，所以就没让被告打欠条，但我有我俩的短信和通话录音，后经我多次索要至今未还。我借她的钱也是跟朋友借的，因为她当时着急用，给父母看病，所以我从我朋友那拿的，现在我朋友向我要钱，我向她要钱，她不给，所以向人民法院起诉，请求判令：一、被告偿还欠款人民币32000元；二、案件受理费及保全相关费用由被告负担。被告冯某辩称，我没借原告钱，这21000元是原告还我的钱。2014年5月7日我妈给我6万元，我当时借给原告21000元，自己往卡里存了4万元。那6万元我是在建行安居支行取的，我母亲有神经衰弱，现在凭证打不出来。我给原告的是21000元现金，地点不是在我家楼下就是原告家楼下，因为第二天他就还给我了。他当时借钱说要买车，我与原告关系不错，我妈给我钱他知道，他跟我借21000元我就借给他了。借给原告钱时没有其他人在场，给他现金时他没给我打欠条。原告陈述的3000元和8000元我都不承认，没有这回事。经审理查明，原告战某某与被告冯某系同事关系。2014年5月8日，被告向原告借款人民币21000元，原告于当日向被告账号为436742620010553333中国建设银行卡中转入21000元，被告未给原告出具欠条，双方亦未约定利息及还款期限。后原告多次与被告通过短信及电话商议还款事宜，但被告至今尚未偿还上述借款。本院所确认的上述事实，有中国建设银行自助终端客户凭条、短信记录、通话录音及双方当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告冯某于2014年5月8日向原告战某某借款21000元的事实属实，双方债权债务关系成立。虽双方未约定还款期限，但经原告多次催要后，被告理应履行返还借款的义务，至今仍未返还，实属违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持；关于被告辩称21000元系原告偿还2014年5月7日向被告所借钱款一节，因其未提交充分证据证明2014年5月7日其借给原告21000元的事实，应承担举证不能的不利后果，故对被告以上辩解不予支持；关于原告主张的2015年4月1日从其信用卡中划取的3000元一节，因原告未提交充分证据证明其信用卡的消费行为系被告所为，应承担举证不能的不利后果；关于原告主张的2015年4月29日被告向其借款8000元一节，因原告未提交充分证据证明该笔借款事实存在，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十日内返还原告战某某借款人民币21000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告战某某负担103元，被告冯某负担197元；财产保全费340元，由原告战某某负担117元，被告冯某负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  姚旭二〇一六年一月十一日书 记 员  林琳