wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初455号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔺某，女，蒙古族，1974年11月21日出生，住临沂市罗庄区。
附带民事诉讼原告人何某。
法定代理人蔺某，女，蒙古族，1974年11月21日出生，住临沂市罗庄区。系受害人何某之母。
以上二附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人张明、田全县，山东融昂律师事务所律师。
被告人刘某，曾用名刘管理，男，汉族，1977年1月9日出生，务工，住临沂市罗庄区。2016年5月25日，因故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。2016年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月22日，经本院决定执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检未检刑诉[2016]15号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人蔺某、何某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员房立静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人蔺某及其委托代理人张明、田全县到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月7日14时许，被告人刘某驾驶无号牌隆鑫二轮摩托车沿临沂市罗庄区化武路由东向西行驶至临西九路路口西100米路段时，与被害人蔺某驾驶的电动自行车（车载何某，5周岁）相撞，造成蔺某、何某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为144.4mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
公诉机关随案移交的证据有：书证、勘验笔录、鉴定意见、证人贾某的证言、被害人蔺某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人蔺某、何某诉称，被告人刘某在此事故中对被害人蔺某、何某的受伤承担全部责任。请求判令被告人赔偿损失共计117437.23元。
被告人刘某当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解，愿意赔偿二附带民事诉讼原告人的损失。
经审理查明，2016年12月7日14时许，被告人刘某驾驶无号牌隆鑫二轮摩托车沿临沂市罗庄区化武路由东向西行驶至临西九路路口西100米路段时，与被害人蔺某驾驶的电动自行车（车载何某，5周岁）相撞，造成蔺某、何某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某弃车逃逸后被民警抓获。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人刘某承担事故的全部责任。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为144.4mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准。
另查明，被告人刘某于2016年5月25日因故意伤害罪，被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
附带民事诉讼原告人蔺某事故发生前居住在临沂市罗庄区XXX小区XX号楼X单元XXX室，相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。蔺某受伤后住院治疗12天，其因事故造成的损失应予支持的有：医疗费9110.56元、误工费86.42元/天×12天=1037.04元、护理费86.42元/天×12天=1037.04元、交通费酌情支持100元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元，以上损失合计11644.64元。附带民事诉讼原告人蔺某另要求被告人刘某支付营养费360元及精神抚慰金20000元，因无相关法律依据，不予支持。
附带民事诉讼原告人何某事故发生前居住在临沂市罗庄区XXX小区XX号楼X单元XXX室，相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。何某受伤后住院治疗31天，其因事故造成的损失应予支持的有：医疗费44750.04元、护理费86.42元/天×31天=2679.02元、交通费酌情支持1000元、住院伙食补助费30元/天×31天=930元、病历复印费34元，以上损失合计49393.06元。附带民事诉讼原告人何某另要求被告人刘某支付营养费930元及精神抚慰金34000元，因无相关法律依据，不予支持。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人刘某的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、抓获经过、临沂市公安局110接处警单、常住人口户籍证明、诊断报告、住院病历证明、事故认定书、医药费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某到案后如实供述罪行，构成坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘某在缓刑考验期内，在道路上醉酒驾驶机动车，违反有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，将原判刑罚与本罪数罪并罚。被告人刘某因其危险驾驶行为造成附带民事原告人蔺某的各项经济损失11644.64元、附带民事原告人何某的各项经济损失49393.06元，依法应承担赔偿责任。二附带民事原告人所诉超出部分，本院依法不予支持。二附带民事原告人另要求被告人刘某支付营养费及精神抚慰金，因无相关法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元；与原判有期徒刑一年三个月，缓刑二年，予以撤销，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年3月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人蔺某各项损失共计人民币11644.64元。限于本判决生效后十日内履行。
三、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人何某各项损失共计人民币49393.06元。限于本判决生效后十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人蔺某、何某的其他民事赔偿请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年六月八日
书 记 员 马 琦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1766号
申请执行人宁波吉隆进出口有限公司。
法定代表人：张天宁。
被执行人浙江浩楠石化有限公司。
法定代表人：俞峰。
申请执行人宁波吉隆进出口有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00063号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江浩楠石化有限公司在（2015）甬仑执民字第1766号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币325000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年八月十四日
书记员 胡杰杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初51号
原告刘余粮，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。
被告亳州市谯城区十八里镇人民政府。
法定代表人颜景友，镇长。
原告刘余粮诉被告亳州市谯城区十八里镇人民政府限期拆除通知书一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，因被告主动撤销对原告刘余粮作出的限期拆除通知书，原告刘余粮于2018年4月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘余粮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘余粮负担。
审 判 长 刘 波
审 判 员 桑海燕
人民陪审员 宋佳慧
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 鞠铮芳
龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第2799号
原告江某甲，农民。
被告朱某，农民。
原告江某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由审判员陈伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称，原、被告系同村村民，自小相识，双方于2002年年初建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙。婚后夫妻感情起先不错，但因被告对原告父母不尊重，及双方性格不合，常为生活琐事吵架，夫妻感情开始冷淡。被告从2012年年初外出打工，期间有回家探望女儿，2013年春节过后就没回过家，与原告分居生活至今，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚；婚生女江某乙由原告抚养并自行承担抚养费。
被告朱某辩称，原、被告系自由恋爱，感情很好，婚后夫妻感情也一直很好。只是最近几个月以来，原告受到他人煽动，才要与我离婚，但双方仍有和好可能，被告不同意离婚。原告先外出到厦门打工，为了栽培孩子，被告后来也外出到厦门打工。
经审理查明，原告江某甲与被告朱某系同村村民，年少时就相识，后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙。婚后夫妻感情较好，但近两年来双方因生活琐事多次吵架，夫妻先后外出打工，在家聚少离多，原告遂以夫妻感情破裂为由，起诉请求离婚。
认定以上事实的证据有：闽龙结字第010601110号结婚证、常住人口登记卡各一份，以及双方当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育一女，有一定的夫妻感情。原告以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告江某甲与被告朱某离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈伟雄
二〇一四年九月十五日
书记员 郭天祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1548号
原告刘爱平，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码：×××6376。
委托代理人谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。
被告杨科，男，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：×××6075。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克。
委托代理人刘海。
原告刘爱平与被告杨科、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。被告杨科经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计134180.22元；2.两被告承担本案的诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我司仅投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险），原告住院的门诊医疗费及后续治疗费不应由我司承担。其他项目请法院审核。
被告杨科未答辩。
本院经审理查明：2015年4月6日，被告杨科驾驶的粤y×××××号轻型货车与原告刘爱平驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成刘爱平受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告杨科承担此事故的主要责任，刘爱平承担此事故的次要责任。
原告已就截止至2015年4月28日发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费向本院诉请，本院于2015年7月10日作出（2015）佛南法民五初字第975号民事判决书，判决中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1540元，被告杨科赔偿23666.51元予原告赔付后，交强险死亡伤残限额还余108460元。上述判决后，原告继续在佛山市中医院门诊治疗，共花费医疗费1079.5元。
2015年7月13日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：1、刘爱平的右下肢损伤达十级伤残。2、刘爱平住院拆除骨折内固定物的后续医疗费约14000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告刘爱平为农村居民，至定残时年满38周岁，为佛山市南海区相悦家纺商行的经营者，其在事故发生前在佛山居住工作满一年以上。其由被抚养人5人，分别为父亲刘典梅、母亲张金花、子女刘炜明、刘伟杰、刘金芸，抚养年限分别为5年、5年、14年、16年、12年。刘典梅、张金花共生育了包含原告在内的4名子女。
被告杨科驾驶的粤y×××××号轻型货车为其本人所有，该车在被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共135568.95元（计算详见附表）。
本院认为，（2015）佛南法民五初字第975号民事判决书已生效，本院对该判决书已认定的事实及责任划分比例予以确认。因交强险医疗费用限额已经赔偿完毕，对本起交通事故所造成的原告各项损失135568.95元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿108460元（附表第三至七项）。超出部分27108.95元，应由被告杨科承担70%的赔偿责任，即18976.27元。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为127436.27元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告杨科经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108460元予原告刘爱平。
二、被告杨科应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18976.27元予原告刘爱平。
三、驳回原告刘爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1491.8元（原告已申请缓交），由原告承担75.8元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1205元，被告杨科负担211元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 叶晟
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费1079.5元
1079.5元
交强险医疗限额已赔偿完毕，其他项目请法院审核。
根据原告提供的票据核算。
二
后续医疗费14000元
14000元
依据鉴定报告予以支持。
三
交通费500元
1000元
酌定。
四
残疾赔偿金（含被抚养人生活费）93643.65元
101355.8元
原告提供的证据可证明其在佛山居住满一年以上，残疾赔偿金计得30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。原告前14年的被抚养人生活费已超出城镇居民人均消费性支出，被抚养人生活费计得：22171.9元／年×14年×10%＋22171.9元／年×2年×10%×1／2=33257.85元
五
鉴定费2500元
2500元
按原告提供的票据核算。
六
误工费18845.8元
19267.87元
原告提供的证据可证明其工作情况，但无法证明其收入，本院参照2015年国有同行业零售业在岗职工年平均工资70191元，计得70191元／年÷365天×98天（事故发生之日至定残前一天）=18845.8元。
七
精神损害抚慰金5000元
6000元
根据双方的过错程度，原告伤情及被告垫付费用情况酌定。
合计
135568.95元
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3177号
原告：张展翔，男，1980年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。住所地：嘉兴市中山西路****号丽晶广场****室。组织机构代码：78642193-0。
法定代表人：林连贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖文珍，该公司员工。
原告张展翔诉被告嘉兴数码科技广场置业有限公司（以下简称嘉兴数码公司）劳动争议一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员童潇兰适用简易程序独任审判。本案于2016年9月27日公开开庭进行审理，原告张展翔、被告委托诉讼代理人赖文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张展翔起诉称：被告嘉兴数码公司开发建设的“江南数码港”项目，因资金和管理问题，于2012年4月18日聘请原告张展翔担任被告公司总经理，接替原总经理郑松林和副总经理胡志成的职务，工资年薪35万元。原告任职后，积极为被告公司筹集资金（向速贷邦贷款四仟万元等），处理日常事务，解决难题（解决小业主购房事宜），以及2014年4月项目停工后，为处理诉讼案件收集材料，向有关单位联系转让“项目”，申报等等问题，还拿自己的钱支付职工王影波的工资（4万多元）。原告几年来一直为公司周转资金、垫付资金，自己分文未拿公司的钱，却得不到应有的报酬，是不公平的。原告至今还在工作之中。由于被告无现金支付工资，原告一直在等待，现被告所有的“江南数码港”项目已经被法院变卖，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告嘉兴数码公司支付原告工资1141506元（从2012年4月18日起至2016年4月30日止的工资）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴数码公司辩称：原告陈述事实真实，且至今原告仍在工作中。如果原告愿意承担其报销费用，被告同意支付工资。
原告张展翔为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、应付工资对账清单1份（复印件），证明原告年薪为35万元，自2013年至2015年原告的应付工资为105万元。
经质证，被告对该证据没有异议，原件被公司经理王小兰（音）拿走了。
2、董事会决议1份（复印件），证明被告于2012年聘用原告担任总经理的事实。
经质证，被告对该证据没有异议。
3、工资补齐清单2份（复印件），证明原告于2012年就已经去被告处工作的事实。
经质证，被告对该证据没有异议，该清单是原告自行制作的，并经原告签字同意补齐清单上人员的工资，可以证明原告自2012年起就在被告处工作。
4、劳动关系确认书1份（复印件），证明原告于2012年4月至2016年4月在被告处担任总经理职务的事实。
经质证，被告对该证据没有异议。
5、仲裁裁决书1份，证明本案已经经过了仲裁，但原告对仲裁金额有异议。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对裁决金额有异议。
6、民事诉状首页3份（复印件），证明原告一直在处理被告纠纷的事实。
经质证，被告对该组证据没有异议，原告确实一直在处理被告的纠纷。
7、中国建设银行凭条2份（复印件），证明原告在工作过程中为被告垫付了相关费用和工资，这只是其中的一部分，其余有一部分的凭证都未保留。
经质证，被告对该证据没有异议，原告确实为被告代付了部分费用。
8、证人倪某证言。
证人：倪某（男，汉族，1956年8月3日生，公民身份号码，住温州市鹿城区水心街道水心枫组段19幢110室）应原告张展翔申请，当庭提供证言如下：
证人是原告的丈人，当时被告董事会出面聘请原告作为总经理，一开始承认给原告的年薪为50万元/年，后来股东通过证人出面做工作，将年薪降为35万元/年，但未签订书面合同。
经质证，原、被告对证人证言均无异议。
9、证人杜某证言。
证人：杜某（男，汉族，1964年9月27日出生，公民身份号码，住东阳市东阳江镇紫阳村甲后47号）应原告张展翔申请，当庭提供证言如下：
2012年原告到被告公司处后，整个项目在下半年到了困难时期，工人工资都是原告自己发放的，2013年的时候原告还垫资借给被告1000万元；当时约定原告的年薪为35万元/年，如果业绩好，老板说还有奖金发放的。2014年工程停了以后，对外交涉问题都是原告在处理，包括项目变卖以后，后续问题也是原告在处理的，证人系被告公司留守人员。
经质证，原、被告对证人证言均没有异议。
被告嘉兴数码公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见：对证据1、4，原告为被告公司的总经理，即公司的实际负责人，在没有其他证据予以佐证的情况下，该两份证据并不能证明原告的实际情况及真实的薪资水平，对该两组证据本院不予认定。对证据2、5，经质证当事人对其真实性均没有异议，且与本案具有关联，本院予以认定。对证据3，结合证据2，可以证明原告于2012年就开始在被告处工作的事实，对该事实本院予以认定。对证据6、7，与本案缺乏关联，本院不予认定。对证据8、9，证人均与原告存在利害关系，对证人证言本院均不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告于2012年4月18日作出董事会决议，聘请原告为总经理，但未对薪资进行约定，也未签订书面的劳动合同。
原告（申请人）于2016年5月30日向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告（被申请人）立即支付原告2012年4月18日至2016年4月30日的工资1411506元。该仲裁委于2016年7月12日出具秀洲劳人仲案字[2016]第144号仲裁裁决书，裁决如下：被告自裁决生效之日起七日内向原告支付工资395445.5元。因原告对仲裁裁决不服，遂成讼。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原告为被告公司的总经理，身份有别于一般职工，其劳动报酬和解聘事项均应由公司董事会决议。原告所提交的工资情况和劳动关系确认书，均形成于原告在被告处担任总经理期间，而董事会关于原告薪资的决定以及相应的劳动合同原告均未提交，作为被告的高级管理人员，这并不符合常理，举证不足的责任应由原告承担。故对于原告主张35万元/年的工资标准本院不予支持。因原告确实在被告处承担了总经理职务，故本院参照嘉兴市企业2014年部分职业（工种）人力资源市场工资指导价位中“企业经理”职位的高位数183690元的标准支付其2014年3月30日之前的工资，为183690元/年÷365天×743天=373922.38元。由于被告在2014年4月开始就处于半歇业状态，原告未举证证明其在该段期间内仍正常工作，原被告双方也未解除劳动合同关系，故按照嘉兴市最低工资标准支付原告2014年4月1日起至2016年4月30日的工资，为37250元（1310元/月×4个月+1470元/月×15个月+1660元/月×6个月），合计411172.38元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判生效之日起五日内支付原告张展翔2012年4月18日至2016年4月30日期间的工资411172.38元。
案件受理费减半收取5元，由原告张展翔负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 童潇兰
二〇一六年十一月七日
书记员 郑 莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第229号
原告：宁波市鄞州新杰本缝制设备有限公司。
法定代表人：周培新。
被告：宁波梅弗尔制衣有限公司。
法定代表人：章安芳。
本院在审理原告宁波市鄞州新杰本缝制设备有限公司与被告宁波梅弗尔制衣有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波市鄞州新杰本缝制设备有限公司以证据不足为由于2014年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州新杰本缝制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告宁波市鄞州新杰本缝制设备有限公司负担。
审判员 俞 昉
二〇一四年七月一日
书记员 徐漪波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大少民初字第15767号
原告朱×，女，2013年4月21日出生，学龄前儿童。
法定代理人朱小龙，男，1988年10月3日出生。
委托代理人赵利建。
被告孙国庆，男，1970年12月21日出生，职业不祥。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，总经理。
委托代理人王岩群，男，1991年3月27日出生。
原告朱×与被告孙国庆、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱×的法定代理人朱小龙、委托代理人赵利建、被告中华联合公司的委托代理人王岩群到庭参加诉讼。被告孙国庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告朱×诉称：2015年5月15日17时57分，孙国庆驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶至北京市新建村村委会西侧十字路口，适逢原告由东向西跑步，×××车辆右侧碰撞原告，原告左腿受伤、身体摔伤。经交管部门认定此次事故孙国庆负全责，朱×无责任。事故发生后，原告被送至北京丰台右安门医院，于2015年5月15日入院，2015年5月19日出院，住院4天。诊断结果为：左胫腓骨骨折、多处软组织损伤伴皮擦伤。鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱×构成十级伤残，综合赔偿指数为10%，护理期为90日，营养期为90日。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费7135.95元、护理费13500元、交通费1000元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、残疾赔偿金87820元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2000元，以上共计129505.95元；被告中华联合公司在其承保的交强险和商业责任险限额内对原告的上述损失承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告中华联合公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。孙国庆在我公司对×××车辆投保了交强险、保险限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险。对原告主张的医疗费一项，具体数额由法院核定，不同意负担自费药部分。对住院伙食补助费一项，认可住院天数，每天同意给50元。营养费一项，同意90日的营养期，每日20元的标准。护理费一项，认可90日的护理期限，应提交相关的护理协议、护理发票，护理费标准同意每天80元。交通费由法院酌定。残疾赔偿金应当按照户口本载明的相关标准认定。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。残疾辅助器具费应提供旧件或扣减残值。鉴定费不同意承担。
被告孙国庆未到庭进行答辩。
经审理查明：2015年5月15日17时57分，孙国庆驾驶车牌号为×××的车辆由南向北行驶至北京市新建村村委会西侧十字路口，适逢朱×由东向西跑步，×××车辆右侧碰撞朱×，造成朱×左腿受伤、身体摔伤。北京市公安局大兴分局出具事故认定书，认定此次事故孙国庆负全责，朱×无责任。事故发生后，朱×被送至丰台右安门医院住院治疗，诊断结果为：左胫腓骨骨折、多处软组织损伤伴皮擦伤（左踝部、左足），住院4天，出院医嘱为：左下肢禁止负重，支具继续固定，观察患肢末梢血运、术后四周门诊复查、不适随诊。朱×共计花费医疗费7137.95元。孙国庆未为朱×垫付任何费用。朱×的法定代理人朱小龙自行委托北京博大司法鉴定所对朱×的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。2015年9月8日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱×的伤残等级为十级伤残，赔偿指数为10%；朱×的护理期为90日，营养期为90日。鉴定费为3150元。被告中华联合公司对上述鉴定意见书无异议，表示认可。原告购买下肢支具花费2000元。朱×系农业户口，随父母来京生活。庭审中，朱×之父朱小龙称其现在北京市大兴区西红门镇新建一村暂住，无法提供暂住证；其所工作的服装公司位于该村，该公司无营业执照。
另查明：中华联合公司对×××车辆承保了交强险、保险限额为30万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有举证、质证、参加庭审辩论的权利，被告孙国庆未到庭进行答辩，视为其放弃举证、质证、当庭辩论的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定孙国庆对此次事故负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信。中华联合公司对×××车辆投保了交强险，应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，应由中华联合公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。超出或不属于中华联合公司赔偿的部分，应由孙国庆自行承担赔偿责任。
对原告主张的医疗费一项，经核算原告自行负担的医疗费为7137.95元，原告主张的数额在此数额内，故对原告主张的医疗费予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，根据原告住院天数，参考北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故该项合理损失应为200元。对原告主张的营养费一项，根据鉴定意见书确定的90日的营养期，鉴于原告的伤情及年龄，酌情考虑为2700元。对原告主张的护理费一项，因原告系由家属进行护理，但未能提交护理人员的误工损失证明，本院参考北京市护理人员的平均工资水平，结合90日的护理期，对该项酌情考虑为9000元。对原告主张的残疾赔偿金一项，原告为农业户口，其法定代理人无法提供暂住证及工作证明，且其陈述在京居住、工作地点均在北京市农村，故本院认为残疾赔偿金一项，应参考北京市农民水平，根据原告的伤残等级，该项应为40452元（计算方法：20226×20×10%）。对原告主张的精神损害抚慰金一项，根据原告的伤残等级，酌情考虑为5000元。对原告主张的残疾辅助器具费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的鉴定费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的交通费一项，原告未提交往返医院就医期间产生的医疗费，本院根据其就医次数、时间、路程，酌情考虑为600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告朱×医疗费七千一百三十五元九角五分、住院伙食补助费二百元、营养费二千七百元、精神损害抚慰金五千元、护理费九千元、残疾赔偿金四万零四百五十二元、残疾辅助器具费二千元、交通费六百元，以上共计六万七千零八十七元九角五分（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告孙国庆赔偿原告朱×鉴定费三千一百五十元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告朱×的其他诉讼请求。
案件受理费一千四百四十五元，由原告朱×负担四百四十五元（已交纳）；由被告孙国庆负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐钰
二〇一五年十二月十一日
书记员 高佳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第2178号
原告：赵子盟
被告：刁丰生
被告：刘秀芬
被告：故城县德事隆皮草有限公司。
法定代表人：刁丰生，总经理。
被告：李福军
被告：郭军
本院在审理原告赵子盟与被告刁丰生、刘秀芬、故城县德事隆皮草有限公司、李福军、郭军因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刁丰生、刘秀芬、故城县德事隆皮草有限公司、李福军、郭军名下银行存款1150万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刁丰生、刘秀芬、故城县德事隆皮草有限公司、李福军、郭军名下银行存款1150万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年十二月十五日
书记员 张艳丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初2730号原告：上海灏沃建材有限公司，住所地上海市闵行区集心路168号第2幢1065室。法定代表人：蒋俊明，总经理。委托诉讼代理人：王一琛，天津义泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥，天津义泰律师事务所律师。被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。原告上海灏沃建材有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一琛、被告委托诉讼代理人李源泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《钢筋供货付款合同》；2.被告赔偿违约金1465587.03元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原、被告签订了《钢筋供货付款合同》，约定被告自原告处购买建筑用钢材，总价款暂为1540万元，约5400吨。合同签订后，原告依约将钢材运至指定地点，但被告未依约提取全部钢材，给原告造成极大损失，被告应赔偿违约金，经多次协商未果，故成诉。被告辩称，原告所述合同签订及履行情况属实，钢材用于工程施工，其未提取全部钢材是因为案外人即工程发包方停工并要求其撤场所致，其已经告知原告这一原因，其不应承担违约责任，同时被告认为违约金标准过高，请求调低，但同意解除合同，并主张原告应退还其预付款233余万元，故请求法院驳回原告部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《钢筋供货付款合同》、《送货单》、《回复函》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订了《钢筋供货付款合同》，约定被告自原告处购买建筑用钢材，总价款为1540万元，约5400吨，由汽车运输至被告工地。还约定：合同生效后半个月内被告预付总价20%作为备料款，每批货物到工地，扣除预付款20%后再15天内付清余款。被告应在2015年10月31日前提清货物，否则被告应支付未提货部分总款10%的违约金，未提货部分归原告所有。合同签订后，原告依约将价值1540万元的钢材运至被告工地，被告提货价值744129.64元的钢材，后被告未再提货。被告于2015年4月向原告发出《回复函》，原告认可收到该函。本院认为，原、被告签订的《钢筋供货付款合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告依约履行了钢材备货、交付等义务，被告未依约提货。现被告主张系案外人原因导致未能提货，其不应承担违约责任，原告对此不予认可。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，如确因案外人的原因造成违约，被告仍应承担违约责任，故对被告这一主张，本院不予采信，认定被告构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的违约金数额，经本院释明，被告认为合同约定的违约金标准过高，请求调低，但被告未充分举证证明其主张，故对被告请求调低的主张，本院不予支持。原告主张的违约金赔偿标准符合合同约定，对原告主张的违约金赔偿数额，本院予以支持，确定以未提货部分金额14655870.36元（合同总金额15400000元减去已提货部分金额744129.64元）乘以10%计算后，应为1465587元。关于合同解除，鉴于双方均认可解除合同，不违反法律规定，本院予以照准。关于被告主张原告应返还其预付款一项，因被告未就此请求在庭审辩论终结前提出反诉，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十二条第一款规定，判决如下：一、确认原告上海灏沃建材有限公司与被告浙江宝业建设集团有限公司于2014年9月23日签订的《钢筋供货付款合同》解除；二、被告浙江宝业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灏沃建材有限公司违约金1465587元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8995元，由被告浙江宝业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  曲健二〇一七年十月二十日书 记 员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。一审法院认为免责抗辩成立且未予释明，二审法院认为应当判决支付违约金的，可以直接释明并改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执701-1号
申请执行人尚社教，男，1966年6月22日生，汉族。
被执行人西安安盛置业有限公司。
本院执行的尚社教与西安安盛置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人尚社教依据已发生法律效力的未劳人仲案字（2016）6号调解书，于2016年3月24日向本院申请执行。执行标的为913000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执701号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00071号
原告王开山。
委托代理人熊鹰。代理权限：特别授权。
被告王孝生。
委托代理人黄志鹏。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：湖北省黄冈市赤壁大道**号。组织机构代码证：75100270-1。
代表人廖俊。
委托代理人刘贤军，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、调解等特别授权。
原告王开山诉被告王孝生、中国平安财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称“平安财保黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员李小军适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王开山的委托代理人熊鹰、被告王孝生的委托代理人黄志鹏、被告平安财保黄冈公司委托代理人刘贤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王开山诉称，2014年7月28日16时许，被告王孝生驾驶鄂J×××××号小型轿车沿黄州赤壁大道自东往西行驶至赤壁大道与涵晖路相交处右转弯时，与原告王开山驾驶的优狐牌两轮电动车肇事，造成原告受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。交警认定被告王孝生承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被及时送往黄州区人民医院救治，医生诊断为全身多处受伤，肋骨骨折。经住院治疗23天后出院休养。
据查，被告王孝生驾驶的鄂J×××××小轿车已在被告平安财保黄冈公司处投保了交强险和商业三责险，本次交通事故属于保险责任范畴。为此，在损失赔偿协商无果的情况下，特具状起诉，请求人民法院判令两被告赔偿原告全部经济损失32054元。并承担本案的诉讼费用。
被告王孝生辩称，交通事故属实，被告车辆已在平安财保黄冈公司投保了交强险和商业保险，并且是不计免赔。本次交通事故损失应该全部由保险公司承担。
被告平安财保黄冈公司辩称，1、本次交通事故属实，保险公司愿在保险合同规定的范围内承担赔偿责任。2、部分请求过高，应举证说明。3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月28日16时许，被告王孝生驾驶鄂J×××××号小型轿车沿黄州赤壁大道自东往西行驶至赤壁大道与涵晖路相交处右转弯时，与原告王开山驾驶的优狐牌两轮电动车肇事，造成原告受伤及双方车辆部分受损的道路交通事故。交警认定被告王孝生承担事故全部责任，原告无责任。原告王开山受伤后被送往黄州区人民医院救治，医生诊断为全身多处受伤，肋骨骨折。经住院治疗23天后出院，医嘱全休3个月，加强营养，不适随诊，定期复查。2014年9月18日经黄冈市楚剑法医司法鉴定所鉴定后期治疗费2000元左右。
另查明，鄂J×××××号小轿车已于2013年9月22日在平安财保黄冈公司投保交强险、商业险，并附加不计免赔，保险期限至2014年9月21日止。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提交的《居民身份证》、《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《医疗费发票》、《诊断证明》、《出院证明》、《司法鉴定书》、《误工证明》、《电动车修理发票》和《交通费发票》等证据，经庭审质证审核予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王孝生驾驶机动车违反道路交通法规与原告发生肇事致原告人身损害，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身损害的，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人承担赔偿责任。综合本案的事实，被告王孝生驾驶的鄂J×××××号小车已在被告平安财保黄冈公司购买有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对原告王开山的损失，应首先由被告平安财保黄冈公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告平安财保黄冈公司根据保险合同的约定，在机动车第三者责任商业保险内承担赔偿责任。仍不足部分，则应由被告王孝生承担。
原告王开山因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，评析如下：1、医疗费，根据原告王开山提交的医疗费票据和住院病历资料，依法认为9805.76元；2、住院伙食补助，根据原告王开山的住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定，原告住院伙食补助费计算为（50元×23天）1150元；3、营养费，根据医疗单位的病历医嘱，本院酌情认定1800元；4、后期治疗费，根据住院病历和法医司法鉴定意见，后期治疗费为2000元，本院依法认定；5、误工费，原告是非农户口，提供证据证明受伤之前在房地产行业上班，月工资3300元，本院认定按房地产业标准每天工资107.25计算，依法认定误工费（107.25元×113天）12119.25元；6、护理费，根据原告的住院天数，依法认定（71.25元×23天）1638.75元；7、交通费，根据原告住院时间和后续复查情况，本院依法认定800元；8、电动车修理费，原告票据证明支付修理费550元，被告平安财保对本公司定损无异议，本院认定550元；
以上费用1-4项共计14755.76元，已超过机动车第三者责任强制保险费用赔偿限额，故应由被告平安财保黄冈公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿10000元。以上费用5-7项共计14558元，未超过机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额，故应由被告平安财保黄冈公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任。第8项修理费用550元，未超过机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额。故应由被告平安财保黄冈公司在机动车第三者强制保险损范围内承担赔偿责任。超出机动车第三者责任保险医疗限额的部分4755.76元，根据被告王孝生与被告平安财保黄冈公司签订的机动车第三者责任商业保险合同不计免赔的约定，应由被告平安财保黄冈公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，被告平安财保黄冈公司应在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内共计赔偿原告王开山29863.76元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔偿原告王开山29863.76元。限本判决书生效后十五日内履行。
二、被告王孝生不承担赔偿责任。
三、驳回原告王开山的其他诉讼请求。
本案案件受理费601元，由被告王孝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李小军
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈晓红
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3782号
原告：王洋，男，1984年6月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。
被告：侯小平，男，1992年3月30日出生，汉族，江西省赣州市。
原告王洋与被告侯小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托诉讼代理人岳斐到庭参加诉讼。被告侯小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款67000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月21日开始计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款67000元用于原告合作经营棋牌室，同时在借条中约定被告于2015年8月20日归还上述借款的一半，如有一方不参与棋牌室，另一方归还出资人全部金额。后原告并未参与棋牌室的经营，被告却至今未支付借条所述款项。被告的违约行为已给原告造成了严重损失，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告侯小平未答辩。
原告王洋围绕诉讼请求依法提交了借条、房租租赁合同等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年7月23日，被告侯小平向原告王洋出具借条一份，载明：今本人侯小平身份证号码xx借王洋身份证号码xx人民币陆万柒仟元整，合作开棋牌室，地址：三山街金沙井x号403室。侯小平于2015年8月20日归还此费用的一半叁万伍佰元整。如有一方不参与棋牌室，另一方归还出资人全部金额。
原告王洋在庭审中陈述，其与侯小平系朋友关系。两人本来计划好各投入33500元共同经营棋牌室，但因侯小平缺钱，故向原告借款30500元。但是，原告将所有的67000元全部交给了侯小平之后，侯小平就下落不明了。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告侯小平向原告王洋出具的借条中，虽有借67000元字样，但结合借条全文来看，真实意思是向原告借款30500元，其余应系两人之间从事合伙经营的约定。现原告向本院起诉，其请求权基础系双方之间的借款合同关系，故被告侯小平应按照约定在2015年8月20日前返还原告30500元。因侯小平违反该项约定，故应当承担还本付息的违约责任。至于原告诉称中的其他款项，并非本案民间借贷的内容，原告可另循其他法律关系主张权利。被告侯小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洋支付借款本金30500元及逾期利息（以30500元为基数，按照年利率4.85%自2015年8月21日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告侯小平负担694元，由原告王洋负担830元；公告费600元，由被告侯小平负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 杨慧杰
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 庞世豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初3782号原告：王洋，男，1984年6月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。被告：侯小平，男，1992年3月30日出生，汉族，江西省赣州市。原告王洋与被告侯小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋及其委托诉讼代理人岳斐到庭参加诉讼。被告侯小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款67000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月21日开始计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款67000元用于原告合作经营棋牌室，同时在借条中约定被告于2015年8月20日归还上述借款的一半，如有一方不参与棋牌室，另一方归还出资人全部金额。后原告并未参与棋牌室的经营，被告却至今未支付借条所述款项。被告的违约行为已给原告造成了严重损失，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告侯小平未答辩。原告王洋围绕诉讼请求依法提交了借条、房租租赁合同等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年7月23日，被告侯小平向原告王洋出具借条一份，载明：今本人侯小平身份证号码xx借王洋身份证号码xx人民币陆万柒仟元整，合作开棋牌室，地址：三山街金沙井x号403室。侯小平于2015年8月20日归还此费用的一半叁万伍佰元整。如有一方不参与棋牌室，另一方归还出资人全部金额。原告王洋在庭审中陈述，其与侯小平系朋友关系。两人本来计划好各投入33500元共同经营棋牌室，但因侯小平缺钱，故向原告借款30500元。但是，原告将所有的67000元全部交给了侯小平之后，侯小平就下落不明了。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告侯小平向原告王洋出具的借条中，虽有借67000元字样，但结合借条全文来看，真实意思是向原告借款30500元，其余应系两人之间从事合伙经营的约定。现原告向本院起诉，其请求权基础系双方之间的借款合同关系，故被告侯小平应按照约定在2015年8月20日前返还原告30500元。因侯小平违反该项约定，故应当承担还本付息的违约责任。至于原告诉称中的其他款项，并非本案民间借贷的内容，原告可另循其他法律关系主张权利。被告侯小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王洋支付借款本金30500元及逾期利息（以30500元为基数，按照年利率4.85%自2015年8月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告侯小平负担694元，由原告王洋负担830元；公告费600元，由被告侯小平负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长 谈 磊人民陪审员 李 欣人民陪审员 杨慧杰二〇一六年十一月二十一日见习书记员 庞世豪
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初67号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人牛艳朝，男，1973年11月15日出生,住铁力市。2017年8月18日因本案被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人牛艳朝犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人牛艳朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁力市人民检察院指控，2017年8月13日17时15分许，被告人牛艳朝醉酒驾驶黑XXXX**号轿车沿铁年公路由北向南行驶至东河村南1公里处时驶入逆向车道，与李某某1驾驶的黑XXXX**号轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，牛艳朝血液中乙醇含量为167.03mg/100ml。铁力市交警大队认定牛艳朝承担事故全部责任。被告人牛艳朝被铁力市交通警察大队当场查获归案。另查明，被告人与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解。
上述事实被告人牛艳朝在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、到案经过、破案经过。2.被害人李某某1陈述。3.证人李某某2、李某某3证言。4.道路交通事故认定书。5.司法鉴定意见书。6.现场勘验笔录及照片。7.机动车、机动车驾驶人信息查询结果单。8.户籍证明。9.收条、谅解书。10.被告人牛艳朝供述。
本院认为，被告人牛艳朝醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛艳朝醉酒驾车引发交通事故，应酌情从重处罚。被告人牛艳朝如实供述犯罪事实，积极赔偿被害方损失并取得被害方谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人牛艳朝犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘铁军
二〇一七年十一月十五日
书记员 石 宇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第401号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年2月8日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周悦平、书记员王冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月7日23时40分，被告人李某结伙他人至嘉兴市经济技术开发区城南街道百妙公寓二期重庆菜馆门口，使用菜刀等工具将被害人涂某砍成右顶部头皮裂创。经鉴定，被害人涂某的上述损伤构成轻伤二级。现被告人李某与被害人涂某就民事部分自行达成了赔偿人民币10000元的协议，赔偿款已付清。被害人涂某对被告人表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的作案工具照片、证据保全清单、手机记录、扣押物品清单、协议、收条、抓获经过、情况说明，证人谢某均、姜某、朱某、葛启建的证言；被害人涂某的陈述，司法鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录、现场勘验记录、视听资料移送清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙随意殴打他人，致1人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿认罪、积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月8日起至2015年8月7日止。）
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 黄志荣
人民陪审员 蒋汉美
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈丽黎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7124号
上诉人（原审原告）：广东大一新农业股份有限公司
法定代表人：区凤辉，董事长。
委托代理人：明道晗，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：叶蔚。
上诉人广东大一新农业股份有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起3日内，广东大一新农业股份有限公司一次性支付叶蔚2013年9月1日至2014年4月8日的工资差额20937元。二、驳回广东大一新农业股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由广东大一新农业股份有限公司负担。
上诉人广东大一新农业股份有限公司上诉请求：1、改判上诉人无需向被上诉人支付2013年9月1日至2014年4月8日的工资差额20937元；2、判决被上诉人返还上诉人多支付的经济补偿金6044.74元；3、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶蔚未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人是否需向被上诉人支付2013年9月1日至2014年4月8日的工资差额的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于上诉人上诉请求被上诉人返还多支付的经济补偿金6044.74元的问题，因该请求未经过仲裁前置程序审理，上诉人在一审也未提出该诉讼请求，故本院对此不予处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东大一新农业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 罗卫国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾凡峰
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初165号
原告邓州市文渠镇蒋庄村民委员会。
法定代表人吴家长，该村民委员会主任。
委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。
被告邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人张博，邓州市国土资源局工作人员。
被告河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，任省长。
委托代理人宋要闯，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人罗伟，河南省政府法制办工作人员。
第三人邓州市文渠镇蒋庄村民委员会六组。
委托代理人张海新，女，汉族，生于1968年6月6日，住河南省邓州市。
原告邓州市文渠镇蒋庄村民委员会与被告邓州市人民政府、被告河南省人民政府及第三人邓州市文渠镇蒋庄村民委员会六组土地行政管理一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状及应诉手续。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓州市文渠镇蒋庄村民委员会法定代表人吴家长及委托代理人张国瑞，被告邓州市人民政府委托代理人张博，河南省人民政府委托代理人宋要闯，第三人邓州市文渠镇蒋庄村民委员会六组委托代理人张海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告河南省人民政府做出的豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书认定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。2、邓州市人民政府在2012年8月16日下发的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书，在作出后没有送达原告，该决定书对原告不产生法律约束力。3、邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书，申请人主体不合法，第三人蒋庄村六组群众张海新无权代表文渠镇蒋庄六组提出申请。4、邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书认定的“蒋庄村委虽然为了响应上级号召兴办村企业，但是使用该土地既没有给六组群众补偿，也没有合法用地手续，且使用不合理……”的认定错误。5、邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书确定的内容不明确存在歧义，决定书决定的争议土地数量不明确。6、邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书成立生效，将会导致一石激起千层浪，会引起其他村组的模仿效应，将会造成极大不安定因素。综上，河南省人民政府没有详细调查了解，草率认定原告在2012年9月6日就知道土地权属争议处理决定书的内容，而以原告超过复议时效为由作出驳回行政复议申请决定书明显错误。邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书程序违法，认定事实不清，严重损害了原告的合法权益。请求依法撤销被告河南省人民政府做出的豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书及被告邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书。
被告邓州市人民政府答辩称：原告在收到土地权属争议处理决定书后没有在60日内向河南省人民政府提出复议申请，也没有充分证据证明赵国连的签名不是本人所签，答辩人认为原告应依法履行邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书。
被告河南省人民政府答辩称：1、答辩人不应当被列为共同被告，被答辩人所提诉讼属于错列被告。2、被答辩人所作豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书合法正确。请求依法驳回原告起诉。
本院审理查明：原告与第三人发生土地权属争议，邓州市人民政府于2012年8月16日作出邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书，并于2012年9月6日送达原告，送达回证显示的签收人为赵国连。原告不服该处理决定，于2017年1月3日向河南省人民政府申请行政复议。2017年9月26日，河南省人民政府作出豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书，以原告超过复议申请期限提出复议申请，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服该驳回行政复议申请决定，以河南省人民政府为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年12月14日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行初1020号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告在上诉期内未提起上诉。
本院认为：1、关于原告对河南省人民政府做出的豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书的起诉。本案中河南省人民政府以原告的申请不符合受理条件为由，驳回了复议申请，此种情况不属于维持原行政行为的情形，不适用复议机关作为共同被告参加诉讼的规定。且原告对河南省人民政府做出的复议决定已经另案提起诉讼，在本案中再次对河南省人民政府做出的复议决定提起诉讼属于重复起诉。2、关于原告对邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告虽然提起了行政复议，但河南省人民政府以原告的申请不符合受理条件为由，驳回了复议申请，复议机关并未对原行政行为进行实质审查。原告复议是否超出复议申请期限，不是本案的审查范围，原告针对该复议决定的诉求亦被郑州市中级人民法院驳回。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议前置条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）、（五）、（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓州市文渠镇蒋庄村民委员会的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省高级人民法院。
审 判 长 白 云
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 鲁永强
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初165号原告邓州市文渠镇蒋庄村民委员会。法定代表人吴家长，该村民委员会主任。委托代理人张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人张博，邓州市国土资源局工作人员。被告河南省人民政府。法定代表人陈润儿，任省长。委托代理人宋要闯，河南省政府法制办工作人员。委托代理人罗伟，河南省政府法制办工作人员。第三人邓州市文渠镇蒋庄村民委员会六组。委托代理人张海新，女，汉族，生于1968年6月6日，住河南省邓州市。原告邓州市文渠镇蒋庄村民委员会与被告邓州市人民政府、被告河南省人民政府及第三人邓州市文渠镇蒋庄村民委员会六组土地行政管理一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状及应诉手续。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓州市文渠镇蒋庄村民委员会法定代表人吴家长及委托代理人张国瑞，被告邓州市人民政府委托代理人张博，河南省人民政府委托代理人宋要闯，第三人邓州市文渠镇蒋庄村民委员会六组委托代理人张海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、被告河南省人民政府做出的豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书认定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销。2、邓州市人民政府在2012年8月16日下发的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书，在作出后没有送达原告，该决定书对原告不产生法律约束力。3、邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书，申请人主体不合法，第三人蒋庄村六组群众张海新无权代表文渠镇蒋庄六组提出申请。4、邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书认定的“蒋庄村委虽然为了响应上级号召兴办村企业，但是使用该土地既没有给六组群众补偿，也没有合法用地手续，且使用不合理……”的认定错误。5、邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书确定的内容不明确存在歧义，决定书决定的争议土地数量不明确。6、邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书成立生效，将会导致一石激起千层浪，会引起其他村组的模仿效应，将会造成极大不安定因素。综上，河南省人民政府没有详细调查了解，草率认定原告在2012年9月6日就知道土地权属争议处理决定书的内容，而以原告超过复议时效为由作出驳回行政复议申请决定书明显错误。邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书程序违法，认定事实不清，严重损害了原告的合法权益。请求依法撤销被告河南省人民政府做出的豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书及被告邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书。被告邓州市人民政府答辩称：原告在收到土地权属争议处理决定书后没有在60日内向河南省人民政府提出复议申请，也没有充分证据证明赵国连的签名不是本人所签，答辩人认为原告应依法履行邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书。被告河南省人民政府答辩称：1、答辩人不应当被列为共同被告，被答辩人所提诉讼属于错列被告。2、被答辩人所作豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书合法正确。请求依法驳回原告起诉。本院审理查明：原告与第三人发生土地权属争议，邓州市人民政府于2012年8月16日作出邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书，并于2012年9月6日送达原告，送达回证显示的签收人为赵国连。原告不服该处理决定，于2017年1月3日向河南省人民政府申请行政复议。2017年9月26日，河南省人民政府作出豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书，以原告超过复议申请期限提出复议申请，不符合法定受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服该驳回行政复议申请决定，以河南省人民政府为被告向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年12月14日，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01行初1020号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告在上诉期内未提起上诉。本院认为：1、关于原告对河南省人民政府做出的豫政复驳〔2017〕1026号驳回行政复议申请决定书的起诉。本案中河南省人民政府以原告的申请不符合受理条件为由，驳回了复议申请，此种情况不属于维持原行政行为的情形，不适用复议机关作为共同被告参加诉讼的规定。且原告对河南省人民政府做出的复议决定已经另案提起诉讼，在本案中再次对河南省人民政府做出的复议决定提起诉讼属于重复起诉。2、关于原告对邓州市人民政府做出的邓政土决[2012]2号土地权属争议处理决定书的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告虽然提起了行政复议，但河南省人民政府以原告的申请不符合受理条件为由，驳回了复议申请，复议机关并未对原行政行为进行实质审查。原告复议是否超出复议申请期限，不是本案的审查范围，原告针对该复议决定的诉求亦被郑州市中级人民法院驳回。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议前置条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）、（五）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告邓州市文渠镇蒋庄村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省高级人民法院。审 判 长  白 云审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一八年四月十六日书 记 员  鲁永强
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民申字第5号
再审申请人（一审原告）：李振财，男。
再审申请人（一审原告）：孙雪芝，女。
再审申请人（一审原告）：李凤，女。
委托代理人：孙雪芝。
被申请人（一审被告）：潘永波，男。
再审申请人李振财、孙雪芝、李凤因与被申请人潘永波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庄民初字第924号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李振财、孙雪芝、李凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 于大川
审 判 员 刘 佳
代理审判员 王 琪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 魏晓文
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6078号
原告高振和。
被告交运集团公司青岛城际快线分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
原告高振和与被告交运集团公司青岛城际快线分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王杰章
二〇一六年七月十二日
书记员 肖莎莎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03737号
原告李某，女，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人蒋解放，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200910949698
被告王某甲，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒋解放，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2006年12月6日以夫妻名义同居生活，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事生气、吵架。被告对原告实施家庭暴力，多次辱骂、殴打原告，对家庭不负责任。现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。故此起诉，请求人民法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告自行抚养。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告王某甲经人介绍相识，于2006年农历12月18日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活期间生育一个儿子王某乙，于2007年8月20日出生。双方婚后无共同财产。原告李某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、结婚证，证明双方为合法夫妻关系。被告王某甲就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告李某与被告王某甲婚后虽建立了一定的夫妻感情，但是两人未能很好珍惜。原告李某一再坚持要求离婚，经劝解无效，被告王某甲对原告李某实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告李某要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生儿子王某乙长期随被告王某甲生活，由被告继续抚养较有利于其成长，故对原告李某要求被告王某甲抚养婚生儿子王某乙的诉讼请求本院予以支持。同时，原告李某应按规定支付一定的子女抚养费，依照当地实际生活水平，以每月支付248元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、婚生儿子王某乙由被告王某甲抚养，原告李某每月支付子女抚养费248元，自2015年8月起至王某乙18周岁止（每年12月30日前支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 王 灿
二〇一五年九月三十日
书记员 胡向国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第1页
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04683号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，生于1981年4月17日，汉族，重庆市荣昌县人，该支行客户经理，一般代理。
被告：李良水，男，生于1949年2月7日，汉族，重庆市荣昌县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告李良水金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十月十六日
书 记 员 胡 巧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1883号
原告赵某某，女，生于1966年10月22日，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告南某某，男，生于1963年11月26日，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告赵某某诉被告南某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员黑学贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告南某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经原州区头营镇人民调解委员会调解离婚，双方签订了《人民调解协议》一份，该协议约定：1、双方自愿解除婚姻关系；2、婚生女南某甲、南某乙由赵某某抚养，由南某某自2015年4月起，每月31日前向赵某某支付两个女儿的抚养费500元；3、马庄村居民点、南川的3亩流转地归赵某某所有，位于马庄村八队的4间房屋和北川的10亩承包地归南某某所有。协议签订后，双方到头营镇婚姻登记机关办理了离婚证。双方离婚后，原告考虑到自己抚养一个残疾女儿和一个七岁的女儿，以后无法生活。家庭共同财产被告分的多了，应当给原告多分，另外有一处老院子、榨油机和车床没有分割。故原告要求重新分割夫妻共同财产，在分割时，应照顾女方和一个残疾孩子。
原告赵某某向法庭提供的证据：人民调解协议书一份，离婚证复印件一份，证明原、被告协议离婚的事实。
被告南某某辩称：我们是协议离婚，双方在自愿协商的基础上达成了协议书，该协议书对双方应该具有约束力。因此不同意原告诉讼请求。
被告南某某未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院审查认为，原告提供的人民调解协议书、离婚证复印件，被告不持异议，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告因感情不和于2015年4月13日在原州区头营镇人民调解委员会主持调解下，达成人民调解协议书一份，协议内容为：1、双方当事人自愿解除婚姻关系；2、婚生女南某甲、南某乙由赵某某抚养，由南某某自2015年4月起，每月31日前向赵某某支付两个女儿的抚养费共500元，抚养南某乙至成年，抚养南某甲至失去劳动能力；3、婚后共同财产位于马庄村的一处居民点（价值3万元）、以及位于马庄村南川的3亩流转地（价值1万元）归赵某某所有，位于马庄村八队的4间房屋（价值3000元）和位于马庄村北川的10亩承包地（价值3万元）归南某某所有；4、本协议自双方当事人在婚姻登记机关领取离婚证后生效。当天，双方当事人在原州区头营镇人民政府办理了离婚登记手续，领取了离婚证。现原告以被告多分了财产及部分财产未分割为由，要求重新分割原夫妻共同财产。
本院认为：原、被告在自愿协商的基础上达成离婚协议，对子女抚养、抚养费的给付、财产分割等事项进行了约定，该协议内容合法，属合法有效协议，对双方当事人具有法律约束力，任何一方在该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定和存在法定变更的情形下，均不得反悔。原告称榨油机和机床未分割，但该两项财产均在分割给被告的院落内，应认为是分割给被告的财产，故本案中不存在被告在离婚时有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产和伪造债务企图侵占另一方财产的情形。原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费25元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一五年七月十五日
书记员 赵春林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特820号
申请人：倪国声，男，1963年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：刘本俭，男，1958年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月14日立案受理了申请人倪国声与申请人刘本俭关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年9月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘本俭自愿一次性赔偿申请人倪国声人民币1800元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人倪国声与申请人刘本俭于2017年9月11日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初374号
原告丁兰芬，女，汉族，1962年11月14日生，身曲靖市麒麟区人，大学文化，公务员。
委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师。系特别授权。
被告杨情珍，女，汉族，1967年11月7日生，曲靖市沾益区人，高中文化，个体户。
被告孙秦娥，女，汉族，1968年5月4日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体户。
原告丁兰芬诉被告杨情珍、孙秦娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。因被告杨情珍下落不明，本院依法公告送达民事诉状及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁兰芬及其委托代理人何家标、被告孙秦娥、杨情珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兰芬诉称，原告与被告孙秦娥系朋友关系，因被告杨情珍资金紧张，经被告孙秦娥介绍，原告分别于2010年12月20日借款给被告杨情珍20万元、2011年1月21日借款给被告杨情珍10万元，被告杨情珍出具了借条，并由被告孙秦娥作为担保人签了字，被告杨情珍还将其在沾益的房产证复印件交给原告。原被告双方口头约定借款月利率2.5%。2014年7月19日被告被告支付完当月利息后便不再支付借款及利息，经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝。现请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告借款30万元及承担从2014年7月20日起至借款还清之日2.5%的月利息；诉讼费由被告承担。
被告杨情珍辩称，借款是事实，但借款已还清，我自己归还了原告5万元，剩余的25万元是孙秦娥替我还的。
被告孙秦娥辩称，我已替杨情珍归还了借款，杨情珍也将我帮其归还的借款25万元给了我。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、借条两份，用以证明被告杨情珍分别于2010年12月20日、2011年1月21日向原告借款人民币30万元的事实，并由被告孙秦娥作为担保人在借条上签字。
2、原被告双方的身份证复印件证实原被告双方的主体适格。
3、被告杨情珍的房产证复印件，证实被告杨情珍向原告借款的事实。
4、账户交易明细4份，证实被告杨情珍按约定每月支付利息2.5%。
5、曲靖市麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3318号民事判决书，证实被告孙秦娥没有履行担保还款义务。
上述证据二被告均无异议，本院予以采信，作为定案的证据使用。
被告杨情珍、孙秦娥提供了收条一份，证实其已归还原告的借款30万元，同时该收条上注明，因被告杨情珍所写的借条已遗失，故以该收条为据。
对该收条原告予以认可，但其陈述称，被告孙秦娥也欠自己40万元钱，在麒麟区人民法院审理时被告孙秦娥称其归还的25万元是归还自己的借款，麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3318号民事判决书也认可了该事实。被告孙秦娥陈述称，自己已代被告杨情珍归还原告25万元的借款，是直接给付的现金，并不是麒麟区人民法院所认定的从柳金花账户上所转的28.6万元。
本院认为，对该收条的真实性原被告双方均予以认可，本院予以采信，作为定案的证据使用。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告丁兰芬与被告孙秦娥系朋友关系，被告杨情珍因资金紧张，经孙秦娥的介绍，被告杨情珍分别于2010年12月20日、2011年1月21日向原告借款30万元。后被告杨情珍归还原告借款5万元，且一直向原告支付利息至2014年7月。同时在2014年7月，被告孙秦娥代被告杨情珍归还原告丁兰芬下欠的借款本金25万元，原告向二被告出具了30万元的收条，原告并在收条上注明，因被告杨情珍所写的借条已遗失，故以该收条为据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，被告杨情珍向原告丁兰芬借款30万元，同时由被告孙秦娥提供担保是事实；借款后被告杨情珍归还原告借款本金5万元，对该事实原被告双方也均予认可。原被告双方所争议的焦点是被告孙秦娥是否代被告杨情珍归还25万元借款，是其在麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3318号民事判决书所认定的25万元，还是其另行代被告杨情珍归还了25万元。在麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3318号民事判决书中认定被告孙秦娥通过柳金花向原告打款28.6万元的本息，其中25万元为本金，对该事实原告及被告孙秦娥均予认可，但被告孙秦娥抗辩称，其代被告杨情珍所归还的25万元借款，不是该判决书中所认定的柳金花打给原告的款项，系其另行向原告现金归还的25万元。同时二被告提供原告出具的收条一份支持其抗辩主张，对该收条的真实性原被告双方均予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案当中原告所提供的证据不足以推翻其向二被告出具的收条，其也无证据证实麒麟区人民法院（2015）麒民初字第3318号民事判决书所认定的25万元与收条中的25万元系同一笔款项。故对原告丁兰芬诉请要求被告杨情珍、孙秦娥连带偿还借款30万元并支付利息的诉请，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁兰芬的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告丁兰芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 付田才
人民陪审员 王买成
二〇一六年八月九日
书 记 员 沈苑苑
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初640号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：李新年，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李新年信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员王芃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告李新年经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.李新年归还招行信用卡中心欠款本息共计314177.72元（截至2016年12月15日，欠款本金198817.5元、利息42894.84、滞纳金66491.84元、账单分期手续费5973.54元）；2.诉讼费用全部由李新年承担。事实和理由：李新年于2012年5月21日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××28。截至2016年12月15日，李新年累计欠招行信用卡中心透支本息共计314177.72元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告李新年未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡申请表》、信用卡申领资料、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新年于2012年4月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡申请表》中，李新年声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第二条第四款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第五款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第七款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心于2012年5月21日向李新年发放卡号为43×××28的信用卡一张。李新年在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并分别选择3期、6期的分期付款消费。截至2016年12月15日，李新年尚欠招行信用卡中心透支本金198817.5元、利息42894.84、滞纳金66491.84元、账单分期手续费5973.54元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向李新年主张2016年12月15日之后的利息、滞纳金。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。李新年在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。李新年使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月15日，李新年尚欠招行信用卡中心透支本金198817.5元、利息42894.84、滞纳金66491.84元、账单分期手续费5973.54元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故招行信用卡中心主张李新年归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李新年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新年于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金198817.5元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月15日的利息42894.84、滞纳金66491.84元、账单分期手续费5973.54元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6013元，减半收取为3006.5元，由被告李新年负担（被告李新年应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告李新年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分3006.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 王 芃
二〇一七年四月十一日
见习书记员 董媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16946号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
主要负责人：李云泽，分行行长。
委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满媛，重庆索通律师事务所律师。
被告：周燕平，女，汉族，1963年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告:徐建中，男，汉族，1958年11月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：徐灿，女，汉族，1986年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以�简称建设银行重庆分行）与被告周燕平、徐建中、徐灿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人满媛到庭参加了诉讼，被告周燕平、徐建中、徐灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，建设银行重庆分行基于与周燕平签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、与周燕平、徐灿签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1、周燕平、徐建中偿还建设银行重庆分行借款本金621728.45元，支付截止2016年2月29日的利息9413.47元，罚息189.60元，合计631331.52元，并支付自2016年3月1日起至付清时止，以621728.45元为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以9413.47元为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；2、周燕平、徐建中支付建设银行重庆分行律师费26100元；3、建设银行重庆分行对周燕平、徐灿提供抵押的位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号A50-1-1-1，建筑面积262.10平方米的房屋享有优先受偿权。
被告周燕平、徐建中、徐灿未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：周燕平。
贷款本金：113万元，其中政策性贷款40万元，商业性贷款73万元，本案系政策性贷款部分。
贷款期限：2012年6月10日至2022年6月10日。
贷款执行利率：本合同项下贷款执行利率以贷款实际上账日当天人民银行挂牌利率为准，贷款期内遇国家贷款利率调整，贷款期限一年以上，则按人民银行规定的调整方式及相应利率档次执行新的利率规定。
逾期罚息利率：逾期还款的，按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息，包括罚息和复利。
约定还款方式：等额还本付息。
抵押情况：周燕平、徐灿将位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号A50-1-1-1，建筑面积262.10平方米的房屋为建设银行重庆分行设置了抵押担保，并办理了抵押登记。
欠款情况：周燕平未按时偿还本金，就73万元商业性贷款部分，截至2016年2月29日，尚欠建设银行重庆分行借款本金621728.45元，利息9413.47元，罚息189.60元。
婚姻状况：周燕平与徐建中为夫妻关系，二人于1985年10月21日登记结婚。
另查明，建设银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订律师代理工作任务书，约定建设银行重庆分行委托重庆索通律师事务所指派律师为其与周燕平、徐建中、徐灿的纠纷作为代理人参与诉讼，并支出律师费26100元。
本院认为，建设银行重庆分行与周燕平签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，与周燕平、徐灿签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建设银行重庆分行按约发放了贷款后，周燕平未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，周燕平除应当偿还建设银行重庆分行借款本息外，还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。本案所涉债务发生在周燕平与徐建中婚姻关系存续期间，故徐建中应对周燕平的债务承担共同还款责任。
周燕平、徐灿自愿将其所有的房屋为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建设银行重庆分行对抵押房屋享有优先受偿权。
关于建设银行重庆分行要求的律师费问题，本院认为，周燕平与建设银行重庆分行在《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》中并未约定律师费由周燕平负担，故建设银行重庆分行要求律师费没有事实依据，本院不予支持。
周燕平、徐建中、徐灿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周燕平和被告徐建中在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金621728.45元，截至2016年2月29日的利息9413.47元，罚息189.60元，并支付从2016年3月1日起至付清时止，以621728.45元�基数计算的罚息，以9413.47元为基数计算的复利，均按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%计算；
二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告周燕平、被告徐灿所有的位于重庆市九龙坡区华福大道北段18号A50-1-1-1，建筑面积262.10平方米的房屋享有抵押权，在被告周燕平不履行上述债务时，有权以上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10374元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担261元，由被告周燕平、徐建中、徐灿负担10113元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾德宁
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1453号
申请执行人：郭昌付，男，1970年9月26日出生，汉族，住苍山县。
被执行人：于以新，男，1972年1月10日生，汉族，住茌平县。
申请执行人郭昌付与于以新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）茌商初字第1195号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款，查被执行人家中无可供执行的财产。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）茌民一初字第72号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1133号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告宋纪景，男，住山东省鄄城县。
被告姜志，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告宋纪景、姜志金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告宋纪景签订借款合同一份，与姜志签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金500000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 腾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3501号
罪犯张长江，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年6月12日作出(2001)一中刑初字第56号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2001年11月20日作出（2001）高刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2002年6月19日作出（2002）刑复字第7号刑事判决，对被告人张长江判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第117号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第150号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年11月12日作出（2009）一中刑执字第4818号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5253号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月，现刑期为2006年12月15日起至2022年8月14日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长江减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2021年12月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3501号
罪犯张长江。
本院于2001年6月12日作出（2001）一中刑初字第56号刑事判决，以被告人犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2001年11月20日作出（2001）高刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2002年6月19日作出（2002）刑复字第7号刑事判决，对被告人张长江判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）津高刑一执字第117号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第150号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年11月12日作出（2009）一中刑执字第4818号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月；本院于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5253号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月，现刑期为2006年12月15日起至2022年8月14日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张长江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长江减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2021年12月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾汉萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾汉萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾汉萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，940.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，940.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2626号
申请执行人辛柏华，男，1960年10月26日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。
被执行人青岛喜庆城经营管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人钟金翁，职务董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执2626号申请执行人辛柏华与被执行人青岛喜庆城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年5月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记等，发现被执行人确无财产可供执行。案经讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2626号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十六日
书记员 赵莹芳