湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终856号
上诉人（原审原告）陈文革，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。
法定代表人杨泽发，区长。
委托诉讼代理人李婉，该政府办公室工作人员。
委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
上诉人陈文革因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈文革向原审法院起诉称，⒈东西湖区政府单方委托评估机构，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。房屋征收部门从未向被征收人送达分户评估报告，不符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定。⒉东政征补字〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》中评估时点为“2012年4月4日”不合法。2012年6月29日，武汉工业学院向东西湖区政府发函恳请妥善解决该校吴家山教工宿舍区拆迁问题。2013年12月24日，武汉市东西湖区重点项目和房屋征收管理办公室（以下简称东西湖区征收办）的《关于轻工大学吴家山教工宿舍征收的处理意见》答复“如果大多数征收户不同意征收，则调整规划，该片区划出征收范围。…货币补偿按照2014年1月20日时点对该范围房屋进行评估…”。2013年12月25日，武汉轻工学院吴家山教工宿舍区业主委员会将重新向业主征求征收意见结果（总房户142户、公房8户、已签约14户、不同意拆迁114户、未联系上6户，同意拆迁占11%，不同意拆迁占89%），反馈给东西湖区征收办。武汉轻工大学吴家山教工宿舍区应该划出征收范围，东西湖区政府对该宿舍区的征收不合法。⒊武汉市东西湖区吴家山地区房屋的价格达到每平方米9000元以上。东政征补字〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》中房屋的补偿价格严重背离房屋的实际价值，不符合《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定。⒋2015年8月23日，东西湖区政府将陈文革的房屋拆除，销毁了评估的所有证据。综上，请求撤销东西湖区政府作出的东政征补字〔2015〕9号房屋征收补偿决定。
原审法院审理查明，2012年4月4日，东西湖区政府作出东政征决字（2012）第2号《房屋征收决定书》，载明：建设项目为吴家山祁家山北片旧改，征收范围包括吴家山街三秀路以东、吴中路以北、吴家山第四中学以西、丽山小区以南（房屋），征收签约期限自2012年4月20日至2012年7月19日，武汉市东西湖区国土资源和规划局为征收实施部门，委托东西湖区政府吴家山街办事处为征收实施单位，并载明了权利救济途径及行使权利的期限。2012年4月4日，东西湖区政府发布东政征公字（2012）第2号《房屋征收公告》，其附件有《房屋征收补偿安置实施方案》、《征收范围红线图》。2012年4月12日，武汉市东西湖区国土资源和规划局就如何确定评估机构向被征收人发布《通告》。2012年4月18日，东西湖区政府相关部门组织被征收户进行了投票，陈文革未参加。通过选举，所有被选评估机构得票均未达到多数，转入抽签程序，最后确定由武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司（以下简称华汉评估公司）对征收范围内的房屋进行评估。投票、计票、抽签过程由湖北省武汉市东西湖公证处现场监督，武汉市东西湖区国土资源和规划局就评选评估机构进行了公示。陈文革的房屋坐落于武汉市东西湖区吴家山街祁家山新村新2栋2单元6层1号，建筑面积为98.13㎡，设计用途为住宅，该房屋在本案所涉项目的征收范围内，陈文革为被征收人。2012年5月7日，华汉评估公司对被征收房屋初步估价结果进行公示。初步估价结果公示期满后，华汉评估公司对陈文革的房屋作出了武华征评2012字第050925-125号《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》，估价时点为“2012年4月4日”，确定其综合单价为“5303元/㎡”。2013年12月5日，征收实施单位向陈文革送达武华征评2012字第050925-125号《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》，陈文革拒绝签收，陈文革在法定期限内未对该报告提出复核、鉴定申请。吴家山祁家山北片旧城改建项目房屋征收还建项目资金已存入专用专款账户，湖北好利达置业有限公司承诺提供产权调换房屋。2015年5月8日，东西湖区政府吴家山街办事处通知陈文革，在本通知公告之日起三日内就室内装饰装修价值与房屋征收部门进行协商或配合进行装修价值评估，并携带该房屋附属物及附属设施的相关证明材料到祁家山北片旧城改建征收办公室进行确认，办理征收补偿手续。因陈文革在征收签约期限内未能与征收实施单位达成征收补偿协议，经东西湖区征收办报请，东西湖区政府于2015年5月25日对陈文革作出东政征补字〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》，并于2015年5月26日向陈文革送达。陈文革不服于2015年11月9日提起本案诉讼。
原审法院另查明，2012年6月29日，武汉工业学院致函东西湖区政府，反映该校吴家山教工宿舍区教工对房屋征收公告表示异议，90%以上住户不同意拆迁，请东西湖区政府批准该校吴家山教工宿舍区业主不予拆迁的诉求。2013年12月24日，东西湖区征收办作出《关于轻工大学吴家山教工宿舍房屋征收的处理意见》，内容为“……如果同意征收，征收方案做如下调整：⒈产权调换房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积的12%的标准给予补助。⒉装饰装修补偿被征收房屋实际装饰装修价值低于30000元的，由征收部门和被征收人协商确定。被征收房屋实际装饰装修价值超过30000元的，协商一致则协商解决，协商不一致由评估机构通过评估解决。⒊货币补偿按照2014年1月20日时点对该范围房屋进行评估，被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门按照被征收房屋价值20%的标准给予补助。”
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……”。东西湖区政府决定对吴家山祁家山北片实行征收，作出东政征决字（2012）第2号《房屋征收决定书》，公布了征收补偿方案，陈文革的房屋在征收范围内。在签约期限内未达成补偿协议的情况下，东西湖区政府具有对被征收人作出征收补偿决定的法定职权。东西湖区政府征收过程中，按照抽签方式选定了具备相应资质的华汉评估公司，抽签过程进行了公证，并随后在征收范围内对华汉评估公司出具的被征收房屋初评结果以及正式评估结果均予以公布，陈文革未对《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》提出书面的评估复核或鉴定申请。东西湖区政府在接受东西湖区征收办的报请后，经过审核，依据《房屋征收补偿安置实施方案》确定的内容、华汉评估公司确定的房屋面积、单价金额以及涉案房屋的具体情况对陈文革作出了东政征补字〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》。该决定向陈文革提供两种补偿方式供其选择，无论是货币补偿还是产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置等方面进行计算，并提供房源，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三章的规定，事实清楚，证据充分。况且东政征补字〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》中作出了开放性的规定，明确了如果被征收人能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，由房屋征收部门另行补偿。此外，关于东西湖区征收办《关于轻工大学吴家山教工宿舍房屋征收的处理意见》属于对征收补偿方案的临时调整，未否定此前公示的征收补偿方案的效力，不能作为认定被诉补偿决定违法的依据。按该处理意见，评估时点推后、给予补助附有前提条件，即同意征收。陈文革未与政府方面达成协议，对征收决定持有异议，更何况其起诉时仍主张将武汉轻工大学吴家山教工宿舍区划出征收范围，被诉补偿决定未按该处理意见确定补偿标准并无不当。至于陈文革提出的行政征收、行政强制违法的理由，因不属于本案审理范围，应不予审查。综上，陈文革的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈文革的诉讼请求，本案案件受理费50元由陈文革负担。
陈文革上诉称，⒈原审行政判决书刻意回避庭审争议焦点和省略庭审中陈文革对东西湖区政府提供证据的质证辩论意见。⒉东西湖区征收办的《关于轻工大学吴家山教工宿舍房屋征收的处理意见》和武汉轻工学院吴家山教工宿舍区业主委员会重新向业主征求征收意见结果，说明轻工大学吴家山教工宿舍区已经被划出了征收范围。东西湖区政府并没有充分的依据来反驳陈文革的这一观点。东西湖区政府无权对陈文革作出房屋征收补偿决定。⒊原审判决书中载明“东西湖区政府征收过程中，……由房屋征收部门另行补偿”，显然与事实和法律不符。⒋原审判决书中“至于陈文革提出的行政征收、行政强制违法的理由，因不属于本案审理范围，应不予审查”，很显然没有事实和法律依据，是一种推卸法庭责任的行为。因此，请求二审法院依法撤销原审法院作出的（2017）鄂01行初3号行政判决，改判撤销东西湖区政府的东政征补字〔2015〕9号房屋征收补偿决定，由东西湖区政府赔偿陈文革的一切经济损失。
东西湖区政府答辩称，东西湖区政府作出东政征补字〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》之前，已依照法律、法规规定的方式，对评估机构依法作出的分户评估报告进行了送达。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈文革的上诉请求缺乏依据。请求二审法院维持原审法院作出的（2017）鄂01行初3号行政判决，驳回陈文革的上诉。
上诉人陈文革及被上诉人东西湖区政府向原审法院提交的证据材料，已随案移送至本院。本院二审对证据的分析、认定的案件事实与原审一致。
本院认为，原审法院对陈文革提交的《武汉工业学院关于恳请妥善解决我校吴家山教工宿舍拆迁问题的函》和《关于轻工大学吴家山宿舍房屋征收的处理意见》等证据，以及对东西湖区政府提交的东政征公字（2012）第2号《房屋征收公告》及照片、《房屋征收补偿估价分户评估结果报告》及送达回执、《协谈记录》（3份）等证据的审查及采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第六十三条、第七十条的规定，认定东西湖区政府作出东政征补字〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》合法，其事实根据和法律依据充分，判决驳回陈文革的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并无不当。《关于轻工大学吴家山教工宿舍房屋征收的处理意见》中“评估时点推后、给予补助”附有前提条件即“同意征收”，因陈文革对征收决定仍持有异议未与东西湖区征收办达成协议，原审认为被诉房屋征收补偿决定未按该处理意见确定补偿标准并无不当的事实根据和法律依据充分。陈文革诉称的《关于轻工大学吴家山教工宿舍房屋征收的处理意见》和武汉轻工学院吴家山教工宿舍区业主委员会重新向业主征求意见，不能否定东西湖区政府作出东政征补字〔2015〕9号房屋征收补偿决定的合法性，也不能证明本案被诉行政行为给陈文革造成了经济损失。原审判决书中“如果被征收人能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，由房屋征收部门另行补偿”，系东政征补字〔2015〕9号《房屋征收补偿决定书》载明的内容，告知陈文革可以提供证据证明尚存有其他补偿、补助的由房屋征收部门另行补偿，与本案事实无关，亦不违反国家法律规定。陈文革诉称的行政征收、行政强制违法系另一法律关系，原审以不属于本案审理范围为由未予审查亦无不当。陈文革的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，依法不应支持。东西湖区政府的答辩意见应予采信并予支持。
综上，原审程序合法，判决认定的事实清楚、适用法律正确。陈文革的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈文革负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年十一月六日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远