wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第171号
上诉人（原审原告）李贺友。
委托代理人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人王建设，该局汉沽工作办公室行政审批科科长。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
原审第三人天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区北塘经济区赣州道**号建投领海福地商务园*号楼。
法定代表人吴建兵，主任。
委托代理人李岩峰，该中心法律顾问。
上诉人李贺友因要求撤销拆迁行政裁决纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告李贺友原系汉沽区河西宜春里19号楼（产权证为泰和新苑20号楼）1单元302号公有房屋承租人。原天津市汉沽区土地整理中心（滨海新区成立后并入第三人）对汉沽区外贸总公司地块进行土地整理，2009年10月22日取得津国土房拆许字（2009）第110号《房屋拆迁许可证》，原告李贺友承租的公有房屋坐落于拆迁范围内。搬迁期限届满，原告未能与第三人达成拆迁补偿安置协议。2009年11月9日第三人向原天津市汉沽区房地产管理局（滨海新区成立后并入被告）提出《房屋拆迁裁决申请书》及相关材料，申请裁决。被告于2009年11月17日作出汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》。2010年3月25日，原告李贺友及其妻自愿将该公有房屋的承租人变更为其女李×，签订了《变更公有住房承租人协议书》，并由天津市汉沽公证处办理了公证。李×以自己的名义与第三人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，协议约定了对该房屋实行产权调换定向安置及货币补偿总额和其他补助金额等事宜，后李×领取了临时安置补助费36000元和搬家费1000元。
另查，原告李贺友曾就汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》向天津市滨海新区人民法院汉沽审判区提起行政诉讼，后因故于2010年3月30日撤回起诉。
原审法院认为，原告李贺友在被告作出汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》后，自愿将涉诉公有住房的承租人变更为其女李×，并由李×与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、领取了临时安置补助费和搬家费，原告李贺友已非该公有住房承租人。因此，汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》对原告李贺友的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告李贺友的起诉。案件受理费50元，退还原告李贺友。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人在原审答辩意见中已经默认了上诉人的诉讼主体地位；2、原审裁定中认定的有关案外人李×的事实均是伪造的，据以认定该事实的证据并未经过质证；3、汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》的行政相对人为上诉人李贺友，现仍为李贺友，原审法院以《房屋拆迁补偿安置协议》的民事文书否认行政行为的效力是错误的；4、案外人李×及上诉人李贺友均居住在拆迁房屋内，均为该房屋的使用人，补偿安置协议及公证书均因李×的教师身份而被迫作出，补偿安置协议的正式签订时间与协议记载的时间不一致，补偿安置协议与拆迁裁决的时间是相矛盾的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。上诉人李贺友在被上诉人作出汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》后，自愿将涉诉公有住房的承租人变更为其女李×，上诉人李贺友已非该公有住房的实际承租人，且李×已与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》并领取了临时安置补助费和搬家费。因此，上诉人李贺友所诉的汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》对其合法权益明显不产生实际影响。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 陈 艳
代理审判员 车 斌
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第171号上诉人（原审原告）李贺友。委托代理人肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。委托代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。法定代表人霍兵，局长。委托代理人王建设，该局汉沽工作办公室行政审批科科长。委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。原审第三人天津市滨海新区土地发展中心，住所地天津市滨海新区北塘经济区赣州道**号建投领海福地商务园*号楼。法定代表人吴建兵，主任。委托代理人李岩峰，该中心法律顾问。上诉人李贺友因要求撤销拆迁行政裁决纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告李贺友原系汉沽区河西宜春里19号楼（产权证为泰和新苑20号楼）1单元302号公有房屋承租人。原天津市汉沽区土地整理中心（滨海新区成立后并入第三人）对汉沽区外贸总公司地块进行土地整理，2009年10月22日取得津国土房拆许字（2009）第110号《房屋拆迁许可证》，原告李贺友承租的公有房屋坐落于拆迁范围内。搬迁期限届满，原告未能与第三人达成拆迁补偿安置协议。2009年11月9日第三人向原天津市汉沽区房地产管理局（滨海新区成立后并入被告）提出《房屋拆迁裁决申请书》及相关材料，申请裁决。被告于2009年11月17日作出汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》。2010年3月25日，原告李贺友及其妻自愿将该公有房屋的承租人变更为其女李×，签订了《变更公有住房承租人协议书》，并由天津市汉沽公证处办理了公证。李×以自己的名义与第三人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》及《补充协议》，协议约定了对该房屋实行产权调换定向安置及货币补偿总额和其他补助金额等事宜，后李×领取了临时安置补助费36000元和搬家费1000元。另查，原告李贺友曾就汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》向天津市滨海新区人民法院汉沽审判区提起行政诉讼，后因故于2010年3月30日撤回起诉。原审法院认为，原告李贺友在被告作出汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》后，自愿将涉诉公有住房的承租人变更为其女李×，并由李×与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》、领取了临时安置补助费和搬家费，原告李贺友已非该公有住房承租人。因此，汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》对原告李贺友的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告李贺友的起诉。案件受理费50元，退还原告李贺友。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人在原审答辩意见中已经默认了上诉人的诉讼主体地位；2、原审裁定中认定的有关案外人李×的事实均是伪造的，据以认定该事实的证据并未经过质证；3、汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》的行政相对人为上诉人李贺友，现仍为李贺友，原审法院以《房屋拆迁补偿安置协议》的民事文书否认行政行为的效力是错误的；4、案外人李×及上诉人李贺友均居住在拆迁房屋内，均为该房屋的使用人，补偿安置协议及公证书均因李×的教师身份而被迫作出，补偿安置协议的正式签订时间与协议记载的时间不一致，补偿安置协议与拆迁裁决的时间是相矛盾的。综上，请求支持上诉人的上诉请求。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。上诉人李贺友在被上诉人作出汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》后，自愿将涉诉公有住房的承租人变更为其女李×，上诉人李贺友已非该公有住房的实际承租人，且李×已与拆迁人签订了《房屋拆迁补偿安置协议》并领取了临时安置补助费和搬家费。因此，上诉人李贺友所诉的汉房拆裁字（2009）第97号《房屋拆迁裁决书》对其合法权益明显不产生实际影响。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 伟代理审判员 陈 艳代理审判员 车 斌二〇一五年九月七日书 记 员 刘金玲速 录 员 崔 维
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第238号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行。
负责人戴克英。
委托代理人姚季芳。
委托代理人贾真。
被告浙江永立钢塑制品有限公司。
法定代表人许方山。
被告湖州华锦金属材料有限公司。
法定代表人鲁为群。
被告蔡长城。
被告陈丽琴。
四被告共同委托代理人周旭涛。陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称德清工行）与被告浙江永立钢塑制品有限公司（以下简称永立公司）、被告湖州华锦金属材料有限公司（以下简称华锦公司）、被告蔡长城、被告陈丽琴金融借款合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于2015年5月6日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告德清工行的委托代理人姚季芳，被告永立公司、被告华锦公司、被告蔡长城、被告陈丽琴的共同委托代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德清工行诉称，被告永立公司于2014年3月28日与原告签订《小企业借款合同》，约定向原告借款人民币300万元，贷款期限为2014年3月28日至2015年3月25日。该合同由被告华锦公司、被告蔡长城、被告陈丽琴提供连带责任担保。借款发放后，被告未履行还款责任。为此，原告请求判令：1、要求被告永立公司立即归还原告借款本金300万元及利息20246.92元（利息暂计算至2015年4月20日）及2015年4月20日起至完全清偿日止的全部欠息；2、要求华锦公司对上述款项承担连带清偿责任；3、要求被告蔡长城、被告陈丽琴对上述债务在350万最高保证限额范围内承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告德清工行在举证期限内向本院提交了下列证据：
《小企业借款合同》1份，借款借据1份，《保证合同》1份，《最高额保证合同》1份，拟证明被告永立公司向原告借款300万元，被告华锦公司提供连带责任保证，、被告蔡长城、被告陈丽琴提供最高额连带责任保证的事实。
2、《催收通知书》1份，《贷款履行保证责任敦促函》2份，拟证明原告要求保证人承担还款责任的事实。
被告永立公司辩称，被告永立公司虽然与原告签订了借款合同，但永立公司并未实际收到过该款项。
被告华锦公司、被告蔡长城、被告陈丽琴辩称，因为借款人未实际收到借款，故担保人不承担担保责任。
四被告未提供证据。
对原告德清工行提交的证据，四被告对其真实性不持异议，故本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
被告永立公司为平移浙江金恒数控科技股份有限公司的300万元贷款，于2014年3月28日与原告德清工行签订编号为2014（德清）字第0277号《小企业借款合同》1份，约定被告永立公司向原告借款人民币300万元用于贷款平移，贷款期限为1年，借款到期日为2015年3月25日。借款年利率为6%，合同有效期利率不变，按月结息。逾期利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月结息。该笔贷款采用受托支付方式支付，即借款转入永立公司后将该笔借款划入浙江金恒数近控科技股份有限公司账户。同日，被告华锦公司与原告签订编号为2014年德清（保）字0021号《保证合同》，约定被告华锦公司为被告永立公司向原告借款300万元提供连带责任担保。另外，被告蔡长城、被告陈丽琴于2015年3月27日与原告签订编号为2014年德清（保）字14020号《最高额保证合同》1份，合同约定为永立公司自2014年3月27日至2017年12月31日期间在人民币350万元主债权的最高余额内向原告承担连带保证责任。
合同签订后，原告德清工行于2014年3月28日将借款划入被告永立公司账户。之后，原告德清工行又根据被告永立公司的提款通知书的授权将该款项转入浙江金恒数控科技股份有限公司账户。
借款到期后，被告永立公司未按合同约定期限还款，被告湖州华锦金属材料有限公司、被告蔡长城、被告陈丽琴也未履行担保责任。截止2015年4月20日，被告永立公司尚欠原告借款本金300万元，利息20246.92元。
本院认为，原告与被告永立公司《小企业借款合同》及与被告华锦公司签订的《保证合同》和与被告蔡长城、陈丽琴签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。原告德清工行按合同的约定将借款通过被告永立公司的账户再转入浙江金恒数控科技股份有限公司账户，已完成放贷义务，被告永立公司辩称未实际收到借款无证据证实，本院不予采信。庭审中，被告华锦公司、被告蔡长城、被告陈丽琴承认知道该笔贷款的用途，故其辩称因借款人未实际收到该笔借款，担保人不承担担保责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江永立钢塑制品有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司德清支行借款本金人民币300万元及借款利息20246.92元（利息暂计算至2015年4月20日，2015年4月21起至判决确定给付之日的利息，按合同约定利率计算），限本判决生效后十日内履行；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告湖州华锦金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡长城、被告陈丽琴对上述债务在人民币350万元的主债务最高限额内承担连带清偿责任。
四、被告湖州华锦金属材料有限公司、被告蔡长城、被告陈丽琴清偿债务后，有权向被告浙江永立钢塑制品有限公司追偿；
本案受理费30963元，诉前财产保全费5000元，合计35963元，由被告浙江永立钢塑制品有限公司负担，被告湖州华锦金属材料有限公司、被告蔡长城、被告陈丽琴负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 戚维维
人民陪审员 陆炳荣
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 沈淑芸
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审265号
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人宋云情，主任。
被执行人青岛爱地车辆制造有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山路95号。
法定代表人吴迪，经理。
申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心依据其作出的青黄社险限通字[2017]第520号社会保险费限期补缴通知，向本院申请对被执行人青岛爱地车辆制造有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心作出的青黄社险限通字[2017]第520号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年五月三十日
书记员 赵梓浩
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初875号
原告：何某。
被告：程某。
原告何某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告何某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何某负担。
代理审判员 程海鸿
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴信朋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1300号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人张俊生，男，住滕州市。
被告刘厚勤，男，住滕州市。
被告刘士德，男，住滕州市。
被告刘传宝，男，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告刘厚勤、刘士德、刘传宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行滕州支行委托代理人张俊生到庭参加诉讼。被告刘厚勤、刘士德、刘传宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，2012年11月9日被告刘厚勤向其借款150000元，被告刘士德、刘传宝为该借款提供了担保。借款到期后，被告刘厚勤未履行还款义务，截至2015年11月1日，尚欠借款本金146789.6元及利息35236.45元未有偿还。现诉请法院判令被告刘厚勤偿还借款本息并按约定支付逾期利息，被告刘士德、刘传宝承担连带保证责任。
被告刘厚勤、刘士德、刘传宝未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告刘厚勤向原告农行滕州支行借款150000元，双方签订借款合同一份，被告刘士德、刘传宝作为担保人在合同上签名捺印。该合同约定：借款期限为2012年11月9日至2013年11月8日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定：借款担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年11月9日将借款本金150000元汇入被告刘厚勤的银行账户，被告刘厚勤在个人借款凭证上签名确认。该凭证载明的借款年利率为9.6％，逾期年利率为14.4％。借款到期后，被告刘厚勤未履行还款义务，截至2015年11月1日，尚欠借款本金146789.6元及利息35236.45元未有偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、个人借款凭证及借款本息明细表等证据在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告刘厚勤、刘士德、刘传宝签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的有关规定，均为有效合同。被告刘厚勤逾期未还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告还本付息并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告刘士德、刘传宝自愿为被告刘厚勤的借款提供连带责任保证担保，由于保证合同未约定保证份额，因此二被告均应对全部债务负连带清偿责任。原告在保证期间内向被告刘士德、刘传宝主张权利，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向被告刘厚勤追偿。被告刘厚勤、刘士德、刘传宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘厚勤于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金146789.6元及利息35236.45元；
二、被告刘厚勤于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付自2015年11月2日起至判决确定的履行之日止的利息（以146789.6元为基数，按年利率14.4％计算）；
三、被告刘士德、刘传宝对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘士德、刘传宝承担保证责任后，有权向被告刘厚勤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告刘厚勤、刘士德、刘传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年十一月二日
书记员 龙华周
�东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1300号
原告刘统辉。
委托代理人杨厚军，山东滕国律师事务所律师。
被告刘统彬。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
被告吕祥霞。
委托代理人邱教良，山东滕达律师事务所律师。
本院在审理原告刘统辉与被告刘统彬、吕祥霞合伙协议纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法查封被告的银行存款71万元或同等价值的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘统彬、吕祥霞的银行存款71万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄淑敏
人员陪审员黄英
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 范琳琳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第305号
申请执行人王军捷，男，1988年6月24日出生，汉族，个体业主。
被执行人张文猛，男，1988年2月13日出生，汉族，无职业。
申请执行人王军捷与被执行人张文猛租赁合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁民初字第357号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 厉 军
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1843号
罪犯李小辉，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2012年11月28日作出（2012）岳刑初字第208号刑事判决，以被告人李小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元（本次缴纳4000元）。刑期自2012年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李小辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李小辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李小辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢147号
申请执行人李彩林，女，汉族，1968年8月9日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区西环路13号楼1单元602室居民，现住延安市宝塔区机电安装公司家属楼。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年5月16日出生，大专文化，无业，延安市宝塔区西环路**号居民，现住延安市宝塔区市场沟。
被执行人任淑芳，女，汉族，1983年1月4日出生，本科文化，延安市人民医院职工，延安市宝塔区西环路**号居民，现住延安市宝塔区市场沟。
李彩林申请执行ＸＸ、任淑芳房屋买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请恢复执行。2016年3月16日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年3月16日向被执行人ＸＸ、任淑芳送达了执行通知书，责令被执行人ＸＸ、任淑芳支付申请执行人李彩林剩余房款190000元，并承担案件受理费3477.5元、执行费2750元。2016年8月15日申请执行人李彩林来本院称被执行人ＸＸ、任淑芳已将案件款全部予以履行，故提出撤销执行申请。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02103号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年八月十五日
书记员 党 秀 山
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执218号
申请执行人张国平，男，1962年4月17日出生。
被执行人封一兵，女，1966年2月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初239号民事判决书，向被执行人封一兵发出执行通知书，责令被执行人封一兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封一兵至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人封一兵有梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人封一兵名下的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。
在查封期间内，封一兵不得转让、转移、藏匿、毁损、租赁、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李海波
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执218号之一
申请执行人张国平，男，1962年4月17日出生。
被执行人封一兵，女，1966年2月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初239号民事判决书，向被执行人封一兵发出执行通知书，责令被执行人封一兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人封一兵至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人封一兵有大众牌小型普通客车一辆及翼虎牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人封一兵名下的大众牌小型普通客车一辆及翼虎牌小型普通客车一辆。
在查封期间内，封一兵不得转让、转移、藏匿、毁损、租赁、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年七月三日
书 记 员 李海波
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017）豫0803执218号封一兵：你（单位）与张国平民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2017年4月11日作出的（2017）豫0803民初239号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张国平于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：向张国平支付500000元及迟延履行利息。负担案件受理费4612元及申请执行费7446元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一七年五月二十三日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更565号
罪犯吴建波，男，1980年9月17日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省兴宁市人民法院于2008年9月18日作出（2008）兴刑初字第153号刑事判决，以吴建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，赔偿经济损失144212.11元，刑期自2007年11月16日起至2020年5月15日止；2011年5月16日，惠州市中级人民法院对吴建波减去有期徒刑一年五个月；2014年4月29日，本院对吴建波减去有期徒刑十一个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯吴建波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴建波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区（工业）130名罪犯第10名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴建波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建波减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年11月16日起至2017年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第994号
原告：李某甲，女，现年54岁，汉族，四川盐源县人。
原告：李某乙，女，现年43岁，汉族，四川盐源县人。
委托代理人：张明煊，代理权限为特别代理。
委托代理人：ＸＸ银，代理权限为特别代理。
被告：李某丙，男，现年49岁，汉族，四川盐源县人。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告李某丙法定继承纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、李某乙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取500.00元，原告李某甲、李某乙自愿负担。
审判员 买文祥
二〇一六年二月一日
书记员 熊 兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川�盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)盐源民初字第994号原告:李世英，女，现年54岁，汉族，四川省盐源县人。原告:李世碧，女，现年43岁，汉族，四川省盐源县人。委托代理人:张明煊，男，现年58岁，汉族，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。委托代理人:ＸＸ银，男，现年37岁，汉族，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。被告：李世军，男，现年49岁，汉族，四川省盐源县人。本院在审理原告李世英、李世碧与被告李世军法定继承纠纷一案中，原告李世英、李世碧于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李世英、李世碧撤回起诉。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，原告李世英、李世碧自愿负担。审判员  买文祥二〇一六年二月一日书记员  熊 兰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00904号
原告方某某，男。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告杨某某，女。
原告方某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方某某及其委托代理人鲁小炉，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于2011年初经人介绍相识，同年4月13日登记结婚，2012年3月29日生一女儿取名方某甲。双方感情基础不好，婚后无法与被告沟通，长期因性格不合及家庭琐事发生争吵，无法相处，导致夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告方某某为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、婚姻登记记录查询一份，证明原、被告合法夫妻关系；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
3、小孩出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女方某甲身份信息。
被告杨某某辩称，原告诉称不是事实，被告与原告婚后夫妻关系一直较好，近几年来，由于原、被告外出务工，缺少联系，有时双方回家发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，不同意与被告离婚。
被告杨某某为了证明其辩称的事实成立，向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻关系；
3、出生医学证明复印件一份，证明原、被告婚生女方某甲身份信息。
被告对原告提供的证据1、2、无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，可认定如下事实：
原告方某某与被告杨某某2011年初经人介绍相识，2011年4月13日在嘉鱼县民政局婚姻登记处领取结婚证书，2011年11月13日举行婚礼。2012年3月29日生一女孩取名方某甲。原、被告婚前感情一般，婚后感情较好，近几年来，由于原、被告各自外出务工，双方缺少联系，有时回家后因家庭琐事发生争吵，原告认为与被告无法相处，故原告2015年于9月2日向本院起诉要求与被告离婚。被告不同意与原告离婚，有与原告和好的诚意。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情较好。近几年来，由于原、被告双方外出务工，相聚时间短，缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告的夫妻关系尚未彻底破裂。原、被告双方外出务工要经常沟通，及时消除误解，双方要相互加强关心和照顾，使夫妻关系得以改善，和睦相处。由于被告不同意离婚，有与原告和好的诚意，为了维护社会稳定，家庭和睦，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告方某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一五年十月二十日
书记员 何耀雄
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第265号
原告王小明。
委托代理人王宝江。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲。
委托代理人李少杰。
原告王小明与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小明的委托代理人王宝江、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小明诉称，2015年4月22日，我将冀B×××××号雷克萨斯牌小型客车在被告处投保了机动车交强险和机动车损失险（保险金额288900元）、第三者责任险、指定专修、不计免赔率等商业险，保险期间自2015年5月9日起至2016年5月8日止。2015年11月23日17时38分许，由我的丈夫杨广涛驾驶该被保险车辆，沿乡间路由北向南行驶至乡间路滦县高城子村南处时，因驾驶不当撞到桥墩，致车辆损坏的交通事故。事故发生后，此事故经滦县公安交通警察大队认定，杨广涛负此次事故的全部责任。我的车损经河北汇新保险公估有限公司公估损失为213843元、公估费6415元、施救费1000元，以上合计损失为221258元。本次事故发生在保险期间内，故起诉至法院，请求法院依法判令被告给付我各项经济损失221258元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，对原告损失在保险约定范围内根据保险条款该车已使用五年折旧后还剩174400元，残值为20000元，原告提供的公估报告已超过了车辆报废的金额，鉴定过高，且为单方委托，原告未提供修理费发票及清单，不能证明实际损失的了发生。我公司对标的车也委托公估公司进行了定损，定损价格为132100元，与原告的公估报告相差巨大，依法申请重新鉴定。公估费用不是保险理赔范围。施救费过高。
经审理查明，2015年4月22日，原告王小明将自有冀B×××××号雷克萨斯牌小型客车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交强险和机动车损失险（保险金额288900元）、第三者责任险、指定专修、不计免赔率等商业险，保险期间自2015年5月9日起至2016年5月8日止。被保险人为王小明。
2015年11月23日17时38分，原告王小明的丈夫杨广涛驾驶该被保险车辆，沿乡间路由北向南行驶至乡间路滦县高城子村南处时，因驾驶不当撞到桥墩，致车辆损坏的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定杨广涛承担此事故的全部责任。
事故发生后，车主王小明委托河北汇新保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估，河北汇新保险公估有限公司公估师周建南、李江涛及被告定损人员同时到场定损。经河北汇新保险公估有限公司公估，车损为213843元，支出公估费6415元。因事故致车辆受损，原告产生施救费1000元（拖车费1000元）。
另查明：被告中银保险有限公司唐山中心支公司也自己委托盛华（北京）保险公估有限公司对原告车损进行了公估，公估公司的公估师未到现场，而是委托被告代为查勘，据此鉴定车损为132100元。被告在举证期满后提交。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、行驶证，杨广涛驾驶证、保单、交通事故认定书，车损公估报告书及公估费、施救费票据及被告提交的车损公估报告书等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中冀B×××××号雷克萨斯牌小型客车车主即原告王小明与被告所签，合同依法成立有效。双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告作为车主，享有保险利益，即原告依法具有诉讼主体资格。本案交通事故发生在保险期间内，因此对于原告因本次事故造成的相应损失，被告应在保险范围内依法依约履行保险金赔付义务。
关于原告王小明损失数额问题。原告提交了河北汇新保险公估有限公司车损公估报告书，证明车损数额为213843元。而被告在举证期满后提交了由自己委托且由自己代为查勘的经盛华（北京）保险公估有限公司车损公估报告书，证明原告车损为132100元。对于原、被告提交的上述公估报告书，因两个公估公司都有资质，采信哪个公估公司的报告是本案争议的焦点。本院作如下分析和认定，从原告委托的河北汇新保险公估有限公司所作的公估报告上看，在程序上，两个公估师到现场查勘，且被告的工作人员也到现场一起定损，程序合法，从结论上，也客观公证，真实。而被告委托的盛华（北京）保险公估有限公司所作的公估报告，公估师未到现场，而是委托被告代为查勘而定损，与一方有利害关系，显然程序不合法，被告自己查勘而提交公估公司，据此鉴定结论缺乏可信度。对于被告认为原告车损过高，公估为单方委托，原告应当提供修理费发票及修理清单，依法申请重新鉴定等主张。因被告对自己的主张未能提供任何证据予以证实，同时原告是否提供修车发票及修理清单，并非只是车损的唯一证据，没有修理费发票及修理清单亦不能否认原告车损的存在，因此对被告的重新鉴定申请予以驳回。因此，本院对原告提交的车损公估报告予以采信，认定原告车损为213843元。
原告诉请施救费1000元，提交了票据予以证实。原告诉请公估费6415元，并提交了相应票据证实其主张。被告提出公估费不属于保险理赔范围。施救费过高，不认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系因事故产生的为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此原告诉请的公估费6415元，被告应依法承担，对被告辩称不予采纳。原告车辆发生交通事故，车辆损坏，需要拖车施救，且原告有发票证实其实际支出了该费用，本院认为原告所诉施救费属于合理开支，本院予以支持，对被告辩称不予采纳。
综上，本院认定本次事故给原告造成的损失包括：车辆损失为213843元，公估费6415元，施救费1000元，合计221258元。该数额未超出原告投保的机动车损失保险，被告应在保险范围内依法赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告王小明保险理赔款221258元。被告于判决生效后五日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 康乃川
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更125号
罪犯刘海亮，男，1984年12月15日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年1月6日作出（2010）界刑初字第1号刑事判决，以被告人刘海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月27日裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯刘海亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海亮在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海亮减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初491号
原告:李某某，女，1982年4月27日生,汉族,农民。
被告:尚某某，男，1983年4月3日生，汉族，农民。
原告李某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。现双方已和好。原告李某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李某某负担。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年三月八日
书 记 员 惠晓军
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第487号-1
申请执行人廖成磊，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍地四川省广汉市新平镇永红村*组***号。
委托代理人林龙美，福建秋生律师事务所律师。
被执行人王学伟，男，1985年1月25日出生，汉族，初中文化，原系厦门市思明区银冠美食餐饮店厨师，户籍地安徽省利辛县新张集乡刘沟村王尚庄*户。现羁押于龙岩监狱。
被执行人赖明生，男，1986年4月10日出生，汉族，初中文化，原系厦门市思明区银冠美食餐饮店厨师，户籍地福建省平和县坂仔镇心田村下*号。现羁押于厦门监狱。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第172号刑事附带民事赔偿纠纷一案刑事附带民事判决书过程中，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2013）厦刑初字第172号刑事附带民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
代理审判员 许欧凯
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 陈莹莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3503号
申请执行人:陈裕波，男，汉族，1971年3月19日生，住浙江省慈溪市。
被执行人：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇。
法定代表人：徐鹏余，该公司经理。
本院在执行慈劳人仲案字（2016）第0261号陈裕波与慈溪市创意电器有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人慈溪市创意电器有限公司已支付申请执行人陈裕波人民币13664.2元，尚欠申请执行人陈裕波人民币10212.8元，尚需承担执行费110.45元。现上述被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3503号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
此件与原本核对无异二○一六年七月二十七日
代书记员 陈懿翎
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第3767号
申请执行人许某甲。
被执行人许某乙。
申请执行人许某甲与被执行人许某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）启少民初字第00061号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人许某乙应于判决生效之日起十五日内给付申请执行人许某甲自2011年10月至2015年7月的生活费23000元、教育费335元以及逾期利息，并承担本案案件受理费80元。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人许某甲于2015年12月7日向本院申请执行，执行标的为23415元及利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人许某乙长期外出、去向不明。本院于2015年12月21日依法扣划了被执行人银行存款1994元。经向启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无商住房、车辆登记记录。本院于2016年5月20日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位21421元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人许某乙长期外出、去向不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启少民初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 朱汉礼
执行员 秦晶晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 金 鑫
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第074号
罪犯南杰本，男，生于1988年12月15日，藏族，青海省贵南县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年4月3日作出（2013）中刑初字第83号刑事判决，以被告人南杰本犯抢劫罪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。2013年5月16日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、王生云、孙晓春出庭履行职务，执行机关门源监狱干警周云强、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年8月至2014年8月，获监狱表扬1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯南杰本在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯南杰本准予减去有期徒刑三个月。（刑期至2015年11月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
审 判 员 尹发宏
代理审判员 赵晓英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔繁春
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第89号
申请执行人杨本和。
被执行人沈建光。
被执行人李红林。
申请执行人杨本和与被执行人沈建光、李红林买卖合同纠纷一案，通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第279号民事判决书，已于2014年12月22日发生法律效力。杨本和于2015年1月14日向本院申请执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人沈建光、李红林应支付申请执行人杨本和货款人民币25097.10元，并承担案件受理费400元及执行费280元。现法院已采取相关法律强制措施，将本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民二初字第279号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵洪辉
二〇一五年二月十日
书记员 林德磊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第89号
申请执行人：李俊男
被执行人：通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第89号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于言滨
二〇一五年七月一日
书记员 胡静娟
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初281号
原告穆翠滨，住白山市。
被告邵郇，住白山市。
原告穆翠滨诉被告邵郇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙旭萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆翠滨到庭参加诉讼，被告邵郇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月将自有丰田凯美瑞轿车转让给被告。因被告不能一次性给付全部�车款，故拖欠原告车辆款29000元，经原告多次催要，至2013年8月，被告向原告支付20000元欠款，余款至今未付。原告请求：1、判令被告给付欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经本院审理查明：原告穆翠滨爱人与被告邵郇系同事关系。2012年10月，原告将其家用的丰田凯美瑞轿车出售给被告，双方约定总价款为8万元。被告一次性支付原告4.5万元后，原告将车交付被告。2012年10月16日，双方办理过户手续，转移登记所有人为被告。后被告陆续向原告支付剩余部分购车款，尚欠9000元未支付，被告为原告出具欠条，载明：被告因购买原告一辆轿车，欠余款玖仟元整（￥9000.00），特此欠条为证。原、被告在欠条落款处签字，未注明签写日期。被告至今未向原告支付剩余购车款9000元。
上述案件事实有原告起诉、庭审陈述及借据等证�在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原、被告双方虽未签订书面车辆买卖合同，但原告交付车辆，被告交付部分购车款，双方办理过户手续，将所有人转移登记到被告名下，原、被告形成买卖合同关系。被告对剩余车款向原告出具欠条，但未约定付款时间。被告应在收到车辆后同时向原告履行付款义务。现原告主张被告支付剩余9000元购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告邵郇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告穆翠滨购车余款9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 孙旭萌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨文博
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初85号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人王小梅,女,1970年12月28日出生于江西省南昌县,汉族,文盲,无业，家住江西省南昌市南昌县。2012年10月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月刑满释放。2017年7月17日因犯开设赌场罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王小梅犯开设赌场罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人王小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王小梅、姜某各自开设赌场，经商量，两人将赌场重组在一起。2016年12月13日，被告人王小梅与姜某（已判决）等人，在南昌县小蓝经济开发区柏林村罗家自然村殷某家门口，利用牌九开设赌场，组织安徽人陈某、张某、丁某访等人推流水庄，庄底10000元，最少押200元，参赌人员多达三、四十人。姜某负责摸牌九、摇色子，陈某负责推庄，张某负责指挥推庄和派钱（输了出钱，赢了收钱），丁某访负责派钱。赌楼在封庄10000元以上，按3%抽头获利，将抽头的1/4支付给陈某、张某、丁某访等安徽推庄人员。熊某3由姜某、王小梅等楼主安排在富某二路与金某二路交叉口望风，喻某由熊某3安排在富某大道与金某二路交叉口望风。
当日下午，南昌县公安局民警在该赌楼查获收缴赌资5万余元，现场抓获丁某访、熊某3、罗某、吴某等人。
另查明，被告人王小梅于2017年7月17日因犯开设赌场罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年6月28日起至2018年2月27日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯姜某、丁某访、陈牡丹、熊某3、喻某的供述，证人樊某、殷某、宗某、吴某、罗某、熊某1、熊某2等人的证言，检查笔录、收缴清单，行政处罚决定书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小梅为谋取暴利，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人王小梅如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王小梅因犯开设赌场罪被判处刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案系漏罪，应与前判决所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人王小梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，连同原犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年5月27日止，罚金已交纳一万元，未缴纳罚金一万元限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄凤梅
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王海波
附<<中华人民共和国刑法>>
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初85号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人王小梅,女,1970年12月28日出生于江西省南昌县,汉族,文盲,无业，家住江西省南昌市南昌县。2012年10月因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年9月刑满释放。2017年7月17日因犯开设赌场罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人王小梅犯开设赌场罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人王小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王小梅、姜某各自开设赌场，经商量，两人将赌场重组在一起。2016年12月13日，被告人王小梅与姜某（已判决）等人，在南昌县小蓝经济开发区柏林村罗家自然村殷某家门口，利用牌九开设赌场，组织安徽人陈某、张某、丁某访等人推流水庄，庄底10000元，最少押200元，参赌人员多达三、四十人。姜某负责摸牌九、摇色子，陈某负责推庄，张某负责指挥推庄和派钱（输了出钱，赢了收钱），丁某访负责派钱。赌楼在封庄10000元以上，按3%抽头获利，将抽头的1/4支付给陈某、张某、丁某访等安徽推庄人员。熊某3由姜某、王小梅等楼主安排在富某二路与金某二路交叉口望风，喻某由熊某3安排在富某大道与金某二路交叉口望风。当日下午，南昌县公安局民警在该赌楼查获收缴赌资5万余元，现场抓获丁某访、熊某3、罗某、吴某等人。另查明，被告人王小梅于2017年7月17日因犯开设赌场罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2017年6月28日起至2018年2月27日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯姜某、丁某访、陈牡丹、熊某3、喻某的供述，证人樊某、殷某、宗某、吴某、罗某、熊某1、熊某2等人的证言，检查笔录、收缴清单，行政处罚决定书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小梅为谋取暴利，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人王小梅如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王小梅因犯开设赌场罪被判处刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本案系漏罪，应与前判决所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第七十条、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人王小梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，连同原犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年5月27日止，罚金已交纳一万元，未缴纳罚金一万元限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  黄凤梅二〇一八年四月十三日书 记 员  王海波附>第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3916号
罪犯张凯，男，1985年1月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇五年六月二十七日，山东省济南市长清区人民法院作出（2005）长刑初字第69号刑事判决，以被告人张凯犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张凯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张凯在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自减刑之日起计算，至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3916号
罪犯李长栋，男，1983年9月15日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年5月9日作出了（2012）滕刑初字第242号刑事判决，以被告人李长栋犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李长栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李长栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李长栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李长栋予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初2096号
原告严游伟才，男，1975年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告颜美珠，女，1969年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告吴瑞峰，男，1968年4月1日出生，汉族，住住漳州市芗城区。
原告严游伟才与被告颜美珠、被告吴瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严游伟才、被告颜美珠到庭参加诉讼，被告吴瑞峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜美珠于2010年11月16日向原告借款10万元用于投资酒店装修和经营，并口头约定按市场行情支付利息，以年利率12%计付。后被告一直未还款，现原告请求法院判令两被告归还原告借款10万元及相应的利息6万元。
被告颜美珠辩称，原告与我之间存在合伙经营“珍味馆”的事实，后原告退伙，经结算原告出资及其费用共计10万元，为此我出具借条一张给原告作为退伙结算的凭据。另根据（2012）芗民初字第2777号民事判决书，我于2012年11月7日拿给原告老婆王惠敏21000元作为判决赔偿款项，故该21000元应予以抵扣。
被告吴瑞峰未提供答辩。
经审理查明，原告严游伟才与被告颜美珠曾合伙开办珍味馆餐饮。后原告因故退伙，2010年11月16日被告颜美珠出具金额为十万元的借条一张作为原告的退伙结算交由原告收执。珍味馆经营期间，因顾客遭受侵权，原告严游伟才与被告颜美珠应承担补偿赔偿责任42586.36元。2012年11月7日，原告的配偶黄惠敏收到案外人陈文钦通过颜美珠转交的赔偿款21000元。关于该赔偿款的强制执行：原告严游伟才于2016年3月29日偿还该赔偿款20200元、被告颜美珠于2016年2月26日出具保证书保证应从2016年3月起分期偿还。被告颜美珠与被告吴瑞峰于1993年11月结婚至今。上述事实，有被告出具的借条一张、（2012）芗民初字第2777号民事判决书一份、（2013）芗执行字第306号还款保证书及收款收据各一份、收条一份、庭审笔录为据，应予确认。2016年2月16日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告严游伟才与被告颜美珠因合伙清算达成的债权债务关系依法有效，受法律保护。本案款项发生在被告颜美珠、被告吴瑞峰婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故被告颜美珠、被告吴瑞峰应当偿还原告借款10万元，并从起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息。原告的以上诉讼请求合法，应予支持。关于案外人陈文钦通过被告颜美珠转交给原告配偶的21000元是否可以抵扣本案借款：首先该21000元并非被告颜美珠所有；其次在庭审中，被告颜美珠亦承认其尚未支付赔偿款21000元，且该案尚在执行中，故该21000元不应予以抵扣。关于原告主张本案应从借款之日起按年利率12%计付利息，因借条对利息并未作约定，应认定为无息借款。被告吴瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜美珠、被告吴瑞峰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严游伟才借款10万元，并从2016年2月16日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元、减半收取为1750，由两被告负担1150元、原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年五月十六日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执96号
由本院刑事审判庭移送的被执行人宋某某、张某某盗窃罪没收、退赔一案，本院强制被执行人宋某某、张某某按生效的（2015）会刑初字第16号刑事判决书确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院生效的（2015）会刑初字第16号刑事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一六年九月六日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第288号
上诉人（原审被告）：庞勇（又名张庆祥），男，汉族，山东华鲁制药有限公司职工。
上诉人（原审被告）：丁绍华，男，汉族，山东华鲁制药有限公司职工。
二上诉人共同委托代理人：李守军，茌平法平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨西芳，男，汉族，农民。
委托代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
上诉人庞勇、丁绍华因与被上诉人杨西芳租赁合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌商初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞勇、丁绍华及其委托代理人李守军，被上诉人杨西芳及其委托代理人杨玉贞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月10日，庞勇由丁绍华担保与杨西芳签订车辆租赁合同。合同约定，杨西芳将其拥有使用权的陕汽牌SX425LR294重型货车承包（租赁）给庞勇，车辆租赁期限为八个月，自2014年11月10日至2015年8月9日止，因过春节双方同意扣除一个月期限，不交承包费。每月承包费为5000元，每月10日前交当月的承包费用。车辆自交付使用之日起，因运营产生的其他（如燃油等）花费由庞勇负责。合同另约定，预付轮胎款叁仟元整（3000）退车时退回轮胎款。该合同未约定担保方式。庞勇于2014年12月4日开始运营该车辆，后因车辆故障于2015年2月6日将车辆停放于茌平县正泰大酒店西一公里路西的个体修车户处至今。杨西芳称，庞勇仅支付租赁费5300元，约定的预付轮胎押金3000元并未实际支付。庞勇称，轮胎押金3000元已由丁绍华汇款至邓玉焕账户中，其另支付杨西芳租金6100元。
原审法院审理认为：杨西芳与庞勇、丁绍华签订车辆承包协议，系双方真实意思表示，该租赁合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。杨西芳依约将其拥有使用权的车辆交付庞勇使用，庞勇应当按照合同约定支付租金。庞勇称该租赁合同已经解除，但并未提出相关证据予以证明，依法不予认可。庞勇提交的两份华夏银行电子凭证（收款人为邓某某、李某乙，金额均为3000元），杨西芳对收款人为邓某某的汇款予以认，依法予以采信。杨西芳对收款人为李某乙的汇款不认可，庞勇亦未有其他证据加以证明，依法不予采信。根据杨西芳的陈述及证人证言，庞勇仅支付租金5300元，未支付轮胎押金，租赁期间届满庞勇返还车辆时，杨西芳对此不予退还。根据合同约定及当事人双方履行合同情况，截止一审法庭辩论终结前（2015年5月14日），该合同共计产生租金27500元，扣除庞勇已支付的5300元，庞勇应再支付杨西芳租金22200元。该租赁合同未约定担保方式，丁绍华应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、庞勇、丁绍华继续履行合同义务至租赁期间届满。二、庞勇于本判决生效后十日内向杨西芳支付租金222000。三、丁绍华对上述债务承担连带保证责任。四、丁绍华承担保证责任后，有权向庞勇追偿。五、驳回杨西芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由庞勇负担360元，杨西芳负担8元。
上诉人庞勇、丁绍华不服原审判决，上诉称：双方已于2015年1月30日终止了租赁协议，杨西芳于2015年1月30日收回了车辆，上诉人不欠被上诉人的租金。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨西芳答辩称：双方签订的协议已实际履行，被上诉人已将车辆交付上诉人使用，上诉人交纳了5300元的租赁费，合同成立并生效。请求维持原判。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：
一、2015年9月10日，张某甲、张某乙出具的证明各一份，张某甲当时跟着庞勇看车了，张某乙是跟着张某甲一起看车的，拟证明双方已于2015年1月30日终止了协议。
二、2015年9月9日，李某甲出具的证明一份，李某甲有事向茌平中心法律服务所咨询遇到上诉人与被上诉人商议协议事宜，拟结合租赁协议第十条的约定，证明协议无效。
三、2015年9月10日，李某乙出具的说明一份，李某乙是茌平县工交路修轮胎的，拟证明杨西芳已将车辆收回。
四、2015年9月10日，王某某出具的说明一份，王某某是在李某乙隔壁修车，拟证明车钥匙现在王某某处。
被上诉人对上诉人提交的以上证据质证认为：一、上诉人提交的证据，不属于新证据，不予质证。二、上诉人在原审中已认可车辆是因超吨超载致使车辆故障，送至维修站进行修理，未提及解除合同的相关事宜。
上诉人申请张某甲、张某乙出庭作证，张某甲表示2015年3月份车被杨西芳领走是听庞勇说的。张某乙表示看车时其来了，其他事情不清楚。经质证，上诉人对张某甲、张某乙的陈述无异议。被上诉人质证认为：1、张某甲隐瞒了与庞勇是同村关系的事实。2、张某甲、张某乙仅能证明庞勇在租车前曾咨询过张某甲有关车况的情况，该点可证明庞勇对租赁车辆有充分的了解，知道车辆的基本情况，更能证明租车协议的效力。3、张某甲、张某乙对相关事实说不清楚，不能证明上诉人的主张。
本院二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张双方已于2015年1月30日终止了协议，但被上诉人不予认可，上诉人亦未提交双方曾协商一致解除合同的有效证据，故本院对其主张依法不予采纳。上诉人虽提交上述证据予以证明，但张某甲、张某乙并未看到上诉人与被上诉人曾协商解除合同的相关事实，张某甲证明被上诉人将车辆领走也仅是听庞勇所述，故张某甲、张某乙的证言并不能证明上诉人的主张。合同签订后，被上诉人将车辆交付给了上诉人，上诉人亦支付部分租赁费用，双方的租赁合同已实际履行，故上诉人以李某甲出具的证明和协议第十条的约定，予以证明协议无效，不能成立。李某乙出具的说明中虽显示车钥匙是杨西芳交予其的，但李某乙未到庭接受法庭和被上诉人的质询，其真实性本院无法确认。王某某出具的证明内容与上诉人、被上诉人是否曾协商一致解除合同不具有关联性，不能证明上诉人的主张。
综上，上诉人关于双方已于2015年1月30日终止协议的主张，证据不足，应承担不利的法律后果，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费368元，由上诉人庞勇、丁绍华承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一五年十一月九日
书记员 姜春雨
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1453号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司街口支行。
代表人李凯亮，行长。
被执行人谢志川，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人谢秋福，男，汉族，住厦门市集美区。
被执行人谢建阳，男，汉族，住厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3907号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司街口支行向本院申请执行，请求强制被执行人谢志川、谢秋福、谢建阳履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年9月21日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。且申请执行人向本院提交申请要求终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项�规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年十月三十日
书 记 员 朱英元
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1084号
原告刘会欣。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告刘会欣与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘会欣的起诉。
案件受理费1150元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 玉
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第342号
原告闵连波
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告闵双军。
被告杨立玺。
委托代理人闵双军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。法定代表人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告闵连波诉被告杨立玺、闵双军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵连波的委托代理人张俊平，被告杨立玺、被告闵双军，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵连波诉称，2015年2月2日17时00分，杨立玺驾驶鲁G＊＊＊**轻型普通货车沿路由南向北倒车时发生碰撞到路西侧的佳佳使其散落，致正在脚架上安装广告字的张明胜、闵连波从脚架上摔落受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，杨立玺承担事故全部责任，张明胜、闵连波承担事故次要责任，闵连波无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告损失9709.26元，诉讼费用由被告承担。
被告闵双军、被告杨立玺辩称，事故发生属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，其余部分按照责任赔偿诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年2月2日17时00分，杨立玺驾驶鲁G＊＊＊**轻型普通货车沿路由南向北倒车时，碰撞道路西侧的脚架使其散落，致正在脚架上安装广告字的张明胜、闵连波从脚架上摔落受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，杨立玺承担事故全部责任，张明胜无责任，闵连波无责任。
原告受伤后先后入住青州市人民医院住院治疗4天，主要诊断为：脑震荡等。
被告闵双军系鲁G＊＊＊**轻型普通货车的所有权人。被告杨立玺受雇于被告闵双军，被告杨立玺有驾驶资格。
鲁G＊＊＊**轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，交强险保险期间自2014年2月20日0时始至2015年2月19日24时止。商业第三者险保险金额100000元，约定不计免赔率，商业险保险期间自2014年2月27日0时始至2015年2月26日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4354.3元（提供医疗费单据1份，住院病历、诊断证明、用药明细各一份）、护理费217.48元（原告受伤后由其母亲王兆芝护理，提供户口本、身份证复印件各一份）、住院伙食补助费120元（30元／天4天）、误工费217.48元（54.37元／天4天）、交通费200元（提供票据一宗）、更换牙齿费4600元（提供青州市军兴口腔诊所门诊病历、诊断记录、收据各一份）。
其中，被告认可的损失有：医疗费4354.3元、护理费217.48元、住院伙食补助费120元、误工费217.48元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元，更换牙齿费4600元。
另查明，原告治疗期间，被告闵双军垫付医疗费用8900元，被告闵双军要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元／年、农民人均纯收入11882元／年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张明胜与被告杨立玺发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨立玺承担事故全部责任，张明胜无责任，闵连波无责任，本院对此予以确认。被告杨立玺受雇于被告闵双军，被告杨立玺有驾驶资格，该事故发生在从事雇佣劳动过程中，其民事赔偿责任应有作为雇主的被告闵双军依法承担。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为9509.26元。对于原告主张的交通费被告认可100元，本院予以确认；对于原告主张的更换牙齿费4600元，有门诊病历、诊断记录、收据各一份佐证，被告闵双军、被告杨立玺对此予以认可，被告保险公司以收据是非正规医院收据为由不予认可，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计9609.26元。
因该事故造成二人受伤，鲁G＊＊＊**轻型普通货车投保的交强险责任限额范围内赔偿应合理分配。
因被告杨立玺驾驶鲁G＊＊＊**轻型普通货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费等损失共计4400元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5209.26元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告闵双军按100%的责任比例赔偿5209.26元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失5209.26元应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告闵双军要求原告返还垫付的医疗费用8900元，原告对此无异议，被告闵双军的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告闵连波医疗费等共计9609.26元；
二、原告闵连波返还被告闵双军8900元；
三、驳回原告闵连波的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闵双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁辰瑶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第342号
原告闵连波
委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告闵双军。
被告杨立玺。
委托代理人闵双军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。法定代表人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告闵连波诉被告杨立玺、闵双军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵连波的委托代理人张俊平，被告杨立玺、被告闵双军，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵连波诉称，2015年2月2日17时00分，杨立玺驾驶鲁G***75轻型普通货车沿路由南向北倒车时发生碰撞到路西侧的佳佳使其散落，致正在脚架上安装广告字的张明胜、闵连波从脚架上摔落受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，杨立玺承担事故全部责任，张明胜、闵连波承担事故次要责任，闵连波无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告损失9709.26元，诉讼费用由被告承担。
被告闵双军、被告杨立玺辩称，事故发生属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，其余部分按照责任赔偿诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年2月2日17时00分，杨立玺驾驶鲁G***75轻型普通货车沿路由南向北倒车时，碰撞道路西侧的脚架使其散落，致正在脚架上安装广告字的张明胜、闵连波从脚架上摔落受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，杨立玺承担事故全部责任，张明胜无责任，闵连波无责任。
原告受伤后先后入住青州市人民医院住院治疗4天，主要诊断为：脑震荡等。
被告闵双军系鲁G***75轻型普通货车的所有权人。被告杨立玺受雇于被告闵双军，被告杨立玺有驾驶资格。
鲁G***75轻型普通货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险，交强险保险期间自2014年2月20日0时始至2015年2月19日24时止。商业第三者险保险金额100000元，约定不计免赔率，商业险保险期间自2014年2月27日0时始至2015年2月26日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4354.3元（提供医疗费单据1份，住院病历、诊断证明、用药明细各一份）、护理费217.48元（原告受伤后由其母亲王兆芝护理，提供户口本、身份证复印件各一份）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、误工费217.48元（54.37元/天×4天）、交通费200元（提供票据一宗）、更换牙齿费4600元（提供青州市军兴口腔诊所门诊病历、诊断记录、收据各一份）。
其中，被告认可的损失有：医疗费4354.3元、护理费217.48元、住院伙食补助费120元、误工费217.48元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费200元，更换牙齿费4600元。
另查明，原告治疗期间，被告闵双军垫付医疗费用8900元，被告闵双军要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为18323元/年、农民人均纯收入11882元/年、农民家庭人均生活消费支出额为7962元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等证据及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张明胜与被告杨立玺发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杨立玺承担事故全部责任，张明胜无责任，闵连波无责任，本院对此予以确认。被告杨立玺受雇于被告闵双军，被告杨立玺有驾驶资格，该事故发生在从事雇佣劳动过程中，其民事赔偿责任应有作为雇主的被告闵双军依法承担。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为9509.26元。对于原告主张的交通费被告认可100元，本院予以确认；对于原告主张的更换牙齿费4600元，有门诊病历、诊断记录、收据各一份佐证，被告闵双军、被告杨立玺对此予以认可，被告保险公司以收据是非正规医院收据为由不予认可，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计9609.26元。
因该事故造成二人受伤，鲁G***75轻型普通货车投保的交强险责任限额范围内赔偿应合理分配。
因被告杨立玺驾驶鲁G***75轻型普通货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费等损失共计4400元。????
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5209.26元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告闵双军按100%的责任比例赔偿5209.26元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失5209.26元应由被告保险公司承担赔偿责任。被告闵双军要求原告返还垫付的医疗费用8900元，原告对此无异议，被告闵双军的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告闵连波医疗费等共计9609.26元；
二、原告闵连波返还被告闵双军8900元;
三、驳回原告闵连波的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闵双军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁辰瑶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1337号
上诉人（原审原告）王友之，农民。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区新城街道玄家朱茂社区居民委员会。
委托代理人杨秋兰、马涛，山东诚公律师事务所律师。
上诉人王友之因与被上诉人潍坊高新技术产业开发区新城街道玄家朱茂社区居民委员会（以下称玄家朱茂居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2008年5月13日，王友之与玄家朱茂居委会签署“玄家朱茂村玉清街以北旧村改造安置方案”及“补充方案说明”。王友之称，该方案第一条第5项规定“凡拆迁换楼达不到人均65平方米的拆迁户，村委将对其补到人均65平方米的面积数，所补面积按450元／平方米收费”。按该条内容玄家朱茂居委会应给王友之按450元／平方米的价格提供楼房，但是在安置楼房建成并确定王友之具体楼房安置位置后，玄家朱茂居委会单方面违约，要求王友之按2000元／平方米的价格缴纳房款并且将安置方案第十一条第1项规定的高层补助取消。王友之认为玄家朱茂居委会的做法违反了法律和诚实信用，为此，请求法院判令玄家朱茂居委会按照拆迁安置方案，按照450元／平方米的价格交付给王友之安置楼房，并按照方案支付给王友之高层补助30000元。玄家朱茂居委会称该安置方案是经村民代表会议表决通过并经公证的方案，但不是与王友之个人的协议，之后为平衡村民利益，村委通过召开村委会议及村民代表会议对上述安置方案进行了调整。
以上事实，有玄家朱茂村玉清街以北旧村改造安置方案、补充方案说明、村民代表会议记录、村委会议记录及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，王友之所诉要求玄家朱茂居委会按照包括王友之在内的本村村民共同签订的旧村改造安置方案中的相关规定交付安置楼房并支付高层补助，该案属于拆迁安置补偿纠纷。根据最高人民法院相关规定，当事人就拆迁安置达成协议，而仅就协议内容发生争议向人民法院提起诉讼的，属于人民法院受案范围，而该案中王友之与玄家朱茂居委会签订的玄家朱茂村玉清街以北旧村改造安置方案，是玄家朱茂居委会村民通过民主程序制定的旧村改造拆迁补偿、分配、安置方案，并不是王友之与玄家朱茂居委会之间签订的具体的拆迁补偿安置协议。据此，王友之在与玄家朱茂居委会未达成拆迁补偿安置协议的情况下就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院民事受案范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回王友之的起诉。
宣判后，王友之不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误。虽然上诉人与被上诉人签订的是旧村改造拆迁补偿、分配、安置方案，但其实质内容是拆迁补偿协议，且经过公证处公证，是两平等主体之间对房屋的拆迁及分配补偿的约定。该合同并不是本村村民共同签订的，而是被上诉人分别同本村村民签订的。2、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人是对具体的拆迁内容产生争议，为此发生的诉讼应当属于人民法院受理案件的范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人玄家朱茂居委会未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，从玄家朱茂村玉清街以北旧村改造安置方案及补充方案说明的内容看，该方案系针对所有被拆迁的村民，是一个具有普遍约束力的整体安置方案，而非与各被拆迁户之间签订的拆迁协议。从被上诉人组织召开村委会、村民代表大会讨论、修改安置方案及标准的内容看，亦能证明上述安置方案系村集体组织根据自身实际情况、通过民主评议程序进行处理、调整的自治内容，由此产生的争议亦属于村集体组织内部的自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1130号
申请执行人戴光跃，男，1966年3月1日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人袁水波，男，1967年10月6日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人赵先群，女，1967年9月17日出生，汉族，湘潭市人。系袁水波之妻。
申请执行人戴光跃与被执行人袁水波、赵先群民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人自动将执行款520000元（含本金、利息、受理费、保全费、执行费）付至本院执行款专户，本院将执行款交付给申请执行人。至此，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第84号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健芳
二〇一五年十一月四日
书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行初58号
原告：张运良，男，1974年2月28日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市梁园区劳动和社会保障局工商保险所，住所地：商丘市梁园区白云广场东北角。
法定代表人：魏滨，职务所长。
本院在审理原告张运良诉被告商丘市梁园区劳动和社会保障局工商保险所工商保险待遇纠纷一案中，原告张运良于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运良自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张运良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张运良承担。
审 判 长 李亚军
审 判 员 路 敏
人民陪审员 王自祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邢亚博
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7761号
原告：陆某，女，1981年10月31日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：陈璐璐，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：唐某1，男，1974年6月30日生，汉族，户籍地张家港市，现在江苏省句容市句东强制戒毒所戒毒。
原告陆某诉被告唐某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆某的委托诉讼代理人陈璐璐、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于本市杨舍镇××室××房屋及相应的自行车库系原告陆某婚前个人财产；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月17日张家港市房产管理局向原告颁发了张产权证杨字第××号房屋所有权证，房屋所有权人登记为陆某。××××年××月××日原、被告登记结婚，2016年5月24日张家港市人民法院出具了（2016）苏0582民初3454号民事判决书，判决准予原、被告离婚，由于该份判决书未就张产权证杨字第××号房屋所有权证上所登记的房屋作出处理，先请求法院确认该房屋系原告婚前个人财产，系原告个人所有。
唐某1辩称：讼争房屋是登记在原告名下，房产证上也确实是原告个人名字，但当初原告购房时本人也给了原告七、八万元钱的，只是本人没有证据而已。现该套房子已经被政府拆迁了。
本院经审理认定事实如下：2006年11月14日陆某向陈汝忠、杨秀琴夫妇购买了位于本市杨舍镇××室××房屋及相应的自行车库，价值为275000元，在陆某付清上述购房款后于同年11月17日办理了张房权证杨字第××号房屋所有权证，房屋所有权人登记为陆某；同年11月22日又办理了张国用（2006）第032744号国有土地使用证，土地所有权人也登记为陆某。陆某在领取上述相关权属证书时已向相关部门声明其婚姻状况为未婚。
另查明，陆某与唐某1于2007年相识后恋爱并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女唐某2，婚后共同居住在张家港市××西庄花苑14幢401室房屋内，2013年4月陆某离开住处，并向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准离婚后，陆某回到住处与唐某1共同生活了一段时间，同年7月23日再次离家，之后分别于2014年1月、9月、2015年6月向本院诉讼离婚，本院均判决不准离婚，2016年4月又提起离婚诉讼，本院于同年5月24日依法判决准予双方离婚。因双方在该次诉讼中均陈述无婚前财产和婚后共同财产，故本院对财产部分未予理涉。
又查明，位于本市杨舍镇××室××房屋及相应的自行车库因政府建设所需要求搬迁，2011年6月12日由陆某和张家港市土地储备中心签订了《张家港市房屋搬迁产权调换协议书》，约定陆某须在2011年6月28日前搬迁完毕并交出旧房，由相关部门安置其房屋，协议签订后2011年上述房屋即被相关部门拆除，但至今陆某尚未安置到房屋。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
以上事实，有张房权证杨字第××号房屋所有权证、张国用（2006）第032744号国有土地使用证、陆某与陈汝忠、杨秀琴签订的房地产买卖契约、房改房上市出售申请审批表、陆某的婚姻状况声明、户名为陆某的中国农业银行金穗借记卡对帐折、张家港市房屋搬迁产权调换协议书本院（2013）张开少民初字第0013号民事判决书、（2014）张开少民初字第0006号民事判决书、（2014）张开少民初字第00083号民事判决书、（2015）张少民初字第00232号民事判决书、（2016）苏0582民初3454号民事判决书、（2013）张开少民初字第0013号庭审笔录、（2014）张开少民初字第0006号庭审笔录、（2014）张开少民初字第00083号庭审笔录、（2015）张少民初字第00232号庭审笔录、（2016）苏0582民初3454号庭审笔录及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，位于本市杨舍镇××室××房屋及相应的自行车库系原告在2006年11月向他人购买，并于2006年11月领取了房屋所有权人为陆某的房屋所有权证及土地所有权人也为陆某的国有土地使用证，而原、被告在以前的多次离婚诉讼中均一致确认双方是2007年相识后恋爱并同居生活，并在××××年××月办理结婚登记手续，故原告所购买的上述房屋应属于原告陆某的婚前个人财产。被告认为其也支付了部分房款，但被告未能提供相应的证据佐证，故本院对此碍难采信。因上述房屋在原告起诉前已经被拆迁，客体已灭失不复存在，故原告要求对上述房屋确权，不属民事诉讼的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 唐奇英
二〇一七年十月九日
书记员 徐丽娜