北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初11393号
原告张某，男，1975年1月5日出生，住河南省安阳县。
委托代理人秦秀茹，云南华度律师事务所律师。
委托代理人陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。
被告常州市金坛建业劳务有限公司，经营场所地常州市金坛区北环西路161号，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈小伟，执行董事。
委托代理人蔡文伟，北京市金台律师事务所律师。
被告梁某，男，1978年3月23日出生，住北京市朝阳区。
被告张某1，男，1968年9月13日出生。
原告张某诉被告常州市金坛建业劳务有限公司（以下简称金坛建业公司）、被告梁某、被告张某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某及其委托代理人秦秀茹、陈德新，被告金坛建业公司委托代理人蔡文伟，被告梁某到庭参加诉讼。被告张某1经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某·诉称：被告金坛建业公司是北京市通州区北京行政副中心大厦项目承包人，金坛建业公司非法将项目承包给张某1，张某1又非法把项目承包给梁某。被告梁某雇佣我工作。2017年3月26日上午10点，我在北京市通州区北京行政副中心大厦一层下料推木板时手碰到电锯受伤。被工友梁某、庞某送至京通医院治疗。经协商未果，现我起诉至法院要求：1、判决被告李某张某赔偿我医疗费4143.15元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费46851元、精神损害抚慰金10000元、误工费19800元、护理费13500元、营养费3000元、鉴定费4350元、交通费2000元，以上共计218194.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金坛建业公司辩称：一、本案系提供劳务者责任纠纷。原告因劳务自己受到损害，应由接受劳务一方承担侵权责任。我公司并不是接受原告提供劳务一方。且对原告受伤也不存过错，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。二、原告的诉讼请求不明。原告要求被告承担责任，但本案有三个被告，原告应明确由哪个被告承担责任及承担责任方式及依据。三、提供劳务者因劳务受害采用过错责任原则。本案中原告是完全民事行为能力人，在工作未尽谨慎注意义务，导致自己受伤，原告对损害的发生存在严重过错，应对损害结果承担主要责任。原告将所有责任推卸给被告，不符合法律规定。依法应减轻被告的责任。四、原告不符合事实和法律规定的诉讼请求，依法应当进行调整或不支持。
被告梁某辩称：我的意见与金坛建业公司一致。
被告张某1未出庭答辩。
经审理查明：2016年12月1日，案外人北京建工集团有限责任公司作为发包人与被告金坛建业公司作为承包人签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：金坛建业公司承包北京城市副中心行政办公区A2工程2#、3#楼地上及地下一层二次结构及粗装修，分包范围：2#、3#楼地上及地下一层施工图纸及清单描述范围内的所示二次结构及装修包括但不限于土方回填、植筋、二次结构砌筑及二次结构的钢筋、模板、混凝土施工、混凝土地面、砂浆找平、抹灰、刮腻子、刷涂料、铺砖、踢脚、屋面工程、室外工程、文明施工等综合劳务作业。被告张某1以班组名义从被告金坛建业公司分包单项施工项目。张某1雇佣梁某找工人进行施工，梁某又雇佣原告张某从事具体施工工作。2017年3月26日上午10点，原告张某在操作电锯时手因碰到电锯受伤。当日，张某被送至京通医院治疗，经诊断其伤情为：右手拇指末节离断伤。因此次事故，张某自行支付医疗费4141.98元。在本案审理过程中，张某申请对因此次事故造成的伤害进行伤残鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定北京明正司法鉴定中心于2017年8月7日对张某的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2017年8月24日出具司法鉴定意见为：“1、被鉴定人张某右手拇指末节大部分离断（未到指间关节）构成十级伤残；2、被鉴定人张某伤后误工期评定为90日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。”张某为此支付鉴定费4350元。原告张某与案外人张某2是夫妻关系，二人共生育两名子女，即儿子张某3（2000年3月19日出生）、女儿张某4（2009年9月4日出生）。在本案审理过程中，梁某称事发后其给过张海顺医疗费，但其未向本院提交证据予以佐证。
上述事实，有诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、户口本、《分包合同》及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据本案查明的事实，原告张某作为被告梁某的雇员，在从事被告张某1承接的工程工作过程中，因电锯碰到手造成其受伤。被告金坛建业公司明知张华没有相应资质仍将上述工作分包给张华进行施工，被告张某1明知梁某没有资质又将该工程交由梁某组织包括原告张某在内的人员完成，金坛建业、张某1均应当对张某的合理损失与梁某承担连带赔偿责任。张某作为一名具有民事行为能力的成年人，应当对自身的人身安全尽到合理的注意义务，其应当对自己的行为后果承担一定的责任，结合本案具体情况，本院认为张还顺应当对其受伤所产生的损失承担20%的赔偿责任。对张某主张医疗费的诉讼请求，理由正当，具体数额以医疗费票据载明的4141.98元为准，对其主张过高部分本院不予支持；对张某主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，残疾赔偿金的具体数额以2016年度北京地区城镇居民人均可支配收入57275元为标准，综合计算为114550元；对张某主张被扶养人生活费的诉讼请求，理由正当，证据充分，原告主张按照北京市农村居民人均纯收入为标准计算被扶养人生活费，本院对此不持异议。被扶养人张某3生活费的具体数额以2016年度北京市农村居民生活消费支出（17329元）为标准，综合其残疾赔偿指数和扶养人人数（2人）计算1年为866.45元。被扶养人张某4生活费的具体数额以2016年度北京市农村居民人均生活消费支出（17329元）为标准，综合其残疾赔偿指数和扶养人人数（2人）计算11年为9530.95元。故被扶养人生活费数额为10397.4元。另该被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金；对张某主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，综合其伤残情况，具体数额确定为5000元，对其主张过高部分本院不予支持；对张某主张误工费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情及鉴定结论，误工期确定为90日，因其未向本院提交收入证明，故误工费标准以120元/日为准，故误工费数额为10800元，对其主张过高部分本院不予支持；对张海顺主张护理费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情及鉴定结论，护理期确定为90日，因张某未提交证据就护理人员因护理导致收入损失的事实进行佐证，护理费标准参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天120元计算10800元,对其主张过高部分本院不予支持；对张海顺主张营养费的诉讼请求，理由正当，综合其伤情及鉴定结论，营养费的具体数额按照每天50元的标准计算60天共计3000元；对张某主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，数额以鉴定费票据载明的4350元为准；对张某主张交通费的诉讼请求，理由正当，虽其未提交的部分交通费票据无法证明是其交通费损失，但其在就诊治疗过程中势必会产生交通费损失，综合其就诊距离和次数，交通费数额本院确定为1000元，对其主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁燕飞赔偿原告张某医疗费人民币四千一百四十一元九角八分、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币一十二万四千九百四十七元四角、精神损害抚慰金人民币五千元、误工费人民币一万零八百元、护理费人民币一万零八百元、营养费人民币三千元、鉴定费人民币四千三百五十元、交通费人民币一千元，以上共计人民币一十六万四千零三十九元三角八分的百分之八十即人民币一十三万一千二百三十一元五角，于本判决生效之日起七日内执行清，被告常州市金坛建业劳务有限公司和被告张华共同对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百七十三元，由原告张海顺负担一千五百六十五元（已交纳）。由被告梁某负担三千零八元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告常州市金坛建业劳务劳务有限公司、被告张华对上述诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨柏山
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈黎明