wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1167号
原告：殷爱花，女。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告殷爱花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷爱花向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6043.6元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑3号楼1单元2302号商品房一套，总价值为521150元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月24日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告未按合同时间付清房款属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，原告提供的中国农业银行个人担保借款合同与本案无关且无证据证实交房时间为2014年7月24日。
经审理查明：2013年3月4日，原告殷爱花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑3号楼1-23-2号面积为98.89平方米楼房以每平米5270元卖给原告，双方约定首付211150元，下余310000元办理银行按揭，共计521150元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年3月4日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款211150元，下余310000元办理银行按揭。2014年7月24日待原告签署前期物业管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告殷爱花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年3月4日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月24日，违约天数为115天，该房房款为521150元，违约金计算方式为521150×1/10000×115=5993.2元，由于原告诉求6043.6元违约金，故本院按5993.2元违约金金额认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告殷爱花违约金5993.2元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1167号原告：殷爱花，女。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告殷爱花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷爱花向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6043.6元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月4日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑3号楼1单元2302号商品房一套，总价值为521150元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月24日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告未按合同时间付清房款属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效，原告提供的中国农业银行个人担保借款合同与本案无关且无证据证实交房时间为2014年7月24日。经审理查明：2013年3月4日，原告殷爱花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑3号楼1-23-2号面积为98.89平方米楼房以每平米5270元卖给原告，双方约定首付211150元，下余310000元办理银行按揭，共计521150元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年3月4日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款211150元，下余310000元办理银行按揭。2014年7月24日待原告签署前期物业管理服务协议后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告殷爱花与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年3月4日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月24日，违约天数为115天，该房房款为521150元，违约金计算方式为521150×1/10000×115=5993.2元，由于原告诉求6043.6元违约金，故本院按5993.2元违约金金额认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告殷爱花违约金5993.2元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十日书记员徐益皎
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初1254号
原告:张某1，男，1948年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：陈道生，宁乡正兴法律服务所法律工作者。
被告:张某2，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，湖南省宁乡市灰汤镇袁河村白竹组。
委托诉讼代理人：曾爱平（特别授权），女，1969年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告张某2之妻。
委托诉讼代理人：张国强，宁乡光大法律服务所法律工作者。
原告张某1诉被告张某2继承权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告张某1以证据不足为由，于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告张某1负担。
审判员 易 赞
二〇一八年三月二十八日
书记员 张佳豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第412号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人倪自豪。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第317号起诉书指控被告人倪自豪犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张俞出庭支持公诉。被告人倪自豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日20时许，被告人倪自豪酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿新九路由清流镇往新繁镇方向行驶，行至新繁镇蓟家村二组路段时发生交通事故，致四名行人受伤，车辆受损。经民警对被告人倪自豪抽血送检，其血液乙醇浓度含量为190.7mg／100ml，证实系醉酒驾驶。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人倪自豪承担事故全部责任。
上述事实，被告人倪自豪在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、受案登记表、到案经过、检测样本提取笔录、现场勘查笔录、证人证言、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、车辆信息、被告人倪自豪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪自豪在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人倪自豪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪自豪归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人倪自豪无证驾驶无号牌机动车，本院酌定对其从重处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人倪自豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年11月6日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 琳
二〇一五年七月二十四日
书记员 骆才华
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1278号
原告：杨习峰，男，汉族，1967年12月8日生，住河南省新蔡县。
被告：宋中河，男，汉族，1963年8月10日生，住河南省平舆县。
原告杨习峰与被告宋中河买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨习峰到庭参加诉讼，被告宋中河经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨习峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告宋中河从新蔡县涧头乡豫新村委新农村豫新建设工地原告处购买沙子等计款31800元，被告宋中河向我出具1份31800元的欠条1份。后来被告通过手机转账向我10000元，余款21800元，经我多次追要，被告不予支付，现被告电话不接。我为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。
被告宋中河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告宋中河在涧头乡豫新村委新农村豫新建设工地处购买原告的沙子等计款31800元。被告宋中河于2016年7月26日在格式的收据中给原告出具1份31800元的欠条。之后被告通过手机向原告转账10000元，余款21800元被告未支付。为此原告提起诉讼，请求支持其诉求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告宋中河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行……”。本案中，被告应当及时支付货款而未支付，对引起此纠纷应负完全责任。故原告请求被告货款21800元，证据充分，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋中河于本判决生效之日起20日内支付原告杨习峰21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告宋中河负担。
本判决为终审判决。
审判员 王煜良
二〇一八年五月二日
书记员 赵 宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初693号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年三月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2015号
原告：彭德春，男
委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告：徐全业，男
原告彭德春与被告徐全业买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭德春的委托诉讼代理人樊国兴、被告徐全业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付涂料款126000元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，由原告供给被告外墙涂料。2016年1月27日，被告向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告涂料款126000元，并约定了付款时间。付款时间到期后，该款经原告多次催讨，被告无理拒付。
被告徐全业辩称，我向原告出具《欠条》的情况属实，但是原告出售给我的涂料存在色差、掉色、脱落等问题，原告一直未向我提供涂料的合格证和质检报告，且原告也未向我开具发票，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：徐全业与彭德春存在业务往来，由彭德春为徐全业提供外墙涂料。2016年1月27日，徐全业向彭德春出具《欠条》一份，主要内容：今欠彭德春外墙涂料款壹拾贰万陆千元（￥126000）,年底前付伍万，余款在2017年前付清。
以上事实，有《欠条》及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告彭德春与被告徐全业间买卖外墙涂料的合同关系合法有效。被告徐全业在收到外墙涂料并出具《欠条》之后，理应及时给付货款126000元。未及时支付的，还应当赔偿原告逾期付款利息损失，现原告主张自起诉之日（亦即2018年2月8日）起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。被告徐全业辩称原告提供的外墙涂料存在质量问题且未向其开具发票，对此，被告徐全业可另案主张，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐全业应给付原告彭德春货款126000元，并赔偿原告彭德春逾期付款利息损失（以126000元为基数，自2018年2月8日起至被告徐全业实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告徐全业于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告徐全业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取计1410元，保全费1170元，合计2580元，由被告徐全业负担。该款原告彭德春已预交，本院不再退还，由被告徐全业在履行本判决时一并给付原告彭德春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 员 许 跃
二〇一八年四月二十五日
法官助理 任清敏
书 记 员 吴 凯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初2015号申请人：彭德春，男，1960年11月21日生，汉族，住张家港市。被申请人：徐全业，男，1973年1月2日生，汉族，户籍地沭阳县，现住张家港市。申请人彭德春与被申请人徐全业买卖合同纠纷一案，申请人彭德春于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐全业银行存款13万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人彭德春以中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人彭德春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐全业的银行存款13万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许跃二〇一八年二月九日书记员  吴凯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更908号
罪犯王小东，男，1998年9月27日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯王小东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年5月3日作出（2017）渝0112刑初608号刑事判决，认定王小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。刑期自2017年3月9日起至2018年9月8日止。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王小东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑二个月十五日。
（刑期起止时间为：自2017年3月9日起至2018年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 熙
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执113号
申请执行人：李小红，男，汉族，1986年12月17日出生，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：刘军，男，汉族，1988年11月8日出生，住江西省宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的宜春仲裁委员会(2017)宜仲调字第39号仲裁调解书，对申请执行人李小红与被执行人刘军民间借贷合同纠纷一案立案执行。
依据生效仲裁调解书，刘军同意将其购买的位于宜春市袁州区锦绣大道1111号汇景香颂1栋2单元502室的房屋（《商品房买卖合同》编号为：YC201606046046）转让给李小红，以偿还其120000元债务，并同意将该购房合同户名变更为李小红，该房屋余款由申请人李小红支付；刘军须配合李小红办理户名变更手续；户名变更手续办理后，李小红与刘军的债权债务关系解除。李小红自愿承担本案仲裁费用3135元。
执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人刘军送达执行通知书，要求刘军立即履行宜春仲裁委员会（2017）宜仲调字第39号仲裁调解书确定的义务。但刘军至今未履行该义务，李小红则向本院提出申请，要求强制执行，并要求相关单位协助履行上述义务。
本院认为，被执行人刘军未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，应强制执行，有协助义务的单位应依法协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条的规定，裁定如下：
由被执行人刘军将其从宜春市汇景实业有限公司购买的位于宜春市袁州区锦绣大道1111号汇景香颂1栋2单元502室的房屋（《商品房买卖合同》编号为：YC201606046046）转让给申请执行人李小红，以偿还其120000元债务，并由刘军配合李小红办理将该购房合同户名、合同登记备案等手续变更为李小红。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 易 骊
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民二初字第1394号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男。
被告：张大勇，男。
被告：范井海，男。
被告：姜淑坤，女。
被告：都铁君，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张大勇、范井海、姜淑坤、都铁君借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告张大勇、范井海、姜淑坤、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称，被告张大勇、范井海于2011年6月15日组成联保小组向原告申请农户联保贷款，被告姜淑坤、都铁君为其提供担保，原告经审查，于2011年6月15日向被告张大勇发放贷款人民币30，000.00元，利息为月利9.2‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年6月14日。贷款到期后，被告张大勇贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，被告张大勇未能及时偿还，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张大勇偿还贷款本金30，000.00元，利息10，118.46元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计40，118.46元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告范井海、姜淑坤、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张大勇、范井海、姜淑坤、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月15日，被告张大勇与被告范井海自愿组成联保小组与原告签订了《农户小额联保借款合同》，被告姜淑坤、都铁君为其二人提供连带保证。原告经审查，于2011年6月15日向被告张大勇发放了贷款本金人民币30，000.00元，借款合同约定利息为月利9.2‰，还款日期为2012年6月14日。借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收40％利息。借款到期后，被告张大勇贷款本金及利息至今未还。现原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告张大勇偿还贷款本金30，000.00元，利息10，118.46元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计40，118.46元，此后利息计算至贷款还清之日；2、被告范井海、姜淑坤、都铁君承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石融丰村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账凭证、被告身份证复印件、利息计算说明及本院庭审笔录在案予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张大勇之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告张大勇作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告与被告范井海、姜淑坤、都铁君订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告范井海、姜淑坤、都铁君对被告张大勇的借款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大勇于本判决发生法律效力之日起一次性给付原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息10，118.46元（该利息计算至2013年11月21日），本息合计40，118.46元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、被告范井海、姜淑坤、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告范井海、姜淑坤、都铁君承担保证责任后，有权向债务人张大勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告张大勇承担，被告范井海、姜淑坤、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1394号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕，男。
被告张大勇，男。
被告范井海，男。
被告姜淑坤，女。
被告金泽洙，男。
被告都铁君，男。
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告张大勇等借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出对被告金泽洙的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告金泽洙的起诉。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ??金帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1108号
原告王前进。
原告甘甜（王前进之妻）。
被告杨斌。
被告马荣荣（杨斌之妻）。
原告王前进、甘甜与被告杨斌、马荣荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告王前进、甘甜到庭参加诉讼。被告杨斌、马荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年3月至12月被告分四次从我处借款1000000元整，但被告并未按约定清偿借款，从5月起利息也未按月偿还。经原告催促后，被告态度恶劣，故诉至法院，诉讼请求：判令被告偿还借款1000000元及利息350000元（按月息3.5%计算十个月），本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨斌、马荣荣未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告杨斌2015年期间多次向原告王前进、甘甜借款。二原告共向被告杨斌转账四次。分别为：2015年3月5日一笔50000元，一笔297500元（借300000元，被告杨斌支付2000元利息，转账时扣除2500元利息）；2015年4月14日145500元（借150000元，扣4500元利息）；2015年5月13日300000元。上述借款除第一笔50000元因借期短约定月利率为1.5%外，其余借款均口头约定月利率3%。被告杨斌于2015年3月11日还款85000元，其中35000元为之前双方其他借款的利息，剩余50000元还2015年3月5日50000元借款。被告杨斌已将上述借款利息支付至2015年5月14日。2015年12月3日，被告杨斌就上述借款出具了一份借款金额为1000000元的借条，载明于2015年12月31日前归还借款。被告杨斌逾期未还款。
另，被告杨斌与被告马荣荣于2014年12月4日登记结婚，2015年3月16日登记离婚，2015年10月9日登记复婚。
以上查明的事实，有银行账户明细清单、借条、婚姻登记档案、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：根据二原告举证的银行账户明细清单，二原告共向被告杨斌出借四笔款项，合计借款本金793000元。关于借款本金数额，二原告称除上述800000元（包含已扣除利息）外，还于2015年3月14日向被告杨斌出借现金200000元，2015年4月15日出借现金50000元。合计借款金额1050000元，扣减被告杨斌已还的50000元，剩余1000000元，由被告杨斌于2015年12月3日出具了金额为1000000元的借条。本院认为，根据二原告当庭陈述，共向被告借款六次（四次转账，两次现金支付），就现金支付的借款原告未能举证证实支付过程。但二原告在诉状上自认2015年3月至12月被告分四次借款，且二原告向本院举证的银行转账记录也为四次。结合被告杨斌未支付2015年5月15日之后的利息及本地民间借款交易习惯，本院认为，双方实际发生的借款为有银行转账记录的四次，合计793000元。2015年12月3日借条中载明的1000000元包含前期借款本金及2015年5月15日至2015年12月31日的利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率的24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方对前期借款本息结算后重新出具了1000000元的借条，扣减被告已归还的50000元，按照前期借款本金743000元，月利率2%计算，2015年5月15日至2015年12月31日本息合计最高金额为854450元（743000元＋743000元×2%×7.5月）。双方结算的本息合计1000000元高于上述金额，故后期借款本金应按854450元予以支持。原告另按月息3%主张十个月利息350000元，因双方对后期借款约定的还款期限为2015年12月31日，本院酌情支持自2016年1月1日至2016年4月30日的后期借款利息。依照上述法律规定，后期利息本院最高支持59440元（743000元×2%×4月）。
被告马荣荣与被告杨斌于2014年12月3日结婚，2015年3月16日离婚，于2015年10月9日复婚。2015年3月5日的两笔借款（50000元及297500元），产生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。因被告杨斌已归还50000元，故被告马荣荣应就297500元与被告杨斌承担共同还款责任。关于后期借款利息59440元，被告马荣荣按本金比例与被告杨斌就其中23799.78元［（297500元÷743000元）×59440元］承担还款责任。被告杨斌、马荣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌于本判决生效之日起十五日内向原告王前进、甘甜返还借款854450元（743000元＋743000元×2%×7.5月）；
二、被告杨斌于本判决生效之日起十五日内向原告王前进、甘甜支付利息59440元（743000元×2%×4月）；
三、被告马荣荣在借款297500元及利息23799.78元范围内与被告杨斌承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16950元（原告已预交）。因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取8475元，由二原告负担2737.42元，由被告杨斌负担5737.58元，应当在判决主债务履行之日前一并向二原告支付。剩余案件受理费8475元由本院退还二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔璨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1108号
原告王前进。
原告甘甜（王前进之妻）。
被告杨斌。
被告马荣荣（杨斌之妻）。
原告王前进、甘甜与被告杨斌、马荣荣民间借贷纠纷一案中，本院已于2016年4月21日作出判决。原告王前进、甘甜于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨斌所有的车辆、马荣荣所有的房屋进行保全。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法查封被告杨斌所有的新XX号车的车辆手续；
二、依法查封位于米东区广兴西街房屋中被告马荣荣的份额。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘燕
二〇一六年四月二十九日
书记员 崔璨
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2577号
原告：张凯，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住张北县。
被告：张尚华，男，1977年10月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：孔娜娜，女，1982年10月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。
负责人：谭海云，总经理。
委托代理人张晨阳，公司职员。
原告张凯与被告张尚华、孔娜娜、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。被告张尚华、被告孔娜娜经传票传唤届时未到庭，本案现已审理终结。
张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损2350元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月23日15时20分许，被告张尚华驾驶被告孔娜娜所有的京Ｐ×××××号小轿车，由南向北行驶至张北县处，逆向与由北向南原告驾驶四轮拖拉机相撞，造成原告车辆损坏。事发后，张北县公安交通警察大队出具了张公交证字（2017）第00000206号道路交通事故认定书认定被告张尚华负这起事故的主要责任，原告张凯负次要责。张尚华驾驶的京Ｐ×××××号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和商业三者险。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院在査明事实的基础上依法支持原告的各项诉讼请求。
被告平安财险辩称，对事故发生及责任认定均无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险10万元，对机动车辆物损清单无异议。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司承认张凯在本案中主张的事实，故对张凯主张的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告张凯车辆损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告张凯剩余车辆损失350元的70%计款245元。
以上款项被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由原告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵旭梅
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初926号
原告：张小花，女，汉族，1981年4月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：张花巧，女，汉族，1973年10月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：彭树巧，女，汉族，1971年10月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：张亚萍，女，汉族，1987年7月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：张牛巧，女，汉族，1976年12月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：吕梅芳，女，汉族，1980年4月12日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：魏伟兵，男，汉族，1991年10月4日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。
原告张小花、张花巧、彭树巧、张亚萍、张牛巧、吕梅芳与被告魏伟兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员陈建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小花、张花巧、彭树巧、张亚萍、张牛巧、吕梅芳到庭参加诉讼，被告魏伟兵经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张小花、张花巧、彭树巧、张亚萍、张牛巧、吕梅芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付张小花工资5575元，张花巧工资2920元，彭树巧工资7727元，张亚萍工资6310元，张牛巧工资710元，吕梅芳工资360元，共计23602元；2、支付因追索劳动报酬支出的交通费住宿费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月至2016年8月份，六原告给被告承包的岷州中学教学大楼，漳县大草滩新农村及兰州新区一工程处从事务工，工程完工后被告除预付部分工钱外，对剩余工资未付，经原告等人多次索要，被告拒不支付，为此原告先后两次赴兰州和被告老家追索劳动报酬，坐班车去兰州找被告，车票和住宿的发票没有，我们去了三天花了大概1000元，住宿每天128元，住了两天，没有索要发票，加上生活费共计1000元。2017年农历12月19日我们六个人包车去通渭找被告，包车有发票，包车费是1200元，住宿是两个房间，每间160元，共320元，每个人支付了100元的生活费用。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告魏伟兵缺席未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告系工程承包人，2016年5月至2016年8月份，六原告给被告承包的岷州中学教学大楼，漳县大草滩新农村及兰州新区鹏博广场工程处从事刷腻子务工，工程完工后被告支付了部分工资，对剩余工资未付，其中欠张小花工资5575元，张花巧工资2920元，彭树巧工资7727元，张亚萍工资6310元，张牛巧工资710元，吕梅芳工资360元，共计23602元，经原告等人多次索要，被告拒不支付，为此原告先后两次赴兰州和被告老家追索劳动报酬，坐班车去兰州找被告，支出交通费、住宿费、生活费共计1000元。2017年农历12月19日六原告包车去通渭找被告索要工资，包车费1200元，住宿费320元，每个人支付了100元的生活费用共计2100元。被告于2016年11月27日给六原告出具了欠条，共欠六原告工资23550元，承诺于2017年1月1日前付清，但到期后仍然未支付工资。在审理中六原告表示对起诉超出的52元，六人均担。因追索劳动报酬支出的费用只主张3000元，要求被告按照欠条支付工资及损失。
上述事实有六原告的陈述和原告提供的被告出具的欠条一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告依约定给被告提供了劳务，按照双方约定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。但被告没有按照承诺支付工资，虽为原告出具工资款欠条，但长期拖欠的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故六原告要求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。原告为追索劳动报酬赴兰州、通渭的交通费住宿费生活费系实际支出的损失费用，应由被告承担。
综上所述，为了保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏伟兵支付原告张小花、张花巧、彭树巧、张亚萍、张牛巧、吕梅芳工资共计23550元，并承担交通费、住宿费、生活费3000元（限判决生效后10日内履行完毕）。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元因适用简易程序审理减半收取35元，由被告魏伟兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一八年四月二十日
书记员 王 玉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382财保8号
申请人杨涛，男，1967年12月5日生，汉族，住双辽市。
被申请人李娇娇，女，1986年4月17日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人李娇娇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人李娇娇位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼1单元101室（房权证：1-0069**，面积97.39平方米）及位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼2单元101室（房权证：1-100137**，面积71.7平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨涛提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李娇娇位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼1单元101室（房权证：1-0069**，面积97.39平方米）及位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼2单元101室（房权证：1-100137**，面积71.7平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 岩
吉林省双辽市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0382财保8-1号
申请人杨涛，男，1967年12月5日生，汉族，住双辽市。
被申请人李娇娇，女，1986年4月17日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人李娇娇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人李娇娇位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼1单元101室（房权证1-0069**，面积97.39平方米）及位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼2单元101室（房权证1-100137**，面积71.7平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨涛提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下
查封时宏位于双辽市郑家屯街北兴委水利培训服务小区1号楼1层商业楼（房权证225**，面积25.00平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为。查封三年
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长杨海涛
代理审判员陈霞
人民陪审员单凯英
二〇一八年一月三十日
书记员刘岩
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0382财保8号申请人杨涛，男，1967年12月5日生，汉族，住双辽市。被申请人李娇娇，女，1986年4月17日生，汉族，住双辽市。申请人因其与被申请人李娇娇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人李娇娇位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼1单元101室（房权证：1-0069**，面积97.39平方米）及位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼2单元101室（房权证：1-100137**，面积71.7平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨涛提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人李娇娇位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼1单元101室（房权证：1-0069**，面积97.39平方米）及位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼2单元101室（房权证：1-100137**，面积71.7平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，如有银行贷款不得损害银行利益。查封三年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨海涛代理审判员  陈 霞人民陪审员  单凯英二〇一八年一月三十日书 记 员  刘 岩吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2018）吉0382财保8-1号申请人杨涛，男，1967年12月5日生，汉族，住双辽市。被申请人李娇娇，女，1986年4月17日生，汉族，住双辽市。申请人因其与被申请人李娇娇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人李娇娇位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼1单元101室（房权证1-0069**，面积97.39平方米）及位于双辽市郑家屯街北兴小二区17号楼2单元101室（房权证1-100137**，面积71.7平方米）采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人杨涛提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下查封时宏位于双辽市郑家屯街北兴委水利培训服务小区1号楼1层商业楼（房权证225**，面积25.00平方米），查封期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为。查封三年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长杨海涛代理审判员陈霞人民陪审员单凯英二〇一八年一月三十日书记员刘岩
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01438号
申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司。
法定代表人曾力。
被执行人张旭。
被执行人肖志伟。
被执行人龚红英。
被执行人周海林。
被执行人浏阳市喜洋红鞭炮制造有限公司。
法定代表人张旭。
被执行人浏阳市新河烟花制作有限公司。
法定代表人肖伟志。
本院在执行申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司与被执行人张旭、肖志伟、龚红英、周海林、浏阳市喜洋红鞭炮制造有限公司、浏阳市新河烟花制作有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人张旭、肖志伟、龚红英、周海林、浏阳市喜洋红鞭炮制造有限公司、浏阳市新河烟花制作有限公司暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司也未向本院提供有效的执行线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05465号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗 勇
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初275号
原告张某。
被告肖某。
本院在审理原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元由原告张某承担（原告张某已预交300元，由本院退回150元）
代理审判员 戈 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚沙沙
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第904-1号
申请执行人刘云莲，女，1978年1月19日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人初铭秋，女，1970年1月2日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1571号民事判决书申请人刘云莲与被执行人初铭秋民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1571号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
审判长 朱利军
审判员 隋亚红
审判员 郭志东
二〇一五年九月十七日
书记员 孙 洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18130号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：洪永裕，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡彩旋，女，1978年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告洪永裕、蔡彩旋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄小珊、陈婉婷到庭参加诉讼。被告洪永裕、蔡彩旋经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年10月16日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139005568。
（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额480000元。
（四）借款期限：授信期限自2013年10月29日至2018年10月29日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。
（九）合同履行：被告蔡彩旋作为洪永裕的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告洪永裕借款后，多笔贷款均发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年11月17日，被告合计尚欠原告借款本金217948.05元、利息37923.2元、罚息15525.13元、复利7976.28元。
（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的编号为121139005568的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（2017年11月23日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告洪永裕立即向原告偿还贷款本金217948.05元及利息、罚息、复利（截至2017年11月17日的利息为37923.2元、罚息为15525.13元、复利为7976.28元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、被告蔡彩旋对被告洪永裕的上述债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了证据证明被告洪永裕截止至2017年11月17日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告蔡彩旋作为被告洪永裕的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签字确认，且原告亦提交了两被告的结婚证复印件予以佐证，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告要求被告蔡彩旋共同承担涉案债务合法有据，本院予以支持。依据查明事实，原告诉请要求被告洪永裕偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告洪永裕、蔡彩旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪永裕、蔡彩旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217948.05元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月17日，利息37923.2元、罚息15525.13元、复利7976.28元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告洪永裕、蔡彩旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18130号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所实习律师。被告：洪永裕，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡彩旋，女，1978年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告洪永裕、蔡彩旋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄小珊、陈婉婷到庭参加诉讼。被告洪永裕、蔡彩旋经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139005568。（三）借款金额：申请授信额度500000元，《个人信用贷款核准通知书（额度）》贷款金额480000元。（四）借款期限：授信期限自2013年10月29日至2018年10月29日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.34%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。（九）合同履行：被告蔡彩旋作为洪永裕的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告亦提交了两被告的结婚证复印件佐证；原告在循环额度内向被告发放多笔单项贷款，被告洪永裕借款后，多笔贷款均发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年11月17日，被告合计尚欠原告借款本金217948.05元、利息37923.2元、罚息15525.13元、复利7976.28元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的编号为121139005568的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（2017年11月23日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告洪永裕立即向原告偿还贷款本金217948.05元及利息、罚息、复利（截至2017年11月17日的利息为37923.2元、罚息为15525.13元、复利为7976.28元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计算复利）；3、被告蔡彩旋对被告洪永裕的上述债务在夫妻共同财产内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供了证据证明被告洪永裕截止至2017年11月17日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告蔡彩旋作为被告洪永裕的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》中签字确认，且原告亦提交了两被告的结婚证复印件予以佐证，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。故原告要求被告蔡彩旋共同承担涉案债务合法有据，本院予以支持。依据查明事实，原告诉请要求被告洪永裕偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告洪永裕、蔡彩旋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪永裕、蔡彩旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217948.05元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月17日，利息37923.2元、罚息15525.13元、复利7976.28元；自2017年11月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.34%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.34%上浮30%计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告洪永裕、蔡彩旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十一月二十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1073号
上诉人（原审被告）：梁惠军，男，汉族，1974年12月5日生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人:陈福生，河北决策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：田甜，女，汉族，1980年10月1日生，现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：马金华，女，汉族，1952年9月24日生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：边立娟、吴慧聪，河北俱时律师事务所律师。
上诉人田甜、梁惠军因与被上诉人马金华民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田甜、梁惠军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审未能查明借条形成过程。被上诉人及代理人对三张借条的形成时间叙述不一致，四次称为三个不同日期形成，两次称同一天形成。二、一审未能查明三张借条的利息情况，被上诉人对借款履行说法不一，是多次借款形成总条或是以打新条换旧条。
马金华答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
马金华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金共计30万元以及利息（其中以12万元为基数，自2013年8月30日至还清之日，按年息10%计算；以10万元为基数，自2013年9月18日至还清之日，按年息10.43%计算；以8万元为基数，自2013年11月20日至还清之日，按年息12.9%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：
2013年8月30日，被告梁惠军向原告出具借条，内容为，“原因：今日由于本人经营周转借马金华（身份证号……）人民币：壹拾贰万元整（￥120000）借款日期：2013年8月30日，还款日期：2014年8月30日，期间利息共计：人民币壹万贰仟元整（￥12000）借款人：梁惠军2013年8月30日”。2013年9月18日，被告梁惠军向原告出具借条，借款金额为10万元，利息1万元。2013年11月20日，被告梁�军向原告出具借条，借款金额为8万元，利息8000元。三张借条的内容、格式以及约定的还款时间一致。庭审中，被告梁惠军承认三张借条系其本人亲笔所写。三张借条虽落款时间不一致，但是被告梁惠军在同一时间出具的，对此事实原、被告双方均认可。
关于三张借条的形成及履行情况，本次庭审中，原告方称2013年8月30日前，被告梁惠军分多次向原告借款，截止到8月30日共计12万元；2013年8月30日至9月18日分多次向原告借款，共计10万元；2013年9月18日至11月20日分多次向原告借款，共计8万元，以上共计30万元。期间原告支付给被告梁惠军的款项多数是现金，因为金额较小，原告自己经营生意，现金比较方便。起初借款都有借条，直到对账时才把小条返还被告梁惠军，打的总条。2015年，原告与被告梁惠军对账时，原告要求梁惠军把借条写到其身份证复印件空�处，产生了现在的借条。被告梁惠军称三张借条均是2014年春天被告梁惠军本人一次性书写而成，但内容虚假，原告并未给付被告现金。原告所称的三次借条均是将以前的借条以零换整对账形成的，那应该打一张30万的总条更符合常理，原告代理人高卫在原一审（2016）冀0108民初3127号卷宗的庭审笔录中称该三笔借款均是一次性现金支付，与本次庭审中所称多次给付自相矛盾。
另查明，被告梁惠军与被告田甜于2013年2月27日结婚，于2014年10月11日离婚。
一审法院认为，被告梁惠军对原告提交的三张借条的真实性无异议，承认系其本人书写。其抗辩称未收到借款，仅是应高卫（原告马金华的儿子）的请求即向原告出具上述借条，且未向法院提交相关证据对其抗辩理由作出合理说明，因此，作为一名完全民事行为能力人，其行为明显与常理相悖，故对被�梁惠军的抗辩理由本院不予支持。结合本案原告诉求的借款金额、款项交付、原告的经济能力、原告与被告之间的交易方式、交易习惯以及证人证言等事实和因素，被告梁惠军应当偿还原告马金华借款本金共计30万元。对原告主张的利息部分，双方在借条中作出了约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生在梁惠军与田甜夫妻关系存续期间，故二被告应对上述款项承担共同还款责任。
判决：被告梁惠军、田甜于本判决生效之日起十日内偿还原告马金华借款本金30万元及利息（其中第一笔借款利息以12万元为基数，自2013年8月30日至还清之日按年息10%计算；第二笔借款利息以10万元为基数，自2013年9月18日至还清之日按年息10.43%计算；第三笔借款利息以8万元为基数，自2013年11月20日至还清之日按年息12.8%计算）。案件受理费6250元�由二被告承担。
二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，马金华是否向梁惠军实际履行了出借30万元款项的义务？梁惠军对马金华提交的三张借条（合计金额30万元）的真实性无异议，承认系其本人书写。上诉称马金华对借款履行情况有多次叙述而不足于证实借款实际交付。马金华对出借款项的履行情况数次叙述不一致，但梁惠军作为一名完全民事行为能力人，不能对没有收到马金华的借款却为其书写三张落款时间不同的借条，对其行为不能做出符合常理的解释，故认定马金华向梁惠军实际出借了30万元款项。一审对梁惠军的抗辩理由不予支持并判令梁惠军、田甜偿还马金华借款本金30万元及利息并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，田甜、梁惠军的上诉请求�能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人梁惠军、田甜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年四月四日
书记员 曹 旭
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3730号
申请执行人：王雁。
被执行人：汪振永。
被执行人：潘跃。
被执行人：汪小微。
被执行人：浙江富控电梯有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区。
法定代表人：吴彧彤，董事长。
关于申请执行人王雁与被执行人汪振永、潘跃、汪小微、浙江富控电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人潘跃名下车牌号为浙C×××××的莱克斯勒车（车辆识别号：2C3CCAPG7DH516682）及被执行人汪小微名下车牌号为浙C×××××的丰田牌机动车（车辆识别号：LVGBE40KX9G442479），已由本院依法查封（查封有效期至2017年10月14日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述车辆下落不明，故无法进行实物查扣。被执行人汪小微与案外人孔祥伟共有的坐落于温州市鹿城区车站大道737-1号华府天地公寓4幢201室的房产（所有权证号：657659、657658，建筑面积：345.76平方米）及被执行人王振永、潘跃共有的坐落于温州市鹿城区信河街安平大厦3幢1006室的房产（所有权证号：777413、777414，建筑面积：132.29平方米），已由本院依法查封（查封有效期至2018年10月14日）。因上述房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年1月4日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1500000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3730号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年一月四日
书记员 郑里
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第128-1号
原告邵婧。
委托代理人张宏军、谈贵宝。
被告邵长明。
被告王兰英。
被告吴月青。
本院在审理原告邵婧与被告邵长明、王兰英、吴月青民间借贷纠纷一案中，原告邵婧于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵婧撤回起诉。
案件受理费2350元减半收取1175元，公告费303元，合计1478元，由原告邵婧负担。
审 判 长 卫 文
人民陪审员 魏洪才
人民陪审员 邵德安
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱亚苏
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00459号
原告石家庄欧曼运输服务有限公司，住所地河北省元氏县井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，该公司经理。
委托代理人刘虎林，该公司员工。
被告董春辉。
被告郄会强。
被告钱立娟。
本院在审理原告石家庄欧曼运输服务有限公司与被告董春辉、郄会强、钱立娟租赁合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石家庄欧曼运输服务有限公司的起诉。
案件受理费588元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十二月九日
书记员 杜泓哲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9877号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：潘湛初，男，1973年10月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁伟然，男，1967年2月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：叶穗芳，女，1974年3月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：梁少军，女，1976年4月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘湛初、梁伟然、叶穗芳、梁少军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托�讼代理人都平、被告梁伟然到庭参加诉讼。被告潘湛初、叶穗芳、梁少军经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘湛初向原告清偿大额分期本金、利息、滞纳金、手续费共计142868.87元，（暂计至2015年9月25日，其中本金101930.53元，利息12143.39元，滞纳金19044.95元，手续费9750元），从2015年8月12日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2、被告梁伟然、叶穗芳、梁少军对被告潘湛初的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告梁伟然辩称，被告潘湛初的贷款已于2014年到期，银行从未书面或电话通知其履行保证人的责任，因此责任应由银行承担，利息和滞纳金也不应由其承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定案涉相关事实如下：
一、合同约定：原被告所签《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，原告同意向被告潘湛初授予大额分期业务授信额度200000元。原告为被告将此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期，手续费率为9%。手续费实际履行中是按月分期支付。
附件《中银信用卡申请表领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
二、履约情况：2012年12月6日，原告向被告潘湛初名下卡号为51×××27的信用卡发放一笔200000元的大额分期贷款，贷款期限为2012年12月14日-2014年12月14日�借款到期后被告未履行还款义务。
三、欠款情况：截至2015年9月25日，被告尚欠大额分期贷款本金101930.53元，利息12143.39元，滞纳金19044.95元，手续费9750元。
四、担保责任：2012年11月27日，被告梁伟然与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：1、主合同为债权人与债务人潘湛初之间签署的编号为HJDEFQ****41号《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；2、本合同项下所担保债权最高本金余额为20万元；3、担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；4、保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。
五、其他事项：被告潘湛初与被告叶穗芳系夫妻关系，被告梁伟然与被告梁少军系夫妻关系。
本院认为：被告潘湛初向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于滞纳金。原告主张被告支付滞纳金19044.95元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为5096.53元（101930.53元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于担保责任。因涉案贷款于2014年12月14日到期，故保证期限到期之日为2016年12月14日。原告于2017年7月26日才提起本案诉讼主张被告梁伟然承担担保责任，已超过了本案债务的保证担保期限，且原告没有提交证据证明其在担保期限内向被告梁伟然主张过本案债权，根据法律规定，被告梁伟然的担保责任因担保�限届满而免除，故本院对原告要求被告梁伟然对借款人潘湛初的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告基于夫妻共同债务，要求被告梁少军承担连带清偿责任亦无法律依据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。涉案债务发生在被告潘湛初、叶穗芳夫妻关系存续期间，且二被告未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘湛初、叶穗芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还大额分期本金101930.53元、滞纳金5096.53元、手续费9750元及利息（暂计至2015年9月25日的利息为12143.39元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3158元、财产保全费1234元，合计4392元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担228元，由被告潘湛初、叶穗芳共同负担4164元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初9877号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：潘湛初，男，汉族，1973年10月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：梁伟然，男，汉族，1967年2月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：叶穗芳，女，汉族，1974年3月25日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：梁少军，女，汉族，1976年4月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘湛初、梁伟然、叶穗芳、梁少军金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘湛初、梁伟然、叶穗芳、梁少军的财产在价值142868.87元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人潘湛初、梁伟然、叶穗芳、梁少军的财产在价值142868.87元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月二十七日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9877号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：潘湛初，男，1973年10月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁伟然，男，1967年2月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶穗芳，女，1974年3月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁少军，女，1976年4月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告潘湛初、梁伟然、叶穗芳、梁少军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托�讼代理人都平、被告梁伟然到庭参加诉讼。被告潘湛初、叶穗芳、梁少军经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告潘湛初向原告清偿大额分期本金、利息、滞纳金、手续费共计142868.87元，（暂计至2015年9月25日，其中本金101930.53元，利息12143.39元，滞纳金19044.95元，手续费9750元），从2015年8月12日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2、被告梁伟然、叶穗芳、梁少军对被告潘湛初的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告梁伟然辩称，被告潘湛初的贷款已于2014年到期，银行从未书面或电话通知其履行保证人的责任，因此责任应由银行承担，利息和滞纳金也不应由其承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原被告所签《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，原告同意向被告潘湛初授予大额分期业务授信额度200000元。原告为被告将此笔交易办理一次性分期付款，分期期限为24期，手续费率为9%。手续费实际履行中是按月分期支付。附件《中银信用卡申请表领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。二、履约情况：2012年12月6日，原告向被告潘湛初名下卡号为51×××27的信用卡发放一笔200000元的大额分期贷款，贷款期限为2012年12月14日-2014年12月14日�借款到期后被告未履行还款义务。三、欠款情况：截至2015年9月25日，被告尚欠大额分期贷款本金101930.53元，利息12143.39元，滞纳金19044.95元，手续费9750元。四、担保责任：2012年11月27日，被告梁伟然与原告签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定：1、主合同为债权人与债务人潘湛初之间签署的编号为HJDEFQ****41号《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充；2、本合同项下所担保债权最高本金余额为20万元；3、担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金等；4、保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。五、其他事项：被告潘湛初与被告叶穗芳系夫妻关系，被告梁伟然与被告梁少军系夫妻关系。本院认为：被告潘湛初向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于滞纳金。原告主张被告支付滞纳金19044.95元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为5096.53元（101930.53元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于担保责任。因涉案贷款于2014年12月14日到期，故保证期限到期之日为2016年12月14日。原告于2017年7月26日才提起本案诉讼主张被告梁伟然承担担保责任，已超过了本案债务的保证担保期限，且原告没有提交证据证明其在担保期限内向被告梁伟然主张过本案债权，根据法律规定，被告梁伟然的担保责任因担保�限届满而免除，故本院对原告要求被告梁伟然对借款人潘湛初的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告基于夫妻共同债务，要求被告梁少军承担连带清偿责任亦无法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务。涉案债务发生在被告潘湛初、叶穗芳夫妻关系存续期间，且二被告未到庭应诉，未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案贷款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告潘湛初、叶穗芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还大额分期本金101930.53元、滞纳金5096.53元、手续费9750元及利息（暂计至2015年9月25日的利息为12143.39元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元、财产保全费1234元，合计4392元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担228元，由被告潘湛初、叶穗芳共同负担4164元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月二十四日书 记 员  谢石谷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2442号
上诉人（原审被告）：陶富雄，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省营山县，
被上诉人（原审原告）：汤海花，女，1988年4月9日出生，汉族，住重庆市梁平县，
上诉人陶富雄因与被上诉人汤海花劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陶富雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 胡 剑
审判员 麦闻文
二〇一八年二月二十八日
书记员 何绮姗
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2442号上诉人（原审被告）：陶富雄，男，1994年7月21日出生，汉族，住四川省营山县，被上诉人（原审原告）：汤海花，女，1988年4月9日出生，汉族，住重庆市梁平县，上诉人陶富雄因与被上诉人汤海花劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陶富雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年二月二十八日书记员 何绮姗
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执326号
申请执行人：图们市广发小额贷款有限公司。
法定代表人：孙德伟，总经理。
被执行人：马丽，女，1978年11月15日生，汉族。
被执行人：蔡争春，男，1980年1月23日生，汉族。
本院在执行图们市广发小额贷款有限公司与马丽，蔡争春民间借贷纠纷一案中。被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 周 博
二〇一七年八月二十九日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执326号申请执行人：图们市广发小额贷款有限公司。法定代表人：孙德伟，总经理。被执行人：马丽，女，1978年11月15日生，汉族。被执行人：蔡争春，男，1980年1月23日生，汉族。本院在执行图们市广发小额贷款有限公司与马丽，蔡争春民间借贷纠纷一案中。被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  周 博二〇一七年八月二十九日书记员  孟凡娟
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初725号
原告:赵学有，男，1948年10月6日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：赵红彬，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
法定代表人：张国勇。职务：总经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告赵学有与被告赵红彬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（郑州人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵学有及其委托诉讼代理人梁保红，被告赵红彬、郑州人寿财险公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵学有向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计5775.71元。事实和理由：2016年11月2日16时50分，被告赵红彬驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚县新镇镇彭村路口处时，与自西向东横过公路的原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，在新镇中心卫生院治疗，花费三千余元。该事故经浚县公安局交通警察大队认定，被告赵红彬应当承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。被告驾驶的机动车在郑州人寿财险公司投保机动车交强险，该公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，但二被告至今未赔偿。
赵红彬辩称：原告诉状所称情况属实，我已经垫付了500元，请法院依法判决。
郑州人寿财险公司辩称：该事故发生时间是2016年11月2日，已经超过1年诉讼时效，我公司不承担赔偿责任。本案因涉及免赔事由，不适合适用小额诉讼程序。本案诉讼费保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况为，1、住院病历一份。证明原告赵学有的伤情和治疗情况，其要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等具有事实根据。被告郑州人寿财险公司质证认为，病历上显示的原告为××，相关治疗费用应当予以扣除。本院认为，原告提交的住院病历形式合法，内容客观真实，且原告提交的住院收费票据载明的住院科室为外科住院部，可以认定原告的医疗费花费系治疗多发性软组织损伤产生，该病历与本案有关，本院予以采信。2、陪护证明一份。证明原告赵学有住院期间需陪护一人，共计11天，其要求赔偿护理费具有事实根据。被告郑州人寿财险公司质证认为，因病历显示系软组织损伤，不需要护理。本院认为，原告提交的陪护证明形式合法，内容客观真实，该证明明确载明原告因患多发性软组织损伤需陪护1人，本院对该陪护证明予以采信。3、收据一份。证明原告赵学有修车花费1215元。被告郑州人寿财险公司质证认为，原告应当提供正规的维修发票，维修清单及损坏照片，证明维修项目系本事故造成且已实际花费。本院认为，根据庭审双方当事人当庭陈述，发生交通事故时，原告驾驶的电动三轮车损坏，原告提交的收据明确显示了更换、维修部分的零部件清单及花费价格，被告赵红彬均无异议，且经本院核对，花费价格合理，故本院对该收据予以采信。
另查明，2017年度河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为36848元/年（100.95元/天）,河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为，原告提交的证据可以证明2016年11月2日16时50分的交通事故发生经过及原告受伤后的治疗情况、三轮电动车损失情况，本院予以采信。综上，原告赵学有因此次事故的损失有：1、医疗费3120.26元；2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；3、护理费1110.45元（100.95元/天×11天×1人）；4、交通费按照住院时间和医院距离酌定为110元；5、车辆损失1215元，以上各项损失共计5885.71元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因事故机动车在被告郑州人寿财险公司处投保交强险，原告损失不超出交强险赔偿限额，故被告保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失5885.71元（包含被告赵红彬垫付的500元）。鉴于被告赵红彬于事故发生后向原告垫付了500元，故被告郑州人寿财险公司需分别实际给付原告5385.71元、被告赵红彬垫付款500元。原告超额部分诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因为原告赵学有与被告赵红彬均当庭认可自事故发生后一直向被告郑州人寿财险公司进行理赔，且有原告提交的机动车保险报案记录（代抄单）予以印证，本案构成诉讼时效中断，故被告郑州人寿财险公司关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告赵学有各项损失共计5885.71元。（具体履行方式为实际给付原告赵学有5385.71元，给付被告赵红彬垫付款500元）；
驳回原告赵学有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红彬负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一八年三月二十九日
书记员 王世哲
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终5480号
上诉人（原审原告）：上海能发环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇临江村王家渡队王家渡275号4幢。
法定代表人：张鸣，该公司总经理。
被上诉人：（原审被告）：无锡天地合同能源管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28-52号。
法定代表人：周涵，该公司总经理。
上诉人上海能发环保科技有限公司因与被上诉人无锡天地合同能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨太商初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 伟
审判员 姜丽丽
审判员 钱 菲
二〇一八年三月六日
书记员 周 咪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终5480号上诉人（原审原告）：上海能发环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇临江村王家渡队王家渡275号4幢。法定代表人：张鸣，该公司总经理。被上诉人：（原审被告）：无锡天地合同能源管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28-52号。法定代表人：周涵，该公司总经理。上诉人上海能发环保科技有限公司因与被上诉人无锡天地合同能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨太商初字第00053号民事判决，向本院提起上诉。但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 姜丽丽审判员 钱 菲二〇一八年三月六日书记员 周 咪
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初195号
公诉机关浙江省宁波市奉化区人民检察院。
被告人胡远方，1957年9月6日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月23日被原奉化市公安局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人胡远方犯诈骗罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员高文艺出庭支持公诉，被告人胡远方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月份，被告人胡远方虚构其在浙江省杭州市古墩路承包了一个工程，表示会将该工程的防水和粉刷项目分别承包给被害人董某1、胡某，取得被害人董某1、胡某的信任后，以承包该工程需要缴纳工人保险费和向领导送礼为由，分别骗得被害人董某1人民币9000元，骗得被害胡某茂人民币10200元。
2016年12月23日上午，被告人胡远方主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人胡远方已退赔给被害人董某1人民币9000元、退赔给被害人胡某10200元，并取得了上述两名被害人的谅解。
上述事实，被告人胡远方在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人董某1、胡某的陈述、证人董某2、王某,4的证言、收条，谅解书、人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡远方判处有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人胡远方以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡远方自首情节，依法可以从轻处罚；被告人胡远方已赔偿被害人损失，并取得谅解，对被告人又可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡远方犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一七年三月十三日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执189号
申请执行人烟台康居物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区世纪花园。
法定代表人于铭，总经理。
被执行人孙忠文。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2015）牟民三初字第432号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人孙忠文银行存款20000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟永生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3046号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：赵菊花，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告赵菊花信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告赵菊花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：判令赵菊花偿付信用卡透支本金72057.12元、滞纳金4018.37元、消费手续费1480.68元及利息（截止2017年1月16日的利息为19431.59元，之后的利息以72057.12元为基数，按日利率万分之五计算至还清透支本金之日止）。事实和理由：2014年12月12日，赵菊花向农行永川支行申请办理金穗贷记卡。农行永川支行于2015年2月11日向赵菊花发卡，初始授信额度为80000元。之后赵菊花多次持卡消费，但未按约定偿还透支本金。截止2017年1月16日，赵菊花累计透支本金72057.12元、欠付滞纳金4018.37元、消费手续费1480.68元及利息19431.59元。
赵菊花未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表中国农业银行金穗贷记卡领用合约、账户详细信息和客户交易明细，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，赵菊花向农行永川支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款项，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%计付滞纳金；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期一至九十日（含）的，还款先后顺序为各项费用、利息、本金，逾期九十一日（含）以上的，还款先后顺序为本金、利息、各项费用。
2015年2月11日，农行永川支行向赵菊花发放了信用卡。之后，赵菊花多次持卡交易，但未按照约定按时偿还透支本金，截止2017年1月16日，累计透支本金72057.12元、欠付滞纳金4018.37元、消费手续费1480.68元及利息19431.59元。
本院认为，领用合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效。现赵菊花未按约定偿付透支本金，农行永川支行即有权要求其偿还，并依据合同约定请求相应利息、消费手续费及滞纳金。因此本院对农行永川支行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵菊花于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金72057.12元、滞纳金4018.37元、消费手续费1480.68元及利息（截止2017年1月16日的利息19431.59元，之后的利息以72057.12元为基数，按日利率万分之五计算至付清透支本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告赵菊花负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告赵菊花履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙 腾
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1447号
原告谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，运输个体，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人王洪，男，广西桂立恒律师事务所律师，执业证号：14509199110326505。
被告阮明政，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告谭明贤诉被告阮明政民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员林剑波适用简易程序分别于2015年9月16日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹出庭担任记录。原告的委托代理人王洪及被告阮明政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭明贤诉称，被告于2011年1月16日向原告借款50000元，借款时，双方约定，借款利息按月息1.5分计；2011年3月2日被告又向原告借款40000元，双方约定，借款利息按月息1.5分计，被告并于借款同日签立了借条给原告收执。被告借款后，以各种理由拒绝付息还款。原告一直催促被告还款，但被告未能依约按时向原告偿还借款本息，为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，要求被告阮明政返还借款本金90000元及利息给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份情况；3、被告阮明政于2011年1月16日出具的借条，证明被告于2011年1月16日向原告借款50000元用于购买汽车，借款利息按月息1.5分计，限于2013年1月15日还清本息；4、被告阮明政于2011年3月2日出具的借条，证明被告于2011年3月2日向原告借款40000元用于购买汽车，借款利息按月息1.5分计，限于2013年3月1日还清本息。5、KU1863货车的还贷、保险赔款、卖车款等结算情况清单，证明被告向原告借款情况、车号为KU18**的车辆发生交通事故后保险公司赔偿情况、原告代被告还车贷情况及原告卖出该车辆所得款情况；6、2013年元月10日陆川县司法局温泉司法所询问笔录，证明原告曾与其父亲谭光义到陆川县司法局温泉司法所反映被告向其借款逾期不还的情况，并要求该所处理；7、2013年10月23日温泉镇人民调解委员会案件调解情况反馈通知，证明因温泉镇人民调解委员会工作人员难以查找到被告而无法组织双方协商调处，该委员会建议原告向人民法院提起诉讼的事实。
被告阮明政辩称，被告儿子阮松在原告车队搞车贷跑运输，因2010年该货车（车牌号为桂Ｋ×××××）在南宁出车祸，被告为了处理车祸相关事宜，先后两次向原告借款共计90000元。事后原告把该货车开回来卖掉了，至于卖得多少钱不清楚。被告向原告借款后，原告从没向被告催收过欠款，原告卖车的钱与被告向原告所借的钱相抵销，故被告不欠原告的钱。
被告阮明政对其陈述的事实在举证期限内也未提交任何证据。
经过开庭质证，被告阮明政对原告所提供的证据1、2、3、4均没有异议；本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据5有异议；被告认为其之前还原告的钱、车辆发生交通事故后保险公司赔偿的钱以及后来原告卖掉该辆车的钱已经抵销了原告的借款，已经不欠银行和原告的钱；对证据6、7有异议；被告认为证据6、7不是真实的，该询问笔录是原告自己写的；另外从来没有接到过温泉镇人民调解委员会工作人员的电话，该单位也没有人来找过被告。本院认为，原告对提供的证据5-7，被告虽有异议，但无相反的证据予以否认，且原告提交的上述证据的内容、形式及来源均合法，该证据之间相互印证，形成证据链，符合证据的真实性、合法性和关联性,本院依法作为认定事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告儿子阮松在原告车队贷款购车跑运输，因2010年货车（车牌号为桂Ｋ×××××）在南宁发生交通事故，被告阮明政以处理赔偿交通事故事宜为由，分别于2011年1月16日、2011年3月2日向原告借款50000元、40000元；借款利息均按月息1.5分计，借款期限为两年，被告并于借款同日签立了借条给原告收执。被告借款后，被告至今未曾支付过本息给原告。原告多次向被告催讨，并于2013年1月10日向陆川县温泉司法所反映投诉，经司法所调处无果，原告遂起诉至法院，要求被告阮明政返还借款本金90000元及利息给原告。
本院认为，被告阮明政向原告借款本金人民币90000元并立写了借条给原告，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任。原告起诉要求被告返还尚欠借款本金90000元符合法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。双方在借条中约定逾期还款按月利率1.5%计算利息并未超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。故此，原告要求被告支付逾期还款的利息，以本金90000元为基数，按月利率1.5%，从起2011年3月2日起计至还清欠款之日止的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。
关于被告抗辩其所借款与原告卖车、保险公司理赔所得款相抵销问题。抵销指双方当事人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额内相互消灭。本案被告通过抗辩的方式行使抵销权，是基于其儿子阮松与原告贷款购车合同之债的法律关系，与本案原、被告民间借贷法律关系的债权性质不同，属另一个法律关系范畴，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，规定判决如下：
一、被告阮明政应返还借款本金90000元给原告谭明贤；
二、被告阮明政应支付借款利息给原告，利息计算方法：以90000元为基数，按月利率1.5%，从起2011年3月2日起计至还清欠款之日止。
本案依法收取案件受理费1025元（原告已预交），由被告阮明政负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一五年十一月××日
书记员 罗丹丹