天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民重字第71号
原告蒋稻生，无职业。
委托代理人孙传武，天津得依律师事务所律师。
被告江苏大都建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区宁海路文峰大厦9楼，组织机构代码证号70397589-1。
法定代表人陈达泉，总经理。
委托代理人符东生，该公司总职员。
被告朱岩，无职业。
委托代理人王永寒，江苏锐文律师事务所律师。
原告蒋稻生诉被告江苏大都建设工程有限公司（以下简称“江苏大都公司”）、朱岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2015年7月1日作出（2014）东民初字第6698号民事判决书，被告朱岩不服判决提起上诉，2015年10月12日天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第1052号民事裁定书，裁定撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6698号民事判决，发回重审。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋稻生及其委托代理人孙传武，被告江苏大都公司的委托代理人符东生，被告朱岩的委托代理人王永寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日案外人朱厚山将坐落于天津市河东区万东路106号原怡林和泰酒店装修工程发包给江苏大都建设工程有限公司承包施工，由江苏大都建设工程有限公司包工、部分包料，合同价款为6600000元。2014年6月16日，被告江苏大都建设有限公司朱岩与原告蒋稻生签订合作协议，约定由原告对被告承包施工的天津市河东区万东路106号原怡林和泰酒店装修工程进行施工，每平方米500元。原告于2014年6月17日至2014年10月27日进行了施工，工程于2014年10月28日停工，但被告仅付给原告150000元，拖欠379124元。故原告诉至法院要求：1、立即判令被告给付装修款379124元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、装饰装修工程施工合同复印件一份；
2、朱厚山情况说明复印件一份；
3、债务和解协议复印件一份；
4、收条复印件四份；
5、朱岩跟蒋稻生签的合作协议复印件一份；
6、工程钱数单复印件一份；
7、朱岩与蒋稻生协商单复印件一份；
8、工人劳务费明细复印件一份；
9、工程现场签证单工程量汇总复印件一份；
10、《天津市房屋安全鉴定检测中心司法鉴定意见书》一份。
被告江苏大都公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告朱岩不是被告公司的工作人员；第二、被告也没有和朱厚山签订过合同，所以也不存在被告欠原告装修款的事情，原告不能拿出与被告有过合作的任何手续，在本案中被告根本不知道是什么情况，不知道原告为什么总把被告掺和在其中。
被告江苏大都公司未提供证据材料。
被告朱岩辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、2014年6月16日被告与原告签订的合作协议明确约定原告的工作内容为宿舍楼二层，主楼加一层，按实际平方，每平方米500元结算，事实上原告撤场时，完成的工作量也不超过75%，而且双方还没有对账结算；2、被告与原告就该工程款项已结清，被告已通过卫生装备研究所陆续给付原告款项150000元、20000元和164768元，合计334768元，被告已经不欠付原告的装修款了。
被告朱岩提供如下证据材料：
徐国林证人证言一份；
保证书影印件一份。
经审理查明，以案外人朱厚山作为发包人，以被告江苏大都公司作为承包人，双方曾签订《装饰装修工程施工合同》一份。该合同约定，工程地点为天津市河东区万东路106号，工程期限约120天，自2014年6月9日至2014年10月9日，工程造价为6600000元，最终合同额按照现场实际发生的工程量计价。该合同第4.3条约定，项目负责人朱岩，现场指定负责人朱岩。该合同最后有案外人朱岩在发包人处签字，承包人处仅有丁健圣签字，并未有被告江苏大都公司的盖章。2014年6月16日，原告与被告朱岩签订《合作协议》一份，约定由原告对位于天津市河东区万东路106号原怡林和泰酒店宿舍楼（二层），主楼加一层进行砌墙及粉刷，按照每平方米500元对实际平米进行结算。后原告雇用工人进场进行施工。2014年11月8日，被告朱岩与案外人于洪刚签订《债务和解协议书》一份，该协议书约定，于洪刚前期已付800000元，余款800000元当月底付清，朱岩与于洪刚确认无其他争议，朱岩负责发放工人工资、材料费及撤离现场。后被告朱岩于2014年11月14日收到于洪刚给付的工程款800000元。原告及其雇用的工人撤离施工现场，原告与被告朱岩未对实际工程量进行结算。
原告自认其曾收到被告朱岩给付的装修工程款150000元，原告还曾收到被告朱岩给付的2014年11月1日至11月13日期间的工人生活费用20000元。后案外人卫生装备研究所因涉案工程给付过原告所雇用工人的工资款164768元。庭审中，原告向本院递交申请，要求对涉案工程的造价及工程增项的造价进行评估，本院依法委托天津市房屋安全鉴定检测中心进行鉴定，该中心于2016年3月14日出具《司法鉴定意见书》，载明：“五、鉴定意见：经我中心鉴定，蒋稻生诉朱岩、江苏大都建设工程有限公司装修合同纠纷案协议内施工工程量为919.71㎡，协议内造价为459855.00元（即919.71㎡×500元/㎡），增项造价为：92409.30元（见附件：增项鉴定计算书），合计：552264.30元”。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《装饰装修工程施工合同》，虽以被告江苏大都公司的名义签订，但合同上并未加盖被告江苏大都公司的公章，签字人也非被告江苏大都公司的法定代表人，故该合同不能认定为被告江苏大都公司与案外人朱厚山所签订。但从该合同约定被告朱岩作为项目负责人及后续朱岩收款的情况来看，被告朱岩应为该装饰装修合同的施工方。后被告朱岩与原告签订合作协议，约定由原告进行河东区万东路原怡林和泰酒店宿舍楼（二层）、主楼加一层进行装饰装修，原告依约进行了装修施工，那么被告朱岩亦有义务按照协议约定支付原告装饰装修工程款。虽因被告朱岩与案外人之间的纠纷导致原告撤场，未能完成协议约定的施工内容，但对原告已经进行的施工，被告朱岩应当支付相应的工程款。原告与被告朱岩之间的协议约定按照每平米500元标准计算，且庭审中双方对上述标准均予以认可，关于双方争议的实际工程量，经鉴定机构鉴定评估原告完成的工程造价总计为552264.30元。庭审中，原告认可已经收到被告支付的装饰装修工程款150000元，同时，原告还收到被告朱岩给付的工人生活费20000元以及案外人卫生装备研究所替被告朱岩给付的工人工资款164768元，上述款项均应属于被告已经支付的装饰装修工程款，因此，被告朱岩尚欠原告装饰装修工程款的数额为217496.3元。关于原告主张的由被告江苏大都公司连带给付其工程款的诉讼请求，由于原告未能提供证据证实其合同确系被告江苏大都公司所签，故双方之间并不存在合同关系，二被告之间亦不存在法定的连带责任，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告朱岩一次性支付原告蒋稻生装饰装修工程款217496.3元；
驳回原告蒋稻生的其他诉讼请求。
如果被告朱岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6987元，鉴定费10000元，共计16987元，由原告蒋稻生负担7242元，由被告朱岩负担9745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 吴晓飞
人民陪审员 钟 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 彤