wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1001号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯某，男，1987年7月13日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1063号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年4月16日1时许，被告人冯某醉酒驾驶闽C×××××号小型汽车，行驶至晋江市青阳街道和平路机场路口，被公安机关当场查获。经检测，被告人冯某血液中乙醇浓度为201.19mg／100ml。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有现场笔录，当事人血样提取登记表、血液采样照片，泉州东南医院协和司法鉴定所（2014）毒检字第2255号酒精检测意见书，闽C×××××号小型汽车照片、行驶证，被告人冯某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年8月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年四月二十二日
书记员 舒 旋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00171号
申请执行人：王福琴，1963年2月14日出生，汉族，初中文化，厨师，住安徽省池州市石台县。
被执行人：卞英爱，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省芜湖市无为县，现租住安徽省黄山市黄山区工业园区内。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄民一初字第00973号民事判决书。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卞英爱的银行存款人民币81991.8元。
执行员 胡庆平
二〇一四年四月十五日
书记员 丁 耀
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第77号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月1日被成武县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于成武县看守所。
辩护人张庆豪、陈晓钦，山东文亭律师事务所律师。
成武县人民检察院以成检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成武县人民检察院检察员李秋香出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张庆豪、陈晓钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2014年3月18日12时许，被告人王某因琐事与王庆才夫妇发生争执、继而发生厮打。在厮打过程中，王某用木棍将王庆才右肩打伤。经鉴定，王庆才之伤为轻伤。
后经调解，被告人王某亲属赔偿给被害人王庆才经济损失14000元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木棍一根，书证户籍证明、扣押物品清单、谅解书，现场勘验检查笔录，被害人王庆才的伤情鉴定结论，证人张秋云、卢啟亮、王庆福、刘银花的证言，被害人王庆才的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年4月1日起计算至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕超玉
二〇一四年六月三十日
书记员 刘慧慈
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初210号
原告：张荣德，男，1963年4月8日出生，汉族，住无棣县。
被告：肖鲁峰，男，1979年10月27日出生，汉族，住无棣县。
被告：吴立伟，男，1987年8月22日出生，汉族，住无棣县。
本院在审理原告张荣德与被告肖鲁峰、吴立伟民间借贷纠纷一案中，原告吴立建于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张荣德撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张荣德撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张荣德负担。
审判员 刘广飞
二〇一七年二月二十七日
书记员 张明兰
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第52号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李龙。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第884号起诉书指控被告人李龙涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员李科出庭支持公诉。被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2013年9月25日2时许，被告人李龙在本市武侯区1855酒吧喝酒时，趁被害人王某不注意，将其黑色挎包内一部价值人民币2800元的苹果手机盗走，后以人民币800元销赃。同年10月14日，民警将被告人李龙�获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过等。公诉机关认为被告人李龙的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并提出对被告人李龙判处拘役的量刑建议。
被告人李龙对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李龙犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李龙当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回，可酌情对被告人李龙从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月15日起至2014年3月30日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00263号
原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，11月6日被取保候审，12月24日再次被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
上诉人（原审被告人）叶某，无业，住重庆璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年10月9日被取保候审，同月31日被逮捕，同年11月13日被取保候审，12月24日再次被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
辩护人明烨，重庆渝汇律师事务所律师。
原审被告人周某，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
原审被告人万某，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年11月10日被逮捕，同月13日被取保候审，12月24日再次被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
原审被告人刘某，个体户，住重庆市璧山区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，11月10日被逮捕，同月13日被取保候审，12月24日再次被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人杨某甲、叶某、周某、万某、刘某犯开设赌场罪一案，于2014年12月24日作出（2014）璧法刑初字第00513号刑事判决。原审被告人杨某甲、叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王珣、代理检察员刘爽出庭履行职务，上诉人杨某甲、叶某及其辩护人明烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月，罗有冬（另案处理）邀约被告人杨某甲、叶某、刘某、周某、万某及叶伟（另案处理）、毛泽利（在逃）共八人为股东开设赌场抽头牟利，并约定罗有冬负责赌场全面管理，其余股东参与打牌赌博，所获利润扣除开支后八人平均分配。其后，罗有冬雇佣何某、朱某甲等人在赌场中打表，黄声明、郭昌亮等人放哨和维持秩序，汪胜伦接送赌客，杨某乙、连伟先等人在赌场中放水。罗有冬等人先后在璧山区大兴镇、璧城街道、福禄镇等地，聚集赌客，采用麻将作为赌博工具，以打“托儿八”的方式进行赌博，并以赢取金额5%抽头的方式从中渔利，赌场抽头渔利金额累计达31万元。具体事实如下：
1、2014年6月的一天下午，罗有冬、杨某甲、刘某等人租赁璧山区大兴镇长隆村7组曾恩惠家院坝开设赌场，杨某甲等股东轮流当官和坐门，聚集李某、吴攀等赌客以打“托儿八”的方式进行赌博，当天抽头渔利8万元。
2、2014年6月的一天下午，罗有冬、杨某甲、刘某等人租赁璧山区璧泉街鹰嘴村4组徐东菊家院坝开设赌场，聚集李某、彭强等赌客以打“托儿八”的方式进行赌博，当天抽头渔利8万元。
3、2014年6月的一天下午，罗有冬、杨某甲、刘某等人租赁璧山区璧泉街鹰嘴村4组徐东菊家院坝开设赌场，聚集李某、彭强等赌客以打“托儿八”的方式进行赌博，当天抽头渔利8万元。
4、2014年6月底的一天下午，罗有冬、刘某等人租赁璧山区福禄镇胜利村8组的王子容家二楼开设赌场，聚集伍某、钱某、李某等赌客以打“托儿八”的方式进行赌博，当天抽头渔利7万元（因故未分配）。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的抓获经过，指认现场笔录及照片，证人伍某、钱某、李某、何某、朱某甲等人的证言，被告人杨某甲、叶某、周某、万某、刘某及同案人罗有冬、叶伟等人的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人杨某甲、叶某、周某、万某、刘某以营利为目的，受人邀约聚众开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人杨某甲、叶某、周某、万某、刘某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻或者减轻处罚；被告人叶某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；被告人杨某甲、叶某、周某、万某、刘某到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人杨某甲、叶某、周某、万某、刘某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；二、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；四、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；五、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；六、对被告人杨某甲、叶某、周某、万某、刘某犯罪所获赃款31万元予以追缴。
上诉人杨某甲提出，其只是参与赌博，不以营利为目的，不是开设赌场。
上诉人叶某及辩护人提出，原判量刑过重，叶某检举他人犯罪，辩护人请求对叶某适用缓刑。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人杨某甲、叶某的行为构成开设赌场罪，一审判决认定事实清楚，并已充分考虑二人的量刑情节，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年6月至7月初，上诉人杨某甲、叶某与原审被告人周某、万某、刘某等人受罗有冬（另案处理）邀约，多次在重庆市璧山区开设赌场，抽头渔利金额累计达31万余元的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨某甲、叶某伙同原审被告人周某、万某、刘某等人开设赌场抽头渔利31万元，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重，应依法惩处。杨某甲等人作为股东，以参与赌博的方式开设赌场抽头渔利的事实，有杨某甲、叶某、周某、万某、刘某、罗有冬、叶伟的供述，证人何某、魏某、朱某乙、杨某乙、彭某等人的证言证实。上诉人杨某甲提出只是参与赌博，不以营利为目的，不是开设赌场的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决根据本案犯罪事实，结合杨某甲、叶某、周某、万某、刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，叶某有自首情节，杨某甲、周某、万某、刘某坦白认罪等量刑情节，在法定幅度内对上诉人及原审各被告人减轻处罚，量刑适当。上诉人叶某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。上诉人叶某检举他人犯罪未经查证属实。根据叶某的犯罪事实及量刑情节，不适宜对其宣告缓刑。对辩护人提出对叶某适用缓刑的请求不予支持。重庆市人民检察院第一分院关于驳回上诉的意见成立，予以采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 超
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第435号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码证：67554172-9。
负责人李莉，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人周胜龙（特别授权），男，1960年10月3日出生，汉族。
被告高福同，农民。
被告于素娟（系被告高福同之妻），农民。
被告郭德福，农民。
被告宋香云（系被告郭德福之妻），农民。
被告高建武，农民。
被告马春霞（系被告高建武之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡邮政支行）与被告高福同、于素娟、郭德福、宋香云、高建武、马春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人夏鲁超、周胜龙到庭参加诉讼。被告高福同、于素娟、郭德福、宋香云、高建武、马春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2013年4月9日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，从2013年4月至2015年4月，原告可以根据被告任何一个联保成员的申请，向被告任何一个成员发放不超过7万元，总额不超过21万元的贷款，具体金额、贷款期限用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权而支付的费用等。2013年4月9日，原告与被告高福同签订了《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告高福同发放贷款7万元，贷款期限为一年，借款用途为农产品收购，年利率15.84%，同时合同对双方的权利义务、违约责任等均做了详细约定（内容详见合同），后我行工作人员向被告高福同发放了贷款。现被告高福同欠原告本金50624.16元及逾期利息3854.13元，原告多次催要，被告拒不履行合同约定，要求被告高福同、于素娟偿还本金及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告高福同、于素娟、郭德福、宋香云、高建武、马春霞在本案审理期限内未作答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告高福同向原告申请借款80000元，并填写了小额贷款申请表。2013年4月9日，原告金乡邮政支行与被告高福同签订《小额联保借款合同》（编号为37030589113041996511）。合同约定：金乡邮政支行（贷款人）向被告高福同（借款人）发放贷款70000元，用于借款人收购大蒜；借款期限自2013年4月至2014年4月；借款年利率15.84%；阶段性等额本息还款，即借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。2013年4月9日，金乡邮政支行与被告高福同、于素娟、郭德福、宋香云、高建武、马春霞签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告金乡邮政支行于2013年4月9日向被告高福同发放了贷款7万元，约定到期日为2014年4月9日，被告未有偿还，现仍有借款本金50624.16元及相应利息未能偿还。被告郭德福、宋香云、高建武、马春霞也未按合同约定履行保证义务。
另查明，被告高福同与被告于素娟系夫妻关系，被告郭德福与被告宋香云系夫妻关系，被告高建武与被告马春霞系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的民间借款声明、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款放款单、贷款（手工）借据、户籍证明、结婚证、身份证等证据复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡邮政支行与被告高福同、于素娟、郭德福、宋香云、高建武、马春霞签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告于素娟系被告高福同之妻，其在联保协议书中签字认可，应认定该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务。被告高福同、于素娟向原告金乡邮政支行借款70000元后，至今仍欠原告借款本金50624.16元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郭德福、宋香云、高建武、马春霞作为联保人，在借款人高福同未依约归还借款本息时，应当按照小额贷款联保协议约定向金乡邮政支行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告请求诸被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高福同、于素娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金50624.16元及相应利息（利率按照2013年4月9日编号为37030589113041996511的《小额联保借款合同》中约定的贷款利率计算，以50624.16元为基数，从2014年4月10日起，计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭德福、宋香云、高建武、马春霞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告高福同、于素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱伟伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00824号
原告刘某某，女，汉族，1981年2月15日生。
被告康某某，男，汉族，1979年10月24日生。
原告刘某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告康某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2000年原被告双方经人介绍认识，后草率结婚。婚前由于双方缺乏了解，性格不合，婚后双方口角不断，经常生气，导致双方感情破裂，无奈，原告诉至法�，要求判决解除双方的婚姻关系，二女儿康欣悦和三女儿康欣佳由原告抚养，被告支付抚养费，原告的嫁妆归原告所有。
被告康某某未到庭、未答辩。
原告刘某某向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告康某某未向本院提交证据材料。
根据当事人双方向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：××××年××月××日，原告刘某某与被告康某某登记结婚，婚后生育长女康欣乐，2002年8月23日生，次女康欣悦，2006年12月17日，三女康欣佳，2012年5月22日生。
本院认为，原告刘某某与被告康某某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。婚后双方因琐事生气吵架，导致感情一时不和，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。为此，原、被告双方都应珍惜双�的夫妻感情，为建立和睦幸福的家庭而共同努力，故对原告刘某某要求解除双方婚姻关系的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告康某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年五月四日
代书记员 靳学丽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04183号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王卫忠，男，1969年10月19日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王卫忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1984号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王卫忠支付本金94999.56元及息费、一审案件受理费1087.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1984号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 蕊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00065号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1991年10月7日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。2013年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）017号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月5日22时许，被告人刘某某窜至本市庐阳区“逍遥津公园”内徽商会馆附近，见被害人潘某与其男朋友坐在门口长椅上聊天，刘某某趁其不备，将潘某放在长椅上的女士挎包盗走，包内有现金283元、小米牌A2型手机一部（价值1399元）、酷派牌7260型手机一部（价值366元），后逃离现场。当刘某某逃跑至卡丁车围墙边时，被附近群众发现追赶，刘某某将包丢弃于路边草地上，逃至孔雀园附近被群众抓住，扭送公安机关。被盗财物被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人潘某的报案材料及其陈述笔录；证人张某的证言笔录；指认现场笔录、指认现场及赃物照片；扣押清单、发还物品清单；价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人刘某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，计价值人民币2048元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；追回被盗物品已发还被害人；可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月6日起至2014年4月5日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年一月十六日
书记员 章 鹏
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1437号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地四川省荣县旭阳镇南街***号。组织机构代码58646460-2。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告曹翔，女，1976年6月2日出生，汉族。
委托代理人杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告赵光平，男，1975年2月11日出生，汉族。
委托代理人杨小快，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告自贡易达农业科技有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段288-2-1-68号。组织机构代码05216927-0。
法定代表人程明生，该公司执行董事。
被告荣县保友商贸有限公司，住所地荣县旭阳镇附西路270号。组织机构代码05822268-5。
法定代表人牛勇，该公司总经理。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告曹翔、赵光平、自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由代理审判员陶明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告曹翔、赵光平的委托代理人杨小快到庭参加诉讼，被告自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告曹翔、赵光平向原告借款100万元，双方签订了借款合同，被告自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，被告未尽还款义务，故起诉要求判决曹翔、赵光平偿还原告借款100万元及利息6.6万元，并承担原告律师费4.35万元，判决被告被告自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在举证期内本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份；2、被告曹翔、赵光平身份证复印件、自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司企业法人营业执照、企业基本情况各一份；3、《个人借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件二份；4、借款凭证复印件、电子银行交易回单打印件各一份；5、委托代理合同、收费实施办法和标准、支付律师费发票复印件各一份；
被告曹翔、赵光平辩称：借款是事实，应当按银行同期利率来计算。
被告曹翔、赵光平未向本院提交证据。
被告自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司未答辩，也未向本院提交证据。
根据原、被告所举证据材料、陈述，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
2013年10月16日，被告曹翔、赵光平与原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司、签订《个人借款合同》，合同约定，曹翔、赵光平因购饲料向原告借款100万元人民币，借款的期限为3个月，利率为月息10‰，并约定贷款人因实现债权而发生的一切费用包括诉讼、律师等费用均由曹翔、赵光平承担；同时，被告自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司与原告签订了保证合同，为曹翔、赵光平的借款及其与原告约定的相关义务承担连带保证责任。同日，原告向曹翔、赵光平提供了100万元的借款。借款到期后因被告对借款及利息未予偿还，至原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：在本案审理的过程中，自贡易达农业科技有限公司于2014年5月28日将法定代表人刘涛变更为程明生；原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司为实现债权，向本院提起诉讼，与四川瀚毅律师事务所签订委托代理合同并支付代理费43500元。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告曹翔、赵光平签订的《个人借款合同》和与被告自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告按照合同的约定及时向被告曹翔、赵光平提供了借款，被告曹翔、赵光平应当按照合同的约定按时偿还借款本金；原、被告合同中约定了利率，其利率没有超过法律规定的范围，对双方当事人具有约束力，被告应当按照约定履行支付利息的义务；被告自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司应当按照《保证合同》的约定承担相应的保证责任。原告诉请被告曹翔、赵光平承担偿还到期借款本金及约定的利息和要求被告自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司按照《保证合同》约定承担连带保证责任的请求，本院予以支持；原、被告双方在借款合同中明确约定实现本债权所产生的律师费由被告承担，由于被告未按约定的时间归还借款，原告主张实现债权的律师费用由被告承担的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹翔、赵光平于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金1000000元、借款利息66000元，共计1066000元；
二、被告曹翔、刘光平于本判决生效之日起十日内给付原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司因实现债权而产生的律师代理费43500元；
三、被告自贡易达农业科技有限公司、荣县保友商贸有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14786元，减半收取7393元，由被告曹翔、赵光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 陶明军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李雪梅
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1200号
原告尹福亮，男，生于1975年8月19日，汉族。
委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告辛大林，男，生于1974年3月28日，汉族。
被告刘笃军，男，生于1973年9月23日，汉族。
被告广安宏泰运业有限责任公司（下称宏泰公司）。
法定代表人周光林，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司广安支公司（下称保险公司）。
负责人张洲明，该公司经理。
被告龙某，男，生于1984年7月17日，汉族。
被告南充超旗车业运输有限公司（下称超旗公司）。
法定代表人白素英，该公司经理。
本院在审理原告尹福亮与被告辛大林、刘笃军、宏泰公司、保险公司、龙某、超旗公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹福亮于2015年3月2日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告尹福亮自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹福亮撤回起诉。
本案案件受理费25元人民币，由原告尹福亮承担。
审判员 袁树林
二〇一五年三月二日
书记员 徐 湛
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执736号
申请执行人：刘文学，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：段家富，男，1974年5月22日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行刘文学与段家富健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人段家富有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币36430元及利息，被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执736号申请执行人：刘文学，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人：段家富，男，1974年5月22日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行刘文学与段家富健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人段家富有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币36430元及利息，被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年十二月二十日书 记 员  李建喜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第787号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王x，无职业。2007年2月1日因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年。2012年2月6日因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，2013年7月15日释放。2014年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2014）第662号起诉书指控被告人王x犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人王x到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2014年9月7日6时许，被告人王x在滨海新区塘沽阳光金地小区停车场，将被害人黄xx停放的一辆牌照号为冀j72xxx的黑色大众牌轿车右侧副驾驶车门上的车窗玻璃砸碎，从车的后座上盗得一个棕色的手提包，后将赃物丢弃。
2、2014年9月15日4时许，被告人王x在滨海新区塘沽东江路“在水一方”娱乐会所门口附近桥下，将被害人刘××停放的一辆牌照号为津gexxxx的白色雷克萨斯es250型轿车右侧副驾驶车门上的车窗玻璃砸碎，从车里盗得被害人钟××的一部黑色红米note牌手机。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗的手机价值人民币700元。
3、2014年9月15日6时许，被告人王x在滨海新区塘沽贻信园小区北门口路边，将被害人龙××停放的一辆牌照号为津gsgxxx的白色宝马牌轿车左侧驾驶室车门上的车窗玻璃砸碎，从车的驾驶门手扣里盗得一个棕色的钱包，钱包内有1500元人民币和三张银行卡。
4、2014年9月15日6时许，被告人王x在滨海新区塘沽汇泰园小区门口路边，将被害人宋xx停放的一辆牌照号为津haaxxx的灰色本田思域牌轿车右侧副驾驶室车门上的车窗玻璃砸碎，从车的后座上盗得十条软包玉溪牌香烟。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗的玉溪牌香烟价值人民币2150元。案发后追缴两条零四盒。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王x的行为已构成盗窃罪，系累犯，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人王x对指控的事实供认不讳。
经审理查明：1、2014年9月7日6时许，被告人王x在滨海新区塘沽阳光金地小区停车场，将被害人黄xx停放的一辆牌照号为冀j72xxx的黑色大众牌轿车右侧副驾驶车门上的车窗玻璃砸碎，从车的后座上窃得一个棕色的手提包，后将赃物丢弃。
2、2014年9月15日4时许，被告人王x在滨海新区塘沽东江路“在水一方”娱乐会所门口附近桥下，将被害人刘××停放的一辆牌照号为津gexxxx的白色雷克萨斯es250型轿车右侧副驾驶车门上的车窗玻璃砸碎，从车里窃得被害人钟××的一部黑色红米note牌手机。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗的手机价值人民币700元。案发后，被盗黑色红米note牌手机被公安机关查获并已发还被害人钟××。
3、2014年9月15日6时许，被告人王x在滨海新区塘沽贻信园小区门口路边，将被害人龙××停放的一辆牌照号为津gsgxxx的白色宝马牌轿车左侧驾驶室车门上的车窗玻璃砸碎，从车的驾驶门手扣里窃得一个棕色钱包，钱包内有1500元人民币和三张银行卡。
4、2014年9月15日6时许，被告人王x在滨海新区塘沽汇泰园小区门口路边，将被害人宋xx停放的一辆牌照号为津haa81的灰色本田思域牌轿车右侧副驾驶室车门上的车窗玻璃砸碎，从车的后座上窃得十条软包玉溪牌香烟。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被盗的玉溪牌香烟价值人民币2150元。案发后，公安机关追缴两条零四盒（价值人民币516元），已发还被害人宋xx。
2014年9月16日被告人王x被抓获归案。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人黄xx、刘××、钟××、龙××、宋xx陈述，现场勘察笔录，汽车查询信息，被害人刘××提供其手机拍摄的车辆被砸现场照片，被盗手表照片和购买记录，机动车基本信息查询，被害人钟××提供的红米note手机购买发票，赃物照片，价格鉴定意见书，检查笔录、扣押物品清单，搜查笔录、扣押物品清单，辨认笔录，公安塘沽分局处理物品清单，刑事判决书、释放证明，情况说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人王x均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人王x以非法占有为目的，多次采取破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王x曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王x如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年7月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人王x向被害人龙x退赔经济损失人民币一千五百元，向被害人宋xx退赔经济损失人民币一千六百三十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 信彧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张艳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1338号
罪犯赵博，男，1984年02月08日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省唐山市。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于二○一二年二月九日作出（2012）卢刑初字第45号刑事判决，以被告人赵博犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2011年09月28日起至2015年07月27日止。截止提请假释之日，实际服刑二年七个月，余刑一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2014年04月04日对该犯作出（2014）冀中狱假字第1338号提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市冀中地区人民检察院驻冀中监狱检察室检察员武国强、刘建义，冀中监狱干警杨冰秀出庭履行职务，罪犯赵博到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本院认为，罪犯赵博不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵博不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 淼
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执39号
申请执行人贝为浪，居民。
委托代理人唐理贵。
被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司。
本院依据已经生效的（2014）昭民二初字第198号民事判决书于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司于2016年6月3日履行了本院（2014）昭民二初字第198号民事判决书所确定的义务。因此，该案已执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院生效的（2014）昭民二初字第198号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
审判长 雷裕锋
审判员 邓进超
审判员 刘有锋
二〇一六年六月五日
书记员 董宇辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17924号
原告李本建，男，汉族，1970年5月19日出生，住重庆市渝北区。
被告段成祥，男，汉族，1967年7月15日出生，住重庆市渝北区。
原告李本建与被告段成祥民间借贷纠纷一案，原告李本建于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李本建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李本建负担。
审判员 江真渝
二〇一五年十二月十五日
书记员 易夕寒
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初802号
原告:孙彩云。
委托代理人：汪永培，系芷江县恒泰法律服务所法律服务工作者。
被告:杨显成。
第三人：肖宗清。
原告孙彩云与被告杨显成、第三人肖宗清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告孙彩云于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙彩云的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙彩云撤回起诉。
案件受理费1886元，减半收取计943元，由孙彩云负担。
审 判 员 杨海军
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一六年十二月八日
代理书记员 蒋思杨
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2487号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁炳健，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人梁炳健商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2016)粤0783民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
梁炳健辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。
梁炳健向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付梁炳健迟延办理房产证违约金12137.34元及利息（以606867元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至梁炳健实际取得房地产权证之日止）。2.判令海伦堡公司必须于2016年12月30日前办妥房地产权属证交付给梁炳健。3.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12137.34元给梁炳健。二、驳回梁炳健的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给梁炳健。一审案件受理费51元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条（三）款约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，梁炳健至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对梁炳健造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12137.34元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2487号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁炳健，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人梁炳健商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院(2016)粤0783民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。梁炳健辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。梁炳健向一审法院起诉请求：1.判令海伦堡公司立即支付梁炳健迟延办理房产证违约金12137.34元及利息（以606867元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至梁炳健实际取得房地产权证之日止）。2.判令海伦堡公司必须于2016年12月30日前办妥房地产权属证交付给梁炳健。3.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金12137.34元给梁炳健。二、驳回梁炳健的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给梁炳健。一审案件受理费51元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条（三）款约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，梁炳健至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对梁炳健造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即12137.34元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  赵 沂二〇一七年九月二十八日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3404号
原告王剑。
法定代理人王发山，系原告父亲。
委托代理人赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告李娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
原告王剑诉被告李娟（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告11,932.39元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费11,392元、住院伙食补助费80元、交通费200元等合计11,572元，由第二被告在剩余商业三者险内承担；护理费不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失11,572元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取10元，由第一被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年四月二十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第256号
原告：钟吉金，男。
被告：丛伟，男。
原告钟吉金诉被告丛伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟吉金到庭参加了诉讼。被告丛伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年4月受被告雇佣在华丰西山湖畔28号楼从事抹灰工作。被告共拖欠原告工资8000元。原告向被告索要工资，被告一直推脱至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付工资8000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告于2012年受雇于被告从事劳务。工作结束后，被告于2014年1月28日给原告结算工资，并出具欠条一张，共欠劳务费8000元。现原告诉至法院，要求被告给付其工资8000元。
本院所确认的上述事实，有被告为�告出具的欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告受雇于被告从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，因此在原告完成劳务后，被告应依约给付原告劳务报酬。未给付构成违约，应承担违约责任。根据被告出具的欠条，可以认定被告欠原告劳务费数额为8000元，原告主张被告给付劳务费8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告钟吉金劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
审 判 员 刘 美
代理审判员 王红图
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘春燕
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第89号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人冯金生，男。
被执行人赖春香，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第14191号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人冯金生、赖春香夫妇于2011年2月4日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2012年9月28日生育第二孩（女），此生育行为违反了《福建省人口与计划生育条例规定》，属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第14191号征收社会抚养费决定书。该决定书对冯金生、赖春香征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14191号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人冯金生、赖春香。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14191号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人冯金生、赖春香在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第14191号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人冯金生、赖春香应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人冯金生、赖春香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年六月三十日
书 记 员 夏明惠
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第51-1号
申请执行人邓某耀，农民。
申请执行人广西某某药业有限公司。
委托代理人阮某佑，该公司员工。
被执行人李某森，居民。
被执行人李某，居民。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第1752号民事判决书、（2011）浦民初字第465号民事判决书及钦州市中级人民法院（2014）钦民一终字第261号民事判决书，于2014年3月11日、2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内将欠款本息还清，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李某森在广西某某卷烟厂破产案件中分配得款409879.52元，款项存在广西某某卷烟厂破产案件管理人开设在中国农业银行股份有限公司浦北县支行账号上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某森在广西某某卷烟厂破产案件管理人开设在中国农业银行股份有限公司浦北县支行账号的存款409879.52元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴君雄
审判员 龙文成
审判员 秦 强
二〇一五年六月十七日
书记员 何永秋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1434号
原告李某某，男，汉族，43岁。
被告张某某，男，43岁。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年11月18日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，并办理了结婚登记手续，生育两个孩子。婚后原告一直在外打工，被告不体谅原告，于2006年农历6月12日带两个孩子离家出走至今。原告请求判令与被告离�。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一本，证明原被告之间的婚姻关系。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的证据，客观真实，予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原被告经人介绍认识，1998年12月23日办理结婚登记手续，1999年元月份举行了结婚典礼仪式。2002年农历6月26日婚生一儿子，取名李某某，2005年2月14日婚生一女儿，取名李某甲。原告称，被告于2006年农历6月12日带着两个孩子离家出走至今。就夫妻感情是否破裂，原告未提供有力证据。
本院认为：原被告结婚十多年，在婚后共同生活中，已经建立了一定的夫妻感情，虽然生活中存在有一定摩擦，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原被告互谅互让，相互尊重，仍有和好可能。故原告要求离婚，举证不力，不予支持。根据《中华人�共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一四年十一月十八日
书记员 金 阳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1434号
原告闫作风，身份不详，住址不详。
被告李延斌，身份不详，住址不详。
被告姜淑英，女，汉族，成年人。
本院在审理原告闫作风诉被告李延斌、姜淑英之间民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫作风提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫作风撤回起诉。
案件受理费650元，退还给原告闫作风，其他诉讼费用50元（原告已预交700元），由原告闫作风承担。
审判员 王 静
二〇一四年五月五日
书记员 王丹竹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1466号
罪犯余小林，男，1994年2月4日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年7月31日作出（2012）遵县法少刑初字第46号刑事判决，认定罪犯余小林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年4月7日起至2015年10月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余小林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2014年1月获评改造积极分子一次；社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯余小林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯余小林予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初309号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人张瑞，系公司员工。
被告訾雄伟，男，汉族，陕西省神木县人。
被告党永宁，女，汉族，陕西省靖边县人。
被告张军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告訾增亮，男，汉族，陕西省神木县人。
被告张建萍，女，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告訾雄伟、党永宁、张军、訾增亮、张建萍金融借款合同纠纷一案中，本院2017年1月12日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2820元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年三月十六日
书记员 白秀霞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1523号
申请执行人：浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
被执行人：黄观达,男,1985年8月25日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初3773号民事判决书，责令被执行人黄观达自动履行执行款人民币3619元、执行费人民币50元，合计人民币3669元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄观达所有的存款人民币3669元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖黄观达相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年六月二日
代书记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1523号之一
申请执行人：浙ＸＸ太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
被执行人：黄观达,男,1985年8月25日出生,汉族，住杭州市江干区。
本院依据已生效的（2017）浙0104执1523号执行裁定书，查封了被执行人黄观达名下的财产。在执行过程中，本案已强制执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄观达银行存款人民币3669元的查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年六月二十二日
代书记员 章佳颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初943号
原告某公司。
法定代表人耿某。
委托代理人曹某、王某。
被告高某。
原告某公司与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年4月6日向本院提出对被告高某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告某公司撤诉。
案件受理费1060元，退还原告某公司。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 浩
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第479号
原告李XX，男，1948年11月25日生，汉族，临县安业乡XX村人，农民，住本村XX号，系死者李XX之父。
被告任XX，女，34岁，汉族，临县安业乡XX村人，农民，住本村，系死者李XX之妻。
第三人李XX，又名李XX，女，1999年11月20日生，汉族，临县安业乡XX村人，学生，系死者李XX长女。
第三人李XX，又名李XX，女，2002年1月18日生，汉族，临县安业乡XX村人，学生，系死者李XX二女。
第三人李XX，又名李XX，男，2002年1月18日生，汉族，临县安业乡XX村人，学生，系死者李XX长子。
第三人李XX、李XX、李XX法定代理人：任XX，女，34岁，汉族，临县安业乡XX村人，农民，住本村，系第三人之母。
第三人刘XX，女，1952年6月6日生，汉族，临县安业乡东胜村人，农民，住本村，系死者李XX之母。
原告李XX与被告任XX以及第三人李XX、李XX、李XX共有财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告李XX到庭参加了诉讼；被告任XX及第三人李XX、李XX、李XX、刘XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我儿李XX给临县安业乡东沟则村的高XX打工开车，2013年6月13日18时30分，李XX驾驶晋J268**晋J57**挂半挂车，沿209国道由南向北行驶至石家沟附近时，由于未确保安全行驶，车侧翻入路边的沟内，致我儿李XX当场死亡，该车受损的交通事故中阳交警大队事故股道路交通事故认定书晋公交字（2013）第00052号认定，李XX负本起事故的全部责任。事故发生后，经调解处理，由车主高XX赔偿李XX死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计56万元，除了埋葬费、停尸费、处理事故及路上的开支，其余的都由被告任XX保管。故要求分割赔偿款20万元。
原告提供了道路交通事故认定书一份，用于证实李XX驾车发生交通事故死亡，负事故全部责任；道路交通事故损害赔偿调解书一份，用于证实李XX死亡后，车主高XX一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共56万元。
被告任XX辩称，与其夫生前受雇雇主高XX协商获得56万元的全部赔偿款后，已支付丧葬费、处理事故人员的开支并偿还其夫生前所负债务共10万元，出借给姐姐李X16万元，现剩30万元由其保管。
第三人刘XX述称，其放弃分割所得赔偿款。
经审理查明：原告与第三人刘XX共同生育李X（长女，40周岁，乡镇干部），李XX，李XX、李XX、李XX五个孩子，均为正常成年人。李XX与被告任XX婚后生育第三人李XX、李XX、李XX仨孩。李XX受雇临县安业乡东沟则村村民高XX提供劳务，驾驶晋J268**／晋J57**挂号半挂车。2013年6月13日，李XX驾车行驶至中阳县石家沟附近时发生交通事故，当场死亡，中阳县交警队认定李XX负事故全部责任。同年7月2日，被告与雇主高XX协商达成协议，由高XX赔偿原、被告及第三人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计56万元。被告在所得赔偿款中支付丧葬、处理事故开支等费用、偿还李XX生前债务并出借给原告长女李X16万元，现保管剩余赔偿款30万元。第三人刘XX放弃分割赔偿款。
同时查明，原告每年除种地收入8000元外，还有复员军人补贴金、低保金和养老保险金等收入10000元。
以上有当事人陈述，书证等证据附案佐证，是为本案事实。
本院认为：李XX受雇为他人提供劳务中身亡，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，原、被告及第三人作为近亲属有权获得赔偿。接受劳务的雇主高XX经协商自愿给付被告超出法定额度的全部赔偿款，未违反法律规定，该赔偿款属诉讼当事人的共有财产。被告在所得赔偿款中支付丧葬费用、处理事故人员开支并偿还李XX生前所负债务，并无不当，但将剩余赔偿款自主保管，未予分配，有悖法理。第三人刘XX自愿放弃分割应得赔偿款，系对其民事权利的自由处分，应准许。原告请求分割赔偿款，符合法律规定，应予支持。考虑原告每年有稳定收入及其余四子女赡养；无固定收入的被告任XX独自抚养的仨第三人李XX、李XX、李XX，均系未成年学生，其成年前生活来源主要依赖上述赔偿款。根据山西省统计数据，2012年农村居民人均纯收入为6356.6元，人均生活消费支出为5566.2元，故由被告支付原告依法应得的赔偿款，包括生活费17811.84元（5566.2元×16年÷5人）及死亡赔偿金25426.4元（6356.6元×20年÷5人）以及精神抚慰金（酌定为20000元），共计63238.24元较妥。本案因被告缺席，无法调解。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任XX在本判决生效后十日内支付原告李XX应
得赔偿款人民币63238.24元；
二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费4300元。由原告负担2919元；由被告任XX负担1381元。
被告逾期履行义务，应按民事诉讼法第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 ：秦晋彪
审 判 员 ：杨红梅
人民陪审员 ：赵小兵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯 琴 琴
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第479号
原告张飞，男，1989年3月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张永亮，男，1966年11月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告张飞与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加了诉讼，被告张永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张飞因被告张永亮未偿还于2014年1月21日向其所借款项70000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张永亮返还原告借款70000元；2、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2011年被告张永亮向原告张飞借款70000元，并给原告出具了借条一张，后经原告多次催要，被告张永亮于2014年1月21日给原告重新出具借条一张，内容为：“今借到张飞柒万元（70000元），借款人：张永亮，2014年1月21日”，该借款至今未偿还属实。原告主张被告张永亮返还其借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永亮于本判决生效后五日内返还原告张飞借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告预交775元，由被告张永亮负担，剩余部分不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第479号
原告ＸＸ，临邑县城区永兴大街。
被告张建国。
原告ＸＸ与被告张建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭永收独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日被告因经济紧张向我借款5万元，约定2013年1月26日归还，并书写借条，到期后经多次催要，被告拖延未还，要求被告偿还借款5万元。
被告辩称，我和原告是经人介绍认识的，是我朋友尚兴荣借原告5万元。我为介绍人，尚兴荣到期未还，原告找我，用欺骗、恐吓手段，抓我的手逼我写一张借款5万元的借条，隔几天后我给原告送去5000元，我也多次督促尚兴荣还款，另2012年腊月27日晚，原告的朋友刘某将我价值4万余元的吉利轿车开走给尚兴荣顶帐。不认可借原告款。
经审理查明，2012年10月31日被告给原告书写借条一张，借款5万元，并定于2013年1月26日归还，经原告催要，被告未偿还。另经本院询问刘某否认将被告车辆开走顶账并证明在原告所开办的羊汤馆原告将款交于被告。
庭审中，被告主张该借款是尚兴荣所借，欠条是在原告欺骗、恐吓情况下写的，已偿还原告5000元，在原告家协商好用我的吉利轿车顶账，该车已被刘某开走顶账，由证人刘某、王文军作证，原告辩称，被告所述是虚假的，已把钱交给被告，被告所述已偿还5000原告予以认可，但被告的车不是我开走的。
上述事实有被告书写的借条，庭审笔录等为证。
本院认为，被告借原告款有其书写的借条为证，双方间债权、债务关系明确，被告依法应予偿还，原告主张的利息，因双方未约定，依法不予支持，被告辩称，该借款是他人所借，借条是被逼迫所写，并由原告的朋友刘某将其所有的轿车顶账，原告不认可，且案外人刘某否认被告应及时报警或另行主张，本院依法不予支持。综上，本院认定原、被告间民间借贷合同成立，被告应依法清偿原告45000元的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定判决如下：
一、被告张建国于本判决生效后五日内偿还原告ＸＸ借款45000元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国司民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 郭永收
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 鑫
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第479号
原告黄友生，男，1944年出生，汉族，湖南省临武县人，环卫工，住临武县金江镇沙田村5组。
被告临武县金江镇人民政府。
法定代表人刘先亮，系该镇镇长。
本院在审理原告黄友生与被告临武县金江镇人民政府劳动合同纠纷一案中，原告黄友生于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄友生的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄友生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄友生负担。
（本页无正文）
审判员 付 娟
二〇一四年七月一日
书记员 骆美霖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第479号
原告：郗某。
被告：高某。
本院在审理原告郗某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告郗某于2014年4月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郗某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郗某负担。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年四月三日
代理书记员 王黎黎
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00209号
原告：徐玉民，男，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托代理人：潘旭飞，男，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托代理人：徐玉宝，男，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：吴继恒，男，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：章爱美，女，汉族，住安徽省泾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司。住所地安徽省泾县泾川镇红星路1号。组织机构代码85346118-3。
负责人：汪诗歌。职务：经理。
委托代理人：范云向，该公司员工。
本院在审理原告徐玉民诉被告吴继恒、章爱美、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐玉民于2014年3月3日向本院提出撤回对被告章爱美的起诉。
本院认为：原告徐玉民向本院提出撤回对被告章爱美的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉民撤回对被告章爱美的起诉。
审 判 员 董 玲
人民陪审员 佘超俊
人民陪审员 张金林
二〇一四年三月三日
书 记 员 肖钰娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省北安市人民法院
执行裁定�
（2016）黑1181执341号
申请执行人：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人高晓革，职务资产保全部全部综合员。
被执行人：杨德福，男，1950年3月28日，汉族。
本院在执行申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司与被执行人杨德福申请执行支付令一案中，申请执行人北安市农村信用联社股份有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1181执341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一六年十二月九日
书记员 谷世国
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01633号
申请执行人：王谦忠，男，1965年9月3日出生，无业，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：李振华，安徽××律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽××律师事务所律师。
被执行人：袁海燕，女，1992年3月10日出生，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01092号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁海燕名下的位于安徽省淮北市相山区某处（房地产权证号04××34）、202室（房地产权证号04××33）房屋。
二、被执行人袁海燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人袁海燕可以使用被查封财产；但因被执行人袁海燕的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安南民初字第0110号
原告高志林。
委托代理人邓凤香。
被告周宝明。
原告高志林与被告周宝明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志林及其委托代理人邓凤香到庭参加诉讼，被告周宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志林诉称，原告系个体工商户，从事饲料销售，被告系养殖专业户。2011年4月16日，被告向原告购买生猪饲料8包，其中单价170元的2包、单价200元的6包，小计货款1560元，被告没有当场给付原告货款，但在原告的送货单上签字确认。2011年4月26日，被告向原告购买生猪饲料14包，其中单价170元的4包、单价200元的8包、单价295元的2包，计货款2870元，被告亦未给付。以上货款共计4410元，经原告多次索要，被告一直拖欠未给付原告。现请求判令被告给付原告饲料款4410元，并承担本案的诉讼费用。
被告周宝明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告长期从事饲料销售工作，并领取了个体工商户营业执照，被告系养殖户。2011年4月16日原告出售饲料8包给被告周宝明，货款共计1540元。但被告周宝明并没有当即付款，其在原告的销售记录上签字确认欠款1540元，后经原告索要货款未果，引发诉讼。
以上事实，有原告的个体工商户营业执照（复印件），被告签字确认欠款的销售记录簿，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖饲料，不违反法律规定，双方的买卖合同合法有效，被告周宝明在原告的销售记录上签字确认欠饲料款1540元，应当给付。不及时给付，应当承担违约责任，对于该部分诉讼请求，本院予以支持。原告所称2011年4月26日又销售饲料共计2870元给被告，因原告无证据证明被告认可该欠款，对于该部分诉讼请求，本院难以支持。原告可取得证据后，另行主张。被告周宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告周宝明给付原告高志林饲料款1540元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告周宝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告高志林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宝明负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
代理审判员 刘兴海
二〇一四年五月十六日
见习书记员 季洋洋
附：中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第518号
上诉人（原审原告）赵洪顺。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚宾。
被上诉人（原审被告）王荣侠。
被上诉人（原审第三人）王述文。
委托代理人付启源，天津臻赢律师事务所律师。
上诉人赵洪顺因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵洪顺及其委托代理人高星到庭参加了诉讼。被上诉人尚宾、王荣侠、王述文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，坐落于天津市滨海新区中心商务区和谐园8-2-3104号房屋系的所有权人为被告尚宾。被告尚宾与被告王荣侠为夫妻关系。2012年9月7日，被告尚宾向原告赵洪顺出具手写白条一张，内容为“今尚宾卖给赵洪顺塘沽和谐园8-3104房子一套，共50（伍拾）万正，钱已付清，105.84平米尚”，该白条落款为“卖房人：尚宾，王荣侠”。原告赵洪顺主张购房款已付清，并提供案外人崔××出具并按压指纹确认的证明一份，内容为“我叫崔××，男，汉族，1940年10月8日出生，住渔阳镇南关村，赵洪顺从尚宾处购买塘沽楼房，2012年9月7日我通过我的卡号给尚宾汇款肆拾伍万元（4500000.00）这笔钱是赵洪顺的买房款。我的中国建设银行卡号是43×××91.尚宾账号是：11×××87。特此证明。”但崔××未出庭作证。
被告尚宾于2014年2月28日来原审接受询问，并称其与被告王荣侠为夫妻关系，与原告赵洪顺为朋友关系，有借贷关系往来，尚宾提供700000元的转账支票作为抵押，涉诉房屋也是应原告要求写到原告名下的；且被告尚宾已将借款还清，但原告赵洪顺多次在蓟县法院起诉被告，还将被告诉至蓟县经侦。
原告赵洪顺于2013年7月29日申请诉前保全，要求查封涉诉房屋，原审法院于2013年7月30日作出（2013）滨塘诉保字第28号民事裁定，查封涉诉房屋的房屋产权及担保物，并扣押担保款100000元；原告赵洪顺交纳保全费3020元。
另查，第三人王述文另案起诉本案被告尚宾所有权确认纠纷一案，主张本案涉诉房屋系案外人给第三人王述文的10套抵债房中的一套，应归第三人所有；被告尚宾在该案中辩称涉诉房屋系自第三人处购买，但被告未支付购房款，但给第三人出具过欠850000元房款的欠条。原审法院于2014年4月17日作出（2013）滨塘民初字第5059号民事判决，判决驳回王述文的诉讼请求；王述文不服提起上诉，后于2014年9月11日申请撤回上诉，该案现已发生法律效力。
案外人李浩亮于2014年9月28日起诉本案被告尚宾房屋买卖合同纠纷一案，主张被告尚宾将本案涉诉房屋出售给李浩亮，购房款500000元已付清，该案尚在审理过程中。
原告原审诉请：1、确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效；2、被告尚宾、王荣侠将坐落于天津市滨海新区中心商务区和谐园8-2-3104号房屋过户至原告名下；3、诉讼费及保全费、公告费由二被告负担。
原审认为，依据有关规定，房地产买卖应当签订书面的买卖合同。本案原告赵洪顺与被告尚宾、王荣侠就买卖涉诉房屋未签订书面的买卖合同，而是仅有被告尚宾、王荣侠手写的白条。关于购房款的给付，虽然尚宾手写的白条中载明已付清，案外人崔××出具书面证明及银行明细证实原告赵洪顺支付的购房款中450000元系由崔××的银行卡内支付，但崔××未出庭作证，其证言不符合法律规定，本院不予确认。且原告赵洪顺与被告尚宾之间存在诸多经济往来，在天津市蓟县法院起诉多起诉讼，故原告提供的证据不足以证实双方存在真实的房屋买卖合同，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵洪顺的诉讼请求。案件受理费160元、保全费3020元（原告已交纳），由原告赵洪顺负担。
原审判决后，上诉人赵洪顺不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，将本案发回重审；2、诉讼费、保全费由被上诉人负担。主要理由：1、被上诉人尚宾出具的白条具备房屋买卖合同主要条款，故原审错把合同当白条；2、虽然证人崔××没有出庭作证，但崔××证言与其银行汇款记录能够证实上诉人已履行了付款义务；3、双方存在民间借贷，但不能据此否认双方不会发生房屋买卖关系。综上，原审事实不清，应予发回重审。
被上诉人尚宾、王荣侠、王述文既未出庭，也未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人就其主张的其与被上诉人尚宾系房屋买卖关系，并依约支付购房款的事实，虽然提供了被上诉人尚宾给其出具的白条以及证人崔××给被上诉人尚宾银行汇款记录和证人崔××的书面证言等证据予以证明，但根据上诉人2013年9月2日向蓟县法院提交的民事诉状，上诉人承认在此期间与被上诉人尚宾存在900万元借款，而本案涉案的50万元属于900万元借款中的一笔，因被上诉人尚宾在原审询问时否认其与上诉人存在真实的房屋买卖关系，且上诉人提交的证人崔××银行汇款记录也不足以证明上诉人履行了支付购房款的义务，故在此情况下，上诉人主张其与被上诉人尚宾存在真实的房屋买卖关系，并已履行了付款义务的事实，本院不予采信。鉴于上诉人诉请的依据不足，故原审对此未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人赵洪顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 王 新
代理审判员 张晓彤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 武 伟
速 录 员 韩 鹏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第250-1号
申请执行人吴爱民，男。
被执行人刁秋梅，女。
本院在执行吴爱民与刁秋梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第5402号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一五年一月九日
书记员 王 猛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初4139号
原告：栖城（上海）建筑设计事务所有限公司，住所地：上海市嘉定区嘉前路688弄6号3219室。
法定代表人：沈利江，执行董事。
委托代理人：邱明亮，上海创远律师事务所律师。
被告：成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人：杨朝。
委托诉讼代理人：付强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王振军，男，该公司工作人员。
原告栖城（上海）建筑设计事务所有限公司诉被告成都国色天乡旅游投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栖城（上海）建筑设计事务所有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为3751.5元,由原告栖城（上海）建筑设计事务所有限公司负担。
代理审判员 穆虹宇
二〇一七年二月三日
书 记 员 尹 恒
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1534号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行。
法定代表人姚志，系该支行行长。
委托代理人韩美，系该支行职工。
委托代理人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告程德志，男，1962年12月29日出生，汉族，农民。
被告赵晓娟，女，1962年1月29日出生，汉族，农民。
被告张成，男，1970年10月18日出生，汉族，农民。
被告唐宝荣，女，1971年3月25日出生，汉族。
被告吴喜福，男，1962年11月8日出生，汉族，农民。
被告邰玉凤，女，1963年6月12日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行（以下简称邮储银行彰武支行）诉被告程德志、赵晓娟、张成、唐宝荣、吴喜福、邰玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员于丽担任审判长，与审判员白华雪、代理审判员姜贺川组成合议庭。于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告邮储银行彰武支行的委托代理人韩美、王彬，被告赵晓娟到庭参加诉讼，被告程德志、张成、唐宝荣、吴喜福、邰玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行彰武支行诉称:2015年6月29日，被告程德志及其配偶赵晓娟向我行借农户联保贷款80000元，期限自2015年6月29日起至2016年6月29日止，约定年利率15.3%。同时约定，如逾期则按照年利率19.89%向我行支付逾期利息，被告张成及其配偶唐宝荣、被告吴喜福及其配偶邰玉凤与我行签订贷款联保协议书为程德志及赵晓娟承担连带担保责任，贷款合同签订后，我行按合同约定支付了借款，程德志及配偶赵晓娟至2016年3月21日止偿还本金0元，偿还利息6912.62元，自2016年3月22日起没有履行还款义务，现借款逾期，故诉至法院。要求被告偿还借款本金80000元及利息2694.5元，并自2016年5月6日起至实际清偿贷款之日止按年利率19.89%向我行支付逾期利息，同时请求张成、唐宝荣、吴喜福、邰玉凤按照约定承担连带担保责任。
被告赵晓娟辩称：我与我配偶程德志向邮储银行彰武支行借款80000元的事属实，但是我没有花过这笔钱，这笔钱被我儿媳妇用了，目前我没有能力偿还。
被告程德志、张成、唐宝荣、吴喜福、邰玉凤未到庭答辩。
经审理查明：被告程德志与被告赵晓娟系夫妻关系，被告张成与被告唐宝荣系夫妻关系，被告吴喜福与被告邰玉凤系夫妻关系，2015年6月29日，程德志与赵晓娟与邮储银行彰武支行签订小额贷款借款合同，约定程德志、赵晓娟向邮储银行彰武支行借款80000元，到期还款日为2016年6月29日，同时约定如逾期则按照年利率19.89%向邮储银行彰武支行支付逾期利息。张成、唐宝荣、吴喜福、邰玉凤为此与邮储银行彰武支行签订贷款联保协议书，约定为此笔贷款承担连带担保责任。程德志与张晓娟曾在2016年3月21日偿还利息6912.62元，后，该笔贷款到期，程德志与赵晓娟未偿还，故邮储银行彰武支行诉至法院。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的中国邮政储蓄银行的小额贷款借款合同1份，证明程德志、赵晓娟曾向邮储银行彰武支行借款的事实。
2、小额贷款联保协议书1份，证明张成、唐宝荣、吴喜福、邰玉凤曾为程德志、赵晓娟担保的事实。
3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政银行放款通知单1份，证明邮储银行已经将贷款发放给程德志、赵晓娟的事实。
以上证明材料之复印件已与原件核对无异，且经庭审举证、质证和认证，查证属实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告邮储银行彰武支行与被告程德志、赵晓娟之间的借贷关系成立，邮储银行与被告张成、唐宝荣、吴喜福、邰玉凤之间的担保协议是真实意思表示，权利义务明确，该协议合法有效。邮储银行彰武支行已经按照约定给付贷款，程德志、赵晓娟没有按约还款，已构成违约，邮储银行彰武支行提出的要求其偿还本金80000元、利息2694.5元以及按照年利率19.89%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程德志、赵晓娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行借款本金80000元、利息2694.50元。并自2016年5月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率19.89%支付逾期利息。上述款项于本判决生效后十日内履行。
二、被告张成、唐宝荣、吴喜福、邰玉凤对上述本金及利息负担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由被告程德志、赵晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 于 丽
审 判 员 白华雪
代理审判员 姜贺川
二〇一六年七月十九日
书 记 员 修 月