wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）麒刑初字第678号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1977年3月15日生于贵州省水城县，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。羁押于麒麟区看守所。
麒麟区人民检察院以曲麒检刑诉字（2015）第541号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派代理检察员马頔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月初、8月10日21时许、8月26日8时许，被告人张某某在其位于麒麟区出租房，3次分别以60元人民币2颗、200元人民币3颗、30元人民币1颗的价格出售共计6颗（净重0.54克）毒品小马给吸毒人员陈某某。2015年8月24日22时、23时许，被告人张某某在麒麟区来兴小区某汽车装饰美容店门口，2次分别以100元人民币4颗、150元人民币6颗的价格出售共计10颗（净重0.9克）毒品小马给吸毒人员山某。2015年8月26日14时许，被告人张某某在麒麟区来兴小区中间巷道处以150元人民币的价格出售5颗（净重0.4克）毒品小马给吸毒人员山某，后被人赃俱获，并在张某某位于麒麟区的出租房内抓获吸毒人员陈六四，并查获用塑料袋装的毒品小马6颗（净重0.6克）、白色塑料包裹的白色晶体冰毒4包（净重1.6克）。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关在侦查中收集的被告人供述，证人证言，辩认笔录、照片，检查、取样、称量笔录和照片、扣押决定书、笔录、清单，理化检验鉴定报告等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议处三年以上至五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月期间，被告人张某某5次分别先后在麒麟区来兴小区出租房、某汽车装饰美容店门口，向陈某某、山某出售甲基苯丙胺（俗称“小马”）共16颗，同月26日14时许，被告人张某某在麒麟区来兴小区巷道处，向山达出售5颗净重0.4克的甲基苯丙胺时，被人赃俱获，并从张某某租住处查获净重2.2克的甲基苯丙胺。
上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证实，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而非法多次销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某某能认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2018年8月26日止；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳）；
二、公安机关扣押的甲基苯丙胺二点六克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 洪
人民陪审员 顾泽开
人民陪审员 朱国安
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 姣
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00805号
原告董秋侠，女，汉族，1968年10月10日出生，住渭南市西四路王真村，村民。
委托代理人卢云峰，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张永红，男，汉族，1966年10月14日出生，住白水县雷牙镇邱木村*组，村民。
原告董秋侠与被告张永红返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员问会娣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董秋侠诉称，原、被告于1988年10月19日结婚，结婚后村上给被告分得马地眕责任田3亩。2012年2月9日原、被告协议离婚，领取了离婚证书，协议书第三条约定女方耕地归女方所有，可由男方耕种收益，同时在第二条约定婚生女儿随男方生活，从2013年之后的抚养费由被告承担。由于被告照管女儿原告才同意让被告耕种自己的责任田，但是被告一直没有照管女儿，也没有给女儿支付抚养费，女儿至今一直由原告抚养，加之原告自己在外打工，生活也十分困难，而被告已经成家，生活稳定，应当将原告的土地归还原告。原告多次与被告协商返还责任田事宜，被告始终不愿返还，并且在村上土地确权登记时不顾原告与自己已另立户的客观事实，强行将属于原告的责任田申报在自己名下，明显侵犯了原告的合法权益，无奈特诉至人民法院，请求人民法院依法判决1、判令被告返还耕种原告责任田3亩；2、案件诉讼费依法分担。
被告张永红辩称，愿意将自己耕种的高埝的地给原告，高埝地内现栽种了果树，要求原告付给3000元果树折价款，高埝不足原告的土地面积，不足部分同意从姚家沟土地补够。。
经审理查明，原、被告于1988年10月19日结婚，婚后被告张永红名下的户内耕种三块土地，其中马地眕3亩，高埝3亩（其中0.5亩由被告母亲耕种），姚家沟1.5亩地。2012年2月9日原、被告协议离婚，协议书第三条约定：“女方耕地归女方所有，可由男方耕种收益”，后被告张永红户下的所有责任田由被告耕种。2014年8月5日原告将自己的户口从被告户内分出，2015年农村土地确权登记时原告向村、镇主张过自己的承包经营权权利，但没有结果，故提起诉讼。本案在审理过程中，被告同意将高埝地给原告耕种，但要求原告支付果树折价款3000元，原告要求耕种村马地胗土地，不同意被告的意见。
本院认为，原、被告离婚后原告已将自己户口从被告户内分出，已具备独立的土地承包经营主体资格，其户内可以承包集体所有的土地。但因分户而产生的土地承包经营权的分割不属人民法院审理范围，原告离婚后土地承包经营权的实现可要求村民小组对张永红原户内土地重新确权来完成，故对原告的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，最高人民法院《关审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解于》第一条之规定，判决如下：
驳回原告董秋侠的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判长 问会娣
二〇一五年十月二十六日
书记员 孙 宁
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初871号
原告：吴顺池
被告：吴文浩
本院在审理原告吴顺池与被告吴文浩确认合同效力纠纷一案中,原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴顺池撤回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b425548b-7a87-427f-94fe-7e433ae17abe&imgId=YjQyNTU0OGItN2E4Ny00MjdmLTk0ZmUtN2U0MzNhZTE3YWJlMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费40元，由原告吴顺池承担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石利辉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初871号
原告：吴顺池，男，汉族，1961年4月9日生，石家庄栾城区人。
被告：吴文浩，男，汉族，1968年8月7日生，石家庄市栾城区人。
本院在审理原告吴顺池与被告吴文浩确认合同效力纠纷一案中,原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴顺池撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吴顺池承担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 石利辉
文书内容石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0111民初871号原告：吴顺池被告：吴文浩本院在审理原告吴顺池与被告吴文浩确认合同效力纠纷一案中,原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴顺池撤回起诉。案件受理费40元，由原告吴顺池承担。代理审判员 李 刚二〇一六年八月十五日书 记 员 石利辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1293号
原告：张海贤，男，1082年10月17日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
被告：郭进，男，1982年9月22日出生，汉族，住中山市，现住中山市。
被告：陈碧容，女，1983年1月23日出生，汉族，住中山市。
原告张海贤诉被告郭进、陈碧容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海贤的委托代理人尹满娥到庭参加诉讼，被告郭进、陈碧容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海贤诉称：原、被告是朋友，被告因资金周转需要，与原告协商以原告名义通过平安保险代理有限公司申请信用贷款。2013年12月30日，贷得人民币80000元，被告取得50000元，原告取得30000元，各自使用。2014年1月1日，被告郭进补写收据。被告取得贷款后，生意仍然没有起色，所借资金仍然周转不开，2014年1月17日，又向原告借款人民币20000元应急，被告称15天即可归还。原告为了被告走出困境又借给被告20000元。但被告借款后不但不还，还失去联系。导致原告陷入困境。两被告是夫妻，借款是夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金50000元，并应支付利息41440元�按借贷合同约定的贷款利率计算）；2.被告立即向原告归还借款本金20000元，并自2014年2月1日起按银行同期贷款利率计付利息；3.被告向原告支付律师费3000元；4.二被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议；2.借据（2014年1月1日）；3.借据（2014年1月17日）；4.律师费发票；5.中国光大银行阳光卡活期账户交易明细；6.光大银行贷款借据；7.平安公司《借贷保证保险保险单》保险条款；8.个人贷款合同。
被告郭进、陈碧容未出庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告郭进因资金周转需要，与原告张海贤协商以原告名义通过中国平安财�保险股份有限公司向中国光大银行股份有限公司中山分行申请信用贷款。2013年12月30日原告张海贤与中国光大银行股份有限公司中山分行签订了个人贷款合同，向中国光大银行贷款8万元，贷款期限为2013年12月30日至2016年12月30日。后原、被告签订一份借款协议约定其中50000元由郭进使用，由2013年12月30日开始每期30日前归还给张海贤2540元，还款期数为36期。2014年1月1日双方就上述借款另行立下借据，明确归还期限为一年，从2013年12月30日开始。2014年1月17日被告郭进以资金周转不通为由，再次向原告张海贤借款20000元，并立下借据，约定还款期限为十五天，从2014年1月17日至2014年1月31日。后被告一直未还款，原告多次追讨未果。为此，原告于2015年4月13日诉至法院，主张前述实体权利。
另查：被告郭进与被告陈碧容于2004年9月23日登记结婚。
再查：原告�2015年4月23日向广东品阳律师事务所支付律师费3000元。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据被告郭进签名确认的《借款协议》及《借据》等证据可以认定双方存在借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应对当事人产生法律约束力。关于50000元借款部分，原告张海贤通过中国光大银行股份有限公司中山分行贷款80000万元，把其中的50000元借给被告郭进，可视为借款的一种支付形式。被告郭进未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及赔偿利息损失等违约责任。其中《借款协议》约定了50000元借款还款期限为36期，而2014年1月1日的《借据》约定了归还日期为一年，可视为《借据》对《借款协议》中还款期限的变更，被告应按照借据中约定的还款期限还款。关于利息计算问题，原告自愿将利息调整为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，系其对权利的自由处分，本院予以准许，被告郭进应当从借款期限届满次日起即2014年12月30日起至清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。关于20000元借款部分，原告依约出借了款项，被告郭进未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。《借据》中只约定了还款期限，对利息没有约定，故应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告要求被告郭进从借款期限届满次日即2014年2月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利�计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告张海贤因被告郭进没有履行还款义务，遂提起诉讼，并因此产生律师费3000元，该费用属于原告与被告签订的《借据》中明确约定的违约责任范围，而且原告主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故原告要求被告郭进承担律师费的诉求，本院予以支持。
本案讼争的债务发生在被告郭进、陈碧容夫妻关系存续期间，且被告陈碧容没有向本院提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或者原告与被告郭进明确将本案讼争债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按两被告夫妻共同债务处理，原告张海贤要求被告陈碧容对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告郭进、陈碧容经本院合法传唤�到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭进于本判决生效之日起七日内向原告张海贤还款50000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年12月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告郭进于本判决生效之日起七日内向原告张海贤还款20000元及逾期利息（以20000元为本金，自2014年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；
三、被告郭进于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张海贤支付律师费3000元；
四、被告陈碧容对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元、减半收取1294元（原告已预交），由被告郭进、陈碧容负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡 勇
二〇一五年八月十二日
书记员 郭小琪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1293号
原告：阮志祥，男，汉族，户籍住址中山市，现住中山市。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯艺洪。
被告：阮伟程，男，汉族，住中山市。
原告阮志祥诉被告阮伟程无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告阮志祥及其委托代理人陈经文、冯艺洪到庭参加诉讼。被告阮伟程经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮志祥诉称：被告因拖欠中国建设银行按揭款，无力偿还后，在银行的建议下，原告于2013年6月20日代被告一次性清偿到期的全部银行按揭款，且自此原告定期为被告偿还了多期的银行按揭款。至2015年6月29日止，原告为被告偿还银行按揭款合计60868.60元。期间，原告曾要求被告归还上述款项，但遭到被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还银行按揭款60868.60元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告全部偿还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告阮志祥明确利息的计算方法为：以60868.6元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止。
原告阮志祥对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.本院（2013）中一法民二初字第319号民事判决书（以下简称319号民事判决书）；3.受理申请执行案件通知书；4.个人贷款还款凭证及个人贷款贷后服务申请审批表各9份。
被告阮伟程因下落不明，本院于2015年10月24日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告阮伟程在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：阮志祥与阮伟程为叔侄关系。阮志祥称由于阮伟程的父亲在阮伟程出生前已去世，故阮伟程出生后由其抚养至成年。2009年4月22日，阮伟程与中山市星宝房地产发展有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，购买位于中山市沙溪镇星宝路6号星宝明珠花园2期13幢X房（以下简称X房）房产。为此，阮伟程向中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）抵押贷款369000元。2012年10月27日，阮伟程与阮志祥发生争吵，自此阮伟程搬离X房，并从2012年11月起未按合同约定向建行中山市分行履行还款义务。随后，建行中山市分行向本院提起诉讼（案号：（2013）中一法民二初字第319号），主张解除双方之间的借款合同，阮伟程偿还借款本金347286.91元及其利息。本院于2013年3月26日作出319号民事判决，判决：解除建行中山市分行与阮伟程签订个人住房（商业用房）借款合同，阮伟程向建行中山市分行清偿借款本金347286.91元及相应利息。由于319号民事判决生效后，阮伟程未按判决履行还款义务，建行中山市分行的工作人员找到阮志祥希望其代阮伟程偿还拖欠款项。阮志祥为修复与阮伟程之间的关系，X房不被法院强制执行拍卖，遂从2013年6月20日起至2015年6月29日代阮伟程向建行中山市分行偿还X房2012年11月至2015年6月29日期间的按揭贷款本息，合计60868.6元。由于阮志祥垫付上述款项后，其与阮伟程关系未见修复，且要求返还该款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为无因管理纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。根据上述法律可知，无因管理的成立要件包括：管理他人事务，为避免他人利益损失而为管理及无法律上的义务。本案中，虽然阮志祥与阮伟程为亲属关系，但阮志祥为阮伟程垫付其名下房产的银行贷款没有法定的义务，且现未有证据证实阮志祥与阮伟程之间就上述垫付行为存在相关合同约定，而阮志祥的垫付行为使阮伟程名下的X房免予法院强制执行，使其利益免受损失，符合无因管理的构成要件，因此本院认定阮志祥的垫付行为为无因管理。同时，根据上述法律规定，阮志祥有权要求受益人即阮伟程偿付因无因管理而支付的必要费用，故阮志祥主张阮伟程偿还垫付的银行按揭贷款60868.60元及该款自提起本案诉讼之日（即2015年10月21日）起至款项清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计付的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上，阮志祥诉求理据充分，本院予以支持。阮伟程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告阮伟程于本判决生效之日起七日内偿还原告阮志祥60868.60元及利息（利息计算方法：以60868.60元为本金，按银行同期同类贷款利率从2015年10月21日起计至款项清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1322元（原告阮志祥已预交），由被告阮伟程负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
第5页共5页
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑一终字第54号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰雨洁，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
辩护人樊寿良，广西真意律师事务所律师。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理河池市金城江区人民检察院指控原审被告人兰雨洁犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月14日作出（2014）金刑初字第223号刑事判决。宣判后，原审被告人兰雨洁不服，在法定期限内提出上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。河池市人民检察院指派检察员陈万强出庭履行职务，上诉人兰雨洁及其辩护人樊寿良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人兰雨洁是以贩养吸的吸毒人员。2014年5月17日16时许，吸毒人员韦某、吴某商量购买冰毒进行吸食，韦某通过电话联系兰雨洁，欲向其购买200元的冰毒，兰雨洁答应并约在金城江区大洋购物广场后面河堤见面交易。约17时许双方在约定地点见面，兰雨洁从随身的背包里拿出一小包冰毒交给韦某，韦某遂把200元钱交给兰雨洁。交易完成后，韦某邀兰雨洁一起吸食毒品，兰雨洁答应后于当晚22时许来到韦、吴两人所在的五月花酒店5811号房内，后河南派出所接110指令到该酒店查房并将三人查获，还扣押了兰雨洁持有的9.01克疑似冰毒和韦某所持有的0.15克疑似冰毒，对上述毒品进行检验后，证实毒品为甲基苯丙胺。
另查明，被告人兰雨洁因吸食毒品于2014年5月17日被抓获，在接受讯问中，如实供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，2014年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、行政处罚决定书、拘留证、检查笔录及照片、称量、取样、封存笔录、扣押清单、情况说明、证人韦某、吴某的证言及辨认笔录和辨认照片、河池市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书、被告人兰雨洁的供述等。
原判认为，被告人兰雨洁违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。依法被查获的共计9.16克甲基苯丙胺依法应认定为兰雨洁贩卖毒品的数量，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，属情节严重。兰雨洁因涉嫌吸毒被民警传唤到公安机关，在接受讯问中，如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，应以自首论处，依法可从轻或减轻处罚。兰雨洁以贩养吸，查获的毒品既包含贩卖的部分，又包含其吸食的部分，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，认定被告人兰雨洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；缴获被告人兰雨洁的毒品甲基苯丙胺计9.01克、缴获吸毒人员韦某的毒品甲基苯丙胺0.15克以及吸毒工具，予以没收。
上诉人兰雨洁的上诉理由是，1、2014年5月17日15时许，韦某电话联系让其帮他购买200元冰毒，后其联系卖家“石哥”，约定在金城江区大洋购物广场后面河堤交易。拿到冰毒后，其电话联系韦某，韦某随即来到河堤处，其把冰毒交给他，他给其200元。原判未查明该部分事实，属认定事实不清；2、当日22时许，韦某让其到五月花酒店5811号共同吸食他当天买来的毒品，其到后得知莫某也在酒店，后其到莫某的房间，看见有冰毒、麻古，就让莫某分一些尝尝，莫某就给其一小包冰毒和一小包麻古。之后其在5811号房间与韦某、吴某吸食毒品时被公安人员查获。其从莫某处得到的9.01克毒品是准备用来吸食的，并没有出卖的意思，是莫某赠送给其的。原判未查清这部分事实，就认定其以贩养吸，据此推断9.01克毒品是其用于贩卖的毒品，属认定事实不清，证据不足；3、即使认定9.01克毒品为其贩卖的数量，根据法律规定，应当在三年有期徒刑以下量刑。综上，原判认定其贩卖毒品9.01克的事实不清，证据不足，适用法律错误导致量刑偏重，且其具有自首情节，属于初犯，原判量刑偏重，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见与上诉人兰雨洁的上诉理由一致。
河池市人民检察院出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑偏重，建议法院充分考虑被告人兰雨洁具有吸食毒品及对本案定罪有关键作用的自首等量刑情节再给予其适当的从轻处罚。
河池市人民检察院向法庭出示宣读了证人莫某的证言，证实莫某于2014年5月17日在河池市金城江区五月花酒店203号房内吸食冰毒，吸毒工具是“小洁”提供，其当日并没有给“小洁”冰毒。
经二审审理查明的事实与一审相同，本案证据均经一、二审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰雨洁违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。兰雨洁供认其没有固定工作，从2013年6月开始便不时购买毒品贩卖给他人获取利润以供自己吸食毒品，其向韦某贩卖了五六次毒品，韦某也证实其多次向兰雨洁购买毒品，兰雨洁和韦某两人对最后一次买卖毒品的时间、地点、对象、数量以及价格等内容能相互印证，虽然兰雨洁辩称其贩卖毒品给韦某没有赚取差价，但根据兰雨洁供称其毒品来源的上家信息，公安机关经多方走访及调查，无法核实毒品的来源，故仅有兰雨洁个人的供述，没有其他证据证实，因此根据现有的证据可认定兰雨洁以贩养吸。且兰雨洁认可公安机关查获的9.01克甲基苯丙胺是其本人的，虽然兰雨洁辩解其中部分是莫某赠与给其的，但其辩解没有得到莫某的印证，而且毒品也确实在兰雨洁处查获，依照《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的相关规定，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。因此原判将公安人员从兰雨洁处查获的毒品数量以及其贩卖给韦某吸食剩余的毒品数量认定为兰雨洁贩卖毒品的数量并无不当。兰雨洁贩卖毒品的数量共计9.16克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故兰雨洁的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。兰雨洁因涉嫌吸毒被民警传唤到公安机关，在接受讯问中，如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，应以自首论处。原审法院在量刑时已经充分考虑兰雨洁归案后如实交代自己的犯罪事实，具有自首情节以及有吸食毒品、查获的毒品未流入社会、社会危害性相对较小、系初犯等情节，且已对其从轻处罚。原判根据兰雨洁犯罪的事实、性质和情节以及对社会的危害程度依法所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦冬英
审 判 员 温健勇
代理审判员 黄志凡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李卓树
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8841号
申请执行人简凤根，男，汉族，1968年5月生。
被执行人深圳市嘉捷重工机械有限公司。
法定代表人吴捷。
上列申请执行人与被执行人劳务纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案（2013）1802号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 黄伟强
执行员 薛 扬
二〇一四年二月十四日
书记员 万 波
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8841号
申请执行人张芳，女，汉族，1968年5月生。
被执行人深圳市嘉捷科技发展有限公司。
法定代表人吴捷。
上列申请执行人与被执行人劳务纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲案（2013）1801号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经过依法查询，被执行人在各大银行、车管、国土部门及证券登记机关均无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产线索。
因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 黄伟强
执行员 薛 扬
二〇一四年二月十四日
书记员 万 波
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1291号
原告韩君，男，现住四平市铁西区。
被告杨广亮，男，现住四平市铁东区。
被告陈宏，男，现住四平市铁东区。
被告徐强，男，现住四平市铁西区。
被告姜大伟，男，现住四平市铁东区。
本院在审理原告韩君诉被告杨广亮、陈宏、徐强、姜大伟生命权健康权身体权纠纷一案中，原告韩君于2016年8月18日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩君负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 边立军
二〇一六年八月十九日
书记员 田 鹤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1977号
原告张义峰，男。
被告郝修意，男。
本院在审理原告张义峰诉被告郝修意追索劳动报酬纠纷一案中，原告张义峰于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义峰的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义峰撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元由原告张义峰负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 徐守锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘慧芝
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1977号
原告张义峰，男，1957年2月19日出生，汉族，农民。
被告郝修意，男，1977年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张义峰诉被告郝修意追索劳动报酬纠纷一案中，原告张义峰于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张义峰的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张义峰撤回起诉。
案件受理费317元，减半收取158.5元由原告张义峰负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 徐守锋
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘慧芝
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3697号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李胜涛，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：李阳天，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太湖大道1号。
一审被告：熊全意，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审被告：李小妙，女，1986年6月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审被告：姚忠良，男，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
一审被告：浙江长兴豪雅服装有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经三路。
再审申请人李胜涛为与被申请人长兴诺力小额贷款有限责任公司（下称诺力公司），一审被告熊全意、李小妙、姚忠良、浙江长兴豪雅服装有限公司借款合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李胜涛申请再审称：（一）本案存在同案不同判的严重问题。李胜涛提供的（2014）湖长和商初字第178号民事判决书及该案所涉的《还款责任约定书》作为新证据,足以推翻原判决。（二）李胜涛的意思表示具有明显的保证含义。（三）案涉《还款责任约定书》系诺力公司提供的格式文本，当格式条款存在“保证”、“并存的债务加入”两种解释时，根据合同法第四十一条及民法通则第一百五十五条之规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释。李胜涛根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点为李胜涛签订《还款责任约定书》的行为是保证还是并存的债务加入。区分“保证”与“并存的债务加入”主要在于当事人的意思表示，如果第三人明确表示提供的是“保证”，可以认定为“保证”；如果第三人没有明确表示提供的是“保证”，则为“并存的债务加入”。即正如二审法院所言，保证要求第三人有明确的意思表示，不得推定。本案中，虽然李胜涛有借款人未履行支付借款本息时其承担连带还款责任的意思表示，但李胜涛并未有保证的明确表示，不能推定李胜涛出具还款责任约定书的行为构成保证，故一审、二审认定李胜涛应对涉案借款承担连带还款责任，有相应依据。对于李胜涛提供的（2014）湖长和商初字第178号民事判决书及五份《还款责任约定书》，该些证据材料并不属于再审中的新证据，且不能推翻原审认定的相关事实。同时该案具体案情与本案亦不完全相同，故该案判决对本案不具有当然的羁束力。关于案涉《还款责任约定书》是否存在“保证”、“并存的债务加入”两种解释的问题，根据案涉《还款责任约定书》的相关条款可以认定本案系“并存的债务加入”法律关系，并不存在案涉法律关系系“保证”的另一种解释，故对李胜涛的相关再审理由，不予支持。
综上，李胜涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李胜涛的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王曼菁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终60号
上诉人（原审被告）：王晋汉，男，汉族，1954年3月2日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑜琴，女，汉族，1961年11月25日出生，住新乡市。
原审被告：刘素琴，女，汉族，1959年7月1日出生，住新乡市。
上诉人王晋汉因与被上诉人王瑜琴、原审被告刘素琴民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王晋汉及委托代理人孙文书、被上诉人王瑜琴到庭参加诉讼。原审被告刘素琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晋汉上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判王晋汉不承担还款责任；2、本案诉讼费用由被上诉人王瑜琴承担。
事实和理由：1、一审认定事实不清。在一审中刘素琴已经明确承认该借款是帮其妹妹借的。该借款发生时王晋汉对此不知情，刘素琴也没有与王晋汉商量过，该笔款项也没有用于夫妻共同生活。但一审法院仅以该债务发生在夫妻关系存续期间为由即判决王晋汉承担债务显然错误；2、本案一审程序违法，本案一审王晋汉没有得到开庭通知，后王晋汉主动到法院说明情况，但一审法院却未做任何记录，导致没有查清事实。一审法院也没有按照普通程序组织庭审，程序明显违法。
被上诉人王瑜琴答辩称：经别人介绍认识刘素琴，借款时刘素琴说她只是短期用钱，没说是其妹妹用款，还写了还款日期，并将其和王晋汉共同的一套房产、一辆雅阁汽车抵押给我们，刘素琴还称其和王晋汉都是公职人员不会借钱不还的，和另外的出借人曾去刘素琴居住的公安小区找过她，可以看出王晋汉与其共同生活，家里有王晋汉的书房和笔墨，也在公安小区见过王晋汉。王晋汉的上诉理由不能成立，不应支持，一审判决正确，应当维持。
王瑜琴向一审法院起诉请求：1、判令刘素琴、王晋汉偿还借款本金100000元及利息；2、诉讼费由刘素琴、王晋汉承担。
一审法院认定事实：2014年3月26日刘素琴向王瑜琴借款100000元，并向王瑜琴出具借条一份，口头约定利息为月息2分，借款期限六个月，借款到期后刘素琴未偿还王瑜琴本金，利息支付到2015年3月底。为此，王瑜琴诉至法院。
另查明，刘素琴、王晋汉原系夫妻，双方于2015年6月23日在红旗区民政局协议离婚，离婚证字号L4107022015000449。
一审法院认为，债务应当清偿。刘素琴向王瑜琴借款100000元，约定利息为月息2分，利息已支付到2015年3月底、本金未还的事实清楚，证据充分，故对王瑜琴要求刘素琴偿还借款100000元及按约定支付2015年3月底之后逾期利息的诉讼请求予以支持。王瑜琴还要求王晋汉承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务发生在刘素琴、王晋汉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故王瑜琴的该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决：刘素琴、王晋汉于本判决生效之日起十日内偿还王瑜琴借款本金100000元及利息（利息从2015年4月1日起至本判决确定的履行期限内还款之日止，以100000元为基数按月息2分计算）。如果刘素琴、王晋汉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘素琴、王晋汉承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晋汉在二审中提供证据如下：王晋汉与刘素琴2006年8月5日离婚协议一份，证明其二人感情不好，多次协商离婚，刘素琴借款也并未告知王晋汉。以上证据经被上诉人王瑜琴质证，王瑜琴否认该证据的真实性，称王晋汉与刘素琴一直在一起居住。本院经审查认为，刘素琴本人未到庭，无法证实该离婚协议的真实性，且即使该离婚协议为真实，协议中双方约定对外不公开，协议后也未办理离婚手续，不能对抗第三人，与本案也不具有关联性，故依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：1、关于本案所涉债务是否应当认定为王晋汉、刘素琴的夫妻共同债务问题。刘素琴对其借款事实无异议，王晋汉称该笔款项并未用于夫妻共同生活，应当由王晋汉对此承担举证责任。尽管刘素琴称该笔款项系帮其妹妹做生意所借，但出借人否认，借条上也未载明借款用途，王晋汉、刘素琴也未提供其他证据予以证明；王晋汉与刘素琴的离婚协议书中称双方均无债权、债务纠纷，但该离婚协议系其内部约定，不能以此对抗第三人；王晋汉上诉称其与刘素琴感情不和、对借款不知情、其本人有工作不需要对外借款，但其在与刘素琴离婚之前共同居住，该笔债务又发生在其与刘素琴夫妻关系存续期间，在诉讼中其作为配偶一方也没有提供有效证据证明该笔款项未用于夫妻共同生活，故应当由其承担举证不能的后果，一审将该笔债务认定为夫妻共同债务也无不当。王晋汉的上诉理由不能成立，不应支持。
2、关于一审程序是否适当的问题。王晋汉称其曾到一审法院说明情况但一审法院未记录也未让其参加庭审。一审系经公告向王晋汉、刘素琴送达开庭传票，一审开庭笔录显示刘素琴到庭参加诉讼、王晋汉无正当理由未到庭参加诉讼，但经二审调查询问，被上诉人亦认可在一审开庭之前在一审法院见到王晋汉，证明王晋汉确实曾在开庭之前向一审法院说明情况，一审法院未对其陈述予以记录、也未继续通知其参加庭审确有不当，但鉴于王晋汉在开庭前与刘素琴一起到达法院，表明其对开庭时间系明知，且王晋汉在一审、二审期间均未提供有效的证据证明其主张，而一审判决结果也无不当，为减轻当事人诉累，故仍对一审判决结果予以维持。
综上所述，王晋汉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王晋汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年三月十三日
书记员 李晓月
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05639号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区远大二路1636号泉塘工业园。
负责人黄群，总经理。
被告施显彬，男，1968年5月10日出生，汉族。
被告黄文芳，女，1974年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告施显彬、黄文芳融资租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 戎 群
审 判 员 张 澜
人民陪审员 黄海保
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈 汉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4505号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人李冬焕，女，该公司工作人员
被告段怀亮，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告段怀亮物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年五月十日
书 记 员 康 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08171号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王安平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第08171号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人施德明，该公司董事长。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司袁家岗店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年5月15日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元/盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一五年八月十三日书 记 员  王安平
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1016号
原告：杨育宏，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林欧亚置业有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：常建华，该公司总经理。
委托代理人：段志刚，该公司总经办主任。
委托代理人：张彦霞，系该公司法律顾问。
第三人：长春市沃孚商贸有限公司。住所：吉林省长春市南关区。
法定代表人：王野，该公司总经理。
委托代理人：张玉坤，该公司总经理助理。
委托代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。
原告杨育宏诉被告吉林欧亚置业有限责任公司（以下简称欧亚公司）、第三人长春市沃孚商贸有限公司（以下简称沃孚公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告杨育宏及其委托代理人孟宪贵、常艳玲、被告欧亚公司及其委托代理人段志刚、张彦霞、第三人沃孚公司的张玉坤、陈莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨育宏诉称：2014年12月16日下午2点左右，原告到被告处送货，因被告未在电梯通道安置照明设备、放置指示标识，使原告在经过4楼电梯通道处时，不慎从4楼的电梯通道口坠下，造成原告的肋骨骨折、胸椎、双侧肩胛骨、腰椎等多处骨折，原告认为依据法律规定'从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失。
欧亚公司辩称：不同意给原告赔偿，在诉状中说我们营业商场，但是当时事发的时候是装修施工阶段，所有施工人员需要出示证件才允许进场，事发后救出来之后发现原告没有办理施工证，救出来之后雇用他的人跟管理人员讲是原告在商场走动，被雇佣的人看到了，雇用他的人说让他帮忙抬东西，临时达成的雇佣关系，在商场内说没有安全提示和照明灯，但是我们商场从进入楼内墙上和柱子上都有安全标示，不是没有照明灯，是照明灯过暗，现场就是这样的。原告告诉主体错误，我单位不应该成为本案的被告。我单位是2014年12月28日才正式开业，在此之前，有施工单位在进行施工，按照相关的法律规定，应当由施工人或者管理人承担责任，故我公司不应该承担任何的赔偿责任。
第三人沃孚公司述称：原告在几次诉状中及当庭均表示不将第三人列为被告，也可说明第三人与原告并不存在侵权、雇佣等一些法律关系。原告系在被告处坠入电梯井所伤，依据侵权责任法之规定，原告将被告诉至法庭符合法律规定，与第三人无任何法律关系。
经审理本院查明如下事实：2014年12月16日14时左右，原告杨育宏受案外人雇佣向被告处运送装潢材料，在干活的过程中，原告从四楼坠落至二楼导致原告杨育宏受伤。原告受伤后到吉林省吉林中西医结合医院门诊检查及住院治疗，花费医药费18876.89元，住院16天，其中一级护理9天、二级护理7天，后经吉林市中级人民法院委托吉林鸣正司法鉴定中心对原告杨育宏的伤残等级、医疗终结时间、后续治疗费进行的司法鉴定，结论为被鉴定人杨育宏因工作意外摔跌致胸部损伤，外伤性左侧1-10肋骨折，右侧第1肋骨骨折，胸椎体压缩性骨折，双侧肩胛骨骨折，胸6.7棘突骨折，腰椎2.3.4右侧横突骨折，最终评定为八级伤残。医疗终结时间评定为自损伤之日起壹佰五十日予以支持。被鉴定人现无后续治疗项目，不支持继续治疗费评估。此次鉴定花费鉴定费1900元及辅助检查费348.92元。在诉讼中为厘清相关事实，依被告欧亚公司申请本院先后追加第三人沃孚公司及江苏南通六建建设集团有限公司为本案第三人，原告杨育宏未第三人沃孚公司、江苏南通六建建设集团有限公司提出诉讼请求，后被告欧亚公司撤回对江苏南通六建建设集团有限公司的追加请求。
另查明，原告杨育宏户籍登记在吉林市昌邑区近江胡同6-5号，为城镇户口。2014年12月28日吉林欧亚商都综合体开业。被告欧亚公司与江苏南通六建建设集团有限公司存在发包、承包关系。
认定上述事实的证据有：医疗票据、住院病案、司法鉴定意见书等在案予以佐证。
根据杨育宏的诉讼请求和被告欧亚公司及第三人沃孚公司的答辩意见，本案的焦点问题：原告向被告主张侵权赔偿234934.21元是否有事实及法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：公民的健康权受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担民事赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告欧亚公司作为从事提供商场运营的经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。被告欧亚公司在对工作场地设置检查登记或采取其他相应安保措施的现场管理上不利，安全防范措施不到位，未尽到安全保障义务，对损害后果的发生存在一定过错，理应承担相应的赔偿责任。原告杨育宏受案外人雇佣向被告处运送装潢材料，原告作为完全民事行为能力人，在进入未完工的施工现场时时应尽到小心注意的义务，自我安全防范不利，对自身损害的发生存在过失，考虑到双方互有过错。对原告的赔偿责任应予以适当减轻。根据原、被告的过失大小及导致伤害的原因力比例，本院认为本案由被告承担30%的责任、原告自行承担70%的责任较为恰当。原告杨育宏诉讼请求合理部分的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费本院予以支持。原告杨育宏构成八级伤残，其赔偿标准应按吉高法[2015]51号的通知计算。原告主张精神抚慰金5000元，根据原告在本次事故中的过错等因素综合考虑，本院予以部分支持2000元为宜。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告吉林欧亚置业有限责任公司赔偿原告杨育宏各项经济损失183558.57元{医疗费18876.89元、误工费18612元（124.08元×150天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、护理费2853.84元、残疾赔偿金139306.92元、鉴定费2248.92元、交通费60元}的百分之三十即55067.57元；此款项于本判决生效后三日内给付；
二、被告吉林欧亚置业有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨育宏精神抚慰金2000元；
三、第三人长春市沃孚商贸有限公司不承担赔偿责任。
案件受理费1375元由被告吉林欧亚置业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 单 军
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐 畅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民一初字第1016号原告：杨育宏，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林欧亚置业有限公司。住所：吉林市丰满区。法定代表人：常建华，该公司总经理。委托代理人：段志刚，该公司总经办主任。委托代理人：张彦霞，系该公司法律顾问。第三人：长春市沃孚商贸有限公司。住所：吉林省长春市南关区。法定代表人：王野，该公司总经理。委托代理人：张玉坤，该公司总经理助理。委托代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。原告杨育宏诉被告吉林欧亚置业有限责任公司（以下简称欧亚公司）、第三人长春市沃孚商贸有限公司（以下简称沃孚公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告杨育宏及其委托代理人孟宪贵、常艳玲、被告欧亚公司及其委托代理人段志刚、张彦霞、第三人沃孚公司的张玉坤、陈莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨育宏诉称：2014年12月16日下午2点左右，原告到被告处送货，因被告未在电梯通道安置照明设备、放置指示标识，使原告在经过4楼电梯通道处时，不慎从4楼的电梯通道口坠下，造成原告的肋骨骨折、胸椎、双侧肩胛骨、腰椎等多处骨折，原告认为依据法律规定‘从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失。欧亚公司辩称：不同意给原告赔偿，在诉状中说我们营业商场，但是当时事发的时候是装修施工阶段，所有施工人员需要出示证件才允许进场，事发后救出来之后发现原告没有办理施工证，救出来之后雇用他的人跟管理人员讲是原告在商场走动，被雇佣的人看到了，雇用他的人说让他帮忙抬东西，临时达成的雇佣关系，在商场内说没有安全提示和照明灯，但是我们商场从进入楼内墙上和柱子上都有安全标示，不是没有照明灯，是照明灯过暗，现场就是这样的。原告告诉主体错误，我单位不应该成为本案的被告。我单位是2014年12月28日才正式开业，在此之前，有施工单位在进行施工，按照相关的法律规定，应当由施工人或者管理人承担责任，故我公司不应该承担任何的赔偿责任。第三人沃孚公司述称：原告在几次诉状中及当庭均表示不将第三人列为被告，也可说明第三人与原告并不存在侵权、雇佣等一些法律关系。原告系在被告处坠入电梯井所伤，依据侵权责任法之规定，原告将被告诉至法庭符合法律规定，与第三人无任何法律关系。经审理本院查明如下事实：2014年12月16日14时左右，原告杨育宏受案外人雇佣向被告处运送装潢材料，在干活的过程中，原告从四楼坠落至二楼导致原告杨育宏受伤。原告受伤后到吉林省吉林中西医结合医院门诊检查及住院治疗，花费医药费18876.89元，住院16天，其中一级护理9天、二级护理7天，后经吉林市中级人民法院委托吉林鸣正司法鉴定中心对原告杨育宏的伤残等级、医疗终结时间、后续治疗费进行的司法鉴定，结论为被鉴定人杨育宏因工作意外摔跌致胸部损伤，外伤性左侧1-10肋骨折，右侧第1肋骨骨折，胸椎体压缩性骨折，双侧肩胛骨骨折，胸6.7棘突骨折，腰椎2.3.4右侧横突骨折，最终评定为八级伤残。医疗终结时间评定为自损伤之日起壹佰五十日予以支持。被鉴定人现无后续治疗项目，不支持继续治疗费评估。此次鉴定花费鉴定费1900元及辅助检查费348.92元。在诉讼中为厘清相关事实，依被告欧亚公司申请本院先后追加第三人沃孚公司及江苏南通六建建设集团有限公司为本案第三人，原告杨育宏未第三人沃孚公司、江苏南通六建建设集团有限公司提出诉讼请求，后被告欧亚公司撤回对江苏南通六建建设集团有限公司的追加请求。另查明，原告杨育宏户籍登记在吉林市昌邑区近江胡同6-5号，为城镇户口。2014年12月28日吉林欧亚商都综合体开业。被告欧亚公司与江苏南通六建建设集团有限公司存在发包、承包关系。认定上述事实的证据有：医疗票据、住院病案、司法鉴定意见书等在案予以佐证。根据杨育宏的诉讼请求和被告欧亚公司及第三人沃孚公司的答辩意见，本案的焦点问题：原告向被告主张侵权赔偿234934.21元是否有事实及法律依据。根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：公民的健康权受法律保护，任何组织及个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担民事赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告欧亚公司作为从事提供商场运营的经营者应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的要求。被告欧亚公司在对工作场地设置检查登记或采取其他相应安保措施的现场管理上不利，安全防范措施不到位，未尽到安全保障义务，对损害后果的发生存在一定过错，理应承担相应的赔偿责任。原告杨育宏受案外人雇佣向被告处运送装潢材料，原告作为完全民事行为能力人，在进入未完工的施工现场时时应尽到小心注意的义务，自我安全防范不利，对自身损害的发生存在过失，考虑到双方互有过错。对原告的赔偿责任应予以适当减轻。根据原、被告的过失大小及导致伤害的原因力比例，本院认为本案由被告承担30%的责任、原告自行承担70%的责任较为恰当。原告杨育宏诉讼请求合理部分的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费本院予以支持。原告杨育宏构成八级伤残，其赔偿标准应按吉高法[2015]51号的通知计算。原告主张精神抚慰金5000元，根据原告在本次事故中的过错等因素综合考虑，本院予以部分支持2000元为宜。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告吉林欧亚置业有限责任公司赔偿原告杨育宏各项经济损失183558.57元{医疗费18876.89元、误工费18612元（124.08元×150天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、护理费2853.84元、残疾赔偿金139306.92元、鉴定费2248.92元、交通费60元}的百分之三十即55067.57元；此款项于本判决生效后三日内给付；二、被告吉林欧亚置业有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨育宏精神抚慰金2000元；三、第三人长春市沃孚商贸有限公司不承担赔偿责任。案件受理费1375元由被告吉林欧亚置业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  单 军人民陪审员  付传波人民陪审员  韩松涛二〇一六年七月二十九日书 记 员  徐 畅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民金初字第00055号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
负责人关志敏，职务：行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，系该行职工。
被告李林生，男，1958年11月29日出生，汉族，农民。
被告赵海芹，女，1966年7月10日出生，汉族，农民。
被告李全林，男，1965年3月1日出生，汉族，农民。
被告李爱荣，女，1965年3月17日出生，汉族，农民。
被告李中生，男，1968年10月02日出生，汉族，农民。
被告李海芹，女，1968年03月14日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李林生、赵海芹、李全林、李爱荣、李中生、李海芹金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告李林生、赵海芹、李全林、李爱荣、李中生、李海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李林生于2010年5月14日签订了农户贷款借款合同，用款方式采用自助可循环借款方式，金额人民币3万元，额度有效期限3年，自2010年5月14日至2013年5月13日到期，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用多户联保方式，由被告李全林、李爱荣、李中生、李海芹提供连带责任保证担保，承担连带责任保证。被告李林生于2013年5月11日向原告申请使用贷款，金额3万元，2013年11月10日到期，贷款到期后，被告于2013年12月25日还款65.72元，后经我行多次向被告催要，均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款。截至2014年1月20日，被告李林生尚欠原告贷款29934.28元及利息。为此请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金人民币29934.28元及利息（该利息从2013年12月25日起按约定利息计算至付清贷款本金日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李林生、赵海芹、李全林、李爱荣、李中生、李海芹未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年5月6日，被告李林生向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请借款3万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为3年。被告赵海芹作为被告李林生的配偶也在该借款申请书上签名。2010年5月14日，原告与被告李林生签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41119201000109662）。合同主要内容为：借款人为李林生，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，担保人为李全林、李中生。借款额度为人民币3万元，借款用途为生产经营。额度有效期为2010年5月14日起至2013年5月13日止。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告李全林、李中生作为被告李林生的担保人，均在该借款合同上签名，为被告李林生提供了连带责任担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。被告李林生于2013年5月11日向原告申请使用贷款3万元，原告于同日向被告李林生发放贷款3万元，到期日期为2013年11月10日。贷款到期后，被告李林生于2014年1月17日还款65.72元，后经原告多次向被告催要，均以无力还款为由拒不偿还贷款。截至2014年1月20日，被告李林生尚欠原告贷款本金29934.28元及2013年12月25日之后的利息。
另查明，被告李林生与被告赵海芹是夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000109662的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行个人借款凭证、2014年4月28日电脑截屏、被告个人身份信息，被告李林生与被告赵海芹婚姻关系证明、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，综合本案案情，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李林生签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告李全林、李中生作为被告李林生的担保人，均在该借款合同上签名，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告李林生与被告赵海芹婚姻关系存续期间，该笔贷款依法应认定为被告李林生与被告赵海芹的夫妻共同债务，被告李林生与被告赵海芹应共同履行还款义务。原告要求被告李爱荣、李海芹承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告李全林、李中生作为连带保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告李林生、赵海芹、李全林、李中生偿还借款29934.28及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林生、赵海芹于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行借款本金人民币29934.28元并支付利息（利息从2013年12月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。）；
二、被告李全林、李中生对上述第一项负连带责任，但以不超过45000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李林生、赵海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一四年五月五日
书记员 王淑兰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民金初字第00055号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
负责人关志敏，职务：行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，系该行职工。
被告李林生，男，1958年11月29日出生，汉族。
被告赵海芹，女，1966年07月19日出生，汉族。
被告李全林，男，1965年3月1日出生，汉族。
被告李爱荣，女，1965年3月17日出生，汉族。
被告李中生，男，1968年10月02日出生，汉族。
被告李海芹，女，1968年03月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李林生、赵海芹、李全林、李爱荣、李中生、李海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员刘美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告李林生、赵海芹、李全林、李爱荣、李中生、李海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李林生于2010年5月14日签订了农户贷款借款合同，用款方式采用自助可循环借款方式，金额人民币3万元，额度有效期限3年，自2010年5月14日至2013年5月13日到期，借款额度项下单笔借款期限最长不超过壹年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，采用多户联保方式，由被告赵海芹、李全林、李爱荣、李中生、李海芹提供连带责任保证担保，承担连带责任保证。被告李林生于2013年5月11日向原告申请使用贷款，金额3万元，2013年11月10日到期，贷款到期后，被告于2013年12月25日还款65.72元，后经我行多次向被告催要，均以无力还款为由，拒不偿还我行贷款。截至2014年1月20日，被告李林生尚欠原告贷款29934.28元，利息4.35元，已构成违约。为此请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金人民币29934.28元及利息4.35元（该利息从开始2013年12月25日起按约定利息计算至付清贷款本金日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李林生、赵海芹、李全林、李爱荣、李中生、李海芹未到庭、未答辩。
经审理查明，2010年5月6日，被告李林生向原告提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请借款3万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为3年。被告赵海芹作为被告李林生的配偶也在该借款申请书上签名。2010年5月14日，原告与被告李林生签订了中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：41119201000109662）。合同主要内容为：借款人为李林生，贷款人为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，担保人为李全林、李中生。借款额度为人民币3万元，借款用途为生产经营。额度有效期为2010年5月14日起至2013年5月13日止。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。实行按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。被告李全林、李中生作为被告李林生的担保人，均在该借款合同上签名，为被告李林生提供了连带责任担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。被告李林生于2013年5月11日向原告申请使用贷款3万元，原告于同日向被告李林生发放贷款3万元，到期日期为2013年11月10日。贷款到期后，被告李林生于2014年1月17日还款65.72元，后经原告多次向被告催要，均以无力还款为由拒不偿还贷款。截至2014年1月20日，被告李林生尚欠原告贷款本金29934.28元及2013年12月25日之后的利息。
另查明，被告李林生与被告赵海芹是夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的合同编号为41119201000109662的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行个人借款凭证、2014年4月28日电脑截屏、被告个人身份信息，被告李林生与被告赵海芹婚姻关系证明、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，综合本案案情，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告李林生签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告李全林、李中生作为被告李林生的担保人，均在该借款合同上签名，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。因该贷款行为发生在被告李林生与被告赵海芹婚姻关系存续期间，该笔贷款依法应认定为被告李林生与被告赵海芹的夫妻共同债务，被告李林生与被告赵海芹应共同履行还款义务。原告要求被告李爱荣、李海芹承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告李全林、李中生作为连带保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，故原告要求被告李林生、赵海芹、李全林、李中生偿还借款29934.28及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林生、赵海芹于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行借款本金人民币29934.28元并支付利息（利息从2013年12月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮40%确定。）。
二、被告李全林、李中生对上述第一项负连带责任，但以不超过45000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李林生、赵海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘美云
二〇一四年五月五日
书记员 王淑兰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1113号
原告陈江，女，1973年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。
被告陈泽川，男，1945年12月14日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告姜春莲，女，1954年3月17日出生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。
原告陈江诉被告陈泽川、被告姜春莲所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈江的委托代理人蒲礼秀、被告陈泽川、被告姜春莲的委托代理人范国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江诉称，二被告系夫妻关系，原告系被告陈泽川的亲生女儿。2006年，二被告购买位于攀枝花市东区住房时向原告借款人民币100000元。双方约定，二被告在两年内（期限从2006年2月1日至2008年2月1日止）还清借款，逾期不能还款则其购买的该房屋产权归原告所有。借款到期后，二被告未归还原告借款。2008年2月后，原告多次要求将该房屋过户给自已，被告姜春莲均不予兑现，且以要与被告陈泽川离婚相威胁，致使未能办理。现诉至法院，请求：1.确认位于攀枝花市东区住房的所有权归原告所有；2.判令二被告将该房屋的产权过户给原告；3.由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈泽川承认原告所述事实。
被告姜春莲承认因购房向原告借款人民币100000元及借款时双方约定了逾期不能还款则其购买的该房屋产权归原告所有的事实。但提出，2007年，经陈泽川、姜春莲及双方各自的子女陈江、陈兴莉、姜江五人就通过协商，陈泽川、姜春莲向陈江的借款人民币100000元，由陈江、陈兴莉、姜江三人各出33000元，该房屋由陈江、陈兴莉、姜江三人各占一份。事后，姜江已将33000元支付给了陈江。请求驳回原告的诉讼请求。
对双方陈述一致的下列事实，本院予以确认。
2006年，陈泽川、姜春莲因购买位于攀枝花市东区住房（市汽车挡风玻璃厂经济适用房）向陈江借款人民币100000元。同年1月1日，陈泽川、姜春莲给陈江出具《借条》一张，载明：“因购买市汽车挡风玻璃厂经济适用房壹套无资金，现借陈江现金壹拾万元整。我们决定该借款在二年内归还，若二年内不能如数还款，就将所购的房屋产权划归陈江所有。我们两人在世时，该房使用权归我们两人协商使用，与其他第三者无任何关系。期限从2006年2月1日起计算，至2008年2月1日止。”同月4日，陈江将人民币100000元通过银行转到陈泽川的银行卡上。陈泽川、姜春莲购买了位于攀枝花市东区住房，并登记在姜春莲名下。
针对双方争议的“该借款所涉房屋所有权是否进行协商处理的问题”。为证明其主张，原告陈江向法庭提供了证人陈兴莉的证言。证人陈兴莉当庭证实：陈泽川系其生父，陈江系其妹妹。其听陈江讲陈泽川、姜春莲因购买市汽车挡风玻璃厂经济适用房向陈江借了100000元，如果二年内不能还钱，就将该房屋过户给陈江。陈泽川、姜春莲、陈江、陈兴莉、姜江五人曾在一起协商过该房屋产权处理问题，即该房屋产权由陈江、陈兴莉、姜江三人各占三分之一，由陈江、陈兴莉、姜江三人各支付33000元。由于对陈泽川、姜春莲的另一套住房如何处理产生分歧，最终没能达成一致。因此，五人未签订协议。拟证明未对该借款所涉房屋产权进行处理。
为证明其主张，被告姜春莲向法庭提供了以下证据。1.陈江于2010年1月给姜江出具的《收条》（简称，《收条》）。该《收条》载明“本人于2007年底收到姜江购买攀枝花市汽车挡风玻璃厂单位集资房的人民币叁万叁仟元整，本人同意购房相关事宜按陈泽川、姜春莲、本人、姜江和陈兴莉签订的家庭协议执行。该家庭协议签订生效后，上文所提攀枝花市汽车挡风玻璃厂单位集资房三分之一的产权归属姜江。陈泽川、姜春莲于2006年2月8日写给本人的10万元人民币借款协议自动失效。本人此前所打‘收到姜江人民币叁万叁仟元整’的收条与本收条表述为同一款项，本收条发出后前收条作废。”2.陈泽川于2010年1月14日给姜春莲出具的《证明》（简称，《证明》）。该《证明》载明“市汽车挡风玻璃厂于2006年修建的房子，因当时借了陈江拾万元钱，后来因为由三子女来购买该房（三子女：陈兴莉、陈江、姜江），姜江应该给的钱（3.3万）叁万叁仟元，现已交于陈江。陈兴莉的叁万叁仟元由陈江收。原来即2006年我与姜春莲借陈江的钱，写了借条拾万元。由陈江写来收条（收到姜江叁万叁仟元正），原写借条作废。汽车挡风玻璃厂所购房为他三人（陈兴莉、陈江、姜江）共同所有是实。”两份证据拟证明对该借款所涉房屋产权进行了协商一致的处理，且姜江已按协议支付了购房款；该房屋的产权应为陈兴莉、陈江、姜江共有。
被告陈泽川未提供证据。
经质证，被告陈泽川对证人陈兴莉的证言无异议。被告姜春莲对证人陈兴莉的证言不予认可；认为证人与原告系亲姐妹关系，且是证人听原告所述，不能作证据使用。原告陈江、被告陈泽川对《收条》、《证明》的真实性无异议。但提出，《收条》证明了只有五人签订家庭协议且生效后，该房屋的产权才为陈兴莉、陈江、姜江共有。本院依法对《收条》、《证明》的真实性予以确认。证人陈兴莉的证言，本院认为，证人陈兴莉与原告陈江系亲姐妹关系，且与本案存在利害关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项的规定，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，本院结合全案证据对证人陈兴莉的证言予以部分釆纳。本院根据原告提供的证人陈兴莉的证言、被告姜春莲提供的《收条》、《证明》以及双方当事人的陈述，确认以下事实：
经审理查明，陈泽川、姜春莲购买的市汽车挡风玻璃厂经济适用房，在借款期限届满前，陈泽川、姜春莲、陈江、陈兴莉、姜江五人在一起协商该房屋产权处理问题，即该房屋产权由陈江、陈兴莉、姜江三人各占三分之一，由陈江、陈兴莉、姜江三人各支付33000元。姜江已于2007年底支付给陈江33000元。由于陈泽川、姜春莲所有的另外一套住房由原告、陈兴莉、姜江各占的份额不能达成一致，五人最终未能签订家庭协议。
本院认为，二被告因购买住房向原告借款，双方约定如二年内不能偿还借款，所购买住房的产权归原告，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，该民事法律行为成立并有效。借款期限届满前，二被告与原告及陈兴莉、姜江就本案所涉房产的归属召开家庭会议进行协商，虽然最终未能签订家庭协议，但未能签订家庭协议的真正原因是因为陈泽川、姜春莲另外一套住房由原告、陈兴莉、姜江各占的份额问题，并非因本案所涉房产的问题；且姜江亦按协议支付给陈江购房款33000元，即就本案所涉房产的协议已事实履行；再者，原告在2007年底收到姜江支付的购房款时也未提出异议。虽然原告在2010年1月出具给姜江收条时附加了“家庭协议签订生效后”的条件，但其本意是因为二被告的另外一套住房的处理问题。因此，家庭会议就本案所涉房产的处理应视为对原告与二被告2006年1月1日借条的约定的变更。因此，原告关于确认本案所涉住房的所有权归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回陈江的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由陈江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一五年五月二十六日
书记员 于颖涓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初370号
原告覃铁军。
委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。
被告聂祥勇。
第三人广西铁兴投资有限公司。
法定代表人何庆华，该公司经理。
原告覃铁军与被告聂祥勇、第三人广西铁兴投资有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，原告覃铁军逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告覃铁军负担。
审判长 莫兰英
审判员 杨承快
审判员 罗江芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第534号
原告烟台珂瑛服装有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务街道办事处朱家疃。组织机构代码：67053512-7。
法定代表人郭敏，该公司经理。
委托代理人高晓燕，山东通世律师事务所律师。
被告刘训芹。
委托代理人王旭，山东忠朋律师事务所律师。
原�烟台珂瑛服装有限公司诉被告刘训芹劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台珂瑛服装有限公司的委托代理人高晓燕与被告刘训芹及其委托代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我单位的职工，其在2013年4月请假，又在同年5月旷工，我公司已按被告自动离职处理。故具状请求不支付被告解除劳动合同经济补偿金10739元。
被告辩称，请求维持仲裁裁决。
经审理查明，被告于2007年12月1日到原告单位工作，被告在岗工作到2013年4月。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为1952元。2013年5月，原告因经营不良、濒临倒闭等原因，与其单位的职工于2012年5月24日解除了劳动合同。2013年5月29日，包括被告在内的17名职工申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）请求原告支付�济补偿金及办理档案转移手续。同年8月6日，仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2013）第254号裁决书，该裁决书中针对被告的内容为：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金10739元；2、驳回被告的其他申诉请求。原告不服裁决，诉至本院，请求撤销烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会烟芝劳人仲案字（2013）第254号裁决书；驳回被告请求给付经济补偿金的请求。庭审中，原告将诉讼请求明确为原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金10739元。
原告与被告对被告的离岗时间及原因未能质证一致。
原告称，被告于2013年4月份请假，其在5月份旷工，其单位已按照被告自动离职处理。
被告称，2013年4月22日因其丈夫发生工伤向原告单位的班长请假，得到许可后一直回家照顾其夫，在其夫伤愈后回到单位时，发现原告单位已经没有人。
本院限期要求原告提供被告离岗的时间�原因的相关证据，至期原告未能举证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，原告主张被告于2013年5月旷工已按自动离职处理的抗辩理由，因被告予以否认，且原告在本院限期内未能提供相关证据予以佐证，故其抗辩理由，本院不予采信。现因原告经营问题，双方劳动关系无法存续，故被告主张原告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，原告应按被告在其单位的工作年限支付被告相当于5.5个月工资的经济补偿金10736元（1952×5.5），被告多诉部分的主张，本院不予支持。原告的抗辩理由，于法无据，本�不予采信。综上所述，判决如下：
一、原告烟台珂瑛服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘训芹经济补偿金10736元。
二、驳回被告刘训芹的其他申诉请求。
如果原告烟台珂瑛服装有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告烟台珂瑛服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孔 佳
二〇一四年一月六日
书记员 盛愉媚（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9864号
原告：史立强，男，1982年12月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：闫轶帝，男，1980年1月13日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：沈阳帝衡通用仪器有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赫赫。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北京街*号（B01）。
负责人：李洪斌。
本院在审理原告史立强诉被告闫轶帝、沈阳帝衡通用仪器有限公司、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史立强于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史立强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史立强承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月八日
书记员 张明明
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00053号
申请人李强，男，1972年12月12日出生，汉族。
被申请人刘拥政，男，1971年1月28日出生，汉族。
申请人李强因与被申请人刘拥政驾驶的陕A3CF**号小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年3月24日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘拥政驾驶的陕A3CF**号小轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费520元由申请人李强负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨娟妮
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审419号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王灿庆，男，1975年10月16日出生。
被执行人王惠珍，女，1975年10月30日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日以被执行人王灿庆、王惠珍婚后于1999年1月17日生育第一胎男孩，又于2014年4月7日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09017号征收社会抚养费决定书，于2015年6月3日�法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年6月24日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王灿庆、王惠珍在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人王灿庆、王惠珍仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如�：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09017号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王灿庆、王惠珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人王灿庆、王惠珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2960号
申请执行人苏州苏明装饰股份有限公司，住所地苏州市相城经济开发区澄阳路98号，组织机构代码:25163316-0。
法定代表人朱维新。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:68556413-1。
法定代表人卢小丰。
申请执行人苏州苏明装饰股份有限公司与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0483民初434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人支付2020275元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2960号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一六年十一月一日
（代）书记员 范建锋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4494号
原告：管言臻，男，1974年4月2日生，汉族，住诸城市。
被告：刘增祥，男，成年，汉族，住诸城市。
原告管言臻与被告刘增祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管言臻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年七月七日
书记员 朱兆荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢1057号
申请执行人：唐明伟，男，1965年1月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：黄卫林，男，1968年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行唐明伟与黄卫林机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执恢1057号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03798号
原告：吴杰，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：王芒子，安徽百协律师事务所律师。
被告：费祥龙，男，1935年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：陈怀凤，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告吴杰诉被告费祥龙、陈怀凤民间借贷纠纷一案，原告吴杰在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告费祥龙、陈怀凤的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，案外人佟凤京提供了登记在其名下的位于合肥芜湖路的房屋作为原告的担保财产。
本院认为，原告吴杰提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告费祥龙、陈怀凤的银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚 剑
二〇一四年十月十日
书记员 汪世东
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第190号
上诉人（原审被告）：厦门明祥达物流有限公司。住所地：福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦**单元之一。
法定代表人：洪志明，总经理。
委托代理人：潘亦龙、邱晟宇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：法国达飞海运集团（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市奎迪*号（4，Quaid’Arenc-13002MarseiIle，France）。
法定代表人：法利德·塞伦。
委托代理人：杨波、陈静，广东敬海律师事务所律师。
上诉人厦门明祥达物流有限公司（下称明祥达公司）因与被上诉人法国达飞海运集团海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第930-7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：法国达飞海运集团以海上货物运输合同纠纷提起本案诉讼，该合同的起运地为法兰西共和国马赛港，目的地为广东省深圳市赤湾港，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，本案由海事法院专门管辖。涉案运输目的地在原审法院司法辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。即使依海运单关于管辖权的约定，作为承运人的法国达飞海运集团向货方的索赔，可以由其决定将案件提交有管辖权的法院管辖。法国达飞海运集团针对明某公司在法国法院和中国法院提起诉讼，法国法院是否已经受理案件或者作出判决，均不影响我国法院行使管辖权。因此，明某公司关于原审法院对本案没有管辖权，应驳回法国达飞海运集团起诉的管辖权异议，没有法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回明某公司对本案管辖权提出的异议。
明某公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，驳回法国达飞海运集团的起诉。事实和理由是：根据涉案海运单关于管辖权的约定，法国达飞海运集团向法国马赛商事法庭起诉后，无权再向原审法院提起诉讼。本案海运单是法国达飞海运集团为了重复使用预先拟定的，其中关于管辖权的约定属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，当格式条款约定存在歧义时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。双方在海运单中约定“本运单证明的运输合同下所有针对货方的索赔应提交至马赛商事法庭，或由承运人全权决定，提交至其他具有管辖权的法院”应理解为法国达飞海运集团仅有权在“马赛商事法庭”和“其他具有管辖权的法院”中择一提起诉讼。由于法国达飞海运集团已就本案涉及的损失在法国马赛商事法庭提起诉讼，故依据海运单关于管辖权的约定，法国达飞海运集团已丧失向其他一切有管辖权法院提起诉讼的权利。原审法院对本案无管辖权。
被上诉人法国达飞海运集团未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为海上货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，本案应由海事法院专门管辖。本案运输目的地为广东省深圳市赤湾港，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，原审法院对本案具有管辖权。双方在海运单中关于“本运单证明的运输合同下所有针对货方的索赔应提交至马赛商事法庭，或由承运人全权决定，提交至其他具有管辖权的法院”的约定并没有明确约定法国马赛商事法庭对本案纠纷享有专属管辖权，即没有排除其他国家有管辖权法院的管辖权，该约定属于非排他性管辖条款，故法国达飞海运集团选择向具有管辖权的原审法院起诉符合双方的约定。至于法国达飞海运集团是否在法国法院提起诉讼，不影响我国法院对本案行使管辖权。原审裁定驳回明某公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。明某公司关于原审法院对本案无管辖权，应驳回法国达飞海运集团起诉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年二月十三日
书 记 员 田 青
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
第11条海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第160号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行。
代表人：胡展程。
委托代理人：吕建生。
被告：沈朝进。
被告：曹秋芳。
被告：陈维钓。
被告：程红芳。
原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称工商银行下沙支行）与被告沈朝进、曹秋芳、陈维钓、程红芳金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告工商银行下沙支行委托代理人吕建生到庭参加诉讼，被告沈朝进、曹秋芳、陈维钓、程红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告工商银行下沙支行起诉称：2012年12月23日，原告与被告沈朝进签订《个人循环借款合同》，合同约定：原告向沈朝进提供循环贷款额度500000元，循环期限为自本合同生效之日起至2014年12月20日止。曹秋芳作为沈朝进的配偶，承诺其为上述贷款承担共同还款责任，并向原告出具了《共同还款承诺书》。同日，原告与陈维钓、程红芳签订了《个人借款最高额保证合同》，陈维钓、程红芳承诺为上述贷款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年1月21日依约放贷，贷款到期日为2014年10月21日。截至2014年11月21日，贷款已逾期，四被告未履行还款和担保责任，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告沈朝进归还原告借款本金166500.01元、利息1445.22元（暂算至2014年11月20日，之后计算至贷款本息全部清偿之日止按借款合同约定和人民银行相关规定计付）；二、被告曹秋芳对上述贷款本息承担共同还款责任；三、被告陈维钓、程红芳对上述借款本息承担连带清偿责任；四、四被告共同承担本案诉讼费和公告费。
原告工商银行下沙支行为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1.《个人循环借款合同》，用以证明原告与沈朝进的借款合同关系。
2.《借款凭证》，用以证明原告已向被告沈朝进提供贷款的事实。
3.《共同还款承诺书》，用以证明曹秋芳对借款本息承担共同还款责任。
4.《个人借款最高额保证合同》，用以证明陈维钓、程红芳对贷款本息承担连带清偿责任。
5.贷款历史明细，用以证明沈朝进贷款已逾期及截至2014年11月20日尚欠原告的贷款本息金额；
被告沈朝进、曹秋芳、陈维钓、程红芳未在法定期间内提交书面答辩状，亦未提供证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，本院对原告陈述的事实予以确认，并补充以下案件事实：《个人循环借款合同》约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原利率基础上加收40%等。《借款凭证》载明贷款金额500000元、本金归还周期为按季、利息归还周期为按月、执行年利率为7.2%、还款方式为本利不同期。借款后，沈朝进自2014年10月21日起未按期还款，截止2014得12月21日尚原告本金166500.01元、利息2855.96元。原告为本次诉讼支出公告费560元。
本院认为：本案所涉的《个人循环借款合同》系原告与沈朝进真实意思表示，内容不违反法律法规，应确认有效。被告沈朝进欠原告借款本金及利息的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。沈朝进应立即归还上述欠款本息，被告曹秋芳出具《共同还款承诺书》，应与沈朝进承担共同还款责任。被告陈维钓、程红芳为沈朝进的借款与原告签订《个人借款最高额保证合同》，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈朝进、曹秋芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金166500.01元；
二、被告沈朝进、曹秋芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款利息2855.96元（暂计至2014年12月21日止，其后按合同约定及人民银行相关规定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告沈朝进、曹秋芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行公告费560元；
四、被告陈维钓、程红芳对上述一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如以上被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3659元，财产保全申请费1353元，合计5012元，由被告沈朝进、曹秋芳、陈维钓、程红芳负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沈朝进、曹秋芳、陈维钓、程红芳于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭娜娜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00146号
申请执行人王仲玉，男，1962年5月生，汉族。
被执行人王勤，男，1966年12月11日生，汉族。
被执行人张菊花，女，1965年10月16日生，汉族。
申请执行人王仲玉与被执行人王勤、张菊花民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月22日作出的（2009）徒宝民二初字第00229号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人王勤、张菊花于本判决生效后十日内偿还申请执行人王仲玉借款本息55000元。案件受理费590元，由被执行人王勤、张菊花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行标的金额55000元未能执行到位，申请执行费725元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2009）徒宝民二初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一五年五月十一日
书记员 周 珩
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824财保14号
申请人：山西永恒工贸有限公司重整管理组。
负责人：党孟发。
被申请人：西峡县源泉冶金材料有限责任公司。
法定代表人：高根改。
申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西峡县源泉冶金材料有限责任公司的260万元银行存款予以冻结。申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组用其在中国农业银行股份有限公司稷山县支行的260万元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人西峡县源泉冶金材料有限责任公司在中国工商银行南阳分行西峡县支行或中国工商银行股份有限公司南阳分行会计业务处理中心（账号：17140265090********）的260万元存款，冻结期限为一年；
二、冻结申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组在中国农业银行股份有限公司稷山县支行（账号：5310010********）260万元存款，冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人山西永恒工贸有限公司重整管理组负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宁爱玲
二〇一八年五月十七日
书记员 胡绍军
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00647号
申请执行人白某某
被执行人孙某某
本院在依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00017号民事调解书，确定由被执行人孙某某偿还申请执行人白某某借款40000元及利息，并承担案件受理费400元，本院依法向被执行人孙某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人孙某某欠申请执行人白某某借款40000元，被执行人孙某某当庭兑付20000元，下欠20000元于2014年11月20日前全部还清，案件受理费400元，执行费200元由被执行人孙某某承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年十月十四日
书记员 梁海斌