江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3650号
�告：蒋荣，女，1991年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人:刘海燕，女，1975年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：丁军，男，1981年9月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王海红，女，1981年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。
两被告共同委托代理人:魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
第三人：刘全章，男，1965年4月8日生，汉族，居民，住邳州市。
原告蒋荣诉被告丁军、王海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，被告丁军、王海红于2016年5月20日向本院申请追加刘全章为第三人，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋荣及其委托代理人刘海燕、被告丁军及其与被告王海红的共同委托代理人魏中超、第三人刘全章到庭参加诉讼。依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋荣及其委托代理人刘海燕、被告丁军及其与被告王海红的共同委托代理人魏中超、第三人刘全章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋荣诉称，丁军和王海红是夫妻关系。2012年9月5日，被告丁军以做生意缺资金为由向原告借20万元人民币，借据约定：借款20万元，借期三个月，若到期不还每超一天自愿缴纳违约金500元。口头约定月息2.5%。鉴于两被告和原告是多年的朋友，原告同意借款，并在出具借条当日以现金方式把20万元交付给了丁军和王海红。借条内容是丁军本人亲笔书写，借款人丁军亲笔签名并按指纹�丁军的妻子王海红又自愿作为担保人亲笔签名并按指纹。2012年12月4日，借款到期后，原告多次向被告索要借款及书面约定的违约金和口头约定的利息，被告均以各种理由拒不偿还，王海红既不履行作为担保人还款义务，也不履行作为夫妻共同债务的还款义务。为维护原告合法权益，确保债权实现，特具状诉至贵院，请依法判令两被告向原告偿还所借的20万元本金以及自借款到期之日起至起诉之日的违约金16万元，以及自起诉之日至本金、违约金还清之日止的违约金，违约金按照月息2%计算，自2012年12月5日计算至本金、违约金全部还清之日至；两被告承担本案的诉讼费用。
被告丁军、王海红辩称，原、被告之间不认识而且根本不存在所谓的借贷关系；在被告收到诉状之前原告也没有向被告索要过借款以及书面约定的违约金、利�；原告的起诉已经超过诉讼时效、担保时效。
第三人刘全章述称，原告的公公孙某还有苏辉还有我本人合伙开了个信贷公司，地址就在我家中，这中间因为有苏辉私自放款，后来我们知道后，我跟孙某又开了一个小的信贷公司，原来是三人合伙后来变成两人合伙了。当时孙某在信用社上班，不方便出面我们请了两个会计一个叫姜艳彬、一个叫小名叫做孙焕东（曾用名孙亮）系原告的对象这两个会计。丁军需要用钱，因为我们是信贷公司，所以给了被告丁军20万元，因为我们怕苏辉知道，所以我们让丁军写了是蒋荣的名字，这个钱已经让我收回来了。
经审理查明，被告丁军因资金周转于2012年9月5日向原告借款人民币20万元，并于同日在原告住处向原告出具了借据，约定：今借到蒋荣现金20万元，借款期限至2012年12月4日，如到期不还每超期一天自愿缴纳违约金500元。被告王海红在该借据担保人处签字、捺印提供担保，并约定如到期不还，其自愿替丁军归还借款20万元，并支付违约金。该借据未约定借款期限内的利息。后原告于同日将20万元现金交付于被告丁军。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息，引起纠纷。又查，被告王海红与被告丁军于2009年4月13日登记结婚，系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，被告丁军称借据是2012年9月5日在第三人家中书写的，是应刘全章的要求书写的，20万元已经还清了，给现金7万元，另外他们信贷公司的一张债权凭证及利息计13万元转让于刘红花，刘红花已在碾庄法庭起诉我了，法庭调解后我于2015年年底履行结束了，并提供了第三人于2012年12月20日出具的收条：今收到丁军还贷款（蒋荣的名）20万元。第三人称被告丁军说的是事实，之所以让被告丁军出具此借据，是不想让苏辉知道，孙某又在信用社工作，他不方便出面，是为了保护我们信贷公司。为证实第三人的观点，被告丁军、王海红申请姜某出庭作证，姜某证明：我姜某是刘全章的姐夫，我听说苏辉、孙某、刘全章三人合伙开信贷公司，刘全章聘用我做会计，一个月给我1000元工资，公司没有门牌，也没有起名，我就是去帮忙的，是否经过工商登记我也不知道，我自己开票、记账，一开始是苏辉的父亲记账，后来走了，就我自己了，没有很久孙焕东就去了；公司向外放贷都是写的出借人是苏辉，因为我干的时间很短，我不干的时候我记得可能是写蒋荣了，写他名字的很少；三人合伙的资金来源不知道；丁军向蒋荣借款20万元公司账目是否记载不知�。对于被告及第三人以上辩解意见原告不予认可，认为两被告作为思维正常完全民事行为能力的成年人出具了借条，又说没有借钱，又说还过了还给别人了，20万元的大额借条如果还了又不收回，显然是虚假的辩解，即便被告称钱已经归还给别人了，也是与本案无关的另外一个法律关系。为印证原告的观点，原告申请其配偶孙焕东出庭作证，孙焕东能够证明：因为其父亲跟被告熟悉听说丁军要用钱，2012年9月5日中午，丁军和他家属到我们家中借款，当时家中有30多万元的现金，其中包括2011年11月份其退伍的钱和结婚收的礼金钱等等，丁军书写好借据后，王海红提供的担保，我家属从卧室拿出来20捆1万元一捆20万元现金交给丁军；借款到期后两被告迟迟没有归还，我们每个礼拜基本上都去要，年年索要。原告为了证实其主张，又提供了被告丁军于2012年9月9日书写欠孙�东7900元的欠条，并称借款原本是想要预扣利息的，但是被告不让扣，后来原告又让其丈夫去要利息，所以丁军出具该7900元欠条，该欠条进一步证明被告丁军称除了涉案借条之外没有任何借贷关系的谎言。对此第三人称这份7900元欠条就是信贷公司20万元借款的利息。同时原告申请其公公孙某出庭作证，孙某证明：丁军说在信用社贷款，我是信用社信贷员，信用社贷款只能贷款一次，不能重复贷款，丁军作生意要用钱，我就介绍他向我儿子借款，要用就去拿，被告向原告借款是我介绍的；同时称第三人曾经找过我开信贷公司，但是当时我说信用社管的很严，所以我没有答应。对于该7900元庭审中被告丁军承认是20万元3个月的利息。
关于被告丁军称“20万元已经还清了，给现金7万元，另外他们信贷公司的一张债权凭证及利�计13万元转让于刘红花，刘红花已在碾庄法庭起诉”，为此本院调取了（2013）邳碾民初字第1136号原告刘红花与被告丁军民间借贷纠纷一案卷宗，该案卷宗所涉的债权凭证是2013年7月24日丁军向刘红花出具的本金为10万元的借条，约定：今借到刘红花现金10万元，使用期限3个月；担保人刘全章。该10万元借条未约定利息。碾庄法庭调解的结果是被告偿还原告本息121000元。由此可以看出本院碾庄法庭审理的案件案情与被告及第三人的辩解意见不吻合：刘红花起诉的依据是丁军向刘红花出具的10万元借条而不是公司或第三人债权13万元转让凭证，且有关对本金及利息金额说法不一致，被告丁军称已付现金7万元，未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的20万元借条、7900元欠条、20万元收条、证人证言、邳州市民政局婚姻登记�明及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告丁军向原告借款并出具了借据，能够认定原告与被告丁军之间存在借贷法律关系，被告丁军对该借款本息应承担全部清偿责任；被告王海红在借据担保人处签字、捺印，并约定如到期不还，其自愿替丁军归还借款20万元并支付违约金，且被告王海红与被告丁军系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告王海红与被告丁军对上述借款本息应共同承担全部清偿责任。借据中未约定借款期限内的利息，约定的逾期每日需支付违约金500元的标准，超出法律规定，应按照年利率24%支持利息。两被告辩称原、被告之间不存在借贷关系及原告的起诉已经超过诉讼时效，对此原告不予认可，认为借贷关系真实存在，并自借款期限届满后原告及其配偶几乎每�期都去催要借款，被告丁军向原告出具了借据，并约定了借款期限及违约金，且其配偶即被告王海红签字、捺印提供连带责任担保，故两被告不存在借贷关系及原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。
庭审中，两被告及第三人又称，涉案借款已向信贷公司还清，为了印证两被告及第三人的观点，两被告提供了第三人于2012年12月20日向被告丁军出具的20万元收条。对此原告不予认可，认为两被告作为思维正常的成年人向原告出具了借条应该向原告还款，如果还过了借据应该收回，即便钱已经归还给别人了，也是与本案无关的另外一个法律关系，不存在借款的事实是错误的，没有借款怎么能有利息；两被告于2012年9月5日向原告出具20万元的借据，该借据约定了借款期限及违约金，被告丁军对其于2012年9月9日出具的7900元�条庭审中承认是3个月的利息，故20万元收条与借据载明的总金额不尽一致；关于信贷公司的13万元债权转让，（2013）邳碾民初字第1136号刘红花与丁军民间借贷纠纷所涉的债权凭证是2013年7月24日丁军向刘红花出具的本金为10万元的借条，所涉案情与被告及第三人的辩解意见不相吻合，原告起诉的依据是丁军向原告出具的10借条而不是公司或第三人13万元债权转让凭证，且对本金及利息金额的双方的说法不一致；第三人于2012年12月20日出具20万元收条与被告丁军于2013年7月24日给刘红花出具10万元借条从时间上看不符合逻辑；被告丁军称已给现金7万元，未提供收据证明；若被告丁军已还清20万元债务，应将20万元借据收回，但该借据仍然在原告处。综上，两被告及第三人的关于涉案借款已向信贷公司还清的辩解意见无法采纳。
第三人称其与孙某等人系合伙关系，合伙开信贷公司，但未提供合同、合伙协议等相关证据证明，对此原告亦不予认可，证人孙某亦不认可与第三人曾经合伙；证人姜某与第三人系亲戚关系，其称是听说三人合伙开信贷公司，公司没有门牌，也没有起名，怎样合伙出资、分配不清楚，不知道丁军向蒋荣借款20万元公司账目是否记载等等，该证言无法印证第三人的观点，故该辩解意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁军、王海红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋荣借款20万元及违约金（违约金以20万为基数，按照年利率24%计算，自2012年12月5日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告丁军、王海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 张俊超
�〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 静