江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1596号
原告沛县设备安装总公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人邵明利，经理。
委托代理人刘宏伟，该公司副经理。
被告顾国辉，居民。
原告沛县设备安装总公司诉被告顾国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告沛县设备安装总公司的委托代理人刘宏伟到庭参加诉讼，被告顾国辉经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉时曾将顾红艳、江西临川建筑安装工程总公司作为本案被告，后申请撤回对顾红艳、江西临川建筑安装工程总公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告沛县设备安装总公司诉称，原告与被告签订安装工程合同一份，承建了沛县行政办公大楼、城建展览馆安装暖通空调工程项目。工程完工经相关单位验收后出具合格意见表，该工程同时经沛县审计局审计后出具审计报告确定工程造价。原、被告2014年9月20日进行了最终结算，被告欠付原告工程款98万元。请求依法判令被告支付工程款98万元，利息从2014年9月20日依照人民银行贷款利率，以98万元为本金，计算至被告付清为止；诉讼费用由被告承担。原告起诉时要求被告支付工程款1150990元，后放弃部分诉讼请求，将工程款数额变更为98万元。
被告顾国辉未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年6月16日，原告沛县设备安装总公司作为承包方、江西临川建筑安装工程总公司沛县城建展览馆项目部作为发包方签订沛县行政办公大楼、城建展览馆工程暖通空调工程承包合同，约定：“……一、工程概况工程名称：沛县城建展览馆工程；工程地点：沛县新城区沛公路南、汉邦路东；合同工期：以甲方书面开工令为准（总工期370天）；承包方式：包工包料；工程质量标准：合格。二、工程承包内容：甲方投标工程报价清单表内所包含暖通空调工程；三、工程合同价款暂估合同价款为叁佰叁拾万元整（￥3300000元）（含税价），具体明细详见补充协议……第八部分工程价款的支付与结算……二、结算工程款1、结算方式：工程进度款支付计算方式，依据由甲方审定的乙方投标报价书的综合单价执行固定单价（综合单价不计取管理费），工程量按实计算。2、工程最终造价按当地审计局所审计的金额为总造价方法结算，结算依据按照甲方与建设单位签订的施工合同内的结算方式为准……”。合同落款处，甲方加盖了江西临川建筑安装工程总公司沛县城建展览馆项目部印章及顾国辉的印章；乙方加盖了沛县设备安装总公司的合同专用章。
合同签订后，原告按照约定进行了施工。现工程已完工并已投入使用。
2014年9月20日，原告沛县设备安装总公司与被告顾国辉进行结算，形成对账清单一份，内容为：“沛县城建馆暖通工程对账清单1、暖通工程已付工程款1456000元；2、审计结果降6%，310万×6%，186000元；3、管理费为工程总价的5%，310万×5%，155000元；4、合同规定扣行政规费15180元；5、扣招标代理费10000元；6、扣保险费5000元；7、扣工程配套费310万×0.5%，15500元；8、扣除税金310万×3.43%，106330元。以上1-8项是已付的工程款和应扣除的相关费用，合计为1914010元。暖通工程结算总价值为310万元，工程款余额为1150990元。以上款项双方确认属实，一式两份，甲乙双方各执一份”。被告顾国辉在甲方落款处签署：“经双方认真审定与协商，在双方财务对支付往来账认可，我司还应付沛县设备安装总公司承包的沛县城建展馆暖通所有工程款玖拾捌万元整（￥980000.00元）。从今日对账日起，于2014年9月20日以前的所有往来条据全部作废。江西临川建筑安装总公司沛县城建展馆项目部顾国辉。2014年9月20日”。
另查明，被告顾国辉利用案外人顾建林伪造的江西临川建筑安装工程总公司及其法人顾爱昌的公章，与沛县建设局签订了沛县城建展览馆工程施工合同，该工程实际由被告顾国辉承建。
上述事实有原告陈述及原告提供的暖通空调工程承包合同、对账清单、（2012）沛刑初字第0298号刑事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告顾国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告沛县设备安装总公司与江西临川建筑安装总公司沛县城建展览馆项目部签订了暖通空调工程承包合同，承包了涉案工程。（2012）沛刑初字第0298号刑事判决书认定，沛县城建展览馆工程系被告顾国辉利用案外人顾建林伪造的江西临川建筑安装工程总公司及其法人顾爱昌的公章，与沛县建设局签订的承包合同，承包了该工程，该工程实际由被告顾国辉承建，故被告顾国辉负有向原告沛县设备安装总公司支付工程款的义务。
因江西临川建筑安装工程总公司印章系案外人顾建林伪造，故原告与江西临川建筑安装工程总公司沛县城建展览馆项目部之间的暖通空调工程承包合同为无效合同。但原告实际施工了涉案工程，且工程已交付使用，被告顾国辉应向原告支付工程款。经原、被告结算，被告顾国辉尚欠工程款数额为98万元，故对原告要求被告顾国辉支付工程款98万元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告双方于2014年9月20日对涉案工程进行了结算，被告顾国辉在工程对账清单上签字，双方对欠款数额均进行了确认。原告沛县设备安装总公司有权要求被告顾国辉支付利息，对原告要求从2014年9月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息至工程款付清之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国辉于本判决生效之日起十日内支付原告沛县设备安装总公司工程款980000元及利息（自2014年9月20日起至实际给付之日止，以980000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15339元、保全费5000元、公告费300元，合计20639元，由原告沛县设备安装总公司负担1739元，被告顾国辉负担18900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 解 淼
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。