山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第889号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。
负责人：荆文杰，经理。
委托代理人：程红霞，山西旭晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元凤，女，1952年12月23日出生，汉族。
委托代理人：王绍温，男，汉族，1952年12月1日出生，系被上诉人张元凤丈夫。
委托代理人：高进虎，襄汾县法律援助中心律师。
原审被告：贾向东，男，1979年5月17日出生，汉族。
原审被告：新绛县丰华运输有限公司。
负责人：王玉堂，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称“人民保险公司”）与被上诉人张元凤，原审被告贾向东、新绛县丰华运输有限公司（以下简称“丰华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人民保险公司委托代理人程红霞，被上诉人张元凤委托代理人王绍温、高进虎，原审被告贾向东到庭参加了诉讼。原审被告丰华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日9时40分，王绍温驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车（被上诉人张元凤在后乘坐）沿襄乡线由北向南行使，行至襄汾县汾城镇尉村加油站南路段时，遇同向由原审被告贾向东驾驶的晋M725**号重型自卸货车右转弯进西侧路口时，货车左前部与二轮摩托车左侧部相撞肇事，造成被上诉人张元凤及王绍温受伤，车辆损坏的道路交通事故。9月25日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2013）第00223号道路交通事故认定书，认定原审被告贾向东负事故主要责任，王绍温负次要责任，被上诉人张元凤无责任。事故发生后，被上诉人张元凤在临汾市人民医院住院治疗51天，支出医药费63269.78元。该院2013年9月14日的诊断证明书诊断，左上肢皮肤撕裂伤，胸12腰1椎体压缩骨折，脊髓挫伤。2013年11月29日，由委托人襄汾县公安局交警大队事故中队委托对张元凤伤残及护理依赖程度进行鉴定，12月11日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被上诉人张元凤左上肢损伤达八级伤残、腰部损伤达八级伤残、右脚损伤达九级伤残，后续治疗费为9000-10000元，12月12日，经同一机构鉴定，被上诉人张元凤护理依赖程度为部分护理依赖（护理依赖赔付比例为50%）。支出鉴定费3700元。还查明，原审审理中，上诉人人民保险公司不服上述鉴定意见书，要求重新对被上诉人张元凤的伤残部位及程度后续治疗费用，是否需要护理及护理期限进行鉴定，山西省襄汾县人民法院以其申请没有证据足以反驳该鉴定结论，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定为由，于2014年5月21日作出不予准许的通知书。二审审理中，上诉人人民保险公司上诉时要求对被上诉人张元凤的伤残程度及是否需要护理与护理期限进行重新鉴定，庭审时，上诉人表示对伤残等级鉴定予以认可，只要求对是否需要护理及护理期限进行鉴定，但未递交相关证据。
另查明，晋M725**号重型自卸货车登记所有人为原审被告丰华公司，实际所有人为原审被告贾向东。该车在上诉人人民保险公司投保交强险和500000元商业三者险各一份，交强险的保险期间自2012年10月11日0时起至2013年10月10日24时止，商业三者险的保险期间自2012年10月13日0时起至2013年10月12日24时止，本次事故发生在保险期间。被上诉人张元凤系农村居民。原审审理时，被上诉人提供有襄汾县育才学校出具的证明，证明被上诉人张元凤在该校做厨师工作，月基本工资2200元，于2013年8月28日上班时，发生车祸，至今未能上班。以上系本案简要事实。
山西省襄汾县人民法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告贾向东所有的晋M725**号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，其因事故造成原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因本案系机动车与机动车间发生的交通事故，故应按贾向东承担交通事故主要责任由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。关于原告主张的外购药品、生活用品及残疾辅助器具，被告人民保险公司对此提出异议，且系非正式票据，本院对此不予认定。关于原告主张的误工费、护理费计算标准及计算人数，被告人民保险公司均提出异议，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，应按法律规定的相关标准计算其误工费及护理费。本起事故原告张元凤的损失如下：医药费63269.78元，后续治疗费（包括出院后的复查治疗费用及骨愈合后取除内固定的费用），结合鉴定意见书，本院确定为9500元；住院伙食补助费，原告主张1020元，二被告认可，本院予以确认；营养费，按每天15元计算51天为765元（15元×51天=765元）；护理费，按2012年山西省其他服务业22565元的标准按1人护理计算住院期间51天，为3152.92元（22565元／年÷365天×51天×1人=3152.92元）；定残后的护理费，原告护理依赖程度为部分护理依赖，结合原告年龄、健康状况等因素，本院酌定护理期限为10年，护理依赖赔付比例为50%，按2012年度山西省其他服务业22565元的标准计算10年，为112825元（22565元／年×10年×50%=112825元）；误工费，按2012年山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业25293元的标准自受伤之日起至定残日前一天计算105天，为7276.07元（25293÷365天×105天=7276.07元）；残疾赔偿金，原告身体损伤达两处捌级伤残，一处玖级伤残，其伤残赔偿指数为35%，定残时61周岁，按2013年度山西省农村居民人均纯收入7154元计算19年，为47574.10元（7154元／年×19年×伤残赔偿指数35%=47574.10元）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告张元凤身体多处伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为7000元；交通费，根据其就以地点、时间、人数、次数确定为800元，以上各项损失合计253182.87元。其中医疗费用（医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）为74554.78元，死亡伤残项下（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）费用为178628.09元。因此次交通事故还导致另一案原告王绍温受伤，其医疗费用项下为2042.9元，死亡伤残项下费用为3985.47元，财产损失项下2800元，二人损失总额已超过交强险各分项责任限额，且二人均表示交强险优先支付原告张元凤的各项损失，故本案中交强险医疗费用项下及死亡伤残费用项下共计110000元全部赔偿原告张元凤，剩余损失143182.87元（253182.87元-110000元=143182.87元）应由被告人民保险公司在剩余三者险责任限额范围内按70%的比例予以赔偿原告张元凤为100228.01元（143182.87元×70%=100228.01元），合计由被告人民保险公司赔偿原告张元凤210228.01元。因被告贾向东已支付原告65500元，应由被告人民保险公司在支付原告赔偿金时直接返还给被告贾向东，被告人民保险公司实际应赔偿原告144728.01元（210228.01元-65500元=144728.01元）。对原告请求超出部分本院不予支持。遂判决如下：“一、被告中国人民财产股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张元凤医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计144728.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内返还被告贾向东垫付款65500元；三、驳回原告张元凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，由被告贾向东负担2845元，原告张元凤负担2236元；鉴定费3700元，由被告贾向东负担2590元，原告张元凤负担1110元。”
判后，上诉人人民保险公司不服向本院提起上诉称：1.上诉人对两份鉴定意见书的鉴定结果有异议，要求对被上诉人的伤残程度及是否需要护理与护理期限进行重新鉴定。2.被上诉人不存在误工损失。事故发生时，被上诉人已年满60周岁，根据国家关于退休年龄的规定，60周岁已达退休年龄，没参加劳动的能力是不存在误工损失的。且60周岁的人已属于被扶养人范畴，如60周岁以上的人计算误工费又计算被扶养人生活费，二者之间是相互矛盾的。故要求二审法院依法改判。
被上诉人张元凤答辩称：1.本案中鉴定机关作出的司法鉴定意见合法有效，系由襄汾县公安局交警大队事故中队依法委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，应予采信。另答辩人事故后脊髓挫伤，也正因此致答辩人经治疗后右脚趾部分功能丧失。对于护理期限，依法应计算至受害人恢复生活自理能力止，原审结合被上诉人年龄、健康状况等因素认定10年护理期，合情合理。2.答辩人虽年满60周岁，但身体健康，有一定的劳动能力，事发前仍在襄汾县育才学校工作。综上要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，对于上诉人人民保险公司要求对被上诉人张元凤的伤残程度是否需要护理与护理期限进行重新鉴定的请求，二审审理时，上诉人人民保险公司表示对其伤残等级鉴定予以认可，对其该处分行为本院不持异议。现上诉人只要求对是否需要护理及护理期限进行鉴定，但未提供相应证据。结合查明可知，原审时被上诉人张元凤所提供的护理依赖程度鉴定意见书，系由襄汾县公安局交警大队事故中队委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所进行，上诉人虽对此意见书有异议，但其并未提供出足以反驳该意见书的证据，且被上诉人张元凤因此次事故造成左上肢八级伤残，腰部八级伤残，右脚九级伤残，也确需相关人员护理，原审法院结合被上诉人张元凤的年龄、健康状况等因素确定了10年的护理期限符合相关法律规定，故上诉人的该请求不成立，本院不予支持。对于上诉人主张的被上诉人张元凤事故发生时年龄已过60周岁，不应认定误工费的主张，对此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，即“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，……”原审对此认定并无不当，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王斌斌
审判员 宋春红
审判员 贾晓斌
二〇一四年十月三十日
书记员 贾 惠