河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1541号
上诉人（原审被告）。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司新乡分公司。
法定代表人崔杰。
委托代理人齐天元，河南中原法汇律师事务所律师。
原审原告高会立。
原审原告蔡凤敏。
以上二原审原告共同委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
原审被告韩磊。
委托代理人王倩。
上诉人戚建恒与被上诉人太平财产保险有限公司新乡分公司、原审原告高会立、蔡凤敏、原审被告韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，高会立、蔡凤敏于2014年12月31日向河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、车损、精神抚慰金共计385066.11元。原审法院于2015年8月24日作出（2015）长民初字第27号民事判决，戚建恒不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年8月28日22时40分许，韩磊醉酒（123.67mg／100ml）后驾驶豫GDD**号牌小型轿车，沿长垣县马苏线由东向西行驶至马苏线9KM处时，尾随撞住前方同方向行驶的高会立驾驶的无号牌三轮摩托车，造成双方车辆不同程度损坏、高会立及三轮摩托车乘坐人蔡凤敏受伤，三轮摩托车所载物品（电动自行车）损坏的交通事故。2014年10月17日，长垣县交警大队作出长公交认字（2014）02256号道路交通事故认定书，认定韩磊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，尾随撞住前方同向行驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。高会立未取得机动车驾驶证，未按规定带安全头盔，驾驶未登记的具有安全隐患的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定带安全头盔”及第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”及第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定。蔡凤敏乘坐摩托车未按规定带安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定带安全头盔”。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起事故中，韩磊的违法行为对事故的发生起主要作用，应承担事故的主要责任；高会立的违法行为对交通事故的发生起次要作用，应承担事故的次要责任；蔡凤敏虽有违法行为，但该违法行为与事故的发生无因果关系，不应承担事故责任。高会立受伤后入住长垣县中医院急诊科就诊，花去检查费4304.97元，同日转入河南宏力医院，经诊断为腰1、2椎体压缩性骨折，住院治疗81天（2014年8月29日至2014年11月18日），花去医疗费11669.36元，其中韩磊支付6000元。高会立起诉后，申请伤残等级评定。2015年3月2日，原审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对高会立申请的事项进行鉴定。2015年4月2日，新乡医学院司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高会立腰2椎体爆裂骨折评为九级伤残，高会立支付鉴定费700元，检查费140元。另高会立还支付车辆性能检测费300元。高会立父亲高自学，生于1945年8月，母亲尚风琴生于1946年1月，高会立共兄妹4人，高会立长子高胜博生于2005年7月，长女高一帆生于2003年3月，上述人员均为长垣县南蒲办事处辖区居民。蔡凤敏受伤后，到长垣县中医院门诊治疗，花去医疗费3043.88元，同日转入河南宏力医院，经诊断为，右肩锁关节脱位，住院治疗64天（2014年8月29日至2014年11月1日），花去医疗费22781元，购买洁具花费17元，其中韩磊支付16000元。蔡凤敏起诉后，申请伤残等级评定。2015年2月2日，原审法院委托新乡医学院司法鉴定中心对蔡凤敏申请的事项进行鉴定。2015年4月2日，新乡医学院司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡凤敏的右上肢损伤的伤残等级为十级，胸部损伤的伤残等级为十级，蔡凤敏支付鉴定费700元。蔡凤敏父亲蔡省民，生于1949年10月，母亲宋淑云生于1951年7月，二人均为农村居民，蔡凤敏长子高胜博，生于2005年7月，长女高一帆生于2003年3月，二人属长垣县南蒲办事处辖区居民。另查明，韩磊所驾驶的豫GDD7**号牌轿车实际车主为戚建恒，该车于2014年8月28日在太平财产保险有限公司新乡分公司投保交强险，保险期限为2014年8月29日零时至2015年8月28日二十四时。高会立、蔡凤敏起诉共要求赔偿385066.11元，太平财产保险有限公司新乡分公司不同意赔偿，韩磊、戚建恒均要求公正判决。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。即机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本次交通事故中，韩磊醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未与高会立所驾机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，尾随撞住高会立所驾的机动车，韩磊具有主要过错，应承担事故的主要民事责任；高会立无证驾驶未登记且有安全隐患的机动车上道路行驶亦具有过错，应承担事故的次要责任。蔡凤敏乘坐高会立所驾驶的机动车未带安全头盔，虽有过错，但该过错与本次事故无必然的因果关系，蔡凤敏不承担责任。戚建恒作为韩磊所驾车辆的车主，虽为自己的车辆投保交强险，但事故发生时，保险公司的保险责任尚未开始，应视为戚建恒未为自己的车辆投保交强险，戚建恒应在交强险限额内先行赔偿高会立、蔡凤敏的损失，太平财产保险有限公司新乡分公司不承担责任。高会立治疗期间共花去医疗费15974.33元，误工费按河南省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，计款14501.22元（24391.45元÷365天×217天，定残前一日），护理费按居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，计款6318.44元（28472元÷365天×81天），住院伙食补助费计款1215元（15元×81天），营养费计款1215元（15元×81天），交通费酌定500元，残疾赔偿金共计121155.28元【残疾赔偿金按河南省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，计款97565.80元（24391.45元×20年×20%，高会立为九级伤残），被抚养人生活费按河南省统计局公布的2014年度城镇居民人均消费性支出15726.12元计算，高会立父母的抚养费计款9435.67元（15726.12元×12年÷4人×20%），高会立子女的抚养费计款14153.81元（15726.12元×9年÷2人×20%，高会立子女的抚养费共同计算7年，其子再计算2年，共9年）】，鉴定费和检查费按发票计算，计款840元，车辆性能检测费按发票计算，计款300元，高会立因本次事故受伤，身体构成九级伤残，请求精神抚慰金合理，酌定8000元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费），鉴定及检查费、车辆性能鉴定费、精神抚慰金共计170019.27元。蔡凤敏治疗期间共花去医疗费22841.88元，误工费按河南省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，计款14501.22元（24391.45元÷365天×217天，定残前一日），护理费按居民服务业和其他服务业年收入28472元计算，计款4992.35元（28472元÷365天×64天），住院伙食补助费计款960元（15元×64天），营养费计款960元（15元×64天），交通费酌定400元，残疾赔偿金共计67465.26元【残疾赔偿金按河南省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，计款53661.19元（24391.45元×20年×11%，蔡凤敏为两处十级伤残），被抚养人生活费按河南省统计局公布的2014年度农村居民人均消费性支出6438.12元和城镇居民人均消费性支出15726.12元计算，蔡凤敏父母的抚养费计款6019.64元（6438.12元×17年÷2人×11%，蔡凤敏父母抚养费共同计算15年，其母再计算2年，共17年），蔡凤敏子女的抚养费计款7784.43元（15726.12元×9年÷2人×20%，蔡凤敏子女的抚养费共同计算7年，其子女在计算2年，共9年）】，鉴定费按发票计算，计款700元，蔡凤敏因本次事故受伤，身体构成两处十级伤残，请求精神抚慰金合理，酌定5000元，以上包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费），鉴定费、精神抚慰金共计117820.71元。因高会立、蔡凤敏系夫妻关系，二人的损失合并计算，共计287839.98元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，因戚建恒投保的交强险事故发生时保险责任尚未开始，视为未投保交强险，按最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，戚建恒应在交强险限额内予以赔偿，韩磊承担连带责任，高会立、蔡凤敏的各项损失共计287839.98元，戚建恒应当在交强险责任限额范围内承担医疗费10000元，伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金110000元，共计120000元，韩磊对上述款项承担连带责任，下余167839.98元，按本次事故的过错程度由韩磊承担70%的民事责任，即120630.99元，扣除韩磊已支付的24000元，再承担94387.99元。原审判决：一、戚建恒于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿高会立、蔡凤敏医疗费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金、车损共计120000元，韩磊对上述款项承担连带责任。二、韩磊于判决生效后十日内赔偿高会立、蔡凤敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定及检查费、车车辆性能鉴定费共计93487.99元。三、驳回高会立、蔡凤敏对太平财产保险有限公司新乡分公司的诉讼请求。四、驳回高会立、蔡凤敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，高会立、蔡凤敏承担1076元，韩磊承担4000元，戚建恒承担2000元。
戚建恒上诉称：本案事故发生前，戚建恒已经在太平财产保险有限公司新乡分公司投有交强险，并且缴纳了保费。按照《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》保监厅函（2009）91号规定，太平财产保险有限公司新乡分公司应在特别约定栏中注明即时生效，保单中的0时生效应为无效，应视为即时生效。请求撤销原判，依法改判由太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险限额内赔偿高会立、蔡凤敏的各项损失。
太平财产保险有限公司新乡分公司答辩称：保监会2009年发布的通知，是在被保险人要求即时生效的情况下，保险公司可以采取特别约定或打印覆盖两种方式对保险合同生效时间作出约定。保监会2010年发布的《关于加强机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函》明确说明：“《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》未强制要求各经营交强险业务的保险公司实行交强险保单出单时‘即时生效’”。司机韩磊属醉酒驾驶，太平财产保险有限公司新乡分公司不应承担保险责任。请求驳回上诉，维持原判。
韩磊答辩称：请求支持上诉请求。
高会立、蔡凤敏经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，戚建恒向太平财产保险有限公司新乡分公司投保交强险，戚建恒与太平财产保险有限公司新乡分公司之间形成保险合同关系，而保险合同的构成部分保险单上记载：保险期间自2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时至。合同双方对保险合同的生效时间做出了约定，应当按照约定的生效时间履行合同，原审据此认定事故发生时保险未生效，戚建恒承担交强险限额内的责任并无不当，本院予以确认。关于戚建恒上诉所称太平财产保险有限公司新乡分公司应当依照《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》保监厅函（2009）91号规定，在特别约定中注明即时生效，保单中0时生效应为无效，应视为即时生效。保监厅函（2010）79号《关于加强机动车交强险承保中“即时生效”有关问题的复函》明确说明：“一、《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》未强制要求各经营交强险业务的保险公司实行交强险保单出单时‘即时生效’。二、2009年10月1日实施的《中华人民共和国保险法》规定‘投保人与保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限’。投保人在投保机动车交强险时，可提出交强险保单出单时‘即时生效’根据《通知》规定，各经营交强险业务的保险公司可根据实际情况采取适当方式实现交强险保单出单时‘即时生效’”，本案中，戚建恒在投保交强险时未提出交强险保单出单时‘即时生效’，而法律法规并未强制要求保险公司实行交强险保单出单时‘即时生效’，故戚建恒的交强险保单的生效时间为2014年8月29日0时，戚建恒的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由戚建恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 王彦卿
二〇一六年一月十一日
书记员 姜雪云