江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第91号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人沈俊，工人。因本案于2014年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告人林彬，个体。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉［2014］98号起诉书指控被告人沈俊、林彬犯抢劫罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。在案件审理过程中，被害人张某、何某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人沈俊及其辩护人樊巧云、被告人林彬及其辩护人马宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日至2月9日间，被告人沈俊与林彬经事先共谋，驾驶无牌照摩托车先后至本市润州区长江路金山小学门口、维也纳酒店对面天桥、京口区老体育馆附近等处，采用电棍击打被害人、强拉硬拽等方式作案3起（其中未遂1起），劫得挎包2只，内有人民币1550余元及八佰伴购物卡500元、步步高VIVOS6型手机1部，手机价值人民币483元。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人沈俊、林彬以非法占有为目的，多次采用暴力方法，当场劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时提出，被告人沈俊、林彬在部分抢劫中系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人林彬具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人沈俊及其辩护人对起诉书指控的第3起即在本市京口区老体育馆附近抢劫的事实及定性均无异议。
被告人沈俊提出，其没有参与起诉书指控的第1、2起即在本市润州区维也纳酒店对面天桥附近及金山小学门口的抢劫。
被告人沈俊的辩护人提出，指控被告人沈俊参与起诉书指控的第1、2起抢劫的事实不清，证据不足。同时提出，被告人沈俊积极赔偿被害人经济损失，获被害人谅解，积极退赃，认罪悔罪，建议对被告人沈俊从轻或减轻处罚。
被告人林彬及其辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议。
被告人林彬的辩护人提出，被告人林彬在起诉书指控的第1、2起抢劫中系从犯，参与的部分抢劫系犯罪未遂，且具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，获被害人谅解，积极退赃，认罪悔罪，建议对被告人林彬减轻处罚。
经审理查明：2014年1月20日至2月9日间，被告人沈俊与林彬经事先共谋，驾驶无牌照摩托车先后至本市润州区维也纳酒店对面天桥、长江路金山小学门口、京口区老体育馆附近等处，采用电棍击打被害人、强拉硬拽等方式作案3起（其中未遂1起），劫得挎包2只，内有人民币1550余元及八佰伴购物卡500元、步步高VIVOS6型手机1部，手机价值人民币483元。分述如下：
1、2014年1月20日凌晨，被告人沈俊、林彬驾驶无牌照摩托车至本市润州区维也纳酒店对面天桥附近，由被告人沈俊下车用随身携带的电棍击打被害人韦某，劫得被害人韦某挎包1只，内有人民币900余元及银行卡2张。
2、2014年1月26日晚9时许，被告人沈俊、林彬驾驶无牌照摩托车至本市润州区金山小学门口，由被告人沈俊下车用随身携带的电棍击打被害人张某，并强拉硬拽被害人张某随身挎包，因被害人张某反抗而未得逞。
3、2014年2月9日晚9时许，被告人沈俊、林彬驾驶无牌照摩托车至本市京口区老体育馆附近，以暴力致被害人摔倒并强拉硬拽的方法劫得被害人何某某随身挎包1只，内有人民币650元及八佰伴购物卡500元、步步高VIVOS6手机1部、银行卡、身份证等物，手机价值人民币483元。
2014年2月9日晚9时许，被告人沈俊在逃离过程中被群众抓获并扭送至公安机关。同月11日，被告人林彬至公安机关投案。
在案件审理过程中，被告人沈俊、林彬与被害人张某、何某某分别达成民事调解协议，各赔偿被害人张某各项经济损失人民币400元，各赔偿被害人何某某各项经济损失人民币4000元；另各退出非法所得人民币450元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人韦某陈述证明：2014年1月20日凌晨，其沿本市跑马山路人行道由北向南步行回家时，发现两名男子骑一辆小踏板摩托车从其行走的人行道旁边的慢车道同向驶往铁路桥方向。当其走到铁路桥头时，看到这两名男子在距离铁路桥北桥头50米左右的桥上，一个坐在摩托车上，一个站在旁边，并看着其。当其边打电话边走路经过这两名男子身边时，站着的那名男子用电棍电击其后脑勺和背部，其因害怕转身就跑下了桥，慌乱中把左肩背着的挎包掉在地上，后见这两名男子骑车往南下桥后向西拐了就看不见了。其再回头，未能找到包，包为米色的GUCCI男士挎包，内有身份证、驾驶证、退伍证、钱包，钱包内有900余元和工行卡、农行卡各一张。
2、被害人张某陈述证明：2014年1月26日21时20分左右，其从本市金山桥步行往金山小学方向走到金山小学门口时，在非机动车道上，被一男子从后面用手臂勒住其脖子，并被该男子用电棍之类的东西电击脖子、手臂等处，其随身携带的拉杆箱和黑色皮包掉在地上。其挣脱后，该男子便与其争抢黑色皮包，因其反抗并呼喊，该男子跳上从后面驶来的另一男子驾驶的一辆深色无牌照无挡泥板的踏板摩托车后，两人由西向东逃跑了。其东西没有被抢走，但皮包被拉断了，拉杆箱被摔坏了。
3、被害人何某某陈述证明：2014年2月9日晚上9点多钟，其在本市老体育馆附近的财富广场对面，被两名戴着口罩的男子抢走黑色长方形的单肩女士挎包1只。后两名男子驾驶一辆无牌照黑色踏板摩托车逃跑。包内有现金650元，八佰伴价值500元的购物卡1张、身份证、银行卡数张、步步高VIVOS6手机1部。
4、证人刘某证言证明：2014年2月9日晚上，其驾驶出租车载客至本市财富广场路口等红灯时，发现两名男子骑一辆黑色的无牌照的小摩托车在非机动车道抢夺一名女性的挎包，其开车追上该两人，用车尾将两人的摩托车逼停在护栏边，下车与该两名男子搏斗，搏斗中一名男子拿一电棍对其头部攻击，后在围观群众的帮助下抓获其中一名男子，另一名男子逃脱。
5、被告人林彬供述证明：1、2014年1月20日左右的一天晚上，沈俊与其共谋后，其骑着沈俊的摩托车带着沈俊在大街上寻找抢劫目标。次日凌晨1点钟左右，他们行至本市润州区维也纳酒店附近时，发现一男子背着单肩包拐到维也纳酒店对面的马路上往天桥方向走着，他们遂骑车跟了上去并超过该男子在天桥上停了下来，沈俊下车站在摩托车旁等那个男子过来。当该男子在非机动车道上边打电话边走过来时，沈俊冲上去拿出电棍电击了一下该男子的脖子。该男子惊了一下，包掉在地上，什么话也没说，掉头就跑了，沈俊捡了那个包，上了摩托车，他们就跑了。后沈俊掏的包，内有一个钱包，有八张一百的钞票，还有一些零钱、一张身份证、银行卡。沈俊给了其400元，包被其扔了。2、约过了一个星期的样子，一天晚上七、八点，经商量后，沈俊和其决定再抢劫一次，其将电棍给了沈俊，并骑着摩托车带着沈俊，从沈俊家出发，往长江路方向行至金山小学门口，看到一个男的提着着行李箱拎着包沿着非机动车道行走，其把摩托车停到那个男子旁边，沈俊下车就用电棍对着该男子脖子准备电他，该男子把脖子一缩，不知道有没有电击到，然后沈俊便上前抢那个男子的拎包，但一直没有抢到，其就喊沈俊上车，两人骑着摩托车走了。3、2014年2月9日晚八、九点钟，沈俊和其商量后，由沈俊骑着摩托车，其带着电棍，行至本市老体育馆附近时，看到一个女的挎着包，沈俊把摩托车停在女的旁边，其和沈俊下车抢了该女子的包，后沈俊骑摩托车带其逃至解放路图书馆时，沈俊被出租车驾驶员抓住，其拿着电棍对着驾驶员挥了两下，因有路人过来，其就跑了。
6、被告人沈俊供述证明：2014年2月9日晚八、九点钟，林彬和其商量后，由其骑着摩托车带着林彬行至市中级人民法院审判庭门口附近，看到一个女的挎着包，其把摩托车停下来，林彬和其下车抢了该女子的包，后其骑摩托车带林彬逃至解放路图书馆时，其被出租车驾驶员抓住，林彬拿着电棍电击出租车驾驶员，因围观群众多了，林彬就跑了。到了派出所，民警给其看了，包内有现金650元，1部手机，1张八佰伴的购物卡，还有身份证和几张银行卡。
7、扣押、发还物品清单证明：从沈俊处扣押的被害人何某某被抢劫的物品并发还被害人何某某的情况。
8、购物卡明细证明：八佰伴购物卡卡内价值人民币500元。
9、照片证明：用于抢劫的摩托车及被抢的物品。
10、辨认笔录证明：1、被害人韦某在见证人的见证下，从包括沈俊在内的16张无序排列的照片中辨认出被告人沈俊是对其实施抢劫的犯罪嫌疑人之一；2、被害人张某在见证人的见证下，从包括沈俊在内的16张无序排列的照片中辨认出被告人沈俊是对其实施抢劫的犯罪嫌疑人之一；3、被告人林彬辨认三起抢劫的作案地点；4、被告人沈俊辨认抢劫被害人何某某的作案地点。
11、监控视频证明：被害人张某被抢劫的过程。
12、案发经过证明：2014年2月9日晚9时许，被告人沈俊在逃离过程中被群众抓获并扭送至公安机关。同月11日，被告人林彬至公安机关投案。
13、户籍证明证明：被告人沈俊、林彬的身份信息。
针对被告人沈俊及其辩护人、被告人林彬的辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人沈俊提出的“其没有参与起诉书指控的第1、2起抢劫”的辩解及其辩护人提出的“指控被告人沈俊参与起诉书指控的第1、2起抢劫的事实不清，证据不足”的辩护意见，经查，被告人林彬在公安侦查阶段多次稳定的供述，均证实2014年1月20日左右的一天凌晨及之后约一个星期的一天晚上9点多钟，被告人沈俊和被告人林彬经共谋后，由被告人林彬驾驶被告人沈俊的摩托车载着被告人沈俊寻找抢劫目标，被告人沈俊持电棍直接对被害人实施抢劫，分别在本市润州区维也纳酒店对面天桥附近及金山小学门口作案2起。被告人林彬当庭亦直接指认被告人沈俊参与并直接持电棍实施了上述2起抢劫。被害人韦某及被害人张某的陈述，分别证明于2014年1月20日凌晨、2014年1月26日晚9时许，在本市润州区维也纳酒店对面天桥附近、金山小学门口，遭到两名男子抢劫，其中一名男子骑摩托车接应，另一名男子持电棍实施抢劫。被害人韦某及被害人张某的辨认笔录，证明两被害人均从包含被告人沈俊的16张无序排列的照片中辨认出被告人沈俊系参与抢劫的犯罪嫌疑人之一。被告人林彬的辨认笔录，证明2014年1月20日凌晨、2014年1月26日晚9时许两起抢劫的作案地点分别为本市润州区维也纳酒店对面天桥附近及金山小学门口。本院认为，起诉书指控被告人沈俊参与第1、2起即在本市润州区维也纳酒店对面天桥附近及金山小学门口抢劫的事实，不但有被告人林彬的供述、当庭的直接指认及对作案地点辨认的辨认笔录的证实，亦有被害人韦某、张某的陈述及两被害人对被告人沈俊辨认的辨认笔录在案佐证，且被告人林彬的供述与被害人的陈述，在作案的手段、使用的工具、参与的人数、案发时间与地点能够相互印证，上述证据已形成锁链，足以认定，被告人沈俊及其辩护人据此提出的辩解及辩护意见不能成立，不予支持。
关于被告人林彬的辩护人提出的“被告人林彬在起诉书指控的第1、2起抢劫中系从犯”辩护意见，经查，被告人林彬在该两起事实中，积极与被告人沈俊共谋、驾驶摩托车寻找目标、接应抢劫的被告人沈俊，在共同犯罪中与被告人沈俊的作用、地位相当，均系本案的主犯，被告人林彬的辩护人据此提出的辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人沈俊、林彬以非法占有为目的，多次采用暴力的方法，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人沈俊、林彬犯抢劫罪，罪名成立。被告人沈俊、林彬在第2起抢劫中已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人林彬犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人沈俊、林彬积极赔偿被害人的经济损失，获被害人的谅解，并退出全部非法所得，酌情从轻处罚。被告人沈俊、林彬的辩护人据此提出的辩护意见，可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年2月10日起至2021年2月9日止），并处罚金人民币四千元。
二、被告人林彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年2月12日起至2018年8月11日止），并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后次日缴纳。）
三、退出的非法所得人民币900元发还被害人韦某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 李知文
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年七月八日
书 记 员 魏传娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。