wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初980号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年12月23日出生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，个体，户籍地云南省盐津县。2016年6月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1007号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年6月13日晚上，被告人黄某某结伙他人至本市石门镇玉溪社区德美工业园区北侧德美彩印纸箱厂，采用翻铁丝网的手段进入该厂区内，窃得车间内电缆线192米，价值16449元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任。被告人黄某某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某结伙他人以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值16000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某某退赔被害单位德美彩印纸箱厂损失16449元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年十月九日
书记员 蒋峰凤
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0524民初443号
原告张盆国，男，1997年7月21日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，务农，住施甸县。
被告穆志彬，男，1998年2月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
原告张盆国与被告穆志彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盆国到庭参加诉讼，被告穆志彬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张盆国提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金7000元，并承担自2018年2月2日至2018年3月14日止的逾期利息2870元（按日利率1%计算），合计9870元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日，被告穆志彬以买车资金周转困难为由，向原告借款7000元，双方经过协商后，于当日签订了借款合同一份，约定借款期限为2017年9月4日至2018年2月1日，逾期利息按日利率1%计算。还款期限届满后，该款经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向昌宁县人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。
被告穆志彬未向本院提出答辩意见。
原告张盆国为证实其主张向本院提交了以下证据：借款合同一份。欲证明被告于2017年9月4日向原告借款7000元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限为2017年9月4日至2018年2月1日的事实。
通过对原告张盆国提交的证据进行审查，本院认为，原告张盆国向本院提交的证据，来源合法，内容真实，系原、被告之间的真实意思表示，且能证明被告向原告借款7000元，双方约定借款期限为2017年9月4日至2018年2月1日的事实，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年9月4日，被告穆志彬以买车资金周转困难为由向原告借款7000元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限为2017年9月4日至2018年2月1日。双方约定的借款期限届满后，该款经原告多次催要未果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告穆志彬向原告张盆国借款7000元，被告穆志彬有归还借款的法定义务。故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告对逾期利息有过约定，但双方的约定超过了法律规定的上限年利率24%。故对原告要求被告给付逾期利息2870元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告穆志彬偿还原告张盆国借款本金7000元，逾期利息191元，合计7191元。限本判决生效后15日内兑清。
二、驳回原告张盆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告穆志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 孙斌
二〇一八年五月七日
书记员 李丽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终669号
上诉人（一审起诉人）：梁昭永，男，1945年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人梁昭永因不予受理一案，不服珠海横琴新区人民法院(2018)粤0491民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁昭永在原审中提出诉讼请求：1.判令确认广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会（以下简称供电局工委会）于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司（以下简称奥粤公司）签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认梁昭永对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，梁昭永按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：梁昭永持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，梁昭永经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增加了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求梁昭永意见，并在梁昭永函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了梁昭永作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，梁昭永特提起诉讼，望判如所请。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。一、对于梁昭永的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故梁昭永的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、对于梁昭永的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需梁昭永基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，梁昭永自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》。但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，梁昭永目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明梁昭永系该公司股东，目前也未有生效判决确认梁昭永系汇达丰公司股东。梁昭永在本案中的诉请不符合起诉的条件，依法应不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第一项之规定，裁定：对梁昭永的起诉，原审法院不予受理。
上诉人梁昭永上诉称，第一，上诉人所持的股权证由供电局工委会发放，证明供电局工委会自认其当时持有的汇达丰公司8548.5万股（75%）的股份中有63300股属于上诉人所有。股权证上已明确、完整列示了指向股权的公司名称、股东编号、股东名称等信息，其内容没有任何关于“持股会”的表述，根本不存在此股是持股会发行的“股份”的说法。工商登记供电局工委会是汇达丰公司的股东，其所持的股份必然只能是汇达丰公司的股份，由此不难推断出上诉人所持的股份就是由供电局工委会在其总持股份中分解给上诉人的汇达丰公司的股份，上诉人理所当然是汇达丰公司的股东。第二，原审裁定对上诉人所提交的股东手册因内页有供电局工委会职工持股会章程的内容，从而认定该手册为供电局工委会职工持股会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册是完全错误的。该手册封面明确表述是汇达丰公司的股东手册，第1至5页为当时供电局工委会职工持股会章程及职工持股管理委员会股权管理办法，第6至13页为汇达丰公司股东名册，上诉人名列其中。该股东手册由汇达丰公司印发，只是由供电局工委会发放给上诉人，证明汇达丰公司承认上诉人是汇达丰公司的股东。另外，要成为供电局职工持股会会员的前提首先是要持有汇达丰公司的股份，是汇达丰公司的股东，所以上诉人既是供电局职工持股会会员，又是汇达丰公司股东的双重身份并不矛盾，即使上诉人按2017年6月30日之前的供电局工委会职工持股会章程，上诉人对职工持股会会员出让的股份同样也有优先购买权。第三，在供电局工委会认可上诉人所持的股权就是汇达丰公司的股份的前提下，上诉人一直以来都以汇达丰公司股东的身份获得分红，并在分红后以个人名义缴交所得税，供电局工委会或持股会从来都未交过税，因此实际的权利义务主体是上诉人而非供电局工委会。第四，根据汇达丰公司设立时的政府批文、工商登记、公司章程的文义表述，汇达丰公司一直认可当年参加改制、因出资而持有职工个人股的职工个人均是其股东，认可职工以通过选派股东代表的方式参加汇达丰公司的股东代表大会行使股东权利，因此也能进一步印证上诉人的汇达丰公司股东身份。上诉请求：撤销原裁定，裁定由珠海横琴新区人民法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以汇达丰公司股东身份提起与公司有关的诉讼，本案争议焦点为上诉人是否为该公司股东，是否具有起诉的原告主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、二十五条、三十一条、三十二条规定，有限责任公司由股东共同制定公司章程，公司章程应当载明股东的姓名或名称，在公司成立后向股东签发出资证明书，置备股东名册记载股东姓名或名称，并将股东姓名或名称向公司登记机关登记。上诉人自称为汇达丰公司的股东，首先，上诉人提交汇达丰公司的公司章程、工商登记资料未记载其为该公司股东，也没有记载上诉人为公司股东的出资证明书及股东名册；其次，上诉人提交的证据显示供电局工委会是汇达丰公司的股东，上诉人为珠海市电力工业局职工持股委员会股东，持有供电局工委会发放的股权证。由上可知，上诉人提交的证据不能证明其为汇达丰公司的股东。上诉人提出其的持股会股东及供电局工委会成员身份，即等同于汇达丰公司的股东，该主张不符合法律关于公司股东的记载形式，且没有其他证据证明其为公司股东，本院认为，对上诉人提出的其为汇达丰公司股东的上诉意见，应不予支持。因此，上诉人不具有起诉的原告主体资格，另外，上诉人的第一项诉讼请求涉及工商行政管理部门的行政行为，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，上诉人的起诉不符合受理条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3159号
原告：杨小华，男，1988年4月7日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：周露，女，1988年7月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：曾俊，男，1981年2月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告杨小华与被告曾俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周露到庭参加诉讼，被告曾俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18000元；2.判令被告支付逾期还款利息（利息的计算：以18000元为基数，从借款到期之日的次日即2018年1月17日起计算至债务全部清偿日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在2015年10月至2017年4月期间系合租室友，共同租住在贵阳市××路××小区××单元××室（此地也是借款发生地）。从2015年12月开始，被告以无力支付房租、亲人生病、生活困难等为由，多次向原告借款，原告出于帮忙之心，以支付宝转账（转被告银行卡）、现金等方式借款给被告。2017年1月16日，被告再次向原告提出借款，并累计之前款项出具借条一张。借条载明：共借人民币18000元，1年内全部还清。借款到期后被告并未主动偿还借款。原告多次要求被告清偿借款，被告以各种理由拖延，造成原告资金紧张，导致原告在此期间购房资金不足，不得不从其它渠道借款。被告现在还躲避原告，不接电话。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故具状诉至贵院，诚望判如所请。
曾俊无辩称。
本院经审理认定事实如下：原告杨小华与被告曾俊于2015年10月至2017年4月期间系合租室友关系。2017年元月16日，被告向原告借款出具借条一份，载明：“今向杨小华借到人民币壹万捌仟元整（18000./），壹年内全部还清。据此借款人：曾俊身份证号：520201198102111613”。庭审中，原告除举出该借条外，还举出其与被告的支付宝、微信转账凭证及手机聊天通话记录用于佐证上述事实。
本院认为，被告向原告借款18000元，有借条、支付宝和微信转账记录、房屋租赁合同、手机短信等佐证，本院予以确认。原告请求被告还款，本院予以支持。该借条未载明利息，原告主张支付逾期还款利息，应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内曾俊归还杨小华借款人民币18000元并支付该款自2018年1月17日起至2018年3月29日止，按年利率6%的利息；
二、驳回杨小华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由曾俊负担（该费杨小华已预交，曾俊于履行判决时一并给付杨小华）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜祖强
二〇一八年四月二十六日
书记员 龙碧琼
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙06执费384号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终421号民事判决书，于2017年09月21日立案执行申请执行人绍兴市中级人民法院与被执行人胡利东一案。执行中，被执行人胡利东自动履行人民币1050元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7445号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：俞永国，男，1971年3月19日出生汉族，住宁海县。
被告：胡爱兴，男，1970年7月3日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰为与被告俞永国、胡爱兴民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，请求依法判令：1.被告俞永国、胡爱兴归还原告借款本金94000元，并支付利息（以94000元为基数，自2017年4月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告俞永国、胡爱兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年9月6日，被告俞永国、胡爱兴向原告邬成丰借款100000元，并出具借据一份，约定2016年10月5日至2016年11月5日之前每月还3000元，2016年12月5日之前归还100000元。同日，原告通过银行转账方式向被告俞永国交付借款94000元。2016年12月6日，两被告向原告出具借据一份，确认上述借款本息。两被告支付了截至2017年4月1日的利息，未支付其余利息，亦未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞永国、胡爱兴于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰借款本金94000元，并支付利息（以94000元为基数，自2017年4月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果被告俞永国、胡爱兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告俞永国、胡爱兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 李国富
人民陪审员 应能飞
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 葛丽芝
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初1215号
原告：曹小琴，女，汉族，务工，现住拉萨市。
被告：高志，男，汉族，其他情况不详。
原告曹小琴与被告高志劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小琴到庭参加了诉讼，被告高志经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资21600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，被告雇佣原告为其承建的工地上的工人做饭，工资为每天200元，双方于2016年12月12日进行结算，经结算，被告共欠原告劳务工资21600元，至今未付，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告向本院提交《欠条》原件1份，证明被告尚欠原告劳务工资21600元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见及证据。
经审理查明：被告于2016年12月12日向原告出具一份《欠条》，其内容载明：”今欠到曹小琴21600元（贰万壹仟陆佰圆）”，欠款人处由被告签字捺印。
上述事实有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，对于原告要求被告向其支付劳务款21600元的诉求，被告未到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃，原告提交的《欠条》能够证明被告欠原告劳务款21600元的事实，扣除原告在庭审中自认被告已支付的1000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定”当事人一方未支付价款或报酬的对方可以要求其支付价款或报酬”，本院对被告向原告支付劳务工资20600元予以支持，对超出部分不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高志于本判决生效之日起十日内向原告曹小琴支付劳务工资20600元；
二、驳回原告曹小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费340元（原告已预交），减半收取170元，由原告曹小琴承担8元，被告高志承担162元（于本判决生效后七�内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李娟
二〇一七年十一月一日
书记员 次珍
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复128号
复议申请人（申请执行人）：蒋卫华，男，1971年11月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：刘海宁，辽宁相如律师事务所律师。
被执行人：王宏阳，男，1971年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
利害关系人：杨华，女，1981年11月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
复议申请人蒋卫华不服沈阳市铁西区人民法院于2018年2月6日作出的（2018）辽0106执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）查明，被执行人王宏阳与第三人杨华原系夫妻关系，双方2007年10月8日登记结婚，后依该院于2013年10月24日做出的（2013）沈铁西民一初字第1516号民事调解书离婚。2014年10月20日，该院作出（2014）沈铁西民三初字第960号民事判决书，判决认定2012年3月8日王宏阳与蒋卫华签订的《借款合同》一份，合同约定王宏阳向蒋卫华借款40万元，期限为3个月，自2012年3月8日至2012年6月7日。月利率为1.8%，借款后王宏阳按月偿还利息至2014年3月7日。执行期间，经申请执行人申请，该院于2015年11月18日作出（2015）沈铁西执异字第360号裁定，以被执行人王宏阳借款产生的债务发生在夫妻关系存续期间，杨华应对该笔债务承担连带清偿责任为由裁定追加杨华为被执行人。杨华不服向执行法院提出异议。
执行法院认为，在执行过程中追加被执行人应遵循追加法定原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》列明的追加被执行人相关法定情形中未对追加被执行人的配偶为被执行人作出规定。杨华提出的不应追加其为被执行人的异议成立。但此并非系对王宏阳所负债务是否属于夫妻共同债务或者杨华是否应承担该债务进行的认定。
执行法院于2018年2月6日作出（2018）辽0106执异9号执行裁定书，裁定撤销追加杨华为被执行人。
蒋卫华不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2018）辽0106执异9号执行裁定，追加杨华为被执行人。理由为：执行法院于2015年11月18日作出的（2015）沈铁西执异字第360号裁定书已经邮寄送达给杨华，其当时并未提出异议，现又对该裁定书提出异议，违反一事不再理原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》于2016年12月1日施行，而追加裁定于2015年11月18日作出，法不溯及既往，执行法院适用法律错误。
本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当具有充分的事实根据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》均未规定执行程序可以根据夫妻共同债务的实体判断规则而追加被执行人的配偶或其原配偶为被执行人，即此种情形并非执行程序中可以追加被执行人的法定事由。因此，是否属于夫妻共同债务的问题并不属于执行程序的审查范围。本案中，复议申请人蒋卫华以夫妻共同债务为由申请追加利害关系人杨华为被执行人的主张没有法律及司法解释的依据，不属于执行程序的审查范围，但执行程序中不予追加，并非对本案债务是否属于夫妻共同债务进行认定，复议申请人应依法通过其他程序寻求救济。执行法院在异议程序中裁定撤销追加利害关系人杨华为该案被执行人的结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人蒋卫华的复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院于2018年2月6日作出的（2018）辽0106执异9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 金婷婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初775号
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社，住所地滑县小铺乡小铺村。
负责人蒋伟波，职务主任。
委托代理人崔明飞，男，1971年10月20日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告王高杰，男，1989年11月19日生，汉族，住滑县。
被告张会兰，女，1965年11月2日生，汉族，住滑县。
被告李会霞，女，1971年5月24日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社小铺信用社（以下简称小铺信用社）与被告王高杰、张会兰、李会霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔明飞到庭参加诉讼，被告王高杰、张会兰、李会霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告王高杰从原告小铺信用社处借款人民币50000元，由被告张会兰、李会霞作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告王高杰立即偿还借款人民币50000元本金及利息、罚息（按合同约定计算标准计至全部欠款还清之日），被告张会兰、李会霞承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告王高杰、张会兰、李会霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年3月7日，原告小铺信用社与被告王高杰签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年3月7日起至2015年3月6日，借款月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告小铺信用社与被告张会兰、李会霞签订《保证合同》，约定被告张会兰、李会霞为被告王高杰的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年3月7日，原告小铺信用社向被告王高杰发放借款人民币50000元。2017年2月28日，原告小铺信用社对被告王高杰、张会兰、李会霞公告催收。借款到期后，借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告张会兰、李会霞亦未履行担保责任。
以上事实有原告小铺信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、催收公告及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告小铺信用社与被告王高杰签订的《个人借款合同》、与被告张会兰、李会霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年3月7日，原告小铺信用社向被告王高杰发放借款人民币50000元，被告王高杰未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告小铺信用社要求被告王高杰偿还借款本息合法有据，应予支持。原告小铺信用社在保证期间内起诉，被告张会兰、李会霞依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王高杰追偿。被告王高杰、张会兰、李会霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高杰于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社小铺信用社借款人民币50000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，罚息按原借款利率基础上加收50%，自2014年3月7日起至实际清偿之日止）；
二、被告张会兰、李会霞对被告王高杰上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张会兰、李会霞承担保证责任后，有权向被告王高杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告王高杰、张会兰、李会霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年三月二十日
书记员 黄靖静
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0103民初62号
原告：金发财，男，藏族，经商，现住拉萨市。
被告：陈亚飞，男，汉族，其他情况不详。
本院在审理原告金发财与被告陈亚飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告金发财于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金发财的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金发财撤回起诉。
本案诉讼费6265元（原告已预交），减半收取3132.5元，由原告金发财承担（已交纳）。
审 判 员 李 娟
二〇一八年三月二日
法官助理 向巴措姆
书 记 员 付 绍 蓉
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼中执字第165-2号
申请执行人黄慎，女，1972年10月1日出生，壮族，现住海南省国营农场阳江农场。
被执行人朱家营，男，1974年3月30日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）琼中民初字第419号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人朱家营不履行法律文书所确定的义务，申请执行人黄慎于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人朱家营归还欠款15000元、案件受理费88元，两项共计15088元。本院于2015年7月9日立案并移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人朱家营在中国农业银行、中国邮政储蓄银行的账户存款15214元。后经本院协调，双方当事人于2015年9月18日自愿达成执行和解协议，确定以分期分批的还款方式履行法律文书确定的义务。现被执行人朱家营申请解除对其银行账户存款的冻结，申请执行人黄慎表示同意。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人朱家营在中国农业银行琼中县支行营业部的账户存款15214元的冻结（开户行：中国农业银行琼中县支行营业部，开户名：朱家营，账号：xxx）；
二、解除被执行人朱家营在中国邮政储蓄银行琼中黎族苗族自治县支行的账户存款15214元的冻结（开户行：中国邮政储蓄银行琼中黎族苗族自治县支行，开户名：朱家营，账号：xxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 强
审 判 员 谢兴文
人民陪审员 甘晓敏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈循瑜
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民再6号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）栗红星，男，1979年4月17日出生，汉族，山西省襄垣县人，山西襄矿石板沟煤业有限公司职工，现住襄垣县。
委托诉讼代理人：栗振山,男，1954年7月22日出生，汉族，住襄垣县,系栗红星之父，特别授权。
被申请人（原审原告、二审上诉人）张伟青，男，1968年9月18日出生，汉族，山西省襄垣县人，长治市交通警察支队四大队干警，现住长治市。
委托代理人史选大、肖鹏飞（实习），山西选大律师事务所律师。
再审申请人栗红星因与被申请人张伟青租赁合同一案，不服本院（2017）晋04民终697号民事判决向本院申请再审。本院于2017年12月14日作出（2017）晋04民申29号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人栗红星及其委托代理人栗振山，被申请人张伟青及其委托代理人史选大、肖鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人栗红星称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的“张伟青接手经营富有金源鲜奶吧，供货人以该奶吧未签订代理合同而自行经营构成侵权为由停止了供货。长治市城区鑫海投资公司以张伟青并非承租人为由要求交还商铺，张伟青因无法正常经营该奶吧，遂诉至法院。该事实与张伟青诉请所依据的事实不符，因张伟青起诉状中并无原判决所认定的“张伟青因无法正常经营该奶吧的内容”，且鑫海投资公司从未要求张伟青交还商铺。该部分纯属原判决无中生有所捏造，不仅缺乏证据证明，还缺乏事实依据；2、合同法第224条规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。合同是在特定的当事人之间产生的权利义务关系，只有合同规定的当事人，才享有合同的权利，并承担合同义务。是否同意转租、转租是否违约或是否解除合同，是合同当事人即出租人的权利，而非承租人张伟青的权利，更非原审法院的权利。合同当事人对合同享有的权利可以行使，也可以放弃。倘若未经出租人同意转租，属违约行为，出租人可以解除合同。转租并不能必然导致合同无效；3、合同法第52规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”再审申请人与张伟青签订的合同并没有违反该条的任何一项情形。原判决适用52条判决门面转让合同无效，也没有指明属于哪一情形，仅是笼统地适用该条作为判决合同无效的根据。原判决合同无效不仅缺乏事实根据，而且适用法律确有错误。请求中级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
被申请人张伟青辩称：1、申请人与被申请人签的协议，明确该门面房租赁的费用均在该协议中，所给他的245000元中，包括设备的费用，以及富有金源鲜奶吧的加盟费和此门面房的租赁费用，且目的是为了在该门面房经营鲜奶，绝不是购买其设备，所以我们出的245000元包括了以上三项费用，如果申请人没有权利转让该门面房，其他设备包括富有金源鲜奶吧的加盟均属无稽之谈，而该门面房的所有人为鑫海公司，鑫海公司将门面房租赁给段建林，合同中明确规定段建林不得再另行转租，而本案申请人将租赁的门面房转让给我，并没有取得鑫海公司书面同意，依法属于无效，故一、二审法庭依据合同法及本案事实所作出的判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法；2、段磊、长治市城区鑫海经济建设投资开发有限公司出具的证明应该在法律规定的期限内，按证据的提交形式及法律规定在一、二审审理过程中向法庭提交，但申请人在一、二审中均未提供，所以这两份证据不能作为新的证据使用。综上，再审申请人所诉无事实依据，所提供的证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。一、二审法庭依据合同法及本案事实所作出的判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人的各项诉讼请求均应予以驳回。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据在案证据，再审申请人栗红星与被申请人张伟青签订的《门面转让合同》，系未经出租人同意，对承租人的擅自转租行为未得到出租人的追认，该合同应属可撤销或可解除的合同，一、二审认定该合同无效，属适用法律错误。再审时，栗红星虽提供了一份房屋产权人长治市城区鑫海投资公司的证明，但鑫海公司并未明确是否同意承租人对外转租，重审时可考虑将鑫海公司追加为本案当事人参加诉讼，以明确其是否同意承租人对外转租。一、二审均认定“供货人以该奶吧未签订代理合同而自行经营构成侵权为由停止供货”，但就此事实未进一步予以核实，且转让费245000元中是否包括8万元的富有金源鲜奶吧加盟费，也应一并予以核实。综上，原一、二审认定基本事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1334号民事判决及长治市中级人民法院（2017）晋04民终697号民事判决；
二、本案发回长治市城区人民法院重审。
审判长郭子仪
审判员杨淑华
审判员张志红
二0一八年六月十二日
书记员孙玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民再6号再审申请人（原审被告、二审上诉人）栗红星，男，1979年4月17日出生，汉族，山西省襄垣县人，山西襄矿石板沟煤业有限公司职工，现住襄垣县。委托诉讼代理人：栗振山,男，1954年7月22日出生，汉族，住襄垣县,系栗红星之父，特别授权。被申请人（原审原告、二审上诉人）张伟青，男，1968年9月18日出生，汉族，山西省襄垣县人，长治市交通警察支队四大队干警，现住长治市。委托代理人史选大、肖鹏飞（实习），山西选大律师事务所律师。再审申请人栗红星因与被申请人张伟青租赁合同一案，不服本院（2017）晋04民终697号民事判决向本院申请再审。本院于2017年12月14日作出（2017）晋04民申29号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人栗红星及其委托代理人栗振山，被申请人张伟青及其委托代理人史选大、肖鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人栗红星称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定的“张伟青接手经营富有金源鲜奶吧，供货人以该奶吧未签订代理合同而自行经营构成侵权为由停止了供货。长治市城区鑫海投资公司以张伟青并非承租人为由要求交还商铺，张伟青因无法正常经营该奶吧，遂诉至法院。该事实与张伟青诉请所依据的事实不符，因张伟青起诉状中并无原判决所认定的“张伟青因无法正常经营该奶吧的内容”，且鑫海投资公司从未要求张伟青交还商铺。该部分纯属原判决无中生有所捏造，不仅缺乏证据证明，还缺乏事实依据；2、合同法第224条规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。合同是在特定的当事人之间产生的权利义务关系，只有合同规定的当事人，才享有合同的权利，并承担合同义务。是否同意转租、转租是否违约或是否解除合同，是合同当事人即出租人的权利，而非承租人张伟青的权利，更非原审法院的权利。合同当事人对合同享有的权利可以行使，也可以放弃。倘若未经出租人同意转租，属违约行为，出租人可以解除合同。转租并不能必然导致合同无效；3、合同法第52规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”再审申请人与张伟青签订的合同并没有违反该条的任何一项情形。原判决适用52条判决门面转让合同无效，也没有指明属于哪一情形，仅是笼统地适用该条作为判决合同无效的根据。原判决合同无效不仅缺乏事实根据，而且适用法律确有错误。请求中级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人张伟青辩称：1、申请人与被申请人签的协议，明确该门面房租赁的费用均在该协议中，所给他的245000元中，包括设备的费用，以及富有金源鲜奶吧的加盟费和此门面房的租赁费用，且目的是为了在该门面房经营鲜奶，绝不是购买其设备，所以我们出的245000元包括了以上三项费用，如果申请人没有权利转让该门面房，其他设备包括富有金源鲜奶吧的加盟均属无稽之谈，而该门面房的所有人为鑫海公司，鑫海公司将门面房租赁给段建林，合同中明确规定段建林不得再另行转租，而本案申请人将租赁的门面房转让给我，并没有取得鑫海公司书面同意，依法属于无效，故一、二审法庭依据合同法及本案事实所作出的判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法；2、段磊、长治市城区鑫海经济建设投资开发有限公司出具的证明应该在法律规定的期限内，按证据的提交形式及法律规定在一、二审审理过程中向法庭提交，但申请人在一、二审中均未提供，所以这两份证据不能作为新的证据使用。综上，再审申请人所诉无事实依据，所提供的证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。一、二审法庭依据合同法及本案事实所作出的判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人的各项诉讼请求均应予以驳回。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据在案证据，再审申请人栗红星与被申请人张伟青签订的《门面转让合同》，系未经出租人同意，对承租人的擅自转租行为未得到出租人的追认，该合同应属可撤销或可解除的合同，一、二审认定该合同无效，属适用法律错误。再审时，栗红星虽提供了一份房屋产权人长治市城区鑫海投资公司的证明，但鑫海公司并未明确是否同意承租人对外转租，重审时可考虑将鑫海公司追加为本案当事人参加诉讼，以明确其是否同意承租人对外转租。一、二审均认定“供货人以该奶吧未签订代理合同而自行经营构成侵权为由停止供货”，但就此事实未进一步予以核实，且转让费245000元中是否包括8万元的富有金源鲜奶吧加盟费，也应一并予以核实。综上，原一、二审认定基本事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1334号民事判决及长治市中级人民法院（2017）晋04民终697号民事判决；二、本案发回长治市城区人民法院重审。审判长郭子仪审判员杨淑华审判员张志红二0一八年六月十二日书记员孙玥
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1703号
原告：吴红玉，男，1975年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省南通市港闸区。
被告：钱立宏，男，1974年6月1日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告吴红玉与被告钱立宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红玉到庭参加诉讼，被告钱立宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴红玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬53000元及利息7000元。事实和理由：2014年下半年，我在被告处承包内粉刷工程。2015年8月31日，被告欠原告人工工资80000元，经双方协商于2016年年底归还。2016年春节，被告通过他人汇给我30000元，还欠50000元。另外我代被告向我的工人潘先宝垫付了被告多扣的工人工资3000元，所以被告应当给付我53000元。因为被告没有付钱，我们民间利息都是按月利率1.5%计算的。
钱立宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴红玉从钱立宏处承包海安县城东镇新生新城花苑93#、101#楼内粉刷工程，截止2015年8月31日，钱立宏欠吴红玉人工工资80000元。吴红玉陈述2015年8月31日的欠条内容由其书写，钱立宏在“今欠人”处签名。
庭审中，吴红玉自认2015年8月31日出具欠条后钱立宏已给付30000元。
上述事实，有欠条及原告当庭陈述等在卷证实。
本院认为：吴红玉为钱立宏提供了劳务，钱立宏出具欠条确认截止2015年8月31日尚欠吴红玉劳务报酬80000元，双方之间的债权债务关系明确，钱立宏应当按约给付劳动报酬。吴红玉自认出具欠条后钱立宏已给付30000元，尚欠50000元，本院予以采信。关于吴红玉主张另外为钱立宏代垫了多扣的工人工资3000元，因吴红玉未能提供证据，本院不予采信。欠条中双方未约定还款期限，吴红玉有权随时向钱立宏主张权利。关于利息，吴红玉主张从钱立宏出具欠条的次日起按月利率1.5%计算没有事实和法律依据，但吴红玉有权从起诉之日起要求钱立宏按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至实际给付之日的利息。钱立宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱立宏给付原告吴红玉劳动报酬50000元及利息（以50000元为基数，从2017年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告钱立宏未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴红玉的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由原告吴红玉负担333元，由被告钱立宏负担1667元（被告钱立宏负担部分已由原告吴红玉代垫，被告钱立宏在履行上述判决义务时一并给付原告吴红玉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 杨 智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1703号原告：吴红玉，男，1975年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住江苏省南通市港闸区。被告：钱立宏，男，1974年6月1日出生，汉族，住江苏省海安县。原告吴红玉与被告钱立宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴红玉到庭参加诉讼，被告钱立宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴红玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳动报酬53000元及利息7000元。事实和理由：2014年下半年，我在被告处承包内粉刷工程。2015年8月31日，被告欠原告人工工资80000元，经双方协商于2016年年底归还。2016年春节，被告通过他人汇给我30000元，还欠50000元。另外我代被告向我的工人潘先宝垫付了被告多扣的工人工资3000元，所以被告应当给付我53000元。因为被告没有付钱，我们民间利息都是按月利率1.5%计算的。钱立宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴红玉从钱立宏处承包海安县城东镇新生新城花苑93#、101#楼内粉刷工程，截止2015年8月31日，钱立宏欠吴红玉人工工资80000元。吴红玉陈述2015年8月31日的欠条内容由其书写，钱立宏在“今欠人”处签名。庭审中，吴红玉自认2015年8月31日出具欠条后钱立宏已给付30000元。上述事实，有欠条及原告当庭陈述等在卷证实。本院认为：吴红玉为钱立宏提供了劳务，钱立宏出具欠条确认截止2015年8月31日尚欠吴红玉劳务报酬80000元，双方之间的债权债务关系明确，钱立宏应当按约给付劳动报酬。吴红玉自认出具欠条后钱立宏已给付30000元，尚欠50000元，本院予以采信。关于吴红玉主张另外为钱立宏代垫了多扣的工人工资3000元，因吴红玉未能提供证据，本院不予采信。欠条中双方未约定还款期限，吴红玉有权随时向钱立宏主张权利。关于利息，吴红玉主张从钱立宏出具欠条的次日起按月利率1.5%计算没有事实和法律依据，但吴红玉有权从起诉之日起要求钱立宏按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付至实际给付之日的利息。钱立宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱立宏给付原告吴红玉劳动报酬50000元及利息（以50000元为基数，从2017年3月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告钱立宏未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴红玉的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费700元，合计2000元，由原告吴红玉负担333元，由被告钱立宏负担1667元（被告钱立宏负担部分已由原告吴红玉代垫，被告钱立宏在履行上述判决义务时一并给付原告吴红玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  杨云霞人民陪审员  钱德凤人民陪审员  朱长余二〇一七年九月二十五日见习书记员  杨 智附适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初99号
原告：张理福，男，1968年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文静，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：胡刚，男，1971年1月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张理福与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张理福的委托诉讼代理人丁刘、何文静，被告胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款150000元，以150000元本金为基数，按照年利率6%支付自2017年9月7日起至本息还清之日的逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月6日被告向原告借款150000元并出具《借款凭证》，约定借款期限为二个月，到期无息还清。当日原告向被告转款履行了出借义务。现还款期限已经届满，被告仍未还款，故原告向法院起诉要求判如所请。
被告胡刚辩称，原告向本人打款属实，但是该笔款项不是借款，是用于合伙做生意，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告胡刚向原告出具《借款凭证》一份，载明：借款人：胡刚（男、汉族、1971年1月29日出生；户口地址：重庆市沙坪坝区某镇某村某组某号；身份证号码：51022219710129****，联系电话1573027****）于2017年6月6日借张理福（住址：重庆市沙坪坝区凤天大道某号，身份证号码：41232219680224****）现金150000元（大写：壹拾伍万元正），用于重庆两江民生医院食堂装修及后期厨房设备的购买，借款期限二个月，于2017年8月6日前无息还清，如不能按时还款，愿承担一切民事责任。当日，原告通过其中国银行账户（621788320000006****）向被告账户（622202310003581****）转款150000元。现双方约定的还款期限届满，被告未按约定还款，故原告向本院起诉要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借款凭证、中国银行贷记往账业务凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告辩称上述借款系合伙做生意的款项，不属于借款，但被告确认合伙协议约定由被告负责装修，装修好后由原告负责经营。被告向原告所借款项，虽用于合伙事务，但系原告为履行了合伙义务向原告的借款，被告与原告的借款合同系双方真实意思表示，原告已按约履行出借义务，被告应按约定还款。被告主张借款凭证上签字按印的行为系醉酒后无意识的行为，仅是其单方陈述，并没有相应的证据证明其主张，而且即使出具《借款凭证》系酒后行为，也不能因此否定《借款凭证》的的效力，对于被告的该项辩解本院不予采信。综上，原告要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告收到上述款项的时间为2017年7月6日，《借款协议》上约定的借款期限为两个月，原告主张自2017年9月7日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡刚本判决发生法律效力后三日内返还原告张理福借款的150000元及资金占用利息（以150000元本金为基数，从2017年9月7日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半缴纳1650元（原告已预交），由被告胡刚负担。此款由被告胡刚于本判决发生法律效力后三日内给付原告张理福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓玲
二〇一八年二月七日
法官助理 朱 波
书 记 员 李 玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执429号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人王宝才，男，1977年8月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姜海军，男，1980年4月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王保来，男，1975年4月15日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人艾国，男，1962年11月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2310号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人王宝才、姜海军、王保来、艾国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的35447.51元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 晓 明
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0403民初75号
原告：郑华，男，1973年11月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
原告：陈启芬，女，1937年5月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：龙永烈、王洪，系贵州贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：魏文荣，男，1964年9月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：金礼国，系贵州贵安新区马场镇第二法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告郑华、陈启芬诉与被告魏文荣土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑华、陈启芬诉称：2005年被告向原告户租借原告户位于普马村××组小地名为小石山的承包土地一块，该土地在原告户的土地承包证中登记为1.8亩，四至范围清楚。双方约定租用期为10年，未签订书面协议。被告租用该土地后就将土地用围墙围起并在土地上修建建筑物。至今被告已使用该土地12年，超过租用期2年，但被告并未将土地归还原告户。后原告向镇领导反映有关情况，被告遂于2017年10月20日书写了一份《魏文荣和郑华租用土地归还说明》给原告，承诺租用地范围内的围墙被告10天内拆除，但未承诺将占用的土地恢复原状并交还原告。现被告承诺拆除围墙的时间已过，被告并未履行。故原告诉至人民法院请求判令1、被告将租用原告户的承包地（四至为：东抵围墙、南抵围墙、西抵围墙、北抵围墙）恢复原状并返还原告；2、被告承担本案诉讼费。
原告郑华、陈启芬提供以下证据支持其主张：
一、土地承包证一份，证明被告所租用的本案争议土地系原告户位于小石山的承包地。
二、户口本一份，证明二原告系郑少书的妻子及儿子。
三、归还说明一份，证明原、被告间存在土地租用的事实，且租期已到。
四、争议土地现场示意图一份、现场照片五张，证明本案争议土地的现状，该土地的四至与原告户位于小石山的承包土地的四至一致。
被告魏文荣辩称：一、原告不具有作为原告起诉的诉讼主体资格，因为经过被告调查核实，本案争议土地并不属于原告或被告户的承包土地，而是集体所有土地。虽然被告向原告出具了一份归还土地说明，但该说明是在特殊情况下迫于无奈写的。二、争议土地是被告建炮竹厂的时候向原告租用的，当时该土地原告用砖围起来，被告因需要使用该土地就给了原告2000元的开荒费。后因土地争议原告上访，被告才向原告出具了一份归还说明。被告认为本案争议土地不属于原、被告任何一方，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏文荣提供以下证据支持其主张：
一、土地承包调查情况登记表一份，证明原告户在小石山登记的承包田只有0.8亩。
二、湖坝组村民证明一份，证明本案争议土地属于集体土地，且被告母亲刘启英在1997年开荒耕种过。
三、证人雷某1、雷某2出庭作证证人证言一份，证明本案争议土地属于集体所有。
为查明本案事实，本院依职权制作现场勘验笔录一份，查明了争议土地的位置、四至及大概面积。
本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：
2005年左右，原、被告经协商一致，由被告租用原告占有的位于高峰镇普马村小石山的土地一块，土地租赁期为10年，租金为2000元，所租用土地面积及四至不详，双方未签订书面合同。2017年10月20日，被告向原告出具土地归还说明一份，认可了双方存在土地租赁关系的事实，还载明土地租赁期已到，并承诺将租赁土地归还原告，并将土地上的围墙拆除。现被告逾期未将租赁土地归还原告，故原告诉至本院并提出以上诉求。
另查明，本案中原告要求被告归还的土地四至为东抵围墙、西抵围墙、南抵围墙、北抵围墙，该土地面积约8亩。
上述事实有原、被告陈述、提交的证据及本院制作现场勘验笔录在卷，并经庭审举证、质证足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告就土地租赁达成口头协议，该协议合法有效，双方应按照协议履行各自的义务。现双方约定的土地租赁期已过，故被告应当将所租赁的土地返还原告。现原告要求被告返还的土地四至为东抵围墙、西抵围墙、南抵围墙、北抵围墙，但根据现有证据并不能查明原、被告所租赁土地的面积及四至，原告也未举证证明原、被告所租赁土地就是本案原告要求被告返还的土地。且在原告用作证据提交的由被告出具的土地归还说明中也载明了双方租赁土地仅有1亩左右，但本案原告要求被告返还的土地面积经本院现场勘验约有8亩，两块土地的面积相差巨大。故对于原告于2005年租赁给被告的土地是否就是本案原告要求被告返还的土地无证据予以证明，被告对该情况亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对原告要求被告返还四至为东抵围墙、西抵围墙、南抵围墙、北抵围墙的土地的请求不予支持。
另对于本案的案由，原、被告均认可双方确实存在土地租赁的事实，现原告要求被告归还所租赁的土地，故本案案由应当为土地租赁合同纠纷。因此对于原告租赁给被告的土地原告是否合法享有使用权本案不予审查。即使原告不合法享有该土地的使用权，也应当由该土地权利人向原告主张权利，被告不能以此为由拒绝向原告返还租用的土地。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑华、陈启芬的诉讼请求。
案件受理费60元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取30元，由原告郑华、陈启芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 金 灿
二〇一八年三月二十日
书记员 胡朝政
安顺市平坝区人民法院
民事判决书
(2018)黔0403民初75号
坝区高峰镇普马村湖坝组12号，居民身份证522526193705204221。被告：魏文荣，男性，住贵州省安顺市平坝区高峰镇普马村湖坝二组，其他。原告：郑华，男性，1973年11月24日出生，住贵州省安顺市平坝区高峰詹普马村湖坝组12号，居民身份证522526197311242215。郑华、陈启芬与魏文荣返还原物纠纷一案。审判长审判员审判员
郑华、陈启芬与魏文荣返还原物纠纷一案。
审判长
审判员
审判员
二〇一八年四月八日
书记员胡朝政
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1771号
原告：崔某某，男，1974年12月1日生，汉族，住郸城县。
诉讼委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。
被告：崔某，男，1957年3月12日生，汉族，住郸城县。
原告崔某某与被告崔某侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告崔某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告崔某某负担。
审判员 朱瑞生
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘文博
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初735号
原告：北京智信恒诚科技有限公司，统一社会信用代码911101135636902447，住所地在北京市顺义区赵全营镇西小营村复康街25号。
法定代表人：张振凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。
被告：江苏金融租赁股份有限公司,统一社会信用代码913200001347585460，南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9/11-19/25-33层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫鹏飞，男，该公司员工。
被告：盾康（北京）科技有限公司,统一社会信用代码911101085674786898，住所地在北京市海淀区四拨子车站路西平房12-22号17-211室。
法定代表人：杨保刚，该公司总经理。
被告：印江星河影视传媒有限公司,统一社会信用代码91520625MA6DNR5N9B住所地在贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道凯旋城。
法定代表人：王曦，该公司总经理。
被告：汪大鹏,男,汉族,1983年10月18日生，住江西省南昌市青云谱区。
原告北京智信恒诚科技有限公司诉被告江苏金融租赁股份有限公司、盾康（北京）科技有限公司、印江星河影视传媒有限公司、汪大鹏保证合同纠纷一案，原告北京智信恒诚科技有限公司于2018年1月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京智信恒诚科技有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告北京智信恒诚科技有限公司负担。
审判员 鹿海彬
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终694号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：何某某。
上诉人李某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初字第1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地位于广东省汕尾市海丰县鹅埠镇片区深汕特别合作园区XX栋XX层，但未提供证据证明。对上诉人的该主张，本院不予采信。上诉人的住所地位于广东省深圳市福田区南园新村XX栋XXX室，属深圳市福田区人民法院辖区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 胡琰华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初6516号
原告：江德财，男，1955年6月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：胡应芳，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告江德财与被告胡应芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告江德财到庭参加诉讼，被告胡应芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江德财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金1000元及利息（利息计算方法：从2017年7月31日起计至还清日止，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告生意合作关系。2016年3月，被告以资金周转为由，向原告借款。原告以现金方式支付给被告人民币1000元整。被告当即立下借据一张给原告收执。其后原告多次向被告催收，被告怠于履行还款义务，并将原告手机号码拉入黑名单，以躲避原告的追讨，其行为以后严重侵害原告合法全系。现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告胡应芳没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、江德财提交的证据有：借据、借据复印件。
2、江德财自述：江德财与胡应芳是雇佣关系，胡应芳是江德财的老板。胡应芳是做承包装修的工作，江德财是做装修工作的，胡应芳因为需要购买装修材料因而向江德财借款。2016年3月份，胡应芳向江德财借款1000元，当日江德财将现金1000元交付给胡应芳。双方没有约定借款期限和利息。其后江德财多次催促胡应芳还款未果，故诉至法院成讼。
3、关于借据三性认定的问题。涉案借据载明“今收到借江德才现金壹仟元正，经手人胡应方”，其中“江德才”与本案原告江德财、“胡应方”与本案被告胡应芳的名字各有一字之差，鉴于（1）江德财合法持有借据原件，（2）借据中的签名与当事人本人姓名高度相似，（3）江德财提供另一张借据复印件（内容：今借到江志良现金壹万元正，借款人：胡应芳）中的签名笔迹与本案借条中的“胡应方”签名笔迹高度相似，（4）江德财能够对事情的原委能够做出合理的解释；故本院认定该张借据的三性。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。胡应芳向江德财借款1000元，有借条为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对江德财要求胡应芳归还借款本金1000元并支付利息（自2017年7月31日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告胡应芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡应芳于本判决生效之日起十日内向原告江德财归还借款本金1000元。
二、被告胡应芳于本判决生效之日起十日内向原告江德财支付借款利息（自2017年7月31日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡应芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 龙兰军
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年十二月八日
书记员 莫珊珊
麦淑晶
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01780号
罪犯江伟伟，男，1989年6月11日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年8月21日作出（2012）贵刑初字第0136号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人江伟伟有期徒刑四年六个月。被告人江伟伟与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2012年10月18日以（2012）池中刑终字第00071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年11月1日交付执行（刑期自2012年4月11日起至2016年10月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以江犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江伟伟减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯江伟伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江伟伟减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初370号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏银大物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县桃林北街安鑫花园23-1-202号。
被告：孟可，女，1987年2月13日出生。
原告宁夏银大物业服务有限公司与被告孟可物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一八年一月二十九日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初370号原告：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层。法定代表人：刘峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏银大物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区贺兰县桃林北街安鑫花园23-1-202号。被告：孟可，女，1987年2月13日出生。原告宁夏银大物业服务有限公司与被告孟可物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁夏银大物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一八年一月二十九日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬书记员蔡嘉彬
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1552号
申请人重庆市双城建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区石马河山水丽都125号2-2.统一社会信用代码91500105660867945F
法定代表人张迎春，该公司总经理。
被申请人重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥路127号。统一社会信用代码915002265842854596
法定代表人张家学，该公司执行董事。
被申请人重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地。统一社会信用代码91500000795864899Q
法定代表人崔恒忠，该公司董事长。
本院在审理申请人重庆市双城建筑劳务有限公司与被申请人重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人重庆市双城建筑劳务有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司的银行存款225万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初7946号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司的银行存款225万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由重庆市双城建筑劳务有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一七年八月八日
书记员 刘 翼
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保1552号申请人重庆市双城建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区石马河山水丽都125号2-2.统一社会信用代码91500105660867945F法定代表人张迎春，该公司总经理。被申请人重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道板桥路127号。统一社会信用代码915002265842854596法定代表人张家学，该公司执行董事。被申请人重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-1号地。统一社会信用代码91500000795864899Q法定代表人崔恒忠，该公司董事长。本院在审理申请人重庆市双城建筑劳务有限公司与被申请人重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人重庆市双城建筑劳务有限公司向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司的银行存款225万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2017）渝0106民初7946号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司、重庆龙湖凯安地产发展有限公司的银行存款225万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由重庆市双城建筑劳务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一七年八月八日书记员  刘 翼
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1140号
原告：某某物业管理服务处。
法定代表人：孔某，该服务处总经理。
被告：刘某，男。
本院在审理原告某某物业管理服务处与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已经和解，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某某物业管理服务处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理服务处撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜荀
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2721号
上诉人（原审被告）：浙江泽楷餐饮管理有限公司，住所地：金华市婺城区新狮街道高阳村同心路112号，现住所地：金华市婺城区八一北街737号金华世贸大饭店西塔19楼。
法定代表人：吴文明，董事长。
被上诉人（原审原告）：金华市永恒机电设备有限公司，住所地：金华市婺城区双溪西路869号1幢01室。
法定代表人：胡志勇，总经理。
上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司因与被上诉人金华市永恒机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江泽楷餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年五月十八日
代书记员 徐艳锦
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024财保7号之一
解除保全申请人：杜娟，女，1982年4月7日出生，住巩留县。
被申请人：陈大庆，男，1965年2月3日出生，住巩留县。
申请人杜娟与被申请人陈大庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）新4024财保7号民事裁定书，裁定对被申请人陈大庆在银行的197274元存款及账户予以保全。2017�4月7日申请人杜娟向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈大庆在银行的197274元存款及账户的冻结。
案件申请费1520元，由被申请人陈大庆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宏春
二〇一七年四月七日
书记员 靠撒尔
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初108号
原告：陈虎贤，男，1972年7月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：宫梦格，女，1999年3月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告陈虎贤诉被告宫梦格民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告陈虎贤于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈虎贤申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈虎贤撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈虎贤负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 马允池
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 雯
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初4378号
申请人：张家港锦晟电子科技有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。
被申请人：重庆市库格尔电子有限公司,住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#。
被申请人：深圳市莱特恩电子有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区富民工业区1栋三楼。
原告张家港锦晟电子科技有限公司与被告重庆市库格尔电子有限公司、深圳市莱特恩电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港锦晟电子科技有限公司于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市库格尔电子有限公司、深圳市莱特恩电子有限公司冻结其银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港锦晟电子科技有限公司提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司保证担保。
本院经审查认为，申请人张家港锦晟电子科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆市库格尔电子有限公司、深圳市莱特恩电子有限公司的银行存款600000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一七年四月十七日
书记员 陶萍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执10950号
申请执行人王运书
被执行人杭州中杰工具有限公司,组织机构代码733794821
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州中杰工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州中杰工具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州中杰工具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州中杰工具有限公司(证件号码:733794821)在中国银行浙江省分行的00×××62的存款人民币12450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱剑英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2381号
原告：郑肇洲，男，1985年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张松，男，1985年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑肇洲为与被告张松民间借贷纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告张松归还原告借款人民币5000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑肇洲到庭参加诉讼，被告张松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：被告张松于2017年6月4日向原告郑肇洲借款5000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，但未约定还款期限。借款后，被告张松至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松于本判决生效之日起十日内返还原告郑肇洲借款本金人民币5000元及利息（自2017年6月4日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十一日
代书记员 丁俊月
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4572号
原告：中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路。
法定代表人：吕某。
委托诉讼代理人：肖某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
委托诉讼代理人：谭某，男，*年*月*日出生，汉族，系该行职员。
被告：王某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省随州市曾都区洛阳镇。
原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行撤回起诉处理。
审判员 管奕锋
二〇一七年七月十八日
书记员 吴贝贝
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终67号
上诉人（原审被告）：菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地菏泽市牡丹区黄堽镇临商路东（黄河水泥厂北邻）。
法定代表人：杨忠健，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：菏泽上亿商业管理有限公司，住所地菏泽市人民南路688号。
法定代表人：王玉朋，该公司董事长。
原审被告：菏泽银座家居有限公司，住所地菏泽市人民南路688号。
法定代表人：张庆胜，该公司经理。
上诉人菏泽亿丰商业运营服务有限公司因与被上诉人菏泽上亿商业管理有限公司、原审被告菏泽银座家居有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初427号民事裁定，向本院提起上诉。
菏泽亿丰商业运营服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并不是物业服务合同纠纷，而是委托合同纠纷。被上诉人起诉上诉人案件本身与原审被告菏泽银座家居有限公司没有法律关系，列菏泽银座家居有限公司为被告就是为了争取管辖权，而一审法院没有查清事实，就作出裁定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原、被告之间并没有对合同履行地做出约定，根据上述规定，本案应由上诉人住所地菏泽市牡丹区人民法院管辖。请求撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初427号民事裁定，将本案移送至菏泽市牡丹区人民法院审理。
菏泽上亿商业管理有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人及原审被告菏泽银座家居有限公司于2015年1月签订《物业服务合同》，被上诉人向一审法院起诉要求判令解除三方签署的《物业服务合同》，故该案与原审被告菏泽银座家居有限公司有法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为因合同纠纷引起的诉讼，故被告住所地和合同履行地法院对本案皆有管辖权。本案上诉人的住所地在菏泽市牡丹区，原审被告菏泽银座家居有限公司的住所地在菏泽经济开发区，故菏泽市牡丹区人民法院和菏泽经济开发区人民法院对本案皆有管辖权，被上诉人选择向菏泽经济开发区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人菏泽亿丰商业运营服务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年五月十四日
书记员 李梦媛
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2424号
原告：孙桂忠。
被告：郭志明。
被告：魏明。
被告：王烽。
原告孙桂忠与被告郭志明、魏明、王烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖立忠独任审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本息172844元；2.以172844元为基数按2%月息支付自2018年1月16日至全部还清期间的利息；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告双方因民间借贷纠纷502844元诉讼至贵院，开庭当日上午七时，双方私下签订了《抵债协议》，约定其中部分本息172844元以被告王烽母亲董茂所有的皇姑区华山路99-4号29门车库抵偿，同时将车库产权证、契证、委托公证书、钥匙交给原告，当日下午14时开庭时，经调解被告承诺2018年3月31前给付原告本金339000元（原告免除了1000元债务本金），并下达了2017辽01**民初13212号民事调解书。其后原告发现此车库产权证已于2018年1月15日挂失（开庭前一天）。产权人董茂于2018年2月12日将车库出卖，被告未真正履行债务172844元的偿还义务。现原告起诉来院，请求法院依法判决。
经本院审查：原告与三被告因民间借贷纠纷，于2017年11月23日诉至我院，诉讼请求：1.判令被告归还借款339254元以及截止至2017年12月3日所欠利息163590元，合计502844元；2.以502844元为基数从2017年12月4日至本息全部还清期间按月息2%支付利息等。原、被告于2018年1月16日达成调解协议：一、被告郭志明、被告魏明、被告王烽于2018年3月31日给付原告孙桂忠欠款本金339000元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、原、被告就本案无其它纠纷。本院于2018年1月16日就上述调解协议予以确认，并下发（2017）辽0104民初13212号民事调解书。现原告以被告未履行双方于2018年1月16日签订的《抵债协议》为由，就其在（2017）辽0104民初13212号案件中放弃的172844元诉讼请求再次提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，本院（2017）辽0104民初13212号民事调解书，已经对原、被告于2018年1月16日达成调解协议进行确认，现该调解书已经发生法律效力。原告主张已在生效调解书中放弃的诉讼请求，属于重复起诉，违反法律规定，故本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂忠的起诉。
案件受理费3757元，退还原告孙桂忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肖立忠
二〇一八年三月十五日
书记员 王晓思
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4188号
原告：张光潭，男，1938年9月21日生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：浙江特资资产管理有限公司（原名称浙江鼎源资产管理有限公司），住所地杭州市拱墅区康中路16号3栋2层204室。
法定代表人：刘锡波。
被告：浙江中策电缆有限公司，住所地杭州市桐庐县瑶琳镇后浦村。
法定代表人：胡云龙。
原告张光潭与被告浙江特资资产管理有限公司、浙江中策资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告张光潭诉称：2015年7月16日，原告与浙江鼎源资产管理有限公司签订了信用咨询与管理服务协议，协议约定原告委托浙江鼎源资产管理有限公司代为扣划原告资金以购买他人债权，并于协议的当天原告实际支付给浙江鼎源资产管理有限公司11万元，11万元金额每月的收益是1283.33元，截止2018年3月15日，共32期的收益未支付，总计金额41066元，协议还约定浙江鼎源资产管理有限公司对原告的购买债权的权益风险承担保证责任。对于上述协议中原告的债权权益，被告浙江中策电缆有限公司承担连带保证责任，事实依据是在当天其与原告签订了保证合同。现原被告委托协议已到期，现向法院起诉，请求判令：1、被告浙江特资资产管理有限公司归还原告本金11万元，并支付原告收益金41066元（暂自2015年7月16日至2018年3月15日止）；2、被告浙江中策电缆有限公司对被告浙江特资资产有限公司的上述支付款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原、被告签订的《信用咨询与管理服务协议》第十三条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提出诉讼。该协议的乙方即浙江鼎源资产管理有限公司在协议中载明的住所地为杭州市滨江区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，双方在签订协议时乙方的住所地在滨江区，故本案应移送杭州市滨江区人法院法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三十二条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市滨江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈峰
二〇一八年四月二十四日
代书记员 王岳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初4188号原告：张光潭，男，1938年9月21日生，汉族，住杭州市滨江区。被告：浙江特资资产管理有限公司（原名称浙江鼎源资产管理有限公司），住所地杭州市拱墅区康中路16号3栋2层204室。法定代表人：刘锡波。被告：浙江中策电缆有限公司，住所地杭州市桐庐县瑶琳镇后浦村。法定代表人：胡云龙。原告张光潭与被告浙江特资资产管理有限公司、浙江中策资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告张光潭诉称：2015年7月16日，原告与浙江鼎源资产管理有限公司签订了信用咨询与管理服务协议，协议约定原告委托浙江鼎源资产管理有限公司代为扣划原告资金以购买他人债权，并于协议的当天原告实际支付给浙江鼎源资产管理有限公司11万元，11万元金额每月的收益是1283.33元，截止2018年3月15日，共32期的收益未支付，总计金额41066元，协议还约定浙江鼎源资产管理有限公司对原告的购买债权的权益风险承担保证责任。对于上述协议中原告的债权权益，被告浙江中策电缆有限公司承担连带保证责任，事实依据是在当天其与原告签订了保证合同。现原被告委托协议已到期，现向法院起诉，请求判令：1、被告浙江特资资产管理有限公司归还原告本金11万元，并支付原告收益金41066元（暂自2015年7月16日至2018年3月15日止）；2、被告浙江中策电缆有限公司对被告浙江特资资产有限公司的上述支付款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原、被告签订的《信用咨询与管理服务协议》第十三条约定：本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，双方约定向乙方住所地人民法院提出诉讼。该协议的乙方即浙江鼎源资产管理有限公司在协议中载明的住所地为杭州市滨江区。《最高人民法院关于适用解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，双方在签订协议时乙方的住所地在滨江区，故本案应移送杭州市滨江区人法院法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送杭州市滨江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈峰二〇一八年四月二十四日代书记员 王岳
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初273号
原告：彭康连。
委托诉讼代理人陈泽义，广东海东律师事务所执业律师。
被告：林爱国。
委托诉讼代理人吴国志，广东誉志律师事务所执业律师。
原告彭康连与被告林爱国排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭康连及其委托诉讼代理人陈泽义、被告林爱国及其委托诉讼代理人吴国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭康连向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告湖光镇工农路29号的公共通行小巷；2.拆除侵占公共通行小巷违法建筑；3.排除妨害，恢复公共通行小巷原状；4.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：湛江市麻章区湖光镇工农路29号房屋是原告父母所有的房地产，在原告父母去世后，原告作为独生子女继承了该房地产。该房屋门前有一条公共通行小巷，是附近住户群众生活出入通行的公共小巷，历来使用畅通无阻。可是，2016年1月被告林爱国在没有报建手续的前提下违法将公共小巷约70平方米占为其建房。经原告及附近住户群众向湖光镇人民政府部门投诉，湖光镇人民政府于2016年2月1日以湛麻湖府（2016）03号责令停止违法违章、拆除施工通知书责令被告七日内拆除该违法建筑。被告拒不执行，仍施工抢建，侵害了原告的公共相邻权。
被告林爱国辩称，被告是依法对旧房屋进行改建，并没有占用什么通行道路，原告认为被告侵占通行道路并要求被告拆除房屋没有事实法律依据。被告经法院拍卖取得房屋及涉案土地的使用权，被告是对原房屋进行改建。涉案土地的使用权及房屋原属于湛江市霞山区蔬菜副食品公司，2002年4月29日湛江市霞山区人民法院宣告该公司破产，进行破产清算。同年10月10日法院对该公司位于湖光镇工农路湖光门市部房屋，包括涉案土地使用权公开拍卖。被告以2.45万元竞得该房屋。根据物权法第二十八条规定，被告通过合法方式取得涉案房屋及土地使用权。由于旧房屋受台风毁坏，被告拆除旧房屋并在原房屋的基础上改建新房屋，无侵犯别人权益。被告所建房屋位置并不是公共通行道路，且已有公共通行道路供原告出行。被告的房屋与彭进养的房屋并不相邻，中间隔着一座房屋。在彭进养房屋门口就有一条道路连接工农路，其一直是从该道路出入。被告的房屋是否占用道路，不是由原告说的，也不是由法院定，是应由规划部门认定的。涉案的房屋建设在湖光镇的城镇规划范围内。根据城乡规划法第十七条规定，“城市总体规划、镇总体规划的内容应当包括：城市、镇的发展布局，功能分区，用地布局，综合交通体系，禁止、限制和适宜建设的地域范围，各类专项规划等”。按照城乡规划法规定，县级以上地方人民政府的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府分别是处理城市和乡、村庄违章建筑的行政管理主体，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，当然也是违章建筑的确认机关。涉案土地从未规划为公共道路，原告无权要求被告拆除所建房屋让出土地给其作为通道。原告与被告房屋不相邻，原告不具诉权。综上，原告的起诉没有事实法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.湛江市麻章区湖光镇工农路29号住宅，面积185平方米，四至为东至合作商店门市部、西至湖光供销社及林赤毛住宅、南至湖光供销社住宅、北至李豪住宅，原为彭进养使用，原告彭康连是该住宅权利人，有原告提供的国有土地使用证等为证，该住宅门口东面对着一条巷道通往湖光镇工农路，该住宅与被告林爱国房屋间隔着湖光供销社住宅；2.被告林爱国房屋系2002年10月10日竞买湛江市霞山区蔬菜副食品公司位于湖光镇工农路湖光门市部，面积245.39平方米，2016年1月改建而来，2016年2月1日，湛江市麻章区湖光镇人民政府向林爱国发出湛麻湖府（2016）03号湛江市麻章区湖光镇人民政府责令停止违法违章、拆除施工通知书，以未办理建设部门规划报建，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定为由，责令停止施工行为，并限期七日内改正（拆除）。若拒不改正（拆除），由镇政府强制拆除。
本院认为，本案系物权保护方面的排除妨害纠纷，主要争议焦点是：原告彭康连作为权利人所拥有的住宅是否受妨害。
首先，原告彭康连作为权利人所拥有的住宅与被告林爱国房屋间隔着湖光供销社住宅，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”规定，双方并非严格的相邻关系，不存在直接的妨害。
其次，原告彭康连作为权利人所拥有的住宅本有一条巷道通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”规定，原告所拥有的住宅也不存在必须利用被告土地的情形。
至于被告改建房屋违反城乡规划问题，则依法由有关行政主管部门解决。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告彭康连的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭康连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭宁
人民陪审员 李启珠
人民陪审员 曹 婧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许国威
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初6956号
原告：冯绍林，男，1948年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫日根，天津高朗律师事务所律师。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座306、307A。
负责人：杨天香。
被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进，总经理。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。
原告冯绍林与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告冯绍林向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国山水旅行社天津市分社及中国山水旅行社清偿按期归国保证金30000元及滞纳金（以按期归国保证金为基数，按日万分之三计算，自2015年6月18日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构。2015年3月，原告与中国山水旅行社天津市分社签订了《团队出境旅游合同》赴韩国旅游，原告按照合同约定向中国山水旅行社天津市分社支付了按期归国保证金30000元。原告于2015年3月15日按期归国。按照合同约定，中国山水旅行社天津市分社应于2015年6月18日之前返还原告的按期归国保证金，但是被告中国山水旅行社天津市分社至今未返还。因中国山水旅行社天津市分社系中国山水旅行社的分支机构，其民事责任应当由被告中国山水旅行社承担。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回冯绍林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许亚东
审 判 员 胡 捷
代理审判员 卞志杰
二〇一八年五月九日
书 记 员 李 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。