安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初717号
原告：赵忠霞。
委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，安徽凯安律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：叶云波，该支公司员工。
原告赵忠霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太保合肥支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠霞的委托诉讼代理人解青、王萌，被告太保合肥支公司的委托诉讼代理人叶云波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同的约定支付原告理赔金190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告所有的皖Ａ×××××轻型普通货车在被告处投有交强险（赔偿限额12.2万元）和商业险（其中赔偿限额，第三者责任险20万元、三责不计免赔率等），保险期间为2017年4月10日至2018年4月9日。2017年10月30日原告赵忠霞驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车沿肥东县合蚌路由北向南行使至42KM+100M处，因驾车未确保安全，致所驾车辆撞到前方行人王某，造成车辆受损、王某当场死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定：原告赵忠霞承担此次事故的全部责任，王某无责任。针对该事故，2017年11月8日原告与王某家属达成协议书，约定：赵忠霞一次性赔偿王某家属各项损失共190000元。2017年11月10日赵忠霞与王某家属签订补充协议书，明确了赔偿的项目及数额。上述赔偿款项原告已向受害方支付完毕。原告在赔偿王某亲属后，准备好相关理赔手续要求被告进行理赔，但是遭到被告拒绝。原告认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车综合商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。现在被告拒绝承担保险人责任的行为严重违反合同约定，并且造成原告的合法权益受损，为此，原告依据相关法律诉至贵院，望判如所请。
被告太保合肥支公司辩称：1、对本案事故由法院认定；2、我方要求核实原告的驾驶证等证件；3、根据保险合同的相关约定，保险人有权对被保险人与受害人达成的赔偿重新核定，并不是不予理赔；4、本案诉讼费，保险公司不应承担。
原告赵忠霞围绕其诉讼请求提交了驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、火化证明、协议书、补充协议书、情况说明、转款凭证、收条、证明、户口本、道路运输从业人员从业资格证等证据，经庭审质证，证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认。对被告太保合肥支公司当庭提交的投保单，因原告赵忠霞对签名有异议，被告未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，查明的事实为：原告赵忠霞就其所有的皖Ａ×××××轻型普通货车在被告太保合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期限均自2017年4月10日0时起至2018年4月9日24时止，其中第三者责任险20万元并投保了不计免赔险。
2017年10月30日18时10分许，原告赵忠霞驾驶皖Ａ×××××轻型普通货车沿肥东县合蚌路由北向南行使至42KM+100M处，因驾车未确保安全，致所驾车辆撞到前方行人王某（身份证号），造成车辆受损、王某当场死亡的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定：赵忠霞承担本起事故的全部责任，王某无责任。
事故发生后，原告赵忠霞向被告太保合肥支公司报案，被告太保合肥支公司未出现场。原告赵忠霞遂与王某的妻子和儿女进行协商，双方达成协议书和补充协议书，确定赔偿数额人民币190000元，具体包括死亡赔偿金58600元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定10000元、被扶养人生活费8849元、谅解费3000元。原告赵忠霞按协议约定将190000元支付给受害人王某的亲属。后原告赵忠霞向被告太保合肥支公司提出理赔未果，因而提起诉讼。
另查，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条第一款规定：因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。《机动车综合商业保险示范条款》第三十六条第二款规定：未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
本院认为：原告赵忠霞就其所有的皖Ａ×××××号轻型普通货车在被告太保合肥支公司投保了机动车交强险和商业保险等，双方之间形成了合法有效的保险合同关系。原告赵忠霞因驾车未确保安全，致所驾车辆撞到前方行人王某，造成王某当场死亡的道路交通事故，属于保险责任范围，保险公司依法应当予以赔偿。本案中原告赵忠霞主张的受害人死亡赔偿金58600元、丧葬费29551元，均未超出法律规定的标准，且被告太保合肥支公司也予以认可，故本院予以确认；对原告赵忠霞主张的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定10000元，被告太保合肥支公司提出异议，因原告赵忠霞未提供交通费、住宿费和误工损失的证据，考虑到受害人亲属在处理丧葬等相关事宜中必然发生相应的费用，故本院酌定为5000元；本次事故造成受害人死亡确系给其亲属带来精神痛苦，当事人就精神抚慰金的数额协商一致，未超出法律规定的限额，且原告赵忠霞已予以赔偿，故对精神抚慰金80000元予以确认；对原告赵忠霞主张的受害人配偶的被扶养人生活费8849元，因发生事故时受害人已年满80岁，也是需要被扶养的人，不具有扶养他人的法定义务，扶养其配偶的义务应由其近亲属承担，故原告赵忠霞的该项请求，本院不予支持；对原告赵忠霞主张的谅解费3000元，系事故发生后，原告赵忠霞与受害人亲属达成的协议，自愿支付的谅解费，与保险合同无关联性，本院不予确认。本院经核定各项损失为：死亡赔偿金58600元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等其他合理费用酌定5000元，共计173151元。原告赵忠霞超出上述部分的请求，本院不予支持。因原告赵忠霞就其所有的皖Ａ×××××号轻型普通货车在被告太保合肥支公司投保了交强险和第三者责任险，故根据交强险和保险法等相关规定，首先由被告太保合肥支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分的损失由其在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因原告赵忠霞的诉讼请求有部分未得到支持，应承担相应的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵忠霞173151元；
二、驳回原告赵忠霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告赵忠霞负担182元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈 惠
二〇一八年三月十四日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。