陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14610号上诉人（原审原告）李峰，男，1978年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人张跃，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张鹏云，男，1972年3月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）杨红梅，女，1973年7月11日出生，汉族。上诉人李峰因与被上诉人张鹏云、杨红梅民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年4月16日，李峰从张鹏云处借款10万元。2013年5月1日，张鹏云向李峰出具借条，从李峰处借款60万元。2015年3月17日，经李峰、张鹏云双方核对账目，确认张鹏云已还款20万元，尚欠李峰借款40万元整。张鹏云再次向李峰出具借条，并在借条中约定“如有争议，可向李峰所在地法院提起诉讼”。同日，张鹏云向李峰出具“借款壹拾伍万元整”的借条，因李峰不能提供转账记录，且未提交相关证据证明该笔借款是对利息的约定，故认定该笔借款事实不存在。2014年8月14日，张鹏云与杨红梅协议离婚,并办理离婚登记。原审组织当事人进行证据交换和质证。李峰提交证据：证据一，2013年5月1日借条一张，证明其与张鹏云、杨红梅系债权债务关系，借款数额为60万元，此时张鹏云和杨红梅系夫妻，应共同承担债务；证据二，2015年3月17日借条一张。证明张鹏云还款20万元，现在还有40万元，双方约定发生争议在其所在地人民法院管辖，同天约定60万款项的利息为15万元，并出具15万借条一张；证据三，位于天津市××区丰年村街丰年××楼××号天津市公有住房租赁合同，该房屋不是所有权房，租赁期已经在2015年3月31日到期，因此张鹏云名下并无任何可以偿还的财产，张鹏云和杨红梅恶意串通达成离婚协议，损害其权益。张鹏云对证据一真实性认可，证明目的不认可，认可2013年5月1日其与李峰有借款事实存在，但是该笔债务是张鹏云与其之间的个人债务，非夫妻共同债务；对证据二形式要件认可，证明目的有异议，15万元款项借条是其出具的，事实上李峰没有支付给其，借款关系仅是李峰与其的关系，与其他人无关，对证据中显示还款20万元认可，对于15万元是60万元产生的利息不认可，双方在借条中并没有约定利息；对证据三真实性认可，证明目的有异议，该房屋确实属于张鹏云，其和杨红梅虽属于夫妻关系，但财务独立，其曾想以此房来抵偿李峰债务。杨红梅对证据一、二、三的真实性及证明目的均不予认可，2013年5月1日的60万的借条虽产生在其夫妻关系存续期间但没有其签字，借款当时其不知情也不在场，不是夫妻共同债务，李峰提供后面两个借条时间都在2015年3月17日，债务形成在离婚（即2014年8月14日）之后，故与其无关。对第一份证据，李峰起诉本案所提供的借据上显示的是2013年5月1日借款60万元，张鹏云笔录上的陈述该款交付完成在2013年5月，而并非7-10月张某的转款，但李峰起诉2013年5月款项却在其诉状陈述的事实为2013年7月8日，2013年10月8日通过张某支付60万借款，能够说明与其无关。张鹏云提交证据借条一张，证明李峰借其10万元，该款应在李峰诉请中扣除。李峰对该借条真实性认可，认为是2013年4月16日出具的，在2013年5月1日借款60万元已经扣除，2015年3月17日双方已经确认过尚欠40万元，已经扣除该笔款项，在2015年3月17日的条子也反映出来已经扣除。杨红梅对该借条真实性认可、证明目的无异议，证明李峰从其夫妻处借款10万元，产生在夫妻关系存续期间，因属两人共同债权，该款应在李峰诉请中扣除。杨红梅提交证据：证据一、离婚证，证明其与张鹏云已于2014年8月14日，依法办理了离婚登记，本案李峰诉请的借据形成时间为2015年3月17日，因此，该债务无论是否客观存在，单从形成时间来看，均系离婚后张鹏云一方个人债务，李峰诉称的两笔债务均与其没有事实上和法律上的关联性，非杨红梅和张鹏云原夫妻共同债务；证据二、离婚协议，证明本案债务并未记载于该离婚协议这一法律文件，其对此债务并不知情；离婚协议约定各自名下债务各自承担，张鹏云认可的债务应由其自行承担，与其无关；双方夫妻共同财产一栏明确原夫妻共同财产有天津一套房屋和太原和平路富力现代广场一套房屋，法院不应查封其离婚后的太原市平阳路帝景华府个人房屋财产；证据三、银行流水及银行网页账户（复印件）注销截图，证明其与张某账户之间经济互有来往，其向张某转账远远超出张某向其转账，张某与其经济来往属另一法律关系，与本案无涉，故李峰用张某的转款记录作为本案的借款事实和主张显然证据不足，不能成立；证据四，协议书（复印件）、个人购房借款合同1份、商品房买卖合同1份（复印件），房产证1份，证明该房产名为杨红梅，实为其姐姐杨雪梅所有；该房产取得时间为2015年8月27日，系其离婚后的个人财产，不应查封其离婚后个人财产，存在查封对象不符合法律规定;证据五、其名下2012年-2013年农业银行账户明细清单附具体交易对手名称，证明其与张某账户之间经济互有来往，其向张某转账远远超出张某向其转账，张某与其经济来往属另一法律关系，与本案无关。李峰对杨红梅提交证据一的真实性认可，证明目的不认可，称是在起诉后知道离婚事实的，其所诉债权是张鹏云和杨红梅夫妻共同债务；对证据二真实性认可，证明目的不认可，两人是恶意串通，张鹏云没有取得夫妻共同财产；对证据三的真实性认可，证明目的有异议，张某系其朋友，其与张某有转账记录，恰恰证明借款已经通过张某账户转入杨红梅账户，杨红梅对该笔借款是知悉的；对证据四真实性认可，证明目的不认可，正是因为张鹏云在离婚协议中没有夫妻应分得的共同财产，债务属于夫妻共同债务，认为法院查封合理；对证据五真实性认可，但是不能全面反映李峰和杨红梅之间经济账务往来的事实。张鹏云对杨红梅提交的证据的真实性及证明目的均认可。原审对上述认证如下：李峰提交2013年5月1日的借条，虽然张鹏云确认该笔款项是直接转入其个人账户，但借条上并无杨红梅签字，可认定杨红梅对此款项不知情。李峰提供证人张某、任某证明李峰委托两人曾向杨红梅账户转入共计73万元，但杨红梅提交农业银行账户交易明细可证明其向张某账户转入款项80万元，转出款项金额大于张某、任某转入款项的金额，且张某并未举证说明为何杨红梅转入其账户的金额会大于其转入杨红梅账户的金额，故对证人张某证言不予采信，对李峰所述通过张某、任某账户转入杨红梅账户形成借款的事实的证据不予采信；张鹏云虽认可2013年5月1日借款事实，但其与杨红梅在2014年8月14日办理离婚登记，李峰提供的证人张某、任某的证言及银行转账记录不足以证明杨红梅对此借款知悉且该借款用于夫妻共同生活，故对李峰主张该笔借款属于夫妻共同债务的证明目的，不予采信；对于李峰提交的2015年3月17日的借款15万元的借条，李峰并未提交相应证据证明该款项已经实际交付给张鹏云，且未提交相关证据证明该笔借款是对利息的约定，故对该借条的证明目的不予采信；对于李峰提交的2015年3月17日的欠款40万元的借条，张鹏云对其予以认可，但该借条出具时间是在张鹏云和杨红梅离婚之后，上面没有杨红梅签字，亦不足以证明杨红梅对该欠款已知悉和该款项用于夫妻共同生活。对于张鹏云提供2013年4月16日的借条，因张鹏云所提出的借款发生在李峰所述借款之前，李峰认为该笔款项已在2013年5月1日中的借款中进行了抵扣，故对李峰的质证意见予以采信。李峰原审诉称，其与张鹏云系朋友关系，张鹏云和杨红梅系夫妻关系。2013年5月1日，张鹏云急需用钱向其借款共60万元，其让欠其款的张某直接将款打给杨红梅。2013年7月8日、2013年10月8日，张某分别通过农业银行转账给杨红梅人民币60万元，后张鹏云和杨红梅曾还款20万元。2015年3月17日，张鹏云重新给其出具借条，明确还欠其40万元。同日，张鹏云又向其借款人民币15万元，并立了借据。至此，张鹏云和杨红梅共向其借款55万元，经其多次催款未果。请求判令：1、张鹏云和杨红梅偿还借款55万元；2、诉讼费由张鹏云和杨红梅承担。杨红梅原审辩称，其与张鹏云已于2014年8月14日办理了离婚登记，李峰诉请债款借据没有其签字，且形成时间为2015年3月17日，该债务无论是否客观存在，单从形成时间来看，均系离婚后张鹏云一方个人债务，对其没有约束力；李峰以张某转账作为借贷关系的交付证据不能成立，其和张某账户之间经济互有来往，其向张某转账额远远超出张某向其的转账额，张某与其经济来往属另一法律关系，与本案无涉；张鹏云未将款项用于夫妻共同生活，在双方离婚协议的债务里也没有记载，李峰也没有证据证明借贷事实客观存在，张鹏云对离婚前债务是否承认只能对其本人有效和有约束力，对杨红梅不产生约束力；李峰和张鹏云有恶意串通，伪造债务之嫌，意图侵害其杨合法财产权利，非法目的不应得到支持。综上，李峰诉请没有事实依据，依法应驳回诉讼请求。张鹏云原审辩称，本案主体责任明确，从借据看借款的法律关系清楚，但实际内容、借款数额有误，其只欠李峰30万元，借据分为两部分，第一部分是2013年5月1日之前收到李峰款项60万元，期间已经还了20万元，下剩40万元应该扣减李峰从被告张鹏云处借款10万元，实际欠付30万元；另15万元借据中虽有显示，实际上李峰没有给付，只是打了个条子而已。该笔借款属张鹏云与李峰之间合伙做生意所欠，与其他人无关，请求驳回相关诉请。原审法院认为，合法债务应当清偿。张鹏云向李峰借款并出具借条，应在借款到期后向李峰偿还借款。根据李峰在2013年4月16日出具的借条和张鹏云在2013年5月1日、2015年3月17日出具的借条，按照借条形成时间推定，2015年3月17日的借条应是李峰与张鹏云就双方款项往来所达成的确认，此后张鹏云也再未向李峰偿还借款，由此可认定张鹏云至今仍欠付40万元借款未偿还，故张鹏云应向李峰偿还借款40万元。李峰提交张鹏云于2015年3月17日出具的“借款壹拾伍万元整”的借条，因未相关证据证明借款交付事实，且无证据证明该15万元系双方关于利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对李峰要求张鹏云偿还15万元借款之诉情，不予支持。李峰提供证人张某、任某、银行流水、转账凭证等证据证明借款是通过转入杨红梅账户形成的事实，经过证据认证对此不予采信，且张鹏云虽认可此借款是直接转入其个人账户，但亦未提交银行账户明细证明款项转入过程，故此借款是否发生在张鹏云和杨红梅夫妻关系存续期间无法确认；经过证据认证，杨红梅对张鹏云所认可借款并不知情，且离婚协议书也载明各自名下的债务由各自承担，并未记载夫妻婚姻关系存续期间存在共同债务，故对李峰主张借款属于张鹏云和杨红梅夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还之诉情，不予支持。对张鹏云所认可的40万元借款应认定为张鹏云个人债务，由张鹏云个人清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，作出判决：一、张鹏云于本判决生效后五日内偿还李峰借款400000元；二、驳回李峰其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由李峰负担2537元、张鹏云承担6763元；保全费3280元，由张鹏云负担。宣判后，李峰不服原审判决，向本院提起上诉。李峰上诉称，涉案借贷关系发生在张鹏云和杨红梅婚姻关系存续期间，张某、任某两证人到庭作证，可以证明借款关系成立生效，张办理离婚恶意规避夫妻共同债务；2015年3月15日借条所涉款项合法有效，其与张鹏云达成了利息约定并以借条形式确认利息数额，张鹏云在两年时间内未提出异议；张鹏云和杨红梅应对涉案债务承担共同还款责任，双方对借款约定的利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额应认定合法有效。请求：撤销原审判决第二项，改判张鹏云偿还其15万元，杨红梅承担共同还款责任。张鹏云答辩称，其对欠李峰40万元本金之事实无异议，对李峰诉请的15万元利息不予认可。杨红梅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，各方均无新证据向法庭提交。本院认为，本案二审争议的焦点为李峰与张鹏云之间的借款金额应如何认定，杨红梅对涉案借款应否承担共同还款责任。李峰依据张鹏云20**年5月1日出具的60万元借条，称其委托张某向张鹏云之妻杨红梅交付该60万元，因杨红梅向张某银行账户转入金额大于张某向杨红梅转款金额，张某未能作出合理解释，而张鹏云自认该60万元系转入其银行账户，亦未能提交银行入账凭证印证，故均不予采信。张鹏云自认2015年3月17日的40万元借条所涉借款属实，其理应承担相应还款责任；因此时张鹏云与杨红梅已解除婚姻关系，故李峰依据张鹏云离婚后自认债务主张杨红梅承担共同还款责任无法律依据，依法不予采纳。李峰称2015年3月17日张鹏云出具的15万元借条，系双方对上述40万元借款利息结算确认后形成新的债权凭证，并据此诉请该15万元，因双方该利息金额结算确认并不违反法律规定，依法予以支持；张鹏云辩称双方未约定利息，但未能对出具该借条作出合理解释，其辩称本应出具收条误写成借条显与常理不符，依法不予采信。综上，原审认定事实基本清楚，唯驳回李峰15万元之诉请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2142号民事判决第一项；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2142号民事判决第二项；三、张鹏云于本判决生效后五日内偿还李峰借款15万元；四、驳回李峰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各9300元合计18600元、保全费3280元（李峰均已预交），均由被上诉人张鹏云负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  徐振平二〇一七年十二月十九日书记员  刘 静