湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终151号
上诉人（原审被告）：郴州市北湖区人民政府。住所地：湖南省郴州市骆仙西路*号。
法定代表人：蒋利民，该区区长。
委托代理人：杨峥嶂，郴州市北湖区人民政府房屋征拆中心工作人员。
委托代理人：李龙玉，郴州市北湖区人民政府工作人员。
被上诉人（原审原告）：吉步才。
委托代理人：邓楚斌。
委托代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
原审被告：郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道*号。
法定代表人：瞿海，该市市长。
委托代理人：李娜，郴州市人民政府工作人员。
委托代理人：王立强，郴州市人民政府工作人员。
吉步才诉郴州市北湖区人民政府房屋征收补偿决定一案，郴州市北湖区人民政府不服郴州市中级人民法院2015年12月23日作出的（2015）郴行初字第29号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郴州市中级人民法院经审理查明：吉步才购买坐落于郴州市建设里78号私产房1栋，使用性质为住宅，房屋数15间，建筑面积172.34平方米，建成年份1988年，1995年6月9日办理了房屋所有权证，证号为变更郴房私字第0654号；同时办理了国有土地使用权证，证号为郴市国用（95）字第533号，用途为住宅，用地面积77.35平方米。
根据郴州市北湖区发展和改革局报送关于郴州市北湖区城市棚户区改造立项的请示，郴州市发展和改革委员会于2011年3月9日作出郴发改批（2011）23号关于郴州市北湖区北湖街道马家坪片区棚户区改造项目可行性研究报告的批复。批复如下：为加强我市城区棚户区改造，同意你区北湖街道办事处建设该项目。2012年12月17日，郴州市北湖区第四届人民代表大会第一次会议将郴州市北湖区北湖街道马家坪片区棚户区改造项目纳入了郴州市北湖区2013年国民经济和社会发展年度计划（草案）报告。2012年8月23日，郴州市规划局下达关于孔家塘片区纳入实施旧城改造范围的意见。根据郴州市城区总体规划（2009-2030），郴州市北湖区孔家塘片区地块属规划的商业、居住用地，符合旧城改造规划要求，同意将郴州市北湖区孔家塘片区地块面积约0.46公顷纳入旧城改造范围进行改造。2012年9月3日，郴州市北湖区发展和改革局通知郴州市北湖区孔家塘棚户区改造工程指挥部，该项目符合郴州市“十二五”国民经济和社会发展规划，并已列入郴州市北湖区2012年度重大建设项目投资计划。2012年9月12日，郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）作出关于《孔家塘棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》公开征求意见的公告并附《孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案（修订稿）》。2012年11月1日，郴州市北湖区人民政府将关于《孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案（修订稿）》征求意见及部分公众意见未予采纳的说明进行公告。2012年11月30日，北湖区政府作出《关于国有土地上房屋征收决定》。征收范围：孔家塘棚户区改造工程项目规划协作路中线以西，规划建设里中线以北，北湖街道家属区以东（包括北湖街道家属区一栋五户五层楼房），市邮政局家属区以南，用地范围红线范围内的国有土地上房屋及其附属物；征收安置政策和标准：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省人民政府办公厅关于贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例有关问题的通知》、《郴州市北湖区人民政府办公室关于印发孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案的通知》；征收部门：郴州市北湖区房屋征收管理办公室；征收实施期限：自征收决定公布之日起150天完成。2012年12月3日，北湖区政府将《关于国有土地上房屋征收决定》进行公告。吉步才的郴州市建设里78号私产房屋在郴州市北湖区孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收范围内。2012年12月8日，郴州市北湖区孔家塘棚户区改造项目指挥部将《关于国有土地上房屋征收决定》、《关于国有土地上房屋征收决定公告》、《郴州市北湖区孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案》送达吉步才。2013年1月23日，郴州市国土资源局城区分局北湖国土资源所出具土地权属证明，红线范围内37宗（50户）居民为郴州市北湖区孔家塘棚户区改造项目搬迁户，经市局测绘队现场勘测及原始登记记录，共零散占用土地面积为2214.17平方米。经核查，该37宗（50户）居民用地均为国有划拨土地，四至清楚，面积准确，权属合法。2013年3月25日，广州中资房地产评估咨询有限公司对吉步才坐落于郴州市建设里78号的房屋作出中资信房评字[2013]第0331号房地产估价报告。该估价报告对土地价值的估价选用市场比较法和基准地价法，划拨土地价值估价213,969元=出让土地价值356,615元
--
土地出让金142,646元，居住房屋建筑物价值估价201,816元选用成本法，门面房屋建筑物价值估价84,601元选用收益法，确定房地产的公开市场价值为500,386元。2014年5月28日，北湖区政府发布北政通（2014）7号通告，将郴州市北湖区孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收时间延长至2014年5月28日。2014年12月3日，按照郴州市北湖区孔家塘棚户区旧城改造项目装饰装修补偿标准计算，吉步才被征收房屋装饰装修补偿费41,016.30元。郴州市北湖区孔家塘棚户区改造工程指挥部于2014年12月4日将房屋征收补偿告知书送达吉步才。告知其在收到该通知5日内对货币补偿和产权调换方式进行选择，如5日内未对补偿方式作出选择，北湖区政府将下达房屋征收补偿决定。2014年12月7日，吉步才针对房屋征收补偿告知书向郴州市北湖区孔家塘棚户区改造工程指挥部回复，认为事实门面价格及土地价值太低，不接受货币补偿和产权调换方案。2015年1月7日，北湖区政府作出（2015）郴北征补决字第2号房屋征收补偿决定。该决定载明：征收人北湖区政府，被征收人吉步才。房屋征收部门为被征收人提供的货币补偿和产权调换两种补偿方式：一、如被征收人选择货币补偿，根据广州中资房地产评估咨询有限公司对房屋及附属设施的评估和孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案的规定，被征收人应获得的货币补偿数额为：1、被征收房屋补偿款为550,424.60元（即在评估价值500,386元上浮10%）；2、房屋装饰装修补偿费41,016.30元；3、搬迁费1474.04元（按1次计发）；4、事实门面补偿15,912元；上述1-4项合计为608,826.94元。二、如被征收人选择房屋产权调换，则按北湖区政府的孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案进行安置与补偿：1、用于房屋产权调换安置房为该项目原地建设的孔家塘棚户区的改造电梯房，建筑面积206.808平方米。安置房屋最终价格与被征收房屋价格的差额按照孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案结算；2、房屋装饰装修补偿费41,016.30元；3、搬迁费1474.04元（按1次计发）；4、事实门面补偿15,912元；5、临时过渡安装费1374.04元/月，每6个月支付一次，或就近提供周转用房。如周转用房面积不足，则按照每月6元/平方米补足；上述2-5项合计68,120.62元；如接受周转用房补偿金额为59,876.38元。周转用房位于御璟华庭3栋102房、103房、106房，面积为61.46平方米、67.8平方米、43.65平方米。征收人用于房屋征收补偿的款项全部存储于交通银行郴州五岭支行。因被征收人没有与房屋征收部门达成补偿协议。为保障旧城改造工程顺利进行，维护公共利益，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条及《孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案》有关规定，作出征收补偿决定如下：一、对被征收人吉步才名下的坐落于郴州市北湖区建设里78号房屋进行征收，按照《孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案》的规定给予货币补偿；二、被征收人应获得的货币补偿为608,826.94元；三、限被征收人于收到本决定书之日起15日内将建设里78号房屋腾空。该房屋征收补偿决定告知了被征收人行政复议及诉讼权利，并于2015年1月12日送达吉步才。
吉步才不服该房屋征收补偿决定，于2015年3月10日向郴州市人民政府申请复议。2015年3月12日郴州市人民政府受理该复议申请。同日，郴州市人民政府向北湖区政府送达复议申请书及答复通知书。2015年4月24日，郴州市人民政府作出郴政行复决字（2015）22号行政复议决定，维持北湖区政府（2015）郴北征补决字第2号房屋征收补偿决定。吉步才仍不服，遂向法院提起行政诉讼。
郴州市中级人民法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，北湖区政府具有对本行政区域内国有土地上房屋进行征收与补偿的法定职责。本案的争议焦点是：一、房屋征收补偿决定认定吉步才被征收房屋补偿价值是否公平；二、房屋征收补偿决定计算土地补偿价值时扣除土地出让金是否合法；三、房屋征收补偿决定认定吉步才被征收房屋装饰装修补偿价值方式是否合法；四、房屋征收补偿决定是否遗漏停产停业补偿项目；五、房屋征收补偿决定是否侵犯了吉步才的补偿方式选择权。
关于第一个争议焦点。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定，注册房产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方法进行适应性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。本案中，被征收居住房屋，所在区域较为成熟，市场化程度较高，应选用市场比较法。房屋征收补偿决定依据房地产估价报告选用成本法认定被征收居住房屋补偿价值，不能真实、客观反映被征收居住房屋的市场价值，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定不相符。房屋征收补偿决定认定被征收居住房屋补偿价值违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定的公平补偿原则。吉步才提出房屋征收补偿决定认定被征收居住房屋补偿价值违反公平原则的理由成立，该院予以支持。
关于第二个争议焦点。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。吉步才的国有土地使用权证没有记载土地性质为划拨土地，北湖区政府也没有提供不动产登记簿证明该土地性质为划拨土地。房屋征收补偿决定认定，以该土地性质为划拨土地来计算土地补偿价值时扣除土地出让金不符合法律规定。吉步才提出房屋征收补偿决定计算土地补偿价值时扣除土地出让金违法的理由成立，该院予以支持。
关于第三个争议焦点。《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第十三条第一款规定，被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿；协商不成的应当评估确定补偿。本案中，房屋征收部门既没有对被征收房屋的室内装饰装修价值与吉步才进行协商，也没有进行评估，就按照郴州市北湖区孔家塘棚户区旧城改造项目装饰装修补偿标准计算被征收房屋的室内装饰装修价值，违反上述规定。吉步才提出房屋征收补偿决定认定被征收房屋装饰装修补偿价值方式违法的理由成立，该院予以支持。
关于第四个争议焦点。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：因征收房屋造成停产停业损失的补偿。《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第十四条第一款规定，征收生产、经营性用房，造成被征收人停产停业直接损失的，每月按照被征收房屋评估价值的7‰给予补偿。本案中，房屋征收补偿决定已认定吉步才被征收的部分房屋为事实门面，应以经营性用房对造成停产停业的损失进行补偿。根据上述规定，房屋征收补偿决定遗漏停产停业补偿项目。吉步才提出房屋征收补偿决定遗漏停产停业补偿项目的理由成立，该院予以支持。
关于第五个争议焦点。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。北湖区政府在吉步才没有选择补偿方式的情况下，在房屋征收补偿决定中径直确定货币补偿方式，侵害了被征收人吉步才的补偿选择权，不符合上述规定。
综上所述，北湖区政府作出的（2015）郴北征补决字第2号房屋征收补偿决定认定事实不清，且侵犯了吉步才补偿方式选择权，因此，该房屋征收补偿决定不合法，依法应予撤销。吉步才要求撤销该房屋征收补偿决定的诉讼请求，予以支持。北湖区政府抗辩主张该房屋征收补偿决定合法的理由不能成立，不予采纳。郴州市人民政府作出郴政行复决字（2015）22号行政复议决定，程序合法，但维持北湖区政府（2015）郴北征补决字第2号房屋征收补偿决定不当，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、撤销被告北湖区政府（2015）郴北征补决字第2号房屋征收补偿决定；二、撤销郴州市人民政府郴政行复决字（2015）22号行政复议决定。一审案件受理费50元，由被告北湖区政府、郴州市人民政府各负担25元。
北湖区政府不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定上诉人对被征收人吉步才房屋价值的补偿违反公平原则及遗漏停产停业补偿项目错误，属认定事实错误。1、被上诉人吉步才所属房屋价值是通过第三方评估机构评估得出的结论；2、评估机构是被上诉人等住户选出代表后选定的；3、评估报告出来后，送达给了被上诉人及其他被征收户，上诉人与其他被征收户并没有提出任何的异议。上诉人在征收时，还在评估报告评定价格的基础上增加了10％；4、被上诉人在向郴州市人民政府提出的行政复议中，只是提出其被征收房屋第一层为门面，上诉人不应该按照住宅补偿，其对评估价格结论没有异议。一审判决认定评估报告只采用了“成本法”错误。被上诉人的一楼房屋权属证明登记为住宅，并不是门面。上诉人考虑到被上诉人曾经出租房的事实，给予被上诉人补偿15912元，并没有损害被上诉人的利益。一审法院对被上诉人有关一楼的停产停业认定错误。二、一审判决认定房屋征收补偿决定在计算土地补偿价值时扣除土地出让金违法错误。1、上诉人提交了土地权属证明，一审判决已经予以确认；2、一审判决认定：“经核查，该37宗（50户）居民用地均为国有划拨土地，四至清楚，面积准确，权属合法”；3、一审判决以上诉人没有证据证明，房屋征收补偿决定在计算土地补偿价值时扣除土地出让金违法，与上述认定的事实相悖。三、上诉人没有侵害被上诉人的补偿选择权，其给予被上诉人的装修补偿没有损害其合法权益。1、上诉人在作出房屋征收补偿决定前已经履行了告知义务，但被上诉人认为事实门面价格及土地价值太低，不接受货币补偿和产权调换方案。这应视为上诉人给予了被上诉人选择权，而被上诉人没有作出任何选择，视为放弃权利；2、房屋征收补偿决定作出货币补偿没有违法；3、上诉人给予被上诉人的装修补偿是采取就高不就低的原则作出的。无论是在入户调查，还是在行政复议中，被上诉人均没有对装修补偿提出任何的异议。请求：1、撤销原审判决。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吉步才答辩称：一、《房地产估价报告书》程序严重违法。1、选定评估机构严重违法。本案中没有任何选定估价机构的证据：被征收人没有协商选定评估机构；被征收人没有按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定评估机构。《房地产估价报告书》从源头上就是违法的。2、房屋征收部门未依法公示初步评估结果。3、《房地产估价报告书》没有依法送达给被征收人，剥夺了答辩人对估价结果的异议权、申请复核权、申请鉴定权。二、《房地产估价报告书》采用成本法对涉案房屋进行评估违反法律规定，且评估结果与事实严重不符。三、《房地产估价报告书》以涉案房屋所占土地为划拨土地为由，在确定土地使用权价值时扣减土地出让金错误。四、房屋征收补偿决定认定被征收房屋装饰装修补偿款为41016.30元，没有事实依据，且严重违反法定程序。上诉人原审提供的《被征收房屋装饰装修、附属设施及其他征收费补偿表》、《各项征收补助、奖励计算表》中“被征收人”、“经办人”、“复核人”栏均未签字；《孔家塘项目装饰装修补偿标准》及《价格表》没有经被征收人签字认可；《设施设备迁移调查表》中“户主”栏没有答辩人签字；《室内装饰装修调查表》中“户主”栏没有答辩人签字；手写的《装饰装修调查表》没有调查人、经办人签字，没有户主签字。五、房屋征收补偿决定未对答辩人被征收房屋停产停业损失予以补偿，违反法律规定及上诉人制定公布的《孔家塘棚户区旧城区改造项目房屋征收和补偿实施方案》。六、房屋征收补偿决定未对答辩人给予“设备设施迁移补偿”，违反了上诉人制定公布的《孔家塘棚户区旧城区改造项目房屋征收和补偿实施方案》。七、房屋征收补偿决定程序严重违法。八、原审判决已撤销了原审被告郴州市人民政府的复议决定，郴州市人民政府没有对此提出上诉，表明原审被告郴州市人民政府对此已经服判。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人郴州市人民政府答辩称：答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求撤销一审判决。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
一审判决认定的案件事实本院予以确认。
本院另查明以下事实：2012年10月28日，被征收人吉步才的女婿邓楚斌参加了选择评估机构的会议。
上诉人北湖区政府没有提交已将中资信房评字[2013]第0331号《房地产估价报告书》送达给被征收人吉步才的证据。
《郴州市北湖区孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案》规定：“设备设施迁移补偿。数字电视机移装费630元／户；宽带网络移装费200元／户；太阳能热水器移装费400元／台；普通热水器100元／台；浴霸移装费100元／台；管道煤气2400元／户；窗式空调200元／户；分体式空调300元／台，柜式空调400元／台。水电表拆装费：独立水表500元／户；插卡电表400元／户；三相动力表1800元／1个，安置房已经配备的，不再补偿”；还规定：“改变使用性质的房屋按房屋所有权证登记性质进行征收补偿，但根据实际经营面积给予适当的停产停业补助”。
被拆迁的房屋内有电视机、宽带网络、分体式空调、独立水表、插卡电表等物品。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因被征收人吉步才在征收补偿方案确定的签约期限内，与房屋征收部门达不成补偿协议，因此按照上述规定，北湖区政府具有对吉步才的被征收房屋按照征收补偿方案作出补偿决定的法定职责。
被诉的房屋征收补偿决定存在以下问题：
第一，中资信房评字[2013]第0331号《房地产估价报告书》没有依法送达给被征收人。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，因评估报告没有送达给被征收人吉步才。被上诉人吉步才提出其享有的估价结果异议权、申请复核权、申请鉴定权被剥夺的理由成立，本院予以支持。
第二，被征收房屋的基本情况不清楚：被诉房屋征收补偿决定中没有写明被征收房屋的层数、每层房屋的使用面积和使用性质，以及不同性质房屋的单价等基本情况。
第三，《湖南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》第十三条第一款规定，被征收房屋的室内装饰装修价值由房屋征收部门与被征收人协商给予补偿；协商不成的应当评估确定补偿。本案中，房屋征收部门就被征收房屋的室内装饰装修价值与被征收人吉步才协商不成的情况下，没有进行评估，且《被征收房屋装饰装修、附属设施及其他征收费补偿表》、《各项征收补助、奖励计算表》、《孔家塘项目装饰装修补偿标准》及《价格表》、《设施设备迁移调查表》、《室内装饰装修调查表》等材料中被征收人均未签字。上诉人直接按照郴州市北湖区孔家塘棚户区旧城改造项目装饰装修补偿标准认定被征收房屋的室内装饰装修价值，该行为违反上述规定。
第四，《郴州市北湖区孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案》规定：“改变使用性质的房屋按房屋所有权证登记性质进行征收补偿，但根据实际经营面积给予适当的停产停业补助”。本案中，虽然被征收房屋所有权证登记的性质是住宅，但其中部分房屋使用性质已经发生改变，房屋征收补偿决定亦认定有“事实门面”。按照实施方案的规定，上诉人应根据实际经营面积给予适当的停产停业补助，但被诉房屋征收补偿决定中没有明确该项目。
第五，《郴州市北湖区孔家塘棚户区旧城改造项目房屋征收与补偿实施方案》规定了“设备设施迁移补偿”项目。本案中，被拆迁的房屋内有电视机、宽带网络、分体式空调、独立水表、插卡电表等物品。按照上述规定，房屋征收补偿决定应该包括该项目，但被诉房屋征收补偿决定没有明确该项目。
综上，房屋征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。原审第三人郴州市人民政府作出的郴政行复决字【2015】22号行政复议决定，认为房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，决定予以维持错误，亦应予撤销。
本案中，虽然没有证据证明被征收房屋的土地究竟是属于划拨土地还是出让土地，但因被上诉人吉步才在取得《国有土地使有证》时没有支付土地出让金，故房屋征收补偿决定将该土地视为划拨土地，在土地价值计算上不包含土地出让金的价值并无不当。上诉人提出一审判决认定房屋征收补偿决定在计算土地补偿价值时，扣除土地出让金违法错误的理由成立，本院予以支持。一审判决认为房屋征收补偿决定扣除土地出让金不符合法律规定错误，应予纠正。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，房屋征收补偿决定为被征收人提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，该做法符合上述规定。上诉人认为其没有侵害被上诉人的补偿选择权的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认为北湖区政府作出房屋征收补偿决定时，在吉步才没有选择补偿方式的情况下径直确定货币补偿方式，侵害了被征收人吉步才的补偿选择权错误，应予纠正。
《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定：……被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。按照上述规定，评估机构对被征收房屋采用何种评估方法进行评估属于专业技术问题，被征收人有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。对此问题法院不应直接作出判断。一审判决认为被征收房屋应选用市场比较法不当，本院予以纠正。
综上所述，虽然一审判决认定的部分事实有误，应予纠正，但其判决撤销被诉行政行为的处理结论并无不当。上诉人请求撤销一审判决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郴州市北湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄一凡
审 判 员 夏 阳
代理审判员 曾昊锋
二〇一六年七月八日
代理书记员 蹇 菲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……