wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕04行终15号
上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：孙安民，男，1946年6月28日，汉族，住西安市莲湖区。
被上诉人（原审被告）:咸阳市渭城区市场和质量监督管理局。
住所地：咸阳市文林路。
法定代表人:孙永利，该局局长。
委托诉讼代理人：董华，该局食品药品稽查大队副大队长。
上诉人魏强因被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局行政处罚违法及赔偿纠纷一案，魏强不服渭城区人民法院（2016）陕0404行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏强及委托诉讼代理人孙安民，被告咸阳市渭城区市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人董华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，魏强分别于2015年7月21日、8月12日向咸阳市渭城区食品药品监督管理局投诉举报其在华润万家咸阳北大街店购买的南糖王蓼花糖3袋、蜂蜜蓼花糖7袋、金鼎花生香调和油3桶均超过保质期，魏强将购买的过期食品及购物小票的复印件提交咸阳市渭城区食品药品监督管理局要求查处。咸阳市渭城区食品药品监督管理局经过现场检查，于2015年9月11日对华润万家咸阳北大街店作出咸渭食药监食罚（2015）05-18号《行政处罚决定书》处罚：1、没收过期食品；2、并处罚金6000元。2015年9月23日咸阳市渭城区食品药品监督管理局将查处的处罚情况书面回复魏强。魏强要求咸阳市渭城区食品药品监督管理局退还其购买的过期食品，咸阳市渭城区食品药品监督管理局出于为了避免过期食品再次流入市场可能威胁公民身体健康及生命安全的考虑，没收过期商品，并与查处的其他过期商品一并销毁。魏强诉至法院，要求1、依法确认被告不退还原告个人财产的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告购物款301.70元、相关维权费用315元；3、判令被告赔偿原告涉案产品十倍的惩罚性赔偿金3017元；4、本案诉讼费由被告承担。
原审认为：原告向被告举报其在华润万家咸阳北大街店购买的商品超过保质期，被告依法对华润万家咸阳北大街店作出了行政处罚。处罚决定：1、没收过期食品；2、并处罚金6000元。被告将没收的过期食品与查处的其他过期食品一并销毁，被告在销毁过期食品的过程中未告知，其行为存在瑕疵，但被告出于为了避免过期食品再次流入市场可能威胁公民身体健康及生命安全的考虑，将过期食品未退还原告而作销毁处理，符合《中华人民共和国食品安全法》立法的精神，并无不妥，故原告要求确认被告不退还其过期食品的行为违法，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。原告就其购买的过期食品损失可通过民事诉讼向销售过期食品的经营者主张权利，原告要求被告赔偿损失无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，遂判决，驳回魏强的诉讼请求。案件受理费50元，由魏强承担。
上诉人魏强上诉称，被上诉人拒不退还上诉人投诉举报是作为证据提交的涉案食品，已经严重侵害到上诉人的财产权。被上诉人在接受上诉人作为证据提交的相关涉案食品，未妥善处理，经上诉人多次要求不予退还，被上诉人的行为无法律依据，属违法行为，应确认违法。被上诉人未经上诉人同意，擅自销毁上诉人购买的物品，导致上诉人无法通过民事诉讼程序主张权利。导致上诉人主张民事权利超过诉讼时效，给上诉人造成间接损失。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审，并依法改判。
被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审理查的事实和一审查明的事实一致。
另查，2016年8月31日咸阳市渭城区食品药品监督管理局与咸阳市渭城区工商局、咸阳市质监分局合并组建咸阳市渭城区市场和质量监督管理局。
行政行为一经作出即对当事人具有拘束力，被上诉人接上诉人举报，对华润万家咸阳北大街店销售过期食品行为，已作出了行政处罚决定，上诉人可在被上诉人处罚决定作出后，依法起诉经营者维护其合法权益。被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局对于魏强举报华润万家超市咸阳北大街店销售过期食品所提供的过期食品予以销毁，并不影响上诉人通过法律途径维护其合法权益。上诉人是否超过民事诉讼时效与被上诉人行政行为不具有法律上的因果关系，故上诉人请求被上诉人赔偿相关损失于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由魏强承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年三月三十一日
书记员 樊 明
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）陕04行终15号上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：孙安民，男，1946年6月28日，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）:咸阳市渭城区市场和质量监督管理局。住所地：咸阳市文林路。法定代表人:孙永利，该局局长。委托诉讼代理人：董华，该局食品药品稽查大队副大队长。上诉人魏强因被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局行政处罚违法及赔偿纠纷一案，魏强不服渭城区人民法院（2016）陕0404行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏强及委托诉讼代理人孙安民，被告咸阳市渭城区市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人董华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，魏强分别于2015年7月21日、8月12日向咸阳市渭城区食品药品监督管理局投诉举报其在华润万家咸阳北大街店购买的南糖王蓼花糖3袋、蜂蜜蓼花糖7袋、金鼎花生香调和油3桶均超过保质期，魏强将购买的过期食品及购物小票的复印件提交咸阳市渭城区食品药品监督管理局要求查处。咸阳市渭城区食品药品监督管理局经过现场检查，于2015年9月11日对华润万家咸阳北大街店作出咸渭食药监食罚（2015）05-18号《行政处罚决定书》处罚：1、没收过期食品；2、并处罚金6000元。2015年9月23日咸阳市渭城区食品药品监督管理局将查处的处罚情况书面回复魏强。魏强要求咸阳市渭城区食品药品监督管理局退还其购买的过期食品，咸阳市渭城区食品药品监督管理局出于为了避免过期食品再次流入市场可能威胁公民身体健康及生命安全的考虑，没收过期商品，并与查处的其他过期商品一并销毁。魏强诉至法院，要求1、依法确认被告不退还原告个人财产的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告购物款301.70元、相关维权费用315元；3、判令被告赔偿原告涉案产品十倍的惩罚性赔偿金3017元；4、本案诉讼费由被告承担。原审认为：原告向被告举报其在华润万家咸阳北大街店购买的商品超过保质期，被告依法对华润万家咸阳北大街店作出了行政处罚。处罚决定：1、没收过期食品；2、并处罚金6000元。被告将没收的过期食品与查处的其他过期食品一并销毁，被告在销毁过期食品的过程中未告知，其行为存在瑕疵，但被告出于为了避免过期食品再次流入市场可能威胁公民身体健康及生命安全的考虑，将过期食品未退还原告而作销毁处理，符合《中华人民共和国食品安全法》立法的精神，并无不妥，故原告要求确认被告不退还其过期食品的行为违法，本院不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。原告就其购买的过期食品损失可通过民事诉讼向销售过期食品的经营者主张权利，原告要求被告赔偿损失无法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，遂判决，驳回魏强的诉讼请求。案件受理费50元，由魏强承担。上诉人魏强上诉称，被上诉人拒不退还上诉人投诉举报是作为证据提交的涉案食品，已经严重侵害到上诉人的财产权。被上诉人在接受上诉人作为证据提交的相关涉案食品，未妥善处理，经上诉人多次要求不予退还，被上诉人的行为无法律依据，属违法行为，应确认违法。被上诉人未经上诉人同意，擅自销毁上诉人购买的物品，导致上诉人无法通过民事诉讼程序主张权利。导致上诉人主张民事权利超过诉讼时效，给上诉人造成间接损失。综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审，并依法改判。被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审理查的事实和一审查明的事实一致。另查，2016年8月31日咸阳市渭城区食品药品监督管理局与咸阳市渭城区工商局、咸阳市质监分局合并组建咸阳市渭城区市场和质量监督管理局。行政行为一经作出即对当事人具有拘束力，被上诉人接上诉人举报，对华润万家咸阳北大街店销售过期食品行为，已作出了行政处罚决定，上诉人可在被上诉人处罚决定作出后，依法起诉经营者维护其合法权益。被上诉人咸阳市渭城区市场和质量监督管理局对于魏强举报华润万家超市咸阳北大街店销售过期食品所提供的过期食品予以销毁，并不影响上诉人通过法律途径维护其合法权益。上诉人是否超过民事诉讼时效与被上诉人行政行为不具有法律上的因果关系，故上诉人请求被上诉人赔偿相关损失于法无据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由魏强承担。本判决为终审判决。审判长  刘宏刚审判员  周昌柱审判员  李为纲二〇一七年三月三十一日书记员  樊 明
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6253号
原告：周春丽，女，1979年3月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姚秋江，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：王志刚，男，1983年1月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨小梅，女，1983年1月30日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告周春丽与被告王志刚、杨小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春丽及委托诉讼代理人姚秋江到庭参加诉讼，被告王志刚、杨小梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周春丽向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款94400元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事个体经营。原告与二被告系朋友关系。二被告曾以经营周转资金为由向原告借款，截止到2015年4月27日原告先后分两次以现金方式借给被告94400元。二被告为原告出具了欠款条，并约定借款期限两年。该款到期后，经原告多次催要，二被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
王志刚、杨小梅未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了欠款条一张，欠条载明：欠款单位王志刚、杨小梅，欠款日期2015年4月27日，欠款金额玖万肆仟肆佰元正（94400.00元），欠款事由借款，借款期限二年。欠款人：王志刚、杨小梅。担保人：徐瑞鑫，见证人：赵炳泉。原告用以证实二被告向其借款的事实。
二被告未到庭，亦未提交任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原告周春丽与被告王志刚、杨小梅之间的借贷合同关系。该借贷合同合法有效，应受法律保护。被告王志刚、杨小梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳证据，是对自己抗辩权利的放弃，对原告提供证据的真实性及证明事实，本院予以确认。现原告持二被告签字的欠条向其主张到期借款94400元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王志刚、杨小梅缺席，判决如下：
被告王志刚、杨小梅偿还原告周春丽借款94400元，限判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告王志刚、杨小梅负担（于判决生效后七日内交纳本院）。公告费560元，由被告王志刚、杨小梅负担，此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 唐广周
审 判 员 林浩杰
人民陪审员 张洪福
二〇一八年四月十二日
书 记 员 盛琳娜
江苏省扬中市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第489号
原告贵某。
委托代理人程纪华。
被告林某。
本院在审理原告贵某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回对被告林某起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告贵某负担。
审判员 黄良明
二〇一五年十二月九日
书记员 刘文娟
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终492号
抗诉机关漳州市龙文区人民检察院。
原审被告人陈亚强，男，1972年8月16日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，个体户，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人林某1，男，1993年9月8日出生，汉族，学生，住福建省漳州市龙文区。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人林某2，男，1970年3月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。系本案被害人林辉煌之父。
原审附带民事诉讼原告人林某3，女，1969年11月7日出生，汉族，住址同上。系本案被害人林辉煌之母。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称平安保险公司），住所地福建省漳州市龙文区万达广场写字楼B座19层。
负责人林辉，总经理。
漳州市龙文区人民法院审理漳州市龙文区人民检察院指控被告人陈亚强犯交通肇事罪一案，于2016年9月29日作出（2016）闽0603刑初14号刑事附带民事判决，判处：一、被告人陈亚强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人平安保险公司应在交强险的责任范围内向附带民事诉讼原告人林某2、林某3支付赔偿款人民币50000元、向附带民事诉讼原告人林某1支付赔偿款人民币60000元，上述款项应于本判决生效后十日内支付；三、被告人陈亚强应赔偿附带民事诉讼原告人林某2、林某3经济损失人民币410132.46元、赔偿附带民事诉讼原告人林某1经济损失人民币48988.98元，上述款项应于本判决生效后十日内支付。宣判后，漳州市龙文区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，漳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，漳州市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许漳州市人民检察院撤回抗诉。
福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603刑初14号刑事附带民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨凌芳
附：本案适用的法律和司法解释条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保3号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行，营业场所：宜昌市发展大道15号。
单位负责人吴西坤，行长。
委托代理人赵立蓉，系中国工商银行股份有限公司三峡东山支行客户经理。特别授权代理。
委托代理人耿灵玲，系中国工商银行股份有限公司三峡东山支行客户经理。一般授权代理。
被申请人杨明波。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行与被申请人杨明波因金融借款合同纠纷，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人杨明波所有的鄂E3P7**“北京现代”牌红色轿车予以扣押。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人杨明波所有的鄂E3P7**“北京现代”牌红色轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李杰
二〇一六年一月七日
书记员 李雯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1222-13号
申请执行人:徐中田,男,1969年2月8日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：王学礼,男,1976年6月18日出生,汉族，住安徽省明光市，
本院作出(2016)皖1182民初2633号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王学礼的银行存款30000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月二十日
书记员 崔琪琪
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初字202号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人庄某某，男，1976年12月31日出生于江西省吉水县。汉族，初中，中共党员，无业，户籍地及居住地江西省吉安市。2016年5月24日被拘留，2016年6月8日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人赖某某，男，1974年9月21日出生于江西省吉水县，汉族，初中，无业，户籍地及居住地江西省吉水县。2015年9月7日因开设赌场被吉安市青原区人民法院判处管制两年。2016年5月24日被拘留，2016年6月8日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人肖晓明，江西人民律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人庄某某、赖某某犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴福常、被告人庄某某、赖某某及其江西人民律师事务所律师肖晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人庄某某系南昌市青云谱区深圳农产品批发市场旁“老兵台球室”老板，2016年3月左右，其陆续在台球室内设置具有赌博功能的“老虎机”一台、“草花机”一台、“奔跑机”一台、“老虎机”二台（每台可供两人同时使用）供他人参与赌博，违法所得累计7000余元，被告人赖某某受被告人庄某某的雇佣负责管理和维护上述赌博机，并每月领取4000元工资。
2016年5月24日，被告人庄某某、赖某某被公安机关抓获到案。
公诉机关认为被告人庄某某、赖某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。
被告人赖某某的辩护人称，被告人赖某某在本案中只是起了辅助作用，听从被告人庄某某安排，应认定为从犯，且所起的作用较小。
经审理查明被告人庄某某系南昌市青云谱区深圳农产品批发市场旁“老兵台球室”老板，2016年3月左右，其陆续在台球室内设置具有赌博功能的“老虎机”一台、“草花机”一台、“奔跑机”一台、“老虎机”二台（每台可供两人同时使用）供他人参与赌博，违法所得累计7000余元，被告人赖某某受被告人庄某某的雇佣负责管理和维护上述赌博机，并每月领取4000元工资。
上述事实，被告人庄某某、赖某某在开庭审理过程中自愿认罪，并有收缴物品清单、证据保全清单、扣押清单；赌博机照片；现场查获账本照片、账本截取内容；熊湘平证言及情况说明；参与赌博人员金某证言；老兵台球室”员工左某证言；鉴定意见；检查笔录、辨认笔录；人口基本信息、前科材料;归案经过；被告人庄某某的供述与辩解；被告人赖某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人赖某某及其辩护人的辩解，经审查，辩护人辩称被告人赖某某在本案中只是起了辅助作用，所起的作用较小，符合本案事实，应予以采信。但被告人赖某某在本案中认定的是共犯，且认定在共同犯罪中所起作用较小,不宜再分主从犯。
本院认为，被告人庄某某利用赌博机开设赌场进行赌博活动，违法所得累计7000余元，被告人赖某某参与赌场管理并领取高额固定工资，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。俩被告人归案后均如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赖某某具有前科，应酌情从重处罚，但其在本次犯罪中，所起作用较小，应酌情从轻处罚。被告人赖某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十九条、第七十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案中适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项、第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人庄某某犯开设赌场罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日至2016年9月23日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
被告人赖某某犯开设赌场罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院通知书，罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 熊友根
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊丽青
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初字202号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人庄河清，男，1976年12月31日出生于江西省吉水县。汉族，初中，中共党员，无业，户籍地及居住地江西省吉安市青原区。2016年5月24日被拘留，2016年6月8日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
被告人赖定华，男，1974年9月21日出生于江西省吉水县，汉族，初中，无业，户籍地及居住地江西省吉水县。2015年9月7日因开设赌场被吉安市青原区人民法院判处管制两年。2016年5月24日被拘留，2016年6月8日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。
辩护人肖晓明，江西人民律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）138号起诉书指控被告人庄河清、赖定华犯开设赌场罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员吴福常、被告人庄河清、赖定华及其江西人民律师事务所律师肖晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人庄河清系南昌市青云谱区深圳农产品批发市场旁“老兵台球室”老板，2016年3月左右，其陆续在台球室内设置具有赌博功能的“老虎机”一台、“草花机”一台、“奔跑机”一台、“老虎机”二台（每台可供两人同时使用）供他人参与赌博，违法所得累计7000余元，被告人赖定华受被告人庄河清的雇佣负责管理和维护上述赌博机，并每月领取4000元工资。
2016年5月24日，被告人庄河清、赖定华被公安机关抓获到案。
公诉机关认为被告人庄河清、赖定华以营利为目的，利用赌博机开设赌场组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。
被告人赖定华的辩护人称，被告人赖定华在本案中只是起了辅助作用，听从被告人庄河清安排，应认定为从犯，且所起的作用较小。
经审理查明被告人庄河清系南昌市青云谱区深圳农产品批发市场旁“老兵台球室”老板，2016年3月左右，其陆续在台球室内设置具有赌博功能的“老虎机”一台、“草花机”一台、“奔跑机”一台、“老虎机”二台（每台可供两人同时使用）供他人参与赌博，违法所得累计7000余元，被告人赖定华受被告人庄河清的雇佣负责管理和维护上述赌博机，并每月领取4000元工资。
上述事实，被告人庄河清、赖定华在开庭审理过程中自愿认罪，并有收缴物品清单、证据保全清单、扣押清单；赌博机照片；现场查获账本照片、账本截取内容；熊湘平证言及情况说明；参与赌博人员金明维证言；老兵台球室”员工左丽亚证言；鉴定意见；检查笔录、辨认笔录；人口基本信息、前科材料；归案经过；被告人庄河清的供述与辩解；被告人赖定华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
针对被告人赖定华及其辩护人的辩解，经审查，辩护人辩称被告人赖定华在本案中只是起了辅助作用，所起的作用较小，符合本案事实，应予以采信。但被告人赖定华在本案中认定的是共犯，且认定在共同犯罪中所起作用较小，不宜再分主从犯。
本院认为，被告人庄河清利用赌博机开设赌场进行赌博活动，违法所得累计7000余元，被告人赖定华参与赌场管理并领取高额固定工资，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。俩被告人归案后均如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赖定华具有前科，应酌情从重处罚，但其在本次犯罪中，所起作用较小，应酌情从轻处罚。被告人赖定华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第六十九条、第七十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案中适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项、第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人庄河清犯开设赌场罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日至2016年9月23日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
被告人赖定华犯开设赌场罪，判处有拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见本院通知书，罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 熊晓珠
人民陪审员 钟先来
人民陪审员 熊友根
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊丽青
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初228号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人图尔混·居麦，男，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区。
辩护人陈峰，上海市浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人图尔混·居麦被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年3月23日以沪徐检诉刑诉（2016）227号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人图尔混及其辩护人陈峰、翻译人美某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年12月8日13时许，被告人图尔混·居麦至本市田林路、苍梧路路口附近，趁被害人林某某行走不备之际，窃得其放置于上衣口袋内的HUAWEI牌PE-
TLOOM型手机（16G）一部（价值人民币1，255元），后被民警当场抓获。图尔混·居麦到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人图尔混·居麦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。图尔混·居麦系累犯，应当从重处罚；系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人图尔混·居麦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，本案适用简易程序，被告人当庭认罪，赃物已被追缴，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人图尔混·居麦在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、工作情况、刑事判决书、释放证明书、证人陈甲、陈乙的证言、被害人林某某的陈述及价格鉴定结论书。
本院认为，被告人图尔混·居麦扒窃公民价值人民币1，200余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人图尔混·居麦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人图尔混·居麦有其他盗窃前科，且前次犯罪刑满释放后不久即再犯盗窃罪行，酌情从重处罚；涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人图尔混·居麦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年10月7日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人林某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终253号
上诉人（一审原告）李化敏，男，汉族，1970年9月9日出生，住安徽省濉溪县。
上诉人（一审原告）代秀侠，女，汉族，1975年10月15日出生，住址同上。
被上诉人（一审被告）濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人周雷，该县五沟镇政府规划办公室主任。
委托代理任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人李化敏、代秀侠因诉濉溪县人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服淮北市中级人民法院于2016年1月27日作出的（2015）淮行初字第00058号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李化敏、代秀侠以与濉溪县人民政府达到协议，且该协议已履行完毕，其诉讼目的已达到为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李化敏、代秀侠申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李化敏、代秀侠撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人李化敏、代秀侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 昂永华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑天强
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第343号
申请执行人：汪汉表。
被执行人：宁波新世纪医药有限公司。
法定代表人：王建华。
本院在执行申请执行人汪汉表与被执行人宁波新世纪医药有限公司无因管理纠纷一案中，查明：宁波新世纪医药有限公司已不在经营，且法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪被刑拘，该案我院正在审理之中，公司名下的拍卖款因涉及刑事案件暂时无法分配，被执行人无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第343号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年四月二日
书 记 员 方 薇
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执恢6号
申请执行人张解元，男，汉族，1952年12月6日出生，住所地：湖南省芷江侗族自治县。
被执行人龙宪忠，男，侗族，1968年7月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人怀化好安居房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。
法定代表人龙宪忠，该公司董事长。
申请执行人张解元与被执行人龙宪忠、怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2014）怀中民一初字第42号民事判决书已发生法律效力，于2015年1月22日立案执行，2015年6月1日，本院以（2015）怀中执字第7-2号执行裁定书依法划拔了被执行人龙宪忠、怀化好安居房地产开发有限公司银行存款11.5万元（该标的款已拔付给申请执行人）；因申请执行人向本院书面提出申请，2015年6月24日，本院以（2015）怀中执字第7号执行裁定书终结了本案的本次执行程序。
2016年3月3日，申请执行人张解元向本院提出恢复该案的执行，本院于2016年3月10日以（2016）湘12执恢6号立案恢复执行；2016年3月16日，申请执行人张解元书面申请请求将本案指令到芷江侗族自治县人民法院执行，本院经合议认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院﹤关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定﹥》第八条、第十四条和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条的规定，裁定如下：
本院立案执行的申请执行人张解元与被执行人龙宪忠、怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案由芷江侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 彭远志
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00357号
申请人王某某。
申请人张某甲。
本院于2015年12月2日受理了申请人王某某、张某甲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、张某甲买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
张某甲于2015年12月26日前支付王某某农药款650元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执394号
申请人丁正艮。
被执行人何流。
关于丁正艮与何流追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）安曲民初字第00511号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为578166.61元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 杨鹏涛
执行员 徐 涛
执行员 张彦兵
二〇一六年七月十一日
书记员 唐凯宇
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍溪刑初字第81号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人郁某某，男，生于1964年5月16日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，农民，住苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被苍溪县公安局取保候审，同年7月21日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。
辩护人姜文平，四川鉴平律师事务所律师。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人郁某某犯危险驾驶罪于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员经红霞出庭支持公诉，被告人郁某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2015年2月26日下午，被告人郁某某饮酒后驾驶车牌号为川HM78**号二轮摩托车，从苍溪县城出发沿红军路往苍溪县陵江镇六包村行驶。17时25分左右，当行至苍溪县红军路植物油厂外时，与同向在前由罗某某无摩托车驾驶证驾驶的无号牌的二轮摩托车刮擦，致罗某某受伤、两车受损的交通事故。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人郁某某承担本次事故的主要责任。经检测，被告人郁某某血液中酒精含量为87.2毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人郁某某的行为已构成危险驾驶罪，并造成交通事故负主要责任，应从重处罚。归案后，其坦白认罪，积极赔偿，请依法判处。
被告人郁某某对指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人姜文平的辩护意见，起诉指控被告人郁某某犯危险驾驶罪的事实、罪名成立。辩称本案中，被告人郁某某酒精含量刚超过醉驾的标准，造成的交通事故损害后果不严重，并且已经赔偿了对方医疗费，系初犯，坦白认罪，请依法对被告人从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，案发后，被告人郁某某与伤者罗某某已达成赔偿协议，被告人赔偿罗某某医疗费270元，双方车辆损失各自自行承担。上述事实有报案记录、立案决定书、归案情况说明、对被告人郁某某血样提取笔录及照片、取保候审决定书、户籍证明、被告人的驾驶证及行驶证、摩托车车辆信息、罗某某的驾驶证信息、被告人对饮酒地点的指认笔录及照片、交通事故现场照片、呼气式酒精含量测试报告及照片、交通事故认定书、赔偿协议，证人罗某某、李某某的证言，现场检查笔录及照片，阆中市疾病预防控制中心对被告人血样的检验报告书等在卷佐证，被告人郁某某对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人郁某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。苍溪县人民检察院指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郁某某醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，承担主要责任，依法应予以从重处罚。其归案后坦白认罪，积极赔偿被害人医疗费，依法可予以从轻处罚，辩护人关于被告人具有坦白认罪、积极赔偿、系初犯的从轻处罚情节与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人郁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后六十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王艳丽
二〇一五年九月二日
书记员 余 靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14284号
原告：重庆金塔运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码62207479-2。
法定代表人：毛宏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，该公司员工。
被告：周术兵，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告重庆金塔运输有限公司（以下简称金塔公司）与被告周术兵合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。
金塔公司诉称，2008年9月26日，周术兵自愿将其所有的渝BG####中型厢式货车挂靠在金塔公司下属物资配送分公司，由周术兵自主经营。为此，重庆金塔运输有限公司物资配送分公司（以下简称金塔公司物资配送分公司）与周术兵签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，约定了挂靠经营期限、车辆投保、挂靠费及违约责任等。自合同签订至2014年7月，周术兵按约履行合同义务。从2014年7月至今，周术兵未支付挂靠费，亦未按约履行合同约定的车辆投保、车辆年审等义务，累计拖欠挂靠费4800元。金塔公司向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间的《公路货运车辆挂靠经营合同》；2、被告周术兵支付原告2014年7月至2016年6月的挂靠费4800元；3、本案诉讼费由被告负担。
经审查，2008年9月26日，金塔公司物资配送分公司与周术兵签订《公路货运车辆挂靠经营合同》，合同约定周术兵将其所有的渝BG####车辆挂靠在金塔公司物资配送分公司，挂靠车辆按国家规定参加保险，由周术兵全额支付保险费，周术兵应每月向金塔公司物资配送分公司交纳车辆挂靠费。同时，合同还约定双方因履行合同发生争议，应通过双方协商解决，协商不成，应向本合同签订地人民法院或公司注册地人民法院起诉依法解决。
另查明，金塔公司物资配送分公司成立于2002年7月13日，系金塔公司依法设立的分公司。金塔公司物资配送分公司注册地位于重庆市万盛区浸水垭155号附1-2号。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。”本案中金塔公司物资配送分公司与周术兵约定管辖法院为合同签订地法院或公司注册地法院，双方的约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同中并未约定合同签订地，故本案应以公司注册地法院确定管辖，作为合同相对方的金塔公司物资配送分公司注册地址在重庆市万盛区浸水垭155号附1-2号，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由重庆市綦江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市綦江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 肖风云
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶芮辰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03041号
申请执行人王德玲，居民。
被执行人柏亮，居民。
被执行人陈林，居民。
王德玲与柏亮、陈林建设工程分包合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月24日作出(2015)宿豫民初字第1434号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告柏亮于本判决生效后十日内给付原告王德玲欠款2500元；被告陈林在欠付工程款14684元范围内对上述债务承担给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人柏亮、陈林到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月24日作出(2015)宿豫民初字第1434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一六年四月十一日
书记员 陆文慧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第16号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部，地址晋中市榆次区迎宾路。
代表人李安国，公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)徐登山，男，1958年12月20日出生，汉族。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部（以下简称“中保财险”）因与被上诉人徐登山财产保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆民三初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月5日6时40分，徐二虎驾驶徐登山所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××挂号重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至524km处时，因徐二虎疲劳驾驶致使该车辆与前方朱晓明驾驶的蒙Ｅ×××××/蒙G51**挂号重型半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及高速公路路产损失的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队京福高速公路大队作出道路交通事故认定书认定徐二虎承担事故的全部责任，朱晓明无责任。之后原审被告财险赔付原审原告65312元。2013年3月28日经晋中市物价局价格认证中心对该车辆作出车辆损失价格鉴定结论书，结论为该车价格鉴定总金额为125965元。徐登山在庭审中还主张拖车、吊车费16040元，施救费13500元，鉴定费4800元，合计160305元。因中保财险已赔付68312元，还应赔付徐登山91893元。本案在受理中，中保财险曾提出重新鉴定申请，后又撤回了对徐登山车损的重新鉴定。双方各执己见，协商不成为本案事实。
原审法院确认以上事实，有保险单，交通事故认定书，车损价格鉴定结论书，拖车、鉴定费、施救费等票据，在案为凭，这些证据已经当事人质证和原审法院审查，可以釆信。
原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，本案中，徐登山作为晋Ｋ×××××(晋Ｋ×××××)半挂车的实际所有人与中保财险订立保险合同，并按照合同约定支付保险费用，中保财险应按照合同约定支付徐登山理赔费用。关于徐登山主张的车损、拖车、吊车费、施救费、鉴定费数额适当，依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第四款、第十四条、第六十四条之规定，原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部于本判决生效之日起一个月内在车损险限额范围内赔偿徐登山车损费、拖车费、吊车费、施救费、鉴定费等共计91893元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，其他诉讼费240元，合计1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部负担。
一审判决后，中保财险不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、请求依法改判上诉人不承担任何责任；2、案件受理费等费用由被上诉人承担。主要理由是，被保险车辆发生事故后，上诉人对于被上诉人的损失积极进行了理赔。经过核算，确认被上诉人的损失总计65312元，该款项经被上诉人同意后，已经支付给被上诉人。至此，上诉人已经根据合同的约定完全履行了支付义务。但被上诉人在领取上述款项后，却以存在差价为由另行起诉，违背了诚实信用原则，故一审判决上诉人承担差价是错误的。综上，请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐登山的答辩意见是，上诉人在事故发生后赔偿了一定的损失，但与被上诉人应获得的赔偿有一定差距，已经一审法院核算，差额应由上诉人赔偿，故应驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是，事故发生后，上诉人中保财险在理赔了被上诉人徐登山的损失65312元后，是否仍应赔偿被上诉人徐登山车损费、拖车费、吊车费、施救费、鉴定费等费用91893元。被上诉人徐登山主张的车损费、拖车费、吊车费、施救费、鉴定费均系因车损实际产生的费用，依据保险合同的约定，上述费用中车损费、拖车费、吊车费、施救费属于理赔范围，鉴定费也是应事故发生实际支出的费用，故上诉人中保财险应当支付徐登山上述费用。上诉人中保财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨姣瑞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1009号
原告龙蕾黎，女，1987年4月19日出生，汉族.
委托代理人邓运先，湖南方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告江浩，男，1976年6月14日出生，汉族.
被告永州市浩天商贸有限公司。
法定代表人江浩，该公司董事长。
原告龙蕾黎与被告江浩、永州市浩天商贸有限公司（以下简称浩天公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任进行审理，于2016年6月2日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊慧意担任庭审记录。原告龙蕾黎及委托代理人邓运先到庭参加诉讼，被告江浩、浩天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙蕾黎诉称：2015年8月15日，被告江浩因公司贷款需要，以本人及浩天公司的双重身份，向原告借现金20万元人民币,借款期限为3个月。借款时双方约定月利率2%，逾期利率为0.5%。被告江浩同时将本人及天浩公司营业执照复印件签名提供给原告，承诺及提供江浩1915号房产复印件及土地使用证进行质押。但借款之后，被告不守信用拒不归还借款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令二被告：1、偿还原告借款146000元及利息（利息从2015年8月15日起按本金20万元，月利率2.5%计算至12月15日止，共20000元。12月15日后按本金146000元计息，利随本清）；2、承担本案的诉讼费。
原告龙蕾黎为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照一份。拟证实被告借款的主体资格；
证据二、企业登记一份。拟证实被告浩天公司股东为江浩以及江浩之姐江艳、江小娟；
证据三、借款协议一份。拟证实被告向原告借款20万元人民币，月利率为2%，逾期利率为0.5%，借期三个月;
证据四、借据一份。拟证实被告具写的20万元借据是事实；
证据五、房产证、土地使用权证。拟证实被告提供1915号房产给原告担保，并承诺具有优先赔偿权。
被告江浩、天浩公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核符合证据的三性原则，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2015年8月15日,原告与被告江浩、天浩公司签订了一份《借款协议》，约定：1、借款金额20万元；2、借款利率为月利率2%；3、借款期限为2015年8月15日至11月15日，到期一次性连本带利还清，逾期不还加收逾期利息0.5%；4、被告江浩将自己的房屋，房产证号为永房权证冷水滩字*****1468给原告作为借款抵押等。但双方未到房产部门办理抵押登记手续。合同签订前一天即2015年8月14日，原告通过龙春艳的建设银行账户已转给被告江浩20万元。合同签订的同时被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未予偿还。2015年12月12日给付原告人民币4000元，2016年元月9日给付原告人民币50000元，起诉后即2016年4月19日被告江浩姐姐江丽给付人民币20000元，但均未说明是归还本金还是利息。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系受法律保护。原告龙蕾黎与二被告签订的《借款协议》出于双方自愿，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律的保护。借款到期后被告不予偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告已归还的74000元，其中前两次归还的54000元，结合原告的诉讼请求应认定为归还本金，2016年4月19日归还的20000元应为归还利息。原告诉请被告从2015年8月15日起按月利率2.5%至12月15日止的利息20000元及12月15日后按本金146000元计息起至本金付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请支付利息按月利率2.5%予以计算过高，其利息应按月利率2%计算。利息的计算：2015年8月15日至2015年12月12日按本金200000元计算，其利息为15734元；2015年12月13日至2016年元月9日按本金196000元计算，其利息为3528元；2016年元月10日至2016年4月19日按本金146000元计算，其利息为12553元；以上利息共计为31815元。其后利息应从2016年4月20日起按本金146000元计算至本金还清之日止。综上，对原告的诉请，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江浩、永州市浩天商贸有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告龙蕾黎借款本金人民币126000元及利息11815元并按月利率2%支付从2016年4月20日起按本金14600元计算至本金还清之日止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙蕾黎对被告江浩、永州市浩天商贸有限公司的其他诉讼请求、
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告江浩、永州市浩天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 冯玉珍
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1009号
原告龙蕾黎，女，1987年4月19日出生，汉族。
委托代理人邓运先，湖南方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告江浩，男，1976年6月14日出生，汉族。
被告永州市浩天商贸有限公司。
法定代表人江浩，该公司董事长。
原告龙蕾黎与被告江浩、永州市浩天商贸有限公司（以下简称浩天公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯玉珍独任进行审理，于2016年6月2日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊慧意担任庭审记录。原告龙蕾黎及委托代理人邓运先到庭参加诉讼，被告江浩、浩天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙蕾黎诉称：2015年8月15日，被告江浩因公司贷款需要，以本人及浩天公司的双重身份，向原告借现金20万元人民币,借款期限为3个月。借款时双方约定月利率2%，逾期利率为0.5%。被告江浩同时将本人及天浩公司营业执照复印件签名提供给原告，承诺及提供江浩1915号房产复印件及土地使用证进行质押。但借款之后，被告不守信用拒不归还借款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令二被告：1、偿还原告借款146000元及利息（利息从2015年8月15日起按本金20万元，月利率2.5%计算至12月15日止，共20000元。12月15日后按本金146000元计息，利随本清）；2、承担本案的诉讼费。
原告龙蕾黎为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照一份。拟证实被告借款的主体资格；
证据二、企业登记一份。拟证实被告浩天公司股东为江浩以及江浩之姐江艳、江小娟；
证据三、借款协议一份。拟证实被告向原告借款20万元人民币，月利率为2%，逾期利率为0.5%，借期三个月;
证据四、借据一份。拟证实被告具写的20万元借据是事实；
证据五、房产证、土地使用权证。拟证实被告提供1915号房产给原告担保，并承诺具有优先赔偿权。
被告江浩、天浩公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核符合证据的三性原则，且与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2015年8月15日,原告与被告江浩、天浩公司签订了一份《借款协议》，约定：1、借款金额20万元；2、借款利率为月利率2%；3、借款期限为2015年8月15日至11月15日，到期一次性连本带利还清，逾期不还加收逾期利息0.5%；4、被告江浩将自己的房屋，房产证号为永房权证冷水滩字*********给原告作为借款抵押等。但双方未到房产部门办理抵押登记手续。合同签订前一天即2015年8月14日，原告通过龙春艳的建设银行账户已转给被告江浩20万元。合同签订的同时被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未予偿还。2015年12月12日给付原告人民币4000元，2016年元月9日给付原告人民币50000元，起诉后即2016年4月19日被告江浩姐姐江丽给付人民币20000元，但均未说明是归还本金还是利息。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系受法律保护。原告龙蕾黎与二被告签订的《借款协议》出于双方自愿，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律的保护。借款到期后被告不予偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。被告已归还的74000元，其中前两次归还的54000元，结合原告的诉讼请求应认定为归还本金，2016年4月19日归还的20000元应为归还利息。原告诉请被告从2015年8月15日起按月利率2.5%至12月15日止的利息20000元及12月15日后按本金146000元计息起至本金付清时止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告诉请支付利息按月利率2.5%予以计算过高，其利息应按月利率2%计算。利息的计算：2015年8月15日至2015年12月12日按本金200000元计算，其利息为15734元；2015年12月13日至2016年元月9日按本金196000元计算，其利息为3528元；2016年元月10日至2016年4月19日按本金146000元计算，其利息为12553元；以上利息共计为31815元。其后利息应从2016年4月20日起按本金146000元计算至本金还清之日止。综上，对原告的诉请，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江浩、永州市浩天商贸有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告龙蕾黎借款本金人民币126000元及利息11815元并按月利率2%支付从2016年4月20日起按本金14600元计算至本金还清之日止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龙蕾黎对被告江浩、永州市浩天商贸有限公司的其他诉讼请求、
本案受理费3620元，减半收取1810元，由被告江浩、永州市浩天商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 员 冯玉珍
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第807号
原告赵某。
被告孙某。
身份证号码：××。
本院受理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，在审理中原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收到人民币50元，原告赵某自愿负担案件受理费人民币50元。
审判员 梁志鹏
二〇一五年十月三十日
书记员 张 茁
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执372号
申请执行人池金魁，男，1967年9月15日生，汉族，农民，住沙河市，
被执行人沙河市达利康矿产品有限公司，住所地沙河市。
法定代表人：施江魁，该公司总经理。
申请执行人池金魁与被执行人沙河市达利康矿产品有限公司为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院（2017）冀0582民初854号民事调解书已经生效。权利人池金魁向本院申请强制执行，本院于2017年6月16日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行、存款、车辆、房产、工商投资情况进行了查询，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人，因被执行人不履行判决义务，我院对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款决定。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权2800000元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初854号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 胡付松
审判员 李群英
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1446号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：卓斗先
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依照（2012）兴民初字第1352号民事调解书申请执行卓斗先借款合同纠纷一案，因被执行人卓斗先在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人卓斗先名下的银行存款、车辆、房产、土地进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，本人认为终结（2012）兴民初字第1352号民事调解书的本次执行程序。
卢统英：未发现被执行有可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结。
陈东泉：同意终结。
统一意见：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1352号民事调解书的本次执行程
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 周春燕
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢200号
申请执行人葛慧鸣，男，1953年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人葛慧丽，女，1950年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行葛慧鸣与葛慧丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人葛慧鸣要求被执行人葛慧丽支付借款本金、利息合计人民币49000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中轮候冻结被执行人养老金帐户，无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第581号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年五月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执548-1号
申请执行人武汉经济技术开发区管理委员会，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人：李忠，管委会主任。
被执行人武汉合傲商贸有限公司，住所地武汉经济技术开发区永久社区134栋2单元102室。
法定代表人：王樊，该公司董事长。
被执行人王樊，男，汉族，1979年8月12日出生，户籍所在地武汉市汉阳区，
申请执行人武汉经济技术开发区管理委员会与被执行人武汉合傲商贸有限公司、王樊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初2852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武汉经济技术开发区管理委员会申请本院执行，本院于2017年3月17日立案执行。
本案执行期间，经对被执行人武汉合傲商贸有限公司、王樊银行、房产、工商、证券、车辆等信息查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人武汉经济技术开发区管理委员会送达《执行财产查证结果通知书》后，申请执行人武汉经济技术开发区管理委员会未在法定期限内补充提交被执行人可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
本院认为，现被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0191民初2852号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉合傲商贸有限公司、王樊应当继续履行（2016）鄂0191民初2852号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉经济技术开发区管理委员会如发现被执行人有新的财产可供执行时，可持本裁定申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 彭 炜
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初6056号
原告：庞根荣,男，汉族，1967年8月23日出生，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：浙江水基建设有限公司,统一社会信用代码：91330183768224722F，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区。
法定代表人：夏东法。
原告庞根荣诉被告浙江水基建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法由审判员颜燕香适用简易程序独任审理。原告诉请法院要求：1、判令被告支付原告工程款1309067元；2、被告返还原告保证金690000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院审查后认为：根据企业破产法的相关规定，人民法院受理破产申请后，债权人应当在人民法院确认的债权申报期限内向管理人申报债权。本案中，因被告已经经本院裁定合并破产清算，原告亦已在起诉后向被告的破产管理人申报债权，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告庞根荣的起诉。
案件受理费22792元，退还原告庞根荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 颜燕香
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈水英
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第6198号
原告邵金阳，男，汉族，1975年5月29日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人邵建新、蔡伟超（实习律师），福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门市舫阳汽车运输有限公司，住所地厦门市湖里区马垅汽车交易市场沿嘉禾路一侧，组织机构代码15530596-8。
法定代表人邹群，该公司总经理。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
原告邵金阳与被告厦门市舫阳汽车运输有限公司（下称“舫阳公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。2015年1月5日依法由审判员刘晓洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵金阳的委托代理人邵建新、蔡伟超，被告舫阳公司的委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金阳诉称，2006年9月经人介绍，原告与被告口头协商达成一致意见：由原告出资购车及由原告以被告名义申请厦门至昆山客运班线。在该客运班线申请并取得许可后，原告与被告于2009年12月8日签订《营运大巴经营合同》，约定由原告将其购买的车牌号为闽DY68**的车辆（发动机号：P11538，车架号：19611）与被告合作，由原告承包经营，接受被告管理。
2011年1月，被告无故将车牌号为闽DY68**的车辆扣留并将厦门至昆山客运班线转让给他人谋利。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，经原告多次催促，被告仍不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、确认车牌号为闽DY68**（发动机号：P11538，车架号：19611）的车辆所有权归属原告；2、被告赔偿原告经济损失161万元（按照每月租金损失3.5万元，从2011年1月起暂计至2014年11月共46个月，实际应计至被告将车辆返还原告经营之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审后，原告变更诉讼请求为：1、确认车牌号为闽DY68**（发动机号：P11538，车架号：19611）的车辆所有权归属原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告舫阳公司辩称，原告诉称的“2011年1月被告无故将车辆扣留并将厦门至昆山客运班线转让给他人谋利”，纯属污蔑，完全不符合客观事实。被告从未扣留讼争车辆，也没有将厦门至昆山客运班线转让给他人。原告因拖欠他人借款已将车辆及线路经营权交付他人抵债，且因欠款导致车辆被他人扣押，原告至今仍未履行生效判决确定的还款义务，对此原告应自食其果，其全部诉求均应驳回。
2009年1月20日，原告邵金阳与案外人蔡锦辉签订一份借款合同，约定邵金阳向蔡锦辉借款347000元，邵金阳承诺在三个月内还款，如果邵金阳违反合同条款，将无条件将厦门至昆山的线路经营权及车辆（挂靠在被告名下的闽DY68**）抵偿邵金阳的欠款，邵金阳不能以任何理由向蔡锦辉索要费用。2009年4月20日，邵金阳与蔡锦辉又签订了一份借款合同，再次约定如果邵金阳违背还款承诺，应无条件将厦门至昆山的线路经营权及车辆（挂靠在被告名下的闽DY68**）给蔡锦辉来抵邵金阳的欠款，邵金阳不能以任何理由向蔡锦辉索要费用。2012年3月20日，厦门市中级人民法院终审判决认定邵金阳自2009年12月25日就拖欠蔡锦辉借款本息，并判决邵金阳应偿还蔡锦辉借款330363.2元及利息。据了解，邵金阳至今仍未履行该生效判决所确定的还款义务。以上事实有两份民事判决书、借款合同为证。而且，被告提交的案外人蔡锦辉的《通知》可以证实，原告邵金阳因无力继续经营讼争车辆而将车辆丢弃在路边，后车辆被案外人蔡锦辉取回，再后来原告邵金阳自行与蔡锦辉协商将车辆及经营权交给蔡锦辉，蔡锦辉同时决定扣押讼争车辆并暂停车辆运营。
原告邵金阳事先与案外人蔡锦辉存在“如果未依约还款就无条件将车辆及线路经营权交付给蔡锦辉抵偿欠款”的明确约定（被告认为这种以物抵债的约定是合法有效的），之后又发生了“因未依约还款又自愿将车辆及经营权交给蔡锦辉抵偿欠款”的行为。可见，邵金阳与蔡锦辉之间以物抵债的交易已经发生并完成，车辆所有权及线路经营权均已经发生转移，原告邵金阳不再是讼争车辆的所有人。因此，原告邵金阳诉求确认讼争车辆归其所有，与客观事实不符，缺乏依据，不应支持。
经审理查明，2008年1月30日，闽DY68**大型卧铺客车登记于被告舫阳公司名下，发动机号为P11538，车辆识别代号为LZYTATF6171019611。2009年12月8日，被告舫阳公司（甲方）与原告邵金阳（乙方）签订《营运大巴经营合同》，该合同约定：乙方购买一部车牌号为闽DY68**营运大巴（发动机号：P11538，车架号：19611）经营在甲方名下，接受甲方管理；甲方提供厦门至昆山的线路牌一块，于合同期内交由乙方经营。闽DY68**营运大巴之车辆所有权属乙方所有，处分权、收益权属乙方。经营期限自2009年12月8日起至2013年12月31日止。
合同签订后双方开始合作经营。2010年12月23日，案外人蔡锦辉因与原告邵金阳有借款合同纠纷，遂将邵金阳经营的闽DY68**客车扣押抵债。2010年12月25日，蔡锦辉向舫阳公司申请该客车继续挂靠在舫阳公司名下运营。庭审中，舫阳公司表示若该讼争车辆没有涉及其他纠纷，讼争车辆的所有权归原告。
上述事实，有原告提交的（2011）同民初字第1256号民事判决书、（2012）厦民终字第22号民事判决书、《营运大巴经营合同》、收款收据、行驶证，和被告提交的《通知》、《申请书》，以及本院庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告签订的《营运大巴经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。根据该合同约定，讼争的闽DY68**营运大巴之所有权归属原告邵金阳，且无证据证实讼争车辆的所有权因其他纠纷发生变更，故原告关于确认闽DY68**车辆所有权归属原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认车牌号为闽DY68**（发动机号：P11538，车辆识别代号：LZYTATF6171019611）的车辆所有权归属原告邵金阳。
本案案件受理费3038元，由被告厦门市舫阳汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘晓洪
二〇一五年二月三日
书记员 张占甫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终156-2号
本院2017年4月12日对上诉人合肥兴隆脚手架工程有限公司与被上诉人含山县中成建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，作出的（2017）皖05民终156号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书中书记员“俞洋”补正为“王慧”。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 汪 哲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2186号
上诉人（原审被告）郑娜。
委托代理人马龙。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘振振。
上诉人郑娜因与被上诉人刘振振买卖合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，郑娜经营通许宾馆期间，刘振振一直向郑娜经营的通许宾馆供应鸭胗、鸭翅等冷冻品。2015年3月20日郑娜为刘振振出具欠条一张，载明：“欠鸭副款陆仟元正（通许宾馆）郑娜2015.3.20”。本案在开庭审理过程中，郑娜向法庭提交了由刘振振的弟弟刘渊博给郑娜出具的收条一张，该收条载明：“今收到通许宾馆冷冻件货款人民币5900元整大写伍仟玖佰元整刘渊博2013.9.27”。又查明，双方的买卖方式为赊欠，买方收到货物后给供货方出具欠条，供货方什么时候索帐买方什么时候给付。2013年9月27日至郑娜经营的通许宾馆关闭，刘振振一直向其供给冷冻品，郑娜对此予以认可。现刘振振诉至法院要求郑娜归还欠款6000元。
上述事实有刘振振提供郑娜出具的欠条、郑娜提供的刘渊博出具的收条、当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，合法的债务应当清偿。刘振振向郑娜经营的通许县宾馆供应冷冻产品，双方之间构成买卖合同关系，双方应按照交易习惯履行各自的义务。刘振振已履行了交付冷冻产品的义务，郑娜应在收到刘振振的货物后，按约定支付全部货款，郑娜为刘振振出具了欠条，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，故刘振振要求郑娜归还欠款6000元的诉讼请求，应予支持。郑娜辩称已给付刘振振货款5900元，在法庭调查过程中，郑娜明确表示刘渊博出收条上载明的5900元是2013年9月27日以前的货款，2013年9月27日至郑娜经营的通许宾馆关闭期间，刘振振一直在为其供货，且郑娜为刘振振出具欠条的时间为2015年3月20日，综合双方的交易习惯，结合法庭调查情况，郑娜的辩解明显相互矛盾，故对其辩解，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、郑娜于本判决生效之日起五日内偿还刘振振货款人民币6000元。二、驳回刘振振的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由郑娜负担。
郑娜不服原审判决上诉称：1、本案所诉主体不适格，通许宾馆个体工商户，经营者是李长松，郑娜仅是通许宾馆的一名员工，郑娜不应承担付款责任。2、刘振振给通许宾馆送货，是不定期结账，结账也不是郑娜一个人负责，有时郑娜不在，是别人结账，但结账时都是拿收条凭条，不拿收条先给一部分，原审时通许宾馆举证证明向刘振振支付款项的收到条，但原审法院认为日期不对，不予支持是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘振振答辩称：1、刘振振是给郑娜供货，营业执照上的人刘振振不认识，郑娜和李长松之间的关系刘振振不了解。马龙和郑娜是通许宾馆的实际经营人，郑娜给刘振振打的欠条，刘振振就找郑娜要钱，郑娜应该承担付款责任。2、双方之间是先送货后付款，不定期结算，结算时将每次送货时打的小条给郑娜，没有结算的条留着。2013年9月份结的款全是结账之前供的货，2015年3月郑娜所打欠条是2013年9月份之后供的货款，跟2013年9月份的收条没有一点关系。原审判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，二审中上诉人郑娜提供的通许县宾馆的营业执照显示通许县宾馆是个体工商户，经营者姓名为李长松。但从原审及二审双方当事人的陈述看，通许县宾馆实际是由郑娜及其丈夫马龙在经营，刘振振一直是为通许县宾馆供货，一直是郑娜为刘振振结算货款。故，原审判决郑娜承担还款责任并无不当。郑娜关于其作为本案被告主体不适格及不应承担还款责任的辩解理由依法不能成立，本院不予支持。
庭审中双方均认可交易习惯及方式是刘振振先供货，通许县宾馆后付款，不存在预付货款的情形。据此可以认定2013年9月27日刘渊博所收取的5900元货款系此前所供货的货款，并非2013年9月份之后的货款。鉴于2013年9月份之后至通许县宾馆停业期间，刘振振仍然在为通许县宾馆供货，如果2015年3月20日所算账包含2013年9月27日刘渊博所收取5900元货款的小凭条，那么在2013年9月27日至通许县宾馆停业期间刘振振仅为通许县宾馆供100元的货，很显然与事实不符。故，2013年9月27日刘渊博所收取5900元货款不应扣除。郑娜关于要求扣除该5900元货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张一帆
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初916号
原告：陈光淦，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：石文富，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：石浚生，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈光淦与被告石文富、石浚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈光淦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈光淦撤回起诉处理。
审判员 李 新 苗
二〇一七年四月十日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初916号原告：陈光淦，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：石文富，男，1962年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：石浚生，男，1987年1月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告陈光淦与被告石文富、石浚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告陈光淦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈光淦撤回起诉处理。审判员 李  新  苗二〇一七年四月十日书记员 余淑玲（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终45号
上诉人（原审原告）耿保云，女，1970年11月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局山城区分局，住所地鹤壁市山城区长风路中段。
负责人张建军，该局局长。
委托代理人窦彦昌，男，鹤壁市公安局山城区分局执法执纪监督室民警。
委托代理人张翔宇，男，鹤壁市公安局山城区分局治安管理大队民警。
上诉人耿保云与被上诉人鹤壁市公安局山城区分局（以下简称山城分局）治安管理行政处罚一案，2017年4月26日耿保云向鹤壁市鹤山区人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销鹤壁市公安局山城区分局鹤公山（治）行罚决字[2016]10010号行政处罚决定书；2、山城分局承担诉讼费用和一切费用。2017年5月24日，鹤壁市鹤山区人民法院作出（2017）豫0602行初字10号行政判决，耿保云不服原判，向本院提起上诉。2017年7月20日，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民法院查明：山城分局于2016年10月26日作出鹤公山（治）行罚决字[2016]10010号行政处罚决定书，查明2016年10月4日17时许，耿保云在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对耿保云以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。
鹤壁市鹤山区人民法院认为：山城分局依法有作出行政处罚决定的职权。鹤公山（治）行罚决字[2016]10010号行政处罚决定书查明耿保云20**年10月4日17时许在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，有当事人陈述、证人证言及训诫书等证据相互印证，事实清楚，证据充分。山城分局从受案、调查取证、告知当事人相关权利、经审批作出行政处罚决定，均是按照法定程序进行，作出的行政处罚决定程序合法。山城分局根据耿保云的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，对耿保云作出行政拘留十日的决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，适用法律正确。综上所述，耿保云诉称山城分局作出的行政处罚决定事实不清、证据不足、程序违法的上诉理由不能成立，其请求撤销鹤公山（治）行罚决字[2016]10010号行政处罚决定书不予支持。
鹤壁市鹤山区人民法院判决：驳回原告耿保云的诉讼请求。
耿保云上诉称：山城分局作出的行政处罚认定事实不清，山城分局提供的询问笔录和传唤证、告知家属通知书、拘留决定书上，耿保云的签字都不是本人所签，不能认定耿保云有违法事实。二审法院应调查核实，追究有关人员的责任。山城分局应提供2017年10月25日-2017年10月26日询问耿保云的监控录像，否则山城分局就不能对耿保云进行处罚。请求：1、依法撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602行初10号行政判决；2、依法撤销山城分局[2016]10010号行政处罚决定；3、请求中院鉴定耿保云的签名和指纹；4、请求执法过程公开，监控录像公开。
山城分局答辩称：山城分局作出的治安处罚决定认定事实清楚、证据确凿。2016年10月4日，耿保云在北京市中南海地区，扰乱公共场所秩序，由其本人陈述和证人证言相互印证，北京市公安局西城分局并对耿保云进行了训诫。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回耿保云上诉，维持原判决。
本院审理查明的事实与原判决认定事实一致。
本院认为：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。耿保云在山城分局询问笔录时明确承认，2016年10月4日，耿保云在中南海周边上访，北京市公安局西城分局当日对其进行了训诫，与其他证人证言相互印证。山城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对耿保云进行行政处罚，认定事实清楚。二审中，耿保云向本院提出鉴定申请，拒不缴纳鉴定费用和提供鉴材，对耿保云的申请依法予以驳回。耿保云申请执法过程公开与本案非同一行政法律关系，依法不予审理。综上，耿保云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由耿保云负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋玉娇
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审799号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：林长镇，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：曾青玉，女，1973年4月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2016年11月9日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年5月24日以被执行人曾青玉未经有权机关批准，于2014年8月开始擅自在云霄县陈岱镇下曾村油车的土地上建房，占地面积127.82平方米，其中建筑占地面积100.43平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第181号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积127.82平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第181号《行政处罚决定书》，于2016年5月24日依法送达给被执行人，被执行人曾青玉在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月14日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第121号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第181号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾青玉在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第181号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积127.82平方米；拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2117号
原告：陈泽湘，男，1969年12月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县响水乡。
委托诉讼代理人：罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆服务所法律工作者。
被告：陈金明，男，1962年3月9日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
被告：周永辉，女，1963年6月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
原告陈泽湘与被告陈金明、周永辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽湘及其委托诉讼代理人罗学纯、被告陈金明、被告周永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽湘向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告货款98000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈金明系朋友，多年来一直有生意往来，陈金明从原告处购进油桶、焦油、油膏等货物。截止2015年1月3日，原、被告双方对账确认，被告欠原告货款共计98000元，原告为了资金周转需要，多次找被告要求偿还，但被告拒不归还，两被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，婚姻存续期间的债务由夫妻双方共同承担。原告为维护自己的合法权益诉至本院。
被告陈金明、周永辉辩称：2015年1月3日陈金明不在湖南，并没有跟原告对过账；原告与陈金明之间确实存在业务往来，也有债权债务关系，但双方并不止这一张对账单，双方自1997年起业务往来款已经累计达到几百万了，原告提供的对账单上最后两排红色字及陈金明的签名确实是陈金明本人所写，但应当是共欠陆万陆仟元，然后还了叁万贰仟元，所以陈金明的实际欠款只有34000元而不是98000元。
经审理查明：自1996年至2012年4月，陈泽湘与陈金明之间一直存在口头约定，双方素有焦油业务往来，由陈泽湘向陈金明提供焦油、油桶、油膏等货物并负责运输，未签订书面买卖合同，货款支付方式为现金支付，交易习惯为可以随时要求履行，并于每年年底进行对账结算。原告认为截止2015年1月3日，被告尚欠原告货款共计98000元，经原告多次催讨拒不归还，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告周永辉系被告陈金明之妻。
本院认为，陈泽湘与陈金明虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的证据及原、被告双方庭审陈述，可以证明双方发生买卖行为的事实，双方间形成买卖法律关系,且根据交易习惯，双方在买卖过程中，每次货款并非即时结算，而是可以随时履行，并且到一定时期对账一次，对账单作为双方的结算依据，在倒数两行写有“共欠”，后接“陆万陆仟元”在第一行并列书写，“叁万贰仟元”在另一行并列书写，“共欠”与该两排金额之间用“（”连接，落款处有“陈金明”签名，根据一般人的日常生活经验，对该对账单应当理解为陈金明欠原告“陆万陆仟元”加上“叁万贰仟元”，两笔合计98000元，否则无法解释“叁万贰仟元”的含义，且陈金明承认以上内容系本人所写，其辩称所写的该“叁万贰仟元”已经偿还，但未在对账单上载明该笔金额已付，亦未提交相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院对被告陈金明的辩解意见，不予认可，对原告主张的被告欠款数额为98000元，本院予以支持；被告周永辉作为被告陈金明的配偶，对于发生在婚姻关系存续期间的债务，应当共同偿还，故周永辉对该98000元欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告陈金明、被告周永辉于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告陈泽湘货款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，财产保全费1120元，合计2220元，由被告陈金明、周永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 彭 铼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00665号
原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行。住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**号。
负责人杨军，行长。
委托代理人方华（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工。
被告王丹。
被告湖北中硕投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号。
法定代表人：张磊。
本院于2015年2月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行诉被告王丹、湖北中硕投资担保有限公司保证合同纠纷一案。审理中，原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农�银行股份有限公司武汉金穗支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费5157元减半收取2，518.5元、邮寄送达费20元，共计2，538.5元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行承担。
审判长 魏 平
二〇一五年三月五日
书记员 姚忠全
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0406执202号
申请执行人高培于，男，1982年4月7日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被执行人高波，男，1989年6月21日出生，汉族，现住峰峰矿区。
申请人高培于被执行人高波为责令退赔纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院2015年12月15日作出的（2015）峰刑初字第264号刑事判决书已经发生法律效力，本院已依法立案执行。
在执行过程中，被执行人高波全部履行完毕，该案已经结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406执202号执行案件已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱岳成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程沛鑫
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初118号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李廷进，男，1966年8月4日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省唐河县。因犯盗窃罪，于1988年12月25日被唐河县人民法院判处有期徒刑9年，1997年4月24日释放；因犯盗窃罪，于2002年9月30日被唐河县人民法院判处有期徒刑3年，2005年3月24日释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年8月21日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年9月26日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人李廷进犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、贺方出庭支持公诉，被告人李廷进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：被告人李廷进自2016年6月5日至8月20日被抓获期间，在社旗县城实施四次盗窃行为，盗窃四辆电动车鉴定总价值6300元,并将盗窃的四辆电动车出售给在社旗县城流动收废品的一个男子，获款800多元。
1、2016年6月5日下午14时许，被告人李廷进到社旗县赊店镇斜街“夏威夷”网吧门口，将社旗县赊店镇东裕街居民贺某停放在社旗县赊店镇斜街“夏威夷”网吧门口的蓝色“新日”牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1750元。
2、2016年8月9日9时许，被告人李廷进到社旗县赊店镇建设路西侧的大洋食品加工厂院内，将社旗县赊店镇大洋食品加工厂居民王某停在院内的“雅迪豪格”牌黑色踏板电动车盗走。经鉴定，该电车价值1750元。
3、2016年8月6日7时许，被告人李廷进到社旗县赊店镇斜街“非凡网络”网吧门口，将社旗县唐庄乡肖庄村肖庄居民尚某停放在网吧门口的“雅迪”牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1380元。
4、2016年8月19日6时许，被告人李廷进到社旗县赊店镇建设路中段的“红豆网城”网吧门口，将居住在该网吧楼上居民刘某停放在该网吧门口的红色“雷玛”牌两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1420元。
上述事实，被告人李廷进在法庭审理中亦无异议，且有被告人李廷进的常住人口信息，释放证明书，到案经过，现场勘查笔录，现场监控视听资料，价格认定结论书；另有受害人贺某、王某、尚某、刘某的陈述，被告人李廷进的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李廷进以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李廷进认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李廷进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人李廷进退赔受害人贺某经济损失1750元；退赔受害人王某经济损失1750元；退赔受害人尚某经济损失1380元，退赔受害人刘某经济损失1420元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年6月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一七年三月二十二日
书记员 雷 鹏
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1327刑初118号被告人李廷进盗窃犯罪一案，经本院审理，于2017年3月22日作出（2016）豫1327刑初118号刑事判决书。现发现该判决书中存在笔误。特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页案号“(2016)豫1327刑初118号”更正为“(2017)豫1327刑初118号”。本裁定书与补充的判决书同时发生法律效力。审判员  张运岩二〇一七年三月十三日书记员  雷 鹏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4937号
上诉人（原审被告）：河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：河南省登封市滨河路西沿89号。
法定代表人：孙建文，职务经理。
委托诉讼代理人：段国庆，公司员工。
被上诉人（原审原告）：安阳市江海商砼有限公司，住所地：河南省汤阴县宜沟镇后李朱。
法定代表人：张保江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王云峰，河南岳都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张成保，该公司员工。
原审被告：秦红喜，男，1972年5月3日，汉族，居民，住河南省汤阴县。
原审被告：艾光，男，1978年4月8日，汉族，居民，住河南省汤阴县。
上诉人河南嵩山建筑安装有限公司（以下简称嵩山建筑公司）因与被上诉人安阳市江海商砼有限公司（以下简称江海商砼公司）、原审被告秦红喜、艾光买卖合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嵩山建筑公司上诉请求：撤销原判，判令驳回被上诉人江海商砼公司的诉讼请求，由江海商砼公司承担诉讼费用。事实和理由：由于江海商砼公司向其工地上供应的商品砼存在严重的质量问题，导致工程房屋出现大面积的质量问题，根据合同的约定，江海商砼公司应当提供其所供应的商品砼的一切质量资料。
江海商砼公司辩称，上诉人嵩山建筑公司陈述的事实与理由不属实，嵩山建筑公司向其出具欠款手续及以房抵债时，直至起诉前未提起质量问题，现房屋已全部封顶并部分销售，按合同第七条，嵩山建筑公司应当将剩余货款全部结清，其上诉请求无任何有效证据支持，依法应予驳回。
原审被告秦红喜、艾光述称，同意上诉人嵩山建筑公司上诉理由，江海商砼公司不按照合同履行，我方愿意对其进行检测。
江海商砼公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令三被告共同支付所欠原告货款245607元及违约金110523.15元（违约金按月息5%计算，暂计算至2017年5月16日，应计算至履行完毕）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订商品混凝土供应合同，合同约定：一、工程名称，汤阴县菜园镇岳乡社区子夏苑新型农村社区。二、供应价格：C30237,C25232。三、结算及付款：结算根据乙方提供给甲方认可的计量磅单实际数量计算供应量，每1500方付清全部混凝土款，两个月内甲方没用够1500方混凝土结清全部混凝土款项。如有甲方违约按照月息百分之五连本带息付清全部混凝土款项。四、甲方有权不定期抽查商砼吨折方，若发现三车平均数一次亏方少量，以上20车次均扣除本次亏方数量。原、被告分别在乙方和甲方处盖章。2014年6月17日，菜园镇岳乡社区子夏苑筹备委员会向原告出具单据，该单据载明今欠到江海商砼商砼款肆万柒仟贰佰元整。被告秦红喜、艾光在该单据上签字。另该单据上载明：2016年取款161393元。庭审中，原告陈述，2015年8月10日，被告将孔村社区的一套房屋及地下室抵顶商砼款261393，抵顶的款项为两次款项，一次为2014年6月17日之前，原告曾向被告出具收到其商砼款10万元，但被告并未支付。另一次为2014年6月17日出具欠据之后的商砼款。三被告对原告的陈述的事实均无异议。被告嵩山建筑公司主张原告提供的水泥存在加水导致商砼存在质量问题，也存在供应的商砼亏方等现象。被告嵩山建筑公司承建菜园镇岳乡社区子夏苑新型社区的工程，被告秦红喜是嵩山建筑公司派驻该工程的负责人。被告艾光是嵩山建筑公司派驻该工程的员工。
一审法院认为：原告与被告嵩山建筑公司在平等自愿的基础上签订的商品混凝土供应合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向被告嵩山建筑工程承建的岳乡社区子夏苑新型社区提供商品混凝土，原告提交2014年6月17日欠条虽加盖菜园镇岳乡社区子夏苑筹备委员会的印章，但同时被告秦红喜、艾光均在该欠条上签字，且被告嵩山建筑公司均认可被告秦红喜、艾光为其公司派驻菜园镇岳乡社区子夏苑新型农村社区的负责人和员工，故原告有理由相信被告秦红喜、艾光的签字行为为职务行为，应由被告嵩山建筑公司承担民事责任。被告向原告出具的欠条载明欠原告商砼款407000元，庭审中三被告认可用其一套房屋抵顶2014年6月17日欠条之后的商砼款数额161393元，故应在欠条中载明的商砼款407000元中予以扣除，下欠商砼款245607元，被告嵩山建筑公司应支付原告。三被告辩称，原告供应的商砼存在质量问题，虽提交照片及送货单，但该证据不足于抗辩其不向原告支付货款的理由，故被告的辩称不应支付原告货款的理由不予采信。对于原告主张的违约金，虽合同中约定违约金的计算方法，但违约金的支付时间不明确，且违约金约定过高，认定从2014年6月7日至实际给付之日止，以欠款本金245607元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告嵩山建筑公司应支付原告商砼款245607元及利息（利息以245607元为基数，即从2014年6月7日至实际给付之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告河南嵩山建筑安装有限公司于判决生效后15日支付原告安阳市江海商砼有限公司商砼款245607元及利息（利息以245607元为基数，从2014年6月7日至实际给付之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告安阳市江海商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，由被告河南嵩山建筑安装有限公司负担4450元，原告安阳市江海商砼有限公司负担1992元。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：上诉人嵩山建筑公司拖欠被上诉人江海商砼公司商砼款，当事人没有异议，原审判决嵩山建筑公司支付江海商砼公司涉案款项符合法律规定，本院予以确认。嵩山建筑公司诉称商砼款存在质量问题，江海商砼公司不认可，嵩山建筑公司在一审也未提起反诉，嵩山建筑公司的上诉理由不能成立，嵩山建筑公司若认为有质量问题，可另行主张权利。嵩山建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人河南嵩山建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十一月七日
书记员 王 曼