河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赞民一初字第299号
原告孙连文，建筑工人。
委托代理人李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。
被告贺立科，司机。
被告魏连英，农民。
委托代理人贺立科，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦1层110室。
负责人：朱志成，任公司总经理。
委托代理人申若冰，系公司职工。
原告孙连文与被告贺立科、被告魏连英、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杜晓丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙连文及其委托代理人李镜泉；被告贺立科，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人申若冰到庭参加了诉讼，被告魏连英未到庭，本案现已审理终结。
原告孙连文诉称，2014年3月2日20时许，原告孙连文驾驶手扶拖拉机沿京赞路靠路右侧由北向南正常行驶，被告贺立科驾驶冀A×××××号大货车在原告车后同向行驶，由于被告贺立科违反交通规则未与原告车辆保持安全距离，致使双方车辆追尾相撞，造成原告受伤，手扶拖拉机损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队认定被告贺立科负此次事故的主要责任，原告孙连文负此次事故的次要责任。被告贺立科驾驶的肇事车辆属于被告魏连英所有，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了一份交强险与一份第三者商业险。原告称此次事故给其造成损失共计26881.5元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告依法承担赔付责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生事实及事故责任划分没有异议，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险、商业险范围内按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予赔偿。
被告贺立科辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，我为原告垫付了707元的医疗费，要求原告返还给我。
经审理查明，2014年3月2日20时许，被告贺立科驾驶冀A×××××号大货车沿京赞路由北向南行驶至回车村北路段时，与同向行驶的原告孙连文驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告孙连文受伤，手扶拖拉机损坏的交通事故，该事故经赞皇县公安交通警察大队认定被告贺立科负此次事故的主要责任，原告孙连文负此次事故的次要责任。事故车辆冀A×××××号大货车的实际车主为被告魏连英，该事故车辆在被告保险公司投保了一份交强险以及一份保险金额为5万元的商业三者险，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有各方当事人陈述、交通事故认定书、保险单予以证实，本院予以确认。事故后，原告在赞皇县医院住院治疗22天，原告主张事故给其造成的损失有：1、医疗费4963.5元，此有七张医疗费票据、两份住院病案、三份诊断证明予以证实。2、误工费9744元，原告住院22天，根据公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，原告需在家休养90日，原告误工期限为112天，原告系建筑工人，平均日工值为87元，故误工费计为9744元。3、护理费3674元，原告住院期间由其儿子护理，原告儿子系交通银行职工，月工资5000元，日平均工资167元，护理费计为3674元。4、伙食补助费1100元，原告住院22天，每天按照50元计算。5、营养费1100元。6、交通费300元。7、精神损害抚慰金3000元。8、手扶拖拉机维修费1587元，此有一张发票予以证实。9、二次手术费1000元。对原告上述请求被告保险公司提出如下异议：1、医疗费，对医疗费票据的真实性无异议，认为医疗费中包含治疗与本次事故无关联性疾病的费用。病历取证费属于间接损失，保险公司不予赔偿。2、保险公司对原告误工费、护理费的计算标准有异议，因原告未提交有关误工、护理的相关证据，保险公司认可误工费、护理费标准按照农林牧渔业标准计算，误工期限参考关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定按照60日计算。3、营养费，没有医嘱，不予认可。4、交通费，原告未提交相关票据，请求法庭酌定。5、修车费，保险公司认为修车费发票不能证明车辆的实际损失，且发票上收款人系个人，不予认可。6、不认可精神损害抚慰金、二次手术费。被告贺立科同意保险公司的质证意见。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护，在此次事故中给原告造成了财产损失，该事故已经责任认定，被告贺立科负此次事故的主要责任，原告孙连文负此次事故的次要责任。原告依法主张赔偿应依法予以支持。考虑被告贺立科驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了一份交强险与一份第三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任分担。综合原、被告双方的意见，对于原告各项损失的有关证据本院做如下认定：原告提供的医疗费票据均合法有效，但计算数额有误，经本院核实，原告的医疗费依法认定为5244.1元（包含被告贺立科为原告垫付的707元医药费）；误工费，由于原告未提交相关的误工费证据，本院认为原告的误工费标准按照农林牧渔业标准计算为宜，误工时间参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则的规定，出院休养90日，住院22天，误工总天数为112天，误工费计为37元×112天＝4144元；护理费，由于原告未提交相关的护理费证据，本院认为原告的护理费标准按照农林牧渔业标准计算为宜，护理时间为原告住院期间，护理费计为37元×22天＝814元；伙食补助费，被告无异议，本院依法予以确认；营养费，原告未提供证据，本院不予支持；交通费，根据本案实际情况，本院依法酌定为200元；精神损害抚慰金，鉴于原告未构成伤残，本院不予支持；修车费，原告提供的修车费证据有瑕疵，根据本案实际情况，原告支出修车费实属必然，本院依法酌定为1000元；二次手术费，鉴于该项费用尚未实际发生，原告亦未提交相应证据，本院不予支持，原告孙连文的事故损失依法确定为12502.1元。医药费5244.1元，住院伙食补助费1100元，合计6344.1元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，被告保险公司应当在一份交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；误工费4144元，交通费200元，护理费814元，合计5158元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告保险公司应当在一份交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内予以赔偿；原告实际发生的车辆损失1000元，属于交强险中财产损失赔偿范围，被告保险公司应当在一份交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙连文事故损失12502.1元。被告贺立科称为原告垫付医药费707元，原告亦承认，故被告保险公司应实际赔偿原告孙连文事故损失11795.1元，给付被告贺立科垫付费用707元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十五日内赔偿原告孙连文事故损失11795.1元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十五日内给付被告贺立科垫付费用707元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告孙连文负担142.5元，被告贺立科负担332.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杜晓丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 闫凯彬