wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第75号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人闫春福，男，1983年6月24日生，汉族，初中文化，定兴县人。2008年12月24日因犯抢夺罪被定兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年4月26日被定兴县公安局刑事拘留，4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，现押于定兴县看守所。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人闫春福犯寻衅滋事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院代理检察员冯慧萍、被告人闫春福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人闫春福伙同他人将陈某某强制带到定兴县王官村堤坡一沙坑处进行殴打，致陈某某轻伤。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。
被告人闫春福对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2012年9月25日，闫春园因手机微信聊天语言不和与陈某某引起对骂。2012年9月28日下午，被告人闫春福伙同闫春园、秦龙、李红喜（三人已判刑）强行将陈某某带至定兴县王官村堤坡处的一沙坑内，对陈某某殴打，致其轻伤。案发后，被告人同被害人达成调解协议，被告人闫春福等人赔偿了被害人各项损失，被害人陈某某表示不再追究被告人任何责任。
上述事实，被告人闫春福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某陈述；证人李某某、闫某某、秦某某证言；辨认笔录；定兴县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；破案经过；（2009）定刑初字第11号刑事判决书；（2014）定刑初字第2号、第51号刑事判决书；调解书；被告人户籍证明信及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫春福伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人闫春福具有以下量刑情节：1、释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。2、到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。3、赔偿了被害人各项损失并取得谅解。综合上述量刑情节，本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫春福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月26日起至2015年1月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 金 良
审判员 岳 欣
审判员 宗 平
二〇一四年八月十三日
书记员 龚海娇
山东省定陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第75号
公诉机关定陶县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月20日被定陶县公安局刑事拘留，于2013年11月26日经定陶县人民检察院批准逮捕，次日由定陶县公安局执行逮捕，于2013年12月17日由定陶县公安局取保候审，于2014年3月24日由本院决定取保候审。
定陶县人民检察院以定检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定陶县人民检察院检察员朱旭东、李娟、被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
定陶县人民检察院指控：2013年11月3日15时许，在定陶县孟海镇许楼行政村许楼村被告人赵某经营的湘味博士饭店内，被告人赵某与被害人刘某某因故发生争执进而相互厮打，被告人赵某持木凳将被害人刘某某头部砸伤。经定陶县公安局鉴定，被害人刘某某的伤情为轻伤。案发后，被告人赵某已赔偿被害人刘某某经济损失人民币34000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过；被告人赵某户籍信息；菏公定伤鉴法字2013第286号伤情检验鉴定书；调解协议书；证人许某某、张某某、王某某证言；被害人刘某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。案发后被告人与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实，属于坦白，可对其从轻处罚。被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人赵某宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛光英
二〇一四年七月十七日
书记员 李传玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5074号
原告颜某1，男，汉族，1984年10月5日生，住郑州市中原区。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人彭文静，河南大豫律师事务所实习律师。
被告徐某，女，汉族，1988年1月26日生，住郑州市中原区。
原告颜某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某1及其委托代理人文琴英，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某1诉称，原、被告于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女颜某2，××××年××月××日生育一子颜某3。由于婚前双方缺乏了解，原、被告双方性格差异极大，婚后被告常因家庭琐事对原告及其家人恶语相向，暴力殴打，原告为了给孩子一个完整的家，多次妥协。但被告无故嫌弃原告，私自带着女儿去了宁夏银川，加入了西部大开发组织不能自拔。被告还将原告骗到银川，强迫原告也加入该组织，原告多次劝说无效。被告的行为已严重破坏了家庭，极不利于孩子的健康成长，原告多次与被告协议离婚，但均未达成协议，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子女颜某2、颜某3由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元（一个孩子一个月1500元），至两个孩子年满十八周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某辩称，被告不同意离婚，双方的夫妻感情未破裂，双方也没有分居，原告也没有其他的离婚理由。原告提出的事实和理由都是虚假编造的，双方已经生活了七年多，并生有两个孩子，根本不存在缺乏了解的情形，被告从来没有对原告和他的家人殴打和恶语相向。公公婆婆总对被告不满意，不愿意让被告外出工作，原告也不给生活费，被告外出工作没有错。被告到银川是串亲戚，安排女儿上学，从来就没有在银川参加什么开发组织。原告去过一次银川，非让被告返回，并动手打了被告。被告回郑州没有生活门路，才去银川的。综上所述，请求法院驳回原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一长女颜某2，××××年××月××日生育一子颜某3。近期，因被告徐某带女儿颜某2前往宁夏银川工作生活，原告颜某1认为被告徐某是参加传销组织，为此双方发生争执，并使双方的夫妻感情受到影响。原告颜某1认为双方感情确已破裂，故诉讼至法院要求离婚。诉讼中经本院主持调解，被告徐某认为双方夫妻感情并破裂，不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告陈诉，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经过相互了解办理了结婚登记，婚后又生育一子一女，建立起一定的夫妻感情。因被告徐某前往银川找工作，原、被告发生争执，夫妻感情出现裂痕，导致原告颜某1来院起诉离婚。被告徐某不同意离婚，原告颜某1未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的任何证据，故对原告颜某1要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告颜某1与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书记员 张永忠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20882号
原告：卢慧琴，女，1959年6月26日出生，汉族，户籍地河南省太康县。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告：李宽，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。
被告：王杰，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，公民身份证明130281198802293111。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号，统一社会信用代码91130281805166366B。
负责人：张春生，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告卢慧琴与被告李宽、王杰、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告卢慧琴于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢慧琴自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢慧琴撤诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告卢慧琴负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈荔
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1214号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第1214号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王乙。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人王乙犯寻衅滋事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日12时许，被告人王乙酒后至上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号吴某某经营的棋牌室内，因琐事与吴发生口角后即持随身携带的两把尖刀威胁、滋事。先后对在棋牌室内娱乐及闻讯前来劝阻的被害人白某某、蔡某某等人随意殴打，后被�报的民警当场抓获，并对其进行约束醒酒。经鉴定，蔡某某的伤势已构成轻微伤。
2015年4月29日，被告人王乙被公安机关刑事拘留，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某、白某某的陈述，证人吴某某、陈某某、王甲、阮某、秦某的证言，公安机关制作的接警详细警情、扣押物品清单、辨认笔录、醒酒记录、验伤通知书、行政处罚决定书、工作情况及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，有关刑事判决书，王乙的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉人关于王乙能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及王乙有前科劣迹等�节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年12月27日止。）
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一五年八月六日
书记员 陈 颖
审判员 徐闻翌
二〇一五年八月七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序的，具有下列情形之一的，�当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：
……
（四）持凶器随意殴打他人的；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字01348号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邹侠，女，1975年2月13日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店集镇吴府村，身份证号码：342124197********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邹侠金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王显泉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初108号
原告：黄江山，男，1965年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县五星垦殖场场部砖瓦厂**号，身份证号码：3601211965********。
被告：南昌豪鹏实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇赵围村。
法定代表人：赵华南，该公司总经理。
委托代理人：邓振诫，江西国风律师事务所律师。
委托代理人：周龙花，江西国风律师事务所律师。
原告黄江山诉被告南昌豪鹏实业有限公司（以下简称豪鹏实业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄江山、被告委托代理人周龙花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄江山诉称，2014年至2015年期间，黄江山多次向豪鹏实业公司销售稻谷。豪鹏实业公司尚欠黄江山粮款34630元未付。黄江山起诉要求豪鹏实业公司支付粮款34630元；诉讼费由豪鹏实业公司承担。
被告豪鹏实业公司辩称，欠黄江山粮款数额，需审核其证据确定。
原告黄江山为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
入库单、收据、协议书。证明：豪鹏实业公司欠黄江山粮款34630元未付。
被告豪鹏实业公司未提交证据。
经庭审质证，被告豪鹏实业公司对原告黄江山提供的4805元的收据无异议，对载明“黄岗山”的收据、入库单有异议，协议书未加盖被告公司印章，不予认可。
经审理查明，2014年至2015年期间，黄江山数次向豪鹏实业公司销售稻谷。因豪鹏实业公司未按约支付粮款，2015年2月18日，豪鹏实业公司向黄江山出具收据一份。收据载明：豪鹏实业公司欠黄江山粮款4805元未付。
本院认为，买受人应当按约支付出卖人货款。黄江山主张豪鹏实业公司尚欠粮款34630元未付，虽提供了入库单、收据、协议书为证，但经本院审核，2015年2月18日的收据载明稻谷出卖人是黄江山，而2014年7月26日的入库单、2015年1月22日的收据载明稻谷出卖人为“黄岗山”，协议书未加盖被告公司印章、也无被告人员签名。黄江山辩解“黄岗山”是其平时曾用名，未提供相关证据。故本院仅依案件事实确认豪鹏实业公司尚欠黄江山货款4805元未付。对于黄江山主张的其他欠款，本案不予处理，其可补充证据，另行主张。黄江山起诉要求豪鹏实业公司支付货款34630元，本院依查明的案件事实，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南昌豪鹏实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄江山货款4805元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告黄江山、被告南昌豪鹏实业有限公司各承担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 万雪红
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第712号
原告王太平，男，汉族，1965年6月6日生。
被告田家豪，男，汉族，1994年9月15日。
被告王双涛，男，汉族，1993年10月19日。
被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部，住址：郸城县。
本院在审理原告王太平与被告田家豪、王双涛、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司郸城营销服务部机动车交通事故纠纷一案中，原告王太平提出书面鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 罗天文
人民陪审员 高 阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第712号
原告耿守荣，女，汉族，1951年11月6日生。
被告王保亮，男，汉族，1969年1月6日生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市。
本院在审理原告耿守荣与被告王保亮、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告耿守荣提出书面鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 罗天文
人民陪审员 高 阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 薛 杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2014）郸民初字第712号原告王太平，男，汉族，1965年6月6日生。委托代理人刘清海，郸城县“148”法律服务所工作人员。被告田家豪，男，汉族，1994年9月15日生。被告王双涛，男，汉族，1993年10月19日生。被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市交通路八一路交叉口。委托代理人韩金峰，该公司员工。原告王太平与被告田家豪、王双涛天安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称天安财保周口支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告代理人及被告天安财保周口支公司代理人到庭参加了诉讼，被告田家豪、王双涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月15日23时30分，被告田家豪驾驶被告王双涛所有的“豫PMB8**”小型普通客车顺郸城县支农路自南向北行驶至与新华路交叉口南边时，将公路东侧由原告王太平驾驶的两轮电动车刮倒，造成原告王太平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经查“豫PMB8**”小型普通客车在天安财保周口支公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。该事故经郸城县交警大队作出郸公认字（2013）09024号道路交通事故认定书认定：“豫PMB8**”小型普通客车方田家豪负此事故的全部责任；两轮电动车方王太平无责任。该事故发生后，原告方曾多次与被告方协商赔偿事宜，但时至今日仍无结果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计189680.70元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告田家豪未到庭答辩。被告王双涛未到庭答辩。被告天安财保周口支公司辩称，被告在我公司投有交强险、商业险，情况属实，交强险应当按照赔偿限额赔偿，商业险应该按照合同规定赔偿，依据条款约定，我司不承担，鉴定费，诉讼费。经审理查明：2013年9月15日23时30分，被告田家豪驾驶被告王双涛所有的“豫PMB8**”小型普通客车顺郸城县支农路自南向北行驶至与新华路交叉口南边时，将公路东侧由原告王太平驾驶的两轮电动车刮倒，造成原告王太平受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经郸城县交警大队作出郸公认字（2013）09024号道路交通事故认定书认定：“豫PMB8**”小型普通客车方田家豪负此事故的全部责任；两轮电动车方王太平无责任。事故发生后，原告王太平被送往郸城县人民医院治疗，自2013年9月16日至2013年11月15日治疗60天，花费医疗费17334.52元。经郸城县交警大队委托，2013年12月24日周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所（2013）临鉴字第155号司法鉴定意见书意见为：被鉴定人王太平左胫骨平台粉碎性骨折术后畸形愈合评定为伤残八级。鉴定费为700元。被告田家豪驾驶的肇事车辆登记车主为被告王双涛，于2013年3月28日在被告天安财保周口支公司投该车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间从2013年3月30日至2014年3月29日止。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为200000元。另查明：原告王太平为农业家庭户口，自2012年1月份至事故发生前一直在郸城县产业集聚区王老家社区居住，并于2012年3月至事故发生前在郸城县维亚斯玻璃制品有限公司（郸城县产业集聚区）工作，2013年6月份至2013年8月份的工资为1400元／月。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为每年22398.03元。本院认为，公民享有生命健康权，机动车行驶违反交通安全法造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任，交强险的立法本意就是保护第三者利益，体现在交通事故受害人的保护。本案被告田家豪在此次事故中负全部责任，原告王太平无责任，有交警部门出具的认定书给予确认。作为肇事车辆保险人的被告天安财保周口支公司应当在该车所投机动车交通事故责任强制保险最高限额内对受害人的医疗费等损失给予理赔。对于超出机动车交通事故责任强制保险最高限额的损失，应由被告天安财保周口支公司在机动车商业第三者责任保险最高限额内承担；超出机动车商业第三者责任保险最高限额的损失，应由被告田家豪、王双涛承担。原告王太平虽为农业户口，但自2012年1月份后一直在城镇居住、工作，有租房协议书、郸城县产业集聚区王老家社区居民委员会出具的证明、及原告王太平提交的在郸城县维亚斯玻璃制品有限公司工作的2013年6月份至2013年8月份的工资表在卷作证，对于原告王太平的损失应按城镇居民收入计算。原告王太平请求的精神损害抚慰金予以支持15000元，交通费酌情认定300元。原告王太平请求的修车费用，因未提供证据证明，本院不予支持。原告应获得的其他赔偿为医疗费17334.52元、住院伙食补助费：60天×30元=1800元、营养费：60天×20元=1200元、护理费：60天×23元=1380元、误工费：89天×（1400元÷30天）元=4153.33元、残疾赔偿金22398.03元×20年×30%=134388.18元，鉴定费700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起三日内在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王太平医疗费7000元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元三项共计10000元，护理费1380元、误工费4153.33元、精神抚慰金15000元、残疾赔偿金89166.67元、交通费300元，总计120000元。二、限被告天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起三日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王太平医疗费10334.52、伤残赔偿金45221.51元，共计55556.03元。三、驳回原告王太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、鉴定费700元，由被告田家豪、王双涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  罗天文人民陪审员  高 阳二〇一四年十二月二十六日书 记 员  薛 杰
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保178号
申请执行人：林瑞松，男，汉族，住献县。
被申请执行人：张国春，男，汉族，住献县。
本院于2017年2月23日作出（2017）冀0929民初1043号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款62.5万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人张国春的银行存款76万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年二月二十四日
书记员 张莎莎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第289号
原告李肖微。
委托代理人（特别授权）朱谓岳、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。
被告杨士键。
被告戴晓。
原告李肖微为与被告杨士键、戴晓民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告李肖微及其委托代理人朱谓岳到庭参加诉讼，被告杨士键、戴晓经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李肖微起诉称：两被告原系夫妻关系。2013年4月1日，被告杨士键因经营需要向原告借款1000000元，约定利息为月利率1.6%，按月支付利息。原告当天通过银行汇给被告1000000元，次日被告出具借条交原告收执。被告借款后即没有支付利息又不还本金，为此，原告向被告催款，而被告却停了手机，致使原告无法向其索要。被告戴晓作为杨士键配偶对借款应承担共同偿还责任。故原告诉请判令：一、两被告共同偿还借款1000000元并支付利息（利息按月利率1.6%自2013年4月2日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨士键、戴晓均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告李肖微在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告结婚、离婚时间及借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实；
证据四，借条一份，证明被告向原告借款的事实；
证据五，记账凭证一份，证明原告已向被告交付借款的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告杨士键、戴晓均未到庭参加诉讼，亦未提供抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告杨士键与戴晓原系夫妻关系，于2010年8月16日登记结婚，于2013年4月7日登记离婚。2013年4月1日，被告杨士键向原告李肖微借款1000000元，原告于当日向被告杨士键汇款1000000元。次日，被告杨士键向原告出具借条，载明借款1000000元、月利率1.6%等内容。
本院认为，原告李肖微与被告杨士键之间形成的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。上述借款系被告杨士键、戴晓婚姻关系存续期间以被告杨士键名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由被告杨士键、戴晓共同偿还。双方约定借款月利率1.6%符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨士键、戴晓应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李肖微借款本金1000000元并支付利息（本金1000000元按月利率1.6%从2013年4月2日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16104元，由被告杨士键、戴晓负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告李肖微于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16104元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192-999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 刘良忠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 谢 政
河北省衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督61号
申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：衡水市前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。
法定代表人：孙静，总经理。
被申请人：王恒友，男，1972年6月3日出生，汉族，现住：衡水。
申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称“恒辉物业”）于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人恒辉物业称，2014年8月，天鸿尚都小区的开发商衡水市天鸿房地产开发有限公司选聘了申请人为天鸿尚都小区提供物业管理服务。申请人按合同约定为被申请人所在的小区提供了物业管理服务，但被申请人拒不履行自己的缴费义务。经核算，自2014年8月1日起至2014年9月30日止拖欠物业管理费121元，公区电费3元，生活垃圾转运费6元，违约金39元，以上共计169元。故要求被申请人王恒友给付申请人恒辉物业共计169元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王恒友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司物业费169元。
申请费25元，由被申请人王恒友负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 米亚宾
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初69号
原告王建平，女，住柘城县。
原告王兰英，女，住柘城县。
原告王付英，女，住柘城县。
三原告委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告王建民，男，住柘城县。
被告王建立，男，住柘城县。
本院在审理原告王建平、王兰英、王付英诉被告王建民、王建立返还原物纠纷一案中，原告王建平、王兰英、王付英于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平、王兰英、王付英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王建平、王兰英、王付英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建平、王兰英、王付英负担。
审 判 长 宋远涛
审 判 员 张自柱
人民陪审员 朱全杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初69号原告王建平，女，1969年3月21日出生，汉族，农民。原告王兰英，女，1965年7月12日出生，汉族，农民。原告王付英，女，1971年4月2日出生，汉族，农民。三原告委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告王建民，男，1962年12月6日出生，汉族，农民。被告王建立，男，1965年3月29日出生，汉族，农民。本院在审理原告王建平、王兰英、王付英诉被告王建民、王建立返还原物纠纷一案中，原告王建平、王兰英、王付英于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建平、王兰英、王付英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王建平、王兰英、王付英撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王建平、王兰英、王付英负担。审 判 长  宋远涛审 判 员  张自柱人民陪审员  朱全杰二〇一六年六月六日书 记 员  张 蒙
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初404号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡某，因本案于2015年9月2日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年10月9日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人张琳芳，浙江立峰律师事务所律师，杭州市富阳区法律援助中心指派。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人胡某及辩护人张琳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年8月至9月间，被告人胡某通过冯某（另案处理）3次向杨某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计约20克。同年8月10日至9月2日间，被告人胡某在杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓50号504室徐某租房，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺3次。具体如下：
1.2015年8月10日晚，被告人胡某经郑文雅（另案处理）居间介绍，在杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓50号504室徐某租房内，以人民币200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员徐某。
2.2015年8月29日左右的一天晚上，被告人胡某在同一地点，以人民币100元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某。
3.2015年9月2日凌晨，被告人胡某在同一地点，以人民币200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人胡某目无国法，明知是毒品仍多次予以贩卖，且贩卖甲基苯丙胺10克以上50克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款之规定处罚。
被告人胡某辩称，其不认可向杨某（另案处理）购买20克毒品甲基苯丙胺，对三次贩卖毒品给徐某的事实表示认可，但其只是居中介绍徐某向冯某（另案处理）购买毒品。
辩护人张琳芳提出，认可被告人胡某犯贩卖毒品罪，但不属于多次贩卖，指控被告人胡某贩卖毒品10克以上证据不足，不能通过冯某的供述认定被告人胡某向杨某购买毒品甲基苯丙胺20克且用于贩卖，且起诉书指控的前两笔贩毒事实只有购毒人员徐某的单方供述，该指控证据不足。
经审理查明：2015年8月10日至9月2日间，被告人胡某在杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓50号504室徐某租房，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺3次。具体如下：
1.2015年8月10日晚，被告人胡某经郑文雅（另案处理）居间介绍，在杭州市富阳区富春街道振兴路阳光公寓50号504室徐某租房内，以人民币200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员徐某。
2.2015年8月29日左右的一天晚上，被告人胡某在同一地点，以人民币100元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某。
3.2015年9月2日凌晨，被告人胡某在同一地点，以人民币200元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给徐某。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人徐某的证言，在卷证明其因吸毒被公安机关查获后交代2015年8月10日晚9时左右，其在租房玩网络游戏，因为跟老婆关系不好，所以心情不好就想买毒品，其打电话给郑文雅，问她哪里可以买毒品，郑文雅说有的，后郑文雅带着胡某过来了，其就向胡某购买了200元的毒品冰毒。2015年8月29日晚上，其打电话给胡某要买毒品，后在其租房门口，其向胡某购买了100元的冰毒。2015年9月2日凌晨，其再次联系胡某购买毒品，当晚胡某和一个高高瘦瘦的男子一起到租房后，其向胡某购买了200元冰毒，后两人在其租房一同被抓获；
2、证人杨某的证言，在卷证明其在公安机关供述没有贩卖毒品给冯某和胡某的事实；
3、同案犯冯某的供述和辩解，在卷证明2015年9月2日凌晨，被告人胡某在富阳区振兴路阳光公寓504室租房内将200元毒品卖给徐某，当时其在场，其被抓获后即带民警到该租房内抓获了徐某和被告人胡某；其知道胡某的毒品是向杨某购买的，胡某每次向杨某购买毒品其都是一起去的，被告人胡某总共向杨某购买过三次毒品，分别是5克、5克、10克，地点都是在大源镇的高速高架桥下的事实。
4、同案犯郑文雅的供述和辩解，在卷证明被告人郑文雅在公安侦查阶段仅承认自己吸食了一次毒品，对贩卖毒品事实概不承认的事实；
5、被告人胡某的供述和辩解，在卷证明被告人胡某在公安侦查阶段概不承认自己贩卖毒品以及被告人胡某当庭认可起诉书指控的贩卖毒品给徐某的事实；
6、辨认笔录及照片，在卷证明证人徐某辨认出贩卖毒品给其的人员系被告人胡某以及证人冯某辨认出2015年9月2日凌晨向被告人胡某购买毒品的人就是证人徐某的事实；
7、通话清单，在卷证明证人徐某与被告人胡某之间的通话情况；
8、到案经过，在卷证明被告人胡某被公安机关抓获归案的事实；
9、刑事判决书、释放证明书，在卷证明被告人胡某的前科情况。
10、户籍证明，在卷证明被告人胡某的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于公诉机关指控被告人胡某3次向杨某购买毒品甲基苯丙胺共计约20克，贩卖毒品10克以上50克以下的事实，经查，被告人胡某和证人杨某均不认可该事实，该情况仅有证人冯某的指证，故有关该事实的指控证据不足，本院不予认定，关于被告人及辩护人对该节事实的辩解，本院予以采纳。关于被告人胡某提出其只是居中介绍徐某向冯某购买毒品的辩解及辩护人张琳芳提出起诉书指控的前两笔贩毒事实只有购毒人员徐某的单方供述，该指控证据不足的辩护意见，经查，关于2015年9月2日凌晨贩卖毒品的事实有同案犯冯某的供述和证人徐某的证言相互印证，且两人均能辨认出对方，两人描述的具体细节一致，可以认定被告人胡某贩卖毒品给徐某的事实；起诉书指控的前两次贩卖毒品的经过情况有证人徐某的证言、通话清单予以证明，且证人徐某与同案犯冯某互不认识，两人之间并无通话记录，故对该辩解和辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人胡某明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人胡某刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月2日起至2019年5月1日止，罚金限于本判决生效之日十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
代理审判员 王雨君
人民陪审员 罗丹芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜 敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第533号
罪犯张文非，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永定县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2010年1月24日作出（2010）浦刑初字第5号刑事判决，以被告人张文非犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。服刑期间因发现漏罪，福建省永定县人民法院于2010年11月17日作出（2010）永刑初字第197号刑事判决，以被告人张文非犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2009年9月30日起至2020年9月29日止），并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利二年，继续追缴非法所得29902.46元。判决生效后于2010年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年7月5日作出（2013）厦刑执字第625号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2019年1月29日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年5月12日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警吕清刨、余华明出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、林晓葳到庭履行职责，罪犯张文非到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年4月到2015年1月为期22个月考核期间获嘉奖15.4个。其中一级达标6个、二级达标3个、三级达标9个、四级达标4个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯张文非能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得1个监狱改造积极分子和1个监狱表扬的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯张文非在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月到2015年1月为期22个月考核期间获嘉奖15.4个。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱表扬。2012年4月13日、2013年3月4日分别向本院缴交罚金人民币500元、2500元，合计3000元；2015年2月12日、3月24日各向本院缴交非法所得人民币900元，合计1800元。因家庭经济困难，未全额履行罚金及非法所得。上述事实有厦门监狱提供的证据及该罪犯原户籍所在地福建省永定县湖雷镇人民政府民政办公室、湖雷镇白岽村委会出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台账、罚金及非法所得缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯张文非在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张文非的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月30日起至2018年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 庄 磊
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1643号
原告：胡某，石河子第二建筑安装工程公司一四四工区家属。
被告：祝某。
原告胡某与被告祝某所有权确认纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法由审判员陈彦廷适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告祝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告原系夫妻关系，因性格不合，双方于1993年4月21日经石河子市人民法院调解离婚。离婚后，夫妻关系存续期间共同所有的一处危旧房进行了改造（该房在离婚时未作处理），双方可以享受优惠条件购买一套住宅。因被告没有钱支付购房款，原、被告口头约定购买楼房的全部资金由原告支付，房屋归原告所有。原告如约支付了全部购房款，将房屋装修好后，被告趁机将房屋占为己有居住至今。原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求确认石河子市42小区61栋221号房屋的产权归原告所有，被告协助原告办理过户手续，被告负担本案的诉讼费用。
被告祝某辩称：原告所述事实不属实。1993年，被告与原告离婚。离婚时，原、被告一人分得一套房屋。离婚后，双方还一起外出旅游。2005年，石河子第二建筑安装工程公司一四四工区进行危旧房改造时，要把原、被告的房屋拆除，原、被告每人享有一套优惠购买楼房的名额。原告分得的购房名额给原告的妹妹了，被告的购房名额由被告支付了5000元购房款，被告的小儿子支付了25000元购房款、大儿子支付了5000元购房款，上述房款都交给了原告，原告到售房部交的购房款，原告支付了多少购房款被告不知道。房屋交工后，房屋所有权证书办在被告名下。原、被告的小儿子在该房屋结婚，并住大卧室，原、被告住小卧室，原告在该房屋住了三年。后来，原、被告产生矛盾，原告让被告写了一份房款由原告出资购买的证明，被告当时认为双方都住一起，写什么都无所谓，就给原告写了一个证明。因该房屋所有权归被告所有，被告不同意将房屋登记在原告名下，原告随时可以来住，被告去世后可以给原告。
经审理查明：1956年，原、被告在原籍河南省由父母包办成婚，因婚前欠缺了解，婚后性格不合，曾于1957年3月被判决离婚。因抚养孩子，双方1962年复婚。复婚后，夫妻关系仍然没有得到有效改善，双方自1974年开始分居。原告与被告共同生活期间，单位给双方分了一套住宅，原、被告又在住宅旁加盖了房屋。1993年，原告将被告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。经本院主持调解，原、被告达成协议：“一、原告与被告自愿离婚；二、房屋一间、床铺一套归被告所有，其余共同财产归原告所有”。2004年，石河子第二建筑安装工程公司一四四工区进行危旧房改造，被告的房屋在改造范围内，被告享有优惠购买楼房资格。2005年，被告取得了石河子市42小区61栋221号住宅的所有权，原告与被告共同居住在该房屋。2008年9月8日，被告给原告出具了一份证明，内容为：“胡某出款买的61号楼221（号），祝某兹有住房权，没有出卖权，特此证明”。原告以多次协商争议房屋产权事宜未果为由，将被告诉至本院，请求确认该房屋归原告所有，被告协助办理房屋过户手续。
庭审中，针对争议房屋的出资，原告称自己以被告名义交了55407元房款，提交了从相关部门调取的交款收据，被告出具的证明。被告称自己交了5000元购房款，未提交证据，原告亦不予认可。
上述事实，有原告陈述、原告提交的房屋所有权证书、被告给原告出具的证明、交房款据、被告答辩等证据，在卷作证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案争议的焦点为：位于“石河子市42小区61栋221号”房屋归谁所有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称“石河子市42小区61栋221号”房屋应归其所有，提交了被告书写的“证明”，通过证明内容，结合庭审查明的事实，可以认定争议房屋的出资人为原告，被告仅有权居住、没有出售权，原告是争议房屋的实际所有人。原告请求确认争议房屋归其所有，本院予以支持。被告虽称与原告发生矛盾时给原告写的证明，自己也支付了购房款，不同意将房屋登记在原告名下，未提供相应证据证实，也与证明内容不符，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
位于“石河子市42小区61栋221号住宅”房屋归原告胡某所有；原告胡某办理房屋过户手续时，被告祝某给予必要协助，相关费用由原告胡某负担。
案件受理费650元，其它诉讼费90元，合计740元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈彦廷
二〇一五年七月二日
书记员 王玉婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初9823号
原告马顺超，男，汉族，1983年8月4日出生，现住河南省。
被告李俊岭，男，汉族，1977年09月28日出生，现住址秦皇岛市海港区。
本院在审理原告马顺超与被告李俊岭租赁合同纠纷一案中，原告马顺超于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马顺超在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马顺超撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王 箫
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第4873号
原告吕振永，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人周福旭，男，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人韩凤楠，女，系辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告徐洪军，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告吕振永诉被告徐洪军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2014年3月3日作出（2014）新民民三初字第1417号民事判决。宣判后，原告不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）沈中民五终字第986号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成由审判员曹娜担任审判长（主审）、审判员张春红、人民陪审员张姗姗参加评议的合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告吕振永及其委托代理人周福旭、被告徐洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，我在本村分得新增人口补地4.5亩，具体为31根长垅、3根短垅。2013年春天种地时，我种了32垅（不包括短垅），多种了被告一根垅，后来已经退给了被告。2013年秋收时，被告称其种的地不够，强行收了我两垅地的玉米。后经公安机关处理无果，被告坚持称这两垅地是他的。2013年11月17日，经过顾屯村民委员会的实际丈量，这两垅地不是被告的，故我向法院起诉，要求被告返还我两垅承包地（约0.3亩）的承包经营权，并赔偿我经济损失500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意返还原告土地，2013年我没有种原告的地，地是我的，实际是原告种了我的地。当时村上分地时他家分得31垅。种地发生纠纷时，我问原告他家多少垅地，原告说不知道多少垅，如果原告不知道多少垅又怎么知道多少亩呢？原告2013年种了34垅地，给我退了一垅，并种了我两垅地，我收的是我的地。原告当年分地时曾因在争议土地位置少地找到村上，村里给原告补了4垅地。现在原告说他地少，与我没关系，我应该有多少地就收多少垅，我没收原告的地，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系新民市村民。2005年，为新增人口补地，经原、被告双方确认，此次分地，双方均分得土地4.5亩，土地均位于路北，土地位置南北相邻。分地后，原、被告双方均未与村民委员会签订土地承包合同，村民委员会亦未给双方发放土地承包经营权证。2013年春播时，被告先播种，原告后播种。出苗后被告发现少地，由于2005年分地时的台账无法找到，后经村里量地，认为原告多种了一垅地，原告将多出的一垅地退给了被告（此次量地未经原、被告双方共同签字确认）。秋收时，原告认为被告多收了两垅承包地，因双方协商未果，故原告向法院提起诉讼，要求被告返还两垅承包地的承包经营权（面积约0.3亩），并赔偿经济损失500元，诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
另查，庭审中村副主任及会计出庭提供证人证言，村民委员会于庭后提供书面情况说明，均表示2005年为新增人口补地后未与原、被告签订土地承包合同，未发放土地承包经营权，原始分地台账由原村会计案外人薛某某保管。原、被告发生纠纷前案外人薛某某已经死亡，土地台账无法找到。原、被告应分得土地的面积、地形、长宽、边界均无法确定。
本院认为，本案中原、被告双方的争议焦点是诉争两垅承包地的权属。根据新民市村民委员会于二次审理中提供的证明、情况说明及证人证言可知，由于土地台账丢失，原、被告相邻承包地的边界无法确定，且原、被告双方均未提供相应的证据证明诉争承包地边界及权属。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……。本案诉争土地权属不清，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕振永的起诉。
案件受理费100元，退还原告吕振永。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 娜
审 判 员 张春红
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱雨娇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3292号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行。
负责人：阮中东。
委托代理人（特别授权）：郦海霞。
委托代理人（特别授权）：金雪峰。
被告：王建龙。
被告：樊雅丽。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行诉被告王建龙、樊雅丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序审理于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郦海霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告与二被告共同签订了编号为绍恒合龙山处(2013)循保借字第8971120130003813号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币8万元，被告王建龙作为借款人使用上述借款额度的期限自2013年5月22日起至2014年5月19日止，在上述期限内，被告王建龙可循环使用上述借款额度,但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。被告樊雅丽作为保证人自愿为被告王建龙本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年5月22日依约向被告王建龙发放了贷款8万元，月利率为7‰，贷款期限自2013年5月22日至2014年5月19日，贷款到期后被告王建龙未按约归还本息，利息支付至2013年12月20日，被告樊雅丽未履行担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王建龙归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金人民币8万元，并支付利息(自2013年12月21日起至2014年8月13日为5242.78元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告樊雅丽对被告王建龙的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未出庭应诉，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、个人循环保证借款合同一份，拟证明各被告与原告签订借款合同与保证合同，对还款等事项进行了约定；
证据2、借款借据一份，拟证明原告已按约向被告王建龙发放了贷款；
证据3、利息清单、账户明细单各一份，拟证明被告王建龙结欠原告本息情况。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。证据3，系原告根据借款借据约定的利率计算得出，本院予以认定。二被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告王建龙之间的金融借款合同关系、与被告樊雅丽之间的保证合同关系均依法成立并有效。被告王建龙未按约还款，已属违约，故原告要求被告王建龙支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告樊雅丽自愿为被告王建龙向原告的借款承担连带责任担保，故原告要求该被告对被告王建龙归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告王建龙归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行借款本金人民币8万元，并支付利息(自2013年12月21日起至2014年8月13日止为5242.78元，此后至款清日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行；
2、被告樊雅丽对被告王建龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1931元、财产保全费920元，合计人民币2851元，由被告王建龙、樊雅丽连带负担；公告费650元，由被告王建龙、樊雅丽连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1931元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年三月十八日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第184号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。地址：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人杨晓波，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人贺翼，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行杨晓波、贺翼计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年9月1日向本院提出申请。
经审查，本院认为，申请执行人醴陵市人口和计划生育局于2014年8日1日作出的醴计生征字（2014）X2135号征收社会抚养费决定书仍在相对人申请复议或起诉期限内，该具体行政行为尚未生效，其提出强制执行申请不符合法律规定的条件。本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（二）款的规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市人口和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 凌海军
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2693号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：陈章生，男，1969年4月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：邓绮强，女，1969年5月17日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈章生、邓绮强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告陈章生、邓绮强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈章生向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499972.3元、利息21434.35元（暂计算到2016年3月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告邓绮强对上述债务承担共同还款责任；3、被告陈章生、邓绮强支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费由被告陈章生、邓绮强承担。事实和理由：2015年3月5日，被告陈章生向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告陈章生按等额本息偿还法还款，还款日为每月28日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈章生未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陈章生违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈章生立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告邓绮强作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈章生出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告陈章生在其循环贷款额度内共计向原告广发银行武汉分行贷款9次，但之后被告陈章生未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告陈章生拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告陈章生、邓绮强未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告陈章生自2015年12月28日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月23日，被告陈章生尚欠原告广发银行武汉分行借款本金499972.3元、利息21434.35元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告陈章生偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告陈章生的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告邓绮强承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。被告陈章生、邓绮强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈章生向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499972.30元；
二、被告陈章生向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月23日利息为21434.35元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告陈章生向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9084元，由被告陈章生负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈章生随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 吴 旻
人民陪审员 许秀玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民再22号
申请再审人（原审被告）：辽阳市新民建筑工程公司阜新分公司。
负责人：侯宪勇。
委托代理人：李杨，系辽宁紫剑律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：常志强。
委托代理人：刘鹏飞，系阜新市新邱区祥威房屋维修队法律顾问。
申请再审人辽阳市新民建筑工程公司阜新分公司（以下简称新民公司）与被申请人常志强追索劳动报酬纠纷一案，原由阜新市清河门区人民法院于2015年12月25日作出（2015）阜清民一初字第00132号民事判决。该判决已经发生法律效力。新民公司于2017年5月向本院提出再审申请，本院于2017年7月19日作出（2017）辽09民申110号民事裁定：本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。申请再审人新民公司的负责人侯宪勇及委托代理人李扬，被申请人常志强及其委托代理人刘鹏飞到庭参加了诉讼
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市清河门区人民法院（2015）阜清民一初字第00132号民事判决；
二、发回阜新市清河门区人民法院重审。
审 判 长 吴晓东
代理审判员 黄 华
代理审判员 李洪权
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马雨佳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5997号
原告：江苏海容金属材料有限公司，住句容市经济开发区北三环杨塘岗09幢3楼。
法定代表人：范海蓉，系该公司总经理。
被告：句容市金桥房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号。
法定代表人：杨晓东，系该公司总经理。
原告江苏海容金属材料有限公司与被告句容市金桥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告江苏海容金属材料有限公司撤诉处理，
审 判 长 张 伟
人民陪审员 叶安锦
人民陪审员 朱礼英
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 窦雪娇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1183民初5997号原告：江苏海容金属材料有限公司，住句容市经济开发区北三环杨塘岗09幢3楼。法定代表人：范海蓉，系该公司总经理。被告：句容市金桥房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路22号。法定代表人：杨晓东，系该公司总经理。原告江苏海容金属材料有限公司与被告句容市金桥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江苏海容金属材料有限公司撤诉处理，审 判 长  张 伟人民陪审员  叶安锦人民陪审员  朱礼英二〇一六年十一月十一日书 记 员  窦雪娇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00395号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人王某甲，男，1973年2月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月27日被重庆市綦江区公安局依法传唤，次日被该局刑事拘留，同年6月11日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人欧中华，重庆欣力律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）339号起诉书，指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月28日依法公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年5月27日上午11时30分许，被告人王某甲在重庆市綦江区打通镇四合院同他人发生打架纠纷。綦江区公安局打通派出所接到报警，民警高某和杨某赶到现场，传唤王某甲到打通派出所接受调查时，王某甲用拳头殴打高某面部，并分别将高某左手、右手咬伤后逃离现场。该行为导致上百群众围观，道路交通中断长达20余分钟。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人王某甲以妨害公务罪判处有期徒刑八个月至一年。
被告人王某甲对指控的事实和罪名无异议。
被告人王某甲的辩护人辩称，王某甲系初犯，有自首情节，且积极赔偿，取得他人谅解，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2014年5月27日上午11时许，被告人王某甲电话得知其姐姐与他人发生纠纷后来到重庆市綦江区打通镇四合院，同他人发生斗殴。綦江区公安局打通派出所接到重庆市綦江区公安局110指挥中心指令，民警高某和杨某赶到现场，依法传唤王某甲到打通派出所接受调查时，王某甲用拳头殴打高某面部，并分别将高某左手、右手咬伤后逃离现场。被告人王某甲的行为造成多名群众围观，道路交通堵塞。当日，被告人王某甲主动到打通派出所投案自首。
另查明：民警高某受伤后前往綦江区打通镇卫生院治疗。2014年6月12日，经法医鉴定，高某的损伤程度属轻微伤。审理中，被告人王某甲及其家人向高某作出赔礼道歉，并赔偿了高某的经济损失，高某表示对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解，并请求法院对被告人王某甲作出宽大处理。
上述事实及量刑建议，被告人王某甲在审理过程中均无异议，并有证人李某某、杨某、陈某某、王某乙、王某丙、吴某某等人的证言证实，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，綦江区公安局民警高某、杨某出具的情况说明，医院诊断证明及伤情照片，辨认笔录，重庆市綦江区公安局法医学人体损伤程度鉴定书，户口信息以及被告人王某甲的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在得知其亲人与他人发生纠纷后，没有采取正确方式解决问题，而与他人发生殴打，并以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立。唯被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿了他人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人辩称：王某甲系初犯，有自首情节，且积极赔偿，取得他人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查证的事实及法律规定相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2014年5月27日起至2014年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
代理审判员 黄 雄
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡 超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0307号
上诉人（原审被告）吴江贸锦电子有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友联村4组。
法定代表人王玉凤。
被上诉人（原审原告）昆山久兴源五金制品有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗大通路355号6号房。
法定代表人谭海珍。
上诉人吴江贸锦电子有限公司因与昆山久兴源五金制品有限公司承揽合同纠纷管辖异议一案，不服昆山市人民法院（2013）昆商辖初字第0087号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴江贸锦电子有限公司上诉称，案涉争议解决条款无效，被上诉人生产的产品为通用产品，双方为买卖合同关系，原审法院定本案案由为承揽不当，请求本院撤销原裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《模具开发合同》第九条约定解决合同纠纷的方式为：“……如协商不成，双方均可向所在地人民法院诉讼”，因本案双方所在地分别属苏州市吴江区及昆山市辖区，故该约定中的“所在地人民法院”指向不明确，为无效条款。但根据双方所签订的《模具开发合同》约定，吴江贸锦电子有限公司向昆山久兴源五金制品有限公司提供开模所需的技术资料、产品图纸等相关文件，委托昆山久兴源五金制品有限公司进行开模加工制作冲压件产品，及时提供吴江贸锦电子有限公司所需试产样件，并且只为吴江贸锦电子有限公司生产加工，不得用于第三方加工，故本案应为承揽合同纠纷，加工行为地即合同履行地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十一月八日
书记员 周 婕
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初119号
原告：江能斌，男，1967年6月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：余振康，男，1969年5月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告江能斌与被告余振康、彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江能斌、被告余振康到庭参加诉讼。被告彭霞、被告余振康（第二次开庭）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江能斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告余振康、彭霞偿还我借款826000元，并以826000元为基数按照月利率2%的标准从2013年11月1日起支付利息至2015年11月5日；2.判令被告余振康、彭霞支付我逾期还款利息，该利息以826000元为基数按照月利率2%的标准从2015年11月6日起计算至付清时止。审理中，原告江能斌将诉讼请求调整为：1.判令被告余振康、彭霞偿还借款559320元；2.判令被告余振康、彭霞支付以559320元为基数，按照年利率24%的标准从2015年11月6日起计算至付清时止的逾期利息。事实和理由：被告余振康、彭霞系夫妻。2013年11月，被告余振康、彭霞以经营资金周转困难为由向原告江能斌借款60万元，约定借款利息为月息三分。原、被告双方签订借款协议后，原告江能斌以银行转账方式汇给被告余振康银行账户60万元。2015年5月5日，原、被告双方对之前所欠借款本息对帐后重新签订借款协议，载明被告余振康、彭霞借款金额为826000元，借款起止时间为2015年5月6日至2015年11月5日。后经多次催收，被告余振康、彭霞始终没有履行偿还义务。
被告余振康辩称，我与被告彭霞现已离婚。向原告江能斌借款60万元属实，当时约定月息三分，借款时限半年。期间我曾向原告江能斌还款266680元。2015年5月5日的借款协议属实。原告江能斌要求的利息标准过高，不符合法律规定。
被告彭霞未作辩称。
本院经审查认定事实如下：被告余振康、彭霞以经营资金周转困难为由向原告江能斌借款60万元，约定借款利息为月息三分，借款时限半年。原告江能斌于2013年11月1日以银行转账方式汇给被告余振康银行账户60万元。后被告彭霞于2014年11月5日向原告江能斌转账10万元。2015年5月5日，原告江能斌和被告余振康、彭霞对之前所欠借款本息核对后重新签订借款协议，载明被告余振康、彭霞借款金额为826000元，借款起止时间为2015年5月6日至2015年11月5日。被告余振康、彭霞均在该协议上签字。被告余振康于2015年5月19日向原告江能斌转账156680元。
对于被告余振康辩称其曾向原告江能斌另行偿还10000元，但未向本院提交充分证据加以证明，而原告江能斌对此予以否认，被告余振康应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩称不予采信。即被告余振康、彭霞向原告江能斌已偿还256680元。
同时查明，被告余振康、彭霞于1991年12月21日登记结婚，于2015年10月16日离婚。
上述事实，有原、被告陈述，银行转账凭证、借款协议、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告江能斌提交的借款协议、银行转账凭证，能够证实原告江能斌与被告余振康、彭霞之间的借贷关系依法成立并生效。原告江能斌向被告余振康、彭霞提供借款600000元，被告余振康、彭霞未按期偿还完全部借款，已构成违约，故原告江能斌请求被告余振康、彭霞偿还借款及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但按照年利率36%计算得出826000元，超过法律规定的24%，故对超过部分金额，本院不予主张。现原告江能斌只主张2013年11月3日至2015年5月4日期间的借款本息559320元【本金借款600000元+利息216000元（600000元×24%×1.5年）—已付款256680元），符合法律规定，本院予以支持。
对于2015年5月6日起至2015年11月5日期间的利息。因双方在借条中未约定，且原告江能斌在本案中亦不主张，故本院不再计算。
对于2015年11月6日起至付清时止的利息。原、被告双方在2015年5月5日的借款协议中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告江能斌主张自逾期还款之日2015年11月6日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，不符合法律规定，本院只主张自2015年11月6日起，以559320元为基数按照年利率6%计算至付清时止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余振康、彭霞于本判决生效后十日内共同偿还原告江能斌借款559320元；
二、被告余振康、彭霞于本判决生效后十日内共同支付原告江能斌以559320元为基数，按照年利率6%的标准从2015年11月6日起计算至付清时止的逾期利息；
三、驳回原告江能斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告江能斌负担600元，由被告余振康、彭霞负担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊 雄
二〇一七年三月一日
书记员 钟俊惺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙卧民初字244号
原告张某某。
被告李某某。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年10月9日以已双方和好为由向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 ＸＸ舵
二〇一五年十月九日
书记员 宋治国
河南省南阳市卧龙区人民法院
民事裁定书
（2015）宛龙卧民初字244号
原告张某某，男，汉族，1965年6月3日生，身份证号411303196506030013，河南省南阳市卧龙区卧龙路179号居民，住河南省南阳市卧龙区卧龙路217号（南阳市烙画厂家属院）2号楼4单元201室。
被告李某某，女，1965年2月11日生，身份证号：412924197206020518，河南省南阳市卧龙区红庙路175号居民，住河南省南阳市卧龙区卧龙路217号（南阳市烙画厂家属院）2号楼4单元201室。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年10月9日以双方和好为由向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
审判员ＸＸ舵
二〇一五年十月九日
书记员宋治国
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4868号
原告：李启富，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王雪霖，总经理。
被告：唐波，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告李启富诉被告乐山市交通建筑工程有限公司、唐波劳务合同纠纷一案中，原告李启富于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李启富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李启富负担。
审判员 陈志清
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 欣
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第15号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，职务行长。
委托代理人张xx，系五大连池市支行清收主任。
被告于xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告韩xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告年xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告于xx、韩xx、年xx借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张xx到庭参加诉讼，被告韩xx经公告传唤，被告年xx、于xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2013年11月4日于xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行贷款30000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人韩xx、年xx。贷款到期后，尚欠本金30000.00元、利息874.74元（利息计算截止2014年12月8日），虽经多次催收，于xx至今未还，故诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息。
被告于xx、韩xx、年xx未答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，于xx于2013年11月4日在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行贷款30000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人韩xx、年xx。借款到期后，尚欠本金30000.00元、利息874.74元（利息计算截止2014年12月8日）。经多次索要，年xx、韩xx、于xx至今未还。
本院认为，于xx在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告韩xx、年xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金30000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年12月8日为874.74元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告韩xx、年xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.00元，由被告于xx、韩xx、年xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 雪
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第371号
原告：孙文学，农民。
委托代理人：蓝荔。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司，住所地：蠡县永盛北大街西工商局北侧5号。
负责人：刘冠军，该公司总经理。
委托代理人：郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
原告孙文学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司（以下简称太平洋保险蠡县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文学的委托代理人蓝荔、被告太平洋保险蠡县支公司的委托代理人郑子雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文学诉称，2013年12月26日21时6分许，原告驾驶冀F×××××号小型普通客车由北向南行驶至清河县长江东街文昌路口时与周英祥的冀E×××××微型普通客车发生交通事故，造成两车受损，经清河县交警大队出具事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，此事故给原告造成经济损失99861元，原告的车辆在被告处投有车辆损失险、商业三者险，事故发生在保险期间内。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判定被告赔偿原告各项损失共计人民币99861元，并承担诉讼费用。
被告太平洋保险蠡县支公司辩称，理赔应在交强险限额内优先赔付，对车辆冀E×××××客车无责任赔偿限额100元，我公司在交强险承担100元，其余在商业险承担。根据保险法第66条、保险合同第9条，诉讼费及鉴定费被告不予承担。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任的划分。
二、原告孙文学驾驶证、冀F×××××小型普通客车行驶证各一份、太平洋保险蠡县支公司机动车交通事故责任强制保险投保单及商业第三者责任保险单二份，用以证明肇事车冀F×××××小型普通客车车主为孙文学，该车在太平洋保险蠡县支公司投保情况，事故发生在保险期间内。
三、河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份、河北盛衡保险公估有限公司发票一张，清河县昊瑞洗车配件有限公司发票一张、清河首佳车辆钣金喷漆修理部发票二张，用以证明原告的损失情况。
被告对原告提交的证一无异议，对证二中的保单二份、行车本无异议，驾驶证是复印件，请法庭核实。对证三中的清河县昊瑞洗车配件有限公司发票一张及清河首佳车辆钣金喷漆修理部800元的拖车费发票一张无异议。对原告主张的车损、施救费认为费用过高，属单方鉴定，不予认可。
经审理查明，2013年12月26日21时6分许，原告驾驶冀F×××××号小型普通客车由北向南行驶至清河县长江东街文昌路口时，与由东向西行驶的周英祥驾驶的车牌号为冀E×××××微型普通客车发生交通事故，造成两车受损，经清河县交警大队出具事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对涉案的冀F×××××号小型普通客车进行损失评估，2014年3月29日该公司作出鉴定结论评估冀F×××××号小型普通客车车辆损失为83961元，原告为此支付公估费6100元，产生施救费2500元。2014年2月26日经清河县公安局交通警察大队主持调解，原告孙文学与周英祥达成调解协议：周英祥的车辆冀E×××××微型普通客车损失由孙文学承担以发票为准，孙文学损失自负。为此原告赔付冀E×××××微型普通客车车辆损失6500元、产生施救费800元。
2013年3月15日原告为其所有的冀F×××××号小型普通客车在被告处投保机动车交强险、机动车损失保险、商业三者责任保险以及不计免赔等险种，机动车损失保险的保险金额为270000元，商业三者责任保险金额为300000元。保险期间自2013年3月15日0时至2014年3月14日24时止。
庭审中被告提出重新鉴定并提交书面重新鉴定申请书，申请本院委托具有相关资质的鉴定评估单位对涉案车辆冀F×××××的损失进行重新评估，但被告未在期限内向本院预交鉴定费。
以上事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、公估报告等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告孙文学与被告太平洋保险蠡县支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效，合同双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告的投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成两车损坏，属于本案所涉保险合同约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔付保险金的责任。
事故发生后，清河县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，原、被告双方对此认定书均无异议，本院予以确认。原告主张的已赔付冀E×××××微型普通客车产生施救费800元及车损6500元，被告无异议，本院予以认定；冀F×××××产生的施救费2500元、车辆损失83961元及评估费6100元，原告提供了相应的证据支持其主张，且原告提交的公估报告系具有评估资质的单位出具，程序合法，应予认定；公估费是为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告辩称原告的车损数额过高，属单方鉴定，在审理中虽提交重新鉴定申请书，但在期限内未依法预交鉴定费用，应视为自动放弃重新鉴定权利，故对被告的辩解意见不予支持。被告另辩称冀F×××××小型普通客车施救费过高的意见，未提交相应的证据予以支持，故对该辩解意见不予采纳。
综上所述，被告太平洋保险蠡县支公司应分别在原告孙文学投保的机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿限额内赔偿原告已赔付第三者冀E×××××微型普通客车的车辆损失2000元，并在商业第三者保险限额范围内赔偿原告已赔付的第三者车辆损失5300元。针对原告所有的冀F×××××小型普通客车的损失，被告太平洋保险蠡县支公司应在其投保的机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失83961元、施救费2500元、评估费6100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司于本判决生效后十日内给付原告孙文学保险理赔金人民币共计99861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2296元，减半收取人民币1148元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 凡
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第371号
原告：孙文学，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司，住所地：蠡县。
负责人：刘冠军，该公司总经理。
委托代理人：郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
原告孙文学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司（以下简称太平洋保险蠡县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文学的委托代理人蓝荔、被告太平洋保险蠡县支公司的委托代理人郑子雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文学诉称，2013年12月26日21时6分许，原告驾驶冀F×××××号小型普通客车由北向南行驶至清河县长江东街文昌路口时与周英祥的冀E×××××微型普通客车发生交通事故，造成两车受损，经清河县交警大队出具事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，此事故给原告造成经济损失99861元，原告的车辆在被告处投有车辆损失险、商业三者险，事故发生在保险期间内。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判定被告赔偿原告各项损失共计人民币99861元，并承担诉讼费用。
被告太平洋保险蠡县支公司辩称，理赔应在交强险限额内优先赔付，对车辆冀E×××××客车无责任赔偿限额100元，我公司在交强险承担100元，其余在商业险承担。根据保险法第66条、保险合同第9条，诉讼费及鉴定费被告不予承担。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任的划分。
二、原告孙文学驾驶证、冀F×××××小型普通客车行驶证各一份、太平洋保险蠡县支公司机动车交通事故责任强制保险投保单及商业第三者责任保险单二份，用以证明肇事车冀F×××××小型普通客车车主为孙文学，该车在太平洋保险蠡县支公司投保情况，事故发生在保险期间内。
三、河北盛衡保险公估有限公司公估报告一份、河北盛衡保险公估有限公司发票一张，清河县昊瑞洗车配件有限公司发票一张、清河首佳车辆钣金喷漆修理部发票二张，用以证明原告的损失情况。
被告对原告提交的证一无异议，对证二中的保单二份、行车本无异议，驾驶证是复印件，请法庭核实。对证三中的清河县昊瑞洗车配件有限公司发票一张及清河首佳车辆钣金喷漆修理部800元的拖车费发票一张无异议。对原告主张的车损、施救费认为费用过高，属单方鉴定，不予认可。
经审理查明，2013年12月26日21时6分许，原告驾驶冀F×××××号小型普通客车由北向南行驶至清河县长江东街文昌路口时，与由东向西行驶的周英祥驾驶的车牌号为冀E×××××微型普通客车发生交通事故，造成两车受损，经清河县交警大队出具事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。事故发生后，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对涉案的冀F×××××号小型普通客车进行损失评估，2014年3月29日该公司作出鉴定结论评估冀F×××××号小型普通客车车辆损失为83961元，原告为此支付公估费6100元，产生施救费2500元。2014年2月26日经清河县公安局交通警察大队主持调解，原告孙文学与周英祥达成调解协议：周英祥的车辆冀E×××××微型普通客车损失由孙文学承担以发票为准，孙文学损失自负。为此原告赔付冀E×××××微型普通客车车辆损失6500元、产生施救费800元。
2013年3月15日原告为其所有的冀F×××××号小型普通客车在被告处投保机动车交强险、机动车损失保险、商业三者责任保险以及不计免赔等险种，机动车损失保险的保险金额为270000元，商业三者责任保险金额为300000元。保险期间自2013年3月15日0时至2014年3月14日24时止。
庭审中被告提出重新鉴定并提交书面重新鉴定申请书，申请本院委托具有相关资质的鉴定评估单位对涉案车辆冀F×××××的损失进行重新评估，但被告未在期限内向本院预交鉴定费。
以上事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、机动车保险单、公估报告等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告孙文学与被告太平洋保险蠡县支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同依法成立并有效，合同双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告的投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成两车损坏，属于本案所涉保险合同约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔付保险金的责任。
事故发生后，清河县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，原、被告双方对此认定书均无异议，本院予以确认。原告主张的已赔付冀E×××××微型普通客车产生施救费800元及车损6500元，被告无异议，本院予以认定；冀F×××××产生的施救费2500元、车辆损失83961元及评估费6100元，原告提供了相应的证据支持其主张，且原告提交的公估报告系具有评估资质的单位出具，程序合法，应予认定；公估费是为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告辩称原告的车损数额过高，属单方鉴定，在审理中虽提交重新鉴定申请书，但在期限内未依法预交鉴定费用，应视为自动放弃重新鉴定权利，故对被告的辩解意见不予支持。被告另辩称冀F×××××小型普通客车施救费过高的意见，未提交相应的证据予以支持，故对该辩解意见不予采纳。
综上所述，被告太平洋保险蠡县支公司应分别在原告孙文学投保的机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿限额内赔偿原告已赔付第三者冀E×××××微型普通客车的车辆损失2000元，并在商业第三者保险限额范围内赔偿原告已赔付的第三者车辆损失5300元。针对原告所有的冀F×××××小型普通客车的损失，被告太平洋保险蠡县支公司应在其投保的机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失83961元、施救费2500元、评估费6100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司于本判决生效后十日内给付原告孙文学保险理赔金人民币共计99861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2296元，减半收取人民币1148元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定市蠡县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 凡
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02175号
原告王静。
委托代理人吴柳芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师，特别授权。
被告重庆嘉利建桥灯具有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道办事处创业大道11号，组织机构代码：77845405-4。
法定代表人黄玉明，该公司董事长。
委托代理人韩龙涛，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈华华，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告王静诉被告重庆嘉利建桥灯具有限公司劳动争议一案中，原告王静向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
本案受理费5元，由王�承担。
审判员 张 科
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯思思
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1006号
原告马艳。
原告马训。
原告马其。
原告马家磷。
四原告委托诉讼代理人：许海霞，山东青都律师事务所律师。
被告潍坊市益都中心医院。
法定代表人：牛建一，院长。
委托诉讼代理人：李乃坤，男，该医院职工。
委托诉讼代理人：李惠新，女，该医院职工。
原告马艳、马训、马其、马家磷与被告潍坊市益都中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马艳、马训、马其、马家磷撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告负担。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 马爱华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1006号
原告：青铜峡市盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：邓保林，系该公司经理。
被告：雷金琴，女，1970年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
委托代理人：门凯，男，1963年5月生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市，系被告丈夫，特别授权。
本院在审理原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司与被告雷金琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日以被告雷金琴已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司负担71元，退回原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司71元。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 滕占武
二〇一五年九月二日
书 记 员 柴少娟
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初2号
起诉人：金明子。
2016年1月4日，本院收到金明子以淮安市公安局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人金明子诉称：淮安市公安局对我反映淮安区马甸派出所所长打击报复、工作方法简单粗暴等行为的信访事项，一直推诿、敷衍、拖延，而且一拖再拖，早就超过了国务院《信访条例》和《江苏省信访条例》以及其它相关法律、法规规定的办结期限。请求依法判决淮安市公安局行政不作为。
经查，2014年6月25日晚，淮安区马甸镇金王村金爱明的女儿金尚云因呕吐到本村金德年家诊所就诊，挂水后于次日早晨死亡。6月30日晨，金明子同死者家人及亲属十多人打着“讨公道还女儿”的横幅，到马甸镇人民政府院内哭闹。马甸派出所接到报警后，到现场进行处理。后金明子对马甸派出所的警务行为有异议，进行信访称淮安区马甸派出所所长打击报复、工作方法简单粗暴、工作能力低下、知法犯法、不尽职守等问题。
针对金明子的信访，2014年7月16日，淮安市淮安区信访局交由淮安区公安分局接待处理；2014年9月23日，淮安市人民政府来信来访部门和淮安市涉法涉诉联合接访中心将上访问题交由淮安市公安局处理；2015年7月27日，淮安市涉法涉诉联合接访中心将上访问题交由淮安市公安局处理；2015年11月16日，淮安市涉法涉诉联合接访中心将上访问题交由淮安市公安局处理；2015年12月25日，淮安市涉法涉诉联合接访中心将上访问题交由淮安市公安局处理。
淮安市公安局淮安分局信访科、淮安市公安局淮安分局纪委分别于2014年12月15日、2015年2月2日向金明子作出书面反馈意见及答复意见书，并告知其如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向上级纪委提出复查请求。
本院认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人金明子多次向有关部门反映淮安区马甸派出所所长打击报复信访、工作方法简单粗暴、工作能力低下、知法犯法、不尽职守等问题，有关部门对其信访请求进行了答复处理并告知其如不服本答复意见，可以自收到本答复意见书之日起30日内向上级纪委提出复查请求。起诉人金明子在上述规定的期限内未向上级纪委提出复查请求。因此，起诉人金明子的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对金明子的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 董 坚
审判员 林晓军
审判员 邵红娟
二〇一六年一月五日
书记员 金 晶
附：一、《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
二、最高人民法院《关于不服信访工作机构依据＜信访条例＞处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江太商初字第00248号
原告吴江市恒信电控设备有限公司。
法定代表人徐雪明，该公司总经理。
被告吴江市元盛冶金铸造有限公司。
法定代表人石多元，该公司总经理。
本院在审理原告吴江市恒信电控设备有限公司诉被告吴江市元盛冶金铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市恒信电控设备有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告吴江市恒信电控设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�江市恒信电控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市恒信电控设备有限公司负担。
审判员 刘胜芝
二〇一五年十二月十日
书记员 沈知勤
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2667号
原告：李瑞侠，女，1963年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：刘威利，男，1987年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，系原告李瑞侠之子。
被告：徐宝成，男，1949年6月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，现住河南省虞城县。
原告李瑞侠与被告徐宝成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞侠及诉讼代理人刘威利和被徐宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞侠向本院提出诉讼请求：判令被告先行支付原告医疗费20000元、误工费及护理费6000元，后续治疗费、精神损失费及其他损失原告另行起诉。事实与理由：2017年6月2日9时许，被告徐宝成驾驶电动三轮车行驶至连天线376KM+900M处时，将骑电动车同方向正常行驶的原告李瑞侠撞伤后驾车离开。该事故经交警部门认定，被告徐宝成负事故的全部责任，原告李瑞侠无事故责任。原告受伤后，在虞城县人民医院救治，由于伤情严重，1小时后转至商丘第一人民医院，原告为治疗已支付医疗费20000元。因被告不予赔偿，原告向本院提起诉讼。
被告徐宝成辩称，被告没有碰到原告，不同意对原告作出赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月2日9时许，被告徐宝成驾驶电动三轮车由东向西行驶至连天线373KM+900M处时，与同方向原告李瑞侠驾驶的电动两轮车相撞，造成原告李瑞侠受伤，构成交通事故。发生事故后被告徐宝成驾车驶离现场。经虞城县公安局交通警察大队认定被告徐宝成负此事故的全部责任，原告李瑞侠无此事故责任。事故发生后，原告在虞城县人民医院救治，花医疗费1501.85元，在商丘第一人民医院医院住院治疗20天，花医疗费19353.27元。
另查明：2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，被告徐宝成驾驶电动三轮车与原告李瑞侠驾驶的电动两轮车发生交通事故，经交警部门认定，被告徐宝成负此事故的全部责任，原告李瑞侠无此事故责任，因此被告徐宝成对原告李瑞侠的各项损失应当承担的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，目前原告请求的损失应确定为：医疗费1501.85元+19353.27元=20855.12元（原告请求先行支付20000元），误工费11697元/年÷365天×20天=641元，护理费33857元/年÷365天×20天=1855元。原告主张两人护理，因其未提交相关证据，本院不予支持。被告徐宝成以没有碰到原告不同意对原告作出赔偿的抗辩理由不以成立主，本院不予采信。
综上所述，原告李瑞侠的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告徐宝成本判决生效后十内赔偿原告李瑞侠医疗费20000元、误工费641元、护理费1855元，共计22496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告徐宝成负担195元，由原告李瑞侠负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一七年七月十九日
书记员 王 丹