山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1200号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣人民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。登记后双方因琐事产生矛盾，取消原定于2015年5月10日举行的结婚仪式。2015年6月4日，原告诉至原审法院称，被告在结婚仪式举行前三天提出不举行结婚仪式，导致婚礼取消，双方感情破裂，请求判令原、被告离婚。被告辩称同意离婚，但要求原告退还礼金31800元、价值14861元的金银首饰及苹果手机一部，并承担因原告取消婚约的行为导致被告为筹备婚礼购买的喜庆用品的损失26394元。
原审过程中，原、被告双方经法院调解和好无效，均同意离婚。对婚礼因何取消，双方均称系对方取消了婚礼，但均未提交证据证实。被告主张原告应当返还被告于2015年4月28日给原告的礼金31800元及价值14861元的金银首饰，并承担因原告取消婚约导致被告为筹备婚礼准备的喜庆用品的损失26394元。原告则称双方已经开始共同生活，且礼金已经用于购买嫁妆，彩礼不应当返还。为证实双方已经开始共同生活，原告申请证人常某出庭作证，证实：“杨某在去年10月份到今年5月份，晚上都在她对象的父母家住”，“我和杨某晚上都去超市，因为刘某家就在超市后面的小区里，经常逛完超市，刘某就来接杨某到刘某家住。早晨上班的时候也能看到杨某从那个小区里出来和我一起上班。”被告主张该证人系原告亲自带到法庭作证，其陈述的原、被告共同生活的时间段又与原告所称的时间段高度吻合，证言存有瑕疵，且该证言只能证明原告去过被告家中几次，无法证明双方已经在一起共同生活。原告另提交荣成市缘木居家居订货合同一份、汇丰家电人和分店销售单一份、威海汇丰-
石岛电器广场销售单一份、吉兴商场发票两张，用以证明原告已用被告给的礼金购买沙发一组、格力空调两台、海尔冰箱一台、康佳电视两台、三洋洗衣机一台、荞麦枕头两个、四件套一套、蚕丝被一床等物品，共计36843元，被告对上述证据没有异议，同意上述家具电器均归原告，原告可在离婚后带走。
被告提交东方福珠宝大福金店有限公司票据一张，证明原告在2015年4月28日送给原告的首饰种类及价格，原告对被告给予原告东方福千足金手链、东方福千足金项链、东方福千足金耳钉、18K金翡翠吊坠、18K金钻石戒指共价值14861元无异议，但原告第一次庭审中称上述首饰是被告父母赠予给原告，不应当返还，第二次庭审中原告又称上述首饰均放在被告购买的婚房中，被告对此表示否认，但原、被告双方对金首饰目前放于何处均未提交证据证实。被告另提交学鹏移动通讯收据一份，证明原告占用被告购买的苹果6P手机一部，价值4800元，原告应当返还，原告称该手机是被告赠与原告，故不同意返还。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、证人证言、发票收据等证据在案为凭。
原审法院认为，原、被告双方登记结婚后因家庭矛盾取消结婚仪式，可证明双方感情确已破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，予以准许。被告对原告购置的放在被告家中的家具家电的种类数量均无异议，并且同意上述财产均归原告所有，予以确认。双方的争议焦点为原告是否应当返还被告礼金31800元、金首饰价值14861元及苹果手机的问题。
彩礼概念来自于我国旧时婚礼程序，最初是指男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，这种聘金、聘礼俗称彩礼。时至今日，因生活条件显著提高、思想意识水平明显进步，彩礼的含义也随之发生变化，已经演变为男方父母在男、女双方已经基本确定缔结婚姻的前提下，按照习俗在订婚时向女方给予一定的财物，这部分财物将在婚后供新婚夫妇生活之用，其本质应是男方父母对新婚夫妇的赠予，但这种赠予应属附条件的赠予，因为赠予一方及接受的一方内心的意思表示均是以婚姻的达成为预期，而婚姻的达成并非仅指完成登记结婚的法律程序，也要求双方能稳定、长久的共同生活。现原、被告虽已登记结婚，但后因家庭矛盾取消了结婚仪式，原告在登记结婚不足两个月后即向原审法院提起离婚诉讼，原、被告双方又均同意离婚，被告向原告给付礼金、首饰的初衷已不能实现，综合考虑上述事实，故原告应将礼金、首饰返还被告。婚姻是人生大事，事关婚姻双方个人及双方家庭的幸福，应当慎重考虑。原、被告相识时间不长即登记结婚，婚后不足两个月即由原告提起离婚诉讼，原、被告双方又均无不良的生活恶习，故此次婚姻的破裂应归咎于双方在处理婚姻问题时过于草率，双方应负同等的责任。故酌定原告将被告给付的礼金、首饰按50%的比例返还为宜。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。证人常某的证言与原告关于原、被告共同生活的陈述内容相互印证，证言内容真实可信，可以证实原、被告双方已经开始共同生活，故被告要求原告全额返还礼金、首饰的请求，不予支持。
在第一次法庭调查有关首饰情况时，原告主张“首饰是被告父母赠予给原告的，因此不同意返还”，在第二次庭审中原告又主张全部首饰放在被告准备的新房中的床头柜上。因首饰属贵重物品，理应严格看管，原告随意将贵重的首饰放在平日无人居住的新房中，与常理不符，且原告在第一次庭审中明确表示不应返还首饰，按照常理，如果价值一万余元的首饰确实不在原告处，原告也应在第一次法庭调查时明确进行陈述，其在第二次庭审中做上述陈述，陈述的时机不能令人信服，原告又不能提交证据证实首饰的下落，故应认定被告给付原告的首饰仍保存在原告处。因首饰已由原告佩戴过，首饰本身也有一定的象征意义，被告既无法将其转赠他人，也无法留作自用，如强制要求原告将首饰原物返还被告，会大大降低首饰的使用价值，为保证标的物价值的最大化，以原告将首饰价款的50%返还被告为宜。
青年男女在婚恋过程中，互赠礼物以加强双方间的感情是正常情况，无论从人情道义或法律规定考虑，即便双方因感情不和而离婚，已经赠送的礼物不应当返还，被告辩称苹果手机系暂时借给原告使用，但不能提供证据证实，故被告辩称的原告应将苹果手机返还给被告的主张，没有事实与法律依据，不予支持。被告辩称原告应当赔偿被告为筹备婚礼购买婚庆用品、预订酒店所遭受的经济损失，没有法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告杨某与被告刘某离婚；二、放于被告刘某家中的沙发一组、格力空调两台、海尔冰箱一台、康佳电视两台、三洋洗衣机一台、荞麦枕头两个、四件套一套、蚕丝被一床归原告杨某所有；三、原告杨某于判决生效后十日内返还被告刘某礼金及首饰价款23330.5元［（31800元＋14861元）×50%］。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
宣判后，上诉人刘某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并未共同生活，被上诉人应全额返还礼金及金银首饰；上诉人仅是将手机借给被上诉人暂时使用，手机其他配件及包装盒均在上诉人处，被上诉人应返还该手机；双方原定举行婚礼，上诉人为此向酒店交付1万元定金，购买了喜庆用品并支付了婚纱照等费用，该部分损失应由被上诉人承担。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某答辩称，上诉人给被上诉人的31800元并非彩礼，该笔款项由被上诉人用来购置家具、家电并放置于婚房中，被上诉人不应返还该款项；即使该款项系彩礼，双方已经开始共同生活，该款项亦不应返还；被上诉人承认接收了首饰，但将该首饰至于新房中，不应返还；手机系上诉人赠与，被上诉人不应返还；上诉人支付的酒店定金等损失不应由被上诉人承担。
二审审理过程中，上诉人提交双方微信聊天记录一份，拟证明被上诉人于2015年5月11日提出解除婚约。经质证，上诉人对该证据的真实性无异议，但主张被上诉人于5月7日即已提出解除婚约。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，关于被上诉人应否返还彩礼的问题。当事人请求返还彩礼的，应依据双方共同生活的时间、彩礼数额、并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。本案中，双方已登记结婚，被上诉人亦为结婚购置家具、家电等物品，无论判决被上诉人全额返还或不予返还彩礼，皆对一方显失公平。原审判决以双方对婚姻破裂有同等过错为由判令被上诉人返还一半礼金及金银首饰，既尊重当地风俗，对双方亦较公平，较为妥当，本院予以维持。
关于被上诉人应否返还上诉人诉争手机的问题。该手机由上诉人于恋爱期间赠与给被上诉人，该赠与合法有效，且无《中华人民共和国合同法》规定的可以撤销的情形，上诉人请求被上诉人返还该手机于法无据，本院不予支持。
关于被上诉人应否返还上诉人为筹备婚礼而支付的酒店押金、婚纱照等费用及购买喜庆用品等损失的问题。首先，上诉人仅提供酒店出具的押金收款收据及婚纱摄影部出具的收款收据等，并不能证明其实际损失数额；其次，即使该几笔支出确因无法退还等原因产生损失，该几笔费用系上诉人及其家庭婚前为筹备婚礼而支付。上诉人要求被上诉人负担该几笔损失于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 宋 杨
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟丽丽