福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第479号
原告泰宁县古城公共客运有限公司，住所地泰宁县。
委托代理人乐加惠，福建明经律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市列东街。
委托代理人陈晓清，女，1992年8月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司员工，住三明市梅列区。
委托代理人曾传绪，男，1977年8月20日出生，中国太平洋保险股份有限公司三明中心支公司员工，住三明市梅列区。
原告泰宁县古城公共客运有限公司（以下简称古城公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太平洋财保三明公司）保险纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员俞美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古城公司的委托代理人乐加惠，被告太平洋财保三明公司的委托代理人陈晓清、曾传绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，原、被告就原告所有的闽GY31**号小型普通客运汽车签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《神行车保系列商业保险合同》。2011年11月17日，被保险车辆在泰宁县城关发生三方交通事故，造成行人邹继宗严重受伤。经当地交警部门认定：被保险车辆驾驶员谢祖松负事故主要责任；载客三轮车驾驶员肖细明负事故次要责任；行人邹继宗不负事故责任。事故发生后，邹继宗在泰宁县医院住院治疗148天，出院建休120天，谢祖松为此垫付其医疗费55297.25元。2012年8月23日，邹继宗就本起交通事故所造成的损失（原告驾驶员谢祖松垫付的55297.25元医疗费除外），向泰宁县人民法院起诉原告等人。2013年2月5日，泰宁县法院作出（2012）泰民初字第1190号民事判决书，判令被告在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿邹继宗残疾赔偿金53702元、误工费20547元、护理费962元；在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿邹继宗住院伙食补助费2960元、营养费1000元、后续治疗费6000元；因鉴定费700元不属于保险赔付范围而由谢祖松与肖细明按照80%与20%的过错比例承担赔偿责任。一审判决后，被告上诉至二审法院，要求二审法院改判扣减15%的免赔款。二审法院审理后认定，15%免除责任条款无效。据此，二审法院于2013年6月8日判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告按法院生效判决向邹继宗履行了赔偿义务，原告即要求被告就已经垫付的55297.25元医药费，按法院确定的8：2比例履行赔付义务，并提交全部医院收费票据。但是，被告至今仅主动赔付30942.79元，尚有应当支付的13295元仍然以7：3责任比例、扣减15%免赔款等为由拒绝赔付。据此，原告诉至法院，请求法院判令被告在商业险责任范围内赔付原告垫付的医药费13295元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保三明公司辩称，1.原告并未在交通事故中承担责任，也未向邹继宗支付赔偿款，原告没有诉讼主体资格。2.根据保险合同的约定，被告只在医保范围内赔偿。且被告没有投保不计免赔，被告对负事故主要责任的享有15%的免赔率。
经庭审举证、质证，双方对以下证据及事实没有异议，本院予以确认：
1.交强险、商业险保险单各一份，证明2011年1月18日，原告就其自有的闽GY31**号车向被告投保交强险、商业险。其中，商业责任险（以下简称三责险）300000元，保险期间自2011年2月6日至2012年2月5日止的事实；
2.道路事故认定书一份，证明2011年11月17日，谢祖松驾驶被保险车辆，碰撞到因躲避由肖细明驾驶的载客三轮车的行人邹继宗，造成邹继宗受伤及车辆受损的交通事故。经当地交警部门认定：谢祖松负事故主要责任；肖细明负事故次要责任；邹继宗不负事故责任的事实；
3.（2012）泰民初字第1190号民事判决书、（2013）三民终字第369号民事判决书各一份，证明事故发生后，邹继宗向泰宁县人民法院起诉谢祖松、古城公司、肖细明、太平洋财保三明公司，法院判决太平洋财保三明公司支付邹继宗除医药费之外的损失93829元。太平洋财保三明公司不服一审判决向三明市中级人民法院提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判的事实；
4.声明、福建省医疗机构收费票据各一份，证明原告就谢祖松向邹继宗垫付的医疗费55297.25元，向被告理赔的事实；
5.机动车保险损失计算书、建设银行电子回单各一份，证明被告受理原告医药费理赔请求后，仅主动向原告支付保险金30942.79元的事实。
本案争议的焦点：
一、原告主体是否适格的问题。
被告认为，邹继宗的医疗费由驾驶员谢祖松垫付，并非由原告垫付，原告无权向被告进行索赔。
原告认为，事故发生时，谢祖松垫付的费用应视为原告垫付的费用。且谢祖松向被告理赔后，被告以其主体不适格为由已直接将理赔款30942.79元支付给原告，因此，原告主体适格。
本院认为，原告古城公司与谢祖松向被告出具《声明》要求被告赔偿谢祖松垫付邹继宗的医疗费用，被告也主动赔付原告古城公司邹继宗的医疗费用30942.79元，应视为被告以其行为表明对原告的主体资格不存异议，被告关于原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
二、本案保险金的计算方式的问题。
被告认为，根据保险合同的约定，被保险车辆一方在交通事故中负主要责任，被告享有15%的免赔率；邹继宗非医保用药12348.43元，被告不予赔偿。因此，本案的保险金应为医疗费55297.25元×80%的事故责任比例×（100%-免赔率15%）-非医保费用12348.43元=25253.7元。被告已向原告支付保险金30942.79元，超过了其应当给付的保险金数额，不应再向原告支付保险金。并提供交强险和商业险《投保单》各一份，用以证明保险条款规定，被告在医保范围内承担责任及保险机动车一方付主要事故责任的三责险免赔15%；《司法鉴定意见书》一份，用以证明邹继宗的非医保用药费用为12348.43元。
原告认为，一、15%的不计免赔条款，已被生效判决确认为无效。二、1.只要是抢救或治疗过程中必须使用的药品，保险公司就应当承担。商业险保险条款中关于医保范围内核定赔偿的约定，因违反法律规定而无效。2.保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险条款，为免除保险人责任条款，该条款无效。3.对《投保单》的真实性没有异议，但是商业险投保单只加盖了公章，没有原告的法定代表人或委托代理人签字，也没有填写投保日期，所谓的投保人声名不是原告的意思表示，只是被告单方意思表示，不能证实被告履行了法定明确说明义务。上述条款，因被告未明确说明，不生效。4.对《司法鉴定意见书》的真实性没有异议，但国家基本医疗保险的标准并无明确具体含义，在双方出现争议的情况下，应作出不利于被告的解释。综上，本案的保险金应为医疗费55297.25元×80%事故责任比例-
被告主动赔付的30942.79元=13295元。
本院认为，一、（2013）三民终字第369号民事判决书系生效的法律文书，其第六页倒数第一行载明“……15%的免除条款无效。上诉人（太平洋财保三明公司）提出应扣减免赔15%，不予采纳……”，即生效法律文书已认定15%的免除条款无效。被告关于其在三责险中享有15%免赔率的抗辩理由没有依据，不能成立。二、1.被保险人作为侵权人对受害人承担的损害赔偿责任，与保险人对被保险人承担的保险赔付责任系两种不同性质的法律关系。无论保险人依据保险合同对被保险人实际赔付多少，都不影响被保险人对受害人的足额赔偿义务。原告关于非医保条款本身违反法律规定而无效的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。2.保险人对被保险人支付的医保范围外医疗费用是否承担赔付责任，应优先适用合同约定，但保险人应对条款履行明确说明义务。原告对被告提供的《投保单》的真实性没有异议，本院予以采信。商业险《投保单》“投保人声明”一栏中明确载明：“……本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……。”原告在该声明栏处加盖公章的行为应视为对投保人申明栏中内容的认可，即对被告的说明予以接受，故认定被告履行了明确说明义务，“非医保条款”生效。此外，本案中，原告对按事故责任比例计算赔偿金没有异议，也从事实上认可了被告已履行明确说明义务。3.原告对《司法鉴定意见书》的真实性没有异议，亦未提供相反的证据予以反驳，该证据本院予以采纳。《司法鉴定意见书》表明邹继宗的非医保费用为12348.43元，在被告尽到“非医保条款”明确说明义务的情况下，该款应先予以扣除。综上，本案的保险金应为：（医疗费55297.25元-非医保费用12348.43元）×80%的事故责任比例-
被告已向原告支付保险金30942.79元=3416.27元。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2011年1月18日，原告就其自有的闽GY31**号车向被告投保交强险、商业险。其中，三责险300000元，保险期间自2011年2月6日至2012年2月5日止。2011年11月17日，谢祖松驾驶被保险车辆，碰撞到因躲避由肖细明驾驶的载客三轮车的行人邹继宗，造成邹继宗受伤及车辆受损的交通事故。经当地交警部门认定：谢祖松负事故主要责任；肖细明负事故次要责任；邹继宗不负事故责任。事故发生后，邹继宗向泰宁县人民法院起诉谢祖松、原告、肖细明、被告，法院判决被告支付邹继宗除医药费之外的损失93829元。被告不服一审判决向三明市中级人民法院提起上诉，二审法院认定15%的免赔条款无效，判决驳回上诉，维持原判。原告就谢祖松向邹继宗垫付的医疗费55297.25元向被告主张理赔，被告仅主动向原告支付保险金30942.79元，尚有3416.27元未支付。
综上所述，本院认为，原告将其所有的机动车向被告投保商业险，双方应当按照保险合同及保险条款的规定履行各自义务。保险期限内，被投保车辆发生合同约定的事故，原告有权要求被告在三责险范围内进行赔偿，数额以本院确认的数额为准。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起三日内在第三者责任险范围内赔偿原告泰宁县古城公共客运有限公司邹继宗医药费3416.27元；
二、驳回原告泰宁县古城公共客运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费132元，因适用简易程序审理，减半收费66元，由原告泰宁县古城公共客运有限公司负担16元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一四年四月十九日
书记员 邓 乐
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。