wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03622号
原告利川市财政局。住所地：利川市清江大道**号。
法定代表人张显举，系该局局长。
委托代理人周德树，系该局副局长。特别授权代理。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市硒源茶业有限公司。住所地：利川市毛坝镇硒源二路*号。
法定代表人谢文，系该公司总经理。
被告利川市纪元茶业有限责任公司。住所地：利川市毛坝乡双河村。
法定代表人李文锋，系该公司总经理。
原告利川市财政局（以下简称“市财政局”）诉被告利川市硒源茶业有限公司（以下简称“硒源茶业公司”）、利川市纪元茶业有限责任公司（以下简称“纪元茶业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员肖峥独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告市财政局的委托代理人周德树、吴和琼，被告纪元茶业公司的法定代理人李文峰到庭参加了诉讼。被告硒源茶业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市财政局诉称，被告硒源茶业公司于2014年初向原告申请借用县域经济发展专项资金，双方于2014年3月27日签订了《利川市2014年县域经济发展调度资金借款合同》，约定被告硒源茶业公司在原告处借款150万元，于2014年11月30日前还清。被告纪元茶业公司自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告于2014年3月28日履行了放款义务，借款到期后，虽经原告多次催收，被告硒源茶业公司对其借款至今分文未还。原告为了维护合法权益，诉至法院请求判令被告硒源茶业公司立即返还本金人民币150万元及超期资金占用费66156.25元（2014年12月1日至2015年11月30日期间，按现行银行贷款基准利率计算，最终资金占用费计算至借款还清之日），被告纪元茶业公司承担连带清偿责任。
原告市财政局为支持其诉讼主张，向本院提交了《利川市2014年县域经济发展调度资金借款合同》、《利川市纪元茶业有限责任公司关于对利川市硒源茶业有限公司申请使用县域经济发展调度资金实行联合担保的函》、《借款单》、《支付凭证》复印件各一份。证明原告与硒源茶业公司之间的借款关系依法成立，以及被告纪元茶业公司对该款承担连带保证责任。
经庭审质证，被告纪元茶业公司对原告提交的证据均无异议。
被告硒源茶业公司未向本院递交答辩状和证据。
被告纪元茶业公司对硒源茶业公司与原告市财政局之间的借款承担连带担保责任的事实予以认可，但认为应当在法院对硒源茶业公司的财产进行执行后，不足部分由纪元茶业公司承担清偿责任。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明，2014年3月26日原告市财政局与被告硒源茶业公司签订了《利川市2014年县域经济发展调度资金借款合同》，约定由甲方（市财政局）借给乙方（硒源茶业公司）县域经济发展调度资金150万元，乙方必须于2014年11月30日前还清该资金。同日，纪元茶业公司与硒源茶业公司向原告市财政局出具了《利川市纪元茶业有限责任公司关于对利川市硒源茶业有限公司申请使用县域经济发展调度资金实行联合担保的函》，明确了二被告将联合对硒源茶业公司的150万借款实行担保，若硒源茶业公司未按期归还借款，二被告将共同负担经济和法律责任。2014年3月27日，被告硒源茶业公司向原告出具了借款单一份，载明：“借款单位：利川市硒源茶业有限公司借币：壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）借款事由：今借到利川市财政局县域经济发展调度资金”。同日，原告市财政局转账150万元至被告硒源茶业公司账户。借款到期后，原告多次向二被告催收未果，遂于2015年12月17日诉至本院，请求判令被告硒源茶业公司立即返还原告本金人民币150万元及超期资金占用费66156.25元（2014年12月1日至2015年11月30日期间，按现行银行贷款基准利率计算，最终资金占用费计算至借款还清之日），被告纪元茶业公司承担连带清偿责任。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告硒源茶业公司向原告市财政局借款1500000元有《利川市2014年县域经济发展调度资金借款合同》、《借款单》、《支付凭证》予以佐证，被告应按约履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金1500000元的诉求于法有据，本院予以支持。被告纪元茶业公司对被告硒源茶业公司的150万元借款进行担保的事实，庭审中被告纪元茶业公司予以认可，对此本院予以确认，被告纪元茶业公司对该笔借款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”庭审中，原告明确主张按中国人民银行基准贷款年利率4.35%计算从逾期还款之日起至借款还清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的2014年12月1日至2015年11月30日间的资金占用利息66156.25元计算错误，应为65250元，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告利川市硒源茶业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告利川市财政局借款本金人民币1500000元，并按年利率4.35%支付自2014年12月1日起至2015年11月30日止的资金占用利息65250元。另自2015年12月1日起按年利率4.35%支付原告资金占用利息，至本息清偿之日止。被告利川市纪元茶业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告利川市财政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18894元，减半收取9447元，由被告利川市硒源茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
代理审判员 肖峥
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨薇
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执798号之二
申请执行人:钟吉付。
被执行人:袁昌兴。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初第1316号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理钟吉付申请执行袁昌兴其他权属纠纷一案，要求被执行人袁昌兴医疗费3033.33元，误工费1360元，护理费270元，住院伙食补助费45元，并承担本案的执行费。在执行过程中，经查询被执行人袁昌兴在本辖区内无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一七年二月二十六日
本件与原件核对无异
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执798号
申请执行人:钟吉付。
被执行人:袁昌兴。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初第1316号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理钟吉付申请执行袁昌兴其他权属纠纷一案，要求被执行人袁昌兴赔偿医疗费3033.33元，误工费1360元，护理费270元，住院伙食补助费45元，并承担本案的执行费，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人袁昌兴的银行存款5000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。
需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 郑妍梅
二〇一六年十一月八日
书记员 彭伟峰
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初233号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人肖红辉，男，1965年1月24日出生于湖南省娄底市，汉族，小学肄业文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因故意伤害，于2016年12月1日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月8日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月15日变更强制措施为监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人肖红辉犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日、2018年4月23日两次公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人肖红辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年11月30日17时许，被告人肖红辉因喊客与被害人曾某某发生纠纷导致肢体冲突，肖红辉将曾某某的右眼与脸部打伤，随后肖红辉被民警抓获。经鉴定，曾某某的损伤程度为重伤二级。
2016年12月4日，被告人肖红辉赔偿了被害人曾某某的损失，曾某某出具了谅解书。
该院认为，被告人肖红辉故意伤害他人身体，致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖红辉到案后以及在庭审中对其犯罪事实供认不讳，可以从轻处罚。案发后被告人肖红辉赔偿了被害人曾某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人肖红辉对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年11月30日17时许，被告人肖红辉因喊客与被害人曾某某发生纠纷导致肢体冲突。被告人肖红辉将曾某某的右眼与脸部打伤，后被公安民警抓获。经鉴定，被害人曾某某的损伤程度构成重伤二级。
被告人肖红辉到案后如实供述了其上述犯罪事实。
2016年12月12日，被告人肖红辉赔偿被害人曾某某各项经济损失5.8万元，被害人曾某某出具了书面谅解书。
2018年3月15日，经本院组织调解，被告人肖红辉与被害人曾某某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人肖红辉再赔偿被害人曾某某经济损失3.2万元，被害人曾某某表示对被告人肖红辉的行为予以谅解。
上述事实，被告人肖红辉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、提取笔录、调解协议书、谅解书、收据，被害人曾某某的陈述，证人申某某的证言，司法鉴定意见书以及监控视频等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省娄底市娄星区司法局对被告人肖红辉是否适用社区矫正进行调查评估。娄底市娄星区司法局于2018年4月3日向本院出具了娄星司社评字（2018）第44号社会调查评估意见书，该局经调查建议对被告人肖红辉适用社区矫正。
本院认为，被告人肖红辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖红辉到案后如实供述了其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。案发后被告人肖红辉积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，还可酌情从轻处罚。根据被告人肖红辉的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构经调查后提出的建议，本院依法对被告人肖红辉宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖红辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 钟艳群
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第00516号
申请执行人胡振江。
被执行人李杏康。
本院于2015年10月15日立案执行胡振江申请李杏康承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李杏康应支付申请人胡振江案款5350.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人李杏康暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）阳法执字第00516号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄江萍
宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民再2号
监督机关：宜昌市伍家岗区人民检察院。
申诉人（一审被告）：肖红，女，1968年7月9日出生,汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：姜华，湖北西陵律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：黄桂英，女，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
原审被告：徐启智，男，1965年7月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
申诉人肖红因与被申诉人黄桂英、原审被告徐启智民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院于2012年8月20日作出的�2012）鄂伍家岗民初字第216号民事判决，向宜昌市伍家岗区人民检察院申诉。宜昌市伍家岗区人民检察院以伍检民（行）监［2016］42050300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年11月17日作出（2016）鄂0503民申1号民事裁定，再审本案，再审期间中止本案执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。肖红的委托诉讼代理人姜华，徐启智到庭参加诉讼。黄桂英经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院提出再审检察建议，（2012）鄂伍家岗民初字第216号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，人民法院应当再审。理由如下：原审判决所依据的主要证据是黄桂英提供的一张380000元的借条。宜昌市伍家岗区人民检察院调查查明，该借条系黄桂英伪造。黄桂英�肖红之间存在经济往来关系，2011年8月左右，黄桂英因找不到肖红本人，担心肖红的其他债权人处理肖红财产，致使自己的债权无法实现，得知肖红在宜昌市××岗区××光村××栋住宅后，遂伪造了一张署名为肖红的380000元的借条，后凭借借条向宜昌市伍家岗区人民法院起诉。上述事实，有宜昌市伍家岗区人民检察院调查笔录佐证。
肖红称，1、黄桂英与肖红之间无任何经济往来，也无任何借款，黄桂英在原审中所诉请的380000元借款不属实。2、黄桂英属虚假诉讼。3、请求法庭依法查明事实后驳回黄桂英的诉请。
黄桂英未到庭亦未提交书面意见。
徐启智述称，同意肖红的意见。
黄桂英向原审法院起诉请求：肖红、徐启智偿还黄桂英借款380000元。本院原审认定事实：2011年8月26日，肖红向黄桂英借款人民币380000元，并为黄桂英立下�条一份。后黄桂英找肖红追索借款无果，遂向本院起诉。肖红、徐启智于1990年12月4日登记结婚，于2001年10月18日登记离婚。本院原审认为，肖红向黄桂英借款380000元的事实，有肖红出具的借条为证，本院予以确认。该借款发生在肖红、徐启智婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，黄桂英主张该款由肖红、徐启智共同偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：肖红、徐启智在本判决生效后十五日内偿还黄桂英借款人民币380000元。案件受理费7000元，保全费2420元，合计9420元，由肖红、徐启智负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：黄桂英于2016年10月8日在宜昌市伍家岗区人民检察院的调查笔录中，明确表示因与肖红之间存在经济往来关系，找不到肖红本人，担心肖红的其他债权人处理肖红财产，致使自己的债权无法实现，得知肖红在宜昌市××岗区××光村××栋住宅后，遂伪造了一张署名为肖红的380000元的借条，企图逼肖红出面还钱。黄桂英提供的380000元的借条系其伪造的。
本院再审认为，自然人之间借款可以订立书面或口头的借款合同，采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现黄桂英提供380000元的借条，以此证明其与肖红有书面的借款合同，但该借条上借款人的签名不是肖红所签，是黄桂英伪造的，因此，依法应认定黄桂英与肖红间的借款合同不成立。同时，黄桂英也不能提供其借款给肖红380000元的证据，故，黄桂英与肖红间不存在借贷关系。黄桂英主张肖红偿还其借款380000元的诉请，本院不以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2012）鄂伍家岗民初字第216号民事判决书；
二、驳回被申诉人（一审原告）黄桂英的诉讼请求。
案件受理费7000元，保全费2420元，公告费600元，合计10020元，由黄桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 金素芳
审 判 员 马 丽
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初672号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告张某与被告赵某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 芳
二〇一六年五月四日
书记员 张利三
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1150号
申请执行人：王万利，住敦化市。
被执行人：李有才，住图们市。
申请执行人王万利与被执行人李有才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初3075号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王万利于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李有才给付人民币45000元及利息；负担案件受理费665元、执行费585元，合计1250元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年10月18日向被执行人李有才送达了执行通知书、报告财产令。
2.本院分别于2017年10月16日、2018年3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。
3.本院于2018年3月20日将被执行人李有才纳入失信被执行人名单并对被执行人李有才采取了限制消费措施。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月25日告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年三月二十五日
书记员 张瀚文
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1150号申请执行人：王万利，住敦化市。被执行人：李有才，住图们市。申请执行人王万利与被执行人李有才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初3075号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王万利于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李有才给付人民币45000元及利息；负担案件受理费665元、执行费585元，合计1250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年10月18日向被执行人李有才送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2017年10月16日、2018年3月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商登记等信息。3.本院于2018年3月20日将被执行人李有才纳入失信被执行人名单并对被执行人李有才采取了限制消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月25日告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周济民二〇一八年三月二十五日书记员  张瀚文
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1103刑初1号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人程立红，女，1984年7月3日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省盘山县，现住盘山县曾任盘锦市兴隆台区开发区中蓝电子公司职员。因本案于2017年9月27日被兴隆台分局行政拘留，罚款一千元，同年10月3日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人程立红犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员张薇、陈月出庭支持公诉，被告人程立红到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2017年9月23日15时许，在盘锦市兴隆台区兴海街中蓝电子x宿舍内，被告人程立红趁被害人朱某睡觉之际，将朱某的OPPORllplus型号手机一部盗走，经兴隆台区价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币2900元。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人程立红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程立红对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年9月23日15时许，在盘锦市兴隆台区兴海街中蓝电子公司x宿舍内，被告人程立红趁被害人朱某睡觉之际，将朱某的OPPO牌RllPLUS款64GB黑色手机一部盗走。2017年9月25日19时许，被告人程立红感到后悔遂将被盗手机放回到朱某的床铺上。同年9月26日上午公安机关人员到寝室调取录像发现该手机，并通知朱某。经兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2900元。
2017年9月27日9时许，被告人程立红来到盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所投案自首。案发后，公安机关将被盗手机发还给被害人朱某。
上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过，证实案发及被告人到案经过。
2、户籍证明信，证实被告人的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人程立红的供述与审理查明的事实基本一致。
4、被害人朱某的陈述，证实2017年9月23日，她发现自己的放在盘锦市兴隆台区兴海街道中蓝电子106宿舍4床的OPPORllplus型号手机被盗了。2017年9月26日下午，公安机关通过调取监控录像发现她的手机在她自己的床铺上。
5、辨认笔录、辨认盗窃手机地点照片、指认盗窃手机照片，证实被告人程立红指认犯罪现场和被盗手机的情况。
6、发还清单，证实公安机关已将手机发还给失主。
7、微信聊天记录，证实被告人程立红在与朱某微信聊天时承认盗窃了朱某的手机。
8、支付凭证截图及发票，证实朱某购买被盗手机的价格。
9、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见告知书，证实被盗手机的价值。
10、情况说明，证实2017年9月26日盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所接到被害人朱某的报警后，于当日下午到中蓝电子员工宿舍调取了监控录像，在朱某的床铺上发现了被盗手机，将手机予以暂扣，并通知被害人。
11、关于被告人程立红自首材料情况说明，证实2017年9月27日，被告人程立红投案自首至盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所。
12、行政处罚决定书及行政拘留回执，证实被告人程立红被行政处罚的情况。
13、情况说明，证实被告人程立红于2017年9月27日被盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所行政拘留十五日并处1000元罚款，程立红家属于2017年12月缴纳1000元罚款，因分局封账现无法提供罚款收据，但罚款1000元属实。
本院认为，被告人程立红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人程立红系自首，可以从轻处罚。被告人程立红已主动将被盗赃物返还给失主，并主动履行法定义务，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人程立红犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已在公安机关缴纳一千元，在本院缴纳二千元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 王素平
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈 璐
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终580号上诉人（原审原告）张宗跃，男，1963年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地武汉市武昌区友谊大道178号。法定代表人祝莹，系该局局长。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。上诉人张宗跃因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称市国土规划局武昌分局）、被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）土地管理行政登记一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，武汉市武昌区人民政府于2015年5月20日作出武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》，决定对武昌区青鱼嘴片旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收。具体征收范围为：武昌区水果湖街，南至武重机床集团，北临农行湖北分行，东临中北路，西至新安地产住宅小区。原告张宗跃所有的位于武汉市武昌区中北路108号技校4栋（第9栋）1单元2层1室房屋在上述征收范围内。因原告张宗跃在征收补偿方案确定的签约期限内未能与房屋征收部门达成补偿协议，武汉市武昌区人民政府于2016年5月18日向原告张宗跃作出武昌征决补字[2016]644号《房屋征收补偿决定》，并于同年6月2日向原告张宗跃留置送达上述征收补偿决定。同年5月31日，武汉市武昌区房屋征收管理办公室向被告市国土规划局武昌分局提交一份《土地注销登记申请书》，申请办理有关已下达征收补偿决定的11本《国有土地使用证》。原告张宗跃的上述房屋的《国有土地使用证》包含在内。同年6月14日，被告市国土规划局在其官方网站上公布2016第7号公告，载明根据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条和《土地登记办法》第五十六条的规定，注销有关房屋的土地证书。原告张宗跃所有的上述房屋的土地证书包含在内。2017年1月4日，原告张宗跃向被告市国土规划局武昌分局申请公开“武昌国用（改2014）第623号土地登记状态”的政府信息。被告市国土规划局武昌分局于同年1月5日向其作出《政府信息公开答复书》，称经武汉市地籍管理系统查询，武昌国用（改2014）第623号土地证已于2016年6月30日被武汉市武昌区房屋征收管理办公室征收注销。原告张宗跃对此答复不服，遂于2017年1月24日向被告市国土规划局提出行政复议申请，要求依法撤销被告市国土规划局武昌分局注销武昌国用（改2014）第623号国有土地使用证的具体行政行为。被告市国土规划局于同年3月7日作出武土资规复决（2017）03号《行政复议决定书》，认定武汉市国土资源和规划局武昌分局具体承办注销土地证登记事项，是以武汉市国土资源和规划局的名义公告注销申请人持有的国有土地使用证，其法律后果应由武汉市国土资源和规划局承担。故原告张宗跃以市国土规划局武昌分局为被申请人申请行政复议不符合行政复议法定规定。决定驳回张宗跃的行政复议申请。因认为被告市国土规划局武昌分局及被告市国土规划局注销其土地使用证的行为违法，原告张宗跃诉至原审法院，请求1.确认二被告注销原告张宗跃国有土地使用权证（武昌国用改[2014]第623号）的具体行政行为违法，并予以撤销；2.由二被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据《武汉市土地登记管理办法》第三条之规定，被告武汉市国土资源和规划局作为全市土地登记的主管部门，直接负责武昌区的土地登记作用。被告市国土规划局武昌分局系被告市国土规划局的派出机构，具体承办注销土地证事项，以被告市国土规划局的名义公告注销原告张宗跃的国有土地使用证，其法律后果应当由被告市国土规划局承担。故原告张宗跃对被告市国土规划局武昌分局提起诉讼属错列被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，武昌区人民政府于2015年5月20日作出武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》，原告张宗跃所有的涉案房屋位于征收范围内。因与房屋征收部门就房屋征收补偿未达成协议，武昌区人民政府于2016年5月18日向原告张宗跃作出武昌征决补字[2016]644号《房屋征收补偿决定》。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定可知，自武汉市武昌区人民政府作出房屋征收决定时，原告张宗跃的国有土地使用权即已收回，故原告张宗跃与被征收房屋所依附的土地使用权不再具有利害关系。被告市国土规划局依据武昌征决字[2016]644号房屋征收补偿决定及武昌区房屋征收管理办公室提交的土地注销登记申请书办理注销土地使用权证，符合法律规定。基于原告张宗跃的房屋被征收，对原告张宗跃权利义务产生影响的行政行为是针对其房屋实施的征收及补偿行为。被告市国土规划局对涉案房屋土地使用权注销的行为对原告张宗跃的合法权益不产生影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张宗跃的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费，邮寄送达费人民币40元由原告张宗跃负担。上诉人张宗跃不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误，无视法律的明文规定，断章取义，偏袒被告，未审理政府房屋征收决定是否合法，是否符合法定程序，是否生效。事实上，被上诉人和原审裁定最重要的依据是对上诉人的房屋征收补偿决定而注销上诉人的土地使用权证，于2017年7月28日被武汉市人民政府武政复决【2017】第182号行政复议决定书予以撤销。被上诉人注销上诉人土地使用权证的具体行政行为明显错误，依法应予撤销。综上，请求1.判令原审裁定认定事实和适用法律错误，予以撤销；2.判令被上诉人注销上诉人土地证的具体行政行为违法，予以撤销，恢复原状；3.诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人市国土规划局武昌分局、市国土规划局二审未提交书面答辩意见。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条关于“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”之规定，收回国有土地使用权是征收决定的必然法律后果，是依附于征收决定而存在的，真正对当事人权益产生实际影响的是征收决定，因此，作为收回国有土地使用权表现形式的本案被诉的注销土地使用权证的行为对被征收人没有独立的价值和意义。上诉人房屋位于武昌征决字[2015]7号《房屋征收决定》的征收范围内，武昌区政府在作出该房屋征收决定后，被上诉人市国土规划局依据法律规定注销上诉人涉案房屋的土地使用权证，该注销行为对其合法权益明显不产生实际影响，上诉人的起诉不符合起诉条件，上诉人上诉理由不成立。综上，一审裁定认定事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 程敬华审 判 员 俞 震审 判 员 沈 红二〇一七年十月三十一日法官助理 杜春艳书 记 员 朱晟伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民监1号
原审原告：徐振伟，男，1961年12月26日生，汉族，现住潍坊市高新区。
原审被告：徐振泉，男，1963年11月15日生，汉族，现住潍坊市奎文区。
原审原告徐振伟与原审被告徐振泉纠纷一案，本院于2014年5月22日做出（2014）寒经民初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 刘素兰
人民陪审员 王学军
二〇一八年一月六日
书 记 员 徐莹莹
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初00356号
原告：吴俊泉，男，汉族，1981年12月17日生，住黑龙江省。
被告：李峰，男，汉族，1981年12月2日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吴俊泉诉被告李峰民间借贷纠纷一案中，原告吴俊泉不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吴俊泉自动撤诉处理。
审判员 史永举
二〇一八年五月三日
书记员 王思琦
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2354号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人王果成，男，汉族。
被执行人袁春梅，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王果成、袁春梅征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审20号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年12月04日向本院申请执行，本院予以立案。现因两被执行人已履行完相关给付义务，本案已经强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审20号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年三月一日
书记员 彭永迪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初839号
原告：刘木生，男，汉族，1970年5月17日出生，住定南县。
被告：李华崽，男，汉族，1959年4月9日出生，住信丰县。
原告刘木生与被告李华崽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘木生到庭参加诉讼，被告李华崽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘木生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李华崽归还所欠刘木生工资3000元；2、诉讼费用由被告李华崽承担；3、原告刘木生诉讼中产生的交通费、误工费、住宿餐饮费用由被告承担500元。事实与理由：原告刘木生于2016年10月开始在被告李华崽开办的筷子厂上班一个多月，后筷子厂倒闭，被告尚欠原告工资3000元并出具了一张欠条，原告多次催收无果，因此起诉至法院。
庭审中，原告刘木生自愿放弃本案第三个诉讼请求，即：“原告刘木生诉讼中产生的交通费、误工费、住宿餐饮费用由被告承担500元”。
为了支持其诉讼请求，原告刘木生向法庭提交了李华崽所立据的欠条原件一张，用于证明被告李华崽欠其工资3000元。
被告李华崽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交答辩意见和证据，本院视为其放弃本案的质辩权利。
本院经审理查明：2016年10月至2016年12月中旬，原告刘木生在被告李华崽开办的筷子厂上班，主要从事开机器工作，约定月工资为4000元，筷子厂倒闭后，被告李华崽支付了1500元工资给原告，尚欠原告刘木生工资3000元。在原告上门索要后被告立据了一张欠条，欠条载明：“欠条今欠到刘木生工资计人民币：叁仟元。（￥3000）今欠人李华崽2017.元15号”。立据欠条后，被告李华崽未归还过该欠款。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案结合原告庭审中的陈述和提交的证据，被告李华崽欠原告刘木生劳动报酬3000元的事实清楚、证据确实充分，被告李华崽理应及时、足额地向原告刘木生支付劳动报酬，现原告刘木生要求被告李华崽支付劳动报酬3000元，本院予以支持。被告李华崽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华崽于本判决生效后十日内向原告刘木生支付劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李华崽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 员 赖晓兰
二〇一八年六月六日
代理书记员 温珍旺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4292号
原告瑞安市旭瑞机械有限公司。
法定代表人狄育鑫，该公司执行董事。
委托代理人蔡建成（特别授权），瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告广州市华劲机械制造有限公司。
法定代表人郑耀华，该公司总经理。
委托代理人郑文斌（特别授权），系该公司职员。
本院在审理原告瑞安市旭瑞机械有限公司与被告广州市华劲机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市旭瑞机械有限公司于2016年1月5日以被告广州市华劲机械制造有限公司已履行全部案款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告瑞安市旭瑞机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市旭瑞机械有限公司撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取206元，保全费1723元，由原告瑞安市旭瑞机械有限公司负担。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年一月五日
（代）书记员 叶 敏
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）赣7101民初124号
原告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称华安财险江西公司），住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
负责人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡淑芬,该公司员工。
委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。
被告：王奕兴，男，汉族，1978年9月30日出生，住江西省抚州市崇仁县。
原告华安财产保险股份有限公司江西分公司与被告王奕兴保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人蔡淑芬到庭参加诉讼，被告王奕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财险江西公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司(下称精融汇公司)支付的保险赔偿款50300元及利息（以50300为基数,自2016年10月13日起，按年利率7.2%计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年5月12日，被告王奕兴向原告投保个人短期贷款履约保证保险（保单号码：1170105142016000095），并凭借该份保险与精融汇公司签订了《“精融汇”平台借款服务及管理协议》；《个人短期贷款履约保证保险条款》的保险责任约定，在保险期间内，投保人未履行与被保险人签订的借款合同约定的还款义务，且已连续逾期达到本合同约定的期数，对于投保人未偿还的逾期贷款本金和利息，保险人负责赔偿；投保人在借款合同到期后仍未按约定履行还款义务，保险人对投保人未偿还的贷款本金和利息负责赔偿。根据《“精融汇”平台借款服务及管理协议》约定：借款本金50000元，借款年化率7.2%，还款方式为按月付息，到期还本,借款期限为6个月，起息日为放款当日。2016年5月13日精融汇公司将50000元支付至被告在精融汇公司开立的结算账户内。
被告王奕兴因其未按借款合同的约定期限履行还款义务，被保险人精融汇服务公司提前收回贷款，并向原告申请索赔。截止2016年11月13日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息50600元给精融汇服务公司。经原告多次追偿，被告偿还了300元,余款50300元未清偿。为维护原告合法权益，故请求判如所请。
王奕兴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年5月12日，王奕兴在精融汇公司运营的精融汇互联网投融资平台（网址）欲借款50000元，遂出借人为通过精融汇平台最终完成出资的精融汇用户，王奕兴作为借款人，精融汇公司作为服务商，双方签订了编号为02201617000101《“精融汇”平台借款协议》、《“精融汇”平台借款服务及管理协议》，均约定借款本金为50000元，借款期限为6个月，借款利息为年利率7.2%；还款方式为按月付息，到期还本。《“精融汇”平台借款协议》第三条第一款第四项约定，就出借人在本协议项下对王奕兴的部分或全部债权，出借人有权根据自己的意愿对外转让，并授权精融汇公司或精融汇公司合作保险公司可以视情况（必要时）将债权转让事项通知王奕兴。《“精融汇“平台借款服务及管理协议》第二条第三款约定，王奕兴同意并授权精融汇公司在完成借款匹配的当日代缴其在华安保险投保信用保证保险所需的保费，代缴方式为从借款本金中一次性扣除；第三条约定，鉴于在办理精融汇借款过程中，精融汇公司为王奕兴提供借款服务，因而王奕兴应向精融汇公司支付服务费350元，王奕兴同意在出借人支付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除服务费。
王奕兴于2016年5月12日向原告投保个人短期贷款履约保证保险,原告出具个人短期贷款履约保证保险单(单号为1170105142016000095)，载明保险金额为51840元，保险费为1555.2元，保险期间的实际保险期间自借款发放之日起计算,具体以实际借款期间为准；保险条款第四条约定：“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的贷款合同约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到本合同约定的期数以上的，保险人对投保人未偿还的前述逾期贷款本金及相应利息，按照本合同的约定负责赔偿”；第二十八条约定：“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况……”。
2016年5月12日，王奕兴向原告出具《贷款权益转让通知确认函》，其中载明：“……2、在华安保险进行代偿以后，自代偿之日起至本借款人支付代偿款之日止，期间基于代偿款计算本应向出借人（通过精融汇平台最终完成出资的精融汇用户）支付的利息，本借款人没有义务再向出借人支付，而有义务继续向华安保险支付，相关债务不因代偿而灭失……”。
2016年5月13日，精融汇公司在收到出借人交付的借款本金50000元后，代扣了保险费1555.2元、平台服务费350元，向王奕兴在精融汇平台设立的账户（20×××28）汇入了借款本金48094.80元。
王奕兴从2016年10月13日开始逾期，因其未按借款合同的约定期限履行还款义务,截止2016年11月13日，根据其逾期金额和期数，原告共计代偿借款本息50600元给精融汇公司，后转给出借人。2016年11月13日精融汇公司发出《权益转让书》，将相应追偿权益转让给原告。经原告多次催付,被告王奕兴偿还了300元,余款50300元至今未清偿，遂诉至本院。
本院认为，被告王奕兴作为《借款协议》的借款人，向原告投保，约定当其未按与出借人（通过精融汇平台最终完成出资匹配的精融汇用户）签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告王奕兴未按期履行《借款协议》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付赔偿款50300元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款50300元，此外，王奕兴出具的《贷款权益转让通知确认函》约定，王奕兴应自原告代偿之日起按其与出借人约定的借款利率（即年利率7.2%）向原告计付利息。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款50300元及利息,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奕兴于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司江西分公司支付保险赔偿款50300元，并支付利息（以50300为基数，自2016年10月13日起,按年利率7.2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元（原告已预交），减半收取计529元，由被告王奕兴负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 汤明华
二〇一八年四月十日
书记员 胡黄刚
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审608号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人王洪运，农民。
被执行人肖艳，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王洪运、肖艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2166号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王洪运、肖艳于2013年8月13日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王洪运、肖艳征收社会抚养费34572元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2166号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王洪运、肖艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2166号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王洪运、肖艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘桂花
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初6761号
原告：青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路629号，统一社会信用代码：913702111638764105。
法定代表人：薛忠发，职务经理。
委托诉讼代理人：梁昭彬，女，1981年1月18日出生，住黄岛区，系该单位职工。
被告：林诺诺，1978年12月26日出生，住青岛经济技术开发区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告林诺诺物业服务合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，原告又不能提供被告的其他地址，本案需公告向被告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛世佳物业管理有限公司撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告
审判员 刘亚平
二〇一八年六月十九日
书记员 李 芳
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第332号
申请人乔成广，男，汉族，生于1957年1月，住城关镇北外村。
被执行人赵华，女，汉族。生于1974年6月，住城关镇。
申请人乔成广与被执行人赵华民间借贷纠纷一案的（2012）南召民商初字第113号民商调解书生效后，申请人申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第332号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毛俊阳
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书（2015）召法执字第332号漯河市鑫海房地产开发有限责任公司：你（单位）与刘佩锦合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）召民一初字第37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向刘佩锦支付人民币10.42万元。（2）负担案件申请执行费1460元。开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院特此通知二〇一五年五�十八日
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03366号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告杨付，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：山河八面7社，
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告杨付等借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终196号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨小旭，男，1982年5月6日出生，汉族，小学毕业，无业,住湖南省耒阳市。因吸毒2013年4月18日被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒2016年4月28日被耒阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪2017年10月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年11月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
指定辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
原审被告人杨小辉，男，1986年5月22日出生，汉族，小学毕业，无业，住湖南省耒阳市。因犯盗窃罪2011年9月26日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月16日裁定假释；因吸毒2015年8月25日被湖南省耒阳市公安局行政拘留5日；因吸毒2017年7月12日被湖南省耒阳市公安局社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪2017年10月19日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，同年11月24日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人杨小辉、杨小旭犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）豫1002刑初88号刑事判决。一审宣判后，原审被告人杨小旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年10月18日10时许，被告人杨小辉、杨小旭预谋后，至许昌市魏都区文峰路鼎鑫丽景苑小区4号楼1单元401室，使用开锁工具将房门打开后进入被害人石某家中，盗窃黄金项链一条、黄金吊坠一个（共重35.01克，均为千足金，价值10947元）。被盗物品由杨小辉丢弃。
2、2017年10月18日16时许，被告人杨小辉、杨小旭预谋后，至许昌市魏都区长青街东关三队3号楼中单元6楼东户，欲进入被害人李某1家中实施盗窃，二人使用开锁工具开锁时，被李某1等人发现扭送至公安机关。杨小辉、杨小旭盗窃未遂。
上述事实，被告人杨小辉、杨小旭在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、张某、孟某的证言，被害人崔某、李某2的陈述，辨认笔录及辨认地点照片，接受证据材料清单，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，提取清单，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录，随案移送清单，杨小辉前科材料，杨小旭强制隔离戒毒决定书，耒阳市公安局出具的对杨小旭、杨小旭行政处罚决定书，杨小辉、杨小旭的户籍证明，到案经过等证据证实。
根据以上事实和证据，许昌市魏都区人民法院依法判决：一、被告人杨小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人杨小旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。三、责令二被告人退赔被害人经济损失。四、随案移送的作案工具金属片1个，予以没收。
上诉人杨小旭的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见：1、杨小旭部分犯罪系未遂；2、到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、一审法院量刑重，请求二审法院从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨小旭、原审被告人杨小辉以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。杨小辉、杨小旭在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨小辉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当对其从重处罚。杨小辉、杨小旭部分犯罪未遂，可对其从轻处罚。
关于上诉人杨小旭的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判对杨小旭部分犯罪系未遂的从轻处罚情节已经予以认定，在对杨小旭量刑时已经综合考虑杨小旭的犯罪事实、性质、社会危害程度、部分系未遂及认罪态度等情节，量刑在法定幅度之内，并无不当，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈艳玲
审判员 张 恒
审判员 董盼利
二〇一八年五月二十八日
书记员 孟 禹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第155号
原告杨永博。
被告马鉴夕（曾用名马国华）。
原告杨永博与被告马鉴夕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告杨永博、被告马鉴夕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年元月3日要求原告给被告美食城做油烟机护理罩，经双方协商达成加工协议，原告于2015年元月15日将被告的活干完，被告告诉原告十天后付款，并出具欠条。后来原告多次索要欠款，被告推诿至今未付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法立即判令被告支付原告工资款5700元。
被告辩称：2015年元月20日，我已经支付原告2000元，现在只欠原告3700元，但原告装的油烟机护理罩不符合要求，被告要求原告返工后再给原告付3700元。
经审理查明：被告于2015年元月3日要求原告给被告美食城做油烟机护理罩，经双方协商达成加工协议，原告于2015年元月15日将的活干完，被告告诉原告十天后付款，并出具欠条。2015年元月20日，被告支付了原告2000元，现在下欠原告3700元。
上述事实，有原告提交的借条原件一张在卷为凭，上述证据，客观真实，本院予以采信。
本院认为：原告杨永博与被告马鉴夕之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，该劳务合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。对原告杨永博主张的劳务费3700元，本院予以支持。被告马鉴夕辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马鉴夕返还原告杨永博劳务费3700元，于本判决生效后10日内履行；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马鉴夕负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜志立
二〇一五年七月六日
书记员 常飞霞
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第155号原告黄某，农民。委托代理人韦东，广西百澄律师事务所平果分所律师。被告杨某甲，农民。原告黄某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人韦东到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告与被告认识几个月后于××××年××月××日登记结婚的，婚后，被告不务正业，经常赌博、酗酒。而且还经常对原告施暴，并辱骂原告方亲属，原告被迫外出打工至今。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，法院审理后，判决不准予离婚。但自判决后，双方难以沟通，至今互不来往，长期分居，夫妻关系名存实亡，原告认为，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，要求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元直至孩子18周岁，孩子的教育费用、医疗费用按开支的有效发票由原、被告各承担50％。被告杨某甲未作答辩。原告黄某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、身份证复印件一份，证明原告的个人基本情况；证据二、婚姻登记记录证明一份，证明原告黄某与被告杨某甲于××××年××月××日登记结婚；证据三、平果县法院（2014）平民一初字第XXX号已生效的民事判决书复印件一份，证明原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。被告杨某甲在举证期限内，没有提交证据。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。经核实，对原告证据一、二、三的证明力，本院予以确认。根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：原告黄某与被告杨某甲于2001年认识并恋爱，××××年××月××日，双方到xx县婚姻登记处办理结婚登记手续（结婚证字号为：桂平太婚字第XXXXXX号）。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一男孩，取名杨某乙。在夫妻共同生活中，原、被告时为家庭生活琐事产生矛盾。2014年2月，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院经审理后，认为二人夫妻感情未到确已破裂的程度，作出（2014）平民一初字第xxx号民事判决书，判决不准予原告黄某与被告杨某甲离婚。但双方此后感情并未改善，原告于2015年1月5日再次诉至本院。要求与被告离婚，婚生子杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费400元直至孩子18周岁，孩子的教育费用、医疗费用按开支的有效发票由原、被告各承担50％，案件诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在第一次起诉未获离婚后，感情并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。由于双方的婚生子一直随被告父母生活，改变其生活环境恐不利于其成长，故本院决定双方婚生子由被告直接抚养，原告按其收入的相应比例支付抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告杨某甲离婚；二、原、被告婚生子杨某乙由被告抚养，随被告生活。原告自2015年1月起以每月400元的标准支付抚养费直至孩子18周岁，孩子的教育费用、医疗费用按开支的有效发票由原、被告各承担50％。抚养费分别于每月的25日前支付；原告享有每月一次的探视权（每月1日），被告应当予以协助。案件受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 斌审 判 员  马朝满人民陪审员  覃月燕二〇一五年六月十二日书 记 员  农芳莹
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3073号
原告济南西格玛电源科技有限责任公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人李银汕，经理。
委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
被告辽宁卓异装备制造有限公司，住所地辽宁省营口市。
本院在审理原告济南西格玛电源科技有限责任公司与被告辽宁卓异装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南西格玛电源科技有限责任公司以双方已自行和解为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南西格玛电源科技有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南西格玛电源科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4260元，由原告济南西格玛电源科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 于继芳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2414号
王明秀，女，1960年3月12日出生，汉族，市民，住单县南城办事处向阳路中路赵庄***号。身份证号码：3729251960********。
委托代理人：齐飞，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告：王敬海，男，1975年5月8日出生，汉族，单县交通运输局职工，住单县。
被告：马超，男，1979年5月25日出生，汉族，单县蔡堂中心卫生院职工，住单县。
原告王明秀与被告王敬海、马超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告王明秀的委托代理人齐飞到庭参加了诉讼，被告王敬海、马超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王明秀诉称，2014年5月23日，被告王敬海因生意周转向原告借款10万元，约定借款期限为60天，利息为1%，并向原告出具借条一份，被告马超为担保人，并向原告签订了共同还款承诺书。被告偿还借款4万元后，余款经多次催要未果，为此，要求被告偿还借款6万元及约定利息和逾期利息3200元。
被告王敬海、马超未答辩。
经审理查明：原告陈述：2014年5月23日，被告王敬海因生意周转向原告借款10万元，约定借款期限为60天，月利率为1%，并向原告出具借款合同一份，主要内容是：“借款合同借款人（甲方）：王敬海出借人（乙方）：王明秀一、甲方向乙方借款人民币计壹拾万元整。二、借款期限60日，自2014年5月23日至2014年7月22日止。四、借款月利率1.0%。五、还款方式：甲方一次性归还本金及利息。六、借款用途：进料。七、此笔借款由马超、常路提供担保，当借款人不能履行债务时，由保证人承担保证责任。八、违约方按合同金额的每日1%承担违约金。借款人：王敬海担保方：马超出借人：王明秀2014年5月23日”及收据一份：“今收到人民币壹拾万元整，收款人：王敬海2014年5月23日”、二被告的收入证明各一份。被告马超出具的共同还款责任承诺书一份，主要内容为：“承诺当借款人没有按期偿还本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带还款责任。共同还款人马超2014年5月23日”。原告申请证人黄某出庭作证，黄某证明：“发生借款时，其在现场，原告把10万元现金交付给王敬海了，双方签订了借款合同，听原告说被告已经偿还4万元。”，原告对证人证言无异议，认可到期后被告偿还其借款本金4万元。原告自述借款时未预扣利息，被告亦未偿还过利息，后因催要该款未果，要求被告偿还借款6万元及约定利息和逾期利息3200元。
另查2012年7月6日中国人民银行调整的贷款年利率为6.00%（六个月至一年）。
上述事实，有借款合同、收据、当事人陈述、证人证言等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告为支持自己的诉讼请求，提交被告王敬海、马超向原告出具的借款合同、收据、被告马超出具的共同还款责任承诺书、证人证言，证明被告王敬海借款10万元及被告马超担保的事实，以上证据形成完整的证据链条，故对原告与被告王敬海之间的借贷关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”，被告逾期未能偿还借款，属违约行为，应当承担归还借款的民事责任，原告自认到期后被告偿还其借款本金4万元，故对原告要求被告王敬海偿还借款6万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”,根据原、被告对利息的约定，原告要求被告偿还约定利息和逾期利息3200元，未超出法律规定的范围，符合法律规定，本院予以支持。原告未要求违约金及起诉以后的利息是其对自己实体权利的处分。
因被告马超在共同还款责任承诺书上明确约定承担连带还款责任及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”,第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故对被告马超作为连带责任保证人，在借款担保范围内承担保证责任，因此被告马超应承担清偿借款本金6万元及相应利息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告王敬海、马超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王敬海于本判决生效之日起10日内偿还原告王明秀借款本金6万元及相应利息和逾期利息3200元；
二、被告马超对上述借款6万元及利息3200元负连带清偿责任；
三、被告马超对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向债务人王敬海追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告王敬海负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 袁 莉
人民陪审员 朱媛媛
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 刘 杰
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执273号
申请执行人：梁钜通，男，住所地广东省肇庆市。
被执行人：邓结元，男，住所地广东省高要市。
被执行人：慕容桂连，女，住所地广东省高要市。
关于申请执行人梁钜通与被执行人邓结元，慕容桂连民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邓结元，慕容桂连逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁钜通向本院申请执行。基于申请执行人梁钜通的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邓结元，慕容桂连的银行存款、其他资金、财产合共人民币7060800元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月二十八日
书记员 伍振业
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初634号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，系该公司经理。
被告：付清文。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告付清文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回对被告付清文的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回对被告付清文的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月十四日
书记员 孙 晓
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初201号
原告：章伟丰,男,1978年4月6日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：王清林，浙江万申佳景宁律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司景宁分公司（以下简称“电信景宁分公司”），住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路209号。
诉讼代表人：梅振玲，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王忠燕，女，1984年12月30日出生汉族，住龙泉市，系公司职工。
原告章伟丰诉被告电信景宁分公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章伟丰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失32326.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日8时许，原告驾驶二轮摩托车从景宁县城开往景南，途经时，因被告架设的电缆突然下落，造成原告受伤的事实，后经派出所通知，被告单位工作人员立即赶到事发现场，对事故电缆权属无异议。事发后，经检查，原告软组织多处挫裂伤、中指、无名指骨拆，经景宁医院治疗４９天后出院，共计造成损失32326.45元。
被告电信景宁分公司承认本案原告所主张的事实，并愿意承担合理的损失，但认为原告主张的赔偿过高，且被告已支付8324.9元。对原告造成的损失，对医疗费、车辆损失费予以认可。护理费，护理期限予以认可，但诉请的标准过高，应当结合当地的护理标准赔付，住院伙食予以认可。误工费，原告没有提供实际的误工损失证明，被告认为其主张的误工损失过高，营养费，根据原告的伤势情况，未提供医嘱及鉴定的营养期限，结合出院记录，并未提及原告需要加强营养，被告对这块损失不予认可，对交通费，未提供票据，不予认可，精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，该费用不合理。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告电信景宁分公司承认原告主张的事实，故对原告章伟丰主张的事实予以确认。原告医疗费用共计15781.45元、车辆损失305元、住院伙食补助费1170元为合理损失，被告无异议，本院依法予以确认，但应扣除被告已支付的医疗费用8324.9元。原告要求赔偿误工费8710元，因其未提供其固定收入情况和近三年的平均收入状况，故本院不予认定，应按浙江省统计局公布的上年度职工的平均工资计算为：67天×123元/天＝8241元；原告主张的护理费5070元（39天×130元/天）合理合法，本院予以认定。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，因其损伤不构成伤残，故本院不予支持。原告主张的交通费，因未提供发票，本院不予认定。营养费2700元因无鉴定结论认定，故不予支持。综上，原告的合理损失为：1、医疗费15781.45元；2、住院伙食补助费1170元；3、护理费5070元；4、误工费8241元；5、车辆损失305元。共计人民币30567.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司景宁分公司在本判决生效后十日内赔偿原告章伟丰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失等损失计30567.45元，扣除已支付的8324.9元，实际支付22242.55元；
二、驳回原告章伟丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告章伟丰承担50元，被告中国电信股份有限公司景宁分公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴晶
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初564号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘敏，男，1999年3月27日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8�16日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人刘敏犯贩卖毒品罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年7月24日晚8时许，被告人刘敏在“平某”和“张几”（均未查明真实身份）的安排下将0.7克甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到娄底市华达机械厂东门交给购买毒品的吸毒人员毛某。
2017年7月24日晚10时许，被告人刘敏在“平某”和“张几”的安排下将0.57克甲基苯丙胺和0.14克甲基苯丙胺片剂送到娄底市华达机械厂东门交给购买毒品的吸毒人员毛某。随后，公安民警在现场将刘敏和毛某抓获。刘敏到案后如实供述了上述犯罪事实。
综上，被告人刘敏共贩卖毒品2次，重量共计1.41克。
该院认为，被告人刘敏明知他人实施毒品贩卖行为而为其代卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘敏系主犯，具有坦白情节，建议判处被告人刘敏一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘敏对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2017年7月24日，被告人刘敏在“平某”和“张几”（均未查明真实身份）的安排下两次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送至指定地点交给购买毒品的毛某，数量重约1.41�，共计收取好处费50元。具体事实如下：
1.2017年7月24日晚8时许，被告人刘敏在“平某”和“张几”的安排下将重约0.7克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂送到娄底市华达机械厂东门交给购买毒品的吸毒人员毛某。
2.2017年7月24日晚10时许，被告人刘敏在“平某”和“张几”的安排下将0.57克甲基苯丙胺和0.14克甲基苯丙胺片剂送到娄底市华达机械厂东门交给购买毒品的吸毒人员毛某。随后公安民警在现场将被告人刘敏及吸毒人员毛某抓获，并当场从毛某处查获了其购买的0.57克甲基苯丙胺和0.14克甲基苯丙胺片剂。
被告人刘敏到案后如实供述了其上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘敏在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、称量、取样笔录�称量、取样清单、通话详情、微信聊天及转账记录、尿样检测报告书，证人毛某的证言，被告人刘敏在公安机关的供述，辨认笔录以及毒品检验鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘敏违反国家毒品管制法规，明知他人实施毒品贩卖行为仍帮助他人贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人刘敏起了主要作用，系主犯。被告人刘敏到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘敏有期徒刑一年六个月至二年六个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二�之规定，判决如下：
被告人刘敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月25日起至2019年1月24日止。）
上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉姣
人民陪审员 严德良
人民陪审员 钟艳群
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 彭小惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1569号
申请执行人李桂芬，现住黑龙江省宾县。
被执行人赵华，个体业主，住所地哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿玉商初字第129号民事判决书，在执行李桂芬与被执行人赵华买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了付款义务，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿玉商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十一月三日
书记员 张 利
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏04执复52号
复议申请人（被执行人）：孙宗勇，男，1973年12月15日生，汉族，住常州市新北区，现羁押于江苏省南通监狱服刑。
限公司，住所地常州市青洋北路158号-1，组织机构代码59692139-5。
法定代表人：孙宗勇，该公司总经理。
被执行人：崔振梅，女，1974年8月12日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：束龙齐，男，1975年3月24日生，汉族，住常州市新北区。
复议申请人孙宗勇不服常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2018）苏0411执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
新北法院查明，异议申请人孙宗勇、被执行人崔振梅系夫妻。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉【2015】619号起诉书指控被执行人常州市苏诚食品有限公司、异议�请人孙宗勇、被执行人崔振梅、束龙齐犯生产、销售伪劣产品罪向该院提起公诉。该院于2016年10月19日作出（2015）新刑二初字第00273号刑事判决书，判处常州市苏诚食品有限公司罚金三百万元；判处异议申请人罚金一百万元；判处被执行人崔振梅罚金十五万元；判处被执行人束龙齐罚金十四万元。该刑事判决生效后，该院刑事审判庭将罚金部分移送执行局执行，该院于2017年4月18日立案执行，案号为（2017）苏0411执1511号。2017年4月20日，该院裁定查封异议申请人孙宗勇与被执行人崔振梅共同共有的4套房屋，查封被执行人常州市苏诚食品有限公司、束龙齐名下的不动产，并于2017年5月8日发出执行通知书和财产报告令，限定在收到执行通知书后立即缴纳。但异议申请人、被执行人逾期未缴纳。2017年10月3日，该院按照司法评估拍卖程序，委托评估机启动对被执行人常州市苏诚食品有限公司、束龙齐名下的不动产以及异议申请人与被执行人崔振梅名下4套房屋中的2套进行评估。孙宗勇与被执行人崔振梅名下在本市登记有4套不动产，分别为腾龙苑54幢乙单元102室(建筑面积为132.84平方米)、滨江明珠城16幢-21（建筑面积为95.35平方米）、滨江明珠城16幢-22（建筑面积为91.16平方米）、清水湾花园30幢1601室（建筑面积为91.56平方米），上述房屋均为其夫妻共同共有，无其他共有人。
新北法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，该院执行机构依据生效法律文书立案执行，向异议申请人和被执行人发出执行通知书和财产报告令，但异议申请人与被执行人均未履行缴纳义务。该院按照司法评估拍卖程序依法启动对被执行人与异议申请人名下不�产的评估拍卖程序，程序合法，异议申请人虽在监狱服刑而不能到现场选择评估机构，并不影响本院按照相应流程确定评估机构，且被执行人崔振梅服刑期满出狱，作为不动产共有人完全可以行使相应的权利。此外，估价报告显示的价格也仅仅是法院进行司法拍卖时的参考价格，最终成交价应通过拍卖由市场决定。同时，异议申请人孙宗勇与被执行人崔振梅名下登记有4套房屋，该房屋均为其夫妻共同共有，并无其他共有人予以登记，该院仅对其中的2套房屋进行评估拍卖，尚有2套房屋可供居住使用，并不构成对其及家庭成员的居住生活产生影响，更不侵犯他人合法权益。至于异议申请人认为其已经提起申诉要求暂缓执行的意见，依照我国民事诉讼相关规定，当事人申诉并不影响原判决的执行。因此，异议申请人所提执行异议理由不成立。根据执行异议“形式审查为主，实质审查为辅”的审查原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项、第二十条第一款第（一）项的规定，该裁定驳回孙宗勇的异议请求。
孙宗勇向本院复议请求：依法撤销新北法院（2018）苏0411执异25号执行裁定。复议理由：1、本人在期限内提出了执行异议，并不是原审裁定所认定的“异议申请人与被执行人均款履行缴纳义务”。2、刑事判决未确定罚金缴纳期限，判决后也未与本人联系罚金缴纳，直接启动评估程序不当。3、本人在监狱服刑，无法到现场参加选择评估机构，侵犯了本人合法权益。4、法院查封房屋系共同财产，未经析产即采取查封不当。5、如强行拍卖房屋，将侵犯本人妻子和子女的合法权益。6、本人已对刑事判决向上级法院申诉，请求法院暂缓执行。
对于新北法院查明的上述事实，本院予以确认。
本院另查明：2017年5月8日，新北法院作出（2017）苏0411执1511号执行通知书和报告财产令，于2017年8月4日向孙宗勇邮寄送达，通知孙宗勇如实报告财产，自收到执行通知书后立即缴纳罚金100万元。2017年10月25日，新北法院向孙宗勇邮寄送达（2017）苏0411法鉴委字第318号《选择评估机构通知书》，其内容为：被执行人孙宗勇、崔振梅、常州市苏诚食品有限公司罚金执行一案，需要对位于常州市新北区滨江明珠16幢-21、16幢-22、青洋北路1号5-A-2号房屋进行评估；请于2017年11月8日14时到新北法院参加鉴定机构的随机选择；如无故缺席，该院将依职权随选择确定鉴定机构;鉴定机构确定后，该院不再另行告知，当事人可在此后5日内电话询问选定的鉴定机构名称（咨询电话0519-851××××7）。孙宗勇未到场且也未委托他人到场参加对鉴定机构的随机选择。新北法院按时随机选择确定鉴定机构为江苏中大土地房地产评估有限公司（常州分公司），于2017年11月8日作出（2017）苏0411法鉴委字第318号《司法评估委托书》，委托评估上述三套房屋。后新北法院向孙宗勇邮寄送达《常州市新北区人民法院机构选择结果告知书》。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。在涉案执行程序中，新北法院根据该法律规定，事先书面通知被执行人孙宗勇等到场参加评估机构的选择，孙宗勇未按通知确定的日期到场且亦未委托代理人到场。对此情形，新北法院按时选择确定评估机构，并不违反法律规定，程序正当。孙宗勇述称判决后未与本人联系罚金缴纳、否认“异议人与被执行人均未履行缴纳义务”、如强制拍卖房屋将侵犯本人妻子和子女的合法权益，均缺乏事实证据，本院不予采信。孙宗勇的其他复议事由于法无据，本院不予采纳。因此，新北法院的异议裁定予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙宗勇的复议申请，维持常州市新北区人民法院（2018）苏0411执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱正生
审 判 员 陈 倩
代理审判员 徐凌楠
二〇一八年六月十一日
法官 助理 陶金沙
书 记 员 叶小玢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9474号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告房继勇，男，1976年6月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告房继勇信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平
二〇一六年四月六日
书记员 张蕊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4181号
原告高雷，男，1972年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告纪小东，男，1976年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告高雷与被告纪小东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日以被告已偿还货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高雷撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告高雷负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 婷
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1785号
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年09月15日立案执行申请执行人梁珊与被执行人新昌县雨田服饰有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人新昌县雨田服饰有限公司自动履行人民币9409+203.75元(其中案件执行标的金额9409元，执行费203.75元)，申请执行人梁珊放弃其他权利。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更947号
罪犯康朝英，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2013年1月16日作出（2013）重铁刑初字第6号刑事判决，以被告人康朝英犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年6月6日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯康朝英在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯康朝英在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康朝英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康朝英减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁 娜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长南法民执字第224号
申请执行人：王孟红
被执行人：薛兴松
上列当事人因租赁纠纷执行一案，由于被执行人未能按判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币12829.00元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 ＸＸＸ
审判员 申恩泉
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长南法民执字第224号申请执行人：王孟红被执行人：薛兴松上列当事人因租赁纠纷执行一案，由于被执行人未能按判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币12829.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  ＸＸＸ审判员  申恩泉二〇一五年五月二十日书记员  鲁雪松
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15359号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告侯莜娟，女，1962年11月2日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告侯莜娟信用卡纠纷一案，本院依法组成由本院法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告侯莜娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2011年3月15日，侯莜娟向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2015年3月12日止累计欠款本息共计67613.54元。故招商银行诉至法院，请求判令：1、侯莜娟偿还招商银行信用卡欠款本息共计67613.54元（截止到2015年3月12日，欠款本金60669.44元，利息2958.17元，滞纳金、费用3985.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、侯莜娟承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、侯莜娟身份证复印件；3、侯莜娟的持卡人账单查询明细。
被告侯莜娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯莜娟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
侯莜娟向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，侯莜娟声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：侯莜娟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，侯莜娟应按招商银行的规定缴纳年费；侯莜娟当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，侯莜娟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；侯莜娟超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；侯莜娟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；侯莜娟每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；侯莜娟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；侯莜娟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由侯莜娟承担赔偿责任；侯莜娟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止侯莜娟卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由侯莜娟承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给侯莜娟，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，侯莜娟应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且侯莜娟未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知侯莜娟，修改后的条款对招商银行和侯莜娟均具有约束力……
招商银行批准了侯莜娟的申请，将卡号为×××的信用卡交付侯莜娟使用。截至2015年3月12日，侯莜娟尚欠招商银行信用卡欠款人民币本金60669.44元，利息2958.17元，滞纳金、费用3985.93元。
本院认为，招商银行与侯莜娟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与侯莜娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。侯莜娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。侯莜娟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。侯莜娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯莜娟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二○一五年三月十二日的信用卡欠款人民币六万七千六百一十三元五角四分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告侯莜娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百九十元，由被告侯莜娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初413号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谢红波，男，1996年1月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省鄂州市华容区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师。
被告人谢雷，男，1994年12月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省鄂州市华容区。因殴打他人于2013年7月5日被行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人谢陈，男，1994年1月5日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省鄂州市华容区。因殴打他人于2013年7月5日被行政拘留十五日并处罚款人民币500元。因�嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2018）359号起诉书指控被告人谢红波、谢雷、谢陈犯寻衅滋事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人谢红波及其辩护人谢泳祥、被告人谢雷、谢陈均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年1月15日凌晨1时许，被告人谢红波、谢雷等人在武汉市汉阳区莲花盛世KTVT16歌厅唱歌，被告人谢红波、谢雷因消费问题与T16歌厅店主袁某发生纠纷，事后，被告人谢雷打电话邀约谢超凡（另案处理）到现场帮忙，被告人谢陈得知被告人谢红波、谢雷等人要帮忙�与谢超凡等人共同乘车从鄂州市前往莲花盛世KTV门口与谢红波、谢雷汇合，谢邦腾（另案处理）等人得知被告人谢红波、谢雷需要人帮忙后，亦前往莲花盛世KTV门口与被告人谢红波、谢雷汇合，凌晨2时许，被告人谢红波、谢邦腾、谢陈等人至T16歌厅门口，由谢红波持餐盘砸门，谢陈持酒瓶砸门，谢邦腾持瓶子向歌厅内扔，导致店内女服务员贾某唇裂伤、牙冠折5颗、牙缺失2颗、牙槽骨骨折1处。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，贾某损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人谢雷、谢陈于2018年1月15日凌晨在武汉市汉阳区莲花盛世KTV被民警当场抓获归案。被告人谢红波在案发后拨打110报警并离开现场，后当日上午其主动到派出所投案。
上述事实，被告人谢红波、谢雷、谢陈在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的常住人口信息表、视频截图、病历、CT诊断报告单、出院记录、人民调解协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书、刑事判决书、在逃人员登记表等书证，证人袁某、唐某1、唐某2、沈某、孙某的证言，被害人贾某的陈述，法医鉴定意见书，抓获经过、破案经过、情况说明等其他材料及被告人谢红波、谢雷、谢陈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢红波、谢雷、谢陈结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢红波、谢雷、谢陈犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人谢红波主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人谢雷、谢陈归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。被告人谢红波、谢雷、谢陈已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人谢红波系初犯，具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人谢红波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。）
二、被告人谢雷犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年9月14日止。）
三、被告人谢陈犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年六月六日
书记员 程志玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢406号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李明远，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明远借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李明远送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明远达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李明远的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李明远的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初787号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院		执 行 裁 定 书	（2018）吉0211执恢406号	申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，地址：吉林市昌邑区	法定代表人：暴文，该公司董事长。	被执行人：李明远，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区	申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明远借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人李明远送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明远达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人李明远的执行申请经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：	准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人李明远的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初787号民事判决书确定的义务。	终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审 判 长  曹国光	审 判 员  李玉民	代理审判员  赵浚淇	二〇一八年六月二十五日	代理书记员  于 乔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1431-2号
申请执行人：高小新，男，1978年7月8日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇毕力格街10组1号。
申请执行人：梁志华，女，1979年7月20日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地林西县林西镇尚饮商务宾馆。
申请执行人：陈世春，女，1956年6月10日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地林西县大营子乡宝林村一组。
被申请执行人：曹敬，男，1965年3月10日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗同兴镇同鑫矿业有限责任公司。
本院在执行高小新、梁志华、陈世春与曹敬股权转让纠纷一案中，经查，被申请执行人曹敬在克什克腾旗同鑫矿业�限责任公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曹敬在克什克腾旗同鑫矿业有限责任公司的股权。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年六月五日
书记员 王海飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1431-2号申请执行人：高小新，男，1978年7月8日出生，蒙古族，身份证号码×××，无职业，住所地内蒙古东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇毕力格街10组1号。申请执行人：梁志华，女，1979年7月20日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地林西县林西镇尚饮商务宾馆。申请执行人：陈世春，女，1956年6月10日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地林西县大营子乡宝林村一组。被申请执行人：曹敬，男，1965年3月10日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗同兴镇同鑫矿业有限责任公司。本院在执行高小新、梁志华、陈世春与曹敬股权转让纠纷一案中，经查，被申请执行人曹敬在克什克腾旗同鑫矿业�限责任公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹敬在克什克腾旗同鑫矿业有限责任公司的股权。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年六月五日书记员  王海飞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执183号
申请执行人顾宝红。
被执行人李冬梅。
被执行人ＸＸ军。
申请执行人顾宝红与被执行人李冬梅、ＸＸ军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案执行，申请执行标的为124350元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、车辆等财产线索进行查询，未发现有可供执行的财产；被执行人名下房产已被另案查封，并对被执行人采取了强制措施；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人任何其他财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十四第一款第十一项条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王俊翔