wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第768号
上诉人（原审被告）王国才
被上诉人（原审原告）徐卫国
原审被告王林芳
上诉人王国才因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第8984号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人王国才未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王国才自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2170-1号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
委托代理人：陆建波，该××员工。
被执行人：慈溪市晖华塑业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：孙裕桥，该公司执行董事。
被执行人：孙裕桥，系慈溪市××有限公司法定代表人。
被执行人：孙华娟。
本院在执行慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市晖华塑业有限公司、孙裕桥、孙华娟（2015）甬慈商初字第96号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市晖华塑业有限公司名下的财产正于另案处理，被执行人孙裕桥、孙华娟名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金600000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费5330元，执行费10061元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2170号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2170-1号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波。
被执行人：慈溪市晖华塑业有限公司。
法定代表人：孙裕桥，该公司执行董事。
被执行人：孙裕桥。
被执行人：孙华娟。
本院在执行慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与慈溪市晖华塑业有限公司、孙裕桥、孙华娟（2015）甬慈商初字第96号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人慈溪市晖华塑业有限公司名下的财产正于另案处理，被执行人孙裕桥、孙华娟名下暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金600000元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费5330元，执行费10061元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2170号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司。住所地：江苏省阜宁县阜城镇城河路**号。
一审原告、二审被上诉人：彭丽娟。
再审申请人刘飞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁公司）、一审原告、二审被上诉人彭丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘飞申请再审称，1.人保阜宁公司应在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内全部赔偿，不能扣除未投保的交强险部分。刘飞一次性交付了巨额保险费，误以为投保了三年交强险、商业三者险，人保阜宁公司未告知其仅投保了一年交强险，交强险到期后，该公司也未提示续保，其未尽到提示和说明义务，构成拒绝和拖延投保交强险，其承担的商业三者险赔偿责任不应扣除交强险的赔偿范围。2.人保阜宁公司的保险合同系格式条款，未尽明确提示和说明义务不生效，其中免除人保阜宁公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。对责任免除的条款应作出对人保阜宁公司作出不利解释，故在刘飞仅有商业三者险的情况下，人保阜宁公司的赔偿范围不应扣除交强险份额，否则违背交强险的设立目的。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定赔偿顺序为先交强险后商业三者险赔偿、仍有不足侵权人赔偿，因此在未投保交强险的情况下，应先由商业三者险承担后再侵权人赔偿，而不应先由侵权人赔偿。大量案例及观点印证了刘飞的观点。具体为：（2011）连商终字第0340号有关未投保交强险情况下商业三者险如何赔偿的案例，《人民法院报》案例指导栏目刊登的《免责条款违反交易公平保险公司承担理赔责任》的案例，《江苏省高级人民法院公报》2013年第4期分析报告。综上，刘飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
涉案商业险机动车第三者责任保险条款第八条规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责任赔偿。保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。上述条款经作出加粗和加黑处理，应当认定人保阜宁公司已经对该责任免除的条款尽到了明确说明义务，对刘飞发生法律效力。故刘飞主张该条款系格式条款、未经提示不发生法律效力以及存在排除对方权利等情形而应无效或不生效的主张，不能成立。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，刘飞作为机动车的所有人，是投保交强险的法定义务人，其未履行法定的投保交强险的义务，应承担相应的赔偿责任。刘飞认为人保阜宁公司未尽到告知其仅投保一年交强险以及未提示续保的义务，不能成立。刘飞没有证据证明人保阜宁公司存在违法拒绝承保、拖延承保的情形，因此，人保阜宁公司承担的商业三者险的赔偿责任应扣除交强险赔偿范围。至于刘飞主张的案例及观点，也不能证明人保阜宁公司承担的赔偿责任不应扣除交强险的赔偿范围，本院对其该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘飞的再审申请。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 吴 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张敏慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司。住所地：江苏省阜宁县阜城镇城河路**号。一审原告、二审被上诉人：彭丽娟。再审申请人刘飞因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁公司）、一审原告、二审被上诉人彭丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘飞申请再审称，1.人保阜宁公司应在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内全部赔偿，不能扣除未投保的交强险部分。刘飞一次性交付了巨额保险费，误以为投保了三年交强险、商业三者险，人保阜宁公司未告知其仅投保了一年交强险，交强险到期后，该公司也未提示续保，其未尽到提示和说明义务，构成拒绝和拖延投保交强险，其承担的商业三者险赔偿责任不应扣除交强险的赔偿范围。2.人保阜宁公司的保险合同系格式条款，未尽明确提示和说明义务不生效，其中免除人保阜宁公司责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。对责任免除的条款应作出对人保阜宁公司作出不利解释，故在刘飞仅有商业三者险的情况下，人保阜宁公司的赔偿范围不应扣除交强险份额，否则违背交强险的设立目的。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定赔偿顺序为先交强险后商业三者险赔偿、仍有不足侵权人赔偿，因此在未投保交强险的情况下，应先由商业三者险承担后再侵权人赔偿，而不应先由侵权人赔偿。大量案例及观点印证了刘飞的观点。具体为：（2011）连商终字第0340号有关未投保交强险情况下商业三者险如何赔偿的案例，《人民法院报》案例指导栏目刊登的《免责条款违反交易公平保险公司承担理赔责任》的案例，《江苏省高级人民法院公报》2013年第4期分析报告。综上，刘飞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请本案再审。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。涉案商业险机动车第三者责任保险条款第八条规定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责任赔偿。保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同已经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿。上述条款经作出加粗和加黑处理，应当认定人保阜宁公司已经对该责任免除的条款尽到了明确说明义务，对刘飞发生法律效力。故刘飞主张该条款系格式条款、未经提示不发生法律效力以及存在排除对方权利等情形而应无效或不生效的主张，不能成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，刘飞作为机动车的所有人，是投保交强险的法定义务人，其未履行法定的投保交强险的义务，应承担相应的赔偿责任。刘飞认为人保阜宁公司未尽到告知其仅投保一年交强险以及未提示续保的义务，不能成立。刘飞没有证据证明人保阜宁公司存在违法拒绝承保、拖延承保的情形，因此，人保阜宁公司承担的商业三者险的赔偿责任应扣除交强险赔偿范围。至于刘飞主张的案例及观点，也不能证明人保阜宁公司承担的赔偿责任不应扣除交强险的赔偿范围，本院对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘飞的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年十月二十日书 记 员  张敏慧
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1242号
上诉人（原审原告）：黄淼星。
被上诉人（原审被告）：夏五一。
上诉人黄淼星因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人以自己服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄淼星申请撤回上诉，是其对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人黄淼星撤回上诉。
二审案件受理费2392元，减半收取1196元，由上诉人黄淼星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年九月一日
代书 记员 赵 斌
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终105号
上诉人（原审原告）张月明，男，1950年1月27日生，住上海市浦东新区。
委托代理人张娴（系张月明之女），1976年12月12日生，住上海市浦东新区。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）袁卫国，男，1947年10月12日生，住上海市浦东新区。
委托代理人袁天敏（系袁卫国之女），1972年5月8日生，住上海市浦东新区。
委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号
法定代表人许健，局长。
委托代理人王洋，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人杨笛，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
上诉人张月明、袁卫国因要求撤销上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）颁发的建设工程规划许可证一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初743号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，张月明、袁卫国向上海市浦东新区人民法院递交行政起诉状，请求撤销浦东规土局核发的沪浦建（2014）FA31011520144727号《建设工程规划许可证》（以下简称系争许可证）。张月明、袁卫国诉称：上海XX有限公司根据浦东规土局核发的系争许可证在相距其房屋34米处建造17层楼房，中间相距11米处建造社区配套房屋，影响了其房屋的通风采光，损害了其合法权利，故提起诉讼。
原审法院经审理查明：浦东规土局于2014年6月6日作出系争许可证的行政行为的合法性已于2015年在法院审理的沈某诉浦东规土局要求撤销其颁发的建设工程规划许可证一案中进行了审理，且已于2015年5月22日作出（2015）浦行初字第170号行政判决书，该判决书已生效。
原审法院认为，张月明、袁卫国在本案中要求撤销的系争许可证，已经为生效的判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回张月明、袁卫国的起诉。案件受理费人民币50元，退还张月明、袁卫国。张月明、袁卫国不服，向本院提起上诉。
上诉人张月明、袁卫国诉称，其要求撤销系争许可证理由与（2015）浦行初字第170号行政案件中当事人沈某的理由不同，故原审裁定依据不成立，请求依法予以撤销。
被上诉人浦东规土局则请求维持原审裁定。
本院认为，本案中，张月明、袁卫国请求撤销系争许可证为生效的（2015）浦行初字第170号行政判决所羁束，故原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回张月明、袁卫国的起诉并无不当，本院应予维持；上诉人张月明、袁卫国的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年二月二十四日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16595号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：孙炜刚。
委托代理人：谢隽，系该司职员。
被告：李庆章，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司广州分公司诉被告李庆章财产租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告深�市赢时通汽车服务有限公司广州分公司负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 王 青
人民陪审员 谢海梅
二〇一七年三月一日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 王施琪
杨春霞
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终276号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。
组织机构代码：12621783—8。
负责人：王丙南，该公司经理（未出庭）。
委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于志富，男，1951年10月20日生，汉族，个体，现住镇赉县。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司因财产保险合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人常升旺，被上诉人于志富及委托代理人王雅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经镇赉县人民法院审理认定：2014年9月29日,于志富与中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司签订机动车保险单，被保险人为于志富；保险车辆为吉G29111号小型轿车；承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险(司机及乘客)、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约等；保险期间自2014年9月30日起至2015年9月29日止。同时投保了交强险。2015年7月30日18时50分，于春凤驾驶吉G29111号小型轿车在镇赉县水泥制品厂库内行驶时，与于志富停放的叉车相撞，造成于志富所有的吉G29111号小型轿车损坏的交通事故，经镇赉县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定于春凤承担事故全部责任。于志富花费车辆修理等费用210895元。保险公司未提供证据证明其对免责条款已尽到明确告知义务。
镇赉县人民法院认为：一、本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经庭审查明，该案应为财产保险合同纠纷，故予以变更。
二、庭审中，保险公司提出于春凤未按照规定，对驾驶证进行审验，不具备驾驶资格。而保险公司按照合同约定“对于持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的”不负责赔偿责任。但是于志富称其没有看到保险条款且保险公司也没有对免责条款尽到明确告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原、被告签订保险合同后，原告如约交付保费，原告投保的车辆在保险期间内出险，被告应承担理赔责任。被告以于春凤没有按期审验驾驶证为由，依据保险条款的免责条款提出抗辩，不同意赔付，保险公司不能提供证据证明其已将保险条款交予于志富，且于志富签名确认的投保单上并没有保险条款，不能说明保险公司对免责条款对于志富已尽到明确告知义务，其抗辩主张没有证据佐证，且有关驾驶证审验的规定并不是法律、行政法规的禁止性规定，故本院对被告的抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第十七条二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效后立即赔付原告于志富车辆损失210895元。
案件受理费4463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由归纳起来有二点：一、上诉人已向被上诉人提供了保险单以及对应的保险条款，并就条款内容向被上诉人做了提示和明确说明，有被上诉人签字确认的《投保单》为凭。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，应认定上诉人对免责条款尽到了提示和说明义务。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确禁止机动车驾驶人在驾驶证未按规定审验的情况下驾驶机动车，因此，本案上诉人拒赔属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由”的情形，依法无需向投保人做明确说明即生效。原审判决认为有关驾驶证审验的规定不是法律行政法规的禁止性规定没有根据。
被上诉人答辩认为一审判决正确。
二审审理查明的事实与一审一致。
双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被上诉人在投保单上签字，该投保单载明已对免责条款做了明确说明，故应认定上诉人已经将免责条款向被上诉人做了明确说明。但是，上诉人虽主张被上诉人允许的驾驶员于××在发生交通事故时没有驾驶资格，因于××的驾驶证有效期为2012年6月29日至2022年6月29日，其驾驶证副页虽记录自2015年8月27日起恢复驾驶资格，上诉人并未提供证据证实于××在发生交通事故时没有驾驶资格。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费4463.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈丽美
文书内容吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终276号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。组织机构代码：12621783—8。负责人：王丙南，该公司经理（未出庭）。委托代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于志富，男，1951年10月20日生，汉族，个体，现住镇赉县。委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司因财产保险合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民二初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人常升旺，被上诉人于志富及委托代理人王雅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经镇赉县人民法院审理认定：2014年9月29日,于志富与中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司签订机动车保险单，被保险人为于志富；保险车辆为吉G29111号小型轿车；承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险(司机及乘客)、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约等；保险期间自2014年9月30日起至2015年9月29日止。同时投保了交强险。2015年7月30日18时50分，于春凤驾驶吉G29111号小型轿车在镇赉县水泥制品厂库内行驶时，与于志富停放的叉车相撞，造成于志富所有的吉G29111号小型轿车损坏的交通事故，经镇赉县公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定于春凤承担事故全部责任。于志富花费车辆修理等费用210895元。保险公司未提供证据证明其对免责条款已尽到明确告知义务。镇赉县人民法院认为：一、本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，经庭审查明，该案应为财产保险合同纠纷，故予以变更。二、庭审中，保险公司提出于春凤未按照规定，对驾驶证进行审验，不具备驾驶资格。而保险公司按照合同约定“对于持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车的”不负责赔偿责任。但是于志富称其没有看到保险条款且保险公司也没有对免责条款尽到明确告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原、被告签订保险合同后，原告如约交付保费，原告投保的车辆在保险期间内出险，被告应承担理赔责任。被告以于春凤没有按期审验驾驶证为由，依据保险条款的免责条款提出抗辩，不同意赔付，保险公司不能提供证据证明其已将保险条款交予于志富，且于志富签名确认的投保单上并没有保险条款，不能说明保险公司对免责条款对于志富已尽到明确告知义务，其抗辩主张没有证据佐证，且有关驾驶证审验的规定并不是法律、行政法规的禁止性规定，故本院对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，第十七条二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效后立即赔付原告于志富车辆损失210895元。案件受理费4463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由归纳起来有二点：一、上诉人已向被上诉人提供了保险单以及对应的保险条款，并就条款内容向被上诉人做了提示和明确说明，有被上诉人签字确认的《投保单》为凭。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，应认定上诉人对免责条款尽到了提示和说明义务。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确禁止机动车驾驶人在驾驶证未按规定审验的情况下驾驶机动车，因此，本案上诉人拒赔属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由”的情形，依法无需向投保人做明确说明即生效。原审判决认为有关驾驶证审验的规定不是法律行政法规的禁止性规定没有根据。被上诉人答辩认为一审判决正确。二审审理查明的事实与一审一致。双方当事人在二审诉讼中均未提供新证据。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被上诉人在投保单上签字，该投保单载明已对免责条款做了明确说明，故应认定上诉人已经将免责条款向被上诉人做了明确说明。但是，上诉人虽主张被上诉人允许的驾驶员于××在发生交通事故时没有驾驶资格，因于××的驾驶证有效期为2012年6月29日至2022年6月29日，其驾驶证副页虽记录自2015年8月27日起恢复驾驶资格，上诉人并未提供证据证实于××在发生交通事故时没有驾驶资格。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费4463.00元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙照斌代理审判员  戴红娟代理审判员  刘 昕二〇一六年四月七日书 记 员  陈丽美
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第941号
申请执行人陈爱频，女，1962年3月20日生，汉族。
被执行人丁敬诚，男，1966年3月13日生，汉族。
陈爱频与丁敬诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日做出的（2014）浦民初字第3146号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告丁敬诚于本判决生效后十日内偿还尚欠原告陈爱频欠款人民币85000元，并自2013年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付欠款利息，付至本判决确定的给付之日止。案件受理费2300元，由被告丁敬诚负担。因被执行人丁敬诚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱频向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人丁敬诚名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将丁敬诚纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人丁敬诚名下无房产、车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将丁敬诚纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章发祥
审判员 盛宝霞
审判员 郑 煜
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩茜茜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第941号
申请执行人福建鹏达融资担保有限公司，住所地：浦城县。
被执行人雷航标，男，1972年6月24日出生，住广东省中山市。
被执行人林静，女，1973年4月16日出生，住广东省中山市。
被执行人雷东兰，女，1976年2月3日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人福建鹏达融资担保有限公司与被执行人雷航标、林静、雷冬兰追偿权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已执行到位17928元，对未执行到位的标的款，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄晓斐
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第04468号
原告周兴盛，男，1962年10月9日出生，汉族，住所新民市。
被告新民市建材杂品公司，住所新民市。
法定代表人杜长河，系经理。
原告周兴盛与被告新民市建材杂品公司医疗保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，本人在新民市建材杂品公司工作，职称营业员，于1993年因单位拆迁，职工全部放假，当时单位给每人每月生活补助80元，后每月将至50元，三年后到1996年生活补助费全部取消，一分不给。本人自退休后，医疗保险金由个人垫付，要求单位给本人医疗保险金。诉讼请求：请求被告支付原告垫付的医疗保险金，金额为6，062.88元。
本院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议案件。根据沈阳市城镇职工基本医疗保险规定：参保职工基本医疗保险的最低缴费年限为满25年，达到法定退休年龄未缴足最低年限的必须以上年全市职工平均工资为基数，按照单位缴费比例一次性缴足基本医疗保险费。原告在职转退休后，因未满最低缴费年限25年，补缴了11，871.44元医疗保险费，因该补缴部分是在原告退休后缴纳，应由原告个人承担。本案中，现原告已退休，原、被告双方当事人之间的劳动合同已终止履行，双方的权利义务已终结。原告与被告之间已不存在劳动关系，故原告的诉讼，不属于人民法院审理劳动争议案件的范畴。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告周兴盛的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田栢青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 洋
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初299号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年6月2日生，汉族，初中文化,无业。曾因盗窃于2013年6月14日被行政拘留十五日；又因犯盗窃罪于2015年7月20日被判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月29日因涉嫌盗窃犯罪被传唤，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人陈某某，男，1983年5月28日生，汉族，初中文化。2016年2月29日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被传唤，次日被刑事拘留，2016年3月17日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员王雨睛出庭支持公诉。被告人李某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年12月至2016年2月期间，被告人李某某多次至本市虎丘区理想城小区实施盗窃，窃得电动自行车共计价值人民币10436元，被告人陈某某在明知电动自行车系盗窃所得赃物后仍予以收购。被告人李某某在辨认销赃地、销赃人的过程中协助公安机关抓获陈某某，案发后，被告人陈某某赔偿了3名被害人，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪；被告人陈某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；鉴于被告人李某某、陈某某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李某某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某、陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某、陈某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
1、2015年12月24日，被告人李某某至苏州市虎丘区理想城81幢一单元，窃得被害人危某价值人民币2191元的蓝色和平牌电动自行车1辆，被告人陈某某在尚未明确系赃物予以收购。
2、2016年1月29日，被告人李某某至苏州市虎丘区理想城85幢二单元，窃得被害人胡某某价值人民币2321元的蓝色弗兰德牌电动自行车1辆，被告人陈某某明知电动车是他人盗窃所得赃物仍予以收购。
3、2016年2月8日，被告人李某某至苏州市虎丘区理想城36幢，窃得被害人徐某某价值人民币2192元的和平牌型电动自行车1辆。
4、2016年2月25日，被告人李某某至苏州市虎丘区理想城80幢二单元，窃得被害人徐某某价值人民币1808元的红色雅杰牌电动自行车1辆，被告人陈某某明知电动车是他人盗窃所得赃物仍予以收购。
5、2016年2月28日，被告人李某某至苏州市虎丘区理想城80幢一单元，窃得被害人汪某某价值人民币1924元的桔黄色金伟利牌电动自行车1辆，被告人陈某某明知电动车是他人盗窃所得赃物仍予以收购。
案发后，被告人李某某、陈某某如实供述了自己的罪行，被告人李某某在辨认销赃地、销赃人的过程中协助公安机关抓获陈某某。归案后被告人陈某某分别赔偿了被害人胡某某、徐某某、汪某某经济损失并取得了谅解。
本案审理中，被告人陈某某预交罚金保证金人民币2000元。
庭审中，被告人李某某、陈某某均自愿认罪。
上述事实，由经庭审质证并查证属实的被告人李某某、陈某某的供述及辨认笔录，被害人危某、胡某某、徐某某、徐某某、汪某某的陈述，人身检查笔录，购物发票及收据，价格认证结论书，收条及谅解书，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，价值人民币10436元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购价值人民币6053元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人李某某、陈某某归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚，被告人陈某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人李某某协助公安机关抓捕被告人陈某某，有立功表现，可以从轻处罚。被告人李某某有前科劣迹，量刑中亦应酌情考虑。公诉机关指控被告人李某某盗窃罪、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及分别提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某系初犯，综合其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，某护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条；对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下:
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，已交纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
三、责令被告人李某某继续退赔尚未追缴赃物或折价款人民币共计四千三百八十三元，分别发还被害人危某、徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 余家春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈佩蓉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1875号
原告徐传芹，女，汉族，居民，住滕州市。
担保人滕州市物资实业公司。
被告郭云，女，汉族，农民，住滕州市。
被告张容宇，男，汉族，居民，住址同上。
被告李云，女，汉族，居民，住址同上。
被告陈宝林，男。汉族，住滕州市。
本院在审理原告徐传芹与被告郭云、张容宇、李云、陈宝林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭云、张容宇、李云、陈宝林的银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。
担保人滕州市物资实业公司自愿提供其名下的位于滕州市XX南路XXX号土地使用权一宗作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告徐传芹的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人滕州市物资实业公司名下的位于滕州市XXX路XXX号土地使用权一宗。
二、冻结被告郭云、张容宇、李云、陈宝林的银行存款35万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张越
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4257号
原告：杨勤，女，1982年9月13日生，汉族，农民。
被告：赵成队，男，1982年9月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨勤与被告赵成队同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨勤负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范 振
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初211号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孙某某，出生于吉林省舒兰市，现住延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被延吉市公安局取保候审，因违反取保候审期间的相关义务，于2017年3月20日被逮捕。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月4日晚21时20分许，被告人孙某某饮酒后驾驶×××号银灰色“五菱”牌小型面包车，由南向北行驶至延吉市进学街解放路路口时，被延吉市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人孙某某血液中检出乙醇浓度为220mg/100ml。
对上述事实，被告人孙某某在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，事故场照片及采血照片，涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证等，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，被告人孙某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙某某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年3月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年四月十四日
书记员 金吉男
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00114号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1978年10月10日出生，陕西神木县人，现住神木县神木镇邮政局家属楼*号楼*单元***室。
委托代理人张某某，北京市君政律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）高某，男，1971年10月4日出生，陕西佳县人，现住佳县邮政局家属楼*单元***室。
原审被告折某某，男，1977年8月6日出生，汉族，陕西神木县人，现住神木县神木镇南关小区**号楼*单元***室。
上诉人赵某某因与被上诉人高某民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2014）佳民初字第00581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月5日，赵某某向告高某借款200000元，高某将借款以现金方式提供给赵某某后，赵某某出具借款单1支，该借款单为格式化填充形式，借款人为赵某某，借款金额200000元，月利息随实际借款时间逐步递增，即：8天以下无利息，活期1.0%，满3个月1.5%，6个月1.8%，一年以上2.2%。未约定还款期限。保证人为折某某，填单人为苏宝生。借款单中加盖赵某某、折某某、苏宝生印章。借款后，被告将利息结至2013年1月5日。审理中，高某申请撤回对折某某的起诉，本院予以准许。高某诉请：1、判令被告赵某某偿还原告借款200000元及利息（利息按月利率2.2%计算，从2013年1月5日起至本金偿还之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院判决认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某某向高某借款200000元，有赵某某给高某提供加盖借款人印章的借款单为证，该借款由高某以现金方式给赵某某提供，双方的借款行为符合借款合同的形式要件，故双方之间的借款合同合法有效。借款合同中约定的借款利息随实际借款时间递增，不违反法律规定，应予保护。高某诉请赵某某偿还借款本金及利息的请求，应予支持。所付利息以实际借款时间段计算，从2013年1月6日起至履行之日止。赵某某代理人称赵某某未在借款单中签字、盖章，不是借款人，无据可证，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：被告赵某某在本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款本金200000元及利息（2013年1月6日起至2013年4月5日止的利息以月利率1.8%计算；2013年4月6日以后的利息以月利率2.2%计算至履行之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵某某负担。
上诉人赵某某上诉认为：一、一审判决认定事实不清。赵某某未在借据上签字，借据上的签字是苏宝生所签，赵某某也并未委托苏宝生签字。二、一审判决适用法律错误。因赵某某未在借据中签字，故高某应负借款合同成立的举证责任。本案中，苏宝生是借款人，赵某某只是高某和苏宝生的介绍人，不承担保证责任。请求：1、撤销陕西省佳县人民法院（2014）佳民初字第00581号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人赵某某向法庭提交了苏宝生当庭作证的证人证言。主要内容为：20万元借款是高某给赵某某的，赵某某又给的苏宝生。借据是苏宝生写的，签字也是苏宝生所签，苏宝生刻的私章并盖章。借据是贾文庆捎给高某的。借款人是苏宝生。证明目的：苏宝生是借款人。
被上诉人高某答辩认为：一审判决认定事实清楚。2012年4月5日，经贾文庆介绍，高某认识了赵某某。高某在榆林将20万元现金交付给赵某某，后赵某某将借据以快递形式邮寄给高某。二、一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵某某向法庭提交了贾文庆的书面证言一份。主要内容为：贾文庆介绍高某与赵某某认识。2012年4月，高某将20万元现金交付给赵某某。证明赵某某系实际借款人。
对上诉人赵某某提交的证据，被上诉人高某有异议。认为其不认识苏宝生，不可能把钱借给苏宝生。对被上诉人高某提交的证据，上诉人对证据的真实性有异议。
本院认为，上诉人提交的证据，无其他证据佐证，依法不予采信。被上诉人提交的证据，与其提交的借据可相互印证，依法予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，高某向赵某某交付200000元借款的事实清楚，对此，高某与赵某某均无异议。本案的焦点是：赵某某是否为借款人。经查明的事实可知，高某向赵某某交付200000元借款，后赵某某将借据交给高某，借据中的借款人为赵某某。由此可知，赵某某就是本案中的借款人。赵某某认为借据为苏宝生所写，其名字也是苏宝生所签，其不是实际借款人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 炜
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民初2240号
原告：罗芳，女，汉族，1975年5月3日出生，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西柳先律师事务所律师，特别授权。
被告：江书友，男，瑶族，1989年3月15日出生，住广西荔浦县。
被告：覃雅希，女，汉族，1989年10月24日出生，住荔浦县。
原告罗芳诉被告江书友、覃雅希车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
本案在审理过程中，发现涉案车辆被广东省罗定市公安局扣押，且涉嫌非法经营罪，案件正在进一步侦查中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韦小丽
人民陪审员 陆正义
人民陪审员 黄兰珍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 钟艳平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103财保2号
申请人宋剑，男，汉族，1977年6月25日出生，住杭州市上城区。
被申请人杭州点创科技有限公司，住所地杭州下城区朝晖七小区91幢西侧106室。
法定代表人万群华。
杭州仲裁委员会在受理申请人宋剑与被申请人杭州点创科技有限公司不当得利纠纷一案中，向本院转送了申请人宋剑的财产保全申请，请求对被申请人杭州点创科技有限公司价值人民币613706.82元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人宋剑的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第二百七十二条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州点创科技有限公司的银行存款人民币613706.82元；存款不足的，查封、扣押或冻结相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈玉萍
二〇一六年一月十二日
代书记员 应欢欢
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初172号
原告高某某，女，42岁。
被告魏某某，男，42岁。
本院在审理原告高某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费2200元（已减半收取），邮寄送达费68.8元（原告已预交），由原告高某某负担。
代理审判员 张冉
二〇一六年二月五日
书 记 员 钱瑞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第93号
原告：绍兴县骏鑫润滑油有限公司。
法定代表人：施建康。
委托代理人：陆群。
被告：绍兴县昌翔纺织有限公司。
法定代表人：吴剑创。
原告绍兴县骏鑫润滑油有限公司（以下简称骏鑫公司）诉被告绍兴县昌翔纺织有限公司（以下简称昌翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，根据原告的申请，作出（2015）绍柯钱商初字第93号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆群到庭参加诉讼，被告昌翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骏鑫公司诉称，原、被告之间存在涤纶油买卖业务往来，截止到2014年底，被告尚有货款210,730元未支付给原告。经原告催讨，被告于2015年4月15日给原告开具号码为18836383，票面金额为210,730元的转账支票一张。2015年4月16日及21日，原告先后两次到相关银行进行兑付，银行均以存款余额不足为由拒绝兑付。故起诉要求判令：1、被告立即支付给原告货款210,730元，并支付该款自2015年4月16日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息（计算到2015年5月7日为727元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告昌翔公司未作答辩。
经审理查明，原骏鑫公司与被告昌翔公司之间存在涤纶油买卖业务往来，2013年7月至2014年11月间，原告陆续向被告供货，2015年4月15日，被告向原告开具票面金额为210,730元，用途为货款的转账支票一张，原告持上述支票申请兑现时，因被告账户存款不足而遭退票。现原告以被告尚欠上述支票所载明的款项为由，要求被告立即支付，遂成讼。
以上事实由原告骏鑫公司提供的增值税专用发票、发货结算单、转账支票、进账单及退票通知书及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告骏鑫公司与被告昌翔公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及偿付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告昌翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县昌翔纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告骏鑫公司货款210,730元，并偿付该款自2015年4月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,472元，减半收取2,236元，财产保全申请费1595元，合计3,831元，由被告绍兴县昌翔纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年七月二十三日
书记员 金 燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初312号
原告孙秀茹。
被告青岛恒和制衣有限公司。
法定代表人邵墉。
本院在审理原告孙秀茹诉被告青岛恒和制衣有限公司劳动争议一案中，原告孙秀茹于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀茹撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 王 静
人民陪审员 葛增华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于丽君
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2696号
原告刘国勤，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告方伟生，男，1983年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告刘国勤与被告方伟生因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国勤的委托代理人郑文雷到庭参加诉讼，被告方伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国勤诉称：2013年1月15日，被告方伟生因经营生意缺乏资金，经案外人林开英、陈彬介�向原告借人民币30000元，约定月利率25‰，期限3个月；期限届满后，被告分文未还；请求判令：被告方伟生偿还给原告借款人民币30000元，并自2013年1月15日起按月利率25‰计息。
被告方伟生无作答辩。
经审理查明：2013年1月15日，被告方伟生及案外人林开英、陈彬因经营生意缺乏资金，共同向原告刘国勤借人民币30000元，约定借款月利率25‰，借款期限3个月；同日，被告方伟生及案外人林开英、陈彬共同向原告刘国勤出具借条1份；期限届满后，被告方伟生借故拖欠，至今分文未付，致讼争。
上述事实，有原告刘国勤提供并经庭审质证的被告方伟生及案外人林开英、陈彬出具的借条1份及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告方伟生及案外人因经营生意缺乏资金，共同向原告刘国勤借人民币30000元，有被告方伟生及案外人共同出具给原告的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；本案系被告方伟生与案外人林开英、陈彬共同向原告刘国勤借款，理应由被告方伟生与案外人林开英、陈彬共同承担偿还借款本息的责任，但由于原告刘国勤在庭审时已明确表示放弃对共同借款人林开英、陈彬主张诉讼实体权利，故被告方伟生只应承担偿还本案借款本息三分之一的责任；原告主张由被告方伟生独自承担偿还借款本息责任，于法无据，本院不予支持；被告方伟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方伟生应在本判决生效之日起十日内返还原告刘国勤借款人民币一万元，并自二○一三年一月十五日起至本判决指定还清借款之日止按月利率千分之二十五计息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币八百八十八元，减半收取案件受理费人民币四百四十四元由被告方伟生负担七十八元，原告刘国勤负担三百六十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年九月十日
书记员 周志强
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00041号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人郭定海，农民。
被申请执行人代菊清，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月1日作出的曾计生征字（2013）第120号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第120号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第120号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第120号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郭定海、代菊清应缴纳社会抚养费47538元，从2014年5月21日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年二月二日
书记员 黄 岗
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00093号
原告焦某，居民。
委托代理人程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告沈某，居民。
委托代理人宗汝高，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
原告焦某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后,依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人程俊祥、被告沈某及其委托代理人宗汝高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，我与被告于1996年经人介绍相识，1998年年底按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名沈某甲，现在15岁。我与被告婚前缺少了解，婚后感情一般，我于2007年回娘家生活至今，现我与被告夫妻感情已名存实亡，请求法院判令我与被告离婚。
被告辩称，原告诉称我们1998年年底按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2000年婚生一子属实。我与被告经人介绍相识，婚姻基础较好。婚后我们相处较好，夫妻恩爱，有了小孩之后，我更加勤劳苦干，正常外出打工挣钱，原告在家种田带小孩。因原告老家紧靠东台街道，迟早要与城区合并，我们就在原告娘家建了房子，以后可能享受城镇待遇，或遇到拆迁获得补偿。尽管这样，我们仍然常来常往，感情更加深厚。可是，天有不测风云，我的身体出了状况，2012年1月在大丰市人民医院做了肠息肉电切手术，后又诊断为肝硬化、脾肿大。2013年，我在盐城市第一人民医院做了脾脏摘除手术，住院两个多月，住院期间，原告到场签手术协议书，在医院护理我，还陪我到南通复查。自此之后，我天天吃药，靠药保命，家庭经济受到了严重影响，原告见我的病情好转的太慢，渐渐就很少来我这里了，每年只来三、四次。我与原告夫妻感情没有破裂，我患××，为了配合医生治疗，不能与原告同房，不是我情愿的，作为妻子，原告应该体谅，夫妻之间应该相互扶助。我没有过错，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年年底按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名沈某甲，现就读于大丰市三渣中学。2007年，原被告因家庭纠纷产生矛盾，原告回到东台市老家居住生活，被告则长期在外打工，双方聚少离多。原告认为夫妻感情已经破裂，遂于2015年3月4向本院提起诉讼。
另查明，2012年1月13日，被告沈某被诊断为结肠多发性息肉，并进行了高频电治疗切除手术。2012年5月25日，被告外出打工期间，因感觉身体不适，在邯郸市眼科医院，诊断为脾脏较大，后确诊为肝硬化、脾脏肿大，并于2013年在盐城市第一人民医院进行了脾脏摘除手术。
上述事实，有原、被告陈述，结婚申请书复印件，常住人口登记卡复印件，医院检查报告单，东台市城东新区红光居委会证明、大丰市草堰镇竹园村村委会证明等证据在卷证实。
本院认为，原告焦某与被告沈某系法定婚姻，应受法律保护。原被告经人介绍相识并相恋，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，并生育一子，已形成较为稳定的家庭关系。2007年，双方发生纠纷后，原告回娘家居住，因被告需外出打工，双方之间相聚较少，影响了夫妻感情，加上被告患有××，也对夫妻感情造成不利影响，对此。双方都负有责任。夫妻之间产生矛盾不可避免，只要双方珍视家庭生活和夫妻感情，是可以化解矛盾的。同时，夫妻间有相互扶助的义务，原、被告应在经济生活上互相帮助，互相供养。被告沈某现患有××，经济收入微薄，此时，更加需要原告的扶助和相伴。综上，鉴于原被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告焦某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 施景佳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第145号
申请执行人莫付娥。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司。
被执行人陈时顺。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第135号民事判决书，在执行莫付娥与中国太平洋财产保险股份有限公司平乐支公司、陈时顺机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2015年6月24日向本院申请执行，我院于2015年6月24日立案，现因被执行人陈时顺暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第135号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，或者不宜处置的财产已具备处置的条件时，申请执行人向本院申请恢复（2015）雁民初字第135号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈泓羽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第721号
原告：钟高胜。
委托代理人：项加升。
被告：汪英芳。
委托代理人：杜康。
原告钟高胜与被告汪英芳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月29日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告钟高胜及其委托代理人项加升、被告汪英芳及其委托代理人杜康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟高胜诉称，2014年7月27日，原告在被告汪英芳开办的安吉瑞通托运部托运竹签15.1吨，总价值173385元，收货人为大连许老板。后被告并未将货物运送至收货人，现货物下落不明。原告向被告主张损失未果，诉请判令：1.被告赔偿原告损失173385元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告汪英芳辩称，原告诉称的赔偿金额没有依据；货物已送达；被告将货物运输至杭州，大连欣长兴货运杭州分公司将货物从杭州运送至大连，应追加大连欣长兴货运杭州分公司为被告；货运单载明原告应为运输货物投保，否则货损自行承担。
原告钟高胜为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.货运单一份，以证明原告与被告达成货物运输合同，运输货物为15.1吨竹签，到货地点为大连，收货人是许老板，原告已将货物交给被告的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为货运单载明原告应当为运输货物投保，否则货损自行承担，但原告未投保，现货物下落不明，原告自行承担损失。
2.电话录音记录及公证书各一份，以证明收货人许南奎并未收到货物的事实。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据并不能证明许南奎就是的收货人许老板，也不能证明被叫号码018××××4171就是收货人许老板的号码。
3.个体工商户登记情况一份，以证明安吉瑞通托运部是个体工商户，由被告经营的事实。被告对该证据的三性无异议。
4.货物损失清单一份，以证明原告交由被告运输的货物包括烧烤竹签、牙签、半成品牙签等，总价值为173385.2元的事实。被告对该证据的三性有异议，认为该证据是原告自行制作的清单，不可信。
5.（2013）金义商初字第2762号民事判决书一份，以证明原告生产的牙签单价为4.4元／斤的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
6.价格评估报告一份，以证明原告生产的竹签市场价格为9400元／吨，成品包装牙签的市场价格为12800元／吨的事实。被告对该证据的三性有异议，认为价格评估由原告单方委托，不能证明价格事实。
被告汪英芳为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：
7.货物运输协议书一份，以证明被告将涉案货物交由大连欣长兴货运杭州分公司运输至大连的事实。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告与被告发生货物运输合同关系，被告应对货物全程运输承担责任。
8.录音资料一份，以证明收货人许老板已收到货物的事实。原告对该证据三性有异议，认为录音模糊不清，不能达到证明目的。
结合庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：对于证据1、证据3、证据5、证据7，因原被告对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；对于证据4，该损失清单系原告自行制作，未得到被告认可，本院对证据4不予认定；对于证据6，该价格评估由原告自行委托，本院对该评估报告不予认定；对于证据2与证据8，该两份录音资料分别由原告、被告提供，证明目的相反，经过公证的视听资料的证明力高于未经过公证的试听资料的证明力，故本院认定证据2的证明力高于证据8的证明力，但由于无法证实被叫号码018××××4171即为收货人号码，故本院对证据2的关联性不予认定。
综上，本院认定事实如下：安吉瑞通托运部系个体工商户，被告汪英芳系经营者。2014年7月27日，原告钟高胜将将竹签交由安吉瑞通托运部托运，被告向原告开具了安吉瑞通货运单，载明货物名称为竹签，件数为697件，重量为15.1吨，收货人为大连许老板。同日，被告将货物运输至杭州后，将货物交由大连欣长兴货运杭州分公司运输至大连。现没有证据证明收货人已收到货物，原告诉至本院。
本院认为，原告钟高胜与安吉瑞通托运部之间公路货物运输合同关系合法有效，对双方均有约束力。安吉瑞通托运部作为与原告签订合同的承运人，应对全程运输安全负责，对运输过程中货物的损毁、灭失承担赔偿责任。原告交由安吉瑞通托运部承运的货物为15.1吨竹签，按照货物到达地竹签的市场价格，本院确定为8800元／吨，故被告汪英芳作为安吉瑞通托运部的经营者应当向原告钟高胜赔偿损失为8800元／吨＊15.1吨=132880元。对于原告主张的超过该部分限额的损失，本院不予支持。被告抗辩收货人已收到货物，但其未提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果；被告抗辩原告应将大连欣长兴货运杭州分公司列为共同被告，本院认为两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应对全程运输承担责任；被告抗辩根据货运单，原告应为运输货物投保，否则货损由原告自行承担，本院认为被告作为提供格式条款一方，该条款显然免除自身责任、加重对方责任，该条款无效。综上，对于被告的上述抗辩，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条的规定，判决如下：
一、被告汪英芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟高胜货物损失132880元；
二、驳回原告汪英芳其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元（已减半），由原告钟高胜负担440元，由被告汪英芳负担1445元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年十二月二十九日
书记员 莊红霞
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0381刑初98号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人王XX，男，53岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2016年6月6日15时许，被告人王XX为实施盗窃来到虎林市虎林镇虎林市财政局办公楼内，行至三楼虎林市审计局办公区时，见被害人李XX（男，45岁）办公室内无人，便进入室内将其办公桌内的男士手提包盗走，来到该楼层厕所里将包内的7,800元人民币取出，将包扔进垃圾桶后逃离现场。
经侦查，被告人王XX于2016年6月21日被公安机关在虎林市虎林镇抓获，当场收缴赃款2,100元，其余款额被其挥霍。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、扣押物品清单、发还物品清单；被害人李的陈述；
被告人王XX的供述和辩解；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人王XX犯盗窃罪罪名成立。被告人王XX在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10，000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年12月20日止。)
二、责令被告人王XX赔偿被害人李XX人民币5,700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚廷友
二〇一六年九月三十日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定除外，为六个月以上是十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异69号
异议人（被执行人）：四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路中段113号，统一社会信用代码91510703451209006F。
法定代表人：张大均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
申请执行人：四川岷江电解锰厂，住所地松潘县小河乡，统一社会信用代码91513200211350326U。
法定代表人：谢才君，该厂厂长。
本院在执行四川岷江电解锰厂（以下简称电解锰厂）与四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司（以下简称创艺设计公司）、严正泽借贷纠纷一案中，创艺设计公司对本院启动评估、拍卖程序提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人创艺设计公司称,一、因创艺设计公司未能与第三人严正泽就“违约赔偿款”达成一致，根本无法“扣除”该赔偿款，且创艺设计公司已经向涪城法院起诉，该案尚未作出判决，故尾款1300万元中尚无法确定应当支付的具体金额，该1300万元的支付条件并未成就，电解锰厂主张支付2300万元不符合约定。二、创艺设计公司虽然尚欠电解锰厂1000万元本金，但双方已经就该笔款项的履行方式达成一致，现强制拍卖相关物业，明显不公平。三、按照调解书的约定，第三人严正泽应当承担因违反股权转让协议约定给创艺设计公司造成的损失，电解锰厂所主张的绝大部分利息款，系第三人违约造成的，应当由第三人承担，该笔款项不属于创艺设计公司的债务。四、按照调解书第五条的约定，电解锰厂应当承担创艺设计公司在变更法定代表人之前的全部债务，因确认该债务金额的相关案件尚在涪城法院诉讼之中，故现在还无法确定电解锰厂应当担责的具体债务数额。如果现在采取强制拍卖措施，则一旦前述案件判决后，势必采取执行回转措施。请求：一、电解锰厂主张的740.55万元资金利息款，不应当由创艺设计公司承担，而应由第三人严正泽承担。二、电解锰厂请求强制拍卖“中大财富广场”物业抵偿债权，条件不成就，请求中止强制拍卖程序。
本院查明,电解锰厂与创艺设计公司、严正泽企业借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）绵民初字第228号民事调解书。确认：一、原、被告及严正泽均同意追加严正泽个人为本案第三人。二、由被告创艺设计公司给付原告电解锰厂借款4800万元（严正泽同意在2013年3月30日与张大均签订的《项目合作开发协议》中的应付款项中扣除）。具体付款时间：1、在本协议签订后7日内付500万元；2、严正泽在7个工作日内将资料交接完毕，规划条件批复下达后7个工作日内拆迁完毕，拆迁完毕7日内付1000万元；3、在规划条件下达后6个月内付1000万元；4、在规划条件下达后一年内付1000万元；5、剩余1300万元在预售许可证下达之次月起扣除违约赔偿款后每月付150万元。三、违约责任：1、针对2013年12月6日达成的三方和解协议：被告需在预售许可证下达前与严正泽协商处理完毕并核定完具体赔偿金额，如预售许可证下达的同时被告还未与严正泽达成赔偿金额则视为被告放弃；如扣款金额不足，在第4条付款中扣除；2、严正泽如果未能按照本调解协议规定的时间完成拆迁、资料移交，则严正泽按当次应付金额的日万分之五支付资金利息；3、被告创艺设计公司放弃2013年3月30日严正泽与张大均签订的《项目合作开发协议》中约定的延期拆迁赔偿。四、如被告创艺设计公司未按本调解协议第二条约定的期限给付，被告按应付金额的日万分之五支付资金利息。五、被告创艺设计公司在法定代表人变更为张大均之前的公司所有债务由原告电解锰厂承担。六、在付款金额达到1000万元之日起3个工作日内，原告电解锰厂向法院递交土地解封申请，对查封的土地予以解封。
因创艺设计公司未按生效法律文书履行义务，电解锰厂于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）绵执字第286号，并于2015年11月24日作出（2015）绵执字第286-1号民事裁定书，裁定：冻结创艺设计公司银行存款3800万元或查封相应价值的财产。2016年11月15日，本院向绵阳市涪城区住建局作出（2015）绵执字第286-1号协助执行通知书，协助事项：预查封创艺设计公司位于绵阳市涪城区临园路中段99号“中大财富广场”的房产（16-22楼）。查封期限：2016年12月19日-2019年12月18日。2016年12月19日，本院向绵阳市涪城区住建局送达前述执行裁定书及协助执行通知书。
2017年8月22日，电解锰厂向本院递交“强制拍卖申请书”称：“请求依法采取强制执行措施，拍卖创艺设计公司‘中大财富’广场16层1257.94平方米、17层1257.94平方米、18层1258.25平方米、19层1258.25平方米，共计四层5032.38平方米房产。”本院电话通知创艺设计公司将对涉案财产启动评估、拍卖程序，创艺设计公司遂提出书面异议。
本院认为，本案争议的焦点是异议人所提异议能否排除执行，最高人民法院关于执行程序中对异议人所提异议的审查，应遵循程序性审查的基本原则。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：涉案随着执行程序的推进，经申请执行人的书面申请，本院对涉案财产启动评估、拍卖程序，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”的规定，创艺设计公司请求终止评估、拍卖程序于法无据。至于创艺设计公司所称案涉执行金额不实及不应承担部分资金利息等问题，则不属本异议案审查的范围，创艺设计公司可通过诉讼或审判监督程序予以救济。
综上所述，异议人创艺设计公司所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司的异议请求。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李松海
审判员 钟明宪
审判员 唐剑苹
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温乐行审字第456号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨。
被执行人史瑶福。
被执行人黄思思。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年7月30日向本院申请强制执行乐象人口计生征决字（2014）第0144号行政决定确定的征收被执行人史瑶福、黄思思社会抚养费139632元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月25日作出乐象人口计生征决字（2014）第0144号行政征收决定，并于2014年2月25日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费139632元的义务。2014年5月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年2月25日作出的乐象人口计生征决字（2014）第0144号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终12号
上诉人（原审原告）扈秀章。
被上诉人（原审被告）蚌埠市发展和改革委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。
法定代表人黄静，主任。
被上诉人（原审被告）安徽省发展和改革委员会，住所地安徽省合肥市长江路221号。
法定代表人张韶春，主任。
上诉人扈秀章因与被上诉人蚌埠市发展和改革委员会、安徽省发展和改革委员会撤销备案许可行政行为一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2015）蚌山行初字第00100号行政裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告扈秀章诉称：2015年8月12日，原告通过政府信息公开得知蚌埠市发改委作出了（蚌发改投资（2013）8号）《关于蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司荣盛香榭兰庭项目备案的通知》的具体行政行为。原告对此备案不服，认为被告蚌埠市发改委对该建设项目作出的蚌发改投资（2013）8号备案通知，实体和程序均违反法律规定，原告遂向被告安徽省发改委申请行政复议。被告安徽省发改委受理后，作出维持原行政行为的决定。原告不服遂向法院提起诉讼，要求法院撤销蚌埠市发改委作出的蚌发改投资（2013）8号备案通知；撤销安徽省发改委作出的皖发改复决字（2015）20号《行政复议决定书》；被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须与所诉的行政行为有法律上的利害关系。因此，具有行政诉讼原告资格的是行政管理相对人或者与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉讼的（蚌发改投资（2013）8号）《关于蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司荣盛香榭兰庭项目备案的通知》是被告蚌埠市发改委下发给蚌埠市荣盛丰业房地产开发有限公司的，该行政行为并未涉及原告的权利、义务。原告也不是该行政行为的相对人，故原告与蚌埠市发改委的行政行为之间不具有法律上的利害关系，被告安徽省发改委作出的行政复议决定并无不当。故原告诉讼主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告扈秀章的起诉。
扈秀章上诉称：一、上诉人与被诉行政行为有利害关系，理由如下：我是通过政府信息公开的方式得知备案通知的，若无利害关系，蚌埠市发展和改革委员会不会对上诉人公开涉诉的备案通知；蚌埠市发展和改革委员会作出准许备案后，将会涉及到项目所在地上其使用的土地的征收及征收安置补偿，上诉人的房屋在该备案项目内，势必涉及上诉人的重大权利；该备案通知为上诉人设定了交出土地的义务，如无该备案通知，上诉人的房屋就不会纳入征收范围，便不会被拆；故原审法院认定事实错误。二、安徽省发展和改革委员会作出的复议决定已经对备案通知作出实质性审查，确认了上诉人与该行政行为有利害关系。三、针对被诉行政行为，其他法院已经作出了有法律利害关系的认定，且已发生法律效力。综上原审法院的裁定认定事实错误、法律适用不当，请求依法撤销原审法院作出的（2015）蚌山行初字第00100号行政裁定，并指令原审法院继续审理本案。
蚌埠市发展和改革委员会和安徽省发展和改革委员会未做答辩。
本院认为：蚌发改投资（2013）8号《关于蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司荣盛香榭兰庭项目备案的通知》，系项目备案机关蚌埠市发展和改革委员会，依据项目报告单位蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司提交项目报告等材料后，对企业投资项目进行备案的行政行为。扈秀章作为自然人，不是项目报告单位，即其不是该行政行为的相对人。扈秀章主张原居住的房屋和使用的土地在该备案项目内，备案行为为其设定了交出土地义务导致房屋被拆，侵害了房屋征收安置等权益，故其主张与备案行为有利害关系的上诉理由，无法律依据和事实根据，本院不予采纳。政府信息公开申请答复书和行政复议决定书均未认定扈秀章与备案行为有利害关系，也未认定对扈秀章的合法权益产生实际影响。综上，扈秀章与被诉行政行为无利害关系，备案行为对其合法权益明显不产生实际影响，故扈秀章的上诉理由不成立，原审法院裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元，应予退还上诉人扈秀章。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡 伟
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执7号
申请执行人杨佃武，男，1958年2月12日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人米秀丽，女，1970年5月25日生，汉族，住涿鹿县。
本院在执行杨佃武申请米秀丽合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人杨佃武同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731民初1603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一七年四月十四日
书记员 崔巍嵬
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第808号
原告济南智远医用工程有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郭瑞，该公司总经理。
委托代理人王玉新，该公司法律顾问。
被告辽宁上卓电子辐照有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人王庆志。
本院在审理原告济南智远医用工程有限公司与被告辽宁上卓电子辐照有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南智远医用工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元由原告负担。
审 判 长 严子真
人民陪审员 赵阳峰
人民陪审员 杜 红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张美玉
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长商初字第808号原告济南智远医用工程有限公司，住所地济南市长清区，组织机构代码xxxxxx。法定代表人郭瑞，该公司总经理。委托代理人王玉新，该公司法律顾问。被告辽宁上卓电子辐照有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区，组织机构代码Xxxxx。法定代表人王庆志。本院在审理原告济南智远医用工程有限公司与被告辽宁上卓电子辐照有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南智远医用工程有限公司撤回起诉。案件受理费2500元减半收取1250元由原告负担。审 判 长  严子真人民陪审员  赵阳峰人民陪审员  杜 红二〇一六年一月二十二日书 记 员  张美玉
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1135号
罪犯凤鹏祥，男，彝族，初中文化，云南省元谋县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省永仁县人民法院于2010年12月21日作出（2010）楚中刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人凤鹏祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年6月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯凤鹏祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯凤鹏祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯凤鹏祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凤鹏祥减去有期徒刑六个月（刑期自2010年6月21日起至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10776号
原告：马敬义，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:银川康明房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街143号。
法定代表人:黄苏南，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周勇宁，系该公司资产管理部经理。
原告马敬义与被告银川康明房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，被告已履行更换玻璃义务。原告马敬义于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马敬义的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马敬义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马敬义负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年十一月十七日
书记员 叶文欣
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初1003号
原告纪友林。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
委托代理人李文伟，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司，住所地靖江市季市镇庄帜村夏仕港桥北首18米。
法定代表人钱东明，总经理。
原告纪友林与被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司（下称伟士达公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪友林及其委托代理人郑玉军、李文伟到庭参加诉讼，被告伟士达公司经本院公告送达相关应诉材料后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告伟士达公司雇佣，从事建筑工程工作。2013年2月3日，被告在向原告出具的工资清单中明确结欠原告工资10205元，后被告仅给付5000元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资5205元。后原告多次催要，被告至今未付。
被告伟士达公司未答辩。
经审理查明，原告受被告伟士达公司雇佣，从事建筑工程工作。2013年2月3日，被告在向原告出具的工资清单中明确结欠原告工资10205元，后被告仅给付5000元，截至原告起诉之日，被告尚欠原告工资5205元。后原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的工资清单、证人顾某的证言及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。债务应当清偿。原告受被告伟士达公司雇佣，从事建筑工程工作，双方存在劳务关系。被告伟士达公司向原告出具结算单确认结欠原告工资，双方债权债务关系明确，被告应及时给付原告。出具结算单后，被告仅给付部分工资，显属不当。现原告要求被告支付劳动报酬5205元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江市伟士达建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付原告纪友林劳动报酬5205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 吴长伟
人民陪审员 高灿余
人民陪审员 朱 丹
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王啟明
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1706号
申请执行人：卢珺，身份证号230119198207050828，女，1982年7月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区和兴路26号林大一组。
被执行人：哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人：刘志杰，职务副总经理。
本院在执行申请执行人卢珺与被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案中，要求被执行人返还申请执行人卢珺位于南岗区学府路的商铺、到期后未返还商铺期间的损失以及案件受理费823元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1706号
申请执行人：卢珺，女，1982年7月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人：刘志杰，职务副总经理。
本院在执行申请执行人卢珺与被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案中，要求被执行人返还申请执行人卢珺位于南岗区的商铺、到期后未返还商铺期间的损失以及案件受理费823元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1706号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘秋月
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法民二执加字第6号
申请执行人卢木金。
委托代理人李国荣，广东正治律师事务所律师。
委托代理人李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被执行人李岱群。
被申请人黄丽鸳。
本院在执行2015年9月14日恢复执行的申请执行人卢木金与被执行人李岱群买卖合同纠纷［（2015）汕澄法凤西执字第6号］一案中，申请执行人于2015年9月17日向本院提出申请，以被执行人李岱群在本案的债务系其与被申请人黄丽鸳夫妻关系存续期间形成的，依法属于夫妻共同债务，应由李岱群、黄丽鸳共同清偿为由，请求追加被申请人黄丽鸳为申请执行人与被执行人李岱群合同纠纷一案的被执行人。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查，本院认为，被申请人黄丽鸳系被执行人李岱群的配偶，被执行人李岱群结欠申请执行人的货款，系其在与被申请人黄丽鸳夫妻关系存续期间发生的，被申请人黄丽鸳虽然提出李岱群是个人经营的抗辩意见，但没有提交证据证明被执行人李岱群个人经营时的债务没有用于家庭共同生活即包括日用品、住房、车辆购买等的需要，且被申请人没有职业，被执行人李岱群对该债务没有用于家庭共同生活需要不合常理，现也没有证据证明该债务由被执行人用于赌博、吸毒等恶习，故被执行人结欠申请执行人的债务应视为其与被申请人的夫妻共同债务，申请执行人请求追加被申请人黄丽鸳为申请执行人与被执行人李岱群买卖合同纠纷一案的被执行人，依据充分，理由成立，本院予以照准。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人黄丽鸳为（2015）汕澄法凤西执字第6号申请执行人卢木金与被执行人李岱群买卖合同纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以于收到本裁定书之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 王 琳
审 判 员 林培森
代理审判员 林锐琴
二〇一五年十月九日
代理书记员 陈 涛
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽执字第1205号
申请执行人中国建设银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省洪泽县东风路85号。
法定代表人：李俊。
被执行人朱正彩，男，公民身份证号码3208291974********，住江苏省洪泽县高良涧镇金莺花园**幢***室。
被执行人衡梅，女，公民身份证号码3208291972********，住江苏省洪泽县高良涧镇金莺花园**幢***室。
中国建设银行股份有限公司洪泽支行与朱正彩、衡梅金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年2月12日作出（2013）泽商初字第0757号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告朱正彩、衡梅于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洪泽县支行借款本金239021.35元，并按照合同约定支付利息、罚金至实际�款日止。二、原告中国建设股份有限公司洪泽县支行对被告朱正彩、衡梅所有的位于洪泽县金莺花园A6幢404室的抵押房屋（抵押权证证号为洪房房他字第110116号、房屋所有权证号为201002642，201002643）在本判决第一项范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，两被执行人目前下落不明，均无车辆、银行存款等信息，现已查封被执行人朱正彩、衡梅共有的位于洪泽县金莺花园房屋一套，等待处置。现执行到位0元，尚未执行到位239021元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无�供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人共有的一套房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 熙 全
审判员 �高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 越
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3255号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：汪传华。
被告储茂东，住铜陵市。
被告俞昌凤，住铜陵市。
被告铜陵银湖融资担保中心有限责任公司，住所地：铜陵县。
法定代表人：张宏文。
本院在审理中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与储茂东、俞昌凤、铜陵银湖融资担保中心有限责任公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年七月二十一日
书记员 洪 蕾
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3255号原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行,住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：汪传华。被告储茂东，住铜陵市。被告俞昌凤，住铜陵市。被告铜陵银湖融资担保中心有限责任公司，住所地：铜陵县。法定代表人：张宏文。本院在审理中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行与储茂东、俞昌凤、铜陵银湖融资担保中心有限责任公司关于金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤回起诉。审判员  杨富生二〇一六年七月二十一日书记员  洪 蕾
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千恢执字第00014号
申请执行人：徐福凤，女，汉族，1963年1月26日出生，住址：鞍山市千山区千山镇七岭子村。
被执行人：欧阳真海，男，汉族，1966年6月24日出生，住址：鞍山市千山风景名胜区鎏金庵。
被执行人：曹颖，女，汉族，1962年6月16日出生，住址：鞍山市千山风景名胜区庙儿台村。
本院在执行（2015）鞍千恢执字第00014号一案中，现被执行欧阳真海、曹颖暂无财产可供执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2008）鞍千千初字第1342号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋 贺