河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初631号
原告:镇平县丰源城市信用社撤销清算组。
法定代表人：艾进德，任镇平县人民政府县长。
委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：张生振，男。
原告镇平县丰源城市信用社撤销清算组与被告张生振恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告镇平县丰源城市信用社撤销清算组的委托诉讼代理人ＸＸ，被告张生振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止使用原告院内通道，关闭向南所开的大门，并将门前恢复原状；2、要求被告偿付使用原告通道费用6000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告位于镇平县城府前街西段北侧（县政府东侧），地号为1-64-28的房地产原系镇平县宾馆所有，因镇平县宾馆在原告处借款，经协商将镇平县宾馆所有的该房地产抵偿给原告用于偿还所欠借款。2005年12月份，双方办理了过户登记手续。后经镇平县政府协调，原告又将该全部房地产交由镇平县宾馆经营、管理使用。在此之前，位于宾馆东侧，卡布基诺东边的房屋（原系镇平县剧管会办公楼）由王理鑫租用，经营KTV业务。为经营需要，王理鑫将租用的剧管会房屋向南开启大门，并使用宾馆土地向南做通道，经与镇平宾馆协商，王理鑫支付每年600元作为使用镇平宾馆南大门的费用，双方签订协议，租期５年。协议签订后，王理鑫仅支付了2005年度的租金。现被告未与原告协商，也未征得原告及镇平宾馆的同意，擅自使用原告的土地作为向南通行的道路。被告的行为属于侵权行为，为维护原告的权益，故诉至法院。
被告辩称：原告所述不实。首先，镇平宾馆前身是镇平县委招待所，1992年3月30日。镇平县政府召开协调会议，将原属于镇平县剧场管理委员会的四间办公房拆除，将原县委招待所的大门扩大后形成现有的大门，原县委招待所大门仅有3.5米宽，在扩门后，已明显占原镇平县剧管会的土地，因此，当时召开协调会不可能仅仅考虑县委招待所的出入车辆问题，同时也考虑了镇平剧管会向南出入的问题，所以按历史遗留问题对待，镇平宾馆向南出的大门应为当时镇平剧管会和镇平县委招待所公用出路。原告在办理土地使用证时，未征得镇平县剧管会同意，将该大门及对应土地划归原告占有和使用，明显侵犯了剧管会的权益。被告的房屋往北是镇平县剧团与镇平剧管会不是同一个单位，被告的房屋不可能使用其他单位土地作为自己出路；被告的房屋往西是卡比基诺咖啡厅；被告的房屋往东是临街的门面房；被告现在房屋出路只有往南一条出路。其次，剧管会办公楼大门是被告取得原镇平剧管会房屋时就有的，作为权利义务承受人，被告仍应享有原镇平剧管会向南通行的权利。被告的门口对应的是镇平剧管会的土地，原告大门对应的通道土地的东侧是原镇平县剧管会的土地，原告现在在该土地上建有车子棚、停车场，也侵犯了镇平剧管会的权益。综上所述，原告虽然办有土地使用证，但在办理土地使用证时程序违法，错误的将原告与剧管会公用的土地确认给原告，实际也侵犯了被告的权益。原告起诉被告，拒绝被告共用南大门，违背了历史事实，违反了法律的规定，因此应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交法人证明、镇平县丰源信用社撤销清算组证明以及被告提交的（2009）镇法执字第189号民事裁定书，原、被告双方均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的土地使用证，被告对其真实性无异议，但认为该土地使用证的办理违反法定程序，在未查明争议土地权属的情况下将争议土地使用权办理到原告名下，实质上大门也占用了剧管会的土地。本院认为，土地使用证是国家土地管理部门出具的权属证件，被告虽有异议，但未能提供有关部门撤销该使用证书的相关法律文书，因此被告的异议理由不能成立，故本院对原告提交的该组证据予以采信。2、对原告提交的1992年3月30日镇平县政府会议纪要，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据显示原、被告双方争议的土地并未只允许原告使用，而不让镇平县剧管会使用，因为大门所占的土地是原剧管会四间办公房所占的土地。本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认。3、对原告提交的证言、收据、协议，被告对其真实性有异议，认为证人应出庭质证，收据是镇平县宾馆单方制作的，无其他证据予以印证，不能作为证据使用。本院认为被告的异议理由成立，本院对原告提交的该组证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原镇平县县委招待所与镇平县剧管会系东西相邻两个单位，东侧为镇平县剧管会，西侧为镇平县委招待所。镇平县剧管会北侧为镇平剧团。原镇平县委招待所大门宽度仅为3.5米，来往车辆只能单行，影响镇平县委招待所正常招待的需要，1992年3月30日在镇平县政府主要负责人主持下，召开会议并达成一致意见，将原镇平县剧管会四间办公房拆除，将原招待所大门向东扩至大门外变压器西侧电线杆处，北至剧管会的锅炉房南墙。镇平县委招待所后更名为镇平宾馆。因镇平宾馆无力偿还丰源城市信用社的借款，经协商将镇平宾馆所有的房产及土地使用权抵偿给原告镇平县丰源城市信用社撤销清算组。2005年12月26日，原告办理了土地使用权证，土地使用权证号为200501796，后镇平县丰源城市信用社撤销清算组将该房地产交由镇平宾馆使用和管理。因镇平县剧管会拖欠被告张生振的债务，张生振诉至法院，后经镇平县法院审理和执行，镇平县人民法院于2009年7月8日，作出（2009）镇法执字第189号民事裁定书，裁定将镇平县剧管会所有的位于镇平县涅阳宾馆院内（原剧管会办公楼）十间房屋（下三、上七）及附属土地按评估价266340元交付执行人张生振所有，双方债权债务关系消除。之后，张生振将该房屋租赁给他人使用。另查明，被告的房屋北边是镇平县剧团，西边是卡比基诺咖啡厅，东边是临街商户，被告目前的唯一出路为向南通过原告的南大门。因与镇平宾馆南大门的使用问题，原、被告发生争议，原告诉至我院。
本案在审理过程中，被告张生振提起行政诉讼，要求撤销原告所持有的国用第200501796号国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案中止审理。2017年1月18日因张生振、王遂华（张生振妻子）与第三人镇平县丰源城市信用社撤销清算组达成谅解协议，内容为：“甲方：镇平县丰源城市信用社撤销清算组乙方：张生振、王遂华上列双方为土地颁证行政一案，现经双方协商，订立以下协议：一、镇平县宾馆现使用的房产所属土地（即乙方所诉土地）的使用权归甲方享有；二、乙方现镇平县宾馆东的房屋（原剧管会房屋）南门前土地使用权仍归甲方，乙方不享有使用权；三、乙方为了经营生活方便，经甲方同意向南开门，并租用甲方的土地作为出路通行；四、乙方每年向甲方支付当年1200元租赁费用，每年3月1日钱向镇平宾馆财务室付清，否则，乙方有权终止合同；五、合同期限为2年，字2017年1月1日起至2019年1月1日止，到期后，可协商续签，甲方授权镇平宾馆续签同样有效；六、租赁期间，乙方必须服从甲方管理，如甲方或县政府决定改建、转让等，乙方必须服从，甲方收取当年的租赁费退回；若乙方不服从管理或规划，甲方可终止乙方使用土地。七、协议签订后，乙方撤回行政诉讼，甲方撤回提起民事诉讼，双方纠纷就此了结，并和睦相处。”后张生振、王遂华申请撤诉，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13行初644号行政裁定书，准许张生振、王遂华撤回起诉。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。镇平宾馆（原镇平县委招待所）和镇平县剧管会土地的取得形式均为国有划拨土地，原、被告争议的现镇平宾馆南大门及对应通道所占用土地，虽其中一部分属于镇平县剧管会，但在1992年3月30日镇平县政府召开会议之后已将该土地交原镇平县委招待所使用，镇平宾馆因拖欠原告未还，经镇平宾馆与原告协商已将其名下的房地产抵偿给原告，原告也据此办理了土地使用权证，故原告已取得了该土地的合法使用权。被告虽取得了镇平县剧管会的部分房屋，但该房屋使用权并不包括原告南大门的通行权，因此，被告在未征得原告同意的情况下使用原告的南大门通行，侵犯了原告的合法权益。因此原告要求被告停止侵权行为，符合法律规定。而原告无证据显示被告房屋的南门侵犯了原告的权益，且若关闭该大门，被告将无出路，故原告要求被告关闭南门，门前恢复原状的请求，本院不予支持。原告要求被告偿付使用原告通道6000元，因原告并未提供被告与其在诉讼之前已签订有偿使用原告南大门的相关协议，且未能证明被告从何时开始使用该通道，故原告该项请求无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”依据原告方的土地权属证明及被告没有出路的现状，被告方的通行必须经过原告方的南大门，因此会对原告方的正常通行造成了一定的影响，故被告方应给予原告方以适当的补偿。本案原、被告双方已就原告南大门使用权达成一致协议，依据该协议，被告在每年3月1日支付自2017年1月1日起的原告南大门通道租赁费1200元，该协议是原、被告双方真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。因本案系因被告未与原告协商同意而使用原告的通道所引起的诉讼，原告的诉请部分得以支持，故本案诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告张生振自2017年1月1日起，按每年度1200元
支付使用原告镇平县丰源城市信用社撤销清算组南大门（现镇平宾馆南大门）的租赁费。
限被告张生振于判决生效后七日内支付2017年度使用原告镇平县丰源城市信用社撤销清算组南大门（现镇平宾馆南大门）的年租赁费1200元。
三、驳回原告镇平县丰源城市信用社撤销清算组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张生振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 张国耀
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚 征