wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5310号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市江东区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：许如春、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：徐凯男，1986年11月3日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：慈溪市。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告徐凯金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐凯归还原告借款本金100000元,支付利息765.61元（暂计至2016年9月5日，并支付自2016年9月6日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息）；2.被告徐凯支付原告实现债权费用8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行�审理。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2015年12月23日。
二、借款金额：被告徐凯在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款100000元。
三、借款用途：装修。
四、借款利息、罚息、复利：年利率为9.0%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
五、借款交付：于2015年12月24日交付。
六、还款期限：按月付息，每月21日归还，借款到期日2016年12月24日归还本金。
七、还款情况：自2016年8月起未按约支付利息。
八、尚欠本息：截至2016年9月5日，尚欠原告借款本金100000元、利息765.61元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：借款人违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款；借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。
原告为实现本案债权支出律师代理费8000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、借款借据、账户信息详情、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐凯归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金100000元，支付利息765.61元，并支付自2016年9月6日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐凯偿付原告宁波通商银行股份有限公司律师费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2475元，减半收取1237.50元，由被告徐凯负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十一月十四日
代书记员 王超男
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）化刑初字第14号
公诉机关化隆回族自治县人民检察院。
被告人马某某，曾用名马尕某某，男，1951年4月10日出生，撒拉族，青海省化隆回族自治县人，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2011年3月8日被化隆县公安局取保候审，期间马某某逃匿。2014年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于化隆回族自治县看守所。
化隆回族自治县人民检察院以化检公诉（2015）11号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员杜得良出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
化隆回族自治县人民检察院指控，2011年3月3日10时左右，被告人马某某之子马某祥（绰号马勺）开着手扶拖拉机经过村民马牙某某家门前时，与村民韩某祥（韩哈某某）因琐事发生争执并相互撕打，并将马某祥打伤。被告人马某某等人得知其子马某祥被韩某祥打伤后，便手持砍刀追韩某祥，韩某祥见状躲进路边村民马牙某某家中，在其院内被告人马某某用砍刀将韩某祥头部砍伤。经法医学人体损伤程度鉴定，韩某祥因锐器致伤头部并颅脑损伤构成重伤，属九级伤残。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，现场勘查笔录、示意图及刑事照片，鉴定意见书，被告人供述和辩解，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人重伤，属九级伤残，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名不持异议，表示自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2011年3月3日10时左右，被告人马某某之子马某祥（绰号马勺）开着手扶拖拉机经过村民马牙某某家门前时，与村民韩某祥（韩哈某某）因琐事发生争执相互撕打，韩某祥将马某祥打伤。被告人马某某等人得知其子马某祥被打伤后，便手持砍刀追韩某祥，韩某祥见状躲进路边村民马牙某某家中，在其院内被告人马某某用砍刀将韩某祥头部砍伤。经鉴定，韩某祥因锐器致伤头部并颅脑损伤构成重伤，属九级伤残。
另外，经本庭主持调解，被告人马某某与被害人韩某祥达成民事赔偿协议，赔偿被害人医疗费等各项经济损失65000元，并已履行完毕。取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人从轻处罚，判处缓刑。同时撤回了对附带民事诉讼被告人韩某龙附带民事部分的起诉。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人马某英的证言：2011年3月3日11时左右，我村的韩哈某某突然跑进我家院子内，随后我村韩某克的老三儿子韩某某某乃、老四儿子巴巴、马尕某某及其媳妇马买某某、儿子马某祥、女儿马如某某六人追了进来，在我家花园旁将韩哈某某打翻在地。之后马尕某某用砍刀朝韩哈某某头部砍了两三下，马买某某和其他人在韩哈某某身上乱戳。这时，我母亲从外面进来将他们劝开了，我将韩哈某某扶到我家大房内，看见他的头部在流血，右胳膊的衣服被血湿透了，后将他送往循化县医院。
2、证人马自某某的证言：2011年3月3日上午11时许，我听见外面有争吵声，我从窗口往外看了一眼，当时我看见有一个人倒在我家院内花园旁，有两个人用刀在砍躺在地上的那个人。当时我很害怕，就跑出去站在北房门口，躺在地上的那个人爬起来往房间里跑，那个受伤的人跑进屋内并将我家北房门锁了起来，后来我家里人来了将他们拦了出去。
3、证人马乙某某的证言：2011年3月3日11时左右，我去了在我家后面的母亲家里，不一会听见吵架的声音，我跑回家里，看到一帮人在砸我家的房门，这些人是：马尕某某、马尕某某的媳妇马买某某、尕西木的女儿马如某某、小儿子马某祥，外号马勺、韩某克的媳妇、韩某克的老二儿子舍儿布、韩某某某尼，这些人手里拿的石头、铁棍、刀子等。我开始劝他们，马尕某某的媳妇手里拿着一把砍刀来威胁我，后被人劝开了。
4、证人韩四某某的证言：2011年3月3日11时许，我村的马勺（马某祥）开着手扶拖拉机经过马牙某某家门前时被韩哈某某等人打伤，马勺被打后往家跑，路上与父亲马某某、母亲马买某某及姐姐马如某某相遇，四人便返回找韩哈某某。马勺、马尕某某、马买某某、马如某某四人追到马牙某某家中，把韩哈某某打了。我和韩某克到马牙某某家时，村里人已经把打仗的人劝开了，韩哈某某已在屋子里。
5、证人马买某某的证言：2011年3月3日上午10时许，我得知儿子被韩哈某某等人打伤后，我、丈夫马某某及女儿马如某某便去找韩哈某某，在马牙某某家发生了打架。后我丈夫马某某与村子里的其他人发生打架被马四某某用刀戳伤了。
6、证人韩某财、韩某明、冶哈某某、马某福、马奴某某的证言均能证明当时被告人马某某等人手持砍刀等凶器，在马牙某某家发生了打架的事实。证人马某克、马某某克的证言证明被告人等人当时是在马牙某某家发生了打架的事实。证人马某成、马四某某、马舍某某、马某汗的证言均能证明当时被告人马某某等人手持砍刀等凶器的事实。
7、被害人韩某祥的陈述：2011年3月3日早上，我和马某祥因琐事发生打架将他打伤了，一会儿他叫来家人及韩某克一家人向我追来，他们手里都拿着砍刀，我躲进路边的马牙某某家，他们跟着追了进来，在花园边将我打倒了，倒地后马尕某某（马某某）用砍刀在我的头顶部砍了两下，韩舍尔布（韩某龙）用砍刀砍伤了我的右胳膊，胳膊当场就断了，马尕某某的媳妇马买某某用刀在我的左小腿部戳了一刀，其他人用砍刀在我的胳膊上乱砍，还用脚在身上乱踹。
8、被告人的供述与辩解：2011年3月3日上午10时，我儿子马某祥驾驶手扶拖拉机行驶至本村村民马牙某某家前边时，与同村村民韩哈某某等人相遇并发生打架，争执中我儿子马某祥头部受伤，后我和我老婆等人也赶到马牙某某家门前，韩哈某某见状后跑进马牙某某家院内，后我用砍刀在韩哈某某的头部砍了两刀，并对韩哈某某进行了殴打。
9、现场勘查笔录、示意图及照片，证明案发现场的相关情况。
10、化隆县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明韩哈某某因锐器致伤头部并颅脑损伤构成重伤、右肱骨粉碎性骨折构成轻伤。
11、化公（刑）鉴聘字（2015）005号鉴定聘请书，陆四司法鉴定所（2015）临鉴字第013号法医学人体损伤程度鉴定意见书各一份，证明韩某祥的伤残程度属九级伤残。
12、抓获经过，证明2014年9月21日，山西省芮城县巡特警队员在街面巡逻时，根据群众举报，经摸排将被告人马某某在其租住屋内抓获。
13、户籍证明及无前科证明，证明被告人马某某的身份情况及没有前科。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人重伤，属九级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且本案附带民事赔偿部分双方已达成协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。本案被害人对案件的发生有一定的过错，亦可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的案发起因、被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石小平
审判员 陈 清
审判员 许秀花
二〇一五年四月十五日
书记员 马兆虎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10114号
原告陈建成，男，1971年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告陈建�诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈建成委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金13000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资�收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年5月9日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金13000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被�河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114民初910号
原告：王永镜，男，1973年4月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：谢家智，男，1971年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。
原告王永镜与被告谢家智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王永镜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永镜撤回起诉处理。
审判员 叶成汉
二〇一八年一月十九日
书记员 张仲娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3069号
原告：董全程，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告：泰康人寿保险有限责任公司河南郑州众成营销服务部，住所地郑州市未来大道69号未来大厦。
法定代表人：甄洪流，经理。
委托诉讼代理人：周臻，公司员工。
委托诉讼代理人：赵春檠，河南义和信律师事务所律师。
关于原告董全程诉被告泰康人寿保险股份有限责任公司河南分公司劳动争议一案，本院受理后，原告董全程经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告董全程撤诉处理。
案件受理费10元，由原告董全程负担。
审判员 王 昊
二〇一八年四月十八日
书记员 黄刘涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初517号
原告：景维昌，男，1955年2月28日出生，住辽宁省法库县。
被告：法库县登仕堡子镇达连屯村民委员会，住所地法库县登仕堡子镇达连屯村。
法定代表人：夏庆福，系该村委会主任。
原告景维昌与被告法库县登仕堡子镇达连屯村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景维昌、被告法定代表人夏庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景维昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款14700.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告在原告经营的商店赊购办公用品，欠原告6654.5元；2012年，被告又在该商店购买办公用品及杂货，欠原告8046.27元，被告向原告出具欠据两份，以上欠款总计14700.77元。原告多次向被告催要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
法库县登仕堡子镇达连屯村民委员会辩称，我不同意原告的诉讼请求。我村在原告处购买办公用品等属实，但现在村里没有钱给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月11日和2012年8月7日，被告法库县登仕堡子镇达连屯村民委员会先后在原告景维昌经营的商店赊购办公用品及杂货，所欠货款分别为6654.5元和8046.27元，被告向原告出具欠据两份，以上欠款总计14700.77元。原告多次向被告催要，被告拒不给付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律规定，系双方真实意思表示，因此，买卖合同依法成立并生效，对双方具有法律约束力。原告已全面履行交付货品并转移所有权的义务，被告亦应依法履行给付合同价款的基本义务，现被告的行为已构成合同的不履行。因此，原告的诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告法库县登仕堡子镇达连屯村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告景维昌货款14700.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告法库县登仕堡子镇达连屯村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 贾丹凤
书 记 员 毛 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12315号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
负责人徐建东，该公司董事长。
委托代理人樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐恒，重庆索通律师事务所律师。
被告卢朝康，男，1961年12月25日出生，朝鲜族，住重庆市渝北区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利公司）诉被告卢朝康物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家利公司法定委托代理人樊先仪，被告卢朝康经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告家利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付从2015年2月至2015年5月的物业管理费4793.6元，2015年2月至2015年6月的分摊电费112.03元、分摊水费633.35元；2、判令被告立即支付从拖欠物业管理费之日起至付清之日止的违约金，截止2016年1月26日暂计4098.53元。事实和理由：原告系“比华利豪园”一期比华利大道的业主，原告系该小区的物业管理公司。原告按照《关于比华利豪园前期物业管理和比华利豪园业主临时公约的承诺书》、比华利豪园物业服务合同相关规定，提供了物业服务，但被告未按约交纳物业管理费，原告遂向法院提起诉讼。
被告卢朝康未答辩。
经审理查明，卢朝康原系重庆市渝北区比华利豪园的房屋（建筑面积352.47平方米）的业主，该房屋于2016年6月12日出售。
2007年3月14日，和记黄埔地产（重庆江北）有限公司与家利公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：由家利公司为坐落于重庆市渝北区太湖西路8号的“比华利豪园”提供物业管理服务。委托管理期限为2007年5月1日零时起至本物业业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。物业管理服务费自物业交付之日或视为交付之日起由业主承担住宅房屋由家利公司按建筑面积每月每平方米3.4元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金。水、电、天然气、有线电视之收费按国家及重庆市有关职能部门最新规定价格基础收取，若涉及共用损耗，则会有少量费用分摊。该合同签订后依法进行了备案登记。
2008年3月25日，比华利豪园业主委员会与家利公司签订《比华利豪园物业管理服务协议》，约定：2003年8月22日，和记黄埔地产（重庆江北）有限公司与家利公司签订的《前期物业管理服务合同》的有效期为2004年5月1日至2007年4月30日。2007年3月14日，上述两公司续签《前期物业管理服务合同》的有效期为2007年5月1日至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，该前期管理合同已在政府部门获准备案。现比华利豪园业主委员会已正式成立，为保证该小区正常物业管理，双方协商一致同意，在业委会与家利公司签订新的物业管理服务合同或业委会选聘新的物业管理企业对该小区进行物业管理服务或家利公司退出该小区物业管理服务之前，由家利公司按前期管理合同的约定继续对该小区进行物业管理服务，家利公司同时享有前期管理合同赋予的各项权利。
卢朝康自2015年2月起至2015年5月未交纳物业管理费，从2015年2月起至同年6月未交纳公摊水费及公摊电费。
上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《比华利豪园物业管理服务协议》、资质证书、房地产权证、业主欠费资料、报案回执等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。因此，本案所涉物业服务合同对本案被告具有法律约束力。家利公司按照物业服务合同约定的内容对被告所居住小区实施物业服务，被告亦应当履行按时交纳物业服务费和公摊费的义务。被告卢朝康未按相应物业服务合同的约定按期向原告家利公司交纳物业服务费用，已违反相关法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。本案中，原告家利公司关于物业服务费金额的计算标准，符合物业服务合同的约定及相关法律之规定，关于违约金的主张，原告主张按每日3‰计收违约金，综合本案案情，本院认为违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计收较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告卢朝康于本判决生效之日起10日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2015年2月至2015年5月的物业管理费4793.6元，2015年2月至2015年6月的分摊电费112.03元、分摊水费633.35元（并从2015年2月起根据当月累计所欠缴的物业费金额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金至付清前述款项之日止）；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈义国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢朝康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 柳明光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 保玉方
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民特字第9号
申请人朱光庆，农民。
申请人朱光雄，学生。
监护人朱其林，农民。
申请人朱光庆、朱某要求宣告周美英失踪一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
申请人陈述，2013年5月我母亲周美英因家庭矛盾、夫妻关系不和离家出走，至今下落不明，2014年8月我父亲朱伟林因病去世，请求法院依法判决宣告周美英失踪。
经查，被申请人周美英，女，1977年6月出生，汉族，江西省余干县人，农民，原住江西省余干县东塘乡东塘村委会东塘组。身份证号码。系二申请人母亲。被申请人周美英于2013年5月起离家出走后下落不明，现已满2年，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年10月23日在《江西日报》发出寻找周美英的公告，法定公告期限为3个月，现已届满，被申请人周美英仍然下落不明。
本院认为，被申请人周美英于2013年5月起离家出走，没有音讯，至今下落不明已满2年，其失踪的事实清楚，依法应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告周美英失踪。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘国和
二〇一六年一月二十八日
代书记员 胡胜荣
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5382号
原告:广州市花都华康物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华镇红珠路4号,组织机构代码23129175-7。
法定代表人：江炳湖。
委托诉讼代理人：朱方安，该公司员工。
被告:潘峰,男,1983年8月18日出生,汉族,住广州市花都区，
原告广州市花都华康物业管理有限公司（以下简称华康物业公司）与被告潘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华康物业公司的诉讼代理人朱方安到庭参加诉讼，被告潘峰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴交2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾管理费、梯灯电费、路灯电费共1200元；2.被告缴交2015年6月1日至2016年12月31日的停车保管费合计3300元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告按照物业管理合同对税务新村住宅小区提供相应的物业管理服务，合同约定小区每户管理费39元/月、垃圾处理费4元/月、梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，车辆停放保管费150元/月。被告是该小区10栋103室的业主，并将车牌号为粤Ａ×××××的车辆停放在涉案小区。被告自2015年1月1日起欠缴物业管理服务费、车辆停放保管费等费用，原告曾派人多次催缴及与被告协商沟通，并发出催缴通知单，但被告依然拒绝缴纳。
被告潘峰没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街大华一路22号税务新村小区7栋702房，权属人为潘峰，建筑面积105.87㎡。华康物业公司是具有三级资质等级的物业管理公司。
1997年12月8日，华康物业公司作为乙方（被委托方）与案外人花都市税务局作为甲方（委托方）签订《小区物业委托管理合同书》，甲方将位于新都大道大华一路的税务新村小区委托乙方进行管理。合同第十一条约定委托期限为三年，自1997年12月8日起至2000年12月8日止。合同签订后，华康物业公司依合同约定对广州市花都区新华街大华一路22号即税务新村小区提供了物业管理服务。合同到期后华康物业公司继续为税务新村小区提供物业管理服务。
2014年1月24日，华康物业公司（甲方）与朱方安（乙方）签订《税务小区承包管理合同》，约定甲方将税务新村小区的全部物业管理事项发包给乙方全权经营管理，承包管理期限三年，从2014年1月1日至2016年12月31日，承包管理费每月5500元（包括垃圾处理费）。在承包管理期内，乙方应严格按照规定的收费标准收费（入住户每月综合管理费39元，空置房每月收空置房管理费20元、汽车保管费每月100元/辆、摩托车、电动车每月30元/辆、自行车每月15元/辆、外来车辆及次性保管参照花都物价局公示的收费标准执行），不得擅自提价或变相提价，如有发生上述情况，甲方有权没收违规金额退还业主。
朱方安承包涉案税务新村小区的物业管理服务后，对涉案小区提供了物业管理服务，收费标准按承包合同的标准收取，即每户为：入住房管理费39元/月（空置房20元/月），垃圾处理费4元/月，梯灯电费4元/月，路灯电费3元/月，合计50元/月/户；汽车保管费每月100元/辆，摩托车、电动车每月30元/辆，自行车每月15元/辆。2015年6月16日，华康物业公司向小区业主发出通知，称根据广州市花都区物价局穗花价[2004]42号文件《关于花都区车辆停放保管服务收费标准的通知》精神，计划从2015年7月1日起将汽车保管费调整为150元/辆/月。
潘峰自2015年1月1日起没有缴纳物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费等费用，自2015年6月1日起没有缴纳粤Ａ×××××车辆的保管费用。
本院认为，华康物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其与花都市税务局签订的《小区物业委托管理合同书》是合同签订主体的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同到期后，华康物业公司继续为涉案房屋所在小区提供物业服务。潘峰作为税务新村小区7栋702房的业主，享受了华康物业公司提供的物业管理服务，理应向华康物业公司支付物业管理费等费用。故华康物业公司要求潘峰支付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费及2015年6月1日至2016年12月31日的车辆停放保管费，合理合法，本院予以支持。经核算，潘峰应向华康物业公司支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费为1200元（24个月×50元/月），2015年6月1日至2016年12月31日的停车保管费2800元（1个月×100元/月+18个月×150元/月）。对华康物业公司主张的有理部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。
潘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告潘峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理费、垃圾处理费、梯灯电费、路灯电费共计1200元；
二、被告潘峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都华康物业管理有限公司支付2015年6月1日至2016年12月31日的停车保管费2800元；
三、驳回原告广州市花都华康物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 徐少婷
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 彭小容
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2397号
原告：浙江核力建筑特种技术有限公）。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：杨军龙，该公司执行董事。
委托代理人：李永安，浙江众诺律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州伊司达电镀有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：吕建波，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江核力建筑特种技术有限公司与被告宁波市鄞州伊司达电镀有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江核力建筑特种技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江核力建筑特种技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告浙江核力建筑特种技术有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 江 霞
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初765号
原告：丛某1，女，汉族,1967年12月3日生,住。
原告:丛某2,女,汉族,1960年5月24日生,住。
被告：汪某，女，汉族，1936年12月23日生，住。
原告丛某1、丛某2诉丛理滋继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法追加丛理滋的继承人汪某为本案被告。原告丛某1、丛某2于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛某1、丛某2撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告丛某1、丛某2负担。
（本页无正文）
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 孙雅新
人民陪审员 刘 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 周 萍
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2207号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司,住桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托代理人：许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈丙寅，男，汉族，1986年3月19日出生，住福建省龙海市。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告陈丙寅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼，被告陈丙寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2016年12月14日，被告陈丙寅因购车需要和原告签订了贷款合同，被告向原告借款45000元，合同约定还款期限自2017年1月20日至2019年12月13日止，利率为月2%。原告依约将借款发放给被告，但是被告至今未支付过借款本息。请求判令：1、被告立即返还原告借款45000元并支付利息3990元，另支付2017年4月26日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：贷款合同、借款凭证等证明被告向原告借款的事实。
被告未提供证据材料也未答辩。
对于原告提供的证据，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告陈丙寅因购车需要和原告签订了贷款合同，被告向原告借款45000元，合同约定还款期限自2017年1月20日至2019年12月13日止，每月还本息数额前35期为1466.01元，还款日为每月20日，最后1期本息数额为1730.13元，还款日为该月13日。利率为月2%。同时，合同约定被告逾期支付任何一期还款超过30日，本合同项下的全部借款本息提前到期。原告依约将借款发放给被告，但被告至今未支付过借款本息。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。借款到期后，被告应履行归还借款并支付合法利息的义务。对原告主张的2016年12月14日至2017年4月25日止的利息及后续利息符合约定，应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丙寅于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款45000元、利息3990元（2017年1月20日至2017年4月25日止按月利率2%计算），并支付2017年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，保全费520元，合计1032.5元由被告陈丙寅负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈丙寅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年六月十二日
书记员 宋红英
?
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2207号原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司,住桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托代理人：许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师（特别授权）。被告：陈丙寅，男，汉族，1986年3月19日出生，住福建省龙海市。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告陈丙寅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人许瑞文到庭参加诉讼，被告陈丙寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司起诉称：2016年12月14日，被告陈丙寅因购车需要和原告签订了贷款合同，被告向原告借款45000元，合同约定还款期限自2017年1月20日至2019年12月13日止，利率为月2%。原告依约将借款发放给被告，但是被告至今未支付过借款本息。请求判令：1、被告立即返还原告借款45000元并支付利息3990元，另支付2017年4月26日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：贷款合同、借款凭证等证明被告向原告借款的事实。被告未提供证据材料也未答辩。对于原告提供的证据，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告陈丙寅因购车需要和原告签订了贷款合同，被告向原告借款45000元，合同约定还款期限自2017年1月20日至2019年12月13日止，每月还本息数额前35期为1466.01元，还款日为每月20日，最后1期本息数额为1730.13元，还款日为该月13日。利率为月2%。同时，合同约定被告逾期支付任何一期还款超过30日，本合同项下的全部借款本息提前到期。原告依约将借款发放给被告，但被告至今未支付过借款本息。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。借款到期后，被告应履行归还借款并支付合法利息的义务。对原告主张的2016年12月14日至2017年4月25日止的利息及后续利息符合约定，应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丙寅于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款45000元、利息3990元（2017年1月20日至2017年4月25日止按月利率2%计算），并支付2017年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，保全费520元，合计1032.5元由被告陈丙寅负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈丙寅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年六月十二日书记员  宋红英?附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初26号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人秦某，男，1979年6月23日出生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2017年6月1日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘建华、检察官助理王名振出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2017年5月22日16时20分许，被告人秦某驾驶白色桑塔纳牌轿车（悬挂辽GB69**号车牌）沿稍石线公路由南向北行驶至28km+700m义县张家堡乡榆树屯村弯道路段时，与相对方向李勇驾驶的辽GA48**/辽GK5**挂号货车相撞，造成秦某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故后，经对秦某血液中乙醇含量进行检验鉴定，其结果为：每白毫升血液中乙醇含量为191毫克，秦某属于醉酒后驾驶机动车。
案发当天被告人秦某在义县中医院就医，公安机关于2017年6月1日在义县中医院211病房讯问被告人秦某。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：1、书证：户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、当事人血样提取登记表，司法鉴定委托书，驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；2、证人证言：证人李勇证言；3、被告人的供述与辩解：被告人秦某的供述与辩解；4、鉴定意见：辽希司法鉴定中心【2017】酒检鉴字第278号检验报告书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场笔录、现场图及照片。
公诉机关认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人秦某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月22日16时许，被告人秦某驾驶白色桑塔纳牌轿车（悬挂辽GB69**号车牌）沿稍石线公路由南向北行驶至28km+700m义县张家堡乡榆树屯村弯道路段时，与相对方向李勇驾驶的辽GA48**/辽GK5**挂号货车相撞，造成秦某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故后，经对秦某血液中乙醇含量进行检验鉴定，其结果为：每白毫升血液中乙醇含量为191毫克，秦某属于醉酒后驾驶机动车。
案发当天被告人秦某在义县中医院就医，公安机关于2017年6月1日在义县中医院211病房讯问被告人秦某，其对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件来源及侦破过程，被告人秦某到案情况；
2、当事人血样提取登记表证实，2017年5月22日对秦某血样依法进行提取的情况；
3、司法鉴定委托书、鉴定意见告知笔录证实，义县公安交通警察大队委托对秦某血液中酒精含量委托及将鉴定结论告知秦某其表示无异议的情况；
4、驾驶人信息查询结果单证实，被告人秦某持有驾驶证的情况；
5、道路交通事故认定书证实，经义县公安局交通警察大队出具义公交认字【2017】第00074号事故认定书载明秦某负事故的主要责任，李勇负次要责任；
6、证人李勇的证言证实，事故发生的经过。
7、锦州辽希司法鉴定中心【2017】酒检鉴字第278号人体血中乙醇检验报告书证实，2017年5月23日经对秦某血液中乙醇含量进行鉴定结果为每100毫升血液中含有乙醇成分191毫克的情况；
8、道路交通事故现场笔录、现场图及照片证实肇事现场的具体情况；
9、户籍证明证实，被告人秦某的自然身份情况；
10、被告人秦某的供述与辩解证实，被告人醉酒驾驶机动车的时间、地点及其经过情况，与庭审查明事实一致。
上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。造成交通事故且负事故的主要责任，对被告人予以从重处罚，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人秦某的犯罪事实、性质、悔罪表现及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 尹 明
人民陪审员 王 丽
二〇一八年四月四日
书 记 员 齐 亮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3831号
原告：广州科沃园知识产权代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏磊，广东环宇京贸律师事务所律师。
被告:深圳市贝壳能源科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：陈湧庆，该公司董事长。
原告广州科沃园知识产权代理有限公司与被告深圳市贝壳能源科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。广州科沃园知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按广州科沃园知识产权代理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 薛桂玲
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 邓志愿
书 记 员 郭秀萍
书 记 员 兰海珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初12653号
原告：蒋金连，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区，现住重庆市綦江区。
原告：陈某甲，女，2003年3月10日出生，汉族，户籍地与现住址均同原告蒋金连。
法定代理人：蒋金连，系原告陈某甲之母，身份如前。
二原告共同委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。
被告：邓世元，女，1934年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告蒋金连、陈某甲与被告邓世元法定继承纠纷一案，原告蒋金连、陈某甲于2017年11月9日向本院提起诉讼。本案由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蒋金连及二原告委托诉讼代理人王先勇到庭参加诉讼；被告邓世元经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋金连向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告各自继承李正方遗产重庆市綦江区某镇某北路43号2单元7-3号房屋的1/3；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒋金连与李正方系合法夫妻，原告陈某甲系李正方继女，被告系李正方母亲。2017年8月24日，李正方因跳楼自杀身亡，其留有遗产坐落于重庆市綦江区某镇某北路43号2单元7-3号房屋一套。李正方死前未立遗嘱。原、被告均系李正方第一顺序继承人，有权继承李正方遗产。故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓世元未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈某甲系原告蒋金连与前夫陈小狗之女，原告蒋金连与陈小狗协议离婚时约定，原告陈某甲由原告蒋金连抚养。2015年3月5日，原告蒋金连与李正方登记结婚。原告陈某甲也从云南来到重庆市綦江区某镇与原告蒋金连、李正方共同生活，并于2015年9月至2017年2月就读于重庆市綦江区某中学。2017年8月24日，李正方在重庆市綦江区某中学家属楼高坠死亡。李正方生前有其名下位于綦江区某镇某北路43号2单元7-3号房屋一套（房地籍号：QX105002002800000201002XXXXXXX3）。审理中，原告蒋金连明确表示本案案件受理费由其承担。
另查明，李正方未生育子女，也未收养子女，其父亲已先于其去世。
前述事实，有结婚证、民事裁定书、审判笔录、离婚协议、证明、户口证明、说明、土地房屋权属登记审核表及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。原告陈某甲作为未成年继子女，从2015年3月起随原告蒋金连及李正方共同生活，其与李正方已形成有抚养关系的继子女与继父关系，其权利义务适用父母与子女关系的相关规定，原、被告三人均属李正方之第一顺序继承人，均应享有依法继承李正方遗产的权利。故本院对二原告要求原、被告各继承三分之一的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李正方名下位于綦江区某镇某北路43号2单元7-3号房屋一套（房地籍号：QX105002002800000201002XXXXXXX3）由原告蒋金连、陈某甲、被告邓世元各继承三分之一。
本案案件受理费减半收取900元，由原告蒋金连承担。（已交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 旭
二〇一八年一月九日
书记员 罗陈诚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初808号
原告王苏，男，汉族，1957年10月10日出生，住西安市未央区。
委托代理人马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告陕西其源律师事务所，住所地：陕西省西安市雁塔区含光南路3号颐和宫大酒店南楼2单元401室。
负责人苏其，该所主任。
被告苏其，男，回族，1964年8月17日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告王苏诉被告陕西其源律师事务所、苏其合伙协议纠纷一案中，原告王苏于2018年4月2日自愿向本院提出撤诉申请，并同时申请撤回对被告陕西其源律师事务所的保全申请。
本院认为，原告王苏申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王苏撤回起诉及保全申请。
本案案件受理费3300元及保全费1370元，由原告王苏减半负担2335元。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 王亚兰
人民陪审员 张敏惠
二〇一八年四月二日
书 记 员 贺 倩
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0704民初335号
原告：张贵杰，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省延津县。
委托代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：新乡市口口妙食品有限公司。
住所地：新乡市凤泉区新秀路中段东郭工业区。
法定代表人：王明红，经理。
原告张贵杰与被告新乡市口口妙食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
本院经审查认为，原告张贵杰诉被告新乡市口口妙食品有限公司建设工程施工合同纠纷案与本院正在审理的（2015）凤民初字第968号新乡市口口妙有限公司诉张贵杰、河南德诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷案，是基于同一事实发生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”，为方便当事人诉讼，节约诉讼成本，高效解决纷争，本案与（2015）凤民初字第968号案合并审理较为妥当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2015）凤民初字第968号案件审理。
审 判 长 牛传华
代理审判员 庄 丽
人民陪审员 孙耀安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王静艳
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初335号原告：张贵杰，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：新乡市口口妙食品有限公司。住所地：新乡市凤泉区新秀路中段东郭工业区。法定代表人：王明红，经理。原告张贵杰与被告新乡市口口妙食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。本院经审查认为，原告张贵杰诉被告新乡市口口妙食品有限公司建设工程施工合同纠纷案与本院正在审理的（2015）凤民初字第968号新乡市口口妙有限公司诉张贵杰、河南德诚建设有限公司建设工程施工合同纠纷案，是基于同一事实发生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”，为方便当事人诉讼，节约诉讼成本，高效解决纷争，本案与（2015）凤民初字第968号案合并审理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2015）凤民初字第968号案件审理。审 判 长  牛传华代理审判员  庄 丽人民陪审员  孙耀安二〇一八年五月十一日书 记 员  王静艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初9179号
原告:重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司，住重庆市九龙坡区石杨路44号附10-20-4号，统一社会信用代码91500107768869205U。
法定代表人：祝福贵，执行董事。
委托诉讼代理人：朱建平，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆财富中心住宅区业主委员会，住渝北区洪湖东路55号。
负责人：王萍，主任。
原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司与被告重庆财富中心住宅区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪阳光防水防腐工程有限公司撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，本院免于收取。
代理审判员 粟 果
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 汤智豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203财保13号
申请人：许美丽，女，1964年11月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：吴文选，男，1965年2月23日出生，汉族，住厦门市。
申请人许美丽于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴文选名下位于厦门市思明区后江埭路180号501室、厦门市思明区湖滨六里196号702室房产（价值以220万元为限）。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保函，承诺在220万元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封吴文选名下位于厦门市思明区后江埭路180号501室、厦门市思明区湖滨六里196号702室房产（价值以220万元为限）。
案件申请费5000元，由申请人许美丽负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴彩凤
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件提供有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更249号
罪犯陈建，男，1970年10月8日出生于四川省简阳市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）保中刑初字第175号刑事判决，以被告人陈建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2006年5月10日交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第485号刑事裁定，将罪犯陈建无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止。本院于2011年9月22日作出（2011）渝五中法刑执字第4080号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04360号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年9月9日作出（2015）渝五中法刑执字第03839号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年10月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈建未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初1744号
原告：金大权，男，1970年8月23日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陈玉兴，男，1960年12月1日生，汉族，张家港市人，住张家港市。
原告金大权与被告陈玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金大权、被告陈玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈玉兴偿还欠款本金70万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：由于被告陈玉兴名下公司生产需要购买原材料，向原告借款用于周转，2017年4月19日原告银行转账70万元给被告。因被告名下公司经营不善，无力偿还，故原告诉至法院。
被告陈玉兴承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈玉兴承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告陈玉兴应于本判决生效后十日内，偿还原告金大权借款70万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元（已减半收取），由被告陈玉兴承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐澄涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执1392号
申请执行人姚文兰，女，1972年10月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人卞建国，男，1967年1月21日出生，汉族，住苏州市吴中区。
姚文兰与卞建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初8772号民事调解书已经发生法律效力。因卞建国未完全履行该生效法律文书确定的义务，权利人姚文兰向本院申请执行，要求卞建国支付212555元及相应利息。本院已立案，执行标的212555元及相应利息，执行费3088元。
本院受理后，即向被执行人卞建国送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中，申请执行人姚文兰向本院提交书面申请，称已与被执行人卞建国达成和解履行协议，本案暂无需法院强制执行，故要求撤销执行申请。
本院认为，当事人在执行中可自行处分其民事权利。本次执行程序中，申请执行人自愿撤销执行，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行后，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0506民初8722号民事调解书决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李跃辉
审判员 韩亚光
审判员 王长栋
二〇一八年六月四日
书记员 董文佳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8529号
原告昆明贵发机电有限公司诉被告沈某某、刀某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告昆明贵发机电有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明贵发机电有限公司撤回对被告沈某某、刀某某的起诉。
案件受理费1737元（原告已预交，已减半收取），由原告昆明贵发机电有限公司承担。
审 判 长 普会峻
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 杨友鸿
二〇一八年二月五日
书 记 员 王琴丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初728号
原告:何乐乐，女，1987年3月24日生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，特备授权代理。
被告:骆东梅，男，1992年6月15日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
原告何乐乐与骆东梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何乐乐及其委托诉讼代理人李卫红、被告骆东梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何乐乐向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日向原告借款20000元整，当时双方约定还款期限为2017年12月31日前。到期后被告未能归还，且对借款一事予以否认，无奈起诉。
骆东梅辩称，被告没有从原告处拿过两万元；原告的借条中“今借到何乐乐两万元整及签名”是被告所写，其他的包括落款时间都不是被告所写；这张借条，当时被告与原告有矛盾，因为那段时间双方关系比较紧张，原告与被告闹情绪，被告才随手给原告打的借条；即使从原告处拿过两万元，其后被告给原告转账已超过两万元，所以无论借或者没借被告都不应该再偿还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告何乐乐提交的借条显示：“今借到何乐乐两万元整用于做生意买东西于今年（2017年.12月底归还），借款人：骆东梅，借款时间：2017年.3月5号”。被告辩称原告的借条中“今借到何乐乐两万元整及签名”是被告所写，其他的包括落款时间都不是被告所写；这张借条，当时被告与原告有矛盾，因为那段时间双方关系比较紧张，原告与被告闹情绪，被告才随手给原告打的借条；即使从原告处拿过两万元，其后被告给原告转账已超过两元，所以无论借或者没借被告都不应该再偿还这笔钱。被告答辩前后矛盾，依据答辩内容可以认定被告承人该借条真实性，本院以有效证据予以认定；
2、被告提交微信转账记录，被告主张若借过原告20000元，被告与原告同居期间微信转账超过31000元，即使借过原告20000元，被告给原告转账已超过20000元，被告不应再还款。原告对此予以否认，称被告转账系被告与原告同居生活期间的生活费用，跟该借款没有关系，若是还钱，还钱后会抽条。本院认为，被告提交的微信转账记录未注明归还借款，且大部分为小额交易，不足以证明被告微信转账系归还原告借款；
3、在庭审中，双方均申请对该借条予以鉴定，约定鉴定费一人一半，原告在本院限定期限内缴纳了鉴定费，被告骆东梅未缴纳鉴定费，本院视为其放弃鉴定，应承担相应的法律后果。
本院认为，被告借原告借款20000元事实清楚，且被告骆东梅为原告写有借据，被告有义务偿还原告借款20000元；关于原告主张的利息，因其借条中没有约定，且庭审中原告亦同意放弃利息，故对原告主张的利息不予支持。被告辩称没有借原告款，在双方同居生活期间产生矛盾，原告闹情绪，被告随手给原告打的借条，借款已通过微信转账偿还等证据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告骆东梅于本判决生效后十日内偿还原告何乐乐借款人民币20000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已按简易程序减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔铭洲
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初1186号
原告：郑辉，男，1983年11月11日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：卢贤里，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍所在地三门县。
原告郑辉与被告卢贤里民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，�请：1.判令被告卢贤里立即归还原告借款本金15000元及利息，利息按月利率2%支付自2017年4月30日起计算至款还清之日止（庭审中自愿变更诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月30日，被告卢贤里向原告郑辉借款30000元，并于同日出具借条一份,后原告郑辉实际交付给被告卢贤里15000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款时间，后经原告郑辉多次催讨，被告卢贤里至今仍未归还分文。
依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢贤里于本判决生效之日起十日内归还原告郑辉借款本金15000元及利息，利息按月利率2%自2017年4月30日起计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告卢贤里未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告卢贤里负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一八年五月二十一日
代书记员 杨巍魏
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1092号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段98号。组织机构代码：05112616-4。
法定代表人：曲明义，系该行负责人。
委托代理人：孟相瑜，男，1984年5月22日出生，汉族，庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市。
被执行人：刘金钢，男，1965年8月1日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：姚永波，男，1966年9月30日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：姜志国，男，1953年10月8日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：姚永礼，男，1964年2月15日出生，汉族，庄河市人，无职业，现住庄河市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘金钢、姚永波、姚永礼、姜志国金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人刘金钢、姚永波、姚永礼、姜志国送达了执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人刘金钢在银行大连庄河支行有存款14000元。本院已于2016年5月31日扣划至本院，并已付给申请执行人。另查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 任军辑
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6410号
原告：王某，男，汉族，1965年2月2日出生，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨荣芝，女，汉族，1991年3月12日出生，住西安市新城区，系原告之女。
被告：刘某，男，汉族，1969年4月4日出生，住陕西省西安市新城区。
被告：孙某，女，汉族，1953年8月28日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告：梁某1，女，汉族，1980年1月13日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告：梁某2，男，汉族，1982年6月25日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告王某与被告刘某、孙某、梁某1、梁某2析产继承纠纷一案，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案案件受理费5200元，退还原告王某已缴纳的案件受理费5200元。
审 判 长 卢 帆
代理审判员 王 丹
代理审判员 张元平
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 栋
打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1255号
申请执行人梁先美，女
被执行人雷贤桂，男
被执行人雷满芳，女
申请执行人梁先美与被执行人雷贤桂、雷满芳交通肇事纠纷一案，本院及时向被执行人送达执行通知书和财产报告令。2018年4月16日，双方当事人自愿达成和解协议，申请人梁先美同意被执行人雷贤桂“从五月底开始每月还800元，能正常上班每月还2000元。假如全家都工作了，至少还三千以上”的还款方案，并同意取消雷晶的“失信被执行人名单”。双方当事人在和解笔录上签字确认，同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2017）湘04刑终254号刑事附带民事判决书和本院（2017）湘0481民初2109号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢海林
审判员 李常成
审判员 梁瑞顺
二〇一八年六月八日
书记员 舒 拉
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初147号
申请人孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
被申请人董雷，男，1973年3月6日出生，汉族，大专文化，职工，现住邢台市桥西区。
申请人孟雷与被申请人董雷民间借贷纠纷一案，申请人孟雷于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人董雷价值人民币70000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人孟雷已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人董雷价值人民币70000元的财产（以本院的记录为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高立峰
二〇一八年一月十六日
书记员 杨科勇
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初147号原告：孟某，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。被告：董孟某，女，1973年3月6日出生，汉族，住址邢台市桥**。原告孟某与被告董孟某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告立即偿还原告借款本金47068元及至借款偿清之日止的利息，并支付罚息和违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日，被告借原告款60000元，并签订借款合同和还款计划，约定：借款期限二年，借款利息按月利率2.38%计算；对本金60000元、利息34272元分24期由被告每月偿付原告，还款日为借款后的每月20日。原告于2017年1月20日将借款本金60000元交付给被告，之后至今，被告仅偿付五期款，即被告已偿还借款本金12932元、支付?利息7140元；被告因多次逾期还款，自愿向我支付了428元违约金，对其余借款本息，被告至今未付，其违约行为已使合同目的不能实现。董孟某未作答辩。原告为支持其主张提供了如下证据：一、甲方董孟某、乙方孟某2017年1月20日签订的借款合同，约定：甲方借乙方款60000元，借款期限自2017年1月20日起至2019年1月20日止，借款利息按月利率2.38%计算；甲方自愿将上述借款分24期偿还给乙方；违约责任：甲方如未按约定偿付借款本息，乙方有权对逾期未还借款按日计收罚息，如每期逾期1日还款，自愿向乙方支付当前应还款额1%/日的违约金，直至该期借款还清为止。二、甲方董孟某、乙方孟某于2017年1月20日签订的还款计划，载明：客户名称董孟某，借款金额60000元，月利率2.38%，还款期数共24期，还款日期为自2017年2月起，每月20日还款，直至2019年1月20日；第1期应于2017年2月20日偿还本金2644元，第2期至第6期每期应偿还本金2572元，其余18期每期应偿还本金2472元，24期每期各应支付利息1428元；本表属于甲、乙双方于2017年1月20日签订的借款合同一部分。三、借据，载明：出借人孟某，借款人董孟某，借款本金陆万元整，月利率2.38%，借款日期2017.01.20至2019.01.20，本人已经取得上述借款，借款人董孟某（签名、捺印），2017年1月20日。四、中国工商银行明细单，载明：孟某的银行账号于2017年1月20日向董孟某的银行账号汇款60000元。用于证明被告已经取得借款。五、微信支付照片八张，分别于2017-3-20、2017-4-21、2017-4-21、2017-4-21、2017-4-21、2017-5-26、2017-7-04、2017-7-19收款4000元、2000元、600元、800元、600元、4000元、4500元、4000元，来自董孟某，用以证明原告收到董孟某偿还款20500元。对原告以上证据，被告因无故未到庭而未予质证，也未提供证据对原告所述予以反驳，应视为放弃答辩、质证权利。经本院审查，原告以上证据能够相互印证，对其证据效力应予认定，对以上原告所述应予采信。本院认为，2017年1月20日，被告借原告款60000元，并签订借款合同、还款计划，对借款期限、借款本金返还方式、借款利率及利息支付方式、违约责任进行了约定；被告借款后至今仅偿付借款本金12932元、?利息7140元,对其余本息，被告至今未付；以上事实清楚，证据充分。经审查，上述借款合同内容中除对利息、违约金或其他费用的约定之外，其他约定不违反法律规定，对其效力应予确认，对这些约定依法应予保护。被告迟延履行债务，系违约行为，致使原告不能实现上述借款合同目的，原告要求解除借款合同，符合法律规定，应予支持。原、被告之间的借款合同可以约定借款利息、违约金或其他费用，根据有关规定，其数额总计不超过年利率36%的部分有效，但在借期内及逾期后，法律保护不超过年利率24%的部分。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告孟某、被告董孟某于2017年1月20日签订的借款合同自本判决生效之日起解除。二、自本判决生效后十日内，被告董孟某偿付原告孟某借款本金47068元及借款利息；借款利息在2017年6月21日至2018年3月20日期间合计10800元，在2018年3月21日至借款偿清之日期间按借款本金实际剩余数额、年利率24%计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计623元，财产保全费720元，合计1343元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高立峰二〇一八年三月二十三日法官助理刘雪娇书记员杨科勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初10431号
原告:尹正树，男，汉族。
委托诉讼代理人：葛银业，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会。
负责人：尹正昕，系该村支部书记。
原告尹正树诉被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹正树及其托诉讼代理人葛银业到庭，被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正树向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我人民币叁万叁仟玖佰元（￥33900元）并支付我同期银行利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年刁山村修村庄路，由于当时刁山村没有资金修路，所需款项全部由原告垫付，原告垫付该款后，被告刁山村委会，也把原告所垫付的款也报到时村财政所，可时至今日，被告刁山村委会没有给付原告一分钱，原告实在没有办法，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会将该村的填石灰窑及修路等工程转包给原告尹正树承包，工程施工完毕后，被告向原告出具了有刁山村村民委员会盖章及当时村主任签字的票据六张及一张总票,票据载明：“经济专用收据2017年12月31日，收到尹正树修路发票款，人民币叁万叁仟玖佰元，系付6页，￥33900元，并加盖埇桥区时村镇刁山村村民委员会公章”。
各项分票据载明：“证明07年东门口用挖掘机填石灰窑、南边汪、平南130米路，款8900元，捌仟玖佰元（包括用农车运土），此据，尹正树，2007年11月20日；属实，尹峰，2007年11月20日；尹先珍，2007年11月20日；尹正昕、尹正行”加盖刁山村民主理财小组章。
“证明准报，尹万清，07.12.30，07年为刁山村修路卸管子费用400元，肆佰元，属实，尹峰，2007年11月20日，领款人：孙（机子）2007.11.20”。
“证明准报，尹万清，07年12.30，2007年从宑下至南北路用挖掘机加丰收油600元，陆佰元，为路尹峰车加油华志油陆佰元，￥600元，总计1200元，壹仟贰佰元，属实尹峰，2007.11.12.此据，尹正树，2007.11.12”，加盖刁山村民主理财小组章。
“证明准报，尹万青，07年12.16.07年河子从尹晓好门口至马收平挖路沟，用挖掘机费用￥5600元，伍仟陆佰元，此据，尹正树，2007.11.20属实，尹峰，2007.11.20.尹先珍，2007.11.20.尹正昕，尹正行”加盖刁山村民主理财小组章。
“证明准报，尹万清，07年12.3007年平湖路，填刁山北湖沟（拍山和刁山交界处）用土、机械费用、石子、车费、工款，计款10600元，壹万另陆佰元正，此据，尹正树，属实，尹峰，2007.11.20.尹先珍，2007.11.20，尹正昕，尹正行”加盖刁山村民主理财小组章。
“证明准报尹万清，07.12.30,2007年为路拉管子6200元，陆仟贰佰元，拉管子车费800元，捌佰元，租车200元，贰佰元，总计款￥7200元，柒仟贰佰元，（管子从徐州市），此据,尹正树，2007.11.28，属实，尹峰，2007.11.28。”该欠款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会欠原告尹正树的修路款33900元，原告尹正树提供了由刁山村村民委员会盖章及当时村主任签字的六张票据及一张总票在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会未按原告的要求在合理期限内支付所欠原告的修路款33900.00元，导致本案纠纷的发生，被告宿州市埇桥时村镇刁山村村民委员会应承担全部责任。原告诉讼请求被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会承担偿还所欠修路款33900.00元，本院予以支持。被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
限被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会在本判决生效后十五日内付给原告尹正树款33900.00元。
案件受理费324元，由被告宿州市埇桥区时村镇刁山村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 李赛赛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初4号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人谭永雄，男，1974年9月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，户籍所在地台山市，住台山市。因本案于2017年11月7日被台山市公安局取保候审，2018年1月2日被本院取保候审。
辩护人伍伯源，是被告人谭永雄的姐夫。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人谭永雄犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人谭永雄及其辩护人伍伯源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日2时20分，被告人谭永雄饮酒后驾驶粤Ｊ×××××牌小轿车从台山市台城城北往台城东尧路方向行驶，行驶至新宁桥路段时，被台山市公安局民警查获。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，从被告人谭永雄血液样本中检测出酒精浓度为222.34mg/100ml。
上述事实，被告人谭永雄在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭永雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭永雄到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人判处拘役的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭永雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一八年一月十一日
书记员 古丽文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6363号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：柴漂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柴漂信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告柴漂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,377.32元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,377.32元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申877号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王昌福，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，该公司董事长。
再审申请人王昌福因与被申请人浙江大学求是物业管理有限公司（以下简称浙大求是物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王昌福申请再审称：（一）二审判决歪曲了我在法庭调查中陈述“我本应该参加2013年合同的起草和签订，而业委会负责人违法把我排除在外，不让我参与，我当然有理由因为没有参与而不承认”的原意。（二）一审以过期的判决书为依据，二审以浙大求是物业公司构成事实服务为由肯定2012年的物业费，判决错误。（三）2013年的合同并非法人代表签名，该合同显然无效。就算承认2013年的合同，如此高的滞纳金理应认定无效，且不应适用于2012年的物业费。（四）二审委托代理合同上没有个人签名，出庭律师的所有言行都应认为无效。出庭律师在二审时不给我答辩状副本，应认为答辩状无效。（五）我在一审中已提出了逾期抗辩，一审判决无理否认该事实。（六）（2016）浙民申2878号裁定书认为我对物业合同的起诉是主体不适格，我就不应该是该合同纠纷中的当事人。综上，王昌福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（2013）浙杭民终字第1407号生效民事判决已确认《港湾家园前期物业服务合同》的效力，该合同虽约定委托期限自2007年9月1日起至小区业主委员会成立止，但小区业委会于2011年下半年成立后至2013年6月21日与浙大求是物业公司签订《物业管理服务合同》期间，浙大求是物业公司作为前期物业服务企业仍继续为案涉小区提供物业服务，故原审认定浙大求是物业公司有权依据《港湾家园前期物业服务合同》约定的标准向王昌福主张2012年的物业费，并无不当。2013年6月21日的《物业管理服务合同》落款处虽并非浙大求是物业公司法定代表人的签名，但加盖有浙大求是物业公司公章，且浙大求是物业公司认可相关主体签名效力，王昌福据此主张该《物业管理服务合同》无效，难以成立。该《物业管理服务合同》系小区业委会与浙大求是物业公司的真实意思表示，王昌福是否参与该合同的签订过程并不影响该合同的效力。因《物业管理服务合同》约定每日3‰的违约金明显过高，原审酌情判令王昌福就其欠付的2012年至2013年的物业费从2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准利率支付违约金，应属合理。
浙大求是物业公司在本案一、二审诉讼过程中委托了相同的律师参与本案诉讼，两次委托手续中均加盖有浙大求是物业公司的印章，故王昌福对浙大求是物业公司委托诉讼代理律师的异议不能成立。浙大求是物业公司已向二审提交答辩意见，王昌福关于其未收到答辩状副本而主张答辩状无效，亦缺乏依据，难以支持。至于（2016）浙民申2878号民事裁定书，因该证据系王昌福与案外人的纠纷，与本案缺乏关联性，二审未予认定并无不当。
关于诉讼时效抗辩。经审查，王昌福在一审答辩时并未提出明确的诉讼时效抗辩，且浙大求是物业公司曾于2014年5月28日向王昌福发送物业费缴纳通知单，要求王昌福于2014年6月15日前交纳，故浙大求是物业公司于2016年3月诉至一审法院并未超过诉讼时效。
此外，王昌福还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项作为再审事由，但并未指出本案符合该三种再审事由的具体情形，故本院不作审查。
综上，王昌福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王昌福的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申877号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王昌福，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。法定代表人：徐金强，该公司董事长。再审申请人王昌福因与被申请人浙江大学求是物业管理有限公司（以下简称浙大求是物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王昌福申请再审称：（一）二审判决歪曲了我在法庭调查中陈述“我本应该参加2013年合同的起草和签订，而业委会负责人违法把我排除在外，不让我参与，我当然有理由因为没有参与而不承认”的原意。（二）一审以过期的判决书为依据，二审以浙大求是物业公司构成事实服务为由肯定2012年的物业费，判决错误。（三）2013年的合同并非法人代表签名，该合同显然无效。就算承认2013年的合同，如此高的滞纳金理应认定无效，且不应适用于2012年的物业费。（四）二审委托代理合同上没有个人签名，出庭律师的所有言行都应认为无效。出庭律师在二审时不给我答辩状副本，应认为答辩状无效。（五）我在一审中已提出了逾期抗辩，一审判决无理否认该事实。（六）（2016）浙民申2878号裁定书认为我对物业合同的起诉是主体不适格，我就不应该是该合同纠纷中的当事人。综上，王昌福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（2013）浙杭民终字第1407号生效民事判决已确认《港湾家园前期物业服务合同》的效力，该合同虽约定委托期限自2007年9月1日起至小区业主委员会成立止，但小区业委会于2011年下半年成立后至2013年6月21日与浙大求是物业公司签订《物业管理服务合同》期间，浙大求是物业公司作为前期物业服务企业仍继续为案涉小区提供物业服务，故原审认定浙大求是物业公司有权依据《港湾家园前期物业服务合同》约定的标准向王昌福主张2012年的物业费，并无不当。2013年6月21日的《物业管理服务合同》落款处虽并非浙大求是物业公司法定代表人的签名，但加盖有浙大求是物业公司公章，且浙大求是物业公司认可相关主体签名效力，王昌福据此主张该《物业管理服务合同》无效，难以成立。该《物业管理服务合同》系小区业委会与浙大求是物业公司的真实意思表示，王昌福是否参与该合同的签订过程并不影响该合同的效力。因《物业管理服务合同》约定每日3‰的违约金明显过高，原审酌情判令王昌福就其欠付的2012年至2013年的物业费从2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准利率支付违约金，应属合理。浙大求是物业公司在本案一、二审诉讼过程中委托了相同的律师参与本案诉讼，两次委托手续中均加盖有浙大求是物业公司的印章，故王昌福对浙大求是物业公司委托诉讼代理律师的异议不能成立。浙大求是物业公司已向二审提交答辩意见，王昌福关于其未收到答辩状副本而主张答辩状无效，亦缺乏依据，难以支持。至于（2016）浙民申2878号民事裁定书，因该证据系王昌福与案外人的纠纷，与本案缺乏关联性，二审未予认定并无不当。关于诉讼时效抗辩。经审查，王昌福在一审答辩时并未提出明确的诉讼时效抗辩，且浙大求是物业公司曾于2014年5月28日向王昌福发送物业费缴纳通知单，要求王昌福于2014年6月15日前交纳，故浙大求是物业公司于2016年3月诉至一审法院并未超过诉讼时效。此外，王昌福还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项作为再审事由，但并未指出本案符合该三种再审事由的具体情形，故本院不作审查。综上，王昌福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王昌福的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 妍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执509号
申请执行人：常印海，男，汉族，1976年9月4日生，住江苏省徐州经济开发区。
被执行人：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区爱丁名苑6号4-4。
法定代表人：罗世成，该公司经理。
被执行人：方明琼，女，汉族，1972年4月26日生，住重庆市綦江县。
申请执行人常印海与被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、方明琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）苏0391民初75号民事调解书。依据调解书，重庆国福建筑劳务有限公司、方明琼应于2017年4月15日前支付常印海货款100000元，于2017年6月15日前支付货款290000元。因重庆国福建筑劳务有限公司、方明琼未履行生效法律文书所确定的付款义务，经常印海申请，本院于2017年5月3日立案执行，执行标的395020元。
本院在执行过程中，依法向被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、方明琼住所地、户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划被执行人方明琼银行存款20031.59元，此外未查询到被执行人有可供执行之财产,2017年11月20日现场调查重庆国福建筑劳务有限公司和方明琼财产情况。经核实，该公司已不在原工商登记地址开展经营活动，去向不明；方明琼早已不在原户籍地址居住，下落不明。本案执行到位金额为19881.59元，执行费暂收取150元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人重庆国福建筑劳务有限公司、方明琼无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谷金建
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初6802号
原告：刘毛毛，男，1993年8月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被告：史宇阳，男，1987年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：张磊，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘毛毛与被告史宇阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告刘毛毛申请追加被告张磊作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。2017年11月20日，本院公开开庭审理本案。原告刘毛毛的委托诉讼代理人汤香平到庭参加诉讼，被告史宇阳、张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毛毛向本院提出诉讼请求：1.被告史宇阳归还原告借款本金11万元，并自2016年10月2日起按年利率24%的标准支付借款利息至还清借款时止；2.被告张磊对被告史宇阳的还款义务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告史宇阳归还原告借款本金8万元，并自2016年10月2日起，按年利率24%的标准支付借款利息至还清借款时止；2.被告张磊对被告史宇阳的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月1日，被告史宇阳以资金周转为由向原告借款11万元，约定借款期限为一个月。同日，双方签订了《借款合同》，原告分别以转账方式和现金方式向被告史宇阳交付了借款，被告史宇阳向原告出具了收条，并承诺按年利率24%的标准计算利息。被告张磊作为保证人在《借款合同》上签字。因两被告未能依约履行还款义务，原告无法与其取得联系，遂起诉至法院。
被告史宇阳、张磊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收条、工商银行账户历史明细清单等证据。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2016年10月1日，被告史宇阳以资金周转为由向原告借款11万元。原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，自2016年10月1日至2016年10月30日，借款利率为年利率24%，双方另约定如发生争议，由协议签订地上海市长宁区人民法院管辖。被告张磊作为保证人在《借款合同》上签字。同日，原告以银行转账方式向被告史宇阳交付借款8万元。被告史宇阳出具了收条，确认收到借款。借款期届满后，被告史宇阳未能依约还本付息，原告催讨未果，遂起诉至法院。
因两被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告史宇阳向原告借款8万元未归还的事实，有原告提供的《借款合同》、收条、工商银行账户历史明细清单等证据为证，本院依法予以认定。被告史宇阳未能依约归还本息，构成违约。原告主张被告史宇阳归还借款本金8万元，并自2016年10月2日起按年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求，符合双方的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张磊承诺为被告史宇阳的债务提供担保，因借条上对保证方式没有约定，根据法律规定被告张磊应承担连带保证责任，被告史宇阳如果不能承担还款责任，原告有权要求被告张磊承担连带清偿责任。两被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告史宇阳于本判决生效之日起十日内归还原告刘毛毛借款本金80,000元及利息(以80,000元为基数，按年利率24%的标准自2016年10月2日计至还清借款时止)；
二、被告张磊对被告史宇阳上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告史宇阳、张磊共同负担。
案件受理费2,368元，由被告史宇阳、张磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 田万明
人民陪审员 乔秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。