山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3741号
原告：王子凤，男，1966年3月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：莱芜市高庄镇利民煤矿，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村。
法定代表人：王庆水，矿长。
委托诉讼代理人：亓雪艳，羊庄村村书记。
委托诉讼代理人：亓永举，羊庄村村主任。
委托诉讼代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村村民委员会，住所地莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村。
法定代表人：亓永举，村主任。
委托诉讼代理人：亓雪艳，羊庄村村书记。
委托诉讼代理人：王其欣，莱芜莱城高庄法律服务所法律工作者。
原告王子凤与被告莱芜市高庄镇利民煤矿（以下简称利民煤矿）、莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村村民委员会（以下简称羊庄村民委员会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子凤及其委托诉讼代理人徐素彬，被告利民煤矿、羊庄村民委员会共同委托诉讼代理人亓雪艳、亓永举、王其欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子凤向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法责令两被告立即支付借款713669元，并支付利息（利息按银行贷款利率计算，自起诉之日起至借款付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月8日、2014年1月26日、2014年10月19日，两被告分四次从原告处借款713669元。此款经原告多次催要，两被告至今未还，为此诉至法院。
利民煤矿、羊庄村民委员会辩称，王子凤所诉与事实不符，王子凤于2013年12月31日向利民煤矿借款40万元，2014年9月30日王子凤向利民煤矿借款31419元，与王子凤的手中的单据相互折抵后，现在欠王子凤现金82250元。因利民煤矿与羊庄村民委员会的账目是独立核算的，羊庄村民委员会不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
王子凤向本院提交如下六份证据为：证据一，2013年8月8日，经办人为亓常川并加盖羊庄村民委员会的收到条一份，载明内容为：收到王子凤托管投资风险金20万元；证据二，2014年1月26日加盖有利民煤矿现金专用章的收款收据一份，载明收到王子凤现金20000元；证据三，2014年1月26日加盖有利民煤矿现金专用章的收款收据一份，载明收到王子凤现金352400元；证据四，2014年10月19日加盖有利民煤矿现金专用章的收款收据一份，载明收到王子凤现金141269元；证据五，2013年8月8日加盖有利民煤矿现金专用章的收款收据一份，载明收到亓常川集资40万元。同时，2016年11月22日，亓常川在该份收款收据的复印件下方注明：“2013年8月8日王庆水书记（矿长）号召村两委成员集资启动利民煤矿，此款系王庆水和王子凤各投入了20万元，然后王庆水让我分别向两人以风险抵押金的方式打条，实际是利民煤矿借王子凤现金20万元”；证据六、工商行政管理局出具的关于利民煤矿的基本信息，用于证实利民煤矿属于非公司法人，集体所有制，主管部门（投资人）是羊庄村民委员会，应对利民煤矿的借款应承担连带责任。王子凤提交上述六份证据用于证实利民煤矿、羊庄村民委员会所欠王子凤借款713669元的事实。
利民煤矿、羊庄村民委员会对王子凤提交的上述证据的质证意见为：对收款收据真实性没有异议；对收到条不认可，通过村委的账目及矿上的账目没有查到该笔资金，而且收条的内容是托管投资风险金；对利民煤矿的工商登记材料的真实性和证明观点没有异议。
利民煤矿、羊庄村民委员会向本院提交证据为：证据一，2013年12月31日利民煤矿记账凭证一份及王子凤的收条一份，用于证实王子凤收到利民煤矿现金40万元；证据二，2014年9月30日利民煤矿记账凭证一份（编号为7号）以及王子凤于2013年12月24日出具的5000元收到条一份，王子凤于2013年12月11日出具的10000元借条一份（其中2013年12月12日扣报账余额3581元，下欠6419元），王子凤于2013年12月30日为出具的20000元借条一份，以上用于证实王子凤欠利民煤矿31419元。以上两份证据用于证实王子凤欠利民煤矿431419元。
王子凤对利民煤矿、羊庄村民委员会向本院提交的上述证据质证意见为：对证据一本身无异议，但该40万元现金是以利民煤矿收到现金的形式转入利民煤矿的账户，2013年8月8日利民煤矿急需投资资金，王子凤与王庆水各自投入风险金20万元，羊庄村民委员会分别给王庆水和王子凤各打收到条，经手人为亓常川在利民煤矿的收据中以亓常川的名义写明是集资款，利民煤矿盖章的收据与王子凤提交的羊庄村民委员会盖章的20万元风险投资日期一致，也就是以亓常川的名义向利民煤矿投入40万元（包括王庆水的20万元和王子凤的20万元）；对证据二王子凤认为与本案没有关系。
本院认为，对本案当事人提交的证据，本院依法充分行使释明权，合理分配举证责任以及举证期限。对于王子凤提交的三份收款收据，共计金额为513669元，经利民煤矿、羊庄村民委员会质证对借贷关系的存在以及真实性无异议，对此本院予以确认。双方存在争议的证据主要为王子凤提交的2013年8月8日经办人为亓常川签字确认并加盖羊庄村民委员会的20万元收到条（载明内容为收到王子凤托管投资风险金20万元）与利民煤矿、羊庄村民委员会提交的2013年12月31日利民煤矿的记账凭证及王子凤出具的40万元收条。对该部分证据，本院经审查认为，首先，王子凤提交的收到条载明的内容是“托管投资风险金”，从形式上看与借贷关系并非属于同一法律关系。其次，利民煤矿、羊庄村民委员会提交的王子凤书写的40万元收到条，王子凤主张系包括王庆水投入的20万元在内的共计向利民煤矿投入40万元的收据，对此利民煤矿、羊庄村民委员会应当举证证明在收到条落款之日即2013年12月31日之前与王子凤的债务往来、收到条的形成原因以及推翻亓常川作为时任村文书兼经办人的相关主张。综合以上理由，本院认为上述存在争议的20万元的收款收据和40万元的收条从形式上看非借贷法律关系，至于实质上是否为借贷关系还是垫付关系、投资关系或及其他，双方可另行主张权利，本案中不予一并审查，对双方依据该争议证据的主张，本案中本院均不予支持。关于王子凤主张的2014年1月26日以及2014年10月19日的513669元欠款，利民煤矿、羊庄村民委员会应当提交在此之后的还款证据，至于双方之间在2014年之前的借贷关系，因利民煤矿、羊庄村民委员会未提起反诉，其可另行主张权利。综上，王子凤主张的513669元欠款，事实清楚，证据充分，利民煤矿应当偿还。因利民煤矿系羊庄村民委员会出资成立的非公司企业法人，不能独立承担民事责任，王子凤要求羊庄村民委员会对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于王子凤主张利息的计算方式，因未书面记载利率以及还款期限，可按中国人民银行同期贷款基准利率自原告主张权利之日起至被告实际付清之日止计算。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市高庄镇利民煤矿于本判决生效之日起五日内偿还原告王子凤借款本金513669元及利息（按按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月27日计算至被告实际清偿之日）；
二、被告莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村村民委员会对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告王子凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5468元，由原告负担1000元，由两被告共同负担4468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 群