湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00595号
原告长沙赛恩斯环保科技有限公司。
法定代表人高伟荣。
委托代理人梁天宁。
被告王闻伟。
原告长沙赛恩斯环保科技有限公司诉被告王闻伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员徐琼担任审判长与审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志共同组成合议庭公开开庭进行审理。书记员史莉担任记录。原告委托代理人梁天宁到庭参加了诉讼。被告王闻伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。
原告长沙赛恩斯环保科技有限公司诉称：原告为申请环评资质，2013年8月14日与被告签订了《环评工程师聘用协议》，决定聘用被告为注册环评工程师，聘用期3年，每年劳务费5万元，3年劳务费共计15万元，协议签订当天原告向被告一次性支付15万元。2014年3月，原告将被告的注册环评工程师执业资格证书、注册环评工程师登记证书等资料上报资料到国家环保部时，环保部工作人员告知原告被告系浙江省台州市环保局工作人员，其注册登记申请违反环保部有关环评工程师的注册登记管理规定（即在行政机关、事业单位任职的不能担任注册环评工程师），不能注册。因被告不能注册，导致原告无法取得环评资质，原告认为被告隐瞒其国家工作人员身份，误导原告与之签订聘用协议，导致该协议的缔约目的落空，故起诉至法院请求：一、解除原告与被告2013年8月14日签订的《环评工程师聘用协议》；二、判令被告返还聘用劳务费15万元；三、被告承担受理费。
被告王闻伟未参加庭审，但提交了书面答辩意见：被告不是台州市环保局公务员，是台州市环境监测中心站的工作人员，原告聘用被告从事技术服务岗位工作，约定被告不坐班，且未对被告的身份、兼职作出明确要求。原告对被告提供的资料进行了审核，确认无误后才付款，违约责任在原告。原告未在《环评工程师聘用协议》生效前提出异议，被告已经履行了协议约定的义务，原告提出解除合同没有法律依据。被告认为国家法律并未禁止专业技术人员兼职从事技术服务，被告为原告提供服务的行为不违法。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告长沙赛恩斯环保科技有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一：原告营业执照及组织机构代码证副本。拟证明原告主体资格；
证据二：被告身份证。拟证明被告主体资格；
证据三：《环评工程师聘用协议》。拟证明被告系原告聘用的注册环评工程师；
证据四：《人才聘用委托协议书》。拟证明被告系原告聘用的注册环评工程师；
证据五：浙江省台州市环境保护局文件。拟证明被告系浙江省台州市环境保护局工作人员，按照环保部规定不能注册登记为环评工程师；
证据六：原告付款凭证。拟证明原告支付了3年的聘用工资共计15万元；
证据七：个人参保情况表。拟证明原告为被告办理了五险并缴费，双方建立了劳动关系，被告是原告单位的员工，双方之间系劳动合同关系；
证据八：环保部的有关文件（2008年69号、2005年64号）、2009年第20号环境保护部的公告、腾讯财经的新闻报道。拟证明被告不能被注册为环评工程师。
被告王闻伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议。
被告王闻伟为反驳原告的诉讼请求，向本院（邮寄）提交了以下证据（被告提交以下证据时并未说明以下证据的证明目的）：
证据一：上海质升网络科技有限公司挂靠专员的QQ号为28×××18与申请人QQ号为78×××29的聊天记录，申请人QQ号78×××29和长沙赛恩斯环保科技有限公司的员工王喜菊QQ号为65×××86的聊天记录；
证据二：台州市社会保障局提供的《职工缴费情况表》；
证据三：长沙赛恩斯环保科技有限公司的资料收条（2013年8月14日）；
证据四：长沙赛恩斯环保科技有限公司解聘证明；
证据五：长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出信息公开申请；
证据六：长沙市人力资源和社会保障局的查询资料。
原告长沙赛恩斯环保科技有限公司对被告提交的上述证据的质证意见为：证据一的真实性、合法性都不予以认可，且与本案无关联性；证据二的真实性、合法性予以认可，但是与本案无关联性；证据三的三性均予以认可，没有异议；证据四的真实性、合法性予以认可，但是与本案无关联性；证据五的真实性、合法性、关联性都不予以认可；证据六的三性均予以认可。
本院认证如下：对于原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于被告提交的上述证据，因证据一、证据二、证据四、证据五被告均没有向本院提交原件予以核对，本院无法核实其真实性，对上述证据的证明效力不予认定。对被告提交的证据三和证据六，虽被告没有提交原件，但原告对上述两份证据的三性无异议，本院对上述两份证据的证明效力予以认可。
经审理查明：为申请环评资质，原告长沙赛恩斯环保科技有限公司委托上海质升网络科技公司寻找环评工程师，后经该公司推荐，2013年8月14日原告与被告王闻伟签订了《环评工程师聘用协议》，决定聘用被告为注册环评工程师，聘用期3年，从2013年9月30日至2016年9月30日，3年劳务费共计15万元。协议约定被告应该向原告提供注册环评工程师的相关资料。在违约责任中约定：若因乙方（即本案被告）的原因导致甲方资质申请失败，乙方赔偿甲方贰拾万元整。2013年8月14日原告向被告一次性支付15万元劳务费。协议签订后，原告为被告购买了养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险。后原告申请注册登记时，因相关部门告知被告系浙江省台州市环保局工作人员，其注册登记申请违反相关法律规定不能注册。经本院当庭拨打浙江省台州市环保局办公电话查实被告王闻伟系该单位工作人员。2014年8月14日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案的案由为劳动争议纠纷。原告和被告之间签订了《环评工程师聘用协议》，且原告为被告办理养老保险、失业保险、基本医疗保险、工伤保险等社会保险手续并缴纳了相关费用，故原告和被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项规定：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。按照环保部（2008）69号《关于加强环境影响评价机构及从业人员管理的通知》第四条的规定，对在兼职单位或非供职单位的“挂靠”环境影响评价工程师予以清理，对存在此类问题的环境影响评价机构资质予以重新审查。因被告王闻伟系浙江省台州市环保局工作人员，不能作为兼职或者挂靠在非供职单位。故被告作为浙江省台州市环保局工作人员同时又与原告建立了劳动关系，且其环保局工作人员的身份对完成原告单位工作任务造成严重影响，原告要求解除其与被告签订的《环评工程师聘用协议》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求返还15万聘用劳务费的诉讼请求，本院认为，被告依据双方《环评工程师聘用协议》已经为原告提供了相应的劳动，履行了协议约定的相关义务，原告在经环保部口头告知被告因身份问题不能注册后，于2014年8月14日向本院提起诉讼，故本院对其要求全部返还150000元劳务费的诉讼请求不予全部支持，本院结合原、被告各自履行协议义务的情况酌定被告王闻伟返还原告长沙赛恩斯环保科技有限公司劳务费人民币100000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年8月14日原告长沙赛恩斯环保科技有限公司与被告王闻伟签订的《环评工程师聘用协议》；
二、限被告王闻伟自本判决生效之日起十日内返还原告长沙赛恩斯环保科技有限公司劳务费100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告王闻伟负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年六月八日
书 记 员 史 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。