wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑二初字第97号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人宣文玲，女，1993年9月1日出生于江苏省常州市，居民身份证号码3204041993********，汉族，大专文化，无业，住本市钟楼区勤业新村**幢*单元***室。2014年8月22日因本案被刑事拘留，9月25日被取保候审。
辩护人吴文伟，江苏禾邦律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人宣文玲犯销售假药罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人宣文玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人宣文玲于2014年5月，经事先微信联系，将无药品批准文号的“韩国Meditoxin牌肉毒素”1瓶销售给李XX，得款人民币900元。
2、被告人宣文玲于2014年7月，经事先微信联系，将无药品批准文号的“韩国Meditoxin牌肉毒素”3瓶和“韩国产肉毒素（蓝色包装）2瓶”销售给李XX，得款人民币3700元。
经常州市食品药品监督管理局认定，上述产品均应按假药论处。
被告人宣文玲于2014年8月21日因涉嫌非法行医被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的其销售假药的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人宣文玲退出人民币4600元。
上述事实，被告人宣文玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宣文玲的供述笔录，未到庭证人李XX的证言笔录，书证微信聊天记录、搜查笔录、电子证据检查工作记录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣文玲销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人宣文玲主动供述司法机关尚未掌握销售假药的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人宣文玲犯销售假药罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出的被告人宣文玲系自首，可以从轻处罚；初犯、退出赃款、认罪态度较好，可以酌情从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人宣文玲犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人宣文玲退出的人民币四千六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁
二〇一五年七月二十八日
书记员 张蕙
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初523号
原告詹培兴，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被告包昌平，男，1973年10月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人黄茂顶、丁师婷，福建远见律师事务所律师。
原告詹培兴与被告包昌平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称，2013年12月，被告包昌平因受让刘振桂代原告持有的在福州百悦市场管理有限公司的股份，资金暂时无法周转，经被告与刘振桂和原告两人协商同意，由被告包昌平代为支付刘振桂应支付给原告的壹拾万元款项以抵扣刘振桂的股权转让款。被告于2013年12月1日向原告出具了借款壹拾万元人民币的借条，并约定借款至迟在2014年2月1日前还清，若逾期未还，从借款之日起至实际还款之日止，按每月2％计息。借款到期后，原告多次催告还款，但被告总是以资金无法周转为由进行推诿，2014年12月24日，原告又向其催款后，被告在借条上签字确认并口头表达会尽快还款，但时至今日，仍未还款。故请求判令：1、被告包昌平立即归还原告借款本金100000元并支付利息52000元（利息以月息2%计算，从2013年12月1日起计算。暂计至2016年1月31日，应计算至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，本案因股权转让引发纠纷，不属于民间借贷，对原告诉请，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告詹培兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年三月十七日
书记员 黄文楷
附：本民事裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1577号
申请执行人沈万军，男，住长春市九台区。
被执行人沈宝林，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人沈万军与被执行人沈宝林房屋买卖合同纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晶峰
二〇一七年八月三十日
书记员 钱 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43485号
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人袁迪，董事长。
委托代理人曲XX，男，1960年3月26日出生。
被告王X，女，1973年4月28日出生。
委托代理人张X，XX律师事务所律师。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（下称原告）与被告王X（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲XX，被告委托代理人王X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我系北京市都市心海岸项目的物业管理公司。被告系X号楼X单元X室（以下简称涉案房屋）的业主，房屋面积为74.68平方米，按照法律规定及《都市心海岸前期物业服务合同》的约定，被告应当向我公司支付2005年9月27日至2014年9月27日的物业管理费，每月每平米2.59元计算。但被告一直拖欠，至2015年9月26日已欠20889元。按照都市心海岸项目物业服务合同约定，被告应当自逾期之日起承担支付金额每日千分之三的滞纳金7643元，经我公司多次催要，被告无理由推脱拒付，为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即支付2005年9月27日至2014年9月27日的物业管理费人民币20889元，酌收滞纳金7643元。合计28532元。
被告辩称：原告起诉前从未向被告主张过物业费，根据《民法通则》第135条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，原告起诉超过了诉讼时效。原告未按照惯例公约约定尽到相应职责，原告提供的物业服务质量未达到要求，被告应少缴纳物业费，免除不合理部分的费用。根据《物权法》第73和80条的规定，公摊面积属于业主所有，收益也是业主共有，但是原告将会所出租用于开办幼儿园，将通往地下室通道堵死在通道入口建房出租。原告主张的滞纳金无事实和法律依据。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区阜通西大街18号院（都市心海岸雅园，原名称为银杏家园）X号楼X门X室房屋的业主。涉案房屋建筑面积为74.68平方米。
2002年6月18日，原告与北京荧佳房地产开发有限公司（下称荧佳公司）签订《都市心海岸物业管理委托合同》（下称《委托合同》），约定荧佳公司委托原告对都市心海岸小区进行物业管理，管理范围包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理，维持公共环境内的秩序；房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托并签署相关协议后，原告应接受委托并合理收费；委托管理期限为2003年5月1日至2005年4月30日；物业管理服务费按建筑面积每平方米2.59元向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，依据国家有关法律、法规，原告与荧佳公司或业主委员会协商后，报请区物价局核准或备案后进行调整。
2003年4月2日，《银杏家园物业管理公约》（下称《管理公约》）经北京市居住小区管理办公室核准。《管理公约》约定，业主管理委员会成立前，物业管理企业由开发企业选定，业主管理委员会成立后可按有关规定解聘和重新选聘物业管理企业；该物业按高档住宅建设，物业管理费按2.59／月／建筑面积收费，每年交费一次，提前一个月预交；有约定或约定不明的，应按政府有关文件执行，政府有新规定时，收费应依据新的政策进行调整。
为证明原告物业服务不到位，被告提交小区内部照片、视频资料。原告对上述证据的证明目的不认可。
以上事实，有《委托合同》、《管理公约》照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力。《委托合同》、《管理公约》是当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定履行各自义务。原告作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括被告在内的业主提供物业管理服务的事实存在，《委托合同》到期后，原告与被告间形成了事实上的物业服务法律关系。涉案小区物业费收费标准系依据合同约定形成，属于市场调节价，不属于政府指导价，虽然部分收费项目的政策依据虽已调整，但考虑到涉案小区在未成立业主大会前，无法确定具体、统一的物业服务收费标准，且原告在政策调节前后，物业服务内容并未发生变化，故原告按照原有计费标准进行收费并无不妥。
被告对其所述物业服务瑕疵，根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，被告提出的服务问题，对此物业公司应当予以改进，但上述情形不能证明物业公司在履行合同中存在根本违约，被告不能以原告物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳物业费，故原告主张的物业费，本院予以支持。关于滞纳金，因无合同依据，本院对滞纳金不予支持。关于诉讼时效的问题，物业服务合同具有特殊性，法院在适用诉讼时效时不宜过苛，除物业公司明显怠于行使权利的，应认定物业公司在持续主张权利。原告持续为被告所有的房屋小区提供物业服务，且其无明显怠于行使该权利，故被告关于原告主张的物业服务费已超过法定诉讼时效之辩解，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王X于本判决生效后七日内给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司二00五年九月二十七日至二0一四年九月二十七日的物业费二万零八百八十九元。
二、驳回原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担一百三十四元（已交纳），由被告王X负担一百六十一元（于本判决生效后七日内给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗曼
二〇一五年九月三日
书记员 柳叶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3933号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：柯健，该支行行长。
被执行人：何爱飞，女，1971年2月3日出生，汉族，住象山县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行与被执行人何爱飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何爱飞未按调解书确定的期限履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行于2016年10月19向本院申请强制执行，要求被执行人何爱飞支付执行款1180200.57元及利息，承担执行费14202.01元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何爱飞发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人何爱飞尚应支付执行款1180200.57元及利息，承担执行费14202.01元。经执行查明，被执行人何爱飞名下坐落于象山县石浦镇静河苑7幢31号的房地产，存在障碍，不能处置。被执行人何爱飞现无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3933号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 徐蓉盈
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第423号
申请执行人：周庄村委会。
被执行人：周子辉。
本院在执行周庄村委会与周子辉合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人周子辉已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年七月十一日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第423号
申请执行人：周庄村委会。
被执行人：周子辉，男，1982年1月10日生，汉族。
本院在执行周庄村委会与周子辉合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人周子辉已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年七月十一日
书记员 汪俊磊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初686号
原告：刘德兴，男，汉族，1981年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：周秀珠，女，汉族，1965年12月26日出生，住�建省晋江市。
原告刘德兴与被告周秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德兴到庭参加诉讼,被告周秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘德兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元并支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（但以年利率6%为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月25日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告催讨借款，但被告均未予偿还。被告的行为严重损害原告合法权益，原告故诉至贵院。
周秀珠未作答辩。
刘德兴围绕诉讼请求依法提交了：1.原告刘德兴身份证；2.被告周秀珠身份信息；3.借条。周秀珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对刘德兴提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据刘德兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告周秀珠向原告刘德兴出具一份《借条》，载明周秀珠向刘德兴借款人民币20000元整。上述《借条》均未记载借款期限或借款利息。2017年3月15日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张与被告周秀珠之间存在民间借贷关系，被告周秀珠尚欠其借款人民币20000元，有原告提交的《借条》一份为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，被告周秀珠应当根据原告的请求及时返还，现原告请求被告偿还借款人民币20000元，本院予以支持。本案借款未约定期内利率，也未约定逾期利率，但经原告催讨后被告周秀珠仍未偿还，根据相关法律规定，原告请求被告周秀珠支付借款自起诉之日即2017年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算且以年利率6%为限的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周秀珠应于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘德兴借款人民币20000元并支付该款项自2017年3月15日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但利息以年利率6%为限。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 林钢泉
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 周戴龙
速 录 员 陈雅萍
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初686号原告：刘德兴，男，汉族，1981年4月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：周秀珠，女，汉族，1965年12月26日出生，住�建省晋江市。原告刘德兴与被告周秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德兴到庭参加诉讼,被告周秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘德兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元并支付该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（但以年利率6%为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月25日向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告催讨借款，但被告均未予偿还。被告的行为严重损害原告合法权益，原告故诉至贵院。周秀珠未作答辩。刘德兴围绕诉讼请求依法提交了：1.原告刘德兴身份证；2.被告周秀珠身份信息；3.借条。周秀珠无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对刘德兴提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据刘德兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月25日，被告周秀珠向原告刘德兴出具一份《借条》，载明周秀珠向刘德兴借款人民币20000元整。上述《借条》均未记载借款期限或借款利息。2017年3月15日，原告以被告拒不还款为由，向本院提起诉讼。本院认为：原告主张与被告周秀珠之间存在民间借贷关系，被告周秀珠尚欠其借款人民币20000元，有原告提交的《借条》一份为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，被告周秀珠应当根据原告的请求及时返还，现原告请求被告偿还借款人民币20000元，本院予以支持。本案借款未约定期内利率，也未约定逾期利率，但经原告催讨后被告周秀珠仍未偿还，根据相关法律规定，原告请求被告周秀珠支付借款自起诉之日即2017年3月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算且以年利率6%为限的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周秀珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秀珠应于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘德兴借款人民币20000元并支付该款项自2017年3月15日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但利息以年利率6%为限。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰代理审判员  林钢泉人民陪审员  李 霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  周戴龙速 录 员  陈雅萍主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审50号
申请人响水县公安消防大队，住所地响水县黄海南路。
法定代表人苏杨毅，该队大队长。
委托代理人吉树风，响水县公安局干部。
被申请人响水县名远物业管理有限公司，住所地响水县城黄海路东侧。
法定代表人沈红菊，该公司总经理。
2016年6月8日，申请人响水县公安消防大队根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项之规定，对被申请人响水县名远物业管理有限公司管理的响水县东方花园小区一号楼消火栓水带缺失、灭火器失效的行为，作出响公（消）行罚决字［2016］X49号行政处罚决定书，决定：对响水县名远物业管理有限公司罚款伍仟元。该行政处罚决定书送达后，被申请人响水县名远物业管理有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该行政处罚决定书。2017年4月27日，申请人响水县公安消防大队依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人响水县公安消防大队作为响水县内消防工作实施监督的管理部门，有权对消防设施、器材未保持完好有效的行为进行查处。被申请人响水县名远物业管理有限公司管理范围内小区的消防设施、器材未保持完好有效，系违法行为。申请人响水县公安消防大队对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额在法定幅度内，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人响水县公安消防大队申请执行响公（消）行罚决字〔2016〕X49号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人响水县名远物业管理有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
代理审判员 刘馨予
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 夏 娟
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第350号
申请人�航东
被执行人朱占春
本院依据已经发生法律效力的（2007）西充民初字第1299号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的内容履行给付义务，但被执行人至今未按法院生效判决履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划朱占春在西充县农村信用合作联社某分社账户的存款人民币7900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年六月四日
书记员 赵 彪
四川省西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）西充执字第350号
本院在执行李航东与朱占春交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，朱占春拒不履行生效法律文书判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将朱占春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月十九日
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第7099号
原告：杨万龙，男，1976年4月14日生，汉族，禹城市。
原告委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所，律师，特别授权。
被告：刘传禄，男，1957年10月17日生，汉族，住平原县，系夏津县康石社区项目部负责人。
被告：杨会友，男，1984年9月25日生，住德州市德城区，系夏津县康石社区项目部负责人。
被告：山东省乐陵市建筑工程公司，法定代表人：郭云峰。地址：乐陵市振兴路。
原告杨万龙与被告刘传禄、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振信到庭参加诉讼，被告刘传禄、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年夏津县雷集镇康石社区开工以来，被告山东省乐陵市建筑工程公司将承包的该工程层层发包给被告杨会友、杨淑军、刘传禄，我们受雇于�告刘传禄从事劳务，工程竣工后，四被告以种种理由拖欠支付人工费。在雷集镇政府的督促下，被告至今仍拖欠原告5000元。为维护自身权益，请判决被告共同支付拖欠的人工费5000元。
被告刘传禄、杨会友在法定期间内没有提交答辩状。
被告山东省乐陵市建筑工程公司（以下简称乐陵市建筑公司）辩称，1、原告起诉主体错误。2、刘传禄在承包杨淑军的工程外，还承包了德州威远建筑公司在同一社区的工程，所以欠原告的劳务费不能确定具体的工地。3、杨会友层层分包、监管不严，极有可能存在有人趁机虚报冒领人工费的情况。
经审理查明，2012年3月9日，夏津县雷集镇政府与乐陵市建筑公司签订协议，约定由乐陵市建筑公司承建康石社区的部分工程。康石社区开工后，由被告杨会友借用乐陵市建筑公司的资质组织施工。被告杨会友将�号为11号、15号、19号的楼房分包给被告杨淑军，杨淑军又将该三栋楼转包给被告刘传禄，被告杨会友将标号为25号、29号的两栋楼分包给被告刘传禄，以上均五栋楼由刘传禄负责组织工人施工并负责发放工资。另查明，雷集镇康石社区整个工程共分包给三个建筑公司，除了分包给乐陵市建筑公司，还有德州威远建筑安装工程有限公司及德州信诚建筑有限公司，被告刘传禄在德州威远建筑安装有限公司承包了部分楼房的建筑工程。
原告杨万龙主张自己2012年10月至11月在康石社区25号楼、29号楼干内外粉活，每平方米8元，截止2012年12月4日被告欠原告人工费2万元并提交欠条一张：“今欠到25、29号内外粉人工费20000元，贰万元整刘传禄2012年12月4日”，后通过刘传禄和雷集镇政府共支取15000元，现尚欠5000元。
本院认为，被告山东省乐陵市建筑工程公司承建了雷集镇康石社区的部分工程，由被告杨会友借用乐陵市建筑公司的资质组织施工。被告杨会友将标号为11号、15号、19号的楼房分包给被告杨淑军，杨淑军又将该三栋楼转包给被告刘传禄，被告杨会友将标号为25号、29号的两栋楼分包给被告刘传禄，以上五栋楼均由刘传禄负责组织施工并发放工资。原告杨万龙受雇于被告刘传禄，在刘传禄承包的康石社区工程中提供了相应的劳务，双方形成了劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳务费。原告杨万龙提交由刘传禄书写的欠条并认可支取了15000元，故被告刘传禄应按照欠条中剩余的数额支付原告劳务费。
对于原告要求被告杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司承担连带责任的请求，因康石社区共分包给了三个建筑公司，山东省乐陵市建筑工程公司、德州威远建筑安装工程有�公司及德州信诚建筑有限公司。被告刘传禄在承包乐陵市建筑公司工程的同时，还承包了德州威远建筑安装工程有限公司的部分工程，虽然欠条中记载了“康石社区”，但并不能证明是乐陵市建筑公司承包的工程。根据劳务合同的相对性，原告要求二被告承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。被告刘传禄、杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司经传票传唤没有到庭，应视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传禄于判决生效后10日内支付原告杨万龙工资款5000元。
驳回原告杨万龙对被告杨会友、山东省乐陵市建筑工程公司的诉讼请求。
未按判决书指定的�间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘传禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 毕研凯
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 杜传文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贾文杰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1077号
原告施士民，男，生于1963年7月15日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人：侯晓东，河北久恒律师事务所律师。
被告康晓培，男，生于1984年6月25日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告施士民诉被告康晓培机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告施士民撤回起诉。
案件受理费657.5元，由原告施士民负担。
审判员 郝芬霞
二〇一三年五月八日
书记员 陈莎莎
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执990号
申请执行人：吴攻臣。
被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏。
申请执行人吴攻臣与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿社会保险纠纷一案，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2016年1月14日作出灯市劳人裁字（2016）第7仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，该案系用人单位补缴养老保险纠纷案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该案劳动仲裁后，被执行人不服仲裁裁决，向本院起诉，因补缴养老保险纠纷不属于民事案件�理范围而驳回其起诉，根据法律规定社会保险费征收机构可申请法院强制执行，现申请人直接向本院申请执行该仲裁裁决书，不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人吴攻臣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 金 明
审判员 刘永强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 璐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终786号
上诉人（原审第三人）：崔罡，男，1984年5月1日出生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟广范，女，1938年11月2日出生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：房振海，男，1982年2月16日出生，迟广范之子，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市铁东区人民政府。住所：四平市铁东开发区大路***号。
法定代表人：于荔欣，区长。
委托诉讼代理人：王春生，法制办公室副主任。
委托诉讼代理人：王蕴锋，法律顾问。
被上诉人（原审被告）：四平市铁东区房屋征收经办中心。住所：四平市铁东开发区大路***号。
法定代表人：刘晓波，职务不详。
委托诉讼代理人：潘光，法律顾问。
上诉人崔罡因与被上诉人迟广范、四平市铁东区人民政府、四平市铁东区房屋征收经办中心确认合同无效纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔罡上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人迟广范的诉讼请求。事实和理由：上诉人合法购买迟广范的案涉争议房屋，应当享有该房屋的拆迁补偿权益。一审判决合同无效，缺乏事实根据，应予改判。
迟广范辩称：迟广范从未将案涉房屋出卖给崔罡，也没有授权崔罡与拆迁人签订安置补偿协议。崔罡与拆迁人签订的案涉房屋拆迁安置补偿协议无效。崔罡的上诉请求不能成立。
四平市铁东区人民政府辩称：崔罡的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。
四平市铁东区房屋征收经办中心辩称：同意四平市铁东区人民政府的答辩意见。
迟广范向一审法院起诉请求：1.确认二被告与第三人2014年10月14日签订的A-235-1编号1665《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》和《吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书》无效；2.二被告按上列《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》约定的内容向原告补偿安置；3.二被告向原告按上列《吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书》约定的内容支付回迁货币补偿款29343元。事实和理由：原告是位于四平市铁东区城东乡立业村一组建筑面积25.89平方米的房屋的所有权人，并已得到主管部门的确认。2014年10月，第三人崔罡用一份不是产权人签字的房屋买卖协议，与二被告签订A-235-1编号1665《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》和《吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书》。二被告未核实案涉房屋情况，将应给付原告的权益给付了第三人，损害原告的权益。原告既未将涉案房屋卖给第三人，也没有授权第三人与二被告签订相关协议。第三人与二被告签订的上述协议无效。二被告之间是委托代理关系，应相互承担连带责任。
四平市铁东区人民政府辩称：第一被告已授权第二被告签署协议，根据合同相对性原理，第一被告不应成为本案当事人，不应承担民事责任。案涉二份协议，应为行政决定，以民事诉讼方式撤销行政决定不妥。原告提出的补偿请求，应属于行政范畴。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。
四平市铁东区房屋征收经办中心辩称：原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。
崔罡辩称：第三人是从案外人房振海处购买回迁面积，房振海称其对回迁面积有处置权利。相关补偿安置协议签订至原告起诉已逾一年，原告未向人民法院主张权利，应视为对产权调换协议、货币补偿协议的认可。
一审法院认定事实：四平市铁东区房屋征收经办中心接受四平市铁东区人民政府的委托，担任房屋动迁、安置、补偿等工作。2014年10月14日，该中心根据崔罡出具的买卖协议及地块房屋征收入户调查登记材料，与崔罡签订《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》和《吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书》，并按照协议内容，将补偿款29343元交给崔罡。一审法院认为，四平市住房和城乡建设局2001年前房屋建设情况认定书，证明迟广范是涉案房屋所有权人。第三人崔罡提供的买卖协议，经鉴定并非迟广范本人所按手印，又无其他证据佐证迟广范授权他人签字，无法证明迟广范与崔罡就涉案房屋存在买卖的事实。四平市铁东区房屋征收经办中心根据崔罡出具的此份买卖协议签订的《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》和《吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书》，没有征得原告同意，故二份协议无效。原告要求按上述二份安置补偿协议约定的内容进行补偿，不属民事诉讼调整范围，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：一、2014年10月14日，四平市铁东区房屋征收经办中心四平市铁东区人民政府与第三人崔罡签订的《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》、《吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书》合同无效；二、驳回迟广范的其他诉讼请求。案件受理费266元，由被告四平市铁东区房屋征收经办中心负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的案件事实相同。
本院认为，上诉人崔罡未能提交其合法受让被上诉人迟广范具有处分权的案涉房屋,无权以自己的名义取得该房屋的拆迁安置利益。一审判决确认崔罡与被上诉人四平市铁东区人民政府、四平市铁东区房屋征收经办中心签订的《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》、《吉林省城市房屋征收补偿安置协议货币补偿协议书》无效，具有事实和法律依据。崔罡以其自迟广范之子房振海处购买案涉房屋，取得该房屋相关补偿权益具有合同依据；迟广范提起本案诉讼已经超过法定权利行使期间，人民法院不应予以支持为由，主张撤销一审判决，没有事实根据和法律依据，不能成立，不予支持。
综上所述，崔罡的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人崔罡负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 王国锋
二〇一七年七月十日
书记员 贾红玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第65号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人周某。因本案于2012年10月26日被乐清市公安局取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员林微丹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日晚，被告人周某醉酒后无证驾驶已强制注销的二轮摩托车，从乐清市柳市镇开往乐成街道方向，当日19时58分许，途经乐清市乐柳线5KM＋700M即乐成街道潘家垟村路段时与�人王某发生碰撞，造成车辆损失及周某、王某受伤的道路交通事故。经理化检验，被告人周某的血液中酒精含量为123.0mg／100ml。经乐清市公安局法医鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤。案发后，该案民事部分已经调解，并已履行完毕。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、驾驶人信息、车辆信息、病历、接警单、调解协议书、报告、证人刘某的证言，接处警经过、被害人王某的陈述、查获经过、理化检验报告、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某能如实供述自己的罪行�依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某三个月十五日以上四个月十五日以下拘役并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一三年一月二十九日
书记员 吴靓靓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2774号
原告：郑某某。
法定代理人：袁某甲。
法定代理人：郑某。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组。
被告：杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会。
法定代表人：朱某某
被告：杭州余杭乾元股份经济合作社。
法定代表人：沈某某。
原告郑某某（以下简称原告）诉被告杭州市余杭区临平街道乾元社区第16居民小组（以下称乾元16小组）、杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会（以下称乾元居委会）、杭州余杭乾元股份经济合作社（以下称乾元经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员马超适用简易程序独任审判，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑某及其委托代理人顾姣燕到庭参加诉讼，被告乾元16小组、乾元居委会、乾元经合社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系袁某乙的外孙女，袁某甲的女儿。原告于2014年出生后落户于母亲袁某甲的户籍所在地乾元16小组处。原告系乾元16小组的集体经济组织成员。2012年起根据余杭区政府及杭州市国土资源局余杭分局征地公告，乾元16小组的承包土地先后被征用，但是2014年前后在分配土地征用款时，乾元16小组未按照全额计算并分配土地征用款给原告，原告未取得土地正用款分文。原告作为被告乾元16小组处的集体经济组织成员，未享受与该小组其他集体经济组织成员同等的待遇，被告乾元16小组的行为严重侵害了原告的合法权益，被告乾元居委会、乾元经合社对其下属的乾元16小组负有监督和指导职责，同时对土地补偿款负有管理职责，应当承担相应的连带责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告乾元16小组支付原告土地征用款43000元；二、被告乾元居委会、乾元经合社对上述第一项请求承担连带责任。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.户口本及出生医学证明各一份，用于证明原告出生后落户于乾元16小组处的事实及原告父母的户口情况；
2.补偿安置协议书一份，用于证明原告系乾元16小组拆迁安置政策人员，具有乾元16小组集体经济组织成员资格，应当享受全额征地补偿款的事实；
3.土地征用款付款清单一份，用于证明根据土地征用款相关标准，原告应当分得43000元征地补偿款而未获得分配的事实；
4.征收土地方案公告、土地补偿安置方案公告共一组，用于证明被告乾元16小组征地情况的事实。
被告乾元16小组未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
被告乾元居委会未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
被告乾元经合社未提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，本院认为，上述证据符合证据的采信规则，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原告于2014年4月18日出生并落户于母亲户籍所在地乾元16小组处。杭州市余杭区人民政府发布2010年第17号、2012年第9号、2012年10号、2012年第12号、2013年第20号、2013年第30号、2013年第31号、2014年第10号征收土地方案公告，对包括乾元16小组在内的集体所有土地进行征收。杭州市国土资源局余杭分局就上述土地的征收发布杭土资余（安）[2010]321号、[2010]325号、[2012]228号征收集体所有土地补偿安置方案公告。根据乾元16小组土地补偿费分配方案，原告全额补偿费为43000元（具体分配方案确定时间为2014年4月25日，户籍迁入时间截止时间为2014年4月30日）。在实际分配中，乾元16小组未分配给原告征地补偿款。
本院认为：原告于2014年4月18日出生，出生后即将户口落户于母亲袁某甲户籍所在地乾元16小组处。原告系乾元16小组处的集体经济组织成员，符合土地征用款的发放条件。依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”杭州市余杭区临平街道乾元16小组的土地被征用时，郑某某是该组在册人口，其应当享有该组土地补偿费的分配权。对本案所涉土地征收补偿费用的分配，原告享有与其他成员间无差别对待的权利。由此，原告尚需分配土地补偿费43000元。被告乾元居委会、乾元经合社对所属乾元16小组的土地征收补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。被告乾元居委会、乾元经合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区临平街道乾元社区16小组支付原告郑某某土地补偿费43000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社就上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告杭州市余杭区临平街道乾元社区16小组负担，被告杭州市余杭区临平街道乾元社区居民委员会、杭州余杭乾元股份经济合作社承担连带责任。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费875元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 马 超
二〇一五年九月十四日
书记员 孙亚梅
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第17号
申请执行人邹廷理，男，汉族。
被执行人肖立平，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪民初字第1751号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖立平未履行给付义务，申请执行人邹廷理向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖立平的银行存款38500.00元或查封其等额价值的财产。
执行员 冉 勇
二〇一五年一月十日
书记员 陶启义
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4575号
上诉人（原审被告）:南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区西湖路1号金鹰天地广场C区负一层C034、C035室。
法定代表人:高阳，该分公司经理。
委托诉讼代理人:蔡乔，该公司员工。
委托诉讼代理人:陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘永，男，1963年6月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王娟、臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。
上诉人南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人刘永劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的(2016)苏1302民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理。本案现已审理终结。
金鹰公司上诉请求：撤销原审判决，驳回刘永的一审诉讼请求。事实及理由：1.双方当事人于2014年1月16日解除劳动关系；仲裁时效应当从解除关系的次日开始计算一年。然刘永直至2016年9月26日才申请仲裁，明显超过仲裁时效；2.一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定属适用法律错误。
被上诉人刘永二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
刘永一审诉讼请求：请求确认双方当事人自2017年7月起存在劳动关系。
一审法院认定的事实，2012年7月，刘永到金鹰公司工作。2014年3月12日，双方签订《解除劳动关系协议书》，确认双方劳动关系于2014年1月16日解除。刘永于2014年9月1日到宿迁市宿城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年10月29日作出《工伤认定申请中止通知单》，要求刘永先行仲裁事实劳动关系。刘永于2016年9月26日向宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宿城区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。刘永不服遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如何判断“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，应以相对方就是否存在劳动关系提出明确的反对、否定的意思表示，也可以理解为，双方就劳动关系是否存在发生直接的可以证明的争议发生之日起开始计算时效。如果没有证据显示相对方对劳动关系存在提出了异议，则不能简单地推断当事人已经发生了争议，并以此作为时效的起算点。刘永2012年7月到金鹰公司处工作，2014年1月16日解除劳动关系，并无证据表明，其所在用人单位对此期间双方存在劳动关系提出质疑、否定的主张，至刘永申请仲裁前，双方争议并未实质发生，故一审法院依法确认刘永自2012年7月起至2014年1月16日与金鹰公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：刘永自2012年7月起至2014年1月16日与金鹰物业南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司存在劳动关系。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，适用该条款的前提是双方发生劳动争议。本案中，金鹰公司从未就双方当事人之间存在的劳动关系提出异议，就劳动关系存在的问题，双方并无争议。刘永向宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，仅是申请对双方法律关系是否存在进行裁决，不存在一方侵害另一方利益的行为。金鹰公司主张以2014年1月17日为仲裁时效起算时间没有事实依据，本院不予支持。一审法院依据已查明的事实，确认刘永自2012年7月起至2014年1月16日与金鹰公司存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上，金鹰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南京金鹰物业资产管理有限公司宿迁分公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
审 判 员 孙 权
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 陈 博
书 记 员 吴红利
第4页/共5页
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华民初字第0253号
原告赵新丰。
委托代理人戴火元。
被告姜伟娟。
被告查海燕。
委托代理人陶鉴明。
赵新丰与姜伟娟、查海燕确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵新丰及其委托代理人戴火元，被告姜伟娟、被告查海燕的委托代理人陶鉴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新丰诉称：他与姜伟娟原系夫妻关系，2002年5月10日双方办理结婚登记手续，2010年12月9日购买了位于江阴市华士镇环东路369号房屋1套。2012年6月23日，因夫妻感情不合，姜伟娟向法院起诉要求与他离婚。2013年8月26日，姜伟娟与查海燕恶意串通，将该房屋转移登记在查海燕名下，从而严重损害了他的合法权益。为此，特具状起诉，请求法院判令：确认2013年8月26日姜伟娟与查海燕间的房屋买卖合同无效，本案诉讼费用由二被告承担。
被告姜伟娟辩称：她和原告原是夫妻关系，2002年5月10日办理结婚登记。华士镇环东路369号的房屋是2010年12月9日和原告一起买的。2012年6月23日她向法院起诉离婚。2013年8月26日她和查海燕签订房屋买卖合同，把房屋以168万元卖给了查海燕，卖房子的时候没有经过原告同意，她原来不认识查海燕，她是跟查海燕的哥哥查海东谈的，查海东在网上看到售房信息来找她的。
被告查海燕辩称：1、她受让华士镇环东路369号房产，主观上为善意且无过失。2013年6月她哥哥查海东在网上看到华士镇环东路369号有门面房要出售，就电话联系了中介公司即华士镇新生路78号永盛信息的顾永珍，得知该门面房的房主为姜伟娟。后中介公司将她哥哥的电话号码告知了姜伟娟。6月25日在姜伟娟与查海东见面后他们一同去看了房。同时，看了姜伟娟出示的房产证和土地证，上面载明的所有权人为姜伟娟，无共有人。经双方商定价格后于2013年8月26日签订了房地产买卖合同，合同中明确所有代办的税金及过户费用均由姜伟娟承担，并约定了付款期限等。合同签订后她按约交付了购房款168万。2013年9月3日、7日分别办理了房产、土地过户手续。她从得到信息，到看房、购房甚至到办理过户手续，一直信赖姜伟娟，即认为该房是姜伟娟的个人所有的财产。直至原告赵新丰起诉后，才知该房产属于赵新丰与姜伟娟的婚后共同财产，姜伟娟为无权处分人。也就是说她在完全不知情的情况下，完成了上述房产交易的全过程。2、该房产以合理的价格进行了转让。她购买姜伟娟的门面房，经双方协商价格后形成了房地产买卖合同，房价为168万元，在双方办理过户手续时，委托江阴市嘉城房地产咨询评估有限公司进行了评估，评估价为146.5128万元。进行比对，成交价并没有低于评估价。因此，她受让该房产是以合理的价格进行受让的。3、该房产的转让，依照法律规定，已经办理了过户登记。房产证和土地证上注明了房屋所有权人为查海燕。也就是她购买了姜伟娟的华士镇环东路369号门面房后，依照法律规定，已将原姜伟娟名下房产证和土地证变更到她的名下。综上所述，她取得华士镇环东路369号的房产，完全符合《物权法》第106条之规定，是合法有效的。并不存在原告在诉状上称的“姜伟娟与查海燕恶意串通将房产转移到答辩人名下”的事实。即使她明知该房产属于夫妻共同财产，根据《婚姻法》的有关规定，她也有理由相信为夫妻双方共同的意思表示，原告赵新丰不得以不知情、不同意或恶意串通为由对抗善意的购房人。为此，请求贵院依法确认买卖合同有效，并驳回原告的诉讼请求，以维护她的合法权益。
经审理查明：2013年8月26日，查海燕、查海东通过房产中介公司与姜伟娟签订房地产买卖合同一份，约定姜伟娟将位于江阴市华士镇环东路369号的房地产（产权证号fhs0005876，建筑面积271.32平方米，包括汽车库、附属设施等）以168万元出售给查海燕、查海东，税费由姜伟娟承担。合同还具体约定了付款方式、中介费承担、违约责任、交房时间及其他约定事项等。其中在其他约定事项中约定：卖方权属清楚，双方确认此房系姜伟娟个人所有……。合同签订后，查海燕、查海东按照合同约定于2013年8月26日给付姜伟娟购房定金30万元。2013年8月27日，查海燕、查海东又给付姜伟娟房款50万元，2013年8月28日再给付房款80万元。上述款项均系从查海东上海浦东发展银行的银行卡（卡号为62×××82）支取及转账给姜伟娟，姜伟娟均出具了收条。2013年9月3日，查海燕与姜伟娟到房产管理部门办理了房屋过户手续，将本案所涉房屋过户至查海燕名下。在办理过户手续时，房屋评估机构对该房屋的估价为1465128元。2013年9月11日，查海燕、查海东支付姜伟娟余款8万元，姜伟娟出具了收条。
另查明：本案所涉房屋自2010年12月9日起至2013年9月3日止登记在姜伟娟名下，权属情况为无共有人。
再查明：2002年5月10日，赵新丰与姜伟娟办理了结婚登记手续。2012年6月姜伟娟曾起诉要求与赵新丰离婚，后经诉前调解，姜伟娟撤回起诉。2014年7月21日，双方办理了离婚手续。
以上事实，由《房地产买卖合同》、房产证、土地证、房屋登记簿证明、收条、银行卡明细查询打印清单、结婚登记申请书、民事起诉状、证人证言及当事人某
本案的争议焦点是：查海燕、查海东向姜伟娟购买位于华士镇环东路369号的房产是否存在恶意串通？
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，江阴市华士镇环东路369号的房产登记在姜伟娟名下，且权属登记上无共有人。根据《中华人民共和国物权法》第十七条第一款规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。故作为第三人，查海燕、查海东通过中介公司与房产证、土地证上登记的产权人姜伟娟签订房屋买卖合同已经尽到自己的注意义务，亦符合常理。且查海燕、查海东购买该房产支付了相应的合理对价，故可以认定查海燕、查海东取得该房产属于善意而且有偿。赵新丰没有提供证据证明查海燕、查海东与姜伟娟之间存在恶意串通的事实，其应承担不利后果。
综上，赵新丰诉称姜伟娟与查海燕恶意串通，双方签订的《房地产买卖合同》无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第89条之规定，判决如下：
驳回赵新丰的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元（赵新丰已预交），由赵新丰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈教智
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 丹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商立二民申字第63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘伟，男，汉族，农民，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘明远，男，汉族，农民，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）夏凯，男，汉族，农民，住永城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）高辉，男，汉族，农民，住永城市。
再审申请人刘伟因与被申请人刘明远、夏凯、高辉不当得利纠纷一案，不服永城市人民法院（2013）永民初字第2154号民事判决和商丘市中级人民法院（2014）商民二终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称：一、原审认定我们均是工程承包人的事实错误，缺乏证据证明，采取的是计件工资制模式，而非共同承包人。我们是从李兴亮那里承包的，乔传记只是我们的代表，高辉不是承包人，只是在我摔伤期间顶替我的小工，应按照每天200元支付高辉工资。二、原一、二审没有查明的是我应得的还有每层4000元的备用基金和我们为别人垫付的医药费。这部分钱应予扣除。三、原审判决认定事实的主要证据是伪造的，一、二审采信该证据错误。乔传记一审时出示的记账单是伪造的，没有我的签名。四、一审合议庭组成不合法，属程序违法。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（七）项之规定，特申请再审。
被申请人刘明远、夏凯、高辉没有答辩。
本院认为，再审申请人刘伟与被申请人刘明远、夏凯、高辉等共同为永城市东城区益民小区八号楼8-24层按照合同约定提供劳务，期间刘伟因腰部摔伤住院治疗，仅对涉案楼层19层到24层中的第24层提供了部分劳务，不应对涉案楼层的第19层到第24层楼的全部6层楼的劳动量取得报酬。6层工钱共计35200元，应按照个人实际出工量结算工钱。再审申请人刘伟称自己是承包人，应当赚取利润，并主张被申请人高辉不是承包人，应以每天200元获取工钱的再审理由，没有有效证据支持，本院不予采纳。再审申请人刘伟关于原一、二审没有查明的、其应得的还有每层4000元的备用基金和为别人垫付医药费的问题。该主张只有再审申请人的陈述，没有提供有效证据予以证实，且三被申请人亦不认可，故本院对再审申请人的该申请理由不予采纳。关于原审合议庭组成的问题，从原审卷宗看，一审庭审已经告知本案一审合议庭组成人员，并询问双方当事人是否申请回避，双方当事人均没有申请回避或提出异议。再审申请人没有提供证据证实合议庭组成人员有没到庭的情况，再审申请人的该再审理由不能成立。关于伪造证据问题，再审申请人对该证据在一、二审时没有提出异议，也没有对该证据申请鉴定，其称该证据是伪造的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审 判 长 何 恺
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林 鹭
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01897号
原告张某某，女，1984年11月29日出生，汉族，村民。
被告周某某，男，1981年2月22日出生，汉族，村民。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月11日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 云 海
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 萌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94cb825c-7093-4947-8e11-8d813b760bff&imgId=OTRjYjgyNWMtNzA5My00OTQ3LThlMTEtOGQ4MTNiNzYwYmZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3353号
原告：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：李福宾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：额尔登仓。
被告：斯琴格日乐，×××。
被告：巴塔，×××。
本院于2016年7月25日立案受理了原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称克旗翼龙）诉被告额尔登仓、斯琴格日乐、巴塔小额借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告克旗翼龙的委托代理人李建伟，被告额尔登仓、斯琴格日乐到庭参加诉讼，被告巴塔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克旗翼龙向本院提出诉讼请求：1.判令借款人偿还借款本金8万元及利息；2.判令担保人承担保证责任；3.要求被告给付律师费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年4月18日，被告额尔登仓在原告处借款8万元，约定2016年2月17日将此款还清，被告斯琴格日乐、巴塔提供担保，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告额尔登仓答辩称，原告诉讼属实，但2016年1月份原告到我们家要铲车和农用车，后来没有拉走，因为铲车、农用车都没有手续，但是我又给对方打了3万元的条子。
被告斯琴格日乐答辩称，我是担保人。
被告巴塔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告额尔登仓于2015年4月18日通过克旗翼龙所在的管理平台（北京同城翼龙网络科技有限公司）向第三人某红珠借款80000元。借款期限10个月，用途为生意周转。年利率按照18%计算，利息每月结算，每月应还利息1200元。双方签订的网络借款电子借条第四条的违约责任第2项约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。附加条款约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。斯琴格日乐、巴塔作为担保人在担保函上签字，约定担保方式为连带责任保证。担保范围包括债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。
由于额尔登仓从2016年1月17日最后一次结息后就未结算过利息，构成违约。2016年2月18日，由北京同城翼龙网络科技有限公司出具债权转移证明，证明内容为：2016年2月17日，克旗翼龙代为垫付了该笔债权，该债权已经转移给克旗翼龙。
根据委托代理合同显示，克旗翼龙委托诉讼代理人收取的律师费为3000元。
另查明，2016年1月份克旗翼龙为了追索借款到了被告额尔登仓家，想要用额尔登仓的铲车和农用车抵债，但是因为两车没有手续，没有拉走。
以上事实有本院采信的网络借款电子借条、担保函、委托代理合同、债权转移证明在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，额尔登仓通过北京同城翼龙网络科技有限公司的平台向第三人某红珠借款80000元，但从2016年1月17日之后未按照约定给付利息和本金，构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司根据网络借款电子借条的约定，将此笔借款的债权转移给了克旗翼龙。债务人额尔登仓应向克旗翼龙承担给付借款本金及利息，并给付律师费的违约责任。斯琴格日乐、巴塔在担保函中签字，且明确约定了担保方式为连带保证方式。故应承担连带偿还责任。被告巴塔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求额尔登仓偿还借款80000元及利息，并支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告斯琴格日乐、巴塔承担连带保证责任的诉讼请求亦具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告额尔登仓于本判决生效之日起十日内偿还原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司借款本金80000元及利息（自2016年1月18日开始按照年息18%计算至本金给付完毕为止）。
二、被告额尔登仓于本判决生效之日起十日内给付原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司律师费3000元。
三、被告斯琴格日乐、巴塔对以上借款本金、利息、律师费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费80元，由被告额尔登仓、斯琴格日乐、巴塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 玉 兰
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3353号原告：克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司，所在地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：李福宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建伟，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：额尔登仓。被告：斯琴格日乐，×××。被告：巴塔，×××。本院于2016年7月25日立案受理了原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司（以下简称克旗翼龙）诉被告额尔登仓、斯琴格日乐、巴塔小额借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告克旗翼龙的委托代理人李建伟，被告额尔登仓、斯琴格日乐到庭参加诉讼，被告巴塔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克旗翼龙向本院提出诉讼请求：1.判令借款人偿还借款本金8万元及利息；2.判令担保人承担保证责任；3.要求被告给付律师费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年4月18日，被告额尔登仓在原告处借款8万元，约定2016年2月17日将此款还清，被告斯琴格日乐、巴塔提供担保，到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告额尔登仓答辩称，原告诉讼属实，但2016年1月份原告到我们家要铲车和农用车，后来没有拉走，因为铲车、农用车都没有手续，但是我又给对方打了3万元的条子。被告斯琴格日乐答辩称，我是担保人。被告巴塔未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告额尔登仓于2015年4月18日通过克旗翼龙所在的管理平台（北京同城翼龙网络科技有限公司）向第三人某红珠借款80000元。借款期限10个月，用途为生意周转。年利率按照18%计算，利息每月结算，每月应还利息1200元。双方签订的网络借款电子借条第四条的违约责任第2项约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等。附加条款约定，北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台外，其他投资人不能进行债权购买，同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间，由系统自动发布的债权转让，翼龙贷自动收购完成的，不收取2%的债权转让服务费。斯琴格日乐、巴塔作为担保人在担保函上签字，约定担保方式为连带责任保证。担保范围包括债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。由于额尔登仓从2016年1月17日最后一次结息后就未结算过利息，构成违约。2016年2月18日，由北京同城翼龙网络科技有限公司出具债权转移证明，证明内容为：2016年2月17日，克旗翼龙代为垫付了该笔债权，该债权已经转移给克旗翼龙。根据委托代理合同显示，克旗翼龙委托诉讼代理人收取的律师费为3000元。另查明，2016年1月份克旗翼龙为了追索借款到了被告额尔登仓家，想要用额尔登仓的铲车和农用车抵债，但是因为两车没有手续，没有拉走。以上事实有本院采信的网络借款电子借条、担保函、委托代理合同、债权转移证明在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，额尔登仓通过北京同城翼龙网络科技有限公司的平台向第三人某红珠借款80000元，但从2016年1月17日之后未按照约定给付利息和本金，构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司根据网络借款电子借条的约定，将此笔借款的债权转移给了克旗翼龙。债务人额尔登仓应向克旗翼龙承担给付借款本金及利息，并给付律师费的违约责任。斯琴格日乐、巴塔在担保函中签字，且明确约定了担保方式为连带保证方式。故应承担连带偿还责任。被告巴塔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求额尔登仓偿还借款80000元及利息，并支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告斯琴格日乐、巴塔承担连带保证责任的诉讼请求亦具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告额尔登仓于本判决生效之日起十日内偿还原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司借款本金80000元及利息（自2016年1月18日开始按照年息18%计算至本金给付完毕为止）。二、被告额尔登仓于本判决生效之日起十日内给付原告克什克腾旗翼龙投资咨询有限公司律师费3000元。三、被告斯琴格日乐、巴塔对以上借款本金、利息、律师费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费80元，由被告额尔登仓、斯琴格日乐、巴塔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  朱鹏飞二〇一六年九月二十六日书记员  玉 兰
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）海执字第147号
申请执行人：张梅彩
被执行人：张风云
上述双方当事人因故意伤害罪纠纷一案，于2010年4月12日作出（2010）海刑初字第42号民事调解书已经发生法律效力。本院于2011年1月5日立案执行，执行标的总额为15000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为15000元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定裁定如下：
本院（2011）海执字第147号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙江波
执行员 杨东学
执行员 王天池
二〇一一年五月三十一日
书记员 刘 程
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00420号
原告袁某某，女，1984年10月26日生，汉族，农民。
被告田某某，男，1984年3月30日生，汉族，农民。
原告袁某某与被告田某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告袁某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 白纯
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第593号
上诉人（原审被告）光山县农村信用合作联社。
法定代表人黄麟，联社理事长。
委托代理人刘永强，联社职工。
委托代理人王强，联社法律顾问。
被上诉人（原审原告）万德友，男，1963年9月2日出生，汉族。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
上诉人光山县农村信用合作联社因与被上诉人万德友抵押合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民金初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人光山县农村信用合作联社的委托代理人刘永强、王强，被上诉人万德友及其委托代理人张瑞太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2013）光民金初字第7号民事判决。
二、本案发回光山县人民法院重审。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 畅
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第222号
罪犯郭金华，男，1976年3月4日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年9月20日，吉林省白山市中级人民法院作出（2012）白山刑二初字第28号刑事判决，认定郭金华犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前犯盗窃罪，被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2012年12月10日作出（2012）吉刑一终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以罪犯郭金华在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年12月10日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间郭金华确无故意犯罪。
本院认为，罪犯郭金华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯郭金华死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初420号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年12月10日出生。因涉嫌强迫交易，于2017年7月6日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年8月11日被尉氏县公安局取保候审；因涉嫌强迫交易罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年8月17日被�氏县公安局执行取保候审。经本院决定，于2017年8月31日被尉氏县公安局执行逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人赵某某犯强迫交易罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月15日22时许，在尉氏县岗李乡霍庄村西地玩具厂门口，被告人赵某某纠集石文强采用暴力手段，想以3万元的价格强买被害人车某某的农用拖拉机一台，因车某某的反对而未买成，但造成车某某轻微伤的后果。
2017年7月6日，被告人赵某某在尉氏县岗李乡霍庄村被尉氏县公安局抓获归案。2017年9月27日，赵某某的亲属赔偿了被害人各项损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明；尉氏县公安局岗李派出所出具证明；尉氏县天利种植专业合作社出具的证明；证人王某某、张某甲、石某某、张某乙、赵某甲、刘某甲、赵某乙、刘某乙、赵某丙的证言；被害人车某某的陈述；尉氏县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；谅解书；通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以暴力手段，强买他人商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵某某当庭自愿认罪，可从轻处罚；赵某某的亲属赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，且赵某某系初犯，本院酌情予以从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯强迫交易罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年10月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高赛洁
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民重初字第8号
原告吉林吉源丰油脂有限公司，住所地扶余工业集中区，组织机构代码57890XXXX。
法定代表人钱金宇，经理。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告扶余市建筑工程有限责任公司，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码12605XXXX。
法定代表人刘井志，经理。
委托代理人王文秀，该公司职员。
被告战子超，现住扶余市。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告吉林吉源丰油脂有限公司诉被告扶余市建筑工程有限公司、战子超建筑施工合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月29日作出（2013）扶民初字第754号民事判决，原告吉林吉源丰油脂有限公司不服该判决，上诉到吉林省松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2014年12月2日以（2013）松民一终字第777号民事裁定书以原审判决认定事实不清为由裁定发回扶余市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人钱金宇及其委托代理人韩俊峰、被告扶余市建筑工程有限责任公司委托代理人王文秀、被告战子超委托代理人高洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林吉源丰油脂有限公司诉称，2011年8月4日，原告与被告公司委托代理人战子超签订建筑工程施工合同（名为劳务协议），被告承包原告的办公楼工程，合同约定工程价格每平方米888元，自2011年8月5日起至2011年10月15日70天必须交工，合同由钱金宇和战子超签字，战子超向原告提供了被告扶余市建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证及安全生产许可证的复印件。2011年8月5日，被告公司派出施工人员进入现场开始施工，2011年9月24日，战子超代表被告扶余市建筑工程有限公司出具承诺书一份，将原定交工日期延期至2011年10月28日，并承诺逾期交工每日支付违约金1000元。至2011年10月28日被告没有按照约定工期交工。2011年11月1日原、被告对已完工的土建部分组织竣工验收，被告扶余市建筑工程有限公司及工作人员在验收资料上盖章确认。被告在完成土建施工后明确表示不再履行合同，剩余部分原告找到另行组织施工，支付工程款60352元。至2012年4月30日结束，经勘查设计被告已经完工的部分多处存在质量问题，经吉林省建筑工程质量检测中心鉴定，该工程主要存在未按照设计施工问题及屋面板及楼板渗漏、墙面潮湿、发霉、刮白脱落问题。屋面渗漏是由于屋面保温层、防水层失效有关，其他楼层板底潮湿、发霉主要是淋浴间、盥洗室渗漏有关。墙面潮湿、发霉、刮白脱落是由于外墙保温性差，雨水经由外饰面层、EPS保温苯板拼缝处、空心砖墙体渗入墙内有关。部分窗台外侧抹灰层坡度向内，使雨水向窗口内倒流所致也有一定关系。所述质量问题与施工质量有关，不符合设计及验收规范要求。综上，请求解除与被告扶余市建筑工程有限公司的建筑施工合同；判令被告给付违约金184000元（2011年10月29日至2012年4月30日）；判令被告扶余市建筑工程有限公司承担维修责任，承担本案诉讼费及鉴定费用。原告为证实自己的主张向法庭提交了发改委文件、意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、劳务协议、鉴定意见书等证据。
被告扶余市建筑工程有限公司辩称，我公司未与原告公司签订施工合同，战子超也不是我公司的代理人。该工程与我单位没有任何关系，不承担民事责任。
被告战子超辩称，1、战子超以个人名义与原告之间的双方签订的名为劳务协议，实为建筑工程施工合同，战子超在签订合同及施工时不是以扶余市建筑工程有限公司名义进行的，与被告扶余市建筑工程有限公司无关。依据法律规定以个人名义签订的施工合同无效。因此原告要求以该合同有效，要求解除并承担违约责任及赔偿损失的请求不能成立。2、战子超作为实际施工人已经按照约定完成了工程项目，虽然双方没有进行工程验收，但工程已经交给原告实际使用，并且原告对该办公楼办理了产权，依据相关规定，应当认定该工程符合质量要求，被告主张不合格的请求不能得到法律的支持。3、战子超明确表示对工程存在的维修问题愿意维修，维修结果由第三方检验合格后再支付原告所欠的工程款，但原告拒绝被告的意见。
经审理查明，2011年8月4日原告与战子超签订了劳务协议，被告战子超承包原告的办公楼工程，约定工程价格每平方米888元，自2011年8月5日至2011年10月15日70天内必须交工，合同由原告法定代表人钱金宇和被告战子超签字，同时战子超向原告提供了被告扶余市建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证及安全生产许可证的复印件。被告战子超的施工人员进入现场开始施工，2011年9月24日，被告战子超出具承诺书一份，将原定的交工日期延期至2011年10月28日，并承诺逾期交工每日支付违约金1000元。2011年11月1日战子超以被告扶余市建筑工程有限公司名义经辽宁和程建设项目管理公司对基础部分竣工验收合格，工程没有最后验收。原告于2012年3月2日以合格工程向扶余房地产管理处申请办理了扶房权证城字第XX**号房屋产权证。在诉讼中，原告对涉案楼房是否符合质量标准、维修费用申请鉴定，经吉林省建筑工程质量检测中心鉴定，该工程主要存在未按照设计施工问题及屋面板及楼板渗漏、墙面潮湿、发霉、刮白脱落问题。屋面渗漏是由于屋面保温层、防水层失效有关，其他楼层板底潮湿、发霉主要是淋浴间、盥洗室渗漏有关。墙面潮湿、发霉、刮白脱落是由于外墙保温性差，雨水经由外饰面层、EPS保温苯板拼缝处、空心砖墙体渗入墙内有关。部分窗台外侧抹灰层坡度向内，使雨水向窗口内倒流所致也有一定关系。所述质量问题与施工质量有关，不符合设计及验收规范要求。鉴定费40000元。涉及楼房的质量问题造成的维修方案及维修费用鉴定，因原告未按时缴纳鉴定费而未予鉴定。上述事实有当事人的陈述和辩解、原告向法庭提交了发改委文件、意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、劳务协议、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告吉林吉源丰油脂有限公司与被告战子超签订的名为劳务协议，实为建筑工程承包合同，战子超没有取得建筑施工企业资质，因此双方签订的协议无效。原告吉林吉源丰油脂有限公司与被告扶余市建筑工程有限公司并未形成合同关系，不应承担民事责任。涉案工程经鉴定，存在质量问题，被告战子超同意存在质量问题进行维修，但原告拒绝被告战子超的意见，且原告未就维修方案及维修费用进行鉴定，无法确认维修费用。被告战子超虽提出反诉，但未缴纳反诉费用，其主张可另案告诉。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、原告吉林吉源丰油脂有限公司与被告战子超签订的劳务协议无效。
二、驳回原告吉林吉源丰油脂有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8041元，鉴定费40000元，由原告吉林吉源丰油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 王洪丽
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年五月二十日
书 记 员 郭圆可
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执127号
申请执行人沈国平，男，汉族，1972年2月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人陈宗，男，汉族，1974年10月26日生，江苏建湖人，户籍所在地上海市浦东新区。
本院于2016年1月22日作出的（2015）湖刑初字第126号刑事附带民事判决书，已于2016年5月16日发生法律效力。因被执行人陈宗逾期未能自觉履行义务，申请执行人沈国平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈宗存款17054元。
本裁定立即执行。
审判员 曹 钧
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐红秀
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执127号申请执行人沈国平，男，汉族，1972年2月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人陈宗，男，汉族，1974年10月26日生，江苏建湖人，户籍所在地上海市浦东新区。本院于2016年1月22日作出的（2015）湖刑初字第126号刑事附带民事判决书，已于2016年5月16日发生法律效力。因被执行人陈宗逾期未能自觉履行义务，申请执行人沈国平已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宗存款17054元。本裁定立即执行。审判员 曹 钧二〇一七年三月二十七日书记员 徐红秀
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第479号
申请执行人安瑞，男，1969年10月12日出生，汉族，法律工作者。
被执行人孙吴县沿江满达乡西霍尔莫津村村民委员会。
法定代表人石平安，职务村主任。
申请执行人安瑞与被执行人孙吴县沿江满达乡西霍尔莫津村村民委员会代理合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人于2015年11月26日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第657号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 骥
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更236号
罪犯于燕君，男，1970年12月1日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月4日，敦化市人民法院作出（2012）敦刑初字第151号刑事附带民事判决，认定于燕君犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑九年，并处民事赔偿342006.44元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月17日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第705号刑事裁定，对罪犯于燕君的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于燕君在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳赔偿金，经监狱考核累计获有效积分236分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于燕君确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯于燕君的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0508行初47号
原告陆建毅。
被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人高建光，苏州市住房和城乡建设局局长助理。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告陆建毅因认为被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）未履行政府信息公开义务，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告陆建毅、被告苏州市住建局的委托代理人高建光、顾东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月6日，被告苏州市住建局就原告陆建毅的政府信息公开申请作出答复，公开了苏州金阊建涛卷帘窗厂等九户的房屋拆迁补偿款的发放使用信息，但对于原告要求公开的上述被拆迁人的拆迁补偿协议、评估报告、会办意见，认为根据原告提供的材料，不能合理说明申请上述信息系根据原告自身生产、生活、科研等特殊需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，对上述信息不予公开。
原告陆建毅诉称，根据国务院《政府信息公开条例》的相关规定，被告应当主动重点公开房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告多次申请公开上述政府信息，均遭被告拒绝。请求法院判令被告公开苏州金阊建涛卷帘窗厂、苏州市苏苑通讯建筑工程处、苏州市利园电器有限公司、苏州市新生铜业有限公司、苏州市汉兴电缆有限公司、苏州市先锋机械制造有限公司、戴兴明租用、配电闸、老年之家、苏州市彩灯厂等的房屋拆迁补偿款的发放使用情况：房屋拆迁补偿协议、评估报告、会办意见等。
原告在起诉时提供了以下证据：1、2016年1月6日苏州市住建局政府信息公开告知书;2、政府信息公开申请表。上述证据证明原告向被告申请政府信息公开，被告不予公开，被告的不予公开不合法。
被告苏州市住建局辩称：1、对于原告所申请的苏州金阊建涛卷帘窗厂等单位的房屋拆迁补偿款发放使用情况，依据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定应当公开的信息为“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。”被告据此向其公开了该项目的拆迁补偿费用的发放及使用情况，被告已依法履行了公开义务。2、原告申请公开其他人的“拆迁补偿协议、评估报告、会办意见”不属于上述应该公开的情况，且与原告生产、生活无利害关系，不符合《政府信息公开条例》第十三条之规定。被告已在信息公开告知书中对不予公开的理由进行了告知。综上，被告已经履行了《政府信息公开条例》所规定的答复义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、信息公开申请表及理由说明，证明原告于2015年12月16日向被告申请政府信息公开。2、苏州市住建局政府信息公开告知书，证明被告于2016年1月6日依法作出政府信息公开告知书，并依法送达了原告，已履行公开职责。
被告提交了作出被诉具体行政行为的法律依据：《政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第十三条、第二十一条。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但认为，对于原告申请公开的补偿款的发放情况，被告已经依法向其公开，对于原告要求公开的他人的协议和评估报告等因与其生产生活无利害关系，不符合信息公开条例第十三条的规定，故未予公开。
原告对被告所举证据无异议，但对其证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均符合合法性、真实性和关联性要件，本院予以确认。
根据确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告于2015年12月16日向被告申请政府信息公开，申请公开“苏州金阊建涛卷帘窗厂、苏州市苏苑通讯建筑工程处、苏州市利园电器有限公司、苏州市新生铜业有限公司、苏州市汉兴电缆有限公司、苏州市先锋机械制造有限公司、戴兴明租用、配电闸、老年之家、苏州市彩灯厂等的房屋拆迁补偿款的发放使用情况，包括拆迁补偿协议、评估报告、会办意见等等”。“所需信息的用途”一栏填写为“生产、生活”，并另附补充理由为：1、与本人生产、生活有关；2、上述要求住建局理应主动公开。被告于2016年1月6日作出政府信息公开告知书，告知原告：你所申请的企业房屋拆迁补偿款发放使用情况随本告知书告知；按照目前你提供的申请材料，不能合理说明申请获取苏州金阊建涛卷帘厂等的拆迁补偿协议、评估报告、会办意见系根据你自身生产、生活、科研等特殊需要，故你不符合《政府信息公开条例》第十三条“自身生产、生活、科研等特殊需要”的要求，我局不予公开。该告知书于同日送达原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。
庭审中，双方当事人围绕本案争议的焦点即被告2016年1月6日作出的政府信息公开告知书是否合法，被告是否履行了政府信息公开告知义务发表了辩论意见。
本院认为，国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式纪录、保存的信息。第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，对于原告申请公开的苏州金阊建涛卷帘厂等九户的房屋拆迁补偿款的发放使用情况，被告已向原告予以公开。而上述企业的房屋拆迁补偿协议、评估报告、会办意见，法律未规定被告应主动公开，原告向被告申请公开上述政府信息，应当符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。而经查，上述政府信息并不与原告的生产、生活、科研等特殊需要有关，被告据此不予公开符合上述法律规定。
综上所述，被告苏州市住建局作出的政府信息公开告知行为，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，原告要求被告公开苏州金阊建涛卷帘厂等九户的拆迁补偿协议、评估报告、会办意见等无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆建毅的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆建毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 李向阳
代理审判员 常永涛
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑 彬
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2404号
原告胡永德，男，1973年4月20日出生，汉族，个体,住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告马淑梅，女，1950年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告胡永德诉被告马淑梅服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永德到庭参加了诉讼，被告马淑梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永德诉称：2012年8月，被告马淑梅在他处赊购药费2，030元，并于2014年3月4日为他出具欠据1份，约定还款日期为2014年5月1日。后他与被告就还款事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付该笔药费，并要求被告承担诉讼费用。
原告为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
欠据1份，证明被告马淑梅欠原告医药费2，030元。
被告马淑梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年8月，被告马淑梅在原告胡永德处赊购药费2，030元，并于2014年3月4日为原告胡永德出具欠据1份，约定还款日期为2014年5月1日。现被告马淑梅至今未给付该医药费。
本院认为：合法的债权、债务应受法律保护。本案中，被告马淑梅在原告胡永德处赊购药费事实成立，并为原告出具欠据1份，原、被告双方的服务合同成立并已经生效，被告马淑梅应当按照合同约定履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马淑梅给付原告胡永德药费款2，030元，此款于本判决生效之日起3日内给付。
案件受理费50元减半收取25元，由被告马淑梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 高 龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 耿明旭
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终304号
上诉人（原审被告）：南京中山园林古瑞建设有限责任公司。住所地：江苏省南京市玄武区柳营***号峻峰大厦*楼。
法定代表人：陈再诵，董事长。
被上诉人（原审原告）：常山县群欣苗木专业合作社。住所地：浙江省常山县白石镇聚宝村。
法定代表人：罗群，主任。
上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司因与被上诉人常山县群欣苗木专业合作社买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初2593号民事判决，向本院提出上诉。本院根据上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司上诉状提供的地址，于2017年3月20日向上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，通知书告知上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费4642元。2017年3月28日上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司向本院申请缓交二审案件受理费。经本院审查，上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司不符合申请缓交条件，并于2017年3月30日通知上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司交纳诉讼费用，但上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司仍未在规定期限内交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京中山园林古瑞建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 程涵薇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初526号
原告：王东方，女，1985年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：祝鹏程，男，1985年5月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告王东方、祝鹏程与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王东方、祝鹏程的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王东方、祝鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令解除王东方、祝鹏程与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向王东方、祝鹏程返还契税、维修基金等费用共计29424.06元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：王东方、祝鹏程于2011年1月17日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。王东方、祝鹏程向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护王东方、祝鹏程的合法权益，故王东方、祝鹏程起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2011年1月17日，王东方、祝鹏程与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，王东方、祝鹏程共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，王东方、祝鹏程向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.王东方、祝鹏程委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月31日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计29424.06元，其中抵押登记费80元。
王东方、祝鹏程向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，王东方、祝鹏程与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为王东方、祝鹏程申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，王东方、祝鹏程可以随时解除委托合同。故王东方、祝鹏程请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向王东方、祝鹏程返还费用29344.06元。对王东方、祝鹏程的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王东方、祝鹏程与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向王东方、祝鹏程返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计29344.06元；
三、驳回王东方、祝鹏程的其他诉讼请求。
案件受理费536元，减半收取268元，诉讼保全费314元，合计582元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉