wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹿行初字第18号
原告梅华。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告周口市公安局，住所地周口市黄河路西段1号。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人杜凯，该局工作人员。
被告淮阳县公安局。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人闫坤，该局工作人员。
委托代理人黄玉洁，该局工作人员。
原告梅华于2012年11月12日向淮阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告淮阳县公安局2012年9月6日作出的行政拘留行为违法、赔偿原告各项损失10万元，2015年5月8日申请追加周口市公安局为本案被告。淮阳县人民法院于2015年5月8日立案受理，于2015年5月13日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。2015年6月9日，周口市中级人民法院作出（2015）周行辖字第20号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月10日第一次公开开庭审理了本案，原告梅华及其委托代理人刘树娟，被告淮阳县公安局委托代理人闫坤、黄玉洁到庭参加诉讼；2015年9月21日，原告要求变更诉讼请求为撤销被告淮阳县公安局2012年9月6日对原告作出的淮公（齐）决字（2012）第0334号行政处罚决定；本院于2016年1月12日第二次公开开庭审理了本案，原告梅华，被告周口市公安局委托代理人杜凯，被告淮阳县公安局委托代理人闫坤、黄玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县公安局于2012年9月6日作出淮公（齐）决字（2012）第0334号行政处罚决定，认定被处罚人梅华2012年9月5日第三次在北京市天安门地区非访时被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条，决定行政拘留10日。梅华于同日被实施拘留。2012年9月20日，梅华向被告周口市公安局申请行政复议。2012年10月8日，被告周口市公安局作出周公复字（2012）302号行政复议决定，决定维持原处罚决定。
原告梅华诉称，被告淮阳县公安局2012年9月6日作出的行政拘留行为不成立，应依法确认违法。被告不告知拘留的原因和事实，不送达治安处罚决定书，不听取原告的陈述和申辩，违反了行政处罚法和治安管理法的规定。请求确认被告淮阳县公安局2012年9月6日作出的行政拘留行为违法、赔偿原告各项损失10万元。原告提供的证据：1.周口市公安局2012年9月20日提交行政复议大幅通知书；2.淮阳县公安局治安拘留所2012年9月16日解除拘留证明书；3.2014年4月25日北京市公安局政府信息公开接待室市公安局（2014）第338号-回登记回执；4.2014年5月13日北京市公安局政府信息公开接待室市公安局（2014）第282号-不存政府信息不存在告知书。
被告周口市公安局辩称，被告周口市公安局依法正确履行法定职责、程序合法，作出的周公复字（2012）302号行政复议决定事实清楚、证据充分。请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮阳县公安局辩称，被告淮阳县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，不存在赔偿问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周口公安局、淮阳县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.淮阳县公安局行政卷宗1本；2.行政复议卷宗1本。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告认为证人证言都是假的；对于原告提供的证据，被告认为与本案无关。
经审理查明，2012年3月12日和2012年5月7日，原告梅华两次到北京市天安门地区上访。2012年9月5日，原告梅华第三次到北京市天安门地区上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2012年9月6日，被告淮阳县公安局经受案登记、调查询问、事先告知、处罚审批等法定程序，于同日作出淮公（齐）决字（2012）第0334号行政处罚决定，决定给予被处罚人梅华行政拘留10日处罚，并于同日实施拘留。2012年9月20日，梅华向被告周口市公安局申请行政复议。2012年10月8日，被告周口市公安局作出周公复字（2012）302号行政复议决定，决定维持原处罚决定。原告梅华于2012年11月12日向淮阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告淮阳县公安局2012年9月6日作出的行政拘留行为违法、赔偿原告各项损失10万元，2015年5月8日申请追加周口市公安局为本案被告，淮阳县人民法院于2015年5月8日立案受理。后周口市中级人民法院裁定本案由本院管辖。在本院审理过程中，原告要求变更诉讼请求为撤销被告淮阳县公安局2012年9月6日对原告作出的淮公（齐）决字（2012）第0334号行政处罚决定。
本院认为，被告提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据足以证实原告梅华2012年9月5日第三次到北京市天安门地区上访，被告淮阳县公安局于2012年9月6日作出淮公（齐）决字（2012）第0334号公安行政处罚决定及被告周口市公安局于2012年10月8日作出周公复字（2012）302号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告要求二被告给予行政赔偿10万元没有法律依据和事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告梅华的诉讼请求；
二、驳回原告梅华的赔偿请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋 琨
审判员 周 萍
审判员 姚鹏起
二〇一六年二月一日
书记员 陈 熙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行初字第18号
原告雷小艳，女。
被告鹿寨县公安局，住所地鹿寨县鹿寨镇政军路8号。
法定代表人凌伟胜，局长。
委托代理人李杰，鹿寨县公安局禁毒大队教导员。特别授权。
原告雷小艳不服被告鹿寨县公安局于2015年3月13日作出的鹿公（中渡）行罚决字（2015）0314号《行政处罚决定书》，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼，本院己依法受理。本案在审理过程中，本院于2015年4月28日向原告雷小艳送达定于2015年5月21日09时00分在本院行政审判庭开庭的开庭传票。因原告雷小艳未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
原告雷小艳不服被告鹿寨县公安局于2015年3月13日作出的鹿公（中渡）行罚决字（2015）0314号《行政处罚决定书》一案，按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷小艳负担。
审 判 长 廖克进
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 徐 珍
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初889号
原告：龙岩天地缘物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。
法定代表人：夏善勇，总经理。
委托诉讼代理人：王光木，男，1955年8月5日出生，汉族，住漳平市，龙岩天地缘物业管理有限公司职工。
被告：刘浩，男，1974年5月19日出生，汉族，住漳平市。
原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告刘浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以刘浩已付清所欠物业费为由，撤回对刘浩的起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 大 清
二〇一八年五月三十日
法官助理 郑 姗
书 记 员 黄晓乾（代）
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3597号
原告：五原县长线楼批发超市,经营场所五原县隆镇东转盘长线楼下。统一社会信用代码×××。
经营者：郝科峰，男,1981年12月28日出生。
委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告：北京广润源贸易有限公司，住所地北京市密云区北庄镇暖泉会村委会院内--6。统一社会信用代码911102283182529377。
法定代表人：胡广,执行董事。
被告:胡广,男,1982年7月14日出生,汉族,住河北省邯郸市复兴区。现住北京市朝阳区。
原告五原县长线楼批发超市（以下简称长线楼超市）与被告北京广润源贸易有限公司（以下简称广润源公司）、胡广买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员张俊杰担任审判长，审判员王化雨、代理审判员张蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长线楼超市的委托诉讼代理人任家玉到庭参加了诉讼。被告广润源公司、胡广经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长线楼超市向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告支付核销款项54400元；支付从原告处调走的800箱货物金额32000元；退回原告货物余款73800元，合计160200元，被告二承担连带责任。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告自2015年3月起开始与被告建立矿泉水的买卖关系。2015年3月17日，原告向被告付款142400元，被告向原告发货97400元，余款45000元；2016年2月25日，原告向被告付款100000元，被告向原告发货金额71200元，余款28800元；以上合计余款73800元，被告未退还给原告。2015年6月4日，因开展鄂尔多斯文化旅游周，被告从原告处调货800箱，价值32000元，未向原告付款。2016年11月23日，经双方对账确认，截止2016年9月，被告应向原告支付的核销金额54400元。上述款项，经原告多次催要，被告拒不履行。为维护原告合法权益，现诉至法院。
广润源公司及胡广均未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月开始原告与被告广润源公司建立矿泉水的买卖关系。2015年3月17日，原告通过其经营者郝科峰在中国农业银行的账号×××向被告胡广账号×××付款142400元，2015年4月4日，被告广润源公司向原告发货合计97400元，余款45000元；2016年2月25日，原告通过其经营者郝科峰在中国农业银行的账号×××向被告胡广的账号×××付款100000元，2016年3月20日，被告向原告发货合计71200元，余款28800元；以上余款合计73800元，被告未退还给原告。2015年6月4日，广润源公司给原告发“商函”一份，内容为：为了支持6月份鄂尔多斯文化旅游周，现从巴彦淖尔市五原县长线楼批发超市处调货800箱，活动结束后按公司手续核销后将调配货品挂到经销商账面。该800箱货物价值32000元，未向原告付款。2016年11月23日，经双方对账确认，截止2016年9月，被告应向原告支付的核销金额54400元。
上述事实，有2015年3月17日、2016年2月25日的中国农业银行银行卡交易明细清单；2015年4月4日、2016年3月20日广润源公司的出库单；2016年11月23日的客户对账单、2015年6月4日广润源公司出具的商函及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告长线楼超市的经营者郝科峰已通过银行向被告胡广的账号内两次转账共242400元，被告广润源公司两次均未按货款足额发货，对此，广润源公司应将剩余货款退还给原告长线楼超市。对于被告广润源公司为鄂尔多斯文化旅游周活动从原告处调货800箱的事实，广润源公司同意活动结束后按公司手续核销后将调配货品挂到经销商账面，故亦应向原告支付相应货款。对于双方对账后应核销的费用54400元，被告亦应给付原告。本案在诉前调解阶段,调解员曾经通知胡广到庭调解,2017年2月16日调解时,胡广虽然到庭并提出了异议,但其未向法庭提供证据,在本案转入审判程序后,本院已联系不到胡广。故对原告长线楼超市要求被告广润源公司退还剩余货款及给付核销款，胡广承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广润源公司及其投资人胡广经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京广润源贸易有限公司于本判决生效后十日内退还五原县长线楼批发超市货款七万三千八百元。
二、北京广润源贸易有限公司于本判决生效后十日内给付五原县长线楼批发超市货款三万二千元。
三、北京广润源贸易有限公司于本判决生效后十日内给付五原县长线楼批发超市核销款项五万四千四百元。
胡广对上述款项合计十六万零二百元承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由北京广润源贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千五百零四元，由北京广润源贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
审 判 员 王化雨
代理审判员 张 蛟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 徐佳佳
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑初36号
公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人李容。
被告人陈益广，男，1994年5月9日出生，汉族，大专文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因本案于2016年10月14日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，于2016年10月28日被屯昌县公安局逮捕。同年11月17日被屯昌县公安局取保候审。2017年3月10日经屯昌县人民检察院决定，同日由屯昌县公安局执行取保候审。同年3月16日本院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。
公诉机关指控：2016年8月20日3时许，因被告人陈益广和方甲、谢某某之间的感情纠纷，方甲打电话约被告人陈益广到屯城镇恒兴二路路口处面谈，双方见面后发生争执，之后方甲将被告人陈益广带到屯城镇恒兴二里×号自家二楼卧室里继续谈判，此时谢某某打电话给被告人陈益广，方甲接过电话问谢某某要选择谁，并威胁说要将被告人陈益广打残废，并打电话给其父亲表明要打残废一个人后回老家。这时，被告人陈益广听到方甲这么说遂从电脑桌处拿起1把水果刀刺中方甲左上臂后侧一刀，方甲见状逃向三楼，被告人陈益广又刺中其背部右上方一刀、腹部左外侧一刀，方甲转身与被告人陈益广抢夺水果刀，被刀刃割伤右手食指、中指及环指撑侧，被告人陈益广见方甲受伤后遂停手，并拨打120,120救护车接走方甲后，被告人陈益广骑电动车离开方甲家。经海南省屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：方甲系被锐器作用致肢体皮肤创口累计长达20.2厘米，已构成轻伤二级。右手功能丧失情况，须待其治疗终结后再行评定。2016年10月14日早上，被告人陈益广在其父亲陪同下到屯城派出所投案，赔偿方甲人民币57000元，双方达成和解协议，取得谅解，该和解协议经屯昌县人民法院确认。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关出示了下列证据：常住人口信息表、到案经过、电话清单、案件和解申请书、屯城派出所案件和解书、谅解书、收据、民事裁定书、说明、证人谢某某、许某、方某乙、陈某某的证言、被害人方甲的陈述、被告人陈益广的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认等笔录。
公诉机关认为被告人陈益广犯故意伤害罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，可适用缓刑。
被告人陈益广对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，应依被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情节确定。被告人陈益广案发后主动向公安机关投案，能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈益广与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。随案移送的水果刀1把，属被告人陈益广使用的作案工具，依法予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈益广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的水果刀1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄家雄
二〇一七年三月三十日
法官助理 欧雪香
书 记 员 苏旖旎

附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9022刑初36号公诉机关屯昌县人民检察院，出庭公诉人李容。被告人陈益广，男，1994年5月9日出生，汉族，大专文化，海南省屯昌县人，无业，住海南省屯昌县。因本案于2016年10月14日被屯昌县公安局刑事拘留，经屯昌县人民检察院批准，于2016年10月28日被屯昌县公安局逮捕。同年11月17日被屯昌县公安局取保候审。2017年3月10日经屯昌县人民检察院决定，同日由屯昌县公安局执行取保候审。同年3月16日本院决定继续取保候审，同日由屯昌县公安局执行取保候审在家。公诉机关指控：2016年8月20日3时许，因被告人陈益广和方甲、谢某某之间的感情纠纷，方甲打电话约被告人陈益广到屯城镇恒兴二路路口处面谈，双方见面后发生争执，之后方甲将被告人陈益广带到屯城镇恒兴二里×号自家二楼卧室里继续谈判，此时谢某某打电话给被告人陈益广，方甲接过电话问谢某某要选择谁，并威胁说要将被告人陈益广打残废，并打电话给其父亲表明要打残废一个人后回老家。这时，被告人陈益广听到方甲这么说遂从电脑桌处拿起1把水果刀刺中方甲左上臂后侧一刀，方甲见状逃向三楼，被告人陈益广又刺中其背部右上方一刀、腹部左外侧一刀，方甲转身与被告人陈益广抢夺水果刀，被刀刃割伤右手食指、中指及环指撑侧，被告人陈益广见方甲受伤后遂停手，并拨打120,120救护车接走方甲后，被告人陈益广骑电动车离开方甲家。经海南省屯昌县公安司法鉴定中心鉴定：方甲系被锐器作用致肢体皮肤创口累计长达20.2厘米，已构成轻伤二级。右手功能丧失情况，须待其治疗终结后再行评定。2016年10月14日早上，被告人陈益广在其父亲陪同下到屯城派出所投案，赔偿方甲人民币57000元，双方达成和解协议，取得谅解，该和解协议经屯昌县人民法院确认。对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关出示了下列证据：常住人口信息表、到案经过、电话清单、案件和解申请书、屯城派出所案件和解书、谅解书、收据、民事裁定书、说明、证人谢某某、许某、方某乙、陈某某的证言、被害人方甲的陈述、被告人陈益广的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认等笔录。公诉机关认为被告人陈益广犯故意伤害罪，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人陈益广对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，应依被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情节确定。被告人陈益广案发后主动向公安机关投案，能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈益广与被害人达成调解协议，赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。随案移送的水果刀1把，属被告人陈益广使用的作案工具，依法予以没收销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈益广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、随案移送的水果刀1把，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄家雄二〇一七年三月三十日法官助理 欧雪香书 记 员 苏旖旎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第117号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人薛英杰，男，户籍地为长春市朝阳区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人薛英杰犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人薛英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月至10月间，被告人薛英杰在长春市朝阳区某宾馆先后三次贩卖给刘某某冰毒4克左右，得赃款1,200.00元。
被告人薛英杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年6月至10月间，被告人薛英杰在长春市朝阳区某宾馆先后三次贩卖给刘某某（微信名“在路上”）冰毒4克左右，得赃款1,200.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、辨认笔录、侦查实验笔录、扣押清单、毒品移交清单、照片、HIV抗体确认检测报告单、鉴定意见、证人刘某某的证言、被告人薛某某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人薛英杰明知毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人薛英杰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款（贩卖运输毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑期的计算）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人薛英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2017年4月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈越华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第117号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人薛英杰，男，户籍地为长春市朝阳区。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人薛英杰犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘海春出庭支持公诉，被告人薛英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月至10月间，被告人薛英杰在长春市朝阳区某宾馆先后三次贩卖给刘某某冰毒4克左右，得赃款1，200.00元。
被告人薛英杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年6月至10月间，被告人薛英杰在长春市朝阳区某宾馆先后三次贩卖给刘某某（微信名“在路上”）冰毒4克左右，得赃款1，200.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口登记表、抓获经过、受案登记表、辨认笔录、侦查实验笔录、扣押清单、毒品移交清单、照片、HIV抗体确认检测报告单、鉴定意见、证人刘某某的证言、被告人薛某某的供述，足以认定。
本合议庭认为，被告人薛英杰明知毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人薛英杰能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款（贩卖运输毒品罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑期的计算）、第五十二（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）、第六十四条（违禁品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人薛英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月25日起至2017年4月24日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的违禁品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 陈越华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵若愚
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00802号
原告陈玉春，男。
被告曲长林，男。
本院在审理陈玉春与曲长林不当得利纠纷一案中，原告陈玉春于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉春要求撤诉，符合法律规定。依照民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈玉春撤回起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告陈玉春承担。
审判员 ：张炎旭
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 李 贺
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更61号
罪犯蒋志园，男，1975年3月22日生，汉族。原户籍所在地安徽省舒城县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2009年8月6日以（2009）舒刑初字第104号刑事判决书以抢劫罪判处蒋志园有期徒刑十三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间刑期变动情况：2012年7月9日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑五个月，刑期至2021年11月16日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月15日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯蒋志园服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：罪犯蒋志园服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年1月以来，先后获监狱表扬二次，记功三次。分别为：2014年7月记功，2014年7月表扬，2014年7月记功，2015年10月表扬，2015年10月记功。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯蒋志园在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。因其未缴纳罚金刑，减扣相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋志园减去有期徒刑一年七个月。罚金刑不变。（刑期自2009年4月17日至2020年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈若全
审判员 曹 宁
审判员 刘 畅
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 嘉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1218号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸街道中河路*号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：李建民，成年。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告李建民物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年七月三日
代书 记员 陈冰清
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1218号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：李建民。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告李建民物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年七月三日
代书 记员 陈冰清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6500号
原告：张晓明，男，汉族，1955年4月28日出生，住乌鲁木齐市。
被告：张显久，男，汉族，1964年1月17日出生，住乌鲁木齐市。
原告诉称：2013年4月，我与张显久签订了《房屋修建合同》，约定张显久以包工包料的方式为我修建房屋，单价920元/平方米，合同对质量、交工日期等均进行了约定，合同签订后，我陆续支付了工程款，张显久也入场修建了房屋，然而房屋延迟交工，且新建的房屋存在屋面漏水，卫生间、厨房防水层漏水、窗户玻璃漏水等问题，甚至新建房屋的排水管道没有与公共排水管道接通，导致地下室积水；被告擅自变更施工内容，原约定的蹲便器施工为坐便器；缩小卫生间施工面积等，上述问题发生后，我多次通知张显久要求解决问题，均无果。为维护我的合法权利，现提起诉讼，望人民法院依法判决。
本院审理的原告张晓明与被告张显久农村建房施工合同纠纷一案，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓明撤回对被告张显久的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一六年九月三十日
书记员 徐 鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7952号
原告范文嘉，女，1987年8月15日生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理），朱晖，浙江乐道律师事务所律师。
被告王慧明，男，1960年9月16日生，汉族，住杭州市西湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区教工路88号7－9楼。
负责人苏东。
委托代理人（特别授权代理），华文娟，女，系被告职员。
原告范文嘉与被告王慧明、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。原告范文嘉诉请：1、被告王慧明赔偿原告医药费1687元、误工费42750元、车辆损失450元、交通费229元，合计45116元；2、被告平安保险浙江分公司对上述损失在保险范围内优先赔偿；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员陈峰独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行审理，原告范文嘉的委托代理人朱晖，被告王慧明、被告平安保险浙江分公司的委托代理人华文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月31日被告王慧明驾驶其所有的浙56J**小型轿车从拱苑路由南向东右转至武林电器城非机动车道时与直行正常的原告范文嘉驾驶的电动车相撞，造成原告范文嘉受伤及车损的事故。该交通事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定被告王慧明负全责，原告范文嘉无责。
浙56J**小型轿车在被告平安保险杭州支公司投保交强险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。因本起事故中，被告王慧明负事故全部责任，故被告王慧明应对原告范文嘉的损失承担赔偿责任。原告范文嘉的损失，本院确认如下：1、医疗费，1687元；2、关于误工费用与年终奖金，本院认为，范文嘉提供的工资发放表、误工证明等，已经证明了其因本次事故造成收入减少，医院建议休息2个半月，范文嘉误工收入减少的工资收入为23750元，原告要求被告赔偿年终奖损失，因依据不足，本院不予支持；3、车辆损失，450元；4、交通费229元。以上各项损失合计26116元，由被告平安保险杭州支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔付。被告王慧明主张超过诉讼时效的主张，缺乏依据，本院不予采信。原告范文嘉诉请中合理的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告范文嘉损失26116元。
二、驳回原告范文嘉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计464元，由原告范文嘉承担238元，由被告王慧明承担226元。
原告范文嘉于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王慧明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 峰
二〇一七年十一月八无
代书记员 施水娇
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1932号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗富华，男，1985年8月29日出生，汉族，农民。
被执行人罗利红，女，1989年9月9日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审176号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审判�杨洁
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘仁东
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更160号
罪犯高思权，男，汉族，生于1991年8月10日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2013年9月6日作出（2013）梁法刑初字第00029号刑事附带民事判决，以被告人高思权犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已缴纳）；被告人高思权等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8000元（已履行2000元）。该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月22日作出（2013）渝二中法刑终字第00171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年12月31日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年2月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高思权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯高思权在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯高思权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言以及非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高思权在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对不满十四周岁幼女实施性犯罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高思权减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2024年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张惠中
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更160号
罪犯蒋伯均，男，汉族，生于1996年5月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2016年12月14日作出（2016）渝0101刑初1219号刑事判决，以被告人蒋伯均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。该院于2017年3月17日作出（2017）渝0101刑初2350号民事判决，被告蒋伯均赔偿原告（被害人近亲属）554080元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年1月4日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2018年2月7日以罪犯蒋伯均在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年2月13日，重庆市三合监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对罪犯蒋伯均的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回（2018）三合狱减字第77号减刑建议。
二〇一八年二月十三日
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第510号
原告李爱文。
委托代理人（特别授权代理）桑健，浙江之江律师事务所律师。
被告王春和。
被告周苏云。
原告李爱文诉被告王春和、周苏云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告李爱文的委托代理人桑健到庭参加诉讼，被告王春和、周苏云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李爱文诉称，2014年1月7日，原告李爱文与被告王春和签订借款合同，约定由原告李爱文向被告王春和提供借款人民币1000000元整，借款期限为2014年1月8日至2015年1月7日，借款利息为月息3分。原告依约出借了款项，被告在收到借款后向原告出具了收条。现借款已逾期，原告多次向被告催讨，至今未归还本金和利息。另两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。故为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币1000000元；2、判令被告支付从2014年1月14日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计算至2015年1月7日利息人民币240000元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告王春和、周苏云既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告李爱文向本院提交以下证据：
1、借款合同1份，拟证明原被告间借款事实及约定情况；
2、收条1份，拟证明原告出借款项事实；
3、户籍证明2份，拟证明二被告系夫妻关系。
对原告所提交的上述证据，因被告王春和、周苏云缺席，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2014年1月7日，出借方李爱文（甲方）与借款方王春和（乙方）签订借款合同一份，约定：王春和向李爱文借款100万元整；借款期限2014年1月8日至2015年1月7日；借款利息月息3分，按月支付等等。
另查明，李爱文与王旭明系夫妻关系。2014年1月14日，王春和出具收条一份，言明今收到王旭明人民币100万元。该份收条系王春和收到上述借款合同约定的借款100万元的证明。
还查明，王春和与周苏云系夫妻关系。
本院认为，原告李爱文与被告王春和之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且有借款合同、收条为证，应予确认。借条中约定了借款期限，借款期限届满后，在未有法定或约定抗辩事由的情形下，被告王春和理应按期归还借款，故对原告要求被告王春和归还借款本金人民币100万元的诉请，本院予以支持。关于利息、逾期利息的诉请，借款合同中约定月息3分，该约定过高，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及逾期利息，应属合理，本院予以支持；但原告计算有误，本院予以调整，自2014年1月14日起暂计至2015年1月7日的利息为237289元，此后逾期利息计算至本判决确定的给付日止。本案借款发生在王春和与周苏云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，周苏云应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春和、周苏云于本判决生效后十日内归还原告李爱文借款本金人民币1000000元；
二、被告王春和、周苏云于本判决生效后十日内支付原告李爱文利息人民币237289元；
三、被告王春和、周苏云于本判决生效后十日内支付原告李爱文自2015年1月8日起的逾期利息（以未还本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
四、驳回原告李爱文的其他诉讼请求。
案件受理费人民币15960元，由原告李爱文负担人民币35元，由被告王春和、周苏云负担人民币15925元；公告费人民币560元，由被告王春和、周苏云负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15960元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 徐奇燕
人民陪审员 金雪丹
二〇一五年九月八日
代书 记员 郑佳慧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终1587号
上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
上诉人（一审被告）：天津酷我科技有限公司，注册地天津市中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间，实际经营地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：谢国民，董事长。
被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称北京酷我公司）、天津酷我科技有限公司（简称天津酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初7189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京酷我公司、天津酷我公司以各方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求北京酷我公司、天津酷我公司按一审判决的内容执行。
本院认为，北京酷我公司、天津酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人北京酷我科技有限公司、天津酷我科技有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 刚
审 判 员 高 玲
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十二月二日
法官助理 熊北辰
书 记 员 王美晶
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1070号
申请执行人：张玉华，女，生于1963年4月29日，汉族，无固定职业。
申请执行人：张明成，男，生于1976年3月13日，汉族，个体建筑商。
被执行人：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路71号。
法定代表人：王洪玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张玉华、张明成与被执行人十堰市市政建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成一致和解协议并履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第3005号
上诉人（原审原告）：应掌虎。
委托代理人（特别授权代理）：魏勇强、赵燕，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马志坚。
原审第三人：杭州恒盛置业有限公司。
法定代表人：应掌虎。
上诉人应掌虎因合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第2409号民事裁定，向本院提出上诉，称：1、本案是合同之诉，并非原审裁定认定的股东代表诉讼。上诉人起诉被上诉依据双方于2008年8月12日和2009年7月23日签订的二个协议。该二协议的目的在于明确二次股权变更时各方的权利及义务，且约定了上诉人与被上诉人各自向原审第三人杭州恒盛置业有限公司（以下简称恒盛公司）承担的义务。现被上诉人没有向恒盛公司履行义务，故上诉人根据合同法第六十四条规定，请求法院判令被上诉人承担违约责任。继续履行是承担违约责任的方式之一，故上诉人要求违约方承担继续向恒盛公司履行合同义务的违约责任，符合法律规定。而公司法第一百五十一条第三款规定的股东代表诉讼，是侵权之诉，与本案的合同之诉完全不同。因合同具有相对性原则，因此上诉人本案的诉权基于合同，与其是否是恒盛公司股东没有关系，原审法院擅自变更审理范围实属不当。二、本案与（2012）杭余商初字第405号民事判决不属于重复起诉，二案的当事人和争议标的都不相同。1、二个案件的当事人不同。405号案件的当事人是马志坚和恒盛公司，应掌虎并未在该案中主张涉案合同权利。而本案的主体是应掌虎和马志坚，恒盛公司只是应掌虎和马志坚约定的债权债务履行对象，并非合同缔约人，不能以自己的名义主张权利，在本案中仅是无独立请求权的第三人。2、二个案件的标的不相同。405号案件是马志坚与恒盛公司的债权债务关系，且不涉及应掌虎与马志坚的债权债务。而本案是应掌虎和马志坚之间的合同约定之债，比如双方在应掌虎入股时约定，对于应掌虎入股前的恒盛公司的或有债务，原本由恒盛公司承担，但经双方约定，由马志坚承担……这些标的，并非马志坚与恒盛公司的约定，也不是马志坚的法定义务，而是应掌虎与马志坚的合同约定义务，属于缔约自由。这样的义务405号案件根本就没有审过。3、如果405号案件与本案属于同一案件，是否遗漏了必须出庭的当事人及重要审理内容在这种情况下，余杭法院是否应当承认错误并主动再审呢？综上，请求依法撤销原审裁定，指定其他法院审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告虽为应掌虎，但根据其诉讼请求及理由，案涉诉讼标的的实际担当人为马志坚和恒盛公司，争议的内容与（2012）杭余商初字第405号案件相同，即为2010年12月31日之前马志坚与恒盛公司之间的债权债务问题。对此，（2012）杭余商初字第405号民事判决及本院（2013）浙杭商终字第57号民事判已作出认定。故应掌虎在本案中提出的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，本案已构成重复起诉，原审法院据此驳回应掌虎的起诉符合法律规定，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十二月十八日
书记员 余 凯
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1391号之一
申请执行人：湖北晖原实业有限公司，住所地：湖北省通山县迎宾大道经济开发区五楼。
法定代表人：孔祥主，该公司董事长。
委托代理人：柯凌汉，湖北富川事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32号五楼。
法定代表人：袁勇，董事长。
本院在执行申请执行人湖北晖原实业有限公司与被执行人湖北园晟置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，查明本案的执行标的为764620元。2017年9月6日申请执行人湖北晖原实业有限公司向本院申请立案执行，经查明被执行人湖北园晟置业有限公司有财产查封，但不宜处置，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1391号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一八年三月五日
书 记 员 柯 莹
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审142号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人马超，男，1977年7月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人吕雪玲，女，1979年2月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）091号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定马超、吕雪玲不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年10月3日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对马超、吕雪玲作出邯山卫计征决南（2017）091号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37150元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）091号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）091号征收社会抚养费决定；
二、马超、吕雪玲于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37150元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3198号
原告：楼连裕。
委托代理人（特别授权）：王钱云。
被告：广大建设集团有限公司。
法定代表人：周云照。
委托代理人（特别授权）：何永国、周东。
原告楼连裕与被告广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓华独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告楼连裕的委托代理人王钱云、被告广大公司的委托代理人何永国、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼连裕起诉称：2011年7月1日，原、被告签订一份“一级建造师聘用协议书”，限期为3年；合同到期后，被告却仍旧在使用原告的一级建造师注册证书，原告知悉后前去同被告交涉，被告置之不理，于是原告提交仲裁，却不予受理。现起诉要求判令：被告停止使用原告编号为00255056的一级建造师注册证书及编号为浙建安B（2013）0400262的建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书。审理中，原告明确原、被告之间不存在实际的劳动关系，本案请求权基础为侵权纠纷。
被告广大公司答辩称：对原告陈述的事实没有异议，但认为原、被告之间的劳动关系是双方自愿的，原告的社保挂靠在被告公司，由被告缴纳，但原告也未实际提供劳动，被告没有向原告发放工资。原告的诉讼请求不能成立。
原告楼连裕为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告广大公司质证如下：
1、一级建造师聘用协议书一份，用以证明原、被告曾签订期限为三年的一级建造师聘用协议，目前已经到期的事实。被告经质证无异议；
2、劳动合同到期告知书、快递回执单，用以证明曾告知被告合同到期，不愿再继续履行合同的事实。被告经质证无异议；
3、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书，用以证明原告曾提起劳动仲裁，未予受理的事实。被告经质证无异议；
4、一级建造师注册证书、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书，用以证明两证件中原告的姓名、资格证书编号与网络信息平台上可以查询的信息是一致的，与被告相关联。被告经质证无异议；
5、浙江省建筑市场监管与诚信平台的信息截图，用以证明网络信息上可以查询到原告的证书还是挂靠在被告处。被告经质证无异议。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：证据1，能够证实原、被告之间曾经建立一级建造师挂靠关系的事实，被告经质证无异议，本院对证据的证明力予以确认。证据2，因双方确认未建立劳动关系，该证据与本案缺乏关联性，对证据的证明力不予确认。证据3，因被告已将证据原件返还给原告，双方亦不再继续履行证件挂靠协议，该证据对原告主张的侵权事实不具有关联性，本院不予认定。证据4，能够证实原告以广大建设集团有限公司为聘用企业注册一级建造师、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书的事实，本院对该证据的证明力予以确认。证据5，被告经质证无异议，因原告的一级建造师资格证及建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证均以被告作为聘用企业注册，至今未变更，故原告在浙江省建筑市场监管与诚信信息平台中查询到原告属被告广大公司注册人员，系正常信息公开，并不能表明被告存在侵权行为，本院对原告的证明目的不予确认。
经审理查明：原告楼连裕于2012年7月24日获发一级建造师注册证书。资格证书编号0290368，注册编号浙133111227770，专业类别为建筑工程，聘用企业为被告广大公司。于2013年7月30日获发建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书，该证书载明企业名称为被告广大公司，证书编号为浙建安B（2013）0400262。原、被告曾于2011年7月1日签订为期三年的一级建造师聘用协议书，但原告未实际向被告提供劳动。协议期满后，被告已将上述证件原件交还原告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方之间签订的一级建造师聘用协议书到期后，被告仍旧使用原告的一级建造师注册证书，但其提供的证据不足以证实该主张。且被告已将证件原件交还原告，客观上也不存在继续使用证件的条件。综上，原告诉请被告停止使用原告所有的一级建造师注册证书及建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告楼连裕的诉讼请求。
本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由原告楼连裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一五年十一月十二日
书记员 边书笑
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3198号
原告：刘旦丽。
委托代理人：刘泽权。
被告：边俞龙。
原告刘旦丽为与被告边俞龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张姚望独任审判，于2015年8月27日、9月23日两次公开开庭进行了审理，原告刘旦丽及其委托代理人刘泽权到庭参加诉讼，被告边俞龙第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旦丽诉称，被告因缺乏资金于2012年4月1日向原告借款100万元人民币，约定月利率为2.5%，按月支付。该款经原告催讨被告未还，现起诉要求被告归还借款本金100万元，并支付从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为支付从2013年6月2日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告边俞龙未提交书面答辩状，庭审中辩称，双方发生过借款事实，但原告应提供2012年4月1日借款当天的交付凭证。
为证明自己的主张，原告刘旦丽向本院提交如下证据材料：
1、借条（原件、2012年4月1日）、中国农业银行汇款明细（2012年3月20日）各一份，用以证明被告向原告借款100万元，原告通过银行汇款的方式向被告交付100万元的事实；
2、借条（复印件、2011年9月1日）、中国农业银行汇款明细（2011年8月29日）各一份，用以证明原、被告之间除了本案借款之外，另有借款发生的事实。
本院对上述证据材料分析认证如下：
证据材料1经质证，被告边俞龙对借条中签名的真实性无异议，但认为借条出具时间是2012年4月1日，鉴于原、被告之间尚有其他借款往来，故原告理应提供当天的银行汇款凭证。本院认为，借条的真实性经被告边俞龙确认，本院对借条作为有效证据予以认定。庭审中双方均确认除本案所涉借款外，另有其他借款，但作为原告在本案中提交的借款交付凭证，仅用于证明本案借款的交付，对于其他借款该凭证并不能重复使用，而且，借款交付的时间与借条出具的时间并未超过合理的范围，故本院对本案借款已经交付的事实予以确认。证据材料2被告无异议，本院作为认定本案事实的有效证据。
综上，本院认定如下事实：
被告因做工程所需向原告借款，2012年3月20日，原告通过银行汇款的方式向被告交付借款992000元。2012年4月1日，被告边俞龙对收到的992000元向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元，月利率以2.5%计息，每月一付。此后，被告按约定的月利率2.5%支付利息至2013年6月1日止，本金及其余利息未付。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，除约定的利息过高外，其余内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。原告已向被告交付借款992000元，由双方的陈述以及银行明细予以印证，本院确认。原告主张借款为100万元，因其余的8000元系利息，不能作为实际借款交付，故本案借款应认定为992000元。因双方约定的利息过高，对于被告已经按月利率2.5%支付的利息（按借款本金100万元支付14个月折算为35万元），应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍予以调整。被告抗辩认为因向原告借款较多，而且是在一定期限内连续发生，为避免原告持汇款凭证重复起诉，故原告应提供借条出具当天的汇款凭证，本院认为，本案原告起诉所持的汇款凭证只用于本案，客观上已排除了原告持本案汇款凭证重复起诉的可能，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边俞龙应归还原告刘旦丽借款本金992000元，并支付该款从2012年4月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已付的利息35万元），款限本判决生效之日起十日内日付清；
二、驳回原告刘旦丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告边俞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一五年九月二十九日
书记员 周 洁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初630号
原告：祖成双，男，1952年6月4日出生，住吉林市船营区。
原告：祖立国，男，1973年3月3日出生，住吉林市船营区。
原告：祖艳玲，女，1975年7月14日出生，住吉林市船营区。
原告：祖艳红，女，1980年3月14日出生，住吉林市船营区。
以上原告共同委托诉讼代理人：于雷，男，1979年12月8日出生，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者，住吉林省永吉县。
被告：许文明，男，1976年5月1日出生，住吉林市昌邑区。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层。
负责人：庄显鹏，经理。
委托诉讼代理人：郝伟，男，1984年10月6日出生，住吉林市船营区。
原告祖成双、祖立国、祖艳玲、祖艳红与被告许文明、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，由本院审判员张晶涛适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告祖成双、祖立国、祖艳玲、祖艳红的委托诉讼代理人于雷、被告许文明、都邦公司的委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祖成双、祖立国、祖艳玲、祖艳红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司在保险范围内赔偿原告死亡赔偿金等合计11万元。
事实与理由：2016年8月21日19时40分许，许文明驾驶XX号小轿车沿302国道由西向东行驶至搜登站镇五里桥子村5组路口处将行人蒲淑华撞倒，致使蒲淑华死亡。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：许文明负事故全部责任，蒲淑华不承担事故责任。
许文明辩称：该赔偿的我已经赔偿完毕，事故属实，我的车在都邦公司投保了交强险，我同意赔偿。
都邦公司辩称：对原告的请求我公司认为车辆驾驶员许文明肇事属于无证驾驶，根据交强险条款约定我公司不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，祖成双、祖立国、祖艳玲、祖艳红提供的证据有：机动车行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、死亡证明书、户口本、亲属关系证明。以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法证、关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月21日19时40分许，许文明驾驶XX号小型轿车沿302国道由西向东行驶至搜登站镇五里桥子村5组路口处时，将由北向南横过道的行人蒲淑华撞倒，造成蒲淑华死亡。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：许文明承担事故全部责任，蒲淑华不承担事故责任。现祖成双、祖立国、祖艳玲、祖艳红向本院提起诉讼，请求判令：都邦公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金等合计11万元；诉讼费由被告承担。
本院另查明：1、许文明驾驶的XX号机动车在都邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费项下限额10000.00元，死亡伤残赔偿项下限额110000.00元），本起交通事故发生在保险期间内；2、蒲淑华于2016年8月21日因本起交通事故死亡；3、蒲淑华与祖成双系夫妻关系，二人婚后生育一子两女（祖立国、祖艳玲、祖艳红），蒲淑华父母已先于蒲淑华死亡。
本院认为：公民的人身健康权依法应受法律保护，侵害公民人身造成死亡的应当承担侵权责任。因XX号机动车在都邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本起交通事故发生在保险期间内，故都邦公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下限额内予以赔偿。因机动车交通事故责任强制保险系强制性保险，应充分保护受害人的合法权益不受侵害，都邦公司以许文明无照驾驶拒赔的抗辩主张不成立，本院不予采纳。故祖成双、祖立国、祖艳玲、祖艳红请求都邦公司在交强险限额内赔偿110000.00元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告祖成双、祖立国、祖艳玲、祖艳红死亡赔偿金110000.00元。
案件受理费1250.00元（原告祖成双、祖立国、祖艳玲、祖艳红已预交），由被告许文明负担，于本判决生效之日起三日内径付原告祖成双、祖立国、祖艳玲、祖艳红。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张晶涛
二〇一八年五月八日
书记员 申 颖
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更30号
罪犯关志刚,男，1995年10月27日生，汉族。现在河南省第二监狱服刑。
罪犯关志刚因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第二监狱以罪犯关志刚没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯关志刚所判死刑缓期二年执行的期间为2015年12月11日至2017年12月10日，已执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关志刚在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯关志刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年12月11日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周青松
审判员 庞宝峰
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00107-1号
申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人王炎发，该公司董事长。
被执行人武汉华池包装制品有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉月小区。
法定代表人曹洪建，该公司执行董事。
被执行人曹洪建。
本院在执行（2014）鄂蔡甸民二初字第00431号民事调解书关于申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司与被执行人武汉华池包装制品有限公司、曹洪建定作合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况和财产线索，发现被执行人武汉华池包装制品有限公司、曹洪建暂无财产可供执行，且被执行人曹洪建下落不明。申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民二初字第00431号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉华池包装制品有限公司、曹洪建应当继续履行（2014）鄂蔡甸民二初字第00431号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年六月二十九日
书记员 何 晓 瑞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初690号
原告：尚某某，男，1980年7月出生，汉族，，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：王某某，男，1990年2月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告尚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告尚某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尚某某撤回起诉处理。
审判员 卢广玉
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 楠
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初79号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人林某，南平市京利电子科技设备有限公司法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月25日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，2016年3月11日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员吴其琪、被告人林某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日18时许，被告人林某在其住处南平市延平区颐禾苑1号楼3C宴请游某、彭丁勇、阮明生等人，席间林某饮用约半斤“延泽鸿”米酒，后至南平市延平区玉屏桥“金典KIV”消费至21时，林某驾驶车牌号为闽A×××××的轿车送游某回家，由南平市延平区玉屏桥桥头沿江滨东路往建溪大桥方向行驶，行经江滨东路新华安针织厂路段时，车辆碰撞路中间花圃隔离带后驶入对向车道，与郑某驾驶的闽D×××××号轿车发生碰撞，致郑某车内人员受伤和两车损坏。南平市公安局交警支队延平大队民警对林某现场呼出气体酒精测试结果为192mg／100ml，经福建武夷司法鉴定所鉴定，林某血样乙醇含量检验结果为221.7mg／100ml。经道路交通事故责任认定书认定，被告人林某负本事故全部责任。
2015年3月6日21时许，被告人林某在南平市延平区江滨东路事故现场被公安机关抓获。案发后，其已赔偿受伤人员医疗费及车辆维修费。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的户籍证明、公安机关出具的到案经过及情况说明、违法犯罪信息查询记录、呼气酒精含量检测照片、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、林某支付受伤人员医疗费、车辆修理费等银行凭证及协议和收条、证人郑某、游某证言、血样乙醇含量检验报告、车辆鉴定意见书、现场勘查笔录及照片、被告人林某的现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某系自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节，但其醉酒驾驶发生交通事故，且血样乙醇含量达221.7mg／100ml，又具有依法从重处罚的情节。本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李素昱
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 超
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初139号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人袁旭刚，男，1989年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市梁子湖区。因犯寻衅滋事罪，于2013年9月16日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。因强迫交易，于2016年8月23日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日并处罚款二百元；因涉嫌强迫交易罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人陈思，男，1995年11月20日出生，汉族，初中肄业，无职业，住鄂州市梁子湖区。因强迫交易，于2016年8月23日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日并处罚款二百元；因涉嫌强迫交易罪，于2017年1月26日被刑事拘留，2月15日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
湖北省鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人袁旭刚、陈思犯强迫交易罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人袁旭刚、陈思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月，被告人袁旭刚、陈思伙同陈某某、柯某,4（均系未成年人，另案处理）等人到被害人徐某、王某1、杨某、王某2等人位于本市吴都古肆附近三家牌铺，采取言语威胁等手段迫使徐某、杨某等人答应从袁等人处购买香烟。后袁旭刚、陈思等人从副食批发部以355元每条的价格购买黄鹤楼牌硬珍品香烟，以400元每条的价格卖给徐某、杨某等人，持续时间一个月左右，非法获利人民币4000余元。
上述事实，被告人袁旭刚、陈思在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、指认现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书；证人陈某某、柯某,4、曹某、邱某等人的证言；被害人徐某、王某1、杨某、王某2的陈述；辨认笔录；被告人袁旭刚、陈思的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁旭刚、陈思以威胁等手段，向他人强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁旭刚、陈思归案后均能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁旭刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人袁旭刚的刑期自2016年12月30日起至2017年7月19日，已扣除先行羁押折抵刑期10日）。
二、被告人陈思犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人陈思的刑期自2017年1月26日起至2017年7月15日，已扣除先行羁押折抵刑期10日）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：张树彬
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年五月九日
书记员 ：吕璟莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5984号
原告陈淮川，男，1974年8月30日出生，汉族，厦门市人，住厦门市思明区。
被告王绪强，男，1962年9月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告周能良，男，1963年8月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈淮川与被告王绪强、周能良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淮川到庭参加诉讼，被告王绪强、周能良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淮川诉称，2013年10月28日，被告王绪强和被告周能良向原告陈淮川借款人民币70000元，双方约定借款期限为二个月，在借款期内未约定利息，但约定如果逾期还款应当支付每天80元的逾期还款违约金。原告依约将款项支付给被告王绪强和被告周能良，同时由两被告出具借条一份归原告收执。借款期届满后，经原告催讨，被告未能偿还该笔借款。为此，请求判令被告王绪强和被告周能良偿还原告陈淮川借款人民币70000元及支付自2013年12月28日起至还清款项之日止每天80元的逾期还款违约金；本案案件受理费由二被告负担。
被告王绪强、周能良未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原告与两被告的基本情况。
2、借条一份，以此证明两被告于2013年10月28日共同向原告借款人民币70000元，至今未还的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月28日，被告王绪强与被告周能良共同向原告陈淮川借款人民币70000元，双方明确约定借款期限为二个月，按月利率3.5%计算逾期还款利息，由两被告共同出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今向陈淮川借款人民币柒万元整，￥70000元，期限二个月。逾期还款每天付违约金80元。借款人：王绪强2013年10月28日借款人：周能良2013.10.28”。借款期限届满后，两被告未能偿还，原告于2014年10月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，两被告未能及时返还借款，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告请求自借款期限届满之日起按每天80元计算逾期利息，违反国家有关限制借款利率的规定，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪强、周能良应在本判决生效之日起10日内偿还给原告陈淮川人民币70000元及逾期利息（自2013年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1910元，减半收取955元，由原告陈淮川负担55元，被告王绪强、周能良负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张晓娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5984号
原告：承德力王商贸有限公司，住所地：河北省承德市。
法定代表人：张广华，职务：经理。
委托代理人：张俊玲（系张广华妹妹）该公司员工。特别授权。
被告：刘书玲，农民。
原告承德力王商贸有限公司与被告刘书玲买卖合同纠纷一案中。原告承德力王商贸有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德力王商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告承德力王商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，由原告承德力王商贸有限公司负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 闯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11251号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源。
被告：罗强，男，汉族，1985年3月20日生，住湖南省桃江县。
被告：陈益群，男，汉族，1971年1月27日生，住湖南省华容县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告罗强、陈益群追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
审 判 员 方素平
二〇一七年十一月二十日
代书记员 游慧玲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民申26号
再审申请人（一审被告）：曹方成，男，1954年2月10日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告）：付桂兰，女，1953年12月1日出生，汉族，农民。
二再审申请人共同的委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人（一审原告）：戴春华，男，1978年1月5日出生，汉族，自由职业。
被申请人（一审被告）：曹斌，男，1980年11月2日出生，汉族，自由职业。
再审申请人曹方成、付桂兰因与被申请人戴春华、曹斌民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹方成、付桂兰申请再审称，2015年5月11日的以物抵债《协议书》上的价格过低，且该协议违反法律、法规的强制性规定，应为无效。原判决适用法律错误，请求立案再审。
戴春华提交意见辩称，原判决正确，请求维持。
本院经审查认为，2015年5月11日，戴春华与曹斌签订一份《协议书》，约定由曹方成、付桂兰、曹斌及案外人曹蓉将共有的9间砖木结构房屋、4.06亩农村土地承包经营权、3亩多经地承包权、7亩山林承包权转让给戴春华，作价8万元以抵偿债务。曹方成、付桂兰、曹蓉在该协议书尾部签字捺印。该协议各方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，原判决认定该协议合法有效并据此扣减曹斌所欠戴春华债务8万元并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。曹方成、付桂兰申请再审的理由不成立。
综上，曹方成、付桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹方成、付桂兰的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 吴汉强
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民申26号再审申请人（一审被告）：曹方成，男，1954年2月10日出生，汉族，农民。再审申请人（一审被告）：付桂兰，女，1953年12月1日出生，汉族，农民。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人（一审原告）：戴春华，男，1978年1月5日出生，汉族，自由职业。被申请人（一审被告）：曹斌，男，1980年11月2日出生，汉族，自由职业。再审申请人曹方成、付桂兰因与被申请人戴春华、曹斌民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第1695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹方成、付桂兰申请再审称，2015年5月11日的以物抵债《协议书》上的价格过低，且该协议违反法律、法规的强制性规定，应为无效。原判决适用法律错误，请求立案再审。戴春华提交意见辩称，原判决正确，请求维持。本院经审查认为，2015年5月11日，戴春华与曹斌签订一份《协议书》，约定由曹方成、付桂兰、曹斌及案外人曹蓉将共有的9间砖木结构房屋、4.06亩农村土地承包经营权、3亩多经地承包权、7亩山林承包权转让给戴春华，作价8万元以抵偿债务。曹方成、付桂兰、曹蓉在该协议书尾部签字捺印。该协议各方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，原判决认定该协议合法有效并据此扣减曹斌所欠戴春华债务8万元并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。曹方成、付桂兰申请再审的理由不成立。综上，曹方成、付桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人曹方成、付桂兰的再审申请。审判长  徐晓东审判员  邓丽华审判员  吴汉强二〇一八年三月二十二日书记员  杨德蓉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1331号
申请执行人：姚滨沪。
被执行人：四川东联新能源科技有限公司。
法定代表人：叶祥水。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：马晨飞，四川山和律师事务所律师。
本院在执行姚滨沪与四川东联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行德劳人仲调字[2018]117号仲裁调解书确定的本次申请给付的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年五月十六日
书记员 李爱民
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16832号
原告：李素娟，女，1965年9月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：李彩琴，女，1968年5月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈金法，男，1966年6月28日出生，汉族，住温岭市。
原告李素娟与被告李彩琴、陈金法民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告李素娟于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李素娟撤诉。
案件受理费982元，减半收取计491元，由原告李素娟负担。
审 判 员 应 昌 波
人民陪审员 刘 振 清
人民陪审员 杨 云 花
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16832号原告：李素娟，女，1965年9月4日出生，汉族，住温岭市。被告：李彩琴，女，1968年5月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈金法，男，1966年6月28日出生，汉族，住温岭市。原告李素娟与被告李彩琴、陈金法民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告李素娟于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素娟撤诉。案件受理费982元，减半收取计491元，由原告李素娟负担。审 判 员 应 昌 波人民陪审员 刘 振 清人民陪审员 杨 云 花二〇一八年一月二十二日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1950号
申请执行人潘永良，男，1980年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王良民，男，1971年3月27日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘永良与王良民请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人王良民银行存款、车辆、房地产等财产信息及王良民下落进行调查，未发现被执行人王良民有可供执行的财产。被执行人王良民经公安布控传唤到庭。另据系统查明，被执行人王良民在我院涉及执行案件3件，未履行标的约1.4万元。根据本院（2016）浙0122民特308号民事裁定，本案执行标的为劳务工资3510元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人潘永良亦查找不到被执行人王良民有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑燕华
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9627号
原告：吴军花，男,1974年3月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐勇，男，1977年4月26日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周燕群，女，1977年10月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告吴军花诉被告徐勇、周燕群民间借贷�纷一案，原告吴军花于2017年11月13日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴军花和被告徐勇到庭参加诉讼；被告周燕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军花诉称：2013年6月13日，被告徐勇向原告借款150000元，多年来一直没有还款。被告周燕群系被告徐勇的妻子，依法应当对上述借款承担共同偿还责任。故诉请法院，要求：1、判令被告徐勇、周燕群归还原告借款150000元。2、判令被告徐勇、周燕群支付以借款本金150000元为基数自2013年6月13日起至借款付清日止按月利率20‰计算的利息(暂计算至2017年11月13日为159000元)。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告自认被告徐勇已归还借款本金20000元，并支付利息6000元，故变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告徐勇、周燕群归还原告借款130000元。2、判令被告徐勇、周燕群支付以借款本金130000元为基数自2013年6月13日起至借款付清日止按月利率20‰计算的利息(暂计算至2017年11月13日为131800元)。其他诉讼请求不变。
原告吴军花为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，以证明2013年6月13日被告向原告借款150000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告徐勇辩称：1、我向原告出具数额为150000元的借条并书面约定按月息2分支付利息是事实。但其实当时双方口头约定月息6分，且原告当�扣除了第一个月的利息9000元，实际只交付给我借款本金141000元。借款发生后，我已归还借款本金20000元，支付利息6000元，其他借款本息确实未还。2、根据我目前的经济能力，只能在2018年春节前先偿还20000元，年后再逐步归还剩余款项。综上，要求驳回原告的不合理部分诉讼请求。
被告徐勇未举证。
被告周燕群未作答辩，也未举证。
原告提交的证据，被告周燕群未到庭质证，视其放弃相应的的质证权利。被告徐勇质证表示：证据1的真实性没有异议，但认为原告当即扣除了第一个月的利息9000元，实际只交付其借款本金141000元。证据2无异议。经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原告吴军花与被告徐勇系同村村民。被告徐勇因资金周转需要提出向原告吴军花借款。2013年6月13日被告徐勇出具借条一份，确认共借到原告人民币150000元的事实，并约定借款按月利率20‰计算利息。借款发生后，被告徐勇已归还原告借款本金20000元，支付利息6000元；余欠借款本金130000元及其余利息至今未还。故原告吴军花起诉至法院，要求处理。
另查明，被告徐勇、周燕群于2003年10月27日登记结婚。
本院认为：原告吴军花与被告徐勇之间的借贷关系合法有效。被告徐勇至今尚欠原告吴军花借款本金130000元的事实有被告徐勇出具的借条、原告吴军花和被告徐勇的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因借条未明确约定借�归还期限，按照法律规定，被告徐勇应当在原告催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告徐勇未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。原告主张支付该款自借款之日起至实际履行日止按月利率20‰计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告徐勇提出当时双方口头约定月息6分，且原告当即扣除了第一个月的利息9000元，实际只交付其借款本金141000元的抗辩意见是否成立的问题。本院认为，当事人在民事诉讼中对自己的主张有责任提供相应的证据。从原告提供的证据看，借条中被告徐勇已明确载明借款总额为150000元，而被告徐勇认为原告当即扣除了第一个月的利息9000元，实际只交付其借款本金141000元，但不能提供有效证据加以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。
关于被告周燕群是否需要对案涉借款本息担责的问题。就夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款系被告徐勇、周燕群婚姻关系期间以被告徐勇名义所负债务，而被告周燕群拒不到庭，且未在本案中提供证据足以证明存在上述规定中的例外情形。综上，本院依法推定该借款为夫妻共同债务。因此被告周燕群对本案借款应当承担共同还款责任。
据此，原告吴军花的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐勇的抗�意见，合理部分，本院予以采纳。被告周燕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇、周燕群归还原告吴军花借款130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐勇、周燕群支付原告吴军花以130000元为基数按月利率20‰计算自2013年6月13日起至款项付清之日止的利息（暂算至2017年11月13日为131800元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5227元（原告预交5935元）、减半收取2613.50元，保全申请费2065元，合计4678.50元，由被告徐勇、周燕群负担。
原告吴军花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐勇、周燕群于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一八�一月十七日
代书记员 寿晶晶
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙司救刑4号
申请人：杨志万，男，1977年4月17日出生，汉族，住贵州省怀仁市。
杨志万于2017年7月21日向本院申请司法救助。本院于2018年1月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人杨志万向本院申请司法救助称，陈某故意杀人一案,最高院已核准对陈某的死刑,陈某家属至今未对被害人家属作出任何赔偿。被害人系申请人唯一儿子，遗体至今还在苍南殡仪馆，申请人家庭生活困难。请求给予司法救助。
经审查查明，2015年6月25日凌晨2时许，杨某（男，殁年20岁）、骆某等人路过龙港镇人民路372号“宝岛便当”店北侧一排档时，杨某上前与已经醉酒的黄宏打招呼，同桌的陈某用筷子戳杨某手臂，双方因此发生争执，继而互相扭打。其间，陈某持随身携带的尖刀捅刺被害人杨某胸腹部，并在杨某倒地后继续对其进行殴打，最终致杨某心脏被刀刺裂当场死亡。骆某见状上前捡起掉落在地的尖刀捅刺陈某右侧大腿等处，致尖刀插在陈大腿处。陈某随即拔出该尖刀冲向被害人骆某并捅刺其颈部、胸部、手臂等处，随后逃离现场。经鉴定，被害人杨某因被锐器刺伤致心脏破裂当场死亡。案经一、二审，判决被告人陈某死刑，剥夺政治权利终身；判令被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20万元。
另查明，申请人家庭系所在社区的建档立卡贫困户，家庭生活困难。
上述事实，有（2015）浙温刑初字第214号刑事附带民事判决书、（2016）浙刑终321号刑事附带民事裁定书和贵州省怀仁市大坝镇大坝街道社区居民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人唯一儿子因刑事案件被害身亡，申请人家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人杨志万司法救助金5万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22198号
原告：贾彦彦，女，1990年9月8日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告贾彦彦与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告贾彦彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除贾彦彦外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告贾彦彦居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现贾彦彦以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告贾彦彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1331号
原告黄波浪。
被告邵鹏。
原告黄波浪诉被告邵鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄波浪到庭参加了诉讼，被告邵鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波浪诉称，被告邵鹏于2013年12月30日以其养殖猪业需钱周转为由向原告黄波浪借款50000元，并出具借条。借款到期后，被告邵鹏经原告黄波浪多次催要，至今尚未归还借款。为维护原告黄波浪的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告邵鹏偿还其本金50000元及利息；2、由被告邵鹏承担本案诉讼费。
被告邵鹏未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告黄波浪与被告邵鹏系朋友关系。被告邵鹏需钱周转找原告黄波浪借钱，原告黄波浪于2013年12月30日在被告邵鹏家中将50000元现金给付予被告邵鹏。被告邵鹏向原告黄波浪出具借条，内容为：“今借到黄波浪现金人民币大写：伍万元整（￥50000元）借款人：邵鹏43062419830806****电话151150770002013年12月30号”。借款到期后，原告黄波浪多次向被告邵鹏追偿，但被告邵鹏均未归还，原告黄波浪遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告应归还借款，故被告邵鹏应当归还借款本金50000元；关于利息，原告黄波浪庭审中表示，双方口头约定为按同期湖南省信用社同类贷款利率计算自借款之日起至实际还清之日止，但其未能提供证据予以证实，本院不予认可，对利息视为没有约定。原、被告对上述借款的归还期限没有约定，故原告黄波浪可随时请求被告邵鹏归还。因原告黄波浪未能提供证据证明其向被告邵鹏催要具体时间，故本院视其向本院起诉之日为催要之日。因原告黄波浪主张的同期湖南省信用社同类贷款利率过高，逾期利息应按年利率6%计算自2015年10月22日起至实际偿还之日。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵鹏自本判决生效之日起九十日内向原告黄波浪偿还借款50000元.并以50000元为基数，以年利率6%为标准计算自2015年10月22日至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告黄波浪其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一六年一月五日
书记员 喻 娟
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。