wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5023号
申请人：绍兴恒大染整有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇化工特色园区。
法定代表人魏召良，董事长。
被执行人：绍兴市柯桥区春启纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钻石大厦2309室。
法定代表人：陈兴法。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初5212号民事判决书，�2016年11月3日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人绍兴市柯桥区春启纺织品有限公司在银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 董嵇川
二〇一七年二月六日
书记员 钱水芬
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执801号
申请执行人：李卜海，男，1973年3月15日生，户籍地址：浙江省，现住蒙自市。
被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。
法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李卜海与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司承揽纠纷一案中，于2017年7月17日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初713号民事调解书及执行通知书履行义务即：被执行人红河龙翔房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性支付申请执行人李卜海工程款280000元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X、云X、云X、云X小型轿车四辆辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市龙城欣都、龙城明珠小区地下车位257个、住房12套、商铺7间，但均被红河州中级人民法院（2017）云25民初5号案件保全，保全价值为24185499.99元。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有四辆车辆但无法实际扣押，其虽有地下车位、住房、商铺，但该不动产已在其他案件中抵押于他人或被申请查封；经本院对被执行人已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议认为，此案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄晓亮
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执801号申请执行人：李卜海，男，1973年3月15日生，户籍地址：浙江省，现住蒙自市。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市红河工业园区生物资源加工区红华包装有限公司内。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行申请执行人李卜海与被执行人红河龙翔房地产开发有限公司承揽纠纷一案中，于2017年7月17日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产状况。后，被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初713号民事调解书及执行通知书履行义务即：被执行人红河龙翔房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性支付申请执行人李卜海工程款280000元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人登记有云X、云X、云X、云X小型轿车四辆辆，但该车辆下落不明；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；被执行人在蒙自市房地产管理处有位于蒙自市龙城欣都、龙城明珠小区地下车位257个、住房12套、商铺7间，但均被红河州中级人民法院（2017）云25民初5号案件保全，保全价值为24185499.99元。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；被执行人虽有四辆车辆但无法实际扣押，其虽有地下车位、住房、商铺，但该不动产已在其他案件中抵押于他人或被申请查封；经本院对被执行人已穷尽财产调查措施后，未发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且此案自立案之日起已超过三个月。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议认为，此案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十日书记员  黄晓亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1423号
原告：杭州众安置业有限公司，住所地：余杭区闲林街道水木清华苑1幢6号。
法定代表人：楼一飞。
被告：陈春燕。
本院在适用简易程序审理原告杭州众安置业有限公司诉被告陈春燕商品房预售合同纠纷一案过程中，发现被告何光伟下落不明，需公告送达诉讼文书，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谈国永
二〇一五年十二月一日
书记员 高莲珠
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1467号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：徐丽平，女，1982年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：李栩，女，2006年4月9日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：徐丽平，女，1982年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告徐丽平、李栩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第844-1号
原告邓Xx，户籍地址：广东省兴宁市。
被告彭XX，户籍地址：湖南省涟源市。
第三人深圳市XX机电设备工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区。
法定代表人魏X。
本院在审理原告邓Xx诉被告彭XX、第三人深圳市XX机电设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓Xx于2015年6月25日向本院提交撤诉申请书，以庭外和解为由撤回起诉。
本院认为，原告邓Xx撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓Xx撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预缴），减半收取12.5元，由原告邓Xx承担。
审判员 龙富泉
二〇一五年六月二十五日
书记员 钟国强
第1页共1页
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1424刑初37号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农昔胜，男，1976年8月19日出生于广西大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被大新县公安局取保候审；2018年2月10日被大新县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人农昔胜犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员冯明龙出庭支持公诉，被告人农昔胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2017年3月27日晚上，被告人农昔胜在大新县桃城镇“道班”巷和一名工头及工友吃饭，席间其喝了一斤多白酒。当日21时20分许，其无证驾驶粤Ｑ×××××号铃木牌红色�通二轮摩托车从“道班”巷出发，沿桃城镇养利路往全茗镇方向行驶。当被告人农昔胜行驶至213省道112km+30m处时，与伦义胜驾驶的桂Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成农昔胜受伤昏迷及两车损坏的交通事故。事故发生后农昔胜被送往大新县人民医院治疗，当日21时40分，公安机关对农昔胜进行来了血液抽检。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，被告人农昔胜血液中的乙醇含量为272.3mg/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，被告人农昔胜承担事故的主要责任，伦义胜承担事故的次要责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为，被告人农昔胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人农昔胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月27日21时20分许，被告人农昔胜酒后无证驾驶车牌号为粤Ｑ×××××号铃木牌NF41B型普通二轮摩托车，沿大新县桃城镇养利路由大新县教育局方向往大新县全茗镇镇政府方向行驶，伦义胜持准驾车型为“B2E”驾驶证驾驶车牌号为桂Ｆ×××××号乘龙牌LZ5312CSQEL型重型仓栅式货车，沿213省道由大新县消防大队方向往大新县经济华侨农场方向行驶，当两车行驶至213省道112km+30m处即大新县新汽车站交叉路口会车时发生碰撞，造成被告人农昔胜受伤及两车损坏的交通事故。大新县公安局交通警察大队在处理交通事故过程中，发现农昔胜涉嫌酒后驾驶机动车。经送农昔胜血液样品至崇左市公安局物证鉴定所进行�醇含量鉴定，其乙醇含量为272.3毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经大新县公安局交通警察大队认定，农昔胜未依法取得机动车驾驶证、醉酒、未戴安全头盔驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车经过交叉路口未注意观察交通情况，其违法行为是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，伦义胜驾驶机件不符合技术标准的机动车超载、经过交叉路口未注意观察交通情况，其违法行为是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。案发后，被告人农昔胜主动投案，并如实供述自己酒醉后驾驶机动车发生交通事故的事实。
上述事实，被告人农昔胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人伦义胜的证言，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、大新县公安局交通警察大队新公交认字[2017]第306号道路交通事故认定书及送达回执、当事人血样（尿液）提取登记表、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，道路交通事故现场图、现场照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2017]159、160号检验报告及鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农昔胜违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人农昔胜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人农昔胜无驾驶资格，醉酒驾驶机动车发生事故并负主要责任，依法予以从重处罚。被告人农昔胜在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻或减轻处罚。综合考�被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人农昔胜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人农昔胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起一个月内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 赵继锋
二〇一八年三月二十二日
法官助理 黄 巍
书 记 员 赵鑫之
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异92、93号
异议人（被执行人）中粮辽宁粮油进出口公司。
法定代表人李琦。
委托代理人宋诗军。
案外人中粮辽宁粮油进出口公司大连储运贸易公司。
法定代表人王景浩。
委托代理人李桐。
申请执行人辽宁省机械（集团）股份有限公司。
法定代表人吴岩。
委托代理人蒲春鹏。
委托代理人马桂环。
本院在执行申请执行人辽宁省机械（集团）股份有限公司（以下简称“机械公司”）与被执行人中粮辽宁粮油进出口公司（以下简称“中粮公司”）、原审第三人中粮辽宁粮油进出口公司大连储运贸易公司（以下简称“储运公司”）追偿权纠纷一案中，异议人中粮公司、案外人储运公司分别提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中粮公司的异议请求为，撤销本院2016年4月7日作出的（2015）大执一字第00114号执行裁定，解除对储运公司所有的位于大连市甘井子区西北路872号共20套房屋的查封。主要理由：本案已经历一、二审，形成生效判决。本院（2013）大民合初字第257号民事判决及辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00237号民事判决均判定，具有独立法人资格的集体所有制企业储运公司对案涉债务不承担责任。判决生效后，机械公司作为申请执行人，以中粮公司为被执行人申请法院强制执行。中粮公司与储运公司是两个独立的企业法人，双方不存在投资和股权关系，二者之间财产亦为独立，（2015）大执一字第00114号执行裁定查封储运公司名下财产没有事实依据和法律依据。
案外人储运公司的异议请求同中粮公司，主要理由：储运公司并非本案的被执行人，贵院查封储运公司的财产没有法律依据。被执行人应当是发生法律效力的民事判决中的义务承担人，即中粮公司，强制执行的财产只能是被执行人所有或能够处分的财产。而根据本案的生效判决，即辽宁省高级人民法院（2014）辽民二终字第00237号民事判决，储运公司对中粮公司的债务不承担连带清偿责任，故储运公司不是前述判决所确定的义务承担人，即不是本案的被执行人，贵院作出的（2015）大执一字第00114号执行裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等相关规定，明显错误。
本院查明，本院在审理机械公司诉中粮公司、原审第三人储运公司追偿权纠纷一案的过程中，机械公司向本院申请诉讼保全，并提供担保，本院于2014年4月1日作出（2013）大民三初字第257号民事裁定，冻结被告中粮公司及第三人储运公司银行存款4000万元人民币或查封、扣押等值的其他财产。2014年4月7日，本院作出协助执行通知书，查封储运公司位于甘井子区西北路872-1至10号仓库共计10套房屋，查封期限两年自2014年4月8日至2016年4月7日。2014年4月8日，本院作出协助执行通知书，查封储运公司位于甘井子区西北路872-2、3、4号3套房屋及休息室、宿舍等7套房屋，查封期限两年自2014年4月8日至2016年4月7日。2014年4月23日，本院作出协助执行通知书，查封中粮公司所持有的储运公司的100%股权，查封期限自2014年4月23日至2016年4月22日止。本院于2014年7月21日作出（2013）大民三初字第257号民事判决，判决如下：一、被告中粮公司于该判决发生法律效力之日起十日内向原告机械公司偿还款项4000万元人民币及利息（自2013年9月30日起至该判决确定的给付日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告机械公司的其他诉讼请求。案件受理费241800元，保全费5000元，合计246800元，由被告中粮公司负担，并与上述款项一并给付原告。机械公司不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2015年1月22日作出（2014）辽民二终字第237号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241800元，由机械公司承担。
因被执行人中粮公司未履行生效判决，机械公司于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因暂无可供执行的财产，申请执行人申请本次执行程序终结。本院于2015年8月19日作出（2015）大执一字第114号执行裁定，裁定终结本案的本次执行程序。因查封期限即将届满，申请执行人机械公司于2016年4月6日申请续封，本院于2016年4月7日作出（2015）大执一字第114号执行裁定，续封前述储运公司所有的20套房屋，查封期限为三年。申请执行人机械公司于2016年4月8日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。因股权冻结期限即将届满，经申请执行人机械公司申请续冻，本院于2016年4月20日作出（2016）辽02执恢271号执行裁定，续冻被执行人中粮公司持有的储运公司100%股权，冻结期限为三年。
本院认为，本案中，中粮公司和储运公司均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。就审查程序而言，储运公司系申请执行人机械公司与被执行人中粮公司追偿权纠纷执行案件的案外人，且其提出异议的理由为对执行标的享有所有权，系对执行标的提出异议，故对储运公司的异议应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定予以审查。而对中粮公司所提异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”中粮公司作为被执行人如因执行行为违反法律规定所提出的异议，可以按照上述第二百二十五条规定的程序审查。但是，本案中，中粮公司所提异议实质是同意案外人储运公司对执行标的享有所有权的主张，如对中粮公司与储运公司内容相同的异议分别适用不同的程序进行审查，造成救济途径迥异，将侵害当事人的程序利益。且在案外人储运公司已经提出异议主张实体权利的情况下，被执行人中粮公司所提的异议不具有实益，因此对中粮公司所提出的异议不应再行单独审查，而应在对案外人储运公司所提异议进行审查的过程中一并解决。
关于案外人储运公司所提异议，本院认为，民事执行中，被执行人应当履行的义务根据生效法律文书及相关法律规定确定。本案中，生效的（2014）辽民二终字第237号民事判决书确定的义务主体为中粮公司，该判决已经确认储运公司对中粮公司的债务不承担连带清偿责任，故本案的被执行人为中粮公司而非储运公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”中粮公司与储运公司作为各自独立的企业法人，拥有各自独立的法人财产权，申请执行人机械公司主张查封储运公司所有的财产没有事实依据和法律依据。故对储运公司的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：
中止对中粮辽宁粮油进出口公司大连储运贸易公司所有的位于大连市甘井子区西北路872号共20套房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 王 雍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋晓娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33031号
原告：郑义，男，1987年5月17日出生，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。
被告：柴依林�女，1998年2月11日出生，住北京市朝阳区。
原告郑义（以下简称原告）与被告柴依林（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人王艳明、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费36400元；2.判令被告赔偿原告除有效票据外的各项经济损失共计45000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月5日，被告驾驶车牌号为×××的摩托车将原告撞伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，经诊断，事故造成原告右胫腓骨骨折。事后经交管部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。2017年9月6日，原、被告签订《交通事故解决协议书》，约定：除伤者有效票据外，被告自愿赔偿原告各项经济损�人民币四万五千元。现原告已经出院，被告尚未赔偿原告医疗费以及上述协议书约定的赔偿款，故诉至本院。
被告辩称，承认原告所述交通事故发生的过程以及双方签订《交通事故解决协议书》的事实，但在交管部门处理本次交通事故时，因被告系无证驾驶摩托车，为避免交管部门对被告作出拘留等行政处罚决定，原告家人于处理该事故当日至银行自动取款机取款2万元，其中5000元用于支付救护车、拖车、缴纳罚款等处理本次交通事故的费用，另15000元支付给原告，且被告已经重新向原告出具数额为3万元的欠条。综上，被告同意赔偿原告扣除已经支付的15000元以外的款项，但因无力一次性偿还上述款项，故要求分期给付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告驾驶车牌号为×××的摩托车与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生当日，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，原告的伤情经诊断为：右胫腓骨骨折、左颞顶区硬膜外血肿、左顶头部血肿。原告住院时，被告为其垫付医疗费3000元。2017年9月14日，原告出院。
2017年9月6日，原、被告签订《交通事故解决协议书》，约定：被告自愿赔偿给原告因此次交通事故所引起的各项经济损失（除伤者有效票据外其他损失）共计45000元；此事故不需要交通队再做任何处理或出具任何法律文书。双方于签订上述《交通事故解决协议书》过程中，原告给付被告15000元。
经核算，原告住院期间的医疗费共计39626.67元（被告垫付3000元）。
庭审过程中，被告称其已经于签订《交通事故解决协议书》时向原告支付15000�，并重新向原告出具数额为3万元的欠条。原告不认可被告已经支付其15000元以及被告重新出具欠条的事实。经本院向处理本次交通事故的交通警察调查，交通警察称上述《交通事故解决协议书》系双方自行协商后签订，被告应当已经将15000元支付给原告，否则原告不会签订该《交通事故解决协议书》。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告驾车与原告发生交通事故，致使原告受伤，故原告因本次交通事故造成的医疗费损失，应当由被告负担。故对于原告主张的医疗费损失，本院予以支持。因原告主张的医疗费损失数额，不超过其实际损失数额，本院对此不持异议。
根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《交通事故解决协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，被告应当按照上述《交通事故解决协议书》约定的数额，给付原告相应费用。关于双方争议的被告是否已经支付原告15000元的事实，本院认为，上述《交通事故解决协议书》系在交管部门就本次交通事故作出处理前，双方自行协商后签订，被告在庭审答辩中所述其为避免被交管部门拘留，而取款并向原告支付15000元，以达成交通事故解决协议的事实，符合常理，且有处理本次交通事故的交通警察的陈述予以佐证，故其该项主张可信度较高，本院予以采信。综上，被告应当按照上述《交通事故解决协议书》约定的数额，扣除其已经给付原告的费用后，将剩余部分给付原告，其未予给付不妥。
综上所述，故原告要求被告给付其医疗费以及经济损失的诉讼请求�理，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柴依林给付原告郑义医疗费损失三万六千四百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告柴依林给付原告郑义经济损失费三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告郑义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十八元，由原告郑义负担一百八十八元（已交纳）；由被告柴依林负担七百三十元，于本判决生效之日起�日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱笑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 岳瑶
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终51号
上诉人（原审原告）李文哲，农民。
被上诉人（原审被告）任县公安局，住所地任县游雅街159号。
法定代表人靳平章，该局局长。
委托代理人郝敏晓，该局工作人员。
委托代理人孙同武，该局永福庄派出所所长。
上诉人李文哲不服沙河市人民法院对其诉任县公安局治安行政处罚一案作出的（2015）沙行初字第24号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年3月10日16时许，邢台市任县永福庄乡冯村村民因反映法院办案人员枉法裁判、违法违纪问题到北京天安门地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并予以训诫，送至北京市马家楼接济中心，后由任县永福庄乡政府人员接回。2015年3月11日任县公安局依据李文哲的陈述和申辩、证人证言、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，依法对李文哲作出任公（福）行罚决字（2015）第0048号行政处罚决定书，对原告扰乱公共场所秩序的行为作出行政拘留五日的处罚，该处罚已执行完毕。原告不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告居住在邢台市任县永福庄乡，其反映的信访问题也在任县，因此本案由被告管辖更为适宜，任县公安局享有本案的管辖权。原告当庭虽然否认到北京天安门地区上访，没有扰乱公共秩序，但北京市公安局天安门地区分局治安大队依法对李文哲进行了训诫。该训诫书记录了被训诫人李文哲的详细个人信息及照片、行为发生的时间、地点及信访问题，有承办民警的签字，并加盖了公章，具有证据的证明效力，本院予以采信。结合本案的其他证人证言、信访材料等证据，被告依照法定程序，经过受案登记、调查询问、事先处罚告知等程序，保障了原告陈述和申辩的权利，所作的行政处罚决定合法有效。
此外，原告认为在北京已被训诫就是一种处罚，被告再对其作出治安拘留处罚，属于对同一事实重复处罚，但根据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚种类的规定，训诫不属于法律明文规定的行政处罚的种类。因训诫并非行政处罚，被告在原告受到训诫后，对其实施行政拘留不属于“一事两罚”。由于被告保管原告的380元现金已当庭返还，本院对原告的其它诉讼主张不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
上诉人李文哲的主要上诉理由为：一、一审法院根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，认为被上诉人具有对上诉有人作出处罚决定的管辖权是错误的。上述法律规定应当由违法行为地公安机关将案件移交给违法行为人居住地公安机关，被上诉人才能有管辖权，但是在本案中，没有看到公安将案件移交的任何手续，因此对上诉人的治安处罚不应由被上诉人管辖。二、被上诉人获得训诫书的方式不合法，训诫书应当依法送达给上诉人，而非被上诉人所述的接访人员，因此获得程序不合法，不能作为证据使用。三、训诫书和证人证言并未记录上诉人扰乱公共秩序的行为，反之，训诫书也就证明了上诉人并未扰乱公共秩序的行为。四、被上诉人对上诉人进行处罚，并未给上诉人送达任何法律文书，包括治安处罚决定书。送达文书的手续全部为办案民警签字，很显然，送达程序不符合相关法律规定。案件中的其他手续也全部没有上诉人的签字。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人任县公安局的主要答辩理由为：一、被上诉人已经依法向上诉人履行了治安处罚的告知程序和治安处罚决定的送达程序，上诉人并未提出陈述和申辩，且全部拒绝签字。在将上诉人执行拘留时，其拒绝向被上诉人提供家属联系方式，永福庄派出所民警前往上诉人家中通知其家属，但家中无人，无奈被上诉人将上诉人被行政拘留的情况告知了其所在村委会党支部书记刘孟军。二、公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定了行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故上诉人的违法行为由被上诉人管辖合情、合理、合法。三、北京警方出具的训诫书上注明了该训诫书已经向上诉人宣读，上诉人拒绝签字，但有办案民警的签字确认，因此可以证实训诫书已经向上诉人送达。训诫书系前往北京接访人员转交给被上诉人的，作为上诉人违法行为的证据使用符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，依据上述法律对上诉人在北京的违法行为进行管辖并无不妥。法律并未规定是否应当将案件移交，北京公安机关也没有对上诉人的违法行为进行立案，故上诉人所称的没有案件移交手续的上诉理由不能成立。二、根据北京市公安局天安门地区分局治安大队对上诉人作出的训诫书显示，该训诫书已经向上诉人宣读，上诉人拒绝签字、捺手印，且有承办民警的签字，故可以认定该训诫书已经向上诉人合法送达。训诫书并非法律规定的处罚，但在本案中其作为认定上诉人在北京天安门地区扰乱公共秩序违法行为的证据并无不妥。三、根据被上诉人在一审时提交的办理上诉人治安处罚案件卷宗显示，被上诉人已经依法向上诉人履行了告知、送达相关程序。上诉人虽拒绝签字，但有被上诉人处办案民警的亲自确认，故可以认定被上诉人已经依法向上诉人履行了告知、送达等相关程序。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人任县公安局对上诉人李文哲作出的任公（福）行罚决字（2015）第0048号行政处罚决定并无不妥。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人李文哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 赵文志
代理审判员 周晓明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 洋
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第196号
原告韦俊岩，女，1966年10月22日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人张建东，主任。
委托代理人陈珺，男。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
委托代表人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。
法定代表人王英梅，主任。
委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。
原告韦俊岩不服被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）所作批复一案，向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。因北京市土地整理储备中心（以下简称市土地储备中心）、北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土地储备中心）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为本案第三人出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韦俊岩及其委托代理人杨念平、黄艳，被告市发改委之委托代理人陈珺、姚晓培，第三人市土地储备中心及第三人顺义土地储备中心之共同委托代理人孟凡利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告市发改委于2009年5月11日作出京发改（2009）932号《关于顺义区M15号线顺西路-
府前街站D地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（以下简称被诉批复），主要内容为：“经研究，同意北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心顺义区分中心对顺义区M15号线顺西路-
府前街站D地块组织实施土地一级开发。”
在法定期限内，被告市发改委向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发（2004）20号）；2、《北京市人民政府贯彻事实国务院关于投资体制改革决定的意见》（京政发（2005）11号）；3、《北京市人民政府办公厅关于印发北京市发展和改革委员会主要职责、内社机构和人员编制规定的通知》（京政办发（2003）64号）；4、《北京市发展和改革委员会关于印发深入推进固定资产投资项目审批制度改革意见的通知》（京发改（2009）1293号）。
证据材料1-4证明被告市发改委具有作出被诉批复的法定职责。
5、《北京市顺义区发展和改革委员会《关于“顺义区M15号线顺西路-
府前街站D地块土地一级开发项目”项目建议书（代可行性研究报告）的请示》（顺发改（2009）198号）；6、北京市规划委员会《规划意见书》（2009规（顺）意选字0027号）；7、北京市国土资源局顺义分局《关于顺义区M15号线顺西路-
府前街站土地一级开发项目D地块用地预审意见》（京国土顺预（2009）038号）；8、《北京市固定资产投资项目节能登记表》（20090357）；9、《市国土局牵头负责的市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》；10、《北京市顺义区M15号线顺西路-
府前街站D地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）》（部分）。
证据材料5-10证明被诉批复依据充分、程序合规、批准得当。
原告韦俊岩诉称，被告市发改委作出被诉批复时未尽到法定的审查义务，事实不清，且违反听证程序，不仅侵害了原告韦俊岩的知情权和申辩权，更导致原告韦俊岩的房屋被列入拆迁范围且即将被搬迁的不利后果，故请求确认被诉批复违法，并予以撤销。
在法定举证期限内，原告韦俊岩向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、集体土地建设用地使用证，证明原告韦俊岩具有诉讼主体资格。
2、政府信息公开申请表及邮寄快递单；3、政府信息公开告知书、登记回执及其邮寄快递单。
证据材料2、3证明原告韦俊岩通过信息公开的渠道获知了被诉批复，并在起诉期限内提起了行政诉讼。
被告市发改委辩称，作出被诉批复符合被告市发改委职权范围，被诉批复依据充分，程序合规，被诉批复不直接涉及征地拆迁补偿等具体问题，与原告韦俊岩没有法律上的利害关系，故请求法院依法维持被诉批复。
第三人市土地储备中心与第三人顺义土地储备中心述称，原告韦俊岩的房屋是从刘广莲处购买，双方买卖协议的效力至今没有生效判决予以确认，所以我们认为原告韦俊岩不具备诉讼主体资格。
在法定举证期限内，第三人市土地储备中心与第三人顺义土地储备中心未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对三方当事人提交的证据材料作如下认定：
原被告提交的证据材料与本案具有关联性，真实，合法，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
2009年4月30日，就第三人市土地储备中心与第三人顺义土地储备中心对顺义区M15号线顺西路-
府前街站D地块组织实施土地一级开发的相关事宜，北京市顺义区发展和改革委员会向被告市发改委进行请示。被告市发改委审查了北京市规划委员会《规划意见书》（2009规（顺）意选字0027号）、北京市国土资源局顺义分局《关于顺义区M15号线顺西路-
府前街站土地一级开发项目D地块用地预审意见》（京国土顺预（2009）038号）、《北京市固定资产投资项目节能登记表》（20090357）、《市国土局牵头负责的市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》、《北京市顺义区M15号线顺西路-
府前街站D地块土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）》后，于2009年5月11日作出被诉批复。
另查，号房屋在被诉批复划入的用地范围之内。北京市第三中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）三中民终字第12531号民事判决，认定原告韦俊岩在1996年从刘广莲处购买号房屋的行为有效。
本院认为，号房屋在被诉批复划入的用地范围之内，因生效民事判决已经认定原告韦俊岩从刘广莲处购买号房屋的行为有效，故原告韦俊岩具有原告诉讼主体资格。
被告市发改委作为北京市政府投资主管部门，具有对涉案的土地一级开发项目进行核准的法定职权。
被告市发改委依据北京市顺义区发展和改革委员会的请示，在审查了相关材料作出被诉批复。被诉批复未违反《国务院关于投资体制改革的决定》、《北京市人民政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》等相关文件的规定，并无不当。原告韦俊岩要求确认被诉批复违法并予以撤销的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告韦俊岩的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告韦俊岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 来丽春
人民陪审员 许子莲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 萍
河南省永城市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3042号
原告：李秀云，女，1970年6月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：蒋振东，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。
第三人：王连生，男，汉族，住河南省夏邑县。
原告李秀云诉被告蒋振东、王连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告李秀云向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋振东偿还原告借款10万元及利息（利息按照月息1.2分计算自2017年2月24日起至清偿日至，暂定1万元）；2、诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。原告李秀云向本院提供被告蒋振东的送达地址为：河南省永城市高庄镇高台村曹庄村曹庄组075号。经本院查证后无法联系到被告蒋振东。本院多次要�原告李秀云向本院提供被告蒋振东准确的送达地址，原告李秀云至今未提供。原告李秀云不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀云的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一八年五月四日
书记员 王影
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢495号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。
法定代表人：邱启尚，该行行长。
被执行人:陈锐棠，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人:金石现，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人:刘文生，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人:汤琴容，女，1976年3月1日，汉族，住福建省福安市，
被执行人:广州市鸿利塑胶实业有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号b4栋厂房第四层，组织机构代码68765918-5。
法定代表人：陈锐棠。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈锐棠、金石现、刘文生、汤琴容、广州市鸿利塑胶实业有限公司借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4264号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈锐棠、金石现、刘文生、汤琴容、广州市鸿利塑胶实业有限公司应支付申请执行人1799943.47元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除诉保查封权属于被执行人金石现所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案及执行人陈锐棠所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封被执行人金石现、陈锐棠的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢495号申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。法定代表人：邱启尚，该行行长。被执行人:陈锐棠，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人:金石现，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人:刘文生，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人:汤琴容，女，1976年3月1日，汉族，住福建省福安市，被执行人:广州市鸿利塑胶实业有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号b4栋厂房第四层，组织机构代码68765918-5。法定代表人：陈锐棠。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人陈锐棠、金石现、刘文生、汤琴容、广州市鸿利塑胶实业有限公司借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4264号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人陈锐棠、金石现、刘文生、汤琴容、广州市鸿利塑胶实业有限公司应支付申请执行人1799943.47元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，除诉保查封权属于被执行人金石现所有的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案及执行人陈锐棠所有的车牌号为粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封被执行人金石现、陈锐棠的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月二十七日书记员  张 杨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1776号
原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。
法定代表人黄晓波。
被告唐必英，女，汉族，生于1976年1月21日。
原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司诉被告唐必英物业服务合同纠纷一案,现原告自愿撤回起诉。
本院认为,原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
案件受理费50元,减半收取25元由原告四川汇德物业有限公司遂宁分公司负担。
审判员 陈彦
二〇一六年五月三十一日
书记员 舒献
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第838号
原告徐祥肃，男，1958年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被告严雅琴，女，1965年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。
原告徐祥肃与被告严雅琴共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告徐祥肃、被告严雅琴的委托代理人赵宇宁、上海富申房地产估价有限公司（以下简称“富申公司”）估价人员林昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祥肃诉称，1987年11月9日，原、被告经自由恋爱登记结婚。1988年12月3日育有一女徐墨飞。1998年4月23日，因被告与原告之父冲突等原因，双方登记离婚。当时考虑女儿年幼，双方同意离婚后仍共同生活。2002年4月，双方共同出资购买了本市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为174.65㎡的房屋（以下简称涉案房屋），登记权利人为原、被告。因近几年双方共同生活的矛盾增多，已无法继续共同生活，原告于2014年7月搬离涉案房屋，该房屋现由被告与徐墨飞居住。原告为维护自己的合法权益，请求分割涉案房屋，原告得该房屋评估价格人民币（以下币种均为人民币）759.05万元的一半。
被告严雅琴辩称，不同意原告平均分割的诉请。被告认可原告诉称的事实和理由，认可原告对涉案房屋的权利，但对金额有异议，双方系同居关系，购房目的主要是投资，故应按各自出资比例分割。首付款30万元，原告仅出资12万元，被告出资18万元。贷款55万元，由被告一人于2004年还清。
本院经审理查明，原、被告于1987年11月9日登记结婚，1998年4月23日登记离婚。离婚后双方与女儿徐墨飞仍共同生活、共同开支，直至2014年7月。
2002年3月1日，原、被告购买涉案房屋，登记权利人为原、被告，共有性质未作约定，双方及徐墨飞共同居住其中，直至2014年7月原告搬离该房屋。购房款为85.3万元，首付30万元，原告出资12万元，贷款55万元于2002年4月1日发放，主贷人为被告，实际还款期间为2002年5月1日至2004年5月11日本息结清，其中2003年4月10日原告公积金账户提取4970元用于冲还贷款。购房前原告税后月工资为5000元，被告的税前月工资为8000元。对于首付款余款18万元及贷款本息，原告称由双方共同支付、偿还，认可被告出资较原告多，被告称由被告一人支付、偿还。
审理中，本院就涉案房屋分割方式征询双方意见。原告要求以折价方式分割，原告分得评估价格的一半；被告庭审结束后函复要求对涉案房屋按份共有。
经原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托富申公司对涉案房屋市场价值进行评估，富申公司于2015年9月29日将7月22日出具的估价报告送达本院，结论为：涉案房屋于2015年7月15日的房地产市场价值为：总价759.05万元，折合单价43461元／㎡。原、被告对该评估结论无异议。
以上事实，由原告提供的离婚证、上海市房地产权证、房地产登记簿信息、个人经济收入证明、建设银行公积金支款凭证、被告提供的上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、劳动合同、长城信用卡收支明细、缴税单据、工商银行贷款单据以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据相关法律规定，对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。被告主张涉案房屋系按份共有，但未提供证据证明。涉案房屋系原、被告共同生活期间共同购买，用于双方及女儿共同居住使用，故应认定为共同共有。
根据法律规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告确认双方共同生活至2014年7月，涉案房屋的共有基础已丧失，故原告要求分割涉案房屋，应予准许。
根据法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。鉴于原、被告对涉案房屋各自所占的份额并无明确约定，对分割方式无法达成协议，房屋难以进行实物分割，故本院在等分的基础上适当考虑出资情况、实际居住情况、房屋现状等因素，判定原告分得折价款350万元，待被告支付原告上述折价款后，原告应配合被告办理房屋产权变更登记手续，将房屋产权登记至被告名下。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十八条、第九十条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告严雅琴应于本判决生效之日起五日内支付原告徐祥肃上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款人民币350万元；
二、被告严雅琴支付上述折价款后取得上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室房屋100％产权，原告徐祥肃应于收到本判决第一条的全部款项后五日内协助被告严雅琴办理该房屋产权变更登记手续；如办理手续过程中产生相关税、费等，由原告徐祥肃、被告严雅琴各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60702元，评估费用人民币19140元，由原告徐祥肃、被告严雅琴各负担人民币39921元（被告应负担之款项应于本判决生效之日起五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
审 判 员 张 宁
人民陪审员 时 美
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第八十八条对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有。
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第二百四十七条本法自2007年10月1日起施行。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初855号
原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，
被告：济南子杰商贸有限公司，住所地：山东省济南市济阳县济北开发区华鑫现代城A区14号楼2单元401室。
法定代表人：谢卫军。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈志法诉被告济南子杰商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告陈志法在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年三月一日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初855号原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，被告：济南子杰商贸有限公司，住所地：山东省济南市济阳县济北开发区华鑫现代城A区14号楼2单元401室。法定代表人：谢卫军。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告陈志法诉被告济南子杰商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告陈志法在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李 丽二〇一七年三月一日书记员 范利娜
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初35号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人王某，男，1984年12月23日出生，户籍所在地山西省析州市××县，2017年11月17日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2017年11月25日经批准被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2016年8月20日凌晨2点多，被告人王某骑摩托车载着武某（己判决）来到保德县窑圪台乡红花塔村，由被告人王某在外负责望风，武某潜入被害人马某家中，盗走马某一条裤子和一把车钥匙，后二人骑摩托车向吾吉耳村逃跑，途中将盗得的车钥匙扔掉，并将盗得的裤子口袋内翻出的5000元现金分掉。公诉机关认为被告人王某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某当庭认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：被害人马某的陈述，证人武某的证言，被告人王某的供述，报案材料，辨认笔录，到案经过，前科劣迹证明，被告人王某的常住人口信息表等,足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月17日起至2018年11月16日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员张林如
人民陪审员李慧平
人民陪审员郭彩花
二〇一八年三月二十八日
书记员王春霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初35号公诉机关保德县人民检察院。被告人王某，男，1984年12月23日出生，户籍所在地山西省析州市××县，2017年11月17日因涉嫌盗窃罪被保德县公安局刑事拘留，2017年11月25日经批准被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员杨睿丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2016年8月20日凌晨2点多，被告人王某骑摩托车载着武某（己判决）来到保德县窑圪台乡红花塔村，由被告人王某在外负责望风，武某潜入被害人马某家中，盗走马某一条裤子和一把车钥匙，后二人骑摩托车向吾吉耳村逃跑，途中将盗得的车钥匙扔掉，并将盗得的裤子口袋内翻出的5000元现金分掉。公诉机关认为被告人王某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人王某当庭认罪，对起诉书指控的事实无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：被害人马某的陈述，证人武某的证言，被告人王某的供述，报案材料，辨认笔录，到案经过，前科劣迹证明，被告人王某的常住人口信息表等,足以认定。本院认为，被告人王某伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月17日起至2018年11月16日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张林如人民陪审员李慧平人民陪审员郭彩花二〇一八年三月二十八日书记员王春霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执242号
申请执行人：南京爱亚格光电技术有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区风集大道15号31幢3层325室。
法定代表人：魏昌炳，总经理。
委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人：天津中天利特种玻璃有限公司，住所地在天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代理人：郭某，总经理。
南京爱亚格光电技术有限公司(以下简称爱亚格公司)与天津中天利特种玻璃有限公司（以下简称中天利公司）买卖合同纠纷一案已经发生效力：一、天津中天利特种玻璃有限公司于（2017）苏0114民初273号判决生效后十五日内给付南京爱亚格光电技术有限公司尚欠货款59700元及利息（以59700元为基数，自2015年12月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人中天利公司采取了如下措施：
1．本院于2018年1月31日依法向被执行人中天利公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人天津中天利特种玻璃有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人中天利公司名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封。其名下尾号为2192的农业银行的账户内2929.5元，尾号为3628的建设银行账户4481.8元，已扣划至本院账户并拨付给申请执行人，其名下为0151的天津银行账户因为其在该行有逾期贷款无法扣划。
3．被执行人中天利公司名下无房产、土地等财产可供执行。本院于2018年5月8日轮候查封被执行人中天公司名下津Ｌ×××××、津Ｎ×××××、津Ｑ×××××号车辆，查封期限为两年，但未实际控制。
4．2018年4月1日，本院依法作出执行决定书，将被执行人中天利公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
5．2018年5月8日，本院前往中天利公司住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号调查，该地址为科技园综合服务中心，经过询问该中心工作人员，发现该地只是中天利公司工商登记地，并非其实际办公地，该中心工作人员也不知道中天利公司实际办公地点。
6．2017年1月25日、2018年3月27日、2018年4月15日、2018年6月25日本院依法对被执行人中天利公司名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。
7．2018年6月26日与申请执行人爱亚格公司谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人中天利公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十六日
书记员 葛晟岑
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执242号申请执行人：南京爱亚格光电技术有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区风集大道15号31幢3层325室。法定代表人：魏昌炳，总经理。委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人：天津中天利特种玻璃有限公司，住所地在天津市滨海新区塘沽新北路4668号。法定代理人：郭某，总经理。南京爱亚格光电技术有限公司(以下简称爱亚格公司)与天津中天利特种玻璃有限公司（以下简称中天利公司）买卖合同纠纷一案已经发生效力：一、天津中天利特种玻璃有限公司于（2017）苏0114民初273号判决生效后十五日内给付南京爱亚格光电技术有限公司尚欠货款59700元及利息（以59700元为基数，自2015年12月21日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人中天利公司采取了如下措施：1．本院于2018年1月31日依法向被执行人中天利公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人天津中天利特种玻璃有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。2．本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人中天利公司名下的银行账户进行了查询，其银行账户没有足够余额且已被本院查封。其名下尾号为2192的农业银行的账户内2929.5元，尾号为3628的建设银行账户4481.8元，已扣划至本院账户并拨付给申请执行人，其名下为0151的天津银行账户因为其在该行有逾期贷款无法扣划。3．被执行人中天利公司名下无房产、土地等财产可供执行。本院于2018年5月8日轮候查封被执行人中天公司名下津Ｌ×××××、津Ｎ×××××、津Ｑ×××××号车辆，查封期限为两年，但未实际控制。4．2018年4月1日，本院依法作出执行决定书，将被执行人中天利公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。5．2018年5月8日，本院前往中天利公司住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号调查，该地址为科技园综合服务中心，经过询问该中心工作人员，发现该地只是中天利公司工商登记地，并非其实际办公地，该中心工作人员也不知道中天利公司实际办公地点。6．2017年1月25日、2018年3月27日、2018年4月15日、2018年6月25日本院依法对被执行人中天利公司名下的财产进行了多次查控，其名下仍然无可供执行的财产。7．2018年6月26日与申请执行人爱亚格公司谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人中天利公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月二十六日书记员  葛晟岑
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民特33号
申请人：赵卿旭，男，汉族，2015年1月1日出生，住河南省鹿邑县。
法定代理人：赵秀，女，汉族，1962年10月13日出生，住河南省鹿邑县，系赵卿旭之祖母。
申请人赵卿旭申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵卿旭称：赵卿旭的父亲赵杰于2014年10月9日因交通事故死亡，赵卿旭的母亲郑敏于2015年3月离家出走。虽经家人多方寻找，至今无任何音讯。郑敏下落不明已满两年，根据法律规定，特申请宣告郑敏失踪。
经审理查明：下落不明人郑敏，女，汉族，1998年2月8日出生，户籍地河南省××乡××店行政村××号，系申请人赵卿旭的母亲。郑敏于2015年3月离家出走，家人多方寻找，没有音讯。郑敏下落不明已满两年。申请人赵卿旭申请宣告郑敏失踪后，本院于2017年6月13日在《中国劳动保障报》发出寻找郑敏的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑敏仍下落不明。
本院认为：申请人赵卿旭申请宣告郑敏失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告郑敏失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张传兵
二〇一七年九月十四日
书记员 李光耀
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执753号
申请执行人：王振宇，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
本院执行的申请执行人王振宇与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉0283民初1039号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付原告王振宇工资款人民币11176元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执753号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人暂无可供执行财产（存款金额与本案标的额相较过低）。
本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执753号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一七年十二月一日
书记员 常 坤
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执753号申请执行人：王振宇，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。本院执行的申请执行人王振宇与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司劳务合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉0283民初1039号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市商贸中心有限责任公司给付原告王振宇工资款人民币11176元。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执753号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人暂无可供执行财产（存款金额与本案标的额相较过低）。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执753号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇一七年十二月一日书记员  常 坤
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更96号
罪犯黄金华，男，1968年11月4日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2012年4月20日作出(2011)甬北刑初字第283号刑事判决，以被告人黄金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金8000元，继续追缴违法所得。本人不服判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年6月5日作出(2012)浙甬刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月。刑期执行至2021年3月16日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄金华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄金华在2016年、2017年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄金华减去有期徒刑一个月（刑期执行至2021年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泉民初字第512号
原告：福建南安农村合作银行金淘支行。住所地：福建省南安市金淘镇下圩街***号。组织机构代码：25985350-4。
负责人：吴志刚，该支行行长。
委托代理人：叶志清，傅刚松，该支行职员。
被告：叶国鲲，男，1976年6月6日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省南安市。
被告：陈志超，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：谢正伟，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村合作银行金淘支行因与被告叶国鲲、陈志超、谢正伟金融借款合同纠纷一案，于2011年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村合作银行金淘支行的委托代理人傅刚松到庭参加了诉讼，被告叶国鲲、陈志超、谢正伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建南安农村合作银行金淘支行诉称：2010年11月18日，被告叶国鲲因资金需要向原告申请借款，经原告与被告叶国鲲、陈志超、谢正伟协商一致，四方签订了一份《保证借款合同》，合同约定：从2010年11月18日起至2011年11月17日止，由原告向被告叶国鲲发放贷款215000元整，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。2010年11月18日，被告叶国鲲取得原告借款215000元，月利率为9.961667‰，期限12个月。被告陈志超、谢正伟自愿为被告叶国鲲的上述借款提供连带保证担保，保证期间两年。现该笔贷款虽尚未到期，但借款人现已停产，生产经营出现严重困难，财务状况恶化，且在原告处的另一笔抵押贷款已逾期，经原告催讨，被告叶国鲲均不予还款，被告陈志超、谢正伟也没有履行其相应的担保责任。故请求判令：1、被告叶国鲲立即偿还借款215000元及自2011年6月21日起算尚结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、被告陈志超、谢正伟对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告被告叶国鲲、陈志超、谢正伟未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。
经审理查明：2010年11月18日，被告叶国鲲因资金需要，向原告福建南安农村合作银行金淘支行提出借款申请，被告陈志超、谢正伟自愿提供保证责任担保。当日，由原告与借款人叶国鲲，保证人陈志超、谢正伟签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2010年11月18日至2011年11月17日，借款金额为215000元，借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款人出现未按期付息等违约行为时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人陈志超、谢正伟自愿为借款的偿还提供连带责任保证。上述合同签订后，原告随即于当日向被告叶国鲲发放贷款215000元，借款借据上载明月利率为9.961667‰，借款期限至2011年11月17日，按季结息，利随本清。此后，被告叶国鲲仅支付利息至2011年6月20日，其余利息均未支付，借款本金也未偿还。经原告催讨，被告叶国鲲、陈志超、谢正伟均未承担相应的还款责任和保证责任。
以上事实有原告提供的《个人借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》及原告庭审有关陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案系原告福建南安农村合作银行金淘支行与被告叶国鲲、陈志超、谢正伟之间因金融借款合同关系而产生的纠纷，被告叶国鲲是澳门特别行政区居民，本案属涉澳商事案件，应参照涉外案件审理。被告陈志超、谢正伟的住所地在福建省南安市，属本院辖区，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条的规定，适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案原告福建南安农村合作银行金淘支行与被告叶国鲲之间的金融借款合同关系，与被告陈志超、谢正伟之间的保证合同关系，其主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律法规的强制性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均必须按照约定全面履行合同义务。原告福建南安农村合作银行金淘支行依约发放贷款，被告叶国鲲取得贷款215000元后，仅支付利息至2011年6月20日，其后利息均未按照合同约定按期支付，其行为已构成违约，根据双方合同的约定，原告有权提前收回未到期贷款，并要求被告叶国鲲按照合同的约定支付尚欠的利息及计收罚息。被告陈志超、谢正伟自愿为本案借款提供连带责任保证，在被告叶国鲲违约的情形下，依法应当对本案借款的偿还承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法可予支持。被告陈志超、谢正伟承担保证责任后，依法对被告叶国鲲享有追偿权。被告叶国鲲、陈志超、谢正伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告叶国鲲应于本判决生效后立即偿还原告福建南安农村合作银行金淘支行借款本金215000元，并支付相应的利息、罚息（按照借款合同约定的标准及中国人民银行的有关规定计付自2011年6月21日起至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈志超、谢正伟对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈志超、谢正伟承担保证责任后，有权向被告叶国鲲追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，由被告叶国鲲、陈志超、谢正伟共同承担。
如不服本判决，原告原告福建南安农村合作银行金淘支行，被告陈志超、谢正伟可在判决书送达之日起十五日内，被告叶国鲲可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 郑玲玲
二〇一一年十月十四日
书 记 员 林东杰
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执410号
申请执行人：朱宇，男，汉族，1991年2月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1026号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执410号申请执行人：朱宇，男，汉族，1991年2月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1026号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入9500元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初1228号
原告：蒲义强，男，汉族，1975年2月24日生，现住吉林市丰满区。
被告：刘霖，男，汉族，1975年2月20日生，住吉林市高新区。
委托代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。
被告：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林市丰满区xxxx号。
法定代表人：薛克明，该公司经理
委托代理人：刘怀伟，北京盈科律师事务所律师。
原告蒲义强与被告刘霖、吉林安装集团盛安建筑安装有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭。
本院在审理过程中，由于本案争诉的执行款项，涉及权属归属问题，以决定是否排除执行或继续执行。现被告（被执行人）刘霖已于2017年11月30日向吉林市昌邑法院起诉并已立案，该案正在审理之中。
本院经审查认为，争诉的执行款项权属归属问题涉及到其他民事主体及法律关系，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵文明
人民陪审员 刘广山
人民陪审员 原 泽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 吴 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第516号
原告：朱信达。
被告：傅增强。
本院在审理原告朱信达诉被告傅增强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱信达在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱信达撤回起诉。
审 判 员 周红
二〇一四年十月二十七日
代书记员 丁罕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第4934号
原告瑞安市伟伟布业店，住所地瑞安市玉海街道滨江中心小区1幢119室。
负责人林倍伟。
委托代理人（特别授权）曾伟、金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被告章晓黄。
本院在审理原告瑞安市伟伟布业店与被告章晓黄买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市伟伟布业店于2016年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市伟伟布业店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市伟伟布业店撤回起诉。
本案受理费1057元，减半收取528元，由原告瑞安市伟伟布业店负担。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一六年一月十三日
（代）书记员 陈 亮
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执128号之二
申请执行人：李连中，男，汉族。
被执行人：查国金，男，汉族。
申请执行人李连中与被执行人查国金买卖合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院作出的（2018）晋0431民初68号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人查国金支付申请执行人李连中欠款29000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、被执行人不履行法定义务告知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款合计294.17元，本院已冻结。通过委托被执行人所在地江阴市人民法院传统调查被执行人查国金名下财产状况、履行能力、生活居住、劳动就业、不动产等信息，未能查到被执行人当前有可供处置的执行财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 原秀琴
审判员 史艳霞
审判员 程 丽
二〇一八年九月二十一日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执128号
查国金:
你与李连中买卖合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2018年3月28日作出的（2018）晋0431民初68号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李连中于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款29000元；
2、负担案件受理费525元，申请执行费343元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计29868元。
执行员 温瑞
二〇一八年五月九日
书记员 王婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执128号
申请执行人李连中，男，汉族。
被执行人查国金，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院（2018）晋0431民初68号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人查国金所属财产及银行存款在29868元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一八年五月九日
书记员 王婷
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）七执字第34-3号
申请执行人孔凡成，男，35岁。
被执行人夏新忠，男，55岁。
本院在执行孔凡成申请执行夏新忠买卖合同纠纷一案中，于2013年7月29日向被执行人夏新忠下发了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人孔凡成人民币1197.06万元的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2013）七执字第34号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 隋文森
执行员 曹振国
执行员 张鹏飞
二〇一五年四月十五日
书记员 李庆坤
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4145号
李文斌：
申请执行人林义与被执行人李文斌民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00126号民事判决已发生法律效力，申请执行人林义向本院申请恢复执行，本院于2017年11月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李文斌已履行案款38426元，恢复执行38426元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4145号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3124号
原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：林君瑶。
委托代理人：林锋、林玲。
被告：李皓。
被告：王红英。
被告：刘健。
被告：乐清之星汽车维修中心。
代表人：李皓，该企业负责人。
原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被告李皓、王红英、刘健、乐清之星汽车维修中心金融借款合同纠纷一案，于2015年7月14日向法院起诉，诉请：1、判令被告李皓偿付原告借款本金346603.66元、逾期罚息（暂算至2015年4月23日为12791.6元，之后以本金346603.66元为基数，自2015年4月24日起按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮36%后再上浮50%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告王红英、刘健分别在最高额50万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、判令被告乐清之星汽车维修中心在保证范围内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘健所共有的坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园53幢××室的房产（所有权证号19××95，共有权证号19××96，保全金额以34万元为限）进行财产保全，并向本院提供保证担保，本院审查后，裁定对刘健的上述房产予以查封。依法适用普通程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月17日，原告与被告李皓签订《综合授信合同》（合同编号：928082013000929），约定：被告李皓向原告申请使用的最高授信额度为人民币50万元；最高授信额度可用于个人贷款；有效使用期限为24个月，自2013年1月17日至2015年1月17日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2013年1月17日，原告与被告王红英、刘健签订《最高额担保合同》（编号：928082013000929），约定：被告王红英、刘健为被告李皓自2013年1月17日至2015年1月17日期间与原告签订的所有合同下的债务提供最高额连带责任保证，担保人所担保的最高债权额为人民币50万元；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围包括上述主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年2月11日，原告与被告乐清之星汽车维修中心签订《担保合同》（编号：128082014002900），约定：被告乐清之星汽车维修中心为被告李皓与原告签订的编号为928082013000929的《综合授信合同》项下编号为128082014002900的《借用支用申请书》项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括上述主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
2014年2月11日，原告与被告李皓签订《借款支用申请书》，约定：被告李皓向原告申请借款人民币45万元；借款期限为12个月，自2014年2月11日至2015年1月17日止；贷款利率为年利率8.16%；贷款的利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。还款期限届满后，被告李皓未按约清偿借款本息，截止2015年4月23日，尚欠借款本金346603.66元，逾期利息12791.6元。另查明，原告因本案公告送达需要于2015年10月21日支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李皓应偿付原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行借款本金346603.66元及逾期利息（逾期利息截止2015年4月23日为12791.6元，之后以本金346603.66元为基数，自2015年4月24日起按年利率12.24%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告王红英、刘健分别对上述第一项债务在最高额50万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李皓追偿；
三、被告乐清之星汽车维修中心对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李皓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6691元，财产保全费2220元，公告费200元，合计9111元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 郑献宝
人民陪审员 赵文麟
二〇一六年二月二日
代书 记员 童瑶钰
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1167号
原告：乾安县田园锦绣物业管理有限公司，住所地：乾安县乾安镇，组织机构代码：07707XXXX。
法定代表人：赵得生，经理。
被告：刘丽娟，现住：乾安县。
乾安县田园锦绣物业管理有限公司与刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年04月03日立案。原告乾安县田园锦绣物业管理有限公司于2018年05月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县田园锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由乾安县田园锦绣物业管理有限公司负担。
审判长 李昌盛
二〇一八年五月二日
书记员 张鹏举
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第160号
原告那某某，住五常市。
被告王某某，住五常市。
原告那某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告那某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月7日登记结婚，于2013年1月24日生育一名女孩王子悦，由于被告性格不好，酒后时常耍闹，造成口角打架，被告于2014年9月离家，无法继续生活，要求与被告离婚并抚养子女，要求被告每月给付子女抚养费1，000.00元，现有财产82.9平方米房屋一处是原告个人婚前购买的，应归原告所有。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实，向法院提供了以下证据：
原告的身份证及子女的户口复印件各
一份，证实原告及子女的身份情况；
（二）结婚证书一份，证实原、被告于2012
年6�7日结婚；
（三）房屋买卖协议一份及购房收据两张，证实原、被告现有房屋为原告于2011年11月婚前个人购买。
经合议庭评议，认为原告的证据与其所述相符，具
有真实性，故认定为有效证据，予以采纳。
综上，本院认定下列事实：原、被告于2012年6月7日登记结婚，于2013年1月24日生育一名女孩王子悦。由于双方感情不和，时常口角打架，被告于2014年9月离家与原告分居至今。现有财产82.9平方米房屋一处（拉林恒远小区2号楼3单元301室）为原告婚前购买，无债权、债务及存款。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，互不谅解，被告不顾及家庭生活离家与原告分居至今，应认定夫妻感情确已破裂，故应支持原告的离婚请求。子女年龄较小，应由原告抚养，原告要求给付的抚养费过高，应予以调整。因有证据证实现有房屋为原告婚前购买，故应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告那某某与被告王某某离婚；
婚生女孩王子悦由原告抚养，被告自2015年
4月起每月给付子女抚养费500.00元，2015年4月至12月抚养费4，500.00元于判决书生效后立即给付，自2016年起于每年的1月15日前一次性给付当年抚养费，至子女独立生活时止；
现有财产82.9平方米房屋一处归原告所有；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判�冯成海
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 杜文明
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 迁
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1061号
上诉人（原审原告）：龚检来，男，1959年11月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司，住所地汨罗市城郊乡双塘村。
负责人：周辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
上诉人龚检来因与被上诉人国网湖南省电力有限公司汨罗市供电分公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚检来于2018年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，龚检来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龚检来撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立春
审判员 王欣辉
审判员 付 妮
二〇一八年六月一日
书记员 陆丽波
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3779号
原告蒋某某，女，1963年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省永城市。
被告丁某某，男，汉族，1963年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省永城市。
原告蒋某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院依法向原、被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告丁某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1986年年初相识并建立恋爱关系，1987年3月在原告家里举行婚姻仪式，未有办理婚姻登记手续。1989年生育长女丁大某现已成年，1990年有男孩丁小某，1992年生有次女蒋佳玉。婚姻期间双方经常因琐事生气吵架，被告便对原告拳脚相向，被告对家里不管不顾，游手好闲。原告多次劝其悔改，被告就是不改，经常打牌对家庭无任何责任感。原被告感情也已完全破裂，现提起民事诉讼，诉请法院判决准许原被告离婚，并承担诉讼费用。
被告丁某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1986年年初相识并建立恋爱关系，1987年3月举行婚姻仪式，未办理婚姻登记手续。1989年7月生育长女丁大某，1990年6月生育儿子丁小某，1992年5月生育次女蒋佳玉。原被告在婚姻期间因家庭琐事产生纠纷，原告诉至法院，要求与被告丁某某离婚。
上述事实，有原告的身份证信息、原被告的户口登记复印件、永城市演集镇丁楼村村民委员会的证明及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告蒋某某与被告丁某某经恋爱后在1987年举行结婚仪式，并同居生活20多年，生育三个子女，属事实婚姻。原被告双方在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，具有良好的感情基础，虽因家庭琐事产生纠纷，双方可通过沟通交流、互谅互让，予以化解，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 曹 娟
审判员 郑春玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 倩
中华人民共和国福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3779号原告朱某，女，1967年10月16日出生，汉族，住福建省永安市。被告麦某（MAKWaiYip），男，1959年9月18日出生，住香港九龙。原告朱某与被告麦某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告麦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2006年7月经人介绍认识。于2006年7月20日在三明市民政局办理结婚登记，婚后未住在一起。结婚至今已10余年，被告从未探亲，期间仅2次到三明市公安局复核身份情况。现双方已不再来往，夫妻感情已破裂。故起诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。被告麦某未作答辩。经审理查明，2006年7月，原、被告经人介绍认识，于2006年7月20日在三明市民政局办理了结婚登记。婚后双方未在一起居住生活，未生育子女，没有添置夫妻共同财产，没有债权债务。婚后被告回到香港，期间2次到三明市公安局复核身份情况，原、被告双方现已无相互来往。原告因此诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、香港永久性居民身份证、结婚证及当事人的陈述在案为凭，并经庭审查证，本院予以采信。本院认为，原、被告婚前认识时间短，仓促成婚，且未在一起共同生活，婚姻基础差。婚后被告回到香港后，至今仅2次回到三明复核身份情况，未与原告共同生活，双方未建立起夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。现原告坚决要求离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告麦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告朱某与被告麦某（MAKWaiYip）离婚。案件受理费245元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 徐 娟代理审判员 肖 懿人民陪审员 洪明婷二〇一六年五月十二日书 记 员 曾婷婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2646号
原告：陈鎏昌，男，1952年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：黄伟斌，男，1992年7月15日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告陈鎏昌与被告黄伟斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈鎏昌申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈鎏昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鎏昌负担。
审判员 吴作新
二〇一八年五月四日
书记员 刘 欢
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第50号
异议人（利害关系人）中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市市中区。
负责人：刘学堂，总经理。
申请执行人中国工商银行烟台市牟平区支行。
被执行人山东牟平亚泰包装公司。
2004年12月2日，本院作出（2004）烟执字第493号民事裁定书，裁定本院（2004）烟民二初字第299号民事调解书终结执行。2016年3月25日，异议人中国长城资产管理公司济南办事处依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处提出异议称，2005年7月23日，异议人与工商银行就工商银行对被执行人享有的债权达成转让协议并于12月26日在《大众日报》上刊登了债权转让公告，合法取得该债权。2004年12月2日，贵院作出（2004）烟执字第493号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人现仍继续经营，拥有一定资产，具有一定的偿还能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》之规定提出异议，请贵院恢复对本案的执行。
本院查明，中国工商银行烟台市牟平区支行与山东牟平亚泰包装公司借款纠纷一案，中国工商银行烟台市牟平区支行依据已经发生法律效力的（2004）烟民二初字第299号民事调解书，向本院申请执行。本院立案执行后，拍卖了被执行人的房产，得款60万元。因被执行人无其它财产可供执行，2004年12月2日，本院作出（2004）烟执字第493号民事裁定书，裁定将执行款60万元交付中国工商银行烟台市牟平区支行抵偿债务，本院（2004）烟民二初字第299号民事调解书终结执行。
本院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（修改后的二百十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本院（2004）烟执字第493号民事裁定书，作出时间是2004年12月2日，系发生在2008年4月1日以前的执行行为，根据上述规定，当事人、利害关系人对于该执行行为不能提出执行异议，不适用《民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，亦不能适用最高人民法院自2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定。异议人中国长城资产管理公司济南办事处可依法提起申诉，按照监督案件处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对于不符合执行异议受理条件的，应当裁定不予受理，对立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。故对于中国长城资产管理公司济南办事处的异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的裁定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁06执异字第50号异议人（利害关系人）中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市市中区。负责人：刘学堂，总经理。申请执行人中国工商银行烟台市牟平区支行。被执行人山东牟平亚泰包装公司。2004年12月2日，本院作出（2004）烟执字第493号民事裁定书，裁定本院（2004）烟民二初字第299号民事调解书终结执行。2016年3月25日，异议人中国长城资产管理公司济南办事处依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国长城资产管理公司济南办事处提出异议称，2005年7月23日，异议人与工商银行就工商银行对被执行人享有的债权达成转让协议并于12月26日在《大众日报》上刊登了债权转让公告，合法取得该债权。2004年12月2日，贵院作出（2004）烟执字第493号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人现仍继续经营，拥有一定资产，具有一定的偿还能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》之规定提出异议，请贵院恢复对本案的执行。本院查明，中国工商银行烟台市牟平区支行与山东牟平亚泰包装公司借款纠纷一案，中国工商银行烟台市牟平区支行依据已经发生法律效力的（2004）烟民二初字第299号民事调解书，向本院申请执行。本院立案执行后，拍卖了被执行人的房产，得款60万元。因被执行人无其它财产可供执行，2004年12月2日，本院作出（2004）烟执字第493号民事裁定书，裁定将执行款60万元交付中国工商银行烟台市牟平区支行抵偿债务，本院（2004）烟民二初字第299号民事调解书终结执行。本院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（修改后的二百十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本院（2004）烟执字第493号民事裁定书，作出时间是2004年12月2日，系发生在2008年4月1日以前的执行行为，根据上述规定，当事人、利害关系人对于该执行行为不能提出执行异议，不适用《民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，亦不能适用最高人民法院自2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定。异议人中国长城资产管理公司济南办事处可依法提起申诉，按照监督案件处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对于不符合执行异议受理条件的，应当裁定不予受理，对立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。故对于中国长城资产管理公司济南办事处的异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的裁定，裁定如下：驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一六年六月二十三日书记员  潘姝卉