福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第702号原告：梁慈钰，男，1974年3月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福州市晋安区。委托代理人：夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。被告：兰爱国，男，1978年8月3日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：于允流，男，1979年1月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：雷高全，男，1978年1月28日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。被告：于元琪，男，1976年5月14日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。原告梁慈钰诉被告兰爱国、于允流、雷高全、于元琪买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁慈钰及其委托代理人夏兴旺，被告兰爱国、于允流、雷高全、于允琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慈钰诉称：2013年4月6日，四被告以兰爱国的名义向罗源县起步镇洋北村民委员会主村老人会（以下简称洋北老人会）以260000元的价格，购买位于洋北村后门山上的松树林。随后，四被告以370000元的价格转卖给原告，原告于2013年3月8日和2013年5月15日共支付200000元，被告兰爱国出具了两张100000元的收条。但被告却始终未协助办理林权证，后原告发现被告又将该松树林转卖案外第三人，致使原告的合同权益无法实现，四被告已构成违约，依法应承担违约责任。另外，合同虽以兰爱国的名义签订，但四被告之间系合伙关系，应对原告的损失承担连带责任。故请求判令：1、四被告共同向原告返还预付款126000元；2、四被告应双倍支付定金148000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告于允流、于元琪辩称：其只是介绍人，不应对此事承担责任。被告雷高全辩称：其与原告不认识，且未获取任何利益，故与本案无关。被告兰爱国辩称：其是通过案外人郭登英介绍而认识原告，且原告所支付的200000元，除了其中10000元是原告直接转账到于元琪账户之外，其余都是通过郭登英支付到于元琪账户的，郭登英与原告是合伙关系，正是由于郭登英未及时向洋北老人会支付余款才导致松树林最终被洋北老人会转卖，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月6日，被告兰爱国与洋北老人会签订松树转让协议，约定由兰爱国以260000元价格购买罗源县起步镇洋北后门山松树（该片松树位于03170、03210、03230小班）。2013年4月11日，被告兰爱国又与原告梁慈钰签订洋北后门山松树转让协议，将该片松树以370000元价格转卖给原告。被告兰爱国于2013年3月8日、2013年5月15日出具收据2张，确认收到原告支付的定金及余款共计200000元。另查，洋北后门山松树林属于省级生态林（水土保持林），于2014年9月，因病虫害已向罗源县林业局提出采伐申请并已通过审批，采伐期限自2014年9月18日至2014年12月31日。再查，起步镇洋北村由五个自然村组成，每个自然村的集体土地都归每个自然村的老人会自行管理、处分。经核实，洋北后门山松树林归洋北老人会管理、处分。以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的转让协议、收据等证据予以证实。根据庭审中原、被告双方的庭审陈述以及双方所提供的证据，本院归纳本案的争议焦点为：1、标的物是否合法，标的物所有权能否转让；2、原、被告签订的合同是否成立并生效；3、如果合同无效，双方应承担何种责任。本院认为：庭审中，原告提出洋北后门山松树林是属于国家保护的生态林范畴，禁止砍伐，故认为该合同标的自始履行不能。对此本院依职权向罗源县林业局有关部门调查确认该片松树属于省级生态林（水土保持林）三级保护范畴。根据《福建省生态公益林管理办法》第十九条、第二十条、第二十二条的规定可知，在满足相应条件的情况下，可采取相应的经营措施。且该片松树于2014年9月，因病虫害已由案外第三人向罗源县林业局提出采伐申请并已通过审批，2014年12月31日被砍伐完毕。因此，该合同标的物并不属于不可转让标的物范围，相关权利人在特定条件下可以对标的物所有权进行转让。其次，洋北后门山松树林属洋北村集体所有，后经村集体决定，由洋北老人会管理、处分。因此，洋北老人会具有对外签订买卖该片松树林的权利。被告兰爱国与原告梁慈钰签订洋北后门山松树转让协议时，确认其拥有该片松树林所有权的依据是来源于其与洋北老人会于2013年4月6日所签订的松树转让协议。但在被告兰爱国与洋北老人会所签订的松树转让协议中，双方在协议第一条即约定，兰爱国向洋北老人会购买松树，在协议生效之日须先交定金100000元，余下160000元于2013年农历8月底合清，如超过时间未收到全数款项，洋北老人会有权终止协议，并有权将此松树转卖他人。据此可知，被告兰爱国获得该片松树林所有权的前提是于2013年农历8月底结清购林尾款，否则对该片松树无处分权。被告兰爱国未按期支付购林尾款，该松树林的所有权亦未发生转移。被告兰爱国在尚未取得该片松树林所有权的情况下，便于2013年4月11日与原告梁慈钰签订松树转让协议，故该协议自签订之日处于效力待定。后因诉争松树林已由案外第三人申请审批砍伐并被砍伐完毕。至此，原、被告所签订的松树转让协议因标的物履行不能而无效。再次，原、被告对于该片松树转让协议无效都存在过错，但双方均未举证证明因此所受到的损失，故双方应当互相返还因该合同所取得的财产。原告主张被告兰爱国、于允流、雷高全及于元琪四被告是合伙关系，应对原告的损失承担连带责任，但却未提供相应的证据予以证明，故本院不予以采纳。被告兰爱国辩称案外人郭登英与原告系合伙关系，且是郭登英未及时向洋北老人会支付余款才导致松树林最终被洋北老人会转卖，但却未提供相应的证据予以证明，故本院不予以采纳。据此，根据《中华人人共和国合同法》第九条、第五十一条、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告兰爱国应于本判决生效之日返还原告梁慈钰购林款人民币200000元；二、驳回原告梁慈钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5410元，由被告兰爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 胜代理审判员  黄宗斌人民陪审员  雷夏宾二〇一五年八月二十八日书 记 员  尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。