wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1975号
原告:天津渤海望亚涂料有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇旧县村北口。
法定代表人：李玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星星，天津全唐律师事务所律师。
被告：马东福，男，1963年12月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告天津渤海望亚涂料有限公司与被告马东福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津渤海望亚涂料有限公司法定代表人李玉梅，委托诉讼代理人吕方征、王星星到庭参加诉讼。被告马东福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津渤海望亚涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款124000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年原、被告建立业务关系，被告自原告处购买不同规格油漆。至今尚欠原告货款124000元，原告多次催要未果，故起诉。
马东福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为生产经营醇酸漆、丙烯酸漆等油漆、涂料厂家。2009年3月3日原告为甲方（供方）、被告为乙方（需方）签订《天津渤海望亚涂料有限公司产品区域经销协议》，约定甲方授权乙方为黑吉辽木门企业及其他区域空白市场特别经销商，协议还对订货和发货、货物验收、质量承诺、售后服务、退货处理等进行约定。协议签订后双方依约履行，2017年8月18日原告法定代表人李玉梅通过微信向被告发送对账单要求被告签字，对账单写明：2015年1月5日对账欠款157711.55元。2015年回款5400元、退货5737.50元。2016年5月微信×××元、9月汇款×××元。2017年3月微信×××元。合计共欠132774.05元，请确认签字：--。下面另写：截止2017年8月18日，马东福共欠天津渤海望亚涂料有限公司货款人民币壹拾叁万贰仟柒佰柒拾肆（￥132774元）。欠款人：--，2017年8月18日。被告通过传真向原告回传对账单，对账单确认签字处签署“范会计”，欠款人处签署“哈尔滨至高油漆总汇范会计（待马总确认）”。后被告分别于2017年8月28日、9月17日、10月4日、12月19日、2018年1月1日向李玉梅微信转账1000元、1000元、1000元、2000元、3000元。2018年1月4日李玉梅通过微信向被告发送对账单要求被告签字，对账单写明：截止2018年1月8日，马东福共欠天津渤海望亚涂料有限公司货款人民币壹拾贰万肆仟柒佰柒拾肆元整，124774.00元。欠款人：--。被告让李玉梅将对账单传给其会计，李玉梅将对账单传给范会计，范会计在对账单欠款人处书写“哈尔滨至高油漆总汇范会计，此对账单待马总确认”。后李玉梅与被告通电话，电话中被告认可哈尔滨至高油漆总汇范会计系其会计，代表被告与原告对账，还欠原告124774元，减除零头后尚欠124000元。李玉梅与被告电话录音、微信截屏及所发传真能够证明范会计与原告对账执行的是职务行为，被告欠原告货款124000元，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依约履行了转移标的物所有权的义务，被告应及时向原告支付价款。原告要求被告给付货款124000元证据充分，理由成立应予支持。此案被告经合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马东福于本判决生效后5日内向原告天津渤海望亚涂料有限公司支付货款124000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元、保全费1170元，合计2560元由被告马东福承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年五月二日
书记员 张军玲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1975号
申请人：天津渤海望亚涂料有限公司，住所地，天津市武清区泗村店镇旧县村北口。
法定代表人：李玉梅，总经理。
被申请人：马东福，男，1963年12月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行账户存款130000元或查封其名下相应价值的房产、车辆，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人银行账户存款130000元或查封其名下相应价值的房产、车辆；
二、依法查封担保人李玉梅名下位于天津市武清区房屋一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 李 平
二〇一八年一月三十一日
书记员 张军玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4081号
申请执行人：裘银封，男，1986年5月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：竺正庚，男，1960年11月27日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人裘银封与被执行人竺正庚保证合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4081号申请执行人：裘银封，男，1986年5月13日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：竺正庚，男，1960年11月27日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人裘银封与被执行人竺正庚保证合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民二〇一七年十二月二十五日书记员  张 锴
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初966号
原告：徐妙法，男，1970年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：王利兵，男，1969年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告徐妙法与被告王利兵买卖合同纠纷一案中，原告徐妙法于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐妙法撤回起诉。
案件受理费1026元（已减半），由原告徐妙法负担。
审判员 王普国
二〇一八年三月六日
代�记员项瑜
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初1909号
原告：马勤，男，1978年3月15日出生，现住察布查尔县。
委托诉讼代理人：刘斌，新疆枫树律师事务所律师，执业证号：16540199310327549。
被告：王军，男，1981年7月15日出生，现住伊宁市。
原告马勤与被告王军劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勤及其委托诉讼代理人刘斌，被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费12990元；2、判令被告承担原告因索要劳务费产生的交通费等费用1800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日，原、被告达成口头协议，约定原告给被告公司干挂灰尘网劳务，每米劳务费70元，劳务完成后一次性给付劳务费。原告按照双方的约定完成劳务，但被告只给付了原告部分劳务费，剩余的劳务费没有给付，2017年7月底经算账，被告尚欠原告12990元未付。2017年8月24日原告再次索要时，被告说将钱转入了原告的银行卡中，并让原告写了收条，但钱最终没有打入原告的卡中。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王军答辩称，表示不同意支付原告主张数额的劳务费，只愿承担8000元劳务费，对原告主张的交通费和诉讼费也不同意承担。
本院经审理认定的事实如下：被告承包了巩留县塔拉迪煤矿的劳务工程，后被告过他人介绍认识了原告，并与原告达成口头劳务协议，由原告为被告承包的挂灰尘网工程提供劳务，双方约定劳务费按每米70元计算。原告完成劳务后，经双方测量，原告共完成415米挂灰尘网劳务，劳务费共计29050元，被告已支付13500元，尚欠15550元，后经巩留县煤炭工业管理局领导协调，扣除相关费用后，被告应向原告支付12990元劳务费。
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务协议，是基于双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。在原告按约完成自己工作任务的情况下，被告理应按约履行向原告支付相应劳动报酬的义务，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告表示因原告所干工程不合格找人重新返工，以及对原告拿走未归的130米矿用电缆线，在扣除上述费用的基础上，同意向原告支付8500元劳务费，对此，被告并未提供任何有利的证据证明上述损失确系原告原因所造成，故本院认为被告的抗辩理由无事实和法律依据，难以彩信。对原告主张1800元交通费的诉讼请求，因该笔费用是原告到法院主张权利时必然发生的费用，并无相关法律依据，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起三日内向原告马勤支付劳务费12990元；
二、驳回原告马勤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，减半收取84元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 冯 洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱俐敏
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1182执字第150号
申请执行人:吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司。
被执行人薛春生。
被执行人赵淑珍。
吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司申请执行薛春生赵淑珍借款合同纠纷一案，依据汾阳市人民法院作出的（2016）晋1182民初993号民事判决书，确定被执行人薛春生赵淑珍给付申请人吕梁汾阳金河小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息30820元，案件受理费2916元，案件执行费1862.3元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵淑珍在汾阳市农村信用合作社营业部账户内存款135598.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武庆海
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一八年二月八日
书 记 员 任亚雄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于福灿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于福灿信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110,246.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于福灿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,246.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执767号
申请执行人：丹阳市司徒镇杏村村村民委员会谭甲组。
负责人：谭向东。
委托诉讼代理人：谭文斌。
被执行人：王承宏。
被执行人：薛建华。
申请执行人丹阳市司徒镇杏村村村民委员会谭甲组依据本院2016年12月1日作出的（2016）苏1181民初5061号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2017）苏1181执767号。
执行中经审查发现，本院（2016）苏1181民初5061号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回丹阳市司徒镇杏村村村民委员会谭甲组的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月八日
书记员 应 峰
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初1187号
原告：曹宗锁，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：ＸＸ友，男，1956年12月5日出生，汉族，职工，现住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：李百合，男，1967年7月26日出生，汉族，职工，住河北省唐山市，系被告亲属。
被告：刘兰凤，女，1960年3月7日出生，民族，职工，现住河北省唐山市。
原告曹宗锁与被告ＸＸ友、刘兰凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宗锁、被告ＸＸ友的委托诉讼代理人李百合到庭参加诉讼，被告刘兰凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
曹宗锁向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告欠款263296元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告ＸＸ友承包原告虾池养殖对虾，承包结束后，被告ＸＸ友尚欠263296元未给付，原告多次向被告ＸＸ友追要，被告ＸＸ友予以拒绝，2015年5月18日及8月8日被告ＸＸ友书写两张欠条确认。综上所述，被告行力有违诚信原则，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
ＸＸ友辩称，2015年，我承包曹宗锁的养虾池400亩，每亩承包费550元，共计22万元，事先说好，出虾付给他承包金，到了出虾时，每卖一车虾，虾款就被曹宗锁和他的合伙人直接拿走，我这里都有详细的记载和他们每个人的签字。2015年9月10日曹宗锁签字拿走贰万零玖佰肆拾元整（20940元），2015年9月16日曹宗锁的合伙人马风补签字拿走柒仟捌佰元（7800元），2015年9月19日曹宗锁的朋友富玉杰签字拿走陆仟伍佰元整（6500元），2015年9月20日富玉杰签字拿走了玖仟柒佰陆拾捌元整（9768元），2015年9月26日-9月29日富玉杰签字拿走了叁万肆仟元整（34000元），2015年10月15日富玉杰签字拿走了柒万肆仟伍佰肆拾陆元整（74546元），2015年10月18日郭海清、陆诗锋借给我两万元，我给了曹宗锁，郭海清、陆诗锋都在场，因当时有事走的急没有给我打收条。曹宗锁扣下我所有的养虾设备共计54280元，这样算起来曹宗锁共计在我这里拿走了贰拾贰万柒仟捌佰叁拾肆元整（227834元），答辩人请求人民法院捍卫法律的尊严，维护答辩人的合法权益，公正依法判决。
刘兰凤未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告ＸＸ友承包原告曹宗锁的养虾池400亩，承包费每亩550元，共计承包费220000元；2015年5月18日被告ＸＸ友在原告曹宗锁处购买养虾用药计款43296元；2015年9月10日被告ＸＸ友偿还原告曹宗锁20940元。
以上事实，由原被告陈述、ＸＸ友亲笔签名的销货清单和欠条、曹宗锁书写的收条予以证实，并已开庭质证。可作为定案的依据。
本院认为，原告主张被告拖欠承包费220000元及养虾用药款43296元，合计263296元，由被告亲笔签名的销货清单和欠条予以证实，且被告对销货清单和欠条的真实性也无异议，根据证据规则，本院予以采信，被告已给付的20940元应予扣除，据此被告应再给付原告242356元，原告主张上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院予以支持；对于被告抗辩2015年的9月16日—10月15日原告委托原告的合伙人马风补和朋友富玉杰代原告收取虾款共计132614元，原告否任委托马风补和富玉杰代原告收取虾款，根据证据规则，被告应提供证据证明原告和马风补、富玉杰存在委托关系，现被告未能提供有证明力的相关证据，故本院对其抗辩不予支持；对被告抗辩2015年10月18日偿还原告20000元以及扣下被告的所有价值54280元的养虾设备，原告予以否认，被告对此未能提供证据予以证实，故本院对其抗辩亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ友、刘兰凤于本判决生效后十日内给付原告曹宗锁242356元。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由原告曹宗锁承担157元，被告ＸＸ友、刘兰凤承担2593元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一七年十二月八日
书记员 仝晓琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1365号
原告：方彬,男，1988年8月10日出生，汉族，住淳安县。
原告：杨希,女，1989年1月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：余文秀,女，1994年8月22日出生，汉族，住淳安县姜家镇孙家坞村孙家坞**号，现住淳安县。
原告方彬诉被告杨希、余文秀相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法由审判员蒋烟明适用简易程序于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告方彬、杨希，被告余文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告方彬、杨希系夫妻关系，原被告是同幢楼相邻关系，原告为淳安县千岛湖镇金色阳光50幢2单元1404室业主，被告为淳安县千岛湖镇金色阳光50幢2单元1304室业主。被告余文秀未经原告同意，擅自在原告房屋对应的外墙上悬挂空调外机1台，侵占业主的共有部分，该空调外机与原告卧室床头仅一墙之隔，空调运行时发出的噪音和振动严重影响原告正常的生活，经原告多次要求和物业协调，被告拒绝拆除空调外机。
原告向本院提交如下证据：
1、房产证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告房屋所有权的事实；
2、空调外机悬挂照片1张（原件），拟证明被告将外机挂于原告共有空间事实；
3、购房合同1份（原件），拟证明房子是从原房主处购买的事实；
4、声明1份（原件）、聊天记录1份（打印件），拟证明原先的房主是没有同意被告安装空调外机的事实；
被告答辩称：空调在安装之时是与原先的房主商量好的，原告是同意的，而且安装在原告的客房外面，也从未开过此空调。
被告向本院提交如下证据：
1、协议1份（复印件），拟证明原房主同意挂空调外机的事实。
经质证，对原告提供的证据1、2、3被告均无异议，对证据4，当时与原房主签订同意安装空调外机的协议是被告的舅舅，被告是不清楚的。对被告提交的证据，原告认为是复印件，不予质证。
本院对原、被告的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3被告无异议，本院予以确认；证据4系证人证言，由于证人未出庭接受质证，本院不予认可。对被告提交的证据因是复印件，本院不予认可。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原告方彬、杨希于2017年10月23日向余约贵、余新女购买淳安县千岛湖镇金色阳光50幢2单元1404室，并于2018年1月4日取得产权证。2017年10月初被告余文秀（系淳安县千岛湖镇金色阳光50幢2单元1304室所有权人）将一台空调（格力牌）室外机安装固定在原告卧室的墙外体上。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，本案原、被告为上、下楼的邻居，无论哪一方在装修或日常生活中需占用他人或共同使用的部分，均应与对方协商一致，且对对方日常生活不产生影响。被告辩称空调室外机安装在原告的卧室外墙上，是经过原房主同意的，无相应的证据证实，且在相邻排除妨碍的关系中原所有权人的同意并不能对抗约束现在的所有权人。被告将空调外机安装固定在原告卧室的外墙上，对原告的生活不利，妨碍原告的正常生活，应予拆除。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，判决如下：
被告余文秀于本判决生效之日起十日内拆除采用悬挂式安装于原告卧室外墙上的空调外机。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告余文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蒋烟明
二〇一八年五月十六日
书记员 李燕君
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执931号
申请执行人:廖何义,男,1982年7月5日出生,35岁,汉族,
被执行人:陈军,男,1977年2月12日出生,41岁,汉族,住合肥市瑶海区。
廖何义与陈军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。
本院在执行中双方当事人私下达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执931号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卞文新
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执931号申请执行人:廖何义,男,1982年7月5日出生,35岁,汉族,被执行人:陈军,男,1977年2月12日出生,41岁,汉族,住合肥市瑶海区。廖何义与陈军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人私下达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  卞文新二〇一八年五月三十日代理书记员  李海飞
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第422号
原告章XX，女，应县人。
被告张XX，男，应县人。
本院受理原告章XX诉被告张XX离婚纠纷一案，原、被告双方已和好。原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 郭俊德
二〇一五年五月十八日
书记员 李晓云
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初685号
原告：怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层，统一社会信用代码：91441224L16372469X。
法定代表人：施升华。
被告：梁贵枝，男，1972年9月20日出生，汉族，住广东省怀集县，
本院在审理原告怀集县天翔物业管理有限责任公司诉被告梁贵枝物业服务合同纠纷一案中，因原告怀集县天翔物业管理有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁桃嘉
二〇一八年五月八日
书记员 郑文玮
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1127号
原告：李某甲，男，个人信息………略。
被告：李某乙，女，个人信息………略。
委托诉讼代理人：李文斌，湖南尊元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李某甲与被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李某甲于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费800元，由原告李某甲负担。
审 判 员 曾祥文
二〇一七年十月十三日
代理书记员 李志东
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初131号
原告:山东慧科助剂股份有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：唐守余，董事长。
委托诉讼代理人：宋焱，该公司职工。
被告：山东方大工程有限责任公司，住所地淄博市淄川区寨里镇北。
法定代表人：白国伟。
本院在审理原告山东慧科助剂股份有限公司与被告山东方大工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山东慧科助剂股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将其所欠货款全部偿还，并达成协议解决完毕为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东慧科助剂股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1007元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一八年一月三十日
书记员 耿彩云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5872号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人吕武文、洪虎良、王国伟、杭州岭梓坊贸易有限公司、浙江旭鹏机械有限公司、杭州安丰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）浙0109民初17032号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的4464969.32元及利息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人浙江旭鹏机械有限公司名下汽车四辆，王国伟名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人吕武文、洪虎良、王国伟发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5872号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人吕武文、洪虎良、王国伟、杭州岭梓坊贸易有限公司、浙江旭鹏机械有限公司、杭州安丰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）浙0109民初17032号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的4464969.32元及利息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人浙江旭鹏机械有限公司名下汽车四辆，王国伟名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人吕武文、洪虎良、王国伟发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月三日书记员  谢雨彤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1890号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范海鲁，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏海红，女，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
两再审申请人共同委托代理人：林松林，浙江恒顺律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张阿龙，男，1942年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆菊，女，1950年7月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
再审申请人范海鲁、魏海红因与被申请人张阿龙、陈庆菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范海鲁、魏海红申请再审称：（一）原判认定陈庆菊向林雪琴银行账户存款是依据范海鲁的指示是建立在错误的推理基础上，缺乏依据。存款凭条中的流水号尾数与存款收条中的流水号尾数相连接这一事实无法推导出陈庆菊向林雪琴银行账号存款时范海鲁必然在场之结论，也无法推导出陈庆菊向林雪琴的银行账户存款是依据范海鲁指示之结论。（二）范海鲁是作为舟山市欧威宝食品有限公司（以下简称欧威宝公司）的经办人向舟山市普陀金龙汽车修理厂（以下简称金龙汽修厂）出具借条，并非是自己借款，原判认定双方当事人之间存在债权债务关系有违事实。（三）范海鲁、魏海红在二审期间所提供的证人孔某、林某的调查笔录、林雪琴个人网上银行的交易记录及欧威宝公司、舟山市蒙情食品有限公司、舟山新开贸易有限公司三家企业合并破产时所形成的《债务分类汇总》表，足以证明讼争借款为欧威宝公司向金龙汽修厂的借款，陈庆菊是知道范海鲁是作为该笔借款的经办人向其出具借条的。新的证据1.2016年4月21日林雪琴的调查笔录证明讼争借款系发生在欧宝公司与金龙汽修厂之间；2.金龙汽修厂的民事起诉状、舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第460号裁定书证明张阿龙、陈庆菊随意编造事实。范海鲁、魏海红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。2011年5月9日，陈庆菊向案外人林雪琴尾号为8239的银行账户存入500759.49元，存款流水号为85。同日，范海鲁通过林雪琴的上述银行账户分别取款759.49元和90000元，流水号为86和87。二审法院就上述流水号相连所代表的含义向中国建设银行股份有限公司舟山分行核实，该行经过系统查询提供林雪琴个人活期明细一份，解释流水号尾号为85的存款行为与流水号86、87的取款行为发生在同一柜台，时间上仅有细微差距。据此，二审认定陈庆菊向林雪琴账户存款时范海鲁在场，有相应的依据。结合范海鲁当日以借款人的身份向金龙汽修厂出具借条的事实，原判认定陈庆菊系根据范海鲁的指示向林雪琴的账户汇款，陈庆菊已经履行了款项交付的义务，并无不当。范海鲁主张其系欧宝公司向金龙汽修厂借款的经办人，并非借款人，但与案涉借条载明的内容不符，且其在原审中提供的证人孔某、林某的调查笔录等证据，亦不足以推翻借条的证明力。范海鲁称其还向二审提供了林雪琴个人网上银行的交易记录、《债务分类汇总》等证据材料，但该些证据材料均系庭审后向法院邮寄，其内容也不足以证明金龙汽修厂与欧宝公司达成借贷合意。此外，范海鲁还以新的证据为由向本院提交了林雪琴的调查笔录、舟山金龙汽车维修有限公司的民事起诉状、舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第460号裁定书等证据材料，经审查，该些证据材料均不足以证明其待证事实。综上，范海鲁、魏海红提交的证据不足以推翻案涉借条载明的内容，其主张的事实，本院难以采信。
综上，范海鲁、魏海红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范海鲁、魏海红的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范海鲁，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏海红，女，1974年8月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。两再审申请人共同委托代理人：林松林，浙江恒顺律师事务所律师。两再审申请人共同委托代理人：包爱红，浙江恒顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张阿龙，男，1942年8月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庆菊，女，1950年7月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。再审申请人范海鲁、魏海红因与被申请人张阿龙、陈庆菊民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟商终字第247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范海鲁、魏海红申请再审称：（一）原判认定陈庆菊向林雪琴银行账户存款是依据范海鲁的指示是建立在错误的推理基础上，缺乏依据。存款凭条中的流水号尾数与存款收条中的流水号尾数相连接这一事实无法推导出陈庆菊向林雪琴银行账号存款时范海鲁必然在场之结论，也无法推导出陈庆菊向林雪琴的银行账户存款是依据范海鲁指示之结论。（二）范海鲁是作为舟山市欧威宝食品有限公司（以下简称欧威宝公司）的经办人向舟山市普陀金龙汽车修理厂（以下简称金龙汽修厂）出具借条，并非是自己借款，原判认定双方当事人之间存在债权债务关系有违事实。（三）范海鲁、魏海红在二审期间所提供的证人孔某、林某的调查笔录、林雪琴个人网上银行的交易记录及欧威宝公司、舟山市蒙情食品有限公司、舟山新开贸易有限公司三家企业合并破产时所形成的《债务分类汇总》表，足以证明讼争借款为欧威宝公司向金龙汽修厂的借款，陈庆菊是知道范海鲁是作为该笔借款的经办人向其出具借条的。新的证据1.2016年4月21日林雪琴的调查笔录证明讼争借款系发生在欧宝公司与金龙汽修厂之间；2.金龙汽修厂的民事起诉状、舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第460号裁定书证明张阿龙、陈庆菊随意编造事实。范海鲁、魏海红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。2011年5月9日，陈庆菊向案外人林雪琴尾号为8239的银行账户存入500759.49元，存款流水号为85。同日，范海鲁通过林雪琴的上述银行账户分别取款759.49元和90000元，流水号为86和87。二审法院就上述流水号相连所代表的含义向中国建设银行股份有限公司舟山分行核实，该行经过系统查询提供林雪琴个人活期明细一份，解释流水号尾号为85的存款行为与流水号86、87的取款行为发生在同一柜台，时间上仅有细微差距。据此，二审认定陈庆菊向林雪琴账户存款时范海鲁在场，有相应的依据。结合范海鲁当日以借款人的身份向金龙汽修厂出具借条的事实，原判认定陈庆菊系根据范海鲁的指示向林雪琴的账户汇款，陈庆菊已经履行了款项交付的义务，并无不当。范海鲁主张其系欧宝公司向金龙汽修厂借款的经办人，并非借款人，但与案涉借条载明的内容不符，且其在原审中提供的证人孔某、林某的调查笔录等证据，亦不足以推翻借条的证明力。范海鲁称其还向二审提供了林雪琴个人网上银行的交易记录、《债务分类汇总》等证据材料，但该些证据材料均系庭审后向法院邮寄，其内容也不足以证明金龙汽修厂与欧宝公司达成借贷合意。此外，范海鲁还以新的证据为由向本院提交了林雪琴的调查笔录、舟山金龙汽车维修有限公司的民事起诉状、舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第460号裁定书等证据材料，经审查，该些证据材料均不足以证明其待证事实。综上，范海鲁、魏海红提交的证据不足以推翻案涉借条载明的内容，其主张的事实，本院难以采信。综上，范海鲁、魏海红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范海鲁、魏海红的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年八月二十四日书 记 员  王曼菁??1?·??4?·
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9900号
原告：吕其顺，男，1943年12月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
被告：王雅萍，女，1969年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告吕其顺诉被告王雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立志到庭参加诉讼，被告王雅萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告还清借款人民币200000元。事实与理由：被告王雅萍自2008年5月1日举借原告款项200000元用于经营，被告借款后一直没有主动向原告还款，且一直躲藏，原告找不到被告，故诉至法院。
被告王雅萍缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告缺席，本院认定证据和事实如下：
原告与被告王雅萍为朋友关系。2002年开始，被告王雅萍先后多次向原告借款，截至2006年底，被告王雅萍累计向原告借款200000元。经原告索要，被告王雅萍于2008年5月1日向原告出具欠条一张，载明：今借崆峒岛吕其顺人民币贰拾万元正。被告王雅萍在欠款人处签名并按手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告举借人民币200000元的事实清楚，有被告王雅萍出具的欠条为证，双方形成借贷关系，原告要求被告王雅萍偿还欠款于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告王雅萍经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王雅萍于本判决生效之日起10日内偿还原告吕其顺借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告王雅萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李心刚
人民陪审员 陈红润
人民陪审员 尹美华
二〇一八年二月七日
书 记 员 杨 君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19425号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭咏，女，1976年8月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭咏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭咏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125402.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125402.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初121号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年5月27日生，汉族，高中文化，无业。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年10月10日晚上，被告人张某某酒后驾驶苏E73X**汽车，行驶至本市虎丘区文昌路兴贤路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人张某某血样中的乙醇浓度为88mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年10月10日晚上，被告人张某某酒后驾驶苏E73X**小型普通客车，行驶至苏州市虎丘区文昌路兴贤路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为88mg/100ml。
归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人张某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过、发破案经过，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人张某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人张某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一八年四月三日
书记员 钱苏苏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初9132号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
负责人：洪粮钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
被告：陈四海，男，1975年1月14日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告陈四海保证保险合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付理赔款28610.66元并支付违约金（以28610.66元为基数，自2017年9月4日起按每日千分之一计算至判决支付之日止）；2.被告向原告支付保费1572.23元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日对本案公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人周秉忠到庭参加诉讼，被告陈四海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更违约金的计算方法，要求按照月利率2%计算。
本院经审理认定，2016年6月6日，被告陈四海以中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）为被保险人，向原告投保信贷保证保险并签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定贷款金额40000元，每月保费752.01元，保险期限自贷款发放之日起至贷款清偿之日止，并约定自保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款项的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一支付违约金。
2016年6月6日，被告陈四海向光大银行宁波分行贷款40000元。后因被告未按约还款、付息，2017年9月4日，原告按保险单约定向光大银行宁波分行进行理赔，理赔款共计28610.66元。原告理赔后，光大银行宁波分行将全部权益转让给原告。2017年7月16日至2017年9月4日，被告共拖欠原告保费1572.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈四海于判决生效后十日内归还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款28610.66元，支付保费1572.23元，并支付违约金（违约金以28610.66元为基数，自2017年9月4日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告陈四海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费610元，由被告陈四海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 蒋国江
人民陪审员 陈其家
二〇一八年三月十六日
代书 记员 邬珊珊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第20314号
申请执行人吴学义，男，1941年3月11日生，现住上海市长宁区。被执行人朱翔，男，1983年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2013)浦民一(民)初字第40314号民间借贷纠纷一案中，向本案被执行人朱翔发出执行通知书，责令被执行人朱翔归还申请执行人吴学义借款人民币800,000�，支付自2014年4月1日起至实际还款之日止以人民币800,000元为本金按月息2%计算的利息。缴纳执行申请费人民币10,400元。执行中,本院查封了登记在被执行人朱翔及案外人朱某某、俞某名下的上海市浦东新区莲园路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，但未发现登记在上述被执行人名下可供执行的其他财产。申请执行人吴学义也无法提供其他登记在被执行人朱翔名下可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2013)浦民一(民)初字第40314号民事调解书的本次执行程序可予终结，但被执行人朱翔仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人吴学义的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第40314号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年十月十六日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初589号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人韩某，农民。2016年3月31日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）533号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
任丘市人民检察院指控：2016年2月6日12时许，在任丘市北环锅炉厂门口，被告人韩某与被害人王某因债务问题发生口角，后韩某持菜刀将王某头部砍伤，经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验检查笔录、现场勘查图及照片，辨认笔录，沧州法医鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源，抓获经过，调解协议书、谅解书，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人韩某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一六年十月二十一日
书记员 高红茹
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10480号之一
原告：唐科杰。
被告：王嘉晟。
本院审理原告唐科杰与被告王嘉晟民间借贷纠纷一案，因原告唐科杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告唐科杰负担。
审 判 长 周伟平
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 杨 洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10480号之一原告：唐科杰。被告：王嘉晟。本院审理原告唐科杰与被告王嘉晟民间借贷纠纷一案，因原告唐科杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告唐科杰负担。审 判 长  周伟平人民陪审员  应丽春人民陪审员  徐丽君二〇一七年十二月十三日代书 记员  杨 洁??2???1?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5218号
上诉人（原审被告）：李佳，女，1971年11月19日出生，蒙古族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：罗忠海，男，1972年9月8日出生，住黑龙江省，系李佳之夫。
被上诉人（原审原告）：王兴，女，1978年4月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。
原审第三人：河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司。
上诉人李佳与被上诉人王兴及一审第三人河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李佳上诉请求：1、撤销三河市人民法院（2016）冀1082民初4349号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：上诉人没有违约，合同未能继续履行的原因在被上诉人。
王兴辩称：一审判决正确，应维持原判。
王兴向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、被告双倍返还定金6万元；3、被告赔偿原告可得利益经济损失10万元；4、被告赔偿原告居间费用损失47250元；5.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月22日，王兴与李佳在第三人链家公司的居间服务下签订《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：王兴购买李佳位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧意华田园都市24-462室房屋；房屋总价款150万元，签订合同当日支付定金3万元，面签当日支付第一笔首付款65万元（含定金，资金监管方式支付），面签当日双方共同办理贷款申请手续。合同签订后，王兴按约支付购房定金3万元。关于合同履行过程中李佳是否要求增加房款数额的问题，李佳不予认可，王兴申请链家公司经手人郭某作为证人出庭作证，其证实因李佳欲购其他房屋，无法支付首付款损失10万元，故要求王兴增加房款10万元，否则不予配合办理评估手续。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方均同意解除涉案合同及补充协议，不为法律所禁止，法院照准。合同履行过程中，因李佳要求增加给付房款，双方未能达成一致致使合同无法继续履行，证人郭某的证言可以认定李佳违约的事实，因此王兴关于双倍返还定金的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。但王兴主张的可得利益损失10万元，因未提供证据，不予支持。王兴主张的居间服务费47250元，其中的居间代理费33000元因居间方已促成双方买卖合同的签订理应收取，应由违约方即李佳负担，但其余过户服务费、贷款服务费及评估费等，因未实际发生，王兴可另行主张权利。一审法院判决：1、解除原告王兴与被告李佳于2016年5月22日就位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧意华田园都市24-462室房屋签订的《存量房屋买卖合同》及《补充协议》。2、被告李佳双倍返还原告王兴购房定金共计6万元，并给付原告王兴居间代理费33000元，于本判决生效后七日内付清。3、驳回原告王兴其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年5月22日，王兴与李佳及第三人链家公司建立房屋买卖及居间服务关系，其书面合同约定，王兴购买李佳位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高尔夫路北侧意华田园都市24-462室房屋；房屋总价款150万元；签订合同当日支付定金3万元；面签当日支付第一笔首付款65万元（含定金，资金监管方式支付）；居间代理费33000元及其他费用等；面签当日双方共同办理贷款申请手续。合同签订后，王兴按约支付购房定金3万元及中介服务费33000元；后因李佳要求增加房款10万元导致合同未能继续履行。王兴依据《补充协议》约定，起诉要求解除合同、双倍返还定金及损失赔偿。以上事实，有《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《买卖定金协议书》、《居间服务合同》、中介收费收据、证人证言及当事人陈述可证。
本院认为，各方当事人所定合同合法有效，有关各方均应依约履行；在合同履行过程中，守约方享有合同约定的权利，违约方负有合同约定的义务。此案中，上诉人李佳上诉主张被上诉人王兴违约没有证据支持；王兴在李佳违约的情况下，主张解除合同并追究违约责任，有事实及法律依据。综上所述，李佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2356元，由上诉人李佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏艳珍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3279号
原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。
负责人：孙庆阳，该银行行长。
委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告叶建清，男，汉族，1986年12月生，户籍地广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告叶建清信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告叶建清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建清偿付原告信用卡透支款及至该款实际付清之日止的利息、罚息、费用等（截止2016年5月18日合计589472.27元)；2、判令被告支付律师费37000元。
事实与理由：被告叶建清在原告处申办了信用卡，双方约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了被告违约应承担的相关费用。后被告使用该卡，但未按约还款。
被告叶建清在本院审理期间未答辩亦未举证。
原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告叶建清向原告申请办理信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为40×××89的中银白金信用卡。被告叶建清在申领信用卡时同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，并于同日签订了《中银白金信用卡申请表》。
《中银白金信用卡申请表》载明：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中银白金信用卡免息还款期最长为50天，被告在免息还款期偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告按规定向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。被告还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
被告未能按时还款，原告方可报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担一切费用。
被告叶建清领取上述尾号为8089的信用卡后开始刷卡消费，经原告核算，截止2016年5月18日，该信用卡逾期未归还360天，有透支本金384418.64元，透支利息117860.45元，滞纳金87193.18元，合计589472.27元未归还。
另查明：原告为本案诉讼，向江苏恒强律师事务所支付代理费36000元。
以上事实，由原告提供的《中银白金信用卡申请表》、账户迟缴情况明细查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告叶建清以填写信用卡申请表的方式与原告签订了信用卡领用合约，并领取信用卡透支消费，双方之间的金融借款关系成立且有效。被告叶建清使用信用卡透支后应按约还款，原告要求被告归还透支本金及相应利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在约定的期限内未归还透支本金及利息，应当立即归还原告透支款，并按约定支付利息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶建清于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金384418.64元、利息117860.45元、滞纳金87193.18元，合计589472.27元（利息、滞纳金等计算至2016年5月18日，2016年5月19日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
二、被告叶建清于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行实现债权的费用36000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10065元，由被告叶建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 胡绪美
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 江双喜
二〇一七年二月七日
书 记 员 李 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2144号
原告:沈某1,男,2000年8月11日出生,汉族，住泗阳县。
法定代理人：沈某2，男，1977年7月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告:候某,女,1977年2月27日出生,汉族，住泗阳县。
原告沈某1与被告侯国兰变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告沈某1于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告沈某1负担。
审判员 顾秋阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 杰
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执519号
申请执行人李磊,汉族,男，住榆阳区中路东方商厦。
被执行人高原,汉族,男，住绥德县永乐园小区。
本院在执行高原与李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）陕0826民初822号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人李磊未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人高原于2017年9月28日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人李磊无可供执行财产，申请执行人高原同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执519号执行案件的执行。
若被执行人李磊有可供执行财产，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 雷春涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 涛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申469号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：慈溪市新浦诚威机械设备厂（个人独资企业），住所地：慈溪市新浦镇高桥村樟新路****号。
投资人：黄南平。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：余姚市丰帆车辆厂，住所地：余姚市兰江街道筀竹村。
经营者：俞海南。
再审申请人慈溪市新浦诚威机械设备厂（以下简称诚威厂）为与被申请人余姚市丰帆车辆厂（以下简称丰帆厂）定作合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚威厂申请再审称：一、诚威厂定作的案涉设备外观、尺寸、材质符合约定。二、丰帆厂一审提交的音频视频证据系偷拍，且经过剪辑，无法提交完整音频视频。该证据可以证明案涉设备投入使用符合双方约定，丰帆厂拒绝提交应对其作出不利解释。一、二审对此不予认定错误。三、对合同中轻油以及轻油污的解释问题，根据GB/T24216-2009的规定，应解释为轻质油污染。受检工件表面油污属于轻油还是重油污染，没有科学的鉴定意见，也无法定标准的引用和表面油污的确认，一、二审否定诚威厂对轻油的解释错误。四、检测工件不公平、检测程序和方法不科学，检测结果不正确，不应采信和适用本案。1、不能达到烘干目的系由于被检测车架非第三方提供，也非批量生产，而是临时制作，切割时故意保留槽箱段，造成内置大量积水。同时，未使用其他悬挂方式进行综合测试，悬挂方式单一。且《质量鉴定报告》中也未分析说明水分的来源和成因。另，一审已查明丰帆厂缩短烘干通道的事实，但却没有完整表述和应用。2、不能达到清洗油污目的系由于被检测车架人为涂上重油污，外表附着轻油；检测车架临时制作非批量生产；检测运营该设备时没有添加去油清洗剂；工件油污系重油而非轻油污染。3、对于没有加热设施的问题，根据双方对该设备的定作要求和约定，没有该项加热装置的建设内容，而是将原来合同约定燃煤加热装置经丰帆厂修改，改为生化颗粒加热模式。五、二审认为案涉设备未有加热装置认定错误。事实上该套设备从环保角度出发，经双方商定，将原燃煤加热方式修改为生化颗粒加热方式。六、一、二审中，诚威厂一直建议重新鉴定，或由诚威厂再次开机为丰帆厂的工件进行清洗烘干作业，以证明案涉设备符合合同约定，但一、二审法院均未同意。七、诚威厂完成与丰帆厂约定的建设内容，已交付定作物，如果说还不能达到清洗、烘干车架的目的，主要责任也在于丰帆厂本身降低设备建设标准、减少设备投资、缩短烘干清洗通道，丰帆厂才是最大的过错方，根本原因不在于诚威厂。八、自2014年5月交付之后，丰帆厂一直使用该设备的动行轨道至今，根据相关法律规定，该设备的使用可视为交付的合格。九、一、二审中均没有出示和质证诚威厂提供的光盘视频一份，以证明案涉设备可正常使用，属于程序违法。综上，诚威厂已按承揽合同的约定完成设备定制、安装调试等事项，丰帆厂应按约支付款项，拖欠不付，违反法律规定。诚威厂以一、二审认定事实错误、适用证据不当、判决结果错误为由,申请再审。
再审审查期间，诚威厂提交了一、二审法院未予质证、认证的视听资料光盘一份作为新证据，以证明案涉设备可正常使用的事实。本院认为，该证据系复制件，且未能充分证明案涉设备可正常使用，故对其证明力不予认可。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案为定作合同纠纷,争议焦点在于，承揽人诚威厂向定作人丰帆厂交付的车辆前处理及脱水烘干设备是否符合合同约定。2014年3月18日，诚威厂与丰帆厂签订《购销合同》一份，约定丰帆厂向诚威厂订购前处理及脱水烘干设备一套，价值28万元，该设备的型号规格详见《产品规划预算书》。《车辆前处理及烘干生产线工艺方案规格书》（以下简称《工艺方案规格书》），即《产品规划预算书》中明确载明：“本设备处理产品为轻油污染金属材料，其经前处理清洗、水分烘干等工序为成品下线。”因此，案涉设备应当实现对轻油污染金属材料的清洗和烘干功能。2014年12月10日，一审法院在审理俞海南诉诚威厂买卖合同纠纷案中，经当事人申请，委托浙江方正轻纺机械检测中心有限公司对车辆前处理及脱水烘干设备进行质量鉴定。根据《质量鉴定报告》的鉴定意见，案涉设备不能达到车辆零部件清洗后水分的烘干要求，也不能达到车辆零部件涂装前轻油污的清洗要求。本案一审期间，相关鉴定人员也出庭作证，接受当事人的质询。本院认为，一审法院委托的鉴定部门和鉴定人员具有相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程有丰帆厂、诚威厂人员到场，鉴定过程科学，鉴定结果系鉴定人凭借自己的经验知识对被鉴定事项进行分析、研究、判断后作出，在诚威厂没有提供足以反驳的相反证据的情况下，该鉴定结果应作为认定本案事实的依据。据此，诚威厂交付的案涉设备应认定不符合合同约定。至于诚威厂辩称，即使案涉设备不符合合同约定，也系丰帆厂减少设备投资、降低建设标准所致。但，即使减少设备价款，也应当确保合同约定功能的实现，故对此辩称不予采信。
诚威厂再审申请称，被检测工件非第三方提供，也非批量生产，系临时制作。然鉴定人的证言已证实选取的检测工件在合同约定可清洗烘干的尺寸范围内，符合鉴定条件。诚威厂提出，合同约定的“轻油污染”应解释为轻质油污染，现检测工件上的油污属重油污染。对此，《质量鉴定报告》已明确，检测工件上的油污属于正常生产过程中受到的污染。诚威厂也提出，检测中未添加去油清洗剂。因《工艺方案规格书》中并没有关于添加去油清洗剂工艺流程的表述，且检测中诚威厂也未要求添加，故未添加清洗剂符合双方合同约定。另外，检测中已经对不同工件采取了不同的悬挂方式，且便于水流。诚威厂还提出，前处理清洗槽中并没有加热装置的建设内容。然《工艺方案规格书》已明确载明案涉设备加热装置的相关内容，《质量鉴定报告》也已确认前处理清洗槽中没有加热装置的事实。综上，案涉设备不能实现清洗和烘干功能的主要原因在于，设备清洗喷嘴供水管路设计、烘道进出口设计、工艺流程设计等不够合理。至于诚威厂所称人为保留槽箱段、人为涂抹重油等主张，因其未提供证据证明，对此不予认定。一、二审中，诚威厂申请重新鉴定，因诚威厂申请重新鉴定的理由尚不充分，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，一、二审不予准许并无不当。
综上，诚威厂向丰帆厂交付的案涉设备不能实现合同约定的车辆零部件涂装前轻油污清洗和清洗后水分烘干的主要功能，致使合同目的无法实现，且经调试后仍不能达到清洗、烘干要求。故丰帆厂有权解除合同，并要求返还已支付的定作款。
综上，诚威厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诚威厂的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二○一六年四月二十一日
书记员吕俊
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申469号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：慈溪市新浦诚威机械设备厂（个人独资企业），住所地：慈溪市新浦镇高桥村樟新路****号。投资人：黄南平。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：余姚市丰帆车辆厂，住所地：余姚市兰江街道筀竹村。经营者：俞海南。再审申请人慈溪市新浦诚威机械设备厂（以下简称诚威厂）为与被申请人余姚市丰帆车辆厂（以下简称丰帆厂）定作合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。诚威厂申请再审称：一、诚威厂定作的案涉设备外观、尺寸、材质符合约定。二、丰帆厂一审提交的音频视频证据系偷拍，且经过剪辑，无法提交完整音频视频。该证据可以证明案涉设备投入使用符合双方约定，丰帆厂拒绝提交应对其作出不利解释。一、二审对此不予认定错误。三、对合同中轻油以及轻油污的解释问题，根据GB/T24216-2009的规定，应解释为轻质油污染。受检工件表面油污属于轻油还是重油污染，没有科学的鉴定意见，也无法定标准的引用和表面油污的确认，一、二审否定诚威厂对轻油的解释错误。四、检测工件不公平、检测程序和方法不科学，检测结果不正确，不应采信和适用本案。1、不能达到烘干目的系由于被检测车架非第三方提供，也非批量生产，而是临时制作，切割时故意保留槽箱段，造成内置大量积水。同时，未使用其他悬挂方式进行综合测试，悬挂方式单一。且《质量鉴定报告》中也未分析说明水分的来源和成因。另，一审已查明丰帆厂缩短烘干通道的事实，但却没有完整表述和应用。2、不能达到清洗油污目的系由于被检测车架人为涂上重油污，外表附着轻油；检测车架临时制作非批量生产；检测运营该设备时没有添加去油清洗剂；工件油污系重油而非轻油污染。3、对于没有加热设施的问题，根据双方对该设备的定作要求和约定，没有该项加热装置的建设内容，而是将原来合同约定燃煤加热装置经丰帆厂修改，改为生化颗粒加热模式。五、二审认为案涉设备未有加热装置认定错误。事实上该套设备从环保角度出发，经双方商定，将原燃煤加热方式修改为生化颗粒加热方式。六、一、二审中，诚威厂一直建议重新鉴定，或由诚威厂再次开机为丰帆厂的工件进行清洗烘干作业，以证明案涉设备符合合同约定，但一、二审法院均未同意。七、诚威厂完成与丰帆厂约定的建设内容，已交付定作物，如果说还不能达到清洗、烘干车架的目的，主要责任也在于丰帆厂本身降低设备建设标准、减少设备投资、缩短烘干清洗通道，丰帆厂才是最大的过错方，根本原因不在于诚威厂。八、自2014年5月交付之后，丰帆厂一直使用该设备的动行轨道至今，根据相关法律规定，该设备的使用可视为交付的合格。九、一、二审中均没有出示和质证诚威厂提供的光盘视频一份，以证明案涉设备可正常使用，属于程序违法。综上，诚威厂已按承揽合同的约定完成设备定制、安装调试等事项，丰帆厂应按约支付款项，拖欠不付，违反法律规定。诚威厂以一、二审认定事实错误、适用证据不当、判决结果错误为由,申请再审。再审审查期间，诚威厂提交了一、二审法院未予质证、认证的视听资料光盘一份作为新证据，以证明案涉设备可正常使用的事实。本院认为，该证据系复制件，且未能充分证明案涉设备可正常使用，故对其证明力不予认可。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：本案为定作合同纠纷,争议焦点在于，承揽人诚威厂向定作人丰帆厂交付的车辆前处理及脱水烘干设备是否符合合同约定。2014年3月18日，诚威厂与丰帆厂签订《购销合同》一份，约定丰帆厂向诚威厂订购前处理及脱水烘干设备一套，价值28万元，该设备的型号规格详见《产品规划预算书》。《车辆前处理及烘干生产线工艺方案规格书》（以下简称《工艺方案规格书》），即《产品规划预算书》中明确载明：“本设备处理产品为轻油污染金属材料，其经前处理清洗、水分烘干等工序为成品下线。”因此，案涉设备应当实现对轻油污染金属材料的清洗和烘干功能。2014年12月10日，一审法院在审理俞海南诉诚威厂买卖合同纠纷案中，经当事人申请，委托浙江方正轻纺机械检测中心有限公司对车辆前处理及脱水烘干设备进行质量鉴定。根据《质量鉴定报告》的鉴定意见，案涉设备不能达到车辆零部件清洗后水分的烘干要求，也不能达到车辆零部件涂装前轻油污的清洗要求。本案一审期间，相关鉴定人员也出庭作证，接受当事人的质询。本院认为，一审法院委托的鉴定部门和鉴定人员具有相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定过程有丰帆厂、诚威厂人员到场，鉴定过程科学，鉴定结果系鉴定人凭借自己的经验知识对被鉴定事项进行分析、研究、判断后作出，在诚威厂没有提供足以反驳的相反证据的情况下，该鉴定结果应作为认定本案事实的依据。据此，诚威厂交付的案涉设备应认定不符合合同约定。至于诚威厂辩称，即使案涉设备不符合合同约定，也系丰帆厂减少设备投资、降低建设标准所致。但，即使减少设备价款，也应当确保合同约定功能的实现，故对此辩称不予采信。诚威厂再审申请称，被检测工件非第三方提供，也非批量生产，系临时制作。然鉴定人的证言已证实选取的检测工件在合同约定可清洗烘干的尺寸范围内，符合鉴定条件。诚威厂提出，合同约定的“轻油污染”应解释为轻质油污染，现检测工件上的油污属重油污染。对此，《质量鉴定报告》已明确，检测工件上的油污属于正常生产过程中受到的污染。诚威厂也提出，检测中未添加去油清洗剂。因《工艺方案规格书》中并没有关于添加去油清洗剂工艺流程的表述，且检测中诚威厂也未要求添加，故未添加清洗剂符合双方合同约定。另外，检测中已经对不同工件采取了不同的悬挂方式，且便于水流。诚威厂还提出，前处理清洗槽中并没有加热装置的建设内容。然《工艺方案规格书》已明确载明案涉设备加热装置的相关内容，《质量鉴定报告》也已确认前处理清洗槽中没有加热装置的事实。综上，案涉设备不能实现清洗和烘干功能的主要原因在于，设备清洗喷嘴供水管路设计、烘道进出口设计、工艺流程设计等不够合理。至于诚威厂所称人为保留槽箱段、人为涂抹重油等主张，因其未提供证据证明，对此不予认定。一、二审中，诚威厂申请重新鉴定，因诚威厂申请重新鉴定的理由尚不充分，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，一、二审不予准许并无不当。综上，诚威厂向丰帆厂交付的案涉设备不能实现合同约定的车辆零部件涂装前轻油污清洗和清洗后水分烘干的主要功能，致使合同目的无法实现，且经调试后仍不能达到清洗、烘干要求。故丰帆厂有权解除合同，并要求返还已支付的定作款。综上，诚威厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回诚威厂的再审申请。审 判 长  黄 梅代理审判员  伍华红代理审判员  颜晓杰二○一六年四月二十一日书记员吕俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2675号
原告赵洪珍，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市华通汽车出租有限责任公司。
法定代表人张伟，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律事务所律师。
被告胡殿启，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告赵洪珍与被告榆树市华通汽车出租有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、胡殿启客运合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹庆辉，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人庞广彪、被告胡殿启及其委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告榆树市华通汽车出租有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，被告胡殿启驾驶被告榆树市华通汽车出租有限责任公司,所有的×××号出租车沿榆树市健康路由西向东行驶至繁荣大街路口时与×××号轿车相撞，致×××号出租车上的原告受伤。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗33天。现原告要求被告赔偿原告医疗费65094.48元、误工费3237.96元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、持续误工费8928.92元伤残赔偿金43120.48元、后续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、被扶养人生活费（父亲）2713.27元、被扶养人生活费（母亲）1899.29元、营养费2000.00元、交通费2000.00元诉来本院。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辨称，原告陈述的事实无异议，同意乘员险限额内理赔。
被告榆树市华通汽车出租有限责任公司未到庭，也未提出答辨意见。
被告胡殿启辨称，本案属客运合同纠纷，精神损害抚慰金与法无据。被扶养人生活费、鉴定费、代理费不应保护。后续治疗费应保护20000.00元。
经审理查明：2015年5月18日，被告胡殿启驾驶×××号出租车沿榆树市健康路由西向东行驶至繁荣大街路口时与×××号轿车相撞，致×××号出租车上的原告受伤。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗33天，花掉医疗费65094.48元，珍断为，闭合性胸外伤、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折。事发后，经榆树市交警队作出责任认定，被告胡殿启承担事故主要责任，满福才驾驶的×××号轿车承担事故次要责任，原告无责任。×××号出租车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交了车上人员责任险（乘客），保险金额为4座ｘ3万/座，计免赔。另查明：×××号出租车实际所有人为被告胡殿启，挂靠在被告榆树市华通汽车出租有限责任公司。2015年9月22日，吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定，意见为：1、原告此次外伤程度为9级；2、护理期限为30日；3、后续治疗费2万-3万元人民币。现原告要求被告赔偿原告医疗费65094.48元、误工费3237.96元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、持续误工费8928.92元伤残赔偿金43120.48元、后续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、被扶养人生活费（父亲）2713.27元、被扶养人生活费（母亲）1899.29元、营养费2000.00元、交通费2000.00元诉来本院。
以上事实有原、被告陈述、强制保险单一份、道路交通事故责任认定书、原告病历、珍断书、医疗费收据为凭。足资认定上述事实属实，可以作为认案依据。
本院认为，原告赵洪珍乘坐被告胡殿启的出租车，被告胡殿启应安全正点将原告赵洪珍送达目的地。被告胡殿启没有安全正点将原告赵洪珍送达目的地，发生交通事故造成原告赵洪珍伤残，应负赔偿责任。1、关于原告医疗费问题。原告于2015年5月20日入吉林大学中日联谊医院住院治疗33天，花掉医疗费62406.88元，在此期间在长春市中心医做ｘ光支出167.60元、购买人血白蛋白支出2520.00元，后二项支出无医嘱，不予保护；2、原告的后续治疗费问题。2015年9月22日，吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定原告的后续治疗费为20000.00元
--
30000.00元，从公平角度应保护中间值25000元。3、原告的误工费及供养人口生活费问题。原告赵洪珍，女，系1960年2月13日出生,已满55周岁，又没有提供长期务工合同，因此，原告的误工费及供养人口生活费不予保护。4、精神损害抚慰金、代理费问题。因原告以客运合同纠纷起诉，并未选择侵权之诉，因此，此项诉求于法无据，本院不予支持。5、原告的营养费即无医嘱又没有法医鉴定，本院不予支持。原告的其它诉求合理合法，应予保护。原告赵洪珍乘坐被告胡殿启的出租车是在该车内受伤的，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交了车上人员责任险（乘客），保险金额为4座ｘ3万/座，计免赔，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险理赔范围限额内按责任比例赔偿原告赵洪珍乘员险，因原告赵洪珍的损失总和的70%超过3万元，应以3万元保护，扣除免赔部分为25500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险理赔范围限额内赔偿原告赵洪珍乘员险人民币25500.00元。
二、被告胡殿启赔偿原告赵洪珍医疗费62406.88元、后续治疗费25000.00元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、伤残赔偿金43120.48元、交通费2000.00元、鉴定费2700.00元，计142622.00元，扣除25500.00元应为117122.00元。
三、被告榆树市华通汽车出租有限责任公司对前款承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000.00元，由原告赵洪珍负担1400.00元，被告胡殿启负担2600.00元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：易永军
人民陪审员 ：蒙志清
人民陪审员 ：陆海艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2675号
原告赵洪珍，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市华通汽车出租有限责任公司。
法定代表人张伟，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律事务所律师。
被告胡殿启，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告赵洪珍与被告榆树市华通汽车出租有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、胡殿启客运合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹庆辉，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人庞广彪、被告胡殿启及其委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告榆树市华通汽车出租有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，被告胡殿启驾驶被告榆树市华通汽车出租有限责任公司，所有的×××号出租车沿榆树市健康路由西向东行驶至繁荣大街路口时与×××号轿车相撞，致×××号出租车上的原告受伤。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗33天。现原告要求被告赔偿原告医疗费65094.48元、误工费3237.96元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、持续误工费8928.92元伤残赔偿金43120.48元、后续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、被扶养人生活费（父亲）2713.27元、被扶养人生活费（母亲）1899.29元、营养费2000.00元、交通费2000.00元诉来本院。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告陈述的事实无异议，同意乘员险限额内理赔。
被告榆树市华通汽车出租有限责任公司未到庭，也未提出答辩意见。
被告胡殿启辩称，本案属客运合同纠纷，精神损害抚慰金与法无据。被扶养人生活费、鉴定费、代理费不应保护。后续治疗费应保护20000.00元。
经审理查明：2015年5月18日，被告胡殿启驾驶×××号出租车沿榆树市健康路由西向东行驶至繁荣大街路口时与×××号轿车相撞，致×××号出租车上的原告受伤。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗33天，花掉医疗费65094.48元，诊断为，闭合性胸外伤、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折。事发后，经榆树市交警队作出责任认定，被告胡殿启承担事故主要责任，满福才驾驶的×××号轿车承担事故次要责任，原告无责任。×××号出租车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交了车上人员责任险（乘客），保险金额为4座ｘ3万／座，计免赔。另查明：×××号出租车实际所有人为被告胡殿启，挂靠在被告榆树市华通汽车出租有限责任公司。2015年9月22日，吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定，意见为：1、原告此次外伤程度为9级；2、护理期限为30日；3、后续治疗费2万-3万元人民币。现原告要求被告赔偿原告医疗费65094.48元、误工费3237.96元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、持续误工费8928.92元伤残赔偿金43120.48元、后续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、被扶养人生活费（父亲）2713.27元、被扶养人生活费（母亲）1899.29元、营养费2000.00元、交通费2000.00元诉来本院。
以上事实有原、被告陈述、强制保险单一份、道路交通事故责任认定书、原告病历、诊断书、医疗费收据为凭。足资认定上述事实属实，可以作为认案依据。
本院认为，原告赵洪珍乘坐被告胡殿启的出租车，被告胡殿启应安全正点将原告赵洪珍送达目的地。被告胡殿启没有安全正点将原告赵洪珍送达目的地，发生交通事故造成原告赵洪珍伤残，应负赔偿责任。1、关于原告医疗费问题。原告于2015年5月20日入吉林大学中日联谊医院住院治疗33天，花掉医疗费62406.88元，在此期间在长春市中心医做ｘ光支出167.60元、购买人血白蛋白支出2520.00元，后二项支出无医嘱，不予保护；2、原告的后续治疗费问题。2015年9月22日，吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定原告的后续治疗费为20000.00元—30000.00元，从公平角度应保护中间值25000元。3、原告的误工费及供养人口生活费问题。原告赵洪珍，女，系1960年2月13日出生，已满55周岁，又没有提供长期务工合同，因此，原告的误工费及供养人口生活费不予保护。4、精神损害抚慰金、代理费问题。因原告以客运合同纠纷起诉，并未选择侵权之诉，因此，此项诉求于法无据，本院不予支持。5、原告的营养费即无医嘱又没有法医鉴定，本院不予支持。原告的其它诉求合理合法，应予保护。原告赵洪珍乘坐被告胡殿启的出租车是在该车内受伤的，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交了车上人员责任险（乘客），保险金额为4座ｘ3万／座，计免赔，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险理赔范围限额内按责任比例赔偿原告赵洪珍乘员险，因原告赵洪珍的损失总和的70%超过3万元，应以3万元保护，扣除免赔部分为25500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险理赔范围限额内赔偿原告赵洪珍乘员险人民币25500.00元。
二、被告胡殿启赔偿原告赵洪珍医疗费62406.88元、后续治疗费25000.00元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、伤残赔偿金43120.48元、交通费2000.00元、鉴定费2700.00元，计142622.00元，扣除25500.00元应为117122.00元。
三、被告榆树市华通汽车出租有限责任公司对前款承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000.00元，由原告赵洪珍负担1400.00元，被告胡殿启负担2600.00元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 陆海艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2675号
原告赵洪珍，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告榆树市华通汽车出租有限责任公司。
法定代表人张伟，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，经理。
委托代理人庞广彪，吉林享和律事务所律师。
被告胡殿启，现住榆树市。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告赵洪珍与被告榆树市华通汽车出租有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、胡殿启客运合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹庆辉，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人庞广彪、被告胡殿启及其委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告榆树市华通汽车出租有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，被告胡殿启驾驶被告榆树市华通汽车出租有限责任公司,所有的×××号出租车沿榆树市健康路由西向东行驶至繁荣大街路口时与×××号轿车相撞，致×××号出租车上的原告受伤。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗33天。现原告要求被告赔偿原告医疗费65094.48元、误工费3237.96元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、持续误工费8928.92元伤残赔偿金43120.48元、后续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、被扶养人生活费（父亲）2713.27元、被扶养人生活费（母亲）1899.29元、营养费2000.00元、交通费2000.00元诉来本院。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，原告陈述的事实无异议，同意乘员险限额内理赔。
被告榆树市华通汽车出租有限责任公司未到庭，也未提出答辩意见。
被告胡殿启辩称，本案属客运合同纠纷，精神损害抚慰金与法无据。被扶养人生活费、鉴定费、代理费不应保护。后续治疗费应保护20000.00元。
经审理查明：2015年5月18日，被告胡殿启驾驶×××号出租车沿榆树市健康路由西向东行驶至繁荣大街路口时与×××号轿车相撞，致×××号出租车上的原告受伤。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗33天，花掉医疗费65094.48元，诊断为，闭合性胸外伤、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折。事发后，经榆树市交警队作出责任认定，被告胡殿启承担事故主要责任，满福才驾驶的×××号轿车承担事故次要责任，原告无责任。×××号出租车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交了车上人员责任险（乘客），保险金额为4座ｘ3万/座，计免赔。另查明：×××号出租车实际所有人为被告胡殿启，挂靠在被告榆树市华通汽车出租有限责任公司。2015年9月22日，吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定，意见为：1、原告此次外伤程度为9级；2、护理期限为30日；3、后续治疗费2万-3万元人民币。现原告要求被告赔偿原告医疗费65094.48元、误工费3237.96元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、持续误工费8928.92元伤残赔偿金43120.48元、后续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、被扶养人生活费（父亲）2713.27元、被扶养人生活费（母亲）1899.29元、营养费2000.00元、交通费2000.00元诉来本院。
以上事实有原、被告陈述、强制保险单一份、道路交通事故责任认定书、原告病历、诊断书、医疗费收据为凭。足资认定上述事实属实，可以作为认案依据。
本院认为，原告赵洪珍乘坐被告胡殿启的出租车，被告胡殿启应安全正点将原告赵洪珍送达目的地。被告胡殿启没有安全正点将原告赵洪珍送达目的地，发生交通事故造成原告赵洪珍伤残，应负赔偿责任。1、关于原告医疗费问题。原告于2015年5月20日入吉林大学中日联谊医院住院治疗33天，花掉医疗费62406.88元，在此期间在长春市中心医做ｘ光支出167.60元、购买人血白蛋白支出2520.00元，后二项支出无医嘱，不予保护；2、原告的后续治疗费问题。2015年9月22日，吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定原告的后续治疗费为20000.00元—30000.00元，从公平角度应保护中间值25000元。3、原告的误工费及供养人口生活费问题。原告赵洪珍，女，系1960年2月13日出生,已满55周岁，又没有提供长期务工合同，因此，原告的误工费及供养人口生活费不予保护。4、精神损害抚慰金、代理费问题。因原告以客运合同纠纷起诉，并未选择侵权之诉，因此，此项诉求于法无据，本院不予支持。5、原告的营养费即无医嘱又没有法医鉴定，本院不予支持。原告的其它诉求合理合法，应予保护。原告赵洪珍乘坐被告胡殿启的出租车是在该车内受伤的，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交了车上人员责任险（乘客），保险金额为4座ｘ3万/座，计免赔，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险理赔范围限额内按责任比例赔偿原告赵洪珍乘员险，因原告赵洪珍的损失总和的70%超过3万元，应以3万元保护，扣除免赔部分为25500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险理赔范围限额内赔偿原告赵洪珍乘员险人民币25500.00元。
二、被告胡殿启赔偿原告赵洪珍医疗费62406.88元、后续治疗费25000.00元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、伤残赔偿金43120.48元、交通费2000.00元、鉴定费2700.00元，计142622.00元，扣除25500.00元应为117122.00元。
三、被告榆树市华通汽车出租有限责任公司对前款承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000.00元，由原告赵洪珍负担1400.00元，被告胡殿启负担2600.00元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 陆海艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第2675号原告赵洪珍，现住榆树市。委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告榆树市华通汽车出租有限责任公司。法定代表人张伟，经理。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。法定代表人张建威，经理。委托代理人庞广彪，吉林享和律事务所律师。被告胡殿启，现住榆树市。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。原告赵洪珍与被告榆树市华通汽车出租有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、胡殿启客运合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹庆辉，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人庞广彪、被告胡殿启及其委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告榆树市华通汽车出租有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年5月18日，被告胡殿启驾驶被告榆树市华通汽车出租有限责任公司,所有的×××号出租车沿榆树市健康路由西向东行驶至繁荣大街路口时与×××号轿车相撞，致×××号出租车上的原告受伤。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗33天。现原告要求被告赔偿原告医疗费65094.48元、误工费3237.96元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、持续误工费8928.92元伤残赔偿金43120.48元、后续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、被扶养人生活费（父亲）2713.27元、被扶养人生活费（母亲）1899.29元、营养费2000.00元、交通费2000.00元诉来本院。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辨称，原告陈述的事实无异议，同意乘员险限额内理赔。被告榆树市华通汽车出租有限责任公司未到庭，也未提出答辨意见。被告胡殿启辨称，本案属客运合同纠纷，精神损害抚慰金与法无据。被扶养人生活费、鉴定费、代理费不应保护。后续治疗费应保护20000.00元。经审理查明：2015年5月18日，被告胡殿启驾驶×××号出租车沿榆树市健康路由西向东行驶至繁荣大街路口时与×××号轿车相撞，致×××号出租车上的原告受伤。原告伤后被送往吉林大学中日联谊医院住院治疗33天，花掉医疗费65094.48元，珍断为，闭合性胸外伤、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折。事发后，经榆树市交警队作出责任认定，被告胡殿启承担事故主要责任，满福才驾驶的×××号轿车承担事故次要责任，原告无责任。×××号出租车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交了车上人员责任险（乘客），保险金额为4座ｘ3万/座，计免赔。另查明：×××号出租车实际所有人为被告胡殿启，挂靠在被告榆树市华通汽车出租有限责任公司。2015年9月22日，吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定，意见为：1、原告此次外伤程度为9级；2、护理期限为30日；3、后续治疗费2万-3万元人民币。现原告要求被告赔偿原告医疗费65094.48元、误工费3237.96元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、持续误工费8928.92元伤残赔偿金43120.48元、后续治疗费30000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、被扶养人生活费（父亲）2713.27元、被扶养人生活费（母亲）1899.29元、营养费2000.00元、交通费2000.00元诉来本院。以上事实有原、被告陈述、强制保险单一份、道路交通事故责任认定书、原告病历、珍断书、医疗费收据为凭。足资认定上述事实属实，可以作为认案依据。本院认为，原告赵洪珍乘坐被告胡殿启的出租车，被告胡殿启应安全正点将原告赵洪珍送达目的地。被告胡殿启没有安全正点将原告赵洪珍送达目的地，发生交通事故造成原告赵洪珍伤残，应负赔偿责任。1、关于原告医疗费问题。原告于2015年5月20日入吉林大学中日联谊医院住院治疗33天，花掉医疗费62406.88元，在此期间在长春市中心医做ｘ光支出167.60元、购买人血白蛋白支出2520.00元，后二项支出无医嘱，不予保护；2、原告的后续治疗费问题。2015年9月22日，吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定原告的后续治疗费为20000.00元—30000.00元，从公平角度应保护中间值25000元。3、原告的误工费及供养人口生活费问题。原告赵洪珍，女，系1960年2月13日出生,已满55周岁，又没有提供长期务工合同，因此，原告的误工费及供养人口生活费不予保护。4、精神损害抚慰金、代理费问题。因原告以客运合同纠纷起诉，并未选择侵权之诉，因此，此项诉求于法无据，本院不予支持。5、原告的营养费即无医嘱又没有法医鉴定，本院不予支持。原告的其它诉求合理合法，应予保护。原告赵洪珍乘坐被告胡殿启的出租车是在该车内受伤的，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投交了车上人员责任险（乘客），保险金额为4座ｘ3万/座，计免赔，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险理赔范围限额内按责任比例赔偿原告赵洪珍乘员险，因原告赵洪珍的损失总和的70%超过3万元，应以3万元保护，扣除免赔部分为25500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业保险理赔范围限额内赔偿原告赵洪珍乘员险人民币25500.00元。二、被告胡殿启赔偿原告赵洪珍医疗费62406.88元、后续治疗费25000.00元、护理费4094.64元、伙食补助费3300.00元、伤残赔偿金43120.48元、交通费2000.00元、鉴定费2700.00元，计142622.00元，扣除25500.00元应为117122.00元。三、被告榆树市华通汽车出租有限责任公司对前款承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000.00元，由原告赵洪珍负担1400.00元，被告胡殿启负担2600.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 ：易永军人民陪审员 ：蒙志清人民陪审员 ：陆海艳二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：李明威
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1708号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：叶超杨，男，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：管桂枝，女，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：景钢，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告叶超杨、管桂枝、景钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告按简易程序交纳案件受理费。因本案适用普通程序审理，本院于2017年11月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1621元，减半收取计810.50元。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初1708号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。法定代表人：程林，该公司董事长。委托诉讼代理人：董全红，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。被告：叶超杨，男，汉族，住湖北省蕲春县。被告：管桂枝，女，汉族，住湖北省蕲春县。被告：景钢，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告叶超杨、管桂枝、景钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告按简易程序交纳案件受理费。因本案适用普通程序审理，本院于2017年11月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1621元，减半收取计810.50元。审 判 长  程军中审 判 员  王又林人民陪审员  胡全友二〇一七年十一月二十四日书 记 员  卢连军
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审106号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人李相军，男，1973年2月11日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]西里第17号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月19日申请执行人作出源卫计征决字[2017]西里第17号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年3月18日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]西里第17号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]西里第17号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审106号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人李相军，男，1973年2月11日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]西里第17号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年6月19日申请执行人作出源卫计征决字[2017]西里第17号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年3月18日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]西里第17号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年6月19日作出的源卫计征决字[2017]西里第17号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十二日书 记 员  崔 燕