wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申754号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姚建荣，男，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：湖州市南浔区双林镇人民政府。
原审第三人：湖州市南浔区双林镇跳家扇村村民委员会。
再审申请人姚建荣因与湖州市南浔区双林镇人民政府（以下简称双林镇人民政府）、原审第三人湖州市南浔区双林镇跳家扇村村民委员会（以下简称跳家扇村委会）行政争议一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚建荣申请再审称：1.本案所涉《协议书》性质是征地拆迁安置补偿的行政协议。《协议书》的甲方名为跳家扇村委会实际是双林镇人民政府。从《协议书》内容看，直接体现甲方意思表示的都是双林镇人民政府为了实现其行政管理职权所作的政府行为，没有出现村民自治的意思表示行为。该《协议书》甲方的实际履行者也是由双林镇人民政府操作的。2.申请人的行政诉讼请求是该《协议书》约定所应分配给申请人的内容。3.申请人是行政诉讼法第二十五条规定的与被诉行政行为“有利害关系”的公民。《协议书》的乙方名下有姚建荣的签名，说明姚建荣属《协议书》乙方全兴桥生产队成员之一，是《协议书》的当事人，与《协议书》有利害关系。申请人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予立案确有错误。请求撤销湖州市中级人民法院（2017）浙05行终24号行政裁定和安吉县人民法院（2017）浙0523行初8号行政裁定，指令安吉县人民法院立案受理。
本院认为，姚建荣起诉针对的《协议书》系2010年7月30日跳家扇村委会与全兴桥生产队签订的。姚建荣起诉时虽提出《协议书》的甲方名为跳家扇村委会实为双林镇人民政府，但并未提供证据证明跳家扇村委会是根据双林镇人民政府的委托或者授权签订《协议书》，故无法证明《协议书》具有行政协议性质。因此姚建荣以双林镇人民政府为被告提起本案诉讼属于被告不适格，其要求双林镇人民政府履行《协议书》内容对其安置的诉请亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，姚建荣的起诉不符合行政诉讼法规定的行政诉讼起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。姚建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回姚建荣的再审申请。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁 波
·3·
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60404号
申请执行人宋建新
被执行人ＸＸ
本院执行的申请执行人宋建新与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完给付义务，该案件执行完毕，现已结案。
执行员 张洪春
二〇一八年六月十一日
书记员 赵衍伟
山西省大宁县人民法院
支 付 令
（2018）晋1030民督39号
申请人：大宁县农村信用合作联社，住所地：大宁县昕水镇东街63号。
法定代表人：徐海港，该信用合作联社理事长。
被申请人：吴风梅，女，1963年11月19日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。
申请人大宁县农村信用合作联社于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人吴风梅以承包土地为由，于2015年1月31日在大宁县农村信用合作联社贷款49000元，双方签订贷款合同，合同约定贷款期限为2015年1月31日至2018年1月28日。被申请人截止2018年3月5日尚欠申请人本金49000元及逾期利息未归还。为此要求被申请人吴风梅给付申请人大宁县农村信用合作联社本金49000元及利息。申请人向本院提供农户小额信用贷款合同、借款借据以证实其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴风梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金49000元及利息。
申请费341.67元，由被申请人吴风梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯阿宁
二〇一八年三月十二日
书记员 苏亚男
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初956号
原告：肖春仙，女，1950年2月10日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。
被告：吉安市公交公司余家和总站。住所地江西省吉安市吉州区长岗南路**号。
法定代表人：李星华，该公司董事长。
委托代理人:邹敏,该公司安全员。
委托代理人：罗欢，江西吉泰律师事务所律师。
原告肖春仙诉被告吉安市公交公司余家和总站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,原告肖春仙于2018年5月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖春仙在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖春仙撤回起诉。
本案受理费934元减半收取467元，由原告肖春仙承担。
审判员 欧阳文志
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 晓 婕
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初78号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张保雷，男，1979年8月31日出生，汉族，中专文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月12日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）75号起诉书指控被告人张保雷犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵毓斌出庭支持公诉，被告人张保雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年11月7日21时08分许，被告人张保雷醉酒后驾驶“奇瑞QQ”牌小轿车，沿晋城市城区ＸＸ街由北向南行驶至ＸＸ街桥处，被晋城市公安局交警支队一大队民警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：在提取的张保雷血液中检出乙醇成分，乙醇含量为109.8mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人焦二明证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人张保雷醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人张保雷对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议，合议庭当庭确认。
本院认为，被告人张保雷违反交通法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张保雷到案后如实供述醉酒驾驶事实，主动缴纳罚金，可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节，以及被告人张保雷的悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张保雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 林会平
二〇一八年二月一日
法官助理 张 艳
书 记 员 周楠楠
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终257号
上诉人（原审原告）林守江，男，1943年10月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组***号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人林守江诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人林守江对该院作出（2017）辽1104行初376号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告林守江的起诉。
上诉人林守江的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初376号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人林守江起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年1月19日，上诉人林守江与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地19.64亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到88530元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年1月19日，其在2017年8月28日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初231号
原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市人民大街81-26。
法定代表人：王忠喜，该公司经理。
被告：严钟万，男，现住和朗诵诗水岸花城小区24号楼1单元2楼中间户，其他信息不详。
本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告严钟万物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司于2018年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 尤梦竹
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行初字第449号
原告刘燕青，住址广东省雷州市英利镇东方剑麻集团有限公司东方。
委托代理人张汇滨，住址广东省揭西县。
被告深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
上列原告刘燕青因要求被告深圳市社会保险基金管理局追缴社会保险费用一案，本院于2015年3月12日受理后，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，原告向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘燕青撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 黄劭辉
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 欧献根
二〇一五年十二月十日
书 记 员 雷艳明
第2页共2页
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初709号
原告：张璇，女，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：张益香，女，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告张璇与被告张益香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张璇于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张璇要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张璇撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张璇负担。
审判员 刘洋洋
二〇一八年一月二十九日
书记员 谭晓梅
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初118号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人张玉海，男，1965年3月9日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被桓台县公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审，2018年3月27日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年4月24日经本院决定被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）106号起诉书指控被告人张玉海犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人张玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日17时许，被害人张某因怀疑被告人张玉海与其女友于某某在其位于唐山镇大有村的家中有不检点行为，与被告人张玉海发生了争吵及撕扯。被告人张玉海再次到被害人张某家又离开时，被害人张某追赶出去，被告人张玉海趁被害人张某不备，用事先准备的尖刀捅伤被害人张某后腰部。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤二级。另查明，被告人张玉海已赔偿被害人张某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人张玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人崔某证言；书证受案登记表、调解协议、收到条、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人张玉海到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其已赔偿被害人张某的经济损失并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张玉海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吕军红
二〇一八年四月二十八日
法官助理 袁淑萍
书 记 员 赵丽丽
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初141号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁建方，男，1973年7月7日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，务农，住本县。曾因犯盗窃罪，于2017年8月4日被新化县人民法院判处拘役四个月，2017年8月14日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2018年1月15日被新化县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押在新化县看守所。
辩护人陈瑛，新化县迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人袁建方犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈湘元担任审判长，人民陪审员曾海燕、晏爱娣参加的合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理,书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员张志凌出庭支持公诉，被告人袁建方及其辩护人陈瑛、翻译人员段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2017年12月30日16时许，被告人袁建在新化县上梅镇新街出口附近，尾随被害人邓某1伺机作案，至老汽车站附近路口时，邓某1上了一辆停在路口等客的两轮摩托车。被告人袁建方趁邓某1刚上车不备之机，从邓某1的右边口袋里扒走其红色钱包，钱包内有现金1100元及身份证及两张银行卡。案发后，公安机关追回被盗现金退还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视听资料等证据证明。
公诉机关认为，被告人袁建方的行为构成了盗窃罪，系聋哑人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条之规定，依法判处。
被告人袁建方对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均没有异议。
辩护人陈瑛辩称，被告人袁建方系聋哑人，认罪态度好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月30日16时许，被告人袁建在新化县上梅镇新街出口附近，尾随被害人邓某1伺机作案，至老汽车站附近路口时，邓某1上了一辆停在路口等客的两轮摩托车。被告人袁建方趁邓某1刚上车不备之机，从邓某1的右边口袋里扒走其红色钱包，钱包内有现金1100元及身份证及两张银行卡。2018年1月15日10时许，新化县上梅派出所民警在上梅镇绿棚子路段巡查时，发现被告人袁建方，将其抓捕归案，并追回被盗现金退还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证并且查证属实的如下证据证明：
1、书证
（1）、现场方位示意图、现场方位照、现场概貌照、视频截图照。（2）、领条，证明2018年1月19日，受害人邓某1领到公安机关追回的被盗现金人民币1100元。（3）、谅解书，证明受害人邓某1领回了被盗现金，对被告人谅解。（4）、本院（2017）湘1322刑初309号刑事判决书，证明被告人袁建方系聋哑人；曾因犯盗窃罪，于2017年8月4日被新化县人民法院判处拘役四个月。（5）、新化县看守所刑满释放证明书，证明袁建方于2017年8月14日刑满释放。（6）、到案经过，证明2018年1月15日10时许，新化县上梅派出所民警在上梅镇绿棚子路段巡查时，发现被告人袁建方，将其抓捕归案，袁建方对扒窃邓某1的犯罪事实供认不讳。（7）、身份证复印件及户籍信息证明，被告人袁建方出生于1973年7月7日，已年满18周岁，负完全刑事责任。
2、被害人陈述
被害人邓某1的陈述证明，她于2017年12月30日下午4点半左右，与其妹妹邓某2在新化县上梅镇老汽车站门口准备乘坐摩托车时被人扒走其红色钱包，钱包内有现金1100元及身份证及两张银行卡。
3、证人证言
证人邓某2的证言证明，她于2017年12月30日下午4点半左右，与其姐姐邓某1在新化县上梅镇老汽车站门口准备乘坐摩托车回家，上车后邓某1讲她放在上衣右边口袋里的钱包不久了，而上摩托车之前钱包还在那里的。钱包内有现金1100元及身份证及两张银行卡。
4、被告人供述
被告人袁建方对上述事实供认不讳。
5、现场勘验笔录证明，案发现场实际情况，现场是一个敞开的公共场所，人流量也比较多，地表粗糙，并对被害人被扒窃的部位（口袋）予以拍照固定。
6、视听资料
新化县天网视频，证明了被告人袁建方盗窃的经过。
本院认为，被告人袁建方以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成了盗窃罪。新化县人民检察院指控被告人袁建方犯盗窃罪的事实和罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁建方系又聋又哑的人，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁建方退赔了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人陈瑛提出被告人系聋哑人，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人袁建方犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年5月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈湘元
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用：
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4325号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行。
被执行人郑国超，男，汉族，1971年1月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初1319号民事判决书立案执行的申请人中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行申请执行被执行人郑国超信用卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，现执行人中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行向我院提交撤案申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执4325号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠峰
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月十九日
书记员 楚九峰
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初630号
原告：宋东风，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
被告：王亚军，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告宋东风与被告王亚军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。本案审理过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋东风撤诉。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告宋东风负担。
审判员 李相龙
二〇一七年四月十二日
书记员 张万事
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执816号
申请执行人刘建红，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人王仁勇，男，1982年7月8日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，总经理。
申请执行人刘建红与被执行人王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1411号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘建红向本院申请执行，本院于2016年5月4日依法立案执行，执行标的本金3134202元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人王佳财、王仁智无可供执行财产，被执行人王仁勇的房产及被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的股权已被另案查封，未能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人王佳财、王仁智、王仁勇、福建省建瓯佳日置业有限公司纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄国兴
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初883号
原告：谷燕华，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：谷秀华，住长春市朝阳区，系谷燕华的姐姐。
被告：吉林银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路1919号。
负责人：王大勇，行长。
委托诉讼代理人：李晓明，该单位职员。
委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所执业律师。
原告谷燕华与被告吉林银行股份有限公司长春东盛支行劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案。原告谷燕华于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谷燕华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许谷燕华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由谷燕华负担。
审判员 翟 君
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔鹏坤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初455号
原告：潘学宏，男，1975年2月28日生于宁夏吴忠市，回族，高中文化，农民，住吴忠市。
委托诉讼代理人：徐司娜，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：武德鑫，系该公司总经理。
被告：马小波，男，1973年1月10日生，回族，大专文化，个体工商户，住宁夏银川市。
被告：宁夏琳涛房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人：李敏涛，系公司执行董事。
原告潘学宏与被告华通鑫海源（宁夏）建设工程有限公司、马小波、宁夏琳涛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告以补充证据为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘学宏撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告潘学宏负担。
审判员 薄鹏飞
二〇一八年四月十一日
书记员 王雪艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初983号
原告：刘杰，男，1985年12月14日出生，汉族，农民，现住：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：吕学文，男，1942年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。
原告：姜桂芬，女，1943年9月17日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李文会，吉林信维律师事务所律师。
被告：宋士英，女，1957年4月19日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：曹晗，男，1976年12月16日生，汉族，干部，住址：前郭县。
原告刘杰、吕学文、姜桂芬与被告宋士英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、吕学文委托诉讼代理人赵鹏远、姜桂芬委托诉讼代理人李文会、被告宋士英及其委托诉讼代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰、吕学文、姜桂芬诉称：2017年11月13日上午，被告宋士英到原告刘杰家无故闹事，追打刘杰，刘杰的母亲吕艳波劝阻被告，被告用手肘撞击吕艳波的胸部，造成吕艳波死亡。死亡原因经尸检结论：被告宋士英对吕艳波的撞击是造成其死亡的主要诱因。要求被告宋士英赔偿死亡赔偿金242458.8元，丧葬费28049元，尸检费6000元，交通费525元，被抚养人生活费20947.08元，停尸费3500元。合计301479.88元。
宋士英辩称：事情的经过是2017年11月13日上午，我去刘杰家向其索要我的1500元钱，刘杰当时在扣大棚，我叫刘杰出来让他还我钱，在沟通还钱时，我和刘杰发生了口角之后我就回家了，回家后我心里不平衡，我就又返回刘杰家，找刘杰理论要钱，我也欠别人的钱，我着急要钱，又发生口角，刘杰就要打电话报警，我去抢刘杰电话，我就跟着刘杰，跟到西屋，我面向西，刘杰面向东，刘杰喊他妻子，喊第二遍的时候，我看刘杰抱起他母亲并喂药，我看刘杰母亲犯病了，就一起帮助抢救，掐人中，刘杰就撵我走，还报警了。我没有撞击刘杰的母亲，我走的时候，刘杰的母亲还没有死亡。另原告没有任何证据证明吕艳波的死亡与我有任何关系，公安机关也认为吕艳波的死亡不构成案件。我不承担任何责任。
经审理查明：2017年11月13日，宋士英因债务问题到刘杰家索要欠款，宋士英与刘杰发生争执时，吕艳波上前劝架时，突然病发，后死亡。应家属申请前郭县公安局司法鉴定中心对吕艳波进行了尸检，结论是吕艳波符合弥漫性蛛网膜下腔出血致脑功能障碍死亡，情绪激动等可为死亡的诱发因素。
本院认为，刘杰系吕艳波之子、吕学文、姜桂芬系吕艳波父母，原告主体资格适格。吕艳波死亡系弥漫性蛛网膜下腔出血致脑功能障碍死亡，吕艳波死亡的主要原因是自身健康因素，依照一般社会见解和生活经验宋士英与刘杰争执的行为并不会造成吕艳波死亡后果。宋士英与刘杰争执行为与吕艳波死亡的损害结果不足以建立相当因果关系。又前郭县公安局尸检鉴定结论有表述情绪激动等可为死亡的诱发因素。综合全案根据公平原则，宋士英适当补偿吕艳波的经济损失1万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下：
被告宋士英于本判决生效后立即给付刘杰、吕学文、姜桂芬关于吕艳波的各项损失1万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元。由于艳波承担50元，由刘杰、吕学文、姜桂芬承担950元。剩余1000元由本院退还给原告刘杰、吕学文、姜桂芬。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘翠彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1691号
原告：乌鲁木齐市米东区古牧地启明玻璃店，住所地：乌鲁木齐市米东区米泉北路。
经营者：高启明，男，1952年5月28日出生，汉族，个体工商户，住。
被告：新疆昊融实业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇乌奇公路东侧城东工业区（鑫泰天然气斜对面）。
法定代表人：徐建丽，该公司经理。
原告乌鲁木齐市米东区古牧地启明玻璃店与被告新疆昊融实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告经营者高启明到庭参加了诉讼，被告新疆昊融实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告玻璃款及安装费20000元，逾期利息3510元，共计23510元。被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实与理由：原告是在米东区后街做玻璃销售及安装工作的，2014年1月28日，被告找到原告让原告给其厂房安装玻璃。当日被告给原告出具了一份欠条。事后，原告多次索要，被告均以无钱为由推托。原告无奈诉至法院。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月28日，原告应被告法定代表人徐建丽的要求为其公司提供玻璃并进行安装。当日徐建丽向原告出具欠条一份，载明：今欠高启明玻璃及安装费贰万元整。下附高启明农信卡号。欠条由徐建丽签字，时间落款为1月28日。原告多次前往被告处索要欠款，被告均未支付。原告诉至法院。
上述事实：有欠条、原告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为：徐建丽作为被告的法定代表人，代表新疆昊融实业有限公司对外购买玻璃并出具欠条的行为系职务行为，应当由其代表的新疆昊融实业有限公司承担责任。原告与被告新疆昊融实业有限公司之间形成合法的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定交付了被告所需玻璃并进行了安装，被告应当支付价款。根据查明情况，被告尚欠原告货款及安装费20000元。被告拖延不付的行为已经构成了违约，应当履行继续给付及赔偿损失的义务。对于原告主张的要求被告支付货款20000元及利息3510元（以20000元为基数，按照年息5.85％，从2014年1月28日计算至2017年1月28日）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆昊融实业有限公司向原告乌鲁木齐市米东区古牧地启明玻璃店支付玻璃款及安装费20000元；
二、被告新疆昊融实业有限公司向原告乌鲁木齐市米东区古牧地启明玻璃店支付逾期付款利息3510元（以20000元为基数，按照年息5.85％，从2014年1月28日计算至2017年1月28日）；
上述给付款项23510元，限被告新疆昊融实业有限公司于判决生效后立即给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费387.75元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取193.88元，邮寄送达费60元，合计253.88元，由被告新疆昊融实业有限公司负担，其余案件受理费193.87元由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一七年五月八日
书记员 马续芳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5579号
原告：金华，女，汉族，1961年6月2日出生，住重庆市江津区。
被告：余晋，男，汉族，1964年7月3日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，统一社会信用代码91500106676145146T。
原告金华与被告余晋、重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法进行了审理。
原告金华向本院提出诉讼请求：1、返还借款本金40000元整，并从2015年5月19日起，按照每月2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告向原告借款40000元，双方约定月息2%，借款期限为半年。重庆比德机械有限公司在借款人处加盖了公章，余晋在法人处加盖私章。借款后未还本付息。
本院经审查认为，重庆市公安局沙坪坝区分局已于2015年12月23日决定对余晋涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉借款已被纳入其侦查范围。故本案涉嫌非法吸收公众存款，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下:
驳回原告金华的起诉。
原告金华预交的案件受理费400元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 程雪松
人民陪审员 王光莲
人民陪审员 陈正平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 兰媛媛
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初469号
原告朱伟恒，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告朱伟恒诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱伟恒于2017年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱伟恒申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱伟恒撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱伟恒负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 牛 萌
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终335号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王节能，男，1984年9月18日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，经商，住天台县。2005年3月10日因殴打他人被罚款200元；2015年11月20日因赌博被罚款500元。2017年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人陈舟，男，1985年4月22日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，住天台县。2005年3月4日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2013年4月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年、犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑三年三个月，2015年3月25日被释放。2017年8月13日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
原审被告人洪建军，男，1979年5月17日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。2015年11月24日因犯开设赌场被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2016年6月20日被释放。2017年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于天台县看守所。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人王节能、陈舟、洪建军犯开设赌场罪一案，于2018年1月3日作出（2018）浙1023刑初41号刑事判决。原审被告人王节能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人王节能，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月中旬至2月底，被告人王节能伙同丁某1（已判）先后在天台县赤城街道坑边村丁某5家、张某,4家、王某1家开设赌场，组织郑某,徐某2、梅某,4等人以搓麻将摸筒的方式进行赌博，并从中抽头渔利。丁某1安排被告人洪建军做赌场桌角，安排丁某3（已判）做赌场监督，安排丁某2（已判）在村口望风。王节能安排被告人陈舟为赌场望风。至案发时，整个赌场共抽头获利人民币33000元左右（以下币种同），王节能及丁某1各获利16500元左右，洪建军获利2000余元，陈舟获利600余元。
案发后，被告人陈舟被传唤到案。2017年8月9日、8月23日，被告人王节能、洪建军分别主动到公安机关投案，三人均如实供述了自己的犯罪事实。2017年8月21日，洪建军向公安机关提供主要线索，协助公安机关侦破一起开设赌场案，抓获四名犯罪嫌疑人（其中三人已被判刑，一人被决定不起诉）。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人王节能犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人陈舟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人洪建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；四、追缴被告人王节能的违法所得人民币一万六千五百元；五、追缴被告人陈舟的违法所得人民币六百元；六、追缴被告人洪建军的违法所得人民币二千元。
原审被告人王节能上诉称，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王节能、原审被告人陈舟、洪建军犯开设赌场罪的事实有三被告人的供述，证人丁某1、丁某2、王某1、丁某3、杨某,4、徐某1、丁某4、丁某5、张某,4、郑某,徐某2、周某,范某,4、齐某,4、梅某,4、陈某,4、王某2、孙某,4、徐某3、洪某,4的证言，辨认笔录，提取笔录，立案决定书，拘留证复印件，取保候审决定书复印件，起诉意见书，通话记录，终止侦查决定书，不起诉决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案，查获经过，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）王节能、原审被告人陈舟、洪建军以营利为目的，伙同他人开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。陈舟、洪建军系累犯，依法予以从重处罚。陈舟、洪建军在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。王节能、洪建军有自首情节，依法予以从轻处罚。洪建军有立功情节，依法予以从轻处罚。陈舟到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王节能关于原判量刑过重并请求予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 朱仁跃
审判员 朱 兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱重阳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初845号
原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所：长春市经开区深圳区。
负责人：张大群，行长。
被告：陈增文，住长春市经开区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被告陈增文借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴国红
二〇一八年五月十八日
书记员 董 塔
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6161号
上诉人核工业西南建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人庞兴才，总经理。
被上诉人江苏万宝桥梁构件有限公司。住所地：常熟市沪宜路练塘工业东区。
法定代表人陆骏，董事长。
本院在审理上诉人核工业西南建设集团有限公司与被上诉人江苏万宝桥梁构件有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人核工业西南建设集团有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人核工业西南建设集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 龚 芸
代理审判员 胡张映雪
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 杨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15348号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路277号1幢9-10号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：袁永芳，男，1963年5月21日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告袁永芳物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张迪
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第60号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市梅亭路。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘俊，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡大虎山村。
被执行人易伶辉，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，住涟源市古塘乡大虎山村。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年7月31日对被执行人刘俊、易伶辉作出的涟计生征字[2015]第20-031号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟计生征字[2015]第20-031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘俊、易伶辉系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人刘俊、易伶辉做出征收社会抚养费15456元的决定，并于2015年8月2日将《征收社会扶养费决定书》送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟计生征字[2015]第20-031号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘俊、易伶辉在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字[2015]第20-031号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15456元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人刘俊、易伶辉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第60号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘俊，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人易伶辉，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年7月31日对被执行人刘俊、易伶辉作出的涟计生征字[2015]第20-031号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟计生征字[2015]第20-031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘俊、易伶辉系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人刘俊、易伶辉做出征收社会抚养费15456元的决定，并于2015年8月2日将《征收社会扶养费决定书》送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟计生征字[2015]第20-031号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人刘俊、易伶辉在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字[2015]第20-031号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费15456元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人刘俊、易伶辉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勍
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 万 虹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13440号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告李红，女，1971年12月10日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,861.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,861.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年八月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26986号
原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。
法定代表人：何发勇，职务总经理。
被告：江舰，住重庆市九龙坡区。
原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告江舰物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十五日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26986号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇，职务总经理。被告：江舰，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告江舰物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十五日书记员 李丹琪
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初569号
原告：袁荣。
委托代理人：方香伏，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：郝子强。
被告：郝国东。
被告：刘梅芬。
本院在审理原告袁荣与被告郝子强、郝国东、刘梅芬民间借贷纠纷一案中，原告袁荣于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁荣撤回起诉。
案件受理费350元，由原告承担。
审判员 李春密
二〇一六年五月五日
书记员 谷晓伟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民特1号
申请人：康亚强。
申请人：许晓强。
申请人：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。
法定代表人：许晓强，该公司执行董事。
本院于2016年9月12日立案受理了申请人康亚强与许晓强、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人康亚强、许晓强、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司因民间借贷纠纷，于2016年7月12日经邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、2016年9月15日前，二借款人将拖欠出借人本金壹仟陆佰柒拾伍万柒仟肆佰玖拾柒元壹角贰分（小写：16757497.12元）全部还清；
2、2016年10月15日前，将拖欠的利息捌佰贰拾伍万（小写：8250000元）全部还清；
3、2016年6月1日起，对于所拖欠借款本金壹仟陆佰柒拾伍万柒仟肆佰玖拾柒元壹角贰分（小写：16757497.12元），二借款人依然按照月利率百分之二（2%）给付出借人利息，直至付清之日。
4、本调解书自各方当事人签名、盖章，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。
5、本协议书出借人、借款人各执一份，人民调解委员会留存一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人康亚强与许晓强、邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司于2016年7月12日经邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。
审判员 柴子英
二〇一六年九月十二日
书记员 郝银吾
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更812号
罪犯王某，甘肃省武山县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）天刑一初字第04号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62428元，宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2013年6月19日裁定将王某刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2013年6月19日起至2032年9月18日止），剥夺政治权利七年。甘肃省天水市中级人民法院于2015年9月25日裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬三次、记功一次的奖励，建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，”三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月19日起至2031年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1315号
原告上海怡东物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人梁兵，董事长。委托代理人汪东杰。委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。被告陈萍，女，1958年09月09日生，住上海市松江区。原告上海怡东物业管理有限公司诉被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告上海怡东物业管理有限公司的委托代理人汪东杰到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海怡东物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区涞坊路XXX弄XXX-
XXX号、松江区九杜路XXX弄XXX-
XXX号中大九里德苑小区的物业管理公司，被告系该小区涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房屋业主。自2012年1月以来，被告无故欠缴物业管理费合计人民币(以下币种同)3,940.50元，原告多次催讨，被告至今未缴纳。为维护合法权益，原告提起诉讼要求被告支付原告2012年1月起至2013年12月止物业管理服务费3,940.50元。被告陈萍未作答辩。经审理查明：原告上海怡东物业管理有限公司系“上海中大九里德小区”的前期物业管理企业，其与开发商上海中大亮桥房地产有限公司于2010年12月16日签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，住宅房除一期小高层(除1号楼外)按照1.68元/月/平方米收取外，其余住宅均按照1.80元/月/平方米收取；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季首5日内履行交纳物业服务费的义务；合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。该合同到期后，业主委员会未与原告签订物业服务合同，其实际管理该小区自正式入驻起至2014年1月。被告陈萍系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2009年3月18日取得证号为松XXXXXXXXXX的房地产权证，该房屋建筑面积为97.73平方米。被告陈萍对于上述房屋2012年1月至2013年12月的物业服务费3,940.50元至今未付，故原告诉至本院。以上事实，有《“上海中大九里德苑小区”前期物业服务合同》、《情况说明》、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的物业管理合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2012年1月起至2013年12月止的物业服务费3,940.50元，依据充分，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡东物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业服务费3,940.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告上海怡东物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈萍可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
代理审判员 吕荣珍
人民陪审员 陆为明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第668号
原告董丰苔，女，1964年1月22日出生，汉族。
被告李银平，女，1961年10月12日出生。
原告董丰苔诉被告李银平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告董丰苔到庭参加诉讼，被告李银平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董丰苔诉称：被告李银平于2013年6月14日从原告处借款3万元整，承诺2个月还款，于2013年10月4日从原告处借款11万元整，承诺2个月还款，于2014年1月15日从原告处借款10万元整，约定月利率为3%，2014年4月15日还款。三笔借款到期后，原告多次向被告讨要，被告拒绝还款。现诉至法院要求被告李银平偿还本金24万元及利息。
被告李银平未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同一份，证明被告于2014年1月15日借原告10万元，约定借款期限为3个月，月利息3%。2、借条二份，第一张借条证明被告于2013年6月14日借原告3万元，约定借款期限为2个月。第二条借条被告于2013年10月4日借原告11万元，约定借款期限为2个月。
被告李银平未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李银平于2013年6月14日借原告3万元，约定借款期限为2个月；于2013年10月4日借原告11万元，约定借款期限为2个月，上述两笔借款未约定利息；被告李银平于2014年1月15日借原告10万元，约定借款期限为3个月，月利息3%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李银平向原告董丰苔借款24万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李松兰偿还借款，依法应予支持。关于借款利率，前两笔借款未明确约定，应按照中国人民银行同类贷款利率计算，原、被告关于第三笔借款借款期限的约定超出法律规定的范围应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告主张从2014年7月14日计息，不违反原、被告约定及法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李银平于判决生效之日起十日内偿还原告董丰苔借款24万元及利息（利息自2014年7月14日起计算，其中14万元借款利息按照中国人民银行同期贷款利率，10万元借款利息按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费4，900元，公告费260元，由被告李银平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梅 莹
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第668号
原告董丰苔，女，1964年1月22日出生，汉族。
被告李银平，女，1961年10月12日出生。
原告董丰苔诉被告李银平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告董丰苔到庭参加诉讼，被告李银平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董丰苔诉称：被告李银平于2013年6月14日从原告处借款3万元整，承诺2个月还款，于2013年10月4日从原告处借款11万元整，承诺2个月还款，于2014年1月15日从原告处借款10万元整，约定月利率为3%，2014年4月15日还款。三笔借款到期后，原告多次向被告讨要，被告拒绝还款。现诉至法院要求被告李银平偿还本金24万元及利息。
被告李银平未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同一份，证明被告于2014年1月15日借原告10万元，约定借款期限为3个月，月利息3%。2、借条二份，第一张借条证明被告于2013年6月14日借原告3万元，约定借款期限为2个月。第二条借条被告于2013年10月4日借原告11万元，约定借款期限为2个月。
被告李银平未向本院出示证据。
经审查，本院认为原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李银平于2013年6月14日借原告3万元，约定借款期限为2个月；于2013年10月4日借原告11万元，约定借款期限为2个月，上述两笔借款未约定利息；被告李银平于2014年1月15日借原告10万元，约定借款期限为3个月，月利息3%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李银平向原告董丰苔借款24万元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告李松兰偿还借款，依法应予支持。关于借款利率，前两笔借款未明确约定，应按照中国人民银行同类贷款利率计算，原、被告关于第三笔借款借款期限的约定超出法律规定的范围应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告主张从2014年7月14日计息，不违反原、被告约定及法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李银平于判决生效之日起十日内偿还原告董丰苔借款24万元及利息（利息自2014年7月14日起计算，其中14万元借款利息按照中国人民银行同期贷款利率，10万元借款利息按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算至本判决确定的付款之日止）。
案件受理费4，900元，公告费260元，由被告李银平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梅 莹
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初855号
原告：邓文涛，男，汉族，1985年1月15日出生，灵丘县武灵镇高渠沟村人，现住灵丘县。
原告：邓文波，男，汉族，1990年3月3日出生，灵丘县武灵镇高渠沟村人，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：葛才贵，男，灵丘县武灵镇法律服务所法律工作者。
被告：孙志强（又名孙美成），男，1975年5月15日出生，灵丘县赵北乡赵北村人，现住灵丘县。
被告：赵利兴，男，1969年9月2日出生，灵丘县落水河乡孤山村人，现住灵丘县。
原告邓文涛、邓文波与被告孙美成、赵利兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文涛及邓文波的委托诉讼代理人葛才贵与被告孙美成、赵利兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓文涛、邓文波向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告88000元欠款，利息按照银行同期贷款利率结算；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告多次请求租用原告的沃尔沃360挖掘机，原告便雇佣板车把挖掘机拉到被告所开的位于上寨镇雁翅村的南青羊铁矿，达成按照每小时140元台班费做工，每月底清账的口头协议。到12月底收工，总共做工1400小时，合计196000元。但是被告没有完全履行协议，每月都欠款。被告陆陆续续给付原告110000元，尚欠被告86000元计时台班费，加上板车费2000元，合计欠款88000元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙志强辩称：挖掘机不是其雇用的，其没有雇用二原告。
被告赵利兴辩称：孙志强承包的邢宏波的铁矿，半年后其入了孙志强的股份，占了三分之一的股份。现矿主邢宏波还欠二被告50多万元，去年原告与孙志强已经达成协议了，由邢宏波承担剩余的8万元费用，而且矿是邢宏波的，应该是由邢宏波的公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙美成承包上寨镇雁翅村的南青羊铁矿后，被告赵利兴入伙，二被告合伙经营。在二被告承包开采铁矿期间，原告邓文涛、邓文波承揽了二被告开采铁矿石的工作，双方达成按照每小时140元支付报酬。从2015年8月至12月底，二原告总共为二被告做工1400小时，合计报酬196000元。二被告陆续给付原告110000元，尚欠二原告86000元报酬至今未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案二原告与二被告之间已形成的承揽合同关系合法有效，二原告按约完成了二被告交付的工作，并交付了工作成果，二被告应按约定给付二原告报酬。现二被告仍欠二原告86000元的报酬未付，二原告请求二被告支付未付的报酬符合法律规定，本院应予支持。由于二被告系合伙承包经营，故该债务应由二被告承担连带责任。关于二原告请求二被告支付板车费2000元，因二原告未提供证据证实，且二被告否认，故应由二原告承担举证不利的后果，本院对该诉讼请求不予支持。关于二原告请求二被告支付逾期付款利息，因双方对逾期付款的违约责任无约定，且二原告未提供证据证实二被告的违约行为给二原告造成损失，故对二原告该诉讼请求不予支持。关于二被告辩解矿主还欠二被告50多万元，应由矿主从欠二被告的款项中支付二原告，因矿主欠二被告的款项与本案不属于同一法律关系，二被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告孙美成、赵利兴在判决生效后十日内支付原告邓文涛、邓文波尚欠的报酬86000元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓文涛、邓文波的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由原告邓文涛、邓文波负担50元，由被告孙美成、赵利兴负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 李宏光
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 凌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8745号
原告：程傅贞，女，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告：苏刚，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地：重庆市巴南区龙洲大道10号18幢2楼，组织机构代码90343772-1。
负责人：马培忠，经理。
委托诉讼代理人：杨云浩，男，1992年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：陈家毅，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县，该公司员工，一般代理。
原告程傅贞与被告苏刚、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告程傅贞及其委托代理人曹辉林，被告保险公司的委托代理人杨云浩、陈家毅到庭参加了诉讼。被告苏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程傅贞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4625.58元、误工费11882.25元（3960.75元/月×3月）、交通费1000元、续医费4000元、鉴定费1300元、鉴定检查费103.2元，共计22911.03元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告苏刚承担。事实和理由：2016年12月26日，被告苏刚驾驶渝C313**号小型面包车沿吴朱公路从板桥往朱杨方向行驶，车行驶至板桥场路段时，因驾驶机动车在无信号道路未避让行人，导致车辆刮撞原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告苏刚承担全部事故责任。原告受伤后前往朱杨镇卫生院、江津区中心医院等医疗机构治疗，伤情经诊断为：左跟骨挫伤，左距骨软骨损伤及左踝关节积液。渝C313**号车在被告保险公司投保有交强险。被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告苏刚未作答辩。
被告保险公司辩称：交通事故发生后，被告苏刚未及时向我公司报案。我公司对事故的真实性有异议。肇事车辆存在套牌的可能。对医疗费收据及没有盖章的医疗费发票有异议。续医费应待实际产生后另行主张。对误工费不认可。如果法院认定，误工费标准应按照34262元/年计算，误工时限过长。交通费认可200元。对鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。请求驳回对被告保险公司的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月26日9时50分，被告苏刚驾驶渝C313**号小型面包车沿江津区吴朱公路从板桥往朱杨方向行驶，车行驶至板桥场路段时，因驾驶机动车在无信号道路不避让行人，该车右前轮与车行方向右侧路边的行人程傅贞发生刮撞，致程傅贞受伤的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交巡警支队第5001163201610265号交通事故认定书认定，苏刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，承担事故全部责任；程傅贞不承担责任。原告程傅贞受伤后先后在重庆市江津区朱杨镇卫生院、重庆市江津区中心医院、江津西城医院检查治疗，并在江津区朱杨镇成伯儒诊所、石门镇李家村张湾头卫生室治疗，伤情经诊断为：左侧跟骨骨挫伤；座距骨软骨损伤；踝关节积液。程傅贞检查治疗共产生医疗费3675.58元。2017年2月15日，江津区中心中心医院门诊病历医嘱建议休息治疗2周。2017年10月25日，经本院委托重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2017]医鉴字第1991号鉴定书，鉴定意见：1、程傅贞续医费约为4000元；2、程傅贞误工时限综合评定以伤后90日认定为宜。本次鉴定产生鉴定费1403.2元（鉴定费1300元、鉴定检查费103.2元）。程傅贞系农民，本次事故发生前仍从事农作物种植工作。渝C313**号车系被告苏刚所有，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告苏刚支付原告程傅贞500元。
上述事实，有原告程傅贞提交的交通道路交通事故认定书、身份证、医疗费发票、门诊病例、处方签、用药清单、诊断证明、检查报告单、鉴定书、鉴定费发票、村委会证明、执业许可证，被告保险公司提交的保险抄件，本院依法调取的驾驶人信息查询结果单、行驶证及当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。被告苏刚驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未及时避让造成本次事故，交警部门认定被告苏刚负事故全部责任符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司以事故发生后车主未及时向其报案为由对交通事故发生的事实提出异议，被告保险公司未提交相应证据，其抗辩理由无法律依据，本院不予采纳。被告保险公司辩解肇事车辆存在套牌的可能，但未提交证据证明，本院对其辩解不予采纳。医疗费本院结合医疗费发票、用药清单及处方签确定为3675.58元。事故发生前原告程傅贞从事农业生产，误工费标准本院参照2016年度私营单位农林牧渔行业就业人员平均工资计算为99.83元/天（36437元/年÷365天），误工时限参照鉴定结论伤后90日计算。误工费应计算为8984.7元（99.83元/天×90日）。交通费本院酌情认定为300元。续医费依鉴定结论计算为4000元。检查费共计1403.2元应由被告苏刚负担。对原告程傅贞的合法损失，被告保险公司应承担医疗费3675.58元、续医费4000元、误工费8984.7元、交通费300元，共计16960.28元；被告苏刚应承担鉴定费1403.2元，扣除被告苏刚已支付的500元，被告苏刚应再支付原告鉴定费903.2元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告程傅贞医疗费3675.58元、续医费4000元、误工费8984.7元、交通费300元，共计16960.28元；
二、被告苏刚于本判决生效后十日内赔偿原告程傅贞鉴定费1403.2元，扣除已支付的500元，被告苏刚应再实际支付原告程傅贞903.2元；
三、驳回原告程傅贞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏刚负担。此款原告程傅贞已预交，限被告苏刚于本判决生效后十日内转付原告程傅贞案件受理费200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一八年一月二十五日
书记员 罗智心
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初277号
原告张保安，男，1956年12月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张保安诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张保安于2017年11月6日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张保安申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张保安撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张保安负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋美涛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282财保36号
申请人：张雪梅，女，1972年12月18日出生，汉族，现住肇东市。
被申请人：白连龙，男，1975年8月8日出生，汉族，现住绥化市。
申请人张雪梅于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白连龙所有的黑Ａ×××××福特轿车车籍予以查封。担保人以坐落于肇东市肇兰街四委三十八组房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人白连龙所有的黑Ａ×××××福特轿车车籍予以查封。查封的期限为二年。
二、对担保人坐落于肇东市肇兰街四委三十八组房屋予以查封。
案件申请费1520.00元由被申请人白连龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王志学
二〇一八年四月十六日
书记员 李金响
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初9270号
原告：陈孝忠，男，1981年4月29日生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：林国江，男，1981年11月13日生，汉族，住江西省。
原告陈孝忠与被告林国江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，后因本案无法送达被告法律文书，依法转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈孝忠到庭参加诉讼，被告林国江经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的合同于2017年3月29日解除；2.被告支付2016年11月21日到2017年3月29日期间的房屋租金19,200元；3.被告支付2017年3月30日到2017年6月19日期间的房屋占用费12,000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年7月17日签订《房屋租赁合同》，约定了“被告承租原告所有的金山区龙皓路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋(下称涉案房屋)，租期为2016年8月20日至2018年8月19日，月租金4500元，双方在合同有效期内不得以任何形式转租涉案房屋，被告应提前七天支付下一期租金，如逾期十天未付，则视为自动终止合同，同时承担违约责任”等内容。签约当天，原告收到被告2016年8月至10月的租金13,500元以及押金4,500元。但从2016年11月21日起，被告不再按时支付租金，原告多次催讨至今未果。此外，被告还将涉案房屋转租给其他次承租人。2017年3月29日，原告以短信方式通知被告因其拖延支付租金而解除合同。2017年6月20日，原告与其他次承租人达成协议并实际控制涉案房屋。庭审中，原告表示收取的押金4,500元可以折抵被告拖欠的相应租金。为证明以上主张，原告向本院提供了与被告签订的《房屋租赁合同》、原告与被告的短信和微信往来、涉案房屋的发票及房产证、次承租人开具的书面证明、原告与次承租人的租赁合同、被告与次承租人的租赁合同，以及原告的当庭陈述等证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告之间的涉案房屋租赁合同合法有效，双方理应及时、全面履行相应义务。现被告未能及时支付租金，致使原告无法实现合同目的，且在原告发出合同解除通知后仍继续占有使用涉案房屋，理应承担违约责任，赔偿原告损失。因而，原告诉请确认解除合同，并要求被告支付合同解除前的拖欠租金，以及合同解除后至原告实际控制涉案房屋前的占有使用费，于约有理，于法有据，当获支持。此外，为避免讼累，本院对合同解除后的押金问题一并处理，直接从被告拖欠的租金中予以扣除。被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈孝忠与被告林国江签订的《房屋租赁合同》于2017年3月29日解除；
二、被告林国江应于本判决生效之日起十日内向原告陈孝忠支付租金19,200元(扣除4,500元押金后，尚需支付14,700元)；
三、被告林国江应于本判决生效之日起十日内向原告陈孝忠支付占有使用费12,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费586元，公告费560元，共计1,146元(原告已预缴)，由被告林国江负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王庆廷
人民陪审员 智雪忠
二〇一八年一月十一日
书 记 员 谢玄卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执868号
申请执行人张九贵，男，1966年9月16日出生，住所地彭泽县。
被执行人欧阳五河，男，1977年3月23日出生，住所地彭泽县。
张九贵申请欧阳五河民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张九贵向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院（2017）赣0430执868号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年五月十日
（江西）
书记员 孙 昕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涡执字第69号
申请执行人：杨玲，女，39岁，汉族，住涡阳县。
被执行人：王海燕，男，住涡阳县城关。
申请人与被执行人子女抚养纠纷一案。在执行过程中，双方已达成执行和解结案协议并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
终结申请人杨玲与被执行人王海燕子女抚养纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 张振领
二〇一〇年四月十九日
书记员 高 玲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第464号
申请执行人胡荷花，女，1973年7月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
胡荷花与齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年6月29日作出的（2015）龙民初字第489号民事调解书已经发生法律效力。由于齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡荷花于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司返还保证金20，129.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到可供执行的房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡荷花在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司新的财产线索，申请执行人胡荷花可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐立新
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一五年十一月九日
书记员 李 雪
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第464号
石彬彬，女，汉族，住所地开封市龙亭区石砦一街，联系电话187****
张松，男，汉族，住所地龙亭区石砦一村**号，联系电话187****
赵建坤，男，汉族，住所地开封县袁坊乡魏湾村*组，联系电话138****
石彬彬等申请赵建坤侵权责任纠纷一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2015）龙法民初字第648号，已发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项之规定，裁定如下：
终结开封市龙亭区人民法院作出的（2015）龙法民初字第648号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗庆平
执行员 秦光文
审判员 李利华
二〇一六年八月十一日
书记员 杨起龙
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执字第464号
申请执行人石彬彬，女，汉族，1990年3月21日生，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人张松，男，汉族，1990年4月7日生，住河南省开封市龙亭区。
被执行人赵建坤，男，汉族，1952年10月26日生，住河南省开封县。
申请执行人石彬彬、张松与被执行人赵建坤机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）龙法民初字第648号民事判决书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人赵建坤的银行存款5019元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵建坤相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十二月十日
书记员 许 柯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1510号
起诉人陕西鑫路安交通设施工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人王红军，系公司总经理。
本院已于2016年2月23日收到了陕西鑫路安交通设施工程有限公司宁夏分公司的民事起诉状。起诉人称：2013年3月16日其与银川市通城置业集团房地产有限公司签订了《工程承包合同》一份，合同约定，起诉人承包银川市通城置业集团房地产有限公司开发建设的华府万和城的地下车库交通标志工程，并就工程工期、工程造价、工程款的支付时间进行了约定。合同签订后，起诉人按照合同约定完成了施工项目，但银川市通城置业公司却未按照合同约定向起诉人支付工程款。为维护起诉人合法权益，故诉至法院请求依法公断。
经审查认为，虽然起诉人陕西鑫路安交通设施工程有限公司宁夏分公司提供的与银川市通城置业集团房地产有限公司签订的《工程承包合同》中明确约定发生纠纷向甲方所在地（即银川市兴庆区）人民法院起诉，但本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因此该案合同中关于协议管辖的约定无效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
对陕西鑫路安交通设施工程有限公司宁夏分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 黄慧波
二〇一六年二月二十五日
书记员 张明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢784号
建德市人民法院：
申请执行人建德市人民法院与被执行人向功宇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2013）杭建刑初字第00209号刑事判决已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人向功宇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢784号案件执行完毕。
二〇一七年十二月五日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1699号
原告：陈长乐。
被告：任召明。
原告陈长乐与被告任召明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈长乐到庭参加诉讼，被告任召明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈长乐向本院提出诉讼请求：一、判令任召明返还原告货款25万元。事实与理由：2016年12月22日，我与任召明签订买卖协议，协议约定我支付给任召明100万元提货预付款，任召明向我提供配电柜全厂低压铜排等，于当月27号提货，货款从提货预付款里扣除。我于2016年12月23日向任召明支付了100万元提货预付款，有中国农业银行转账凭条和任召明给我打的收条为证。我按照协议约定的日期去任召明处提货，但任召明以货物存在其他纠纷为由不让提货，后我过段时间再去提货，发现任召明处没有货物可提，已卖给他人。我要求任召明返还100万元提货预付款，任召明无法归还。2017年1月14日我与任召明订立还款约定合同，约定任召明于2017年2月21日将100万元提货预付款一次性还清。但之后我向任召明多次索要，任召明分期归还了75万元，剩余25万元余款任召明书面保证于2017年4月31日归还，但经我多次催要，余款至今未还。
综上，任召明违反买卖协议不提供货物，应将我支付的预付款返还给我，但经多次催要迟迟不归还，任召明的行为严重侵害了我的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法判如所请。
任召明未作答辩。
陈长乐围绕诉讼请求，提交了下列证据：1、陈长乐身份证复印件一份，证明陈长乐的身份信息；2、协议书复印件一份，证明双方买卖意向的存在；3、收条复印件一份，证明任召明收到陈长乐的预付款100万元；4、还款协议书一份，证明双方约定欠款的还款期限为2017年2月21日，且约定了如有违约，由河北省保定市徐水区人民法院受理（律师费、诉讼费和陈长乐所有费用由任召明承担）；5、还款保证协议书一份，证明任召明于2017年3月26日保证在2017年4月31日还清陈长乐25万元余款。
另经查询兴化市公安局大邹派出所证实，任召明的户籍地系江苏省兴化市大邹镇复兴村仇家四组7号，但其不在户籍的居住，长期在外，现住址不详。
任召明未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，本院对陈长乐提交的上述证据予以采信。根据陈长乐的陈述及其提交的证据认定事实如下：
2016年12月22日，陈长乐与任召明签订买卖协议，协议约定陈长乐支付给任召明100万元提货预付款，任召明向我提供配电柜全厂低压铜排等货物，于当月27号提货，货款从提货预付款里扣除。陈长乐于2016年12月23日向任召明支付了100万元提货预付款。陈长乐按照协议约定的日期去任召明处提货，但提货不能。陈长乐要求任召明返还100万元提货预付款，任召明未能及时归还。2017年1月14日陈长乐与任召明订立还款约定合同，约定任召明于2017年2月21日将100万元提货预付款一次性还清，但任召明分期归还了75万元。余款25万元任召明书面保证于2017年4月31日归还，经多次催要，任召明至今未还。
另根据陈长乐的诉讼保全申请，本院依法冻结任召明名下存款25万元,陈长乐以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的不可撤销保单提供担保。
本院认为，买卖双方均应信守承诺，陈长乐与任召明签订买卖协议，陈长乐履行了协议内容，任召明也应按约定履行。任召明在履约不能时，应及时返还预付款。任召明签订还款协议书和还款保证协议，仍然不信守承诺，陈长乐向其主张权利，本院应予支持。任召明未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见和反驳证据，对其不利后果应由任召明承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任召明于本判决生效之日起十日内退还原告陈长乐预付款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由任召明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 成 柱
审 判 员 瓮建红人民陪审员刘贺
二〇一八年二月二十七日
法官助理 马 艳 敏
书 记 员 王 薪 瑜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1699号
申请人：陈长乐。
被申请人：任召明。
申请人陈长乐与被申请人任召明买卖合同纠纷一案，申请人陈长乐于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人任召明名下的银行存款25万元予以冻结，申请人陈长乐以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的不可撤销保单提供担保。
本院经审查认为，申请人陈长乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任召明名下银行存款25万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐成柱
二〇一七年九月五日
书记员 王薪瑜
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第186号
原�韵志鹏，男，汉族，1984年1月1日出生，个体，住太原市清徐县。
委托代理人严莉莉，太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者。
被告太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A座205号，注册号：140100103006242。
法定代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人马洪涛，北京市博然律师事务所律师。
被告山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号，注册号：140000200021595。
法定代表人秦晋锋，董事长。
委托代理人薛桂荣，山西屹博律师事务所律师。
原告韵志鹏与被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告韵志鹏的委托代理人严莉莉，被告太原银建房屋开发�限公司的委托代理人马洪涛，被告山西超世纪商贸广场有限公司的委托代理人薛桂荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韵志鹏诉称，原告与被告太原银建房屋开发有限公司于2004年10月14日签订了《商品房买卖合同》，约定购买超世纪商贸广场桥东街桥东小区M区1号8-9层34号（所有权证号：XXXXXXXX）房屋面积177平方米、46号房屋（所有权证号：XXXXXXXX）房屋面积235.37平方米。2004年10月16日原告依据合同约定全额支付了购房款544659元，被告太原银建房屋开发有限公司于2005年已将该项目的全部房产证办理完毕，原告多次要求被告继续履行合同，但直至现在，二被告既不向原告交付房屋，也不给办理所购房屋的产权证。故诉至法院请求判令：1、确认被告太原银建房屋开发有限公司，山西超世纪商贸广场有限公司与原告韵志鹏签订的《商品房买卖合同》合�有效。2、判令二被告为原告办理坐落于桥东街桥东小区M区1幢8-9层34号（所有权证号：XXXXXXXX号）、8-9层46号（所有权证号：XXXXXXXX号）房屋的房屋所有权证。3、本案诉讼费由被告负担。
被告太原银建房屋开发有限公司辩称，我公司不是购房合同当事人，不承担该合同约定的权利义务。超世纪商贸广场项目的所有人是山西超世纪商贸广场有限公司，我方只是代理人，以我公司名义与客户签订售房协议，售后责任均应由山西超世纪商贸广场有限公司负责。我公司与购房人之间没有具体的权利、义务，原告无权要求我公司为其办理房产过户手续。
被告山西超世纪商贸广场有限公司辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》无法生效，存在重大显失公平，房屋不具备使用功能，本案争议房屋还有其他业主存在，并且争议房屋没有办理登记手续。不动产买卖应当办理登记手续才能作为生效的条件。
经审理查明，2004年10月14日，原告与被告太原银建房屋开发有限公司签订了桥东街桥东小区M区8-9层34/46号房屋的《商品房买卖合同》，建筑面积共为412.37平方米。被告山西超世纪商贸广场有限公司在该合同的委托代理人一栏加盖了公章，合同签订后原告依合同约定的时间向被告山西超世纪商贸广场有限公司支付购房全款544659元。
又查明，二被告至今未向原告交付房屋也未协助原告办理产权证，涉案房屋在太原市房地局备案登记的所有权人是太原银建房屋开发有限公司。
以上事实，有商品房买卖合同，收款条，庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告太原银建房屋开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告山西超世纪商贸广场有限公司在上述《商品房买卖合同》委托代理人一栏加盖公章，已确定了二被告之间的代理与被代理关系。原告向被告山西超世纪商贸广场有限公司履行了其按约足额支付购房款的义务，也就是履行了合同的付款义务，二被告至今未履行交付房屋和协助原告办理房产证的义务，属违约行为。被告太原银建房屋开发有限公司作为房屋买卖合同的出卖人，其关于不承担合同义务的辩称理由显然不能对抗原告作为买受人所应享有合同约定的各项权利。原告要求二被告协助办理房产证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、确认原告韵志鹏与被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司于本判决生效之日起二十日内为原告韵志鹏办理位于太原市桥东街桥东小区M区1幢8-9层34号、46号房屋的所有权证。
三、案件受理费三百元，由被告太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司共同负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 徐建堂
陪审员 武义君
陪审员 李 琳
二〇一四年三月五日
书记员 鹿 杰
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法�第一百三十五条：出卖人应当履行买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十八条：出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2704号
原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市古墩路***号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：陈明，男，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：周慧，女，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：绍兴市中大国际贸易有限公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡新城国贸大厦******室。
法定代表人：陈明。
原告杭州古田汽车销售服务有限公司（以下简称古田汽车公司）诉被告陈明、周慧追偿权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，于2015年9月30日根据原告申请通知绍兴市中大国际贸易有限公司（以下简称绍兴中大公司）为被告参加诉讼。由于三被告下落不明，本院依法公告送达应诉材料并依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告古田汽车公司委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告陈明、周慧、绍兴中大公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告古田汽车公司诉称：被告陈明于2011年10月与中国工商银行有限责任公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。该笔信用卡透支分期业务由原告古田汽车公司承担连带担保责任。同时原告与被告陈明、周慧签署了代办汽车按揭服务合同，现因被告陈明未及时履行还款义务，到此原告已履行担保责任为其代偿欠款本金、分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计57360.95元。由于原告为被告陈明担保的该笔信用卡透支款项所购买的汽车登记在绍兴中大公司名下，企业法定代表人亦系被告陈明，故要求被告陈明、周慧夫妇以及绍兴中大公司归还原告代为垫付给银行的款项，并根据双方服务合同约定同时并支付资金占用费11859.52元，共计69220.47元（按每日万分之五分期累计，资金占用费暂计算至起诉日2015年7月28日止，此后的费用至被告还清欠款日。）三被告承担本案诉讼费用。
原告古田汽车公司为证明其主张，提交以下证据：
1、结婚证一份，证明被告陈明、周慧系夫妻关系的事实。
2、牡丹信用卡购车分期付款合同一份，证明被告陈明、周慧与工行朝晖支行签订了《牡丹信用卡购车分期付款合同》，由原告为被告陈明、周慧提供担保的事实。
3、担保承诺函一份，证明原告为被告提供担保的事实。
4、代办汽车按揭服务合同和担保函各一份，证明被告陈明、周慧与原告签订合同，由原告为被告陈明、周慧办理汽车按揭服务的事实。
5、证明（复印件）及清单明细各一份，证明原告已履行担保责任为被告陈明、周慧代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共人民币57360.95元的事实。
被告陈明、周慧、绍兴中大公司未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告陈明、周慧、绍兴中大公司未到庭，即视为放弃对原告古田汽车公司证据的质证权。
原告提交的证据，本院审查认为均具有真实性、合法性、关联性，故予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告与被告陈明、周慧于2011年9月30日签署了一份代办汽车按揭服务合同，约定陈明以按揭贷款的形式向绍兴宏盛汽车销售服务有限公司购买价值282000元别克车辆一辆。原告同意为陈明的按揭贷款提供连带责任保证，周慧作为陈明的配偶系该按揭贷款的共同债务人。2011年10月12日陈明与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支200000款项用于向原告购买价值288600元别克车辆。与此同时，绍兴中大公司将陈明购买的登记在公司名下的该车辆与银行签订了抵押担保合同，担保承诺函、承诺书。嗣后因被告陈明未及时履行银行的还款义务，至此原告已履行担保责任为其代偿欠款本金、分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计57360.95元。
本院认为：原告古田汽车公司提供的证据以及其在庭审中的陈述可以证明被告陈明向原告申请办理透支分期付款业务，取得合同约定的透支资金及原告古田汽车公司因担保责任共计代偿银行款项57360.95的事实。被告陈明、周慧在发生此借款以及办理代办按揭合同时为夫妻，在与原告签订的代办汽车按揭服务合同上两人均有明确为共同债务，亦有签名和指印。因此。原告古田汽车公司要求被告陈明、周慧共同归还代偿银行款项以及主张按双方服务合同约定要求按每日万分之五计付累计资金占用费的请求没有违反我国法律的相关规定，本院予以支持。被告陈明向银行所贷款项购买的汽车虽登记在绍兴中大公司名下，但绍兴中大公司仅以涉案所购汽车进行担保抵押给银行，公司既没有为陈明贷款提供担保，也未为原告与陈明间的代办按揭服务合同提供反担保，原告与绍兴中大公司并不存在法律关系。因此，原告以所购汽车登记在被告陈明为法定代表人的企业绍兴中大公司名下为由，要求绍兴中大公司共同承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。被告陈明、周慧、绍兴中大公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明、周慧于本判决生效之日起十日内归还原告杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款57360.95元，并支付该代偿款资金占用费11859.52元，共计69220.47元（按每日万分之五分期计，资金占用费暂计算至2015年7月28日止，此后的费用计至被告陈明、周慧还清欠款日。）
二、驳回原告杭州古田汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1530元、保全费712元由被告陈明、周慧承担，于本判决生效之日起十日内支付本院。公告费650元由被告被告陈明、周慧于本判决生效之日起十日内径直交给原告杭州古田汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 唐庆芳
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 赵文翼
二〇一六年三月十一日
书 记 员 金 劼