陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00021号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
负责人周兴全，该支公司总经理。
委托代理人薛飞，该公司工作人员（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨康，男，汉族。
被上诉人（原审被告）铜川市第二汽车运输公司出租公司。
法定代表人张万友，该公司经理。
委托代理人武翠玲，该公司工作人员（一般代理）。
被上诉人（原审被告）耿海军，男，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司因与杨康、铜川市第二汽车运输公司出租公司、耿海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院（2014）印民初字第00388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托代理人薛飞，被上诉人杨康、耿海军及铜川市第二汽车运输公司出租公司的委托代理人武翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月19日0时10分许，驾驶人冯涛驾驶华泰圣达菲牌小型普通客车，由南向北行驶至铜川市王益区五一路图书馆前时，与王利明驾驶捷达牌小型轿车由东向西左转弯掉头时相撞，致捷达小型轿车驾驶人王利明、乘车人吴建明及华泰圣达菲小轿车乘车人杨博、刘诚不同程度受伤，两车受损的交通事故。铜川市公安局交警支队一大队于2013年12月27日作出铜公交认字（2013）第00068号道路交通事故认定书认定：冯涛驾驶陕BJ53**号车超限速行驶与前车未保持安全距离，事故发生后弃车离开现场，应承担此次事故的主要责任；王利明驾驶捷达牌小型轿车左转弯行驶未让直行车辆先行，应承担事故的次要责任；吴建明、杨博、刘诚、段阳阳在此事故中无过错行为，不承担事故责任。事故发生后，陕BJ53**号车乘车人刘诚在朱家骨伤医院住院治疗11天，花费医疗费6144.83元及交通费若干。2014年2月28日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第02009号司法鉴定意见书，认定刘诚左上肢损伤属十级伤残，后续治疗费约需8000元，鉴定费为1800元。刘诚系陕西强安电力工程有限公司职工，自2011年3月4日居住于单位宿舍，月工资4100元，2013年11月19日至2014年2月28日因事故受伤治疗，期间工资未付。2014年3月6日，原告杨康作为华泰圣达菲车的车主，与刘诚达成赔偿协议，由杨康一次性向刘诚支付医疗费等其他一切费用合计88500元，其余互不追究。当日刘诚收到该赔偿款。华泰圣达菲小轿车另一乘车人杨博在发生事故后，亦在朱家骨伤医院住院治疗11天，花费医疗费8239.96元及交通费若干。2014年2月28日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴（2014）临鉴字第02010号司法鉴定意见书，认定杨博右上肢损伤属十级伤残，后续治疗费约需8000元，鉴定费为1800元。杨博系铜川市印台区零度（0度）造型店理发师，月工资3200元，事故发生后请假治疗4个月，期间工资未付。2014年3月9日，原告杨康与杨博达成赔偿协议，由杨康一次性向杨博支付医疗费及其他一切费用合计90000元，其余互不追究。当日杨博收到该赔偿款。另查明，华泰圣达菲小型普通客车系原告杨康所有，该车在事故中发生损坏，经铜川市价格认证中心铜价认车鉴字（2014）第2号鉴定结论书认定，车的损失金额为21300元，花费鉴定费952元。该车实际花费维修费为21300元。
还查明，捷达车挂靠于被告第二运输出租公司名下，车辆实际所有人为被告耿海军。该车在被告阳光保险公司投有一份交强险和商业三责险，商业三责险为300000元，保险期自2013年1月22日起至2014年1月21日止，事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民享有生命健康权及财产权，侵权人侵害公民生命健康权益、财产权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，铜川市公安局交警支队一大队认定冯涛承担此次事故的主要责任，王利明承担事故的次要责任，吴建明、杨博、刘诚、段阳阳不承担事故责任。该事故认定事实清楚，划分责任得当，本院依法予以认可。刘诚、杨博虽为农业户籍，但主要收入来源和生活消费均在城镇，应以城镇标准计算赔偿数额，交通费、精神损害抚慰金应依法酌情予以认定。因此，刘诚的赔偿款应包括：医疗费6144.83元、营养费330元（30元／天×11天=330元）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天=330元）、护理费880元（80元／天×11天=880元）、误工费13660元（4100÷30天×100天=13660元）、残疾赔偿金45716元（22858元×20年×10%=45716元）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1800元，以上共计78160.83元；杨博的赔偿款应包括：医疗费8239.96元、营养费330元（30元／天×11天=330元）、住院伙食补助费330元（30元／天×11天=30元）、护理费880元（80元／天×11天=880元）、误工费10660元（3200÷30天×100天=10660元）、残疾赔偿金45716元（22858元×20年×10%=45716元）、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、鉴定费1800元，以上共计77255.96元。原告因事故造成车辆损失为21300元，花费鉴定费800元。对于刘诚与杨博的损失，已由原告杨康向二人赔偿，对高于本院依法认定的部分，应由原告杨康自行承担，对其中应由被告阳光保险公司按照交强险及商业险限额予以赔偿的部分，以及按照法律规定应由其他被告承担的部分，应直接支付给原告杨康。即被告阳光保险公司在交强险医疗费项下向原告杨康支付10000元，在死亡伤残赔偿项下支付110000元，在财产损失项下支付2000元；剩余部分为51116，79元（14804.83元＋16899.96元-10000元=21704.79元，61556元十58556元-110000元=10112元，21300元-2000元=19300元，21704.79元＋10112元＋19300元=51116.79元），应由被告阳光保险公司在商业险赔偿范围内支付15335.04元（51116.79元×30%=15335.04元）。对于三次鉴定的费用共4400元（1800元＋1800元＋800元=4400元）因不属保险公司理赔范围，应由捷达车主按照事故责任划分予以承担，为1320元（4400元×30%=1320元）。陕BT06**号车挂靠于被告第二运输出租公司，故该公司应与实际车主耿海军承担连带赔偿责任。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告杨康因交通事故造成的损失有：支付刘诚的赔偿金78160.83元、杨博的赔偿金77255.96元及其车辆损失费21300元，共计176716.79元。由被告阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司在陕BT06**号车交强险医疗费赔偿限额范围内向原告杨康支付10000元、在死亡伤残赔偿限额范围内向原告杨康支付110000元、在财产损失赔偿限额范围内向原告杨康支付2000元；在陕BT06**号车商业险赔偿限额范围内向原告杨康支付15335.04元，以上共计137335.04元。剩余部分由原告杨康自行承担。二、被告耿海军与被告铜川市第二汽车运输公司出租公司对原告杨康的鉴定费损失1320元，承担连带赔偿责任。
上诉人阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司称：第一，杨博、刘诚住院诉称的原因与2013年11月19日发生的交通事故无关系，我公司无依据向其赔偿；其次，杨康与刘诚和杨博的赔偿协议不符合法律规定。第二，原判认定杨博和刘诚的医疗费未扣除医保承担部分。第三，杨博和刘诚的残疾赔偿金按照城镇标准计算显然错误。第四，原判认定杨博及刘诚的工资较高，按原告诉请标准计算误工费由我司赔偿证据不足。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人杨康答辩称：第一，杨博和刘诚住院称的玩耍致伤系口误，后来医院也出具了证明认可二人是因为交通事故而住院。达成的赔偿协议是我们私下达成的民间协议，没有违反法律规定。第二、杨博和刘诚因为交通事故受伤住院，住院费合疗并未报销，保险公司应在承保范围内赔偿。第三，结合二审提交的居住证明、工资表，可以认定杨博及刘诚在城镇居住且主要收入来源于城镇。原审要求的误工费就是按照其工作期间的工资计算的。
被上诉人铜川市第二汽车运输公司出租公司答辩称：法院公正审理，保险公司按规定赔付。
被上诉人耿海军答辩称：法院公正审理，保险公司按规定赔付。
二审中，当事人对交通事故的发生等基本事实无异议，本院予以确认。
二审中，杨康提交了两份证据，一是刘诚2013年11月、12月及2014年1月的工资表，证明刘诚受伤后单位并未给其发工资，结合受伤前三个月的工资表及公司证明证明郝晓宇的收入情况及因交通事故受伤导致收入减少，阳光保险公司质证称该证据未与原件核对，也未加盖单位公章，不予认可。随后被上诉人杨康提供了经单位核对并加盖公章的工资表和证明。二是经铜川市印台区三里洞街道办事处新建社区居委会认可的杨博自2011年5月至2015年3月在城镇居住的证明，经质证，阳光保险公司对该证据无异议。对于刘诚的工资表及单位证明，经证据补强可以认定其系西安强安电力工程有限公司员工，每月工资4100元，因交通事故导致收入减少。本院对以上两份证据予以认可。
本院认为，本案争议问题为：①杨博、刘诚是否该起交通事故的赔偿权利人，杨康与杨博、刘诚达成的赔偿协议是否有效；②医疗费中是否应当扣除医疗保险已承担的部分；③赔偿权利人残疾赔偿金计算标准及误工费证据是否充分。
根据交警部门对本次交通事故的认定，杨博刘诚确于2013年11月19日零时10分发生交通事故受伤，与二人住院治疗时间相吻合。医院也出具了证明认可二人是因为交通事故而住院，杨博和刘诚入院所称的玩耍致伤系其口误，杨博和刘诚确属该起事故的受害者和赔偿权利人。杨康分别与杨博、刘诚协商赔偿事宜属于民事纠纷协商解决的自助解决方式，不违反法律规定，协议内容符合自愿原则和民事权利处分原则，协议应为有效。一审根据法律司法解释规定的赔偿范围和标准确定赔偿权利人应得赔偿数额，判决保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，符合《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，由保险公司在其承保的商业第三者责任保险限额内向被保险人支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条规定。上诉人该项上诉理由不能成立。
关于阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司提出原判认定杨博和刘诚的医疗费未扣除医保承担部分。杨博和刘诚二人系交通事故后因伤住院，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，应当由第三人承担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。一审卷宗中杨博、刘诚二人的医疗费结算收据也可证明，二人的医疗费并未由医疗保险基金报销。上诉人该项上诉请求没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司提出杨博和刘诚的残疾赔偿金按照城镇标准计算不当及误工证明不足的意见。经查，认定杨博的残疾赔偿金按照城镇标准计算的证据有零度造型理发店老板韩荟玲及铜川市印台区三里洞街道办事处新建社区居委会确认的证明，证明杨博自2011年5月已居住在城镇，在零度造型理发店工资每月工资3200元。认定刘诚的残疾赔偿金按照城镇标准计算的证据有陕西西安电力工程有限公司的证明及工资表证明其每月工资4100元，误工期间工资未发。以上证据足以认定杨博、刘诚二人居住城镇一年以上且主要收入来源于城镇。一审按城镇标准计算伤者的残疾赔偿金以及对伤者误工费的认定证据充分，上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3007元由上诉人阳光财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 康建军
审判员 吴 娜
审判员 梁兴旗
二〇一五年四月二十二日
书记员 何晓静