北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3983号
上诉人（原审原告）：张金玉，女，1958年3月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈仁寿，男，1953年7月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘振峰，吉林刘春玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军总政治部沙河招待所，住所地北京市昌平区七里渠小沙河村328号。
负责人：付宝店，书记。
委托诉讼代理人：曹曼，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。
上诉人张金玉因与被上诉人中国人民解放军总政治部沙河招待所（以下简称总政沙河招待所）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张金玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持张金玉一审诉讼请求，或发回重审。2.由总政沙河招待所承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决适用法律错误。一审法院认定张金玉在2014年已年满55周岁，双方劳动关系自然终止系适用法律错误。2.一审法院未查明事实。总政沙河招待所作为军队管辖部门执行部队制定的相关规章制度，张金玉系离岗休养人员，不提供正常劳动亦应享受相应工资待遇。
总政沙河招待所辩称，同意一审判决。张金玉于2007年达到法定退休年龄，办理了退休手续，其与总政沙河招待所的劳动关系于2007年终止。张金玉不再属于离岗休养人员，而是退休人员。针对张金玉的工资，无论是张金玉离岗休养期间还是退休后，都是按照相关上级文件要求计算并按时发放。张金玉的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
张金玉向一审法院起诉请求：1、判令总政沙河招待所支付张金玉2014年9月1日-2017年6月30日工资227766元。2、判令总政沙河招待所支付张金玉2014年1月1日-2014年8月31日工资差额5360元。3、诉讼费由总政沙河招待所承担。后张金玉增加变更诉讼请求：1、判令总政沙河招待所支付张金玉2014年9月1日-2017年6月30日工资225046元。2、判令总政沙河招待所支付张金玉2014年1月1日-2014年8月31日工资差额4720元。3、判令总政沙河招待所支付张金玉2014年10月1日-2017年6月30日工资差额8580元。
一审法院认定事实：2001年6月1日，张金玉至总政沙河招待所工作，担任客房部副经理。张金玉提交人员变动职务工资审批表、正常晋档审批表，证明张金玉职务工资档次于2001年6月5日由高级工五档变更为副科四档。从2003年10月执行副科六档的工资。总政沙河招待所认可上述审批表的真实性，但陈述2005年张金玉又回到高级工职称。张金玉提交工作证，载明：发证日期2002年5月1日，有效期至2007年4月30日，出生年月1958年3月，职务副经理。总政沙河招待所认可工作证真实性，陈述张金玉系部门副经理，不是总政沙河招待所的副经理，一般注明有效期5年，但与实际职务有效期不对应。
2005年9月16日，张金玉与总政沙河招待所签订《职工提前离岗休养协议书》，约定：职工所在单位（甲方）与提前离岗休养职工（乙方）经平等协商一致，自愿签订本协议，并共同遵守本协议所列条款；待乙方达到法定退休年龄时，按国家和军队的有关规定为其办理退休手续；本协议书遇国家、军队和总部的有关政策规定调整时，按新的政策规定进行调整、变更；本协议书在乙方达到法定退休年龄办理退休手续时自然失效。张金玉认可签字真实性，但陈述同时还签订《劳动合同》，原件在总政沙河招待所保存。并提交〔2004〕政直发字第343号文件作为证据。该文件第一条第2项规定：对已突破编制规定职级的现有人员，其原职级待遇保留两年，期满后按新担任的职务或分配的工作重新确定待遇；第四条第1项规定：彻底打破固定工与合同工、正式工与临时工的身份界限，实行全员合同制。单位与职工之间，一律通过依法签订劳动合同确立人事劳动关系，明确双方的责、权、利、义；第九条第1项规定：职工距法定退休年龄5年的（男职工55岁、女职员50岁、女工人45岁）或连续工龄满30年的，实行提前离岗休养制度（不算自然减员）。上级任命制职员符合离岗休养条件要离岗休养的，须本人写出申请，报任命机关批准。总政沙河招待所认可该文件真实性，陈述双方正是依据该文件签订的《职工提前离岗休养协议书》，因张金玉离退休年龄不足5年，双方并未签订《劳动合同》。
2007年3月21日，中国人民解放军总政治部直属工作部有偿服务管理处出具《张金玉同志退休》文件，内容为“沙河招待所：批准你所工人张金玉同志退休，退休时间从2007年3月算起，退休费按本人岗位工资（技术工三级615元）、薪级工资（27级504元）与岗位补贴（830元）之和的85%计发，从2007年4月1日起执行。同日，在军队机关事业单位职工退休（退职）费审批表盖章确认，退休前职务等级为高级工。总政沙河招待所提交工资发放表，证明2007年4月、5月，张金玉领取退休工资分别为2538.86元、2852.9元。张金玉认可工资数额，但不认可该数额合法，签字为张金玉的爱人陈仁寿在不知情的情况下所签。
2007年12月28日，张金玉将身份证出生日期由1957年3月20日变更为1958年3月20日。
庭审中，张金玉提交《关于张金玉职务更改的情况报告》（复印件），该报告时间为2010年3月10日，基本情况：2005年6月张金玉被解聘。2005年9月离岗休养。2005年10月起执行高级工工资。2007年3月21日，按高级工退休。解决方案：1、拟将其出生年月以由北京市公安局办理的身份证和户口本为准（1958年3月20日）。2、补办档案手续:2002年5月1日至2007年5月30日沙河培训基地客房部副经理，2005年10月1日至2008年9月30日客房部副主任（正科级待遇），2008年10月1日至2013年9月30日客房部副主任（正科级待遇），2013年3月21日满55周岁按上级规定办理退休手续。所有手续办完后，按照直工部文件规定离岗休养，按总政沙河培训基地在关规定享受待遇。该报告仅有张金玉本人签字同意，张金玉陈述该报告证据原件在总政沙河招待所。总政沙河招待所不认可上述报告的真实性。
2014年5月4日，中国人民解放军总政治部直属工作部出具《关于做好总政系统第六批退休职工移交安置工作的通知》，内容为“一、移交范围2013年12月31日前已办理退休退职手续，且纳入军队正式职工数据库管理的全民固定工和2004年底前参加工作的录用制人员”。张金玉在第六批退休职工移交范围内。
2014年5月20日，总政沙河招待所（甲方）与张金玉（乙方）签订《关于对张金玉退休移交补偿费的欠款证明》，内容：经甲乙双方平等自愿，友好协商就张金玉同志办理第六批退休职工移交事宜达成以下协议：一、乙方同意列入第六批退休职工移交安置，按规定对《移交安置审定表》《退休费构成表》的内容同意并签字确认并提供相关证明材料，按移交安置流程配合甲方进行移交安置至移交工作完成（即同意移交并签字到所安置区军休所报到）。二、甲乙双方就张金玉同志在工作期间遗留的未解决问题，甲方同意以货币方式向乙方支付补偿金236000元。三、甲乙按约定以现金第一次支付乙方50000元。待移交最终签字同意到移交安置军休所接收手续时，甲方应一次性以现金支付乙方186000元。四、该费用仅限于对张金玉同志在工作期间未解决遗留问题和同意第六批退休职工移交的补偿。乙方的住房公积金按规定和移交程序正常办理，甲方不得以任何理由扣除。五、甲乙双方当事人应遵守保密要求，不得将本协议内容泄漏于第三方，如违反保密要求，将追究责任。六、以上条款双方共同诚信遵守，甲方如不按时按数支付乙方补偿金，乙方有权拒绝移交工作。如甲方按时支付乙方补偿金，乙方应按规定移交程序正常移交。柴某、付宝殿作为担保人签字。当日，总政沙河招待所支付张金玉50000元。同日，总政沙河招待所出具欠款证明，载明：今欠张金玉退休移交安置补偿费186000元，此款在张金玉按移交程序办理移交签字时一次性付清，如不正常支付张金玉有权拒绝移交签字。
庭审中，总政沙河招待所提交《军队无军籍退休（退职）职工退休费构成表》，显示张金玉退休时间为“2007年3月20日”，职务为“高级工”，张金玉签字确认。张金玉认可签字真实性，但陈述对退休费数额有异议，已于次日对职务、出生年月、工资（高级工改成正科级）提出修改并上交柴某所长。张金玉提交证据证明其于2014年5月21日提交《军队机关事业单位职工认定和工资套改审批表》、《军队职工住房补贴测算表》、《军队无军籍退休（退职）职工退休费构成表（修改）》、《军队无军籍退休退职职工移交安置审定表》，张金玉陈述提交目的为配合总政沙河招待所办理移交安置手续。总政沙河招待所称张金玉提交材料后又反悔，未按规定办理移交手续，导致移交手续未能及时办理。庭审中，总政沙河招待所提交《军队无军籍退休退职职工移交安置审定表》，显示张金玉原职务“高级工”，张金玉于2014年5月20日签字同意移交地方安置。总政沙河招待所陈述张金玉的档案材料中仅一份《军队无军籍退休（退职）职工退休费构成表》，无修改后的表。
2014年11月5日，中国人民解放军总后勤部司令部出具《关于严格执行职工退休移交制度的通知》，内容含“凡达到国家法定退休年龄的职工，用工单位必须按规定程序和权限，于达到退休年龄当月内办结退休手续，并到社保机构办理社会保险退休变更手续。…各单位要对当前已达到法定退休年龄未办理退休手续的人员全面清理，并于2014年底前办结退休手续。对符合条件尚未移交民政局安置的全民固定工，一律列入2015年度移交安置计划，并做好各项准备工作；任何单位对应当移交安置的退休职工不得以任何理由延迟移交、滞留部队。对因个人原因拒绝配合办理社会保险退休变更手续或移交安置手续的职工，参照退休军官的相关做法，发放基本退休费，停止发放各类津贴补贴，直至按照规定办理退休手续或移交安置手续为止，且不予补发”。
2014年7月18日，张金玉签字注明“领工资30000元”。柴某签字注明“请财务办理。张金玉暂领2014年4月-8月工资”。2015年12月30日，张金玉签字注明“今借贰万元整。工资”。柴某签字注明“工资结算时扣除”。2016年4月12日，张金玉以借款形式领取工资10000元。2016年6月3日，张金玉签字注明“今借现金3000元（生活费）”。付宝殿签字注明“请财务先支付。随后报柴总签字”。柴某于7月11日签字确认。2016年7月15日，张金玉以借款形式领取生活费5000元。综上，张金玉共从总政沙河招待所领取68000元。
总政沙河招待所提交张金玉工资发放表，证明张金玉2014年4月-12月退休工资每月为3921元。后2014年10月-2016年1月月增加260元。2015年1月-2016年1月，张金玉月退休工资为951元。2016年2月-2017年7月，张金玉月退休工资为1211元。张金玉不认可真实性，称因工资构成金额不正确，实际并未领取该工资。
2016年9月12日，总政沙河招待所向张金玉发出《催告通知》，内容为“张金玉同志：2016年9月1日你给直工局肖局长，2016年9月6日给直工局肖局长、郝副局长反映情况的材料。上级已批准给我单位，并要求我们按规定解决好，同时2016年9月12日，你给沙河招待所付宝店书记发信息反映的问题，我们把这些问题共同答复如下：一、2014年5月20日你和你的担保人周金兰与沙河招待所柴某所长、付宝店书记签订的移交安置证明中已明确了移交时间、结算的项目和内容。2014年11月初按照北京市民政局规定的移交安置最后截止时间，柴某所长、付宝店书记多次上门、电话联系多方做工作，但你拒不移交。二、2014年4月起停发工资问题，沙河招待所并未停发你工资，而是按照原总后勤司令部司人〔2014〕（130）号通知第四条之规定给你发放工资。三、住房公积金目前沙河招待所都未结算，等你本人移交后待单位统一结算完按标准结算。同时在移交安置的各项规定中都没有安置费这个项目。四、2015年2月9日，原直工部李某副部长与有偿处领导在沙河招待所共同研究与你达成完成移交安置手续后给予你20万元的一次性补助，不存在病补。五、自2014年7月起，你以代领工资的名义从沙河招待所财务部借款68000元整。六、2014年4月起沙河招待所财务部每月均有按规定标准的工资发放表，你随时可以计领。七、你的个人档案以及工资构成表已通过北京市民政局审核，并符合北京市民政局要求的退休移交安置条件，按照军委政治工作部通知要求，2016年退休职工移交安置工作最后的截止日期为2016年9月15日，根据你本人实际情况，是否按规定时间移交，请你决定，具体问题可与柴某、张某联系”。张金玉陈述接到通知后，即与被告商定于次日办理移交安置手续，但张金玉到民政部门后，总政沙河招待所却未到。张金玉即找总政沙河招待所的所长柴某，询问未去办理的原因，双方发生肢体冲突。张金玉提交接警单，以证明其陈述属实。该接警单显示“2016年9月13日10时49分，总政沙河招待所工作人员柴某报警，称在地安门内大街两人打架”。张金玉并提交诊断证明一份，证明其于冲突中受伤。该诊断证明显示“张金玉受外伤四小时，经中国人民解放军第二炮兵总医院诊断：胸部皮肤软组织损伤”。总政沙河招待所认可接警单真实性，但陈述系因张金玉拒不办理移交才导致纠纷发生。
总政沙河招待所提交军队机关事业单位职工认定和工资套改审批表、各项审批表，证明张金玉的工资标准认定需履行严格的军队内部程序，即由本单位呈报上级单位审核，再由更上级单位审批。1996年至2001年5月期间的审批表、2006年1月27日至2015年12月10日期间的审批表显示张金玉职务级别为“工人”，但2004年3月2日、2005年5月9日审批表显示张金玉职务等级为“副科”。
总政沙河招待所提交《总政系统职员聘任管理办法》，证明张金玉任客房部经理仅一年，不符合按副科退休的条件。该办法第二十八条规定：聘用制职员累计受聘满十年，符合职员退休（职）条件、并在聘用岗位上退休（职）的，可按照国家有关规定办理职员退休（职）手续，享受本单位同级退休（职）职员待遇。根据本人自愿，也可恢复工人身份，办理退休（职）手续。张金玉认可该办法的真实性，但陈述自己任职累计已过十年，符合上述条件。
张金玉提交工资表、花名册、关于张金玉工资补发明细情况等证据（均为复印件），证明其工资于2005年10月至2010年4月按正科级别计算，补发其工资14万余元，现金领取。总政沙河招待所陈述上述证据无任何签字和盖章，不认可真实性。张金玉并提交总政沙河招待所办公室2011年8月25日的《通知》，内容为“为了进一步做好在职职工增加绩效工资和退休职工增加生活补贴的工作，现将2007、7-2008.12及2010.1-2011.8在职职工增加绩效工资和退休职工增加生活补贴化名也印发给你们，请认真核对本人信息，如有疑问或差错，请到单位办公室解答修正。经本人核实无误后签字上报”。总政沙河招待所亦不认可通知的真实性。张金玉陈述《关于张金玉工资补发明细情况》中有总政沙河招待所总经理张某1的签字。总政沙河招待所认可张某1于2013年之前是本单位的法定代表人。总政沙河招待所亦提交花名册，证明张金玉2010年为退休退职职工，退休退职时间为2007年3月。张金玉不认可花名册真实性。
庭审中，张金玉提交与赵明的录音，显示其之前按高级工办理内退，后要求按正科办理退休，故工资按在职发放，但实际未上班。但张金玉称其实际上班至2011年。
张金玉提交工资条证明：2013年1月工资7469元、2013年2月工资7469元、2013年4月工资6469元、2013年7月工资5589元、2013年8月工资6589元、2013年9月工资6589元、2013年10月工资6589元、2013年11月工资6029元、2013年12月工资6029元、2014年1月工资7029元(含元旦过节费)。张金玉陈述2014年2月、3月工资已现金领取。张金玉提交收条证明其于2014年7月18日领取2014年4月-8月5个月工资30145元（每月6029元）和五一过节费1000元。总政沙河招待所认可工资条的真实性，不认可系按正科级待遇支付工资。
庭审中，张金玉陈述诉讼请求第一项计算公式为（每月工资6029元+每月增补工资590元）*34月=225046元，第二项诉讼请求为590元*8月=4720元,第三项诉讼请求为206元*33月=8580元。
张金玉于2017年6月22日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委同日作出京昌劳人仲不字[2017]第198号不予受理通知书，注明“…经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：你现年已逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围…”。张金玉对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中争议的最大焦点为张金玉是以工人身份退休还是按正科级公务员的待遇退休，张金玉认为其应按正科级公务员待遇退休，并据此提出各项请求，但认可如果依据双方所签订的《欠款证明》办理退休移交手续后，系以工人身份退休。沙河总政招待所认为张金玉应以工人身份退休，且已在本单位办理完毕退休手续，系张金玉不配合到地方相应机构办理退休移交手续。法院认为张金玉究竟以何身份办理退休手续，不属法院受理范围。本案中，张金玉以劳动争议为由起诉，但其提出的各项请求均为2014年之后，此时张金玉已满55岁，已过退休年龄，双方劳动合同关系自然终止，且张金玉此期间亦未提供劳动，故张金玉各项请求依据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张金玉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张金玉以何种身份办理退休，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。张金玉主张的工资及工资差额均在2014年及之后，而此时张金玉已满55岁，已过退休年龄，且其并未提供劳动，故一审法院认定张金玉的各项请求依据不足且不予支持并无不当，本院予以确认。
综上所述，张金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张金玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 王 飞
书 记 员 苑要楠