wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终784号上诉人（原审原告）：文开良，男，1953年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人文开良因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文开良上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1973年至1986年经批准我到大方县双龙村小学教书13年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。文开良向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告文开良的起诉。原告文开良预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，文开良的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执恢7号
申请执行人罗永虎，男，回族，生于1969年8月7日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇九道行政村下塘自然村。
被执行人罗成云，男，回族，生于1977年2月4日，农民，不识字，宁夏海原县人，住址同上。
担保人马廷录，男，回族，生于1983年3月7日，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县七营镇马堡村第*组。
担保人马成花，女，回族，现年30岁，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇九道行政村下塘自然村。
申请执行人罗永虎与被执行人罗成云因分期付款买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2009）海民初字第302号民事判决书确定，由被执行人罗成云于本判决生效后30日内向申请执行人罗永虎一次性给付车款7.04万元，并负担本案受理费780元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2009年5月26日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，被执行人按约定只履行了15000元，下余55400元未给付。申请执行人罗永虎于2016年1月19日申请本院恢复执行。
经执行查明，被执行人罗成云、马廷录、马成花在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗成云、马廷录、马成花在银行的存款56911元（其中本案履行款55400元，受理费780元、执行费731元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年二月二十二日
书记员 白雪洋
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0522执恢7号申请执行人罗永虎，男，回族，生于1969年8月7日，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇九道行政村下塘自然村。被执行人罗成云，男，回族，生于1977年2月4日，农民，不识字，宁夏海原县人，住址同上。担保人马廷录，男，回族，生于1983年3月7日，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县七营镇马堡村第*组。担保人马成花，女，回族，现年30岁，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇九道行政村下塘自然村。申请执行人罗永虎与被执行人罗成云因分期付款买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2009）海民初字第302号民事判决书确定，由被执行人罗成云于本判决生效后30日内向申请执行人罗永虎一次性给付车款7.04万元，并负担本案受理费780元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2009年5月26日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，被执行人按约定只履行了15000元，下余55400元未给付。申请执行人罗永虎于2016年1月19日申请本院恢复执行。经执行查明，被执行人罗成云、马廷录、马成花在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗成云、马廷录、马成花在银行的存款56911元（其中本案履行款55400元，受理费780元、执行费731元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄生军二〇一六年二月二十二日书记员  白雪洋附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初10号
原告王兴运。
被告王学朋。
原告王兴运与被告王学朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴运、被告王学朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴运诉称，2009年6月28日被告王学朋向原告王兴运借款21000元，并向原告出具借条一份，该款经原告催要，被告付给原告借款4000元，余款17000元经原告催要未果，为此成诉。
被告王学朋答辩称，借条上面的“借条今借王兴运现金21000元，大写贰万壹仟元正借款人2009、6、28”是原告书写的，借条上面的“王学朋”签名及按手印是答辩人书写的，手印也是答辩人按的，但实际不欠那么多，答辩人已返还借款13000元。
经审理查明：2009年6月28日，被告王学朋向原告借款21000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借王兴运现金21000元，大写贰万壹仟元正，借款人：王学朋2009、6、28号”，该借款经原告催要，被告于2011年3月份偿还1000元，于2012年11月偿还2000元，于2013年10月偿还500元，于2015年7月偿还500元，余款17000元经原告催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款17000元及利息。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告王学朋向原告王兴运借款21000元，有被告出具的借条予以证实，期间原告已认可被告已返还借款4000元，尚欠17000元，其借款事实据此足以认定，故原告要求被告王学朋返还借款17000元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，原、被告之间对利息没有约定，应视为不支付利息，但被告王学朋怠于返还借款，给原告造成一定经济损失，应予赔偿，其损失赔偿额应相当于该欠款的银行利息，其利息可自起诉之日起予以计算；被告王学朋辩称已返还13000元，因未提供证据予以证实，原告对此亦不认可，故被告的该抗辩理由，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王学朋于本判决生效后十日内返还原告王兴运借款人民币17000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2016年1月4日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，财产保全费112元，合计224元，由被告王学朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 王玉军
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初438号
原告：谭伟坚，男，汉族，1971年3月19日出生，住广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：吕世荣，男，汉族，1967年4月24日出生，住广东省鹤山市。
原告谭伟坚诉被告吕世荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，原告谭伟坚于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告谭伟坚撤诉。
审 判 长 梁 智 毅
审 判 员 李 根 明
人民陪审员 黎�新
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯 泽 文
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初3821号
原告：肖旭，女，1983年8月9日出生，汉族，住址天津市和平区山西路光华巷12门***号。被告：天津环通资产管理有限公司，住所地天津市和平区君隆广场12号楼西安道2号1201A区。法定代表人：张亚莉
原告肖旭与被告天津环通资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费5元，由原告自行承担。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 喻润东
人民陪审员 刘 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 星
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00847-1号
申请执行人：左燕。
被执行人：赵文胜。
申请执行人左燕与被执行人赵文胜民间借贷纠纷一案，蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01478号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人赵文胜的企业年金、养老保险金15866元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年四月十三日
书记员 马智群
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）宽民一初字第00058号
原告：潘振林。
被告：张振华。
原告潘振林诉被告张振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李辉适用简易程序公开进行了审理。原告潘振林到庭参加诉讼，被告张振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振林诉称，2012年12月12日、2013年3月7日，被告张振华因养鸡资金不足两次向我借款共计24000元，并为我出具欠据二枚。后经我多次索要，被告至今未予偿还，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款24000元。
被告张振华未答辩。
经审理查明，被告张振华因养鸡资金不足，于2012年12月12日向原告借款19000元，于2013年3月7日向原告借款5000元，合计向原告借款24000元。后经原告多次催要，被告均借故拖欠，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款24000元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据，可以证实被告向原告借款的事实。因此，被告负有及时偿还借款的义务，原告的要求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振华于本判决生效后10日内偿还原告潘振林借款24000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 李辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 李宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2060号
申请执行人彭宇。
被执行人广州市雄展贸易有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人广州市雄展贸易有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐伟
第1页共1页
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第828号
原告姚某某。
委托代理人姚某甲（原告姚某某之叔父），特别代理。
委托代理人王新科，武山县法律援助中心工作人员，一般代理。
被告李某某。
被告李某甲。
二被告共同委托代理人李永生，天水市法律援助中心民进市委工作站律师，一般代理。
原告姚某某与被告李某某、李某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人姚某甲、王新科，被告李某某、李某甲及委托代理人李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2014年农历2月，原告与被告李某某经媒人张某甲、张某乙介绍相识。同年农历2月8日，原告及原告之父姚某乙、媒人张某甲、张某乙到被告李某某家“看对象”，期间原告给被告李某某盘缠2000元，给被告李某某的外公、外婆、弟弟各200元，共计2600元。同年农历2月11日，被告李某某及亲友来原告家“看家里”，期间原告给被告李某某盘缠4000元，原告的亲戚弟兄给被告李某某盘缠1400元，给李某某的亲友11人每人200元盘缠，共计7600元。同年农历2月15日，原告之父姚某乙到被告家，通过两个媒人给被告李某甲彩礼10000元。同年农历4月25日，原告之父姚某乙通过媒人张某甲给被告李某甲22000元，其中20000元彩礼钱，2000元的衣服钱。以上各项合计42200元。原告与被告李某某经过一段时间的交往，发现双方性格不和，就没有进行进一步交往，后双方因返还彩礼之事进行了几次协商均未果。综上，被告共收到原告的彩礼钱42200元，原告与被告李某某没有共同生活，更没有登记结婚，依法被告应当返还原告的全部彩礼钱。为此，原告诉至法院，要求二被告返还原告彩礼42200元。
被告辩称：一、2014年农历2月，经媒人张某甲、张某乙介绍做媒，原告与被告李某某相识并确立恋爱关系。同年农历2月8日，原告及原告之父姚某乙、媒人张某甲、张某乙到被告李某某家“看对象”，期间原告给被告李某某盘缠2000元，给被告李某某的外公、外婆、弟弟各200元，共计2600元。同年农历2月11日，被告李某某及亲友来原告家“看家里”，期间原告给被告李某某一个红包，但里面是否有4000元，原告应当就此证明。期间原告的亲戚让被告李某某敬酒，并给其50元或者100元的盘缠，究竟有多少钱，被告李某某也记不清。原告给被告李某某的亲友11人每人一个红包，具体里面有多少钱，原告没有事先申明，被告也不得而知。以上原告诉称的10200元是原告为了增进与被告李某某的感情，达到其与被告李某某结婚的目的而进行的法律规定的“赠与”行为。被告李某某在收取原告的“赠与”后，从未提出与原告解除婚约，而是原告喜新厌旧，始乱终弃后断然提出解除双方婚约的。因此，原告要求被告返还此“赠与”，没有法律依据，也违反公平原则；二、原告先后于2014年农历2月15日给被告李某甲现金10000元，于农历4月25日给被告李某甲现金22000元（其中2000元为衣服钱）。实际总计给付彩礼30000元。原告与被告李某某在确立恋爱关系订立婚约后，虽然没有办理结婚登记手续，但二人在包头打工期间实际共同生活，后双方未能举行结婚仪式，完全是原告对被告李某某始乱终弃的单方解除婚约的行为所致。对此，被告要求人民法院依法秉公处理，仅就原告按照习俗给付的现金彩礼30000元，由被告酌情给予返还。
经审理查明，2014年农历2月，原告与被告李某某经人介绍相识并确定恋爱关系；同年农历2月8日，原告到被告李某某家“看对象”，期间原告给被告李某某盘缠2000元；同年农历2月15日，原告给被告李某甲现金10000元；同年农历4月25日，原告给被告李某甲现金22000元(其中20000元彩礼钱，2000元的衣服钱)。以上双方当事人共同认可的彩礼30000元、盘缠2000元及衣服钱2000元，共计34000元。
以上事实，有双方当事人陈述、调解笔录、庭审笔录等证据在卷证实。
本案经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，原告姚某某与被告李某某未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”对原告提出要求被告返还彩礼的主张，考虑到原告因给付彩礼导致生活困难的实际情况，被告应酌情返还原告彩礼款。结合本案案情和当地生活水平，被告应返还原告彩礼款30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告李某某、李某甲返还原告姚某某彩礼款30000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一五年十一月九日
书记员 韩旭东
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第828号原告徐士青，女，住武夷山市。委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。被告刘伟忠，男，住武夷山市。本院在审理原告徐士青与被告刘伟忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐士青撤回起诉。本案受理费4324元，减半收取2162元由原告徐士青负担。审判长曾晋武审判员林璇人民陪审员邓颖二〇一五年九月十一日书记员陈丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2009号
被执行人:李拥军。
本院移送的李拥军罚金一案，执行依据为（2015）北刑初字第389号刑事判决书，该案已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张成
二〇一六年九月二十六日
书记员 傅烨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终119号
上诉人（原审被告）李春良，公民身份证号码×××，住黑龙江省汤原县。
委托代理人田少华。
被上诉人（原审原告）常冬梅，公民身份证号码×××，住黑龙江省汤原县。
委托代理人李力。
上诉人李春良因与被上诉人常冬梅保证合同纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院作出（2015）汤商初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人李春良及其委托代理人田少华、被上诉人常冬梅及其委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告于2013年4月14日与原告签订借据及借款合同各一份，约定由孟庆余、王凤云向原告借款100000元，借款月利率为4%，借款期限自2013年4月14日至2013年5月14日，被告作为借款的担保人。借款合同第三条第一项约定贷款人依据本合同约定将上述借款金额汇入被告李春良账户。原告于2013年4月15日将借款按照月利率4%的标准预先扣除一个月利息后，汇入合同约定的指定账户96000元。借款到期后，借款人未能偿还借款，原告诉至法院，要求被告作为担保人承担保证责任。
原审判决认为，原告在于被告签订的借款合同中第三条约定原告将借款汇入被告在黑龙江农村信用社的账户，借款人孟庆余、王凤云在借款合同上签字应视为借款人对第三条的认可。原告于合同签订第二天将借款汇入被告账户，已履行了提供借款的义务，借款合同及担保合同均已生效。借款合同第二条第三项约定担保人承担连带保证责任，担保期限至还清借款本息为止，该项约定属约定不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日二年。本案中借款到期日为2013年5月14日，保证期间应于2015年5月14日届满，原告于2015年5月12日向法院起诉主张权利并未超过保证期间，亦未超过诉讼时效，故对于被告主张借款已过诉讼时效的抗辩理由，法院不予支持。被告作为连带责任保证的保证人，应当承担相应保证责任。原告在提供借款时预先按照月利率4%的标准扣除一个月利息，法院认定原告实际提供借款金额为96000元。借款合同约定的借款利率超过了国家关于借贷利率的禁止性规定，法院不予支持，并依法作出调整。原告于2013年4月15日提供借款，逾期利息应当自提供借款当日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决：被告李春良于本判决生效之日起立即偿还原告借款本金96000元；利息以96000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准，自2013年4月15日计算至判决确定的给付之日止。案件受理费2300元，减半收取1150由被告李春良承担。
上诉人李春良上诉称，本案的实际借款人是景晓秋，借款到期后景晓秋返还给被上诉人一年利息；借据的最下方有“担保期限为还清借款本息为止”的字样系被上诉人后填写的，本案上诉人李春良的担保期限应当是主债务期满6个月内，因已经届满，故不能承担担保责任。因此请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常冬梅答辩称，本案的保证借款合同和借据上均已列明借款人是孟庆余、王凤云，担保人是李春良。至于借款由谁实际使用，是借款人对借款的自由处分，与被上诉人无关。上诉人提出景晓秋给付一年利息的主张，也无证据证明。在2013年4月14日的保证借款合同上有借款人孟庆余、王凤云和担保人李春良的签字，且保证借款合同中第二条第（3）项对担保期限和担保责任已有约定，借据上“担保期限为还清借款本息为止”的字样是对该保证借款合同中第二条第（3）项的补强约定，能够补强证明担保期限的约定。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据。二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人提出本案争议款项的实际出借人是景晓秋，且景晓秋已给付被上诉人常冬梅一年的利息等主张，因没有提供相应证据，不予支持。本案保证借款合同的第二条第（3）项约定了担保人的保证责任和担保期限为至还清借款本息为止，此约定在借据上也有体现，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，被上诉人原审起诉并未超过保证期间，故上诉人主张免除担保人责任不予支持。关于上诉人申请对借据相关内容书写时间进行鉴定，因其在原审未申请鉴定，故其申请本院不予准许。上诉人提出的上诉主张于法无据，应予驳回。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2300元由上诉人李春良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟艳
代理审判员 王春霞
代理审判员 程 磊
二〇一六年五月十五日
书 记 员 王 娇
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）南执恢字第0270号
何朋：
原告何朋与被告梁卫国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2011）南民初字第2865号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执恢字第0270号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一五年十月十四日
书记员 陈龙龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00821号
原告苏州永盛物业管理服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路58号。
法定代表人肖峥，总经理。
委托代理人陆爱平，该公司员工。
被告黄建平，男。
本院在审理原告苏州永盛物业管理服务有限公司与被告黄建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费32元（已减半），由原告苏州永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一五年十月二十日
书记员 张月圆
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初187号
原告张福瑞，男，1965年2月28日生，汉族，住山东省庆云县。
被告宋魁远，男，1984年2月19日生，汉族，住山东省禹城市。
被告宋士昌，男，1989年2月5日生，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告张福瑞诉被告宋魁远、宋士昌买卖合同纠纷一案中，原告张福瑞于2016年1月27日向本院提出撤诉，本院认为原告以双方已经达成庭外和解为由申请撤诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告张福瑞撤回对被告的起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告承担50元。
审判员 勾德超
二〇一六年一月二十七日
书记员 马云倩
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执352号
王某利、湖南华某煤业有限公司
本院执行的王某利申请湖南华某煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月一日
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫17行终107号
上诉人（一审原告）赵青（又名张开国），男，汉族，1963年11月9日出生。住天津市大港区。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人张开选，男，汉族，1971年5月18日出生，住天津市大港区。
被上诉人（一审被告）平舆县人民政府。住所地：平舆县清河大道北段西侧行政新区。
法定代表人赵峰，县长。
委托代理人吕月，平舆县人民政府工作人员。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张然，女，汉族。农民，1930年6月8日出。住平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人赵青因土地行政登记一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人赵青的委托代理人李建、张开选，被上诉人平舆县人民政府的委托代理人吕月、赵新友，被上诉人张然的委托代理人张卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平舆县人民政府于1989年12月30日向张然颁发集建（）字第10686号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者张然，地址射桥乡张柏坟村委三队，用地面积叁佰整，共有使用权面积肆分五厘整，用途宅基地，四至东至张天立，南至路8m，西至路8m，北至路3.3m。
一审法院查明，本案所诉集建（）字第10686号集体土地建设用地使用证是被告平舆县人民政府于1989年12月30日作出的。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所诉集建（）字第10686号集体土地使用证是被告平舆县人民政府于1989年12月30日作出的，原告于2016年11月向法院提起行政诉讼，要求撤销该土地使用证，已经超过了20年的起诉期限，故原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回原告赵青的起诉。
上诉人赵青称，原审法院以该具体行政行为已经超过20年的起诉期限为由驳回原告的起诉，该认定的事实错误，适用法律错误。平舆县人民政府给第三人颁发的集建（）第10686号集体土地使用证具体行政行为，主要证据不足，程序违法，该行为应当予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定，指令新蔡县人民法院继续审理。
被上诉人平舆县人民政府答辩称，平舆县人民政府为第三人张然颁发土地使用权证的行政行为发生在1989年12月月30日，上诉人赵青向人民法院起诉的时间为2016年11月11日，超过了20年的最长起诉期限，因此，本案不适用6个月的普通起诉期限。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张然答辩意见同平舆县人民政府意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所诉集建（）字第10686号集体土地建设用地使用证是被告平舆县人民政府于1989年12月30日颁发的，上诉人赵青于2016年11月向法院提起行政诉讼，要求撤销该土地使用证，已经超过了20年的起诉期限，故赵青的起诉应当予以驳回。被上诉人平舆县人民政府和张然的答辩理由成立，本院予以支持。一审法院裁定驳回赵青的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令华
审判员 刘 战
审判员 杨文杰
二〇一七年五月十七日
书记员 李雯璨
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1772号
原告：刘光花，女，1952年3月8日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：李成银，男，1972年12月30日出生，汉族，住济阳县。
被告：王霞，男，1969年1月16日出生，汉族，住济阳县。
原告刘光花与被告李成银、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁延涛到庭参加了诉讼。被告李成银、王霞经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘光花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并支付利息（自2015年10月31日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月1日被告李成银、王霞因经营需要向原告借款30000元，约定用期30天，并共同出具借条一份。到期后，经催要没有偿还。为此，诉至法院。
被告李成银、王霞未答辩，本案审理期间亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告李成银、王霞未予质证。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查，认定案件事实如下：2015年10月1日，被告李成银、王霞共同向原告借到现金30000元，并共同出具欠条一份，约定用期30天。到期后经原告催要，被告李成银、王霞均未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告李成银、王霞共同向原告借款30000元并出具借条，理应共同承担偿还责任，利息应当自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李成银、王霞经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成银、王霞共同偿还原告刘光花借款30000元并支付利息（自2015年10月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，均由被告李成银、王霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘振江
审判员 林圆圆
审判员 宗乃花
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天舒
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1017号
原告：王茹，无业。
被告：王爱珍，无业。
被告：吴孝胜，个体经营。
被告：吴涛，学生。
本院在审理原告王茹诉被告王爱珍、吴孝胜、吴涛民间借贷纠纷一案中，原告王茹于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王茹申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王茹撤回起诉。
案件受理费2008元，适用简易程序减半收取1004元，由原告王茹负担。
审判员 晋圣军
二〇一六年五月十日
书记员 张 帅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执637号
申请执行人：赵公树。
被执行人：陈兴榕。
本院在执行申请执行人赵公树与被执行人陈兴榕民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人陈兴榕有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2283号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十日
书记员 廖娇燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执350-1号
申请执行人白磊，男，1969年5月13日生，汉族，济南林峰工贸有限公司员工，住济南市。
被执行人济南东岳汽车集团有限公司，住所地济南市。
被执行人孙刚，男，1953年1月13日生，汉族，济南东岳汽车集团有限公司总经理，住济南市。
本院在执行白磊与孙刚、济南东岳汽车集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2012）市民初字第2927号民事调解书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第2927号民事调解书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐 进
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初90号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：镇江市金越大酒店有限公司娱乐会馆，住所地江苏省镇江市朱方路201号。
负责人：朱进艳。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
原告苏越与被告镇江市金越大酒店有限公司娱乐会馆侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告苏越于2017年5月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告苏越负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年六月二日
书记员 陈 舒
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮初字第293号
原告夏云峰，男，1946年3月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告夏文娟，女，1976年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人夏云峰，男，1946年3月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘云英，女，1947年11月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王廷祥，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，系被告女婿。
原告夏云峰、夏文娟与被告刘云英农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏云峰及其作为原告夏文娟的委托代理人、被告刘云英委托代理人王廷祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夏云峰与被告系儿女亲家关系，1999年原、被告两家6人共承包村委会4.8亩土地，因原告劳力少，原告家庭承包土地由被告家耕种。2003年被告未经原告同意，将原告家庭承包土地转给张敬新建选矿厂，被告每年从村委会领取2000元补助款，因4.8亩土地每年补偿费2000元太少，后村委会又补偿给原、被告两家2亩土地，后原告起诉要求分割2007年以前补偿款。现起诉被告，请求依法判令一、被告返还原告转包土地2007年至2014年补偿款4666.7元。二、今后1.6亩土地补偿款由二原告领取。三、将村委会补偿2亩土地中的0.67亩分割给二原告承包经营。
被告辩称，原告主张的2007年的土地补偿费已给付二原告，原告要求返还2008年至2012年土地补偿费已过诉讼时效，原告按1.6亩计算补偿费是错误的，转包是由我方与相对方签的合同，对方不同意直接给原告。关于2亩补偿土地中的0.67亩，上次判决因为未确权已经驳回原告的诉讼请求，不同意将0.67亩土地承包经营权返给二原告。
经审理查明，二原告系父女关系，原告夏云峰与被告丈夫张德麟系儿女亲家关系，原告夏云峰的儿媳妇系被告的女儿，张德麟现已去世。原告主张1999年9月，原、被告所在蓬莱市大柳行镇大柳村村民委员会（以下简称大柳行村委会）进行土地调整时，将原、被告家的土地分在一起，三等地六个人一共4.8亩地，包括二原告，原告夏云峰儿子夏青山夫妻、被告夫妻二人，上述4.8亩三等土地地从分地时就由张德麟耕种，2002年张敬新选矿厂将上述4.8亩三等地占用，自2003年起大柳行村委会每年给付三等地补偿费2000元，由被告家领取，2004年9月10日，因每年2000元土地补偿费过低，大柳行村委会又在村东发包给被告2亩土地。被告主张1999年土地调整时，原、被告两家六人共承包3.2亩三等土地，多余出来土地是被告家开荒所得土地，因被告家人口多没有地，家庭困难，又分了2亩地，上述土地均未确权。2007年二原告起诉被告丈夫张德麟，要求依法分割被告擅自转包土地应得的收益，并分割被告家2004年9月10日又从村委会取得的2亩土地，2008年8月25日本院作个（2007）蓬潮民初字第154号民事判决书，判决书中认定原、被告两家按人口六人分得三等地3.2亩，每年补偿费2000元应由六人共有，原告二人每年应分得补偿金666.7元，判决被告张德麟给付二原告2003年至2007年土地补偿费3333.50元，并驳回二原告请求分割张德麟2亩土地的起诉。2011年二原告起诉大柳行村委会，要求一、大柳行村委会将2008年至2011年的土地补偿金追回，并赔偿损失5000元。二、自2012年起大柳行村委会将二原告每年的土地补偿金666.7元直接给付二原告。三、将被告2004年9月10日分得2亩土地中的0.67亩判归二原告经营。2012年10月8日，本院出具（2011）蓬潮民初字第180号民事判决书判决驳回二原告的诉讼请求，现上述两份民事判决书均已发生法律效力。庭审中，被告主张原告追要2008年至2012年补偿费已过诉讼时效，原告认为其主张过权利，未过诉讼时效。另原、被告均认可被告领取土地补偿费至2013年，2014年土地补偿费大柳行村委会未发放给被告。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、庭审笔录等证据在案为凭，足以采信。
本院认为，本院已发生法律效力的（2007）蓬潮民初字第154号民事判决书确认，原告二人每年应分得土地补偿金666.7元，被告已领取2008年至2013年土地补偿费中的4000.2元应返还给二原告，因二原告曾于2011年起诉大柳行村委会要求给付土地补偿费，二原告主张权利导致诉讼时效中断，二原告起诉要求被告给付2008年2012年土地补偿费未超过诉讼时效，本院对被告辩称原告起诉已过诉讼时效的意见不予采信，因2007年土地补偿费被告已给付二原告，2014年土地补偿费被告尚未领取，本院对二原告要求被告给付2007年、2014年土地补偿费的主张不予支持。（2007）蓬潮民初字第154号民事判决书、（2011）蓬潮民初字第180号民事判决书均驳回原告要求分割被告家庭2亩土地的诉讼请求，现原告现次起诉，并未能提供新的证据，本院对原告要求将村委会补偿给被告2亩土地中的0.67亩分割给二原告承包经营的诉讼请求不予支持。（2011）蓬潮民初字第180号民事判决书驳回原告要求大柳行村委会自2012年起将二原告每年的土地补偿金666.7元直接给付二原告的诉讼请求，本院对原告要求今后土地补偿款由二原告领取的诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、限被告刘云英于本判决生效生效后5日内给付原告夏云峰、夏文娟2008年至2013年土地补偿费4000.2元。
二、驳回二原告要求今后土地补偿款由二原告领取并将村委会补偿给被告2亩土地中的0.67亩分割给二原告承包经营的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告各负担。此款已由二原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付二原告。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一五年十二月三日
书记员 李琳
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执保27号
申请人中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行。
负责人王立民，该支行行长。
委托代理人邹德刚，黑龙江海天庆城事务所大庆分所律师。
被申请人大庆高新区宝力农资有限公司。
法定代表人杨振广，该公司经理。
被申请人张力军，男，汉族。
被申请人冷宝艳，女，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司大庆卧里屯支行与被申请人大庆高新区宝力农资有限公司、张力军、冷宝艳借款合同纠纷一案，本院依据（2016）黑06财保10号民事裁定书执行诉前财产保全。执行结果如下：1、2016年4月26日轮候查封被申请人张力军位于北京市朝阳区慧忠里权证号为X京房权证朝私字第5790**号，X京房权证朝私字第5791**号，X京房权证朝私字第5790**号的房产；2、2016年4月26日轮候查封被申请人冷宝艳位于北京市朝阳区慧忠里权证号为X京房权证朝私字第5790**号，X京房权证朝私字第5790**号的房产。轮候查封期限为三年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑06财保10号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 悦
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00075号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人张华，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人周金波，男，贵州省余庆县人。
被执行人满银凤，女，贵州省思南县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）108045号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人周金波、满银凤缴纳因违法生育子女的社会抚养费36000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，被执行人夫妇于2015年1月17日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）108045号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）108045号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人周金波、满银凤夫妇依法征收社会抚养费36000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十二月三十日
书记员 成雪梅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1781号
原告：廉志强，男，1983年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李海东，男，1983年08月09日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈宏远，男，1985年10月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告廉志强与被告李海东、陈宏远民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告廉志强、被告陈宏远已到庭参加诉讼，被告李海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告廉志强、被告李海东已到庭参加诉讼，被告陈宏远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
廉志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海东偿还借款56000.00元，并自2017年5月10日起每月支付借款总额的月3%计算违约金，2、由被告承担连带清偿责任；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月29日，被告李海东向我借款56000.00元，约定2017年5月10日还款，为我出具一枚借条，并由被告陈宏远提供担保。到期后，二被告未能偿还借款，拖欠至今。
被告李海东辩称，我自己无力偿还其信用卡的欠款，经被告陈宏远介绍让原告廉志强代替还其信用卡的欠款85000.00余元。2017年4月29日，还原告部分款后尚欠56000.00元，并为原告出具借条，约定还款期限、利率、违约金等。我与原告做手续时，被告不在场，原告与被告陈宏远的约定我不知情。我同意偿还欠原告款。
被告陈宏远辩称，当时，被告李海东无力偿还其自己信用卡的欠款，委托我找人替他还钱，因我找原告替被告李海东还其欠信用卡的钱。做手续时，原告让我提供担保，我没同意，并说明只做证明人，不做担保人。所以，原告在借条上已写成的〝担保人〞划掉改写为〝证明人〞。该款应由被告李海东偿还，我不承担担保责任。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
一、借条一枚。意在证明被告李海东欠56000.00元，并约定还款期限、日利率0.02%元、违约金借款总额的月3%的事实。
被告李海东质证意见，无异议。
被告陈宏远质证意见，无异议。
本院认证为，来源合法，内容客观真实，经质证二被告均无异议，确认为有效证据，予以采信。
二、录音谈话记录一份。意在证明，被告陈宏远事先承诺提供担保的事实。
被告李海东质证意见，无异议。但我不知情录音录制的事。
被告陈宏远质证意见，无异议。
本院认证为，二被告虽对原告的该份证据无提出异议，但经审查原告承认该录音谈话的形成时间在先形成借条的时间，故被告陈宏远在录音谈话中提供担保的承诺是事先承诺，不是诺成行为，实际签订借条时被告陈宏远放弃其承诺，并原告亦按被告陈宏远的意愿〝担保人〞字样划掉改写为〝证明人〞。故该份证据不能证明被告陈宏远的担保责任，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告李海东无力偿还信用卡的欠款，委托被告陈宏远找人代替其自己还钱。因此，被告陈宏远找原告廉志强代替还被告李海东欠其信用卡的钱80000.00余元。2017年4月29日，原告廉志强与被告李海东经算账，被告李海东尚欠原告56000.00元，并为原告出具一枚借条，约定还款期限为2017年5月10日，约定利率为日0.02%元，约定违约金为借款总额的月3%，当时，被告陈宏远不在场，但被告陈宏远在电话中口头承诺为原告提供担保。2017年4月29日下午原告廉志强让被告陈宏远在借条中的担保人一栏中补签名时，被告陈宏远放弃自己的承诺不同意提供担保，让原告〝担保人〞字样改写为〝证明人〞后才签名摁手印。现原告要求被告李海东偿还借款56000.00元，并自2017年5月10日起支付每月借款总额的3%计算违约金，要求被告陈宏远承担担保责任。
本院认为，本案被告李海东自己无力偿还其信用卡的欠款，经被告陈宏远介绍让原告廉志强代替还其信用卡的欠款并为原告出具借条，约定还款期限、利率、违约金的行为就是属于民间借贷行为。故原告廉志强与被告李海东之间的借贷关系成立。被告李海东应承担偿还原告借款的义务。借款到期后，因被告李海东未能依约及时偿还原告借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告李海东偿还借款本金56000.00元及承担违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对原告主张每月借款总额的3%违约金问题，被告李海东虽未提出抗辩，但原告廉志强与被告李海东约定的违约金明显过高，超过了被告李海东违约对原告造成损失就是利息实际损失，该利息损失不超过年利率的24%，故原告主张的违约金应按合同约定时间起还清日为止按年利率的24%范围之内即0.02元计算为宜，被告李海东应于合同约定时间2017年5月10日起按0.02元向原告支付借款利息。被告陈宏远的保证担保责任问题，被告陈宏远虽事先口头承诺提供担保，但原告让被告陈宏远签名时，被告陈宏远事先承诺放弃，未同意提供担保、只同意提供证明，原告亦按被告陈宏远的要求〝担保人〞字样划掉改写为〝证明人〞。原告的该行为认可被告陈宏远事先承诺放弃的行为，放弃承诺权利是事实行为，不是诺成行为，事先承诺放弃不是具有事后的约束力，且原告廉志强与被告陈宏远根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，未书面形式订立保证合同，故原告廉志强与被告陈宏远的之间的保证担保关系不能成立，不予支持。被告陈宏远对本案中不承担保证担保责任。第一次开庭审理，被告李海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，第二次开庭审理，被告陈宏远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海东于本判决生效后十日内偿还原告廉志强借款本金56000.00元，并承担56000.00元本金自2017年5月11日起还清日为止按0.02元利率支付逾期付款违约金；
二、被告陈宏远不承担保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元（已减半收取）,由被告李海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年七月十一日
书记员 白文博
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04472号
上诉人（原审被告）陈x，女，1979年1月24日出生。
委托代理人焦彦龙，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王xx，男，1976年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）张杰，男，1977年3月10日出生。
委托代理人李力争，北京市英格律师事务所律师。
上诉人陈x因与被上诉人王xx、张杰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第00393号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。因上诉人陈x申请本院不开庭审理本案，被上诉人张杰、王xx亦同意不开庭审理本案，故本院采用不开庭方式审理。本案现已审理终结。
张杰在一审中起诉称：张杰与王xx系同学，王xx与陈x原本是夫妻，2006年9月12日结婚，2014年5月9日离婚。2011年2月中旬，王xx夫妻因买房向张杰借钱，2011年2月27日张杰通过建设银行向王xx汇款人民币8万元。后，2014年5月9日，王xx与陈x被法院判决离婚。但他们所欠的钱一直没还。特诉至法院，请求判决王xx、陈x偿还借款人民币8万元整，并互负连带责任，且承担本案诉讼费。
陈x在答辩期内对管辖权提出异议，认为陈x、王xx的经常居住地均为北京市丰台区，本案应由被告住所地，即北京市丰台区人民法院管辖，北京市海淀区人民法院没有管辖权。
一审法院认为：民间借贷纠纷属借款合同纠纷的一项。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询问，王xx作为本案被告，其住所地为北京市海淀区xx路，属一审法院辖区，一审法院对此案有管辖权。陈x提出的管辖权异议，不能成立。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回陈x对本案管辖权提出的异议。
陈x不服一审法院裁定向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实与理由如下：一审民事裁定书中查明王xx的住所地为北京市海淀区xx路与上诉人了解的情况不符。上诉人认为，王xx为集体户口，落户于北京市海淀区xx路xx号xx部设计研究院宿舍，该宿舍系中国xx工程公司的员工宿舍。但王xx早已于2013年2月18日提出辞职，与中国xx工程公司解除劳动合同关系后不再居住于该公司的宿舍。根据王xx同期（即2103年2月25日）向北京市海淀区人民法院提交的居住证明记载，其经常居住地为北京市丰台区。综上，上诉人认为王xx与陈x的经常居住地均不在北京市海淀区，故本案北京市海淀区人民法院无管辖权，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
二被上诉人同意一审法院裁定，均未向本院提出书面答辩意见。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，张杰在一审法院起诉的时间为2014年12月2日，所以认定王xx经常居住地的计算期间应为2013年12月2日至2014年12月2日。上诉人陈x向法院提交的关于王xx经常居住地的证明，证明期间均在2013年12月2日之前，故其证明目的不能成立。另，上诉人陈x认为，王xx的户籍地北京市海淀区xx路xx号xx部设计研究院为中国xx工程公司集体宿舍，且王xx本人已经与该公司解除劳动合同关系，王xx不可能在宿舍继续居住，但上述证据只能证明王xx与中国xx工程公司解除劳动关系的事实，并不能证明王xx的经常居住地不在北京市海淀区xx路xx号xx部设计研究院。本院认为，如无相反证据证明王xx的经常居住地与户籍地不一致，王xx的户籍地应当认定为其经常居住地。王xx的户籍地为北京市海淀区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人陈x的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由陈x负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 娈
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初250号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常行义，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告王统印，农民。
被告王统来，农民。
被告朱凤娟，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王统印、王统来、朱凤娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常行义到庭参加了诉讼，被告王统印、王统来、朱凤娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告王统印于2015年3月13日从我单位借款150000元，约定月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率的215%，2016年3月12日到期。被告王统来、朱凤娟为该笔借款做了连带责任担保。借款后，被告未按合同约定期限偿还利息，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠150000元本金及利息未还，故具状起诉，要求被告提前偿还借款本息，请依法判令被告王统印立即偿还借款150000元本金及利息、罚息，被告王统来、朱凤娟对上述款项负连带清偿责任。
被告王统印未到庭，亦未答辩。
被告王统来未到庭，亦未答辩。
被告朱凤娟未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告王统印与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日签订借款合同，被告王统印向原告借款150000元，约定月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率的215%，2016年3月12日到期。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，原告当天将该笔借款发放给被告王统印。被告王统来、朱凤娟对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告未按合同约定期限偿还利息，经原告催要，被告仍欠原告150000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告王统印至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告王统来、朱凤娟作为担保人，应对王统印的还款付息义务承担连带保证责任，被告王统来、朱凤娟承担相应保证责任后有权向被告王统印追偿。被告王统印、王统来、朱凤娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告王统印偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（2015年3月13日至2016年3月12日的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率的215%计算；2016年3月13日至此款还清之日的利息除按原定的借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率的215%执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告王统来、朱凤娟对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王统印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王统印负担。原告已预交，被告在履行时增付3300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 岳彩运
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈海燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：彭瀚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭瀚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告彭瀚归还信用卡透支款104,692.30元。事实和理由：被告彭瀚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,692.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1430号
申请执行人宁波鸥海钢铁有限公司。
法定代表人：黄文取。
被执行人宁波中烁建设有限公司。
法定代表人：阮爱根。
被执行人阮爱根。
本院在执行申请执行人宁波鸥海钢铁有限公司与被执行人宁波中烁建设有限公司、阮爱根［（2014）甬北商初字第00705号］买卖合同纠纷一案中，经查，本院执行到位部分款项，除此之外，两被执行人名下无其他财产可供执行，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1430号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年六月四日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1430号
申请执行人宁波鸥海钢铁有限公司
被执行人阮爱根，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第00705号，依法向被执行人阮爱根发出执行通知书，责令被执行人阮爱根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人阮爱根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结阮爱根（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币1877540.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月十三日
书记员 陈胜阳
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第352-1号
原告李建峰，个体工商户。
被告朱玉婷，职工。
原告李建峰与被告朱玉婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李建峰向本院提出财产保全申请，要求对被告朱玉婷的银行存款采取保全措施，并已提供其自有车辆鲁XXXX**及60000元现金作担保。
本院认为，原告李建峰的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告朱玉婷开设于中国银行股份有限公司阳信幸福一路支行的账号2308内存款200000元。冻结期间自2015年12月18日起至2016年12月17日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩玉华
审 判 员 张 静
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 劳建康
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4359号
原告张丹，女，1991年2月15日出生，汉族。
委托代理人康敏，陕西赛达律师事务所律师。
被告西安世界在这儿进出口贸易有限公司，住所地：西安国际港务区陆港保税大厦1111-37。
法定代表人贾安评，该公司总经理。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛红安独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人康敏、被告法定代表人贾安评到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告单位职工，2016年1月8日被告通知原告放假，至今拖欠原告工资3620元，及放假期间薪资2700元，经多次讨要未果，故诉至本院，要求被告立即支付。
被告辩称，拖欠原告工资属实，但公司处于困难时期，不存在恶意欠薪的事实。另辩称假期工资不知道此事，不予认可。
经审理查明，原告系被告公司职工，2016年1月8日被告公司通知原告放假，并向原告出具信件一封，其中注明应付原告薪资金额为6821元，另决议1月11日起开始休假，对休假日期薪资发放及发放对象进行了列明，最后注明以上决议以纸本形式加盖公章，欠薪人员人手一份，该信件末端加盖有被告公司公章、财务专用章及法定代表人私章。后原告索款未果，现诉至法院，形成诉讼。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有信件、庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的信件具有欠条的性质，能够认定被告欠原告工资的事实。现原告持条索要劳务费，理由正当，依法应予支持。被告已支付部分应予扣除。至于原告主张放假期间工资一节，因未有拖欠数额，且不具备欠条的形式要件，故应属劳动争议法律关系，本案不予处理。当事人应另行向相关部门主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安世界在这儿进出口贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告张丹工资3620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），现由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一六年六月十三日
书记员 王靖喻
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初242号
原告：南部县康怡物业管理有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：鲜昌明，经理。
被告：谢焕珍，女，1966年3月13日出生，汉族，住南部县。
南部县康怡物业管理有限公司与谢焕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告南部县康怡物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县康怡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南部县康怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南部县康怡物业管理有限公司负担。
审判员 许筱然
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 婷
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）召行初字第10号
原告郑顺清，男，回族，1961年3月18日出生。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）。
法定代表人陈兴和，市房管局局长。
委托代理人李志乾，市房管局工作人员。
委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。
第三人黄桂枝，女，汉族，1976年3月11日出生。
委托代理人郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
第三人张利锋，男，汉族，1979年7月24日出生。
委托代理人郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
原告郑顺清不服漯河市住房保障和房屋管理局2013年2月12日为第三人张利锋办理20130001966号房屋所有权证的房屋转移登记行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑顺清及其委托代理人岗俊华，被告委托代理人李志乾、王中英，第三人黄桂枝、张利锋及其共同委托代理人郭满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月，被告漯河市房管局根据第三人黄桂枝、张利锋的申请，将黄桂枝名下的位于黄岗村的一处房产，转移登记到张利锋名下，并为张利锋颁发了20130001966号房屋所有权证。
原告诉称，1994年原告购买了黄安正（黄桂枝之父）自建的房屋一处，并办理了房屋所有权证。2004年3月，市房管局将该处房屋又为第三人黄桂枝办理了0101015170号房屋所有权证，由于办证人员的失误，将黄桂枝写成了张桂枝。2007年黄桂枝申请更正登记，市房管局进行了更正，更正后的房产证号为200700072**号。2013年1月25日，第三人黄桂枝将上述房产以46000元的价格出售给第三人张利锋，并将房产过户到张利锋名下，房产证号为201300019**。2014年10月份，原告将被告、第三人黄桂枝起诉至法院，请求依法判决确认被告为第三人黄桂枝办理0101015107号房产证的行政行为违法，后经法院判决，支持了原告的诉讼请求，而且该份判决已经生效。原告认为，被告在为第三人黄桂枝办理房产登记时没有尽到认真审查义务，将原告的房产错误地登记在黄桂枝名下，而黄桂枝将本属于原告的房产以远低于市场价格出售给第三人张利锋的行为严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销张利锋名下的20130001966号房产证。
被告辩称，被告为第三人黄桂枝颁发的房产证，已经被生效判决认定违法，但给张利锋颁证时，该房产证尚未撤销，且依据房屋登记管理办法，当时黄桂枝转移登记符合规定；若黄桂枝以不合理价格转让房产，原告应通过民事程序确认转让行为无效。根据最高人民法院的司法解释，应中止诉讼，待民事诉讼结束后根据判决另行处理。
第三人黄桂枝、张利锋述称，原告无权要求撤销张利锋的房产证，按照《物权法》的规定，张利锋是善意取得的该处房产。房屋登记错误是被告造成的，房屋登记机关应当承担赔偿责任。本案审理应当按照《物权法》的相关规定，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郑顺清于1994年4月30日取得了加盖有漯河市源汇区房地产管理办公室印章的源房字第0032**号房屋所有权证。原告郑顺清称该房屋是购买黄岗村的黄安正（已去世，系第三人黄桂枝的父亲）的房屋。1994年12月17日，漯河市房地产管理局为原告郑顺清换发了漯字第09674号房屋所有权证，郑顺清称该证现已遗失。
2004年2月17日，第三人黄桂枝向漯河市房管局提出房屋所有权登记申请，2004年3月19日，漯河市房管局为黄桂枝办理了漯房权证市字第01010151**号房屋所有权证。该证中注明：房屋所有权人张桂枝（应为黄桂枝，房管局工作人员失误所致）。2007年7月23日，黄桂枝申请变更登记，将张桂枝变更为黄桂枝，变更后的房产证号为200700072**号。2012年12月28日，因原来的集体土地性质变更为国有土地性质，黄桂枝向被告提出变更登记申请，变更后的房产证号为201300002**号，所有权人仍为黄桂枝，房屋的座落及面积均没有变化。
2014年7月8日，漯河市房屋产权交易管理处出具了一份《关于郑顺清、黄桂枝（受让人张利锋）房屋“一房两证”情况说明》，确认图幅号为IV-18-124-1（郑顺清持有房产证的图幅号）所对应的房屋与图幅号为140-504-I.10.6.1（黄桂枝持有房产证的图幅号）所对应的房屋是同一地上建筑物，属于“一房两证”。
2014年11月24日，郑顺清向召陵区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认漯河市住房保障和房屋管理局为第三人黄桂枝办理0101015107号房产证的行政行为违法。2015年2月11日，召陵区人民法院作出了（2014）召行初字第11号行政判决书，判决确认被告为第三人黄桂枝办理漯房权证市字第01010151**号房屋所有权证的行政行为违法。
2013年1月25日，第三人黄桂枝与张利锋签订了房产转让协议，黄桂枝将该处房产转让给了张利锋。并于2013年1月29日向被告提出了房屋转移登记申请。并提供了原房屋所有权证、转让协议、身份证、房屋测绘图、完税票据等材料。2013年2月12日，被告经审查后给第三人张利锋颁发了20130001966号房屋所有权证。
本院认为，由于被告在为第三人黄桂枝进行房屋登记中没有尽到合理审慎的义务，致使造成了〝一房两证〞的结果，其为黄桂枝办理漯房权证市字第01010151**号房屋所有权证登记的行政行为，已被召陵区人民法院（2014）召行初字第11号行政判决确认违法，该判决已发生法律效力。其后续的为第三人张利锋办理房屋转移登记的行政行为，同样失去了合法的转移登记基础，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告漯河市住房保障和房屋管理局为第三人张利锋办理20130001966号房屋所有权证的房屋登记行政行为。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘学连
审判员 朱明旭
审判员 赵保宏
二〇一五年十月十四日
书记员 辛婉婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3840号
罪犯殷金龙，男，1986年7月24日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
本院于2013年6月19日作出（2013）长刑初字第50号刑事判决，认定被告人殷金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿人民币4022元。因同案被告人、民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年9月3日作出（2013）吉刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯殷金龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人同案高山因怀疑被害人焦某某导致其与前女友分手产生不满，打电话约被害人焦某某在长春市南关区东三马路殴斗，被告人同案给被告人殷金龙打电话让其送棒球棒到现场，其同案将致被害人焦某某打死，被害人王某某至轻伤。被告人只是向同案提供了棒球棒，没有直接参与殴打行为，认定为从犯，认罪态度较好。判被告人殷金龙赔偿附带民事诉讼原告焦某某3868.73元。判被告人殷金龙赔偿附带民事诉讼原告王某某154.15元。该犯现在长春市净月监狱三监区参加生产一线缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分245分。本次考核期内，狱内月均消费人民币639.63元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯殷金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯殷金龙减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第905号
申请执行人肖化权，男，2001年10月21日出生，汉族。
被执行人孙辉，男，2000年1月28日出生，汉族。
被执行人陈建海，男，1974年12月5日出生，汉族。
被执行人刘素红，女，1978年4月2日出生，苗族。
被执行人欧阳吉艳，女，1972年7月23日出生，汉族。
被执行人朱建奇，男，1968年4月23日出生，汉族。
被执行人朱柏旭，男，2001年3月15日出生，汉族。
武冈市第三中学。
肖化权与孙辉、陈建海、刘素红、欧阳吉艳、朱建奇、朱柏旭、武冈市第三中学身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院于2015年6月15日作出（2015）武法民初字第663号民事判决书，已发生法律效力。肖化权于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人孙辉、陈建海、刘素红、欧阳吉艳、朱建奇、朱柏旭、武冈市第三中学的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现孙辉、陈建海、刘素红、欧阳吉艳、朱建奇、朱柏旭、武冈市第三中学有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第663号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一六年五月三日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1378号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社
法定代表人崔建强，职务，理事长。
被执行人田恩顺。
被执行人刘爱新。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1052号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。
该案标�为80000元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一六年九月二十�日
书记员 朱伟伟
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执91号
申请执行人李某，男，1969年5月4日出生，住所地河北省献县，联系方式。
被执行人王某，男，1968年4月27日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区
李某申请王某其他合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00652号民事判决书，已经发生法律效力。李某于2016-1-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执91号申请执行人李某，男，1969年5月4日出生，住所地河北省献县，联系方式。被执行人王某，男，1968年4月27日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区李某申请王某其他合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00652号民事判决书，已经发生法律效力。李某于2016-1-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十二日书记员  荀金凯
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1591号
上诉人（原审原告）黄少荣，男，1990年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）江凯雄，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）上官文东，男，1975年11月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被上诉人（原审被告）福建闽隆律师事务所，住所地漳州市芗城区新浦路丽嘉花园*座***室。
负责人廖惠忠，主任。
被上诉人（原审被告）北京盈科（厦门）律师事务所，住所地厦门市思明区鹭江道*号厦门第一广场**层06-08A。
负责人李玉林，主任。
上诉人黄少荣因与被上诉人江凯雄、上官文东、福建闽隆律师事务所、北京盈科（厦门）律师事务所名誉权纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第126号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
黄少荣向原审法院起诉称，黄少荣是漳州滨海房地产有限公司、漳州海门房地产有限公司、漳州沙坛房地产有限公司的股东，上述三公司均系黄少荣等股东为开发或配合开发共同竞得的土地而合法注册的公司。江凯雄、上官文东系“陈友发、陈继军诉杨炜民合同纠纷案”中杨炜民的诉讼代理人。江凯雄、上官文东在该案审理过程中，多次故意违背事实，发表“漳州滨海房地产有限公司成立目的，是为了与同时成立的漳州海门房地产有限公司、漳州沙坛房地产有限公司一起为竞买龙海市其他出让土地而排斥其他人竞买，系以表面形式合法、实则目的非法的公司”、“注册资金在公司一成立就非法转移”、财务报表是“虚假做账”等言论。这些言论违背事实、恶意诽谤他人，不仅对公司法人名誉构成侵犯，也对作为这些公司的股东的黄少荣的名誉构成侵犯。江凯雄、上官文东熟悉案件事实，却故意违背事实在诉讼中发表诽谤言论，应承担侵权法律责任。因江凯雄、上官文东系在执行律师职务过程中恶意诽谤黄少荣，系分别受福建闽隆律师事务所、北京盈科（厦门）律师事务所指派，故福建闽隆律师事务所、北京盈科（厦门）律师事务所应对江凯雄、上官文东的侵权行为共同承担侵权责任。请求判令江凯雄、上官文东立即停止恶意诽谤黄少荣，侵害黄少荣名誉的侵权行为，判令江凯雄、上官文东、福建闽隆律师事务所、北京盈科（厦门）律师事务所共同在漳州、厦门三家以上主要报纸头版登报赔礼道歉，消除影响。
原审裁定认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。黄少荣主张江凯雄、上官文东在漳州市中级人民法院所审理的“陈友发、陈继军诉杨炜民合同纠纷”一案中发表“滨海公司成立的目的，是为了与同时成立的海门房产公司、沙坛房产公司一起，为竞买龙海市其他出让土地而排除他人竞买，系以表面形式合法、实则目的非法的公司。这同时表现在注册资金在公司一成立就非法转移的情节”及“审计报告是虚假做账”等言论，侵害了漳州滨海房地产有限公司及其股东的名誉，但上述言论针对的是漳州滨海房地产有限公司，而不是股东个人。黄少荣作为漳州滨海房地产有限公司的股东，不能代替漳州滨海房地产有限公司对外主张权利，与本案不具有直接利害关系，不是适格的原告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告黄少荣的起诉。
宣判后，黄少荣不服，向本院提起上诉。
黄少荣上诉称，抽逃出资、提供虚假财会报告、串通投标都是刑法上的罪名，根据法律规定，不仅要追究公司的法律责任，而且要同时追究股东、负责人等自然人的法律责任。故江凯雄、上官文东发表的漳州滨海房地产有限公司提供虚假财会报告、串通投标等言论，不仅针对公司，而且针对公司的股东，因此，黄少荣与本案讼争事项有直接利害关系，是本案适格原告。原审裁定认为上述言论针对的不是股东个人，认定事实错误。请求撤销原裁定，指令原审法院审理判决本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其中的“直接利害关系”是指权益受到侵害的直接当事人，而不包括与该当事人具有其他法律关系的民事主体。江凯雄、上官文东发表的言论直接针对的是漳州滨海房地产有限公司，并未针对包括黄少荣在内的该公司的股东，言论所涉民事权益的直接享有者是漳州滨海房地产有限公司而非黄少荣，故原审裁定认为黄少荣与本案不具有直接利害关系，不是适格的原告正确，黄少荣的上诉理由与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年十月十四日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6977号
申请执行人沈和祥与被执行人俞益丰、陈叶江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初6383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈和祥于2017年8月11日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6977号申请执行人沈和祥与被执行人俞益丰、陈叶江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0109民初6383号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈和祥于2017年8月11日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十三日书记员  谢雨彤
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6977号
原告张XX，男，住天津市蓟县。
委托代理人刘雅玉，女，汉族，退休干部，住天津市南开区雅安道莲安里10-2-102室。
被告崔XX，女，住天津市蓟县。
委托代理人王立岩，天津市蓟县渔阳镇法律服务所法律工作者。
原告张XX诉被告崔XX变更抚养关系纠纷一案，本院2014年7月31日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告在同居期间生育一子张云X，2012年原被告达成分手协议，就孩子抚养问题约定由被告抚养，原告只有探视权。同时还口头约定待被告结婚后生育子女，便将孩子归原告抚养。现被告已经再婚，其夫带有一女，另二人又生育一子。原告认为根据被告目前生活状况，对张云X的抚养、教育无论从经济上、时间上、精力上均有影响。而原告恰恰具备抚养张云X的各种条件。故请求法院依法判令原、被告之子张云X由原告抚养。
被告辩称，被告的经济条件明显强于原告，在双方分手后，即使原告未支付抚养费的情况下，被告仍能很好的照顾孩子，孩子目前的生活状况很幸福。双方也没有口头约定过变更抚养的条件。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识并开始同居生活，2007年底按照农村习俗举行婚礼，实行男到女家生活方式。双方未办理结婚登记手续。2008年7月20日生育一子张云X，户籍登记在被告家户籍内。后因感情不和，双方于2012年1月27日达成分手协议，就子女抚养问题约定：张云X归崔XX抚养，抚养费由崔XX负责，张XX自愿并约定了探视方式等内容。后双方按协议实际履行。2012年4月23日被告再婚，其夫带领一女到被告家生活并落户，被告与其夫又生育一子，被告与其夫共同抚育子女三人。原告至今未婚。
庭审中，被告丈夫宋X出庭作证，证实三名子女关系很好，愿意与被告共同抚养张云X。原告对证人证言没有异议。原告认为，虽然被告的家庭收入较高、经济条件较好，但由于血缘关系复杂，对孩子的成长有潜在不利因素，而原告本人的经济条件、道德品质均较好，有利于孩子成长，因此坚持要求变更抚养关系。
上述事实，有原、被告陈述、分手协议、证人证言等证据证实。
本院认为，双方在解除同居关系时就子女抚养问题达成协议，应当按照协议履行。现被告虽已结婚并生育子女，但抚养条件并未发生不利于孩子成长的变化，原告仅以被告家庭血缘关系复杂对孩子成长存在潜在不利因素为由，要求变更抚养关系，理据不足，考虑有利于孩子成长以及被告有较好抚养条件的因素，原告要求变更抚养关系，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费用40元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年九月三十日
书记员 王ＸＸ
附：判决引用条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁执字第01278号
申请执行人蔡和春，男，1965年11月6日出生，汉族，住宁国市仙霞镇仙霞村岩山第七村民组**号，公民身份号码3425241965********。
被执行人程雪冰，男，1979年1月22日出生，汉族，住宁国市中溪镇中溪村，身份证号3425241979********。
被执行人钟莉，女，1981年7月6日出生，汉族，住址同上，公民身份证号3425241981********。
申请执行人蔡和春与被执行人程雪冰、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年四月十七日作出（2014）宁民一初字第00914号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于二0一四年七月二十九日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款180770.00元，现已执行40000.00元，尚欠140770.00元。
现查明：被执行人程雪冰、钟莉已无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第00914号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 曹成菊
二〇一四年九月十日
书记员 郑 磊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁执字第01278号
申请执行人蔡和春，男，1965年11月6日出生，汉族，住宁国市。
被执行人程雪冰，男，1979年1月22日出生，汉族，住宁国市。
被执行人钟莉，女，1981年7月6日出生，汉族，住址。
申请执行人蔡和春与被执行人程雪冰、钟莉民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年四月十七日作出（2014）宁民一初字第00914号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于二0一四年七月二十九日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款180770.00元，现已执行40000.00元，尚欠140770.00元。
现查明：被执行人程雪冰、钟莉已无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第00914号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 曹成菊
二〇一四年九月十日
书记员 郑 磊
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执734号
申请执行人莫守迁，男，1945年8月19日生，汉族，卢氏××淇河林场退休职工。
被执行人楚建伟，男，1970年5月1日生，汉族。
莫守迁申请执行楚建伟侵权一案，执行依据为本院（2015）卢民二初字第15号民事判决书，现查明被执行人楚建伟暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢民二初字第15号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王垚力
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2144号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陆贤华，男，1987年10月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治洲广南县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陆贤华犯抢劫罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人陆贤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日3时许，被告人陆贤华和余某1、余某2、陆某1、陆某2等人喝酒后，行至东莞市石排镇石排公园文广中心大楼附近路段，见被害人黄某、利某二人迎面走来，余某2、余某1（该二人均另案处理）便上前故意殴打被害人黄某、利某，随后被告人陆贤华上前趁机对被害人黄某进行搜身，抢走被害人黄某身上一部vivo牌X5M型手机（价值1040元）。得手后，被告人陆贤华等人逃离现场。次日，公安机关在东莞市石排镇埔心村巨尊网吧附近路段，将被告人陆贤华抓获归案。破案后，涉案手机已缴获。
上述事实，被告人陆贤华在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人余某2、余某1、陆某1、陆某2的证言及辨认笔录，被害人黄某、利某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押物品决定书，涉案财产参考价格认定表，户籍材料，被告人陆贤华的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆贤华无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆贤华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆贤华当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陆贤华适用判处三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人陆贤华的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告人陆贤华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣在东莞市公安局石排分局的一部vivo牌X5M型手机（详细见清单），由暂扣机关直接返还给被害人黄郎。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 曾雄志
人民陪审员 袁慕贞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页