wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0225民初49号
原告：晋国芳，女，1982年9月24日出生，汉族，医生，住浑源县。
被告：浑源县九州商贸有限公司。
法定代表人：肖宏，该公司经理。
原告晋国芳与被告浑源县九州商贸有限公司（以下简称九州公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋国芳到庭参加了诉讼。被告九州公司经本院公告送达开庭传票及应诉通知书，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告晋国芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元。2、按约定月利息1.2分给付利息（从2014年11月23日起至还款之日）。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月23日，被告以吸纳股金的方式向原告借款40000元，约定月利息1.2分。借贷关系发生后，被告未按约定给付利息，本金也不予偿还。被告的行为，损害了原告的合法权益，现被告法定代表人肖宏不知去向，故提起诉讼，请求对原告的诉讼请求予以支持。
被告九州公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审，原告提供借款单一支，原告称2014年11月23日，肖宏的儿媳妇冯华（原告丈夫同事，教师）以九州公司资金周转为由向原告借款，原告将40000元现金借给了被告，被告给原告出具了借据，还约定按1.2分的月利率给付利息。借款后，被告既未给付利息，也没有偿还借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月23日，被告九州公司以吸纳股金的方式，向原告晋国芳借款40000元，约定月利率1.2分。借贷关系发生后，原告向被告主张权利，被告既未给付利息，也没有偿还借款本金。
本院认为，被告九州公司原告晋国芳借款40000元，并约定了借款利息，上述事实，有被告给原告出具的借款凭据证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本金40000元，并要求按约定月利息1.2分给付利息（从2014年11月23日起至还款之日），符合法律规定，本院对原告的请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浑源县九州商贸有限公司偿还原告晋国芳借款本金40000元，并按约定月利息1.2分给付借款利息（从2014年11月23日起至还清借款之日止）。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告浑源县九州商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 义
人民陪审员 彭秀叶
人民陪审员 陈 飞
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张庆冬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终747号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住淮安市。
委托诉讼代理人：王明通，淮安市清江浦区清江法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1951年11月7日出生，汉族，居民，住淮安市。
委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住淮安市。
被上诉人（原审被告）：李某4，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4分家析产纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人王明通，被上诉人李某2及其委托诉讼代理人张良山，被上诉人李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4313号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：通过一审庭审查明的事实，上诉人所称的房屋确实存在，虽已被拆除，但仍应该实际分配。
被上诉人李某2、李某3答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某4辩称：结婚前确实有五间老房子，请法院依法判决。
李某1向一审法院起诉请求：确认原告对父亲李某5生前遗留的位于淮安市生态新城富城路办事处富城村x组xx号房屋享有八分之一的继承份额。
一审法院认定事实：李某5与被告李某2系夫妻，两人生有三子，即原告李某1、被告李某3和李某4。李某5于2006年农历10月去世。
位于淮安市生态新城××办事处××五间老房，李某5去世后，该五间老房由被告李某3于2007年拆除重建为三层楼房，现楼房已被拆迁。
审理中，对于原有的五间老房系谁所建问题。原告陈述1989年左右建了三间老房，系李某5夫妻和原告共同所建，后又建了二间老房，是李某5夫妻建的，三个儿子均有出资。被告李某2陈述三间老房均是李某5夫妻所建，两间老房是被告李某3一人于2002年左右所建。被告李某3陈述三间老房是李某5夫妻所建，两间老房是被告李某3所建。被告李某4陈述三间老房是李某5夫妻所建，两间老房是李某5夫妻和被告李某3、李某4所建。原、被告对于上述五间老房的建设、出资情况均未提供证据证实。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告要求确认其享有李某5遗产的八分之一份额，则原告需要提供证据证实李某5留有的具体哪些遗产。而根据原告的陈述，上述五间老房当中三间是李某5夫妻和原告共同所建，另外二间老房是李某5夫妻和三个儿子所建，加之三被告的陈述与原告不一致，双方均未提供证据证实老房的建设、出资情况，且五间老房在2007年时已被拆除，不复存在，法院无法查清原有的五间老房的建设、出资情况，因此也无法确认李某5遗留的具体遗产情况，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求依法难于支持。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费447元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理确认一审认定的事实。
关于上诉人所提其诉讼请求均是事实，应当对其父生前遗留房屋予以分割的上诉理由，经查，上诉人李某1向一审法院起诉请求确认对其父李某5生前遗留的位于淮安市生态新城富城路办事处富城村x组xx号房屋享有八分之一的继承份额，一审法院经审理认为双方当事人对诉争房屋建设、出资情况均作了不同的陈述，且均未提交证据证明涉案房屋的相关情况，根据证据规则，判决由上诉人李某1承担举证不利的诉讼后果。上诉人在本院二审期间亦未提交证据证实其具有诉争房屋的权属份额，因此一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，其上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费882元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 孙 坚
审 判 员 王琳琳
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蔡传文
书 记 员 庄娜娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执368号
申请执行人蔡天明，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住柳江县基隆开发区。
申请执行人李华，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，住柳州市鱼峰区。
被执行人韦祥奇，男，1965年11月10日出生，居民，住融水县。
被执行人石兰英，女，1965年7月10日出生，居民，住融水苗族自治县。
被执行人广西华亚投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：李兆思，该公司总经理。
被执行人李兆思，男，1957年4月15日出生，壮族，居民，住武鸣县南宁华侨投资区。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初42号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人韦祥奇、石兰英、广西华亚投资有限公司、李兆思发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还质量保证金300000元及相应的利息,被执行人至今未能自动履行。
本院查明，被执行人李兆思有桂Ａ×××××别克牌小型汽车一辆应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院�于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李兆思所有的桂Ａ×××××别克牌小型汽车，由被执行人李兆思负责保管该车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李炳铭
二〇一七年九月二十七日
书记员 莫兰龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4298号
上诉人（原审被告）：上海君耿信息科技有限公司，住所地上海市青浦区公园路99弄舜浦大厦2层G区214室，现经营地址上海市虹口区虬江路500号2楼1街22号，统一社会信用代码：91310118577401626Y。
法定代表人：夏军。
被上诉人（原审原告）：汤海龙，男，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人上海君耿信息科技有限公司因与被上诉人汤海龙、原审被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初6598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人上海君耿信息科技有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海君耿信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月八日
书记员 缪洪娇
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执215号
申请执行人曾义君，女，生于1968年9月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人唐素琼，女，汉族，生于1969年8月16日，四川省乐至县人，村民。
被执行人陈历有，男，汉族，生于1931年11月4日，四川省乐至县人，村民。
被执行人陈泓霖，男，汉族，生于2009年10月23日，四川省乐至县人，居民。
法定代理人唐素琼，女，汉族，生于1969年8月16日，四川省乐至县人，村民。系陈泓霖之母。
曾义君与唐素琼、陈泓霖、陈历有民间借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）乐至民初字第1041号民事判决书，已经发生法律效力。因三被执行人未履行给付义务，2016年3月9日，权利人曾义君向本院申请强制执行，要求被执行人唐素琼、陈历有、陈泓霖给付借款本金200000元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因三被执行人下落不明，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，三被执行人未履行。本院通过最高人民法院全国执行网络查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统进行查询，三被执行人无存款信息及工商、证券登记信息；在乐至县房管部门进行查询，除被执行人唐素琼及其亡夫陈代松所有位于乐至县天池镇东郊路住房两套、位于乐至县天池镇东郊路的营业用房三套、位于乐至县天池镇三里乡的仓库两套，以上房产均在银行设有抵押贷款，且已被本院依法查封外,其余二被执行人无房产信息；在乐至县车管部门查询，三被执人无车辆登记信息。本院另案【（2016）川2022执101号】已依法扣划被执行人唐素琼亡夫陈代松在资阳市住房公积金管理中心乐至县管理部的住房公积金168537.71元、轮候冻结陈代松在乐至县农村信用合作联社价值200000元的股权及冻结了在中国泰康人寿保险股份有限公司投保的全部保险的保险单现金价值、保险金、及保险赔偿金。因陈代松在中国泰康人寿保险股份有限公司投保的全部保险，正在进行清理结算，且本院另案已移送评估、拍卖被执行人唐素琼及其亡夫陈代松所有位乐至县天池镇东郊路的商业服务用房两套、和成套住宅一套及其位于乐至县天池镇三里乡的仓库。本院涉及被执行人唐素琼、陈历有、陈泓霖的执行案件共6件，待以上财产处置完毕后，将统一进行案款分配。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人唐素琼、陈历有、陈泓霖仍欠申请执行人曾义君借款本金200000元及利息。
本院认为，被执行人有多个债权人，且均已向本院申请进入执行程序，在执行过程中，除本院扣划陈代松住房公积金168537.71元后，被执行人唐素琼及其亡夫陈代松的财产正在处置过程中，待财产处置完毕后，将依法进行分配。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执215号案件的本次执行程序。
如发现三被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年八月十二日
书 记 员 雷 龙
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更154号
罪犯张玉金，男，1971年12月19日出生，汉族，小学文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00六年四月五日作出（2006）临刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人张玉金�故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与1990年3月26日犯故意杀人罪判处的余刑二年六个月零二十六天，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万九千三百四十二元三角七分。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年3月15日起至2029年9月14日止；2012年7月11日被本院减刑一年三个月；2015年12月3日被本院减刑一年四个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张玉金在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张玉金在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年7月、12月、2017年4月、10月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分397分。
另查明，该因犯故意杀人罪于1990年3月26日被判处死刑，缓期二年执行，2004年12月17日被假释。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，�犯张玉金在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉金减去有期徒刑六个月十天（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年8月4日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失八万九千三百四十二元三角七分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 光 英
审判员 李�月
审判员 李 侯 虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1260号
原告：王邦梅，女，1962年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张幼卿，男，1952年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李多君，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告:蚌埠奕宇投资理财咨询有限公司，住蚌埠市华夏第一街区B3号楼1单元3层335号营业房，统一社会信用代码：9134030006362390X8。
法定代表人：李多君，该公司总经理。
本院在审理原告王邦梅与被告张幼卿、李多君、蚌埠奕宇投资理财咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用�纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民特7号
申请人：陈刚，男，1963年12月4日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市海陵区。
被申请人：陈必庆，男，1938年1月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
代理人：陈强（系陈必庆儿子），男，1965年8月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人陈刚申请认定陈必庆无民事行为能力一案，本院于2017年6月29日立案。
经本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2017年3月6日出具正达司鉴中心[2018]精鉴字第51号司法鉴定意见书，认定陈必庆患有重度痴呆，无民事行为能力。
本案在审理过程中，发现被申请人陈必庆于2018年3月8日死亡。
本院经审查认为，虽然连云港正达司法鉴定中心已于2018年3月6日作出鉴定意见书，认定被申请人陈必庆患有重度痴呆，无民事行为能力。但在本院依法作出认定无民事行为能力判决前，被申请人陈必庆已经死亡，现认定陈必庆无民事行为能力已无必要，本案程序应当终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条规定，裁定如下：
本案程序终结。
代理审判员 祝倩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雨执字第1025-2号
申请执行人黎丹，男，1981年8月29日出生，汉族。
申请执行人杨红琼，女，1982年11月13日出生，汉族。
被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司。
法定代表人宇东熬，董事长。
申请执行人黎丹、杨红琼与被执行人湖南旺盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）雨民初字第449号《民事判决书》向本院申请强制执行，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，申请执行人黎丹、杨红琼向本院申请撤销本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）雨民初字第449号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年八月一日
书记员 汪茂红
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2178号
原告敬广文，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告王世海，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告敬广文与被告王世海所有权确认纠纷一案，本院已依法受理。后向王世海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，敬广文、王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬广文诉称，其与王世海于2009年10月25日签订车辆抵顶协议，约定将王世海名下的宝马车一辆抵顶给敬广文，用于偿还王世海所欠敬广文的工程款；并对车辆移交后的相关责任及违反协议约定的责任进行了约定。王世海于当日履行了交付车辆的义务，但双方未办理过户手续。敬广文于2010年到郑州一家宝马4S店将5系宝马置换成宝马730LI，将原5系宝马作价折旧，支付新车的差价，购买了宝马730LI，车牌号为豫Ｇ×××××。因旧车置换新车需原车主签字确认才能变更车主，购买新车的当日王世海未能到场签字确认，致使车辆未能变更登记到敬广文的名下。诉请法院判令确认王世海名下的宝马车（车牌号为豫Ｇ×××××）的实际所有人为敬广文；由王世海协助办理涉案车辆过户手续；由王世海承担本案的诉讼费用。
王世海辩称，其确实将涉案车辆抵顶给敬广文，是作为工人的工资，车辆未办理过户登记手续。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的争议焦点为：敬广文的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案的争议焦点，敬广文向本院提交的证据有：1、车辆抵顶协议一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、旧机动车买卖置换合同一份；4、车辆保养记录一份；5、完税凭证一份；6、购车发票一份，以上证据证明敬广文的诉讼请求成立。
王世海对上述证据没有异议。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
针对本案的争议焦点，王世海未向本院提交证据材料。
依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年10月25日敬广文（乙方）与王世海（甲方）签订《车辆抵顶协议》一份，约定抵顶资产情况：该车为5系宝马车一辆，车况良好；该车各种证照齐全，相关费用缴至本协议签订之日；车辆抵顶及办理相关手续：本车抵顶工程款本协议自签订之日起生效，乙方检查并接受该车辆，甲方自愿将5系宝马车一辆抵顶所欠乙方全部工程款壹拾万元，双方认可无异议；车辆移交后，该车所有权已转移至乙方名下，乙方在使用该车时所发生的一切法律事务及纠纷均由乙方承担，与甲方无关；协议生效后，车辆所发生的一切费用由乙方承担，乙方需要办理车辆过户时甲方只提供相关手续协助过户；法律责任：该车辆抵顶甲方所欠乙方的工程款后，乙方不得以任何理由反悔，否则应承担违约责任五万元。上述协议签订之前，王世海已将涉案车辆交付给敬广文。2010年3月10日王世海（乙方）与河南中德宝汽车销售服务有限公司（甲方）签订《旧机动车买卖（置换）合同》一份，约定：卖方（王世海）向买方（河南中德宝汽车销售服务有限公司）出售旧机动车的价格为（人民币大写）贰拾玖万柒仟元整（297000元），用于置换730LI新车（车架号）C407769；并对买卖双方的权利和义务、违约责任、合同争议的解决方法等进行了约定。上述宝马牌730LI轿车的总价款为968000元，原宝马轿车的置换价为297000元，后敬广文将下欠车款及车辆购置税共计671000元通过中国农业银行股份有限公司长垣县支行汇入河南中德宝汽车销售服务有限公司的账户内。现宝马牌730LI轿车在敬广文处，由敬广文一直占有、使用，敬广文与王世海至今未办理上述车辆的过户登记手续。后敬广文诉至本院，诉请法院判令确认王世海名下的宝马牌730li小型轿车（车牌号码为豫Ｇ×××××）的实际所有人为敬广文；由王世海协助办理涉案车辆过户手续；由王世海承担本案的诉讼费用。
另查明，本案在审理原告王永刚诉被告王世海、王保强合伙协议纠纷一案中，上述宝马牌730LI小型轿车已被长垣县人民法院依法查封。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中，王世海将其所有的宝马牌523li轿车抵顶给敬广文，敬广文又将上述车辆置换为宝马牌730li轿车，并支付置换后新车的车款及车辆购置税，敬广文一直占有、使用该车辆至今，王世海对此均予以认可，且王永刚作为转让人王世海的债权人不属于善意第三人，王世海与敬广文虽未办理该车辆的过户登记手续，应视为敬广文对上述车辆已取得所有权，故敬广文要求确认王世海名下的宝马牌730li小型轿车（车牌号码为豫Ｇ×××××）归敬广文所有，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
宝马牌730li小型轿车（车牌号码为豫Ｇ×××××）归敬广文所有。
案件受理费100元，由敬广文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘明亮
审判员 于建社
审判员 刘庆斌
二〇一七年十月九日
书记员 张冠宇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2178号原告敬广文，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省长垣县。被告王世海，男，1962年7月2日出生，汉族，住河南省长垣县。原告敬广文与被告王世海所有权确认纠纷一案，本院已依法受理。后向王世海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，敬广文、王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬广文诉称，其与王世海于2009年10月25日签订车辆抵顶协议，约定将王世海名下的宝马车一辆抵顶给敬广文，用于偿还王世海所欠敬广文的工程款；并对车辆移交后的相关责任及违反协议约定的责任进行了约定。王世海于当日履行了交付车辆的义务，但双方未办理过户手续。敬广文于2010年到郑州一家宝马4S店将5系宝马置换成宝马730LI，将原5系宝马作价折旧，支付新车的差价，购买了宝马730LI，车牌号为豫Ｇ×××××。因旧车置换新车需原车主签字确认才能变更车主，购买新车的当日王世海未能到场签字确认，致使车辆未能变更登记到敬广文的名下。诉请法院判令确认王世海名下的宝马车（车牌号为豫Ｇ×××××）的实际所有人为敬广文；由王世海协助办理涉案车辆过户手续；由王世海承担本案的诉讼费用。王世海辩称，其确实将涉案车辆抵顶给敬广文，是作为工人的工资，车辆未办理过户登记手续。根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的争议焦点为：敬广文的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，敬广文向本院提交的证据有：1、车辆抵顶协议一份；2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；3、旧机动车买卖置换合同一份；4、车辆保养记录一份；5、完税凭证一份；6、购车发票一份，以上证据证明敬广文的诉讼请求成立。王世海对上述证据没有异议。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，王世海未向本院提交证据材料。依据到庭当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年10月25日敬广文（乙方）与王世海（甲方）签订《车辆抵顶协议》一份，约定抵顶资产情况：该车为5系宝马车一辆，车况良好；该车各种证照齐全，相关费用缴至本协议签订之日；车辆抵顶及办理相关手续：本车抵顶工程款本协议自签订之日起生效，乙方检查并接受该车辆，甲方自愿将5系宝马车一辆抵顶所欠乙方全部工程款壹拾万元，双方认可无异议；车辆移交后，该车所有权已转移至乙方名下，乙方在使用该车时所发生的一切法律事务及纠纷均由乙方承担，与甲方无关；协议生效后，车辆所发生的一切费用由乙方承担，乙方需要办理车辆过户时甲方只提供相关手续协助过户；法律责任：该车辆抵顶甲方所欠乙方的工程款后，乙方不得以任何理由反悔，否则应承担违约责任五万元。上述协议签订之前，王世海已将涉案车辆交付给敬广文。2010年3月10日王世海（乙方）与河南中德宝汽车销售服务有限公司（甲方）签订《旧机动车买卖（置换）合同》一份，约定：卖方（王世海）向买方（河南中德宝汽车销售服务有限公司）出售旧机动车的价格为（人民币大写）贰拾玖万柒仟元整（297000元），用于置换730LI新车（车架号）C407769；并对买卖双方的权利和义务、违约责任、合同争议的解决方法等进行了约定。上述宝马牌730LI轿车的总价款为968000元，原宝马轿车的置换价为297000元，后敬广文将下欠车款及车辆购置税共计671000元通过中国农业银行股份有限公司长垣县支行汇入河南中德宝汽车销售服务有限公司的账户内。现宝马牌730LI轿车在敬广文处，由敬广文一直占有、使用，敬广文与王世海至今未办理上述车辆的过户登记手续。后敬广文诉至本院，诉请法院判令确认王世海名下的宝马牌730li小型轿车（车牌号码为豫Ｇ×××××）的实际所有人为敬广文；由王世海协助办理涉案车辆过户手续；由王世海承担本案的诉讼费用。另查明，本案在审理原告王永刚诉被告王世海、王保强合伙协议纠纷一案中，上述宝马牌730LI小型轿车已被长垣县人民法院依法查封。本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第六条规定，转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。本案中，王世海将其所有的宝马牌523li轿车抵顶给敬广文，敬广文又将上述车辆置换为宝马牌730li轿车，并支付置换后新车的车款及车辆购置税，敬广文一直占有、使用该车辆至今，王世海对此均予以认可，且王永刚作为转让人王世海的债权人不属于善意第三人，王世海与敬广文虽未办理该车辆的过户登记手续，应视为敬广文对上述车辆已取得所有权，故敬广文要求确认王世海名下的宝马牌730li小型轿车（车牌号码为豫Ｇ×××××）归敬广文所有，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：宝马牌730li小型轿车（车牌号码为豫Ｇ×××××）归敬广文所有。案件受理费100元，由敬广文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  于建社审判员  刘庆斌二〇一七年十月九日书记员  张冠宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4743号
上诉人（原审被告）：潘志远，男，1972年10月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
上诉人（原审被告）：顾雅云，女，1977年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江于区。
委托诉讼代理人：潘志远（顾雅云配偶），住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：陶红，女，1974年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
上诉人潘志远、顾雅云因与被上诉人陶红民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘志远、顾雅云于2018年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘志远、顾雅云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘志远、顾雅云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人潘志远、顾雅云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
审 判 员 罗正华
二〇一八年五月二十五日
法官助理 程俊杰
书 记 员 徐 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2957号之一
申请执行人黄可宁，男，1981年12月22日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄邦改，男，1981年11月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李婕，女，1987年11月28日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初114号民事判决书，于2017年05月27日立案执行申请执行人黄可宁与被执行人黄邦改、李婕民间借贷纠纷一案。于2017年06月01日向被执行人黄邦改、李婕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄邦改、李婕缴纳执行款247000元及利息损失；二、负担本案诉讼费和财产保全费共计4807.5元，申请执行费3605元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄邦改、李婕的财产情况，发现被执行人黄邦改、李婕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现被执行人李婕名下有车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车，已被查封但未实际扣押；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人黄邦改名下有坐落于苍南县灵溪镇横阳小区三期5幢304室和102室房产，已在（2016）浙0327执5521号案件处置完毕，申请人依法分得拍卖款104455元。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、分配方案、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2957号之一申请执行人黄可宁，男，1981年12月22日出生，住浙江省苍南县。被执行人黄邦改，男，1981年11月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人李婕，女，1987年11月28日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初114号民事判决书，于2017年05月27日立案执行申请执行人黄可宁与被执行人黄邦改、李婕民间借贷纠纷一案。于2017年06月01日向被执行人黄邦改、李婕发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄邦改、李婕缴纳执行款247000元及利息损失；二、负担本案诉讼费和财产保全费共计4807.5元，申请执行费3605元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄邦改、李婕的财产情况，发现被执行人黄邦改、李婕在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在苍南县车辆管理所查询发现被执行人李婕名下有车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车，已被查封但未实际扣押；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人黄邦改名下有坐落于苍南县灵溪镇横阳小区三期5幢304室和102室房产，已在（2016）浙0327执5521号案件处置完毕，申请人依法分得拍卖款104455元。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、分配方案、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄璐青
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1749号
申请执行人廖秀梅，女，1968年7月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人卓琴，女，1963年2月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人蒋隆任，男，1962年8月8日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
本院在执行申请执行人廖秀梅与被执行人卓琴、蒋隆任民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，未查到被执行人可供执行财产。因被执行人长期外出，去向不明，无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十月二十八日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执373号
申请执行人：吴贤生，男，1962年5月25日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：安徽金寨永联食品有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415246868793705（1-1）。
法定代表人：徐礼本，总经理。
本院在执行吴贤生与安徽永联食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，另案申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司正在对被执行人全部资产进行评估、拍卖，立案执行后执行期限暂停。至2018年5月11日本院对被执行人资产无法处置和抵付。且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行�财产信息。2018年5月23日通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琪
审判员 胡先武
审判员 郑光福
二〇一八年五月二十五日
书记员 岳加宝
.安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执373号申请执行人：吴贤生，男，1962年5月25日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：安徽金寨永联食品有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415246868793705（1-1）。法定代表人：徐礼本，总经理。本院在执行吴贤生与安徽永联食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，另案申请执行人安徽金寨农村商业银行股份有限公司正在对被执行人全部资产进行评估、拍卖，立案执行后执行期限暂停。至2018年5月11日本院对被执行人资产无法处置和抵付。且被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行�财产信息。2018年5月23日通过约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 琪审判员 胡先武审判员 郑光福二〇一八年五月二十五日书记员 岳加宝
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初3080号
原告：刘美香,女,1971年12月4日出生,汉族,住宁阳县城区。
被告：平昌辉，男，1988年4月20日出生，汉族，住宁阳县。
原告刘美香与被告平昌辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 振
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩梅杰
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初1183号
原告罗艳香，女。
委托代理人李将坤，邵阳市双清区法律援助中心律师。
被告李如鹊，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，系该公司总经理。
委托代理人周潮晖，男。
原告罗艳香与被告李如鹊、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司(以下简称人保财险邵阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员陈华独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗艳香及委托代理人李将坤，被告李如鹊，被告人保财险邵阳分公司委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳香诉称，2017年7月19日9时20分，被告李如鹊驾驶湘E0KK**号小型客车沿邵阳市双清区建设南路由北向南行驶至白马田地段时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。因此，请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失80%的责任共计42392元。2、依法判令被告人保财险邵阳分公司在保险承保范围内向原告先行支付。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李如鹊辩称，我的车辆在保险公司购买了相关保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险邵阳分公司辩称，医药费应按国家基本医疗保险的标准核定。误工费应按农林牧行业标准计算。护理费认可。交通费没有票据，酌情认可200元。伙食费应按50元/天计算。营养费不认可。原告不构成伤残，不认可精神抚慰金。后续治疗费应凭实际票据计算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。保险公司按事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2017年7月19日9时20分，被告李如鹊驾驶湘E0KK**号小型客车沿邵阳市双清区建设南路由北往南行驶至白马田地段时，与同方向行驶的原告罗艳香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。原告受伤后在邵阳市第一人民医院住院治疗19天，用去医疗费11745元，其中被告李如鹊支付医疗费8325元。2017年7月25日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第4305025201700489号道路交通事故认定书，认定“李如鹊负主要责任，罗艳香负次要责任”。2017年8月11日，邵阳市人民司法鉴定所对原告的伤情作出邵人司鉴所[2017]临鉴字第0590号司法鉴定意见书，结论为：“1、被鉴定人罗艳香右桡骨远端骨折、左腕豆骨骨折、右侧第4、5前肋骨折、考虑右侧蹑骨岩部及右侧碟骨嵴骨折、医院诊断脑震荡、多处软组织损伤治疗后，不构成伤残。2、根据GA/T1193-2014《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.6规定，误工180天。3、后续治疗费5000元（自2017年8月12日起），原治疗费用凭发票处方审计。”用去鉴定费1500元。被告李如鹊系湘E0KK**号小型客车的驾驶员和登记车主，该车在被告人保财险邵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为1000000元，不计免赔），保险期限自2017年3月20日起至2018年3月19日止。
本院确认的上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定书、医疗费票据、鉴定费票据等证据佐证，且这些证明材料均已经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告人保财险邵阳分公司应在本案肇事车辆投保的交强险赔偿限额内承担赔偿责任。对于超过交强险赔偿限额部分的损失，依照交管部门作出的事故认定书，依法应由被告李如鹊承担80%的责任，原告自负20%的责任。被告人保财险邵阳分公司还应在三责险赔偿限额范围内对被告李如鹊的赔偿责任承担代位赔偿责任。关于原告的住院伙食补助费，本院酌定按每天50元的标准计算。关于原告的误工费，参照2017-2018年度湖南省交通事故损害赔偿项目中农、林、牧、渔行业年平均收入的标准计算。关于交通费，根据本案实际情况，本院酌定原告交通费500元。关于营养费、精神抚慰金，原告提供的证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案原告的损失范围包括：医疗费11745元、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、后续治疗费5000元、误工费16782元（34031元/年÷365天×180天）、护理费1900元（100元/天×19天）、交通费500元、鉴定费1500元，共计38377元。被告人保财险邵阳分公司在交强险赔偿限额范围内应承担29182元（10000+16782+1900+500），在三责险赔偿限额范围内应承担6156元[（38377-29182-1500）×80%]。被告李如鹊应承担1200元[（38377-29182）×80%-6156]，减扣已支付了8325元，多支出7125元，可从被告人保财险邵阳分公司赔偿款中减扣，被告李如鹊可另行向被告人保财险邵阳分公司主张权利，故被告李如鹊在本案中不再承担赔偿责任，被告人保财险邵阳分公司尚应赔偿原告28213元。原告自负1839元[（38377-29182）×20%]。对于原告提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告罗艳香28213元。
二、驳回原告罗艳香的其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后五日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由原告罗艳香承担86元，被告李如鹊承担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 华
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 杨春兰
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终103号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区市场监督管理局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号现代大厦。
法定代表人陶军，副局长。
委托代理人叶炜，该局工作人员。
委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
上诉人杨金柱诉被上诉人苏州工业园区市场监督管理局工商管理行政监督及行政赔偿一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初412号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月16日，园区市场监管局接苏州市工商行政管理局广告案件交办单，要求对杨金柱关于苏大维格公司在自设网站上使用绝对化用语和虚假宣传的举报进行调查处理，同年11月23日，立案受理并电话通知杨金柱。因案情复杂，苏州工业园区市场监督管理局分别于2017年2月17曰、3月17日两次进行案件延期。经调查核实，2017年6月19日，苏州工业园区市场监督管理局对苏大维格公司作出苏园市监案字[2017]00059号不予行政处罚决定，认为该公司“拥有大幅面、高图形分辨率和最快写入速度的微纳图形化系统……”的广告内容构成《广告法》第九条规定的禁止行为。鉴于苏大维格公司自设网站受众面较为狭窄、特定，宣传内容有适当证明，页面未对绝对化用语作突出使用，亦未直接宣传商品或服务，影响较小、情节轻微。另苏大维格公司此次在自设网站自行发布违法广告系初犯，接到投诉举报后积极配合调查并已主动改正，依据《行政处罚法》第二十七条第二款“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”之规定，决定对其不予行政处罚。同年6月21日，苏州工业园区市场监督管理局作出《举报处理结果告知书》并送达杨金柱。杨金柱不服,向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告园区市场监管局依法对原告举报事项进行了调查，并将最终处理结果答复原告，履行了广告监管机关的法定职责。原告没有购买或使用被举报人苏大维格公司的产品，也未因该公司自设网站上发布的广告内容而受到权益损害，故其作为公益举报人，与被诉广告举报处理行为之间不存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一）项之规定，裁定驳回杨金柱的起诉。
上诉人杨金柱上诉称，上诉人因诉被上诉人一案，不服姑苏区人民法院2017年12月26日作出的（2017）苏0508行初412号行政裁定书，提出上诉。上诉请求：撤销一审裁定书。事实与理由：《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》（以下简称《规定》）（2001年江苏省人民政府令第177号）第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。上诉人投诉苏州苏大维格光电科技股份有限公司发布违法广告。被上诉人作出《举报处理结果告知书》，确认被举报人违反《广告法》第九条第三款。被上诉人查实违法行为，不对上诉人进行奖励，侵犯上诉人财产权，违反《规定》。上诉人是被上诉人行政奖励行为的行政相对人，与被上诉人此行为具有法律上的利害关系。上诉人的起诉是为维护自身合法权益，起诉符合行政诉讼法的受理范围。一审裁定认为，上诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，认定事实错误、适用法律错误。一审裁定认为上诉人与被上诉人对举报的处理没有利害关系，认定事实错误，也与本案诉讼请求无关。上诉人诉求包括行政赔偿，显然与被上诉人行为有利害关系。一审法院驳回起诉错误。综上所述，被上诉人行为违法，给上诉人造成经济损失。一审裁定不合法。上诉人提出上诉。
被上诉人苏州工业园区市场监督管理局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告园区市场监管局依法对原告举报事项进行了调查，并将最终处理结果答复原告，履行了广告监管机关的法定职责。原告没有购买或使用被举报人苏大维格公司的产品，也未因该公司自设网站上发布的广告内容而受到权益损害，故其作为公益举报人，与被诉广告举报处理行为之间不存在利害关系，不具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一）项之规定，裁定如下：
驳回杨金柱的起诉。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 曹 军
审判员 林 磊
二〇一八年五月二日
书记员 张 雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4648号
原告：王计好，男，1979年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：张家港市宏和机械有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇振丰路3号。
法定代表人：陈菊彬。
原告王计好与被告张家港市宏和机械有限公司（以下简称宏和机械公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告王计好到庭参加了诉讼，被告宏和机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王计好向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还加工承揽合同酬金11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年双方发生加工业务往来，截止2018年1月31日，双方对账，被告尚欠原告加工款11500元。原告催要未果，为此提起诉讼。
被告宏和机械公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王计好与宏和机械公司存在加工业务往来。2018年1月31日，宏和机械公司向王计好出具《对账单》一份，载明：截止2017年12月31日，本公司共欠款壹万壹仟伍佰元，欠本公司发票（11500），之前所有账单、欠条一律作废。因催要该款，王计好提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系受法律保护。被告结欠原告加工费11500元，有被告出具的《对账单》予以证明，现原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告宏和机械公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张家港市宏和机械有限公司应给付原告王计好加工费11500元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告张家港市宏和机械有限公司负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年五月十四日
法官助理 朱麒达书记员陆湘君
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初376号
原告：连桂琴，女，汉族，现住和龙市。
被告：焦成君，男，汉族，户籍所在地吉林省汪清县，现无法联系。
被告：崔茂功，男，汉族，现住和龙市，其他信息不详。
被告：赵宝利，男，汉族，现住和龙市，其他信息不详。
本院审理原告连桂琴诉被告焦成君、崔茂功、赵宝利买卖合同纠纷一案，原告连桂琴于2016年10月10日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连桂琴撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由原告连桂琴负担。
审 判 长 金光日
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 刘莉莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 朴美玉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2474号
申请执行人张海涛，男，1972年11月13日出生，住宁波市。
被执行人颜立明，男，1980年12月8日出生，住宁波市镇海区九龙。
本院在执行（2017）浙0211执2474号张海涛与颜立明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人颜立明暂无财产可供执行，申请执行人张海涛亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终182号
上诉人（原审原告）刘苏锟，女，1954年12月27日出生，汉族，住昆山市。
被上诉人（原审被告）江苏省昆山市国信公证处，住所地昆山市珠江南路***号。
法定代表人陆志强，主任。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
上诉人刘苏锟因公证行为一案，不服太仓市人民法院（2017）苏0585行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人民共和国公证法》规定，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。公证机构更作为社会中介组织，其作出的公证行为属于一般证明性质，不属于行政诉讼法意义上的行政行为。同时，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》规定，当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。本案刘苏锟的请求系要求江苏省昆山市国信公证处收回已撤销文书及赔偿刘苏锟损失，不宜作为行政案件进行审理。刘苏锟可另行向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条之规定，裁定驳回刘苏锟的起诉。
上诉人刘苏锟上诉称，原审法院裁定驳回起诉错误。我两次向公证处陆主任提出将《撤销公证决定书》交付房产交易中心纠错，《撤销公证决定书》在2015年9月25日下达。第一次2016年1月22日在房产交易中心查息没有此文，当场直接电话陆主任;第二次在2016年3月3日以短信方法给陆主任提出（可在2016苏05**民初4948号案卷中可查）当时没任何信息反应。答辩状中有一张没有日期，没有邮戳EMS国内标准快递单，我拿到公证处附近的邮局去问，工作人员一看就说怎么没邮戳；拿到房产交易部门由主管柜台询问都不知并说上面电话门号都不对。最后寻到档案部门查了档案发现有此《撤销公证决定书》，但两负责档案的女工作人员都不知，并以她们专业的工作方法说她们收到一定会在文件上标注，至于何时收到，怎么进入档案不清。公证单位在1999年2月12日我家遗产公证问题上出现了从头至尾的违法违规，是主导引发了家庭遗产官司的关键所在，必须按照国家法律法规程序规定彻底纠正。
被上诉人江苏省昆山市国信公证处未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，上诉人提起本案诉讼系针对被上诉人作出的相关公证行为，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年六月八日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3714号
本院在执行申请执行人叶小建与被执行人郑静、耿秀娟为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑静、耿秀娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑静、耿秀娟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特95号
申请人:哈尔滨四季上东物业服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生路48号2栋5单元7层3号。
法�代表人：姜英宝，董事长。
委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
被申请人：王洪利，男，1960年9月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王霞，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人：黑龙江省华海人力资源有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街307号。
法定代表人：毛立军，总经理。
委托诉讼代理人：张春伟，女，该单位业务主管。
申请人哈尔滨四季上东物业服务有限公司（以下简称四季上东公司）与被申请人王洪利、被申请人黑龙江省华海人力资源有限公司（以下简称华海人力公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
四季上东公司申请请求：1.撤销哈香劳人仲字（2018）第45号�裁裁决。事实和理由：仲裁裁决书第一项裁决结果错误，王洪利自认工作时间是上班24小时，休息24小时，上班的24小时里只有3小时休息。但仲裁裁决书在计算王洪利工作时间时并未将该3小时休息时间扣除，而是按照王洪利每天工作24小时计算，导致计算加班费错误。故起诉至法院，在查明事实的基础上支持王洪利的诉请。
王洪利辩称，仲裁计算加班费正确，裁决结果正确，并且符合法律规定。
华海人力公司辩称，同意四季上东公司的申请事项及理由。
经审查查明：2018年3月14日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字〔2018〕第45号裁决：一、四季上东公司自裁决生效十日内支付王洪利加班费14,520元；二、驳回王洪利的其他仲裁请求。
王洪利在四季上东公司处从事过车管及车管班长工作，王洪利与华海人�公司签订了劳动合同，期限为2015年5月1日至2017年4月30日，合同约定工资为每月1480元，8小时工作制。四季上东公司与华海人力公司为劳务派遣关系，王洪利系华海人力公司派遣到四季上东公司的员工，工资由四季上东公司支付给王洪利，王洪利的工资构成为基本工资、岗位工资、绩效工资、加班费等。王洪利于2017年12月30日因身体承受不了工作，在四季上东公司处离职，王洪利与华海人力公司于2018年1月18日办理了解除劳动关系手续。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，四季上东公司对裁决不服，以仲裁裁决计算加班费时间错误为由，向本院申请撤销。
本院认为，根据法律规定，只有在劳动争议仲裁机构存在下列情况之一的，当事人申请人民法院撤销仲裁机构一裁终局的仲裁裁决书，人民法院才予准许：（一）适用法律、法规确有错�的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。四季上东公司对与王洪利曾经存在用工关系的事实并无异议，其申请撤销的理由系加班费计算时间错误。上述问题不属于适用法律错误或程序违法的问题，应属于实体问题。因此，四季上东公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应当撤销仲裁裁决的法定情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨四季上东物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人哈尔滨四季上东物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵丹晖
审 判 员 谢国丰
审 判 员 王秀丽
二〇一八年五月二日
法官助理 王春贺
书 记 员 刘 晶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4838号
申请执行人：佛山市南海区人力资源与社会保障局，住佛山市南海区桂城南海大道北85号，组织机构代码：73413458-5。
法定代表人：黄丽意。
委托代理人：罗志刚，系佛山市南海区人力资源与社会保障局副分局长。
委托代理人：陈北平，系佛山市南海区人力资源与社会保障局科员。
被执行人：曾丽芬，女，汉族，1983年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人佛山市南海区人力资源与社会保障局与被执行人曾丽芬行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源与社会保障局作出的南人社监理字[2016]4-423-430号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定：被执行人曾丽芬应在三日内支付戴广平等8名劳动者的劳动报酬14102元，并将劳动者签收后的表格交佛山市南海区人力资源与社会保障局西樵分局。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曾丽芬纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4838号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年八月十四日
书记员 陈贤敏
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2004号
原告：周廷发，男，1949年3月25日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：陈勇，男，1976年9月28日生，汉族，小学文化，农民，住安龙县。
被告：康毓，女，1976年8月20日生，汉族，住址。
被告：周廷江，男，1965年3月11日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
原告周廷发与被告陈勇、康毓民、周廷江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原周廷发及其委托诉讼代理人陈寅、被告陈勇、周廷江到庭参加诉讼，被告康毓经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告周廷发向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金40000元；2、利息按月利率2%计算，从2015年10月31日起计算到清偿完毕止；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年农历9月19日（公历2015年10月31日）被告陈勇、康毓夫妇因做生意通过原告周廷发的堂弟周廷江向原告借款4万元，当时由原告将四万元现金交给被告，被告出具借条给原告，约定按照月利率3%向原告支付借款利息，借款期限到农历2015年2月18日（公历2016年3月26日）止，该借款由被告周廷江作为担保人，但是到了还款期限，原告要求被告陈勇和康毓、担保人周廷江偿还借款本金和利息，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告周廷发庭审中述称，被告陈勇于2015年农历二月向原告借款4万元，约定的月利率是3%，2015年10月31日，被告将前面的利息结算清楚后，重新向原告出具了借条，各被告在借条上签名或按了手印。
原告周廷发为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息；
2、借条原件一张，拟证明由被告周廷江作为担保，被告陈勇、康毓向原告借款40000元的事实。
被告陈勇辩称：我向原告借款属实，但是借款的时候我的妻子康毓没有在，当时借款用于偿还其他借款，约定的利息是三分，借钱以后我支付了利息6800元，具体的时间我已经记不清楚了。借款时周廷江是担保人。现经济困难，要求分期偿还，利息按1分计算。
被告陈勇未提交证据。
被告康毓经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提交证据和书面答辩。
被告周廷江辩称：被告陈勇向原告借款时我是担保人，请法院依法判决。
对原告提供的证据，经被告质证无异议，本院予以认定并附卷为证。
本院经审理认定事实如下：被告陈勇因做生意需周转资金，于2015年农历二月经被告周廷江担保，向原告周廷发借款40000元，约定月利率为3%。2015年10月31日（农历九月十九日）被告陈勇将此前的利息支付给原告后，因未偿还借款本金，于是向原告重新出具了借款40000元的借条，借款期限5个月，月利率3%，陈勇的妻子康毓作为借款人，被告周廷江作为担保人，均在重新出具的借条上签名或按了手印，借条内容为“借条，今借到周廷发现金肆万（40000.00）元，月息3%计算，2016年2月18日（农历）前本息结清。借款人陈勇、康毓，担保人周廷江。2015年9月19日（农历）”被告陈勇、康毓重新出具借条后未向原告支付借款本息，原告因向被告催要借款本息无果，遂持上述请求向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条原件在卷印证，可以认定。
本院认为，被告陈勇因做生意需周转资金，由被告周廷江作为担保人向原告周廷发借款40000元后，因陈勇未向原告偿还借款本金4万元，于2015年10月31日向原告重新出具了借条，被告周廷江作为担保人、被告康毓作为借款人在重新出具的借条上签名并按了手印，是原、被告双方对原告借贷关系的重新确认和约定，该借贷关系合法有效。应当受到法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”现原告周廷发诉请被告陈勇、康毓偿还该借款，本院予以支持。原、被告借款时约定的月利率是3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求按月利率2%计算利息符合上述规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告周廷江在为被告陈勇、康毓向原告借款作担保时双方未约定担保方式，故被告周廷江对该债务应当承担连带担保责任。
综上，为保护当事人的合法权益，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
一、由被告陈勇、康毓于本判决生效后十日内向原告周廷发偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2015年10月31日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周廷江对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周廷江承担连带清偿责任后，有权在其承担的清偿责任范围内向被告陈勇、康毓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈勇、康毓、周廷江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一七年十月十六日
书记员 罗启君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第2938号
原告：郑益雅。
被告：义乌市麦田印业有限公司。
法定代表人：董希超。
本院在审理原告郑益雅与被告义乌市麦田印业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑益雅于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑益雅撤回起诉。
案件受理费4400元（已减半），由原告郑益雅负担。
审 判 员 穆文好
二〇一四年九月十一日
代书记员 何苗苗
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3661号
原告：郭静，女，1978年6月26日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：李文利，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东百世投资集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李延涛，总经理。
被告：李延涛，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍所在地山东省汶上县。
原告郭静与被告山东百世投资集团有限公司（以下简称百世投资公司）、李延涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭静的委托诉讼代理人李文利到庭参加了诉讼。被告百世投资公司、李延涛经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭静向本院提出诉讼请求：判令百世投资公司、李延涛偿付借款本金5万元及利息。事实和理由：百世投资公司向郭静宣传称投资理财收益较高，故郭静与百世投资公司于2014年5月31日签订了担保合同，约定：借款期限自2014年5月31日起至2015年5月31日止，年收益为21.6%，担保方式为连带责任保证，保函自签订之日生效，至还清投资人全部本金及收益金时自动失效。合同签订后郭静按照百世投资公司提供的账号向百世投资公司的法定代表人李延涛账户转入款项5万元，百世投资公司向郭静出具收据并加盖印章。合同到期后百世投资公司、李延涛并未履行还款义务，故诉至法院，提出如上诉请。
百世投资公司、李延涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郭静围绕其诉讼请求提交以下证据：
1.2014年5月31日郭静与百世投资公司签订的担保合同一份，证明郭静与百世投资公司之间存在民间借贷关系。
2.取款凭条二份及收据一份，证明2014年5月31日郭静向百世投资公司的法定代表人李延涛转款5万元。
3.工商变更登记表附董事、监事、经理信息表一份，证明2014年7月山东百世投资担保有限公司变更为山东百世投资集团有限公司，李延涛为公司法定代表人。
百世投资公司、李延涛未对证据进行质证。本院经审查认为，上述证据的形式不存在瑕疵，内容不违反法律法规的强制性规定，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，郭静与百世投资公司签订《担保合同》一份，约定：担保方百世投资公司，投资人郭静；百世投资公司同意为借款人向投资人提供担保；担保借款本金为5万元，借款期限自2014年5月31日至2015年5月31日，年收益21.6%，收益金由保证人代收后转交给投资人；保证方式为连带保证责任；保证范围包括本金及收益金；借款人未按照约定按期向投资人还本付息，由保证人直接代偿，但投资人应提前15天通知保证人履行保证业务，保证人代偿后，取得相应债权。合同签订当日，郭静通过其名下农业银行账户转入李延涛账户5万元。百世投资公司向郭静出具收据一份，载明收到郭静投资款5万元。
庭审中，郭静陈述借款后百世投资公司、李延涛未偿还过借款本息。
另查明，李延涛系百世投资公司的执行董事兼总经理，系该公司的法定代表人。
本院认为：郭静与百世投资公司签订的《担保合同》中仅载明了担保人和投资人，并未载明借款人。合同签订后郭静将出借款项打给了百世投资担保公司的法定代表人李延涛，并由百世投资公司出具收款收据。因此，郭静与百世投资公司签订的担保合同，名为担保，实为借贷，郭静与百世投资公司之间实为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”郭静虽然与百世投资公司签订合同，由百世投资公司出具收款收据，但款项并未打入百世投资公司账户，而是打入李延涛账户，郭静有理由认为出借款项由李延涛使用，或者百世投资公司与李延涛的财务混同。故郭静要求百世投资公司与李延涛偿还借款本金5万元，予以支持。郭静要求以5万元为基数，按照合同约定的年利率21.6%计算，自2014年5月31日起至实际给付之日止支付利息，违反了国家关于限制利率的规定，应依法调整为按年利率24%标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东百世投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿付郭静借款本金5万元。
二、山东百世投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付郭静利息，以5万元为基数，按年利率24%计算，自2014年5月31日起计算至判决书生效之日止。
三、李延涛对上述一、二项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由山东百世投资集团有限公司、李延涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
代理审判员 王雁如
代理审判员 杨 希
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97713号
原告：周丕海，男，汉族，1970年生，住址山东省青岛市。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬。
原告周丕海与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。审理中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。
审判员 冯祥
二〇一八年二月二日
书记员 陈瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初431号
原告：马崇金，男，汉族，1952年6月26日出生，住菏泽市定陶区。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区仿山开发区。
法定代表人：林周亮。
被告：马常起，男，汉族，1964年3月24日出生，住菏泽市定陶区。
原告马崇金与被告山东定陶陶锦棉机有限公司、马常起追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马崇金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马崇金撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一八年一月二十五日
书记员 李贞贞
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢161号
申请执行人：王文江，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
被执行人：张强，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈燕涛，女，1964年12月24日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行王文江与张强、陈燕涛借款合同纠纷一案中，申请执行人王文江依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2011）乐中民初字第1256号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金、诉讼费、公告费共计59430元。
本院查明，被执行人张强名下登记有川LJ35**号锋范牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（或扣押）登记在被执行人张强名下川LJ35**号锋范牌汽车一辆，查封期限为两年；
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行�
审判员 林治强
二〇一八年四月二十四日
书记员 王诗雅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4993号
上诉人（原审被告）：方芳，女，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，
被上诉人（原审原告）：彭晶晶，女，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，
委托诉讼代理人：黄新星，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
上诉人方芳因与被上诉人彭晶晶民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初8113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方芳上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、上诉费由彭晶晶承担。事实与理由：方芳从未向彭晶晶借款，也没有收到彭晶晶的款项。方芳无需支付彭晶晶任何款项，彭晶晶不具有债权人资格。
彭晶晶辩称,双方借贷事实清楚，方芳因经营缺乏资金向彭晶晶借款105000元，口头约定利息2%，由于方芳未支付利息，彭晶晶向方芳催款，双方经结算，方芳欠彭晶晶104549元，打了一张欠条，并约定分12期还款，每月还款8712元，2016年3月15日方芳的父亲转账8712元至彭晶�账户归还借款，双方借贷事实清楚，方芳的上诉理由不能成立，请求维持原判。
彭晶晶向一审法院起诉请求：一、判令方芳偿还彭晶晶借款95837元及利息（以借款本金95837元为基数，自2016年3月23日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由方芳承担。
一审法院认定事实：2015年8月，方芳向彭晶晶借款105000元。彭晶晶依约向方芳支付了现金105000元。2016年2月22日，双方经结算，方芳结欠彭晶晶借款104549元，并由方芳向彭晶晶出具欠条一份，载明“方芳欠彭晶晶104549元，分12期还清，每月15日还8712元，逾期日利息支付100元。”2016年3月15日，方芳偿还了8712元，余款95837元至今未还。
一审法院依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：方芳于判决生效后十日内偿还彭晶晶借款95837元并支付利息（以本金95837元为基数，自2016年3月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
本院二审期间，当事人均没有提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与原审法院认定一致。
本院认为,彭晶晶持有方芳于2016年2月22日出具的欠条，欠条中方芳确认欠彭晶晶104549元并承诺了分期还款，在方芳未提供确凿相反的证据推翻欠条所记载内容的情况下，其主张并未收到欠条中所记载的款项以及彭晶晶不具有债权人资格，本院不予采信。
综上所述，方芳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2196元，由方芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘光林
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年一月二十四日
代书记员 叶建文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22341号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告陆佳佳，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陆佳佳物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22341号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告陆佳佳，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告陆佳佳物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一六年八月十七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民特49号
申请人：ＸＸ，女，汉族，1943年8月18日出生，江苏省科技情报研究所退休干部，住南京市鼓楼区。
被申请人：梅瑞松，男，汉族，1943年8月13日出生，河海大学水利水电学院退休干部，住南京市鼓楼区。
代理人：陈毓陵，男，汉族，1963年9月8日出生，河海大学农业科学与工程学院党委书记，住南京市鼓楼区。
申请人ＸＸ申请确定监护人一案，本院于2018年3月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人ＸＸ自述其丈夫梅瑞松已于2018年3月7日被南京市鼓楼区人民法院认定为无民事行为能力人，现ＸＸ申请确定其为梅瑞松的监护人。
经审理查明，申请人ＸＸ与被申请人梅瑞松于1973年8月14日登记结婚，于1974年8月19日生一子梅寅。梅瑞松的父母均已去世。ＸＸ与梅瑞松在一起共同生活，儿子梅寅长期在美国工作生活。审理中，代理人陈毓陵同意ＸＸ担任梅瑞松的监护人。
本院认为：被申请人梅瑞松目前呈深度昏迷状态，本院已于2018年3月7日认定其为无民事行为能力人。由于梅瑞松丧失民事行为能力，其自身权益不能得到较好维护，考虑到ＸＸ的儿子目前在美国工作，不适宜担任监护人，ＸＸ主动要求担任梅瑞松的监护人，且代理人陈毓陵予以同意，故本院指定申请人ＸＸ担任被申请人梅瑞松的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十九条之规定，判决如下：
指定申请人ＸＸ为被申请人梅瑞松的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘桂占
二〇一八年三月二十二日
见习书记员 马璐璐
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢54号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号，统一社会信用代码91510300673549938R。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：覃俊华，女，1970年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张黎明，男，1961年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：漆云飞，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗文通，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与覃俊华、张黎明、漆云飞、罗文通金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月27日以（2017）川0321执恢54号之一执行裁定书扣留、提取被执行人漆云飞工资收入105615.87元、罗文通工资收入105615.88元。截止2018年4月，累计扣留、提取被执行人漆云飞工资收入XX元、罗文通工资收入XX元，漆云飞、罗文通分别尚有XX元、XX元未扣留、提取。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行申请解除对被执行人漆云飞、罗文通工资收入的扣留、提取。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）川0321执恢54号之一执行裁定书对被执行人漆云飞工资收入XX元的扣留、提取。
二、解除本院（2017）川0321执恢54号之一执行裁定书对被执行人罗文通工资收入XX元的扣留、提取。
本裁定立即执行。
审判长 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
审判员 刁 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢54号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号，统一社会信用代码91510300673549938R。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：覃俊华，女，1970年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张黎明，男，1961年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：漆云飞，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗文通，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与覃俊华、张黎明、漆云飞、罗文通金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人覃俊华、张黎明、漆云飞、罗文通发出执行通知书，责令被执行人覃俊华、张黎明、漆云飞、罗文通偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金135025.22元及利息，承担案件受理费1544元、执行费2039元，但被执行人至今未完全履行义务。
本院查明，被执行人漆云飞系荣县X局在岗职工，月工资收入X元，被执行人罗文通系荣县X局在岗职工，月工资收入X元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留并提取被执行人漆云飞工资收入105615.87元。
二、扣留并提取被执行人罗文通工资收入105615.88元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执恢54号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号，统一社会信用代码91510300673549938R。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：覃俊华，女，1970年8月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张黎明，男，1961年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：漆云飞，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：罗文通，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与覃俊华、张黎明、漆云飞、罗文通金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月31日向被执行人覃俊华、张黎明、漆云飞、罗文通发出执行通知书，责令被执行人覃俊华、张黎明、漆云飞、罗文通支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行借款本金135025.22元及利息，承担案件受理费1544元、执行费2039元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人覃俊华、张黎明、漆云飞、罗文通的银行存款144663.34元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 王学冠
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执702号
申请执行人：李光号，男，1979年4月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，经商，住安陆市，
被执行人：云梦众源混凝土有限公司。住所地：云梦县伍洛镇程垸村。
法定代表人：聂安鹏，该公司总经理。
本院在执行李光号与云梦众源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人云梦众源混凝土有限公司无可供执行的财产，申请执行人李光号也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董金洲
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年四月十六日
书记员 袁 巍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民二初字第83号
原告巩青芬，女，1976年2月4日生，汉族，住内黄县。
被告马军国，男，1968年5月16日生，汉族，住内黄县。
本院在审理原告巩青芬与被告马军国买卖合同纠纷一案中，原告巩青芬于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩青芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 申学风
二〇一三年六月十四日
书记员 裴惠涓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初348号
原告：塔依肯，男，1952年3月21日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
原告：巴合提别克·对赛巴依，男，1968年3月28日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
原告：赛力克·哈尼开，男，1971年6月1日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。
原告：对山布·卡吾汗，男，1978年1月9日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
共同委托诉讼代理人：买热江·阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：马斌，男，1966年4月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会。住所地：永丰乡永新村。
法定代表人：黄万军，系该村村长。
本院受理原告塔依肯、巴合提别克·对赛巴依、赛力克·哈尼开、对山布·卡吾汗与被告马斌、乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告塔依肯、巴合提别克·对赛巴依、赛力克·哈尼开、对山布·卡吾汗诉称，1996年第二轮土地承包时承包了该草场使用权50年，并一直使用着该草场。2012年，被告乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会将原告的草场私分给了被告马斌，被告马斌在此地上修建了房屋和其他建筑设施，严重侵犯了原告的合法权益。
被告马斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告马斌住所地在乌鲁木齐市天山区和平南路198号楼2单元603号，根据管辖原则，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地系乌鲁木齐县永丰乡，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告马斌就本案管辖权所持异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告马斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 铁 恩 列 克
人民陪审员 拜哈努尔哈孜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 晓 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初348号
原告：塔依肯，男，1952年3月21日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
原告：巴合提别克对赛巴依，男，1968年3月28日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
原告：赛力克哈尼开，男，1971年6月1日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。
原告：对山布卡吾汗，男，1978年1月9日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
共同委托诉讼代理人：买热江阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：马斌，男，1966年4月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会。住所地：永丰乡永新村。
法定代表人：黄万军，系该村村长。
本院受理原告塔依肯、巴合提别克对赛巴依、赛力克哈尼开、对山布卡吾汗与被告马斌、乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会侵权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告塔依肯、巴合提别克对赛巴依、赛力克哈尼开、对山布卡吾汗诉称，1996年第二轮土地承包时承包了该草场使用权50年，并一直使用着该草场。2012年，被告乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会将原告的草场私分给了被告马斌，被告马斌在此地上修建了房屋和其他建筑设施，严重侵犯了原告的合法权益。
被告马斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告马斌住所地在乌鲁木齐市天山区，根据管辖原则，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地系乌鲁木齐县永丰乡，属于本院的管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告马斌就本案管辖权所持异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告马斌对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 铁 恩 列 克
人民陪审员 拜哈努尔哈孜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马 晓 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初348号之一
原告：塔依肯，男，1952年3月21日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
原告：巴合提别克对赛巴依，男，1968年3月28日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
原告：赛力克哈尼开，男，1971年6月1日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐市达坂城区。
原告：对山布卡吾汗，男，1978年1月9日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县。
共同委托诉讼代理人：买热江阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被告：马斌，男，1966年4月19日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会。住所地：永丰乡永新村。
法定代表人：黄万军，系该村村长。
原告塔依肯、巴合提别克对赛巴依、赛力克哈尼开、对山布卡吾汗与被告马斌、乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法进行审理。
原告塔依肯、巴合提别克对赛巴依、赛力克哈尼开、对山布卡吾汗向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，归还侵占原告的春草场并拆除私自建设的房屋和其他建筑设施。事实及理由：原告作为乌鲁木齐县牧民，1986年根据国家草场使用权承包政策承包草场，1996年第二轮土地承包时承包了该草场使用权50年，并一直使用着该草场。2012年，被告乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会将原告的草场私分给了被告马斌，被告马斌在此地上修建了房屋和其他建筑设施，严重侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，本案涉及的土地原告与被告乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会之间存在争议，原告虽持有草场证，被告乌鲁木齐县永丰乡永新村村民委员会认为该草场为其所有，并于2012年将该争议土地承包于被告马斌，本案以侵权为由进行起诉，审理是否构成侵权，首先应确定权属问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国草原法》第十六条均规定，土地（草原）所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告塔依肯、巴合提别克*对赛巴依、赛力克*哈尼开、对山布*卡吾汗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 铁 恩 列 克
人民陪审员 拜哈努尔哈孜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沙 尼 亚
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初575号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李佩忠，男，1958年5月26日出生于天津市津南区，汉族，文盲，农民，住天津市津南区。因本案于2017年7月12日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2017］570号起诉书指控被告人李佩忠犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人李佩忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，1、2017年7月5日上午，被告人李佩忠预谋盗窃后，来到天津市津南区葛沽镇某拉面馆附近，见刘某红色杂牌人力三轮车（价值人民币100元）未锁，遂趁无人之机将该车窃走。
2、被告人李佩忠骑乘上述三轮车逃离现场时，经过天津市津南区某小区13-4号底商关某经营的小鸟电动车专卖店，见门口摆放多辆全新人力三轮车未锁，遂生盗窃之念，将窃取的红色杂牌人力三轮车弃于路边，并趁专卖店门口无人之机将摆放的深绿色杂牌人力三轮车1辆（价值人民币667元）窃走，后将该车销卖并得款挥霍。
3、2017年7月9日，被告人李佩忠预谋盗窃后，来到天津市津南区葛沽镇荣水园小区177号楼下，见吴某的灰色人力三轮车未锁，趁无人之机将该车窃走，后销卖得款挥霍。
综上，被告人李佩忠盗窃作案三起，涉案价值人民币767元。案发后，经被害人报警，被告人李佩忠于2017年7月12日被公安机关抓获归案。被盗的红色杂牌人力三轮车经扣押后发还失主刘某。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李佩忠在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、关某、吴某的陈述，案件来源及抓获经过，常住人口信息表，扣押发还清单，情况说明，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场平面图及照片，行政处罚决定书等证据证明属实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李佩忠的行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。建议判处被告人李佩忠有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李佩忠在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人李佩忠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李佩忠当庭自愿认罪，对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李佩忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一七年十月十七日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附：本案适用的法律及司法解释
盗窃罪
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2250号
申请执行人：徐之原，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行徐之原与上海勤俭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33360号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司钱款人民币507400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2250号申请执行人：徐之原，男，1967年2月11日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：上海勤俭混凝土有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行徐之原与上海勤俭混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海勤俭混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初33360号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海勤俭混凝土有限公司钱款人民币507400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年三月二十三日书记员  张 曦附：相关法律条文
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6569号
原告谷文彬，男，住敖汉旗。
被告王奇，男，住敖汉旗。
原告谷文彬诉被告王奇承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷文彬到庭参加诉讼，被告王奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷文彬诉称，原、被告经口头协商达成合意，原告于2015年5月为被告王奇打井，2015年5月25日至2015年5月28日，原告为被告打井5眼，共469米，双方约定每米150元，打井费共计70350元。打井结束后，被告王奇为原告出具欠据一枚，并约定于2015年6月6日一次性还清，如到期未还，利息按照每天300元支付。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托。现原告起诉要求被告立即给付所欠的打井费70350元，并支付利息2万元。
被告王奇未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原告谷文彬于2015年5月为被告王奇打井，打井结束后，被告王奇于2015年6月3日为原告谷文彬出具数额为70350元欠据一枚，欠据上注明“欠谷文彬打井费总计469米×150＝70350元，还款日期2015年6月6日，到期不还每天加收利息300元”的字样。上款至今被告未偿还原告。现原告起诉要求被告立即给付所欠打井费70350元，并按每日300元给付2015年6月7日至2015年11月7日期间的利息2万元。庭审过程中，原告主张由被告给付利息数额变更为7000元。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告谷文彬为被告王奇打井并尚欠原告打井费70350元的事实能够认定，有原告提交的由被告出具的欠据为凭。现被告未按欠据约定的还款日期向原告支付打井费的行为已构成违约，故原告要求被告给付打井费70350元的诉讼请求符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。欠据上注明如逾期偿还每日加收300元利息，该利息约定超出法律保护的范围，但原告变更诉讼请求要求被告给付2015年6月7日至2015年11月7日期间的利息7000元，经计算该利息数额在双方约定及法律的保护范围内，且系原告降低其诉讼请求数额，未增加被告义务，故原告要求被告给付7000元利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王奇于本判决生效后立即偿还欠原告谷文彬打井费70350元，并给付2015年6月7日至2015年11月7日期间的利息7000元，合计77350元。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告负担162元，被告负担867元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一六年一月十一日
书记员 闫亚为