江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6148号
上诉人（原审被告）乐金显示（南京）有限公司，住所地南京经济技术开发区恒飞路59号。
法定代表人全秀镐，该公司董事长。
委托代理人郭飞，女，该公司职员。
委托代理人居建平，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭亮，男，汉族，1982年9月11日生。
委托代理汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
上诉人乐金显示（南京）有限公司（以下简称乐金公司）因与被上诉人郭亮劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2015年9月13日作出的（2015）栖民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人乐金公司的委托代理人郭飞、居建平，被上诉人郭亮及其委托代理人汪桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年7月19日，郭亮到乐金公司工作。自2012年7月19日起，双方当事人签订无固定期限劳动合同，约定郭亮在技能类岗位从事生产及生产相关工作。2014年12月12日，乐金公司根据《惩戒基准》1-16条和1-21条的规定，以郭亮“2014年8月24日中午12点左右私自离开公司，晚上7点回公司刷指纹下班，虚报考勤，2014年9月14日已受到一次记过处分”为由，向郭亮发出解除劳动合同通知书。郭亮签收该通知书。后郭亮向南京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2015年1月21日，仲裁委作出宁开劳人仲案（2015）1号仲裁裁决书，对郭亮的仲裁请求不予支持。郭亮不服，诉至原审法院，请求依法判决乐金公司支付其违法解除劳动合同赔偿金168000元（8000元／月×10.5个月×2）。
原审法院另查明，《惩戒基准》1-16条规定：虚报出勤、代刷考勤卡或制作虚假出勤信息；或工作期间擅自外出、或外出事由不真实、或采取其他方式，使考勤信息不能真实反映其出勤情况的行为，公司有权予以解雇；1-21条规定：无论任何原因，员工在受到第二次处分时，公司有权予以解雇。
原审庭审中，郭亮坚持其诉讼请求，并认为根据考勤记录显示，2014年8月24日其一直在岗工作，不存在外出打麻将的情况，非上下班时间人员进出登记表郭亮本人填写栏目，均非郭亮本人填写，且2014年8月24日登记表15-17保安确认，非保安仲毅本人签名，2014年7月12日登记表，填写工号020401非郭亮工号。乐金公司则认为，虽然考勤记录显示郭亮2014年8月24日正常上下班，174出差卡为部分出差人使用，但根据ID卡外出记录、视频截图、2014年9月14日ID卡外出记录、174出差卡时间记录，结合非上下班时间人员进出登记表、证人证词以及2014年9月14日郭亮因虚报考勤信息受到4级记过处分，可以推断2014年8月24日郭亮使用了174出差卡外出打麻将，虚报考勤信息的事实。
郭亮主张解除劳动合同前十二个月平均工资为8039元，乐金公司未提供郭亮工资单。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、郭亮提供的宁开劳人仲案（2015）1号仲裁裁决书、考勤记录、工作履历表、工资单、胡亮、李某、朱某的证人证言、南京市劳动合同书证据，乐金公司提供的《惩戒基准》、员工代表大会会议记录、教育日志、考勤记录、证人李某、朱某的证人证言、非上下班时间人员进出登记表（2014年8月24日保安登记）、ID卡外出记录、视频截图、事由书、现场突发事件通报书、禀议、2014年9月14日ID卡外出记录、非上下班时间人员进出登记表（2014年7月12日保安登记）和ID卡刷卡记录、174出差卡时间记录、禀议、处分通知书、解除劳动合同证明、仲裁委庭审笔录予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。乐金公司以郭亮“2014年8月24日中午12点左右私自离开公司，晚上7点回公司刷指纹下班，虚报考勤，2014年9月14日已受到一次记过处分”为由，作出解除与郭亮劳动合同的决定，应当就郭亮违纪的事实进行举证。乐金公司所提供的ID卡外出记录、视频截图、2014年9月14日ID卡外出记录、174出差卡时间记录等证据，不能反映2014年8月24日郭亮使用了174出差卡外出，乐金公司不能以此认定郭亮2014年8月24日使用174出差卡外出，并与他人在外打麻将。虽然2014年9月14日郭亮使用174出差卡外出，受到4级记过处分，但乐金公司不能因此推断郭亮2014年8月24日同样使用了174出差卡外出，并与他人在外打麻将的事实。乐金公司提供的非上下班时间人员进出登记表，郭亮本人填写栏目，非郭亮本人填写，且部分内容不真实，原审法院不予采信。证人应当出庭作证，证人李某、朱某未到庭作证，且证人证词内容前后不一致，原审法院亦不予采信。因此，乐金公司主张2014年8月24日郭亮虚报考勤信息，外出打麻将，依据不足，乐金公司根据《惩戒基准》1-16条和1-21条与郭亮解除劳动合同，缺乏事实依据，故原审法院认定乐金公司解除与郭亮的劳动合同违反法律规定，乐金公司应向郭亮支付解除劳动合同的赔偿金。关于郭亮的月平均工资标准，用人单位有义务提供劳动者的工资单，乐金公司没有提供郭亮的工资单，原审法院对郭亮主张解除劳动合同前十二个月平均工资为8039元的意见予以采纳。根据郭亮在乐金公司的工作年限，乐金公司应向郭亮支付10.5个月的经济补偿金。郭亮要求乐金公司支付经济赔偿金168000元的诉讼请求，未超过法定标准，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：乐金公司于判决生效之日起五日内支付给郭亮解除劳动合同经济赔偿金168000元。原审案件受理费10元，予以免收。
宣判后，上诉人乐金公司不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）乐金公司提供了两份证据证明郭亮的外出行为：1.直接证据：（1）证人朱某、李某的证言。朱某、李某是和郭亮一起外出打麻将的人员。2014年8月24日郭亮外出打麻将的事件被举报后，乐金公司第一时间找到朱某、李某等了解情况，朱某、李某出具了证词，明确说明事件的详细情况，包括外出人员、时间、地点、活动情况、返回时间等。虽然后来朱某、李某再次向郭亮出具的材料说“记不清”，与上述材料不一致，但显然两证人后出具的材料的证明力比乐金公司出具的材料弱。（2）根据乐金公司的相关制度，乐金公司的员工在非正常上下班期间离开公司的，需要进行逐一登记，核对外出人员的姓名、职号等。2014年8月24日，南门保安的登记资料显示，郭亮在中午12：04时被登记有外出记录，而且同时朱某、李某、胡勇（另一位外出打麻将人员）也有外出记录，这与证人朱某、李某的第一次证言以及举报情况相同，足以证明郭亮外出的事实。至于该“保安登记表”存在某些瑕疵，如印刷在登记表上虽有“填写人员必须认真如实填写记录，保安确认无误后方可办理”的字样，但实际做法是由保安填写，登记表也是使用了以前印刷的剩余表格，这不能否定登记内容的真实性和准确性。而该登记表的最后三行的保安签字非仲毅所写，也属于瑕疵情况，且该三行内容与本案当事人无关。故不能该瑕疵来否定真实情况。2、间接证据：郭亮在2014年7月、8月、9月都有没有使用其自己的ID卡外出的情况，上述情况有保安登记记录，并有视频截图证明，其中9月的外出曾被乐金公司处罚，郭亮自己也认可该外出情况。郭亮上班期间外出，而乐金公司的考勤系统没有反应其ID卡记录，说明郭亮确实存在不用自己的ID卡外出的情况。结合上述直接证据，足以证明郭亮存在本案所述的外出事实。（二）原审法院按照郭亮提供的工资单计算赔偿金错误，在计算郭亮的工资时应该是扣除税费后的实际收入。郭亮应当提供能反映其离职前十二个实际收入的证据。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回郭亮的诉讼请求。
被上诉人郭亮辩称：（一）乐金公司主张郭亮于2014年8月24日上班期间外出打麻将，进而以郭亮受到两次处分解除与郭亮之间的劳动合同，没有任何事实依据。事实上，8月24日当天，郭亮正常考勤上班没有外出，不存在外出打麻将的行为。因此，乐金公司于2014年12月12日解除与郭亮之间的劳动合同系违法解除，应按照劳动合同法相关规定支付赔偿金。（二）郭亮的工资问题。郭亮在一审中提供了工资卡交易明细证明郭亮解除劳动合同前十二个月工资为8039元，乐金公司没有提出任何的反驳证据，一审法院采纳郭亮关于工资收入的主张是合法的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人乐金公司的上诉请求。
二审审理中，当事人双方对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
二审中，上诉人乐金公司提交南京市保安服务总公司一分公司出具的相关说明一份，证明乐金公司的非正常上下班时间人员进出登记表由保安人员统一填写，不是由进出南门的人填写。被上诉人郭亮对该证据的证明目的不予认可，认为：1、南京市保安服务总公司一分公司与乐金公司存在利害关系，其所出具的证明不具有证明力；2、该说明不足以推翻进出门人员登记表上第一项关于填写人员必须认真填写由保安核实的事实；3、该证据不属于新证据。
本案二争的争议焦点：1、郭亮离职前十二个月的平均工资：2、乐金公司解除与郭亮之间的劳动合同行为是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点，即郭亮离职前十二个月的平均工资。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。乐金公司作为郭亮的用人单位有义务提供经郭亮签字确认的工资发放记录，乐金公司对此未能举证，应承担不利的法律后果。原审法院根据郭亮提供的工资单，认定郭亮离职前十二个月平均工资为8039元，符合法律规定，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，即乐金公司解除与郭亮之间的劳动合同行为是否符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，乐金公司以郭亮2014年8月24日中午12点左右私自离开公司，晚上7点回公司刷指纹下班，虚报考勤，2014年9月14日已受到一次记过处分，违反《惩戒基准》1-16条和1-21条的规定为由，与郭亮解除劳动合同。乐山公司应当对郭亮2014年8月24日中午12点左右私自离开公司，晚上7点回公司刷指纹下班，虚报考勤的事实承担举证责任。乐金公司提供的2014年8月24日指纹考勤记录，足以证明郭亮该日准时上下班。乐金公司主张2014年8月24日中午郭亮私自离开公司，其提供了公司员工李某、朱某证人证言和南京市保安服务总公司一分公司出具的相关情况，但因南京市保安服务总公司一分公司、李某、朱某均与乐金公司存在利害关系，证人未出庭作证，且证人的陈述前后不一致，故对证人李某、朱某的陈述及南京市保安服务总公司一分公司出具的相关情况的真实性，本院不予采信。乐金公司提供的8月24日12：00-12：30间外出人员ID卡刷卡记录，仅能证明该期间有人使用174出差卡外出，不能直接证明郭亮使用174出差卡外出，乐金公司对其主张也未提供其他有效的证据加以证明，据此，乐金公司主张郭亮在2014年8月24日存在虚假考勤的事实，证据不足。原审法院认定乐金公司以郭亮违反单位规章制度为由解除双方劳动关系的行为，系违法解除劳动合同，具有事实与法律依据。结合郭亮在乐金公司的工作年限和离职前十二个的平均工资，原审法院判决乐金公司支付郭亮违法解除劳动合同赔偿金168000元，符合法律规定，本院予以维持。乐金公司主张其无需支付郭亮违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，乐金公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨文艳