wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1064号
原告陈桂珍，女，1964年1月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告陈美玲，女，1959年8月12日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现居住美国，具体住址不详。
被告高寿明，男，1958年3月24日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现居住美国，具体住址不详。
原告陈桂珍与被告陈美玲、高寿明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈桂珍到庭参加诉讼，被告陈美玲、高寿明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈桂珍诉称：被告陈美玲于2004年向原告借款人民币30万元，至2012年10月经结算尚欠利息245000元，被告陈美玲于2012年10月30日立下字据，写明一年左右还清，但至今未还款，陈美玲应偿还欠款，被告高寿明系陈美玲之夫应依法承担连带责任，现向法院诉请两被告立即偿还所欠利息款245000元。
后原告陈桂珍向本庭确认，245000元的利息中存在复利，其认可利息按照每月3000元计算，从2004年6月30日计算至2012年9月30日，共计297000元，扣除已经还得利息149200元，还剩余利息147800元。
被告陈美玲、高寿明未答辩、应诉。
本院经审理查明：被告陈美玲与被告高寿明系夫妻关系。2004年6月30日原告陈桂珍曾借款给被告陈美玲30万元，双方约定月利率1%。后因陈美玲拖欠还款，陈桂珍曾于2012年9月25日向本院起诉陈美玲等要求还款付息，后双方达成庭外和解，2012年11月12日，陈桂珍的中国工商银行账户（账户号：6226）收到30万元还款。陈美玲出具一张书面凭证，确认其与原告陈桂珍之间存在民间借贷关系，双方对利息计算至2012年10月30日，载明“由2004年6月30日母是叁拾万元计算到2012年10.30止利息算是394200元已还了149200元对除还欠陈桂珍利息款贰拾肆万伍仟元正在壹年左右还清”，并注明“以上394200元利息包括利息转母，另：30万母还清了”。被告陈美玲在本凭证落款处“欠利息人”签字、捺印。陈美玲归还本金，双方结欠利息后，陈桂珍于2012年11月14日向本院申请撤诉。后因陈美玲未归还结欠的利息，原告陈桂珍遂于2015年1月8日再次诉至本院。
以上事实有原告出示的书面凭证、中国工商银行的流水记录、（2012）民初字第号案件材料、本院依职权调取的长乐市某村村民委员会出具的被告陈美玲、高寿明系夫妻，长期居住美国的证明以及当事人陈述等为据。因被告陈美玲、高寿明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未提出相关反驳证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告陈桂珍与被告陈美玲之间借贷关系明确。2012年10月30日的利息结算情况经被告陈美玲签字、捺印可以视为其对借贷关系以及本息情况的认可。书面确认中载明“以上394200元利息包括利息转母”说明394200元中包含复利，现陈桂珍亦认可将复利予以扣减，本院依法予以扣减，即2004年6月30日至2012年9月30日共计297000元利息，扣除已还利息149200元，还剩余利息147800元，本院对该部分诉请予以支持。关于被告高寿明是否承担共同还款责任，因陈美玲与高寿明系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应共同偿还上述债务。被告陈美玲、高寿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈美玲、高寿明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈桂珍借款利息147800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告陈美玲、高寿明负担2975元，由原告陈桂珍负担2000元。
如不服本判决，原告陈桂珍可在判决书送达之日起十五日内，被告陈美玲、高寿明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
代理审判员 魏孜孜
人民陪审员 陈长谋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 严其云
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1064号
原告安振雄，又名安振松，男，汉族，中专文化，农民，住长子县。
委托代理人安志富，男，汉族，农民，住长子县，系原告儿子。代理权限为特别授权代理。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作
者，代理权限为一般代理。
被告路海明，男，汉族，农民，住长子县。
本院在审理原告安振雄与被告路海明土地承包经营权纠纷一案中，原告安振雄于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告安振雄自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安振雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安振雄负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 胡子建
二〇一六年一月十三日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1064号原告程端荣，男，汉族，住长宁县老翁镇。委托代理人李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。被告峗吉龙，男，汉族，现住长宁县。委托代理人牟世权，男，住长宁县长宁镇。原告程端荣诉被告峗吉龙劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告程端荣及其委托代理人李文贵到庭参加诉讼，被告峗吉龙及其委托代理人牟世权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告程端荣诉称：被告峗吉龙承包了由长宁县永建商贸开发有限公司开发的长宁县老翁镇金光村新村建设的施工工程，被告于2013年10月14日将该工程的木工劳务部分转包与原告，双方签订了《长宁县老翁镇金光村新村建设项目木工劳务分包协议》，原告按照协议要求完成了全部工作，但在2015年1月21日进行结算时，被告却不按照协议约定的“按图纸收方计算”，对原告所做的基础工程、阳台、屋面工程不予计算方量，故意克扣原告劳务费，原告与被告对此多次协商无果，故原告起诉来来院，要求被告按照协议约定给付原告“按图纸收方计算”增加部分的劳务费463320元。被告峗吉龙辩称：被告与原告签订了《长宁县老翁镇金光村新村建设项目木工劳务分包协议》，该协议对方量计算十分明确，按图纸收方计算，二次构造（斜坡屋面）、花架、超深基础不另行计算，每平方米90元劳务费，之后原告感觉压力较大，经被告委托的项目负责人同意，将原协议约定的每平方米90元调整为95元，原告完成了协议约定的工作后，被告并与原告于2015年1月21日进行了结算，总方量及原告零星工程开支为人民币1273468元，被告支付了原告580000元，余款已经由开发单位以门市六间进行了折抵，并有折抵协议为证，被告现未欠原告任何劳务费，原告起诉增加部分没有法律依据和协议约定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告峗吉龙承包了由长宁县永建商贸开发有限公司开发的长宁县老翁镇金光村新村建设的施工工程，被告于2013年10月14日将该工程的木工劳务部分转包与原告，双方签订了《长宁县老翁镇金光村新村建设项目木工劳务分包协议》，协议约定按图纸施工，每平方米劳务费90元（含钉子、铁丝、模板、木方、步布紧、丝杆），协议约定按图纸收方计算，二次构造、花架、超深基础不再另行计算面积。原告在进行施工中，经与被告协商后，双方将协议约定的每平方米90元调整为95元，之后双方也按照95元每平方米进行了结算。2015年1月20日，双方对木工工程进行了结算，原被告均在结算单上签字确认，其总方量为13112.83平方米，加上原告零星工程开支，总计金额为人民币1273468元。被告支付了原告580000元，余工程款693468元未支付。因开发单位长宁县永建商贸开发有限公司也差欠被告工程款，故经协商后，由开发单位长宁县永建商贸开发有限公司用门市六间折抵了原告工程余款，原告与长宁县永建商贸开发有限公司负责人余有胜签订了折抵协议。原告认为结算时有部分基础工程面积、露台面积、斜屋面面积未进行计算，故向本院起诉，要求被告给付原告“按图纸收方计算”增加部分面积的劳务费463320元。上述事实，有原被告双方签订的《长宁县老翁镇金光村新村建设项目木工劳务分包协议》、结算清单，折抵门市协议等为证，事实清楚、证据充分。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告与被告签订的《长宁县老翁镇金光村新村建设项目木工劳务分包协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定、合法、有效，双方均应按照协议履行各自的权利义务。其双方签订的协议中，对方量的计算为按图纸收方计算，二次构造、花架、超深基础不再另行计算面积，其约定十分明确，且该工程劳务费双方已实际进行了结算，双方均在结算单上签字进行了确认并已全面履行。原告诉称的“增加部分”证据证实，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、判决如下：驳回原告程端荣的诉讼请求。案件受理费8249元，减半收取4124.50元，由原告程端荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一五年十二月十日书记员  李幼红
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初717号
原告：赵光清，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：殷炜东，董事长。
被告：张怀珠，男，1992年8月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告赵光清与被告江苏启安建设集团有限公司、张怀珠劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵光清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵光清撤回起诉处理。
审判员 田小娟
二〇一八年四月十一日
书记员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初717号原告：赵光清，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长。被告：张怀珠，男，1992年8月18日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告赵光清与被告江苏启安建设集团有限公司、张怀珠劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵光清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵光清撤回起诉处理。审判员  田小娟二〇一八年四月十一日书记员  马瑞君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初134号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄娟娟，聋哑人，农民。2010年9月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人黄娟娟犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员向冬华出庭支持公诉，被告人黄娟娟及其辩护人赏彩霞、翻译人员唐波波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月16日上午10时许，被告人黄娟娟从慈溪市人民医院附近乘坐浙B×××××号8路公交车，行至慈溪市浒山街道东山社区路段时，被告人黄娟娟贴近乘客何某，扒窃得何某挎在肩上的拎包内的手包1只，内有人民币353元等物。案发后，手包及包内物品均已被何某追回。
被告人黄娟娟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄娟娟以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄娟娟系又聋又哑的人，且如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人黄娟娟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人赏彩霞对起诉书指控被告人黄娟娟犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护：1.被告人黄娟娟系又聋又哑的人，且文化程度低，法律意识淡薄；2.被告人黄娟娟虽在公安侦查阶段多次否认盗窃，但最后还是如实供述自己的犯罪事实；3.被告人黄娟娟的主观恶性及社会危害性较小，且当场被抓获，财物也已被追回，未给被害人造成实际损失。综上，请求法庭对被告人黄娟娟从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月16日10时许，被告人黄娟娟在慈溪市人民医院附近乘坐浙B×××××号8路公交车，在车辆行驶至慈溪市浒山街道东山社区路段时，被告人黄娟娟贴近乘客何某，扒窃得何某挎在肩上拎包内的手包1只，内有人民币353元及身份证等物。案发后，手包及包内物品均已被何某追回。
被告人黄娟娟到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交及本院依职权出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人何某的陈述，证明：2015年10月16日10时许，其在慈溪市人民医院坐8路公交车去国贸大厦。上车后其站在下车口，车开到东山社区时，旁边有一个女的在挤其，其就向下客门的阶梯走下去了一格，回头看到那个挤其的女乘客背包后面露出一根带子，样子跟其拎包内的手包带子很像，其就往自己拎包里看了一眼，发现放在里面的一只棕色加红边的手包不见了。其就反应过来自己的手包被偷了，旁边这个女乘客是小偷。其马上把手包从她手里夺了过来，打开看了下，确实是其的，里面有其的身份证、现金等东西，然后其就打电话报警了。其被偷的手包里有其本人的身份证一张、人民币207元，另有一只红包（内有人民币146元），一共是人民币353元。
2.证人徐某的证言，证明：其是公交公司的驾驶员，开的是8路浙B×××××号公交车。2015年10月16日10时许，其开8路公交车在南二环线由东往西行驶，在开过东山社区快到乌山站的时候，车内下客门附近有人说车里有小偷，叫其不要开门，其就把车停在一边，没有开门，后其就打电话报警了。
3.辨认笔录及照片，证明：被害人何某辨认出被告人黄娟娟就是2015年10月16日上午在公交车上偷其手包的人。
4.涉案相关照片，证明：被害人何某被偷物品的照片。
5.刑事判决书、刑满释放证明书，证明：被告人黄娟娟的前科情况。
6.到案经过，证明：被告人黄娟娟的到案经过情况。
7.身份证明，证明：被告人黄娟娟的身份情况。
8.被告人黄娟娟的供述，对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人黄娟娟以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄娟娟系累犯，依法从重处罚。被告人黄娟娟系又聋又哑的人，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人赏彩霞请求对被告人黄娟娟从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄娟娟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
代理审判员 魏 燕 华
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一六年二月四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12202号
上诉人（原审被告）黄开祥，男，1968年7月5日出生。
委托代理人戴光兴，福建莆光律师事务所律师。
委托代理人梁水英，福建莆光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱光玉，男，1954年9月22日出生。
委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人黄开祥因与被上诉人朱光玉买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第22902号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱光玉在一审中起诉称：2013年6月，黄开祥将三件青铜器带给朱光玉，后黄开祥以三十二万五千元的价格出售给朱光玉。现朱光玉发现三件青铜器并非古董，故要求黄开祥将三十二万五千元退还给朱光玉。黄开祥现已退还朱光玉九万元，尚欠二十三万五千元未退。为此朱光玉起诉至一审法院，请求判令黄开祥向朱光玉退还货款二十三万五千元等。
一审法院向黄开祥送达起诉状后，黄开祥在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案没有关于合同履行地的明确约定，故本案应由被告住所地法院管辖即福建省莆田市涵江区人民法院管辖。
一审法院认为：相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告朱光玉为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。朱光玉住所地为北京市西城区赵锥子胡同，在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回黄开祥对本案管辖权提出的异议。
黄开祥不服一审裁定仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院审理。
朱光玉对于黄开祥的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，朱光玉系依据其与黄开祥之间存在的买卖合同关系提起的诉讼，请求判令黄开祥向朱光玉退还已支付的货款等，故本案属于合同之诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。原审原告朱光玉住所地位于北京市西城区，故本案合同履行地应为北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权，朱光玉选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事�讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予以支持。黄开祥关于将本案移送至福建省莆田市涵江人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由黄开祥负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 谭雅媛
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保203号
申请人：故城县利达农业机械有限公司。
被申请人：江苏彦亭齿轮有限公司。
申请人故城县利达农业机械有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，保全过程中，本院对被申请人江苏彦亭齿轮有限公司名下财产采取了部分保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保203号案件予以结案。
执行员 卢向东
二〇一八年五月十日
书记员 邵秀珊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1827号
申请执行人平泉县农村信用合作联社住所地平泉镇
法定代表人宋慧菊。
被执行人吴庆江，男，1965年10月29日出生，住所地郭杖子乡，联系方式1360314****。
被执行人张坤，女，1972年6月7日出生，住所地党坝镇，联系方式1360314****。
平泉县农村信用合作联社申请吴庆江等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2003号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社2016-8-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人银行存款予以扣划，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉国
审判员 王占才
审判员 魏子国
二〇一六年九月二十七日
书记员 李骏尧
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1827号申请执行人平泉县农村信用合作联社住所地平泉镇法定代表人宋慧菊。被执行人吴庆江，男，1965年10月29日出生，住所地郭杖子乡，联系方式1360314****。被执行人张坤，女，1972年6月7日出生，住所地党坝镇，联系方式1360314****。平泉县农村信用合作联社申请吴庆江等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初2003号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社2016-8-17向本院申请执行。本案在执行过程中，依法将被执行人银行存款予以扣划，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  王占才审判员  魏子国二〇一六年九月二十七日书记员  李骏尧
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初961号
原告:安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H（1—1）。
法定代表人：徐航。
委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，安徽省好管家物业服务有限公司小区主任。
被告：丁桂芳，女，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告丁桂芳物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省好管家物业服务有限公司于2018年3月9日向本院起诉，请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费1620元，同时请求被告丁桂芳承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告丁桂芳，经本院查证，仍不能确定被告丁桂芳送达地址。
本院认为：依照原告安徽省好管家物业服务有限公司在本案中提供的被告丁桂芳的住址，本院经多次送达不能，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告安徽省好管家物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，退回原告安徽省好管家物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08681号
原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街102号，组织机构代码90313977-5。
负责人童军，行长。
被告曹磊，女，汉族，1983年1月20日生。
被告重庆和泓投资有限公司，住所地重庆市江北区电仪村100号。
法定代表人杨南庭，董事长。
本院受理原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告曹磊、重庆和泓投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告曹磊、重庆和泓投资有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告原告交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 勾琼丽
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初123号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶本寅，男，1968年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省乐平市。2002年4月因犯诈骗罪被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2005年12月13日因犯诈骗罪被江西省丰城市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，2008年3月13日刑满释放。因本案于2018年1月30日被淳安县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人叶本寅犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴晓敏等出庭支持公诉，被告人叶本寅到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月26日至3月11日期间，被告人叶本寅伙同方某、余某、徐某3、华龙凤（均另案处理）等人，在江西省乐平市和淳安县威坪镇，以华龙凤冒充“蔡妹仂”的身份与徐某2结婚而后伺机逃跑的方式，共骗取彩礼、介绍费等50000余元。淳安县人民检察院认为被告人叶本寅如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金人民币12000元至18000元。
被告人叶本寅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。
法庭审理查明的事实与公诉机关起诉指控的一致。
另查明：同案犯余某的近�属已代其向被害人退出赃款人民币1万元。
上述事实，被告人叶本寅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、徐某2的陈述，同案犯方某、余某、徐某3的供述和辩解及同案犯余某的辨认笔录、退赃收条,证人黄某、王某1、王某2、叶某等人证言，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明、银行明细，刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶本寅以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人叶本寅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人叶本寅归案后如实供述、自审查起诉阶段认罪认�，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶本寅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年5月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人叶本寅与其它同案犯继续共同退赔被害人损失人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一八年五月二十二日
书记员 江 珊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更784号
罪犯王永成，男，1971年4月6日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年6月29日作出（2015）滨塘刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人王永成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，与前罪犯交通肇事罪所判处的有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币62277.19元。原审被告人不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）二中刑终字第364号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自2014年10月15日起至2021年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王永成的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王永成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王永成符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王永成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励两次。单项奖励1次。另查，该犯民事赔偿人民币62277.19元未履行。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王永成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永成减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年10月15日起至2021年1月30日止），民事赔偿人民币62277.19元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1501号
原告：魏东，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住浙江省杭州市江干区。
被告：沈杰，男，1995年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告魏东与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏东到庭参加诉讼，被告沈杰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元；2.判令被告支付原告借款利息1400元；3.判令被告支付原告自2017年4月9日至2017年5月8日止的违约金1800元及2017年5月9日之后的违约金（以73200元为基数，按年利率24%，自2017年5月9日起至借款本息实际付清之日止）；4.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转需要资金为由，于2017年4月9日向原告借款70000元。双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为1个月，自2017年4月9日至2017年5月8日止。如被告逾期向原告偿还借款本金及利息，每逾期一日应向原告支付逾期金额5%的违约金。原告依约已将借款交付给被告，但被告在约定的还款期限届满后未实际履行还款义务，原告多次催促，被告仍拒绝还款，被告的行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任和还款义务。故原告起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告沈杰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告魏东围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：
2017年4月9日，原被告签订《借款协议》一份，约定：借款人沈杰向出借人魏东借款70000元，借款期限自2017年4月9日至2017年5月8日，借款利息为每月1400元；借款人沈杰逾期偿还借款本息的，每逾期一日，应向出借人魏东支付相当于借款总金额千分之五的违约金。原告自认在预扣利息1400元后，于2017年4月9日将借款68600元交付给被告。
本院认为：原被告之间存在民间借贷法律关系。原告交付借款后，被告应在约定的时间内返还相应借款并支付利息。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，符合双方约定，本院予以支持。因原告在庭审中自认交付借款时已经预先扣除利息1400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案应以实际交付的金额68600元作为借款本金予以认定，且借期内的利息亦应以实际借款本金为基数计算，经本院核算为1372元。故对原告的上述诉请，本院仅对合理部分予以支持。原告要求被告支付自2017年4月9日至2017年5月8日止的违约金1800元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张以73200元为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月9日起计算至款项付清之日止的违约金的诉请，其主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金68600元作为基数。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈杰于本判决生效之日起十日内返还原告魏东借款68600元；
二、被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏东利息1372元；
三、被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告魏东违约金（以68600元为基数，按年利率24%，自2017年5月9日起计算至款项付清之日止）；
四、驳回原告魏东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告魏东承担72元，由被告沈杰承担1558元。原告魏东于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈杰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁依婷
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终138号
上诉人（原审被告）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦*层。
法定代表人：林孚孺。
被上诉人（原审原告）：冯子兵，男，汉族，1972年10月28日出生，身份证住址：四川省营山县，
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人冯子兵建设工程分包合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初928号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理冯子兵诉中深建公司建设工程分包合同纠纷一案的过程中，中深建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2017年4月9日，中深建公司与冯子兵签订珠海市××××区看天下的室内装修工程分包合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中深建公司住所地为深圳市福田区××路××大厦××层，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案冯子兵、中深建公司之间的装饰装修工程分包合同纠纷，根据《民事案件案由规定》，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案装修房产所在地，同时也是涉案分包合同的履行地均位于珠海市××××区，故原审法院对本案具有管辖权。中深建公司认为本案应由深圳市福田区人民法院管辖,依据不足，原审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回中深建公司提出的异议。
上诉人中深建公司上诉称，本案被上诉人是以合同纠纷案由起诉，上诉人的住所地在深圳市××区，根据“原告就被告”的原则，应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院进行审理。
本院经审查认为，按照冯子兵的诉请及事实理由，本案系因装饰装修工程分包合同引起的纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程地址位于珠海市香洲区人民法院的辖区内，该院对本案具有管辖权。上诉人中深建公司要求将本案移送其住所地法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 宇
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执494号
申请执行人王某，男，1971年2月28日出生，住所地辽宁省本溪市。
被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。
法定代表人：那某
王某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何国昌
二〇一八年六月二十五日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执494号申请执行人王某，男，1971年2月28日出生，住所地辽宁省本溪市。被执行人本溪永升建筑工程有限公司，住所地本溪市南芬区中心街131号。法定代表人：那某王某申请本溪永升建筑工程有限公司劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人本溪永升建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503民初72号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何国昌二〇一八年六月二十五日书记员王袭浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42254号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾夕先,女，1963年4月28日生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾夕先信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾夕先系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,821.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,821.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42254号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾夕先,女，1963年4月28日生，汉族，住四川省内江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾夕先信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾夕先系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,821.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,821.07元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执13号
申请执行人李培香，农村居民。
被执行人李培金，农村居民。
本院在执行申请执行人李培香与被执行人李培金侵权纠纷一案中，申请人与被执行人自行协商处理完毕，申请人请求撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一六年三月三日
书记员 徐伟宁
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第292号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人柳卫国。2013年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人柳卫国犯诈骗罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉。被告人柳卫国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年4月左右，柳卫国自称“张建军”，通过QQ聊天方式认识了段秀林，柳卫国谎称自己有多套房产、商店、骗取了段秀林的信任，2013年3月左右，柳卫国以需要零花钱、商店资金周转不灵、母亲病重等各种理由骗取段秀林现金共计49000元；2、2012年10月初，柳卫国以同样的方式骗取了安海英的信任，2013年10月至12月，柳卫国以各种理由向安海英骗取现金共计56000元；3、2012年10月初，柳卫国通过QQ聊天的方式骗取了马海燕的信任，后以各种理由从马海燕处骗取现金共计20000元左右。
综上，柳卫国虚构事实、隐瞒真相，诈骗三名被害人财物共计125000元。
根据上述事实，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人柳卫国的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人柳卫国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，该自愿认罪。
经审理查明，1、2012年4月左右，柳卫国自称“张建军”，通过QQ聊天方式认识了段秀林，柳卫国谎称自己有多套房产、商店、骗取了段秀林的信任，2013年3月左右，柳卫国以需要零花钱、商店资金周转不灵、母亲病重等各种理由骗取段秀林现金共计49000元；2、2012年10月初，柳卫国以同样的方式骗取了安海英的信任，2013年10月至12月，柳卫国以各种理由向安海英骗取现金共计56000元；3、2011年10月初，柳卫国通过QQ聊天的方式骗取了马海燕的信任，后以各种理由从马海燕处骗取现金共计20000元左右。案发后，柳卫国诈骗安海英的37900元已被晋中市公安局城区分局扣押并发还给安海英。
认定以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、段秀林的报案书及在侦查机关的询问笔录。2012年4月左右，该通过QQ聊天方式认识了“张建军”，“张建军”谎称自己在南苑小区、银海新悦都有房产、购物中心及东湖井都有摊位，骗取了该的信任，2013年3月左右，“张建军”以需要零花钱、商店资金周转不灵、母亲病重等各种理由骗取该现金共计49000元，后得知自己被骗了，“张建军”其实叫柳卫国。
2、安海英的报案书及在侦查机关的询问笔录。2012年10月左右，该通过QQ聊天方式认识了“张建军”，“张建军”谎称自己住在南苑小区，购物中心、女子名品及君豪都有摊位，骗取了该的信任，2013年10月至12月，“张建军”以买手机、商店资金周转不灵、丈母去世、妹妹要换肾等各种理由骗取该现金共计56000元，后得知自己被骗了，“张建军”其实叫柳卫国。
3、马海燕的报案书及在侦查机关的询问笔录。2011年10月左右，该通过QQ聊天方式认识了柳卫国，柳卫国谎称自己住在南苑小区，他老婆在购物中心卖女装，骗取了该的信任，2011年10月至2012年6月，“张建军”以做生意、买手机、商店资金周转不灵、看病、丈人去世、修车等各种理由骗取该现金约20000元，后得知自己被骗了。
4、被告人柳卫国在侦查机关的供述。该交代，该通过QQ聊天方式分别认识了段秀林、安海英、马海燕，谎称自己叫“张建军”，以做生意、开服装店、给该妹妹看病等理由骗取段秀林8000元，骗取马海燕5000元，骗取安海英40000元。开庭审理中，该对公诉机关指控的骗取段秀林49000元，骗取马海燕20000元，骗取安海英560000元不持异议。
5、段秀林、安海英、马海燕的辨认笔录。被害人分别在晋中市公安局城区分局刑警大队，从公安人员事先准备好的年龄相仿的12张男性照片中辨认出犯罪嫌疑人柳卫国。
6、段秀林、安海英的银行取款明细，马海燕的款项记录，印证了查明的事实。
7、晋中市公安局城区分局抓获经过。证实2013年12月23日21时许，该局刑警大队重案中队民警在榆次花园大酒店411房间将涉嫌诈骗人员柳卫国抓获。
8、晋中市公安局城区分局扣押物品清单，发还物品清单。证实已将柳卫国诈骗安海英的37900元予以扣押并发还给安海英。
9、柳卫国的常住人口详细信息。证实柳卫国的身份情况与审理查明的身份情况一致。
本院认为，被告人柳卫国以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人钱财，价值125000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人柳卫国在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳卫国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2018年3月23日止）
二、对被告人柳卫国的违法所得87100元予以追缴。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 周三平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 桑 艳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初40号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人蒋云波，男，1991年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区全州县。2012年1月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。2016年1月因犯容留他人吸毒罪被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。2016年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月14日被全州县公安局拘传，次日被全州县公安局刑事拘留，同年12月2日经全州县人民检察院不批准逮捕，次日被全州县公安局取保候审，2017年10月12日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月25日经桂林市叠彩区人民检察院批准逮捕，次日由桂林市公安局叠彩分局执行。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人蒋云波犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人蒋云波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年8月11日11时许，被告人蒋云波伙同唐小球（另案处理）驾驶摩托车窜至全州县石塘镇乐中村委地七陂村路口陈某1的商店，趁店内无人之机，由被告人蒋云波在商店外望风，唐某进入店内盗走人民币800余元。被告人蒋云波分得赃款人民币330元，已全部赌输。
2017年9月28日18时许，被告人蒋云波窜至桂林市叠彩区北和路贵客0746酒店旁的毛某石锅鱼大排档，趁客人卢某吃饭不备之机，盗走其放在服务台充电的1部银色华为Mate8手机。
同年10月12日12时许，被告人蒋云波窜至桂林市叠彩区北和路桂林市粮油饲料兽药批发市场10栋146号门面，盗走钟某放在桌子上充电的1部粉红色VivoX7plus手机（价值人民币1000元），后交给朋友“彩彩”去解锁。被告人蒋云波现已赔偿钟某人民币1000元。
上述事实，被告人蒋云波在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、领条、销售票据、现场图、刑事判决书、刑满释放证明书、证人陈某2、刘某的证言、被害人陈某1、卢某、钟某的陈述、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、检查笔录、现场监控视频及截图、被告人蒋云波、同案犯唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋云波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人蒋云波刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人蒋云波在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人蒋云波认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人蒋云波多次盗窃，酌情从重处罚。被告人蒋云波赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋云波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原已羁押的时间20天，即自2017年10月12日起至2018年6月21日止），并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人蒋云波处缴获的人民币二十八元依法发还被害人陈某1；
三、责令被告人蒋云波退赔人民币七百七十二元给被害人陈某1（于本判决生效之日起十日内一次性给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓 昱
二〇一八年二月六日
书记员 胡景宁
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初2386号
原告：朱立梅，女，1973年7月26日出生。
被告：闫晓利，男，1962年11月29日出生。
被告：北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。统一社会信用代码：911101176835992931。
法定代表人：贾雪铮，总经理。
委托诉讼代理人：马彦东，男，1978年2月26日出生。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
原告朱立梅与被告闫晓利、北京绿都供暖有限责任公司（以下简称供暖公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立梅与被告闫晓利、供暖公司的委托诉讼代理人马彦东、李金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱立梅向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿我各项损失共计68894元。事实和理由：我是北京市平谷区×小区×楼×单元×号房屋的所有权人，我与闫晓利系上下楼邻居关系，供暖公司为仁合温泉家园小区提供供暖及供暖设备维修。2017年12月20日，因闫晓利房屋的暖气漏水，其向供暖公司报修，供暖公司的员工在维修过程中，未按工作规范操作，导致漏水口爆裂，暖气管喷水近40分钟，大量水流顺着暖气管流到我房屋，将我房屋的屋顶、壁纸、门及木地板等淹泡，造成我经济损失共计68894元。因我与二被告就赔偿数额未达成一致意见，故诉至法院。
闫晓利辩称，原告所述事实属实。12月20日中午，我家暖气漏水并告知供暖公司，该公司派了两个师傅来维修暖气管，其中一个师傅因操作不规范导致暖气管喷水。
供暖公司辩称，原告所述事实属实。我公司工作人员在操作过程中确实存在过错，经过向相关装修公司人员询价，我公司同意进行相应赔偿。
本院经审查认定事实如下：闫晓利与朱立梅系仁合温泉家园小区上下楼邻居关系，供暖公司为该小区提供供暖及供暖设备维修服务。2017年12月20日中午，闫晓利因暖气管漏水而报修。供暖公司派了两名工作人员前去维修。在维修过程中，因操作不当导致暖气管喷水，浸泡了朱立梅所住房屋的部分设施。诉讼过程中，朱立梅变更诉求为要求供暖公司赔偿其损失40000元。闫晓利与供暖公司均认可朱立梅的经济损失金额。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。供暖公司的员工在维修暖气管的过程中因操作不当导致暖气管喷水，从而造成朱立梅家的部分设施损坏，供暖公司应赔偿朱立梅的经济损失。供暖公司认可朱立梅的损失金额，因此本院对朱立梅的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条第一款规定，判决如下：
被告北京绿都供暖有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告朱立梅经济损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告北京绿都供暖有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 洁
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初403号
原告：张文博，男，生于1992年9月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：马钊，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郝永龙，男，生于1993年2月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：孙耀蓉，女，生于1993年6月，汉族，农民，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市。
本院于2018年1月24日受理了原告张文博诉被告郝永龙、孙耀蓉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张文博于2018年4月11日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文博撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，原告张文博负担。
审判长马玉元
审判员铁存东
审判员高晶
二〇一八年四月十一日
书记员杨苏峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初403号原告：张文博，男，生于1992年9月，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区固原市。委托诉讼代理人：马钊，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝永龙，男，生于1993年2月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：孙耀蓉，女，生于1993年6月，汉族，农民，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市。本院于2018年1月24日受理了原告张文博诉被告郝永龙、孙耀蓉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张文博于2018年4月11日以双方已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文博撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，原告张文博负担。审判长马玉元审判员铁存东审判员高晶二〇一八年四月十一日书记员杨苏峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特73号
申请人:汤若木，女，1960年12月18日出生，汉族，某退休职工，住北京市朝阳区。
申请人汤若木申请确定监护人一案，本院于2018年1月9日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人汤若木称，其父亲汤树屏于2017年12月19日被本院（2017）京0102民特3348号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保护汤树屏的合法权益，故向法院申请确定其为汤树屏的监护人。
经审理查明，被监护人汤树屏，男，1922年10月16日出生，汉族，某离休干部，住北京市西城区。汤树屏父母均已去世。汤树屏与陆桂芬系夫妻关系，双方共生育一子汤一诵、一女汤若木，陆桂芬于2017年12月19日被本院（2017）京0102民特3349号民事判决书宣告为无民事行为能力人，汤一诵已去世。2017年12月19日，本院作出（2017）京0102民特3348号民事判决书，判决宣告汤树屏为无民事行为能力人。
审理中，本院征询汤一诵之妻李静的意见，李静表示汤树屏主要由汤若木照顾，同意由汤若木担任汤树屏的监护人。
本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，可由配偶、父母、子女等有监护能力的人按顺序担任监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人汤树屏已被本院判决宣告为无民事行为能力人，其父母均已去世，其配偶陆桂芬已被本院宣告为无民事行为能力人，其子汤一诵已去世，汤若木作为汤树屏之女，应能最大程度地保护汤树屏的人身权利、财产权利以及其他合法权益，故现阶段指定汤若木为汤树屏的监护人为宜。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定汤若木为汤树屏的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 哲
二〇一八年二月六日
书记员 郎玉姣
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执459号
申请执行人温某，男，汉族，1967年3月10日出生。
被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，汉族，住所地本溪经济开发区香槐路106号
法定代表人：连某
温某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人温某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结作出的仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王袭浩
二〇一八年六月二十五日
书记员李志鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执459号申请执行人温某，男，汉族，1967年3月10日出生。被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司，汉族，住所地本溪经济开发区香槐路106号法定代表人：连某温某申请辽宁科泰生物基因制药股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人温某与被执行人辽宁科泰生物基因制药股份有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结作出的仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王袭浩二〇一八年六月二十五日书记员李志鹏
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9030刑初97号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王海云，男，1991年9月6日出生，居民身份证号xx,黎族，出生地海南省五指山市，初中文化，农民，住五指山市某镇某村委会某村某号。因本案于2016年4月20日被刑事拘留,同年4月23日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年6月29日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年8月15日经本院决定收监。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉【2016】96号起诉书指控被告人王海云犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员王林彬出庭支持公诉，被告人王海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，2015年12月31日凌晨，被告人王海云饮酒后驾驶琼xxxx**号普通二轮摩托车（载王某1、王某2）由琼中县城山兰大厦沿海榆中线往琼中县三月三广场方向行驶。2时40分，该车途经海榆中线135KM+900M路段处，恰遇从对向行驶过来由当事人林某驾驶的琼Dxxx**号小型轿车（载陈某），两车会车时发生侧面碰撞，结果造成当事人王海云、王某1、王某2不同程度受伤及两车不同程度损坏之伤人道路交通事故（经琼中县公安局交通管理大队认定，王海云有饮酒后无证驾驶机动车等交通违法行为，承担事故的主要责任）。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人王海云的血样中检验出酒精，其浓度为161mg/100ml。
上述事实，被告人王海云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、归案情况的说明、驾驶人信息查询结果单、琼中县公安局交通管理大队琼中公交认字[2015]第00059号道路交通事故认定书；证人林某、陈某、王某1、王某2的证言；被告人王海云的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2015]毒检字第1174号血液酒精含量检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海云违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海云犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王海云无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚，但同时其在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，亦可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人王海云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年八月十五日起至二O一六年十一月十一日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一六年八月十五日
书记员 文志娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第7208号
原告王秀丽，女，1962年4月3日出生。
被告李淑贤，女，1930年5月4日出生。
委托代理人梁忱，男，1982年7月14日出生。
原告王秀丽与被告李淑贤相邻关系纠纷一案，本院受理后，由审判员韩阳独任审判。原告王秀丽，被告李淑贤之委托代理人梁忱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀丽诉称，原告住在被告楼上，2015年6月上旬，原告与家人外出度假，被告及其儿媳在明知本小区“二层（含二层）以上不准安装防护栏”的前提下，擅自在其北屋卧室、客厅、厨房的外窗安装防护栏，并超出外墙40多公分，甚至在顶端安装了厚厚的铁板，特别是被告在早已明知原�不同意其安装防护栏的情况下，私自安装了防护栏，影响了整个小区的环境，更为原告家庭将来的人身、财产安全埋下隐患。原告家中只有原告和原告爱人，身体都不好，原告爱人经常上夜班，家中只有原告一人，原告是残疾人，平时行动不方便，被告安装的防护栏距离原告家窗台很近，致使原告不敢开窗。原告为此事与物业协调，物业也对被告进行了提示和警告，但是被告仍置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告所装防护栏全部拆除；2、请求法院判令被告赔偿误工费及相关费用；3、案件受理费由被告负担。
被告李淑贤辩称，不同意原告诉讼请求。法律法规没有说不许安装护栏。原告说两层以上建筑物不允许安装护栏不适用本案，原告居住的地区明年开通地铁，人流较大，摄像头盲区多，没有人员巡逻，被告家�安装护栏是为了安全考虑。被告家中窗台距离地面只有30厘米高，被告家里有老人和3岁的小孩，需要安装护栏。原告本身就没有资格阻止被告安装护栏，被告曾经起诉原告安装空调影响被告安装护栏，当时原告说没有不同意被告安装护栏。原告说被告安装护栏对原告安全造成影响，原告也可以安装护栏。被告没有不顾物业阻止，物业没有阻止过被告安装护栏。
经审理查明，原、被告系邻居关系。北京市石景山区×号院×栋×层×单元×号房屋系原告所有。北京市石景山区×号院×栋×层×单元×号房屋系被告所有。原告位于4楼，被告位于3楼。2015年6月，被告在其房屋的北侧的卧室、客厅、厨房外墙安装了护栏。
经本院现场勘查，被告护栏的上沿距原告窗户的上沿大约50厘米。
上述事实，有房屋所有权证、照片、勘验笔录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人为了方便相邻人的生活，必须将自己的权利限制在一定范围之内，即相邻关系各方在合理限度内需有互相容忍的义务。根据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告负有举证责任。关于原告所述被告的护栏给原告造成安全隐患，没有事实依据。现原告要求被告拆除护栏的理由不能成立，故原告要求被告拆除护栏，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告王秀丽之诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王秀丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 韩 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙紫淇
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5267号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所:昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康,该营业部总经理。
委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李某某信用卡纠纷一案,本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人杨娅到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款本金17836.95元、利息5984.02元、滞纳金655.64元及其他费用共计人民币24476.61元（截止至2016年12月29日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金等；2.请求判令被告承担原告因依法主张权利追索欠款的全部费用（含：律师费1300元、公告费、邮寄费等费用）；3.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡贷记卡，双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但在履行及实际用卡中，被告因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等逾期未按约及时偿还。为维护合法权益，诉至人民法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告代理人当庭放弃关于2016年12月30日至2016年12月31日产生相关滞纳金的请求。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.合约条款；3.详细信息和信息催收资料；4.被告在贷记卡使用中因个人消费透支或取现、未按时还款欠息、违约金、滞纳金或超限费等形成的不良账目记录；5.律师费发票。被告未提交证据。原告的上述证据合法有效且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。
本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，显然违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还原告信用卡欠款本金17836.95元、利息5984.02元、滞纳金655.64元及其他费用共计人民币24476.61元（截止至2016年12月29日），及由此产生的至实际还款之日的欠款本金、利息、滞纳金（计算至2016年12月31日）的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告当庭放弃2016年12月30日至2016年12月31日产生的滞纳金，对此本院予以确认，因2017年1月1日起中国人民银行已明确规定不允许收取滞纳金，故对原告要求2017年1月1日后滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年12月29日的本金17836.95元、利息5984.02元、滞纳金655.64元，共计24476.61元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2017年1月1日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元由被告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 李 皓
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邢志辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂0202民二初字第2891号
原告柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人李雄，该社理事长。
委托代理人王贤，该社员工。
委托代理人韦丽利，该社员工。
被告柳州市华宗贸易有限公司。
法定代表人曾斌。
被告曾斌。
被告陈胜。
被告林三。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市华宗贸易有限公司、曾斌、陈胜、林三借款合同纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤到庭参加了诉讼，被告柳州市华宗贸易有限公司、曾斌、陈胜、林三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用合作联社诉称，被告柳州市华宗贸易有限公司因壮大经营规模需要，于2014年4月8日向原告提出借款申请，原告于2014年4月21日与被告柳州市华宗贸易有限公司签订了合同编号为某某号的《流动资金借款合同》，借款金额为1500万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日止。同时，被告林三与原告签订了合同编号为××号的《抵押担保合同》，其中，被告林三用其名下的一房地产为被告柳州市华宗贸易有限公司的借款进行抵押。另外，被告曾斌、被告陈胜与原告签订了编号为：某某号的《保证担保合同》，合同约定对被告柳州市华宗贸易有限公司所借的款项由被告曾斌、被告陈胜承担连带偿还责任。后原告依约于2014年05月05日向被告柳州市华宗贸易有限公司发放了贷款1500万元。借款到期后，被告未按协议约定的还款时间归还借款，经原告多次催收，被告拒不归还到期借款本息，已构成了合同违约。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告柳州市华宗贸易有限公司立即归还借款本金1500万元及利息913272.03元，本息合计15913272.03元（利息从2015年1月15日暂计至2015年6月15日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。另外，由于被告未能按期归还债务本金及利息，根据《担保法》、《物权法》相关规定，原告有权请求法院对被告林三名下抵押物以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，并要求被告曾斌、被告陈胜承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他实现债权相关费用也由被告一并承担。请求判令被告立即归还银行借款本金1500万元及利息913272.03元，本息合计15913272.03元（利息暂计至2015年6月15日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；请求判令被告林三在抵押担保范围内承担抵押担保责任，并判令原告对被告林三抵押给原告的位于梧州市中山路××号的房地产（权属证号为：梧房权证万秀字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。（地址、土地面积及土地证号等信息详见《抵押物清单》所列）；请求判令被告曾斌、被告陈胜对被告柳州市华宗贸易有限公司的债务承担连带偿还责任；判令被告承担本案全部诉讼费及所有实现债权的相关费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告柳州市华宗贸易有限公司营业执照（副本）一份；
2、被告柳州市华宗贸易有限公司组织机构代码（副本）一份；
3、被告曾斌身份证复印件一份；
4、被告陈胜身份证复印件一份；
5、被告林三身份证复印件一份，证据1-5共同证明本案四被告的主体资格和身份情况；
6、借款申请书一份，证明被告柳州市华宗贸易有限公司向原告申请借款的事实；
7、借款借据一份；
8、合同编号为某某的《流动资金借款合同》一份，证据7、8共同证明原告与被告柳州市华宗贸易有限公司签订借款合同，并按合同约定向被告柳州市华宗贸易有限公司发放贷款的事实；
9、合同编号为某某的《抵押担保合同》一份，证明原告与被告林三签订抵押担保合同，约定以林三名下房产为被告柳州市华宗贸易有限公司的借款承担抵押担保的事实；
10、合同编号为某某的《保证担保合同》一份，证明原告与被告曾斌、陈胜签订保证担保合同，约定上述二被告对被告柳州市华宗贸易有限公司的借款承担保证担保责任；
11、权证号为：梧房权证万秀字第××号的房产证号证一份；
12、梧房他证万秀区字第某某号他项权证一份，证据11、12共同证明原告取得被告林三抵押房产的抵押权证，依法享有抵押权；
13、欠款欠息单一份，证明被告柳州市华宗贸易有限公司拖欠原告贷款本金和利息的事实。
被告柳州市华宗贸易有限公司、曾斌、陈胜、林三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告柳州市华宗贸易有限公司于2014年4月21日订立的流动资金借款合同、原告与被告林三于2014年4月21日订立的抵押担保合同及原告与被告曾斌、陈胜于2014年4月21日订立的保证担保合同合法有效，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按合同支付借款，无违约行为。被告柳州市华宗贸易有限公司借款后应按约还款，其未按期还款，应按借款合同的约定承担违约责任，归还所欠原告的借款本息，并依约承担诉讼费用，原告并有权要求被告曾斌、陈胜依约定承担保证责任。同时被告林三以其自有的位于梧州市中山路××号的房地产为以上借款提供抵押担保，原告请求对被告林三抵押给原告的位于梧州市中山路××号的房地产（权属证号为：梧房权证万秀字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市华宗贸易有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款人民币15000000元；
二、被告柳州市华宗贸易有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社支付利息款913272.03元（以上利息计至2015年6月15日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）。
三、被告曾斌、陈胜对上述债务互负连带清偿责任。
四、原告柳州市区农村信用合作联社对抵押物即被告林三位于梧州市中山路××号的房地产在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费117280元（原告已预交），公告费700元，由被告柳州市华宗贸易有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2015)桂0202民二初字第2891号原告柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，组织机构代码：66212206-6。法定代表人李雄，该社理事长。委托代理人王贤，该社员工。委托代理人韦丽利，该社员工。被告柳州市华宗贸易有限公司，住所地：柳州市红光路66号柳岸春晓5栋1-10号，组织机构代码:57680159-9。法定代表人曾胜。被告曾某。被告陈某。被告林某。原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市华宗贸易有限公司、曾某、陈某、林某借款合同纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贤到庭参加了诉讼，被告柳州市华宗贸易有限公司、曾某、陈某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州市区农村信用合作联社诉称，被告柳州市华宗贸易有限公司因壮大经营规模需要，于2014年4月8日向原告提出借款申请，原告于2014年4月21日与被告柳州市华宗贸易有限公司签订了《流动资金借款合同》，借款金额为1500万元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日止。同时，被告林某与原告签订了《抵押担保合同》，其中，被告林某用其名下的一房地产为被告柳州市华宗贸易有限公司的借款进行抵押。另外，被告曾某、被告陈某与原告签订了《保证担保合同》，合同约定对被告柳州市华宗贸易有限公司所借的款项由被告曾某、被告陈某承担连带偿还责任。后原告依约于2014年05月05日向被告柳州市华宗贸易有限公司发放了贷款1500万元。借款到期后，被告未按协议约定的还款时间归还借款，经原告多次催收，被告拒不归还到期借款本息，已构成了合同违约。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告柳州市华宗贸易有限公司立即归还借款本金1500万元及利息913272.03元，本息合计15913272.03元（利息从2015年1月15日暂计至2015年6月15日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。另外，由于被告未能按期归还债务本金及利息，根据《担保法》、《物权法》相关规定，原告有权请求法院对被告林某名下抵押物以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，并要求被告曾某、被告陈某承担连带清偿责任。本案诉讼费及其他实现债权相关费用也由被告一并承担。请求判令被告立即归还银行借款本金1500万元及利息913272.03元，本息合计15913272.03元（利息暂计至2015年6月15日，之后利息按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）；请求判令被告林某在抵押担保范围内承担抵押担保责任，并判令原告对被告林某抵押给原告的位于梧州市的房地产（权属证号为：梧房权证万秀字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。（地址、土地面积及土地证号等信息详见《抵押物清单》所列）；请求判令被告曾某、被告陈某对被告柳州市华宗贸易有限公司的债务承担连带偿还责任；判令被告承担本案全部诉讼费及所有实现债权的相关费用。原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：1、被告柳州市华宗贸易有限公司营业执照（副本）一份；2、被告柳州市华宗贸易有限公司组织机构代码（副本）一份；3、被告曾某身份证复印件一份；4、被告陈某身份证复印件一份；5、被告林某身份证复印件一份，证据1-5共同证明本案四被告的主体资格和身份情况；6、借款申请书一份，证明被告柳州市华宗贸易有限公司向原告申请借款的事实；7、借款借据一份；8、《流动资金借款合同》一份，证据7、8共同证明原告与被告柳州市华宗贸易有限公司签订借款合同，并按合同约定向被告柳州市华宗贸易有限公司发放贷款的事实；9、《抵押担保合同》一份，证明原告与被告林某签订抵押担保合同，约定以林某名下房产为被告柳州市华宗贸易有限公司的借款承担抵押担保的事实；10、《保证担保合同》一份，证明原告与被告曾某、陈某签订保证担保合同，约定上述二被告对被告柳州市华宗贸易有限公司的借款承担保证担保责任；11、权证号为：梧房权证万秀字第××号的房产证号证一份；12、梧房他证万秀区字第××号他项权证一份，证据11、12共同证明原告取得被告林某抵押房产的抵押权证，依法享有抵押权；13、欠款欠息单一份，证明被告柳州市华宗贸易有限公司拖欠原告贷款本金和利息的事实。被告柳州市华宗贸易有限公司、曾某、陈某、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告柳州市华宗贸易有限公司于2014年4月21日订立的流动资金借款合同、原告与被告林某于2014年4月21日订立的抵押担保合同及原告与被告曾某、陈某于2014年4月21日订立的保证担保合同合法有效，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按合同支付借款，无违约行为。被告柳州市华宗贸易有限公司借款后应按约还款，其未按期还款，应按借款合同的约定承担违约责任，归还所欠原告的借款本息，并依约承担诉讼费用，原告并有权要求被告曾某、陈某依约定承担保证责任。同时被告林某以其自有的位于梧州市的房地产为以上借款提供抵押担保，原告请求对被告林某抵押给原告的位于梧州市的房地产（权属证号为：梧房权证万秀字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州市华宗贸易有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款人民币15000000元；二、被告柳州市华宗贸易有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社支付利息款913272.03元（以上利息计至2015年6月15日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）。三、被告曾某、陈某对上述债务互负连带清偿责任。四、原告柳州市区农村信用合作联社对抵押物即被告林某位于梧州市的房地产在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。案件受理费117280元（原告已预交），公告费700元，由被告柳州市华宗贸易有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  田 梅二〇一六年七月六日代书 记员  陈 卓
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初83号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人邵加俊，男，1999年11月28日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人邵加俊犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年12月21日中午12时许，被告人邵加俊、陈某（另案处理）至东台市彭某家中，窃得现金人民币2092元。
案发后，被告人邵加俊如实供述了犯罪事实。所盗赃款已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人邵加俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人与他人共同盗窃，是共同犯罪，其有坦白情节，可以从轻处罚。
庭审中，被告人邵加俊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，2017年12月21日中午12时许，被告人邵加俊、陈伟（另案处理）至东台市东台镇三灶居委会一组20号彭某家附近，由陈某负责望风，被告人邵加俊利用从彭某家厨房内取得的钥匙，进入彭某屋内，窃得现金人民币2092元。
案发后，被告人邵加俊如实供述了犯罪事实。所盗赃款已由公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人邵加俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，证人吴某的证言，发破案经过、抓获经过，辨认笔录及现场照片，扣押清单、发还清单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人邵加俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人邵加俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵加俊归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邵加俊犯盗窃罪，判处拘役四个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十一日起至二○一八年四月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 申红梅
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执232号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
被执行人于杰，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初2038号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币十二万九千零二十四元九角三分（含诉讼费、执行费、本金、罚息、贷款服务费）及罚息（自2017年4月20日至判决确定的还款之日止的罚息按《中信银行个人在线信用贷款借款合同》约定的利率计付）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年9月21日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 宋 力
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨跃红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初522号
原告：扬州林霞南北货有限公司，住所地在扬州市联谊农副产品批发市场内。
法定代表人：徐美霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告：扬州顺水楼大酒店有限公司，住所地在扬州市四望亭路369号。
法定代表人：朱海煌，该公司执行董事。
被告：张国丰，男，1986年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州林霞南北货有限公司（以下简称林霞公司）与被告扬州顺水楼大酒店有限公司（以下简称顺水楼公司）、张国丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告林霞公司的委托代理人朱志恒到庭参加诉讼，被告顺水楼公司、张国丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林霞公司向本院提出诉讼请求：被告顺水楼公司、张国丰向原告连带支付货款27000元。事实和理由：原告系被告顺水楼公司的食品供应商。因拖欠原告货款未付，被告顺水楼公司的股东暨被告张国丰于2015年1月向原告出具付款承诺一份，承诺所欠货款由其支付。嗣后，被告张国丰仅向原告支付了部分款项，原告多次催要剩余款项未果，致起讼争。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了企业登记资料查询表、被告张国丰出具的付款承诺、扬州新顺水楼大酒店每日食品收货报告、顺水楼公司入库单等证据。
被告顺水楼公司、张国丰均未答辩，也未提供证据。
原告林霞公司围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：原告系被告顺水楼公司的食品供应商。被告顺水楼公司的股东之一暨被告张国丰于2015年1月向原告出具还款承诺一份，载明：张国丰同意结算“林霞”货款，“1.21，结一次，1月；2.10，结一次，1月；3.25，结一次，1月；4.25，结一次，1月”。
本院认为，债务应当清偿。原告的当庭陈述及其提交的食品收货报告、入库单、被告张国丰出具的付款承诺，足以证明原告与被告顺水楼公司之间买卖合同成立，且不违反法律法规禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效，被告顺水楼公司理应按照约定的数额支付货款。现原告要求被告顺水楼公司支付剩余货款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于拖欠货款的金额，本院依据原告提交的食品收货报告及入库单中的金额核定为14469.96元，原告诉讼请求中的其他款项，因其未能举证证明，本院不予支持。原告系与被告顺水楼公司发生买卖合同关系，被告张国丰作为被告顺水楼公司的股东之一向原告出具的付款承诺中并未明确记载其愿意以其个人财产对上述公司债务承担共同还款责任或保证担保责任，其出具付款承诺的行为只能认定为正常经营结算的职务行为，而非债务加入或保证担保行为，故对于原告要求被告张国丰对被告顺水楼公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告顺水楼公司、张国丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州顺水楼大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州林霞南北货有限公司支付货款14469.96元；
二、驳回原告扬州林霞南北货有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费600元，合计1075元，由原告扬州林霞南北货有限公司负担313元，由被告扬州顺水楼大酒店有限公司负担762元（原告已预交，本院不再退还，被告扬州顺水楼大酒店有限公司于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 纪素梅
二〇一八年四月二十日
书 记 员 潘倩文
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保308号
申请人：孔凡强，男，1966年5月27日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
被申请人：张静华，女，1980年1月5日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
申请人孔凡强于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张静华银行存款45万元予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以诉讼财产保全责任保险合同提供担保。
本院经审查认为，申请人孔凡强诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张静华银行存款45万元。
案件申请费2770元，由申请人孔凡强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于云
二〇一八年五月十五日
书记员 黄霞
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923财保12号
申请人汤欢，自由职业。
被申请人戴炎章，从事建筑业。
申请人汤欢因与被申请人戴炎章买卖合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人戴炎章名下价值148268元范围内财产予以查封、扣押、冻结，申请人汤欢已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人汤欢的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人戴炎章名下价值148268元范围内财产予以查封、扣押、冻结。
二、将登记在申请人汤欢名下的鄂K号奥德赛牌小型普通客车予以查封。
三、冻结申请人汤欢银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨巍
二〇一六年六月十五日
书记员 李舒