wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初161号
原告：崔士平，住吉林省四平市。
被告：王微，住四平市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
负责人：廖卫东，经理。
地址：四平市铁西区公园北街金泽会馆对面。
委托代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告崔士平与被告王微、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告崔士平、被告四平人保的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王微经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
崔士平诉称：2017年5月13日9时，被告王微驾驶×××号轿车在四平市铁东区南二经街二伟汽车修理部门前倒车时，与行人崔士平发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。该事故经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2017）第0250号道路交通事故认定书认定：王微负事故全部责任，崔士平无责任。被告王微驾驶的×××号轿车在被告四平人保投保了交强险。原告受伤后，在四平市第一人民医院住院治疗至医疗终结。该起事故造成原告人身各种损失，共计：153976.66元。综上所述，根据相关法律的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告保险公司在保险范围内承担原告各项损失共计：120000元，判令剩余部分依据责任划分由被告王微承担民事赔偿责任，以维护原告合法权益。
四平人保辩称：对于本次交通事故的事实没有异议，交强险的赔偿范围不包括鉴定费、诉讼费，原告事故发生时已满62周岁，已丧失了相关的劳动能力，所以不应保护其的误工费，伤残赔偿金，60周岁以上每满一年减少一年，应计算18年，精神抚慰金过高。营养费、住院伙食补助费、医疗费、应在1万元以内。
被告王微没有到庭应诉，也没有答辩意见。
崔士平向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件,证明原告的自然情况及城镇户口的事实。
四平人保质证认为，没有异议。
2、道路交通事故认定书，在该起交通事故中被告王微负事故的全部责任，原告崔士平无责任。
四平人保质证认为，没有异议。
3、医疗费收据、住院病历、用药清单，证明原告受伤住院的情况。住院38天。
四平人保质证认为，没有异议。
4、司法鉴定书一份，证明原告受伤，被评为十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日。
四平人保质证认为，系法院指定委托，无异议。
5、情况说明原件、营业执照复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件一份，证明原告误工的事实。月工资5000元。
四平人保质证认为，对该说明有异议，应提交完税证明，以证明该证据的真实性，该证明没有证明原告的工资实际停止发放，从事道路运输应该有上岗证。
6、保险单1份，证明肇事车辆投保交强险的情况。
四平人保质证认为，没有异议。
7、鉴定费票据1张，证明发生鉴定费2700元。
四平人保质证认为，没有异议。
四平人保、王微没有向法庭提供证据。
本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？
根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司应在交强险限额内对原告崔士平合理损失予以赔偿，不足部分由被告王微承担民事赔偿责任。
经审理查明：2017年5月13日9时，被告王微驾驶×××号轿车在四平市铁东区南二经街二伟汽车修理部门前倒车时，与行人崔士平发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。该事故经四平市公安局交警支队事故处理大队四公交认字（2017）第0250号道路交通事故认定书认定：王微负事故全部责任，崔士平无责任。被告王微驾驶的×××号轿车注册所有人为李旭，该车在被告四平人保投保了交强险。原告受伤后，在四平市第一人民医院住院治疗38天，诊断为：1、左腓骨近端骨折。2、左胫骨平台外侧骨折。3、双侧半月板损伤。医嘱休息六个月，骨折未愈合前避免负重站立行走，在拄拐情况下可适当行走训练，加强营养以促进骨折愈合。原告的伤情，经吉林天衡司法鉴定所鉴定：被鉴定人崔士平双下肢损伤，评定为十级伤残，护理期限为90日，营养期限为60日。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即王微负事故全部责任，崔士平无责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。本案中被告王微驾驶的×××号轿车在四平人保投保交强险，故应由被告四平人保在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王微按责任划分承担民事赔偿责任。
对于原告崔士平合理的赔偿请求，本院依法予以保护。
1、医疗费：18836.32元（凭票据确认）；
2、误工费：22609.5元（原告诉讼要求误工费为：50242.5元，173.25元/天×290天，按商务服务业标准。被告四平人保认为原告超过六十周岁，不应给付误工费。但原告提供证据证明，其在梨树县郭家店镇海尔专卖店，每月工资5000元。原告的出院诊断中医嘱休息六个月，骨折未愈合前避免负重站立行走，在拄拐情况下可适当行走训练，加强营养以促进骨折愈合。本院按6个月保护其误工费，按商务服务业标准3768.25元/月×6个月）；
3、护理费：11309.4元(125.66元/天×90天×1人，经鉴定，原告的护理期限为90天)；
4、住院期间生活补助费：3800元（原告住院38天，100元/天×38天）;
5、伤残赔偿金：47754.75元(原告诉讼要求53060.84元，因原告崔士平被评为十级伤残，原告为非农户口，受伤时62周岁，本院保护：26530.42元/年×18年×10%=47754.75元）；
6、精神抚慰金：5000元(原告崔士平被评为十级伤残，本院酌情保护)；
7、营养费：1800元(原告诉讼要求营养费为7539.6元，经鉴定，原告的营养期限为60日，本院按30元/天×60天保护)
8、交通费：200元(原告诉讼要求500元，本院根据原告的实际情况，酌情保护200元)；
9、鉴定费2700元；
10、残疾器具费：988元(原告购买轮椅、拐杖)；
以上费用总额为：114997.97元。应由四平人保在交强险限额内承担第1项中的1万元和第2、3、5、6、8、10项合计应为：97861.65元。余下部分第1项8836.32元、4、7、9项合计17136.32元，由被告王微承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告崔士平各种损失97861.65元。
二、被告王微于本判决生效后五日内赔偿原告崔士平各种损失合计17136.32元（被告王微此前垫付的款项，可在执行时扣除）。
案件受理费1689元，由被告王微负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜军龙
二〇一八年四月二日
书记员 孟凡丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16238号
被执行人：刘英，女，1967年8月21日出生，住四川省仁寿县。
被执行人刘英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2959号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应负担18300元的受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院于2017年12月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年12月21日向被执行人刘英邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，按判决地址邮寄被退回。
二、本院于2017年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘英的财产信息:
部门
反馈情况
|
采取措施
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2017年12月19日通过佛山查控网查询被执行人刘英的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一�，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年4月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、本院于2018年4月12日依法对被执行人实施限制高消费。
本院认为，案经执行，被执行人目前暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年五月四日
书记员 钟妙芹
文书内容广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16238号被执行人：刘英，女，1967年8月21日出生，住四川省仁寿县。被执行人刘英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2959号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应负担18300元的受理费。因被执行人没有按期履行义务，本院于2017年12月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2017年12月21日向被执行人刘英邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，按判决地址邮寄被退回。二、本院于2017年12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘英的财产信息:部门                    反馈情况                     采取措施                  银行              无              财付通              无              支付宝              无              公安车辆              无              工商总局              无              证券公司              无              不动产              无              三、本院于2017年12月19日通过佛山查控网查询被执行人刘英的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一�，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。四、本院于2018年4月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年4月12日依法对被执行人实施限制高消费。本院认为，案经执行，被执行人目前暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一八年五月四日书记员  钟妙芹
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1340号
原告：邓登义，男，1970年10月20日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。
委托诉讼代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。
被告：肖国海，男，1973年3月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市盐田区。
原告邓登义与被告肖国海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2017年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧小脒到庭参加了诉讼，被告肖国海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币370000元；2.被告向原告支付逾期还款违约金人民币150580元，暂计至2016年9月1日（违约金每月按照借款金额百分之二计算，从2015年1月15日起计算至被告全部还清借款之日止）；3.被告承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：被告于2014年12月通过银行转账和现金方式陆续向原告借款收购茨菇，借款金额共计人民币390000元整，被告保证2015年1月15日前全部还清借款，并写有保证书、借条、收据。借款到期后，原告多次电话催讨无果，只能到被告提供的原户籍所在地佛山市南海区狮山镇黎南村十二巷2号主张自己的权利，被告声称资金暂时周转困难，请求延期至2015年3月18日并出具借条，保证2015年3月18日前全部还清借款，否则应从2015年1月15日起按每月百分之三计收违约金。但在延期还款期限截止时，被告仍未履行还款义务，原告通过多种途径追讨，被告于2015年6月10日、2016年2月6日向原告偿还共计人民币20000元的借款。原告认为被告应立即向原告偿还人民币370000元的借款，且每月应依照借款金额的百分之二支付违约金，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。
被告未出庭答辩。
本院经审理查明，被告于2014年12月22日出具《欠据》，写明欠原告收购茨菇的货款人民币玖万叁仟元，并约定该款项要在2015年1月15日前全部付清给原告。2014年12月26日，被告出具《借条》、《收据》、《保证书》，写明其向原告借款叁拾玖万元整，并保证2015年1月15日前全部还清借款，后被告重新出具借条，将该笔叁拾玖万元借款的还款期延期至2015年3月18日，并保证如到期不能还清，则从2015年1月15日起按每月百分之三计收违约金。2014年12月期间，原告多次通过银行转账和现金支付的方式共向被告付款人民币390000元。截至还款期限届满时止，被告未履行还款义务。经原告追讨，被告于2015年6月10日、2016年2月6日分别向原告还款人民币10000元。原告自认被告已经向其归还本金人民币20000元，还应向原告偿还370000元的借款本金并应依照借条约定自2015年11月15日起每月按照借款金额的百分之二计收违约金。
以上事实有《欠据》、《借条》、《收据》、《保证书》、银行交易记录、银行回单及当事人陈述等予以证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的被告署名的借条系原被告双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当全面履行。原告提供的现有证据已证明其向被告履行了付款的合同义务，被告应依约履行还款义务。关于借款本金，借条上记载被告向原告共计借款人民币390000元，因被告已向原告偿还人民币20000元本金，故被告还应向原告偿还借款本金人民币370000元。关于还款期限，借条上载明为2015年3月18日。关于借款利息，借条上虽未约定借款利息和逾期利息，但约定了如被告未能在2015年3月18日全部付清款项则从2015年1月15日起按月利率百分之三计收违约金，因该约定有违国家有关限制利率的规定，故原告自行调整为月利率百分之二计付违约金，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖国海应于本判决生效之日起十日内向原告邓登义偿还借款本金人民币370000元及违约金（违约金按照月利率2%自2015年1月15日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9005.8元、公告费人民币800元，由被告肖国海承担。该款原告已预交，被告肖国海应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告邓登义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 东 梅
人民陪审员 李 玉 晨
人民陪审员 蒋 太 勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 林凯琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特279号
申请人：上海九鹤制衣有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇新奉公路4434号。
法定代表人：冯静，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。
被申请人：李慧兰，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
申请人上海九鹤制衣有限公司（以下简称九鹤公司）与被申请人李慧兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人九鹤公司的委托诉讼代理人段雅玲到庭参加诉讼。被申请人李慧兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
申请人九鹤公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第642号裁决，其主要事实和理由为：一、仲裁裁决认定事实错误。李慧兰提供的证据不能证明其与九鹤公司间存在劳动关系，现也无证据证明李慧兰的入职时间。九鹤公司没有搬迁到安徽，原奉贤区的工作人员已安排至嘉定区工作，九鹤公司并为员工提供班车或支付车贴，不存在仲裁裁决认定双方劳动关系的履行条件发生改变的情形，九鹤公司无需支付经济补偿金。二、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委员会没有对李慧兰提供的证据进行调查、收集，也没有要求李慧兰进一步举证，径直以李慧兰的单方陈述作为定案依据，程序违法。三、仲裁裁决适用法律错误。李慧兰未就双方间存在劳动关系提供劳动合同、工资领取、社会保险等证据，应承担举证不能的法律责任。仲裁委员会在未进行调查及李慧兰未提供上述证据的基础上，即采信李慧兰的单方自述，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人李慧兰未予答辩。
本院经审理认为，被申请人李慧兰向仲裁委员会提供了胸卡、公司通告等证据，证明其系申请人九鹤公司员工及双方解除劳动合同关系等事实。首先，按常理胸卡上不会加盖公司印章，胸卡是允许胸卡持有人进入某一特定地点的凭证，具有一定的身份证明作用。九鹤公司没有提供证据证明李慧兰有伪造胸卡之嫌，故仲裁委员会采纳胸卡的真实性，并无不当。其次，九鹤公司对公司通告的真实性没有异议，但其没有提供证据证明李慧兰系通过不正当途径或出于不正当目的取得公司通告，公司通告能够证明九鹤公司搬迁至安徽这一事实，该节事实与双方当事人解除劳动关系之间有关联。故仲裁委员会采纳公司通告，亦无不当。且九鹤公司提出的关于仲裁委员会认定事实方面的异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。九鹤公司主张李慧兰伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，本院认为，仲裁裁决对本案证据的采证正确，审理程序亦合法,九鹤公司提出的撤销仲裁裁决理由均不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海九鹤制衣有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第642号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海九鹤制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年六月十一日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保80号
申请人：王建党，男，汉族，生于1970年11月29日，住西峡县。
被申请人：唐唯垒，男，汉族，生于1983年2月4日，住西峡县。
申请人王建党于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国人民财产保险股份有限公司西峡县支公司的赔偿金12万元。申请人以杜燕所有的西房权证字第××号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王建党为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国人民财产保险股份有限公司西峡县支公司的赔偿金12万元。
查封提供担保的西房权证字第××号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年六月十九日
书记员 王嘉欣
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第121号
原告孙玉宝，男，1952年8月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人王军，山东千舜律师事务所律师。
被告山东苏泰投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人朱建平，董事长。
委托代理人秦达飞，山东法扬（济南）律师事务所律师。
委托代理人童丽丽，山东法扬（济南）律师事务所实习律师。
原告孙玉宝与被告山东苏泰投资有限公司（以下简称苏泰公司）租赁合同纠纷一案，原告孙玉宝于2014年7月14日向本院提起诉讼，本院审查后于2014年7月16日立案，并向被告苏泰公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告孙玉宝委托代理人杨志刚、王军，被告苏泰公司委托代理人秦达飞、童丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉宝诉称，原告孙玉宝通过招商广告与被告苏泰公司于2012年4月27日签订合作协议（实质为租赁协议），租赁被告苏泰公司位于济南市天桥区308国道北邻济南军区农副业基地苏泰工业园加工区B地块一宗，租期自2012年7月1日至2027年6月30日，原告孙玉宝向被告苏泰公司交纳租赁费等费用250000元。因被告苏泰公司与济南军区装备部农副业基地签订的土地租赁合同未依法办理审批手续，属于无效合同，因此原、被告签订的合同也是无效合同。且被告苏泰公司与济南军区签订的军队房地产租赁合同期限为5年，原、被告签订的合作协议的租赁期限为15年，涉嫌合同诈骗。原告孙玉宝诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间的合作协议无效。2、被告苏泰公司返还原告孙玉宝款项250000元。3、被告苏泰公司赔偿原告孙玉宝经济损失31145元。
被告苏泰公司辩称，原、被告签订的合作协议有效。被告苏泰公司与济南军区装备部农副业基地的租赁合同是每五年一续签，要求驳回原告孙玉宝的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月11日，被告苏泰公司与案外人济南军区装备部农副业基地（以下简称军区农副业基地）签订军队房地产租赁合同，约定军区农副业基地将位于济南市天桥区桑梓店镇，面积为78706平方米的场地租赁给被告苏泰公司用于物资器材仓储。合同约定的租赁期限为5年，被告苏泰公司不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向军区农副业基地提供建设方案，在军区农副业基地按规定报经军队主管部门批准并出具书面同意书后实施，被告苏泰公司不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背合同约定的前提下，经军区农副业基地书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。2012年4月27日，原、被告签订合作协议一份，约定由被告苏泰公司将承租军区农副业基地的场地中的加工区B地块提供给原告孙玉宝进行合作经营，原告孙玉宝自费负责厂房及办公楼的施工建设，合作期限自2012年7月1日至2027年6月30日，原告孙玉宝每年需向被告苏泰公司交纳土地管理费每亩4000元、物业管理费4000元。合作协议签订后，原告孙玉宝于2012年4月27日向被告苏泰公司支付土地管理费150000元，于2012年6月28日支付土地管理费100000元，以上共计250000元。被告苏泰公司没有提供证据证实其与原告孙玉宝签订的合作协议中的相关合作事宜经过了出租人军区农副业基地的书面许可。现原告孙玉宝诉至本院，请求依法判令：1、原、被告之间的合作协议无效。2、被告苏泰公司返还原告孙玉宝款项250000元。3、被告苏泰公司赔偿原告孙玉宝经济损失31145元（计算方式为：以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月计算至2014年5月）。
上述事实，有原、被告的陈述及答辩，并经合作协议、收据、通知、军队房地产租赁合同等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的合作协议，从其约定的双方权利、义务等内容可以看出，双方实际是就被告苏泰公司租赁的军区农副业基地位于济南市天桥区桑梓店镇78706平方米的场地中B地块部分的转租关系。被告苏泰公司与军区农副业基地签订的军队房地产租赁合同中明确约定被告苏泰公司“不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背合同约定的前提下，经军区农副业基地书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施”。本案中，被告苏泰公司并未提供证据证实其转租给原告孙玉宝的行为经过了军区农副业基地书面同意，亦未签订转租合同并报军队房地产管理部门审核备案。因此，原、被告之间的合作协议无效，原告孙玉宝要求确认原、被告签订的合作协议无效及要求被告苏泰公司返还土地管理费250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙玉宝要求被告苏泰公司因过错赔偿其经济损失31145元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年4月27日签订的合作协议无效。
二、被告山东苏泰投资有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙玉宝土地管理费250000元。
三、驳回原告孙玉宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告山东苏泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一五年六月三日
书 记 员 梁甜甜
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03100号
原告尹婷，女，1989年9月30日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告永川居佳装饰设计部，经营场所永川区人民大道16号。
经营者付永江，男，1981年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告尹婷与被告永川居佳装饰设计部劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员田茂雯担任审判长，与人民陪审员周祖英、彭维平组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告尹婷的委托代理人安琪到庭参加诉讼，被告永川居佳装饰设计部经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹婷诉称，其于2013年8月至2014年8月在被告处工作，工作岗位是设计总监，每月工资2800元。工作期间，被告未给原告购买五项社会保险，未与原告签订书面劳动合同，也未支付原告2014年5月至7月工资。现原告不服仲裁裁决，故起诉要求解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付原告经济补偿2800元、2014年5月至7月工资8400元，共计11200元。
被告永川居佳装饰设计部未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告从2013年8月2日起到永川居佳装饰设计部工作，工作岗位为设计总监，每月工资由基本工资加业务提成构成，基本工资为2800元／月。2014年10月13日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与被告之间的劳动关系，由被告支付原告工资、经济补偿。该委裁决驳回了原告的请求。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。
庭审中，原告举示了由刘奇勇、罗诗娜出具的证明，载明2013年8月至2014年5月间在永川居佳装饰设计部工作，尹婷、刘奇勇、罗诗娜是同事，一起入职，一起离开单位。
上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告未为原告购买五项社会保险，原告以此为由申请仲裁要求解除双方之间的劳动关系并由被告支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告从2013年8月与被告建立劳动关系，于2014年10月13日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求解除劳动关系，其工作年限1年2个月，应获得1.5个月的经济补偿。因原告工资2800元／月，原告应获得的经济补偿为4200元（2800元／月×1.5个月），而原告主张经济补偿2800元，系对自身权利的处分，本院予以确认。
关于原告主张的2014年5月至7月工资。因原告举示的由刘奇勇、罗诗娜出具的证明载明2013年8月至2014年5月间在永川居佳装饰设计部工作，尹婷、刘奇勇、罗诗娜是同事，一起入职，一起离开单位。原告无法证明2014年6月、7月在被告处上班，故对原告主张的2014年6月、7月的工资本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。原告工资的支付义务在被告，工资表的保存义务也在被告，被告应承担支付原告工资的举证责任，现被告未举证证实支付原告2014年5月工资。故对原告主张的2014年5月的工资，本院予以支持，被告应支付原告2014年5月工资2800元。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、解除原告尹婷与被告永川居佳装饰设计部的劳动关系；
二、由被告永川居佳装饰设计部于本判决生效后5日内支付原告尹婷经济补偿2800元；
三、由被告永川居佳装饰设计部于本判决生效后5日内支付原告尹婷2014年5月工资2800元；
四、驳回原告尹婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹婷负担，本院予以免收；公告费300元，由被告永川居佳装饰设计部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田茂雯
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 彭维平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 程 智
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00263号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于1997年10月14日被判处有期徒刑六个月，1998年1月28日刑满释放；因吸毒分别于1998年8月3日、2008年5月14日、11月12日被强制戒毒六个月、六个月、十六日。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人吴某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0381刑初176号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月8日9时许，陈某打电话向被告人吴某求购100元的海洛因。当日10时许，吴某将1小包毒品送到瑞安市玉海街道凤山小区25幢3单元202室陈某家中后，被民警抓获。经鉴定，该包毒品重0.05克，检出海洛因成分。
上述事实，有被告人吴某的供述，证人陈某的证言，扣押清单，银行账户交易明细，通话清单，理化检验报告书，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，强制戒毒决定书，人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；扣押于公安机�的涉案毒品及作案工具手机二部均予以没收，其中手机上缴国库。
原审被告人吴某上诉称，涉案毒品数量少且未流入社会，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某系毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于吴某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。吴某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年三月三日
代书 记员 陈梦梦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00263号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人林某犯故意伤害罪一案，于2016年5月13日作出（2016）浙0382刑初1019号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月15日晚上，被告人林某在乐清市柳市镇长虹KTVB16包厢内因琐事与被害人颜某发生口角，遂殴打颜某背部、肋部等部位，致使其肋骨骨折。经鉴定，被害人颜某的损伤程度为轻伤二级。同年3月1日，林某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人林某的供述，被害人颜某陈述，证人郭某的证言，医院检查材料，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，前科情况核实证明，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪判处被告人林某有期徒刑十个月。
原审被告人林某上诉称，具有自首情节且已支付被害人部分医疗费，原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构�故意伤害罪。原判鉴于林某系自首，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。林某要求改判的理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈梦梦
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第348号
申请执行人黄罗英
被申请执行人赵才福
申请执行人黄罗英依据本院（2015）田民一初字第72号民事判决书所确定义务，由被执行人赵才福支付货款15859元及逾期利息，案件受理费196元，于2015年10月28日向本院申请执行赵才福买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人赵才福在银行存款11384元，被执行人赵才福提出执行异议，本人与黄罗英不存在买卖关系，而第三人何忠义收取本人购田七苗款15800元，有收据为证，该案正在再审当中，待再审判决后才执行，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第348号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第348号
申请执行人黄罗英，男，壮族，农民。
被申请执行人赵才福，男，瑶族。
申请执行人黄罗英依据本院（2015）田民一初字第72号民事判决书所确定义务，由被执行人赵才福支付货款15859元及逾期利息，案件受理费196元，于2015年10月28日向本院申请执行赵才福买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人赵才福在银行存款11384元，被执行人赵才福提出执行异议，本人与黄罗英不存在买卖关系，而第三人何忠义收取本人购田七苗款15800元，有收据为证，该案正在再审当中，待再审判决后才执行，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第348号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 萍
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2144号之一
申请执行人：蔡晓泉，男，1998年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被执行人：吴世洋，男，1976年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被执行人：许文梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被执行人：珠海市斗门区井岸西埔新徽实验学校，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：高德富，校长。
本院在执行蔡晓泉与吴世洋、许文梅、珠海市斗门区井岸西埔新徽实验学校身体权纠纷一案中，被执行人珠海市斗门区井岸西埔新徽实验学校已履行完毕生效法律文书确定的义务。经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人吴世洋、许文梅有可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人吴世洋、许文梅可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2144号
申请执行人：蔡晓泉，男，1998年5月20日出生，汉族，住所地广西平南县。
被执行人：吴世洋，男，1976年1月16日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
被执行人：许文梅，男，1979年12月25日出生，汉族，住所地广西博白县。
被执行人：珠海市斗门区井岸西埔新徽实验学校，住所地珠海市斗门区井岸镇西埔村兵房山36号，组织机构代码66988861-1。
法定代表人：高德富，校长。
本院在执行蔡晓泉与吴世洋、吴世洋、许文梅、珠海市斗门区井岸西埔新徽实验学校人格权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市斗门区井岸西埔新徽实验学校在中国建设银行珠海井岸支行的账号：44×××60的存款36305.43元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗振强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1505号
原告刘某，男，1968年11月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邹某，男，1972年4月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘某与被告邹某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，由原告刘某负担。
审判员 黄娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 何琳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初199号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人苏胜业，男，汉族，户籍地山东省即墨市。1997年12月因犯破坏电力设备罪被平度市人民法院判处有期徒刑四年；2002年5月30日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元；2010年10月25日因犯购买假币罪，被即墨市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；于2012年11月28刑满释放。因涉嫌犯使用假币罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）182号起诉书指控被告人苏胜业犯使用假币罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人苏胜业到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年10月31日，被告人苏胜业在山东省胶州市杜村镇肖家洼村于某某经营的商店内，使用假币500元购买香烟。
2、2015年10月19日，被告人苏胜业在山东省胶州市九龙办事处人荣村刘某甲经营的商店内，使用假币500元购买香烟。
3、2015年10月6日，被告人苏胜业在山东省胶州市九龙办事处大宋家庄村王某某经营的商店内，使用假币500元购买香烟。
4、2015年5月上旬，被告人苏胜业在山东省胶州市李哥庄镇南张家庄村纪某某经营的商店内，使用假币500元购买香烟。
5、2014年5月16日，被告人苏胜业在山东省胶州市李哥庄镇河荣西村张某甲经营的商店内，使用假币400元购买香烟。
6、2015年1月3日，被告人苏胜业在山东省胶州市李哥庄镇大屯一村梁某某经营的商店内，使用假币500元购买香烟。
7、2015年10月31日，被告人苏胜业在山东省胶州市洋河镇崔家小庄村薛某某经营的商店内，使用假币400元购买香烟。
8、2015年10月31日，被告人苏胜业在山东省胶州市洋河镇仉村张某乙经营的商店内，使用假币500元购买香烟。
9、2015年9月20日，被告人苏胜业在山东省胶州市胶东办事处腊行村孙某某经营的商店内，使用假币500元购买香烟。
10、2015年10月6日，被告人苏胜业在山东省胶州市洋河镇宋家村刘某乙经营的商店内，使用假币500元购买香烟。
11、2015年10月31日，被告人苏胜业在山东省胶州市张应镇高山沟董某某经营的商店内，使用假币500元购买香烟。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科查询及前科判决、接受证据清单、辨认笔录（后附照片）、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人苏胜业明知是伪造的货币而使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以使用假币罪追究其刑事责任。被告人苏胜业在尤其徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。公诉机关未提出具体量刑建议。
被告人苏胜业自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
综上，被告人苏胜业共使用假币5300元。
上述事实，被告人苏胜业在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的户籍查询、报案记录、抓获经过、案件来源、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、被告人辨认笔录及照片、被害人辨认笔录及照片、扣押清单、坚定聘请书、情况说明、电话查询、涉案物品价值坚定、鉴定意见通知书、涉案物品价值鉴定、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏胜业明知是伪造的货币而故意使用，数额较大，已构成使用假币罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。苏胜业在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，不得假释。苏胜业到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人苏胜业犯使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱晓玫
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1585-1号
本院于二○一七年七月十二日对原告聊城市先锋汽车销售服务有限公司诉被告冠县华通物流有限公司、董圣刚修理合同纠纷一案作出的（2017）鲁1525民初1585号民事判决书中，第八页第二十一行“董胜岗”打印错误，应为“董胜刚”。现裁定如下：
“董胜岗”改为“董胜刚”。
审判员 王大勇
二〇一八年六月十日
书记员 王旭辉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初612号
原告：白秀岚，男，1951年9月22日出生，汉族，辽宁省大洼县人，盘锦市水利工程处退休职工，住辽宁省大洼县。
被告：盘锦宏星保安服务有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈成跃，该公司总经理。
原告白秀岚诉被告盘锦宏星�安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告白秀岚到庭参加诉讼，被告方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2015年3月到被告处工作，当时双方约定月劳务费2050元，工作时间从2015年3月18日到2015年12月8日止，被告给付2个月劳务费4100元，尚欠13667元未给付，故诉至法院。
被告方在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也未出庭应诉。
经审理查明：原告于2015年3月18日到被告处做保安工作，工作地点在兴隆台区东方银座2期工程施工现场做保安员，双方商定月劳务费为2050元。原告从2015年3月18日工作到2015年12月8日止，这期间被告支付给原告劳务费4100元，该款是通过被告方给原告在建设银行办的工资卡支付的，其余�务费一直未给付，被告于2015年12月8日向被告提出辞职。现诉至法院，要求被告给付尚欠劳务费13667元。
上述事实，有原告方提交的银行卡、宏星保安服务有限公司保安员联系电话各一份、三名证人证言及原告方的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为:原、被告已经形成事实上的劳务合同关系，该合同关系受法律保护。原告已经按照被告的要求去工作，被告方就应及时履行向原告支付劳动报酬的义务。被告方在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦宏星保安服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告白秀岚劳务费13667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一六年六月二十日
书记员 谭秋月
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执617号
申请执行人：邵金翠，女，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人李大伟，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。
法定代表人：桂文秀。
委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。
本院在执行邵金翠与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本案及另外18件案在诉讼过程中裁定冻结被执行人的银行存款，在执行中依法扣划被执行人的存款3091248元，本案参与分配了108752.18元。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝榕概
审判员 李兰兰
审判员 李启初
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱燕美
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执617号申请执行人：邵金翠，女，1975年1月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人李大伟，系广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县汤塘镇黄花湖开发区，组织机构代码：77624439-5。法定代表人：桂文秀。委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。本院在执行邵金翠与佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本案及另外18件案在诉讼过程中裁定冻结被执行人的银行存款，在执行中依法扣划被执行人的存款3091248元，本案参与分配了108752.18元。经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在建房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月二十八日书记员  朱燕美
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1022号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人褚松华，男，1977年11月30日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]04004号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年7月未经批准，擅自在玉环县的土地上放底脚，于2011年9月开始建住宅，经查实，被执行人已占用楚门镇龙王村土地面积154.44M2，其中建筑占地面积121.98M2，建筑面积928.93M2，现状为两间七层钢筋混凝土结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地154.44M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积928.93M2）；3、对非法占用的土地154.44M2处以20元/M2的罚款，计人民币3089元。申请执行人于2013年4月18日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的土地154.44M2给龙王村，并已缴清3089元的罚款，对玉土资执罚[2013]04004号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积928.93M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]04004号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]04004号行政处罚决定中，对没收在非法占用土地上新建的建筑物（建筑面积928.93M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71609号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张少娟，女，1974年5月27日出生，住广东省吴川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张少娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35384元、利息3731元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额50736.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共50736.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35384.94元、利息3731.78元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少娟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千三百八十四元、利息三千七百三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元,由被告张少娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执211号
申请执行人：吴家香，1970年6月6日出生，汉族，农民，住滁州市。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河。
法定代表人：陆扬，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00135号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人安徽静怡房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽静怡房地产开发有限公司立即支付给申请执行人吴家香人民币267000元，案件受理费人民币5440元，执行费人民币4122元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州天安置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽静怡房地产开发有限公司银行存款人民币276562元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年二月十五日
书记员 ：章文博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执211号
申请执行人：吴家香，1970年6月6日出生，汉族，农民，住滁州市。
被执行人：安徽静怡房地产开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河。
法定代表人：陆扬，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00135号民事判决书，于2016年1月21日向被执行人安徽静怡房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽静怡房地产开发有限公司立即支付给申请执行人吴家香人民币267000元，案件受理费人民币5440元，执行费人民币4122元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人滁州天安置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽静怡房地产开发有限公司银行存款人民币276562元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月十五日
书记员 章文博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6314号
原告：深圳市深港黑豹建材有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：李涌钦。
委托诉讼代理人：郑镇凯，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被告：深圳市龙华新区龙华金华鸿油漆批发商行，营业场所深圳市龙华新区。
经营者：余如钢，户籍地址广东省陆丰市。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈海燕
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第495号
原告管某某，男性，身份证号×××，住德惠市。
被告代某某，身份证号×××，住农安县。
本院在审理原告管某某诉被告代某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管某某撤回起诉。
案件受理费1800元，返回原告900元，由原告负担900元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第495号
原告管某某，住德惠市。
被告代某某，住农安县。
本院在审理原告管某某诉被告代某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告管某某撤回起诉。
案件受理费1800元，返回原告900元，由原告负担900元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱立奇
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第495号
原告乔某，男，藏族，1969年1月13日出生。
被告邱某，男，汉族，1975年5月26日出生。
本院在审理原告乔某诉被告邱某追偿权纠纷一案中，原告乔某于2014年11月28日以原告起诉的被告错误系同名同姓与案件无关的他人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
审判员 图秀花
二〇一四年十一月二十八日
书记员 崔月荣
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7375号
原告：桂林恒锋科技发展有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区蔡家渡。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告：浙江超硬磨具有限公司，住所地：浙江省东阳市经济技术开发区歌山北路。
法定代表人：孙黔阳，该公司总经理。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
原告桂林恒锋科技发展有限公司为与被告浙江超硬磨具有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月25日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告桂林恒锋科技发展有限公司的委托代理人陈财源和被告浙江超硬磨具有限公司的委托代理人严军令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林恒锋科技发展有限公司起诉称：从2011年1月3日开始，被告一直从原告处购买金刚石、微粉及配件等。2012年9月18日，双方进行最后一笔交易，至此，被告向原告购买了共计555485.45元的货物。交易期间，被告开具了十四份增值税发票，金额为555485.45元。被告从2011年4月20日开始至2014年1月23日支付货款共计514030元，至今尚欠41455.45元。原告催讨无着，诉请法院判令被告立即支付货款人民币41455.45元及利息（从2014年1月23日起按银行同期同档贷款利率计算至实际归还之日止）。庭审中，原告变更诉请为：要求判令被告支付货款41455.45元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、出仓单二十三份和中铁快运单十七份，用以证明被告向原告购买的货物价值共计560735.45元货物，期间退回5250元货物的事实。
二、广西增值税专用发票十四份，用以证明原告开具金额为555485.45元的增值税发票的事实。
三、中国建设银行客户回单一份，用以证明被告于2014年1月23日支付最后一笔货款1万元的事实。
被告浙江超硬磨具有限公司答辩称：被告确实收到原告供应的部分货物，被告也供应给原告价值520元的货物。经被告计算，被告应支付原告货款总计514550元，扣除上述的520元，已经支付货款514030元。原告诉请中的数量、价格，被告均有异议。请求驳回原告的诉请。
针对其辩称意见，被告浙江超硬磨具有限公司向本院提供出库单、送货单、快递单各一份，用以证明被告供给原告价值520元的货物的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告对有中铁快运单印证的出仓单以及孔响伟签收的出仓单没有异议，其余三份没有签收人也没有快运单印证的出仓单，因时间太久，被告记不清楚，原告应提供相关的送货单据予以印证。本院认为，被告对中铁快运单以及与之对应的十八份出仓单和由孔响伟签收的二份出仓单没有异议，本院予以采纳；对其余三份出仓单，待本院结合其他证据再作认定。原告提供的证据二，被告对真实性没有异议，但认为双方交易并未进行结算，增值税发票不能证明双方交易货物的数量和价格。原告提供的证据三，被告没有异议。本院认为，被告对上述证据二、三的真实性没有异议，故本院对该两组证据予以采纳。
被告提供的证据，原告对真实性有异议，认为原告没有收到被告寄出的货物。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，且原告也不予认可，故本院不予采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
2011年1月3日至2012年9月18日期间，被告浙江超硬磨具有限公司向原告桂林恒锋科技发展有限公司购买金钢石、微粉等材料。原告共制作出仓单二十三份，总金额为560735.45元，其中有二份出仓单由被告公司员工孔响伟签收确认，交易的货物金额为69000元；十八份出仓单有十七份中铁快运单予以印证，交易的货物金额为416735.45元。交易过程中，被告陆续支付货款共计514030元。原告开具被告增值税专用发票十四份，金额为555485.45元，均已认证。在审理过程中，原告自认被告退货价值为5250元。现原告以被告尚欠货款41455.45元及利息为由，诉至法院。
本院认为，对于有签收人签收及有送货凭证予以印证的二十份出仓单反映的货物金额485735.45元双方没有争议，本院予以确认。双方有争议的是另外三份出仓单上所反映的货物被告是否已收到。对此，本院分析认为：1、原告提供的出仓单上反映的总货款金额为560735.45元，扣除其自认的被告退货价值5250元，与其开具给被告的增值税发票金额555485.45元一致，且每张增值税发票的金额与相应的出仓单上反映的货款金额均能一一对印，已形成完整的证据链。2、被告在庭审中虽然不认可三份没有送货凭证的出仓单，但其除了认可双方无争议的价值485735.45元货物外，又认可收到其他部分货物，若其陈述属实，则当原告开具的增值税发票金额高于双方实际交易货物金额时，其应及时与原告进行协商更正，如已经认证，则其也应提出在后续双方交易过程中所开具的增值税发票金额里予以核减，但被告却将原告开具的所有增值税发票（包括其主张的没有收到货物部分的金额）均予以认证，这与常理不符。综合上述分析意见，本院确认被告已收到原告提供的三份没有送货凭证的出仓单上的货物，金额为75000元。经计算，扣除退货价值5250元，被告共向原告购买货物为555485.45元。
综上，被告浙江超硬磨具有限公司向原告桂林恒锋科技发展有限公司购买货物共计价值555485.45元的事实清楚，证据确实充分。被告浙江超硬磨具有限公司仅支付货款514030元，尚余货款41455.45元未及时支付，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款及利息的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江超硬磨具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林恒锋科技发展有限公司货款41455.45元及利息（利息自2015年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由被告浙江超硬磨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月十六日
代书 记员 张榕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2203号
原告：黄云。
被告：周王亿。
被告：衢州市同盛食品冷藏有限公司，住衢州市同盛路1号2幢。
法定代表人：周王亿。
被告：衢州市海湖水产批发有限公司，住衢州市衢州农贸城内。
法定代表人：周根木。
原告黄云与被告周王亿、衢州市同盛食品冷藏有限公司（以下简称同盛公司）、衢州市海湖水产批发有限公司（以下简称海湖公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告周王亿返还借款本金6200000元及利息1116000元（按每月2%自2015年6月18日暂计算至2016年3月17日）；二、判令被告同盛公司、海湖公司对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周王亿于2015年3月18日向原告黄云出具借条一份，载明借款金额为6200000元，约定借款时间自2015年3月18日至2016年3月17日，借款月利率为2%，被告同盛公司、海湖公司在该借条上保证人一栏盖章，确认为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。借款的交付情况如下：2014年11月6日2450000元，2015年3月18日300000元、600000元、650000元、800000元、800000元，2015年3月19日645000元，共计6245000元，双方当事人均陈述在出具借条时已偿还本金45000元。借条出具后，被告支付了一个季度的利息，本金及其余利息均未偿还。
本院依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周王亿于本判决生效之日起十日内返还原告黄云借款本金6200000元并自2015年6月18日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止。
二、被告衢州市同盛食品冷藏有限公司、衢州市海湖水产批发有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告衢州市同盛食品冷藏有限公司、衢州市海湖水产批发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告周王亿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63012元，减半收取31506元，由被告周王亿、衢州市同盛食品冷藏有限公司、衢州市海湖水产批发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴仕超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执3474号
申请执行人：堃霖冷冻机械（上海）有限公司，住所地上海市松江高科技园区。
法定代表人曾仲国，该公司董事长。
被执行人：江苏吉创光电有限公司，住所地宿迁市发展大道。
法定代表人LINGHARRY，该公司董事长。
本院在执行堃霖冷冻机械（上海）有限公司与江苏吉创光电有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。经查询，被执行人名下有车辆苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号，本院已于2016年11月3日至车管所进行了查封，但因未实际扣押，故无法处置。照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年四月十二日
书记员 任笑玉
第-2-页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3474号申请执行人：堃霖冷冻机械（上海）有限公司，住所地上海市松江高科技园区。法定代表人曾仲国，该公司董事长。被执行人：江苏吉创光电有限公司，住所地宿迁市发展大道。法定代表人LINGHARRY，该公司董事长。本院在执行堃霖冷冻机械（上海）有限公司与江苏吉创光电有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。经查询，被执行人名下有车辆苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号，本院已于2016年11月3日至车管所进行了查封，但因未实际扣押，故无法处置。照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年四月十二日书记员  任笑玉第-2-页/共2页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7087号
原告山西宇昊科技有限公司。法定代表人申红燕。委托代理人宋文勇，男，山西宇昊科技有限公司工作。被告上海翔铮智能科技有限公司。法定代表人虞惠君。本院在审理原告山西宇昊科技有限公司与被告上海翔铮智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西宇昊科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币248元，减半收取计人民币124元，由原告山西宇昊科技有限公司负担。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第247-2号
原告：新疆鸿昌通达化工有限公司
法定代表人：冯中一
被告：陈显伦
本院在审理原告新疆鸿昌通达化工有限公司与被告陈显伦追偿权纠纷一案中，原告新疆鸿昌通达化工有限公司于2015年5月27日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈显伦价值894040.12元的财产，并由担保人仵勇提供担保。
本院认为，原告新疆鸿昌通达化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告陈显伦价值894040.12元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 璐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1548号
原告：张丽明，女，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所。
委托诉讼代理人：王昆权，广东海东律师事务所。
被告：林钰超，男，族，住湛江市霞山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。
法定代表人：李顺。
原告张丽明诉被告林钰超、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张丽明撤回起诉处理。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初1548号原告：张丽明，女，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所。委托诉讼代理人：王昆权，广东海东律师事务所。被告：林钰超，男，族，住湛江市霞山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层。法定代表人：李顺。原告张丽明诉被告林钰超、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张丽明撤回起诉处理。审 判 长  张 荣人民陪审员  黄桂乾人民陪审员  梁钟和二〇一七年十月十八日书 记 员  胡 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初300号
原告河南盛世物业管理有限责任公司。
法定代表人张大军，系该公司总经理。
原告委托代理人李军法、申德松，系该公司法律顾问。
被告谢世诚，男，1969年9月6日生，汉族。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告谢世诚物业服务合同纠纷一案中，原告提供被告地址不详，无法送达相关文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告河南盛世物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张春杨
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘玉向，女，汉族，1965年7月20日出生。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国良，男，汉族，1982年1月3日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫国，男，汉族，1971年12月26日出生。
再审申请人潘玉向、潘国良因与被申请人张卫国民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查中，再审申请人潘玉向、潘国良于2016年4月21日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，潘玉向、潘国良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许潘玉向、潘国良撤回再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 陈国锋
审判员 郭 滨
二〇一六年四月二十一日
书记员 马艳君
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申37号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘玉向，女，汉族，住平顶山市卫东区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘国良，男，汉族，住平顶山市卫东区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫国，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。
再审申请人潘玉向、潘国良因与被申请人张卫国民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）平民三终字第981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查中，再审申请人潘玉向、潘国良于2016年4月21日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，潘玉向、潘国良在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许潘玉向、潘国良撤回再审申请。
审判长 刘艳丽
审判员 陈国锋
审判员 郭 滨
二〇一六年四月二十一日
书记员 马艳君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2556号
原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：杨立群，公司总经理。
委托诉讼代理人：王传贵，男，1969年12月18日出生，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：吕悦，女，1996年8月28日出生，汉族，现住济南市长清区。
原告山东润华物业管理股份有限公司与被告吕悦物业合同纠纷一案，本院在审理过程中原告山东润华物业管理股份有限�司自愿于2017年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司承担。
审判员 王 军
二〇一七年七月十七日
书记员 陈东娇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2619号
申请执行人吉巴次哈，男，1988年2月9日生，彝族，住四川省昭觉县。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人吉巴次哈与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-32号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资7345元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资7345元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-32号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2619号申请执行人吉巴次哈，男，1988年2月9日生，彝族，住四川省昭觉县。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人吉巴次哈与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-32号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人欠发的工资7345元，被申请人江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资7345元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第707-32号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4989号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
被告顾义敏，男，1950年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告顾义敏物业服务合同纠纷一案期间，原告上海枫丹白露物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 张利英
人民陪审员 殷 健
二〇一五年五月七日
书 记 员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2131号
原告：袁德军，男，1969年8月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：王军，男，1970年4月28日出生，蒙族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：王铁梅，女，1972年出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
本院在审理原告袁德军诉被告王军、王铁梅民间借贷纠纷一案中，原告袁德军于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁德军撤回对被告王军、王铁梅的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁德军撤回对被告王军、王铁梅的起诉。
案件受理费4615元，退还原告袁德军2307元，由原告袁德军负担2308元。
审判员 张学枚
二〇一八年四月二十五日
书记员 宫雪峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘07民终171号
上诉人（原审被告）：邱张，男，1993年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：龙熙达，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李德成，男，1942年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系邱张姨外公。
被上诉人（原审原告）：常德市武陵区征地拆迁所，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人：刘水清，所长。
委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师。
上诉人邱张因与被上诉人常德市武陵区征地拆迁所（以下简称征拆所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱张及其委托诉讼代理人龙熙�、李德成，被上诉人常德市武陵区征地拆迁所的委托诉讼代理人蒋彬彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱张上诉请求：撤销一审判决，改判征拆所对邱张的住房面积（层高、尖子面积）进一步丈量核实，给予公平补偿；判令征拆所在征拆中给邱张造成的精神、精力、经济损失给予应有的补偿；判令征拆所给予邱张原有拆户（240平米）安置资格；或发回重审。事实和理由：1、邱张与征拆所2016年11月8日签订的拆迁安置补偿协议签订程序不合法，内容不真实，协议主体与内容相悖，协议签订与征拆法规相悖，与平等公平原则相悖。2、一审偏袒征拆所，只采信征拆所的意见不当，对邱张在一审庭审中提出的质疑申辩只字未提。3、邱张应享有原拆户240平米的住房安置资格，而征拆所只给邱张150平米住房安置资格。
常德市武陵区征地拆迁所答辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。所持理由为：1、一审法院有关双方“签订的《拆迁安置补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，故应认定征拆所与邱张成立房屋拆迁安置补偿合同关系，合同有效”的认定正确。2、一审法院适用《合同法》第60条、第107条判令邱张向征拆所交付双方签订的《拆迁安置补偿协议》项下被拆迁房屋正确。3、一审法院有关“本案《拆迁安置补偿协议》仅约定了被拆迁房屋及其附属设施的补偿方式，对安置资格和安置款并未约定，如邱张对安置资格有异议，应另行主张权利”的认定正确。
常德市武陵区征地拆迁所向一审法�起诉请求：依法判令邱张立即交付《拆迁补偿安置协议》项下被拆迁房屋。
一审法院认定事实：2016年4月14日，常德市人民政府发布《征收土地公告》，因常德市武陵区窑港路建设用地项目征收常德市××××街道石灰社区、泽远社区、高泗社区（原石灰村、泽远村、高泗村）集体土地，邱张的房屋坐落于武陵区××街道泽远社区，位于被征收土地范围内。2016年11月8日，邱张与征拆所签订《拆迁安置补偿协议》，约定邱张被拆迁房屋及附属设施补偿总价为162416元，征拆所自签订协议十个工作日内向邱张支付补偿款162416元，邱张在2016年11月18日前向征拆所交房腾地。协议签订后，邱张亦在《补偿明细表》上签名确认。2016年11月15日，常德市国土资源局武陵区分局代征拆所向邱张银行账户转账汇款162416元，但邱张至今仍未向征拆所交付被�迁房屋，征拆所遂起诉至法院。一审法院认为，邱张与征拆所签订的《拆迁安置补偿协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，故应认定征拆所与邱张成立房屋拆迁安置补偿合同关系，合同有效，当事人应当遵守诚实守信的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。邱张认为未交房腾地的原因是安置资格未达到其要求，因《拆迁安置补偿协议》仅约定了被拆迁房屋及其附属设施的补偿方式，对安置资格和安置款并未约定，如邱张对安置资格有异议，应另行主张权利，故对邱张认为征拆所未给予合理安置的辩解意见，不予采纳，对征拆所要求邱张立即交房腾地的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：邱张于本判决生效之日起三日内向常德市武陵区征地拆迁所交付其所有的位于常德市××××街�泽远社区的被拆迁房屋。案件受理费3548.32元，减半收取1774.16元，由邱张负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邱张提交的泽远社区证明未经单位负责人和经办人签字，证据形式不合法，且征拆所对其合法性提出异议，因此对该证据不予采信。对邱张提交的住房图片一组，征拆所对其真实性没有异议，因此能够证明是邱张房屋的具体情况，对该证据予以确认。对邱张提交的证人吕某、吴某、张某、熊某的证明，因四证人均未到庭接受法庭质询，且征拆所对上述证人证言提出异议，因此对上述四证人证言不予采信。对邱张提交的泽远社区党员花名册、窑港路拆迁户安置资格第三次公示、张存喜的建房报告、韩公渡镇司法所幸福村委会证明、武陵区丹洲乡颁发给张存喜独生证及虢全表的证明材料，因与本案合同履行没有关联性，因此对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：邱张是否应向征拆所交付其被拆迁的房屋。
邱张对其与征拆所签订的《拆迁安置补偿协议》真实性没有异议。邱张作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，并应对其所实施的民事法律行为产生的后果承担责任。因双方签订的《拆迁安置补偿协议》不违反法律强制性规定，亦是双方当事人真实意思表示，一审法院认定该协议合法有效并无不当，依法应予以维持。邱张应按照合同的约定交付其所有的，位于常德市××××街道泽远社区的被拆迁房屋。虽然二审上诉中，邱张请求征拆所对其所有�住房面积（层高、尖子面积）进一步丈量核实，给予公平补偿；判令征拆所在征拆中给邱张造成的精神、精力、经济损失给予应有的补偿；判令征拆所给予邱张原有拆户（240平米）安置资格，但双方签订的《拆迁安置补偿协议》未对安置资格等进行约定，仅约定了被拆迁房屋及其附属设施的补偿方式；且邱张对上述二审请求未在一审时提起反诉，一审法院告知邱张应另行主张权利并无不当，依法应予维持。
综上所述，邱张的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3549元，由邱张负担。
本判决为终审判决。
审判长 于前军
审判员 孙 晖
审判员 柳 萌
二〇一八年四月十九日
书记员 杨昇婷
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05349号
原告曾某，女，1983年10月28日出生，汉族。
被告武某，男，1976年2月2日出生，汉族。
本院在审理原告曾某与被告武某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告曾某负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 程乃善
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民申6号
再审申请人(一审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址本市。负责人张渝，该公司总经理。委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人(一审被告)吴昊，男，1982年6月12日出生，汉族，住本市。被申请人(一审被告)上海晴天市政工程有限公司，住所地本市青浦区。法定代表人秦忠，该公司总经理。委托代理人秦红，该公司员工。一审原告汪加佳，女，1978年6月28日出生，汉族，住本市石泉路XXX弄XXX号楼804室。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太保公司)因与被申请人吴昊、上海晴天市政工程有限公司(下称晴天公司)、一审原告汪加佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2016)沪0101民初216号民事判决，于2016年6月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太保公司申请再审称：被申请人吴昊事发时驾驶证已过期一年多，根据规定属于无证驾驶，原审判决适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。吴昊提交意见称：本人驾驶证已于2015年11月16日依法换领，不存在被吊销、注销的情况，原审判决正确，不同意申请人的再审请求。晴天公司提交意见称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审请求。本院经审查查明：一审审理中，法官查明吴昊于2015年10月19日晚驾驶晴天公司所有的小客车与汪加佳所有的小客车在陆家浜路路段发生交通事故，吴昊负事故全部责任，后由晴天公司支付汪加佳车辆修理费人民币3,147元，事故车辆经评估直接损失为人民币11,268元，汪加佳支付了评估费人民币350元。因晴天公司报案后，太保公司未作理赔，汪加佳遂起诉来院。法官认为涉案车辆在太保公司投保，吴昊在保险事故发生时，驾驶证虽已过期但并不存在被吊销、注销的情况，驾驶证过期未换证应由交管部门依法处理等理由，判决太保公司赔偿汪加佳车辆修理费人民币11,268元，晴天公司赔偿汪加佳评估费人民币350、交通费人民币600元，汪加佳返还晴天有限公司人民币3,147元。本院经审查认为：一审法官依据当事人的诉、辩称和举证、质证意见以行为人因过错侵害他人民事权益应承担赔偿责任而适用《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定作出的判决并无不当。因交管部门在依法处理交通事故时并未对吴昊驾驶证过期的情况作出吊销、注销的处罚决定，且已为吴昊办理了换证手续，现申请人要求认定吴昊系无证驾驶的事实依据和法律依据均不充分，本院无法支持，故太保公司的再审申请不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的再审申请。
审 判 长 唐鸿发
审 判 员 王鸿飞
代理审判员 徐岫明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 阮 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3560号
上诉人（原审被告）河南成悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人王玉峰，董事长。
委托代理人李媛。
委托代理人崔荣霄，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢景玲。
委托代理人屈爱君。
被上诉人（原审被告）河南丹石投资担保有限公司。
法定代表人李奇凯。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司因与被上诉人卢景玲、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第518号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人河南成悦汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费5515元，全额予以退还。
审 判 长 侯军勇
审 判 员 郑宗红
代理审判员 薛永松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 伟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4758号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：李玉萍，现住沈阳市于洪区白山路48号321室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告李玉萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保150号
申请人：周正，男，汉族，1984年7月23日出生。
被申请人：降见廷，男，汉族，1957年2月22日出生。
被申请人：何小勤，女，汉族，1972年5月18日出生。
被申请人：河南华中标志服装有限公司。
2015年12月12日、2016年7月24日，被申请人向申请人借款共计20万元，并出具借条。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款20万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人降见廷、何小勤、河南华中标志服装有限公司银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年五月七日
书记员 靳晨阳