贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兴行终字第36号
上诉人（原审被告）兴仁县国土资源局。
法定代表人张尚益，系该局局长。
上诉人（原审第三人）荀勇。
被上诉人（原审原告）兴仁县沪兴西郊加油站。
法定代表人屠治群，系该加油站负责人。
委托代理人邹帮惠，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人胡腾，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审第三人何正珍。
原审第三人张红菊。
原审第三人张红艳。
原审第三人张健。
原审第三人张琳琳。
上诉人兴仁县国土资源局、荀勇与被上诉人兴仁县沪兴西郊加油站及原审第三人何正珍、张红菊、张红艳、张健、张琳琳颁发土地使用权证纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2015）仁行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人兴仁县国土资源局（以下简称县国土局）于1998年9月29日颁发了兴国用（98）字第00219号《国有土地使用证》（以下简称《00219号土地使用证》）。主要内容为：地址在四联乡一村红井田组，土地使用者系兴仁县沪兴加油责任有限公司，土地面积3586.18㎡，用途为加油站，使用年限按国家有关法律法规执行。该土地使用证由兴仁县沪兴西郊加油站法定代表人屠治群持有。2000年9月13日，县国土局依上诉人荀勇的遗失补办申请，向荀勇颁发了兴国用（2000）字第00801号《国有土地使用证》（以下简称《00801号土地使用证》），该证登记的内容与《00219号土地使用证》一致。兴仁县沪兴西郊加油站（屠治群）不服该颁证行为，要求撤销《00801号土地使用证》。
原审查明，1998年6月，第三人荀勇与张锡渊、武培鑫决定兴建、经营加油站。同年9月15日，三人以兴仁县沪兴加油站筹建组的名义，向兴仁县人民政府报告，请求解决兴建加油站所需土地。同年9月15日，兴仁县整顿成品油市场领导小组办公室以仁整油字（1998）4号文件下发了立项通知，要求兴仁县沪兴加油站筹建组按协议出资，制订管理章程，明确法人代表，申报企业性质，到县国土局办理土地征用手续。在筹建加油站过程中，因武培鑫资金没有到位，荀勇与张锡渊商量后决定邀约屠治群参加投资兴建加油站，屠治群同意后与荀勇、张锡渊共同参与油站的筹建工作。同年9月27日，会计郑忠明按要求将荀勇出资的50000元，张锡渊、屠治群各出资的100000元，合计250000元，存入县国土局账户。同日，荀勇到县国土局补交现金9686.85元。同年9月28日，荀勇代表兴仁县沪兴加油站与县国土局签订了《国有土地出让合同》，合同上受让方即合同乙方的落款为兴仁县沪兴加油有限责任公司，荀勇作为法定代表人签名。同年9月29日，县国土局颁发了《00219号土地使用证》，该证载明的土地使用者为兴仁县沪兴加油责任有限公司。1998年12月3日，兴仁县整顿成品油市场领导小组办公室以仁整油批字第（1998）13号文件批复，同意新建兴仁县沪兴西郊加油站，法人代表为屠治群。同年12月31日，兴仁县工商行政管理局为兴仁县沪兴西郊加油站颁发了营业执照，登记的负责人为屠治群、张锡渊二人。在修建油站围墙过程中，屠治群、张锡渊与荀勇为支出费用的报销事宜发生纠纷，导致油站停建。2000年4月24日，荀勇以兴仁县沪兴加油责任有限公司的名义在《兴仁报》上刊登遗失启示，声明兴仁县沪兴加油站证号为00219号的土地使用证从遗失之日起作废。次日，荀勇以兴仁县沪兴加油责任有限公司的名义向县国土局报告土地使用证遗失，并于2000年4月26日向县国土局申请补证。2000年9月13日，县国土局为荀勇补办了《00801号土地使用证》，该证登记的内容与《00219号土地使用证》完全一致，并备注《00219号土地使用证》遗失。
另查明，本院已发生法律效力的（2001）仁民初字第590号民事判决书确认：沪兴加油站、兴仁县沪兴西郊加油站与兴仁县沪兴加油责任有限公司为同一经济实体；屠治群、荀勇与张锡渊合股投资兴建加油站，所以油站的土地使用权为屠治群、荀勇与张锡渊三人共有。
原审认为，颁发国有土地使用证是国土资源行政管理部门代表国家向被申请人让渡国有土地资源使用权利的一种行政行为，属于行政许可类型中的特许。依照《中华人民共和国行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提供的材料进行审查……”、《土地登记规则》第十条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：……单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明”之规定，土地管理部门在受理土地使用权登记申请后，应当对包括土地权属来源证明、单位、法定代表人证明、个人身份证明或者户籍证明、是否直接关系他人重大利益等事项依法进行审查，并分情况决定是否准予行政许可。本案被告县国土局在接到第三人荀勇代表兴仁县沪兴加油责任有限公司土地使用权登记申请后，仅依据《兴仁县沪兴加油站项目可行性分析报告》、兴仁县整顿成品油市场领导小组办公室仁整油（1998）4号文件、兴仁县沪兴加油站筹建组呈报的《关于兴建加油站请求解决供给土地的报告》，就颁发了《00219号土地使用证》，将土地使用权登记给未经工商登记的兴仁县沪兴加油责任有限公司，而上述《兴仁县沪兴加油站项目可行性分析报告》、兴仁县整顿成品油市场领导小组办公室仁整油（1998）4号文件、兴仁县沪兴加油站筹建组呈报的《关于兴建加油站请求解决供给土地的报告》体现的油站名称只有沪兴加油站，根本没有兴仁县沪兴加油责任有限公司，所以被告颁发《00219号土地使用证》的行为违反了《土地登记条例》规定的程序和条件，依法应予撤销。2000年9月13日，被告县国土局在第三人荀勇以兴仁县沪兴加油责任有限公司的名义登报声明《00219号土地使用证》遗失并申请补办时，仍按《00219号土地使用证》的内容进行登记，补办了《00801号土地使用证》，因此《00219号土地使用证》因登报声明作废而无效，已无撤销必要。《00801号土地使用证》沿袭了原使用证的内容，其基础条件并未改变，亦因原使用证的违法而违法，故依法应予撤销。至于土地使用证上的土地使用者是否应当登记为兴仁县沪兴西郊加油站，土地使用证应当颁发给谁等事项，是行政职权解决的问题，应当由土地管理部门在受理登记申请后依据相关材料和法规作出决定，人民法院不宜明确，所以对原告将该幅土地的国有土地使用证颁发给原告兴仁县沪兴西郊加油站的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销县国土局作出的《00801号土地使用证》。
案件受理费50元，由县国土局承担。
原审宣判后，上诉人县国土局不服原审判决，以原审认定事实不清，适用法律错误为由向二审法院提起上诉，请求判决撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、1998年，我局根据兴仁县整顿成品油市场领导小组办公室仁油字（1998）4号文件及兴仁县沪兴加油站筹建组项目负责人提供的《关于兴建加油站请求解决供给土地的报告》等资料，在县政府的安排下，将位于兴仁县红井田顶兴公路南侧，面积为3586.18㎡的国有土地作为商业用地，以242055元人民币的总价，有偿出让给兴仁县沪兴加油责任有限公司使用。该公司的负责人荀勇与我局签订《国有土地使用权出让合同》后，我局便向荀勇颁发了《00219号土地使用证》。2、2000年4月15日，该公司向我局报告其土地使用证遗失。同年4月24日，该公司在《兴仁报》上刊登《遗失启示》，声明兴仁县沪兴加油站《00219号土地使用证》遗失，我局在登报三个月后于2000年9月13日向该公司补办了《00801号土地使用证》，内容与《00219土地使用证》一致。3、被上诉人于1998年12月31日到工商行政部门申请了《营业执照》，拟证明被上诉人兴仁县沪兴西郊加油站向工商行政部门进行了登记，负责人是屠治群、张锡渊，但被上诉人申请办理用地手续的时间是1998年9月28日，在被上诉人办理工商登记之前，被上诉人办理工商登记后未到土地登记机关变更公司名称及法定代表人，导致土地登记名称与工商注册的名称不一致，是由被上诉人造成的。同时，在办理用地手续期间，合伙人屠治群、张锡渊对此是知情的，荀勇登报申明《00219土地使用证》遗失期间，被上诉人也没有提出异议。综上，上诉人办理《00801号土地使用证》程序合法，事实清楚，应予维持。
上诉人荀勇亦不服原审判决，以原审认定事实错误为由向二审法院提起上诉，请求判决：1、撤销原判，改判维持上诉人县国土局的颁证行为。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由是：1、我所使用的兴仁县沪兴加油有限责任公司印章经兴仁县公安局备过案。2、1998年9月28日，我以兴仁县沪兴加油有限责任公司的名义与县国土局签订《国有土地出让合同》，张锡渊、屠治群是在我取得国有土地使用证后才于1998年9月29日与我签订《关于合股开办沪兴加油站的协议》的，二人仅与我合股经营加油站，与我取得的国有土地权利无任何关系。屠治群以兴仁县沪兴西郊加油站的名义申请《营业执照》，对此我不知情。3、县国土局根据我方提供的证据，有理由相信公章的真实性、合法性，在县国土局对土地登记公示期间，无人对我以兴仁县沪兴加油有限责任公司名义申办用地手续提出异议。县国土局初次颁证的程序合法，后因前证遗失而补证程序亦合法，一审认定两证都不合法错误。张锡渊、屠治群登记的兴仁县沪兴西郊加油站与我的兴仁县沪兴加油有限责任公司并不是同一法人。
二审查明，1998年6月，原审第三人荀勇与张锡渊、武培鑫决定兴建经营加油站，三人以兴仁县沪兴加油站筹建组的名义，于同年7月15日向兴仁县国土局提交《兴仁县沪兴加油站项目可行性分析报告》，同时请求县国土部门解决兴建加油站所需土地问题。同年9月15日，兴仁县整顿成品油市场领导小组办公室下发了仁整油字（1998）4号文件，要求兴仁县沪兴加油站筹建组按协议出资，制订管理章程，明确法人代表，申报企业性质，到县国土局办理土地征用手续。在筹建加油站过程中，因武培鑫资金没有到位，荀勇与张锡渊商量后决定邀约屠治群参加投资兴建加油站，屠治群同意后与荀勇、张锡渊共同参与油站的筹建工作。同年9月27日，沪兴加油站向县国土局支付土地出让金共计259686.85元。同年9月28日，荀勇代表兴仁县沪兴加油站与县国土局签订了《国有土地出让合同》，同年9月29日，县国土局颁发了《00219号土地使用证》，该证载明的土地使用者为兴仁县沪兴加油责任有限公司，该证由屠治群持有。1998年12月3日，兴仁县整顿成品油市场领导小组办公室以仁整油批字第（1998）13号文件批复，同意新建兴仁县沪兴西郊加油站，法人代表为屠治群，项目负责人为张锡渊，投资人为屠治群、张锡渊、荀勇等。同年12月31日，兴仁县工商行政管理局为兴仁县沪兴西郊加油站颁发了《营业执照》，登记的负责人为屠治群、张锡渊二人。在修建加油站过程中，屠治群、张锡渊与荀勇为支出费用的报销事宜发生纠纷，导致加油站停建。2000年4月24日，荀勇以兴仁县沪兴加油责任有限公司的名义在《兴仁报》上刊登遗失启示，声明兴仁县沪兴加油站证号为00219号的土地使用证从遗失之日起作废。次日，荀勇以兴仁县沪兴加油责任有限公司的名义向县国土局报告土地使用证遗失，并于同年4月26日向县国土局申请补证。2000年9月13日，县国土局为荀勇补办了《00801号土地使用证》，该证登记的内容与《00219号土地使用证》完全一致，并备注《00219号土地使用证》遗失。另查明，兴仁县人民法院已发生法律效力的（2001）仁民初字第590号民事判决书确认：沪兴加油站、兴仁县沪兴西郊加油站与兴仁县沪兴加油责任有限公司为同一经济实体；屠治群、荀勇与张锡渊合股投资兴建加油站，所以油站的土地使用权为屠治群、荀勇与张锡渊三人共有。
本院认为，根据兴仁县人民法院（2001）仁民初字第590号及黔西南州中级人民法院（2002）兴民终字第251号民事判决审理查明的事实，无论是沪兴加油站、兴仁县沪兴西郊加油站或兴仁县沪兴加油责任有限公司，均为同一经济实体。荀勇与屠治群、张锡渊共同出资交纳土地出让金，三人系合伙关系。对于本案的国有土地，应属三人共有。因兴仁县沪兴加油责任有限公司在1998年9月28日申请土地登记时，还未到工商行政管理部门进行注册登记，还未取得《营业执照》。但在1998年12月31日，兴仁县沪兴西郊加油站取得《营业执照》后，应到土地登记机关进行变更登记，使《国有土地使用证》上的用地单位与《营业执照》上的字号一致。根据《土地登记规则》第十条的规定，土地登记申请者申请土地使用权登记，如果申请人是单位，必须向土地管理部门提交单位、法定代表人证明。县国土局于2000年9月13日补发《00801号土地使用证》时，应审查兴仁县沪兴西郊加油站的法人证明及该法人的法定代表人证明等材料。县国土局在荀勇未提供上述材料的情况下，向荀勇补发《00801号土地使用证》，未尽到合理审慎审查义务。同时，荀勇向县国土局申请补办土地使用证的理由是《00219土地使用证》遗失，但根据荀勇在（2000）仁法民初字第607号民事判决中的诉称及屠治群的证实，《00219土地使用证》并未遗失，而是一直保存在屠治群处，县国土局补发《00801号土地使用证》依据的事实不清。
据此，一审判决撤销县国土局作出的《00801号土地使用证》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兴仁县国土资源局、荀勇各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘筱青
审 判 员 陈颜虹
代理审判员 吴 俊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 艳