wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1322号
申请执行人马云龙，男，1983年8月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区宁安街59号9单元4楼3号。
被执行人哈尔滨丰盛电线电缆有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街副136-2号。
法定代表人吕毓敏，职务董事长。
本院在执行（2014）外民一初字第1472号马云龙与哈尔滨丰盛电线电缆有限责任公司物权保护纠纷一案中，经执行，被执行人哈尔滨丰盛电线电缆有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）外民一初字第1472号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孟昭鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14946号
原告：张君华，男，1974年12月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：任涛，男，1995年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张君华与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月16日在本院公开开庭进行了审理，原告张君华的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼；被告任涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告张君华向本院提出诉讼请求：1.判令被告任涛偿还借款3000元，并支付自2017年10月3日起按月利率20‰标准计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告任涛向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按实际借款3%计算。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨无果。
被告任涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任涛未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告张君华提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，内容与形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告张君华庭审中的陈述相一致。
本院认为，被告任涛向原告张君华借款共计30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告王奇在原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告按月利率20‰计付利息超过双方约定，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任涛于本判决生效之日起十日内归还原告张君华借款本金30000元，并支付利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费260元，合计827元，由被告任涛负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 王超英
人民陪审员 陈香娥
二〇一八年三月十六日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14946号原告：张君华，男，1974年12月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：任涛，男，1995年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张君华与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月16日在本院公开开庭进行了审理，原告张君华的委托诉讼代理人王玲峰到庭参加诉讼；被告任涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告张君华向本院提出诉讼请求：1.判令被告任涛偿还借款3000元，并支付自2017年10月3日起按月利率20‰标准计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日，被告任涛向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按实际借款3%计算。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨无果。被告任涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告任涛未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告张君华提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，内容与形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告张君华庭审中的陈述相一致。本院认为，被告任涛向原告张君华借款共计30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告王奇在原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告按月利率20‰计付利息超过双方约定，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任涛于本判决生效之日起十日内归还原告张君华借款本金30000元，并支付利息900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，公告费260元，合计827元，由被告任涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  王超英人民陪审员  陈香娥二〇一八年三月十六日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初889号
原告王某11987年8月24日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告王某21989年8月14日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告王某1及其委托代理人贺清健到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于2008年经被告王某2弟弟介绍，通过QQ聊天交流并确定恋爱关系，于2009年2月27日举行婚礼，××××年××月××日生育女孩王某3，××××年××月××日补办结婚登记。结婚初期，双方感情尚可，直到2010年年底，因发现被告与同村其他男子存在暧昧关系，双方发生争吵，年后，被告就离家出走至今未归。原告多次寻找未果，故诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩王某3由原告抚养，由被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告王某2未作书面答辩。
经本院审理查明，原、被告于2008年在广东打工期间相识，2009年2月27日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育女孩王某3，于××××年××月××日在甘棠民政所补办结婚登记。婚后初期，原、被告感情尚可，直到2010年底，原告因怀疑被告生活作风不检点，双方为此发生争吵，2011年年初，被告以外出走亲戚为由离家，至今未归，经多次寻找未有下落，原告遂于2016年4月1日诉至本院，要求与被告王某2离婚。
本案原、被告争执的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告于2008年相识，于2009年2月27日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在甘棠民政所自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告在婚后共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情，虽于2010年年底发生争吵，被告也因此于2011年初负气离家出走，但是并未有明确的证据证明原、被告的夫妻感情确以破裂，现只要原告珍惜婚姻和家庭，与被告家人一起积极寻找被告，加强沟通、化解已出现的家庭矛盾，家庭生活仍能和睦。原告要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，故对于原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某1要求与被告王某2离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈岁红
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初51号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钟宏鸣，男，1973年4月2日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，中专文化程度，杭州市余杭区径山寺管理人员，住杭州市滨江区。因饮酒后驾驶机动车于2009年1月被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证二个月。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人钟宏鸣犯危险驾驶罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员罗某、姜某出庭支持公诉、被告人钟宏鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年1月17日凌晨，被告人钟宏鸣饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市西湖区保俶路由南向北行驶至文二路口南口处时，停车并在车内熟睡。2时6分许，民警赶到现场将被告人钟宏鸣查获，经现场呼吸检测其酒精含量为188.6mg/100ml。经抽血检验，确认被告人钟宏鸣血液中乙醇含量为159.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人钟宏鸣的行为已构成危险驾驶罪。对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。
被告人钟宏鸣对指控的犯罪事实无异议，惟要求法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月17日凌晨，被告人钟宏鸣饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车上路行驶，当其驾车沿本市西湖区保俶路由南向北行驶至文二路口南口处时，停车并在车内熟睡。2时6分许，民警接群众报警后赶到现场将被告人钟宏鸣查获，经现场呼吸检测其酒精含量为188.6mg/100ml。经抽血检验，确认被告人钟宏鸣血液中乙醇含量为159.3mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人钟宏鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、陈某、余某的证言，酒精含量呼气测试记录单、强制措施凭证、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶证信息、常住人口信息、行政处罚决定书、情况说明、接警单、监控截图及乙醇检验报告、视频监控等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人钟宏鸣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟宏鸣自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人钟宏鸣的犯罪情节，本案不符合缓刑适用条件，对被告人提出的相应意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟宏鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 郑志俊
人民陪审员 张增富
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭 淼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3804号
原告孙昌山，男，1984年1月3日生，汉族。
原告吴亚楠，女，1987年10月24日生，汉族。
以上两原告共同委托代理人方勇，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。
法定代表人王均苗，该公司董事长。
委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。
原告孙昌山、吴亚楠与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙昌山及孙昌山、吴亚楠的委托代理人方勇，被告广佳置业公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙昌山、吴亚楠诉称，2013年9月25日，原告购买被告开发的华山山庄06幢802室的商品房，合同约定房屋总面积88.53㎡，总价631307.43元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任，被告应于2015年9月30日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项约定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告办理交房手续；2、被告向原告支付从房屋应交付次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂从应交付之次日2015年10月1日起计算至起诉之日2016年4月26日共计15799.9元（按起诉时中国人民银行同期贷款短期六个月至一年基准利率4.35%计算），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日止，仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告按季度支付给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告广佳置业公司辩称，1、被告愿意继续履行合同，尽快交房。华山山庄属于安置房区域，政府对于配套设施没有规划完成，管道等设施没有安装到位，这对被告交房造成影响，被告正积极努力，希望原告理解。2、逾期交房违约金应扣除合理时间，应在扣减合理时间后再按合同约定相关条款计算。合同第六条第三款第四项约定，被告在三个月内迟延交房为合理迟延时间。被告延迟交房除了3个月合理迟延时间外，2014年青奥会属于被告合理的停工期间，尤其是7月15日以后至青奥会结束工地全部停工，政府出于国家利益需要，此为政府行为，并非被告所能预见，此为不能克服的。对原告的诉请请求查明事实，合理裁决。青奥停工，南京马拉松举办期间南京所有工地全部停工，被告按照政府规定的停工时间应在合理顺延时间中予以扣减，请求法庭在计算逾期交房违约金时予以合理扣减。
经审理查明，2013年9月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道五华路9号华山山庄06幢802室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2015年9月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当符合下列条件：已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；已取得用于房屋权属登记的《房屋测绘结果》，该商品房为住宅的，应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过三个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为631307.43元，原告首付款191307.43元，余款440000元已于2013年12月28日办理按揭贷款。至本案法庭辩论终结时，该商品房被告仍未具备交付条件。
另查，根据《浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案》的规定，浦口区重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边，管控时间为5月1日至8月31日，5月1日至6月30日为准备阶段；自2014年7月15日起，江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山森林公园周边范围内的桩基土石方工程、渣土运输和拆除等易扬尘作业全部停止施工；青奥会举办期间，上述地区所有工地全部停工。
以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、南京市房地产抵押合同、房款支付凭证；被告提供的相关文件等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付房屋应在2015年9月30日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究被告违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2016年1月1日起开始计算。因双方对房屋价款及违约金计算方法均无异议，故本院予以确认。因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至起诉立案之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。至于被告所称的关于2014年青奥会期间因工地停工、管控期间应予扣除的辩解意见，本院认为，该商品房施工地点真正停工的时间为2014年7月15日至2015年8月31日，双方签订合同中已约定了3个月的延迟期间，表明双方对上述停工或管控因素已有所预见。故对被告要求扣除上述停工、管控期间的辩解意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙昌山、吴亚楠支付迟延交付房屋违约金（以本金631307.43元为基数，按照中国人民银行同期六个月至一年短期商业贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2016年5月20日止）。
二、驳回原告孙昌山、吴亚楠的其他诉讼请求。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年七月十八日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第946号
原告李桂兰。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
被告韩凤兰。
委托代理人曹媛媛，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告李桂兰诉被告韩凤兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉。本案于2014年10月15日中止诉讼，于2015年5月25日恢复诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂兰及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与李井太系亲属关系，被告与李井太系夫妻关系。2013年4月份，李井太因治病向原告借款2万元，并向原告出具欠条一张。后李井太因医治无效去世，因李井太借款系发生在与被告夫妻关系存续期间，故诉至法院要求被告偿还原告借款2万元，并要求被告给付原告照顾李井太的护理费2万元。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、借条一张，证明李井太向原告借款2万元；2、取款凭证一份，证明原告从其儿子银行卡中取出现金3万元，并将其中2万元给付李井太；3、证人证言三份，证明原告与李井太之前存在借款事实。
被告辩称，原告诉请没有任何事实依据，2万元的借贷事实并不存在，护理费诉讼主体不适格。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，李井太与原告系姐弟关系，与被告原系夫妻。2013年3月份左右，李井太因治病需要向其父亲李连和借款25000元、向其大姐即原告借款20000元、向其三妹李桂珍借款10000元、向其四妹李桂芬借款借款10000元，共计65000元，上述款项统一由原告交付李井太。2014年3月1日，李井太向原告出具借条一张，载明本人李井太因患××医治，从亲属处借款：从父亲李连和借款人民币贰万伍仟元，从大姐李桂兰借款人民币贰万元，从三妹李桂珍借款人民币壹万元，从四美李桂芬借款人民币壹万元，以上共计金额陆万伍仟元。上述借条有李井太本人签字、手印及见证人曲某签字、手印，曲某系原告儿子张爱彬朋友，李井太因病于2014年3月7日去世，上述借条系李井太实际借款后补签。
被告对原告提交的借条真实性有异议，于2014年10月15日提出笔迹鉴定申请，后于2015年5月25日因鉴定费用问题撤回申请。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，李井太因治病需要向原告借款20000元，原告已将上述款项交付李井太，原告与李井太之间的借款事实清楚，原告有权要求李井太偿还上述借款。因上述借款行为发生在李井太与被告夫妻关系存续期间，故李井太的上述债务为李井太与被告的夫妻共同债务，李井太因病去世后，被告应偿还上述债务。原告关于要求被告给付护理李井太产生的费用20000元诉请，因无充足证据加以证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告韩凤兰于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李桂兰20000元；
驳回原告李桂兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担200元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 涛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第946号
原告李雷科，山丹县居民。
委托代理人马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告李学禹，山丹县居民。
被告李奇科，山丹县居民。
原告李毅科，山丹县居民。
上列三被告的委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者，
本院在审理原告李雷科诉被告李学禹、李奇科、李毅科买卖合同纠纷一案，原告李雷科以双方当事人自行协商处理为由，于2015年11月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雷科撤回起诉。
案件受理费1791.83元，减半收取896元，由原告李雷科承担（已交纳）。
审 判 长 肖金玉
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 王秀娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2237号
原告：广发银行股份有限公司，（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。被告：廖文伟，身份证住址：广东省廉江市县。
被告：廖文伟，身份证住址广东省廉江县。
原告广发银行股份有限公司诉被告廖文伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××01。开户时间2007年5月8日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日欠款金额已达54279.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款54279.29元（暂计至2015年1月20日，本金为22898.5元、利息20233.25元、滞纳金11147.54元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年1月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2007年3月31日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共产生透支本金22898.5元、利息20233.25元、滞纳金11147.54元，合计54279.29元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖文伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22898.5元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息20233.25元、滞纳金11147.54元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1157元，由被告廖文伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李绮璐
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第534号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人纪爱杰，女，26岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处小刘庄村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月29日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）24号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）24号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）24号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）24号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月九日
书记员 谢 勇
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民一初字第241号
原告李建社，男，汉族，住湛江市坡头区，公民身份号码：×××2015。
被告中国海洋石油南海西部公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人杨敬红，总经理。
委托代理人李勇，男，该公司法律顾问。
委托代理人李海滨，男。
本院在审理原告李建社诉被告中国海洋石油南海西部公司劳动争议纠纷一案中，原告李建社于2015年11月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告同意与被告庭外协商和解，申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，并没有违反法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建社撤回对被告中国海洋石油南海西部公司的起诉。
本案受理费5元，由原告李建社负担。
审判员 黄木荣
二〇一五年十一月十二日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00405号
申请执行人某某分行，住所地西安市新城区西新街**号。
法定代表人程某某，行长。
被执行人尹某某，女，1985年2月8日出生，汉族，住西安市碑林区含光路中段**号。
某某分行与尹某某信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00273号民事判决书，已经发生法律效力，权利人某某分行向本院申请执行，要求被执行人尹某某支付透支款14664.95元、利息及费用、诉讼费100元及付清欠款之日所产生地利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尹某某下落不明，申请人某某分行也无法提供被执行人的财产线索。经查，尹某某无房产、车辆、存款等财产信息，申请人于2014年4月24日向本院申请退出执行程序，待发现被执行人下落或可供执行财产后再另行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00405号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一四年四月二十八日
书记员 答军伟
河南省新野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）新执字第00405号 申请执行人河南新野纺织股份有限公司 法定代表人魏学柱，董事长。 被执行人江苏汇鸿同源进口出有限公司 法定代表人简繁，经理。 本院在执行申请执行人河南新野纺织股份有限公司与被执行人江苏汇鸿同源进口出有限公司为买卖合同纠纷一案中，因生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审判长  张平德 审判员  胡培光 审判员  李松涛 二〇一四年十一月十七日 书记员  范邓瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初252号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人贾某某，男，1991年3月13日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃，于2016年4月16日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于同年4月23日被郑州市公安局商城路分局取保候审；因涉嫌盗窃，于2016年7月8日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于同年7月11日被郑州市公安局商城路分局取保候审。同年7月12日被本院依法逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日17时许，被告人贾某某在其工作的郑州市管城回族区城东路鑫壕洗浴中心，趁其同事被害人鲁某吃饭之际，将鲁洋放于洗浴中心鞋房内充电的一部灰色苹果6PLUS手机盗走。经查，被盗手机购买于2016年3月16日，购价5500元，现已追回并发还被害人。
2016年4月15日11时许，民警到郑州市管城回族区管城街与东大街交叉口诗魂网吧将其口头传唤到案，在取保候审期间，贾某某无故不到案，脱离监管，后贾某某于2016年7月8日主动到公安机关，并如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、身份信息、查某嫌疑人身份及前科情况、到案经过、产品质保单及情况说明、辨认笔录及照片、工作记录、扣押决定书、扣押清单、郑州市公安局商城路分局发还物品、文件清单等证据。据此认为被告人贾某某的行为已构成盗窃罪，建议本院依法对其判处拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人贾某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2016年10月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一六年七月十四日
书记员 马丽君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第120号
原告：陈传辉。
被告：沈三明。
被告：蓝青青。
原告陈传辉与被告沈三明、蓝青青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，适用简易程序。于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈传辉到庭参加了诉讼，被告沈三明、蓝青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈传辉起诉称：被告沈三明与蓝青青系夫妻关系。被告沈三明因资金周转困难向原告借款，于2013年3月20日向原告借得现金50000元，并向原告出具借条一份，约定还款期限为2013年8月24日。还款期限届满后，原告多次向二被告催讨借款，二被告均以各种理由拒绝和逃避。故原告起诉请求：1、判令被告沈三明、蓝青青共同偿还原告陈传辉借款本金50000元并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至返还借款本金之日止）；2、本案诉讼费由各被告负担。
原告陈传辉在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告沈三明、蓝青青户籍证明各一份，待证二被告身份情况；3、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻关系的事实；4、借条一份，待证被告沈三明向原告借款50000元的事实。
被告沈三明、蓝青青未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告沈三明、蓝青青无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为陈传辉提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈传辉与被告沈三明系同学关系。2013年3月20日，被告沈三明以资金周转为由，向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额为50000元，约定还款日期为2013年8月24日，未约定利息。同日，原告以现金方式向沈三明交付了上述款项。以上借款经原告催讨，二被告未予偿还。
另查明，被告沈三明、蓝青青于2007年2月12日办理结婚登记。
本院认为，被告沈三明向原告陈传辉借款50000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告沈三明应予偿还。原告主张被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，予以支持。该诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，在审理过程中无证据表明该债务系沈三明的个人债务。故原告主张两被告共同偿还借款，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈三明、蓝青青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈传辉借款本金50000元及逾期利息（利息自2015年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告沈三明、蓝青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年七月二十九日
（）
代书 记员 胡丽清
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1641号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津行通律师事务所律师。被申请人：刘冉，女，1975年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。中国民生银行股份有限公司天津分行与刘冉、天津阔维广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘冉银行存款2902096.1元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘冉银行存款2902096.1元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 晨二〇一八年三月八日书记员 孙准旭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2526号
原告：浙江亚光针织印染有限公司（组织机构代码：60966182-9）。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇官湖沿村。
法定代表人：肖国英，系执行董事。
委托代理人：任越，浙江朋成律师事务所律师。
被告：邵华根，男，1950年10月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告浙江亚光针织印染有限公司为与被告邵华根加工合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任越到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告之间存在印染加工业务往来，由原告为被告邵华根印染各种布匹。2014年12月至2015年5月，被告拖欠原告加工费2,012,912.53元。被告至今未能支付上述加工费，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告加工费2,012,912.53元，该款到2016年2月29日的利息100,451.55元，合计2,113,364.08元;2、判令被告以2,012,912.53元为基数支付原告自2016年3月1日起至判决确定履行之日止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告对上述第一项诉讼请求中的利息计算方式说明为：上述利息均是根据被告出具的欠条约定，从欠条约定的付款期限第二日开始，按照银行同期贷款利率即年利率5%计算。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、欠条十份，用以证明被告拖欠原告加工费2,012,912.53元的事实；
证据2、授权委托书一份，用以证明被告委托黄六明办理加工业务期间的现金结算等手续的事实。
被告未提供任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据均有被告的签名，被告无正当理由未出庭对上述证据提出异议，故本院对原告提供的证据均予以确认，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告之间于2014年12月至2015年5月存在布匹加工业务往来，由原告为被告提供布匹加工服务，并由被告分别向原告出具十份欠条用以确认所进行加工业务的加工费的金额及付款期限，该十份欠条为：2014年12月15日被告向原告出具欠条一份，确认加工费为428,045.22元，承诺于2015年1月15日前付清；2014年12月25日，被告向原告出具欠条一份，确认加工费为220,485.48元，承诺于2015年1月25日前付清；2015年1月15日被告向原告出具欠条一份，确认加工费为423,278.84元，承诺于2015年2月15日前付清；2015年1月25日出具欠条一份，确认加工费为423,638.84元，承诺于2015年2月25日前付清；2015年3月11日被告向原告出具欠条一份，确认加工费为95381.95元，承诺于2015年4月11日前付清；2015年3月25日被告向原告出具欠条一份，确认加工费35,752.82元，承诺于2015年4月15日付清:2015年4月10日被告向原告出具欠条二份，分别确认加工费为85,742.30元及157,953.82元，均承诺于2015年5月10日前付清;2015年4月25日被告向原告出具欠条一份，确认加工费为61,696.16元，承诺于2015年5月25日前付清；2015年6月11日被告向原告出具欠条一份，确认加工费为80,937.10元，承诺于2015年6月11日前付清。同时被告亦曾向原告出具委托书一份，确认委托黄六明、黄国青从2011年至2015年在原告的一切业务手续及现金借条均有效，责任由被告承担。但被告至今未支付上述加工费。遂成讼。
本院认为，原告浙江亚光针织印染有限公司与被告邵华根的加工合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为定作人，已向原告确认了加工费金额，并承诺于相应的付款期限，故被告理应按约及时向原告支付加工费，原告有权要求被告支付相应的加工费及赔偿逾期付款利息损失，而原告主张的利息计算方式合理，其主张的利息100,451.55元也系根据其主张的利息计算方式计算得出，本院对此予以确认，原告的诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵华根支付原告浙江亚光针织印染有限公司加工费2,012,912.53元，截止2016年2月29日的逾期付款利息损失100,451.55元,合计人民币2,113,364.08元，并赔偿加工费2,012,912.53元自2016年3月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,707元，减半收取11,854元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费23,707元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初700号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。
负责人：李叶青，主任。
委托诉讼代理人：冯贤辉，该社员工。
委托诉讼代理人：杨舒捷，该社员工。
被告：李森，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：。
被告：陈丽，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号：。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告李森、陈丽金融借款合同纠纷一案中，本院于二0一七年三月三日立案，原告于二0一七年三月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社南塘信用社撤回起诉。
案件受理费61元，由原告负担。
审判员 江 辉
二〇一七年四月七日
书记员 钟一平
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初761号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑泽洪，崔家峪支行客户经理。。
被告：张宝强，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张宝强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑泽洪、被告张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告张宝强立即偿还借款本金3650元及利息；2、诉讼费用、财产保全费由被告承担。
事实和理由：2005年4月6日，被告张宝强向山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款9000元，借款凭证号为3511475，2006年2月6日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金3150元。由夏奎斌自愿为其提供担保，承担连带责任。保证期间为二年。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。
被告张宝强辩称，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月6日，被告张宝强与原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）签订借款合同，约定张宝强向原沂水县农村信用合作联社借款9000元，期限至2006年2月6日。月利率为8.85‰，按季结息。同日沂水县农村信用合作联社与夏奎斌（已死亡）签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告张宝强从原沂水县农村信用合作联社借到现金9000元。被告张宝强结息至2005年6月30日。2013年12月25日，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。该款逾期后，经原告催要，被告张宝强偿还了部分借款，尚欠借款本金3150元及相应利息。2018年2月11日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求依法处理。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张宝强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告张宝强应按借款合同约定偿还借款本息，原告要求借款人张宝强按照约定返还借款本金3150元、支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝强于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金3150元并按合同约定利率支付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一八年四月二十七日
书记员 王贵珍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初789号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈侃，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人刘新艳，上海天地律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人陈侃犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈侃及其辩护人刘新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月15日15时许，被告人陈侃在本市闵行区江川路XXX号东侧一花园内，因琐事与被害人陈某某发生争执。后被告人陈侃持板凳将被�人陈某某砸伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，被害人陈某某构成轻伤二级。被告人陈侃于2016年2月23日到案后，如实供述了主要事实。审理中，被告人在亲属协助下赔偿被害人经济损失人民币2.3万元，并获得谅解。上述事实，被告人陈侃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、110接警记录、工作情况、案发抓获经过，本院的刑事判决书，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院出具的谈话笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈侃故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈侃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈�到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有赔偿行为并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人发表的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈侃犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年9月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 赵 轶 嘉
人民陪审员 殷�
人民陪审员 董 孟 范
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更183号
罪犯龚辉。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2012年9月21日作出（2012）鄂恩施刑初字第00249号刑事判决，认定被告人龚辉犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月17日起至2017年3月16日止），责令龚辉退赔武汉威汉汽车服务有限公司恩施分公司资金1703400元。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯龚辉自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯龚辉减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯龚辉自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功3次。至本次报请减刑时，罪犯龚辉已实际执行刑罚四年二个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚辉自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘平立
审判员 南庆敏
审判员 高小川
二〇一六年七月四日
书记员 白源源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1707号
原告：李宜兵，男，1993年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：雷亮，男，1991年7月11日出生，汉族，居民,住青岛市黄岛区。
本院在审理原告李宜兵诉被告雷亮民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状载明的雷亮的地址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院至该住址进行调查，未查找到雷亮本人。原告未在规定的时间内提供被告的准确送达地址，亦未缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退还原告李宜兵。
审判员 陶 军
二〇一八年三月三十日
书记员 赵珑慧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902执1003号
申请人:钤贤民。
被执行人:郑州四思堂房地产营销策划有限公司。
本院执行的钤贤民申请执行郑州四思堂房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初1513号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书内容，申请人于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行民事调解书义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，已执行到位9000元，经法院调解下，申请人与被执行人达成和解，申请人自愿撤回执行申请，若被执行人不按期履行协议，申请人可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）豫0902民初1513号民事调解书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志捷
审判员 冯志刚
审判员 张喜超
二〇一八年五月四日
书记员 冯培源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终462号
上诉人(原审被告)：张家港汤姆海外仓企业管理咨询有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号华昌东方广场305室。
法定代表人：刘胜亚。
被上诉人(原审原告)：南京美猫万橙超市有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道68号。
法定代表人：吕蔚，该公司执行董事。
原审被告：刘胜亚，男，1981年1月12日出生，汉族，住张家港市。
上诉人张家港汤姆海外仓企业管理咨询有限公司因与被上诉人南京美猫万橙超市有限公司股东出资管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初2114号民事裁定，向本院提出上诉。
张家港汤姆海外仓企业管理咨询有限公司上诉称：一、本案为股东出资纠纷，属于与公司有关的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。二、根据上诉人公司章程记载，原审被告刘胜亚出资时间为2036年10月5日，将刘胜亚列为本案共同被告，不足以证明一审法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案是股东出资纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的公司诉讼特殊地域管辖的适用范围。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，张家港汤姆海外仓企业管理咨询有限公司住所地在张家港市，故一审法院对本案享有管辖权。
综上，张家港汤姆海外仓企业管理咨询有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡晓洁
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执633号
申请执行人周晓雯。
被执行人青岛杨仕花艺文化传媒有限公司。
申请执行人周晓雯与被执行人青岛杨仕花艺文化传媒有限公司追索工资纠纷执行一案，于2015年10月10日审结。申请执行人依据南劳人仲案字（2015）第813号裁决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人周晓雯与被执行人青岛杨仕花艺文化传媒有限公司追索工资纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26673号
原告：佟洋，男，1983年3月17日出生，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李志，北京市恒圣律师事务所律师。
被告:贾玉龙，男，1957年7月7日出生，住北京市丰台区。
原告佟洋与被告贾玉龙民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟洋的委托诉讼代理人李志、被告贾玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟洋向本院�出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元；及借期一个月2%的利息1万元；2.判令被告承担逾期利息（自2017年10月4日截至实际履行之日止，以50万元为基数，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2016年9月5日向原告借款人民币50万元整，借期内的月利率2%，并约定于2016年10月3日一次性还清借款。原告于2016年9月5日向被告账户汇款人民币50万元整。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝偿还。
贾玉龙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述不是事实，借款当天就支付了15万元，9月5日开始陆续都有还款，共还了567000元。当时就说还了这么多，没有说还的是本金还是利息。我已经不欠原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对�事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：贾玉龙提交银行还款凭证，证明其已还款至佟洋指定的账户中。佟洋质证认为收款人非佟洋本人，亦不认识，其未收到任何还款。鉴于银行还款凭证记载收款人非佟洋本人，贾玉龙未提交该还款账户为佟洋指定，故该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认定事实如下：2016年9月5日，佟洋（贷款人、甲方）与贾玉龙（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要向甲方借款50万元，借款期限为1个月，从2016年9月5日至2016年10月3日；月利息为借款金额的2%。当日，佟洋向贾玉龙转账支付借款50万元。贾玉龙出具借款收据，保证每月1号以前支付利息，并于2016年10月3日之前还清本金。但贾玉龙至今未予还款付息。
本院认为：佟洋与贾玉龙签订《借款合同�系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。现佟洋依约履行了出借义务，贾玉龙即应按期还款付息。现借款期限已过，佟洋要求贾玉龙还款付息并支付逾期利息，并无不当，本院予以支持。贾玉龙提供的证据尚不足以证明其辩称意见，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告贾玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告佟洋借款50万元及借期内利息1万元；
二、被告贾玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告佟洋逾期利息（以50万元为基数，自2017年10月4日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告贾玉龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗红斌
二〇一七年十二月一日
书记员 黄建帅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07300号
原告：张大盼，男。
委托代理人：许来勇，安徽玉金安徽律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：梅中武，该公司经理。
委托代理人：孙帅，该公司职员。
本院在审理张大盼与被告华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张大盼于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大盼申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张大盼撤回起诉。
案件受理费减半收取68.5元，由原告张大盼负担。
审判员 常茂泉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄迪迪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1号
申请执行人：何野，男，住辽宁省昌图县。
被执行人：李玉令，女，住吉林市丰满区。
申请执行人何野与被执行人李玉令析产纠纷执行一案，申请执行人于2014年1月2日在本院立案执行（申请执行标的40000元）后，本院依据已经发生法律效力的（2013）吉丰民一初字第349号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第349号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1号
申请执行人：何野，男，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。
被执行人：李玉令，女，1990年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人何野与被执行人李玉令析产纠纷执行一案，申请执行人于2014年1月2日在本院立案执行（申请执行标的40000元）后，本院依据已经发生法律效力的（2013）吉丰民一初字第349号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第349号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第1号申请执行人：何野，男，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省昌图县。被执行人：李玉令，女，1990年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人何野与被执行人李玉令析产纠纷执行一案，申请执行人于2014年1月2日在本院立案执行（申请执行标的40000元）后，本院依据已经发生法律效力的(2013)吉丰民一初字第349号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院(2013)吉丰民一初字第349号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵文明审 判 员  李玉民代理审判员  王 昊二〇一四年四月二十九日代理书记员  高瑞野
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李连产，男，1982年06月07日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李连产信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李连产系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计94,479.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,479.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李连产，男，1982年06月07日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李连产信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李连产系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计94,479.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,479.42元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更992号
罪犯秦志亮，男，1986年10月18日出生，汉，山东省东营市广饶县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二○一六年四月七日作出（2016）鲁0305刑初207号刑事判决，以被告人秦志亮犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年10月30日起至2025年10月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯秦志亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯秦志亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯秦志亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯秦志亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦志亮减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月30日起至2025年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12143号
申请人：天津银行股份有限公司银杉支行，住所地天津市南开区南丰路66号兴泰公寓底商。
负责人：刘丰源，副行长。
委托诉讼代理人：李长来，天津宾大律师事务所律师。
被申请人：天津市融资担保有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦四号楼9层901-915号房间。
法定代表人：贾鸿潜。
被申请人：李鑫泉，男，1944年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。
申请人天津银行股份有限公司银杉支行与被申请人天津市融资担保有限公司、李鑫泉金融借款合同纠纷一案，申请人天津银行股份有限公司银杉支行于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市融资担保有限公司、李鑫泉名下银行存款12605000元人民币或其他等值财产予以冻结。申请人天津银行股份有限公司银杉支行提供天津银行股份有限公司金山支行财产保全担保书，其同意承担因保全措施不当给被申请人造成损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人天津银行股份有限公司银杉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市融资担保有限公司、李鑫泉名下12605000元人民币银行存款或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 李婵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3521号
原告：王雪惠，女，1975年1月28日出生汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。
委托代理人：沈功达，男，1977年10月20日出生汉族，自由职业者，住宁波市江东区，系原告丈夫。
被告：崔功波，男，1963年2月3日出生汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。
原告王雪惠为与被告崔功波民间借贷纠纷一案,于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员沈功素适用简易程序审理。并于2016年5月19日、7月18日公开开庭进行审理。原告王雪惠、原告代理人沈功达及被告崔功波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪惠起诉称:2014年6月27日，被告向原告借款970000元，2015年6月29日，被告又向原告借款500000元，合计借款1470000元。两份借条分别约定了还款期限，并口头约定利息为月利率3%，借款届期后，被告分期分批总共归还了770000元本金，支付了部分利息，至今尚欠借款本金700000元未归还。现经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故诉至法院。请求法院判令：被告立即归还借款700000元。
被告崔功波答辩称：被告尚欠原告借款700000元，口头约定利息为月利率3%无异议。但被告已经多次向原告归还借款本金和利息，如原告减去300000元，余款400000元被告分两年归还给原告。
原告王雪惠为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1.借条一份，拟证明被告崔功波于2015年6月27日向原告出具借条一份，并于2016年1月4日在该借条上签字确认尚欠原告借款200000元的事实；
证据2.中国农业银行转账凭证一份，拟证明原告于2014年6月27日向被告交付借款970000元的事实；
证据3.借条及转账凭证一份，拟证明2015年6月29日被告崔功波向原告借款500000元，原告当日通过银行转账交付该借款的事实。
被告崔功波为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据4.银行汇款凭证一组，拟证明2013年至2015年10月份期间，被告陆续向原告归还借款本金和利息的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认定意见如下：
证据1、3，被告对真实性无异议。证据2，被告对真实性、关联性有异议，不认可收到970000元借款。证据4，原告对证据的真实性无异议，并认可被告已归还原告借款本金500000元，陆续支付利息10万余元，但对被告提供的2014年6月27日之前的汇款凭证的关联性有异议。本院认为，证据1、3，均系原件，经被告签字、按手印予以确认，且被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可。证据2，系原件，无明显证据瑕疵，本院对真实性予以认可。证据4，2014年6月27日以前的汇款凭证与本案无关联，本院不予认可，其余汇款凭证原告无异议，本院予以认可。
经审理，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月27日被告以转贷为由向原告借款1000000元，口头约定利息为月利率3%，原告通过银行转账方式交付被告借款970000元，将30000元作为利息预先扣除。2014年12月、2015年2月被告分两次归还原告借款本金共计500000元。2015年6月27日，被告就该笔借款向原告重新出具借条一份，2016年1月4日，被告在该份借条上确认归还原告借款300000元，该份借条剩余200000元款项未归还。2015年6月29日，被告以转贷为由向原告借款500000元，口头约定借款利率为月利率3%，并出具借条一份，约定还款期限为2015年9月28日，后又在该份借条上签字将还款期限延期至2015年11月28日。在借款期间，被告按口头约定月利率为3%支付原告利息共计136000元。上述两笔借款届期后，被告未归还，故原告诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告主张被告归还借款700000元，并提供借条予以证明，但借款的利息不得预先在本金中扣除，2014年6月27日，被告向原告借款1000000元，但原告交付被告970000元，将30000元作为利息预先扣除，故被告应当按照实际借款数额返还借款。综上，本院认定被告两次向原告借款共计1470000元。原、被告提供的证据能够证明被告已经归还原告借款本金800000元，支付原告利息136000元，该利息未超出法律规定的最高限度，应予保护。故本院认定被告崔功波尚欠原告王雪惠借款670000元未返还。被告经原告催讨后未履行还款义务，显属违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔功波返还原告王雪惠借款670000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告崔功波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈功素
二〇一六年七月二十日
代书记员 邵春朝
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3521号原告：王雪惠，女，1975年1月28日出生汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。委托代理人：沈功达，男，1977年10月20日出生汉族，自由职业者，住宁波市江东区，系原告丈夫。被告：崔功波，男，1963年2月3日出生汉族，自由职业者，住宁波市鄞州区。原告王雪惠为与被告崔功波民间借贷纠纷一案,于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员沈功素适用简易程序审理。并于2016年5月19日、7月18日公开开庭进行审理。原告王雪惠、原告代理人沈功达及被告崔功波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪惠起诉称:2014年6月27日，被告向原告借款970000元，2015年6月29日，被告又向原告借款500000元，合计借款1470000元。两份借条分别约定了还款期限，并口头约定利息为月利率3%，借款届期后，被告分期分批总共归还了770000元本金，支付了部分利息，至今尚欠借款本金700000元未归还。现经原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故诉至法院。请求法院判令：被告立即归还借款700000元。被告崔功波答辩称：被告尚欠原告借款700000元，口头约定利息为月利率3%无异议。但被告已经多次向原告归还借款本金和利息，如原告减去300000元，余款400000元被告分两年归还给原告。原告王雪惠为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1.借条一份，拟证明被告崔功波于2015年6月27日向原告出具借条一份，并于2016年1月4日在该借条上签字确认尚欠原告借款200000元的事实；证据2.中国农业银行转账凭证一份，拟证明原告于2014年6月27日向被告交付借款970000元的事实；证据3.借条及转账凭证一份，拟证明2015年6月29日被告崔功波向原告借款500000元，原告当日通过银行转账交付该借款的事实。被告崔功波为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据4.银行汇款凭证一组，拟证明2013年至2015年10月份期间，被告陆续向原告归还借款本金和利息的事实。原、被告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认定意见如下：证据1、3，被告对真实性无异议。证据2，被告对真实性、关联性有异议，不认可收到970000元借款。证据4，原告对证据的真实性无异议，并认可被告已归还原告借款本金500000元，陆续支付利息10万余元，但对被告提供的2014年6月27日之前的汇款凭证的关联性有异议。本院认为，证据1、3，均系原件，经被告签字、按手印予以确认，且被告对真实性无异议，本院对真实性予以认可。证据2，系原件，无明显证据瑕疵，本院对真实性予以认可。证据4，2014年6月27日以前的汇款凭证与本案无关联，本院不予认可，其余汇款凭证原告无异议，本院予以认可。经审理，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月27日被告以转贷为由向原告借款1000000元，口头约定利息为月利率3%，原告通过银行转账方式交付被告借款970000元，将30000元作为利息预先扣除。2014年12月、2015年2月被告分两次归还原告借款本金共计500000元。2015年6月27日，被告就该笔借款向原告重新出具借条一份，2016年1月4日，被告在该份借条上确认归还原告借款300000元，该份借条剩余200000元款项未归还。2015年6月29日，被告以转贷为由向原告借款500000元，口头约定借款利率为月利率3%，并出具借条一份，约定还款期限为2015年9月28日，后又在该份借条上签字将还款期限延期至2015年11月28日。在借款期间，被告按口头约定月利率为3%支付原告利息共计136000元。上述两笔借款届期后，被告未归还，故原告诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。原告主张被告归还借款700000元，并提供借条予以证明，但借款的利息不得预先在本金中扣除，2014年6月27日，被告向原告借款1000000元，但原告交付被告970000元，将30000元作为利息预先扣除，故被告应当按照实际借款数额返还借款。综上，本院认定被告两次向原告借款共计1470000元。原、被告提供的证据能够证明被告已经归还原告借款本金800000元，支付原告利息136000元，该利息未超出法律规定的最高限度，应予保护。故本院认定被告崔功波尚欠原告王雪惠借款670000元未返还。被告经原告催讨后未履行还款义务，显属违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔功波返还原告王雪惠借款670000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告崔功波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 沈功素二〇一六年七月二十日代书记员 邵春朝??4???5?
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执383号
游德彬：
你与游士亮为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1591号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：0558-445****
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申874号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱孟山，男，汉族，1970年7月17日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘航硕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明超，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁中医药大学附属第二医院，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黄河北大街**号。
法定代表人：李国信，该医院院长。
一审原告（二审上诉人）：朱孟军，女，汉族，1967年5月19日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
一审原告（二审上诉人）：朱孟来，男，汉族，1961年6月7日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人朱孟山因与被申请人辽宁中医药大学附属第二医院及一审原告（二审上诉人）朱孟军、朱孟来医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱孟山申请再审称，原审判决认定事实及适用法律存在错误；本案为医疗损害纠纷案件，根据侵权责任法的相关法律规定应采用过错推定原则，被申请人应当举证证自身没有过错并承担责任。现请求撤销沈阳市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，再审申请人朱孟山应就存在医疗行为给其带来的损害后果承担举证责任，医疗机构应就医疗行为和损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。朱孟山原审主张住院病历有多次起钉的痕迹，并非原始资料，但未提供有效的证据予以证明。原审两次进行鉴定，均因病志材料不全或超出鉴定能力被退鉴，现有证据不能证明辽宁中医药大学附属第二医院存在侵权行为的事实。因此，原审以朱孟山、朱孟军和朱孟来未能举证证明其主张事实成立，判决驳回其诉讼请求并无不当。对于朱孟山以“原审判决认定事实及适用法律错误；根据侵权责任法等相关法律条文应采用过错推定的原则，被申请人应当举证证明自身并没有过错”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱孟山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱孟山的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩雨萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6667号
原告王某某，女，1962年3月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告梅某甲，男，1961年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王某某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告梅某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于上世纪八十年代经人介绍相识恋爱，1983年1月31日登记结婚，1984年11月10日生育一子名梅某乙。婚初感情尚可，但最近十多年来，被告在外吃喝嫖赌，一直不回家，原告曾先两次向法院起诉要求离婚，本院分别于2014年3月、2015年2月判决不准离婚。两次诉讼后，双方夫妻感情并无改善，故原告诉至法院，要求判令原告与被告离婚。被告梅某甲辩称，不同意离婚。经审理查明，1983年1月31日登记结婚，1984年11月10日生育一子名梅某乙。婚初感情尚可，原告曾先后两次向法院起诉要求离婚，本院分别于2014年3月、2015年2月判决不准离婚。以上事实，由原告提供的结婚证及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：婚姻的维系应以感情为基础，现原告已两次向法院提起诉讼要求离婚，虽判不离后，双方关系并无改善，故可认定为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚之诉请，本院依法予以支持。被告梅某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：解除原告王某某与被告梅某甲的婚姻关系。案件受理费减半收取计100元，由原告王某某、被告梅某甲各半负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初184号
原告：王亚军，男，1979年4月30日出生，汉族，住三河市。
被告：廊坊华腾安防用品有限公司，住所大厂回族自治县工业园区南区。统一社会信用代码：91131028674684138W
法定代表人：张永祥，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝利，男，1971年9月12日出生，汉族，该公司员工，住大厂回族自治县。
原告王亚军与被告廊坊华腾安防用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚军到庭参加诉讼。被告廊坊华腾安防用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判令被告返还原告购房定金20000元，并按银行利息四倍的标准支付自2016年9月30日至实际给付日期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：2015年被告在其厂区内开发创意北京项目，并对外销售房屋，原告于2015年4月22日向被告交纳了购房定金20000元。后该项目因未取得审批手续被相关部门停工。原告多次要求被告退还定金，被告于2016年6月29日向原告作承诺，同意2016年9月30日退还原告所交定金20000元。被告未能在约定期限内退还原告上述款项。故原告诉到法院，望判如所请。
被告廊坊华腾安防用品有限公司未进行答辩。
经审理查明，2015年被告在其厂区内开发创意北京项目，并对外销售房屋，原告于2015年4月22日向被告交纳了购房定金20000元。后该项目因未取得审批手续被相关部门停工。原告要求被告退还定金，被告于2016年6月29日向原告出具证明一份，购房人王亚军于2015年4月22日因上当受骗购买了华腾安防用品有限公司车间，交纳了人民币20000元，……，华腾安防公司承诺在2016年9月30日还清。同时注明，如果9月30日没有付清款，按银行利息四倍支付。被告廊坊华腾安防用品有限公司同时加盖了公司印章。上述款项，被告至今未能给付。
被告廊坊华腾安防用品有限公司于2008年5月13日经本县工商行政管理局批准，从事安全防护用品生产、销售等业务。
上述事实，有被告出具的证明、被告工商登记信息及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告廊坊华腾安防用品有限公司在未取得相应商品房开发资质及商品房预售许可证明情况下，向原告销售商品房，应当认定无效，因此取得的财产应当予以返还。被告承诺于2016年9月30日前返还原告所交款项20000元，未能付清，应按约支付利息。故对原告要求被告返还购房定金20000元并支付利息的诉讼请求，本院一并予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊华腾安防用品有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告王亚军购房定金20000元，并按中国人民银行公布的金融机构计收同期存款利率4倍标准，支付自2016年9月30日起至实际给付日期间的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告廊坊华腾安防用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 冯爱民
二〇一八年二月十三日
书记员 刘晓波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3860号
原告：陆某1，男，2010年11月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
法定代理人：陆某2，男，1984年8月20日出生，汉族，系原告父亲，住浙江省慈溪市。
原告法定代理人的委托诉讼代理人：周超，浙江相联律师事务所律师。
原告法定代理人的委托诉讼代理人：王盛，浙江相联律师事务所律师。
被告：夏子东，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：宁波杰亿基础工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路****号***室。统一社会信用代码：91330212094862129B。
法定代表人：朱树恒，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区诚信路***号。统一社会信用代码：9133021284442011X1。
负责人：邱禾萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李猛，浙江天职正律师事务所律师。
原告陆某1与被告夏子东、宁波杰亿基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤诉。
本案案件受理费5708元，减半收取计2854元，由原告陆某1负担，交纳本院。
审 判 员 孙红莲
二〇一八年五月七日
代书记员 宋叶芮
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢280号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人湖南金信复合肥有限公司，住所地冷水江市禾青镇里福村。
法定代表人潘冬钦。
被执行人湖南金联顺贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道韶山北路39号维一星城2001-2005房。
法定代表人潘存彰。
被执行人冷水江金富源碱业有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪居委会一组。
法定代表人刘国清。
被执行人潘冬钦，男，1970年10月14日出生，汉族，住冷水江市禾青镇建筑公司1栋502号。
被执行人段向群，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇杨坪村**组***号。
被执行人潘小云，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇杨坪村**组***号。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请潘小云等金融借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初541号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初541号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张 革
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执恢280号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
被执行人湖南金信复合肥有限公司，住所地冷水江市禾青镇里福村。
法定代表人潘冬钦。
被执行人湖南金联顺贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道韶山北路39号维一星城2001-2005房。
法定代表人潘存彰。
被执行人冷水江金富源碱业有限公司，住所地冷水江市沙塘湾街道办事处柳溪居委会一组。
法定代表人刘国清。
被执行人潘冬钦，男，1970年10月14日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人段向群，男，1967年11月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人潘小云，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
中国工商银行股份有限公司冷水江支行申请潘小云等金融借款合同纠纷一案，冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初541号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结冷水江市人民法院作出的（2016）湘1381民初541号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伯光
审 判 员 段文彬
审 判 员 潘文青
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张 革
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初105号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人余荣静，男，1974年1月23日生，汉族，初中文化程度，务工，住浙江省开化县。因本案于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人余荣静犯强制猥亵罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人余荣静到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：被告人余荣静与被害人徐某原系男女朋友关系。两人分手后，被告人余荣静于2015年10月29日10时30分许到被害人徐某位于杭州市余杭区余杭经济技术开发区汀州花苑北区某室的租房，借故敲开房门进入房间后，以搂抱、亲嘴、抓捏胸部、摸阴部等方式对被害人实施猥亵。
另查明，案发后，被害人徐某对被告人余荣静的行为表示谅解。
上述事实，被告人余荣静在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片；情况说明；谅解书；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余荣静强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余荣静如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余荣静取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余荣静犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 薛一敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 沈 瑜
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1105-1号
原告李军义，男，1971年11月9日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告牛卫兵，男，1966年9月11日出生，汉族，住上蔡县。
本院于2015年5月13日受理了原告李军义与被告牛卫兵民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件事实较为复杂、当事人争议较大，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 魏战士
二〇一五年五月十八日
书记员 支莹莹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3400号
原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司。
法定代表人唐银平，董事长。
被告叶银萍。
原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司诉被告叶银萍劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李青独任审判，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王松及被告叶银萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司诉称：原告在与被告签订的劳动合同即将届满到期后，曾与被告协商续签劳动合同事宜。由于原告自2014年5月起经营遭遇重大困难，资金链断裂，故未能及时发放工资。被告知晓后，对公司前景失去信心，不同意与原告续签劳动合同，故未签劳动合同的原因在于被告。故原告要求判令：原告不支付2015年2月4日至2015年12月31日未签劳动合同双倍工资差额人民币37,896.55元（以下币种同）。
被告叶银萍辩称：不同意原告的诉请，要求维持仲裁裁决。被告于2009年10月3日进入原告处工作，担任营运主任。双方签订有书面劳动合同，最后1份合同期限自2012年1月4日至2015年1月3日，之后原告未与其续签。被告2015年底离职前的月工资为3500元，加班费另计，以现金或银行转账方式支付。2015年12月31日，原告以经营困难无法履行劳动合同为由解除双方劳动关系。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
金劳人仲（2016）办字第23号裁决书一份，以此证明经过仲裁前置程序，对仲裁查明事实无异议；
经质证，被告对该证据的真实性无异议，对仲裁查明事实无异议。
被告未向本院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据，本院予以采信，双方当事人对仲裁查明事实均无异议，本院予以确认。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2009年10月3日进入原告处工作，担任营运主任。双方签订有书面劳动合同，最后1份合同期限自2012年1月4日至2015年1月3日。2015年12月23日，原告向被告发出通知，记载“因公司经营发生严重困难，难以维系公司的正常运营，目前公司存在大量冗员。为维护公司和员工的利益，经研究决定裁减部分工作人员，劳动合同于2015年12月31日解除……裁减人员名单如下：营运部（7人）：陈向丽、黄文芳、叶银萍、胡丽华、吴海霞、毛首英、何彩红。”2015年12月31日原告为被告办理了退工手续。
还查明，被告2014年4月工资条中记载“基本工资3200……出勤工资200……饭贴200”。原告应付被告2015年6月至12月工资共计24,887.83元,其中已实际支付11,300元。
被告于2016年1月7日向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金21,000元；2、2014年10月3日至2015年12月31日未签劳动合同双倍工资差额38,500元。该仲裁委员会于2016年2月29日作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21,000元；2、原告支付被告2015年2月4日至2015年12月31日未签劳动合同双倍工资差额37,896.55元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
原告并未对仲裁裁决书的第一项裁决提起诉讼，被告亦未起诉，故本院对该项裁决予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否需支付被告2015年2月4日至2015年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额37,896.55元。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对最后一份劳动合同到期即2015年1月3日之后直至双方劳动合同解除即2015年12月31日未再签劳动合同无异议，现原告主张未能续签劳动合同系被告的原因，但原告并无提交任何证据证明其作为用人单位就签订劳动合同履行了诚实磋商义务，故原告应当支付被告2015年2月4日至2015年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额。综上，本院对原告要求不支付被告2015年2月4日至2015年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。鉴于原告同意以月工资3500元为计算基数，以此计算的金额为37,896.55元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司要求不支付被告叶银萍2015年2月4日至2015年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额37,896.55元的诉讼请求；
二、原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告叶银萍解除劳动合同经济补偿金21,000元；
三、原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告叶银萍2015年2月4日至2015年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额37,896.55元。
如果原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告上海环球奥莱斯商业经营有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年六月十七日
书记员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。