广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1102号
上诉人（原审原告、反诉被告）：林秀珠，女，1932年12月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：黄盛侨，男，1968年12月28日出生，汉族，住广东省徐闻县，系林秀珠的儿子。
委托诉讼代理人：麦浪，徐闻县法律援助处律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：廖学文，男，1980年3月6日出生，汉族，住广东省徐闻县，
委托诉讼代理人：林贵连，女，1952年11月5日出生，汉族，住广东省徐闻县北水路****号，公民身份号码：4408251952********，系廖学文的母亲。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林贵连，基本情况同上。
廖学文、林贵连的共同委托诉讼代理人：梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖韶文，女，1978年2月7日出生，汉族，住广东省徐闻县，系林贵连的女儿。
上诉人林秀珠因与上诉人林贵连、廖学文及被上诉人廖韶文健康权纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林秀珠的委托诉讼代理人黄盛侨、麦浪，上诉人林贵连及其与上诉人廖学文的共同委托诉讼代理人梁南波到庭参加诉讼。被上诉人廖韶文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林秀珠上诉请求：1.撤销广东省徐闻县�民法院（2016）粤0825民初1173号民事判决第一项、第二项，改判由林贵连、廖学文、廖韶文共同赔偿林秀珠损失48509.24元；2.本案全部诉讼费用由林贵连、廖学文、廖韶文承担。事实与理由:一、本案实际上是林贵连、廖学文、廖韶文共同侵权，一审判决只认定廖学文与林贵连侵权属于认定事实错误。林秀珠一家人在场亲眼所见并进行劝阻以及在场十多位群众的证言均可证明以上事实；二、本案土地系林秀珠出资购买，属于林秀珠所有，证据确凿。且林秀珠是拆除自己持有的合法《房屋所有权证》的房屋后在原地重新建造楼房，是合法行为，林贵连、廖学文、廖韶文应对其侵权行为造成林秀珠的损失承担全部赔偿责任，一审判决认定“涉案土地权属未明确、林秀珠也有一定过错”而判决林秀珠承担40%责任，林贵连、廖学文承担50%责任明显不当。（一）涉案土地权属属于林秀珠，证据确凿。1.涉案土地是林秀珠购买所得。对于该事实，已生效的湛江市中级人民法院（2013）湛中法行终字第17号《行政判决书》已经认定涉案土地是林秀珠所购买的，应予以确认。2.林秀珠在涉案土地建好房屋后，于1988年12月取得《房屋所有权证》，载明使用土地面积604.80平方米，即本案涉及土地。该《房屋所有权证》目前仍合法有效，可见涉案土地属于林秀珠。3.1989年8月7日，徐闻县徐城镇国土所收取了林秀珠办理涉案土地的土地证的地管费37.39元，为林秀珠办证，也证实涉案土地属于林秀珠。4.2013年，林秀珠将持有《房屋所有权证》且居住了35年之久的房屋拆除，在原地上建造新房，明显是合法行为。（二）林秀珠没有参与打架，依法不应承担责任。事实上，是对方强行打砸林秀珠新建的楼房引发事端，且将林秀珠打伤倒在地上后，还用脚踢全身。在此过程，80多岁的林秀珠不可能参与打架，事实上也确实没有参与，依法不应承担责任。可见，林贵连、廖学文、廖韶文应对其侵权行为造成林秀珠的损失承担全部赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判林贵连、廖学文、廖韶文共同赔偿林秀珠损失48509.24元。
针对林秀珠的上诉，林贵连、廖学文、廖韶文辩称，1.当时在场的是廖学文与林贵连，廖韶文并没有参与打架，只是在事后报警，没有任何证据可以证明廖韶文与林秀珠有肢体接触。2.关于土地权属问题，林贵连已在《上诉状》第一点中说明涉案土地是属于林贵连所有，这是林秀珠趁林贵连不在徐闻的时候违法办理有关手续的，林贵连发现后，已通过行政诉讼等行为进行解决。不管如何，涉案土地都属于争议地，政府有关部门已作出责令停工建设的通知，那么林秀珠就应当遵守相关规定，待争议地权属解决后才能进行使用。但是林秀珠不顾行政命令，继续违建，虽然开了第一次庭，但是林秀珠完全没有停止，到目前为止还在继续违建。所以，林贵连是在请求政府部门解决无果的情况下，通过私力救济，由此引起的纠纷是不应当承担责任的。3.林秀珠故意殴打他人，在纠纷中摔倒导致受伤，其自身过错导致伤害，应由其自己负责。
林贵连、廖学文上诉请求：1.撤销广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初1173号民事判决第一项、第三项，改判驳回林秀珠的诉讼请求，由林秀珠赔偿林贵连损失7842.42元；2.一、二审诉讼费用由林秀珠承担。事实与理由：一、林秀珠的受伤系自身行为导致，林贵连与廖学文无实施任何殴打行为，一审判决要求林贵连与廖学文承担责任是错误的。（一）本案起因是林秀珠强行在林贵连的土地上建房，其违法行为导致不利后果，应由林秀珠承担。涉案的宅基地是林贵连向原龙埚大队蔡宅生产队购买的。1980年，林贵连的丈夫廖符玉退伍安排到广东省冶炼厂工作，林贵连便随夫到韶关生活。离家前，因林贵连对大姐林秀珠的信任，便将购买宅基地的《约据》交给林秀珠保管。之后，因双方对该地存在争议，于是林贵连向南山镇人民政府提出《土地确权申请》。2012年2月13日，南山镇政府作出徐南府裁（2012）2号《行政处理决定》，将争议的616平方米土地使用权确认属林贵连所有。2012年5月25日，徐闻县人民政府作出徐府行复（2012）1号《行政复议决定》，维持南山镇政府徐南府裁（2012）2号《行政处理决定》。林秀珠不服，提起行政诉讼，雷州市人民法院及湛江市中级人民法院作出的行政判决均没有解决涉案土地的权属问题。2013年11�13日，徐闻县国土资源局南山管理所向林秀珠发出《责令停止土地违法行为通知书》。2013年12月12日，徐闻县国土资源局向林秀珠发出《关于责令停止在争议土地上建设施工的通知》，但林秀珠完全不顾国土部门的通知，继续违法建房。（二）林贵连将林秀珠继续违法建房的事实告知徐闻县国土资源局及其下属的南山管理所，请求制止或者处置，但国土部门答复称其管不了。现在，本案在法院诉讼阶段，可林秀珠仍在继续违法建房，国土部门依旧不作为。因此，林贵连在公权力救济缺位时，采用私力救济的行为，不应承担赔偿责任。（三）林秀珠作为一名老人，在看到林贵连等人阻止其建房后持铁棍殴打林贵连，在争执中摔倒受伤，应由其自身承担责任。（四）林贵连与廖学文无实施任何殴打行为，不应承担责任。二、林秀珠殴打林贵连致伤，一审判决驳回林贵连�反诉请求是错误的，请求二审法院改判林秀珠赔偿林贵连损失7842.42元。事发当时，林贵连、廖学文与林秀珠的儿子黄升明发生激烈口头争执。林秀珠便持铁棍走出来殴打林贵连。同时，林秀珠亦叫他人殴打林贵连。因此，林秀珠的不法行为导致林贵连受伤，应依法赔偿林贵连的损失7842.42元。综上所述，一审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销一审判决第一项、第三项，改判驳回林秀珠的诉讼请求，由林秀珠赔偿林贵连的损失7842.42元。
针对林贵连、廖学文的上诉，林秀珠辩称，一、本案土地系林秀珠出资购买，属于林秀珠所有，证据确凿。林秀珠拆除自己持有的合法《房屋所有权证》的房屋后在原地上重新建造楼房，是合法行为，林贵连、廖学文、廖韶文应对其侵权行为造成林秀珠的损失承担全部赔偿责任。2014年12月31日，南山镇政府对林贵连提出�于本案土地的争议作出《不予受理决定书》，明确终结该案，林贵连一方在法定期限内没有复议也没有起诉，该《不予受理通知书》已生效。在《不予受理决定书》已生效后的2015年8月，林贵连竟带人上门殴打林秀珠，对此应承担全部赔偿责任。二、林秀珠没有参与打架，依法不应承担责任。一审庭审时，林贵连、廖学文明确承认林秀珠对其没有进行过殴打，事实上林秀珠也没有参与殴打，依法不应承担责任。
林秀珠向一审法院起诉请求：1.判令廖学文、林贵连、廖韶文赔偿林秀珠医疗费9809.24元、护理费12000元、住院伙食补助费6000元、营养费10000元、交通费500元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金10000元，共计48509.24元；2.本案诉讼费用由廖学文、林贵连、廖韶文负担。
廖学文、林贵连向一审法院反诉请求：1.判令林秀珠赔偿林贵连7842.42元；2.判�林秀珠赔偿廖学文8303.93元；3.本案诉讼费用由林秀珠负担。
一审法院查明事实：林秀珠与林贵连系同胞姐妹。林秀珠与林贵连因土地纠纷而产生矛盾。2015年8月25日15时许，林贵连与其儿子廖学文带着多名外地人到徐××县××城镇市尾路××号，想制止林秀珠及其儿子黄升明建设楼房，并且林贵连对施工工人说不得再施工了。林秀珠及其儿子黄升明闻讯从房内出来，双方遂大声争吵。之后，林贵连、廖学文与黄升明发生肢体冲突，林秀珠见状从房内出来，见到廖学文与黄升明在争夺一根铁棍，便想夺下廖学文手中的铁棍。此时，林贵连也参与进来，在拉扯中，林秀珠被绊倒地上。黄升明的儿子黄文鹏见林秀珠倒地，就冲上来打一拳在廖学文的嘴唇部。在厮打混乱中，林秀珠、林贵连、廖学文均不同程度受伤。打架结束后，林秀珠、林贵连、廖学文于当天均到徐闻县人民医院住院治疗。经诊断：林秀珠全身多处软组织挫伤，腰1、2椎体压缩性骨折待排。林贵连全身多处皮肤软组织挫伤。廖学文右侧顶部头皮挫伤，左侧颜面部皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤。林秀珠于2015年10月29日出院，林贵连于2015年8月27日出院，廖学文于2015年8月27日出院。
一审法院认为，本案属健康权纠纷。公民的人身权利依法受法律保护。非法侵犯他人的人身权利，造成损害的，侵权人应承担相应的民事责任。在本诉中，综合全案证据，可认定林贵连、廖学文在与黄升明等人的冲突纠纷中造成林秀珠倒地，在混乱中致伤林秀珠的事实，因此林贵连、廖学文对林秀珠的身体损害后果应负相应的民事赔偿责任；林秀珠作为当事人，其在相关陈述中，没有讲到廖韶文伤害其身体，本案的其他证据也不足以认定廖韶文致伤林秀珠，因此廖韶文对�秀珠的身体损害后果不应承担民事赔偿责任。在反诉中，廖学文在庭审中陈述林秀珠没有伤害到其身体，廖学文作出对自己不利的自认，应予以确认。本案查明，林秀珠在廖学文、林贵连与黄升明等人的争执、厮打中倒地，并没有对林贵连的身体造成伤害。因此，林秀珠不应对林贵连、廖学文的损害后果承担赔偿责任。
本案系因土地使用权属问题引发的纠纷。在涉案土地权属尚未明确的情况下，林贵连、廖学文不是通过合法的途径解决争端，而是带领多人到林秀珠的施工工地进行阻挠，导致双方争吵、冲突，相互厮打，林贵连、廖学文应负纠纷的主要过错责任。林秀珠作为年届八十岁的老人，在打架纠纷发生后，没有采取适当的措施，而是也参与进来，造成其自身损害，也有一定的过错，应适当减轻侵权人的责任，其应当自负40%责任。鉴于林秀珠系�于林贵连、廖学文、黄升明等人冲突而致其倒地受伤的，林贵连、廖学文、黄升明等人对林秀珠的身体损害后果均有过错，均应承担民事赔偿责任。根据林贵连、廖学文、黄升明侵权行为作用的大小，确定林贵连、廖学文应共同承担林秀珠身体损害50%的民事赔偿责任。
林秀珠主张医疗费9809.24元，有林秀珠提交的医疗机构的医疗票据及住院费用清单证明，予以认定；林秀珠住院治疗65天，医疗机构对其住院期间需要护理人员人数无明确意见，故护理人员原则为一名，参照本地护工的工资标准，护理费每天酌定为90元，故其护理费为5850元（90元/天×65天），林秀珠主张护理费12000元超出部分，应不予支持。住院伙食补助费按100元/天计算，应为6500元（100元/天×65天），林秀珠主张住院伙食补助费6000元不超出合理限额，予以支持。根据林秀珠的伤情及医疗机构的意见，营养费按30元/天计算为1950元（30元/天×65天），林秀珠主张营养费1万元超出部分，应不予支持。林秀珠主张的交通费500元、法医鉴定费200元均无票据证明。根据林秀珠的伤情，其主张的精神损害抚慰金1万元理据不足。故其主张的交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金均不予支持。综上，林秀珠的合理损失为医疗费9809.24元、护理费5850元、住院伙食补助费6000元、营养费1950元，共计23609.24元，林贵连、廖学文应承担林秀珠损失的50%，即应赔偿11804.62元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、林贵连、廖学文赔偿林秀珠的损失11804.62元。林贵连、廖学文对该�负连带责任；二、驳回林秀珠的其他诉讼请求；三、驳回林贵连、廖学文的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由林秀珠负担378元，林贵连、廖学文负担122元。反诉费250元，由廖学文、林贵连负担。
本院二审期间，林秀珠向本院提交以下证据：1.《行政判决书》（〔2013〕湛中法行终字第17号），证明涉案土地的合法权益人是林秀珠；2.《房屋所有权证》（粤房字第№1003455号），证明林秀珠已在涉案土地的房屋上居住几十年；3.《不予受理决定书》（徐南府裁〔2014〕2号），证明涉案土地不再存在纠纷。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。林贵连、廖学文质证认为，1.对于《行政判决书》的真实性无异议�但认为该证据不能证明涉案土地属于林秀珠；2.《房屋所有权证》上的房屋建筑面积为15平方米，不是用来居住的，而是用来养鸡、鸭的，该证据不能证明林秀珠在此居住几十年；3.对《不予受理决定书》的真实性无异议，但认为该证据不能证明涉案土地不存在争议。
本院认证认为，《行政判决书》《房屋所有权证》《不予受理决定书》来源合法，内容真实，但上述证据均不能证明涉案土地不存在争议，故本院不予采纳。
本院经审理查明，林秀珠于2014年8月25日至2015年10月29日在徐闻县人民医院住院治疗，用去医疗费9809.24元；林贵连于2014年8月25日至2015年8月27日在徐闻县人民医院住院治疗，用去医疗费2162.42元；林贵连于2015年8月27日到徐闻县公安局司法鉴定中心进行法医鉴定，支付法医鉴定费300元。
一审判决认定的其他事实清楚，本院予�确认。
本院认为，本案是健康权纠纷。一审判决林秀珠不应对廖学文的受伤承担赔偿责任，林秀珠与林贵连、廖学文均没有异议，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，上述内容不属于本院二审审理的范围。根据林秀珠的上诉理由和答辩意见，以及廖学文、林贵连的上诉理由和答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于造成林秀珠、林贵连受伤的侵权人是谁的问题。林秀珠起诉主张其被廖学文、林贵连、廖韶文殴打致伤，一审期间提供了《广东省公安法医活体检验鉴定委托登记表》《照片》《病历》《出院小结》《医疗收费票据》《费用清单》等证据；林贵连反诉主张其被林秀珠持钢管殴打致伤，一审期间提供了《法医学人体损伤程�鉴定书》《法医鉴定费发票》《病历》《出院小结》、《医疗收费票据》《费用清单》等证据；一审法院根据林秀珠的申请，到徐闻县公安局徐城派出所（以下简称徐城派出所）调取了徐城派出所对林贵连、廖韶文、黄升明、黄文鹏、林秀珠的《询问笔录》以及现场照片。通过对当事人的陈述及经审查确认的证据进行分析，本院认为，林秀珠提供的《广东省公安法医活体检验鉴定委托登记表》《照片》《病历》《出院小结》《医疗收费票据》《费用清单》可以证明林秀珠因被他人殴打致伤，于2015年8月25日至2015年10月29日在徐闻县人民医院住院治疗；徐城派出所的五份《询问笔录》和现场照片可以证明林贵连与林秀珠有身体接触、互相拉扯行为，在混乱中致林秀珠倒地受伤的事实。以上证据形成完整证据链条，足以证明林秀珠的受伤是林贵连造成的，与廖学文、廖�文无关；同样，林贵连提供的《法医学人体损伤程度鉴定书》《法医鉴定费发票》《病历》《出院小结》、《医疗收费票据》《费用清单》可以证明林贵连因被他人殴打致伤，于2015年8月25日至2015年8月27日在徐闻县人民医院住院治疗；徐城派出所的五份《询问笔录》和现场照片可以证明林秀珠与林贵连有身体接触、互相拉扯行为，造成林贵连受伤的事实。以上证据形成完整证据链条，足以证明林贵连的受伤是林秀珠造成的。一审法院认定林秀珠的受伤是林贵连和廖学文造成的欠妥，本院予以纠正；一审法院认定林贵连的受伤与林秀珠无关欠妥，本院予以纠正，本院确认林贵连的受伤是林秀珠造成的。林秀珠关于其受伤与廖韶文有关的上诉理由不成立，本院不予采纳；林贵连上诉主张其受伤是林秀珠造成的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于林秀珠、林贵�受伤所造成的损失如何确定的问题。一、关于林秀珠的损失。林秀珠起诉主张其受伤造成的损失共计48509.24元（医疗费9809.24元、护理费12000元、住院伙食补助费6000元、营养费10000元、交通费500元、法医鉴定费200元、精神损害抚慰金10000元），提供了《广东省公安法医活体检验鉴定委托登记表》《照片》《病历》《出院小结》《医疗收费票据》《费用清单》，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，认定林秀珠的医疗费为9809.24元、护理费为5850元、住院伙食补助费为6000元、营养费为1950元，共计23609.24元是正确的，本院予以确认。二、关于林贵连损失。1.关于医疗费。林贵连主张2162.42元，提供了《病历》《出院小结》、《医疗收费票据》《费用清单》，本院予以确认；2.关于住院伙食补助费。林贵连住院3天，按住�伙食补助费100元/天计算，住院伙食补助费为300元（100元/天×3天），林贵连主张200元，未超过300元，本院予以确认；3.关于护理费。林贵连住院3天，按照护理费90元/天计算，护理费为270元（90元/天×3天），林贵连主张180元，未超过270元，本院予以确认；4.关于法医鉴定费。林贵连主张法医鉴定费300元，提供了《法医鉴定费发票》，由于廖学文与林贵连两人一起进行法医鉴定，共交纳了鉴定费600元，故应认定林贵连的法医鉴定费为300元；5.关于精神损害抚慰金。虽然林贵连受伤存在精神损害，但未造成严重后果，林贵连主张精神损害抚慰金5000元缺乏事实依据，本院不予支持。据此，林贵连因受伤所造成的损失为2842.42元（医疗费2162.42元+住院伙食补助费200元+护理费180元+法医鉴定费300元）。一审法院对林贵连的受伤所造成的损失不予审查认定欠妥，本院予以纠正。
关于林秀珠、林贵连在本案中的责任应如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，林秀珠与林贵连虽然是同胞姐妹关系，但双方因涉案土地的权属问题一直存在纠纷。林秀珠在存在争议的涉案土地上建造房屋，特别是在林贵连、廖学文、廖韶文等人来到工地进行干扰，其儿子正在与对方发生争吵、打架的情况下，不是进行劝阻，反而参与进来，甚至与林贵连互相拉扯，以致双方均有不同程度的受伤，林秀珠存在一定的过错；林贵连发现林秀珠在有争议的涉案土地上建造房屋时，不是通过正当途径要求解决，反而带着儿女及外地人前来阻挠，并与林秀珠发生拉扯行为，导致双�受伤，对引起本案纠纷也有一定的过错。由于双方在本案中的过错程度相当，故应承担同等责任，即各应赔偿对方受伤损失的50%。如前所述，林秀珠的受伤损失为23609.24元，林贵连的受伤损失为2842.42元，故林贵连应赔偿林秀珠的损失的50%即11804.62元（23609.24元×50%），林秀珠应赔偿林贵连的损失的50%即1421.21元（2842.42元×50%）。双方应赔偿给对方的损失互相抵减后，林贵连尚应赔偿林秀珠10383.41元（11804.62元－1421.21元）。林秀珠请求林贵连、廖学文、廖韶文赔偿48509.24元的上诉理由以及林贵连请求林秀珠赔偿7842.42元的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，林秀珠的上诉请求不能成立，应予驳回；林贵连的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初1173号民事判决第二项、第三项；
二、变更广东省徐闻县人民法院（2016）粤0825民初1173号民事判决第一项为：限林贵连在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10383.41元给林秀珠；
三、驳回林秀珠的其他诉讼请求；
四、驳回林贵连、廖学文的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由林秀珠负担378元，由林贵连、廖学文负担122元；反诉费250元，由�学文、林贵连负担150元，林秀珠负担100元。二审案件受理费500元，由林秀珠负担350元，林贵连负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 李皓冰
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构�具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理�限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。