湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初399号
原告：李苟林，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
原告：李玲玉，女，1967年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
二原告委托诉讼代理人：王建国，湖南瑞盈律师事务所律师。
被告：唐文信，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈艳芳，女，1985年4月29日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：蒋双生，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师。
被告：秦贵仕，男,1953年12月27日出�，汉族，农民，户籍所在地湖南省永州市零陵区。
被告：陈孔姣，女，1956年1月21日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省永州市零陵区。
被告：秦祯，女，2011年9月19日出生，汉族，学生，户籍所在地湖南省永州市零陵区。
被告：秦祯蔚，女，2007年2月2日出生，汉族，学生，户籍所在地湖南省永州市零陵区。
被告秦祯、秦祯蔚法定监护人陈艳芳，女，系被告秦祯、秦祯蔚母亲。
被告：郑宝秀，女，1976年4月30日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：张华飞，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。
第三人：中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司，地址：湖南省道县道江镇道州北路。
负责人：郑珊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：熊仁清，系中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司员工（特别授权）。
原告李苟林、李玲玉与被告唐文信、陈艳芳、郑宝秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法追加了秦贵仕、陈孔姣、秦祯、秦祯蔚作为本案被告参加诉讼，依被告陈艳芳申请，依法追加了中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司（以下简称保险公司）作为本案第三人参加了诉讼，于2017年7月10日再次公开开庭审理了本案。二原告及其委托诉讼代理人、被告唐文信及其委托诉讼代理人屈玲燕、被告陈艳芳及其委托诉讼代理人蒋双生、艾礼平、被告郑宝秀及其委托诉讼代理人张华飞、第三人保险公司委托诉讼代理人熊仁清到庭参加诉讼，被告秦贵仕、陈孔姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李苟林、李玲玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令诸被告立即赔偿二原告因交通事故致李云波死亡所造成的经济损失657624.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日23时15分，在永州市零陵区珠山镇322国道188公里加920米路段，被告唐文信驾驶的桂C××××重型仓栅式货车与秦建驾驶的湘MQ××××小型轿车（车主为被告郑宝秀）相撞，造成两车受损，秦建、李云波（事故发生时乘坐湘MQ�×××小型轿车）当场死亡的重大道路交通事故。永州市公安局交警支队零陵大队零公交认字【2017】第308号道路交通事故认定书认定：唐文信负此事故的同等责任，秦建负此事故的同等责任，李云波不负此事故的责任。此次事故导致李云波死亡，给其家人带来了极大的精神痛苦，造成经济损失707624.5元，事故发生后，事故责任人仅赔偿了50000元，拒绝赔偿其他经济损失。受害人李云波有父亲李苟林、母亲李玲玉（即二原告），现二原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼。
被告唐文信辩称，1.永州市公安局交警支队零陵大队零公交认字【2017】第00308号道路交通事故认定书中认定被告唐文信和湘MQ××××小型轿车司机秦建分别负事故的同等责任是不正确的。被告唐文信不应当负事故的同等责任，当时其并没有超速行驶，而交警部门严重�反法定程序，仅对被告是否喝酒及车速进行检测，未对湘MQ××××小型轿车司机是否酒驾、醉驾、毒驾进行查验，也未对湘MQ××××小型轿车的车速进行检测，被告提出检测申请，交警部门不予理睬。事故发生时湘MQ××××小型轿车在距被告车辆不到6米远的下坡位置突然掉头转向占道横停，很不正常，但交警部门在未查清对方当时的情况下草率认定被告负同等责任是不合法的，被告最多负事故的次要责任。2.二原告提出的657624.5元的经济损失过高且不符合法律规定，因为被告只能负事故的次要责任，同时二原告的赔偿标准只能按照农村标准计算，交通费等应以实际支出和合法票据作依据，精神损害金50000元应减少调整。
被告陈艳芳辩称，1.本案中永州市公安局交警支队零陵大队委托湖南省天杰司法鉴定所所鉴定的司法鉴定意见书，前�内容不一致，请求法院不予采信该鉴定意见。2.事故车辆在保险公司交投了车上人员保险以及交强险，保险公司应当在保险限额内承担保险责任。3.原告以城镇居民收入标准主张赔偿没有依据。因此请求法院驳回对被告陈艳芳及其家属的诉讼请求。
被告郑宝秀辩称，其并不是真实车主，因为其与李云波、秦建是朋友，所以将身份证借给了李云波、秦建，成为了挂名车主，钥匙归其保管。事故发生当天李云波从其手中拿走钥匙，而李云波有驾驶资格，因此请求法院驳回对其的诉讼请求。
第三人保险公司辩称，1.本案发生时未向保险公司报案；2.承保车辆与事故车辆车牌号不一致；3.本案二原告之子为车上人员，不在交强险赔偿范围内。请求法院驳回对第三人的诉讼请求。
被告秦贵仕、陈孔姣未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告方证据1永州市公安局交警支队零陵大队零公交认字【2017】第00308号道路交通事故认定书，虽然被告唐文信、陈艳芳、郑宝秀均提出异议，认为该证据不能作为本案定案依据，因该事故认定书为第一时间介入该事故的交警部门所出具，且三被告均未提交充分、有效的证据推翻该事故认定书的意见，故对该证据本院予以采信；原告证据3、4、5、6之间可以相互印证，且与被告陈艳芳、郑宝秀在庭审过程中陈述一致，故本院对李云波长期居住于城镇，并有相关经济收入的事实予以采信。
被告陈艳芳提交证据永州市公安局交警支队零陵大队零公交认字【2017】第00308号道路交通事故认定书及湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书，欲证实两者之间结论有冲突，不能确认湘MQ××××小型轿车速度，亦无法确认车辆由谁驾驶。因此次事故导致湘MQ××××小型轿车车上人员李云波、秦建当场死亡，交警部门在接到报警后亦第一时间赶往事故现场进行处理，因此车辆驾驶人应当是确认的。同时，司法鉴定意见书为事故认定书作出的依据之一，两者之间并不存在结论冲突，故对于被告陈艳芳提出的证明目的，本院不予采信。
被告郑宝秀申请的证人出庭证言，两位证人之间证词能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17�23时15分，在永州市零陵区珠山镇322国道188公里加920米路段，被告唐文信驾驶的桂C××××重型仓栅式货车（车辆状态：逾期未检验，注销，无交强险）与秦建驾驶的湘MQ××××小型轿车相撞，造成两车受损，秦建（湘MQ××××驾驶人，未取得机动车驾驶证）、李云波（湘MQ××××车上人员）当场死亡的重大道路交通事故。
受永州市公安局交警支队零陵大队委托，2017年1月23日，湖南省天杰司法鉴定所作出机动车技术及交通事故司法鉴定意见书（湘天杰司鉴所（2017）交鉴字第410号），鉴定结论为：1.桂C××××号牌重型仓栅式货车由东往西方向行驶至322国道188km+920m处路段时，遇前方同车道靠分道线附近、车头朝西北方向斜向行驶的湘MQ××××号牌小型轿车，随后桂C××××号牌重型仓栅式货车与湘MQ××××号牌小型轿车右侧车身碰撞，最后�车停驶于现场图所示位置；2.桂C××××号牌重型仓栅式货车事发时的行驶速度约为85.0km/h；3.无法确定湘MQ××××号牌小型轿车事发时的行驶速度。
2017年1月26日，永州市公安局交警支队零陵大队作出零公交认字【2017】第00308号道路交通事故认定书，认定：被告唐文信驾驶不按规定定期进行安全技术检验的桂C××××重型仓栅式货车，不注意交通安全、机动车载物超过核定载质量、超速行驶，与未取得机动车驾驶证的秦建驾驶搭载李云波的不注意交通安全、车头朝西北方向斜向占道行驶的湘MQ××××小型轿车相撞，被告唐文信负此事故的同等责任，秦建负此事故的同等责任，李云波不负此事故的责任。2017年2月10日，永州市公安局交通警察支队受理了被告唐文信对零公交认字【2017】第00308号道路交通事故认定书进行复核的申请，后因李云波父母（即本案原告李苟林、李玲玉）因交通事故起诉至法院，永州市公安局交通警察支队终止了复核。
为查明本案事实，本院依职权向永州市公安局交警支队零陵大队调取了湘MQ××××小型轿车机动车档案资料目录，查实了2016年9月14日，被告郑宝秀填写了机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，2016年10月11日，刘向前将其名下的湘MG65**小型轿车过户至被告郑宝秀名下，被告郑宝秀重新领取了车牌号湘MQ××××。此前湘MG65**小型轿车购买了交强险（保险期间为2016年9月6日至2017年9月5日）、机动车辆商业保险（含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间为2016年9月8日至2016年9月15日）。
另查明，本案被告郑宝秀与李云波、秦建为朋友关系，湘MQ××××车辆钥匙平时由郑宝秀保管�事故发生当天，被告郑宝秀将车辆钥匙交给了李云波。李云波的第一顺位继承人为其父母，即本案的原告李苟林、李玲玉；秦建的第一顺位继承人为其配偶陈艳芳、其父母秦贵仕、陈孔姣及女儿秦祯、秦祯蔚。近几年，李云波均在城镇居住，并有相关经济收入来源。事故发生后，被告唐文信已赔偿二原告50000元。
本院认为：本案的争议焦点主要集中在两个方面，即第一个方面为赔偿主体的确定；第二个方面为赔偿金额的确定。
一、1.行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据交警部门的事故认定书认定，被告唐文信与秦建应当负此事故的同等责任，又因秦建与李云波之间为朋友关系，双方之间来往较为紧密，�云波应当明知秦建并未取得机动车驾驶证，却仍然将车辆交由秦建驾驶，并乘坐秦建驾驶的车辆，李云波自身对损害的发生也有过错，可以减轻秦建的责任；2.本案中被告唐文信驾驶的桂C××××无交强险，故应当首先由被告唐文信在交强险责任限额范围内予以赔偿；3.本案另一事故责任人秦建在交通事故中当场死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案中，秦建的第一顺位继承人均未放弃对秦建遗产的继承，因此，秦建的责任应当由其第一顺位继承人在其遗产实际价值范围内承担；4.机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人是否承担赔偿责任应当以机动车所有人对损害的发生是否有过错为标准，本案中湘MQ××××�型轿车虽然登记在被告郑宝秀名下，但被告郑宝秀并未取得机动车驾驶证，自身并未驾驶该车辆，事故发生当天将车钥匙交给具有驾驶资格的李云波的行为不存在过错，当事人亦未提交证据证明被告郑宝秀存在过错，因此本案中被告郑宝秀不应当承担赔偿责任；5.湘MQ××××小型轿车在过户之前（当时车牌号为湘MG65**）虽然在第三人保险公司处购买了交强险，但事故发生时李云波为车上人员，不属于交强险的赔偿范围，同时事故发生时，已超过了上述车辆在第三人保险公司处购买的机动车辆商业保险的保险期间，且秦建无证驾驶，亦不属于商业险的赔偿范围，故第三人保险公司在本案中不应当承担赔偿责任。
综上所述，结合本案案情，首先应当由被告唐文信在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分，再根据双方各自在本案中�过错程度及对于事故发生的原因力大小，由原告自行承担20%的责任，由被告唐文信承担50%的赔偿责任，由被告陈艳芳、秦贵仕、陈孔姣、秦祯、秦祯蔚在秦建遗产实际价值范围内承担30%的责任。
二、参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合二原告提交的赔偿项目表，现对二原告的各项损失分析如下：（1）丧葬费60160元/年÷12个月×6个月=30080元；（2）死亡赔偿金625680元，原告方所提交的关于李云波在城镇居住并有相关经济收入的证据，可以形成证据锁链对其证明目的予以证实，故死亡赔偿金应当以城镇居民人均可支配收入为计算标准，即31284元/年×20年=625680元；（3）受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等费用，因二原告未提交任何证据证实上述支出，故�院不予支持；（4）精神损害赔偿金，二原告之子李云波因交通事故致死，给二原告造成了巨大的精神损害，但李云波自身对事故发生也存在过错，本院酌定由被告唐文信赔偿二原告精神损害抚慰金25000元，由被告陈艳芳、秦贵仕、陈孔姣、秦祯、秦祯蔚在秦建遗产实际价值范围内赔偿二原告精神损害抚慰金15000元。交通事故当场死亡交强险赔偿限额为110000元，因被告唐文信的桂C××××重型仓栅式货车逾期未检验，注销，无交强险，故被告唐文信应当首先在上述交强险赔偿限额内赔偿二原告55000元（李云波与秦建各占50%份额），即被告唐文信应当赔偿二原告经济损失55000元+（30080元+625680元－55000元）×50%+25000元－50000元=330380元；被告陈艳芳、秦贵仕、陈孔姣、秦祯、秦祯蔚在秦建遗产实际价值范围内赔偿二原告经济损失（30080元+625680元－55000元）×30%+15000元=195228元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐文信赔偿原告李苟林、李玲玉各项经济损失330380元；
二、由被告陈艳芳、秦贵仕、陈孔姣、秦祯、秦祯蔚在继承秦建遗产实际价值限额范围内赔偿原告李苟林、李玲玉各项经济损失195228元；
上述一、二项款项均限在本判决生效后十五日内一次性付清；
三、驳回原告李苟林、李玲玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10376元，由原告李苟林、李玲玉负担1857元，由被告唐文信负担5188元，由被告陈艳芳、秦贵仕、陈孔姣、秦祯、秦祯蔚负担3331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李少阳
审 判 员 谭小兵
人民陪审员 潘琼丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定�为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者�理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所�出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继�。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。