北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3332号
上诉人（原审原告）：刘淑珍，女，1956年2月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会，住所地北京市海淀区西北旺镇图景嘉园小区东侧平房。
法定代表人：董学工，主任。
委托诉讼代理人：杨春林，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人刘淑珍因与被上诉人北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会（以下简称土井村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初53079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘淑珍上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持刘淑珍的一审诉讼请求；3、一二审诉讼费用由土井村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。刘淑珍于2000年3月26日与土井村委会签订了一份海淀区农村种植业（菜粮）承包合同书。2014年2月土井村委会单方撕毁合同，想以每亩15万元的价格收回承包土地，但刘淑珍建有温室，种植了香椿树，并申请了采摘园营业执照，土井村委会给出的价格远远低于上述建筑和种植价格，同时土井村委会也未出示任何占地公示。土井村委会收回承包土地的行为也违反了双方承包合同的约定。2014年3月21日，北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）给刘淑珍发了一份通知，要求刘淑珍自行拆除地上温室建筑。2014年4月10日，西北旺镇政府强行拆除刘淑珍承包土地地上建筑。后经法院审理，判决上述通知和强拆行为违法。一审法院认定事实、适用法律均存在错误。
土井村委会辩称，同意一审判决。第一，与承包户解除承包合同，是按照国家政策要求及土井村委会会议民主表决通过的结果；第二，刘淑珍涉案土地在腾退前已经过无利害关系第三方进行评估，并经村民会议民主决议通过了每亩15万元的补偿标准，该标准明显高于评估价格，但刘淑珍不认可补偿价格，至今拒绝签订地上物补偿及部分合同变更协议书，并就此多次起诉土井村委会及区政府和镇政府等单位；第三，土井村委会系根据国家平原造林建设中关村公园的精神和绿化隔离政策，按照村集体民主程序依法解除承包合同并收回的土地，不存在违反国家法律、法规规定的情形，也不违反社会公序良俗原则，不属于行为无效；第四，刘淑珍已就承包合同起诉土井村委会继续履行承包合同、恢复农业设施原状的诉求，被海淀法院及一中院判决驳回诉讼请求，后经高院申诉也被驳回。
刘淑珍向一审提出诉讼请求：请求确认土井村委会单方收回刘淑珍在土井村4-7的承包土地的行为无效，一审诉讼费用由土井村委会承担。
一审法院经审理认定事实如下：2000年3月20日，发包方土井村委会（甲方）与承包方刘淑珍（乙方）签订《海淀区农村种植业（菜、粮）承包合同书》，刘淑珍全家3口承包土地7.35亩，其中第一块47、48区土地2.4亩，承包期限30年，自2001年5月1日起至2031年4月30日止。双方必须服从市区、区域种植规划，甲方不限制种植作物。如遇国家占地，按国家政策办理，具体问题协商解决。
2014年2月28日，土井村委会向各承包户发出通知，根据市、区、镇政府关于加快建设中关村公园的工作要求，土井村4-7区地块被列入整体改造范围，故通知你处：1、你处所耕种的土地在此范围之内，请在此耕种的农户收到或看到本通知后马上拆除地上房屋及蔬菜大棚，并清理农作物后到村委会办理补偿费及合同变更手续；2、村委会只对本村承包户开展腾退工作，其他任何形式的承包或转租行为，村委会均不认可；3、请3月7日前自行拆除地上物及附属设施，对不配合中关村公园整体建设，不主动拆除的承包户，村委会将报上级主管部门，近期进行强制拆除。
2014年3月21日,西北旺镇政府向土井村4-7区地块的建房人、使用人作出通知，为了落实市区镇三级政府的指示，进一步加快中关村森林公园的整体建设，土井村4-7区地块属于公园建设改造范围。经查，土井村4-7区地块内所建房屋，未经城乡规划主管部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款之规定，属于违法建设，依据《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第一项之规定，西北旺镇政府决定：2014年3月26日8时起，将强制拆除上述房屋。请建房人、使用人于2014年3月25日24时前自行拆除上述房屋，恢复原貌，避免造成不必要的损失。同日，西北旺镇政府向刘淑珍送达该通知。4月10日，刘淑珍在4-7地块所搭建的大棚由西北旺镇政府实施了强制拆除，部分地上种植物被移除。
刘淑珍不服上述通知，向一审法院提起行政诉讼。行政诉讼庭审过程中，刘淑珍和西北旺镇政府均认可上述承包合同中记载的47区土地即为通知中所载4-7区地块。一审法院于2016年1月28日做出（2015）海行初字第1098号行政判决，认为西北旺镇政府作出的通知存在主要证据不足、违反法定程序等情形，判决确认西北旺镇政府于2014年3月21日作出的通知违法；此后，法院做出（2016）京0108行初35号行政判决，判决确认西北旺镇政府于2014年4月10日对刘淑珍承包的北京市海淀区西北旺镇土井村4-7区地上建筑物及种植物实施强制拆除的行为违法。
2016年9月22日，一审法院作出（2016）京0108民初136号民事判决，认为刘淑珍诉请要求继续履行承包合同并恢复地上农业附属设施等，但由于征地原因，土地已被处理，地上物也已经被移除，刘淑珍与土井村委会此前签订的土地承包合同已经无法再继续履行，且土井村委会亦明确表明合同无法继续履行。此时刘淑珍坚持诉请继续履行合同、恢复原状，已无实际履行可能性，故判决驳回刘淑珍的全部诉讼请求。
上述判决均已生效。
一审诉讼中，土井村委会提交了2014年1月村民代表会议记录，证明就建设中关村公园、解除土地承包关系是通过村民大会讨论通过的。刘淑珍认为大会议题违法，结果无效。
一审法院认为，本案中，发包方土井村委会（甲方）与承包方刘淑珍（乙方）签订的《海淀区农村种植业（菜、粮）承包合同书》，其内容和性质应属农村土地家庭承包合同，该合同于法不悖，应属有效。由于征地原因，涉案土地已被处理，地上物也已经被移除，刘淑珍与土井村委会签订的上述土地承包合同已经无法再继续履行，由此产生的法律后果系因合同关系中相对当事人是否依约履行了合同义务的性质和范畴，刘淑珍请求确认土井村委会单方收回刘淑珍在土井村4-7的承包土地的行为不属于合同法上法律效力的评判对象，对其该项诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决:驳回刘淑珍的诉讼请求。
本院二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘淑珍与土井村委会签订的《海淀区农村种植业（菜、粮）承包合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘淑珍一审的诉讼请求是请求确认土井村委会单方收回涉案承包土地的行为无效。但是，由于涉案承包土地已被处理，地上物也已经被移除，上述合同已无法继续履行，若刘淑珍认为系土井村委会单方面收回涉案承包土地导致上述后果，则双方之间的法律关系已变为相关当事人是否履行了合同义务、是否应承担相应的违约责任等，刘淑珍的上述诉讼请求，不属于上述法律关系的范畴，亦不属于合同法上法律效力的评判对象，故一审法院对此不予支持并无不当。刘淑珍的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘淑珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年五月十一日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶