wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终61号
上诉人（原审原告）杨增建。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局大曹庄管理区分局，住所地宁晋县大曹庄管理区。
法定代表人郑月光，该局局长。
上诉人杨增建因其诉邢台市公安局大曹庄管理区分局治安行政处罚一案，不服邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告系邢台市大曹庄管理区辖区居民。2008年原告的孩子丢失，原告遂到公安机关报案，公安机关对该案予以调查，但原告孩子至今未找到，多年来原告不断通过各种途径进行维权。2014年3月原告杨增建因到北京天安门广场非法上访，被邢台市公安局大曹庄管理分局行政拘留5日。2015年3月10日北京两会期间，原告到北京上访时，在北京前门步行街集会时被巡逻民警发现，送往久经庄分流中心，后被大曹庄管理分局民警将原告带回。2015年3月11日被告调查认为，原告的行为扰乱了公共场所秩序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第二款之规定，作出曹（大）行罚决字第（2015）0018号行政处罚决定书，依法对原告行政拘留10日的处罚。原告不服该处罚，起诉至本院。
原审认为，原告杨增建以孩子被拐走，公安机关没有及时破案，曾于2014年3月到天安门广场非法上访被行政拘留5日。2015年3月10日原告又在北京前门步行街集会时被巡逻民警发现被送往久经庄分流中心，后被大曹庄管理分局民警带回。2015年3月11日被告邢台市公安局大曹庄管理区分局认为，杨增建的行为扰乱了公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，作出了曹（大）行罚决字第（2015）0018号行政处罚决定书，决定对杨增建行政拘留10日。该行政处罚程序合法、适用法律正确，应于维持。原告起诉要求撤销被告作出的对其拘留10日的行政处罚，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告杨增建的诉讼请求。
上诉人杨增建上诉的主要理由：一、原审适用法律错误。被上诉人在作出行政处罚决定前的行政告知书上没有告诉拟作出处罚的具体处罚结果，使上诉人无法行使陈述权和申辩权，没有尽到告知义务。根据行政处罚法第二十条的规定，即便上诉人在北京有违法行为，应有北京地区的相应人民政府进行管辖，被上诉人不具有对该案的处罚权。二、原审认定事实错误。我去北京的目的是找孩子并向公安部相关人员提建议，并不能证明我有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、第二款之规定的行为。上诉人只和四个人在一起，并不是被上诉人所称的二十多人。被上诉人提交的证人材料，都是个人观点，代表个人意见，办案人员不能作为证人，不利于案件的公平公正办理。上诉人只和四个人在一起，并不是被上诉人所称的二十多人，被上诉人所称的扰乱公共场所秩序没有任何证据。总之，被上诉人作出的行政处罚决定程序违法，证据不足。原判事实不清，证据不足，适用法律错误。请撤销原判，依法改判。
被上诉人邢台市公安局大曹庄管理区分局未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年3月10日在北京两会期间，上诉人杨增建伙同他人到北京天安门地区非信访接待场所上访，扰乱公共秩序的违法事实，有被上诉人对上诉人的询问笔录、被上诉人参与劝返接回上诉人的部分民警的自述材料、被上诉人对报案人白军杰的询问笔录、邢台市大曹庄管理区政法委常务副书记高立峰的自述材料、大曹庄管理区大曹庄乡政府和大曹庄管委会信访局的证明以及一审法院工作人员对北京市前门大街派出所副所长庞天中的追记笔录等证据在卷佐证。杨增建进京非访的违法行为事实清楚，证据充分，足以认定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定。邢台市公安局大曹庄管理区分局作为上诉人杨增建居住地的公安机关对杨增建在北京发生的违法行为具有行政管辖权。2015年3月11日被上诉人邢台市公安局大曹庄管理区分局根据杨增建的违法事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，依法作出的治安行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应于支持。上诉人杨增建要求撤销被上诉人作出的治安行政处罚决定的理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人杨增建负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年三月十七日
书记员 王 洋
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初10169号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。
被告：徐优芳，女，1965年11月7日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
本院在审理原告维仕担保有限公司与被告徐优芳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤诉。
（此页无正文）
审 判 员 陈露露
二〇一七年十月三十一日
代书记员 徐香元
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第554号
申请执行人：王景奇，男，蒙古族。
被执行人：沈开寿，男，汉族。
申请人王景奇与被执行人沈开寿动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人沈开寿根据本院（2015）宜狗民初字第13号民事判决书履行了生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜狗民初字第13号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭立柱
二〇一五年十一月二十四日
书记员 毕文治
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初424号
原告：高赵根，男，1968年3月25日生，汉族。
被告：河南金地宝生态肥业有限公司，住所地：产业集聚区兴乐大道中段西侧。
法定代表人：李振轩，该公司经理。
被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。
被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。
原告高赵根与被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高赵根到庭参加诉讼，被告金地宝公司、李振轩、聂春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高赵根诉称，2015年6月21日，被告聂春梅因经营金地宝公司资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月利息1.5分，当日原告以现金的方式将借款支付给被告聂春梅，被告聂春梅向原告出具借据一支。2016年6月21日经双方结算，被告拖欠原告利息9000元，被告向原告出具借款50000元、9000元借据二支。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判令三被告偿还原告借款59000元，并承担本案诉讼费用。
被告金地宝公司、李振轩、聂春梅未做答辩。
原告高赵根就其诉讼主张提供的证据有：1.借据二支，证明2015年6月21日，被告向原告借款50000元，2016年6月21日经双方结算，利息为9000元，被告共拖欠原告本息合计59000元。2.南乐县法院（2016）豫0923民初2426号裁定书、南乐县公安局乐公（经）不立字（2016）0015号不予立案通知书，证明原告曾于2016年9月8日向南乐县人民法院起诉，2016年9月29日本院作出（2016）豫0923民初2426号民事裁定书，以本案涉嫌经济犯罪驳回原告起诉，南乐县公安局于2016年11月8日作出不予立案决定。
审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告李振轩、聂春梅系夫妻关系。2015年6月21日，被告聂春梅因经营金地宝公司资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月利息1.5分，当日原告以现金方式将借款50000元支付给被告聂春梅，被告聂春梅向原告出具借据一支。2016年6月21日经双方结算，利息为9000元，被告聂春梅重新向原告出具内容为“今借到，赵根现金伍万元整（￥50000.00），聂春梅李振轩2016.6.21号”、“今借到，赵根现金玖仟元整（￥9000.00），聂春梅2016.6.21号”字样的借据二支，被告聂春梅在2016年6月21日借款50000元借据中书写李振轩名字。上述借据中均加盖有“河南金地宝生态肥业有限公司产品质量检验专用章”。借款发生在被告李振轩、聂春梅夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经原告催要未果，起诉来院。原告曾于2016年9月8日向南乐县人民法院起诉，法院于2016年9月29日作出（2016）豫0923民初2426号民事裁定书，以本案涉嫌经济犯罪驳回原告起诉，南乐县公安局于2016年11月8日作出不予立案决定。现原告再次起诉，请求法院判令三被告偿还借款59000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告高赵根提交的借据系被告聂春梅出具，可认定原告与被告聂春梅之间存在债权债务关系，事实清楚，证据充分。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李振轩、聂春梅系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且其二人也未到庭参加诉讼或提出异议，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李振轩、聂春梅偿还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借据中虽加盖有河南金地宝生态肥业有限公司产品质量检验专用章，并非被告金地宝公司公章，不能认定被告金地宝公司是借款人并使用该借款。故原告要求被告金地宝公司偿还借款无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李振轩、聂春梅于本判决生效后十日内共同偿还原告高赵根借款本金59000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高赵根的其他诉讼请求。
案件受理费1276元，由被告李振轩、聂春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初424号原告：高赵根，男，1968年3月25日生，汉族。被告：河南金地宝生态肥业有限公司，住所地：产业集聚区兴乐大道中段西侧。法定代表人：李振轩，该公司经理。被告：李振轩，男，1966年2月15日生，汉族。被告：聂春梅，女，1970年3月15日生，汉族。原告高赵根与被告河南金地宝生态肥业有限公司（以下简称金地宝公司）、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高赵根到庭参加诉讼，被告金地宝公司、李振轩、聂春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高赵根诉称，2015年6月21日，被告聂春梅因经营金地宝公司资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月利息1.5分，当日原告以现金的方式将借款支付给被告聂春梅，被告聂春梅向原告出具借据一支。2016年6月21日经双方结算，被告拖欠原告利息9000元，被告向原告出具借款50000元、9000元借据二支。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判令三被告偿还原告借款59000元，并承担本案诉讼费用。被告金地宝公司、李振轩、聂春梅未做答辩。原告高赵根就其诉讼主张提供的证据有：1.借据二支，证明2015年6月21日，被告向原告借款50000元，2016年6月21日经双方结算，利息为9000元，被告共拖欠原告本息合计59000元。2.南乐县法院（2016）豫0923民初2426号裁定书、南乐县公安局乐公（经）不立字（2016）0015号不予立案通知书，证明原告曾于2016年9月8日向南乐县人民法院起诉，2016年9月29日本院作出（2016）豫0923民初2426号民事裁定书，以本案涉嫌经济犯罪驳回原告起诉，南乐县公安局于2016年11月8日作出不予立案决定。审理中，原告所提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告李振轩、聂春梅系夫妻关系。2015年6月21日，被告聂春梅因经营金地宝公司资金周转困难为由向原告借款50000元，口头约定月利息1.5分，当日原告以现金方式将借款50000元支付给被告聂春梅，被告聂春梅向原告出具借据一支。2016年6月21日经双方结算，利息为9000元，被告聂春梅重新向原告出具内容为“今借到，赵根现金伍万元整（￥50000.00），聂春梅李振轩2016.6.21号”、“今借到，赵根现金玖仟元整（￥9000.00），聂春梅2016.6.21号”字样的借据二支，被告聂春梅在2016年6月21日借款50000元借据中书写李振轩名字。上述借据中均加盖有“河南金地宝生态肥业有限公司产品质量检验专用章”。借款发生在被告李振轩、聂春梅夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。后经原告催要未果，起诉来院。原告曾于2016年9月8日向南乐县人民法院起诉，法院于2016年9月29日作出（2016）豫0923民初2426号民事裁定书，以本案涉嫌经济犯罪驳回原告起诉，南乐县公安局于2016年11月8日作出不予立案决定。现原告再次起诉，请求法院判令三被告偿还借款59000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告高赵根提交的借据系被告聂春梅出具，可认定原告与被告聂春梅之间存在债权债务关系，事实清楚，证据充分。依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李振轩、聂春梅系夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，且其二人也未到庭参加诉讼或提出异议，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李振轩、聂春梅偿还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借据中虽加盖有河南金地宝生态肥业有限公司产品质量检验专用章，并非被告金地宝公司公章，不能认定被告金地宝公司是借款人并使用该借款。故原告要求被告金地宝公司偿还借款无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李振轩、聂春梅于本判决生效后十日内共同偿还原告高赵根借款本金59000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高赵根的其他诉讼请求。案件受理费1276元，由被告李振轩、聂春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一七年四月二十五日书记员  王晓楠
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3568号
原告：中国建设银行股份有限公司蒙城支行，住所地蒙城县周元西路92号，统一社会信用代码913416221521452766。
负责人：刘安道，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤兵，该支行员工。
被告：郁远星，男，1987年7月5日出生，汉族，住蒙城县。
原告中国建设银行股份有限公司蒙城支行与被告郁远星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司蒙城支行的委托诉讼代理人汤兵到庭参加诉讼，被告郁远星经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司蒙城支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2012年8月20日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告偿还贷款本金231202.55元、利息1884.81元（暂计算至2017年3月8日，2017年3月8日至判决确定的本息还清之日期间的利息按合同约定另计），并承担违约责任；三、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：（1）被告向原告借款26.5万元，借款期限20年，被告应从贷款发放的次月开始，按月偿还贷款本息，还款总期数240期，被告如果未能按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，解除合同，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并计收逾期罚息和复利；（2）被告用蒙城县金成御园20幢1404室房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及原告实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2012年8月20日，原告向被告发放了26.5万元贷款。但被告未能按期偿还贷款本息，原告多次催要，未果。截止到2017年3月8日被告共拖欠40天，尚欠本金余额231202.55元、拖欠利息1884.81元。
被告郁远星未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年8月20日签订个人住房（商业用房）借款合同，约定借款金额为265000元，借款期限为240个月，自2012年8月起至2032年8月20日止，并对其他的权利及义务作了相关约定。双方签订合同后，原告按约向被告发放贷款，被告在偿还部分贷款本息后，未能按照合同约定定期履行还款义务，原告多次向被告催要并要求其按约履行合同，被告拒不履行还款义务。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业法人营业执照和机构代码、借款合同、记账凭证、贷款对账单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放265000元贷款，在约定的期限内被告在偿还部分贷款后，余款未予偿还，显属违约，故原告要求解除双方签订的借款合同并要求被告偿还贷款本金231202.55元及利息1884.81元的诉求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司蒙城支行与被告郁远星签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告郁远星于判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司蒙城支行贷款本金231202.55元及利息（其中自逾期之日起至2017年3月8日止的利息为1884.81元，此后利息及与逾期罚息按合同约定计算，自2017年3月9日起，至全部还清款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告郁远星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 方
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟平，男，汉族，1970年7月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
委托诉讼代理人:周丹,女,汉族,1974年10月17日出生,住址同上。系张伟平妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄根余，男，汉族，1974年10月16日出生，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人张伟平因与被申请人黄根余民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，双方当事人达成《调解协议书》，解决了本案纠纷。张伟平于2018年6月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，张伟平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张伟平撤回再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一八年六月十三日
代书记员 袁 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1320号
沈必红：
朱利平
申请执行人沈必红与被执行人朱利平民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月六日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执1320号
被拘留人:朱利平公民身份号码:×××091Ｘ
本院在执行沈必红与朱利平（2017）浙0110执1320号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱利平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十九日
()
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执882号
青田泰晟鞋业有限公司：
申请执行人庞奥迪于2018年03月20日向本院申请执行的已生效法律文书（2013）丽青船调确字第00583号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币8960元，被执行人为青田泰晟鞋业有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田泰晟鞋业有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执882号案予以结案。
二〇一八年三月二十一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初827号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人柴德林，男，汉族，1971年10月5日出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年6月8日被不批准逮捕。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]794号起诉书指控被告人柴德林犯虚开发票罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人柴德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2012年哈尔滨市某建筑工程有限公司为哈尔滨市某集团下属某驾校建设练车场以及场地维修，后结算部分工程款�因购买的建材无发票入账，时任哈尔滨市某建筑工程有限公司法定代表人的被告人柴德林在没有真实货物交易的情况下在孙某（已判决）处开具了增值税普通发票4份、国家税务局通用机打发票6份并全部入账至某驾校。经黑龙江中达司法鉴定所鉴定，柴德林提供黑龙江增值税普通发票4份、黑龙江省国家税务局通用机打发票6份，发票金额共计人民币789800元，影响增值税金额共计人民币23003.88元。2016年12月26日被告人柴德林主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
公诉机关向本院移送了指控被告人柴德林犯虚开发票罪的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柴德林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以虚开发票罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人柴德林对公诉�关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人柴德林系哈尔滨市某建筑工程有限公司法定代表人。2012年哈尔滨市某建筑工程有限公司为哈尔滨市某集团下属某驾校建设练车场以及场地维修，后结算部分工程款，因购买的建材无发票入账，柴德林在没有真实货物交易的情况下在孙某（已判决）处开具了增值税普通发票4份、国家税务局通用机打发票6份并全部入账至某驾校。经黑龙江中达司法鉴定所鉴定，柴德林提供黑龙江增值税普通发票4份、黑龙江省国家税务局通用机打发票6份，发票金额共计人民币789800元，影响增值税金额共计人民币23003.88元。2016年12月26日被告人柴德林主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。现全部税款已补缴。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：本案系公安机关工作中发现，被告人柴德林于2016年12月21日主动到公安机关投案。
证据二、户籍证明及现实表现：被告人柴德林的身源，无前科劣迹。
证据三、刑事判决书：证人孙某因犯虚开发票罪，于2016年11月3日被五常市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元。
证据四、入账虚开发票明细表：柴德林提供的发票均已入账。
证据五、营业执照：哈尔滨市兴民机动车驾驶员培训学校的营业执照，为个人经营。
证据六、证人孙某的证言：柴德林找他开的发票是他在五常市给柴德林的，大约一共78万多共10份发票，发票上的企业与哈尔滨市某驾校没有业务往来。
证据七、被告人柴德林的供述：他从2012年给哈尔滨市某驾校干活，2015年要结算部分工程款的时候需要发票，但是他进货的价格低不含�点，对方不给发票，他从五常市孙某处开了70多万共计10张发票交给驾校入账。他没再发票上所列的地方买过材料，给了孙某3.6%的点，大概20000多。
证据八、鉴定意见：经黑龙江中达司法鉴定所鉴定，柴德林提供的4张黑龙江增值税普通发票、6张黑龙江省国家税务局通用机打发票全部入账，票面金额合计789800元，影响增值税金额为23003.88元。
本院认为，被告人柴德林虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。柴德林案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于柴德林当庭自愿认罪，已补缴全部税款，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》二百零五条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如�：
被告人柴德林犯虚开发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭文静
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02947号
原告：卓渊。
被告：杭州奥风商务咨询有限公司。
法定代表人：钱红英。
原告卓渊为与被告杭州奥风商务咨询有限公司合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告卓渊，被告杭州奥内商务咨询有限公司的法定代表人钱红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓渊诉称，原告于2011年、2012年分两次交纳婚介费分别800元和580元，但对方未按原告的要求介绍，原告不需要此单位的服务，此单位拒不退款，只介绍了一个完全不符合原告的要求，后自己找好了不需要对方服务。说是介绍到成功为止，目前不需要这家公司继续服务，希望退还款项。综上，原告诉至法院，请求依法判决退还婚介费1380元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求退还婚介费580元。
原告卓渊向本院提供如下证据：
1.收据1张，欲证明被告收取原告婚介费580元的事实。
被告杭州奥风商务咨询有限公司辩称，被告于2012年6月为原告办理为期一年内的认证会员服务，并于2012年6月26日开具了收据，被告的确收取了原告的婚介费580元，但被告已经为原告提供了服务。现在原告要求被告退费，不符合事实，不同意退费。在原告缴纳婚介费之前，被告已经向原告说明，提供婚介服务，婚介费不是退的。原告在历经结婚再离婚后，还以原有的仅为一年内服务期限的会员资格要求被告退还款项，该请求已经超出两年的诉讼时效，应不予支持。原告所称向被告缴纳婚介费800元加580元这一说法不符合事实，事实是原告请求被告为其提供咨询服务支付了580元总费用，当时开具了收据。原告所称的未按要求服务，不需要服务这些说法不符合事实，事实是原告按照被告要求以及公司规定的服务标准为其服务，服务方面主要有：一、开通了网站认证会员权限，提供网站宣传展示和系统传信联系等功能；二、提供了信息咨询和婚恋指导，并安排优先参加活动；三、总共牵线介绍了23位异性（名单有在内部工作表中详细记录），原告与这23位异性均有过联系或会面，其中也有恋爱交往过。此牵线数量远远超过了服务标准规定量，因为除了履行服务标准外还为其提供了大量的增值公益服务。原告所称的没有服务期限、介绍到成功为止不符合事实，事实是被告在收取费用前明确向原告口头说明服务期限最长是一年，并出示了标有服务期限为一年的服务标准书，当时原告并无异议。在服务期满时电话通知原告，原告称知道的也没有任何意见。事隔数年以后的2015年12月，原告找到被告的工作人员，称自己已经离婚，婚姻不幸，还欠了很多外债，请求帮助为其寻找合适人选，说自己现在很郁闷，总觉得别人待他不好使现在欠了债没有钱了，能不能帮帮忙免费为他服务，工作人员觉得原告此时的想法很奇怪，就耐心地和原告说因为服务期限早就已满，没有义务提供免费服务了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州奥内商务咨询有限公司向本院提交了如下证据：
1.网上资料1份（打印件），证明被告为原告提供网上服务，为原告开通了网上认证服务。
2.服务记录表1份（打印件），证明被告为原告提供线下服务，总共牵线23位，有工作人员签名。
3.网站服务介绍截图1份（打印件），证明被告服务内容的标准已经在网上公示，包括服务期限，为原告的服务时间按照最长服务时间1年计算。
4.收据1张（复印件，系原告提供），证明被告于2012年6月26日收取原告服务费580元，结合证据3，本案已经超过诉讼时效。
针对原告卓渊提交的证据1，被告杭州奥内商务咨询有限公司无异议，本院予以确认。
针对被告杭州奥内商务咨询有限公司提交的证据1至4，经原告质证，对证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，原告有异议，认为只有1个人愿意和原告见面。证据3、4，原告对真实性无异议，对诉讼时效不清楚。本院认为，证据2、3、4，原告对真实性不持异议，该证据与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年6月26日，原告向被告交纳了婚介费580元，被告提供婚介服务，服务期限为一年。在服务期内被告介绍23个异性与原告见面。但最后只有一名与原告见了面，服务期满后，原告也未与被告联系。后来，原告经他人介绍于20XX年X月结了婚，并于20XX年X月离婚。2015年12月23日，原告诉至来院，要求被告退还其婚介费580元。
本院认为，原告于2012年6月向被告交纳婚介费580元的事实清楚，且被告已经在服务期内为原告提供了婚介服务，履行了约定的义务。现原告诉请被告退还婚介费580元缺乏依据，同时已超过时效，故本院不予支持，对被告以本案原告的诉请超过时效为由进行抗辩，本院予以采纳，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卓渊的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告卓渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇一六年二月二十九日
书记员 斯 逸
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2770号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人乔某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）5号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2015年12月24日晚，被告人乔某在杭州市萧山区宁围街道一饭店内吃饭时饮酒，后其驾驶皖K×××××号小型面包车上路行驶。当晚22时许，被告人乔某驾驶该车辆行驶至萧山区振宁路3号地方左转弯时，与对向行驶的由杨某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏及杨某轻微受伤的交通事故。事故发生后，民警在处理事故时发现乔某有酒驾嫌疑。经鉴定，被告人乔某血液中乙醇含量为231.9mg／100mL。经认定，被告人乔某负事故全部责任。案发后，被告人乔某如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人乔某判处拘役二个月十五日至三个月，并处罚金5000元至6000元。
被告人乔某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从2015年12月25日起至2016年3月10日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭权
二〇一六年一月四日
书记员 许熠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-17号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第671-1号
移送执行机构荥阳市人民法院刑事审判庭。
被执行人和志涛，男，1981年6月1日出生，汉族，住荥阳市王村镇。
关于本院刑事审判庭依据本院已经发生法律效力的（2014）荥刑初字第392号刑事判决书移送执行刑事罚金一案，本院依法立案执行。
依上述判决，被执行人和志涛因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑四年零六个月，缴纳罚金二万元，并承担本案执行费用二百元，共计二万零二百元。
在执行过程中，本院依法向金融机构等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，本院不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荥执字第671号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年六月八日
书记员 王 冉
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3812号
原告吴某某，女，1972年9月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告谢某某，男，1966年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1994年农历三月十九日经人介绍，按民间习俗举行婚礼，于1995年12月4日补办结婚登记手续。1994年12月11日生育女孩谢某甲，1997年3月25日生育男孩谢某乙。2005年左右，被告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，要求与原告离婚。因原告提出分割双方夫妻共同财产的要求，被告害怕财产被原告分割才被迫撤诉。可自被告撤诉后至今，被告仍然没有丝毫悔改表现，而且变本加厉。2014年8月，原告为了生活在龙安当地作保姆，被告却无端怀疑原告。2014年9月，被告竟当街谩骂、殴打原告，并到原告雇主家无理取闹，导致原告被雇主解雇，原告至此对被告已心灰意冷。2015年正月的一个晚上，被告无理强行将原告驱赶出家门，双方夫妻关系恶化。2015年9月，原、被告双方终因感情不和分居生活。分居生活期间，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2015年11月30日原告以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告谢某某辩称，原、被告结婚后感情尚可，并生育两个子女，现已成年。2005年起，其开始怀疑原告生活不检点，并外出打工，但逢年过节均有回家。2014年8月份始，双方再次因其怀疑原告的生活作风问题而争吵，但是夫妻感情并未完全破裂，其愿意善待原告，故其不同意离婚。
经庭审举证、质证并认证，本院对本案主要事实作认定如下：
原告吴某某与被告谢某某于1994年农历三月十九日经人介绍，按民间习俗举行婚礼，于1995年12月4日在福建省柘荣县婚姻登记机关补办结婚登记手续。1994年12月11日生育女孩谢某甲，1997年3月25日生育男孩谢某乙。2015年11月30日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令准予原、被告离婚。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证、户口簿、结婚证、被告提供的身份证、乍洋司法办调解协议书、照片等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚的合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但无法提供相应的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 褚培淳
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢友毅
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审860号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人胡界耀，男，1984年1月10日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人乔国霞，女，1987年7月20日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1524征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1524号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1524号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1524号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审860号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人胡界耀，男，1984年1月10日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人乔国霞，女，1987年7月20日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年8月11日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1524征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月14日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1524号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1524号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1524号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年八月二十一日书记员  燕 晓
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第109号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人黄某甲，曾用名黄某乙，公民身份号码×××，云南省玉溪市江川县人，住云南省玉溪市江川县。因本案于2014年11月10日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年10月2日，被告人黄某甲饮酒后驾驶云F84×××号轿车沿红塔区河滨路由中心城区方向往玉江大道方向行驶。4时0分许，该车行驶至红塔区玉江大道与河滨路红绿灯路口处左转弯时，车辆失控驶出路外与路外行道树相撞，造成车辆及树木受损的道路交通事故，黄某甲负此事故的全部责任。经检测，黄某甲血液乙醇含量为194.10mg／100ml。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人黄某甲的户口证明，被告人黄某甲的供述，证人张某甲、张某乙的证言，现场照片，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第1093号血液乙醇含量检验报告书，玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书，驾驶证复印件，车辆信息查询结果，查获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人黄某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案情节，本院决定对被告人黄某甲从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳冰
二〇一五年三月三日
书记员 鲁春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初1649号
原告：新疆亚欧大陆桥金路铁道工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北一路170号。
法定代表人：樊建新，该公司董事长。
委托代理人：孙新蒙，男，汉族，1968年1月11日出生，新疆亚欧大陆桥金路铁道工程有限责任公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区站前街北一巷155号楼2单元402号。
被告：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：陈忠宽，该公司总经理。
委托代理人：陈文，男，汉族，1967年1月4日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢2管区52栋8号。
委托代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司职工，住乌鲁木齐市头屯河区八一路263号楼3单元502号。
本院受理原告新疆亚欧大陆桥金路铁道工程有限责任公司（以下简称金路公司）与被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司（以下简称八钢公司）建设工程合同纠纷一案后，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告金路公司的委托代理人孙新蒙，被告八钢公司的委托代理人陈文、王文革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金路公司诉称，2013年3月20日，我公司与八钢公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为烧结原料场扩建翻车机铁路新建，合同价为6958300元。待工程竣工验收合格，承包人办理相关工程结算手续及财务挂帐手续后，按合同结算额支付至95%，余款5%为工程质保金我，保修期满无息返还。逾期按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款利息。质量保修期从工程实际竣工之日起算，质量保修期2年。该工程于2011年12月29日进行了结算，结算价为6811380元。八钢公司已支付部分工程款，尚欠工程款542422.90元及质保金340569元未付。按合同约定，逾期付款的按银行同期贷款利率支付拖欠工程价款利息，工程款542422.90元应从2011年12月30日至2016年2月29日计付逾期付款利息287418.30元，质保金340569元应从2013年12月30日至2016年2月29日计付逾期付款利息41941.43元。综上，我公司诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款856502.14元；2、被告支付利息289359.68元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，金路公司将工程款数额变更为839457.75元。
被告八钢公司辩称，对于金路公司陈述的我公司尚欠工程款839457.75元（含质保金340569元）数额无异议，我公司认为根据约定工程竣工验收后满2年金路公司经实际使用方确认工程无质量问题即可要求我公司支付质保金，金路公司未向我公司提出确认工程无质量问题，我公司财务部门亦无法确认金路公司施工工程是否存在质量问题，故我公司未支付保修金合理正当。另外，金路公司主张的利息过高，且其应当提供竣工验收报告证实工程竣工验收日。另外我公司一直在陆续向金路公司支付工程款，金路公司即使计算工程款利息亦应扣减我公司已支付的工程款数额，故我公司不同意向金路公司支付保修金，并不同意承担利息。
经审理查明，2011年7月15日，金路公司与八钢公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为烧结原料场扩建翻车机铁路新建，合同暂定价为6958300元。工程款支付的方式和时间为每月18日前承包人需将工程形象进度报项目负责人审查，发包人按审定的工程进度次月支付工程款，在工程竣工前资料齐全后付至合同总造价的70%。待工程竣工验收合格后，承包人办理相关工程决算及财务挂账手续后，按工程决算额支付至95%，余款5%为工程质保金。该工程于2011年12月29日经八钢公司审计部审计，工程审计价为681138元。八钢公司已支付部分工程款，尚欠工程款498888.75元与质保金340569元未付。
上述事实有原告提供的《建设工程施工合同》、《工程项目结算审计结论》，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，金路公司与八钢公司签订了《建设工程施工合同》，由金路公司承包八钢公司所属的烧结原料场扩建翻车机铁路新建工程，庭审中，双方对八钢公司尚欠金路公司工程款839457.75元（含质保金340569元）未付的事实无异议，双方争议焦点：一、金路公司所承包的工程是否过2年保修期。本院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。金路公司承包八钢公司所属的烧结原料场扩建翻车机铁路新建工程于2011年12月29日经八钢公司审计部审计，且该工程已交付使用。金路公司与八钢公司均认可工程保修期为2年，金路公司提供的《工程项目结算审计结论》亦可证实其承包的工程已过保修期，故对八钢公司的该辩解理由本院不予采纳，对金路公司要求八钢公司支付工程款839457.75元（含质保金340569元）的诉讼请求本院予以支持。二、利息的计算。金路公司主张利息依照八钢公司未付工程款金额自工程审计次日起按银行同期贷款利率分段计算至2016年2月29日，利息为289359.68元。本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，金路公司与八钢公司约定每月18日前承包人需将工程形象进度报项目负责人审查，发包人按审定的工程进度次月支付工程款，在工程竣工前资料齐全后付至合同总造价的70%。待工程竣工验收合格后，承包人办理相关工程决算及财务挂账手续后，按工程决算额支付至95%，余款5%为工程质保金。八钢公司未按约定向金路公司支付工程款，金路公司要求八钢公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付该工程未付工程款及质保金利息符合法律规定，八钢公司应当承担未付工程款498888.75元的利息127814.31元，质保金340569元的利息41941.43元，利息合计为169755.74元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司支付原告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司工程款839457.75元；
二、被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司支付原告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司利息169755.74元。
上述被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司给付原告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司款项共计1009213.49元，被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司应于本判决生效后十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1145861.82元，给付标的1009213.49元，占诉讼标的88.07%；本案案件受理费15112.76元（原告已预交14074.50元），现减半收取7556.38元，由原告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司负担901.48元，被告宝钢集团新疆八一钢铁有限公司负担6654.90元，退回原告新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司6518.12元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一六年四月二十二日
书记员 周 雨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1137号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。
负责人：顾永明，该行行长。
委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：董玉，男，1976年6月24日生，汉族，住所地江苏省射阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人董玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初5595号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、董玉于判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司张家港分行透支款本金106219.06元、利息8622.88元、滞纳金16595.23元（计算至2017年3月5日止）以及自2017年3月6日起至判决确定的履行之日止按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定计算的利息、滞纳金。2、案件受理费2928元、财产保全费1220元合计4148元由董玉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
2、2018年2月12日及2018年5月3日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人董玉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2018年2月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。
4、2018年3月15日，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，并已履行1000元。
5、2018年5月8日，本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的135585.17元，已执行到位1000元，未执行到位134585.17元及逾期付款期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案双方达成执行和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一八年五月十四日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1137号申请执行人：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。负责人：顾永明，该行行长。委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：董玉，男，1976年6月24日生，汉族，住所地江苏省射阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人董玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初5595号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、董玉于判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司张家港分行透支款本金106219.06元、利息8622.88元、滞纳金16595.23元（计算至2017年3月5日止）以及自2017年3月6日起至判决确定的履行之日止按《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定计算的利息、滞纳金。2、案件受理费2928元、财产保全费1220元合计4148元由董玉负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年2月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2、2018年2月12日及2018年5月3日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人董玉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年2月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产。4、2018年3月15日，申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，并已履行1000元。5、2018年5月8日，本院约谈了申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的135585.17元，已执行到位1000元，未执行到位134585.17元及逾期付款期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案双方达成执行和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年五月十四日书记员  钱宇杰
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执497号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人孙瑞虎，男，1958年7月10日出生，汉族，现住新乐市东田村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行新国土资长罚字（2017）048号行政处罚决定书内容：拆除孙瑞虎在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长罚字（2017）048号行政处罚决定书程序违法。根据《中华人民共和国行政强制执行法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资长罚字（2017）048号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郑 洁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1172号
原告：向秀华，女，1966年2月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：王雪荣,男,1963年3月17日出生,汉族，户籍地苏州市虎丘区。
本院在审理原告向秀华与被告王雪荣民间借贷纠纷一案中，原告向秀华于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告向秀华撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告向秀华负担。
审判员 姜 伟
二〇一八年三月十三日
书记员 韩昔妍
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2926民初261号
原告：马某某，女，生于1990年10月14日，东乡族，农民，高中文化程度，住甘肃省东乡族自治县。
被告：王某某，男，生于1965年1月20日，东乡族，农民，小学文化程度，住甘肃省东乡族自治县。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2013年8月21日举行婚礼，并于2015年8月24日领办了结婚证，未生育。共同生活期间，夫妻关系不好。加之被告家庭矛盾引发其弟弟踢打原告，导致关系恶化。2017年7月原告离家出走。不久二人去安徽开饭馆，2017年1月9日，原、被告因分钱导致矛盾，原告从饭馆出走去了新疆姐姐家中。后被告未出面解决此事。原告随被告在饭馆干了三年，没得到一分钱。现起诉请求：1.判令原、被告离婚；2.判令被告支付原告经济补偿金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称结婚、生育情况属实。我们婚后夫妻关系较好，虽有打架骂仗现象，但比较少。2016年6月份，我们因琐事发生矛盾，后和好去安徽打工。2017年1月9日，原告留下一张纸条离开，当时原告拿走了15000元存款，此后，我在联系不到原告。现我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2013年8月21日年按农村习俗举行婚礼，2015年8月24日，领取结婚证。未生育。在共同生活期间双方虽有矛盾发生，但均能调解和好。2017年1月9日，原、被告因分钱导致矛盾，原告从饭馆出走分居至今。原告出走时带走双方打工所挣存款现金15000元。2018年2月27日，原告诉至本院要求离婚。
证明上列事实的证据有：
1.原、被告身份证复印件一份；
2.结婚登记审查表复印件一份；
3.原告离开时留下的信件复印件一份；
4.承诺书复印件一份；
5.谈话笔录、庭审笔录等；
以上证据经当庭质证、认证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻，婚后夫妻感情一般，未生育。共同生活期间，二人虽因家庭琐事发生过矛盾，但都能调解和好。故双方只要互敬互让，多从家庭和睦的角度出发，夫妻关系能够改善，原告诉请离婚及其它诉讼请求不成立，本院不予支持，被告辩称不同意离婚请求成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马建祖
二〇一八年五月十六日
书记员 周黎明
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1527号
罪犯孙苏南，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，工人。1994年9月19日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑六年。现在湖南省赤山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）德刑初字第886号刑事判决，以孙苏南犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法语于2003年11月12日作出（2003）云高刑复字第878号刑事裁定，核准原判。2003年11月25日交付执行。2005年6月12日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2003年11月25日起至2025年7月6日止。湖南省高级人民法院分别于2006年9月6日作出（2006）湘高法刑执字第667号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第180号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1092号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1137号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造，无重大违规违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分99分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯孙苏南服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙苏南减去有期徒刑一年二个月（刑期至2024年5月6日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初100号
原告黄之民，男，1971年3月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告李宝荣，男，1964年1月29日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告韦晓艳，女，1971年9月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告黄之民诉被告李宝荣、韦晓艳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄之民撤回起诉。
案件受理费减半收取1403元，由原告黄之民自行负担。
代理审判员 陈 书 琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 �徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初100号之一
申请人:朱晓东,男,1972年11月21日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人:刘尚,男,1984年5月9日生,汉族，住宿迁市宿豫区。
申请人朱晓东与被申请人刘尚交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）苏1302财保100号民事裁定书，查封了被申请人刘尚所有的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆。现申请人申请解除对该车的查封。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对刘尚所有的苏Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 莫 恒
二〇一八年六月四日
书记员 孙军荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1726号
申请执行人郑州堃业商贸有限公司。住所地：郑州市管城区十八里河镇大王庄村368号。
法定代表人刘海杰，董事长。
被执行人泰宏建设发展有限公司。住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。
法定代表人秦太宏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）豫法民提字第00038-2号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人泰宏建设发展有限公司银行存款本金2579000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李太鼎
审判员 文宏涛
审判员 白 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 王 鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初918号
原告：韩凤喜，男，1955年10月6日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会。
法定代表人：鞠民强，系支部书记兼主任。
委托代理人：孙玉海，靠山镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告韩凤喜诉被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法由审判员郭劲男适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩凤喜、被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会委托代理人孙玉海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月20日，被告从我处借款20000元，约定利率年利1.5分，期间还款10000元，余款及利息至今分文未给。现诉至法院，请求被告给付10000元本金及利息21000元。请法院依法裁决。
被告辩称：借款属实，也已经入账，利息过高，具体约定以欠据为准。
经审理查明：2003年3月20日，被告从原告处借款20000元，约定利率年利1.5分，期间还款10000元，余款及利息至今未还。
认定上述事实的证据有：借据复印件一张（原件已由农经站存档），靠山镇农经站账目明细一份，证人高成证人�言及当事人的当庭陈述，上述证据足以证明借款及约定利息的事实存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩凤喜要求被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会偿还借款本息合计31000元的主张合理合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会于判决生效后三日内给付原告韩凤喜欠款本金10000元及利息21000元（利息按本金10000元、年利率1.5%自2003年3月20日起计算），本息合计31000元。
案件受理费287.5元，由被告伊通满族自治县靠山镇太平村村民委员会负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年六月十三日
书记员 王可心
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8373号
原告：宜兴市鹰杰通讯设备有限公司，住所地宜兴市徐舍镇云溪路。
法定代表人：许贤斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高卓、王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
被告：江苏亚亨通信科技有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码×××689。
法定代表人：李敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：於云飞，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周列君，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告宜兴市鹰杰通讯设备有限公司(以下简称鹰杰通讯公司)与被告江苏亚亨通信科技有限公司(以下简称亚亨通信公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告鹰杰通讯公司的委托诉讼代理人王婷婷，被告亚亨通信公司的委托诉讼代理人周列君、於云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹰杰通讯公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚亨通信公司立即支付保证金30000元；2、判令亚亨通信公司立即支付拖欠的7月份酬金42580元及8月份酬金42579元；3、判令亚亨通信公司返还由其不当占用的鹰杰通讯公司应得的房租补贴和终端达量奖（具体金额等法庭调查后明确数字）；4、要求亚亨通信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订协议，鹰杰通讯公司承包经营亚亨通信公司的高塍手机城指定专营店，现双方合作结束，亚亨通信公司拒不返还鹰杰通讯公司保证金，且无故克扣鹰杰通讯公司应得的酬金，不当占有鹰杰通讯公司应得的房补和奖金。经双方协商无果，诉至法院，望判如所请。
被告亚亨通信公司辩称：与亚亨通信公司签订协议的不是鹰杰通讯公司，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：宜兴市徐舍镇鹰杰手机店(以下简称鹰杰手机店)系个体工商户，经营者许贤斌。2014年8月1日,许贤斌以鹰杰手机店的名义与亚亨通信公司签订委托经营协议书，取得高塍手机城1号、2号、3号标段手机终端产品的零售业务、手机配件产品的零售业务、各类移动基础业务和综合业务、手机终端产品维修业务的特许经营权，经营方式自主经营、自负盈亏，经营期限自2014年8月1日至2015年7月31日。委托经营协议对经营管理、经营期限、经营范围、经营考核等事项均作了约定。委托经营协议签订后，鹰杰手机店即接收高塍手机城1号、2号、3号标段进行经营活动，并交纳保证金6万元。2015年4月16日，鹰杰手机店经工商核准注销，高塍城1号、2号、3号标段仍由许贤斌以鹰杰手机店的名义经营。2015年4月30日，许贤斌经工商核准设立自然人独资企业原告鹰杰通讯公司，并担任法定代表人。2015年9月15日，亚亨通信公司与鹰杰通讯公司签订委托经营协议高塍手机城2015补充协议，该补充协议明确根据委托经营协议，鹰杰通讯公司（原鹰杰手机店）取得高塍手机城1号、2号、3号标段手机终端产品的零售业务、手机配件产品的零售业务、各类移动基础业务和综合业务、手机终端产品维修业务的2年特许经营权。该补充协议约定：鹰杰通讯公司经营高塍手机城1号、2号、3号标段的经营期限为2015年8月1日至2016年7月31日，经营管理费为15万元，保证金6万元，合计21万元；经营保证金6万元之前已付，其中3万元已经被鹰杰通讯公司作为押金提货使用，委托经营期满后，无特殊原因6个月后凭保证金收据，由亚亨通信公司退还(该保证金不计息)，亚亨通信公司作为押金提货部分不予退还；如鹰杰通讯公司在委托经营期间及期后发现有违约、违规行为及其他业务问题，损害到亚亨通信公司利益时，亚亨通信公司有权在鹰杰通讯公司的保证金中先行扣除违约及赔偿金，违约金及赔偿金扣除后保证金不足部分，鹰杰通讯公司应当在5天内补足；双方认可补充条款，并承诺严格按照2014年双方签订的委托经营协议执行。补充协议签订后，鹰杰通讯公司继续经营上述标段的移动业务。
2016年10月25日，亚亨通信公司向鹰杰通讯公司发出关于高塍手机城业务考核处罚汇总数据的通知，亚亨通信公司在该通知中明确：2014年8月1日至2016年7月30日两年经营期间，鹰杰通讯公司(原鹰杰手机店)未完成承诺的业务量，应扣款355800元。2017年3月14日，亚亨通信公司诉至本院称鹰杰通讯公司未完成经营业绩应补足差额355800元，并欠手机款28900元及管理费50417元，起诉要求与鹰杰通讯公司(原鹰杰手机店)的实际经营者许贤斌解除委托经营协议，并要求许贤斌支付尚欠的经营管理费50417元、未完成约定业务量应承担的差价355800元及尚欠手机款28900元。2017年8月15日，鹰杰通讯公司诉至本院。
以上事实，有委托经营协议书、补充协议、收款收据、通知、（2017）苏0282民初2581号案件庭审笔录、判决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：鹰杰手机店、鹰杰通讯公司与亚亨通信公司签订的委托经营协议、补充协议取得高塍手机城1号、2号、3号标段的移动业务特许经营权是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该委托经营协议、补充协议合法有效，双方应当按协议约定履行各自的合同义务。补充协议明确鹰杰通讯公司取得高塍手机城1号、2号、3号标段的移动业务经营权，并约定除补充协议的约定外，双方仍按原鹰杰手机店与亚亨通信公司签订的委托经营协议执行，且2份协议的经营业务期限连续，鹰杰通信公司据此取得该2份协议的权利、义务。补充协议明确，鹰杰通讯公司所交的保证金原由鹰杰手机店交纳，共6万元，其中3万元已被作为押金提货使用，故尚剩余3万元，现双方约定的合同履行期限届满，且未重新签订委托经营合同，鹰杰通讯公司不再经营高塍手机城1号、2号、3号标段，根据双方约定该3万元保证金应当由亚亨通信公司返还。鹰杰通讯公司要求亚亨通信公司支付拖欠的7、8月份酬金及应得的房租补贴和终端达量奖，鹰杰通讯公司未提供证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、江苏亚亨通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还宜兴市鹰杰通讯设备有限公司保证金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回宜兴市鹰杰通讯设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1302元，由鹰杰通讯公司负担963元，由亚亨通信公司负担339元。该款已由鹰杰通讯公司垫付，亚亨通信公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款339元直接付给鹰杰通讯公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一八年五月十日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终54号
上诉人（原审被告）：王巧玲，女，1976年10月5日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：杨强旺，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现住河南省商城县。
上诉人王巧玲因与被上诉人杨强旺民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2016）豫1524民初281-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人根本不欠被上诉人任何款项，一审法院仅凭一张银行汇款单就认定本案为民间借贷纠纷，不符合客观事实，以此认定商城县为合同履行地更没有任何法律依据。事实上，上诉人与被上诉人之间存在的是劳务合同纠纷，合同签订地和履行地均不在商城县。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省新密市人民法院审理。
经查，杨强旺起诉称，2014年6月24日，原、被告口头约定，原告借款30万元给被告，原告通过农业银行商城县支行汇款30万元给被告，借款到期后，被告拖欠不还，故提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。一审中，杨强旺向法院提供了银行出具的汇款处理单一份及证人证言一份。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人没有签订书面合同，对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，杨强旺要求王巧玲履行偿�借款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的杨强旺一方所在地为合同履行地。杨强旺的经常居住地在河南省商城县，因此，本案合同履行地的河南省商城县人民法院具有管辖权。上诉人提出本案不是借款合同纠纷而是劳务合同纠纷的主张，未提供任何相关证据证明，其主张依法不予支持。一审认为接收货币的杨强旺现居住地商城县是本案合同履行地，一审法院对本案享有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当。综上，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年七月十九日
书记员 石 琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4973号
原告：郑树林，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：蒋涵，男，1989年12月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济开发区阳泉西路188号F5幢328、329、330号，统一社会信用代码91320282766503058L。
主要负责人：芮伟鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳景花，该公司员工。
原告郑树林与被告蒋涵、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树林的委托诉讼代理人陈明，被告保险公司的委托诉讼代理人柳景花到庭参加诉讼，被告蒋涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑树林向本院提出诉讼请求：判令蒋涵、保险公司赔偿郑树林交通事故理赔款185576.79元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日18时40分许，蒋涵驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市X311线张戴线张渚段由东向西行驶至宜兴市X311线31.9公里九岭村路口右转弯时，与同向郑树林驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成郑树林及摩托车乘员郑军华、王仕敏受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，蒋涵负事故全部责任，郑树林、郑军华、王仕敏无责任，因双方就赔偿事宜未达成一致，郑树林诉至法院请求支持诉请。
蒋涵未作答辩。
保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保事实无异议。对赔偿清单，医疗费要求法院核实后扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可50元/天×16天=800元，营养费20元/天×60天=1200元，护理费80元/天×60天=4800元、误工费不认可，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金不予认可，被抚养人生活费不认可，要扣除农保收入，交通费认可200元，其余均无异议。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年1月24日18时40分许，蒋涵驾驶牌号为苏BJ612W的小型轿车，沿宜兴市X311线张戴线张渚段由东向西行驶至X311线31.4公里九岭村路口右转弯时，与同向郑树林驾驶的未经注册登记的载有后座乘员郑军华、王仕敏的普通二轮摩托车相撞，造成郑树林、郑军华、王仕敏受伤，两车损坏的交通事故。
后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定蒋涵负事故的全部责任，郑树林、王仕敏、郑军华无责任。肇事车辆苏BJ612W的小型轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任险。本次事故的伤者郑树林、郑军华、王仕敏经协商一致同意保险公司在交强险限额内已垫付医疗项1万元由郑树林使用，已垫付伤残项11万元由郑树林使用1万元，郑军华使用10万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，郑树林损失为175278元，由保险公司赔偿165278元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
31546.79（保险公司垫付1万元，蒋涵垫付2万元）
|
病历、出院记录、住院收费票据、用药清单
|
31546
住院伙食补助费
|
800
|
16天×50元/天
|
800
营养费
|
1800
|
60天×20元/天
|
1200
护理费
|
7200
|
60天×100元/天
|
6000
误工费
|
21420
|
3500元/月×180天
|
21000
残疾赔偿金
|
80304+37006
|
40152×20×10%+（26433-180×12） ×10%÷2×（11×2＋2）（鉴定意见书）
|
109432
精神损害抚慰金
|
5000
|
鉴定意见书
|
5000
交通费
|
500
|
300
合计
|
185576.79
|
175278
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款165278元，其中支付郑树林145278元，返还蒋涵20000元。
二、驳回郑树林对蒋涵的诉讼请求。
三、驳回郑树林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取614元，鉴定费5041元，合计5655元，由郑树林负担1228元，保险公司负担4427元。保险公司应负担部分已由郑树林垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郑树林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 潘妮娜
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初4973号原告：郑树林，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：蒋涵，男，1989年12月18日生，汉族，住宜兴市。被告：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济开发区阳泉西路188号F5幢328、329、330号，统一社会信用代码91320282766503058L。主要负责人：芮伟鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳景花，该公司员工。原告郑树林与被告蒋涵、中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑树林的委托诉讼代理人陈明，被告保险公司的委托诉讼代理人柳景花到庭参加诉讼，被告蒋涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑树林向本院提出诉讼请求：判令蒋涵、保险公司赔偿郑树林交通事故理赔款185576.79元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日18时40分许，蒋涵驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，沿宜兴市X311线张戴线张渚段由东向西行驶至宜兴市X311线31.9公里九岭村路口右转弯时，与同向郑树林驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成郑树林及摩托车乘员郑军华、王仕敏受伤、两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，蒋涵负事故全部责任，郑树林、郑军华、王仕敏无责任，因双方就赔偿事宜未达成一致，郑树林诉至法院请求支持诉请。蒋涵未作答辩。保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保事实无异议。对赔偿清单，医疗费要求法院核实后扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可50元/天×16天=800元，营养费20元/天×60天=1200元，护理费80元/天×60天=4800元、误工费不认可，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金不予认可，被抚养人生活费不认可，要扣除农保收入，交通费认可200元，其余均无异议。本院经审理认定事实如下：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2017年1月24日18时40分许，蒋涵驾驶牌号为苏BJ612W的小型轿车，沿宜兴市X311线张戴线张渚段由东向西行驶至X311线31.4公里九岭村路口右转弯时，与同向郑树林驾驶的未经注册登记的载有后座乘员郑军华、王仕敏的普通二轮摩托车相撞，造成郑树林、郑军华、王仕敏受伤，两车损坏的交通事故。      后经宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定蒋涵负事故的全部责任，郑树林、王仕敏、郑军华无责任。肇事车辆苏BJ612W的小型轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任险。本次事故的伤者郑树林、郑军华、王仕敏经协商一致同意保险公司在交强险限额内已垫付医疗项1万元由郑树林使用，已垫付伤残项11万元由郑树林使用1万元，郑军华使用10万元。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，郑树林损失为175278元，由保险公司赔偿165278元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）              法院认定      （单位：元）                  医疗费              31546.79（保险公司垫付1万元，蒋涵垫付2万元）              病历、出院记录、住院收费票据、用药清单              31546                  住院伙食补助费              800              16天×50元/天              800                  营养费              1800              60天×20元/天              1200                  护理费              7200              60天×100元/天              6000                  误工费              21420              3500元/月×180天              21000                  残疾赔偿金              80304+37006              40152×20×10%+（26433-180×12） ×10%÷2×（11×2＋2）（鉴定意见书）              109432                  精神损害抚慰金              5000              鉴定意见书              5000                  交通费              500              300                  合计              185576.79              175278      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款165278元，其中支付郑树林145278元，返还蒋涵20000元。二、驳回郑树林对蒋涵的诉讼请求。三、驳回郑树林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元，鉴定费5041元，合计5655元，由郑树林负担1228元，保险公司负担4427元。保险公司应负担部分已由郑树林垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付郑树林。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  杜鹏伟二〇一八年一月十七日书 记 员  潘妮娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第2136号
原告蔡××。
被告付××。
被告柳州市××投资有限公司，住所：广西柳州市××新都××号。
法定代表人韦×。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，营业场所：广西柳州市友谊路5号。
负责人梁甲。
委托代理人梁乙。
委托代理人邬×。
原告蔡××与被告付××、柳州市××投资有限公司（以下简称新奇××公司）、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称太平洋××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2013年1月3日公开开庭进行了审理。原告蔡××，被告太平洋××公司的委托代理人梁乙、邬×到庭参加诉讼。被告付××、新奇××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡××诉称，2013年11月5日16时30分许，被告付××驾驶桂B×××××号“乘龙”牌中型自卸货车行驶在柳州市××路××科技大学附近路段时，车辆所载碎石在撒漏过程中砸中原告驾驶的桂B×××××号“雷某萨斯”牌小桥车前挡风玻璃，造成小轿车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告付××承担事故全部责任，原告无责任。被告新奇××公司是桂B×××××号“乘龙”牌中型自卸货车所有人，为车辆在被告太平洋××公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。由于双方未能就赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、被告付××赔偿原告车辆损失（修理费）7720元，被告新奇××公司对此承担连带责任；2、被告太平洋××公司在保险限额内承担赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告付××未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提供证据。
被告新奇××公司在本院送达起诉状副本时辩称，桂B×××××号“乘龙”牌中型自卸货车挂靠在被告新奇××公司从事营运，车辆登记车主是被告新奇××公司。
被告太平洋××公司辩称，1、原告车辆的前玻璃在本事故中损坏，但原告并没有实际进行维修，没有支出修理费，即没有造成原告经济损失，故被告太平洋××公司不应承担赔偿责任。2、诉讼费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年11月5日16时30分许，被告付××驾驶桂B×××××号“乘龙”牌中型自卸货车行驶至柳州市××路××科技大学附近路段时，货车所载碎石在撒漏过程中砸中原告驾驶的桂B×××××号“雷某萨斯”牌小桥车前挡风玻璃，造成小轿车损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告付××负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托柳州市价格认证中心对车辆损失进行核定。柳州市价格认证中心于2013年11月6日作出柳价认字2013第CA0500号《车物损失勘估定损表》，认为桂B×××××号“雷某萨斯”牌小桥车的直接损失为7720元。
被告新奇××公司是桂B×××××号“乘龙”牌中型自卸货车登记车主，为车辆在被告太平洋××公司投保了交强险、第三者商业责任保险（保险金额300000元，附加不计免赔率）。交强险《保险条款》第八条约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受财产损失，保险人按照保险合同的约定在财产损失赔偿限额××内负责赔偿。第三者商业责任保险《保险条款》第六条约定，保险机动车在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受财产的直接损失，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险财产损失赔偿限额的部分给予赔偿。
本院认为，根据交强险《保险条款》、第三者商业责任保险《保险条款》的相关约定，被保险机动车在使用中发生交通事故，致使第三者遭受财产直接损失的，保险人应当依照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。本案中，原告车辆在事故中损坏前挡风玻璃，经柳州市价格认证中心核定直接损失为7720元。被告太平洋××公司对此没有异议，本院予以确认。由于原告车辆损失已经客观存在，并且损失未超出保险限额范围，故被告太平洋××公司应当对原告的车辆损失进行赔偿。原告有权对受损车辆作出维修与否的自由处分，这对已经客观存在的车辆损失不产生影响，也不构成保险公司免于承担赔偿责任的条件。故被告太平洋××公司以原告未对车辆进行实际维修为抗辩，理由不成立，本院不予采信。由于本案已确定由被告太平洋××公司对原告的车辆损失进行足额赔偿，故被告付××、新奇××公司在本案中不再需要承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应当赔偿给原告蔡××车辆损失人民币7720元；
二、驳回原告蔡××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取人民币25元，由被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈莹
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更91号
罪犯林发，男，1991年2月8日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2010年1月19日作出(2010)茂中法刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人林发犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金30000元（已缴纳），附带民事赔偿17987.85元。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月12日作出(2010)粤高法刑三终字第185号刑事判决。维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年8个月，剥夺政治权利5年。刑期执行至2022年7月23日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林发在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林发在2016年、2017年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯林发减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初192号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人钟浩楠，男，1989年7月20日出生于浙江省丽水市，畲族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因盗窃行为，分别于2003年10月8日、2005年4月16日被公安机关行政处罚；又因犯盗窃罪，于2009年5月4日被江苏省常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2011年6月14日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年；又再因犯盗窃罪，于2017年1月16日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）184号起诉书指控被告人钟浩楠犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人钟浩楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月29日晚，被告人钟浩楠到丽水市莲都区小转盘金顺手机店，趁被害人金某1不注意，将店内一只vivoxplay6（价值人民币2100元）手机盗走。后被害人金某1联系被告人钟某要求归还手机，被告人钟浩楠于2017年12月30日将手机归还。
被告人钟浩楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人钟浩楠是累犯，且具有自首情节。提请依法判处。
另查明，2018年3月2日，被告人钟浩楠主动到丽水市公安局莲都区分局碧湖派出所投案自首。
上述事实，被告人钟浩楠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人钟浩楠的供述；被害人金某1的陈述；证人林某,4、郑某1、金某2的证言；辨认笔录及照片；价格认定意见书；接受证据清单及收购记录照片；归案经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人钟浩楠以非法占有为目的，趁被害人忙于经营之际，秘密窃取他人的财物，被告人钟浩楠曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，且本次盗窃的财物价值已达到数额较大规定标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人钟浩楠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是同种罪行的累犯，依法应当从重处罚。被告人钟浩楠犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人钟浩楠在归案前已将所盗窃赃物送还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、自首及认罪态度、赃物已退还等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人钟浩楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2018年4月13日起至2018年10月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建平
二〇一八年四月十三日
书记员 何一芳
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初192号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人钟浩楠，男，1989年7月20日出生于浙江省丽水市，畲族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因盗窃行为，分别于2003年10月8日、2005年4月16日被公安机关行政处罚；又因犯盗窃罪，于2009年5月4日被江苏省常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑六个月；再因犯盗窃罪，于2011年6月14日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年；又再因犯盗窃罪，于2017年1月16日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审，同年4月13日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）184号起诉书指控被告人钟浩楠犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员郑茂芬出庭支持公诉，被告人钟浩楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月29日晚，被告人钟浩楠到丽水市莲都区小转盘金顺手机店，趁被害人金某1不注意，将店内一只vivoxplay6（价值人民币2100元）手机盗走。后被害人金某1联系被告人钟某要求归还手机，被告人钟浩楠于2017年12月30日将手机归还。被告人钟浩楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人钟浩楠是累犯，且具有自首情节。提请依法判处。另查明，2018年3月2日，被告人钟浩楠主动到丽水市公安局莲都区分局碧湖派出所投案自首。上述事实，被告人钟浩楠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍信息；被告人钟浩楠的供述；被害人金某1的陈述；证人林某,4、郑某1、金某2的证言；辨认笔录及照片；价格认定意见书；接受证据清单及收购记录照片；归案经过；刑事判决书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人钟浩楠以非法占有为目的，趁被害人忙于经营之际，秘密窃取他人的财物，被告人钟浩楠曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，且本次盗窃的财物价值已达到数额较大规定标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的犯罪事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人钟浩楠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是同种罪行的累犯，依法应当从重处罚。被告人钟浩楠犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。被告人钟浩楠在归案前已将所盗窃赃物送还给被害人，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、自首及认罪态度、赃物已退还等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人钟浩楠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵七日，即自2018年4月13日起至2018年10月5日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏建平二〇一八年四月十三日书记员  何一芳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审145号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人温州市金属结构工贸公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇白楼下，统一社会信用代码91330303145224064M。
法定代表人张崇鑫。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]78号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市金属结构工贸公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]78号行政处罚决定，并于2017年8月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市金属结构工贸公司于2017年8月29日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温龙环罚字[2017]78号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年四月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审145号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人温州市金属结构工贸公司，住所地温州市龙湾区瑶溪镇白楼下，统一社会信用代码91330303145224064M。法定代表人张崇鑫。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]78号行政处罚决定确定的责令被申请执行人温州市金属结构工贸公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]78号行政处罚决定，并于2017年8月14日送达被申请执行人，要求被申请执行人温州市金属结构工贸公司于2017年8月29日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月9日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温龙环罚字[2017]78号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年四月十三日书记员 李渝枋????2?