浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2911号
上诉人（原审原告）：义乌市东山新型建筑材料有限公司。
法定代表人：吴娥芳，执行董事。
委托代理人：陈大为，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：陈超丽，浙江星耀律师事务所律师。
上诉人(原审被告):义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂。
法定代表人：陈诚奶，厂长。
委托代理人:冯泽周，国浩律师(杭州)事务所律师。
委托代理人:陈捷，国浩律师(杭州)事务所律师。
被上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇上西陶村民委员会。
诉讼代表人：陶建平，村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社。
负责人：陶良兴，董事长。
上诉人义乌市东山新型建筑材料有限公司（以下简称东山公司）、义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂（东岗山砖瓦厂）为与被上诉人义乌市苏溪镇上西陶村民委员会（以下简称上西陶村委会）、义乌市苏溪镇上西陶村股份经济合作社（以下简称上西陶合作社）合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2005年12月28日，东山公司与上西陶村委会签订《山地租用合同》一份，东山公司租用了上西陶村的东大山山地，租用时间从2005年11月14日开始至2013年11月13日，同时约定了其他相关权利义务。协议签订后，东山公司按约使用了租用山地。租用时间到期后，东山公司与上西陶村委会于2014年3月28日签订《义乌市东山新型建筑材料有限公司不动产评估及重新投标后相关项目内容交接协议》一份：约定：一、经原东山公司经营者与上西陶村两委会协商，同意由上西陶村两委会负责联系，进行原东山公司不动产的评估工作。二、评估费用由上西陶村委先行垫付，以后砖厂投标后谁中标谁出该评估费，并无条件按评估公司评估价出资收购该砖厂的不动产。三、如老砖厂无法投标或无人中标，该地块不能继续创办砖厂的情况下，原东山公司经营者只能自行拆除砖厂，按合同规定由原告经营者平整土地进行复耕。四、如原东山公司经营者未能中标，原经营者的营业执照应无条件过户给中标者。或注销（手写字体）。2014年4月，被告上西陶村委会委托义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司对东山公司所有的位于义乌市上西陶村制砖厂的生产线、机械设备及投入的部分设施资产价值进行了评估，义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司于2014年4月28日出具义至资评报字（2014）第0569号资产评估报告一份，确定东山公司所有的位于义乌市上西陶村制砖厂的生产线、机械设备及投入的部分设施于评估基准日（2014年4月1日）的评估价值为1856772元。2014年6月17日，上西陶村委会、上西陶合作社发布招标公告，对上述苏溪镇上西陶东山砖厂土地使用权项目进行公开招标，并发布招标细则，载明：“中标人须在成交后7日内按成交价款一次性付清两年租金（提前押村里一年），以后按合同要求每年公历12月底前一次性付清下一年度租金；出租方在中标人付清全款后3个工作日内与其签订该项目承租合同及其附件；原砖厂评估不动产价值现为人民币1856772.00元（详见评估报告），中标人应无条件收购。评估费10000元现由村集体垫付，待合同签订时由中标人支付给村集体。同时还载明了其他相关内容。”2014年6月24日，进行了公开招标，由东岗山砖瓦厂中标。上西陶村委会、上西陶合作社与东岗山砖瓦厂于2014年6月26日签订《苏溪镇上西陶村东山砖厂土地使用权承包合同》。2014年10月9日，上西陶村委会向东山公司发送通知一份，载明：……请你遵守招投标前同甲方签订的砖厂资产处理协议第四条之约定，将营业执照无条件过户给新中标人，请你接到通知后于2014年10月20日之前办理好营业执照过户手续，新中标人的1856772元原砖厂不动资产评估款已以银行本票的形式交押在上西陶村两委会（经济合作社）出纳处，过户手续办理完成后即可向我村出纳领取你的原砖厂不动资产评估价值的全额款项。……东山公司收到通知后，于2014年10月16日向上西陶村委会及合作社寄送回复函一份，载明：通知已收悉。我公司同意村二委的意见，请村二委领导接到回复函后通知中标单位派员到我公司联系办理营业执照过户事宜。上西陶村委会、上西陶合作社经与东山公司联系于2014年10月18日、10月20日两次确定好时间要求东山公司到联合工作片进行交接，但东山公司均未到场。上西陶村委会于2014年11月3日委托义乌市公证处对义乌市上西陶村制砖厂粉碎房及砖窑的现状进行了证据保全；并于2014年11月委托义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司对制砖厂的机械设备及部分设施进行了资产评估，义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司于2014年12月1日出具义至资评报字（2014）第0748号资产评估报告一份，确定东山公司所有的位于义乌市上西陶村制砖厂的生产线、机械设备及投入的部分设施于评估基准日（2014年11月13日）的评估价值为1464405元。东岗山砖瓦厂于2015年4月底进入涉案租赁场地，并于2015年6月开始使用砖厂内的设施进行生产。
东山公司于2014年11月17日诉至原审法院，请求判令：东岗山砖瓦厂、上西陶村委会、上西陶合作社共同支付建筑物、构筑物折价款1856772元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原审法院审理认为：东山公司与上西陶村委会于2014年3月28日签订的《义乌市东山新型建筑材料有限公司不动产评估及重新投标后相关项目内容交接协议》依法成立，应认定合法有效。根据该协议的约定，东山公司在砖厂的不动产由新的中标人按评估价出资收购。上西陶村委会及上西陶合作社于2014年6月17日发布的招标细则当中也明确规定：原砖厂评估不动产价值现为人民币1856772元，中标人应无条件收购。中标人参加了投标，即视为其接受该投标细则的规定，受该招标细则的约束。因此，应认定东山公司与新的中标人即东岗山砖瓦厂之间存在涉案砖厂的不动产及动产的买卖合同关系，本案建筑物、构筑物折价款的支付义务人为被告东岗山砖瓦厂。东岗山砖瓦厂对此亦无异议，在其中标并与上西陶村委会、上西陶合作社签订承包合同后，曾将折价款1856772元以本票的形式交于上西陶村委会及上西陶合作社处。后因双方未能完成涉案财物的交接，才导致本案纠纷的产生。原审法院认为，按照约定，东岗山砖瓦厂在接受了东山公司的相关建筑物及构筑物后，应将折价款交付给东山公司。但本案涉案财物在双方交接前，产生了部分毁损、灭失，依照法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，因此，本案中毁损、灭失的价值应在东岗山砖瓦厂应支付的款项中扣除。关于应扣除款项的数额，原审法院认为，对照义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司出具的两份资产评估报告，其中部分毁损、灭失的有“250KV变压器及高压配电柜（原评估价值161500元）”、“600*900鄂式粉碎机（被水淹没，仅余残值15645元）”“输送带（配电机7.5KW*3，部分被水淹没，另140米传送带线路已断）”、“电动坯车（原评估价值60000元）”，这部分损失应当在折价款中扣除。即东岗山砖瓦厂应支付的折价款为1856772元-161500元-104300元+15645元（残值）-205950元+154463元-60000元=1495130元。东山公司要求从起诉之日支付利息损失的诉请，因双方未进行涉案财物的交接，且东岗山砖瓦厂实际是在2015年4月底才进场，因此，对于东山公司的该项诉请，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条的规定，判决：一、东岗山砖瓦厂于判决生效后十日内支付东山公司建筑物、构筑物折价款1495130元及利息损失（自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回东山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21510元，由东山公司负担3254元，由东岗山砖瓦厂负担18256元。
上诉人东山公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，原判认定上诉人与被上诉人上西陶村委会签订的《义乌市东山新型建筑材料有限公司不动产评估及重新投标后相关内容交接协议》第四条存在“或注销”（手写字体），该事实认定错误，该内容系事后添加。东岗山砖瓦厂进入涉案场地的时间应为2014年6月底，而非2015年4月底。原判认定东山公司与东岗山砖瓦厂未进行涉案财产交接系事实认定错误；2、原判以义乌市至诚资产评估房地产评估有限公司于2014年12月1日作出的义至资评报字（2014）第0748号资产评估报告为依据，属于证据采信错误。请求撤销原判，依法改判。
东岗山砖瓦厂答辩称：关于租赁场地，实际进入租赁场地的是陶厚松，财务交接也是有东山公司、上西陶村委会和陶厚松进行的。关于损毁财物的价值由东山公司承担没有异议，评估报告我方认为可以作为证据使用。
上诉人东岗山砖瓦厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、东山公司至今未注销营业执照，其要求付款的条件未成就；2、东山公司与东岗山砖瓦厂至今未办理资产交接手续，其要求付款没有依据；3、东山公司资产的价格认定错误。东岗山砖瓦厂虽然中标了本案所有涉土地使用权，但经村委同意已于2014年6月26日将中标使用权转让给了陶厚松，相关的权利义务应由陶厚松承担，请求发回重审。
东山公司答辩称：就算这份转让协议是有效的，它的效力并不会及于东山公司。因为上西陶村委会的招标程序已经完成，由东岗山砖瓦厂中标以后如何经营，与东山公司无关。在招投标程序中，各方主体应当只认东岗山砖瓦厂，所以我方认为就算将使用权进行转让，不会免除其付款义务，整个招投标文件仍然对东岗山砖瓦厂产生约束。
二审中，东山公司未提供新证据。东岗山砖瓦厂向本院提供如下证据：1、义乌市下骆宅原砖瓦厂经营权转让协议书一份，拟证明本案所涉土地使用权已经由东岗山砖瓦厂转让给陶厚松，东岗山砖瓦厂不应当承担责任；2、义乌市简典新型材料有限公司工商登记信息一份（网络打印件），证明陶厚松于2014年10月9日成立了该公司，并接手东岗山砖瓦厂所有事务。
东山公司质证称：对证据1三性均有异议，我方认为该份证据是一审判决之后伪造的，一审庭审中多次明确陶厚松系东岗山砖瓦厂的代理人，该份证据如果是真实的，一审期间就应当提供。关于关联性，东岗山砖瓦厂中标后，无论是出租、转让都不能免除其在招标文件中的付款义务，根据合同的相对性不及于第三人。该份协议也不属于新证据，如果是真实的，其形成时间是2014年6月26日，东岗山在一审期间故意不提交，应承担相应责任。对证据2真实性无异议，但对关联性有异议，陶厚松成立的公司与本案不具有关联性。
对东岗山砖瓦厂提供的证据，本院认定如下：对证据1，东岗山砖瓦厂系苏溪镇上西陶东山砖厂土地使用权项目的中标方，中标人参加了投标，应受投标细则的约束，履行投标细则确定的义务，故东岗山砖瓦厂中标后的转让行为并不能免除其付款及接收义务，对该转让协议本院不予采信。对证据2，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理，本院确认的法律事实和原审一致。
本院认为，本案当事人上诉的争议焦点为：一、本案确定的付款义务应该由哪方负担；二、涉案财物交接过程中产生损失的责任承担；三、义乌至诚资产评估房地产估价有限公司出具的资产评估报告是否应予以采信。关于争议焦点一、本案所确定的付款义务应该由哪方负担。根据已查明事实，2014年6月17日，上西陶村委会、上西陶合作社发布招标公告，对义乌市苏溪镇上西陶东山砖厂土地使用权进行公开招标，东岗山砖瓦厂中标,东岗山砖瓦厂中标后应按招标细则规定无条件收购涉案建筑物、构筑物，东岗山砖瓦厂辩称的中标后将前述土地使用权及建筑物、构筑物的相关权利转让给陶厚松的行为并不能免除其付款及接收义务，故东岗山砖瓦厂应承担付款义务。关于争议焦点二，东岗山砖瓦厂中标后，东山公司在收到上西陶村委、上西陶合作社的通知后并未及时进行交接，故应对标的物交付前部分财物产生的毁损灭失承担责任。原审法院在东山公司的应收款中予以扣除，并无不当，东山公司的该抗辩依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，原审被告上西陶村委会在东岗山砖瓦厂、东山公司未对涉案财物交接的情况下，于2014年11月3日委托了义乌市公证处对涉案财物进行了证据保全公证并委托义乌市至诚资产评估房地产估价有限公司对砖瓦厂的机械设备及部分设施进行了评估，前述公证、委托资产评估行为并不存在违法情形，东山公司也未提供证据证明义乌市至诚资产评估房地产估计有限公司的资产评估报告与实际情况不符，故关于东山公司认为对前述资产评估报告不应采信的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人所举证据不足以证明其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21510元，由上诉人义乌市东山新型建筑材料有限公司、义乌市下骆宅镇东岗山砖瓦厂各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 赵 娟
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 徐圆圆