黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣林，男，1982年9月10日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市宝山区。
委托诉讼代理人：李荣艳（系李荣林姐姐），现住双鸭山市尖山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴凤杰，女，1963年10月13日出生，回族，双鸭山市国贸商厦清真饺子店个体经营者，现住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：于艳春，系双鸭山正大法律服务所法律工作者。
原审被告：代明宇，男，1982年7月4日出生，汉族，无职业，现住友谊县。
再审申请人李荣林因与被申请人吴凤杰、原审被告代明宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李荣林申请再审称，1.请求撤销双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终257号民事判决和宝山区人民法院（2017）黑0506民初122号民事判决，依法改判。2.请求依法驳回被申请人的诉讼请求。3.全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.一、二审法院认定事实不清，再审申请人没有刮到被申请人的腿部。2016年11月9日16时40分许，再审申请人驾驶电动车在尖山区西平行路由南向北送餐行驶时，与被申请人相刮，再审申请人通过交通事故处理大队获得事故发生时视频一段（要求法院必须当庭播放视频录像），视频体现再审申请人刮到被申请人背部及右侧胳膊，被申请人没有摔倒。此次事故经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书。再审申请人刮到被申请人后，立即将被申请人送到双鸭山市人民医院，经医院检查诊断为左膝关节内侧副韧带损伤住院30天。一、二审开庭时，再审申请人提出被申请人住院的病案有虚假性（①病案心室率姓名是张富，可以体现出被申请人在检查身体时有冒名顶替的行为，实际不是被申请人本人检查的身体；②人民医院的病案中的MR影像诊断报告中的前交叉韧带损伤性改变具体是什么医学术语，但是医院不做任何解释）。一、二审法院不去认真审查被申请人住院病案的真伪性，严重存在失误，导致缺判。一审法院认定被申请人在事故发生前可以“正常行走”，明显缺少事实根据，“正常行走”不能说明被申请人不存在韧带损伤，韧带损伤可以正常行走，事故发生后被申请人也可以正常走路。再审申请人在一审时提交了视频资料，视频录像非常清晰的体现被申请人的腿没有被刮到，只是刮到上身背部和右侧胳膊，被申请人腿伤和申请人没有关系。从这一点可以看出不排除被申请人事故发生前就受伤。一、二审法院对这一事实没有认真审查。2.一、二审判决结果证据不充分。被申请人住院期间花去的医疗费3000元是由再审申请人支付，并不是代明宇支付（是再审申请人的工资），检查费500元。被申请人提交的证据也没有住院用药明细不能说明被申请人的实际用药。被申请人住院30天从住院医嘱单体现被申请人没有实际住院，一直属于挂床（在高间挂床）住院期间没有用药，只是简单的口服药，被申请人完全符合出院条件，其住院属于进一步扩大损失，扩大损失的费用应该由被申请人承担。最高人民法院关于《人身损害司法解释规定》没有伤残等级的误工期应当根据医院的医嘱确定，有伤残等级的依据鉴定结论确定误工期。一审法院没有严格执行法律规定，错误的判决误工期为三个月。双鸭山医程司法鉴定所司法鉴定意见书分析说明：被申请人与外伤有直接因果关系属于主观臆断，鉴定中心没有看见视频资料，也没有对被申请人受伤部位进行拍片检查，不能确定被申请人的外伤是不是再审申请人刮伤的，是如何认定的因果关系，明显于事实相悖。一、二审法院不去审查该证据，就直接判决再审申请人赔偿各项费用，属于严重不负责任的办案理念，违背法律赋予当事人的诉讼权利。综上所述，一、二审法院判决事实不清，证据不足，请依法查清事实，撤销一、二审判决并驳回被申请人的诉求，维护再审申请人的合法权益。
被申请人吴凤杰的委托代理人于艳春称，被申请人不同意再审申请人的再审请求，吴凤杰认为一、二审法院查明事实清楚，适用法律正确，应依法维持一、二审判决，理由如下：1、首先是李荣林提供的事故发生的监控录像清晰显示吴凤杰在西平行路由东向西正常行驶，从视频监控没有看到吴凤杰在行走过程中有瘸拐现象，行走至四马路与××路交叉路口时，被李荣林驾驶的两轮电动车刮伤。其次李荣林、代明宇当庭自认事故发生后，代明宇派雇员与李荣林到双鸭山市人民医院给吴凤杰办理了住院手续。另外，（双）公交认字2016第12005号道路交通事故认定书证实了事故的发生的时间、地点及经过。双鸭山医程司法鉴定中心出具的鉴定意见，分析说明显示吴凤杰受伤的时间、部位和损伤机制符合本次外伤所致，故有直接的因果关系。上述的事实及证据两审法院予以认定，并且证据相互认证了吴凤杰的伤势是李荣林刮伤所致，存在因果关系。2、病案中的张富的心电图是因工作人员失误错误装订造成的，根本不存在吴凤杰冒名顶替检查身体的行为。3、对于MR的影像诊断报告中前交叉韧带损伤性改变是什么医学术语的问题，我与吴凤杰也咨询了骨科大夫，大夫解释为前交叉韧带被刮伤后，出现了韧带损伤，医学术语叫前交叉韧带损伤性改变。李荣林认为吴凤杰的病案中存在虚假性，李荣林完全可以起诉双鸭山市人民医院，或者提供李荣林认为真实的病案来证明吴凤杰出院的病案是虚假的，李荣林在一审时对吴凤杰住院的病历真实性回答是无异议。4、《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》的第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入确定，误工时间根据医疗机构出具的证明确定。吴凤杰在住院期间医疗机构没有出具证明确定吴凤杰的误工时间，法院也不能凭自己的主观认定吴凤杰的误工时间只能是依据司法鉴定部门对误工期的鉴定，鉴定中心依据的公安部颁布的GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规定10.4条，四肢大关节韧带损伤误工期60日至120日的规定，评定吴凤杰的误工期为90日是符合鉴定程序及标准。5、鉴定中心出具的鉴定意见书在庭审中是经过双方质证，李荣林对鉴定意见无异议，也没有申请鉴定专家到庭接受质询，该份鉴定是经过法院审查后采信，符合民事诉讼证据规定，而且鉴定部门是依据检案材料、病案、检验结果、受伤时间、受伤部位和损伤机制确定吴凤杰的伤符合本次外伤所致的直接因果关系。
原审被告代明宇称其对吴凤杰的身体损伤与交通事故的关系无异议。
本院经审查认为，关于吴凤杰左膝关节韧带损伤、半月板损伤与李荣林造成的交通事故是否存在因果关系的问题。根据该交通事故事发后吴凤杰左腿不能活动并于当日入院，采取固定护具及口服用药的治疗方法，应当认定吴凤杰的腿伤与本案交通事故有因果关系。关于核磁共振报告单显示半月板损伤，考虑为退行性改变的问题，因核磁共振报告单只是诊断的一个参考，吴凤杰在本次交通事故住院后，确实对诊断的伤情进行了治疗，现李荣林主张其骑电动车只刮到了吴凤杰的上半身，双方均未摔倒，故吴凤杰的腿伤与该交通事故没有因果关系，但其未提供充分有效的反驳证据，应承担不利的诉讼结果。
关于李荣林主张吴凤杰的病案中有张富的心电图，以及吴凤杰在医院挂着高间的床位，其本人并不住在医院，吴凤杰有意扩大损失；代明宇支付给吴凤杰的3000元医疗费实属李荣林的工资款；吴凤杰的住院病案不真实的问题。经查，经治医院已将张富心电图误装入吴凤杰病案的情况进行了说明；吴凤杰本次诉讼请求不包括此前住院的医疗费，该医疗费已由代明宇支付，李荣林与代明宇之间是否存在拖欠工资的问题属另一法律关系。故李荣林的上述主张不成立。
关于原审判决对误工期和误工费损失的认定问题。经查，医院对吴凤杰治疗腿伤采取固定支具防止进一步损伤，其因行动受限，影响出工经营商铺，原审据此并根据鉴定结论判决吴凤杰存在误工损失并无不当，李荣林的该项主张不成立。综上，李荣林的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李荣林的再审申请。
审 判 长 张玉波
审 判 员 王玉娟
审 判 员 段余昆
二〇一八年六月十二日
法官助理 陈 赫
书 记 员 李 荔