广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15782号
原告：王安庆，男，1987年2月22日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
委托代理人：巴杰，女，1961年1月1日出生，汉族，住辽宁省调兵山市，系原告之母。
被告：广州市富陶林企业管理顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陶玲玲。
被告：林世钢，男，1979年6月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：徐兴、李佳骏，依次是广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
原告王安庆诉被告广州市富陶林企业管理顾问有限公司（以下简称富陶林公司）、林世钢新增资本认购纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王安庆，被告林世钢的委托代理人徐兴、李佳骏到庭参加了诉讼。被告富陶林公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王安庆诉称：2014年10月14日，被告与原告2014年3月27日签订《注册股份分红协议书》，《注册股份分红协议书》上有当时任法人代表的林世钢及董事陶玲玲的签字，《注册股份分红协议书》约定原告向被告富陶林公司投资50万元，注册股数3%股（当时林世钢对原告说：原告出资50万元现金为基数占公司3%的比例，以股东身份到公司进行考察，后经与林世钢协商同意，将出资变更为20万元占5%的比例）。
《注册股份分红协议书》签订当日，原告便通过建设银行卡向被告林世钢在中国民生银行股份有限公司广州天河支行开户的62×××55账号转账20万元。
《协议书》中约定了，协议有效期、注册股数及比例、考核指标、分红发放比例及时间等内容。但是时至原告起诉时，被告也未按照约定的内容履行，未向原告签发出资证明书、未将原告记载于股东名册、公司登记中也没有原告的名义。
《协议书》签订前，被告林世钢、陶玲玲编造了很多谎话欺骗原告。林世钢就跟原告说：他现在正在做管理咨询公司，公司的效益前景如何好，出资后可获得巨大汇报，隐瞒其根本未开展正常业务的实情，诱骗原告向其出资20万元，亦即名为让原告出资入股，实为骗取原告的钱款，致使原告遭受巨大的经济损失，另外《注册股份分红协议书》签订后不久，在原告毫不知情的情况下，被告林世钢、陶玲玲为了逃避责任，合谋将富陶林公司的法定代表人变更为陶玲玲，然后他们互相推诿以此达到侵吞原告钱款的目的。
综上，根据《合同法》第五十四条规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1.判令依法撤销原告与被告于2014年3月27日签订《注册股份分红协议书》，返还原告200000元；2.判令被告承担连带给付责任，并承担本案诉讼费及原告提起该诉讼的误工费3000元、差旅费10000元。
被告林世钢辩称：1、根据我方提交的证据1《情况说明》第1—5页证明，林世钢在富陶林公司任职期间单位出具公函，用个人账号收取来往费用及支付工人工资及日常管理中的各项开支。2、我方证据2第2页—24页，证明林世钢在收取原告20万元后已经分别转到公司财务罗兰艳账户。3、证据3《注册股份分红协议书》是原告和富陶林公司签订的，并非林世钢的个人行为。4、根据证据5可以看到现任的企业法定代表人陶玲玲通过短信明确回复表示不归还。5、证据6已经可以看出在4月26日，被告林世钢已经通过股东转让出资合同书转让完毕并交割清晰在公司的一切债权，上述行为都在广州市工商局有备案。综上所述林世钢并不是本案适格被告。
被告富陶林公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月27日，王安庆（乙方）与富陶林公司（甲方）签订《注册股份分红协议书》，约定：一、本协议有效期为1年，2014年4月1日起至2014年12月31日止。4.乙方所获注册股数为3%，投资金额50万元。5.乙方实际所获得的注册股数由其各项考核指标的结果而决定。6.考核指标包括：价值观、公司整体业绩、部门业绩、自律、品德、内部客户服务意识，以上六个指标同时考核，任何一个指标不达标，自动丧失激励资格。7.分红发放比例及时间：2015年1月25日前发放期应分红奖金的70%,2015年3月25日前发放剩余分红比例30%。8.在本合同有效期内，凡发生下列事由，自情况核实之日起即丧失股权资格、考核资格、取消分红，情节严重的，公司依法追究其赔偿责任并有权给予行政处分，行政处分包括但不限于停止参与公司一切激励计划、取消职位资格甚至除名，构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。（1）因不能胜任工作岗位、违背职业道德、失职渎职等行为严重损害公司利益或声誉；（2）公司有足够的证据证明乙方在任职期间，由于受贿索贿、贪污盗窃、泄露公司经营和技术秘密、损害公司声誉等行为，给公司造成损失的；（3）开设相同或相近的业务公司；（4）违反公司章程、公司管理制度、保密制度等其他行为；（5）违反国家法律法规并被刑事处罚的其他行为。12.本协议是公司内部管理行为。甲乙双方签订协议并不意味着乙方同时获得公司对其持续雇佣的任何承诺，乙方与本公司签订的劳动关系，依照《劳动法》以及与公司签订的劳动合同办理等内容。林世钢作为法人代表在协议书上签字，陶玲玲在董事会签字处签名，姜影在监事会签字处签名。王安庆称协议书签订后林世钢口头答应其以20万元占5%的（股数）比例。
同日，林世钢通过其名下账号62×××55收取王安庆20万元，并出具《收据》写明：今收到王安庆入资20万元到富陶林公司（银行卡转账）。
2014年7月13日，富陶林公司出具《证明》，载明：富陶林公司自2014年3月27日起至今，未收到林世钢通过任何形式转交过来的王安庆入股本公司的投资款人民币贰拾万元整。并加盖有富陶林公司公章、财务专用章，陶玲玲在法定代表人处签名。
林世钢提交了：1.盖有富陶林公司印章的公司汇款账号，包括对公账户及林世钢招商银行个人账户，账号为62×××45。2.林世钢名下中国民生银行个人账户对账单，显示2014年4月7日、4月12日、4月15日、4月19日、4月23日、4月26日、5月5日，林世钢向罗兰燕转账50000元、24871元、4000元、2500元、17000元、50000元、50000元。3.林世钢名下中国农业银行跨行转账交易（个人）回单，显示林世钢向罗兰燕转账38675元，交易用途注明为备用金。4.罗兰燕出具的《情况说明》，称罗兰燕于2014年2月至7月期间任富陶林公司财务主管，2014年5月，林世钢打过三次款到罗兰燕的卡上，分别为5万、5万、3万多，关于股东之间的决定罗兰燕不知道。林世钢还提交了富陶林公司原市场总监杨明丽、原营运经理龚燕维分别出具的《情况说明》、富陶林公司现金流水账、陶玲玲向其发送的短信。经质证，王安庆对上述证据均不确认。
再查明，富陶林公司成立于2013年11月11日，2014年5月14日，富陶林公司变更工商登记为自然人独资的有限责任公司，法定代表人由林世钢变更为陶玲玲，股东由林世钢、陶玲玲、龚燕维变更为陶玲玲，并登记王安庆为经理。王安庆表示其与富陶林公司之间没有劳动关系，也没有在富陶林公司担任过任何职务，没有参与公司的经营管理，只是以考察的形式到公司15天左右。
王安庆与富陶林公司签订《注册股份分红协议书》前，林世钢、陶玲玲、付波作为持有富陶林公司100%股权的股东，于2014年3月18日签署《股东会决议》、《股东转让出资合同书》，确认付波将其全部出资转让给林世钢。王安庆与富陶林公司签订《注册股份分红协议书》后，林世钢、陶玲玲、龚燕维曾于2014年3月29日、4月26日签订两份《股东转让出资合同书》。
王安庆为证实其因本案诉讼产生的误工费、差旅费损失，向本院提交了：2014年7月王安庆及其委托代理人巴杰自沈阳经北京至广州、广州往返铁岭的火车票，2014年9月二人广州往返铁岭的火车票，2016年8月巴杰广州往返昆明的火车票，共计15张，金额合计8438元；辽宁省道路汽车发票7张，金额合计245元；北京公交车票2张20元；广州出租汽车票10元；2017年4月广州住宿费发票159元；广东宏港律师事务所律师费发票3张11000元。
另，2014年7月23日，王安庆以不当得利纠纷为由向本院起诉林世钢，后经本院准许后撤回起诉，案号（2014）穗天法民一初字第1985号。
本案审理过程中，王安庆表示由于富陶林公司收取其20万元款项后至今未向其出具股东名册、签署出资文件，也没有在工商部门将其登记为公司股东，故主张撤销《注册股份分红协议书》。经本院释明《注册股份分红协议书》合法有效，王安庆主张解除合同，不变更本案诉讼请求。
本院认为：王安庆与富陶林公司签订《注册股份分红协议书》，约定王安庆投资50万元，林世钢、陶玲玲作为协议书签订时持有富陶林公司100%股权的股东在《注册股份分红协议书》上签字确认，该协议合法有效，签约双方应当依约恪守履行。王安庆主张撤销《注册股份分红协议书》，理由不成立，本院不予支持。
为履行协议书的约定，王安庆遂向时任富陶林公司法定代表人的林世钢支付20万元，部分履行了出资义务，林世钢亦出具收据确认收到王安庆入资富陶林公司20万元。此后双方未在继续履行，林世钢、陶玲玲、龚燕维在《注册股份分红协议书》签订后的2014年3月29日、4月26日又先后签订两份《股东转让出资合同书》，并未向王安庆披露各方转让富陶林公司股权的情况。2014年5月14日，富陶林公司变更工商登记为自然人独资的有限责任公司，股东由林世钢、陶玲玲、龚燕维变更为陶玲玲。富陶林公司的上述一系列行为表明其未将王安庆视为公司股东，本案中也没有证据反映王安庆实际享有或行使了其出资20万元所对应的股东权利。综上，没有证据表明富陶林公司具有履行《注册股份分红协议书》的意愿，现王安庆主张解除合同，返还出资款20万元，合理有据，本院予以支持。至于返还款项的义务主体，本院认为，林世钢以时任富陶林公司法定代表人的身份签署《注册股份分红协议书》，其收取王安庆出资款的行为应视为职务行为，根据合同相对性原则，案涉出资款应由富陶林公司向王安庆返还，至于富陶林公司出具《证明》称没有收到林世钢转交的出资款，不在本案的审理范围之内，富陶林公司可另循法律途径解决。
王安庆主张其因本案纠纷损失误工费3000元，未提供证据证实，本院不予支持。关于王安庆主张差旅费10000元，王安庆提供了自其住所地至富陶林公司所在地的往返交通费票据、住宿费票据予以证实。本院综合考量相关差旅费用产生的时间、原因，与本案的关联程度，以及王安庆为主张权利提起本案诉讼的确会发生差旅费损失的实际情况，酌定差旅费损失1500元，由富陶林公司赔付。
被告富陶林公司经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市富陶林企业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王安庆返还投资款200000元；
二、被告广州市富陶林企业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王安庆赔偿差旅费损失1500元；
三、驳回原告王安庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由原告王安庆负担240元、被告广州市富陶林企业管理顾问有限公司负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 黎粤花
二〇一七年九月十四日
法官助理刘艳青
书记员张志威
判决书于2017年 月 日送达