中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第181号
原告：刘南军，男，香港特别行政区永久性居民，住广东省佛山市顺德区，香港永久性居民身份证号码×××8437（）。
委托代理人：周敏、梁君静，广东香山律师事务所律师。
被告：刘志坚，男，澳大利亚籍，住广东省中山市，护照号码×××1839。
委托代理人：郑健伟、谢寿媚，分别、律师助理。
原告刘南军诉被告刘志坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘南军委托代理人周敏，被告刘志坚委托代理人郑健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘南军诉称：2008年4月25日，原告与被告刘志坚签订协议书，约定：由原告出资600000元购买中山市雅居乐世纪新城A1-1-903房，业主暂为原告，住户暂为被告；房屋由被告居住并负责装修、水电、上网、视频、电话、煤气、物管等一切费用；原告将银行存折交被告，被告需按年息2.5%每月连本带息付给原告，每月存入3750元，一年一结；年结时按被告所付金额确认业权，按600000元20期计，每年付45000元即有10%业权，如此类推；如被告连续6个月未能付一次款或累计12个月未能付本息达45000元或欠各项费用达10000元，原告有权将房处置。协议签订后，原告依约出资600000元购买房屋，�告入住上述房屋。但被告仅于2008年9月向原告支付11250元，其后再未支付任何款项。原告已委托律师函告被告，但经催告未果，故特提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告于2008年4月25日签订的协议书；2.被告向原告偿还借款本金592500元及利息100000元，共692500元（利息按合同约定为年2.5%，自2008年9月20日起算，暂计至2015年5月20日为100000元，请求计至被告清偿全部债务止）；3.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求2中利息的计算方法为：从2008年9月20日起，按每月利息1250元计算至清偿之日止；如在2028年6月19日前被告对欠款仍未清偿完毕，则利息计算方法调整为从2028年6月20日起，以实际欠款额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。明确诉求3的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.协议书；2.刷卡凭证两份及存折流水；3.房地产权属证书；4.律师函；5.EMS快递单及签收记录；6.认购书及购房发票。
被告刘志坚辩称：1.原、被告为兄弟关系，确认被告因购买位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸六街4幢903房的房地产而向原告借款，虽然与原告签订的协议书中约定的借款金额为600000元，但实际上原告只向被告出借款项共573375元，且原告出借的款项来自两人的母亲李玉霞的退休金，故李玉霞应作为本案共同原告或第三人参加诉讼；2.同意与原告解除协议书，但不同意向原告支付利息。
被告刘志坚就其辩解在举证期限内提交证据如下：1.中山市商品房销售登记备案表；2.委托书、便笺；3.订金收据及购房发票。
经审理查明：据原、被告陈述，原、被告为兄弟关系。2007年12月9日，被告刘志坚向中山雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雅居乐公司）支付了定金20000元用于购买位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸六街4幢903房。及后因欠缺资金，被告刘志坚向原告刘南军借款600000元用于支付涉案房产的购房款及其他杂费，双方于2008年4月25日签订协议书，约定：经原告刘南军（兄）与被告刘志坚（弟）议定，由原告出资600000元购买涉案房产，业主暂为原告，住户暂为被告，房产证在业权结清前由原告保管；房由被告居住并负责装修、水电等一切费用；被告按年息2.5%每月连本带息付给原告3750元；原告将银行存折交由被告保管，被告每月存入3750元，一年一结，年结时按弟所付金额确认其业权，按600000元20年期计，被告每年付45000元即有5%业权，以此类推；如被告连续六个月都未能付一次款（即本息款3750元）或累计12个月都未能付本息达45000�，原告有权将房处置。协议书还约定了其他事项。协议书签订当天，被告刘志坚向原告出具收据，确认“收到原告刘南军600000元、工行存折，从2008年6月20日开始还本付息”。原、被告作为认购方又于同一天与雅居乐公司签订认购书，原告并于当天向雅居乐公司支付了第一期购房款157967元。同年5月20日，原告依约向雅居乐公司支付了第二期购房款415408元。同年9月，被告刘志坚向原告刘南军支付了11250元，对于该款性质，原告认为属于被告自2008年6月至9月共3个月的本息之和，被告则认为该款为偿还本金。及后，因被告再未依约向原告偿还约定的本金及利息，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：对于协议书约定的600000元借款支付经过，庭审中原、被告均确认其中573375元属于原告代被告向雅居乐公司支付的购房款。对于余款26625元，原告�述其在签约之前多次以现金方式累计向被告支付上述款项，该款是用于被告支付除购楼款以外的其他杂费，但基于原、被告是兄弟关系，且双方已签订协议书，所以未另外要求被告出具收据；被告认为原告未曾向其支付余款26625元，为此被告曾向原告提出异议，但未能提供证据予以证明。
又查：对于涉案借款的利息计算方法，据原告陈述，签订协议书时，原、被告约定还本付息采取等本等息方法，即以600000元为本金，分20年归还，每月应还本金为2500元（600000元÷20年÷12个月）；同时以600000元为本金，按照年息2.5%计算，借款期间20年的利息共计300000元（600000元×2.5%×20年），每月应付利息为1250元（300000元÷20年÷12个月），故每月本息等额为3750元（本金2500元＋利息1250元）。
再查：位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城雅逸六街4幢903房的房�产［房产证号：中府字第0212078909／02120789**号；土地证号：中府国用（2012）第易2406243号］由原告刘南军、被告刘志坚共有。庭审中，被告刘志坚陈述上述房地产收楼后其已安排母亲李玉霞居住。
本院认为：本案为涉外民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案的借款行为发生地及原、被告的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，原、被告签订的借款协议书是当事人真实意思表示，其内容�有违反法律法规的强制性规定，协议书合法有效，对当事人均具有约束力。涉案协议书中只有原告刘南军作为出借方与被告刘志坚作为借款方的签字确认，被告刘志坚未能提供充分有效的证据证明本案借款与李玉霞存在任何利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由被告刘志坚自行承担，故本院对被告刘志坚关于李玉霞应作为原告或第三人参加本案诉讼的答辩意见不予采纳。庭审中，因被告刘志坚已明确表示同意与原告解除协议书，故本院对原告刘南军主张解除与被告刘志坚于2008年4月25日签订的协议书的诉讼请求予以支持。
关于原告刘南军对涉案借款实际出借金额的认定问题。本院认为，对于实际出借金额为600000元的事实，原告刘南军已提供协议书及收据、刷卡凭证、存折流水、认购书、�房发票等证据予以佐证，且其关于“除了代付购房款573375元外，余款26625元因用于支付其他杂费，基于兄弟关系，且双方已签订协议书，所以未另外要求被告出具收据”的陈述亦符合日常亲人间的借款习惯。而被告虽然对原告陈述的以现金方式支付余款26625元的事实不予确认，并答辩曾为此向原告提出异议，但对此答辩意见未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，同时结合日常生活经验法则考�，因本案系出借人为满足借款人购房需要而发生在亲人之间的借款纠纷，有别于一般为求利息而在出借本金中预先扣除利息的民间借贷行为，且亲人间的借款以现金方式支付亦实属平常，借款过程中若原告未实际全额出借协议书中约定的借款，从借款之日起至起诉之日止长达七年时间被告未与原告另行签订协议书确定最终借款金额有违常理，且被告亦已按协议书约定的条款接收涉案物业并向原告履行部分还款义务，故从原、被告之间的关系、借款原因以及原、被告双方签约后各自的履约行为综合考虑，本院认为原告的主张以及提供的证据与被告的辩解相比而言具有更大的证明力，更符合常理以及日常生活法则，并采信原告的主张，认定原告刘南军已向被告刘志坚出借协议书中约定的借款600000元。
关于被告刘志坚曾向原告支付的11250元款项性质认定问题。�议书中已明确约定被告刘志坚应每月向原告刘南军支付等额本息3750元（本金2500元＋利息1250元），同时收据中约定的还本付息起始日为2008年6月20日，而被告刘志坚于同年9月支付的11250元刚好相当于三个月的本息总和（3750元／月×3个月），且在协议书中已明确约定的利息的情况下，所付款项亦应先扣除利息后再扣减本金，故本院对被告刘志坚关于上述11250元款项均为支付本金的答辩意见不予采信，认定被告刘志坚上述付款行为应为清偿2008年6月至9月期间产生的本金和利息共计11250元的支付行为。
综上，原告刘南军依约出借了款项600000元后，被告刘志坚只于2008年9月向原告刘南军偿还了三个月的本息11250元，及后其未按时偿还借款及利息的行为已构成违约，故对原告刘南军要求被告刘志坚偿还借款本金592500元（600000元-2500元／月×3个月）并从2008年9月21日起至清偿之日止按照每月1250元标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，因协议书中约定的每月支付利息1250元的计算方法是以20年为限，若至2028年6月19日止被告刘志坚仍未全额履行还款义务，上述等额付息的计算方法应依法予以调整，现原告刘南军主张调整利息计算方法为从2028年6月20日起，以实际欠款额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的诉讼请求，理据充分，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第七十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘南军与被告刘志坚于2008年4月25日签订的协议书；
二、被告刘志坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘南军偿还借款592500元及利息（计算方法：从2008年9月20日起按每月利息1250元计算至清偿之日止；如在2028年6月19日前被告刘志坚对欠款仍未清偿完毕，则利息计算方法调整为从2028年6月20日起，以实际欠款额为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10725元，减半收取为5363元，诉讼保全费2020元，合共7383元（原告刘南军已预交），由被告刘志坚负担（该款被告刘志坚于本判决生效之日起七日内迳付原告刘南军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判�梁泳诗
二〇一五年八月二十四日
书记员 谢雅怡
第8页共8页