北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第7242号
原告王莲全，男，1968年7月29日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。
委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。
被告北京华世众驰科技有限公司，住所地：北京市西城区马连道北街1号院2号楼8层1单元0917室。
法定代表人陈燕燕，总经理。
委托代理人赖景亮，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
原告王莲全与被告北京华世众驰科技有限公司（以下简称：华世众驰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莲全委托代理人董作义，被告华世众驰公司委托代理人赖景亮、宫殿安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲全诉称：2011年8月1日，我口头受聘在被告单位担任司机，被告既不跟我签订劳动合同，也不为我缴纳各项社会保险，且存在克扣工资及加班费的问题，故我于2012年7月4日自动离职。现诉至法院，提出如下诉讼请求：1、要求华世众驰公司支付我2011年9月1日至2012年7月4日未签订劳动合同双倍工资差额66000元，2012年5月1日至7月4日拖欠工资15000元；2、要求华世众驰公司支付我解除劳动关系经济补偿金6000元及50%的额外经济补偿金3000元；3、要求华世众驰公司支付我2011年8月1日至2012年7月4日休息日60天加班费33103元及25%的经济补偿金8278元；4、要求支付华世众驰公司支付我2011年8月1日至2012年7月4日未休5天年休假工资4138元；5、诉讼费由华世众驰公司负担。
被告华世众驰公司辩称：原告并非我公司的员工，且未能提交任何有效证据证明，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告持诉称事由和请求向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称：西城劳动仲裁委）提起劳动仲裁申请。被告以原告并非自己公司员工为由，不同意原告的全部申请。2013年2月11日，西城劳动仲裁委以申请人未能提供与被申请人存在劳动关系为由驳回了原告王莲全的申请请求。原告不服，向本院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、要求华世众驰公司支付我2011年9月1日至2012年7月4日未签订劳动合同双倍工资差额66000元，2012年5月1日至7月4日拖欠工资15000元；2、要求华世众驰公司支付解除劳动关系经济补偿金6000元及50%的额外经济补偿金3000元；3、要求华世众驰公司支付我2011年8月1日至2012年7月4日休息日60天加班费33103元及25%的经济补偿金8278元；4、要求支付华世众驰公司支付我2011年8月1日至2012年7月4日未休5天年休假工资4138元；5、诉讼费由华世众驰公司负担。
被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。
审理中，原告针对其主张，提交了如下证据：1、北京市社会保险参保人员减少表，申请单位为华世众驰公司，并加盖有该公司的印章，经办人为刘莲芳、王莲全，以此证明自己是华世众驰公司的员工；2、工资表，单位：华世众驰公司，并加盖有该公司的印章，员工为陈燕燕、刘京京。经办人：王莲全日期2011年8月9日。3、北京邮政同城快件快递单，快递内容为王莲全与案外人刘莲芳邮寄给华世众驰公司的离职信2封；4、辞职信，证明辞职原因是因为华世众驰公司拖欠工资，且不为员工缴纳社会保险；5、录音证据，显示陈燕燕曾明确表示原告是该公司的员工。以此证明原告与被告存在劳动关系。
被告对证据1、2的真实性持有异议，理由是原告只是司机，而非财会人员，不可能参与公司的财务办理手续，且证据1制表人之一是原告的妻子刘莲芳，因此对原告提交的上述证据不予认可。对证据3、4均不予认可，称该公司从未接收过上述函件。对录音证据的真实性未持异议，对关联性不认可。但承认该公司法定代表人陈燕燕在海创未来公司同时担任业务负责人，事发地点是同时是海创未来公司的办公地点，原告报警时，陈燕燕认可原告是海创未来公司的员工。且原告在申请书中亦明确其劳动合同履行地是北京市成府路五道口华清商务会馆701室。该地址在工商局登记注册的公司为：北京海创未来科技有限公司，而华世众驰公司的住所地为：北京市西城区茶马北街1号院2号楼8层1单元0917室。
经本院调解，双方当事人各持己见。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据王莲全录音证据，并结合华世众驰公司关于该公司法定代表人陈燕燕在海创未来公司同时担任业务负责人，事发地点是同时是海创未来公司的办公地点，原告报警时，陈燕燕认可原告是海创未来公司的员工的陈述，本院认为，由于被告对陈燕燕在海创未来公司同时担任业务负责人的主张，未能提交任何证据，故本院对被告的上述主张难以采信，并基于相同理由对原告系陈燕燕所在的华世众驰公司员工之主张，予以采信。
依照相关法律规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故华世众驰公司最迟应于2011年8月31日前与王莲全订立书面劳动合同。
关于工资标准，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定：与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。员工发放工资表属于华世众驰公司掌握管理的，由于该公司不能提供王莲全的工资明细，故华世众驰公司应依法按照王莲全主张的月薪6000元的标准向其支付2011年9月1日至2012年7月4日期间二倍工资的差额即66000元。
关于华世众驰公司是否应向王莲全支付2012年5月1日至7月4日拖欠工资15000元的问题，本院认为：因华世众驰公司未能提供王莲全的工资支付情况，且对王莲全在其单位的离职时间未能提交证据，本院对王莲全的上述诉请，予以支持。
有关华世众驰公司是否应向王莲全支付解除劳动关系经济补偿金6000元的问题，本院认为，由于王莲全在职期间，华世众驰公司未按规定为其缴纳社会保险并拖欠其工资，故王莲全以此为由申请解除劳动关系于法有据，华世众驰公司应按王莲全在该单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。工资标准按照王莲全解除劳动关系前月平均工资为基数计算，故华世众驰公司应依法向王莲全支付解除劳动关系经济补偿金。有关王莲全要求支付50%的额外经济补偿金3000元之主张，本院认为：依照相关规定，王莲全应就该请求向劳动行政部门申请解决。
关于华世众驰公司是否应支付王莲全自2010年8月1日至2012年7月4日休息日60天加班费33103元及25%的经济补偿金8278元的问题，因王莲全就加班事实的存在未能提交相关证据，故本院对王莲全的该项诉请不予支持。
关于华世众驰公司是否应支付王莲全自2011年8月1日至2012年7月4日未休5天年休假工资4138元的问题，本院对此认为；依照相关法律规定，机关、团体、企业等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；鉴于王莲全在原告处工作未满1年，故王莲芳的上述请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条第（一）项、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京华世众驰科技有限公司支付原告王莲全自二○一一年九月一日至二○一二年七月四日未签订劳动合同二倍工资差额六万六千元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京华世众驰科技有限公司支付原告王莲全自二○一二年五月一日至二○一二年七月四日的工资一万五千元；
三、自本判决生效之日起七日内。被告北京华世众驰科技有限公司支付原告王莲全解除劳动关系经济补偿金六千元；
四，驳回原告王莲全的其他诉讼请求
如果被告北京华世众驰科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由劳动者刘莲芳负担十元（已交纳）；由用人单位北京华世众驰科技有限公司负担十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凤新
二〇一三年六月七日
书记员 王 雨