江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初1210号原告周小清，女，1970年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告熊银康，男，1960年12月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。第三人：抚州市金诚房地产发展有限�司。法定代表人：吴焱成，总经理。委托代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师。原告周小清诉被告熊银康、第三人抚州金诚房地产发展有限公司（以下简称：金诚公司）合伙纠纷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周小清的委托代理人曾志宏、第三人金诚公司的委托代理人龚国庆均到庭参加诉讼，被告熊银康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小清诉称，2010年12月，被告与原告决定合作共同购置金诚公司项下一宗商住楼地块（原肉联厂生活区内）并已于2010年底实际取得，为此原告出资115万元（后退回原告20万元）。因周边住户干扰等种种因素，造成房地产开发不能，以致土地多年闲置，终被征服征用收�。2014年10月30日，原被告双方对该土地合作情况进行了总结回顾并作了清算，签订了《购地合作协议》一份，明确了双方的出资、盈亏分担、责任等。现抚州市政府已经将该宗土地收储，并以抚府办抄字【2015】189号抄告单确认评估补偿资金为216.76万元，根据协议，原告应取得其中的投资本金及补偿款共计145.38万元。因该地登记在第三人公司项下，同时被告因众多债务纠纷而隐匿，故需要第三人协助配合将上述款项取得给付原告。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求终止与被告熊银康的土地合作协议，共同分配政府征收该土地补偿资金216.76万元；要求第三人金诚公司协助将上述款项给付原告。被告熊银康未作答辩。被告金诚公司辩称，根据合同的相对性，金诚公司不是本案的当事人，也非本案的第三人，依法�具有给付义务。原被告间的合作或合伙与本案第三人无关，第三人也不知晓，所以原告要求第三人承担责任由法院查明确认。该诉争土地由第三人所有，诉争土地权益也归第三人所有。经审理查明：2010年11月，被告熊银康与原告周小清合伙共同出资120万元，参与第三人金诚公司项下的抚州市瑶坪南路面积为681㎡地块（产权证：抚国用2015第050003号）的开发。原被告约定各出资60万元，因被告熊银康资金不足，2010年11月21日，原告周小清向被告熊银康汇款人民币40万元，2010年11月26日再次汇款75万元，故原告周小清实际出资115万元，被告熊银康实际出资5万元。2010年11月29日，被告熊银康与第三人金诚公司达成合作开发事宜，确认被告享有抚州市瑶坪南路面积为681㎡地块（用地权属证：抚国用2015第050003号）的开发收益权，并由第三人金诚公司向被�熊银康出具授权书一份，载明“抚州金诚房地产发展有限公司位于瑶坪南路宗商住楼土地，现全权委托熊银康同志办理，报建以及以后办证、备案、销售等一系列相关事宜”。因地块周边相邻通风采光问题，致该宗地块的开发一直搁置。2014年7月10日，被告熊银康（乙方）与第三人金诚公司（甲方）补充签订了《协议书》一份，协议书载明：双方就甲方名下位于抚州××肉联厂生活区××一宗地块的征地补偿达成如下条款：1.上述地块原本由甲方与胡国发共同合作搞房产开发，甲方负责出地和办理相应手续，胡国发负责出资承建、销售及房产备案等所有业务。在本合作过程中，胡国发因资金周转困难，遂向乙方以120万元的价格出让了该宗土地的开发权。为此，乙方已向胡国发向后支付了共计80万元；2.现该宗土地因城市建设规划之需，即将征用�甲乙双方现为妥善处理该宗地块的相关事宜，甲方决定全权授权给乙方与征用单位洽谈相关征用补偿事宜。如乙方在与征用单位商谈征地补偿事宜过程中，需甲方配合或者提供相关土地证件及建设手续，甲方将无条件支持和配合乙方。但在商谈征地补偿过程中，所发生的的一切费用由乙方自行承担，与甲方无关；3.如甲方在收到征用单位支付的相应土地补偿款三日内，待扣减乙方尚欠胡国发的40万元后如数向乙方一次性支付完毕。如逾期，甲方应每日向乙方支付该宗地块补偿款总额的千分之三作为违约金，直至付清为止；4.如胡国发因该宗土地向甲方提出超出乙方已给付的120万元（含甲方待扣的40万元）经济要求或者任何主张均由乙方负责处理，如出现对甲方不利的一切后果均由乙方承担。同日，第三人金诚公司再次出具了《授权委托书》一份，载明：抚州金诚房地产发展有限公司位于抚州××××一宗商住楼土地，现全权委托熊银康同志与贵单位洽谈征用补偿事宜，如需要抚州金诚房地产发展有限公司盖章签字或者配合，我司将无条件予以配合。2014年10月30日，原告周小清（乙方）与被告熊银康（甲方）补充签订了《购地合作协议》一份，协议载明：抚州金诚房地产发展有限公司项下有一宗商住楼地块转让，甲乙方决定合作购置并已于2011年底实际取得，为避免出现误解，双方就合作事宜的相关内容书面补录：1.该宗商住楼土地使用权面积681㎡，该转让价格总计人民币一百二十万元，由双方共同投资购置，已向出售方支付一百一十六万，四万元待付。取得土地后，暂不办理转让手续，由甲方向金诚公司负责办理委托授权手续；2.出资情况：双方应平等出资六十万元，因甲方资金周转困难，乙方出资一百一十五万元，余款由甲方补齐，甲方承担不足出资部分的银行利息给乙方；3.盈亏分担方式：按照共负盈亏，均摊风险原则，双方各承担50%的利润或亏损；4.涉及该宗商住楼土地的所有相关事项，均由双方协商一致才能执行，本协议亦为对前期的结算，以后不再另行结算；5.截止本协议签订之日，甲方已先后归还乙方代垫出资款二十万元。2015年5月11日，抚州市人民政府办公室发布文号为：抚府办抄字【2015】189号的抄告单，内容为：同意项目责任单位（市建设局）在确认该宗土地上无其他权利后，按评估价安排补偿资金216.76万元，在土地出让收入中列支，现该宗土地已被政府收储。此后，原告周小清多次要求被告熊银康会同第三人金诚公司领取土地补偿款，但至今仍未履行，故诉至法院要求：1.终止原被告之间的土地合作协议；2.确认原告享�双方合作购置已被政府征用收储的土地补偿资金145.38万元；3.要求第三人金诚公司协助将上述款项付给原告。以上事实有：原告及第三人的陈述，原告提供的身份证、银行汇款凭证一份、借条一份、授权委托书两份、抚州市政府办公室抄告单、协议书一份、补充协议一份、购地合作协议一份等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告周小清与被告熊银康合伙共同出资，对外以被告熊银康名义与第三人金诚公司合作开发第三人位于抚州市瑶坪南路的项目用地的事实，有协议书和授权委托书予以证实。因合作进行房地产开发所涉项目用地，已被抚州市政府征收，项目合作开发目的己无实现可能，故原告周小清与被告熊银康因该地块的合伙协议也应当终止。鉴于土地已被政府征收，原被告出资的120万元也物化转为�目用地成本，故在政府对该地块进行征收后作出的土地补偿款应认定为投资成本及其收益款，理应由双方共同享有。依据抚府办抄字【2015】189号的抄告单确认的土地补偿资金为216.76万元，又依据熊银康与金诚公司的协议其中40万元应当支付给第三人金诚公司，剩余的176.76万元理应由原告周小清和被告熊银康共同享有。依据双方《购地合作协议》中约定了双方的合伙比例为平均分配，故其中88.38万元应当属于原告周小清的个人投资收益。原告周小清在合作时共支付被告熊银康115万元，其中60万元为投资款，其余55万元为垫资款，后被告熊银康偿还了20万元尚欠35万元，根据双方的《购地合作协议》，被告熊银康应当就剩余垫资款35万元按照银行利息支付给原告周小清。因该宗土地被政府收储，土地补偿款尚未领取，且应当由第三人金诚公司配合领取，故第三人金诚公司�当在领取全部土地补偿款后应当给付原告周小清因合伙关系取得的投资收益款88.38万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告周小清与被告熊银康于2014年10月30日补充签订的《购地合作协议》；二、第三人抚州金诚房地产发展有限公司在取得全部土地补偿款三日内给付原告周小清收益款88.38万元。三、被告熊银康在本判决生效后三日内偿还原告周小清垫资款35万元及利息（从2015年11月20日起按银行同期贷款利率计算至实际还清时止）。案件受理费15904元由被告熊银康承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  刘志峰审判员  邱 锋审判员  程 江二〇一七年一月二十三日书记员  廖 议