wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初1245号
原告：伍胜妹。
原告：文贤翠。
被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市翠竹路南巷12号。
负责人：梁洪南，总经理。
委托诉讼代理人：周慧婷，该公司员工。
原告伍胜妹、文贤翠与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司（下称万正房产桂林分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍胜妹、被告委托诉讼代理人周慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍胜妹、文贤翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻为原告办理房产权证与土地使用证；2.判令被告承担办理房屋权属登记的违约金4784.91元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原告购买被告位于桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际24栋2单元9-3号商品房，该房建筑面积131.95㎡，双方签订了《商品房买卖合同》一份，房屋总房款为956983元。原告依合同约定缴付了所有购房款。2015年3月10日被告向原告交付房屋。被告交付房屋至今已2年有余，但其未在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由××提供的资料报送产权登记机关备案。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告万正房产桂林分公司辩称，至今未能协助原告办证的原因，系被告与本案所涉小区项目施工单位结算尚存在争议，无法办理工程竣工验收备案登记，故无法办理商品房初始登记。被告愿意按照合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，原告伍胜妹、文贤翠（××）与被告万正房产桂林分公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桂林市象山区翠竹路南巷12号万正·西区国际24栋2-9-3号房屋一套，该房建筑面积131.95平方米，套内面积116.72平方米，总房款为956983元。合同同时约定，××应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局，如因××的责任导致不能在规定期限内将需要提供的办理房屋登记的资料报送，××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款956983元，被告于2015年3月10日将该房交付原告使用，但被告至今未将该房需要由其提供的办理房屋登记的资料报送相关房产部门，致使原告未取得该房房屋所有权证书。原、被告就此多次协商未果，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按照上述合同约定履行。
对于诉争商品房权属证书的办理事项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。本案中，诉争双方在《商品房买卖合同》中作了明确的约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将需要由其提供的办理房屋登记的资料报送桂林市房产管理局。但是，本案诉争房屋于2015年3月10日交付给原告后，被告至今未向房管部门提交办理房屋所有权登记的资料，已构成违约。被告提出系由于与施工单位结算尚存在争议，才导致其申请办理房屋所有权登记的时间迟延，该抗辩意见显然不能用以对抗合同相对方原告，对此，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同，将需要由其提供的办理房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。本院认为，综合上述事实，本案造成原告未能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的原因在于被告，其应当承担相应的违约责任。双方所签订的《商品房买卖合同》第十五条已明确约定，如因××的责任导致不能在商品房交付使用后90日内将办理房屋登记的资料报送，××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。现原告要求被告按照该约定，以已支付房款即956983元的0.5%支付违约金4784.91元，被告对此未持异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司于本判决生效后十五日内，将需要由其提供的办理桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际24栋2单元9-3号房（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助原告伍胜妹、文贤翠办理该房屋的不动产登记证手续；
二、被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司于本判决生效后十五日内支付原告伍胜妹、文贤翠违约金4784.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元（原告已预交），由被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一七年六月十二日
代书记员 黄丽莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19670号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告姜淑英，女，1970年11月16日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜淑英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姜淑英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39401.1元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39401.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初121号
原告黄香菊，女，1959年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告黄香菊不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的规划设计方案复函，向本院提起行政诉讼。本院于2018�1月9日受理后，依法组成合议庭。
原告黄香菊诉称，原告于2017年9月21日当面向市规土委提出政府信息申请，要求获取：1、焯桥公司“关于北下关娘娘庙房改带危改项目规划设计方案的请示”及市规土委批准请示的（2005）规复函字580号附件附图。2、焯桥公司提交的“海淀区娘娘庙迁建工程方案（2003.12.15）”及所附施工设计图纸（文物设甲字xxx北京兴中兴建筑设计事务所）的申请。2017年10月16日，原告领取到市规划国土委（2017）第108000号答告《答复告知书》，答复如下：“经查，您申请公开的第1项对应信息，属于可以公开的政府信息，我们以当面领取的方式向您提供。第2项信息未查询到，该信息不存在。”市规土委向原告公开的（2005）规复函字580号《北京市规划委员会关于同意北下关娘娘庙房改带危改项目规划设计方案复函》附件附图有瑕疵。原告有一份邻居于2014年在市规土委申请并获取的上述文件附件附图。同一文件、同样的编号、同一部门公开，两份文件存在极大差异。2012年9月，北京焯桥房地产开发有限公司在原告家门前一米远处，兴建仿古建筑群。重型机械挖掘土地，地基的基坑距原告民房过近过深且四周未做任何安全防护措施，最终导致原告所居住的院落内多家房屋被震裂，原告家房屋受损最严重，北墙从上至下贯通，最大裂缝超过2厘米，能伸入成人的一根手指，原本安全的房子变成了D级危房，严重危及原告全家人的生命财产安全，导致原告及家人有家不能归，居无定所，身心备受煎熬，为使原告全家人能早日住上安全的房子，故将市规土委诉至法院。2014、2017年先后两次申请公开文件不同之处：1、文件编号的阿拉伯数字应是打印的，改为了手写。2、原附件为三页，向原告公开的为四页，且落款日�全部为手写。3、原附件下方打印时间相同，今公开的附件每页纸下方打印时间各异。4、2014年公开的580号文件打印时间均一致相同。5、今公开的附件没有接收单位焯桥公司加盖的公章。6、附图最北侧的四合院“娘娘庙”不是“原有建筑”，是由规划的“拟建建筑”。7、原附件第3页下方有：“三、遵守事项”这五个字，在此次公开的580号文件中这五个字被删除掉。“遵守事项”即规定及要求。如果没有“遵守事项”这几个字，就是没有要求对方必须做到。北下关娘娘庙房改带危改项目包含“娘娘庙文保危改项目”在内。“高梁桥娘娘庙”文物遗址与高梁桥斜街相邻，距南侧古高梁桥桥体公路约100米的位置，也就是今天的钻和公寓最南端底座的位置，当年由于建设工程特别需要，焯桥公司将娘娘庙实施了拆除。2012年焯桥公司在我家门前异地选址建设新的庙宇“北下关娘娘庙”，且占地面积、建设规模较580号文件图纸扩大一倍，较原文物扩大10倍不止。580号文件附图是经过市规土委审定的，该附图的最北侧——北下关娘娘庙危旧房改造建设规划用地四至范围的最北侧，规委规划、拟建的四合院有“娘娘庙”三个字，该四合院在附图中标注为“原有建筑”，该描述与事实不符。该位置标注的一进“四合院”原来根本不存在，它是规委的“拟建建筑”。此地原本是海淀区东升乡的民用私有住宅，原告居住此地30年有余，原告家门前500米范围内根本无庙宇建筑。为此，京焯开字[2003]06号“关于迁移北下关（娘娘庙）危改区内‘娘娘庙’方案的请示”及北下关（娘娘庙）危改项目示意图方可证明原告的说法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，由于市规土委的整体规划，故将庙宇建在原告家门前一米远处，政府建庙�大欢喜，但原告家因建庙施工而损害的房屋至今未能解决。故请求法院撤销（2005）规复函字580号《北京市规划委员会关于同意北下关娘娘庙房改带危改项目规划设计方案复函》附件附图，并确认其违法，被告承担本案诉讼费用。
经查，2005年11月25日，原北京市规划委员会向北京焯桥房地产开发有限公司作出2005规复函字0580号《北京市规划委员会关于同意北下关娘娘庙房改带危改项目规划设计方案复函》。该复函附图一份。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，市规土委于2005年11月25日向北京焯桥房地产开发有限公司作出2005�复函字0580号《北京市规划委员会关于同意北下关娘娘庙房改带危改项目规划设计方案复函》并附相关附图，而黄香菊于2018年1月9日方针对该复函附件附图向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄香菊的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告黄香菊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘雨思
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执147号
申请执行人王学文，男，汉族，住东明县。
被执行人任金叶，女，汉族，住东明县。
本院在执行申请执行人王学文与被执行人任金叶房屋租赁合同纠纷一案中，本院查明，申请人王学文申请执行的法律文书主文为：一、申请人王学文、任金叶自愿解除2016年9月11日签订的房屋租赁合同。任金叶于2017年10月31日前一次性退还王学文房屋租金30万元及违约金（从2017年9月11日起按照月利率2%，以本金30万元计算违约金，支付到本案履行完毕之日止）；二、如申请人任金叶到2017年11月30日之前不能按照上述协议支付申请人王学文房屋租金30万元及违约金，申请人王学文、任金叶仍按照2016年9月11日签订的房屋租赁协议继续履行。现因任金叶未按照（2017）鲁1728民特103号民事裁定书履行义务，申请人王学文于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本院认为，执行案件中申请执行人所申请执行的法律文书应当权力义务主题明确、给付内容明确，且执行标的和被执行人明确是人民法院受理执行案件应当符合的必要条件，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。申请人王学文与被执行人任金叶房屋租赁合同纠纷一案中，从申请人王学文所依据的法律文书上看，被�行人任金叶需要履行的具体内容不明确，不具有强制执行性，亦不符合人民法院执行立案条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项的有关规定，裁定如下：
驳回申请人王学文对任金叶房屋租赁合同纠纷一案的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁山
审判员 崔宏平
审判员 曹金奎
二〇一八年六月二日
书记员 周雅鑫
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4212号
申请执行人李国富
被执行人陈波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6724号，依法向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈波(证件号码:)在省农信社的62×××27的存款人民币93648.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 尚 洁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2354号
原告林素芳。
委托代理人罗礼军，四川达捷律师事务所律师。
委托代理人吴忠桦，女，1957年10月22日生，汉族，（系原告之女）。
被告张万菊。
被告吴委蔚，（系被告张万菊之）。
二被告委托代理人徐金龙。
原告林素芳与被告张万菊、吴委蔚所有权纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告林素芳及其委托代理人吴忠桦、罗礼军与被告吴委蔚及其委托代理人徐金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林素芳诉称，原告林素芳与吴家兴系夫妻关系，吴忠亮系原告林素芳与吴家兴之子，吴忠亮和被告张万菊系夫妻关系，被告吴委蔚系被告张万菊和吴忠亮之抱养女。原告夫妻和被告夫妻是分户居住，两个家庭在申请审批宅基地过程中，原告夫妻划分60平方米，被告夫妻划分90平方米，双方宅基地相邻，宅基地经上级组织审批后，由生产队统一将其两户150平方米合划一处（现该地址：资阳市雁江区青年路巷2号附1号）。1985年被告张万菊夫妻在该宅基地上修建了6间混合结构的2层楼房125.1平方米，原告夫妻和被告夫妻双方共同一起居住，后1987年原告林素芳夫妻在该宅基地上自建的3间煤渣砖木结构的1层平房48.195平方米（产权证登记为21.7平方米），原告夫妻和被告夫妻分别居住。1994年7月19日该房屋产权办理在吴忠亮名下。2005年被告之夫吴忠亮因病去世，2006年11月原告之夫因病去世。因吴忠亮去世后，原告与被告对此房产的归属发生争议，特向贵院提起民事诉讼，请求依法确认位于资阳市雁江区雁江区镇城北村二社房屋（房产证号：房权登字第××号）为原告和被告家庭共同财产（房屋价值8万元）；本案诉讼费由被告负担。
被告张万菊、吴委蔚辩称，原、被告在1985年之前均是独立户口，原告自认讼争房屋是1985年修建，虽被告夫妻向原告夫妻提供了房屋居住，且房屋登记中记载现有人口5人，但该房屋并不具有共有财产的性质。被告张万菊之夫去世前所立遗嘱，也明确讼争房屋属夫妻共同财产，而非与原告共有财产，被告九年来按该遗嘱向原告提供了居住房屋并承担水、电及生活费，原告也未拒绝，视为默认该遗嘱内容。讼争房屋自1985年修建至今已29年，1989年补办宅基证，1994年7月19日取得房屋所有权证，原告于2014年8月起诉，无论从何时计算诉讼时效，均已超过法律所规定的二十年的最高保护期，原告已丧失胜诉权，且原告有多套房屋。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林素芳与吴家兴系夫妻关系，吴忠亮系二人之子，与被告张万菊系夫妻关系，被告吴委蔚系吴忠亮、被告张万菊之养女。2005年吴忠亮因病死亡，2006年吴家兴因病死亡。
1981年，被告张万菊与吴忠亮相识恋爱，1982年4月，双方登记结婚。1983年9月1日，吴忠亮取得原资阳县人民政府颁发的825号村镇宅基地使用证，1989年2月16日，吴忠亮取得原资阳县人民政府颁发的59号村镇宅基地使用证，载明用地面积154平方米，现有人口5人。1985年，吴忠亮修建房屋并于1987年8月24日申请补办了房屋产权证，相关部门于1988年10月6日审批同意补办，该资阳县农村社员建房占地申请书载明宅基地154.28平方米，人口5人。吴忠亮按规定缴纳了相关费用。1994年7月19日，吴忠亮取得00037号房屋所有权证，所有权性质为私有。其间，原、被告夫妻曾共同居住，原告夫妻另修房屋后，搬出居住。吴忠亮死亡前于2005年7月14日留有遗嘱，主要载明：“与张万菊1981年经人介绍相识后于1982年4月1日结婚，婚后夫妻感情很好，并经夫妻辛勤持家，于1998年修建二楼一底545平方米房屋一套，门面三间，60平方米，有合法手续，属夫妻共有财产，该财产及家中一切财产归张万菊所有；现父母居住第二楼70平方米房屋一套，以后仍由父母居住至寿终时止，张万菊不能以任何借口赶走父母，并每月给老人生活费50元。吴忠亮死亡后，原告林素芳及其夫吴家兴居住该房屋，2006年，原告林素芳之夫吴家兴死亡。
上列事实，有原告陈述、有被告辩解、宅基地，产权证、遗嘱等证实，本院依法采信作为该案依据。
本院认为，对房屋所有权的确认，是以房屋产权证的登记为准，本案讼争房屋已于1994年7月19日确定了该房屋的产权所有人。根据我国法律的规定，诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的不予保护。不论是从本案讼争房屋修建时间1985年或是取得房屋所有权证的1994年7月19日起计算，距原告2014年8月26日起诉时已超过受法律保护的二十年期限，故原告的诉讼请求依法不能获得支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告林素芳的诉讼请求。
案中受理费1800无，减半收取900元，由原告林素芳负担。
审判员 徐 旭
二〇一四年九月二十五日
书记员 宋华国
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2384号
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人黄兴文、李凤枝服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初4123号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2694号
侯翠英、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人侯翠英与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初4217号民事调解书已发生法律效力。权利人侯翠英申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资6567.1元，本院于2017年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人侯翠英已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款6567.1元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十三日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2891号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。
法定代表人:丛军。
被执行人:胡高飞，男，1978年7月14日出生，住浙江省永康市。
被执行人:胡柳，女，1984年1月3日出生，住浙江省永康市。
被执行人:永康市高翔工贸有限公司，住所地永康市古山镇一期工业功能分区飞腾路，组织机构代码:576532448。
法定代表人:胡高飞。
被执行人:金华稳达尔工贸有限公司，住所地金华市金东区多湖街道东湄工业区，组织机构代码:564437443。
法定代表人:胡柳。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司给付执行款人民币1792760.92元，执行费人民币20328元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司名下仅少量银行存款，无益处置；已在诉讼中轮候查封了被执行人金华稳达尔工贸有限公司位于金华××湖街道东湑工业区的厂房，另查被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。
3、于2017年12月1日对被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司采取限制高消费措施，于17年12月1日决定将被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1792760.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2891号申请执行人:中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:72008181-4。法定代表人:丛军。被执行人:胡高飞，男，1978年7月14日出生，住浙江省永康市。被执行人:胡柳，女，1984年1月3日出生，住浙江省永康市。被执行人:永康市高翔工贸有限公司，住所地永康市古山镇一期工业功能分区飞腾路，组织机构代码:576532448。法定代表人:胡高飞。被执行人:金华稳达尔工贸有限公司，住所地金华市金东区多湖街道东湄工业区，组织机构代码:564437443。法定代表人:胡柳。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司给付执行款人民币1792760.92元，执行费人民币20328元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司名下仅少量银行存款，无益处置；已在诉讼中轮候查封了被执行人金华稳达尔工贸有限公司位于金华××湖街道东湑工业区的厂房，另查被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司采取限制高消费措施，于17年12月1日决定将被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人胡高飞、胡柳、永康市高翔工贸有限公司、金华稳达尔工贸有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1792760.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月八日书 记 员 王秋云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民特28号
申请人：苏州景康电子有限公司，住所地苏州市吴中区长桥镇。
法定代表人：王淑贞，董事长。
委托诉讼代理人：王维佳，系公司员工。
被申请人：汪菊华，女，1980年2月28日出生，汉族,住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：鲍荣芹，江苏和合合律师事务所律师。
申请人苏州景康电子有限公司诉被申请人汪菊华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
人苏州景康电子有限公司诉称：一、产假到期后，经申请人多次催告，被申请人不回应、不复工、亦不续假，且连续旷工21天，应视为其单方解除合同，申请人无需支付赔偿金，仲裁裁决要求申请人支付赔偿金是适用法律错误。二、被申请人擅自修改请假时间后，并未再次得到申请人许可，被申请人故意隐瞒事实，导致仲裁委作出影响公正的裁决。三、事假期间不应计发工资。仲裁裁决却按产假工资计算，适用法律错误。本
本院认为，苏州市劳动人事争议仲裁委员会就其苏劳人仲案字（2017）第461号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人苏州景康电子有限公司申请撤销的理由不属于法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州景康电子有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州景康电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 立
审判员 朱婉清
审判员 沈莉菁
二〇一八年五月二日
书记员 芮 园
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6841号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。
被告：郑邦琼，女，汉族，1971年1月1日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告郑邦琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年四月九日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6841号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，该公司总经理。委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。委托诉讼代理人：雍尚英，该公司员工。被告：郑邦琼，女，汉族，1971年1月1日出生，住四川省资阳市安岳县。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告郑邦琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李霄敏二〇一八年四月九日法官助理 龚长松书 记 员 赵 渝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4178、4179号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14014号案原告、14435号案被告】：青胜，男，1966年2月26日出生，汉族，身份证住址：北京市宣武区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14014号案被告、14435号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14014号案被告、14435号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人青胜、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14014、14435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认青胜与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金32500元给青胜；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给青胜;四、驳回青胜、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人青胜的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人青胜、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人青胜负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终468号
上诉人（原审原告）张家港市新江铝业有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。
法定代表人许晓东，该公司总经理。
被上诉人（�审被告）张家港市人力资源和社会保障局,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人刘俭，该局局长。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原审第三人夏缨,男，汉族，1975年11月16日生，住江苏省张家港市。
委托代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市新江铝业有限公司因社会保障行政确认一案不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，夏缨系张家港市新江铝业有限公司员工，2016年3月24日，夏缨在张家港市新江铝业有限公司上班时，被分切机绞伤右手。后夏缨被送至张家港澳洋医院住院治疗，于2016年4月10日出院，入院、出院诊断均为右示指远节开放性骨折伴甲床搓裂。2016年8月2日，张家港市人力资源和社会保障局受理了夏缨的工伤认定申请。同日，张家港市人力资源和社会保障局向张家港市新江铝业有限公司寄送了工伤认定限期举证通知书。2016年9月30日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2016]02795号认定工伤决定书，认为张家港市新江铝业有限公司操作工夏缨，于2016年3月24日在工作中被分切机绞伤右手，张家港澳洋医院于2016年3月24日诊断为右示指远节开放性骨折伴甲床搓裂。个人于2016年7月19日申请工伤认定，2016年8月2日予以受理。经审查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定夏缨右手外伤属于工伤。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，张家港市人力资源和社会保障局作为县级社会保险�政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责，是本案的适格被告。
本案争议焦点为：夏缨与张家港市新江铝业有限公司是否存在劳动关系。夏缨申请工伤认定时自述在张家港市新江铝业有限公司处工作时受伤，且张家港市新江铝业有限公司于2016年6月27日向夏缨发出通知，内容为：2016年3月24日你受伤入院治疗，并于4月10日治愈出院。出院后，你一直以需休息为由未能到公司上班。但是，根据你最后一次提供的医院诊断证明（2016年5月4日）来看，你的医疗期至2016年6月7日即结束。按规定，6月8日后你应到公司上班，但是，你至今无故不来公司上班。为此，现通知如下：请你接到本通知后三日内到公司上班；否则，公司只能对此视为你自动离职。根据上述证据，足以认定夏缨与张家港市新江铝业有限公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，社会保险行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。张家港市新江铝业有限公司不能提供证据证明其与夏缨不存在劳动关系主张的前提下，应当承担举证不能的不利后果。夏缨在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，张家港市人力资源和社会保障局认定夏缨右手外伤属于工伤并无不当，应予支持。
张家港市人力资源和社会保障局于2016年8月2日受理了工伤认定申请，向张家港市新江铝业有限公司寄送了限期举证通知书。张家港市人力资源和社会保障局于2016年9月30日作出苏（张）工伤认字[2016]02795号工伤认定决定书，程序符合相关规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张家港市新江铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由张家港市新江铝业有限公司负担。
上诉人张家港市新江铝业有限公司上诉称，夏缨于2016年7月19日向被上诉人申请工伤认定称其2016年3月24日在上诉人处工作时受伤。事实上，夏缨受伤时并不是上诉人处的工人，与上诉人之间并不存在劳动关系，其所受伤害不属于工伤。被上诉人于2016年9月30日作出的苏（张）工伤认字[2016]02795号工伤认定决定书认定夏缨所受伤害为工伤没有任何事实和法律依据，一审法院认定事实错误。综上，请求依法撤销原判，改判撤销苏（张）工伤认字[2016]02795号工伤认定决定书；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张家港市人力资源和社会保障局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审第三人夏缨述称，苏（张）工伤认字[2016]02795号工伤认定决定书认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，昆山市人民法院原审判决亦合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被上诉人张家港市人力资源和社会保障局根据2016年6月27日上诉人向原审第三人发出的“通知”并结合其他证据，认定上诉人与夏缨之间存在劳动关系，进而认定夏缨右手外伤属于�伤，并无不当。上诉人张家港市新江铝业有限公司虽主张其与原审第三人夏缨之间不存在劳动关系，但始终未能针对“通知”提出相反证据，其应承担对己方不利的法律后果。因此，上诉人张家港市新江铝业有限公司的上诉请求与上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人张家港市新江铝业有限公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨心刚
书 记 员 丁韵蕾
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初59号
原告张志广，男，1981年11月22日出生。
被告北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市东城区北花市大街14号。
法定代表人白京涛，主任。
委托代理人朱家求，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会副主任。
委托代理人陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告张志广因不服被告北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东城国资委）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案本案现已审理终结。
原告张志广诉称，2017年8月9日原告通过电子邮箱的方式向被告申请“2004年至今，东城区政府国有独资公司北京天街集团有限公司的审计报告或评估报告”，而原告于同年12月17日才收到被告于12月1日寄出的东国资公开（2017）第12447号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称“第12447号告知”）。故，第12447号告知属于逾期答复，程序严重违法,同时根据相关法律规定，被告应当存有原告要求公开的政府信息，不应当以第三方回复意见作为依据进行答复，内容违法。综上，请求判决确认被告东城国资委对原告作出的第12447号告知违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，东城区政府国有独资公司北京天街集团有限公司的审计报告或评估报告”的政府信息，其实质上是要求被告东城国资委查找2004年至今北京天街集团有限公司的审计报告或评估报告的全部有关材料，并对其中是否存在原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。被告东城国资委予以拒绝。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 莹
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 马媛婧
书 记 员 耿 怡
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初2305号
原告：左登宏，男，汉族，1965年2月9日生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：张俊海，男，1971年2月19日生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽怀谷律师事务所律师。
原告左登宏诉被告张俊海买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左登宏及其委托诉讼代理人卜业道、被告张俊海委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左登宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊海支付货款45600元及利息（按照银行同期贷款利息从起诉之日起计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
二、事实和理由：被告张俊海2012年1月份承包苏小中学建设项目，从原告处赊道板砖，价格1.4元/块，同年1月21日双方经结算，欠款20000元，被告出具书面欠条一张。同年8月期间，被告再次从原告处赊道板砖，原告先后六次将道板砖送往被告工地，地点系三河小学，由被告雇请的代班人员候书能签收，共计24000块板砖，价格1.4元/块，计33600元，以上共计53600元，被告分别于2015年2月24日给付5000元，2017年1月27日给付3000元，下欠45600元至今未付，原告数次催讨，被告却以种种借口敷衍，拒绝给付，其行为严重地违反合同的诚信原则，故请求依法判决被告立即给付原告的道板砖款45600元及利息，望判如所请。
被告辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，请求数额来源不明，证据不足，除了20000元有欠条，其他货款不能证明和被告有关系；2、被告已于2016年2月4日转账向原告付款5000元、2017年1月27日转账向原告付款3000元，2015年现金向原告付款5000元，计13000元；3、原告提供的砖块破碎率较大，双方当时口头约定按铺砖面积计算砖款，但一直未结算；4、原告主张的砖块单价1.4元与市场价格不符，市场砖块含税单价1元/块，不含税是0.8元/块；5、原告的利息请求无依据，双方未结算原因是原告所提供砖破损大所致，过错在原告方。
本院经审理查明事实如下，2012年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明差欠原告材料款2万元。2012年8月11日至8月24日期间，原告六次向被告承包施工的规定供三小倒型板砖计15车，计24000块，由被告雇请的现场工作人员侯书能予以签收。2016年2月4日，被告通过转账向原告付款5000元，2017年1月27日向原告转账付款3000元。
另，鉴于原、被告双方就涉案板砖交易期间的市场价格存在争议，庭审过程中，本院要求原、被告双方庭后五日内提供供货的周边其他厂家同一期间相同品种板砖单价证明。原告提供了庐江县金牛镇老王水泥制品厂证明，证明该厂同期与涉案板砖同类型板砖单价为1.55元-1.8元/块。被告未向法庭提交相关涉案板砖单价的相应证据。
上述事实有当事人陈述、欠条、收货单、证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处赊购板砖属实，其中2012年1月21日以前的货款，双方以作结算，确认被告尚差欠原告货款2万元。2012年8月期间，双方仅确认了供货数额，计板砖24000块，就该24000块板砖价款，原告主张按照1.4元/块计算，并补充提交了周边其他厂家同期同类产品单价，参考该单价，结合涉案板砖计价交易习惯，对原告主张涉案板砖单价为1.4元/块予以支持。被告提出涉案板砖单价为0.8元-1.0元/块，因未能有效举证，本院不予采纳。被告主张原、被告约定以板砖面积计算涉案板砖总价款，因未能就此举证且与交易习惯相悖，本院不予采信。被告提出原告所提供的板砖存在质量问题，破损率大，因未能有效举证，且也未提起反诉请求，本院不予采信，也不作审理。被告代理人答辩称涉案的24000块板砖与被告无关，因本案审理过程中，被告在本院的询问谈话中明确承认：侯书能是被告雇请的工地负责收货人员。故对被告代理人主张不予支持。以1.4元/块计算涉案板砖价款，计33600元，加之已结算欠款20000元，总欠款为53600元。被告已支付8000元，尚欠45600元。被告提出2015年曾通过现金向原告付款5000元，因原告不予认可且被告也未能就此举证证实，本院不予采信。依据我国《合同法》相关规定，原、被告双方已构成板砖购销关系，原告履行了供货义务，被告差欠原告货款45600元未付，依法应当给付。被告不能及时给付货款，造成原告相应损失属实，鉴于双方未就违约责任及付款期限、延期付款利息等加以明确约定，依据相关司法解释规定，结合本案实际，本院酌定被告应自原告起诉之日（即2018年5月3日）起，按照年利率6%标准，给付欠付货款利息损失至款清之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊海应于本判决生效后十日内一次性给付原告左登宏板砖款45600元及逾期利息（自2018年5月3日起，按照年利率6%标准，给付至款清之日）；
二、驳回原告左登宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告张俊海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一八年六月八日
书记员 张 彦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2991号
原告：张延亮，男，1969年11月18日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：王传梅，山东浩正律师事务所律师。
被告：姜峰，男，1965年11月8日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：姜敦馨，山东姜敦馨律师事务所律师。
原告张延亮与被告姜峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张延亮及委托诉讼代理人王传梅，被告姜峰与委托诉讼代理人姜敦馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张延亮诉讼请求为：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计40463.84元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日11时许，原告驾驶鲁Ｄ×××××两轮摩托车沿奎文路由西向东行驶，当行驶至新河街路口左转弯时，与沿奎文路由东向西行驶的姜峰无证驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞。该次事故造成原告右下肢外伤、右胫腓骨下端开放性骨折及右小腿软组织挫裂伤的严重后果。事故发生后，原告先后被送往微山县人民医院、枣庄矿业集团中心医院住院治疗，经微山县公安局交警大队认定，被告承担事故的次要责任，为维护原告的合法权益，赔偿原告各项损失。
原告提供了以下证据：
1、2016年1月7日微山县公安局交警大队出具的公交认字（2015）第00715号事故认定书一份。证明原、被告发生交通事故事实存在，被告在本次事故中承担次要责任。
2、微山县人民医院门诊病历一份，枣庄矿业集团中心医院门诊病历一份及门诊就诊卡一张,枣庄矿业集团中心医院住院病案一份及费用清单一份，微山县彭口闸医院门诊就诊卡一份,枣庄矿业集团中心医院住院费发票一张计款37263.48元及门诊收费票据4张计款552元,微山县彭口闸医院门诊收费票据2张计款65.5元。证明原告因本次交通事故造成右下肢外伤、右胫腓骨下段骨折、右小腿软组织挫裂伤，共产生医疗费37880.98元。
3、户主为张延亮的户口本一份。证明护理人员曹红艳与原告之间的亲属关系。
4、2017年2月4日济南市中医医院司法鉴定所出具的鉴定报告一份及鉴定费发票一张计款2600元。证明原告的伤情须产生后续治疗费12000元，结合枣庄矿业集团中心医院的住院病案中对原告伤情的记载及出院医嘱，证明原告伤后须护理及营养的必要性且护理期及营养期均为伤后90日。
5、2016年2月23日枣庄矿业集团中心医院门诊收费票据一张。证明产生复印病历费49.5元这一事实。
6、交通费发票三张共计205.5元。证明因鉴定伤情需要产生交通费205.5元。
被告姜峰辩称，交通事故是事实，原告负事故的主要责任，事故发生后，被告到医院看望过原告，误工费、护理费不属于交强险赔偿范围。
被告提供了以下证据：
1、微山县人民医院病历一份、门诊发票一张133元，证明被告因本次事故到医院进行治疗，该费用应该根据事故认定书认定的责任划分由原告承担。
2、收据一张。证明原告住院期间，被告曾买营养品去医院看望。但费用不主张。
对于当事人提供的证据，本院依法组织了庭审质证，对于原告提供的证据，被告对证据1、证据3、证据5、证据6无异议，本院依法确认上述证据的效力，作为认定本案事实的依据，对证据2中的180元发票存在异议，××例中并未记载该费用，对证据4存在异议，认为后续治疗费用过高，认可后续治疗费6000元。对于被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，但被告花费的133元不在原告诉请范围内，证据2不能证明被告的证明目的。本院经审查认为，原告支出的180元，系检查胫腓骨正侧位（右），属于原告因交通事故必须的检查费用，后续治疗费用因未实际发生，其主张不予支持，可待实际发生后另行主张权利。被告垫付的133元门诊费用不在原告的诉请范围内且被告未提起反诉，被告有权保留诉权，不属于本案受理范围。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年12月28日11时许，原告驾驶鲁Ｄ×××××两轮摩托车沿奎文路由西向东行驶，当行驶至新河街路口左转弯时，与沿奎文路由东向西行驶的姜峰无证驾驶的无牌两轮摩托车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，微山县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，张延亮负该事故的主要责任，姜峰承担事故的次要责任。事故发生后，原告先被送往微山县人民医院拍片检查，随后转往枣庄矿业集团中心医院住院治疗，诊断为右下肢外伤、右胫腓骨下端开放性骨折及右小腿软组织挫裂伤，实际住院16天，花费住院医疗费37263.48元，门诊花费617.5元，伤残鉴定交通费支出205.5元。2017年2月4日，济南市中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，对原告的鉴定意见为：张延亮的损伤不构成伤残等级；后续治疗费用12000元人民币；伤后护理期限为90日，营养期限为90日，司法鉴定费2600元。
本院认为，公民的人身健康权财产权受法律保护，原告张延亮应交通事故造成的损失有权获得赔偿，原被告驾驶的都为机动车辆，根据交通事故认定书确定的主次责任认定，被告姜峰应承担30%的赔偿责任，因姜峰驾驶的摩托车未投保交强险，故应在交强险限额内承担赔偿责任，原告主张的误工费标准于法无据，结合当前农村居民务工收入情况，本院酌定误工费赔偿标准为60元/天，根据出院医嘱及原告病情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，酌定原告误工期为90天，被告对鉴定意见的营养期、护理期无异议，本院予以确认，交通费原告未提供证据，鉴于原告住院需要支出交通费的实际，本院酌定交通费500元。综上，原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费37880.98元，住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费5400元（60元/天×90天），护理费5400元（60元/天×90天），鉴定费2600元，交通费500元，复印费49.5元，共计55010.48元。上述损失，首先由被告姜峰在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费5400元，护理费5400元，交通费500元，计21300元，剩余损失33710.48元，被告姜峰按责任比例承担10113.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告姜峰赔偿原告张延亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币31413.14元，于判决生效后七日内付清。
二、驳回原告张延亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张延亮承担88元，被告姜峰承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘庆聚
二〇一七年四月十九日
书记员 鲍建臣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4685号
申请执行人:薄苏侠,女,1955年6月10日出生,住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人薄苏侠与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初4211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薄苏侠于2017年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币1250元。
在执行过程中，1.本院于2017年12月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，经查，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｃ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年12月1日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年1月19日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款1250元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终14号
上诉人（原审被告）:温州长友鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区潘桥中学路1号。统一社会信用代码：913303045717351907。
法定代表人：郑秀东。
被上诉人（原审原告）：瑞安市诚信皮革塑料有限公司，住所地：瑞安市仙降街道翁垟村镇前东路。统一社会信用代码：91330381796462648B。
法定代表人：金高定。
上诉人温州长友鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初10960号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为温州市瓯海区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终14号上诉人（原审被告）:温州长友鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海区潘桥中学路1号。统一社会信用代码：913303045717351907。法定代表人：郑秀东。被上诉人（原审原告）：瑞安市诚信皮革塑料有限公司，住所地：瑞安市仙降街道翁垟村镇前东路。统一社会信用代码：91330381796462648B。法定代表人：金高定。上诉人温州长友鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初10960号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为温州市瓯海区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年一月二十三日代书记员 吴洋洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12399号
原告：孙建，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：周国能，男，1970年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告孙建与被告周国能买卖合同纠纷一案中，原告孙建于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建负担。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱炜
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执469号之一
申请执行人：李小兵，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：张有林，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2031号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款75300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 巧 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执469号之二
申请执行人：李小兵，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：张有林，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2031号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许巧珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执469号申请执行人：李小兵，男，住安徽省太湖县。申请执行人：张有林，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2031号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款75300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许  巧  珍二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初571号
原告：上海强晟空质制冷设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇白玉兰大道288号B-106室。
法定代表人：金智勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨慧敏，湖北九畴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱忠良，湖北九畴律师事务所律师。
被告：东风延锋汽车饰件系统有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区耀华路48号。
法定代表人：江川。
原告上海强晟空质制冷设备工程有限公司诉被告东风延锋汽车饰件系统有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年3月13日，原告上海强晟空质制冷设备工程有限公司以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海强晟空质制冷设备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海强晟空质制冷设备工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计785元，由原告上海强晟空质制冷设备工程有限公司负担。
审判员 董海燕
二〇一八年三月二十日
书记员 周小珍
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1785号
原告:张照元，男，汉族，1962年7月1日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：孙承功，男，汉族，1975年11月2日生，住合肥市新站区。
被告：史世梅，女，汉族，1979年8月28日生，住合肥市新站区。
原告张照元与被告孙承功、史世梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张照元及其委托诉讼代理人阮一文、吴军到庭参加诉讼。被告孙承功、史世梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张照元向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款400000元并自起诉之日（2018年4月8日）按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年2月16日，两被告共同向原告借款300000元，2017年4月18日，孙承功又向原告借款100000元，经原告多次催要，被告至今未予归还。请求判如所请。
被告孙承功、史世梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告孙承功通过电话辩称，欠款属实，但其与被告之前所约定的利息过高，为月息五分。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其外侄与被告相熟，被告因电缆生意需要，从原告处借款。2016年11月左右，被告孙承功从原告处借得10万元，并按照月利率1.5%标准支付三个月利息计4500元。2017年2月，被告孙承功、史世梅共同立据从原告处借款20万元，合并第一次借款的10万元，一并向原告出具30万元借款借条一份，载明“今借到张照元人民币叁拾万圆整（300000元）借款人：史世梅孙承功2017.2.16”。双方口头约定借款月息五分，后被告按该利息标准向原告支付一个月利息15000元。2017年4月，被告孙承功再次向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到张照元人民币拾万元整<100000>孙承功2017.4.18”，在扣减前述借款30万元借款一个月到期应付利息1.5万元后，将其余8.5万元出借款以现金方式支付被告。2017年5月，被告向原告支付40万元借款一个月利息20000元。
另查，被告孙承功、史世梅系夫妻关系。涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，两被告孙承功、史世梅差欠原告张照元借款未清偿属实，有该二人所书写的借条为凭，应予认定。因原、被告针对涉案借款所约定的利息标准过高，根据相关司法解释规定，超出年利率36%的部分应属无效，据此，结合被告实际还款时间和数额，计算确认原、被告之间尚欠借款本金如下：2017年2月16日，借款30万元，按照年利率36%标准计算，至2017年3月16日，应付利息0.9万元（30万×36%÷12×1个月），实际还款1.5万元，多余0.6万元，应冲减借款本金，至2017年3月16日，被告实际差欠原告借款本金29.4万元（30万-0.6万）；2017年4月18日，原告实际出借8.5万元，据此确认，被告实际差欠原告借款本金应为37.9万元（29.4万元+8.5万元）,至2017年5月，应付利息为2万元（29.万元x36%÷12×1个月+37.9x36%÷12×1个月，取整计算），实际还款2万元，确认至2017年5月，被告实际差欠原告借款本金37.9万元及此后利息。因该部分利息被告未再实际给付，根据相关司法解释规定，结合本案原、被告双方约定的利息标准，对超过年利率24%标准部分应不予支持。本案中，原告诉求被告告自诉讼之日起，按照年利率6%标准给付涉案借款利息，应视为对相应权益的放弃行为，与法不悖，依法应予支持。故被告应自起诉之日（2018年4月8日）起按照年利率6%标准给付涉案借款利息至款清之日。
两被告孙承功、史世梅系合法夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且属于两被告共同债务，原告诉求两被告共同偿还，依法应予支持。
被告孙承功、史世梅经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，相应法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙承功、史世梅应于本判决生效后十日内共同清偿原告张照元借款本金人民币37.9万元及利息（自2018年4月8日起，按照年利率6%标准计算至款清之日）；
二、驳回原告张照元其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由两被告孙承功、史世梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 赵久涛
二〇一八年六月十二日
书记员 周建茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初1785号原告:张照元，男，汉族，1962年7月1日生，住肥西县。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，安徽正申律师事务所实习律师。被告：孙承功，男，汉族，1975年11月2日生，住合肥市新站区。被告：史世梅，女，汉族，1979年8月28日生，住合肥市新站区。原告张照元与被告孙承功、史世梅民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张照元及其委托诉讼代理人阮一文、吴军到庭参加诉讼。被告孙承功、史世梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张照元向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款400000元并自起诉之日（2018年4月8日）按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年2月16日，两被告共同向原告借款300000元，2017年4月18日，孙承功又向原告借款100000元，经原告多次催要，被告至今未予归还。请求判如所请。被告孙承功、史世梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告孙承功通过电话辩称，欠款属实，但其与被告之前所约定的利息过高，为月息五分。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过其外侄与被告相熟，被告因电缆生意需要，从原告处借款。2016年11月左右，被告孙承功从原告处借得10万元，并按照月利率1.5%标准支付三个月利息计4500元。2017年2月，被告孙承功、史世梅共同立据从原告处借款20万元，合并第一次借款的10万元，一并向原告出具30万元借款借条一份，载明“今借到张照元人民币叁拾万圆整（300000元）借款人：史世梅孙承功2017.2.16”。双方口头约定借款月息五分，后被告按该利息标准向原告支付一个月利息15000元。2017年4月，被告孙承功再次向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到张照元人民币拾万元整孙承功2017.4.18”，在扣减前述借款30万元借款一个月到期应付利息1.5万元后，将其余8.5万元出借款以现金方式支付被告。2017年5月，被告向原告支付40万元借款一个月利息20000元。另查，被告孙承功、史世梅系夫妻关系。涉案借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间存在借贷关系，两被告孙承功、史世梅差欠原告张照元借款未清偿属实，有该二人所书写的借条为凭，应予认定。因原、被告针对涉案借款所约定的利息标准过高，根据相关司法解释规定，超出年利率36%的部分应属无效，据此，结合被告实际还款时间和数额，计算确认原、被告之间尚欠借款本金如下：2017年2月16日，借款30万元，按照年利率36%标准计算，至2017年3月16日，应付利息0.9万元（30万×36%÷12×1个月），实际还款1.5万元，多余0.6万元，应冲减借款本金，至2017年3月16日，被告实际差欠原告借款本金29.4万元（30万-0.6万）；2017年4月18日，原告实际出借8.5万元，据此确认，被告实际差欠原告借款本金应为37.9万元（29.4万元+8.5万元）,至2017年5月，应付利息为2万元（29.万元x36%÷12×1个月+37.9x36%÷12×1个月，取整计算），实际还款2万元，确认至2017年5月，被告实际差欠原告借款本金37.9万元及此后利息。因该部分利息被告未再实际给付，根据相关司法解释规定，结合本案原、被告双方约定的利息标准，对超过年利率24%标准部分应不予支持。本案中，原告诉求被告告自诉讼之日起，按照年利率6%标准给付涉案借款利息，应视为对相应权益的放弃行为，与法不悖，依法应予支持。故被告应自起诉之日（2018年4月8日）起按照年利率6%标准给付涉案借款利息至款清之日。两被告孙承功、史世梅系合法夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且属于两被告共同债务，原告诉求两被告共同偿还，依法应予支持。被告孙承功、史世梅经本院传票合法传唤，拒不到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙承功、史世梅应于本判决生效后十日内共同清偿原告张照元借款本金人民币37.9万元及利息（自2018年4月8日起，按照年利率6%标准计算至款清之日）；二、驳回原告张照元其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由两被告孙承功、史世梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  赵久涛二〇一八年六月十二日书记员  周建茹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执2857号
被拘留人:袁君苹公民身份号码:×××5128
本院在执行中国银行股份有限公司嵊州支行与蒋亚军、袁君苹、王少英、吕杏妃（2017）浙0683执2857号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对袁君苹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第328号
原告王炳芳（又名王秉芳），男，住滨州市沾化区。
委托代理人高花果，女，住滨州市沾化区，系原告之妻（特别授权代理）。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王炳祥，男，住滨州市沾化区。
原告王炳芳诉被告王炳祥排除妨害纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高花果、苏金妹，被告王炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳芳诉称，1993年3月份，原告合同上写明分得平家村河西北方五级地4.5分，但后来加上河道清淤部分，原告实际分得6.55分，原被告系亲兄弟关系，两人分得平家村河西北方五级地靠着，被告说暂时耕种原告的河西北方五级地6.55分，多年来一直要求被告返还土地，被告总是推脱，在2015年经村镇两委调解，但是被告仍不履行，原告为了维护自己的合法权益，被迫诉至贵院，请求判令被告立即停止侵权，将原告的6.55分地返还给原告，赔偿侵占土地期间的损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告王炳祥辩称，原被告之间不存在土地争议，承包土地时，一家人一个号，分到一起。当时我们一家人分到北方窄行子0.9亩、南方1.35亩，当时商定，由被告耕种北方，原告耕种南方，双方都按照实际耕种情况办理了承包合同，费税改革以来，责任田内我种植了冬枣树，2001年5月28日，签订了承包合同书，同时办理了林权证，多年来没有争议，被告耕种自己的承包地，不存在侵权，原告的起诉毫无依据，请驳回其诉讼请求。
经审理查明，原被告系同胞兄弟。双方一起承包了平家村河西北方（又名窄行、北窑洼）五级地，该地一直由被告耕种，现原告要求被告返还应属于原告承包的土地。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。证据不足要承担对自己不利的法律后果。本案原被告两家共同承包了平家村位于河西北方五级地，庭审中原告主张其承包地为争议地的东侧，被告否认，原告只提交了由王芝华书写的两份书证，但王芝华没有出庭作证。再者，2015年9月7日原被告双方已达成协议，由原告耕种争议地的西侧，现原告主张争议地的东侧，在无其他证据相互印证的情况下，对原告的主张本院不予支持。本院认为，原被告双方系同胞兄弟，不应为了一点小事而发生争执，且经过村、镇多次调解，尔后诉诸庭堂。双方应以亲情为重，相互理解、相互谦让，古人尚有“千里修书只为墙，让他三尺又何妨”的胸怀，何况现代生活富裕、幸福的人们。土地确权不是法院处理的范围，希望双方协商解决，如协商不成，待土地确权后可另行解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王炳芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王炳芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 傅伟哲
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初248号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地：肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村。
组织结构代码：08377082-7。
负责人：王占伦，该社主任。
委托诉讼代理人：王爱民，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
被告：李书芳，男，1972年1月，农民，住肃宁县。
男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告李书芳、赵万猛借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社委托代理人到庭参加诉讼，被告李书芳、赵万猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款45000元，利息48497.74元。事实与理由：李书芳于2009年12月24日在我社贷款50000元，于2011年12月24日到期，保证人赵万猛，现结欠45000元，经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款本息。
被告李书芳未答辩。
被告赵万猛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月24日原告与被告李书芳、赵万猛签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，原告方提交了以下证据：
1、《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，借款人：李书芳，保证人：赵万猛，合同内容为：第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2009年12月24日至2011年12月24日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币伍万元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第九条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.275计收利息。……第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。
2、《借款借据》，2009年12月24日，被告李书芳向原告借款45000元，贷款利息是月利率8.55‰，贷款到期日2011年12月24日。
3、分别于2013年10月9日、2015年5月21日、2017年5月30日由赵万猛签字的贷款催收通知书三份；2013年5月15日、2015年5月21日、2017年5月30日由李书芳签字的贷款催收通知书三份。
原告方主张，利息按照借款合同利率8.55‰计算，从逾期之日起利率按照日利率万分之4.275计算，扣除已付利息3411.1元。
本院认为，被告李书芳、赵万猛与原告签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告李书芳是借款人，被告赵万猛是保证人，被告李书芳在原告处借款45000元，以上有《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》、贷款催收通知书等证据证实，本院予以认定，被告李书芳、赵万猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。原告要求被告李书芳偿还借款本金45000元及至2018年1月25日的利息，本院予以支持，利息自2009年12月24日开始至2018年1月25日，自2009年12月24日开始至2011年12月24日按按月利率8.55‰计算，自2011年12月24日至2018年1月25日按照日利率万分之4.275计算，扣除已付利息3411.1元。被告赵万猛根据合同约定和法律规定对上述还款义务承担连带保证责任，被告赵万猛在承担保证责任后，有权向被告李书芳追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书芳于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社借款本金45000元及至2018年1月25日的利息（自2009年12月24日开始至2011年12月24日按按月利率8.55‰计算，自2011年12月24日至2018年1月25日按照日利率万分之4.275计算，扣除已付利息3411.1元）。
项给付义务承担连带保证责任，被告赵万猛在承担保证责任后，有权向被告李书芳追偿。如果未按本判决指定的期间。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元减半收取计1068.5元，由被告李书芳、赵万猛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一八年三月十六日
书记员 孔祥栋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申417号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：康波，男，1987年8月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马红梅，女，1980年7月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：母泉，黑龙江龙驰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于大亮，男，1980年9月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：母泉，黑龙江龙驰律师事务所律师。
再审申请人康波因与被申请人马红梅、于大亮民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康波申请再审称，一、康波通过女朋友谢兰芳的银行账户分别向哈尔滨金冬典装饰工程有限公司转入7.5万元及哈尔滨阿城区腾辉票务服务部转入7.5万元。康波已经交付了借款，履行了出借义务。二、虽然马红梅在借据上的签字经过鉴定不是其本人书写，但借据上有于大亮签字确认，是在马红梅指示的情况下出具且来源于马红梅的公司，借据上还记载了马红梅的身份证号码及联系电话，因此马红梅对该借据是知情的，该借据对马红梅具有约束力。三、6万元利息的构成。其中1万是前期借贷中没有偿还产生的利息，剩余利息是29万本金自出借至今的利息。
本院经审查认为，本案的争议焦点是康波与马红梅之间是否存在借贷关系。民间借贷关系的成立生效，是以双方达成借款合意为成立要件，以出借人交付借款为生效要件。借据是证明双方存在借贷合意的直接证据。刷POS机15万元时，康波在马红梅公司；现金10万元交付时，康波在马红梅公司门外等候；康波提供的借据，经过鉴定并非马红梅本人书写。在前笔借款尚未偿还，又再次出借，从证明自己履行了出借义务及日后索要欠款有依据的角度出发，出借人亦应让借款人出具借款凭证，尤其是现金交付。结合马红梅与康波并不熟悉、康波本人就在借款人处、康波不要求借款人出具借款凭证的情况，康波的行为不符合生活常理及民间借贷的交易习惯。康波举示的借据，不足以证明其与马红梅之问存在借贷关系，二审判决并无不当。综上，康波的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康波的再审申请。
审 判 长 唐 皓
审 判 员 李子青
审 判 员 吴启龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘 洋
书 记 员 杜欣雨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初06849号
原告：潘迁平，男，1978年3月12日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈建成，男，1967年1月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：吴利英，女，1967年5月14日出生，汉族，住浦江县。
原告潘迁平与被告陈建成、吴利英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告陈建成到庭参加诉讼，被告吴利英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘迁平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金37000元，并按银行同期同档贷款利率的四倍支付从起诉之日起到实际归还之日止的利息；2.由被告支付原告已支付的代理费2000元。以上两项合计39000元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月5日，被告陈建成因做生意资金周转困难向原告借得人民币4万元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告于2016年8月15日归还了3000元，余款至今未还。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同负责归还。
为证明上述事实，原告潘迁平向本院提交以下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，证明原告为本案诉讼花费的律师费用。
被告陈建成辩称：3000元是还过的，借款是事实的，我和原告在2016年8月是协商过的，口头约定每个月的15号到20号之间还3000元，直到慢慢还清，但是后来吵了一架，原告就起诉要求我还款了，我不是不还钱，只是我要求还是按照这个约定还。
被告陈建成未向本院提交证据。
被告吴利英未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3，被告陈建成质证无异议，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告陈建成、吴利英系夫妻关系。2016年2月5日，被告陈建成向原告潘迁平借款人民币40000元，借款利息约定为依照银行贷款利率的四倍计算，并约定若次诉讼方式实现债权的，由借款人承担律师费；为此被告陈建成向原告出具了借条一张。上述借款后经原告催要，被告支付了3000元，剩余借款至今未还。原告为本案花去律师费代理费2000元。
本院认为:原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈建成向原告借款40000元并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。原告认可的被告已经归还的3000元，应在相应款项中予以扣除。又上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈建成、吴利英共同偿还。二被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告关于律师费的约定系双方自愿约定，未违反法律强制性规定，属合法有效，现原告按照约定要求被告承担合理的律师费用，本院予以支持。被告陈建成、吴利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈建成、吴利英于本判决生效之日起十日内归还原告潘迁平借款本金人民币37000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）、律师代理费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费776元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年十月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初1319号
原告：郑爱娇，女，1954年11月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张海蓉，女，1968年7月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈建其，男，1973年3月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告郑爱娇与被告陈建其民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告郑爱娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑爱娇撤回起诉处理。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年一月十八日
代书记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初1319号原告：郑爱娇，女，1954年11月29日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张海蓉，女，1968年7月19日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈建其，男，1973年3月24日出生，汉族，住温州市洞头区。原告郑爱娇与被告陈建其民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告郑爱娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑爱娇撤回起诉处理。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年一月十八日代书记员 张永久
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第65号
申请执行人陈庆华，居民。
被执行人陈建运，居民。
本院在执行陈庆华与陈建运侵权纠纷一案中，由山东省临沂市中级人民法院下达（2014）临民再字第76号裁定书将该案审判案件发回山东省平邑县人民法院重审并撤销平邑县人民法院原（2010）平民初字第572号民事判决书及山东省临沂中级人民法院原（2011）临民一终字第1044号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平民初字第572号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈飞
二〇一五年五月十四日
书记员 杨子
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1076号
原告：卢志成，男，1961年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇大宁路南段京南市场商业楼。
负责人：王姝娟，系公司经理。
委托诉讼代理人：崔宇晨，系公司员工。
本院受理原告卢志成诉被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在开庭前对人民法院受理该案提出异议，认为涉案《团体人身保险投保合同》明确规定：”争议解决方式为向赤峰仲裁委员会申请仲裁”，本案应不属于人民法院受案范围，请求驳回卢志成的起诉。
经审查，本院认为，原告卢志成起诉要求被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿保险金1669.06元，该诉讼请求依据的基本事实是其双方签订的《团体人身保险投保合同》，而该合同明确约定：”争议解决方式为向赤峰仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁协议约定明确，符合仲裁法第十六条的规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条：”在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，应驳回原告卢志成的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告卢志成的起诉。
案件受理费25元，退还原告卢志成，邮寄费22元，由原告卢志成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员陈国文
二〇一八年四月二日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1076号原告：卢志成，男，1961年6月29日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司，住所地：宁城县天义镇大宁路南段京南市场商业楼。负责人：王姝娟，系公司经理。委托诉讼代理人：崔宇晨，系公司员工。本院受理原告卢志成诉被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在开庭前对人民法院受理该案提出异议，认为涉案《团体人身保险投保合同》明确规定：”争议解决方式为向赤峰仲裁委员会申请仲裁”，本案应不属于人民法院受案范围，请求驳回卢志成的起诉。经审查，本院认为，原告卢志成起诉要求被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿保险金1669.06元，该诉讼请求依据的基本事实是其双方签订的《团体人身保险投保合同》，而该合同明确约定：”争议解决方式为向赤峰仲裁委员会申请仲裁”。该仲裁协议约定明确，符合仲裁法第十六条的规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条：”在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”的规定，应驳回原告卢志成的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告卢志成的起诉。案件受理费25元，退还原告卢志成，邮寄费22元，由原告卢志成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员陈国文二〇一八年四月二日书记员单亚芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4256号
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91150000816970157Y，住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。
法定代表人：张增强，系该公司董事长。
被执行人秦永峰，男，1970年07月24日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人王香兰，女，1975年01月09日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘永君，男，汉族，1969年12月22日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人秦永贵，男，汉族，1962年08月03日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人刘玉梅，女，汉族，1978年01月23日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨占福，男，汉族，1976年05月14日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人李建东，男，汉族，1973年12月29日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人秦永峰、王香兰、刘永君、秦永贵、刘玉梅、杨占福、李建东金融借款纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行（2016）内0602民初316号民事判决书所确定的义务。我院于2018年3月27日对被执行人王香兰所有的位于鄂尔多斯市的房产进行拍卖，经一次拍卖，无人竞买予以流拍。申请执行人申请以第一次拍卖流拍价502963元抵顶债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、注销被执行人王香兰所有的位于鄂尔多斯市房产的合同备案相关手续。
二、将被执行人王香兰所有的位于鄂尔多斯市房产合同备案相关手续变更为申请执行人鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司。位于鄂尔多斯市房产合同的权利及义务自交付时起转移给申请执行人鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司。
三、申请执行人鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到房产管理部门办理相关合同注销、备案相关手续，相关管理部门应予协助办理。
四、原查封案号被我院（2016）内0602执4256民事裁定书、协助执行通知书效力灭失。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一八年五月四日
书 记 员 卫建华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11903号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：邓满徕，男，汉族，1971年7月8日出生，住湖南省常宁市。
关于本院刑事审判庭移送执行邓满徕危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初16号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓满徕危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓满徕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人邓满徕发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人邓满徕暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人邓满徕有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11903号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓满徕，男，汉族，1971年7月8日出生，住湖南省常宁市。关于本院刑事审判庭移送执行邓满徕危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初16号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓满徕危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人邓满徕未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人邓满徕发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邓满徕暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓满徕有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十九日书记员 梁 淑 仪
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初772号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张亚斌，无职业。1986年因流氓罪被判处有期徒刑六年；2007年因盗窃罪被判处拘役四个月；2014年6月因盗窃被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人张亚斌犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉，被告人张亚斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年4月21日14时许，在沈阳市沈河区五爱市场五联商场负一B1138号档口，张亚斌趁被害人辛某不备之机，将其放在收款台上的1部白色苹果6plus型号手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3,500元。
2016年4月21日15时许，在沈阳市沈河区五爱市场五联商场负一B1110号档口，张亚斌趁被害人卢某不备之机，将其放在档口桌子上的一部金色苹果6型号手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2,600元。
2016年7月5日9时许，在沈阳市沈河区五爱市场箱包鞋帽城2I082号档口，被告人张亚斌趁被害人韩某不备之机，将其放在柜台上的一部灰色苹果6型号手机盗走，被现行抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2,200元。
被告人张亚斌盗窃物品共计价值人民币8,300元。
上述事实，被告人张亚斌在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人辛某、韩某、卢某的陈述，物证照片，公安机关扣押发还清单，刑事判决书，价格鉴定结论书及被告人张亚斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚斌以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人张亚斌曾因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张亚斌如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人张亚斌被盗赃物已部分返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张亚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十六日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1009号
申请执行人:郑国文,男,汉族,1960年10月24日出生,住浙江省杭州市滨江区。
被执行人:洪泽银座房地产开发有限公司,住洪泽县人民路2号。
法定代表人：何秀峰。
申请执行人郑国文与被执行人洪泽银座房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）杭滨商初字第620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年08月12日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨商初字第620号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年五月十四日
书记员 王芝明