辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01604号
上诉人（原审被告）：聂晨剑
委托代理人：山屹
被上诉人（原审原告）：张健华
委托代理人：王旭（张健华之妻）
上诉人聂晨剑与被上诉人张健华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00053号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂晨剑及委托代理人山屹，被上诉人张健华委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月16日17时30分许，聂晨剑驾驶辽P351**号小型普通客车，沿龙湾大街由南向北行驶至市委党校路段时，车辆左前侧与由西向东横过道路的行人张健华相刮撞（相撞后聂晨剑用肇事车辆将伤者送到医院后报案）造成张健华受伤，车辆损坏的交通事故。此次交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队做出《道路交通事故认定书》认定聂晨剑负此次事故的全部责任，张健华无事故责任。张健华受伤后，于2014年12月16日在葫芦岛市中心医院住院治疗，于2014年3月25日出院。出院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位、右胫骨平台骨折、寰枢椎半脱位、头外伤、头皮裂伤、面部多处皮肤擦伤。张健华共住院治疗99天，一级护理1天、二级护理98天。张健华伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：张健华左桡骨远端骨折术后，评定为十级伤残；右胫骨平台骨折术后，评定为十级伤残；二次手术取固定物费用预估为壹万元。张健华因此次交通事故发生的经济损失为：医疗费52，959.5元（住院费用52100.97元＋门诊858.53元）、伙食补助费4950元（50元×99天）、护理费9580元（（95.8元×1天）＋（95.8元×99天））、伤残赔偿金102312元（25578元×20年×20%）、残疾器具费540元、交通费1000元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1600元，施救费155元，存车费750元，以上合计189846.5元。另查明，此次交通事故聂晨剑驾驶的号牌为辽P351**号小型普通货车是其于2014年11月25日从孔庆军处购买，该车购买后至事故发生时未交纳机动车交强险和商业险。在张健华住院期间聂晨剑为张健华支付医疗费36858.53元。
原审认为：葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律规定，且双方当事人对此均无异议，故可以作为定案依据。责任认定书认定聂晨剑负此次事故的全部责任，张健华无责任。关于张健华主张的医疗费的问题，其提供了因治疗发生的费用相关票据，主张的医疗费用符合事实及相关法律、政策规定。张健华主张住院医疗费52100.97元，庭审中聂晨剑认为其支付了门诊费用858.53元、住院费用36000元，因此聂晨剑还需向张健华赔偿医疗费16100.97元。关于张健华主张的住院伙食补助费5000元的问题，其提供的住院病案记载其住院天数为99天，张健华的诉讼请求符合辽宁省出差人员伙食补助标准的相关规定，张健华的伙食补助费50元×99天=4950元。关于张健华主张的残疾赔偿金的问题，其提供的辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见中张健华左桡骨远端骨折术后，评定为十级伤残；右胫骨平台骨折术后，评定为十级伤残。张健华的伤残等级经鉴定为二处十级伤残，其伤残赔偿系数按20%计算。张健华定残时年龄为40周岁，系城镇居民，该主张符合事实及法律规定，张健华的伤残赔偿金为25578元×20年×20%=102312元。关于张健华主张的二次手术费1万元，其提供了辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见二次手术取固定物费用预估为1万元，张健华提供的证据证明了该项主张，符合事实及法律规定，对于张健华主张二次手术费1万元予以支持。关于张健华主张的护理费的问题，根据张健华提供的住院病案，其一级护理1天、二级护理98天，张健华主张护理人为其姐姐张漫华、姐夫景振洲，张健华主张其按2014年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业每年34995元计算，符合事实及法律规定，张健华的护理费为9580元（（95.8元×1天）＋（95.8元×99天））。关于张健华主张的营养费5000元的问题，张健华提供的住院病案中长期医嘱记录为普食，且没有加强营养的记载，故对张健华主张的营养费不予支持。关于张健华主张的被抚养人生活补助费10818元的问题，因张健华未能提供其丧失劳动能力的证据，故对该项请求不予支持。关于张健华主张的交通费5000元、精神损害抚慰金2万元的问题，结合本案的实际情况，张健华主张交通费、精神损害抚慰金过高，交通费酌定1000元、精神损害抚慰金酌定6000元。关于张健华主张的残疾器具费540元、鉴定费1600元、施救费155元、存车费750元的问题，张健华的主张符合事实及法律规定，予以支持。以上费用合计189846.5元，聂晨剑已经赔偿36858.53元，聂晨剑还需赔偿张健华各项经济损失152987.97元（包括鉴定费1600元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、聂晨剑于判决生效后30日内赔偿张健华各项经济损失151387.97元；二、驳回张健华其他诉讼请求。案件受理费1515.8元，邮寄费40元，保全费520元，鉴定费1600元，合计3675.8元，由聂晨剑承担。
宣判后，聂晨剑上诉称：一、上诉人对法院判其负交通事故全部责任不服。2014年12月16日17时30分，上诉人聂晨剑驾车沿龙湾大街由南向北行驶到市委党校门口路段时，被上诉人张建华违反交通规则，在机动车道上横穿马路，造成上诉人聂晨剑躲避不及，与之相撞。上诉人聂晨剑出于好心，为被上诉人争取治疗时间，自行驾车将被上诉人张建华送至医院。当时聂晨剑征求张建华的意见，张建华要求聂晨剑亲自驾车送其去医院的。上诉人考虑被上诉人可能是怕他跑掉、不负责，为此，上诉人答应了被上诉人的要求。在本案审理过程中，法院没有查清及考虑这一事实经过，没有考虑被上诉人的过错，没有查清被上诉人驾车离开肇事现场的动机。为此，上诉人请求二审法院查清此事经过，依法从新认定责任。二、被上诉人不服辽宁大学司法鉴定中心的鉴定结论，认为其无效。被上诉人虽然已出院，但其骨折部位的内置固定物尚未取出，需要继续治疗，医疗尚未终结。对于医疗尚未终结的伤情，因病情发展的不确定性，不适宜做伤残鉴定，为此，上诉人认为辽宁大学的伤残鉴定无效，请二审法院根据被上诉人张建华的医疗情况，重新对其伤情做鉴定。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
张健华答辩称：一、交警部门出具的交通事故责任认定书系依据事故现场情况依法作出。上诉人未在法定期限内提出异议，在诉讼程序中提出不符合法律规定，请求法院驳回上诉人此请求。二、关于伤残鉴定问题，一审在鉴定前后均告知上诉人可以主张权利，上诉人放弃之后二审主张权利，于法无据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有双方陈述、交通事故责任认定书、诊断书、住院病案及体温单、医疗费收据、费用清单、交通费票据等证据材料载卷，经庭审质证及法院审查，予以认定。
本院认为：交通事故发生后，交通警察第一时间到达事故现场，其依据事故现场情况结合现场照片、现场图以及当事人陈述作出的事故成因分析及责任认定较为客观，且聂晨剑在一审审理期间对该责任认定并无异议，二审期间亦无证据推翻该事故认定书，故原审采信道路交通事故认定书并无不当。辽宁大学的司法鉴定系本院技术处委托，聂晨剑对该鉴定结论存有异议但一审时并未提出重新鉴定申请，该鉴定结论亦不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，聂晨剑亦无其他证据推翻该鉴定结论，故原审采信该鉴定结论并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人聂晨剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”