wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特47号
申请人钟兰，女，1960年11月26日出生，汉族，住石河子市。
申请人陈秀端，女，1936年9月3日出生，汉族，住石河子市。
申请人常婧。
本院于2016年3月28日受理了申请人钟兰、陈秀端、常婧关于确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人常亚虹与钟兰系夫妻关系，婚后生育独生女常婧。2015年2月25日，被继承人常亚虹因病死亡，生前未立遗嘱。常亚虹的父亲先于其死亡，陈秀端系常亚虹的母亲。位于石河子市城区XX小区XX栋XXX号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第号）、石河子市城区西一路XXXX号商业用房（房屋所有权证号：石房权证市字第号）均属常亚虹与钟兰共同所有。申请人钟兰、陈秀端、常婧为被继承人常亚虹的法定第一顺序继承人。
三申请人因继承纠纷，于2016年3月28日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市城区XX小区XX栋XXX号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第号）、石河子市城区西一路XXXX号商业用房（房屋所有权证号：石房权证市字第号），上述两套房产除50%的产权为申请人钟兰所有外，另50%为被继承人常亚虹的遗产，上述遗产由申请人钟兰一人继承；
二、申请人陈秀端、常婧自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人钟兰、陈秀端、常婧于2016年3月28日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏东卉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第68号
原告方雪峰，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人彭星，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人黄宇光，湖南言顺律师事务所律师。
被告长沙市交通行政执法局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人曹国辉，局长。
委托代理人温涛，男，该局干部，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人黎之昊，湖南通程律师事务所律师。
原告方雪峰不服被告长沙市交通行政执法局（以下简称市交通执法局）作出的城市公共客运管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2014年5月28日开庭公开进行了审理。原告方雪峰及其委托代理人彭星和黄宇光、被告市交通执法局的委托代理人温涛和黎之昊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月5日，市交通执法局作出湘长公共客运罚（2014）第0001299号《公共客运管理行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），认为方雪峰于2014年4月16日19时40分左右，在长沙市火车站路段驾驶牌号为湘AV6Z**的比亚迪牌小汽车从事城市公共客运运营，不能当场提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》或其他有效证明，方雪峰的行为违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款的规定，依据《长沙市城市公共客运条例》第五十七条第一款的规定，决定对方雪峰给予罚款贰万元的行政处罚。
原告方雪峰诉称：2014年4月16日，方雪峰驾驶湘AV6Z**比亚迪牌小汽车经过长沙火车站去单位，遇见一对年轻的男女急切示意要求停车。因为天气比较冷，方雪峰以为有什么事就停了，结果该男女要求带他们去五一广场，方雪峰还没有答应，该男子就打开右车门准备上车时，右后门被一不明身份的男子上车强行拿住车的手刹，紧接着突然一群男子将方雪峰围住，以方雪峰非法营运为由，扣押了车辆。方雪峰事后多次向市交通执法局投诉，市交通执法局于2014年5月5日向方雪峰作出了行政处罚决定书。市交通执法局没有事实和法律依据，且程序违法，违反相关法律规定。请求依法判决撤销市交通执法局作出的行政处罚决定。
被告市交通执法局辩称：市交通执法局作为地方性行政法规授权的组织，具有行政执法资格，对长沙市城市公共客运市场具有行政执法的权限。方雪峰存在非法进行城市公共客运运营的行为，事实清楚，证据确凿。2014年4月16日19时40分，在长沙市火车站路段有一名男士和一位女士在等候的士，方雪峰驾驶湘AV6Z**比亚迪牌小汽车主动将车停靠在其身前，双方达成协议后，该两人打开车门上车。市交通执法局工作人员上前进行现场调查，当场出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，方雪峰不能向执法人员提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》，市交通执法局执法人员遂采取了扣押车辆的强制措施，并告知了方雪峰享有陈述、申辩的权利。市交通执法局依据现场调查和录音录像资料，认为方雪峰从事非法运营事实清楚，证据确凿，经报单位相关负责人审批后作出了行政强制措施决定。市交通执法局作出扣押车辆的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。综上，市交通执法局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应予以维持。
经审理查明：2014年4月16日19时40分左右，市交通执法局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现方雪峰驾驶牌号为湘AV6Z**比亚迪牌小汽车经过长沙市火车站路段，主动将车停靠在路旁，与候车的2名乘客攀谈，2名乘客打开车门上车时，市交通执法局2名以上执法人员上前进行现场调查取证。在调查过程中，执法人员向方雪峰出示了行政执法证件，告知了执法人员身份，并通过询问上车乘客，查明该2名乘客准备搭乘方雪峰驾驶的汽车前往长沙市五一广场，拟收取运费20元。方雪峰无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，市交通执法局当场作出行政强制决定书，决定对方雪峰现场所驾驶车辆实施暂扣的行政强制措施，告知其享有陈述、申辩的权利，并告知方雪峰有权申请行政复议和提起行政诉讼。2014年5月5日，市交通执法局作出行政处罚决定书，决定对方雪峰给予罚款贰万元的行政处罚。方雪峰不服，诉至本院。
上述事实，有长沙市机构编制委员会长编委发（2012）19号关于印发《长沙市交通行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、市交通执法局组织机械构代码证、行政处强制定书、《13241869收车凭证》、《立案审批表》、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《询问笔录》、《案件处理意见书》、《行政处罚决定书》、《听证申请》《关于湘AV6Z**比亚迪牌小汽车非法营运经过》、《湖南省行政执法证》、现场视听资料及当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《长沙市城市公共客运条例》的规定，市交通执法局具有对非法运营的车辆进行行政处罚的行政执法职权。方雪峰驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年4月16日驾驶湘AV6Z**比亚迪牌小汽车，在长沙市火车站附近，主动停车与候车乘客议价后欲将乘客载往长沙市五一广场拟收取车费20元的行为，属于非法运营的违法行为。方雪峰诉称其与乘客没有议价付款的过程，不属于非法营运，对此不能提供证据予以证明。综上，市交通执法局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。方雪峰的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回方雪峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由方雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一四年五月二十八日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第158号
原告李国欣。
委托代理人乔志玉，天津云择律师事务所律师。
委托代理人王学颖，天津云择律师事务所律师。
被告天津市中环华祥电子有限公司，住所地天津开发区微电子工业区微七路5号。
法定代表人孙元彪，董事长。
委托代理人李佳，该公司人力资源部部长。
委托代理人张杰，天津元平律师事务所律师。
本院在审理原告李国欣诉被告天津市中环华祥电子有限公司劳动纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国欣撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王天远
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3062号
原告：李梦瑶。
委托代理人（特别授权代理）：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：董超。
原告李梦瑶与被告董超生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄衍凯适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李梦瑶及其委托代理人陈铭柱到庭参加诉讼，被告董超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李梦瑶诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月1日晚上19点左右，原、被告在张店区远景大厦附近一餐馆吃饭后，被告骑摩托车带着原告回宿舍途中摔倒，将原告摔伤。原告受伤后被120急救车送往淄博市中心医院住院治疗，被告给原告支付了部分医疗费，原告三次住院共45天后出院，因原告的伤情已构成伤残，需要继续治疗，原、被告对赔偿事宜无法达成赔偿协议。为此提起诉讼，要求被告赔偿医疗费17845.65元、住院伙食补助费468.00元、护理费4680.00元、交通费780.00元、残疾赔偿金42480.00元、鉴定费1100.00元、精神损害抚慰金3000.00元。
被告董超缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年6月1日晚上，原、被告及被告的女友罗菲菲一起在张店区远景大厦附近一餐馆就餐，期间被告董超喝了啤酒。饭后，被告董超驾驶二轮摩托车载其女友及原告李梦瑶回宿舍，被告的女友罗菲菲坐在中间，原告李梦瑶坐在最后面，原、被告均未戴头盔。当摩托车行至张店区明清街和联通路路口向东四、五百米处时，因雨天路滑，摩托车摔倒至原告李梦瑶受伤。原告李梦瑶摔伤后被送往淄博市中心医院住院治疗7天，淄博市中心医院诊断为：一、颅脑损伤（一）、蛛网膜下腔出血、（二）、头皮血肿；二、多处皮肤软组织挫伤。2014年6月9日至6月20日，原告在桓台县新城镇卫生院住院治疗11天，诊断为：一、脑震荡；二、脑挫伤、三、外伤性耳聋。2014年6月21日至7月12日，原告到淄博市中心医院住院治疗21天，诊断为右耳感音神经性耳聋（极重度）。原告为治疗外伤共花费医疗费17845.65元。诉讼中，经山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，原告李梦瑶属九级伤残。作伤残鉴定花费鉴定费1100.00元。被告董超已支付原告医疗费4000.00元。
认定上述事实有原告提供原、被告通话的录音资料一份、住院病历三份、门诊病历二份、诊断证明一份、纯音电测听报告一份、山东信源司法鉴定所淄川分所司法鉴定意见书一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告董超酒后驾驶摩托车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，行驶中操作不当摔倒是导致原告受伤害的主要原因，应承担主要赔偿义务。原告李梦瑶在明知被告喝酒的情形下同意乘坐被告驾驶的二轮摩托车，且超过核定载人人数的情形下同意乘坐，未采取相应安全措施，应自行承担相应责任。原告的经济损失认定如下：（一）、医疗费，原告提供医疗费单据七张与住院病历、门诊病历相互印证，计款17845.65元；（二）、残疾赔偿金，原告的伤情构成九级伤残，按照山东省上一年度农村居民人均纯收入10620.00元计算二十年乘以20%，计款42480.00元；（三）、护理费，原告共住院39天，参照当地护工收入标准每天60.00元计算，计款2340.00元，原告主张每天二人护理证据不足，本院不予支持；（四）、住院伙食补助费，参照省直机关工作人员出差伙食补助标准每天12.00元计算39天，计款468.00元；（五）、交通费，根据原告住院治疗及鉴定实际情况，综合确定300.00元；（六）鉴定费，原告提供鉴定费单据为证，计款1100.00元；（七）、精神损害抚慰金，原告的损害后果为右耳耳聋构成九级伤残，损害后果严重，应支付相应的精神损害抚慰金，综合确定为2000.00元。被告董超缺席视为放弃相应质证、抗辩的权利。诉讼中，被告董超对伤残鉴定有异议，提出重新鉴定申请，因未提供证据证明存在重新鉴定的相应情形，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董超赔偿原告李梦瑶医疗费17845.65元、残疾赔偿金42480.00元、护理费2340.00元、住院伙食补助费468.00元、交通费300.00元、鉴定费1100.00元、精神损害抚慰金2000.00元，合计66533.65元的60%，计39920.19元，扣除被告已支付的4000.00元，余款35920.19元于本判决生效之日起十日内清；
二、驳回原告李梦瑶的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，原告李梦瑶负担426.00元，被告董超负担349.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一五年二月十二日
代理书记员 刘 娇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第429号
原告ＸＸ平。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告刘洪林。
第三人汤石寿。
原告ＸＸ平诉被告刘洪林、第三人汤石寿劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理。诉讼中，原告ＸＸ平向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸ平自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ平撤回起诉。
本案受理费10元，由原告ＸＸ平承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年一月五日
书 记 员 任思颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0509号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人高某，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月16日被取保候审。
辩护人王旭，江苏三佳律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2015］485号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日下午，被害人陆某丙到位于宿迁市经济技术开发区的“广汽传祺4S店”索要债务，后与店内人员发生冲突，被告人高某持金属管殴打被害人陆某丙，致被害人陆某丙腰部、头部受伤。经鉴定，被害人陆某丙的头部损伤构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人高某的供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人高某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2015年4月18日下午，被害人陆某丙到位于宿迁市经济技术开发区的“广汽传祺4S店”索要债务，后与店内人员发生冲突，被告人高某持金属管殴打被害人陆某丙，致被害人陆某丙腰部、头部受伤。经鉴定，被害人陆某丙的头部损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人高某于2015年5月16日被公安机关抓获归案。在案件审理过程中，被告人高某与被害人陆某丙达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人高某的供述，被害人陆某丙的陈述，证人陆某甲、陆某乙、陈某、王某甲、郭某、王某乙、庄某的证言，公安机关出具或调取的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、伤情照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书，被告人高某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某积极赔偿被害人陆某丙经济损失，并取得谅解，可以酌情对被告人高某从轻处罚。被告人高某的辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综上，决定对被告人高某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 张兆风
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 婷
第3页/共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6882号
原告：山东浩阳物资有限公司，住所地蒙阴县蒙阴镇东住佛村。
法定代表人：夏同艳，经理。
委托诉讼代理人：张海山，山东衡正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文镜，山东衡正源律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路26号。
负责人：梁春雨，经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，女，1990年4月出生，汉族，该公司员工，住山东省沂水县。
原告山东浩阳物资有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东浩阳物资有限公司的委托诉讼代理人张海山、刘文镜，被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东浩阳物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失56100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Q×××××挂车在被告处投保商业险，其中车辆损失险保险限额为64020元，并投不计免赔，保险期限自2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止。
2017年3月6日01时，刘元平驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂车沿大店镇河湾村村村通事故地点时，车辆发生侧翻，致车辆受损。经交警部门认定，刘元平负事故的全部责任。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安邦财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待查明相关证件合法有效，且不存在免赔情形下，同意在保险范围内，赔偿其合理合法的损失，该车的牵引车未在我公司投保，施救费需主、挂车、货物共同分担。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2017年4月13日，经原告委托，临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Q×××××挂车的损失价值为34072元，原告支付评估费1000元。原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费37800元，提供蒙阴县浩阳汽修厂出具的维修费收据及维修明细和蒙阴县国家税务局代开的金额为37840元的发票予以证实。被告对维修清单无异议，对维修收据及发票有异议，该发票系代开发票，不是修理厂出具的发票，无法证实实际维修费用，不能作为认定车辆损失的依据。被告并对该评估报告书提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托，临沂天诺价格评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Q×××××挂车损失价值为25652元。经质证，原告认为车辆的损失应以修车发票为准，评估只是参考，被告对该评估报告无异议。
原告主张因本案事故支付施救费17300元，提供沂南县蒙山道路清障服务中心出具的施救费发票两张予以证实。被告主张施救费过高，应扣除主车及货物的施救费用。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告安邦财保临沂支公司承保原告鲁QZN**挂车商业险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。
临沂天诺价格评估有限公司作出评估报告书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁QZN**挂车损失价值为25652元，本院予以认定。原告虽提出异议，认为车辆的损失应以修理发票为准，但该发票系代开发票，且无修理厂公章，无法证实实际维修费用，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳临沂弘圣二手车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，故对原告主张的评估费1000元，本院依法不予支持。
原告主张因本案事故支付施救费17300元，提供沂南县蒙山道路清障服务中心出具的施救费发票两张予以证实。因被告主张施救费过高，应扣除主车及货物的施救费用。故本院酌情认定10000元为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔
综上所述，原告山东浩阳物资有限公司要求被告安邦财保临沂支公司支付保险金35652元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东浩阳物资有限公司机动车损失险保险金25652元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告山东浩阳物资有限公司施救费10000元；
三、驳回原告山东浩阳物资有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计35652元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元减半收取602元，由原告山东浩阳物资有限公司负担256元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1203元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年九月十八日
书记员 刘晓光
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2722号
原告：贾得功，男，1947年11月20日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙丰华，男，1972年11月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：耿瑞文，男，1974年2月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：孙启信，男，1970年5月7日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理原告贾得功与被告孙丰华、耿瑞文、孙启信民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾得功撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告贾得功负担。
审判员 翟所水
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第00938号
上诉人（原审原告）王军，男，1970年4月20日出生。
委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人阿致刚，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海必维装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路6号111室93号。
法定代表人梁逢大，执行董事。
上诉人王军因与被上诉人上海必维装饰材料有限公司（以下称必维公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官张君、林文彪参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案，王军及其委托代理人阿致刚到庭参加了诉讼。必维公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军一审诉称：2012年5月6日，王军与必维公司签订一份《合同单》，约定王军向必维公司购买柞木实木三层地板，中间为松木芯，单价为人民币195元／平米，合同约定金额为49725元，提货方式为自提，提货日期为2012年5月30日。2012年6月3日，王军向必维公司支付了实际发生的全部货款49800元。该合同签订后，王军依约支付了定金及合同全部款项，并到必维公司指定地址北京市丰台区玉泉营鸭厂院内自提了合同约定的货物，但王军在使用过程中发现必维公司出售的木地板存在严重的质量问题，为此王军联系必维公司退货，必维公司却以各种理由拒绝。必维公司的行为严重损害了王军的合法权益，现请求法院判决解除王军与必维公司的柞木地板买卖合同关系，必维公司退还王军已支付的货款人民币49800元。
必维公司一审未进行答辩，经一审法院合法传唤亦未到庭参加诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王军仅向法庭提交了合同单、照片及证人证言等证据欲证明必维公司向其提供的木地板存在严重质量问题，但由于涉案木地板的质量问题涉及专业领域，其是否存在质量问题、质量问题的严重程度以及是否足以导致全部货物按退货处理等并非一般人员依常识可以准确判定。本案中王军未能配合进行鉴定而导致有关争议木地板的质量问题无法明确确定，由此导致王军所提供的证据尚缺乏足够关联性，亦不够充分，尚难以证明王军所主张之事实，故对王军的诉讼请求，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回王军的诉讼请求。
王军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，本案核心为王军从必维公司处购买的木地板质量是否存在严重的质量问题。一审法院经审理认为因涉案木地板的质量问题涉及专业领域，其是否存在质量问题、质量问题的严重程度以及是否足以导致全部退货等并非一般人员依常识可以准确判定，本案中王军未能配合进行鉴定导致有关争议木地板的质量问题无法确定，由此导致王军所提供的证据缺乏足够关联性，亦不够充分，驳回王军的诉讼请求。王军认为一审法院上述认定系错误。为证明涉案木地板存在质量问题，王军向法庭提供了合同单、木地板的照片、施工现场的证人证言、部分木地板实物等证据，已经足以证明必维公司供应的木地板存在严重缺损、弯曲、拼接后不平整等严重的质量问题。木地板质量问题并非高科技或是生活常识之外的专业问题，生活中几乎人人都可以接触到，甚至在家庭装修中都会有接触和了解，通过王军提供的证据完全可以判断出木地板存在严重质量问题。一审法院称未配合办理木地板质量问题鉴定，本案标的额才49800元整，可经法院摇号确定的鉴定机构鉴定费用高达20000元整，无论是从诉讼效费比还是王军的承受能力来看，王军都无法接受该鉴定费用，因此王军未能配合鉴定。但是，王军坚持认为，王军提供的证据已经足可以证明木地板存在严重质量问题，具备王军主张的解除合同退货退款的条件。
必维公司未对一审判决发表意见，经本院依法公告送达传票，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：王军与必维公司签订《合同单》，《合同单》上载明：定货日期2012年5月6日，商品名称柞木，货款共计人民币49725元，提货方式为自提，提货日期为5月30日。供货方签字处有“王鹤”签字，盖“上海必维装饰材料有限公司合同专用章”。2012年5月6日收据上载明：今收到王军经理交来5000元定金，收款人“彭丹”。2012年6月3日收据上载明：今收到人民币49800元，收款单位公章处盖“上海必维装饰材料有限公司合同专用章”。
另查，一审案件审理期间，王军曾申请一审法院对涉案木地板的质量问题进行鉴定，一审法院依法委托了有关鉴定单位进行鉴定，但由于王军未交纳相关鉴定费用而导致鉴定未果。二审期间，王军向本院提出鉴定申请，其于二审庭审中表示其一共从必维公司处买了一百多箱木地板，还剩两箱没有开箱，要求对剩下没有开箱的两箱进行鉴定，同时，王军亦表示涉诉的木地板系2012年买的，买来以后就放在仓库中。
上述事实有合同单、收据、照片、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人依法享有参加庭审并进行答辩的权利，经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，法院将依法进行缺席审理。现必维公司经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院将依法进行缺席审理。本案的焦点在于王军所购买的木地板是否存在质量问题。王军上诉称其提供的合同单、木地板的照片、施工现场的证人证言、部分木地板实物等证据，已经足以证明必维公司供应的木地板存在严重缺损、弯曲、拼接后不平整等严重的质量问题。一审法院认为涉案木地板的质量问题需由专业机构判断，本院亦表认同，仅凭实物、照片及证人证言等不足以认定相关质量问题。一审期间王军虽申请鉴定，但未交纳相关费用，二审期间其又再次申请鉴定亦未交纳相关费用，且鉴定对象大部分已开箱使用，鉴定对象从购买至今也已放置长达3年之久，本院对王军鉴定申请难以支持。一审法院以王军未能证明质量问题为由驳回其诉讼请求，本院不持异议。
综上，一审法院处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1045元，由王军负担（已交纳）。一审公告费用260元，由王军负担（已交纳）。
二审案件受理费1045元，由王军负担（已交纳）。二审公告费用260元，由王军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贾珊珊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包青民初字第1277号
原告周宇，住内蒙古包头市。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告包头市商泰置业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码23989XXXX。
法定代表人苑智林，该公司董事长。
委托代理人李伟。
委托代理人程龙，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
原告周宇诉被告包头市商泰置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周宇诉称，2012年4月26日，原告与被告签订了合同编号为2012-0006124的《包头市商品房买卖合同》，原告从被告处购得位于包头市青山区富强中路31号燕赵大厦-B801房屋一套。原告按照合同约定支付了4543103元的购房款，被告未按照合同约定在2012年12月31日前向原告交付房屋。故原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告立即交付包头市青山区富强中路31号燕赵大厦-B801号房屋；2、判决被告承担迟延交付房屋的违约金、配套设施迟延交付的违约金，从2013年1月1日起计算至被告实际将房屋及配套设施交付给原告之日止；3、判决被告承担因延期交付房屋给原告造成的全部损失；4、被告承担本案的诉讼费用和本案产生的相关费用。
本院认为，原告周宇购买被告包头市商泰置业发展有限责任公司富强中路31号燕赵大厦-B801号房屋一套，购房款9043103元，首付款4543403元。后原告周宇分别于2012年5月22日通过中国农业银行向高剑钧转账1148050元，于2012年5月30日通过中国农业银行向菅华转账1195103元。原告周宇称上述款项为其向被告包头市商泰置业发展有限责任公司支付的购房款。被告包头市商泰置业发展有限责任公司称从未指示原告将购房款交付高剑钧及菅华，该二人也未将购房款给付公司。高剑钧、菅华的上述行为涉嫌诈骗，本院已于2015年5月8日将本案有关材料移送包头市公安局青山分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周宇的起诉。
案件受理费免收，原告周宇预交50元，退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 付洁
二〇一五年七月十四日
书记员 李婧
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第74号
原告百色市顺前机动车辆服务有限公司。
法定代表人韦赛前。
原告百色市顺前机动车辆服务有限公司平果分公司。
负责人韦飞艳。
两原告共同委托代理人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告黄泊鑫，现去向不明。
原告百色市顺前机动车辆服务有限公司（以下简称顺前公司）、原告百色市顺前机动车辆服务有限公司平果分公司（以下简称顺前平果分公司）诉被告黄泊鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告黄泊鑫去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。并于2015年6月16日公开开庭审理了本案，原告顺前公司、顺前平果分公司共同委托代理人李劲到庭参加诉讼，被告黄泊鑫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺前公司、顺前平果分公司诉称，原告百色市顺前机动车辆服务有限公司平果分公司是原告百色市顺前机动车辆服务有限公司的分公司，分公司经营汽车租赁业。被告分别于2014年3月1日、2014年5月6日向原告顺前平果分公司租赁两辆车辆，双方签订了两份《汽车租赁合同》，合同对车辆租赁期限、租金、违章处理等进行约定。2014年12月16日双方进行结算，被告尚欠原告车辆租金、车辆损坏费、违章处罚款共计67640元，被告限于2014年12月20日前付清。然而直到今日被告没有向原告付款，经原告多次催要未果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付车辆租金、车辆损坏费、违章处罚款共计67640元。
原告顺前公司、顺前平果分公司对其主张向本院提供的证据有：
1、汽车租赁合同（2份）、行驶证；2、汽车租赁结算清单；3、欠条；4、驾驶证。
被告黄泊鑫未作出答辩，未向本院提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
被告黄泊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。上述证据客观真实，本院对其证明力予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证，本院查明以下法律事实：
2014年3月1日，顺前平果分公司作为甲方、被告作为乙方签订一份《汽车租赁合同》约定，乙方向甲方承租车辆，车牌号为桂L×××××，租车期限自2014年3月1日17时30分至2014年5月6日17时40分，租金为每天300元。同年5月6日，顺前平果分公司又与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告顺前平果分公司承租车辆，车牌号为桂L×××××，租车期限自2014年5月6日17时40分至2014年12月15日17时40分，租金为每天200元。2014年12月16日，被告写一张欠条给原告顺前平果分公司，欠条的内容为：“今欠到百色市顺前机动车辆服务有限公司平果分公司汽车租赁车辆号牌号为：桂L×××××、桂L×××××号两辆车租赁租金、车辆损坏费、违章处罚款共计人民币陆万柒仟陆佰肆拾元正（￥67640元正）。本人限于2014年12月20日前付清，如有违约我愿意要我的一切财产作抵押。”因被告没有支付款项，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告尚欠原告顺前平果分公司车辆租金、损坏费、代交违章处罚款共计67640元，有双方签订的《汽车租赁合同》以及被告所写的欠条佐证，足以认定。顺前平果分公司系顺前公司设立的分公司。故原告顺前公司、顺前平果分公司要求被告支付款项67640元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄泊鑫支付款项67640元给原告百色市顺前机动车辆服务有限公司、百色市顺前机动车辆服务有限公司平果分公司。
本案受理费1500元，公告费700元，共计2200元由被告黄泊鑫负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
审 判 员 韦青枚
人民陪审员 韦绥佳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韦宣吕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3427号
原告：关长有，住济南市。
委托诉讼代理人：孙立霞，山东齐邦律师事务所律师。
被告：禹城市超进内燃机配件有限公司，住所地山东省德州市禹城市。
法定代表人：范桂英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方金锋，住山东省德州市禹城市。
原告关长有与被告禹城市超进内燃机配件有限公司（以下简称禹城超进内燃机公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告关长有及其委托诉讼代理人孙立霞，被告禹城超进内燃机公司委托诉讼代理人方金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关长有向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于济南市天桥区某室的两套房屋所有权归原告关长有所有；2、判令被告禹城超进内燃机公司协助原告关长有办理上述房屋的房产过户手续。诉讼中，原告关长有明确其诉讼请求为：判令被告禹城超进内燃机公司协助原告关长有将坐落于济南市天桥区某室房屋（以下简称涉案房屋）转移登记在原告关长有名下。事实和理由：原、被告于2016年5月31日签订了房屋买卖合同一份，约定由原告关长有以34万元的价格购买上述两套涉案房屋，涉案房屋登记的房产证号分别为济房权证天字第XXXX**号、济房权证天字第XXXX**号。原告关长有于合同签订日支付给被告禹城超进内燃机公司购房款11万元，余款待双方办理完毕房屋过户手续、被告禹城超进内燃机公司将两套涉案房屋全部交付且办理完物业交割手续时，由原告关长有一次性付清。同时还约定，原、被告双方应在合同签订之日起3日内到房屋管理部门办理房屋过户手续。现原告关长有已经按照约定支付了购房款11万元，但被告禹城超进内燃机公司至今未能协助办理涉案房屋转移登记手续。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告禹城超进内燃机公司承认原告关长有提出的事实及全部诉讼请求，同意继续履行房屋买卖合同并协助办理涉案房屋的转移登记手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：2016年5月31日，原告关长有（合同乙方）与被告禹城超进内燃机公司(合同甲方)签订了房屋买卖合同一份，合同约定：“一、房产状况：甲方自愿出售位于济南市天桥区北闸子村某号楼某单元某室和济南市天桥区北闸子村某号楼某单元某室的房产两套给乙方，房屋所有权证号分别为济房权证天字第XXXX**号、济房权证天字第XXXX**号。房屋所有权人为：禹城市超进内燃机配件有限公司；规划用途：住宅；房屋建筑面积分别为51.12平方米、38.52平方米（以上内容以《房屋所有权证》登记为准）。乙方对房屋已作了解并实地看房，自愿购买甲方上述房产。甲方保证该房产无房屋抵押、租赁情况。二、成交价格：甲乙双方经协商一致，同意本合同项下房产及其配套设施的总价格为34万元。该房屋产权过户相关费用全部由乙方承担。三、乙方于本合同签订时向甲方支付购房款11万元。余款23万元，在甲乙双方办理完过户手续、甲方将两套房屋全部交付给乙方且甲方办理完物业交割手续时，乙方一次性付清。四、付款方式：甲乙双方同意乙方通过银行转账将购房款汇入甲方指定的银行账户…五、税费分担。甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易税费由乙方承担。六、甲乙双方应在本合同签订之日起3日内及时到房屋管理部门办理房屋过户及相关手续，由于甲乙任何一方故意拖延或不提供相关材料导致无法按正常期限交付房屋或结清房款的，按合同第十条的规定追究违约责任。七…十三、争议解决方式：本合同在履行中如发生争议，甲乙双方协商解决。协商不成，由本合同所涉房产所在地人民法院管辖。十四、本合同未尽事宜，甲乙双方可签订补充协议，补充协议应当采取书面形式，且与本合同具有同等的法律效力。十五、本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”原告关长有在该合同上签字并捺手印，被告禹城超进内燃机公司在该合同上加盖了公章并由委托代理人方金锋签名并捺手印。合同签订当日，原告关长有按照约定通过中国建设银行转账支付了购房款11万元。
另查明，被告禹城超进内燃机公司于2016年4月5日通过股东会决议，决定将涉案房屋对外出售。坐落于济南市天桥区某室房屋登记的房产证号分别为济房权证天字第XXXX**号、济房权证天字第XXXX**号，登记所有权人均为被告禹城超进内燃机公司，登记用途均为住宅。现上述两套涉案房屋已经交付给原告关长有占有使用。被告禹城超进内燃机公司于2013年2月22日被吊销营业执照。
本院认为，原、被告双方之间系房屋买卖合同关系，双方于2016年5月31日签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告关长有按照房屋买卖合同约定在合同签订之日向被告禹城超进内燃机公司支付了购房款11万元。房屋买卖合同第三条约定，“余款23万元，在甲（被告）乙（原告）双方办理完过户手续、甲方将两套房屋全部交付给乙方且甲方办理完物业交割手续时，乙方一次性付清”。合同第六条约定，甲乙双方应在房屋买卖合同签订之日起3日内到及时到房屋管理部门办理房屋过户及相关手续。现房屋买卖合同约定的转移所有权登记的履行期限已经届满，原告关长有诉至本院要求被告禹城超进内燃机公司协助办理上述两套涉案房屋的所有权转移登记手续，合法有据。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告禹城超进内燃机公司亦承认原告关长有的诉讼请求，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告禹城市超进内燃机配件有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告关长有将坐落于济南市天桥区某室（房产证号分别为济房权证天字第XXXX**号、济房权证天字第XXXX**号）房屋转移登记至原告关长有名下。
案件受理费9180元，由被告禹城市超进内燃机配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 樊荣荣
人民陪审员 韦双双
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于 蕊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1952号
原告：孙虎荣，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地河北省青县，现住河北省黄骅市。
被告：田志超，男，1967年8月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，1990年7月1日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙虎荣的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失21571元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告田志超辩称：田志超系沪Ｃ×××××号轿车实际车主，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，赔偿责任由法院依法认定。
被告平安财险沧州公司辩称：沪Ｃ×××××号轿车投保有交强险，对原告的合理损失，在保险限额内依责承担。该事故驾驶人田志超存在无证、逃逸的违法行为，在赔偿原告相关损失后，保留向被告田志超追偿的权利。诉讼费、鉴定费，不属于保险赔付范围，不予承担。
案件事实
经审理查明：2017年1月26日15时30分，田志超持记满12分、逾期未审、停止使用的驾驶证，驾驶悬挂其他机动车号牌的沪Ｃ×××××号轿车，在黄骅市境内沿神华大街西侧非机动车道由北向南行驶至74号灯杆处，与由南向西左转弯转入黄骅市第三中学孙虎荣驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成孙虎荣受伤、两车损坏的交通事故，事发后田志超送孙虎荣去往医院后弃车逃逸。该事故经黄骅市交警大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定田志超负事故的全部责任，孙虎荣无责任。
被告田志超系沪Ｃ×××××号轿车实际车主。该车在被告平安财险沧州公司投保交强险，被保险人为田志超，保险期间自2016年8月25日至2017年8月24日，本案交通事故发生在该车保险期间内。原告孙虎荣系冀Ｊ×××××号小型客车车主。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告孙虎荣的损失为：
1、医疗费3304元，依据住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。其主要伤情为急性闭合性颅脑损伤。
2、住院伙食补助费400元，原告住院4天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天100元计算。
3、误工费3937元，结合其伤情，参照公安部相关评定标准，酌定支持误工三周21天。依据原告提交的工作单位出具的营业执照、误工证明、劳动合同、工资表等证据，应确认原告发生事故前在河北昌骅专用汽车有限公司工作，工资平均每月5625元。计算为5625元÷30天×21天=3937元。
4、护理费574元，结合原告伤情，支持住院期间一人护理，按河北省社平工资标准计算，52409元÷365天×4天=574元。
5、交通费100元，结合原告治疗的实际需要酌定。
6、车损10550元，依据本院委托具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。
7、车损鉴定费1000元，依据鉴定费发票确认。
8、施救费400元，依据施救费发票确认。
以上损失，合计确认20265元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，具有事实依据，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告田志超负事故全部责任。田志超持已记满12分、逾期未审、停止使用的驾驶证驾驶机动车，应属于无证驾驶。田志超的沪Ｃ×××××号轿车在被告平安财险沧州公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告孙虎荣主张其人伤损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，依法应予支持。被告保险公司履行上述赔付义务后，在赔偿范围内享有向侵权人田志超追偿的权利。原告孙虎荣的财产损失，依法应由被告田志超赔偿。
原告孙虎荣的20265元损失，应由被告平安财险沧州公司在沪Ｃ×××××号轿车交强险限额内，医疗费用赔偿项下赔付原告医疗费、住院伙食补助费合计3704元；在交强险伤残损失赔偿项下，赔付原告误工费、护理费、交通费合计4611元。合计赔付原告人伤损失8315元。财产损失11950元，由被告田志超赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告孙虎荣各项损失8315元，履行上述赔付义务后，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔偿范围内享有向侵权人田志超追偿的权利。
二、被告田志超赔付原告孙虎荣各项损失11950元。
三、驳回原告孙虎荣的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告孙虎荣承担10元，被告田志超承担160元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年五月十日
书记员 范星月
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第55号
原告：浙江博越市政工程有限公司。
法定代表人：陆良武。
委托代理人：张见阳。
被告：武义县泉溪镇上滩村村民委员会。
法定代表人：徐光辉。
原告浙江博越市政工程有限公司与被告武义县泉溪镇上滩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理立案后，本院于2014年1月3日向原告送达预交案件受理费通知，但原告未在法定期限内预交，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈忆
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 廖君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8689号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告薛群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，695.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，695.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00771号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县城厢镇解放街28号，组织机构代码67613171--3。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人（特别授权）韩晓明，支行职员。
被告郑云华，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告贺忠翠，女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县，系郑云华之妻。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告郑云华、贺忠翠金融借款合同纠纷一案，二被告已在开庭审理前履行还款义务。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。
审判员 何太斌
二〇一四年七月十五日
书记员 曹先敏
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巫法民初字第00771号原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地巫溪县城厢镇解放街28号，组织机构代码67613171—3。负责人冉拥军，该支行行长。委托代理人（特别授权）韩晓明，支行职员。被告郑云华，男，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。被告贺忠翠，女，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县，系郑云华之妻。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告郑云华、贺忠翠金融借款合同纠纷一案，二被告已在开庭审理前履行还款义务。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请撤回起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。审判员  何太斌二〇一四年七月十五日书记员  曹先敏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0802执异14号
异议人（本案第三人）：益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司。
地址：工业园区长江街1688号。
法定代表人：孙志刚
申请执行人（本案原告）李殿林，现住吉林省白城市。
被执行人（本案被告）：沈阳山盟建设集团有限公司。
地址：沈阳市皇姑区巴三路54号。
法定代表人：刘培华，系董事长。
本院在执行原告李殿林诉被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称山盟公司）、第三人李洪双、益海嘉里（白城）粮油食品工业有限公司（以下简称益海嘉里）买卖合同纠纷执行一案过程中，异议人益海嘉里于二Ｏ一七年五月二十七日，对洮北区法院作出的（2017）吉0802执字第709号执行第三人到期债权通知书提出书面异议。本院于二0一七年十月十日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人益海嘉里称：异议人收到本院（2017）吉0802执字第715号通知书，要求异议人将沈阳山盟公司在异议人工程款86881元拨付至贵院。因涉案工程山盟公司至今未能按合同约定履行完毕合同义务，存在违约行为，且未能与异议人进行竣工结算，故目前异议人账上未有通知书所述数额的到期债务（具体金额需等与山盟公司竣工结算确认后再告知贵院）。鉴于上述情况，请求贵院撤销（2017）吉0802执字第715号通知书，异议人暂不同意向山盟公司支付任何款项。
申请执行人李殿林辩称：1、异议人益海嘉里与山盟公司之间存在尚欠结算完毕的工程款真实存在。我与山盟公司之间的买卖合同纠纷经过法院的一审、二审已终审完毕，并作出了公正的判决，异议人也以第三人身份参与了我与山盟公司之间的诉讼，答辩人曾在一审时提出了保全申请，法院依法向异议人及山盟公司送达了相关的查封、冻结手续，在此期间异议人及山盟公司均未提出异议，对法院冻结的事项是予以认可的，也就是说异议人欠山盟公司工程款是真实的。答辩人提出的保全符合法律规定，没有保全错误。2、现异议人提出执行异议其目的是为了自己将来利益的实现，其行为严重的损害了答辩人的合法权益。异议人在执行异议中所述的理由不能成立，是异议人的单方认为沈阳山盟建设集团违约，可能会给异议人造成损失，但具体的损失数额无法确定，且至今未向法院起诉主张权利。不能用异议人的推测来阻碍答辩人合法权益的实现。
3、根据《民事诉讼法司法解释》第五百零一条：“......对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”之规定，异议人所提出的执行异议不符合法律规定，且无事实及法律依据，应当依法予以驳回。
本院查明，（2016）吉0802民初527号民事判决书已发生法律效力，被执行人山盟公司对申请人李殿林承担全部给付义务、而第三人益海嘉里不承担民事责任。
本案争议的焦点问题是：申请执行人李殿林，依据其在诉讼中保全的山盟公司在益海嘉里的到期债权，要求本院进行强制执行。异议人益海嘉里以其与山盟公司之间建设工程并未竣工结算而拒付。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）第61条、63条，被执行人不能清偿债务，但对本案外的第三人享有到期债权的，法院可以依据申请执行人或被执行人申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出异议不进行审查。而本案中第三人所提出异议系属于实体法上的异议（涉及到双方合同是否存在违约及存在履行数额多少等问题，需经确认后处理。），故对到期债权的执行应予中止。申请执行人基于诉讼保全或以主张被执行人提供到期债权为由，可依据《中华人民共和国合同法》第73条，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院主张代位权提起诉讼，对诉讼保全的到期债权进行确权，然后对确认后的债权进行执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
益海嘉里异议理由成立，中止对其标的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马春平
审 判 员 张大伟
人民陪审员 胡 畔
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谷俊阳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初12365号
原告：张俭，男，1954年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：高领全，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告：高自臣，男，1952年10月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
二被告委托诉讼代理人：许连岺，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告张俭与被告高领全、高自臣健康权纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王俊霞及委托代理人周广明、被告高领全、高自臣及委托代理人许连岺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张俭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费586.19元、护理费324元、误工费5000元、就医交通费200元、伙食补助费100元、法医鉴定费230元、病案复印费20元，以上合计6460.19元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月10日晚，原告在卫生所屋内听到外面有人喊，原告妻子被人打了，原告从卫生所出来，二被告开始殴打原告。二被告造成原告身体多处轻微伤。原告开支医疗费586.19元。报警后，派出所调解未果。
高领全、高自臣辩称，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。高领全、高自臣并未殴打原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。张俭与王俊霞系夫妻关系，在本村经营诊所。高自臣与高领全系父子关系，高领全与刘秋月系夫妻关系，在本村经营小卖部。两家相邻经营，素有矛盾。2016年9月10日晚，定福庄村放完电影后，张俭与高自臣父子互相讽刺挖苦对方。后张俭返回诊所。不久，王俊霞从诊所出来遇到刘秋月，两人互相辱骂，刘秋月冲上前来，和王俊霞抓挠在一起。随后，高自臣、高领全参与进来。张俭也从诊所拿一根镐柄赶到现场，双方家人以拉架的名义扭打在一起，互有损伤。报警后，派出所民警到场调解未果。双方先后被送往蓟县人民医院就医。诊断证明记载，王俊霞伤情为右手人咬伤、胸壁软组织损伤、头面部外伤、轻型颅脑损伤、鞍上池下疝；张俭伤情为轻型颅脑损伤、面部软组织损伤；刘秋月伤情为右眼钝挫伤、右眼上睑皮肤裂伤、右眼角膜上皮剥脱。原告张俭在蓟县人民医院开支医疗费573元。经法医鉴定，原、被告双方损伤程度均为轻微伤，三人各开支鉴定费230元。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院成讼。
上述事实，有双方提交的证据、陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，原、被告遇事应互谅互让，互相沟通，和平解决彼此矛盾。双方因生产生活琐事产生矛盾，均未通过恰当的方式解决问题。原、被告双方从借题发挥、指桑骂槐，到互相辱骂，进而引发两家人的肢体冲突。双方对各自受伤的后果，均应承担本次事件的同等责任。庭审中，双方均认可两家人发生了打架，但对打架的细节描述各异，因事发时正处夜晚，仅有的证人不愿意开罪任何一方，结合公安笔录和本案实际情况，根据日常经验和推理，可以排除任何一方自伤的可能性，且双方均未举证证明对方受伤系其他外力作用而与己方无关，故可以认定确实发生互殴行为。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费不符合法律规定，本院不予支持。原告主张病历复印费，并未提供相应证据，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费573元、就医交通费200元、法医鉴定费230元，以上合计1003元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高领全、高自臣共同赔偿原告张俭医疗费573元、就医交通费200元、法医鉴定费230元，合计1003元的50%，即501.5元，于本判决生效后三日内付清。二被告互付连带责任。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告张俭的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由原告负担75元，由被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 咸西康
附：判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢民终字第454号
上诉人（原审原告）：林强。
委托代理人：周洁。
被上诉人（原审被告）：楼冰。
委托代理人：黄遵毅。
被上诉人（原审被告）：姜峰。
上诉人林强为与被上诉人楼冰、姜峰财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2014）衢开民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人林强以与被上诉人楼冰达成和解协议不再执行原审判决为由，于2014年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林强自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林强撤回上诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由被上诉人楼冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 胡芬芬
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第2773号
原告满振英，女，1970年8月22日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人张怀富，山东滕达律师事务所律师。
被告山东富安煤炭有限公司。
法定代表人马德良，总经理。
委托代理人何宪材，男，1957年9月出生，汉族，该公司政工科长，住该公司。
委托代理人俞庆斌，男，1977年5月1日出生，汉族，该公司办公室副主任，住该公司。
本院在审理原告满振英与被告山东富安煤炭有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告满振英于2014年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东富安煤炭有限公司的起诉。
本院认为，原告满振英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告满振英撤回对被告山东富安煤炭有限公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李洪举
人民陪审员 李 寒
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 琛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1462-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与莒南县莒兴塑业有限公司其他民事纠纷一案中查明，被执行人莒南县莒兴塑业有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将莒南县莒兴塑业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
宋体仿宋黑体江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第1578号
上诉人（原审被告）孙林。
被上诉人（原审原告）朱孔梅。
委托代理人伏林祥，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人孙林因与被上诉人朱孔梅健康权纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣民初字第0828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月24日18时许，朱孔梅乘坐其弟弟朱孔某驾驶的轿车在沙河镇通往殷庄的水泥路上行驶时，因其前方孙林驾驶的轻型货车突然转向，朱孔梅所乘坐的车辆紧急避让被逼至路边。后朱孔某驾车追赶将孙林驾驶的车辆拦下，以孙林酒后驾驶为由，双方发生口角之争，进而发生肢体冲突，在冲突过程中，朱孔梅脚部受伤。朱孔梅受伤后在赣榆县人民医院住院治疗八天，朱孔梅的伤情经赣榆县公安局鉴定构成轻微伤，建议休息治疗叁个月。原审法院依法调取了赣榆县公安局沙河派出所对朱孔梅、孙林、朱孔某以及在场人邱某鹏所制作的询问笔录，通过该笔录能够认定朱孔梅的伤情系在双方争执过程中，因孙林要驾车离开，朱孔梅在抢夺孙林的车钥匙时被孙林致伤，同时，孙林经公安机关确定并未饮酒。
另查明，朱孔梅的户口性质为非农业户口。朱孔梅因受伤所发生的损失为：医疗费6887元，误工费6495元，护理费577元，营养费88元，伙食补助费160元，交通费200元，以上共计为14407元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。朱孔梅与孙林因道路行驶过程中的琐事发生纠纷，双方均未能冷静处理，致使纠纷从口角之争转化为朱孔梅的弟弟朱孔某与孙林之间的肢体冲突，在纠纷过程中，经在场人劝说调解，孙林欲驾车离开，朱孔梅又以孙林酒后驾驶为由抢夺孙林的车钥匙，以阻拦孙林驾车离开，争执中朱孔梅被孙林致伤，孙林应对朱孔梅的损伤承担相应的赔偿责任。结合该案的起因系由于朱孔梅与其弟弟朱孔某因孙林在驾驶过程中的操作瑕疵而阻拦孙林的车辆，从而挑起事端，双方发生冲突，朱孔梅对纠纷的发生亦存在一定过错，朱孔梅对自己的损失应承担40%的责任。原审法院遂判决：孙林于判决生效之日起十日内赔偿朱孔梅损失8644元。
上诉人孙林不服上述判决，向本院提起上诉称，1、上诉人并未直接与被上诉人发生过肢体冲突，更没有将被上诉人推到的事实，上诉人无需对被上诉人的损伤承担赔偿责任。2、被上诉人户口性质虽为非农业户口，但是被上诉人实际居住地为农村，并且以种地为生。原审法院依据城镇户口的计算标准为依据判决损害赔偿金是错误的综上，恳请二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人朱孔梅答辩称，原审判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。朱孔梅与孙林因道路行驶过程中的琐事发生纠纷，双方均未能冷静处理，朱孔梅以孙林酒后驾驶为由阻拦孙林驾车离开，争执中朱孔梅被孙林致伤，孙林应对朱孔梅的损伤承担相应的赔偿责任。原审法院确定朱孔梅对纠纷的发生存在一定过错，确定朱孔梅承担40%的责任并无不当，本院予以支持。关于上诉人孙林提出的上诉人未直接与被上诉人发生过肢体冲突，不应承担赔偿责任的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人朱孔梅在该起事件中受伤，事实清楚，证据确实充分。在二审审理期间，上诉人对该项上诉理由没有提供新的证据加以证明，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人孙林提出的原审法院依据城镇户口的计算标准为依据判决损害赔偿金是错误的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人朱孔梅生活、居住均在城镇，故原审法院按城镇居民判决赔偿金并无不当，本院予以支持，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孙林负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年一月二十日
书记员 吴剑铭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第382号
原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂。
法定代表人于游，该公司经理。
被告方格。
本院于2013年1月29日受理了原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂诉被告方格劳务合同纠纷一案。依法由审判员于宙适用简易程序公开进行了审理。原告因双方订立的劳务合同要求被告给付违约金。本案在审理过程中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自愿承担。
审判员 于 宙
二〇一三年二月四日
书记员 庞晓晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6935-2号
申请执行人东莞市大朗誉弘五金模具加工店，住所地东莞市。
法定代表人朱胜平。
被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑瑞国。
申请执行人东莞市大朗誉弘五金模具加工店与被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司的银行存款(以人民币161713.5元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年八月二十六日
书记员 关智杰
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00751号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人马鹏。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0034号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 段博誉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第23号
罪犯马志勇，男，1991年5月16日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2011年12月16日作出（2011）华区刑初字第435号刑事附带民事判决，认定被告人马志勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。2012年2月1日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马志勇入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯马志勇明知庞某某精神发育迟滞，仍于2010
年夏季至同年冬季，趁庞某某到濮阳市高新技术产业开发区昆吾路办事处胜拐村胜某某家玩时，先后在胜某某家中及胜某某房后的小树林里，分别多次与庞某某发生性关系。根据上述事实，河南省濮阳市华龙区人民法院认定被告人马志勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。
罪犯马志勇在�刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。2013年8月30日被警告一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯马志勇自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其在服刑期间被警告一次，且评审格次较低，对其本次减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志勇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年3月16日起至2015�6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 杨西建
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 崔江梅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02347号
原告田秀云，女，1968年8月6日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆县支行，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街79号，注册号：110229010772563。
法定代表人刘绍辉，行长。
被告付同，男，1964年8月8日出生。
本院在审理原告田秀云诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆县支行、付同确认合同无效纠纷一案，原告以证据不足为由，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田秀云撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告田秀云负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张馨天
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2356号
原告：浙江永联担保有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华。
委托诉讼代理人：刘烨飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邬心怡，该公司工作人员。
被告：汪三根，男，1964年8月6日出生，汉族，住所地：浙江省建德市。
原告浙江永联担保有限公司与被告汪三根追偿权纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告汪三根经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因购买江淮牌浙Ａ×××××轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款业务，并于2010年12月23日签订编号为“FQ-
QC-12020223-201000850”的《牡丹卡购车透支还款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡分期透支额度为65000元，分期期数为36期。原告出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并且原告与被告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，该协议约定：如被告逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等。被告在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告于2012年9月28日向工行艮山支行代偿10525.99元，2013年3月25日代偿5115.62元，2013年8月29日代偿10445.34元，2014年1月24日代偿1834.7元，2014年5月27日代偿4998.6元。共计替被告代为偿还32920.25元，用于垫付被告因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告仍未偿还原告垫付款，造成了原告的经济损失，特向法院起诉，请求判令：1、被告汪三根一次性偿还原告垫付款32920.25元及利息（从2014年5月27日起，按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告汪三根未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《汽车消费贷款担保协议书》一份，证明原告为该笔购车贷款提供连带责任保证担保的事实；
2、《牡丹卡购车透支还款合同》一份，证明被告向工行艮山支行申请购车贷款的事实；
3、《抵押合同》一份，证明被告与工行艮山支行签订汽车抵押合同的事实；
4、《担保承诺函》一份，证明原告为该笔贷款提供担保的事实；
5、《代偿证明》及垫款凭证各一份，证明工行艮山支行向原告划款的事实。
被告汪三根未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告汪三根未举证。
经本院审查，原告提供的证据1-2、4-5真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以认定。原告提供的证据3综合案情考量。
经审理本院认定事实如下：2010年12月23日，被告与原告签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定被告汪三根因购买汽车而向工行艮山支行贷款，原告为被告汪三根的上述贷款提供连带责任保证，被告汪三根未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，应向原告支付利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍的标准计算。同日，被告汪三根作为借款人与工行艮山支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定被告汪三根向工行艮山支行借款65000元，用于购买江淮牌轿车。并约定，被告汪三根以按月等额本息向工行艮山支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1806元。原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》，同意为被告汪三根向工行艮山支行为购车的借款本金、手续费及可能发生的滞纳金等债务提供连带责任保证，并如被告汪三根未按时履行债务的，工行艮山支行有权直接扣划原告存放于工行艮山支行的保证金，用以垫付或代偿被告汪三根所欠债务。此后，被告汪三根未按约向工行艮山支行归还借款本息，原告为此代被告汪三根向工行艮山支行还所欠本息总计32920.25元。2016年5月13日，工行艮山支行出具《代偿证明》，确认原告代偿事实。
本院认为，原告与被告汪三根签订的《汽车消费贷款担保协议书》，被告汪三根与工行艮山支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告汪三根向工行艮山支行的借款提供担保，且已依据合同约定为被告汪三根代偿了逾期贷款本息等合计32920.25元。依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担担保责任后，有权向被告汪三根追偿。原告要求被告汪三根支付利息的标准，不违反合同的约定及法律的规定，本院予以支持，经计算，被告尚欠暂算至2016年9月30日的利息为16293.88元。被告汪三根经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪三根于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永联担保有限公司垫付款32920.25元，并支付利息16293.88元（从2014年5月27日暂计算至2016年9月30日，此后利息以32920.25元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的标准计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，公告费650元，由被告汪三根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李力夫
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十月十三日
书 记 员 施 洁
另设附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第7号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人：彭美君，系该公司副总经理。
被告朱小军，男，汉族，吉安县人，住吉安县城。
被告刘彩华，女，汉族，吉安县人，住吉安县城。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告朱小军、刘彩华物业服务合同纠纷一案中，2015年1月8日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告朱小军、刘彩华的起诉。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一五年一月八日
书记员 曾笑梅
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第7号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人：彭美君，系该公司副总经理。
被告朱小军，男，汉族，吉安县人，住吉安县城融城花园。
被告刘彩华，女，汉族，吉安县人，住吉安县城融城花园。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告朱小军、刘彩华物业服务合同纠纷一案中，2015年1月8日，原告以被告已经交纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告朱小军、刘彩华的起诉。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖光海
二〇一五年一月十日
书记员 曾笑梅
辽宁省新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新宾刑初字第00142号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人徐丹，男，1983年8月20日生，满族，小学文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县，因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月26日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年7月28日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
被告人赵海，男，1990年9月11日生，满族，小学文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县，因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月26日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年7月28日经新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，次日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。
辩护人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告人张新，男，1990年5月28日生，满族，初中文化，农民，住辽宁省新宾满族自治县，2014年5月4日因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币36，000.00元，因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月16日被新宾满族自治县公安局从抚顺市南花园监狱解回，现羁押于新宾满族自治县看守所。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人徐丹、赵海、张新犯抢劫罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员陈爽、代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人徐丹、被告人赵海及其辩护人马立宝、被告人张新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐丹在得知新宾满族自治县上夹河镇经营水果店的被害人富某颈部佩戴一条黄金项链后、与徐某某（另案处理）、被告人赵海、张新相聚预谋实施抢劫，欲将该项链占为己有。徐某某（另案处理）和被告人徐丹、赵海、张新四人在确定被害人富某家住处后，于2009年9月13日晚分别头戴由徐某某（另案处理）自制的头套手持木棒、刀等工具事先隐藏在新宾满族自治县上夹河镇政府家属楼院内，待富某和其丈夫王某某回家将三轮车放入车库后准备进入住宅楼时，徐某某（另案处理）手持木棒首先冲出殴打王某某，王某某在反抗过程中将徐某某（另案处理）的头套拽下，被告人张新手持水果刀与被告人徐丹一同挟持富某，被告人徐丹将富某颈部一条黄金项链拽成两段后劫取其中一段逃跑，被告人赵海捡起另一段后紧随逃跑，四人逃跑之际，王某某拽住其中一人，该人用刀划伤王某某，之后四人逃离现场。次日，四人将劫取的黄金项链改成一个手镯和一个戒指后变卖，所得款项六千余元被其四人平分。经新宾满族自治县价格认证中心鉴定，被抢黄金项链价值人民币12，100.00元。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，王某某口唇部损伤为轻伤二级，头部损伤为轻微伤，额部损伤为轻微伤，左臀部损伤为轻微伤，富某面部损伤为轻微伤。
另查明，被告人徐丹、赵海、张新主动退赔富某项链款12，100.00元，并赔偿富某、王某某医疗费等各项经济损失人民币27，900.00元。
上述所确认的事实，有案件来源、抓捕经过、到案经过、解回再审函、离监证明、情况说明、前科查询表、刑事判决书、户籍证明；同案人徐某某陈述；被害人富某、王某某陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片；价格鉴定结论书；司法鉴定意见书；鉴定书；被告人徐丹、赵海、张新的供述和辩解等证据材料在案佐证，这些材料经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。
本院认为，被告人徐丹、赵海、张新以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪，且在犯罪中均积极参与，并实施抢劫行为，其地位作用相当，应依法处罚。被告人张新系在服刑期间发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应依法数罪并罚。被告人赵海在未被采取强制措施的情况下，主动随侦查人员归案，到案后能如实供述犯罪事实，故辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，本院予以采信，可依法从轻处罚。被告人徐丹、张新自愿认罪，三被告人能够赔偿二被害人的经济损失、主动退赔被害人富某项链款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人张新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币13，000.00元，与前罪判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币36，000.00元数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币49，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月十六日起至二〇二一年四月十日止［已扣除因前罪已服刑96日］，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人徐丹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币13，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月二十六日起至二〇一九年十二月二十五日止，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、被告人赵海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币13，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月二十六日起至二〇一九年六月二十五日止，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李丽薪
审 判 员 彭 璐
人民陪审员 冯佳航
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7807号
罪犯杜良川，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）杭萧刑初字第2314号刑事判决，以罪犯杜良川犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜良川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜良川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜良川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜良川准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7807号罪犯杜良川，男，1986年11月15日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)杭萧刑初字第2314号刑事判决，以罪犯杜良川犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯杜良川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杜良川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜良川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜良川准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年九月八日书记员王静
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第270号
原告王光芹，女，1940年9月16日出生。
委托代理人王颖，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人徐辉，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告王光芹（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和诉讼通知书,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王颖，被告的委托代理人徐辉、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月21日，被告作出《对反映请求依法查处北京市朝阳区小红门乡人民政府在朝阳区小红门乡小红门地区实施的非法拆迁行为问题处理情况的告知》（以下简称《告知》），告知王光芹，小红门乡小红门村在绿化隔离区域内，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（以下简称《集体土地拆迁办法》）第五章第二十七条的规定，“因进行水利水电工程建设、绿化隔离地区建设、贫困山区农民搬迁以及因地质灾害移民涉及集体土地房屋拆迁的，不适用本办法。”同时小红门乡小红门村属于集体土地，不适用于《国有土地上房屋征收与补偿条例》。综上，被告不是上述腾退项目的行政主管部门，无权对上述行为进行查处。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1、落款日期为2014年10月30日的《违法拆迁查处申请书》、EMS同城快件单等相关申请材料；2、北京市住房和城乡建设委员会信访事项转办告知单、《违法拆迁查处申请书》。被告以证据1、证据2证明两次收到原告的查处申请；3、北京市绿化隔离地区建设总指挥部于2001年11月26日发布的《北京市绿化隔离地区建设总指挥部关于印发市公安局重新核实本市绿化隔离地区有关乡镇、村队人口情况的通知》（文号为京总指发［2001］17号）（以下简称《北京绿隔地区人口情况通知》），证明朝阳区小红门乡小红门村属于北京市绿化隔离地区，该地区建设不适用《集体土地拆迁办法》，因此被告无权进行查处；4、《告知》及送达回证和查询记录单，证明被告依法作出《告知》并依法向原告邮寄送达。
被告同时提交《集体土地拆迁办法》作为作出《告知》的依据。
原告王光芹诉称，原告居住于北京市朝阳区小红门乡小红门694号院，有自己的合法房屋。从2013年4月开始，由小红门乡人民政府进行所谓的小红门乡绿化隔离地区建设腾退项目，该项目将原告居住的房屋纳入了拆迁腾退范围以内。但至今原告从未看到过拆迁许可证及拆迁公告，也未看到过征收决定及征收公告，甚至未看到过评估报告。由于原告对小红门乡政府所谓的“拆迁人”身份的合法性存在质疑。原告认为小红门乡人民政府对原告居住房屋实施的拆迁腾退未取得拆迁许可证，拆迁主体不适格，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和集体土地上拆迁的相关规定，属于违法行为。针对原告提出的申请，被告以小红门村的搬迁属于绿化隔离带腾退项目为由进行处理，未依法履行自己对违法拆迁的查处职责，严重侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决被告履行查处小红门村的违法拆迁行为。
原告向本院提交了以下证据：1、户口本；2、《集体土地建设用地使用证》，证据1、证据2以证明原告具有原告主体资格，与本案具有利害关系；3、《违法拆迁查处申请书》；4、邮寄凭证，证据3、证据4以证明原告向被告提交申请的情况；5、《行政复议决定书》及EMS同城快件邮单，证明原告提起行政复议的情况。
被告辩称，依据《集体土地拆迁办法》第二十七条规定：“因进行水利水电工程建设、绿化隔离地区建设、贫困山区农民搬迁以及因地质灾害移民涉及集体土地房屋拆迁的，不适用本办法”。本案中，被告经核实发现，小红门乡小红门村在绿化隔离区域内，不适用《集体土地拆迁办法》的规定，被告并无查处职权。综上，被告作出的《告知》依据充分、适用法律法规正确，程序并无不当，请求法院在查明事实的基础上，依法予以维持。
经庭审质证，本院对证据材料作如下确认：1、被告提交的证据2与本案不具有直接关联性，本院不予采纳；2、被告提交的其他证据符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告收到原告王光芹的申请后，依法进行调查处理，履行职责作出《告知》并向原告送达的情况，本院予以采纳；3、原告提交的证据1、证据2能够证明原告的身份、房屋坐落情况，本院依法予以采纳；原告提交的证据3、证据4与被告提交的一致，本院不再重复认证；原告提交《行政复议决定书》能够证明原告申请行政复议及复议机关作出驳回原告复议申请的情况，本院对该证据予以采纳。
本院结合上述有效证据及当事人当庭陈述认定以下案件事实：原告王光芹居住于北京市朝阳区小红门乡小红门村694号。2014年10月30日，原告王光芹向被告邮寄《违法拆迁查处申请书》，请求依法查处小红门村实施的非法拆迁行为。被告于2014年10月30日收到原告的申请材料。后被告进行调查核实，调取了北京市绿化隔离地区建设总指挥部发布的京总指发［2001］17号文《北京绿隔地区人口情况通知》，该文件中明确朝阳区绿化隔离地区人口统计中包括小红门村。2014年11月21日，被告作出《告知》并向原告王光芹邮寄送达。原告王光芹不服被诉《告知》，向北京市朝阳区人民政府提起行政复议要求撤销该《告知》并责令被告依法履行查处职责，复议机关于2015年3月23日作出朝政决字［2015］100号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，行政机关行使职权应以法律法规的明确授权为前提。根据《集体土地拆迁办法》第四条的规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。同时该办法第二十七条规定，因进行水利水电工程建设、绿化隔离地区建设、贫困山区农民搬迁以及因地质灾害移民涉及集体土地房屋拆迁的，不适用本办法。本案中，原告王光芹要求被告查处小红门村实施的非法拆迁行为，原、被告提交的证据能够证明原告房屋拆迁属于集体土地上房屋拆迁，原告要求查处的地区已被划入绿化隔离地区。依据前述规定，绿化隔离地区建设不适用《集体土地拆迁办法》，故原告所要求查处的拆迁行为不属于《集体土地拆迁办法》调整范围，被告对原告的申请不具有查处职责，其在调查核实后作出被诉《告知》，不存在不履行法定职责的情形，本院予以支持。
本案中，被告接到原告的申请书后，进行调查核实，确认不属于被告的职权范围后，作出《告知》并向原告邮寄送达，履行程序并无不当，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王光芹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王光芹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 林克仙
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 唐伟伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第214号
原告安锦锡，男。
被告沈阳农药厂三分厂。（未到庭）
法定代表人潘治功。
原告安锦锡与被告沈阳农药厂三分厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员潘微微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安锦锡到庭参加诉讼，被告沈阳农药厂三分厂经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安锦锡诉称，我是被告单位职工，我于2012年1月份正式退休。2011年11月份，当时我单位负责人王殿坤通知我到单位办理退休手续，并缴纳个人税收，王殿坤说，办退休劳动局让单位办理，税收则个人办理，叫我交给他办理费1500元。个人办理税收后发票给他办理国家返款60%，半年后给予补发。我把1500元给了王殿坤，又到税收部门缴纳了人民币64944，82元。2012年6月，我去单位问了返款的事，王殿坤说工业局未拨款，实际上工业局早已拨款了。故我起诉至法院，请求法院判决被告单位返还给我为被告单位垫付的应由被告单位缴纳的养老保险金43310.15元的60%即25986.09元。
被告沈阳农药厂三分厂未答辩。
经审理查明，原告原系被告单位职工，现已退休。被告未按时为原告缴纳养老保险金。原告退休后，2012年1月16日，原告为被告单位垫付了被告单位应缴纳的养老保险金共计43310.15元（其60%应为25986.09元）。2014年元月，被告单位沈阳农药厂三分厂给原告出具《返还养老保险协定书》一份，协定上书：“沈阳农药厂分厂返还金学东（安锦锡）养老保险，2014年承诺第一人返还。”被告单位未将原告为单位垫付的养老保险金返还原告，原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求被告返还原告个人为单位垫付的养老保险金26786.09元，该委于2015年5月18日作出了沈苏劳人仲不字（2015）49号《不予受理通知书》，故原告起诉至法院，要求被告单位返还原告为被告单位垫付的养老金43310.15元的60%即25986.09元。
上述事实，有原告陈述、税收通用完税证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告原系被告沈阳农药厂三分厂职工，单位应为个人缴纳社会养老保险。而被告单位虽然建立了个人养老保险账户，但一直拖欠职工个人养老保险费用。单位应将原告个人为企业垫付的养老保险费用返还给个人。根据《辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地税局关于规范企业职工基本养老缴费基数有关问题的通知{辽劳社发（2008）33号}》之相关规定，企业基本养老保险费社会统筹部分，以上月工资总额作为缴费基数。职工以本人上年月平均工资为缴费基数，缴费基数最低为本市上年在岗职工月平均工资的60%。故对原告要求被告单位返还其为被告单位垫付养老保险费的60%的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地税局关于规范企业职工基本养老缴费基数有关问题的通知{辽劳社发（2008）33号}》之相关规定，判决如下：
一、被告沈阳农药厂三分厂于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告安锦锡个人垫付的养老保险费用的60%即人民币25986.09元。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 潘微微
二〇一五年九月一日
书记员 陈艳梅
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第00731号
原告侯生贤，男，1923年7月5日出生，汉族，农民。
原告王淑芹，女，1924年4月14日出生，汉族，农民。系原告侯生贤之妻。
被告侯田，又名侯悦栋，男，1958年12月13日出生，汉族，农民。系原告之五子。
被告罗民强，男，出生年月不详，汉族，退休职工。系原告之长子。
被告周新民，男，出生年月不详，汉族，农民。系原告之二子。
被告杨海子，男，出生年月不详，汉族，农民。系原告之三子。
被告侯坤，男，1962年3月3日出生，汉族，农民。系原告之六子。
被告侯雪，女，出生年月不详，汉族，农民。系原告之女。
被告高顺，男，出生年月不详，汉族，农民。系原告之七子。
本院在审理原告侯生贤、王淑芹与被告侯田、罗民强、周新民、杨海子、侯坤、侯雪、高顺赡养纠纷一案中，原告侯生贤、王淑芹于二〇一一年六月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯生贤、王淑芹申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯生贤、王淑芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告侯生贤、王淑芹负担（原告已预交）。
代理审判员 刘席
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 胡璞
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商区法执字第00040-3号
申请执行人文光顺，男。
被执行人苏成明，男。
被执行人中铁二十一局集团第三工程有限公司。
住所地陕西省咸阳市迎宾大道。
被执行人聂家文，男。
文光顺与苏成明、中铁二十一局集团第三工程有限公司、聂家文提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的（2011）商区法民一初字第00430号民事判决书已经发生法律效力，权利人文光顺于2012年3月1日向本院申请执行，申请执行37402.33元。
本案在执行过程中申请执行人文光顺与被执行人聂家文达成执行和解：由被执行人聂家文一次性给付申请执行人文光顺30000元，剩余案款7402.33元申请执行人文光顺自愿放弃，现已按和解协议履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作（2011）商区法民一初字第00430号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一二年四月十七日
书记员 张小玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申127号
再审申请人(原审被告)：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦。组织机构代码79687955-8。
法定代表人：雷慕为，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ晨、刘坤明，该公司员工。
被申请人（原审原告）：胡静平，男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（原审被告）：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧1幢国土大厦六楼。
法定代表人：胡自长，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新土地广场8-1405室。
法定代表人：马辉斌，该公司总经理。
再审申请人湖南万力建设集团有限公司因与被申请人胡静平、湖南湘源建设安徽工程有限公司、湖南万力建设集团安徽建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00632号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人湖南万力建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 赵苏元
审判员 欧 健
审判员 张 进
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 陈庆宾
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更339号
罪犯姜文博，男，1992年09月13日出生，满族，初中文化，籍贯本溪县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院2013年11月22日作出（2013）本刑一初字第00022号刑事判决，认定罪犯姜文博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，刑期自2012年08月05日至2021年08月04日，并处罚金人民币九万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年04月08日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功2次、表扬2次，考核积分240分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜文博减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年08月05日至2021年04月04日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌