上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2005号
原告上海伊索热能技术有限公司。
被告上海米弗热能科技有限公司。
原告上海伊索热能技术有限公司诉被告上海米弗热能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月10日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟姗姗、被告委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年9月16日签订一份买卖合同，约定被告向原告购买伊索超高温陶瓷纤维隔热材料，款项合计人民币75，000元（以下币种相同）。合同签订后，被告承诺2014年9月17日付款，让原告先生产。原告按照合同要求生产出来之后，被告既不付款也不提货。2014年9月28日，被告电话通知原告取消订单。据此，原告请求判令被告继续履行合同。
被告辩称：原、被告之间是定作合同法律关系，原告是定作人，享有随时解除定作合同的法定权利。被告于2014年9月28日已经通知原告取消订单，因为原告于2014年9月24日通过电子邮件向被告表示其无法在2014年10月1日前完成订单任务。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、订单1份，以证明原、被告之间存在买卖合同法律关系的事实；2、电子邮件1组，以证明双方通过电子邮件确定相关权利义务的事实；3、生产日报表1份，以证明原告于2014年9月17日开始安排生产的事实；4、部分装箱单1份，以证明原告将生产好的产品装箱的事实；5、产品照片1份，以证明原告已经完成合同约定的义务，等待被告提货的事实；6、图纸一组，以证明原告依据“定单”制作图纸，并根据图纸生产的事实。
经质证，被告对原告提交的订单、电子邮件、图纸的真实性没有异议，对生产日报表、部分装箱单、产品照片的真实性不予认可，理由是该3组证据系原告单方制作。
被告未向本院提交证据。
经审核，被告对原告提交的订单、电子邮件、图纸的真实性没有异议，且该3组证据与本案有关联，本院予以采信。被告对原告提交的生产日报表、部分装箱单、产品照片的真实性不予认可，但并未提交相反的证据，且该3组证据能够与订单、电子邮件形成证据锁链，证明原告已经安排生产的事实，故本院对该3组证据予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2014年9月16日签订一份“定单”，编号：YESO140915X4，约定被告（买方）向原告（卖方）购买伊索超高温陶瓷纤维隔热材料。该“定单”第一条产品名称、数量约定了产品的分类温度、容重、规格、数量、单价、品名等内容，“定单”总价75，000元，其中，施工费13，500元。该“定单”第三条付款时间及方式约定：合同签订后预付30%，发货前付40%，施工结束起，3个月付清余款，买方提供现场施工的脚手架、电源、电焊机、电缆等大件工具；交货地点：买方工厂；交货时间及条件：买卖双方签字生效后，卖方收到货款在五天内发货。“定单”第四条运输方式约定：卖方代办运输并承担运费。“定单”第七条验收标准约定：卖方应按照买方图纸要求，施工完成买方两套设备（如附件1炉衬图）的安装，此次采购价格为包工包料最终价格。原告依据该份“定单”制作了相应的图纸。
2014年8月25日原告向被告发送电子邮件的内容为产品报价。2014年9月16日被告向原告发送电子邮件的内容为：请见附件中合同，明天付款，请尽快安排。2014年9月23日原告向被告发送电子邮件的内容为：请让财务部及时安排货款，以便及时发货。当日，被告回复原告电子邮件内容为：明天安排付款30%，可否在10月1日前施工完成？2014年9月24日原告向被告发送电子邮件的内容为：要过完“十一”，“十一”没几天了，估计来不及。
原告自2014年9月17日开始根据图纸生产订单产品，制作了组块班组生产日报表，并予以装箱。装箱单显示：编号YESO140915X4，品名伊索折叠块。
原、被告当庭一致确认以下事实：被告于2014年9月28日通知原告取消订单。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。首先，原、被告之间是否是定作合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条对承揽合同有明确定义。本院认为，本案中，甄别买卖合同与定作合同，要综合原告身份是否特定、涉案标是否特定、被告对原告的生产过程是否关心等因素而定。原告认为，本案“定单”约定的标的为批量物，只是具体规格是根据被告需要生产，并提供图纸证明该事实，而被告并未提供证据证明“定单”标的为特定物；再结合双方签订的合同及电子邮件往来记录，原、被告之间的法律关系不符合定作合同的特征，应当认定为买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系合法有效，双方均应遵照履行。
其次，被告抗辩称，原告表示无法在2014年10月1日前完成订单任务，故被告通知原告解除合同。但是，2014年9月23日，被告在电子邮件中询问原告能否在10月1日前施工完成，而“定单”第三条要求原告“收到货款五天内发货”，并不是施工完成。被告向原告发出的该份电子邮件实质是对原“定单”相关内容的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，当事人协商一致，可以变更合同。因此，变更合同需要双方协商一致，被告单方要求变更合同，原告不同意的，双方仍应当按照原合同继续履行。被告据此单方解除合同缺乏法律依据。
再次，2014年9月16日被告向原告发出电子邮件，承诺次日付款，让原告安排生产，原告基于对被告的信任，未收到预付款就开始生产，原告自身并无过错。本院注意到，被告当庭表示该批货物的生产任务只需三日至四，故原告从2014年9月17日生产，本院有理由推定：在被告通知其解除合同之时，原告已经完成生产任务。现原告承诺随时可以向被告交付“定单”产品，本院考虑到双方信任关系已经破裂，原告上门施工不符合现实，原告也同意如果不上门施工，自愿放弃施工费13，500元。综上，原告诉请被告继续履行合同于法有据，应予支持。原告应当在收到61，500元货款后，代办运输向被告交付“定单”所有产品，否则，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海米弗热能科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海伊索热能技术有限公司货款人民币61，500元；
二、原告上海伊索热能技术有限公司应于收到上述第一项货款后五日内向被告上海米弗热能科技有限公司交付所有产品（详见原、被告签订的编号YESO140915X4定单第一条），由原告代办运输并承担运费；
三、驳回原告上海伊索热能技术有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币837元（已减半），由被告上海米弗热能科技有限公司负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 雷霆
二〇一五年二月二日
书记员 刘芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：
当事人协商一致，可以变更合同。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。