wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2640号
原告:宋福兴，男，汉族，1958年5月4日生，安阳矿务局王家岭煤矿退休员工，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：张婵，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。
被告：吴俊芳，女，汉族，1964年7月3日生，无职业，住安阳市。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
原告宋福兴诉被告吴俊芳不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告宋福兴及其委托诉讼代理人张婵、被告吴俊芳及其委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金150000元及利息（利息从起诉时按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日被告告知原告锦江花园三期有绿化工程可以承接，但是需要交纳150000元保证金，我方为接这个工程让其子宋伟于2016年6月30日、2016年7月4日分两次将150000元保证金转给被告名下农业银行。原告交纳保证金后，为该工程做了足够的准备，但是被告迟迟不通知原告开工，于2017年6月份了解到，该工程已被锦江花园内部人员承接，原告向被告打电话核实，被告告知可以给其更换工程或者退还保证金，原告即主张要求返还保证金，但是被告至今未归还。
被告吴俊芳辩称，原告所述不是事实，原告主体不适格，是虚假诉讼。原告转入被告账户中的150000元，因肖春雨没有农行卡，被告是接受肖春雨的委托才收的款项，被告也没有使用，该笔款项之后分多次转入肖春雨名下，不应承担法律责任。原告否认和肖春雨认识，申请法院调取原告与肖春雨的通话记录，证实原告与肖春雨认识及原告虚假诉讼的事实。
本院经审理认定事实如下：原告因锦江花园绿化工程，原告宋福兴通过其子宋伟分别于2016年6月30日和2016年7月4日分两笔转款至被告吴俊芳名下共计150000元。因被告未通知原告开工，2017年6月原告了解到该工程已经被锦江花园内部人员承接后，原告即要求被告返还15000元，被告至今未归还。
另查明，被告申请本院调取的宋福兴名下电话135××××3476与肖春雨名下电话155××××1763之间的通话记录，经查询中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司证明无法显示2016年1月-12月的通话详单。
上述事实，由原告宋福兴提供的宋伟名下农业银行交易明细清单、（2017）豫0503民初1601号民事裁定书、礼单2张，被告吴俊芳提供的农业银行交易明细清单、农业银行交易明细3张、民事起诉状，本院依申请调取的中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案原告通过其子账号转至被告名下150000元，被告辩称原告是和肖春雨认识，被告是接受肖春雨的委托，150000元实则是原告转给肖春雨的，但被告提交的证据不能证明其辩解，故本院不予采信，150000元从被告吴俊芳的账户上转至肖春雨的账户上，系被告吴俊芳自行处置行为，与本案无关，原告要求被告归还150000元及利息（利息从起诉时按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止），本院予以支持。关于被告辩称原告主体不适格、虚假诉讼，因无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴俊芳于本判决生效后十日内，返还原告宋福兴150000元及利息（利息从2017年11月10日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴俊芳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 付田林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 窦满仓
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2640号原告:宋福兴，男，汉族，1958年5月4日生，安阳矿务局王家岭煤矿退休员工，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张婵，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于强，大沧海律师事务所律师。被告：吴俊芳，女，汉族，1964年7月3日生，无职业，住安阳市。委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。原告宋福兴诉被告吴俊芳不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告宋福兴及其委托诉讼代理人张婵、被告吴俊芳及其委托诉讼代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金150000元及利息（利息从起诉时按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日被告告知原告锦江花园三期有绿化工程可以承接，但是需要交纳150000元保证金，我方为接这个工程让其子宋伟于2016年6月30日、2016年7月4日分两次将150000元保证金转给被告名下农业银行。原告交纳保证金后，为该工程做了足够的准备，但是被告迟迟不通知原告开工，于2017年6月份了解到，该工程已被锦江花园内部人员承接，原告向被告打电话核实，被告告知可以给其更换工程或者退还保证金，原告即主张要求返还保证金，但是被告至今未归还。被告吴俊芳辩称，原告所述不是事实，原告主体不适格，是虚假诉讼。原告转入被告账户中的150000元，因肖春雨没有农行卡，被告是接受肖春雨的委托才收的款项，被告也没有使用，该笔款项之后分多次转入肖春雨名下，不应承担法律责任。原告否认和肖春雨认识，申请法院调取原告与肖春雨的通话记录，证实原告与肖春雨认识及原告虚假诉讼的事实。本院经审理认定事实如下：原告因锦江花园绿化工程，原告宋福兴通过其子宋伟分别于2016年6月30日和2016年7月4日分两笔转款至被告吴俊芳名下共计150000元。因被告未通知原告开工，2017年6月原告了解到该工程已经被锦江花园内部人员承接后，原告即要求被告返还15000元，被告至今未归还。另查明，被告申请本院调取的宋福兴名下电话135××××3476与肖春雨名下电话155××××1763之间的通话记录，经查询中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司证明无法显示2016年1月-12月的通话详单。上述事实，由原告宋福兴提供的宋伟名下农业银行交易明细清单、（2017）豫0503民初1601号民事裁定书、礼单2张，被告吴俊芳提供的农业银行交易明细清单、农业银行交易明细3张、民事起诉状，本院依申请调取的中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司证明以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案原告通过其子账号转至被告名下150000元，被告辩称原告是和肖春雨认识，被告是接受肖春雨的委托，150000元实则是原告转给肖春雨的，但被告提交的证据不能证明其辩解，故本院不予采信，150000元从被告吴俊芳的账户上转至肖春雨的账户上，系被告吴俊芳自行处置行为，与本案无关，原告要求被告归还150000元及利息（利息从起诉时按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止），本院予以支持。关于被告辩称原告主体不适格、虚假诉讼，因无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴俊芳于本判决生效后十日内，返还原告宋福兴150000元及利息（利息从2017年11月10日起按照年利率6%计算至实际偿还完毕日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴俊芳负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  付田林二〇一七年十二月二十五日书记员  窦满仓
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1593号
原告周子清，男，1963年4月6日出生，汉族，确认地址为柘城县未来大道法律援助接待室。
原告周红鑫，男，1990年12月16日出生，汉族，确认地址为柘城县未来大道法律援助接待室，系周子清之子。
两原告共同委托代理人高罡斗、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，确认地址为商丘市长江路河南春恒律师事务所，统一社会信用代码91411400795714313N。
负责人杨广伟，系该公司经理。
委托代理人何明智、梁玉龙（实习），河南春恒律师事务所律师。
原告周子清、周红鑫与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，在案件审理过程中，原告周子清、周红鑫于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周子清、周红鑫的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周子清、周红鑫撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周子清、周红鑫负担。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 胡 鹏
人民陪审员 解卫玲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘国民
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初510号
原告：山东奥博电气股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘玉新，总经理。
委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：辽宁金杯军丰汽车部件有限公司。住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：何国华，总经理。
原告山东奥博电气股份有限公司（以下简称奥博公司）与被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司（以下简称金杯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥博公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告金杯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款88235元，并赔偿逾期付款损失（以本金88235元为基数，按年息6%，自2017年10月16日计算至实际付清之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作单位，2017年10月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款88235元。原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告提起诉讼。
金杯公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间系买卖业务关系，截至2017年10月12日，被告尚欠原告货款88235元，由被告财务人员白云审核签字。
因被告未支付货款，原告主张逾期付款损失，系以本金88235元为基数，按年息6%，自2017年10月16日计算至实际付清之日。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告提交的对账单，能够证实被告尚欠货款88235元，且被告未就欠付货款事实及数额提出异议。原告诉求被告支付，本院予以支持。
因被告未及时支付货款，应当赔偿原告损失。原告主张损失以本金88235元为基数，按年息6%，自被告财务人员审核签字的次日，即2017年10月16日计算至实际付清之日，未超出法律强制性规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司支付原告山东奥博电气股份有限公司货款88235元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司赔偿原告山东奥博电气股份有限公司逾期付款损失（以本金88235元为基数，按年息6%，自2017年10月16日计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，诉讼保全费970元，由被告辽宁金杯军丰汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 巩若润
二〇一八年三月十九日
书记员 齐秋阳
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1622民初186号
原告：郑磊，男，1991年1月12日出生，汉族，住四川省米易县。
原告：余芳，女，1990年8月1日出生，汉族，住四川省米易县。
委托代理人：刘祖虎，男，广东红棉律师事务所律师。
被告：龙川县经济开发总公司，住所地老隆镇水贝开发区吉祥一路六十三号二楼，统一社会信用代码91441622197173908R。
法定代表人：邹伟东，该公司总经理。
委托代理人：罗延标，男，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理原告郑磊、余芳与被告龙川县经济开发总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑磊、余芳于2018年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑磊、余芳向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑磊、余芳撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告郑磊、余芳负担（已履行）。
审 判 员 李旭军
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3177号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何正安，男，汉族，1954年7月25日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人何正安、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何正安以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意何正安撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何正安据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。何正安在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2898号民事判决；
二、准许被上诉人何正安撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人何正安负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）沪02行赔终3号
上诉人(原审原告)陈瑛，女，1952年10月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。
法定代表人黄辉。
上诉人陈瑛不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，2015年6月3日，陈瑛向原审法院提起行政赔偿诉讼称，上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)及其下属顾村镇派出所、上海市宝山区卫生和计划生育委员会、上海市宝山区顾村镇人民政府凭籍他人的信访举报采取暴力，强制将其两次送进精神病医院，强制进行检查并服用抗精神病药品，对其造成严重伤害，请求法院判令恢复名誉、书面道歉(贴成亿宝盛小区门口)、赔偿精神损失费、车费、医药费等共计人民币(以下币种均为人民币)15万元，并追究责任。原审法院于2015年6月4日作出(2015)宝受初字第36号行政赔偿裁定，对陈瑛的起诉不予立案。陈瑛不服，上诉于本院。本院于同年7月16日作出(2015)沪二中受终字第317号行政赔偿裁定，认为提起行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提，而陈瑛径直提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。陈瑛仍不服，申请再审。上海市高级人民法院于2016年9月30日作出(2016)沪行赔申6号行政裁定，驳回陈瑛的再审申请。2017年8月24日，宝山公安分局收到陈瑛提出的国家赔偿申请，认为宝山公安分局的上述强制送医行为给其及家人造成严重伤害，要求予以赔偿。宝山公安分局于2017年9月20日作出沪公宝赔复驳字[2017]1号国家赔偿申请驳回通知书，认为陈瑛的申请超过请求时效且无正当理由，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第(四)项及第二款的规定，决定驳回申请。陈瑛不服，向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求判决宝山公安分局赔偿其250万元。原审审理中，陈瑛明确诉讼请求为：1、确认宝山公安分局2010年5月19日及6月30日对其的强制送医行为违法；2、判令宝山公安分局赔偿其250万元。原审法院认为，陈瑛自述宝山公安分局对其强制送医行为发生于2010年5月19日及6月30日，扣除其2010年6月30日至11月15日住院治疗期间，其于2017年10月16日提起本案诉讼仍已超过起诉期限。陈瑛称其于2012年初曾就此提起行政诉讼，但未能提供证据证明。原审法院遂裁定：驳回陈瑛的起诉。陈瑛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院认为：上诉人起诉要求确认违法的强制送医行为发生于2010年，现上诉人于2017年11月提起诉讼显已超过法定起诉期限。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……”上诉人陈瑛自述其于2010年5月19日及6月30日被宝山公安分局强制送医，但未提供证据证明其曾于上述法律规定的期限内向宝山公安分局申请国家赔偿或提起过赔偿诉讼，亦未提供证据证明存在不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉的事由。其于2017年提起本案诉讼也已超过赔偿时效。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合上述法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一八年四月十二日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0903刑初45号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人潘某某，男，1978年10月19日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因盗窃，分别于1993年2月、1995年2月、1995年9月14日、2004年7月21日、2014年3月26日、2014年5月25日被治安罚款人民币五十元、治安警告、劳动教养一年六个月、行政拘留十二日、十五日、十五日；曾因犯盗窃罪于1999年7月21日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪于2008年3月13日被江苏省大丰市人民法院判有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2015年2月12日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年十一个月十五天，并处罚金人民币二万元。2017年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月3日被刑事拘留，2018年2月6日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2018年2月8日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2018〕18号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某某于2017年12月14日至2017年12月24日，先后至盐城市盐都区龙冈镇鞍湖社区洪渡浴室、学富镇中兴街道为民浴室、龙冈镇月亮岛浴室等地境内，乘被害人洗澡之际，作盗窃作案3起，窃得现金、手机等财物，赃款赃物合计人民币3490元。具体事实如下：
1.被告人潘某某于2017年12月14日，至盐城市盐都区龙冈镇鞍湖社区洪都浴室内，乘被害人武某洗澡之际，窃得被害人武某放在柜子里裤子口袋内的钱包一只，内有人民币1800元。
2.被告人潘某某于2017年12月19日，至盐城市盐都区学富镇中兴街道为民浴室内，乘被害人徐某1洗澡之际，窃得被害人徐某1放在上衣口袋内的苹果6Plus手机1部，价值人民币1070元。
3.被告人潘某某于2017年12月24日，至盐城市盐都区龙冈镇坊桥路月亮岛浴室内，乘被害人葛某1洗澡之际，窃得被害人葛某1黑色棉袄外套1件、黑色运动鞋1双、人民币300元及价值人民币320元的vivo手机1部。
被告人潘某某归案后，如实供述自己的罪行，涉案赃款赃物被追回均发还给各被害人。
上述事实，被告人潘某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某、葛某1、徐某1的陈述，案件来源及归案经过说明、扣押（发还）清单、辩论笔录、价格认定意见书及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人潘某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴南
二〇一八年三月九日
代书 记员 杨静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执774号之一
申请执行人：张思宁，女，1981年11月2日出生，汉族，现住宣化区。
被执行人：尹尚明，男，1977年2月3日出生，汉族，现住宣化区。
本院在执行张思宁与尹尚明其他案由一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院查询，未发现被执行人的可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0705民初877号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史利霞
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1783号
原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司。住所地：泰和县工农兵大道***号。统一社会信用代码91360800162272535N。
法定代表人：刘路平，董事长。
委托诉讼代理人：罗汉江，公司职员。
委托诉讼代理人：郭声栋，公司法律顾问。
被告：匡翠柳，男，1975年8月13日出生，汉族，住泰和县。
被告：戴会萍，女，1974年1月19日出生，汉族，住泰和县。
原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告匡翠柳、戴会萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告匡翠柳、戴会萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告匡翠柳偿还原告借款本金30000元及利息4063.06元（截止2017年8月28日），合计34063.06元；2、判决被告戴会萍承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，江西泰和农村商业银行股份有限公司变更第一项诉讼请求：判决被告匡翠柳偿还原告借款本金30000元及利息5164.26元（截止2018年1月29日），合计35164.26元。事实和理由：被告匡翠柳于2014年5月12日向原告下属苑前支行借款30000元，期限为二年，借款用途为承包工程，期间，被告归还了部分利息。借款到期后，原告多次催收未果，被告至今仍欠借款本金30000元及利息5164.26元。为此，原告特诉至法院。
匡翠柳、戴会萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，被告匡翠柳向原告江西泰和农村商业银行股份有限公司申请农户小额信用借款30000元，其配偶戴会萍也在申请书上签了字。同日，原告与被告匡翠柳签订了一份“农户小额信用贷款借款合同”，合同约定：原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向被告匡翠柳提供额度为30000元的最高额授信，额度有效期间自2014年5月12日起至2016年5月11日止；借款用途为承包工程；还款方式为到期还本，按季付息；借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮30%执行；结息方式采取按季结息。被告戴会萍向原告出具了“共同还款承诺书”，承诺愿意与匡翠柳共同承担还款责任。之后，原告向被告匡翠柳发放了30000元借款。期间，被告匡翠柳只归还了部分借款利息。借款到期后，被告匡翠柳未按约定归还借款本金30000元，截至2018年1月29日，尚欠借款利息5164.26元。
本院认为，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告匡翠柳之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告匡翠柳拖欠原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息5164.26元（截止2018年1月29日），有原告提交的证据及原告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告匡翠柳归还上述借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告匡翠柳与戴会萍夫妻关系存续期间，且被告戴会萍出具了共同还款承诺书，故原告要求被告戴会萍承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告匡翠柳、戴会萍未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告匡翠柳、戴会萍在本判决生效后三日内偿还原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息5164.26元（截止2018年1月29日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元、公告费600元，由匡翠柳、戴会萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐薇伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更778号
罪犯曾庆东，男，1991年6月20日出生，汉族，初中文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年9月19日作出（2014）临兰刑初字第672号刑事判决，以罪犯曾庆东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯曾庆东有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯曾庆东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆东准予减去九个月的刑罚执行。（刑期自2014年2月20日起至2020年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初394号
原告：李贺琴，女，1965年10月25日出生，汉族，农民，现住承德县。
委托诉讼代理人王政伟（与原告为母子关系），男，1989年8月3日生人，满族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人:李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：李立华，男，1981年10月26日出生，满族，工人，现住承德县。
被告：李春舫，女，1985年7月23日出生，满族，工人，现住承德县。
二被告委托诉讼代理人：王连明，河北承天律师事务所律师。
原告李贺琴与被告李立华、李春舫合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李贺琴及其委托诉讼代理人李瑞峰、王政伟到庭、被告李立华、李春舫的委托诉讼代理人王连明、李春舫到庭参加诉讼，被告李立华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李贺琴向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认2017年7月17日我与李凤石所签订的以物抵债协议有效，并确认该房屋归我所有；2、要求被告履行协助过户义务。事实和理由：我因与李凤石存在工作关系，李凤石拖欠我债务40万元，2017年7月17日，我与李凤石达成协议，李凤石将其所购买的房屋以40万元的价款抵顶给我，我因此获得该房屋，并对该房屋进行装修，2017年10月26日，李凤石突发疾病死亡，未经我许可，被告强行占有该房屋，侵害了我的合法权利，不得已诉至贵院，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2017年7月17日原告与李凤石签订的协议一份；2、原告与李凤石作为共同购买人签订的房屋购买协议一份（复印件一份）；3、交付房款收据复印件一份；4、交房通知书（同时通知原告与李凤石两人）；5、交付电费单据一份；6、装修首期款3万元（交款人为原告）；7、购买瓷砖、地脚线、厨房用具等物品的收据2张；8、烟机灶具的收据1张；9、物业费用收据（拟证明原告与李凤石之间房屋交付并进行了装修使用）；10、装修款收据复印件一份（10000.00元）。
被告李立华、李春舫辩称，对原告与李凤石签订的以房抵债协议不予认可，当时李凤石患有脑梗死等严重疾病，不具有相应民事能力，协议不具有合法性；本案是代物清偿协议而不是房屋买卖合同，原告请求确认房屋归其所有缺乏事实依据；涉案的代物清偿协议显失公平，二被告主张依法撤销。
二被告向本院提交如下证据：1、李凤石的病例档案2套；2、李春舫与李贺琴的谈话录音记录一份（拟证明不欠李贺琴工资）；3、李凤石发给李贺琴工资的明细表（2004年至2017年期间的工资计112188.70元）；4、李凤石缴纳的装修款（10000.00元）收条一份；5、商品房买卖合同一份（拟证明涉案房屋是李凤石个人购买）；6、商品房预售合同登记备案表一份（拟证明2017年8月22日李凤石购房已在房屋管理部门进行了备案登记）。
本院经审理查明事实如下：原告李贺琴与李凤石同系承德丞盛果品有限公司（公司先后进行过变更）的股东，李凤石系被告李立华、李春舫的父亲。2014年12月10日李凤石与承德新合作房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买座落于下板城新合作广场花香漫城小区第五幢1单元902号房屋一处，建筑面积93.14平方米，每平方米4393.75元，房价总金额409234.00元。2017年7月12日至2017年7月24日李凤石因病在承德县医院内科住院治疗，原告李贺琴进行了陪护照顾。2017年7月17日，原告李贺琴与二被告父亲李凤石签订了楼房抵顶欠款协议书，李凤石作为协议甲方，李贺琴作为协议乙方，双方约定：甲方欠乙方10年工资款共计400000.00元，甲方用花香漫城楼房按原价409234.00元抵顶，乙方当场兑付差价9234.00元之后接领了楼房钥匙，并购料进行装修。2017年10月26日李凤石突发疾病去世后，二被告将案涉楼房门锁更换，原告无法入室诉至本院，要求确认楼房抵顶欠款协议有效；要求二被告履行协助过户义务。
另查明：李凤石于2004年12月25日在承德农村信用合作联社上谷信用社贷款326000.00元，2007年12月25日到期后未归还，承德县农村信用合作联社起诉至承德县人民法院，本院作出（2010）承民初字第299号民事判决书，判决被告李凤石偿还原告承德农村信用合作联社贷款本金人民币326000.00元及相应利息，根据承德农村信用合作联社申请，案件进入执行程序，李凤石逐年归还至今仍欠本金194500.00元及20余万元利息。李凤石于2006年4月6日在承德农村信用合作联社上谷信用社借贷款130000.00元，2007年4月6日到期后仍未归还，承德县农村信用合作联社起诉至承德县人民法院，本院作出（2010）承民初字第882号民事调解书，约定被告李凤石于2011年6月30日前一次性偿还贷款130000.00元的本金及利息，李凤石未自动履行，承德农村信用合作联社申请强制执行后，该调解书本息仍未能履行。
本院认为，原告李贺琴与李凤石于2017年7月17日签订的协议是以物抵债协议。以物抵债是债务清偿的方式之一，是当事人之间对如何清偿债务作出的具体安排，除要体现当事人的真实意思外，还不能违反法律、法规的规定，不能损害他人的合法权益，抵债协议履行后原债务归于消灭。就本案而言，原告李贺琴与李凤石签订以物抵债协议中的“物”是不动产，根据《物权法》的规定，只有将不动产权进行物权变更登记后，原告李贺琴才取得该楼房所有权，原债务消灭。当二人签订以房抵债协议后，房屋产权未发生转移前，原债务并未消灭，此时李凤石死亡，二被告作为死者的继承人，不必然成为原合同（协议）的义务主体，而是就死者生前的债务、遗产等进行清算，在遗产范围内履行偿还义务。死者李凤石在生前负有其他债务的情况下，特别是有生效法律文书确定的偿还义务需要李凤石履行，李凤石有能力履行法院生效文书却不履行而购买新房，又将房屋抵顶给一人，李凤石的行为规避执行违反法律规定，其行为也将损害其他债权人的合法权益，故原告李贺琴与李凤石于2017年7月17日签订的“楼房抵顶欠款协议书”无效，但原告有权就其原债务关系另行提起诉讼或变更诉讼请求，债务被确认后有权就李凤石遗产参与分配，本案庭审中已向其释明，原告拒绝变更诉讼请求，故原告的请求本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益及其他债权人的正当利益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
一、原告李贺琴与李凤石于2017年7月17日签订的“楼房抵顶欠款协议书”无效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元、保全费2770.00元，计6420.00元由原告李贺琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘学二〇一八年三月二十七日
书记员 宋 帅
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条
有下列情形之一的，合同无效：
（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）、以合法形式掩盖非法目的；
（四）、损害社会公共利益；
（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。
二、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本1份，副本7份，并交纳上诉费7300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢515号
黄兆挺、瑞安市炫酷鞋业有限公司、袁国梁：
申请执行人黄兆挺与被执行人瑞安市炫酷鞋业有限公司、袁国梁买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03355号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄兆挺向本院申请恢复执行，本院于2018年03月14日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人瑞安市炫酷鞋业有限公司、袁国梁已履行案款20000元，恢复执行20000元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢515号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初659号
原告：李中德，男。
被告：张治斌（曾用名ＸＸ），男。
原告李中德诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员郭磊适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭磊
二〇一七年四月五日
书记员 陶珂
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2401号
原告周鹿梅，女，1967年4月2日出生，汉族，住尉氏县。
委托代理人翟孝敬，男，1967年2月5日出生，汉族，住尉氏县，系夫妻关系，代理权限为特别授权。
被告张忠理，男，1971年1月5日出生，汉族，住尉氏县。
被告浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司，地址开封市金明区晋安路16号。
本院在审理原告周鹿梅与被告张忠理、浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周鹿梅2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周鹿梅系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周鹿梅撤回起诉。
审判员 李英
二〇一八年五月二十九日
书记员 文静
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执异5号
异议人（被执行人）：阚玉祥，男，1965年11月2日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人：阚玉华，男，1958年12月20日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人阚玉华与被执行人阚玉祥侵权纠纷一案中，异议人阚玉祥对执行无棣县人民法院（2017）鲁1623执835号案件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人阚玉祥称，无棣县法院于2017年6月21日立案受理申请执行人阚玉华申请执行（2016）鲁1623民初877号民事调解书强制执行一案，提出如下异议：一、异议人已经履行了调解书所确定的义务。无棣县人民法院（2016）鲁1623民初877号民事调解书于2016年12月20日签字生效后，异议人于2016年春节前就立即动工对涉案房屋的备料建设。其中，购买粘土砖50000块、焊制了钢梁一架、购进石灰30吨备用，并且拆除旧房屋雇用机械远距离运土、平整涉案地基，仅此一项，异议人就支付了16000余元。二、法庭调解期间，阚玉华之女阚德平口头承诺：春节前到异议人家中当面道歉，并给付用于运土填平地基的4000元现金，但至今没有履行承诺。三、阚玉华没有履行无棣县人民法院（2016）鲁1623民初877号民事调解书所确定的义务。调解书确定“动工时，原告阚玉华给付被告阚玉祥4000元”，阚玉华至今没有履行该义务。从上述情况可以看出，异议人自始至终都在积极主动的履行无棣县人民法院（2016）鲁1623民初877号民事调解书所确定的义务，不履行义务的恰恰是阚玉华。综上，请求依法停止对无棣县人民法院（2017）鲁1623执835号案阚玉祥的执行。
阚玉华辩称，我不同意将我现在居住的房屋交换给阚玉祥，即使他盖起房子来，我也不搬走，我认为没有必要执行了，不执行了。
本院查明，本案的申请执行人阚玉华与被执行人阚玉祥相邻关系纠纷一案，无棣县人民法院于2016年3月22日受理后，于2016年12月29日作出（2016）鲁1623民初877号民事调解书。协议主文：一、原告阚玉华原住房系指位于无棣县佘家镇李官庄村被告阚玉祥楼房后邻的宅基地及地上建筑物。被告阚玉祥在本村村南原村委会办公室地基处于2017年5月1日前动工新建房屋四间及院落，宅基地南北长度为17米。地基的具体标准：地基沿房屋西墙皮往西垫3米平面，沿房屋北墙皮往北垫1.2米平面。动工时，原告阚玉华给付被告阚玉祥4000元。房屋四间的具体标准为：墙体地面要经灰土处理，砖混结构，底圈梁，房屋高度与阚玉华原住房一致，东西与阚玉华原住房等长，南北宽7.6米，东西两卧室为南北宽4.64米、东西宽3.64米，伙房和洗手间各一间为东西宽3.64米、南北宽2.24米，炕一座（位于东卧室），锅台一座（位于东卧室北面伙房）、装饰同原住房内锅台，塑钢门窗（尺寸同阚玉华原尺寸一致），内门是木门（尺寸同阚玉华原尺寸一致），5＊5角铁焊制钢梁一架，水泥檩条，水电安装完毕，外墙水泥压光抹面，内墙装饰与阚玉华原住房内墙一样，60＊60地板砖（价格7元/块），房子四周结构与原住房保持一致（如原住房无后滴水檐，新建房需铺设40公分宽、5公分厚的后滴水檐）。院落的具体标准为：墙体砖混结构，院墙高度同阚玉华原住房院墙等高，东西院墙，东大门洞为3.6米宽、带两个60＊60砖混门楣，院子地面铺砖（面积同原院子地面面积），厕所一间。二、上述房屋建成后，该房屋及院落归原告阚玉华所有，原告阚玉华原住房屋归被告阚玉祥所有。三、墙主体结构（不包括内外墙皮）如十年内出现质量问题，由被告阚玉祥负责；房屋及院落按上述标准建成后一个月内，如原告阚玉华不腾退原住房，由原告之女阚德平给付被告阚玉祥20万元，上述房屋及院落归原告阚玉华所有；村南原村委会办公室地基于2017年5月1日前应协调妥当。之后，如被告阚玉祥不建设新房屋或不按上述标准建设新房屋，被告阚玉祥支付原告阚玉华违约金5万元。四、如因上述新建房屋违规建房，被政府部门拆迁时，原告阚玉华的损失由被告承担；上述问题，如因原告拖延正常办理宅基地使用证造成被政府拆除时，原告阚玉华的损失自行承担。五、如第一项协议不能履行时，原告阚玉华保留本案的诉讼权利，有权另行诉讼。六、其他无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1150元，由原告阚玉华负担575元，由被告负担575元。
该案调解生效后，阚玉华向法院申请执行。无棣县人民法院立案执行后，于2017年7月11日向被执行人阚玉祥送达了执行通知书。
异议人阚玉祥以其已履行了调解书所确定的义务，而申请执行人阚玉华未履行向其交付4000元现金的义务，向本院提出执行异议。
本院认为，申请执行人阚玉华申请执行阚玉祥侵权纠纷一案，执行依据为无棣县人民法院作出的（2016）鲁1623民初877号民事调解书，该调解书已发生法律效力，执行程序合法，符合法律规定。阚玉祥作为本案的被执行人，向本院提出执行异议。从其向本院提交的相关证据和本案的事实分析，该案既涉及申请执行人阚玉华负有向被执行人阚玉祥给付金钱的义务，被执行人阚玉祥又负有为申请执行人阚玉华建设新房屋的义务；并且存在违约责任的处置问题。本案可以认定，被执行人阚玉祥已动工拆除了（2016）鲁1623民初877号民事调解书第三项中“村南原村委会办公室”，并且将该地基进行了整平；申请执行人阚玉华未向被执行人阚玉祥履行给付其4000元的事实亦存在。综上，异议人阚玉祥所提异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
驳回阚玉华对（2016）鲁1623民初877号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 张建武
审判员 张 勇
审判员 邱海军
二〇一八年四月十二日
书记员 盖 睿
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0930民初166号
原告：李某，女，1991年7月16日出生，回族，农民，住孟村县，
委托代理人：王树明，男，1975年8月25日出生，回族，住黄骅市，系原告的姐夫。
被告：刘某1，男，1993年6月18日出生，回族，农民，住孟村县，
委托代理人：刘德胜，孟村县法律援助中心法律工作者。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王树明、被告刘某1及其委托代理人刘德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子刘某2由原告抚养，由被告支付抚养费；3、返还陪嫁物品（具体见清单）；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原被告经人介绍认识，2012年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日在孟村回族自治县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育长子，取名刘某2。婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告经常因家庭琐事对原告实施殴打、虐待等家庭暴力行为，致使原被告之间原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。原告于2017年4月11日第一次起诉离婚，贵院于2017年5月22日判决不准离婚，原被告双方自2016年12月至今一直处于分居状态。原告认为，被告的种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》的相关规定，向贵院起诉，请依法判如诉请，维护原告的合法权益。
被告刘某1辩称，不同意离婚，对原告陈述的家庭暴力不予认可。婚生孩子刘某2跟随其共同生活，如果判决离婚，要求抚养孩子，由原告支付抚养费。财产部分，陪嫁物品清单中的现金两万和三金都没有。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于2012年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育长子刘某2。2017年4月原告向本院提起离婚诉讼，（2017）冀0930民初360号民事判决书判决不准原被告离婚。对原被告双方没有争议的事实本院予以确认。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原被告并未和好。现原告再次提起离婚诉求，可以认定原被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉求应予以支持。
原被告的婚生孩子刘某2现跟随父亲共同生活，为了孩子的健康成长，以不改变孩子的生活环境为宜，故刘某2继续跟随被告刘某1共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条的规定，原告应该承担刘某2部分抚养费用，参照河北省2017年度农、林、牧、渔行业的工资标准25%计算，原告应当于每年4月1日前支付抚养费5496.75元，至刘某2年满十八周岁时止,原告李某享有对刘某2的探视权。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。原告的陪嫁物品电饼铛一个、电饭煲一个、电磁炉一个、电车子一辆、电脑一台、挂钟一个、台灯一个、茶具一套、暖水瓶两个、四床单人被、四床单人褥子、四床双人被，应由原告李某带回。原告对其他个人财产的主张，缺乏相应的证据支持，本院难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某1离婚；
二、原被告的婚生儿子刘某2跟随被告刘某1共同生活，原告李某每年4月1日前支付抚养费5496.75元，至刘某2年满十八周岁，原告李某享有对刘某2的探视权；
三、原告李某的陪嫁物品电饼铛一个、电饭煲一个、电磁炉一个、电车子一辆、电脑一台、挂钟一个、台灯一个、茶具一套、暖水瓶两个、四床单人被、四床单人褥子、四床双人被，应由原告李某带回。
案件受理费100元，原被告各自承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 颖
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初337号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人熊强，男，1998年9月10日出生于云南省镇雄县，苗族，小学文化程度，打工，家住云南省镇雄县。2017年5月17日因盗窃被玉环市公安局决定行政拘留十四日。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月14日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人熊强犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员张敏玲出庭，指控：2018年1月10日14时许，被告人熊强窜至玉环市清港镇上湫村3366号被害人王某的暂住处，见房门未锁便进入户内，窃得黄金戒指一枚、黄金项链一条，总价值人民币4766元。
2018年2月8日，被告人熊强在云南省镇雄县被公安民警抓获。
被告人熊强对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。罚金限判决生效后一个月之内缴纳）。
二、责令被告人熊强退赔给被害人王某人民币四千七百六十六元，此款限判决生效后三十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 许秀霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初3781号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告朱志鹏于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月十四日
书记员 赵芳源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19422号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡智生，男，1974年11月18日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡智生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡智生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30346.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30346.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1481执恢187号
申请执行人:郭仁勇,男,1972年1月24日生,汉族,住乐陵市城区振兴东路***号院*排*号，身份证号：372*****402197201246018。
被执行人：孙恒,男,1979年3月17日生,汉族,住乐陵市城区。
被执行人：张傅平,女,1984年2月22日生,汉族,住乐陵市城区。
被执行人：徐铁成,男,1970年3月3日生,汉族,住乐陵市。
被执行人：姜曙光,男,1977年12月25日生,汉族,住乐陵市城区。
被执行人：孟杰,男,1976年2月10日生,汉族,住乐陵市人。
申请执行人郭仁勇与被执行人孙恒、张傅平、徐铁成、姜曙光、孟杰为借款合同纠纷一案，本院依据（2014）乐商初字第432号民事判决书进行执行。在执行过程中，被执行人徐铁成履行执行款254900元，被执行人姜曙光履行执行款89000元，执行费4453元由被执行人姜曙光承担，现申请执行人郭仁勇认可本案执行完毕。故（2014）乐商初字第432号民事判决书已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一八年六月六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保626号
宁夏银行股份有限公司广场支行:
关于申请人宁夏银行股份有限公司广场支行与被申请人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、宁夏人民电器销售有限公司、马碎芳、詹生会、黄贤龙诉前保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保234号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本案于2018年6月15日候轮候冻结了被申请人黄贤龙名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：房权证兴庆区字第XX**号）房屋产权（保全价值140万元），冻结了黄贤龙名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：XX**）房屋产权（保全价值20万元），冻结了被申请人詹生会名下位于银川市金凤区某号营业房（产权证号：XX**）房屋产权（保全价值20万元），冻结期限为三年。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人宁夏银行股份有限公司广场支行与被申请人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、宁夏人民电器销售有限公司、马碎芳、詹生会、黄贤龙诉前保全一案，（2018）宁0104财保234号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保626号宁夏银行股份有限公司广场支行:关于申请人宁夏银行股份有限公司广场支行与被申请人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、宁夏人民电器销售有限公司、马碎芳、詹生会、黄贤龙诉前保全一案，我院作出的（2018）宁0104财保234号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本案于2018年6月15日候轮候冻结了被申请人黄贤龙名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：房权证兴庆区字第XX**号）房屋产权（保全价值140万元），冻结了黄贤龙名下位于银川市兴庆区某室（产权证号：XX**）房屋产权（保全价值20万元），冻结了被申请人詹生会名下位于银川市金凤区某号营业房（产权证号：XX**）房屋产权（保全价值20万元），冻结期限为三年。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人宁夏银行股份有限公司广场支行与被申请人宁夏伊尚佳成贸易有限公司、宁夏人民电器销售有限公司、马碎芳、詹生会、黄贤龙诉前保全一案，（2018）宁0104财保234号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初2126号
原告：葛丽娟，女，1971年9月6日生，汉族，甘肃省陇西县人，青藏铁路公司格尔木机务段职工，住格尔木市。
委托诉讼代理人：姜国栋，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司，住所地格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码×××。
负责人：易梵，经理。
委托诉讼代理人：李富伟，男，1992年11月6日生，汉族，青海省西宁市人，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司理赔员，住格尔木市。
原告葛丽娟与被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽娟的委托诉讼代理人姜国栋，被告保险公司的委托诉讼代理人李富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成×××号”大众”牌小轿车车辆修理费83314元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成×××号”大众”牌小轿车车辆修理费64027元。事实和理由：原告于2017年8月23日为其所有的×××号”大众”牌小型轿车购买了”机动车损失保险”（不计免赔）、”机动车损失保险无法找到第三方特约险”等商业险，保险期限为2017年8月24日0时起至2018年8月23日24时止。2017年11月2日该车发生交通事故，经格尔木市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，该车辆驾驶员徐兴海负事故次要责任。原告因此次事故支出车辆修理费64027元，被告保险公司不能依照保险合同承担保险责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告保险公司辩称，原告所述交通事故情况属实，但因本次事故属于《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第八项：”非被保险人允许的驾驶人”；第八条第三款第三项：”在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”所约定的免责情况，故被告不应理赔。同时，被告不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下，2017年11月2日14时30分许，王国烜驾驶×××号”比亚迪”牌小型轿车，沿黄河路由西向东行驶至与华星巷交汇处左转弯时，与沿黄河路由西向东行驶徐兴海驾驶的×××号”大众”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。2017年11月6日格尔木市公安交通警察大队作出第6328017201700332号道路交通事故认定书，认定王国烜负此事故的主要责任，徐兴海负此事故的次要责任。事故发生后，原告葛丽娟向格尔木宝瑞通汽车贸易有限公司支付车辆维修费64027元。
另查明，原告葛丽娟系×××号”大众”牌小型轿车所有人，2017年8月23日其为×××号”大众”牌小型轿车在被告保险公司购买了机动车损失保险（不计免赔），责任限额为127868.8元；机动车损失保险无法找到第三方特约险等商业险，保险期限为2017年8月24日0时起至2018年8月23日24时止。事故发生后，原告葛丽娟为修理×××号”大众”牌小型轿车支出修理费64027元，对该金额保险公司予以认可。
本院认为，保险合同是投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时成立。原告葛丽娟作为投保人已就保险标的提出保险要求，并交付保险费，被告保险公司作为保险人签发了机动车损失保险（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等商业险，双方形成保险合同关系，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告保险公司作为×××号”大众”牌小型轿车机动车损失保险（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等商业险的承保公司，葛丽娟支出的×××号”大众”牌小型轿车修理费属于保险理赔范围，故原告葛丽娟要求被告保险公司在机动车损失保险责任限额内赔偿因交通事故支出的×××号”大众”牌小型轿车修理费64027元的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司辩称依照《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第八项：”非被保险人允许的驾驶人”；第八条第三款第三项：”在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”所约定的免责情况，被告不应理赔的意见，因被告无证据证实徐兴海驾驶×××号”大众”牌小型轿车未征得原告允许且该车辆属测试期间，原告亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于诉讼费，因该诉讼与被告保险公司未支付保险理赔款之间存在关联性，故被告保险公司不承担诉讼费的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告葛丽娟所有的×××号”大众”牌小型轿车在本次交通事故中产生的维修费64027元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1883元，应收1400元，减半收取700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员吕玮
二〇一八年一月十二日
法官助理熊静姝
书记员逯海珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2126号原告：葛丽娟，女，1971年9月6日生，汉族，甘肃省陇西县人，青藏铁路公司格尔木机务段职工，住格尔木市。委托诉讼代理人：姜国栋，格尔木市金峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司，住所地格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码×××。负责人：易梵，经理。委托诉讼代理人：李富伟，男，1992年11月6日生，汉族，青海省西宁市人，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司理赔员，住格尔木市。原告葛丽娟与被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽娟的委托诉讼代理人姜国栋，被告保险公司的委托诉讼代理人李富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成×××号”大众”牌小轿车车辆修理费83314元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成×××号”大众”牌小轿车车辆修理费64027元。事实和理由：原告于2017年8月23日为其所有的×××号”大众”牌小型轿车购买了”机动车损失保险”（不计免赔）、”机动车损失保险无法找到第三方特约险”等商业险，保险期限为2017年8月24日0时起至2018年8月23日24时止。2017年11月2日该车发生交通事故，经格尔木市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，该车辆驾驶员徐兴海负事故次要责任。原告因此次事故支出车辆修理费64027元，被告保险公司不能依照保险合同承担保险责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告保险公司辩称，原告所述交通事故情况属实，但因本次事故属于《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第八项：”非被保险人允许的驾驶人”；第八条第三款第三项：”在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”所约定的免责情况，故被告不应理赔。同时，被告不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下，2017年11月2日14时30分许，王国烜驾驶×××号”比亚迪”牌小型轿车，沿黄河路由西向东行驶至与华星巷交汇处左转弯时，与沿黄河路由西向东行驶徐兴海驾驶的×××号”大众”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆部分机件损坏的交通事故。2017年11月6日格尔木市公安交通警察大队作出第6328017201700332号道路交通事故认定书，认定王国烜负此事故的主要责任，徐兴海负此事故的次要责任。事故发生后，原告葛丽娟向格尔木宝瑞通汽车贸易有限公司支付车辆维修费64027元。另查明，原告葛丽娟系×××号”大众”牌小型轿车所有人，2017年8月23日其为×××号”大众”牌小型轿车在被告保险公司购买了机动车损失保险（不计免赔），责任限额为127868.8元；机动车损失保险无法找到第三方特约险等商业险，保险期限为2017年8月24日0时起至2018年8月23日24时止。事故发生后，原告葛丽娟为修理×××号”大众”牌小型轿车支出修理费64027元，对该金额保险公司予以认可。本院认为，保险合同是投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时成立。原告葛丽娟作为投保人已就保险标的提出保险要求，并交付保险费，被告保险公司作为保险人签发了机动车损失保险（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等商业险，双方形成保险合同关系，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告保险公司作为×××号”大众”牌小型轿车机动车损失保险（不计免赔）、机动车损失保险无法找到第三方特约险等商业险的承保公司，葛丽娟支出的×××号”大众”牌小型轿车修理费属于保险理赔范围，故原告葛丽娟要求被告保险公司在机动车损失保险责任限额内赔偿因交通事故支出的×××号”大众”牌小型轿车修理费64027元的诉讼请求，本院予以支持。被告保险公司辩称依照《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第八项：”非被保险人允许的驾驶人”；第八条第三款第三项：”在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”所约定的免责情况，被告不应理赔的意见，因被告无证据证实徐兴海驾驶×××号”大众”牌小型轿车未征得原告允许且该车辆属测试期间，原告亦不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，故被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于诉讼费，因该诉讼与被告保险公司未支付保险理赔款之间存在关联性，故被告保险公司不承担诉讼费的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告葛丽娟所有的×××号”大众”牌小型轿车在本次交通事故中产生的维修费64027元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1883元，应收1400元，减半收取700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员吕玮二〇一八年一月十二日法官助理熊静姝书记员逯海珍
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9257号
原告：孙梓淇，男，1989年6月26日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：冯月存，男，1990年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：冯兆根，男，1966年7月31日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：冯月存（冯兆根之子），男，1990年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座*层******室。
负责人：潘小传，总经理。
委托诉讼代理人：王洪涛，该公司职员。
原告孙梓淇与被告冯月存、冯兆根、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称“鑫安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙梓淇及其委托诉讼代理人付佳怡、被告冯兆根的委托诉讼代理人暨本案被告冯月存、鑫安保险公司的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梓淇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费38285元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费10164元、误工费40000元、残疾辅助器具费140元、交通费800元、鉴定费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日21时50分许，冯月存驾驶津Ｎ×××××号车辆沿天源道由西向东行驶至西青区泰祥园北门以西100米处时与前方顺行的分别驾驶自行车的孙梓淇和刘培培发生接触，后该车辆又与停在道路南侧的津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车辆发生接触，造成孙梓淇和刘培培受伤、物品损坏和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定：冯月存承担事故的全部责任。事故后，冯月存弃车逃逸。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告冯月存、冯兆根辩称：原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告鑫安保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，事发时被告肇事逃逸，应由被告承担赔偿责任，若法院判决我司在保险限额内承担赔偿责任，则我司在判决后依法向被保险人追偿。交强险范围内的损失应按照10/11的比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：此次交通事故的经过及责任认定同原告所述事实。
事故发生时，津Ｎ×××××号车辆在鑫安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
事发后，原告在天津市第一中心医院住院治疗，实际住院30天，经诊断主要伤情为头部外伤等。本次住院产生治疗费38285元，含冯月存垫付的24100元。
2017年12月21日，经本院委托的天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙梓淇的误工期120天，护理期60天，营养期90天。孙梓淇系从事洗涤剂加工、制造的个体工商户。
上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、住院病案、相关书证及票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定冯月存承担事故全部责任、孙梓淇不承担事故责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。鑫安保险公司辩称交强险范围内的损失应按照10/11的比例赔偿的主张，因本案中津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车辆系无责车辆，该车辆并不存在违法行为且与本案原告受伤并无事实上或条件上的因果关系，故本院不予采信。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：医疗费14185元（扣除冯月存垫付的24100元后）、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、护理费10164元、误工费23814元（参照制造业行业标准）、残疾辅助器具费140元、交通费500元、鉴定费1500元。
综上原告的各项经济损失合计为56003元。因涉及另一伤者同时起诉，故鑫安保险公司在交强险医疗费限额内承担5000元，伤残限额内承担34100元，合计39100元，余额16903元由冯月存承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙梓淇39100元；
二、被告冯月存于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙梓淇16903元；
三、驳回原告孙梓淇的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取180元，此款由被告冯月存全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2023号
申请执行人:秦叔平，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:浙江宏明阀门有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道八路C501地块二号车间，法定代表人：姜明。
申请执行人秦叔平与被执行人浙江宏明阀门有限公司劳动争议案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2085号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人秦叔平与被执行人浙江宏明阀门有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院另案查封被执行人浙江宏明阀门有限公司所有的坐落于温州市龙湾区永中街道永强路138-2号的房产，但该房产已由瓯海法院首封，现已发函参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月16日，被执行人浙江宏明阀门有限公司尚欠申请执行人金额47107元，另应负担案件执行费606.61元。
本院认为，被执行人浙江宏明阀门有限公司目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2023号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人浙江宏明阀门有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 林铁特
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2023号申请执行人:秦叔平，男，1987年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人:浙江宏明阀门有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道八路C501地块二号车间，法定代表人：姜明。申请执行人秦叔平与被执行人浙江宏明阀门有限公司劳动争议案件纠纷一案中，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2085号民事判决书，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人秦叔平与被执行人浙江宏明阀门有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院另案查封被执行人浙江宏明阀门有限公司所有的坐落于温州市龙湾区永中街道永强路138-2号的房产，但该房产已由瓯海法院首封，现已发函参与分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月16日，被执行人浙江宏明阀门有限公司尚欠申请执行人金额47107元，另应负担案件执行费606.61元。本院认为，被执行人浙江宏明阀门有限公司目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，经申请人书面同意，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2023号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人浙江宏明阀门有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月十六日书 记 员  林铁特
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9258号
原告：刘培培，女，1989年7月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：付佳怡，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告：冯月存，男，1990年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：冯兆根，男，1966年7月31日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：冯月存（冯兆根之子），男，1990年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼*座*层******室。
负责人：潘小传，总经理。
委托诉讼代理人：王洪涛，该公司职员。
原告刘培培与被告冯月存、冯兆根、鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称“鑫安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘培培及其委托诉讼代理人付佳怡、被告冯兆根的委托诉讼代理人暨本案被告冯月存、鑫安保险公司的委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培培向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费15061元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费14236元、误工费20664元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费654元、交通费800元、鉴定费2340元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日21时50分许，冯月存驾驶津Ｎ×××××号车辆沿天源道由西向东行驶至西青区泰祥园北门以西100米处时与前方顺行的分别驾驶自行车的孙梓淇和刘培培发生接触，后该车辆又与停在道路南侧的津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车辆发生接触，造成孙梓淇和刘培培受伤、物品损坏和双方车辆不同程度损坏的交通事故。
经交通管理部门认定：冯月存承担事故的全部责任。事故后，冯月存弃车逃逸。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告冯月存、冯兆根辩称：原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告鑫安保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，事发时被告肇事逃逸，应由被告承担赔偿责任，若法院判决我司在保险限额内承担赔偿责任，则我司在判决后依法向被保险人追偿。交强险范围内的损失应按照10/11的比例赔偿。
本院经审理认定事实如下：此次交通事故的经过及责任认定同原告所述事实。
事故发生时，津Ｎ×××××号车辆在鑫安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
事发后，原告在天津市第一中心医院、天津医院住院治疗，实际住院16天，经诊断主要伤情为右内踝骨折等。本次住院产生治疗费15061元。
2017年12月21日，经本院委托的天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘培培构成10级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天。
上述事实，有原告提交的医院诊断证明书、医疗费票据、住院病案、原告户口本复印件、相关书证及票据及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定冯月存承担事故全部责任、刘培培不承担事故责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。鑫安保险公司辩称交强险范围内的损失应按照10/11的比例赔偿的主张，因本案中津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号车辆系无责车辆，该车辆并不存在违法行为且与本案原告受伤并无事实上或条件上的因果关系，故本院不予采信。
经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：医疗费15061元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费10637元、误工费20664元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费654元、交通费500元、鉴定费2340元。
综上原告的各项经济损失合计为99308元。因涉及另一伤者同时起诉，故鑫安保险公司在交强险医疗费限额内承担5000元，伤残限额内承担75900元，合计80900元，余额18408元由冯月存承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘培培80900元；
二、被告冯月存于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘培培18408元；
三、驳回原告刘培培的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取400元，此款由被告冯月存全部负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王露卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民特5号
申请人牛涛，男，1975年7月10日出生，汉族，住平顶山市新城区。
委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
被申请人平顶山市天意实业有限公司，住所地平顶山市新华路北段天意花园A栋楼16楼。统一社会信用代码：91410400171776233J。
法定代表人曹建超，董事长。
委托代理人王新平，男，1969年5月3日生，汉族，平顶山市天意实业有限公司职工，住平顶山市新华区。
申请人牛涛与被申请人平顶山市天意实业有限公司（以下简称天意公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人牛涛称，2013年12月2日，我与被申请人约定，被申请人向我借款300万元，月利率为综合利率3%，我按照约定分三次将借款转入被申请人的指定账户中，共计300万元整。被申请人自愿将其名下位于平顶山市××东区矿工路与××交叉口西南角天意花园××楼××层抵押给我，并办理了抵押登记（平房他证卫东字第130092**号），作为被申请人担保如期归还我借款300万元的本金、利息、违约金、赔偿金和我为实现债权及抵押权而发生的一切费用。现约定的借款期限已过，被申请人迟迟不予归还借款。故向法院提起申请，请求：1、依法裁定拍卖或者变卖被申请人天意公司抵押给我的位于平顶山市××东区矿工路与××交叉口西南角天意花园××楼××层房屋（房屋所有权证号：平房权卫东字第11003699号），拍卖或变卖所得款项我在借款本金300万元及利息（利息以300万元为本金自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）的范围内优先受偿。2、申请费由被申请人天意公司承担。
被申请人天意公司称，对申请人的申请事实及理由与申请事项没有异议。
本院经审查认为，被申请人向申请人借款，并为申请人出具借条，借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。申请人按照借条约定向被申请人指定账户先后汇款300万元，有银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。后双方就上述借款对被申请人名下的位于平顶山市××东区矿工路与××交叉口西南角天意花园××楼××层房屋（房屋所有权证号：平房权卫东字第11003699号）签订的《房地产抵押合同》亦系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方就上述房产抵押依法在房屋管理部门办理了抵押登记，并出具有房屋他项权证（平房他证卫东字第130092**号），抵押权依法成立，申请人对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。且被申请人在法定期间未提出异议，故申请人申请对上述房产实现抵押权理由正当，本院予以支持。但因双方登记的《房地产抵押合同》及他项权证上均显示债权数额为300万元，故申请人应在该抵押范围内享有优先受偿权。因借款本金300万的利息不在上述抵押范围之内，故申请人关于借款利息部分的申请事项，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
对被申请人平顶山市天意实业有限公司名下的位于平顶山市卫东区矿工路与新华路交叉口西南角天意花园A栋楼16层房屋（房屋所有权证号：平房权卫东字第11003699号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人牛涛对变价后所得款项在借款本金300万元的范围内优先受偿。
本案申请费500元，由被申请人平顶山市天意实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵颍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高虹
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民特5号申请人牛涛，男，1975年7月10日出生，汉族，住平顶山市新城区。委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。被申请人平顶山市天意实业有限公司，住所地平顶山市新华路北段天意花园A栋楼16楼。统一社会信用代码：91410400171776233J。法定代表人曹建超，董事长。委托代理人王新平，男，1969年5月3日生，汉族，平顶山市天意实业有限公司职工，住平顶山市新华区。申请人牛涛与被申请人平顶山市天意实业有限公司（以下简称天意公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人牛涛称，2013年12月2日，我与被申请人约定，被申请人向我借款300万元，月利率为综合利率3%，我按照约定分三次将借款转入被申请人的指定账户中，共计300万元整。被申请人自愿将其名下位于平顶山市××东区矿工路与××交叉口西南角天意花园××楼××层抵押给我，并办理了抵押登记（平房他证卫东字第130092**号），作为被申请人担保如期归还我借款300万元的本金、利息、违约金、赔偿金和我为实现债权及抵押权而发生的一切费用。现约定的借款期限已过，被申请人迟迟不予归还借款。故向法院提起申请，请求：1、依法裁定拍卖或者变卖被申请人天意公司抵押给我的位于平顶山市××东区矿工路与××交叉口西南角天意花园××楼××层房屋（房屋所有权证号：平房权卫东字第11003699号），拍卖或变卖所得款项我在借款本金300万元及利息（利息以300万元为本金自2015年4月1日起按月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）的范围内优先受偿。2、申请费由被申请人天意公司承担。被申请人天意公司称，对申请人的申请事实及理由与申请事项没有异议。本院经审查认为，被申请人向申请人借款，并为申请人出具借条，借条是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。申请人按照借条约定向被申请人指定账户先后汇款300万元，有银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。后双方就上述借款对被申请人名下的位于平顶山市××东区矿工路与××交叉口西南角天意花园××楼××层房屋（房屋所有权证号：平房权卫东字第11003699号）签订的《房地产抵押合同》亦系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方就上述房产抵押依法在房屋管理部门办理了抵押登记，并出具有房屋他项权证（平房他证卫东字第130092**号），抵押权依法成立，申请人对该抵押物在约定的抵押范围内享有优先受偿权。且被申请人在法定期间未提出异议，故申请人申请对上述房产实现抵押权理由正当，本院予以支持。但因双方登记的《房地产抵押合同》及他项权证上均显示债权数额为300万元，故申请人应在该抵押范围内享有优先受偿权。因借款本金300万的利息不在上述抵押范围之内，故申请人关于借款利息部分的申请事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：对被申请人平顶山市天意实业有限公司名下的位于平顶山市卫东区矿工路与新华路交叉口西南角天意花园A栋楼16层房屋（房屋所有权证号：平房权卫东字第11003699号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人牛涛对变价后所得款项在借款本金300万元的范围内优先受偿。本案申请费500元，由被申请人平顶山市天意实业有限公司承担。本裁定为终审裁定。代理审判员  赵颍二〇一七年六月十二日书 记 员  高虹
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第163号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李海军，男，生于1979年12月16日，汉族，初中毕业，农民，现住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶于2015年3月26日被开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】101号起诉指控被告人李海军犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛、楚颜蕾出庭支持公诉，被告人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月23日19时33分，被告人李海军酒后无机动车驾驶证驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿开封县黄河大堤公路由东向西行驶，行驶至与S213省道交叉口处时，被开封县公安局交通警察大队民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，李海军的血液中乙醇含量为106.91mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李海军在开庭审理时无异议，并有公安民警张庆国、郭彦关于查获李海军危险驾驶的事实经过的证明材料，证人孟某的证言，被查获车辆照片，酒精呼气照片及测试结果，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，驾驶人员信息查询结果单，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李海军醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李海军的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李海军在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年六月九日书记员  张道平
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1034号
原告：安阳县华润泰富农业服务专业合作社，住所地：安阳新区白璧镇东街村。
法定代表人：王玉林，该单位理事长。
委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律
被告：贾天保，男，1955年11月23日出生，汉族，住安阳县。
被告：胡爱珍，女，1956年1月27日出生，汉族，住安阳县。
被告：李太平，男，1970年9月4日出生，汉族，住安阳县。
被告：贾天林，男，1959年3月20日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社与被告贾天保、胡爱珍、李太平、贾天林民间借贷纠纷一案中，因原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳县华润泰富农业服务专业合作社负担。
审判员 魏志强
二〇一八年二月二十三日
书记员 卫法广
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26917号
原告郝书辉，女，1979年7月5日生，汉族，住河南省。原告李占忠，男，1949年7月25日生，汉族，住河南省。原告姚顺会，女，1954年7月15日生，汉族，住河南省。原告李赏赏，女，2003年1月12日生，汉族，住河南省。法定代理人郝书辉(系原告李赏赏的母亲)，住同原告李赏赏。原告李亚撒，男，2009年2月8日生，汉族，住河南省。法定代理人郝书辉(系原告李亚撒的母亲)，住同原告李亚撒。原告李亚设，男，2009年2月8日生，汉族，住河南省。法定代理人郝书辉(系原告李亚设的母亲)，住同原告李亚设。上述六原告的共同委托代理人刘风银，上海浦汇律师事务所律师。被告王昭洋，男，1991年2月14日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被告上海中赐危险品运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞宝兴，总经理。委托代理人朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨桦，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。本院受理原告郝书辉、李占忠、姚顺会、李赏赏、李亚撒、李亚设与被告王昭洋、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海中赐危险品运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案双方争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡雪梅
审 判 员 陆波静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 童 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执3041号
申请执行人：王银兰，女，1963年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刁红卫，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王银兰与被执行人刁红卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）宣民一初字第03779号民事调解书生效后，被执行人刁红卫未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人王银兰于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款1215元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
2018年5月28日，申请执行人王银兰等28人与被执行人刁红卫达成以下和解协议：被执行人刁红卫应给付申请人工资款1240元，被执行人刁红卫于2018年5月28日共给付28名申请人3万元，于2018年中秋节给付2万元，于2019年春节前付清余款。达成和解协议后，申请执行人王银兰向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第03779号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 祯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9886号
原代：杭州兆景房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢***室*号。
法定代表人：孔健涛，执行董事。
委托代理人：周思皑，女，1979年6月11日出生，汉族，系公司员工，住浙江省杭州市上城区。
被告：常州市东享太阳能设备有限公司。住所地：江苏省溧阳市溧城镇博爱新村*栋。
法定代表人：曹春娣。
原告杭州兆景房地产开发有限公司（以下简称兆景房地产公司）与被告常州市东享太阳能设备有限公司（以下简称东享太阳能公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兆景房地产公司的委托代理人周思皑到庭参加诉讼，被告东享太阳能公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告兆景房地产公司起诉称：2015年5月22日，原、被告签订《杭州余杭瑜翠园项目太阳能系统设备采购安装合同》一份，合同约定原告向被告采购太阳能系统设备，被告负责供货、安装以及提供相应的保修服务。合同签订后，因被告违反合同约定，未按照原告的要求和时间完成供货及安装，双方约定终止合同，并于2016年4月20日签订了《终止协议书》一份，约定被告应在终止协议签订之日起7天内归还原告已经支付的定金19008元。但是截止到目前，被告仍未向原告归还上述定金。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告归还原告定金19008元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告兆景房地产公司为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.杭州余杭瑜翠园项目太阳能系统设备采购安装合同1份，用以证明原、被告签订买卖合同的事实；
2.终止协议书1份，用以证明原、被告协商一致终止合同，被告在终止协议书签订后7天内向原告返还定金19008元的事实。
被告东享太阳能公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩称：因双方在合作的过程中遭遇困难，被告决定终止66号地块的合作，被告同意与合景泰富旗下另一分公司，杭州合景房地产开发有限公司应付给被告的项目安装款中扣除19008元，作为退回定金部分。如果合景公司不同意把75号的货款调出19008元作为退回定金，被告可以诉讼方式来要求合景公司支付75号地块的货款。
被告东享太阳能公司向本院提供了如下证据：
调账证明一份；杭州余杭叠彩园项目太阳能系统设备安装合同一份（复印件）、单户供水太阳能热水系统两份（复印件）、工程设备交接记录表一份（复印件）；75号地块的工程量一份（复印件）；送货单一份（复印件）。
对原告兆景房地产公司提供的证据，被告东享太阳能公司在收到本院的应诉材料后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告兆景房地产公司陈述的相一致，能够证实原告兆景房地产公司所要待证的事实，故本院予以确认。
对被告东享太阳能公司提交的证据材料，原告对其真实性均有异议，认为与本案缺乏关联性；本院审查后认为，原告的异议成立，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告间签订的《终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议约定履行。被告未按约定返还定金已构成违约，对此，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市东享太阳能设备有限公司返还原告杭州兆景房地产开发有限公司定金19008元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由被告常州市东享太阳能设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费276元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国仕
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 玲
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初120号
原告揭艺昕，女。
法定代理人揭某，男。
法定代理人张某，女。
被告张树英，女。
原告揭艺昕诉被告张树英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告揭艺昕之法定代理人揭某、张某、被告张树英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告揭艺昕（简称原告）诉称，2017年9月10日20时29分许，被告张树英驾驶新日牌电动车在万××县三兴镇××新村路段行驶时，因操作不当，撞上了在家门口路边行走的原告，造成原告受伤的道路交通事故。万载县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告不承担事故责任，被告张树英承担事故全部责任。事故发生后，被告支付了300元医疗费，剩余医疗费未付。相关赔偿经与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计2964元；本案诉讼费由被告承担。
被告张树英（简称被告）辩称，事故发生属实，我当时报了交警，我们一起去了交警队协商赔偿事宜，但是协商不成，所以当时没有做出处理，但是我至今没有收到交警队出具的交通事故认定书。
经审理查明，2017年9月10日20时29分，被告张树英驾驶新日牌电动车在万××县三兴镇××新村路段行驶时，因操作不慎，撞上了在路边行走的原告揭艺昕，造成原告受伤的道路交通事故。2017年9月22日，万载县公安局交通警察大队作出第120号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张树英应承担本次事故全部责任，原告揭艺昕不承担事故责任。事故发生后，原告被送往万载县人民医院进行摄片检查，共花费685元。2017年9月11日，原告揭艺昕至万××县三兴镇中心卫生院进行住院治疗，共住院5天，花费医疗费410.55元。
同时查明，原告揭艺昕及法定代理人揭某、张某均系农业家庭户口。揭艺昕住院期间由其父亲揭某、母亲张某负责护理。事故发生后，被告张树英支付了医疗费300元及花费200元购买了两贴膏药。
另查明，万载县三兴交警中队于2017年9月22日对本次事故作出第120号道路交通事故认定书，并通知被告张树英领取，但被告张树英一直未去领取。2018年3月12日万载县三兴交警中队再次将本次交通事故认定书送达给了被告张树英。
上述事实，有原告提交的户口本复印件、事故认定书、住院发票、检查费发票、DR检查报告单、CT检查报告单、超声医学影像报告单、住院病人清单汇总表及双方当事人当庭陈述为凭，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事实依法作出，被告张树英辩称其未收到交警部门出具的道路交通事故认定书，经本院查实，万载县三兴交警中队在本次事故认定书制作出来后曾通知被告张树英领取，但被告张树英一直未去领取，为此，万载县三兴交警中队于2018年3月12日再次将本次交通事故认定书送达给被告张树英。被告张树英未在规定时间内向上一级公安机关交通管理部门提出复核，故本院确认该道路交通事故认定书的证据效力，据此，被告张树英应承担本次事故全部责任，原告揭艺昕不承担事故责任。关于被告张树英购买膏药花费200元，因被告张树英在本次事故中承担全部责任，事故造成原告受伤，原告购买膏药属于合理花费，故被告支付的200元膏药费属于被告应承担的赔偿责任。鉴于原告揭艺昕在本案中未诉请该膏药费，故本案中不再处理。关于交通费问题，原告诉请交通费300元，但其未提交有效票据证实实际发生金额，本院根据原告伤情及住院情况酌定为200元。经本院核实，原告揭艺昕因本次交通事故导致的合理损失如下：1、医疗费1095.55元（685元+410.55元）；2、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；3、营养费150元（30元/天×5天）；4、护理费：860元（86元/天×5天×2人）；5、交通费200元；以上合计2555.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张树英赔偿原告揭艺昕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计2555.55元，扣减其已支付的300元，还需赔偿2255.55元。此款限于本判决生效后十五日内支付。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张树英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 邓碧梅
二〇一八年三月二十日
书记员 朱 佩
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0204执52号
申请执行人：孙彩侠，女，汉族。
被执行人：铜川市耀州区庙湾镇庙湾村村民委员会。
法定代表人：吴公社，任村委会主任。
申请执行人孙彩侠与被执行人铜川市耀州区庙湾镇庙湾村村民委员会合同纠纷一案，本院（2017）陕0204民初1578号民事调解书已发生法律效力，孙彩侠于2018年1月15日申请执行，本院立案受理。
本院在执行中，本院向被执行人铜川市耀州区庙湾镇庙湾村村民委员会发出执行通知书，限令其三日内支付申请执行人孙彩侠欠款13668元，执行费105元，合计13773元。后庙湾镇庙湾村村民委员会将欠款给付了申请执行人孙彩侠。申请执行人孙彩侠于2018年6月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1578号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一八年六月二十日
书记员 刘满良