wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7107号
原告：翁忠咸，男，1951年8月31日生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：潘云娟，女，1976年12月27日生，汉族，住宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码证号75274746-5。
负责人：杨春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司员工。
本院在审理原告翁忠咸与被告潘云娟、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁忠咸于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁忠咸申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。翁忠咸申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翁忠咸撤回起诉。
本案案件受理费200元，由翁忠咸负担。
审判员 何梅红
二〇一六年九月三十日
书记员 许 宸
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执486号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。
负责人：胡德，该分公司董事长。
委托代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：宁波百道尔投资有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业三路*号***室。
法定代表人：陈碧荣，该公司董事长。
被执行人：龚梦波，男，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：陈碧荣，女，汉族，户籍地浙江省慈溪市。
被执行人：宁波爱力升进出口有限公司。�所地：浙江省宁波北仑江南出口加工贸易区小港镇中大道。
法定代表人：龚梦波，该公司董事长。
中国银行股份有限公司宁波中山支行与宁波百道尔投资有限公司、龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司信用证开证纠纷一案，本院作出的（2013）浙甬商外初字第196号民事判决，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司宁波中山支行于2014年6月13日与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订“债权转让协议”，并以公告方式通知债务人。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司据此申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。执行请求：1.主债务人宁波百道尔投资有限公司应归还信用证垫款1375322.26美元及相应利息；2.担保人龚梦波、陈碧荣、宁波爱力升进出口有限公司在各自保证范围内承担连带责任。同时被执行人应负�案件受理费75068元人民币及执行费。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。经对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制法定代表人及相关人员高消费。
综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续�偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙02执486号案的本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一六年十二月十三日
代书记员 孙凌峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执486号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人龚梦波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙甬商外初字第00196号，依法向被执行人龚梦波发出执行通知书，责令被执行人龚梦波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚梦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚梦波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××06的存款人民币9821674.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执486号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人宁波百道尔投资有限公司，组织机构代码688006100
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙甬商外初字第00196号，依法向被执行人宁波百道尔投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波百道尔投资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波百道尔投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波百道尔投资有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××32的存款人民币9821674.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执486号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人龚梦波，
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙甬商外初字第00196号，依法向被执行人龚梦波发出执行通知书，责令被执行人龚梦波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚梦波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚梦波（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××49的存款人民币9821674.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 詹必峰
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初334号
原告：吴某某，女，生于1989年1月24日，汉族，农民。
被告：贾某甲，男，生于1990年5月22日，汉族，农民。
原告吴某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员张瑛适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2013年1月经人介绍相识谈婚，同年4月在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，同年12月20日生育一子，取名贾某乙。因婚前原、被告相处时间短，互不了解，草率结婚，婚姻基础差。婚后原、被告性格差异大，双方常为生活琐事发生纠纷。纠纷中，被告常用低俗语言侮辱原告及其父母，致原、被告一直未建立起夫妻感情。原告为了孩子健康成长无奈只得勉强继续与被告生活。2014年10月，原告独自前往广东省东莞市照顾发生交通事故的母亲，被告既不前来看望原告母亲也不与原告联系。2015年5月，原告返回勉县，被告依然对原告不管不问。现原、被告夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子贾某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元至18周岁止。
被告贾某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年4月17日在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，2014年1月20日，双方生育一子，取名贾某乙。原、被告婚后曾为生活琐事发生过纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证及户籍证明信等证据为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前相互了解，有一定的婚姻基础，婚后夫妻间亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告加强沟通，互谅互让，夫妻间正确处理好家庭矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告起诉与被告离婚，诉讼中未向本院提交夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张瑛
二〇一六年四月五日
书 记 员 汤敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21410号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告胡广斌，男，汉族，1968年06月02日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡广斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡广斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214721.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币214721.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民终字第90号
上诉人（原审被告）侯正荣，男，现住四川省金川县。
上诉人（原审被告）王加蓉，女，现住四川省金川县。（系侯正荣之妻）
被上诉人（原审原告）王志军，男，现住四川省金川县。
委托代理人李兴友，男，现住四川省金川县。（系王志军岳父）
委托代理人李新富，男，现住四川省金川县。（系王志军叔父）
上诉人侯正荣、王加蓉因与被上诉人王志军排除妨害纠纷一案，不服金川县人民法院（2015）金川民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人侯正荣、王加蓉，被上诉人王志军及委托代理人李兴友、李新富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月25日，王志军委托其岳父李兴友与侯正英签订了买卖土地协议，约定将侯正英位于金川县庆宁乡庆宁村东大公路旁，自原水运处厕所向北一米为止，西至侯正宇责任地，北至王志军院坝的土地（含公路边三棵梨树）转让给王志军，价格为2.6万元。侯正英所转让的土地上有两棵侯正荣的梨树。金川县庆宁乡人民政府及金川县庆宁乡庆宁村村民委员会于2015年4月13日出具证明，证实侯正英于2011年5月25日将其位于水运处的0.38亩左右的土地转让给王志军。2014年9月17日以来，侯正荣、王加蓉不断到该转包土地上实施侵权行为，不允许王志军及其家人进行生产作业。
原审认为，依据法律规定，土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让等方式流转，采取转让方式流转土地承包经营权的，应当经发包方同意。王志军与侯正英经发包方同意签订土地流转协议，将侯正英的土地承包经营权流转给王志军，符合法律规定，王志军依法取得了该土地的承包经营权，王志军对该土地享有的承包经营权依法受法律保护。王志军请求判令侯正荣、王加蓉停止侵害，排除妨害的诉讼请求成立，依法予以支持。侯正荣、王加蓉的辩解无相关证据予以证明，且与查明的客观事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决责令侯正荣、王加蓉停止侵害、排除妨碍。案件受理费50元，由侯正荣、王加蓉承担。
一审判决后侯正荣、王加蓉不服提起上诉称，一审判决认定事实不清，依据不合理不合法。被上诉人土地转让协议书私定了界限，本案是由上诉人经营被上诉人转让得来的土地上的两株梨树引起的，被上诉人经营庄稼也有影响我们果树的情况，一审没有考虑到被上诉人也有妨害上诉人的行为，一审判决没有作出实质性的排除，今后的纠纷隐患仍然存在。综上，一、请求二审法院撤销一审判决，二、依法确认上诉人水运处厕所属地与被上诉人转让土地之界限，三、请求二审依法划定树下适当的土地供上诉人经营果树使用。四、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
上诉人在庭审中提交：1、侯正富的土地使用证，拟证明侯正英流转的土地不是她的，是侯正富的。被上诉人质证称虽然是侯正富的名字，但地是侯正英的，不能达到对方的证明目的。本院认为该证据与本案不具关联性，不予采纳。2、李子书的书面证明，拟证明李子书只是被上诉人支付给侯正英2.6万元的旁证人，而不是卖地的旁证。被上诉人质证称该证据与本案无关，李子书仅仅是个旁证人，签订转让协议时李子书就在上面签了字，所以不能到达证明目的。本院认为该份证据与本案无关，不予采纳。3、一张照片，拟证明被上诉人占了上诉人的地，土地转让协议的界限超越了上诉人的土地范围。被上诉人质证称真实性认可，但没有证据能证明地是上诉人的。本院对该份证据真实性予以认可。4、请求调解书，拟证明上诉人是在自己的地上扎刺，而不是在被上诉人的地上扎刺。被上诉人质证称上诉人在自己树下扎刺，但我们地在里面，他扎刺我们就过不去，这就是侵害。本院对该份证据真实性予以认可。
被上诉人在二审未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中通过庆宁村人民调解委员会所做的记录和人民调解终结书，以及上诉人向本院提交的“请求调解书”说明是在树下进行了扎刺，并结合一审法院对侯正英所做的调查笔录，能够反映出上诉人对被上诉人实施了侵害行为。对于上诉人请求二审法院明确土地界限和划分适当土地供果树经营的主张因根据相关法律规定，不属于人民法院管辖范围，因此对上诉人的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人侯正荣、王加蓉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏毅
审 判 员 罗 洛
代理审判员 吴延丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 苏 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿知初字第237号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州好望角娱乐有限公司，住所地浙江省温州市温州大道金富大楼201室。
法定代表人陈瑞通。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温州好望角娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼。被告温州好望角娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京华谊兄弟音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。
根据原告与该5个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。
被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《冰冰》等3首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。
综上，原告为了维护自身的合法权益，维护规范的市场秩序，特依法诉讼，请求依法判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失3000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案全部起诉费用。
在举证期限内，为证明其主张的事实，原告向本院提供了如下证据：
1.正版光盘封面及光盘一份《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，拟证明原告对涉案作品拥有的相应权利；
2.权利文件（音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书）一份，拟证明原告对涉案作品拥有的相应权利；
3.公证书一份，拟证明被告实施了侵权行为。
被告温州好望角娱乐有限公司没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。
经审查，原告举证的上述证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》是一盒有10盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了10盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，涉案歌曲《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》标示在DVD10中，演唱者为李冰冰、许嵩。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十”及DVD10光盘内容均标明上述三首歌曲的著作权人为北京海蝶音乐有限公司(以下简称海蝶公司)。
2010年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对海蝶公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2013年8月8日，原告的代理人黄婷与浙江省杭州市东方公证处的公证人员崔某及其助理翁翰一同来到位于浙江省温州市温州大道的好望角娱乐会所，以普通消费者身份进行消费。进入房间后，黄婷使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的歌曲，公证人员操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，公证人员全某督了上述查找、点播、摄像、拍照的过程，后由公证人员将摄像设备带出并将内容刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的发票号码为00658478的收款收据一张，金额为1980元。就上述过程，浙江省杭州市东方公证处于2013年8月16日出具了（2013）浙杭东证字第18484号公证书。
本院经审查，涉案歌曲《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面，或由歌手表演辅以不同场景，或配合歌曲意境辅以电影剪辑画面及歌手表演，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：上述涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到我国《著作权法》保护。根据《著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述音乐电视作品的著作权人为海蝶公司，被告没有提出相反证据，可以确认海蝶公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经海蝶公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因被告点播系统（曲库）存在涉案作品并不等同于被告复制了涉案作品，故被告不构成侵害原告作品复制权。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为1140元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条，第四十七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告温州好望角娱乐有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》这三部音乐电视作品；
二、被告温州好望角娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）1140元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州好望角娱乐有限公司负担。
代理陪审员 吴玉琴
二〇一四年五月十九日
代书 记员 李 云
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）温鹿知初字第237号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。被告温州好望角娱乐有限公司，住所地浙江省温州市温州大道金富大楼201室。法定代表人陈瑞通。原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温州好望角娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人王利民到庭参加诉讼。被告温州好望角娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京华谊兄弟音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该5个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《冰冰》等3首歌曲进行了证据保全。被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。综上，原告为了维护自身的合法权益，维护规范的市场秩序，特依法诉讼，请求依法判令：1.被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品，赔偿原告经济损失3000元；2.被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；3.被告承担本案全部起诉费用。在举证期限内，为证明其主张的事实，原告向本院提供了如下证据：1.正版光盘封面及光盘一份《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，拟证明原告对涉案作品拥有的相应权利；2.权利文件（音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书）一份，拟证明原告对涉案作品拥有的相应权利；3.公证书一份，拟证明被告实施了侵权行为。被告温州好望角娱乐有限公司没有答辩，也没有在举证期限内向本院提供证据。经审查，原告举证的上述证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》是一盒有10盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了10盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，涉案歌曲《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》标示在DVD10中，演唱者为李冰冰、许嵩。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十”及DVD10光盘内容均标明上述三首歌曲的著作权人为北京海蝶音乐有限公司(以下简称海蝶公司)。2010年11月11日，原告与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对海蝶公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2013年8月8日，原告的代理人黄婷与浙江省杭州市东方公证处的公证人员崔某及其助理翁翰一同来到位于浙江省温州市温州大道的好望角娱乐会所，以普通消费者身份进行消费。进入房间后，黄婷使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的歌曲，公证人员操作摄像设备对上述歌曲的播放过程进行了摄像，并对歌曲点播设备屏幕所显示的部分内容进行了拍照，公证人员全某督了上述查找、点播、摄像、拍照的过程，后由公证人员将摄像设备带出并将内容刻录成光盘。消费结束后，得到了该营业场所提供的发票号码为00658478的收款收据一张，金额为1980元。就上述过程，浙江省杭州市东方公证处于2013年8月16日出具了（2013）浙杭东证字第18484号公证书。本院经审查，涉案歌曲《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面，或由歌手表演辅以不同场景，或配合歌曲意境辅以电影剪辑画面及歌手表演，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：上述涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到我国《著作权法》保护。根据《著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述音乐电视作品的著作权人为海蝶公司，被告没有提出相反证据，可以确认海蝶公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经海蝶公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因被告点播系统（曲库）存在涉案作品并不等同于被告复制了涉案作品，故被告不构成侵害原告作品复制权。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为1140元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款，第十一条，第四十七条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条的规定，判决如下：一、被告温州好望角娱乐有限公司立即停止侵权，并从曲库中删除《冰冰》、《天使不要开玩笑》、《一生的爱》这三部音乐电视作品；二、被告温州好望角娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）1140元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州好望角娱乐有限公司负担。代理陪审员  吴玉琴二〇一四年五月十九日代书 记员  李 云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19726号
原告：金碧物业有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心，统一社会信用代码：91440605666478334N。
负责人：陈相。
委托代理人：翟帆，该公司法务。
被告：杨林松，男，土家族，1986年1月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟帆到庭参加诉讼，被告杨松林经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付到期借款21008元及违约金（自2016年8月18日起至实际清偿日止按未归还款项总额的日千分之一计算，暂计至2016年12月6日为2331.89元），上述款项合计23339.89元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，被告因资金周转问题，向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定：原告向被告无息借款189072元，同时借款协议约定：被告须在2016年2月17日前向原告归还借款21008元；2016年8月17日前向原告归还借款21008元；2017年2月17日前向原告归还借款21008元，2017年8月17日向原告归还借款21008元；2018年2月17日前向原告归还借款21008元；2018年8月17日前向原告归还借款84032元；被告须严格按照本协议的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期末归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金，如因本协议发生争议向原告注册地法院起诉。截至目前，被告尚未归还第二期借款，根据借款协议规定被告的还款期限已过经原告多次催讨，被告未按协议约定支付到期借款，被告拖欠原告借款的行为，已严重损害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交了以下证据材料佐证自己的诉求：
1.原告的营业执照、被告的身份证。
2.借款协议、借款借据。
3.催款通知书。
4.EMS快递单。
5.付款委托书、广州农村商业银行转账凭证、公司存款账户对账单。
被告杨林松没有答辩亦没有提交证据材料。
被告杨林松经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实有效，本院确认其证据效力，同时确认原告所述事实。
本院认为:原、被告之间的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，被告应依法依约承担相应还款义务，原告主张被告杨林松归还2016年8月17日到期的借款本金21008元于法有据，本院予以支持。对于违约金，虽原告依双方协议的约定主张，但该约定高于法定标准，故本院确定违约金以每期未归还款项总额为本金按年利率24%计算，对原告超出该部分的主张，本院不予支持。被告杨林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告杨林松于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金21008元及以尚欠借款本金从2016年8月18日起至实际清偿之清日止按年利率24%计付违约金予原告金碧物业有限公司佛山分公司。
二、驳回原告金碧物业有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取191.75元（原告已预交），由被告杨林松负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费191.75元，待本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一七年一月二十日
书记员 郑辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7611号
原告：余福，男，汉族，1973年8月23日生，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。
法定代表人：李雄虎，董事长。
委托诉讼代理人：廖贵辉，系该公司职员。
原告余福与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余福的委托诉讼代理人林灵香、被告福建仁文建设有限公司的委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告出资1288043元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产，且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，原告于2016年向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年3月28日，贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初3737号民事判决书，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月，涉案项目已通过验收具备交房条件。从2017年4月27日起至2017年6月期间，被告已分批安排800多户交房。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房，但被告不但对原告要求交房的要求置之不理，却以原告起诉逾期交房违约金为由继续恶意拖延交房至今。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告福建仁文建设有限公司辩称，原告要求被告交房以及其他相关的文件材料无法律和事实依据，理由是：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件六约定：原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其余购房款计90万元由买受人在约定时间内向银行申请办理按揭贷款，“买受人于本协议签订（2011年11月22日）后7日内将办理按揭贷款所需材料送交给出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，按申请贷款总额向出卖人支付日万分之一的违约金。”原告一直未向被告递交按揭贷款所需资料。原告直至2013年4月16日才办妥按揭贷（含按揭贷款到账）。原告逾期缴款322天，原告应向被告支付逾期付款违约金共计28980元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，由先后履行顺序的，后履行乙方有权拒绝其履行要求”，现原告尚欠被告违约金28980元未支付，被告有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月22日，原告余福与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地房产，总价款为1288043元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告已向被告支付上述实际购房总价款。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告存在逾期办理贷款，需向原告支付逾期贷款违约金。因原告尚欠被告逾期贷款违约金，所以被告未予交房。本院认为，原告未支付逾期付款违约金与被告逾期交房之间不存在先后履行顺序问题，被告以此作为其拒不交房的抗辩理由依据不足，本院不予支持。被告认为原告应当支付逾期贷款违约金，其符合独立的诉的特征，但被告并未在法定期限内提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司应在本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文*大儒世家D与洪光小学置换地第房产交付给原告余福使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费16392元，减半收取8196元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 韦信钱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邱玲燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初7611号原告：余福，男，汉族，1973年8月23日生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。被告：福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层，统一社会信用代码91350000749072508M。法定代表人：李雄虎，董事长。委托诉讼代理人：廖贵辉，系该公司职员。原告余福与被告福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余福的委托诉讼代理人林灵香、被告福建仁文建设有限公司的委托诉讼代理人廖贵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常安全使用必备的相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，由原告出资1288043元向被告购买坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产，且约定被告应当在2014年6月30日前，将符合购房合同约定条件的商品房交付原告使用等。原告已依约履行房款支付义务；然而，被告至今未依约向原告履行交房义务，逾期交房3年多。为此，原告于2016年向贵院提起主张被告赔偿逾期交房违约金诉讼。2017年3月28日，贵院经审理对该案作出（2016）闽0102民初3737号民事判决书，查明了合同履行情况和被告逾期交房的事实，并判决支持原告的诉讼请求。该判决现已生效，并申请贵院强制执行。2017年4月，涉案项目已通过验收具备交房条件。从2017年4月27日起至2017年6月期间，被告已分批安排800多户交房。自今年5月起，原告即以多种形式催促被告尽快交房，但被告不但对原告要求交房的要求置之不理，却以原告起诉逾期交房违约金为由继续恶意拖延交房至今。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告福建仁文建设有限公司辩称，原告要求被告交房以及其他相关的文件材料无法律和事实依据，理由是：根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件六约定：原告选择银行按揭贷款方式支付购房款，其余购房款计90万元由买受人在约定时间内向银行申请办理按揭贷款，“买受人于本协议签订（2011年11月22日）后7日内将办理按揭贷款所需材料送交给出卖人，领取按揭材料收据，每逾期一天，按申请贷款总额向出卖人支付日万分之一的违约金。”原告一直未向被告递交按揭贷款所需资料。原告直至2013年4月16日才办妥按揭贷（含按揭贷款到账）。原告逾期缴款322天，原告应向被告支付逾期付款违约金共计28980元。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，由先后履行顺序的，后履行乙方有权拒绝其履行要求”，现原告尚欠被告违约金28980元未支付，被告有权拒绝交房。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月22日，原告余福与被告福建仁文建设有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：1.原告向被告购买其开发的坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地房产，总价款为1288043元；2.合同第八条约定，被告应在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用。关于合同的履行，原告已向被告支付上述实际购房总价款。2017年4月20日前，涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，但被告至今未按合同约定交付上述房产。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按约履行。原告已按合同约定履行付款义务，被告未依约如期交房，被告应承担违约责任。涉案房产已通过竣工验收和消防验收合格，符合合同约定的交房条件，原告诉请被告将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地商品房交付给原告使用，并提交房屋正常使用相关配套设备及文件，本院予以支持。被告辩称原告存在逾期办理贷款，需向原告支付逾期贷款违约金。因原告尚欠被告逾期贷款违约金，所以被告未予交房。本院认为，原告未支付逾期付款违约金与被告逾期交房之间不存在先后履行顺序问题，被告以此作为其拒不交房的抗辩理由依据不足，本院不予支持。被告认为原告应当支付逾期贷款违约金，其符合独立的诉的特征，但被告并未在法定期限内提起反诉，本院依法不予审查，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条规定，判决如下：被告福建仁文建设有限公司应在本判决生效之日起十日内将坐落福州市鼓楼区号仁文·大儒世家D与洪光小学置换地第房产交付给原告余福使用，并提交房屋正常使用相关配套设备、文件（包括房门和楼栋门锁钥匙或密码及使用说明书、门禁系统可视对讲机及使用说明书，福建省新建商品住宅质量保证书和使用说明书、《用户手册》，水表电表编号，信报箱钥匙等）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费16392元，减半收取8196元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  韦信钱二〇一七年十一月二十七日书记员  邱玲燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1274号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。住所地：临海市巾山东路***号。
负责人:张邮文，总经理。
委托代理人：林花蕊。
被告：王伟平。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王伟平为电信服务合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼；被告王伟平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年2月20日，被告到原告处办理了合同号为2761006901678、电话号为0576852××××1的“我的e家”e8套餐，并签订了1年的协议，约定该套餐固话月最低消费为28元，超过该消费的另行收取话费。协议约定用户必须在网使用壹年，协议到期后，被告没有到原告处办理取消此套餐的相关手续，则默认为同意继续使用。如果用户在协议期内需要调整“我的e家”e8套餐，若已经享受了相关优惠补贴的，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需要按原协议条款规定先解除原协议，再重新签订新协议。被告在协议有效期内要求退出“我的e家”e8套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。用户的号码于2014年1月14日就处于单停状态，2014年1月26日处于双停状态。截止2014年2月被告已欠话费379.09元、滞纳金379.09元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4条约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。经原告多次催讨被告拒不支付，故现起诉要求被告立即支付2013年11月至2014年2月话费欠费本金379.09元，并支付滞纳金（按每日3‰从逾期付款之日起算至执行完毕之日止）。
被告王伟平未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
2009年2月20日，原、被告签订“我的e家”e8畅打套餐协议，约定被告办理e8-28畅打套餐，每月使用费28元，已包含固话月租费、七彩铃音功能费、号码邮箱（经典邮）功能费，同时享受电信网内区内通话费无限畅打，国内传统长途、本地移动及电信网内区间通话资费享受0.2元/分钟同价优惠，其他费用按标准资费计费；2M宽带包年费用另行支付；被告加入套餐的固话号码为8528×××1，宽带号码为0576852××××1；本协议经双方签字或盖章之日起生效，有效期为１年，协议到期后双方未提出更改或取消套餐的意见，则默认双方同意继续按照本协议约定的套餐内容相关要求实施套餐优惠。同日，原告为被告办理了相关业务登记，包括宽带包月标准资费。被告在客户登记单上对所办理的套餐内容签字确认，同时确认同意背面所载之条款（即《业务服务协议》）。
《业务服务协议》约定，后付费方式下客户按月支付费用，每月6日至当月月底为支付上月费用的交费期限；客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金；对于后付费业务，超过交费期限30日，经通知后仍未交费，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用；暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。
因被告未及时缴纳电信费用，2014年1月14日，原告对被告使用的固话号码8528×××1暂停部分服务（即单停）；2014年1月26日，原告对上述号码及被告所使用的宽带暂停全部服务（即双停）。现被告尚欠原告2013年11月费用103.63元、2013年12月费用104.60元、2014年1月费用104元以及2014年2月费用66.86元，以上合计379.09元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠费清单、协议书、客户登记单（含背面业务服务协议）等证据证实。
本院认为：原、被告签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约及时履行交纳电信费用的义务。协议到期后，被告未取消套餐或办理拆机业务，故仍应支付原告相应的电信费用，对原告所主张的2013年11月至2014年2月产生的费用共计379.09元，本院予以支持。原告要求被告按日千分之三支付违约金，符合双方的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟平在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用379.09元，并支付违约金（违约金按日千分之三、按月欠款金额从每期费用逾期付款之日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周玲珠
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年七月四日
代理书记员 李苹苹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第40号
原告：刘甲。
被告：胡××。
原告刘甲为与被告胡××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘
甲到庭参加诉讼，被告胡××经本院公告送达开庭传票无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲起诉称：被告胡××及其朋友向原告刘甲租赁
原告所有的闽j×××××本田小轿车使用。被告胡××欠原
告刘甲车辆租金9400元。胡××朋友委托胡××转交给原告的
车辆租金7000元被被告胡××擅自使用。2008年12月24日，被
告胡××向原告刘甲出具金额分别为7000元、9400元借条二份
，其中7000元约定在2008年12月31日前归还，另9400元约定在
2009年2月10日（农某正月16日）前归还。借款到期后，被告
至今未予归还。现起诉请求判令被告胡××偿还借款16400元
及其利息（利息从起诉日2009年3月6日起按中国人民银行同类
贷款利率计算至款还清日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了2008年12月24日的借条二份，以证明被告胡××欠款未还的
事实。原告刘甲申请证人刘某、陈某出庭作证。证人刘某、
陈某到庭陈述的主要内容有：胡××在文成县华侨饭店一楼
大厅写借条给刘甲时，刘某、陈某均在场。
被告胡××未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
原告提供的借条及证人证言经庭审审核无异，其证明效力应予
认定。
本院认为：原告起诉的16400元借款原系被告胡××与其
朋友向原告租赁车辆所欠的租金。被告胡××自愿出具借据给
原告，表示该款由所欠租金转为借款，这足以说明原、被告之
间因租赁所形成的债务关系，转变形成了原、被告双方之间的
借贷关系，该行为不违背法律规定，也不损害社会公共利益和
他人合法权益，应认定双方自愿实施的这一民事行为合法有效
。被告应按约定的期限，向原告承担还款责任。被告胡××在
原告起诉后仍未及时归还借款，客观上使原告损失了预期实现
债权可以获得资金利息的利益，原告要求被告返还借款及从起
诉日2009年3月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算
利息的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃
抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民
法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意
见》第123条之规定，判决如下：
被告胡××于本判决生效之日起十日内偿还原告刘甲借
款16400元及其利息（利息从2009年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告胡××负担，款限本判决生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 潘丽红
代理审判员 郑建文
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 林晓燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6181号
原告：田朝永，男，1977年2月17日出生，住长春市。
被告：长春市十香食品有限公司。
地址：长春市朝阳区红旗街东一胡同28号门市120室。
法定代表人：赵兴隆，经理。
委托诉讼代理人：孙晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告田朝永诉被告长春市朝阳区十香食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告田朝永、被告长春市十香食品有限公司委托诉讼代理人孙晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田朝永向本院提出诉讼请求：1、请求判决与被告终止劳动关系；2、请求判决被告承担违反劳动法、合同法相关规定的违约责任；3、被告承担辞退原告应付工资赔偿金2万元；4、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2017年4月份经被告法人的邀请到被告单位做送货司机。原告用自用的车辆不但接送被告法人上下班，而且还为公司送货到各个分店及客户家中。双方约定月工资额为5,000.00元。双方未签订劳动合同。在同年的11月14日，也就是在被告给原告提前一天发工资的同时，就当面告知原告已经将其辞退。没有任何理由。为此，原告特向劳动人事争议仲裁委员会提起申请。但却因原、被告之间未签订劳动合同，导致劳动人事争议仲裁委员会下达了《不予受理通知书》。原告按照法律程序特向人民法院提起诉讼。原告认为被告违反《劳动合同法》的39条、26条、40条的规定，不但不与原告签订劳动合同，而且还不给原告缴纳各种应有的保险待遇，甚至还无故的辞退原告。实属不当。为此原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法公正裁决。
长春市十香食品有限公司辩称，1、原告违反了劳动争议案件的仲裁前置程序，2、原告与被告没有劳动关系，原告没有提供任何证据证明与被告存在劳动关系事实，因此被告不承担用人单位的相关责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系个人独资的有限责任公司，成立日期为2017年3月27日。原告所主张的支付工资单位均来自“水果工坊”。
本院认为，被告不承认与原告间存在劳动关系，本案原告主张追索工资，而双方间是否存在劳动关系系应否支付工资的基础关系。关于是否存在劳动关系的争议，但原告没能提供有效的能体现与被告已形成劳动关系的证据。故原告的主张缺乏基础法律关系为依据，对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告田朝永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 钱莹莹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初464号
原告顾建民，男，汉族，1952年9月22日生，住常州市。
被告姚圣连，男，汉族，1971年9月4日生，住常州市天宁区。
被告郭迎春，女，汉族，1975年12月13日生，住常州市天宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。
原告顾建民与被告姚圣连、郭迎春、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公�）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾建民、被告姚圣连、郭迎春、被告人保常州公司委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年8月31日，被告姚圣连驾驶苏Ｄ×××××号车沿桃林路由北向西右转弯驶入桃园路桃林路路口，遇原告驾驶电动自行车沿桃园路由西向北左转弯进入路口时发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。
2．事故责任认定：原告与被告姚圣连负事故同等责任。
3．保险情况：苏Ｄ×××××号车在人保常州公司投保了交强险、商业三者险50万元和不计免赔。事故发生在保险期内。
4．原告的部分损失：住院伙食补助费1050元。
5．垫付：被告姚圣连垫付27000元，被告人保常州公司垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．医疗费：原告主张医疗费57199.3元，被告要求扣除固有××用药438元。本院认为，原告的医疗费损失均有病历及相关票据予以佐证，本院予以认可，认定医疗费57199.3元。
2．营养费：原告主张营养费19600元，被告认可720元。本院认为，根据医院证明书，原告受伤后医院建休6个月，本院据此认定营养费2160元。
3．护理费：原告主张护理费19250元，被告认可3600元。本院认为，根据陪护费证明，本院认可原告住院21天共产生护理费2310元，建休6个月扣除住院21天后，剩余159天本院认可护理费60元/天，护理费9540元，原告护理费共计11850元。
4．二次手术费：原告主张二次手术费15000元，被告不予认可。本院认为，二次手术费有医院证明书予以佐证，本院予以认可。
5．车损：原告主张修理费2000元，但未提供定损单及修理费发票，因事故责任认定书上记载原告电动车受损，本院酌定原告车损1000元。
6．精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元，因原告伤情并未构成伤残，本院不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故中，原告驾驶非机动车与被告驾驶机动车负事故同等责任，本院认定超出交强险部分的损失由被告姚圣连承担60%的赔偿责任。原告的损失包括医疗费57199.3、住院伙食补助费1050元、营养费2160元、护理费11850元、二次手术费15000元、车损1000元，共计88259.3元。其中，医保外用药5720元由被告姚圣连赔偿60%计3432元，剩余部分原告自理。其余损失82539.3元，由人保常州公司在交强险内赔偿22850元，在商业三者险内赔偿35813.6元。上述金额与被告姚圣连垫付的27000元及人保常州公司垫付的10000元合并计算后，由人保常州公司赔偿原告25095.6元，赔偿姚圣连23568元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决�生法律效力之日起十日内赔偿顾建民25095.6元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿姚圣连23568元。
三、驳回顾建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元，由姚圣连负担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交�诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 芸
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终708号
上诉人（原审原告）程卫平，男，1962年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审原告）程保平，男，1957年6月14日出生，汉族，住郑州市。
二上诉人共同委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号。
法定代表人谢金旺，职务镇长。
被上诉人（原审第三人）程和平，男，汉族，1950年10月1日出生，住郑州市。
上诉人程卫平、程保平因土地行政登记一案，先由郑州市铁路运输中级人民法院立案受理，经释明，原审原告变更被告，该院作出（2017）豫71行初16号行政裁定，将该案移送至郑州市中原区人民法院。郑州市中原区人民法院再次立案后，作出（2017）豫0102行初102号行政裁定，程卫平、程保平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
被诉行政行为：郑州市二七区刘胡垌乡土地管理所为程和平批准核发0400032号集体土地使用证。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二原告起诉要求撤销被告为第三人程和平所颁发的证号为0400032的集体土地使用证，二原告不是该行政行为的相对人，亦不能证明其与被诉行政行为有利害关系，故二原告不是本案适格的原告。故二原告的起诉本院虽已受理，但依法应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告程卫平、程保平的起诉。
上诉人程卫平、程保平上诉称：1、一审裁定认定事实不清，本案涉诉宅基地使用权原在二上诉人父亲程广心名下，二上诉人在该宅基地上盖有房屋并居住，二上诉人对此有充分证据予以证明，一审法院未开庭审理查明就认定二上诉人主体不适格，属基本事实不清；2、一审裁定审理程序违法，不仅未开庭审理，通知程卫平到庭询问时间紧，导致程卫平无法准备证据，且没有给上诉人程保平接受询问和向法庭提供证据的机会，程序草率；3、一审裁定适用法律不当，本案涉诉宅基地使用权原登记在二上诉人父亲程广心的名下，该宅基地上有父亲及二上诉人所建造的房屋，二上诉人与本案涉诉宅基地使用权存在明显的利益关系。被上诉人在二上诉人不知情的情况下，将宅基地使用权变更至第三人名下，为第三人颁发集体土地建设用地使用证，是侵害了二上诉人的合法权益，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，认定“二原告不是适格的原告”，适用法律不准确；4、一审裁定显失公平、公正。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，上诉人程卫平、程保平与被上诉人程和平为兄弟关系，涉案宅基地使用权原在三人父亲程广心名下，程广心于2000年12月去世。涉诉0400032号宅基地使用证的颁证时间为1998年，批准机关为郑州市二七区刘胡垌乡土地管理所。1998年郑州市二七区刘胡垌乡撤乡改镇，后并入郑州市二七区马寨镇政府。
2006年3月30日，程卫平向马寨镇程炉村委递交申请，请求将其爱人丁秋凤户口迁回村里，此后丁秋凤户口迁回该村。程保平于2014年12月12日向二七区程炉村拆迁审查组提交《关于祖宅及房屋和新宅院及房产纠纷的情况说明》，反映老宅宅基问题。
本庭询问过程中，二上诉人明确表示本案诉讼系因其二人对拆迁安置的家庭内部分配有异议而起诉，意图通过行政诉讼达到与原审第三人程和平共同享受拆迁安置政策的目的。
本院认为：一、关于一审程序问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院经过询问作出一审裁决，程序无误，上诉人认为一审程序违法的理由，本院不予支持。
二、关于程卫平、程保平提起本案撤销宅基地使用证诉讼的起诉资格。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地土地使用权的取得系基于村民身份及其他法定理由依法取得。本案上诉人程卫平、程保平非当地村民，户口也不在该村，其不具有取得宅基地使用权法定的身份资格。程和平系该村村民并在该村居住，程和平提交的保证书及三人母亲2015年12月15日按指纹确认的《情况说明》，能够证明涉案宅基已经三人之父母同意给程和平的事实，二上诉人提供的证据不足以对抗该证据，且也不足以证明二上诉人在涉案宅基范围内建造了房屋或继承了涉案宅基上房屋权利，故上诉人与本案被诉颁发宅基地使用证行政行为没有法律上的利害关系。
三、退一步讲，即便程卫平、程保平有本案诉权，上诉人的起诉也已超过起诉期限。二上诉人称换证事宜其父与其二人不知情，但根据程和平在一审提供其母亲按指纹的《情况说明》显示，98年换证的时候，其父同意宅基地证换发给程和平，且换发宅基证时其父尚健在，因此上诉人称其父不知情的主张与常理、事实不符。另外，程卫平在2006年3月30向马寨镇程炉村委递交申请要求将丁秋凤户口回迁之时，亦应当知道涉案宅基使用权人情况；程保平于2014年12月12日向二七区程炉村拆迁审查组提交《关于祖宅及房屋和新宅院及房产纠纷的情况说明》显示，其当时已经知道程和平取得宅基证的事实，故上诉人即便在涉案宅基证颁发之时不知情，也应当自前述情形下知道程和平取得宅基证的事实，二上诉人于2017年1月5日才向法院提起本案撤销之诉，其起诉已超过法定两年的较长起诉期限。
综上，二上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其起诉应不予受理，已经受理的应予以驳回。一审法院程序合法、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由，证据不充分，本院不予支持。至于涉及的安置财产分配问题，二上诉人可通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 侯 贇
审判员 魏丽平
二〇一八年二月一日
书记员 刘旭阳
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院在审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终708号上诉人（原审原告）程卫平，男，1962年8月20日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审原告）程保平，男，1957年6月14日出生，汉族，住郑州市。二上诉人共同委托代理人柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区马寨镇人民政府，住所地郑州市二七区马寨镇工业路8号。法定代表人谢金旺，职务镇长。被上诉人（原审第三人）程和平，男，汉族，1950年10月1日出生，住郑州市。上诉人程卫平、程保平因土地行政登记一案，先由郑州市铁路运输中级人民法院立案受理，经释明，原审原告变更被告，该院作出（2017）豫71行初16号行政裁定，将该案移送至郑州市中原区人民法院。郑州市中原区人民法院再次立案后，作出（2017）豫0102行初102号行政裁定，程卫平、程保平不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。被诉行政行为：郑州市二七区刘胡垌乡土地管理所为程和平批准核发0400032号集体土地使用证。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二原告起诉要求撤销被告为第三人程和平所颁发的证号为0400032的集体土地使用证，二原告不是该行政行为的相对人，亦不能证明其与被诉行政行为有利害关系，故二原告不是本案适格的原告。故二原告的起诉本院虽已受理，但依法应当予以驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告程卫平、程保平的起诉。上诉人程卫平、程保平上诉称：1、一审裁定认定事实不清，本案涉诉宅基地使用权原在二上诉人父亲程广心名下，二上诉人在该宅基地上盖有房屋并居住，二上诉人对此有充分证据予以证明，一审法院未开庭审理查明就认定二上诉人主体不适格，属基本事实不清；2、一审裁定审理程序违法，不仅未开庭审理，通知程卫平到庭询问时间紧，导致程卫平无法准备证据，且没有给上诉人程保平接受询问和向法庭提供证据的机会，程序草率；3、一审裁定适用法律不当，本案涉诉宅基地使用权原登记在二上诉人父亲程广心的名下，该宅基地上有父亲及二上诉人所建造的房屋，二上诉人与本案涉诉宅基地使用权存在明显的利益关系。被上诉人在二上诉人不知情的情况下，将宅基地使用权变更至第三人名下，为第三人颁发集体土地建设用地使用证，是侵害了二上诉人的合法权益，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，认定“二原告不是适格的原告”，适用法律不准确；4、一审裁定显失公平、公正。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院经审理查明，上诉人程卫平、程保平与被上诉人程和平为兄弟关系，涉案宅基地使用权原在三人父亲程广心名下，程广心于2000年12月去世。涉诉0400032号宅基地使用证的颁证时间为1998年，批准机关为郑州市二七区刘胡垌乡土地管理所。1998年郑州市二七区刘胡垌乡撤乡改镇，后并入郑州市二七区马寨镇政府。2006年3月30日，程卫平向马寨镇程炉村委递交申请，请求将其爱人丁秋凤户口迁回村里，此后丁秋凤户口迁回该村。程保平于2014年12月12日向二七区程炉村拆迁审查组提交《关于祖宅及房屋和新宅院及房产纠纷的情况说明》，反映老宅宅基问题。本庭询问过程中，二上诉人明确表示本案诉讼系因其二人对拆迁安置的家庭内部分配有异议而起诉，意图通过行政诉讼达到与原审第三人程和平共同享受拆迁安置政策的目的。本院认为：一、关于一审程序问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院经过询问作出一审裁决，程序无误，上诉人认为一审程序违法的理由，本院不予支持。二、关于程卫平、程保平提起本案撤销宅基地使用证诉讼的起诉资格。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，宅基地土地使用权的取得系基于村民身份及其他法定理由依法取得。本案上诉人程卫平、程保平非当地村民，户口也不在该村，其不具有取得宅基地使用权法定的身份资格。程和平系该村村民并在该村居住，程和平提交的保证书及三人母亲2015年12月15日按指纹确认的《情况说明》，能够证明涉案宅基已经三人之父母同意给程和平的事实，二上诉人提供的证据不足以对抗该证据，且也不足以证明二上诉人在涉案宅基范围内建造了房屋或继承了涉案宅基上房屋权利，故上诉人与本案被诉颁发宅基地使用证行政行为没有法律上的利害关系。三、退一步讲，即便程卫平、程保平有本案诉权，上诉人的起诉也已超过起诉期限。二上诉人称换证事宜其父与其二人不知情，但根据程和平在一审提供其母亲按指纹的《情况说明》显示，98年换证的时候，其父同意宅基地证换发给程和平，且换发宅基证时其父尚健在，因此上诉人称其父不知情的主张与常理、事实不符。另外，程卫平在2006年3月30向马寨镇程炉村委递交申请要求将丁秋凤户口回迁之时，亦应当知道涉案宅基使用权人情况；程保平于2014年12月12日向二七区程炉村拆迁审查组提交《关于祖宅及房屋和新宅院及房产纠纷的情况说明》显示，其当时已经知道程和平取得宅基证的事实，故上诉人即便在涉案宅基证颁发之时不知情，也应当自前述情形下知道程和平取得宅基证的事实，二上诉人于2017年1月5日才向法院提起本案撤销之诉，其起诉已超过法定两年的较长起诉期限。综上，二上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，其起诉应不予受理，已经受理的应予以驳回。一审法院程序合法、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由，证据不充分，本院不予支持。至于涉及的安置财产分配问题，二上诉人可通过其他途径另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  魏丽平二〇一八年二月一日书记员  刘旭阳附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院在审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终545号
上诉人（原审被告）余腾蛟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市嘉定区XX镇XX村XX号。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审原告）上海航空有限公司，住所地上海市长宁区XX路XX号XX号楼XX楼。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人余腾蛟、上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人余腾蛟的委托代理人俞敏、上诉人上航的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，余腾蛟系上海航空股份有限公司出资培训的飞行员，于2010年7月航校毕业后进入该公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。上海航空股份有限公司注销后，余腾蛟的劳动关系由上航承继。2015年1月28日，余腾蛟向上航寄送解除劳动合同通知书，以上航不提供劳动条件，不提供很好的休息条件为由，要求立即解除劳动合同。上航收悉后未予同意，并仍按本市职工最低工资标准支付余腾蛟工资，并缴纳社会保险费至今。上航未为余腾蛟办理退工手续。2015年1月29日，余腾蛟向劳动人事争议仲裁委�会提出仲裁请求。该仲裁委员会裁决上航应为余腾蛟办理退工手续，对余腾蛟的其余请求未予支持。余腾蛟、上航均不服裁决，诉至原审法院。其中，余腾蛟请求判令上航支付解除劳动合同经济补偿金人民币75,540元，上航请求判令不承担为余腾蛟办理退工手续的义务。原审法院认为，余腾蛟以上航不提供劳动条件、休息条件为由提出立即解除劳动合同，既缺乏事实依据，亦不符合法律规定，其要求上航支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。劳动合同法规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。余腾蛟要求立即解除劳动合同的理由虽然不成立，但其要求与上航解除劳动合同的意思表示明确，上航至今仍然支付余腾蛟最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明上航不同意解除双方劳动合同，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意。依照法律规定，双方的劳动合同已经解除，上航应及时为余腾蛟办理退工手续。上航要求不承担退工义务，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年十一月七日作出判决：一、驳回上海航空有限公司的诉讼请求；二、驳回余腾蛟的诉讼请求；三、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为余腾蛟办理退工手续（仅限劳动关系方面）。案件受理费减半收取5元，由上海航空有限公司、余腾蛟各半负担。判决后，余腾蛟不服，向本院提起上诉称：因上航未提供劳动条件等原因，余腾蛟向上航提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上航应当支付余腾蛟解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持余腾蛟原审相应诉讼请求。上航亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明余腾蛟离职后的去向。在余腾蛟可能继续作为飞行员就业的情况下，应当适用特别法的规定，做到有序流动，由上航和余腾蛟入职的新的航空公司协商办理飞行执照、飞行档案等转移手续。此外，上航要求余腾蛟赔偿培训费用、飞行经历损失和违约金的诉讼尚未结束，余腾蛟离职的前提条件尚不具备。事实上，余腾蛟解除劳动合同的理由不能成立，上航有权要求其继续履行。鉴于双方之间纠纷的特殊性，上航希望能够与余腾蛟协商解决。据此，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方任意解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。至于解除的理由是否成立，在劳动关系项下，并不�响解除本身的法律效力。本案余腾蛟作为劳动者已向用人单位上航书面提出解除劳动合同，上航业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。合同解除后，自不存在继续履行的问题，上航应当依法及时为余腾蛟办理退工手续。至于余腾蛟离职后的去向，是否继续作为飞行员就业，与上航承担的办理退工手续的法定义务无关。双方之间关于培训费用、飞行经历损失和违约金等的争议，亦非劳动合同解除发生效力的前提条件，与本案并无关联。至于飞行执照、飞行档案等材料的转移，自可适用相关部门的特殊规定，但该事项亦不影响上航办理劳动关系项下的退工手续。上航承担办理退工手续的法定义务，虽然无须考虑余腾蛟解除劳动合同的理由是否成立，但余腾蛟主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据�尚不能认定余腾蛟在职期间，上航存在不提供劳动条件等情况。因此，余腾蛟要求上航支付经济补偿金，缺乏依据。协商解决纠纷系当事人的权利，但双方未达成一致的，并不影响案件的处理。如双方均有协商的意向，法院判决后亦可进行。综上，余腾蛟、上航的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人余腾蛟、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年四月一日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4225号
原告：李凤军，男。
委托代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。
被告：王铜，男。
被告：刘晓华，男。
原告李凤军与被告王铜、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤军的委托代理人李修根到庭参加诉讼，被告王铜、刘晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凤军诉称：2014年8月9日，被告王铜从原告处借款3万元，被告刘晓华为其提供担保，该款经原告催要，被告一直拖付至今。请求依法判令被告偿还借款3万元及利息，庭审中原告放弃利息的诉讼请求。
被告王铜、刘晓华未答辩。
经审理查明：2014年8月9日，被告王铜从原告李凤军处借款，被告刘晓华为担保人。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借现金30000元大写叁万元整（借款人）王铜担保人刘晓华。后该笔借款经原告催要，被告拖付至今未还，原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告王铜、刘晓华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提供的证据，可以认定原告李凤军与被告王铜之间民间借贷关系存在。被告王铜借款3万元未还的事实清楚，证据充分，被告王铜应予偿还。因原告放弃主张利息，该权利是原告的自由处分，本院予以准许。被告刘晓华的担保方式未约定，根据法律规定应作为连带担保人对上述借款3万元承担连带偿还责任，被告刘晓华承担偿还责任后，其有权向借款人王铜追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铜于本判决生效后十日内偿还原告李凤军借款本金3万元；
二、被告刘晓华对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王铜、刘晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一五年十月十三日
书记员 武传霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70016号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：刘维，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘维（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金135222.11元、利息31331.77元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额148592.39元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年9月27日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月27日已通过第三方支付机构向被告出借148592.39元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还22112.75元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘维于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万六千四百七十九元六角四分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担802元（已交纳），由被告刘维负担2830元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执234号
申请执行人：来宾市兴宾区昌昌矿产品经营部，住所地：来宾市滨江北路112号维林职工住宅小区7号楼，经营者：雷小满，女，壮族，1984年5月6日出生，住来宾市兴宾区凤凰镇凤凰村民委凤凰村95号。
被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）法定代表人：杨小疆，该公司董事长，委托代理人：吴远卓，该公司员工。
申请执行人来宾市兴宾区昌昌矿产品经营部与被执行人广西金竹源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1320号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人来宾市兴宾区昌昌矿产品经营部于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人广西金竹源纸业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、支付来宾市兴宾区昌昌矿产品经营部货款162197元及逾期利息；二、承担案件受理费1765元，执行费2332.95元。但被执行人广西金竹源纸业有限公司拒不履行。本院依法对被执行人广西金竹源纸业有限公司的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。
本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 廖庆丰
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月十五日
书记员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执234号申请执行人：来宾市兴宾区昌昌矿产品经营部，住所地：来宾市滨江北路112号维林职工住宅小区7号楼，经营者：雷小满，女，壮族，1984年5月6日出生，住来宾市兴宾区凤凰镇凤凰村民委凤凰村95号。被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）法定代表人：杨小疆，该公司董事长，委托代理人：吴远卓，该公司员工。申请执行人来宾市兴宾区昌昌矿产品经营部与被执行人广西金竹源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1320号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人来宾市兴宾区昌昌矿产品经营部于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人广西金竹源纸业有限公司自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、支付来宾市兴宾区昌昌矿产品经营部货款162197元及逾期利息；二、承担案件受理费1765元，执行费2332.95元。但被执行人广西金竹源纸业有限公司拒不履行。本院依法对被执行人广西金竹源纸业有限公司的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一七年八月十五日书记员  覃俊铭
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保86号
申请人：沙贺玲，女，汉族，1969年5月7日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：刘付连，女，汉族，1969年4月2日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：游正超，男，汉族，1969年5月20日出生，住洛阳市西工区。
申请人沙贺玲与被申请人刘付连、游正超民间借贷纠纷一案，申请人沙贺玲于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘付连、游正超银行存款480000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沙贺玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘付连、游正超银行存款480000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 胡杰
二〇一七年二月二十日
书记员代 卿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1278号
原告：张正宝。
委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：王兆成。
原告张正宝与被告王兆成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正宝委托诉讼代理人孟宪涛到庭参加诉讼，被告王兆成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张正宝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告桃款5000元。事实和理由：2013年5月份，被告购买原告毛桃若干次。双方进行结算后，被告就尚欠的5000元给了原告一张储蓄存单，载明存款金额5000元，存款期限自2013年5月20日至2014年5月20日。到期后，原告去银行支取该款时，被银行告知该款已经由临朐县人民法院执行局扣划，原告支款未果。后原告多次找被告要求付款，被告以种种理由拒付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月份，被告王兆成多次购买原告张正宝的毛桃。后双方进行结算，被告尚欠原告桃款5000元。为此，被告向原告交付了一张户名为王兆成，开户银行为山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行），存款金额为5000元的储蓄存单。该存单载明存期为一年，自2013年5月20日至2014年5月20日，账号为907080400011118204435。2014年8月29日，因被告涉及其他债务纠纷，本院执行局将该存款予以扣划。被告至今未再支付原告该欠款。
本院认为，被告从原告处购买毛桃，双方间买卖关系合法有效，被告应承担支付桃款的民事责任。虽被告向原告交付了储蓄存单，但该存单尚在被告名下，本院执行局将该款扣划系清偿了被告的债务，亦导致原告无法取得该款，故被告未完成向原告交付桃款的义务，其仍应向原告支付该笔桃款。被告既未到庭，亦未答辩，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告支付桃款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆成支付原告张正宝桃款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兆成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1187号
申请执行人周军，男，汉族，1979年11月17日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人瞿强，男，汉族，1980年10月4日出生，住四川省兴文县。
本院在执行周军与瞿强借款纠纷一案中，被执行人瞿强下落不明，本院未查找到被执行人瞿强可供执行财产，申请执行人周军也未能提供被执行人瞿强可供执行财产线索。申请执行人周军对本案目前暂无执行条件无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇一六年十一月二日
书记员 张弟刚
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第401-01号
申请执行人陈德轶。
被执行人河北基业机械制造集团有限公司。
法定代表人李明权，董事长。
本案在执行申请人陈德轶与被执行人河北基业机械制造集团有限公司工伤赔偿纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人财产线索；本院也未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沧民初字第677号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 常殿元
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执436号
申请执行人：宋彩桥，女，汉族，1960年2月17日生，住河北省邯郸市永年区临洺关镇北石口村。
被执行人：刘奇（刘永奇），男，汉族，1987年8月6日生，住河北省邯郸市永年区临洺关镇北西街。
申请执行人宋彩桥与被申请人执行人刘奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院做出的（2016）冀0429民初1457号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人刘奇已按照调解书确定的义务主动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）冀0429民初1457号民事调解书执行完毕，本院予以结案。
二〇一七年四月五日
（代印）
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2884号
罪犯刘振海，男，1969年2月17日出生，汉族，原户籍地河北省内邱县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省内邱县人民法院于2012年12月4日以（2012）内刑初字第76号刑事判决书以刘振海犯盗窃罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金50000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘振海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘振海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯刘振海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘振海准予减去有期徒刑八个月，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 路敬贤
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2775号
原告四川创佳门窗有限公司，住所地四川省成都市双流县彭镇福田村。
法定代表人杨春艳，总经理。
委托代理人丁红梅，北京市蕙诚（成都）律师事务所律师。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区马鞍村七社。
法定代表人游建华，董事长。
原告四川创佳门窗有限公司与被告四川双杰长枫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川创佳门窗有限公司的委托代理人丁红梅到庭参加诉讼，被告四川双杰长枫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告四川创佳门窗有限公司诉称，原被告于2012年3月6日签订《优品上城B3栋门窗工程合同》，将位于资阳市皇龙路北侧的该工程塑钢门窗的制作、运输、安装发包给原告，合同还约定了付款方式、结算方式及违约责任。2012年11月27日，该工程即全部完工并通过验收，但被告一直未按合同支付工程进度款和办理工程结算。经原告多方督促，原告才于2014年9月25日最终审定该工程结算总价款为3，090，276.74元。除累计已付工程款2，000，000.00元外，被告至今仍拖欠原告工程款1，090，276.74元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：一、判令被告限期向原告支付工程欠款1，090，276.74元；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期支付工程款的资金利息损失（至起诉之日约120，000元）；三、判令被告安照合同约定承担原告的律师费用100，000元。
原告四川创佳门窗有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1：原被告营业执照、组织机构代码证复印件和原告法定代表人身份证明书，证明原、被告的主体资格及原告法定代表人身份。
证据2：《优品上城B3栋门窗工程合同》和双杰.优品上城B3栋塑钢门窗工程竣工结算单，证明原被告的塑钢门窗工程合同关系和结算、欠款情况。
证据3：委托代理合同、﹤省物价局、省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知﹥、律师费收费发票（与原件核对无误）、预支差旅费请款单、费用报销单原件各一份，证明原告为本案聘请律师支付的律师费、差旅费。
被告四川双杰长枫房地产开发有限公司未提交答辩意见，未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告四川创佳门窗有限公司所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
原被告于2012年3月6日签订《优品上城B3栋门窗工程工程合同》，被告将位于资阳市皇龙路北侧优品上城B3栋的塑钢门窗工程的制作、运输、安装发包给原告，约定开工日期为2012年3月7日，竣工日期为2012年5月30日；单价270元／平方米，暂定数量为11，225平方米，暂定总价为3，030，750元，并约定本合同为固定综合单价合同；原被告双方完成工程结算金额确认，被告通知原告开具发票后15日内向承包人支付工程款；诉讼费包括但不限于合理的律师费用由败诉方承担；……双方均在合同上盖章。合同签订后，原告完成了优品上城B3栋的塑钢门窗工程，双方于2014年9月25日进了结算，被告在《双杰.优品上城B3栋塑钢门窗工程竣工结算单》上加盖公章确认该工程的最终结算金额为3，090，276.74元。除累计已付工程款2，000，000.00元外，被告拖欠原告工程款1，090，276.74元至今未付。原告为维护其合法权益，于2014年11月3日起诉来院，请求：一、判令被告限期向原告支付工程欠款1，090，276.74元；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付逾期支付工程款的资金利息损失（至起诉之日约120，000元）；三、判令被告安照合同约定承担原告的律师费用100，000元。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《优品上城B3栋门窗工程工程合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。被告在《双杰.优品上城B3栋塑钢门窗工程竣工结算单》上加盖公章确认该工程的最终结算金额为3，090，276.74元，除累计付款2，000，000.00元外，被告至今仍拖欠原告工程款1，090，276.74元，被告理应支付该工程款，并自2014年9月25日后15日后（即自2014年10月11日起）按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算利息。故原告要求至起诉之日止的资金利息损失120，000元的主张，本院不予支持。律师费按照《省物价局、省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》的收费标准，分档累计计算可收取59，000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川创佳门窗有限公司工程款1，090，276.74元及利息（自2014年10月11日起按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川创佳门窗有限公司因本案支付的律师费59，000元。
三、驳回原告四川创佳门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，782元，由被告四川双杰长枫房地产开发有限公司于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春明
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 萍
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01799号
原告余利，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告单位职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告余利诉被告重庆金盘山建材有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告余利于2015年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余利撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告余利负担（已交纳）。
代理审判员 刘婕
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00524-1号
申请执行人湖北景林汇园林工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山开发区城东大道21号。
法定代表人覃海，该公司经理。
被执行人宜昌卓越置地建设有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区江南大道153号。
法定代表人王瀛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2015）宜仲裁字第25号裁决书，经申请执行人申请，于2015年10月8日受理申请执行人湖北景林汇园林工程有限公司与被执行人宜昌卓越置地建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宜仲裁字第25号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 郦 薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12861号
原告田某某，女，1962年4月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人严佳斌，上海市纵横律师事务所律师。被告钱某甲，男，1958年9月16日出生，汉族，住上海市。原告田某某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人严佳斌律师，被告钱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1986年，原、被告经人介绍自行相识、相恋，并于1987年4月16日登记结婚，1988年2月17日生育一子名钱乙。婚后双方性格不合，导致经常争吵，且被告有赌博陋习，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。被告辩称：双方感情未破裂，且其已早已戒赌，故坚决不同意离婚。经审理查明：1986年，原、被告经人介绍自行相识、相恋，并于1987年4月16日登记结婚，1988年2月17日生育一子名钱乙。现原告以双方感情已破裂为由，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。上述事实，有当事人提供的《结婚证》、原、被告身份证等书证及原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但被告表示不同意离婚，且其赌博陋习未故态复萌，原告应给被告一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告田某某要求与被告钱某甲离婚，不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年六月六日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。