广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9444号
原告：广州棕投工程技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：周辛武，总经理。
委托代理人：蒋瑞虹，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广东乐富网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：乐发熙。
原告广州棕投工程技术有限公司（以下简称“棕投公司”）诉被告广东乐富网络科技有限公司（以下简称“乐富公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告棕投公司的委托代理人蒋瑞虹到庭参加了诉讼，被告乐富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棕投公司诉称：2015年5月1日，原告和被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将天河区思成路35号B座第3层，面积共1280平方米的房屋租赁给原告使用，租赁期限3年，自2015年5月1日至2018年4月30日止，月租金单价28元/平方米，即每月租金为35840元/月；免租期3个月，自2015年5月1日至2015年7月31日止；合同生效后原告需支付押金及壹个月租金共计107520元。此外，被告按照每月单价7月/平方米即8960元/月标准收取物业管理费，环卫费100元/月。合同约定，甲方违约的，须将双倍的押金退还乙方，另支付两个月租金作为违约金给予乙方。2015年5月6日，原告为租赁物业支付两个月租金的押金、预付2015年8月租金共计107520元，以及3个月物业管理费26880元、环卫费300元。原告付款后准备进场装修时，被告单方提出解除与原告的合同，拒绝交付租赁物业，致使原告未能装修并使用该物业。同时，被告口头承诺会退还全部费用并按照合同违约条款的约定赔偿原告4个月租金的违约金。因此，原告一方面只能紧急另寻办公场地，另一方面一直与被告沟通落实退款及违约赔偿事宜，但被告拖延至今。因为被告根本性违约，造成原告重新租赁场地的费用，增加了损失，租赁合同约定的违约金不足以弥补原告重新租赁物业的损失，原告支出的物业管理费也是因被告违约造成损失一部分，要求被告赔偿。因此原告根据租赁合同的约定主张违约金，违约金为4个月的租金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还押金71680元；2、被告向原告退还租金35840元；3、被告向原告退还物业管理费26880元；4、被告向原告退还环卫费300元；5、被告向原告支付违约金143360元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告乐富公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月1日，棕投公司（承租方/乙方）与乐富公司（出租方/甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定：甲方同意将座落于广州市天河区智慧广州先行区思成路35号B座第3层，房屋结构为框架结构，租赁面积共1280平方米的房屋（以下简称“涉案房屋”）租赁给乙方使用；租赁期限3年，自2015年5月1日至2018年4月30日止；该房屋的月租金单价28元/平方米，即每月租金为35840元/月，租金按月结算，由乙方于当月的第5日前交付给甲方，逾期则每日计收千分之三的滞纳金；租金调整为每年每平方米在上一年的基础上递增5%；乙方于本合同生效之日起向甲方支付二个月押金及一个月租金合计107520元；甲方于合同期满后五个工作日内将押金无息退还乙方，押金不得于租赁期满前抵付租金；甲方应于合同签订生效期内将该房屋交付给乙方使用；免租期3个月，自2015年5月1日至2015年7月31日止，免租期间乙方需缴交管理费等服务费用；甲方每月向乙方收取物业管理费合计8960元，作为园区护卫员工资、清洁费、园区绿化维护费及生活垃圾清运费；环卫费100元每个月，垃圾费用由乙方直接交至环卫部门或由管理处以代收代缴之方式支付；（第十六条第1点）租赁期内甲方违约的，须将双倍的押金退还乙方，另支付二个月租金作为违约金给予乙方等。
2015年5月6日，棕投公司向乐富公司支付了办公室租金押金71680元，乐富公司开具相应收据。棕投公司另提交由乐富公司于同日开具的收据，载明收到陈伟旺交来办公室2015年8月1日至2015年8月31日期间租金35840元。棕投公司称陈伟旺为其原来的法定代表人，本案审理过程中，陈伟旺到庭确认棕投公司上述所述，并明确其为代棕投公司支付租金35840元，陈伟旺明确不就上述租金另行向乐富公司主张权利。棕投公司另提交显示由案外人广东乐展物业管理有限公司（以下简称“乐展公司”）向陈伟旺出具的收据，载明收到2015年5月至7月环卫费300元、2015年5月至7月物业管理费26880元。本案中，棕投公司持有上述收据原件，棕投公司称乐富公司没有向其交付涉案房屋，乐富公司在其支付租赁押金及管理费的当月告知其无法交付涉案房屋，也没有退还相关款项，确认棕投公司是向乐展公司支付环卫费及物业管理费，乐展公司与乐富公司是同一套工作人员。
2017年2月14日，棕投公司向乐富公司发出《工作联系函》，内容为棕投公司于2015年5月1日与乐富公司及乐展公司分别签订了房屋租赁合同和物业管理服务协议书，并于2015年5月6日缴纳了办公室租赁押金、2015年8月租金及3个月的物业管理费用和环卫费，但其后乐富公司告知棕投公司业主需收回办公场地，禁止棕投公司入场并且不给办理装修许可，后双方协商乐富公司及乐展公司表示同意退还棕投公司已支付全部费用，另乐富公司同意按租赁合同里违约条款约定的4个月租金标准赔偿棕投公司违约金143360元，但始终未兑现付款承诺；现表示希望再次与乐富公司及乐展公司协商，确定支付款项的时间等。该函件下方接收单位意见栏加盖有乐富公司印章，但没有填写相关意见。
2017年2月15日，棕投公司向乐富公司作出《呈报函》，内容为2015年5月1日签订《合同》因未入驻该园区，所以重新在附近找了一个办公地点，导致租赁成本增加，棕投公司积极与乐富公司沟通追款事宜，并尽快落实时间。该函件下方接收部门意见处手写“我公司租赁给贵司的场地因天河区政府的原因造成我司终止与天河区政府的合作，也造成贵司签订租赁合同后不能正常入场使用，目前我司已跟天河区政府协商相关的补偿。对贵司不能进入使用场我司承担违约责任，我司尽快与高新集团协商并按合同规定执行”字样及“何海湖”签名和日期2017年2月27日。棕投公司称何海湖是乐展公司的股东，其代表乐富公司与乐展公司与棕投公司进行沟通，但棕投公司无法提供证据证明何海湖的身份。
本案审理过程中，棕投公司并提交显示由案外人广东宏太智慧谷科技企业孵化器有限公司出具的《证明》，内容为证明棕投公司承租该司办公场地广州市天河区思成路15号宏太智慧谷3号楼3601单元，租期自2015年8月20日起至2020年8月19日止；首年租金单价50元/平方米等。棕投公司提交上述证据拟证明因乐富公司违约造成棕投公司损失等。
另在本案中，棕投公司明确其同时主张要求乐富公司返还双倍押金及支付违约金的依据为《合同》中第十六条第1点的约定及乐富公司在《工作联系函》中盖章确认的事实，另棕投公司主张的上述违约责任不足以弥补因乐富公司违约所造成棕投公司的损失，棕投公司同时主张上述押金及违约金，其不进行选择。
本院认为：关于棕投公司要求乐富公司退还押金及租金的诉请。棕投公司提交《合同》证明其与乐富公司之间关于涉案房屋的租赁合同关系，棕投公司并提交由乐富公司出具的收据原件证明其已向乐富公司支付租赁押金71680元及租金35840元，乐富公司作为《合同》中的出租人应对其已按照《合同》的约定向棕投公司交付作为合同标的物的涉案房屋承担相应的举证责任，但其在本案审理过程中经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证抗辩的权利，本院对于棕投公司所称的乐富公司未按照《合同》的约定移交涉案房屋的主张予以采信。因此，棕投公司要求乐富公司退还租赁押金71680元及已支付的租金35840元有事实及法律依据，本院予以支持。
关于棕投公司要求乐富公司退还物业管理费及环卫费的诉请。根据棕投公司提交的收据及其在本案中的陈述，上述费用的收取方为案外人乐展公司，并非乐富公司，棕投公司亦并未提交证据证明乐富公司及乐展公司之间的关系，故其要求乐富公司退还物业管理费及环卫费缺乏事实依据，本院不予支持。棕投公司可另循法律途径主张权利，本案对此不予调处。
关于棕投公司要求乐富公司支付违约金143360元的诉讼请求。《合同》约定：租赁期内甲方违约的，须将双倍的押金退还乙方，另支付二个月租金作为违约金给予乙方。棕投公司主张乐富公司根据上述约定向其支付违约金143360元，上述约定属当事人既约定违约金，又约定定金，棕投公司确认其在支付押金当月乐富公司即告知其无法交付涉案房屋，棕投公司应可合理降低其损失，且乐富公司仅在《工作联系函》上盖章并未签署相关意见，据此亦不能证明乐富公司同意棕投公司在《工作联系函》上的索赔主张，现棕投公司同时主张乐富公司双倍返还押金并支付两个月租金作为违约金有过高之嫌，基于公平原则本院认定乐富公司须向棕投公司支付两个月租金71680元（35840元×2）作为违约金，对于棕投公司超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
乐富公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告广东乐富网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州棕投工程技术有限公司退还押金71680元；
二、被告广东乐富网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州棕投工程技术有限公司退还租金35840元；
三、被告广东乐富网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州棕投工程技术有限公司支付违约金71680元；
四、驳回原告广州棕投工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，由原告广州棕投工程技术有限公司负担1586元，被告广东乐富网络科技有限公司负担3884元；保全费1920元，由原告广州棕投工程技术有限公司负担557元，被告广东乐富网络科技有限公司负担1363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 张超英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒲肖明
周玺舜