天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0632号
原告朱瑞彬，男，1965年1月17日出生，汉族，江苏省海门市王浩镇昌盛村农民，住江苏省海门市王浩镇昌盛村***组**号，公民身份号码3206251965********。
被告程学海，男，1972年6月1日出生，汉族，河北省邯郸市成安县农民，住河北省邯郸市成安县柏寺营乡柏寺营东村*组*号，公民身份号码1321281972********。
原告朱瑞彬与被告程学海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞彬，被告程学海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞彬诉称，原、被告于2014年8月6日签订施工协议，约定被告为义兴南里数栋旧楼施工，合同约定“价格每平方米抗裂砂浆18元/平米，刷外墙涂料900元一门洞，内墙涂料9元/平米（包括包管子、扎电线）”，付款方式为“每月付款一次，按工作面的30%付款（腻子成活），遇农忙预付40%，（但乙方必须每月20号前把工程量报于甲方）。验收合格后付60%-70%，春节前全额付清”。另，合同约定“乙方如质量问题，甲方两次提出整改仍不能通过的，甲方有权另找他人进行修补，该款项从乙方承包款中扣除。如完工在即，经数次通知仍没有工人进场者，甲方有权另找他人，完成未尽工程量。”合同签订后，被告即进行施工，但被告在施工过程中不服从原告管理，无故中途撤场，且被告在无故撤场前完成的工程并未达到标准，原告在被告撤场前曾与被告弟弟沟通，让其返修，但被告之弟表示不予返修，且表示维修费用不得从被告处扣除。原告无奈找到其他人继续施工，完成被告未能完成的工程以及修复被告施工未达标的部分，因此给原告造成损失。现原告诉请判令被告支付原告122847.36元，交通费305元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、施工协议一份；二、“南开区义兴南里旧楼改造施工程学海组已干工程量”确认单一张；三、8号楼照片一组；四、3、4号楼照片一组；五、维修阳台的单据一组；六、车票两张；七、收条一组（1、姜治彬1980元，修补3号4号外墙的抗裂砂浆；2、李文仙2840元，8号楼楼道内绑线、包暖气管；3、张文迁16250元，3、4号楼外墙抗裂砂浆、外墙绑线、局部修补涂料；4、王得明600元，维修3号楼抗裂砂浆；5、王得明9200元，五栋楼的被被告损坏的业主的阳台顶进行修缮、五栋楼局部抗裂砂浆修缮；6、王得明800元，帮被告测量被告已干工作量的费用；7、安立佳67990元，3、4号楼抗裂砂浆维修的工资）；八、被告浪费的涂料4180元；九、证人安立佳证言。
被告程学海辩称，在开始施工到一半时，被告认为双方签订的施工协议所约定的价格过低，而3号楼和4号楼施工面积大，可在后续对3号楼和4号楼的施工中得到更多的经济利益。然而在被告对前几栋楼内外涂料施工完成后，原告却不让被告继续施工。随后在原、被告签订“南开区义兴南里旧楼改造施工程学海组已干工程量”确认时，原告表示双方原约定的价格使原告亏损，所以不让被告继续对后续工程施工，因此被告把之前施工工程进行修补后，没有继续进行后续施工，且3、4号楼的工程款原告尚未与被告结清。原告诉称其后来找案外人施工所支付的款项不包括在被告的施工款内，且案外人的施工内容也与被告施工内容不一致，因此原告另支付的施工款不应该向被告主张，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系南开区义兴南里旧楼改造工程的承包人，原告将自己承包的部分工程交由被告完成。原、被告于2014年8月6日签订《施工协议》，该协议约定：一、形式为清包（即包工）；二、价格每平方米抗裂砂浆底层18元/平米，刷外墙涂料900元一门洞，内墙涂料9元/平米（包括包管子、扎电线）；三、甲方（原告）提供工人住宿帐篷、水电及一切材料供应和能够施工的工作面；四、乙方（被告）必须提供固定的人员，按照与甲方协商的程序和进程进行施工；五、质量符合南开区房管所的质量验收标准；六、付款方式为，每月付款一次，按工作面的30%付款（腻子成活），遇农忙预付40%，（但乙方必须每月20号前把工程量报于甲方）。验收合格后付60%-70%，春节前全额付清；七、甲方必须保证材料供应，但所需材料乙方必须在两天前报于甲方；八、乙方牢固树立安全第一的观念，如发生安全事故由乙方自行承担（能证明非自己责任者除外）。上班不许酗酒，严格着装，生活区不得私拉乱接，更不许打架斗殴，否则将承担公司给予的900-1000元罚款；九、甲方由于材料供应不到位和款项不到位造成的损失由甲方承担；十、乙方如质量问题甲方两次提出整改，仍不能通过的，甲方有权另找他人进行修补，该款项从乙方承包款当中扣除。如完工在即，经多次通知仍没有工人进场者，甲方有权另找他人，完成未尽工作量。甲方对乙方除已付工程款外，不再支付其他款项。十一、遵循勤俭节约的原则，严禁杜绝材料浪费，发现浪费材料或者材料不归位者，将处以材料额5-10倍的罚款（以照片为准）；十二、以上各条款希双方共同遵守执行，未尽事宜协商解决，如实在无法沟通，通过诉讼解决，败诉方将承担包括律师费、误工费、交通费在内的一切损失。
该《施工协议》未约定具体的施工楼号及每栋楼应施工的具体工程量。被告于2014年8月4日进场施工至2014年9月30日。
庭审中，原告所述被告的具体施工楼号应为12号楼、8号楼、7号楼、3号楼以及4号楼共五栋楼，按照第一次签协议即2014年8月6日签订关于义兴南里旧楼改造的施工协议时工程量应为该五栋楼的抗裂砂浆、绑线、外墙涂料、外加8号楼内墙涂料，在被告施工到一半要撤场的时候，原、被告于2014年9月27日对南开区义兴南里旧楼改造施工程学海组已干工程量确认时，双方约定如果被告继续把上述工程施工完，由案外人支付被告179696元。被告于2014年9月30日撤场时，7号楼、8号楼以及12号楼外墙涂料大面积已经刷完，局部没刷完，8号楼绑线及内墙涂料施工不合格，需要全部返工，3号楼以及4号楼绑线没做，抗裂砂浆没有完成。
被告所述其实际施工的楼号为3号楼、4号楼、7号楼、8号楼以及12号楼共五栋楼，实际施工量为7号楼、8号楼以及12号楼外墙抗裂砂浆、刷涂料，外加8号楼的楼道内刷涂料、绑线，3号楼以及4号楼外墙的抗裂砂浆。以上施工均已经完成后，被告于2014年9月30日撤场。
再查，原告分别于2014年9月6日、9月11日以及9月29日分三次给付被告工程款共计50000元，尚欠被告129696元工程款。
上述事实，有当事人陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年8月6日签订的关于义兴南里旧楼改造的施工协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方在施工协议中虽然约定“质量符合南开区房管所的质量验收标准”“乙方如质量问题甲方两次提出整改，仍不能通过的，甲方有权另找他人进行修补，该款项从乙方承包款中扣除。如完工在即，经数次通知仍没有工人进场者，甲方有权另找他人，完成未尽工程量。”，但是在庭审中原告所提交的证据并不能充分证明被告所施工的工程存在质量问题，且被告在撤场后原告并未依双方约定通知被告返修。因双方在施工协议中并未约定具体的施工量，而原、被告于2014年9月27日签订的对南开区义兴南里旧楼改造施工程学海组已干工程量确认书上显示被告已经完成绝大多数的工程量，故原告主张因被告撤场导致原告雇人完成被告未完成的工程量和修补被告施工未达标的工程量，以及原告主张的交通费本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱瑞彬全部诉讼请求。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一五年××月××日
书记员 吴 桐
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。