wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初957号原告：江苏徐耐新材料科技股份有限公司。法定代表人：彭广成。委托诉讼代理人：聂化新。委托诉讼代理人：张雪，该公司职员。被告：武汉江河化工有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区武汉中小企业城二期46号楼工业厂房5栋1-5层。管理人：北京万思恒破产清算服务有限公司武汉分公司。委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。原告江苏徐耐新材料科技股份有限公司（以下简称徐耐公司）与被告武汉江河化工有限公司（以下简称江河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理。被告江河公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由武汉市东西湖区人民法院管辖。2017年4月17日，本院作出（2017）苏0305民初957号民事裁定，驳回江河公司提出的异议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐耐公司的的委托诉讼代理人聂化新到庭参加诉讼，被告江河公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐耐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款86933.39元，并支付至履行完毕期间的逾期利息，合计121252.34元，后变更诉请为确认被告拖欠原告货款86933.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月10日，原被告签订了名为工业品买卖合同实为加工承揽的合同，合同约定原告向被告提供电熔耐火材料，被告支付货款，供方厂内交货，收到预付款30%之日起45天交货，2个月内交清等条款。合同签订后，原告按约将产品生产后交由被告使用，总价款为661096.29元，被告虽陆续支付部分货款，但至今尚欠原告86933.39元未付，原告多次催要未果。故诉至贵院，请求判如所请。被告江河公司未到庭，向本院提交告知函称，江河公司因不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力，经武汉东顺房地产开发有限公司申请，武汉市东西湖区人民法院于2017年3月24日作出（2017）鄂0112破申2号民事裁定书，裁定受理江河公司破产清算，并于2017年9月8日作出（2017）鄂0112破2-1号决定书，指定北京万思恒破产清算服务有限公司武汉分公司担任管理人。原告围绕诉讼请求依法提交了徐耐公司营业执照副本、徐州市贾汪区工商行政管理局公司准予变更登记通知书、原被告签订的工业品买卖合同、武汉江河化工企业信息、产品出厂检验资料、应收账款对账函、快递单、快递单号查询明细、发票、自书的发货明细及收货明细，本院予以在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，原被告签订了工业品买卖合同，约定出卖人（徐耐公司）、买受人（江河公司），徐耐公司向江河公司提供电熔材料，电熔AZS33#YPT25.655吨，电熔AZS33#YWS9.026吨，合计金额65万元，于收到预付款之日起45天交货，两月内交清，合同还约定了其他权利义务，肖又珠代表江河公司签字确认。2012年6月8日，肖又珠在原告产品出厂检验资料上注明，收电熔砖总重35145吨，其中1#、19#、25#、48#、54#、池壁砖有明显裂缝，请贵单位补齐，以免耽误需方建炉工期。2012年8月21日，肖又珠注明，货已收，发票未开，收货人江河公司。2017年2月21日，原告向江河公司发出应收账款对账函，写明：截止2012年8月21日，我公司账面显示贵公司应付未付款项86933.39元，现予以核实，贵公司应在收到对账函之日起三日内核对应付未付款项，若有异议，请贵公司收到此函之日起三日内回函，如若超出期限，视为认可对账函所欠款项，2012年4月17日，付款20万元，2012年5月31日，付款371762.9元，2012年8月21日，付款2400元，合计付款574162.9元，备注合同总货款为65万元，合同中约定超出部分另行结算，即总货款实为661096.29元，尚欠我公司货款86933.39元。另查明，2015年5月27日，徐州徐耐耐火材料有限公司变更企业名称为江苏徐耐新材料科技有限公司，2016年6月21日，江苏徐耐新材料科技有限公司名称变更为徐耐公司。2017年3月24日，武汉市东西湖区人民法院作出（2017）鄂0112破申2号民事裁定，受理了武汉东顺房地产开发有限公司对江河公司的破产清算申请，2017年4月13日，武汉市东西湖区人民法院作出（2017）鄂0112破2-1号决定书，指定湖北山河律师事务所为江河公司的破产管理人。2017年5月4日，武汉市东西湖区人民法院作出（2017）鄂0112破2号公告，告知江河公司的债权人自公告之日起45日内向管理人申报债权，逾期申报可以在破产财产最后分配前补充申报，但对此前已进行的分配无权要求补充分配，同时要承担因审查和确认补充申报债权所产生的费用。后湖北山河律师事务所请求辞去管理人职务，2017年9月8日，武汉市东西湖区人民法院作出（2017）鄂0112破2-3号决定书，解除湖北山河律师事务所的江河公司管理人职务，指定北京万思恒破产清算服务有限公司武汉分公司为江河公司管理人。本院认为，原告徐耐公司与被告江河公司之间的工业品买卖合同关系成立并生效，原被告双方应当按照约定履行相应义务。本案，原告提供了工业品买卖合同、对账单、发货明细等证据，可以证实原被告之间的买卖合同关系，货物数量及金额，原告要求确认被告拖欠原告货款86933.39元，符合法律规定，本院予以确认。被告江河公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉江河化工有限公司欠原告江苏徐耐新材料科技股份有限公司货款86933.39元。案件受理费2730元，由被告武汉江河化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  邢芳玲人民陪审员  张宜海二〇一八年三月十四日书 记 员  王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初957号原告：江苏徐耐新材料科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇泉东村206国道东侧。法定代表人：彭广成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司职员。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。被告：武汉江河化工有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区武汉中小企业城二期标准工业厂房5栋1-5层。法定代表人:徐树立，该公司董事长。原告江苏徐耐新材料科技股份有限公司（以下简称徐耐公司）与被告武汉江河化工有限公司（以下简称江河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告徐耐公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款86933.39元，并支付至履行完毕期间的逾期利益，合计121252.34元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原被告签订了名为“工业品买卖”实为“加工承揽”合同，该合同约定原告向被告提供电熔耐火材料，被告支付货款，供方厂内交货，收到预付款30%之日起45天交货，2个月内交清等条款。合同签订后，原告按约将产品生产后交由被告使用，总价款为661096.29元。被告虽陆续支付部分货款，但至今尚欠原告86933.39元未付。原告多次催要，无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告江河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。事实及理由为：根据双方签订的《工业品买卖合同》，双方约定纠纷解决的方式依法向人民法院起诉，但未选择具体的管辖法院，同时，也未约定合同履行地。因此本案应由江河公司住所地湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江河公司作为本案被告，其住所地位于湖北省武汉市东西湖区境内，故湖北省武汉市东西湖区人民法院依法对本案具有管辖权。本案中，原被告双方在合同中未约定合同履行地，亦未约定协议管辖，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付拖欠货款等的主张系要求被告给付货币的行为，因在合同中对该行为的履行地点没有约定，故接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地位于江苏省徐州市贾汪区，故江苏省徐州市贾汪区系本案中的合同履行地，徐州市贾汪区人民法院依法对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因本院对该案具有管辖权，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告江河公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告武汉江河化工有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  阚伟人民陪审员  刘蕾人民陪审员  陈晗二〇一七年四月十七日书 记 员  高雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民特62号
申请人：黄兆根，男，1955年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请人：李林，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
本院于2018年1月22日立案受理关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月22日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解，达成的调解协议如下：
一、李林赔偿黄兆根车辆维修费人民币1,000元；
二、双方当事人于本案无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄兆根、李林于2017年11月22日经闵行区虹桥镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨建勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民催6号
申请人陕西沃昌生物科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央路138-1号中登大厦A座5层F12室。
法定代表人陈绪宏，该公司董事长。
申请人陕西沃昌生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月22日立案后，依法于2017年6月9日发出公告，催促利害关系人在2017年11月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人陕西沃昌生物科技有限公司持有的，出票人为淮安天铭进出口贸易有限公司，收款人为江阴市首威贸易有限公司，被背书人为盐城农益惠农业发展有限公司，付款银行为江南农商行淮安区支行，票号为31400051/31158440，金额为人民币5万元，出票日期为2017年4月20日，到期日期为2017年10月20日银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陕西沃昌生物科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人陕西沃昌生物科技有限公司负担。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一七年十二月八日
书记员 周竞秀
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民催6号申请人陕西沃昌生物科技有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央路138-1号中登大厦A座5层F12室。法定代表人陈绪宏，该公司董事长。申请人陕西沃昌生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月22日立案后，依法于2017年6月9日发出公告，催促利害关系人在2017年11月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陕西沃昌生物科技有限公司持有的，出票人为淮安天铭进出口贸易有限公司，收款人为江阴市首威贸易有限公司，被背书人为盐城农益惠农业发展有限公司，付款银行为江南农商行淮安区支行，票号为31400051/31158440，金额为人民币5万元，出票日期为2017年4月20日，到期日期为2017年10月20日银行承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人陕西沃昌生物科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人陕西沃昌生物科技有限公司负担。审判长  梁春林审判员  于 俊审判员  陈 慧二〇一七年十二月八日书记员  周竞秀
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执恢84号
申请执行人朴成虎，男，朝鲜族，住和龙市头道镇。
被执行人张基焕，男，汉族，现住延吉市建工街。
被执行人袁洪，男，，汉族，住延吉市河南街。
本院在执行申请执行人朴成虎与被执行人张基焕、袁洪之间民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初2524号民事调解书，于2018年3月15日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，被执行人张基焕、袁洪交付执行款共计35134元，现本案全部执行完毕。申请执行人朴成虎申请本院执行（2017）吉2401民初2524号民事调解书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8510号
原告：张选镜，男，1979年1月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市，公民身份号码：×××。
被告：何永中，男，汉族，1972年11月27日出生，个体，现住沈阳市，公民身份号码：×××。
原告张选镜与被告何永中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张选镜到庭参加诉讼，被告何永中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选镜提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付原告欠款合计人民币20000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。被告于2015年6月14日将通辽市蒙药博物馆的钢梁安装人工费承包给原告。此项目钢结构工程款共为人民币100000.00元整，被告为原告于2015年8月21日出具欠据一枚，欠据约定被告于2015年9月10日和11月底之前分别还款，后共付款人民币70000.00元，现尚欠人民币30000.00元，至今为止仍未偿还。现原告张选镜诉至人民法院，请求依法裁决。
被告何永中未作答辩。
原告张选镜为证明自己主张的事实，提交如下证据：1、2015年6月14日原告与被告签订的承包合同一份，拟证明涉案工程确实为原告施工。2、2015年8月21日何永中给原告出具的欠条一枚，拟证明被告欠原告工程款的事实及被告认可这笔款，出具”欠条”当时是欠100000.00元，后来陆续给付部分款项。3、现场竣工照片两张，拟证明工程已经完工。4、2015年8月21日之后的转账记录，拟证明被告尚欠原告30000.00元的事实。5、短信聊天记录，拟证明被告后来不接我的电话，原告无奈起诉至法院的事实。
本院认证认为，以上证据1-5，相互关联，对其真实性本院予以确认，能够证实原告与被告之间签订合同及原告施工完毕后被告于2015年8月21日为原告出具欠条，在出具欠条至本案开庭审理前，被告已陆续给付欠款金额80000.00元，现尚欠20000.00元未予给付。原告张选镜当庭陈述了给付欠款的时间，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月14日，原告张选镜与被告何永中签订《人工费承包协议书》，约定被告何永中将通辽市蒙药博物馆的钢梁安装的承包给原告张选镜。双方同时约定了所有主材型材由被告何永中提供，其余辅材及工具等一切均由原告提供。原告按照被告图纸要求施工，原告提前三日告知被告材料情况，被告按时备料。施工工期为2015年6月14日至2015年8月14日。付款方式为，合同签订时付100000.00元为预付款，剩余部分按工程进度付，每完成一栋楼为一个付款节点，由于被告付款问题造成原告人员误工，被告将按现人员每人300元人民币补偿给原告，并由被告承担误工损失。
原告张选镜按协议施工后，被告何永中于2015年8月21日为原告张远镜出具《欠条》一枚，内容为”今欠通辽项目钢结构工程款壹拾万元整。在工程完工的情况下，何永中在9月10日之前付张选镜伍万元整，在11月底之前付张选镜伍万元。”
上述欠款，被告何永中于2015年9月11日给付原告工程款20000.00元，2016年6月19日给付原告工程款10000.00元，2016年7月19日给付原告工程款10000．00元，2016年9月1日给付原告工程款20000.00元，2017年1月25日给付原告工程款10000.00元，2018年1月17日给付原告工程款10000.00元。尚欠工程款20000.00元。
本院认为，原、被告签订的《个人承包协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违返法律强制性规定，且双方已按协议内容进行了履行。被告何永中为原告张选镜出具的欠条对未付款的金额进行了确认，其后又陆续给付部分，现尚欠20000.00元未给付。双方的债权债务关系明确，原告张远镜要求被告何永中给付拖欠的20000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告在起诉状中主张被告给付剩余工程款30000.00元，在开庭审理过程中其陈述被告于开庭前又给付了10000.00元，在庭审中将诉讼请求的金额减少为20000.00元，系其对民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。被告何永中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何永中给付原告张选镜在通辽市蒙药博物馆的钢梁安装人工费20000.00元。此款，于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告何永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内可向人民法院申请执行，逾期申请的，由申请人自行承担不利、的法律后果。
审判员 李晓艳
二〇一八年一月十九日
书记员 英 春
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1359号
上诉人（原审原告）：许银霞，女，1989年3月21日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海宁市袁花镇镇东村团结村民小组。住所地：海宁市袁花镇镇东村团结村民小组。
代表人：许林华，小组组长。
委托诉讼代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。
上诉人许银霞因与被上诉人海宁市袁花镇镇东村团结村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，许银霞于2017年9月22日以双方自行和解为由，提出撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人许银霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初208号民事判决；
二、准许许银霞撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由许银霞负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由许银霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 谭 灿
审 判 员 倪 勤
二〇一七年九月二十五日
法官助理 沈文潇
书 记 员 赵婉沁
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终1359号上诉人（原审原告）：许银霞，女，1989年3月21日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海宁市袁花镇镇东村团结村民小组。住所地：海宁市袁花镇镇东村团结村民小组。代表人：许林华，小组组长。委托诉讼代理人：张勤华、张振，浙江峻德律师事务所律师。上诉人许银霞因与被上诉人海宁市袁花镇镇东村团结村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，许银霞于2017年9月22日以双方自行和解为由，提出撤回起诉的申请。本院认为，上诉人许银霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初208号民事判决；二、准许许银霞撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由许银霞负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由许银霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 金富祥审 判 员 谭 灿审 判 员 倪 勤二〇一七年九月二十五日法官助理 沈文潇书 记 员 赵婉沁
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8241号
上诉人（原审原告）：程雪峰，男，1972年4月24日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：刘振洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：马建明，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：于野，女，1990年4月7日生，汉族。
原审被告：崔恩涛，男，1979年9月11日生，汉族，现住天津市河东区。
上诉人程雪峰因案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高颖任审判长，审判员赵阳、李鑫参加的合议庭，书记员王璐瑶担任本案记录审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3167号民事判决；
二、发回河北省滦县人民法院重审。
预收二审案件诉讼费80元，退还上诉人程雪峰。
审判长高颖
审判员赵阳
审判员李鑫
二○一八年一月五日
书记员王璐瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8241号上诉人（原审原告）：程雪峰，男，1972年4月24日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：马建明，该公司职工。被上诉人（原审被告）：于野，女，1990年4月7日生，汉族。原审被告：崔恩涛，男，1979年9月11日生，汉族，现住天津市河东区。上诉人程雪峰因案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高颖任审判长，审判员赵阳、李鑫参加的合议庭，书记员王璐瑶担任本案记录审理了本案。本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3167号民事判决；二、发回河北省滦县人民法院重审。预收二审案件诉讼费80元，退还上诉人程雪峰。审判长高颖审判员赵阳审判员李鑫二○一八年一月五日书记员王璐瑶
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执46号
申请执行人：胡水庆，男，1957年12月26日生，汉族，住瑞金市。
被执行人：李平，男，1976年11月27日生，汉族，住瑞金市。
胡水庆依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初3514号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，轮候冻结了被执行人银行账户，没有查找到其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村（居）委会予以查找。2018年1月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元及利息并案件受理费570元，截至2018年6月22日本案暂未执行到位标的为20000元及利息并案件受理费570元，被执行人还应承担执行费200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十二日
书记员 钟志明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16111号
原告：重庆乾丰空调设备有限公司，住所地重庆市经开区万寿路22号第四层商业门面，统一社会信用代码91500108666404749J。
法定代表人：顾华琼。
被告：重庆奔福机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号1-1-15-6号，统一社会信用代码91500107673394489R。
法定代表人：邹捍东。
原告重庆乾丰空调设备有限公司与被告重庆奔福机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告重庆乾丰空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款及利息合计30万元。事实及理由：原、被告于2013年11月签订《志高中央空调安装合同》，合同约定：在安装材料到达现场后在15个工作日内支付30万元，一年后支付质量保证金1万元。工程完工后，被告一直拒绝付款，原告经多次催收未果，故起诉至本院。
查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年11月2日签订《志高中央空调安装合同》。合同约定：1.原、被告双方就贵州铜仁盛世铭城中央空调项目施工工程达成一致协议。工程名称：贵州铜仁盛世铭城中央空调；工程地址：贵州铜仁共青路45号第六小学旁。2.开工日期2013年11月5日；施工工期为有效工作日65天；竣工日期2014年1月5日。3.合同总价款：工程室内机220台+主机15台*2=250台*2200元/台=550000元。风管及回风箱每平方90元（酚醛复合板）*220台*9M2=178200元。合计总价728200元。4.付款方式：签订合同被告向原告支付合同定金款15万元；安装材料到达现场在15个工作日内，被告向原告支付材料款30万元；隐蔽工程完工后在15个工作日内，被告向原告支付工程进度款16.82万元；工程调试验收合格在15个工作日内，被告向原告支付工程验收款10万元。工程质保金1万元一年后支付。5.施工依据：包人工、材料、管道、风管、风口、保温施工，按照实际工程量计算；被告提供工程设计图纸、相关文件。6.工程项目的修改及追加减：设计变更、现场变更工程量经有关方确认后方可实施，费用按合同标准计取；按被告与建设方实际结算来调整。7.被告责任：保证施工场地具备开工条件，提供施工所需的水源、电源；负责及时协调现场的工程问题，以及工程与其他专业安装工程的协调等；在原告提出验收申请后，须组织相关部门进行专项验收，专项验收合格后再进入竣工验收程序，应在工程开工前向原告提供经确认过的施工图纸；若实行工程监理，被告应在实施监理前将委托的监理单位名称、监理内容及监理权限以书面形式通知原告；被告应按照合同约定的期限和方式向原告支付合同价款及其他应当支付的款项；被告不得以任何理由拖欠原告工程款；若被告拖欠原告工程款，原告有权暂停施工，并由被告承担窝工费用；被告未能按时履行上述条款各项义务，导致工期延误或给原告造成损失的，被告赔偿有关损失，顺延工期；如被告设备不能按时到场，造成原告停工待料的，由被告补偿原告现场人工工资。9.原告责任：施工用水电由原告在施工现场按照被告要求安装水电设施、不计费用；原告应管理和组织好现场施工人员进行正常的施工工作，有责任对已完工程进行保护，并保持施工场地的整洁；原告严格按照合同及施工图纸要求精心组织施工，确保工期和工程质量；原告主动全程监督中央空调施工工艺，科学细致地施工，确保安装工程的施工质量。10.本工程验收不合格，由原告负责整改至合格，费用由原告承担。冷冻水管采用焊管，壁厚达到国标厚度。风管采用酚醛阻燃复合板材。合同还约定，双方在履行合同过程中产生争议，协商不成，依法向被告所在地有管辖权的人民法院起诉。
本院认为，根据原、被告签订的《志高中央空调安装合同》，原告按照被告要求完成贵州省铜仁市盛世铭城中央空调项目的施工工程，由被告分期支付工程款。合同中明确约定了工程范围、建设工期、工程造价、工程质量、拨款和结算、竣工验收、质保期、双方相互协作等条款，符合建设工程施工合同的法律特征，故本案争议的诉讼标的为建设工程施工合同法律关系。依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，对建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖法院，由建设工程项目所在地的法院专属管辖。本案涉及建设工程位于贵州省××××区，本案应由贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖。因本案适用专属管辖原则，原、被告关于发生纠纷时管辖法院的约定无效。综上，本院对该案无管辖权，本案应依法移送贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。
代理审判员 周爽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初16111号原告：重庆乾丰空调设备有限公司，住所地重庆市经开区万寿路22号第四层商业门面，统一社会信用代码91500108666404749J。法定代表人：顾华琼。被告：重庆奔福机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路99号1-1-15-6号，统一社会信用代码91500107673394489R。法定代表人：邹捍东。原告重庆乾丰空调设备有限公司与被告重庆奔福机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆乾丰空调设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款及利息合计30万元。事实及理由：原、被告于2013年11月签订《志高中央空调安装合同》，合同约定：在安装材料到达现场后在15个工作日内支付30万元，一年后支付质量保证金1万元。工程完工后，被告一直拒绝付款，原告经多次催收未果，故起诉至本院。查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年11月2日签订《志高中央空调安装合同》。合同约定：1.原、被告双方就贵州铜仁盛世铭城中央空调项目施工工程达成一致协议。工程名称：贵州铜仁盛世铭城中央空调；工程地址：贵州铜仁共青路45号第六小学旁。2.开工日期2013年11月5日；施工工期为有效工作日65天；竣工日期2014年1月5日。3.合同总价款：工程室内机220台+主机15台*2=250台*2200元/台=550000元。风管及回风箱每平方90元（酚醛复合板）*220台*9M2=178200元。合计总价728200元。4.付款方式：签订合同被告向原告支付合同定金款15万元；安装材料到达现场在15个工作日内，被告向原告支付材料款30万元；隐蔽工程完工后在15个工作日内，被告向原告支付工程进度款16.82万元；工程调试验收合格在15个工作日内，被告向原告支付工程验收款10万元。工程质保金1万元一年后支付。5.施工依据：包人工、材料、管道、风管、风口、保温施工，按照实际工程量计算；被告提供工程设计图纸、相关文件。6.工程项目的修改及追加减：设计变更、现场变更工程量经有关方确认后方可实施，费用按合同标准计取；按被告与建设方实际结算来调整。7.被告责任：保证施工场地具备开工条件，提供施工所需的水源、电源；负责及时协调现场的工程问题，以及工程与其他专业安装工程的协调等；在原告提出验收申请后，须组织相关部门进行专项验收，专项验收合格后再进入竣工验收程序，应在工程开工前向原告提供经确认过的施工图纸；若实行工程监理，被告应在实施监理前将委托的监理单位名称、监理内容及监理权限以书面形式通知原告；被告应按照合同约定的期限和方式向原告支付合同价款及其他应当支付的款项；被告不得以任何理由拖欠原告工程款；若被告拖欠原告工程款，原告有权暂停施工，并由被告承担窝工费用；被告未能按时履行上述条款各项义务，导致工期延误或给原告造成损失的，被告赔偿有关损失，顺延工期；如被告设备不能按时到场，造成原告停工待料的，由被告补偿原告现场人工工资。9.原告责任：施工用水电由原告在施工现场按照被告要求安装水电设施、不计费用；原告应管理和组织好现场施工人员进行正常的施工工作，有责任对已完工程进行保护，并保持施工场地的整洁；原告严格按照合同及施工图纸要求精心组织施工，确保工期和工程质量；原告主动全程监督中央空调施工工艺，科学细致地施工，确保安装工程的施工质量。10.本工程验收不合格，由原告负责整改至合格，费用由原告承担。冷冻水管采用焊管，壁厚达到国标厚度。风管采用酚醛阻燃复合板材。合同还约定，双方在履行合同过程中产生争议，协商不成，依法向被告所在地有管辖权的人民法院起诉。本院认为，根据原、被告签订的《志高中央空调安装合同》，原告按照被告要求完成贵州省铜仁市盛世铭城中央空调项目的施工工程，由被告分期支付工程款。合同中明确约定了工程范围、建设工期、工程造价、工程质量、拨款和结算、竣工验收、质保期、双方相互协作等条款，符合建设工程施工合同的法律特征，故本案争议的诉讼标的为建设工程施工合同法律关系。依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，对建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖法院，由建设工程项目所在地的法院专属管辖。本案涉及建设工程位于贵州省××××区，本案应由贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖。因本案适用专属管辖原则，原、被告关于发生纠纷时管辖法院的约定无效。综上，本院对该案无管辖权，本案应依法移送贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：将本案移送至贵州省铜仁市碧江区人民法院审理。代理审判员  周爽二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初110号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人韦日成，男，1987年6月3日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌盗窃罪，2017年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人韦日成犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员肖祥勇出庭支持公诉，被告人韦日成到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年11月8日凌晨1时许，被告人韦日成和“高进”（在逃）去到南宁市良庆区，将被害人廖某停放在玉泉路72号后门的一辆今骑缘牌电动三轮车偷走，公安民警根据电动三轮车定位装置，在良庆大桥附近将韦日成抓获。经南宁市价格认证中心估价，上述被盗电动三轮车案发时价值为人民币4214元。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证，被害人廖某的陈述，被告人韦日成的供述，价格认定结论书，现场指认照片等。公诉机关认为，被告人韦日成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦日成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月8日1时许，被告人韦日成和“高进”（在逃）去到南宁市良庆区玉泉路一里72号后门，将被害人廖某存放于该处的一辆红色今骑缘牌电动三轮车（车架号：2016110152）盗走。同日，被告人韦日成被公安人员抓获。经南宁市价格认证中心认定，被盗电动三轮车价值为人民币4214元。破案后，被盗电动三轮车已发还被害人廖某。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证，被害人廖某的陈述，被告人韦日成的供述，价格认定结论书，现场指认照片等。
本院认为，被告人韦日成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦日成归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦日成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年三月二十一日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执374号
申请执行人蒲锡明，男，汉族，1977年7月1日出生，云南省弥渡县人，住弥渡县。
委托代理人刘以斌，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人大理三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码:91532900745284968H。住所大理市经济开发区巍山路。
法定代表人吴秀美，董事长。
委托代理人罗德子，副总经理，特别授权代理。
蒲锡明申请执行大理三江房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2018年1月19日作出的（2017）云2901民初1941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向其返还购房款336432元及该款自2008年2月27日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息，并支付案件受理费20000元。本院于2018年3月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请人蒲锡明与被执行人大理三江房地产开发有限责任公司自行达成和解并履行完毕。现本案已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的义务全部执行完毕，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)云2901执374号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 董燕容
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1561号
原告:李民俤，男，1965年3月11日出生，汉族，住长乐市。
被告:高云飞，男，1978年6月16日出生，汉族，住长乐市。
被告:张兰飞，女，1982年8月30日出生，汉族，住长乐市。
原告李民俤与被告高云飞、张兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。同年8月14日，本院依原告李民俤申请追加被告张兰飞为共同被告参加诉讼。同年9月6日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李民俤及被告高云飞、张兰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李民俤向本院提出诉讼请求：1、高云飞、张兰飞向李民俤偿还借款10万元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息，从2017年7月17日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由高云飞、张兰飞承担。事实和理由：2015年3月，高云飞向李民俤借款10万元。2015年3月30日，高云飞向李民俤出具一张由其亲笔书写并签字的借条，借条载明：“本人高云飞向李民俤借人民币拾万元整（100000），借款人：高云飞，2015.3.30”。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张兰飞应当承担共同偿还责任。李民俤曾多次催讨还款未果，为此，要求高云飞、张兰飞偿还借款本息。
被告高云飞、张兰飞辩称，其于2015年之前曾向李民俤借款8万元，于2015年3月30日向李民俤出具借款10万元的借据，但其间由于双方约定的月利率高达18%,实际还款额已超过8万元，且部分还款额是通过银行汇给李民俤女儿，2015年3月30日按月利率18%结算出具借条，本息共计10万元。
本院经审理认定事实如下：李民俤与高云飞系朋友关系，高云飞曾陆续向李民俤借款共计8万元。2015年3月30日，双方经结算，高云飞向李民俤出具一张“本人高云飞向李民俤借人民币拾万元整（100000），借款人：高云飞，2015.3.30”的借条,借条中未约定借款期限与利息。另查明，高云飞、张兰飞于2007年3月19日在长乐市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
上述事实，有李民俤提交并经庭审质证的借条、原、被告在庭审中的陈述、以及本院向长乐市民政局调取的高云飞、张兰飞婚姻登记历史数据信息材料等证据证实。
本院认为，原告李民俤与被告高云飞之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告高云飞应当偿还借款。该借贷关系发生于被告高云飞、张兰飞夫妻关系存续期间，被告张兰飞应承担共同还款责任。被告高云飞在庭审中明确表示对自己的辩解无法提供证据予以证实，为此，本院对其辩解不予采信。原告李民俤主张被告高云飞应按年利率6%支付资金占用期间的利息（从2017年7月17日起诉之日起计算至借款还清之日止），符合最高人民法院有关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高云飞、张兰飞应于本判决生效之日起十日内向原告李民俤共同偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元，按年利率6%从2017年7月17日起计算至被告还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高云飞、张兰飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄绍文
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初1561号原告:李民俤，男，1965年3月11日出生，汉族，住长乐市。被告:高云飞，男，1978年6月16日出生，汉族，住长乐市。被告:张兰飞，女，1982年8月30日出生，汉族，住长乐市。原告李民俤与被告高云飞、张兰飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。同年8月14日，本院依原告李民俤申请追加被告张兰飞为共同被告参加诉讼。同年9月6日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李民俤及被告高云飞、张兰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民俤向本院提出诉讼请求：1、高云飞、张兰飞向李民俤偿还借款10万元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息，从2017年7月17日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由高云飞、张兰飞承担。事实和理由：2015年3月，高云飞向李民俤借款10万元。2015年3月30日，高云飞向李民俤出具一张由其亲笔书写并签字的借条，借条载明：“本人高云飞向李民俤借人民币拾万元整（100000），借款人：高云飞，2015.3.30”。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张兰飞应当承担共同偿还责任。李民俤曾多次催讨还款未果，为此，要求高云飞、张兰飞偿还借款本息。被告高云飞、张兰飞辩称，其于2015年之前曾向李民俤借款8万元，于2015年3月30日向李民俤出具借款10万元的借据，但其间由于双方约定的月利率高达18%,实际还款额已超过8万元，且部分还款额是通过银行汇给李民俤女儿，2015年3月30日按月利率18%结算出具借条，本息共计10万元。本院经审理认定事实如下：李民俤与高云飞系朋友关系，高云飞曾陆续向李民俤借款共计8万元。2015年3月30日，双方经结算，高云飞向李民俤出具一张“本人高云飞向李民俤借人民币拾万元整（100000），借款人：高云飞，2015.3.30”的借条,借条中未约定借款期限与利息。另查明，高云飞、张兰飞于2007年3月19日在长乐市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。上述事实，有李民俤提交并经庭审质证的借条、原、被告在庭审中的陈述、以及本院向长乐市民政局调取的高云飞、张兰飞婚姻登记历史数据信息材料等证据证实。本院认为，原告李民俤与被告高云飞之间借贷事实清楚，借贷关系明确，被告高云飞应当偿还借款。该借贷关系发生于被告高云飞、张兰飞夫妻关系存续期间，被告张兰飞应承担共同还款责任。被告高云飞在庭审中明确表示对自己的辩解无法提供证据予以证实，为此，本院对其辩解不予采信。原告李民俤主张被告高云飞应按年利率6%支付资金占用期间的利息（从2017年7月17日起诉之日起计算至借款还清之日止），符合最高人民法院有关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高云飞、张兰飞应于本判决生效之日起十日内向原告李民俤共同偿还借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元，按年利率6%从2017年7月17日起计算至被告还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高云飞、张兰飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄绍文二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执恢43号
申请执行人陈春容，女，1964年6月22日生，汉族。
申请执行人孙依豪，男，1962年8月19日生，汉族。
申请执行人孙水仙，男，1988年6月2日生，汉族。
被执行人孙春玲，男，1988年1月4日生，汉族。
被执行人孙文兵，男，1963年10月17日生，汉族。
被执行人何凤姣，女，1965年1月14日生，汉族。
关于申请执行人陈春容、孙依豪、孙水仙与被执行人孙春玲、孙文兵、何凤姣损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2002）蕲法榜民初字第18号民事判决书立案执行，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人陈春容、孙依豪、孙水仙的执行申请，本院于2018年2月26日依法恢复立案执行。在执行过程中，查明被执行人何凤姣在蕲春农村商业银行赤东支行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXX有存款30675元，本院于2018年3月22日对上述账户存款22000元予以冻结。由于被执行人孙春玲、孙文兵、何凤姣未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何凤姣在蕲春农村商业银行赤东支行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结。
二、划拨被执行人何凤姣在蕲春农村商业银行赤东支行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款22000元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行营业室，账户571667502919）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕 莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10029号
申请执行人:雷新俊，男，汉族，1972年1月12日出生，住北京市海淀区。
委托代理人:黄士琪，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人:杨畅，北京市京师律师事务所实习律师。
被执行人:北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人:曹丽娜，总经理。
委托代理人:金毅生，男，住北京市海淀区。
被执行人:北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店，住所地北京市海淀区。
负责人:金毅生，经理。
本院在执行雷新俊与北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下银行账户，并扣划了被执行人账户内5.5万元存款（已发还）。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10029号申请执行人:雷新俊，男，汉族，1972年1月12日出生，住北京市海淀区。委托代理人:黄士琪，北京市京师律师事务所律师。委托代理人:杨畅，北京市京师律师事务所实习律师。被执行人:北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人:曹丽娜，总经理。委托代理人:金毅生，男，住北京市海淀区。被执行人:北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店，住所地北京市海淀区。负责人:金毅生，经理。本院在执行雷新俊与北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下银行账户，并扣划了被执行人账户内5.5万元存款（已发还）。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十二月二十日书 记 员  魏海涛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初231号
原告陈捷，男，汉族，1963年出生，住甘肃省七里河区。
委托诉讼代理人：吴多斌，甘肃律格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所律师。
被告：甘肃天恩重工科技有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇三川口工业集中区。
法定代表人：付良仓，该公司总经理。
原告陈捷与被告甘肃天恩重工科技有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告陈捷向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告甘肃天恩重工科技有限公司里的股东身份及股权比例；2、判令被告向法院提供2014年至2017年的财务报表，公开公司财务状况；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈捷与被告股东付良仓、赵鹏口头协商一致，由原告出资入股甘肃天恩重工科技有限公司，原告依约于2014年7月7日和2014年7月23日通过农村信用社分别将20万元和30万元入股款打入被告账号为104037359979，开户行为中国银行西津西路支行的账户。原告支付入股款后多次要求公司及股东付良仓、赵鹏确认其股东身份及股权比例，但一直被拒绝，为维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案案由为股东资格确认纠纷，被告住所地为甘肃省兰州市皋兰县石洞镇三川口工业集中区新兴路200号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定”因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”因此，本案应由兰州市皋兰县人民法院管辖，本案应移送至兰州市皋兰县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送至兰州市皋兰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张琳
二〇一八年一月二十六日
书记员 张丽
??
??
??
??
1
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1572号
原告：中国银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路2号。
法定代表人：刁庆武，职务行长。
委托诉讼代理人：谷春增，男，1973年2月9日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：王发臣，男，1964年5月13日出生，汉族，嫩北农场第四管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：邵文明，男，1970年4月3日出生，汉族，嫩北农场第四管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：邹桂兰，女，1966年12月15日出生，汉族，嫩北农场第四管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
被告：徐艳，女，1970年3月2日出生，汉族，嫩北农场第四管理区职工，住黑龙江省嫩江县。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行与被告王发臣、邵文明、邹桂兰、徐艳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷春增到庭参加诉讼，被告王发臣、邵文明、邹桂兰、徐艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王发臣立即偿还贷款本金299700.00元，利息52407.47元，本息合计352107.47元，利息截止到2017年3月30日，并从2017年3月30日起至法院判决确定履行之日按中国银行核心清算系统自动生成的本金加利息为准；2.要求被告邵文明、邹桂兰、徐艳对上述贷款本息承担互负保证的连带担保责任；3.要求四被告人承担本案诉讼费及其他由此产生的实际支出费用。事实和理由：2014年6月19日，借款人王发臣、邵文明、邹桂兰、徐艳，因承包嫩北农场第四管理区耕地种植玉米，以四户联保形式，与原告签订合同编号为2014农贷000162号益农贷、种植贷贷款合同。合同期限为2014年6月19日至2015年6月19日，即12个月，约定执行浮动周期基准利率上浮30%，年利率7.80%，还款方式为到期一次性还本付息。截止到2017年3月30日，经我行信贷部门多次催缴，被告王发臣仍未按合同约定如期偿还全部贷款本息，只偿还了部分本息。故原告诉至法院。诉讼过程中，原告撤回要求被告给付2017年3月30日之后利息的诉讼请求。
被告王发臣、邵文明、邹桂兰、徐艳未作答辩。
原告中国银行股份有限公司嫩江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.贷款申请表；2.贷款合同；3.借据；4.扣划授权书；5.土地承包合同、协议；6.户口簿、身份证复印件；7.利息清单；8.证明。原告用以证实，被告在原告处贷款金额、约定利率、还款期限及担保的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告王发臣、邵文明、邹桂兰、徐艳签订《益农贷、种植贷贷款合同》，被告王发臣在原告处贷款300000.00元，四被告组成联保小组，小组成员互负连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同约定，贷款期限为12个月，自2014年6月19日至2015年6月19日，贷款年利率7.8%，还款方式为到期一次性还本付息。如被告逾期还款，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告王发臣发放贷款300000.00元。贷款到期后，被告王发臣未按合同约定如期偿还贷款本息，截止到2017年3月30日尚拖欠本金299700.00元，利息52407.47元，本息合计352107.47元。
本院认为，原告与被告王发臣签订的贷款合同、借据均系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。原告已依约履行了向被告王发臣放款300000.00元的义务，王发臣亦应当履行还本付息的责任。现上述贷款已经到期，王发臣不能按约定时间偿还贷款本金和利息，原告要求被告偿还贷款本息，理由充分，本院予以支持。被告邵文明、邹桂兰、徐艳作为贷款联保人应承担连带偿还责任。四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王发臣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司嫩江支行借款本金299700.00元，利息52407.47元（计算到2017年3月30日），本息合计352107.47元；
二、被告邵文明、邹桂兰、徐艳对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6582.00元，公告费750.00元，共计7332.00元由被告王发臣、邵文明、邹桂兰、徐艳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 康则健
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执901号
申请执行人边保柱，男，1960年4月7日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会，地址晋中市榆次区郭家堡乡源涡村。
法定代表人李忠革，该村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初3067号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋中市榆次区郭家堡乡源涡村村民委员会在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年六月二十六日
书记员 米 兰
湖州市吴兴区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0502执2267号
被拘留人:王林国公民身份号码:×××8774
本院在执行穆守峰与王林国（2017）浙0502执2267号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王林国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初958号
原告:浙江鸿顺实业有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道鼎湖路999号。
法定代表人：陈国龙，该公司总经理。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告:占根生，农民。
原告浙江鸿顺实业有限公司与被告占根生劳动合同纠纷一案中，因原告浙江鸿顺实业有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王钊杰
二〇一六年三月十七日
代书记员 舒 昉
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初958号原告:浙江鸿顺实业有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道鼎湖路999号。法定代表人：陈国龙，该公司总经理。委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。被告:占根生，农民。原告浙江鸿顺实业有限公司与被告占根生劳动合同纠纷一案中，因原告浙江鸿顺实业有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王钊杰二〇一六年三月十七日代书记员 舒 昉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1984号
原告：肖福平，男，1976年3月16日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：刘海，男，1962年8月11日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：刘明富，男，1987年11月20日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：吴自荣，男，1974年4月18日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：黄春连，女，1990年5月25日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：刘祯煌，男，1971年8月26日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告肖福平与被告刘海、刘明富、吴自荣、黄春连、刘祯煌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖福平到庭参加诉讼，被告刘海、刘明富、吴自荣、黄春连、刘祯煌经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖福平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，从2014年6月9日起按银行贷款月利率2%计息至还清为止，息随本清（暂计算至起诉之日为29000元）；2.判令被告承担本案诉讼费及因本案产生的其他费用。事实与理由：2014年6月9日，被告刘海、刘明富因资金周转困难向原告借款5万元，并立有借条一张，约定按银行贷款月利率2%计息，借期约定2016年6月9日前付清，约定了因纠纷诉讼法院产生的诉讼费及代理费等一切费用，被告刘祯煌、吴自荣、黄春连承担连带担保责任，并立有担保人协议各一份。经原告多次催收，被告至今也未与原告协商支付借款，仍欠原告本金5万元及利息。
被告刘海、刘明富、吴自荣、黄春连、刘祯煌均未作答辩。
经审理查明：被告刘海、刘明富以资金周转为由，于2014年6月9日向原告借款5万元，借款期限至2016年6月9日，到期日一次性清偿本息，利息按双方约定支付，如被告刘海、刘明富违约，在借款期内没有按时归还本金和支付利息，原告有权终止合同，被告刘海、刘明富应从借款之日起按银行同期借款利率的4倍支付利息，被告刘祯煌、吴自荣、黄春连为上述借款的保证人。借款到期后，五被告均未归还上述借款。经原告多次催讨未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《借条》、《担保人协议》等证据材料足以证实。
本院认为，原告与被告刘海、刘明富之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告刘海、刘明富提供借款，被告刘海、刘明富在借款到期后应当及时归还，被告刘海、刘明富未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告刘海、刘明富归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。借条约定了利息按银行借款利率4倍计算，该利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，被告刘海、刘明富应按该约定向原告支付利息。被告刘祯煌、吴自荣、黄春连自愿为被告刘海、刘明富的债务承担保证责任，其应对被告刘海、刘明富的债务承担连带清偿责任。被告刘祯煌、吴自荣、黄春连在承担保证责任以后，有权向被告刘海、刘明富追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘海、刘明富于判决生效后十日内向原告肖福平归还借款本金5万元及利息（自2014年6月9日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止，息随本清）；
二、被告刘祯煌、吴自荣、黄春连对被告刘海、刘明富的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告刘海、刘明富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告刘海、刘明富、吴自荣、黄春连、刘祯煌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 赖晓江
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6235号
原告：浙江金旭石化贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道机场大道1508号3幢201室。
法定代表人：周金海，该公司董事长。
委托代理人：孙令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：温州市程程渣土运输有限公司，住所地：温州市瓯海仙岩街道岩二村景桥路一幢22层第一层。
法定代表人：朱克文。
诉讼代表人：温州市程程渣土运输有限公司管理人，住所地：温州市温州大道亨哈大厦11楼西首。
委托代理人：吴瑞琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告浙江金旭石化贸易有限公司与被告温州市程程渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金旭石化贸易有限公司的委托代理人孔令超、被告温州市程程渣土运输有限公司的委托代理人吴瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金旭石化贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款66400元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。庭审后原告变更诉请，要求确认原告对被告享有上述债权。事实和理由：原、被告存在油类买卖业务，被告向原告购买原油。2014年12月18日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告购油款126400元。后经原告催讨，被告支付6万元货款，其余款项至今未还。
被告温州市程程渣土运输有限公司辩称：因为被告法定代表人无法联系，公司又没有生产经营，故没有办法确认该笔债权。
庭审中原告提供的证据：收款收据，被告认为该收据上的印章不是公章的形式，签名的二个人是不是公司员工也不清楚，故无法确认真实性。本院认为，该份收款收据内容载明二种油品、数量及单价，内容形式完整。收据上又盖有被告公司长条印章，并由经办人签字确认，真实性较高。现被告公司管理人庭审中陈述系无法确认其真实性，并非直接否认该笔债权。故在被告没有提供证据进行反驳的情况下，对该笔债权本院予以确认。
被告提供的证据：民事裁定书、决定书及公告，均系证明被告公司已进入破产程序的事实。原告没有异议，本院予以认定。
经审理查明，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明：经申请人申请，温州市瓯海区人民法院于2017年11月13日受理被告公司的破产清算申请。
本院认为，被告向原告购买原油，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告进入破产程序后，原告即享有该笔破产债权，案由确定为普通破产债权确认纠纷。因原告起诉在破产申请受理之后，故不再另外计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江金旭石化贸易有限公司对被告温州市程程渣土运输有限公司享有破产债权66400元；
二、驳回原告浙江金旭石化贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告温州市程程渣土运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄慧慧
二〇一八年一月十五日
代书记员 张蓓蓓
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6235号
原告：浙江金旭石化贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道机场大道1508号3幢201室。
法定代表人：周金海，该公司董事长。
委托代理人：孙令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：温州市程程渣土运输有限公司，住所地：温州市瓯海仙岩街道岩二村景桥路一幢22层第一层。
法定代表人：朱克文。
诉讼代表人：温州市程程渣土运输有限公司管理人，住所地：温州市温州大道亨哈大厦11楼西首。
委托代理人：吴瑞琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告浙江金旭石化贸易有限公司与被告温州市程程渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金旭石化贸易有限公司的委托代理人孔令超、被告温州市程程渣土运输有限公司的委托代理人吴瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金旭石化贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款66400元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。庭审后原告变更诉请，要求确认原告对被告享有上述债权。事实和理由：原、被告存在油类买卖业务，被告向原告购买原油。2014年12月18日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告购油款126400元。后经原告催讨，被告支付6万元货款，其余款项至今未还。
被告温州市程程渣土运输有限公司辩称：因为被告法定代表人无法联系，公司又没有生产经营，故没有办法确认该笔债权。
庭审中原告提供的证据：收款收据，被告认为该收据上的印章不是公章的形式，签名的二个人是不是公司员工也不清楚，故无法确认真实性。本院认为，该份收款收据内容载明二种油品、数量及单价，内容形式完整。收据上又盖有被告公司长条印章，并由经办人签字确认，真实性较高。现被告公司管理人庭审中陈述系无法确认其真实性，并非直接否认该笔债权。故在被告没有提供证据进行反驳的情况下，对该笔债权本院予以确认。
被告提供的证据：民事裁定书、决定书及公告，均系证明被告公司已进入破产程序的事实。原告没有异议，本院予以认定。
经审理查明，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明：经申请人申请，温州市瓯海区人民法院于2017年11月13日受理被告公司的破产清算申请。
本院认为，被告向原告购买原油，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告进入破产程序后，原告即享有该笔破产债权，案由确定为普通破产债权确认纠纷。因原告起诉在破产申请受理之后，故不再另外计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江金旭石化贸易有限公司对被告温州市程程渣土运输有限公司享有破产债权66400元；
二、驳回原告浙江金旭石化贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告温州市程程渣土运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一八年一月十五日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6235号原告：浙江金旭石化贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道机场大道1508号3幢201室。法定代表人：周金海，该公司董事长。委托代理人：孙令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市程程渣土运输有限公司，住所地：温州市瓯海仙岩街道岩二村景桥路一幢22层第一层。法定代表人：朱克文。诉讼代表人：温州市程程渣土运输有限公司管理人，住所地：温州市温州大道亨哈大厦11楼西首。委托代理人：吴瑞琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告浙江金旭石化贸易有限公司与被告温州市程程渣土运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江金旭石化贸易有限公司的委托代理人孔令超、被告温州市程程渣土运输有限公司的委托代理人吴瑞琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江金旭石化贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款66400元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。庭审后原告变更诉请，要求确认原告对被告享有上述债权。事实和理由：原、被告存在油类买卖业务，被告向原告购买原油。2014年12月18日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告购油款126400元。后经原告催讨，被告支付6万元货款，其余款项至今未还。被告温州市程程渣土运输有限公司辩称：因为被告法定代表人无法联系，公司又没有生产经营，故没有办法确认该笔债权。庭审中原告提供的证据：收款收据，被告认为该收据上的印章不是公章的形式，签名的二个人是不是公司员工也不清楚，故无法确认真实性。本院认为，该份收款收据内容载明二种油品、数量及单价，内容形式完整。收据上又盖有被告公司长条印章，并由经办人签字确认，真实性较高。现被告公司管理人庭审中陈述系无法确认其真实性，并非直接否认该笔债权。故在被告没有提供证据进行反驳的情况下，对该笔债权本院予以确认。被告提供的证据：民事裁定书、决定书及公告，均系证明被告公司已进入破产程序的事实。原告没有异议，本院予以认定。经审理查明，对原告诉称的事实本院予以认定。另查明：经申请人申请，温州市瓯海区人民法院于2017年11月13日受理被告公司的破产清算申请。本院认为，被告向原告购买原油，双方之间形成的买卖关系合法有效。被告进入破产程序后，原告即享有该笔破产债权，案由确定为普通破产债权确认纠纷。因原告起诉在破产申请受理之后，故不再另外计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、确认原告浙江金旭石化贸易有限公司对被告温州市程程渣土运输有限公司享有破产债权66400元；二、驳回原告浙江金旭石化贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告温州市程程渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇一八年一月十五日代书记员 张蓓蓓-??3?-
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4352号
原告林丽红，女，1970年6月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告何云汉，男，1981年1月4日出生，汉族，住漳浦县。
被告林梅凤，女，1985年10月5日出生，汉族，住漳浦县。系被告何云汉的妻子。
原告林丽红诉被告何云汉、林梅凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林丽红的委托代理人林金春到庭参加诉讼；被告何云�、林梅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丽红诉称，2011年9月19日，被告何云汉以做生意急需资金为由，向原告林丽红借款现金人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币）。借款期限届满后，经原告林丽红催讨，被告何云汉未能如期还款。被告林梅凤为被告何云汉的妻子，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。请求判令被告何云汉、林梅凤偿还借款50000元并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告何云汉、林梅凤均没有提供答辩意见。
经审理查明，被告何云汉因需用资金，由案外人郑福来作为担保人，于2011年9月19日向原告林丽红借款现金50000元，借贷双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告林丽红催讨，被告何云汉未能偿还借款。
另查明，被告林梅凤与被告何云汉于2008年3月5日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林丽红在庭审中的陈述及其提供的由被告何云汉出具的借条一张、结婚登记审查处理表一份等证据予以佐证。被告何云汉、林梅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何云汉向原告林丽红借款的事实，有被告何云汉出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之�的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告林丽红可随时向借款人即被告何云汉催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告何云汉仍未能归还，已构成违约。被告林梅凤与被告何云汉为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告林梅凤应承担共同偿还责任，现原告林丽红以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令被告何云汉、林梅凤共同偿还借款及自起诉之日（2015年9月6日）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告何云汉、林梅凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何云汉、林梅凤应于本判决生效后十日内偿还原告林丽红借款50000元，并自2015年9月6日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取�525元，由被告何云汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月四日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1170号
原告：龙鑫，男，1971年8月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：张义慧，女，1973年5月8日出生，苗族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐县板房沟镇八家户村村民委员会，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：薛光军，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐县板房沟镇人民政府，住所地：乌鲁木齐县板房沟镇。
法定代表人：马金寿，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：徐映江，新疆金扬律师事务所律师。
原告龙鑫、张义慧与被告乌鲁木齐县板房沟镇八家户村村民委员会、乌鲁木齐县板房沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，经乌鲁木齐市中级人民法院于2016年12月21日作出的（2016）新01民终3715号民事裁定书，发回本院重审，本院于2017年10月10日受理。原告龙鑫于2018年3月6日向本院提出撤诉申请，原告张义慧于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙鑫、张义慧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙鑫、张义慧撤诉。
案件受理费46800元（原告龙鑫、张义慧已预交），减半收取23400元，由原告龙鑫、张义慧负担。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 岳建荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 薛 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2137号
原告：黄雪丹，女，1984年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：何吉军，男，1972年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄雪丹为与被告何吉军民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉�诉请：1、判令被告立即偿还借款本金人民币30000元整，并支付自2017年11月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，审理过程中本院依原告申请，依法制作了（2018）浙1003民初2137号民事裁定书，并采取了保全措施。后本案由审判员洪金献适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告黄雪丹的委托代理人王卫革、葛卫军到庭参加诉讼，被告何吉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告何吉军于2017年11月24日向原告黄雪丹借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限90天，月利率3%。借款后，被告何吉军至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何吉军于本判决生效之日起十日内返还原告黄雪丹借款30000元及利息（自2017年11月24日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，保全费343元，合计647元，由被告何吉军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月十日
代书记员 丁俊月
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终129号
上诉人（原审被告）：张光珍,女,汉族,1960年1月2日出生,住重庆市巫溪县。
上诉人（原审被告）:陈红术,男,汉族,1952年12月23日出生,住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：张有生,男,汉族,1952年8月10日出生,住重庆市巫溪县。
上诉人张光珍、陈红术因与被上诉人张有生相邻关系纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张光珍、陈红术上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、我的房屋建造在先，在建造房屋的时候已经留了一米多地基用作排水；2、《关于张有生与陈红术、张光珍房屋出水的有关事项经村调解双方达成协议》（以下简称《村调解协议》）不是上诉人的真实意思表示，是村干部强迫签订的，因此应当是无效的。
被上诉人张有生答辩称：《村调解协议》经人民法院的生效判决认定是合法有效的，因此一审判决是正确的，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
张有生向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告按2006年3月29日经村调解委员会调解达成的协议第2条内容履行，即要求二被告将其房屋的出水在新建房屋的大方脚上安装落水管道，从其地坝处挖一安管道的位置，将水排在国道边沟内。
一审法院认定事实：原告张有生居住的房屋与被告张光珍、陈红术居住的房屋系相邻而建。为解决被告张光珍、陈红术所住房屋的排水问题，双方于2006年3月9日经巫溪县镇村村干部主持调解达成协议，并签订了书面的《关于张有生与陈红术、张光珍房屋出水的有关事项经村调解双方达成协议》（以下简称《村调解协议》）,协议第1条内容如下：“张光珍、陈红术所建房屋的具体地界：前面以自家地坝边坎为界长14.38米，后面以原承包到户的石界为准长14.25米”，协议第2条内容如下：“张光珍、陈红术房屋的出水在新建房屋的大方墙脚上安落水管道”，地坝上的排水管道“必须在地坝上挖一安管道的位置，将水排在国道边沟内”。协议签订后，二被告安装排水管道时，其安装在自家房屋大方脚上的管道符合双方在该协议中的约定。但对于二被告院坝（当地人又称“地坝”）处的管道，二被告没有按双方在《村调解协议》中约定的从其自家院坝挖沟安装，而是直接安装在与原告相邻一侧的院坝坎下。之后，原告张有生以二被告未严格按照《村调解协议》履行为由，遂将此段安装在被告院坝坎下的管道砸毁而致该排水管道断裂。从此，二被告房屋内的生活污水从该管道断裂处溢出而长期滞留在双方房屋间的水沟内，给双方的生活均造成了影响。
2012年2月28日，原告之子张光强、被告之子陈飞歧就前述纠纷经巫溪县镇人民调解委员会的主持调解，达成协议如下：“⒈陈飞歧用管道将房屋顶上的水和天井坝的水接入到三通管道内，再流入到化粪池内。⒉张光强与陈飞歧两屋间基脚与基脚间有13公分的距离属双方的公共拥有部分，属于流水通道，在此不明确权属给任何一方。⒊如果双方改建房屋时，不得以任何借口占用双方房屋间的共同流水通道”，并约定该协议于当日生效，巫溪县镇人民调解委员会就此已制作了《人民调解协议书》。之后，原告张有生以该协议未征得其同意为由而不予认可，遂于2015年向本院提起（2015）巫法民初字第00081号民事诉讼，要求确认双方于2006年3月9日签订的《村调解协议》有效。本院于2015年2月5日作出判决，确认该《村调解协议》有效。二被告不服而提起上诉，重庆市第二中级人民法院于同年4月7日判决：“驳回上诉，维持原判”。之后，二被告向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于同年9月17日裁定驳回二被告的再审申请。
上述事实，有原告张有生提交的《村调解协议》、（2015）巫法民初字第00081号民事判决书、（2015）渝二中法民终字第00428号民事判决书及相应的生效证明书、（2015）渝高法民申字第00937号民事裁定书，被告张光珍、陈红术提交的巫溪县镇人民调解委员会人民调解协议书（编号：2012001）、溪集建（2001）字第73号集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证［编号：（2001）488］予以证明，结合原、被告的诉辩主张，本院综合予以认定。
一审法院认为，原告张有生与被告张光珍、陈红术于2006年3月9日经当地基层调解组织调解而达成的《村调解协议》，是双方为解决二被告所住房屋的排水问题而一致作出的真实意思表示，该协议具有民事合同的性质，且经人民法院作出的生效裁判文书认定有效。加之从现场环境来看，被告张光珍、陈红术在客观上能够通过从其自家院坝挖沟安装排水管道的方式，以解决其住房的排水问题。因此，双方均应按《村调解协议》的内容履行相应的义务。事实上，被告张光珍、陈红术在安装排水管道时没有严格按《村调解协议》约定的从其自家院坝挖沟安装，而是直接安装在其院坝坎下与原告院坝相邻的位置，已违反了双方在《村调解协议》中的约定。尽管原告张有生将被告已安装在院坝坎下的排水管道砸毁的行为确有不当，但不能因此而成为二被告不履行《村调解协议》的理由，故对原告要求二被告按《村调解协议》从二被告院坝挖沟安装排水管道的请求，本院予以支持。但考虑到二被告住房中需要排放的废水中含有生活污水，若直接排放于国道边沟内，则会对周围环境造成不利影响，故二被告应将其住房中的废水引入化粪池后，再排入国道边沟内。尽管原告之子张光强、被告之子陈飞岐另在镇调解委员会主持下达成了协议，但原告张有生与其子张光强早已分户，张光强的行为并非受原告张有生之委托而为之，且原告张有生事后明确表示对该协议不予认可，故该协议对原告张有生不具有约束力。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第99条第2款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条（具体条文内容详见附页）之规定，判决如下：被告张光珍、陈红术于本判决发生法律效力后十日内，在其已安装在其自家房屋的大方脚上的排水管道之基础上，沿其自家院坝另挖沟安装连接管道至化粪池，将其自家房屋内的废水引入化粪池后再排入国道边沟内。本案受理费80元，由原告张有生负担40元，由被告张光珍、陈红术负担40元。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2006年3月29日经巫溪县镇村村干部主持达成的《村调解协议》，经过人民法院的生效裁判文书认定合法有效，应当得到尊重并履行。考虑到上诉人排出的废水中包含生活污水，若直接排放到国道旁的边沟内，容易对生态环境造成破坏，一审法院从保护生态环境的角度，判决上诉人应当先将污水排入化粪池，之后再排入国道边沟内正确。
综上所述，上诉人张光珍、陈红术的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人张光珍、陈红术负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽苹
审判员 程 杨
审判员 李迪云
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫东东
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终129号上诉人（原审被告）：张光珍,女,汉族,1960年1月2日出生,住重庆市巫溪县。上诉人（原审被告）:陈红术,男,汉族,1952年12月23日出生,住重庆市巫溪县。被上诉人（原审原告）：张有生,男,汉族,1952年8月10日出生,住重庆市巫溪县。上诉人张光珍、陈红术因与被上诉人张有生相邻关系纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2017）渝0238民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张光珍、陈红术上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、我的房屋建造在先，在建造房屋的时候已经留了一米多地基用作排水；2、《关于张有生与陈红术、张光珍房屋出水的有关事项经村调解双方达成协议》（以下简称《村调解协议》）不是上诉人的真实意思表示，是村干部强迫签订的，因此应当是无效的。被上诉人张有生答辩称：《村调解协议》经人民法院的生效判决认定是合法有效的，因此一审判决是正确的，二审法院应当驳回上诉，维持原判。张有生向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告按2006年3月29日经村调解委员会调解达成的协议第2条内容履行，即要求二被告将其房屋的出水在新建房屋的大方脚上安装落水管道，从其地坝处挖一安管道的位置，将水排在国道边沟内。一审法院认定事实：原告张有生居住的房屋与被告张光珍、陈红术居住的房屋系相邻而建。为解决被告张光珍、陈红术所住房屋的排水问题，双方于2006年3月9日经巫溪县镇村村干部主持调解达成协议，并签订了书面的《关于张有生与陈红术、张光珍房屋出水的有关事项经村调解双方达成协议》（以下简称《村调解协议》）,协议第1条内容如下：“张光珍、陈红术所建房屋的具体地界：前面以自家地坝边坎为界长14.38米，后面以原承包到户的石界为准长14.25米”，协议第2条内容如下：“张光珍、陈红术房屋的出水在新建房屋的大方墙脚上安落水管道”，地坝上的排水管道“必须在地坝上挖一安管道的位置，将水排在国道边沟内”。协议签订后，二被告安装排水管道时，其安装在自家房屋大方脚上的管道符合双方在该协议中的约定。但对于二被告院坝（当地人又称“地坝”）处的管道，二被告没有按双方在《村调解协议》中约定的从其自家院坝挖沟安装，而是直接安装在与原告相邻一侧的院坝坎下。之后，原告张有生以二被告未严格按照《村调解协议》履行为由，遂将此段安装在被告院坝坎下的管道砸毁而致该排水管道断裂。从此，二被告房屋内的生活污水从该管道断裂处溢出而长期滞留在双方房屋间的水沟内，给双方的生活均造成了影响。2012年2月28日，原告之子张光强、被告之子陈飞歧就前述纠纷经巫溪县镇人民调解委员会的主持调解，达成协议如下：“⒈陈飞歧用管道将房屋顶上的水和天井坝的水接入到三通管道内，再流入到化粪池内。⒉张光强与陈飞歧两屋间基脚与基脚间有13公分的距离属双方的公共拥有部分，属于流水通道，在此不明确权属给任何一方。⒊如果双方改建房屋时，不得以任何借口占用双方房屋间的共同流水通道”，并约定该协议于当日生效，巫溪县镇人民调解委员会就此已制作了《人民调解协议书》。之后，原告张有生以该协议未征得其同意为由而不予认可，遂于2015年向本院提起（2015）巫法民初字第00081号民事诉讼，要求确认双方于2006年3月9日签订的《村调解协议》有效。本院于2015年2月5日作出判决，确认该《村调解协议》有效。二被告不服而提起上诉，重庆市第二中级人民法院于同年4月7日判决：“驳回上诉，维持原判”。之后，二被告向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于同年9月17日裁定驳回二被告的再审申请。上述事实，有原告张有生提交的《村调解协议》、（2015）巫法民初字第00081号民事判决书、（2015）渝二中法民终字第00428号民事判决书及相应的生效证明书、（2015）渝高法民申字第00937号民事裁定书，被告张光珍、陈红术提交的巫溪县镇人民调解委员会人民调解协议书（编号：2012001）、溪集建（2001）字第73号集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证［编号：（2001）488］予以证明，结合原、被告的诉辩主张，本院综合予以认定。一审法院认为，原告张有生与被告张光珍、陈红术于2006年3月9日经当地基层调解组织调解而达成的《村调解协议》，是双方为解决二被告所住房屋的排水问题而一致作出的真实意思表示，该协议具有民事合同的性质，且经人民法院作出的生效裁判文书认定有效。加之从现场环境来看，被告张光珍、陈红术在客观上能够通过从其自家院坝挖沟安装排水管道的方式，以解决其住房的排水问题。因此，双方均应按《村调解协议》的内容履行相应的义务。事实上，被告张光珍、陈红术在安装排水管道时没有严格按《村调解协议》约定的从其自家院坝挖沟安装，而是直接安装在其院坝坎下与原告院坝相邻的位置，已违反了双方在《村调解协议》中的约定。尽管原告张有生将被告已安装在院坝坎下的排水管道砸毁的行为确有不当，但不能因此而成为二被告不履行《村调解协议》的理由，故对原告要求二被告按《村调解协议》从二被告院坝挖沟安装排水管道的请求，本院予以支持。但考虑到二被告住房中需要排放的废水中含有生活污水，若直接排放于国道边沟内，则会对周围环境造成不利影响，故二被告应将其住房中的废水引入化粪池后，再排入国道边沟内。尽管原告之子张光强、被告之子陈飞岐另在镇调解委员会主持下达成了协议，但原告张有生与其子张光强早已分户，张光强的行为并非受原告张有生之委托而为之，且原告张有生事后明确表示对该协议不予认可，故该协议对原告张有生不具有约束力。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第99条第2款及《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条（具体条文内容详见附页）之规定，判决如下：被告张光珍、陈红术于本判决发生法律效力后十日内，在其已安装在其自家房屋的大方脚上的排水管道之基础上，沿其自家院坝另挖沟安装连接管道至化粪池，将其自家房屋内的废水引入化粪池后再排入国道边沟内。本案受理费80元，由原告张有生负担40元，由被告张光珍、陈红术负担40元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2006年3月29日经巫溪县镇村村干部主持达成的《村调解协议》，经过人民法院的生效裁判文书认定合法有效，应当得到尊重并履行。考虑到上诉人排出的废水中包含生活污水，若直接排放到国道旁的边沟内，容易对生态环境造成破坏，一审法院从保护生态环境的角度，判决上诉人应当先将污水排入化粪池，之后再排入国道边沟内正确。综上所述，上诉人张光珍、陈红术的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人张光珍、陈红术负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽苹审判员  程 杨审判员  李迪云二〇一八年三月二十七日书记员  闫东东
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执152号
申请执行人中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇。
法定代表人:孙振德
李娜，女，1987年1月17日出生，住所地蔚县蔚州镇。
本院立案执行的中国银行股份有限公司蔚县支行申请李娜借款合同纠纷一案，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 瑛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2210号
原告：张金堂，男，1963年12月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国邮政集团公司浙江省东阳市分公司，住所地：东阳市振兴路228号。
负责人：吕志勤。
委托诉讼代理人：卢秀忠，周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告张金堂与被告中国邮政集团公司浙江省东阳市分公司侵权责任纠纷一案中，原告张金堂于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金堂撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张金堂负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年三月二十日
代书记员 俞望杰
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终518号
上诉人（原审被告）：刘超男，女，1988年6月25日生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县,经常居住地安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘高远，男，1988年6月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
原审被告：刘君，男，1965年2月3日生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，,经常居住地安徽省凤台县，
上诉人刘超男因与被上诉人刘高远及原审被告刘君民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院仅向刘君送达诉状副本、证据、举证通知书等材料，未向刘君送达开庭传票，亦未向刘超男送达诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，缺席审判违反法定程序，侵犯了当事人合法诉讼权利。此外，本案所涉转款凭证显示涉案借款的转款人系王学敏，刘君虽认可收到该笔转款，但其辩称二审开庭前从未见过刘高远，该笔款项系其向王学敏所借，与刘高远无关。而刘高远提交的涉案借据显示出借人处为空白，其陈述本案所涉借款的出资人系其本人。鉴于以上情况，应当追加王学敏为本案的诉讼参与人。
综上，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2509号民事判决；
二、本案发回安徽省凤台县人民法院重审。
上诉人刘超男预交的二审案件受理费6910元，予以退回。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年四月九日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执770号
申请执行人：杜振营，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：张少伟，男，1981年4月30日出生，汉族，住登封市。
本院在执行杜振营申请执行张少伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜振营与被执行人张少伟自愿达成和解协议，现申请执行人杜振营向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执770号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈子博
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执770号申请执行人：杜振营，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张少伟，男，1981年4月30日出生，汉族，住登封市。本院在执行杜振营申请执行张少伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人杜振营与被执行人张少伟自愿达成和解协议，现申请执行人杜振营向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执770号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月三十日书记员 陈子博
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4664号
申请执行人郑祥越，男，1964年8月4日出生，住浙江省苍南县灵溪镇江湾路113号，现住苍南县。
被执行人苍南县安祥纺织有限公司，组织机构代码:55754746-8，住所地浙江省温州市苍南县云岩乡士金兜村288号。
法定代表人朱植听。
被执行人姜锦昌，男，1955年11月23日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4221号民事判决书，于2017年08月28日立案执行申请执行人郑祥越与被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌买卖合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县安祥纺织有限公司缴纳执行款109800元及利息损失；二、被执行人苍南县姜锦昌对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1249元，执行费1547元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌的财产情况，发现被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌无车辆、房产登记信息。申请执行人目前未向本院提供被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌有其他可供执行财产的线索，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢智慧