山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2702号
原告：梁继华，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵海滨，山东从德律师事务所律师。
被告：邵孟珍，女，1956年3月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：梁继梅，女，1983年4月24日，汉族，居民，现住济南市高新区。
委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
原告梁继华与被告邵孟珍、梁继梅共有纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继华委托诉讼代理人赵海滨、被告邵孟珍、被告梁继梅及其委托诉讼代理人孙梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁继华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告126049.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁继华与邵孟珍系母女关系，与梁继梅系姐妹关系，与梁洪元系父女关系。2015年1月9日7时35分，梁继华之父梁洪元在长清区104国道与侯忠伟驾驶的鲁7J6**号轿车发生交通事故，经抢救无效死亡。后向长清区人民法院对肇事方提起了赔偿诉讼，经法院审理并作出（2015）长民初字第975号民事判决书。判决生效后，被告领取了赔偿款，对于上述事实系发生在梁继华因故外出期间，对此梁继华不知情。梁继华系梁洪元的直系亲属，对赔偿款依法享有合法的所有权。因商量未果，为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
邵孟珍辩称，梁继华陈述的原、被告之间的关系及梁洪元发生交通事故死亡属实，梁洪元系为了给梁继华接送孩子上学发生交通事故死亡。梁继华离家出走二年多没有联系，突然有一天就打电话，问梁洪元交通事故处理完了吗。2017年6月份梁继华就开始向答辩人要钱，答辩人陆续的给了梁继华3000多元钱，后梁继华就开始要梁洪元的赔偿款。这些赔偿款一部分由长清法院转账到答辩人账户，另有60000元转入梁继梅账户后已经给了答辩人，所以现在赔偿款均在答辩人处存放。因为答辩人身体不好也没有劳动能力，所以需要用这些保障以后自己的生活需要，不同意分割梁洪元的死亡赔偿款。
梁继梅辩称，1.受害人梁洪元因交通事故死亡而获得的赔偿金，应当扣除处理事故已实际支出的费用，如医疗费、车损、丧葬费、救援费、案件受理费、律师代理费等。另，邵孟珍系受害人梁洪元的配偶，现已年满61岁，系死者生前需要抚养的人，故计算赔偿款亦应扣除被告邵孟珍的必要生活费；2.受害人梁洪元系在送梁继华的大女儿周景迪上学回家的路上发生的车祸，因当时梁继华与其前夫离婚离家出走，梁继华的孩子只能由受害人夫妇照看并接送其上学。受害人梁洪元去世后，亲朋好友均与梁继华联系，但梁继华并没有回来奔丧。直到2016年12月份，梁继华才与家人联系并回家。结合事故发生的原因及梁继华与被害人共同生活的紧密程度来看，梁继华并不适合分割被害人的赔偿款；3.2014年10月27日，受害人梁洪元与梁继华及邵孟珍、梁继梅签订遗赠抚养协议，约定，如梁继华与梁继梅有一方不履行赡养义务则丧失继承权，其丧失的继承权由另一方享有。要求分割死亡赔偿金可以参照继承法的法定继承顺序的规定进行分配，故此案可以参照上述四方签订的遗赠抚养协议的约定进行分配。梁继华在长达两年多的时间里离家出走，对其父母不管不顾，而且梁继华对其子女的不负责任导致了受害人的死亡，并在受害人去世时不回家奔丧，梁继华的种种行为导致其丧失了对受害人死亡赔偿金分割的权利；4.受害人的各项赔偿款均在邵孟珍处存放，梁继梅并没有实际保管该赔偿款的过付款，故请法庭驳回梁继华对梁继梅的诉讼。综上所述，死亡赔偿金并非遗产，因此不适用继承法第13条规定的同一顺序继承人应当均等的原则，在扣除已实际支付的合理费用及减除专属于被抚养人的抚养费用后，在同一顺序继承中按照继承人与被继承人共同生活的紧密程序及生活来源等因素决定分割的份额。
本院经审理认定事实如下：梁继华与邵孟珍系母女关系，与梁继梅系姐妹关系。2015年1月9日7时35分，梁继华之父梁洪元在长清区104国道与侯忠伟驾驶的鲁7J6**号轿车发生交通事故，经抢救无效死亡。梁继华与邵孟珍、梁继梅作为共同原告诉至本院，要求事故相对方侯仁国、侯忠伟、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用。后经审理，本院于2015年7月15日作出（2015）长民初字第975号民事判决书，判决主要内容为：一、由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告邵孟珍、梁继梅、梁继华医疗费7648.61元、死亡赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，车辆损失费500元；二、由被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告邵孟珍、梁继梅、梁继华死亡赔偿金200000元；三、由被告侯仁国赔偿原告邵孟珍、梁继梅、梁继华死亡赔偿金70130.8元（已支付26000元予以扣减）；四、由被告侯仁国赔偿原告邵孟珍、梁继梅、梁继华丧葬费13915.8元；五、由被告侯仁国赔偿原告邵孟珍、梁继梅、梁继华救援费420元。案件受理费10518元，由被告侯仁国负担7339元。由原告邵孟珍、梁继梅、梁继华负担3179元。判决生效后，信达财产保险股份有限公司济南中心支公司按照判决内容实际支付各项赔偿款共计318148.60元。该款项由邵孟珍、梁继梅在本院财务签字领取。因侯仁国未能全部履行判决义务，邵孟珍、梁继梅、梁继华遂向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，即由侯仁国向邵孟珍、梁继梅、梁继华支付各项赔偿款共计60000元，余款自愿放弃。同时，侯仁国撤回对邵孟珍、梁继梅、梁继华的起诉。该60000元，亦由邵孟珍、梁继梅在本院财务签字领取。综上，加上侯仁国原支付的26000元，梁洪元死亡赔偿款项共计404148.61元，均由邵孟珍、梁继梅实际领取。在处理事故及丧葬过程中，共计实际支出项目为：救援费700元、医疗费7648.61元、丧葬费23193元、诉前保全费520元、诉讼费3179元、律师代理费20000元，以上共计55240.61元。
另查明，2014年10月27日，梁洪元、邵孟珍夫妇与梁继华、梁继梅签订遗赠抚养协议一份，其中就梁洪元、邵孟珍二人所有的两处平房、自留地、赡养问题及相关债务问题达成了一直协议。其中关于梁洪元、邵孟珍二人的赡养问题，约定如梁继华与梁继梅有一方不履行赡养义务则丧失上述继承权，其丧失的继承权由另一方享有。
本院认为，梁洪元在长清区104国道与侯忠伟驾驶的鲁7J6**号轿车发生交通事故，经抢救无效死亡后，梁继华与邵孟珍、梁继梅作为共同原告诉至本院，要求事故相对方侯仁国、侯忠伟、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等费用，案件已审理并执行完毕。侯仁国、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司共计支付梁洪元死亡赔偿金404148.61元，在处理事故及丧葬过程中，共计实际支出55240.61元。梁继梅主张其与丈夫在处理事故中产生的误工费均应扣除，该损失在交通事故案件中未认定，本院不予支持，但可以分割相关费用时予以考虑。综上，梁洪元的死亡赔偿款项实际剩余348908元。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点问题有二，其一，梁继华要求邵孟珍、梁继梅向其支付相应死亡赔偿款是否法律规定；其二，梁继华主张的126049.50元是否符合法律规定。
关于争议焦点一，梁继华要求邵孟珍、梁继梅向其支付相应死亡赔偿款是否符合法律规定问题。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，可以认定信达财产保险股份有限公司济南中心支公司支付的赔偿款318148.61元及侯仁国支付的赔偿款60000元均系由邵孟珍、梁继梅在本院财务签字领取。虽邵孟珍、梁继梅均主张上述款项现均由邵孟珍实际持有，但梁继华对涉案赔偿款亦享有法定继承权，邵孟珍、梁继梅二人在本院领取相应赔偿款后在未经权利人梁继华同意的情况下，擅自将相应款项交由邵孟珍单独持有，故其二人的行为对梁继华不产生任何法律后果，故应由邵孟珍、梁继梅二人共同向梁继华支付相应赔偿款。即梁继华要求邵孟珍、梁继梅向其支付相应死亡赔偿款符合法律规定。
关于争议焦点二，梁继华主张的126049.50元是否符合法律规定问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。继承人协商同意的，也可以不均等。邵孟珍、梁继梅、梁继华作为梁洪元的第一顺序继承人，对梁洪元的死亡赔偿款项均享有继承权。邵孟珍现已年迈，身体欠佳且缺乏劳动力，现平日独自一人居住，生活困难，且邵孟珍作为梁洪元妻子，在与梁洪元的共同生活中照顾梁洪元的生活起居，对梁洪元亦尽到了主要扶养义务，故对梁洪元的死亡赔偿款项的分配，邵孟珍可以多分。梁继梅对梁洪元尽到了赡养义务，且在梁洪元事故处理中尽心尽力，做了大量的工作。梁继华作为子女，其未能完全尽到抚养义务，且梁洪元发生交通事故亦与其在生前亦替梁继华照看女儿有关，故在分割梁洪元的死亡赔偿款项时，应向梁继华少分。综合考虑邵孟珍现生活居住及身体状况，邵孟珍、梁继梅、梁继华对梁洪元的实际扶养、赡养情况，梁洪元发生事故后处理情况，本院认为，对于梁洪元的剩余死亡赔偿款项，邵孟珍应分得50%，梁继梅应分得30%，梁继华应分得20%。综上，梁继华可继承梁洪元的死亡赔偿款项为69781.60元=348908元×20%。故对于梁继华主张的126049.50元，不符合法律规定，本院调整为69781.6元。
综上所述，邵孟珍、梁继梅实际领取了梁洪元的死亡赔偿款项，因梁继华对该赔偿款享有共有权，故梁继华应得部分的赔偿款，邵孟珍、梁继梅理应返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由邵孟珍、梁继梅于本判决生效之日起十日内返还梁继华赔偿款本金69781.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由梁继华负担589元，邵孟珍、梁继梅负担822元。诉讼保全费1170元，由梁继华负担500元，邵孟珍、梁继梅负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年十月十六日
书记员 于菲菲