wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2595号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈乙，男，1992年8月13日出生，汉族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2100号起诉书指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月26日9时许，被告人陈乙至本市长宁区长宁支路XXX弄XXX号XXX室其原居住的集体宿舍内，窃得张某某的iPhone6s64G移动电话机1部(价值人民币4,800元)，后销赃得款人民币1,800元。案发后，公安机关调取了上述移动电话机并已发还被害人；后被害人张某某已作出了谅解。2016年5月9日，被告人陈乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录、谅解书，证人陈某甲的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关的接受证据清单、发还清单、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈乙到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回并作谅解，可以对被告人陈乙酌情从轻处罚。被告人陈乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，在案赃物应当发还被害人；应当追缴被告人陈乙的犯罪所得。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陈乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、在案赃物发还被害人(已发还)；追缴被告人陈乙的犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2014）西中执民字第00096号
陕西天缘房地产开发有限公司：
你公司与华盖创意（北京）图片技术有限公司著作权侵权纠纷一案，陕西省高级人民法院（2013）陕民三终字第00016号民事判决书已发生法律效力。因你公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你公司自本通知送达之日自觉履行以下义务：
一、向申请人华盖创意（北京）图片技术有限公司赔偿经济损失人民币3500元；
二、承担案件受理费人民币1000元，执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算至执行完毕之日止。
开户银行：上海浦东发展银行西安分行营业部
户名：陕西省西安市中级人民法院
帐号：72010158000009657
特此通知
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一四年五月七日
联系人：吕海军、王少波邮编：710016
地址：西安市二环北路东段139号电话：029-8765****
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1077号
原告：杨某，男，1997年2月生，汉族，住新蔡县。
原告：张某，女，1971年10月生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：石本忠，男，1944年7月生，汉族，住新蔡县。
被告：范某1，女，1997年2月，汉族，住新蔡县。
被告：范某2，男，1945年4月生，汉族，住新蔡县。
本院在审理张某、杨某、范某1、范某2婚约财产纠纷一案中，原告张某、杨某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、杨某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨某、张某负担。
审判员 张建华
二〇一八年五月三日
书记员 刘 杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1003号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司,住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人：临沂俊越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南。
法定代表人：王节庆，总经理。
被执行人：胡永伟，男，1984年1月12日出生，住费县。
被执行人：周颖，女，1990年7月30日出生，住临沂市兰山区。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人临沂俊越汽车贸易有限公司、胡永伟、周颖借款合同纠纷一案，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中申请执行人撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2018）鲁1321执1003号案件执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘韬
二〇一八年六月二十一日
书记员 任伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保216号
申请人：郭世林，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人：安璐，男，1988年7月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被申请人：韩梦，女，1988年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人：杨洪，女，1966年12月20日出生，汉族，地址不详。
被申请人：重庆梦红实业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳街银都大厦1号，统一社会信用代码：91500115X22063328U。
法定代表人:杨洪，该公司董事长。
申请人郭世林与被申请人安璐、韩梦、杨洪、重庆梦红实业有限公司申请诉前财产保全案件，申请人郭世林于2016年12月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨洪在重庆市聚沙投资有限公司应分得的投资款200万元，冻结被申请人杨洪持有的重庆一洋化工设备制造有限公司51%的股权，冻结被申请人杨洪持有的重庆梦红实业有限公司80%的股权。申请人向本院提交了重庆融汇融资担保有限公司诉前财产保全担保函（编号：融汇函02016121501）作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭世林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人郭世林的财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人郭世林负担（诉讼中，申请人郭世林可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运川
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 辉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执4194号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司华南支行，组织机构代码58229683-2，地址：丹阳市华南新村6幢1单元102室
负责人马瑛，该支行行长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被执行人谭芳林，男，1989年11月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人谭华兴，男，1955年2月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人朱银娣，女，1957年4月20日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
申请执行人依据本院作出的（2015）丹商特初字第18号民事裁定书，于2016年6月7日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人于2016年10月31日以重复立案为由向本院申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定裁定如下：
准予申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司练湖支行撤回本次执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 沙军荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐 白
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6998号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路100-12号1门。
法定代表人：李东军，职务：董事长。
委托代理人：刘庚。
被告：李奕霖。
本院在审理原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告李奕霖物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年八月十六日
书记员 吴 迪
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字00361号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告夏青，女，1988年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告夏青信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
代理审判员 肖海娟
二〇一三年四月一日
书 记 员 魏 玮
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终278号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田丰一，男，1981年9月8日出生于辽宁省大连市甘井子区，汉族，大专文化，案发前系北京市朝阳区大望路星光天地圣罗兰销售，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。曾因吸毒，2016年10月31日被北京市公安局大兴分局决定行政拘留五日。现因涉嫌贩卖毒品，2016年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人田丰一犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）京0115刑初160号刑事判决书，判决被告人田丰一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人田丰一对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人田丰一书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田丰一在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人田丰一撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小明
审判员 王丽娜
审判员 丛卓义
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑珅珅
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京02刑终278号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）田丰一，男，1981年9月8日出生于辽宁省大连市甘井子区，汉族，大专文化，案发前系北京市朝阳区大望路星光天地圣罗兰销售，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。曾因吸毒，2016年10月31日被北京市公安局大兴分局决定行政拘留五日。现因涉嫌贩卖毒品，2016年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人田丰一犯贩卖毒品、非法持有毒品罪一案，于2017年3月23日作出（2017）京0115刑初160号刑事判决书，判决被告人田丰一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人田丰一对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人田丰一书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人田丰一在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人田丰一撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初160号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小明审判员  王丽娜审判员  丛卓义二〇一七年五月二十二日书记员  郑珅珅
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更319号
罪犯吕祖干，男，1986年1月1日出生，汉族，中专文化，广西省陆川县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00九年六月十一日作出（2009）同刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人吕祖干犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十四万三千零六十二元五角。山西省高级人民法院于二00九年十月二十日作出（2009）晋刑一复字第43号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月5日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2015年2月5日起至2033年2月4日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吕祖干在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯吕祖干在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年12月、2015年10月、2016年12月、2017年4月、11月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分291分。
另查明，该在本次考核周期内，狱内月均消费不足300元。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕祖干在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕祖干减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2015年2月5日起至2032年6月25日止），剥夺政治权利八年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二十四万三千零六十二元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初647号
原告：栾进，男，1969年5月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被告：丁谦荣，男，1963年11月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告栾进与被告丁谦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾进向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款220万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月份起，被告因经营所需，多次向原告借款，至2016年12月被告累计出具借条4张，合计借款金额220万元，未约定还款期限和利息。原告多次催要，被告均未还款。
丁谦荣未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条四份、银行交易凭证三份、银行交易明细清单十一页，本院经审核确认上述证据的证明力，并据此认定原告诉称事实属实。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未及时归还借款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁谦荣于本判决生效后十日内归还原告栾进借款220万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，由原告负担550元，被告负担24250元（原告同意预交案件受理费中的24250元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费24800元。
审 判 长 孙 剑
人民审判员 王杰英
人民陪审员 陆 文
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 许 钱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2756号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：华胜，男，1984年1月28日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告华胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月十七日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初384号
原告陈士雨，男，1962年2月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告陆美村，男，1981年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈士雨诉被告陆美村承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈士雨于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈士雨撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告陈士雨负担。
审判员 张思源
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 双
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1055号
上诉人（原审被告）：鞠志军，男，1986年5月3日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈洪林，男，1970年3月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：卢伯和，江苏预原律师事务所律师。
原审原告：陈浩，男，1989年6月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人鞠志军因与被上诉人陈洪林、原审原告陈浩返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鞠志军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、黄新霞在向上诉人借款时，提供了涉案车辆作为质押物并向上诉人交付了车钥匙。后经黄新霞请求，上诉人同意将涉案车辆暂时借给黄新霞使用，但此时钥匙仍在上诉人处。一审法院认定上诉人将车辆给返还黄新霞，上诉人丧失了对涉案车辆的质押权，属于认定事实错误。2、涉案车辆属于黄新霞和陈洪林的夫妻共同财产，在黄新霞没有全部归还借款时，上诉人有权依据物权法第二百三十条的规定对涉案车辆行使留置权。上诉人从黄新霞处取回质押车辆属于合法占有。一审法院在查明黄新霞欠上诉人款项未还的情况下，却判决上诉人返还涉案车辆错误。3、如上诉人无法返还涉案车辆，则法院应当判决上诉人折价赔偿，故本案应撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判决上诉人支付车辆折价款。4、上诉人将另案提起民间借贷纠纷，在该案审理中必然涉及上诉人对涉案车辆是否享有留置权的问题。如该案判决上诉人对涉案车辆享有留置权，则与本案判决相矛盾。
陈洪林、陈浩向一审法院起诉要求：1、判令鞠志军立即返还苏Ｈ×××××号轿车一辆、行驶证一本、现金101700元、陈浩居民身份证、杰克琼斯西装一套、匡威板鞋一双；2、鞠志军赔偿车辆折旧、营运损失102000元（从2016年6月19日起按200元/天计算至实际返还之日止）；3、鞠志军承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定事实如下：陈洪林是陈浩父亲。2016年2月26日，陈洪林妻子黄新霞（陈浩母亲）在ＸＸ红的担保下，出具借据给鞠志军，内容为：今借到鞠志军人民币6万元，借款期限30天（2016年2月26日起至2016年3月25日）。……借款方自愿以车辆苏Ｈ×××××抵、质押，……借款方到期不能归还贷款，贷款方有权直接处理抵、质押物。借款人当面收取现金6万元。2016年3月25日，黄新霞出具借据给鞠志军，内容为：今借到人民币4万元，借款期限30天（2016年3月25日起至2016年4月24日）。借款方自愿以车辆苏Ｈ×××××抵、质押，……借款方到期不能归还贷款，贷款方有权直接处理抵、质押物。此借据所借资金4万元已汇入6221503000040703454邮政储蓄银行。借款发生后，黄新霞将车牌号苏Ｈ×××××轿车一辆（含行驶证、钥匙一把）交给鞠志军。2016年4月底，鞠志军让陈浩开走涉案车辆。
2016年6月19日凌晨，鞠志军在没有通知或得到陈洪林、陈浩、黄新霞许可的情况下，将陈浩停放在淮安市国缘饭店处的案涉车辆开回南通留置。
另查明，苏Ｈ×××××小型轿车登记在陈洪林名下，为非营运车辆，大众汽车牌，车辆型号SVW71416DL，车辆识别代号LSVCD6BM8GN015800，发动机号100391，出厂日期2016年1月13日，已抵押（抵押权人为上海汽车集团财务有限责任公司），白色，初次登记日期2016年2月14日。
审理中，鞠志军要求还清欠款后返还车辆，陈洪林认为需要查看车辆损失程度，致调解不成。
一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。黄新霞为借款向鞠志军提供涉案车辆质押，鞠志军在黄新霞要求下将质押车辆返还，此时，鞠志军丧失对车辆的质押权。鞠志军在与黄新霞借款纠纷未解决的情况下，利用其持有的涉案车辆钥匙，在未通知或经使用人、所有人、借款人同意时，深夜将涉案车辆从淮安开回南通，因取得车辆方法不当，涉案车辆质押不能成立，其不能取得对涉案车辆的质押权，鞠志军留置涉案车辆不当。陈洪林、陈浩要求鞠志军返还涉案车辆（含行驶证），应予支持。陈洪林、陈浩要求鞠志军返还现金101700元、赔偿车辆折旧和营运损失，证据不足，不予支持。陈浩要求鞠志军返还居民身份证、杰克琼斯西装一套、匡威板鞋一双，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条规定，作出一审判决：一、鞠志军于判决生效后十日内返还陈洪林苏Ｈ×××××小型轿车一辆（含行驶证，大众汽车牌，车辆型号SVW71416DL，车辆识别代号LSVCD6BM8GN015800，发动机号100391）；二、驳回陈洪林、陈浩的其他诉讼请求。案件受理费4356元，减半收取2178元，由鞠志军负担。
本院二审确认一审查明的事实。
二审另查明：上诉人陈述：黄新霞在第一次借款时就以涉案车辆作为质押并提供了两把钥匙和行驶证给上诉人。第二次借款后，可能黄新霞对陈浩无法交代车辆去向，就和上诉人商量能否借回去开几天，上诉人让陈浩开走车辆时留了一把钥匙。被上诉人陈述：黄新霞第二次借款时才提供涉案车辆作为质押并给了一把钥匙给上诉人，六天后陈浩要用车，黄新霞向上诉人汇款41600元，上诉人就让陈浩开走车辆，但不同意返还车钥匙和欠条。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第六十四条规定，质押合同自质押物移交于质权人占有时生效。根据上述规定，上诉人行使质权是以占有标的物即涉案车辆为成立要件。本案中，上诉人将质押车辆交由陈浩开走即丧失对车辆的质押权。上诉人以其持有涉案车辆的一把钥匙主张其仍享有质押权没有法律依据，本院不予支持。上诉人失去对质押物占有后，在没有通知或得到车辆使用人陈浩、车辆所有权人陈洪林和借款人黄新霞允许的情况下，利用其持有的涉案车辆钥匙，深夜驾驶涉案车辆脱离车辆使用人的控制，其取得涉案车辆不合法。因双方约定的质押权利并不等同于留置权利，质权人的权利也不等同于留置权人的权利。对上诉人主张对涉案车辆享有留置权的上诉理由，本院不予支持。上诉人没有证据证明涉案车辆已灭失或事实上无法向被上诉人返还，一审判决其返还涉案车辆（含行驶证）并无不当。上诉人作为债权人有权依法行使权利，向债务人提起民间借贷诉讼，至于在该案中其是否享有留置权的问题，本案中不作评判。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4356元，由上诉人鞠志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 薇
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执254号
申请执行人郑福清，男，1945年7月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人卢中阳，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人郑福清与被执行人卢中阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）闽0625民初94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月29日申请执行，申请执行标的为人民币22000元及利息（自2013年5月9日起，按月利率1.5%计算至款项偿清之日止，其中扣除人民币8000元），被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2016）闽0625民初94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执254号
申请执行人郑福清，男，1945年7月11日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人卢中阳，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人郑福清与被执行人卢中阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）闽0625民初94号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月29日申请执行，申请执行标的为人民币22000元及利息（自2013年5月9日起，按月利率1.5%计算至款项偿清之日止，其中扣除人民币8000元）,被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2016）闽0625民初94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄明霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初257号
原告：王康利，男，1955年4月3日出生，汉族，工人，现住北京市延庆县。
委托诉讼代理人：王丙夫，男，1953年12月4日出生，汉族，退休干部，现住北京市延庆县。
被告：宋宝来，男，1953年3月15日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。
原告王康利与被告宋宝来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康利及委托诉讼代理人王丙夫到庭参加诉讼、被告宋宝来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王康利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告之款叁万壹仟元整（31000元），利息8000元（利息按年利率24%计息自借款之日起至2017年12月31日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在本地经营管理一个大型砂石料厂，2012年以来，一直使用原告制做的筛片进行施工。几年来一直未付款，原告一直向被告催要欠款。开车到丰宁来十多次，打电话多次，均未果。2016年11月1日原告又开车到丰宁找到被告。最后商定，被告按民间借贷利息归还原告之款。2016年底还清。但是被告一拖再拖没有还款。2017年夏，原告又到被告处要款。被告又在原欠条处签字，保证在2017年底还清，并答应原告及会计等数人来丰宁要款，每一次给原告1000元车马费。但是在2017年底原告多次联系被告，被告均不接电话，原告又驱车到丰宁来，被告还是不归还欠款。在万般无奈的情况下，原告只好具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
宋宝来未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告宋宝来向原告王康利借款31000.00元，为原告出具借条一张，内容为：“今有宋宝来向王康利借人民币叁万壹仟元整（31000元），按民间借贷，到期连本带息一次性还清（2016年12月31日）。借款人宋宝来（签字手印）。”逾期后，此款经原告所要，被告又在该借条上注明，2017年底还清。到期后，被告未偿还原告借款。2018年1月11日，原告诉至本院，请求被告偿还借款31000.00元及利息8000元（利息按年利率24%计息自借款之日起至2017年12月31日止），此后的利息自愿放弃。
本院认为，被告宋宝来向原告王康利借款31000.00元，有被告为原告出具的借条所证实，原、被告之间债权债务关系明确，所欠债务应予清偿。借条中有利息约定，对原告请求自借款之日起至2017年12月31日止，按年利率24%计息，给付借款利息8000.00元，其余及此后的利息自愿放弃，符合法律规定，亦是对自己实体权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条1款的规定，判决如下：
被告宋宝来于本判决生效之日起10日内偿还原告王康利借款本金31000.00元及利息8000.00元，合计39000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，减半收取计388.00元，由被告宋宝来承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 扈广洲二〇一八年一月二十九日
书记员 马 艳 欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2574号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人张清来，系五棵树支行行长
被告孙红，女，1972年12月11日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇龚家村*组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人张清来到庭参加了诉讼，被告孙红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月6日被告在原告处贷款27000元。约定还款时间为2014年4月6日。利率为月利率10.000000‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金27000元及利息。
被告未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月6日被告在原告处贷款27000元，约定还款时间为2014年4月6日。利率为月利率10.00000‰。此款到期后，经原告多次索要，被告一直未偿还，现原告为要求被告立即偿还借款本金27000元及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及借款凭证予以证实，并经庭审质证，客观真实，可作为本案定案依据。
本院认为，被告孙红在原告处贷款，并签订了借款合同，被告孙红应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙红偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金27000元及利息（利息自2013年4月6日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率履行），此款于判决生效后立即付清。
案件受理费475元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵 宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2775号
原告:李多甫,男,1969年3月24日出生,汉族，住浙江省德清县。
被告:孙万峰,男,1984年1月22日出生,汉族，住江苏省建湖县。
被告:陆建兴,男,1973年10月14日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告李多甫与被告孙万峰、被告陆建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李多甫到庭参加诉讼，被告孙万峰、被告陆建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告李多甫诉称，2017年2月24日，被告孙万峰从原告处借走五万元（通过银行转账），并当场向原告写下借据、收条各一份，被告陆建兴作为担保人在借据上签字。然而，到还款日期后，二被告迟迟不肯偿还债务。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙万峰、被告陆建兴连带偿还借款及利息54000元；2.被告孙万峰、被告陆建兴支付逾期利息。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借据、收条、转账凭证。
被告孙万峰未作答辩，亦未提交任何证据。
被告陆建兴未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2017年2月24日，被告孙万峰向原告李多甫借款50000元，双方约定借款期限自2017年2月24日至6月24日，月利率2%。被告陆建兴为上述借款提供担保。借款到期后，二被告未还款。
本院认为，原告李多甫与被告孙万峰之间的借贷关系，因有原告提交的证据及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。被告孙万峰未按约履行还款义务，是引起本案讼争的原因，应承担违约责任。原告要求被告孙万峰归还借款并支付借期内的利息，本院予以支持。关于逾期利息，被告孙万峰自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告陆建兴作为案涉借款的担保人，应承担连带清偿责任。被告孙万峰、被告陆建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙万峰于本判决生效之日起十日内归还原告李多甫借款50000元、利息4000元；
二、被告孙万峰于本判决生效之日起十日内支付原告李多甫逾期利息2500元（自2017年6月25日至2018年4月24日，计10个月，按年利率6%计算）；
三、被告陆建兴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费690元，合计1840元，由被告孙万峰负担（被告陆建兴负连带交纳责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 钱凯英
人民陪审员 郑 瑶
二〇一八年四月十六日
法官 助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初141号
原告：万江源，男，1969年5月4日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：章建国，浙江众成律师事务所律师。
被告：陈发勤，男，1967年2月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院在审理原告万江源与被告陈发勤民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 蒋健毅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王金学
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1958号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
负责人：张识，系行长。
委托诉讼代理人：曾令夫、齐玉杰，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：高大帅。
被告：王姣。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告高大帅、王姣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告高大帅、王姣未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令二被告偿还贷款本金1066796.69元及利息、罚息，利息、罚息请求至全部本息清偿之日止（截止2017年12月27日，利息23823.15元、罚息479.86元）；3、判令原告对二被告抵押物享有优先受偿权；4、判令被告按照合同约定给付原告律师费21335元；5、诉讼费及其他相关费用由二被告承担。
事实与理由：
2016年8月25日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同，二被告借款金额108万元，用于购买位于沈阳市和平区青年大街386号1795房屋，借款期限360个月（2016年8月25日至2046年8月25日）并将购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理抵押登记。原告按照约定发放贷款，但是被告长期多次拖欠原告贷款未还，原告多次催要未果，故起诉来院。
被告高大帅未到庭参加诉讼。
被告王姣未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、房屋他项权利证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单及庭审笔录等证据佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2016年8月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告购买坐落于沈阳市和平区青年大街386号1795的房屋，向原告申请个人住房贷款。借款金额为人民币108万元，借款期限为360个月，自2016年8月25日至2046年8月25日止；借款利率为浮动利率。借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行的贷款利率的水平上上浮100%。二被告以其购买的上述房屋设定抵押，并于2016年9月27日，在沈阳市房产局办理了抵押权登记。借款合同签订后，原告于2016年9月23日向被告高大帅发放了个人住房贷款人民币108万元。借款后，二被告仅偿还了部分欠款，截至2017年12月27日，尚欠本金1066796.69元，利息23823.15元、罚息479.86元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告中国人民建设银行股份有限公司沈阳大东支行与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告中国人民建设银行股份有限公司沈阳大东支行依约履行了发放贷款的义务，而二被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因借款时二被告是借款合同中约定的共同借款人，故对于本案所涉及的债务，应由二被告共同承担。
关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费21335元之诉讼请求。虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费21335元之诉讼请求，不予支持。
关于原告要求在借款合同约定的抵押担保范围内对二被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张。因本案二被告用于抵押的房产已将在房产部门办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，在二被告逾期不清偿债务时，以约定或法律规定，享有以房屋折价充抵债务，或者变卖、拍卖抵押房屋，从价款中优先接收偿还的权利，故对于原告该项诉求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告高大帅、王姣于2016年8月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;
二、被告高大帅、被告王姣于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行本金1066796.69元，利息23823.15元、罚息479.86元（截止2017年12月27日）；
三、被告高大帅、被告王姣于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（自2017年12月27日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行、建行的相关规定执行）；
四、如被告高大帅、被告王姣不能按上述第二、三项偿还欠款及利息，则以二被告抵押登记的位于沈阳市和平区青年大街386号1795的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14860元，减半收取7430元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炳玲
二〇一八年四月九日
书记员 韩倩文
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2775号
申请执行人：陈文波，男，1968年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，1969年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第19580号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张勇的银行存款人民币82550元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄明辉
二〇一六年九月十九日
书记员 许雅君
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2463号
原告：陈波，男，1972年6月27日出生，汉族。
被告：张雁群，男，1976年8月3日出生，汉族。
原告陈波为与被告张雁群民间借贷纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王楠独任审理，于2018年2月6日公开开庭审理了本案，原告陈波、被告张雁群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈波诉称：2016年12月28日，债务人张雁群从原告处借走人民币32,500.00元，并当场向原告写下欠条二份。然而，原告多次找被告要款，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务。故诉至法院，请求判令被告偿还欠款32,500.00元及利息1,950.00元。
被告张雁群辩称：从与原告合作开始，我买原告的油，一共出具了32,500.00元的欠条。我供应油的老板去世了，钱要不回来了，我也是受害者。我同意承担20,000.00元。我2017年11月5日已经给付原告5,000.00元。原告电话称，一次性给付20,000.00元，就了结了。我说我确实拿不出来。原告不是给我拿的现金。我从原告处拿了10,000.00元现金，22,500.00元是欠付的油款。欠付32,500.00元钱属实。
经审理查明，2016年12月28日，被告张雁群作为欠款人，向原告陈波出具欠条两份，载明欠原告陈波油款分别分10,000.00元和22,500.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为欠款人向原告出具欠条，欠条中明确载明了欠款金额，且被告对所欠金额表示认可，被告应当对欠条中载明的欠款进行偿还，故对于原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的利息，因该欠条中并未约定利息，且原告亦未举证证明双方约定了利息，故对该主张，应自原告向人民法院主张权利之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张雁群偿还原告陈波欠款32,500.00元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2017年12月11日开始，计算至实际给付之日止）。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.00元，由被告张雁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一八年二月八日
代理书记员 闫妍
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3063号
被拘留人:梅霞霞公民身份号码:
本院在执行王文欢与梅霞霞（2017）浙0802执3063号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梅霞霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017�浙08**执3063号申请执行人：王文欢，男，1991年5月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：梅霞霞，女，1987年3月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人王文欢与被执行人梅霞霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王文欢于2017年12月11日向本院提出申请，以双方已另行达成和解协议为由，要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0802执3063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十二月十二日书记员  贺 捷
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2855号
原告赵亮，男，1972年1月24日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区，
委托诉讼代理人赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告赵德生，男，1967年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住保山市隆阳区，
原告赵亮与被告赵德生劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，2017年8月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告赵德生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠工资3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告承建板桥镇乌龙村委会上美村张宝来和张定强两家的房屋，雇佣原告等人为其打工。截至2015年12月30日，被告累计欠原告及张贵祥、张贵全、赵苏周四人劳务工资31780元，其中欠原告3000元。当日总出具给四人欠条一份，口头承诺2016年春节前付清。后经原告多次催要未果，现依法起诉，请支持原告诉讼请求。
被告赵德生未提出答辩。
提交的落款时间2015年12月30日《欠条》一份，能证实被告赵德生还欠原告等人劳务工资31780元的事实；提交的落款时间2017年6月13日《证明》一份，能证实2015年12月30日被告赵德生出具《欠条》中“赵周等”所指张贵祥、张贵全、赵苏周和原告四人，其中欠原告劳务工资3000元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
被告赵德生未到庭，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，被告承建板桥镇乌龙村委会上美村张宝来和张定强两家的房屋，雇佣原告等人为其打工。截至2015年12月30日，被告累计欠原告及张贵祥、张贵全、赵苏周四人劳务工资31780元，其中欠原告3000元，当日总出具给四人欠条一份。经原告多次催要未果后诉至本院。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告则必须向原告支付相应的报酬。被告对还要支付原告等四人劳务工资31780元，已以欠条的形式认可，本院予以确认。其中有3000元属于原告工资，有一起劳动的张贵祥、张贵全、赵苏周三人认可，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告应履行约定向原告支付报酬的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵德生于判决生效之日起五日内支付原告赵亮劳务工资3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 普艳芬
审 判 员 杜文华
人民陪审员 徐桂丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张清清
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3789号
上诉人(原审原告)：睢宁县睢城街道东升社区居民委员会，住所地睢宁县睢城街道樱花路。
法定代表人：张勇，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王维刚，男，1961年11月23日生，汉族，住睢宁县（现住址睢宁县睢城街道东升社区汤*组）。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人睢宁县睢城街道东升社区居民委员会因（以下简称“东升居委会”）与被上诉人王维刚不当得利纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初610号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人东升居委会上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：一、原审法院对于睢宁县睢城街道东升社区居民委员会汤四组（以下简称“汤四组”）的土地拆迁补偿款性质的认定是错误的。2013年之前，汤四组进行拆迁时，其集体土地拆迁补偿是由拆迁部门根据该小组所占的土地面积进行测量后，与该小组的各个成员签订安置补偿协议，确定补偿款具体数额。为了便于管理，拆迁部门将上述拆迁补偿款分批拨付至东升居委会处，由东升居委会再通知该小组成员领取。东升居委会在发放拆迁补偿款的过程中所起的作用是提供账户，待款项到位后，通知该组组员领取，仅对拆迁补偿款发放起到协助作用，其本身并不是的该款项的发放主体。二、原审法院认定王维刚领取拆迁补偿的行为系履行职务行为是错误的。东升居委会系集体自治组织，根据《城市居民委员会组织法》第三条之规定，居委会任务主要是履行处理本区内公共事务和公益事业等职责。在本案中，王维刚的身份虽然是汤四组的小组组长，但是其受小组成员的委托代领土地拆迁补偿款项，其行为是受小组组员委托的代理行为，而并非是履行组长职责行为。三、原审法院没有注意到，东升居委会与王维刚之间结算行为的性质以及结算前后王维刚出具条据名称的变化。基于上诉状第一、二两点，2013年7月31日，东升居委会与王维刚之间就王维刚领取的汤四组的土地拆迁补偿款进行了结算，确定王维刚多领取了补偿款9万余元。而结算之前，王维刚在东升居委会处领取的补偿款出具的均为领条，而在结算之后，其向东升居委会出具的均为借条。王维刚在结算前向东升居委会领取是拆迁部门委托东升居委会发放的补偿款，而结算后，王维刚再以领取土地补偿款的名义、以借款的方式向东升居委会处借取的款项是东升居委会的村集体财产，属于不当得利，应当予以返回。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人王维刚辩称：1、王维刚所领取或借支的拆迁补偿款是开发商应支付给汤四组组民的补偿款。2011年7月份至2016年王维刚担任汤四组组长，任职期间该组土地补偿款及拆迁的补偿款均属于汤四组组民所有，东升居委会也认可在发放拆迁补偿款所起的作用只是提供账户，协助发放。开发商将补偿款打入东升居委会的账户后再通知王维刚领取后发放给组民，不存在多支取的情况，如果在2013年7月31日多领取9万元后不可能再多领取100多万，即使存在借支或者多支付给组民，该款均备注待开发商结算时冲账，或者开发商结算时还款，不存在东升居委会或者汤四组还款，更不存在王维刚借款。2、王维刚所领取的拆迁补偿款属于职务行为且该款均发放给东汤四组的组民。不管是土地补偿款还是土地赔偿款，王维刚领取后如果不发放给组民，组民显然不会同意，王维刚也提供了证据证明王维刚的借支条与组民领取的款项是相对应的且全部发放给组民，东升居委会不能事后仅凭表面上的土地补偿款来确定，里面还包括了房屋拆迁补偿款，因此该款不属于王维刚的借款。综上所述，王维刚所领取的拆迁补偿款均是开发商支付的，王维刚也不是受益人，均是汤四组应该得到的款项，东升居委会也不是受害方，不符合不当得利的条件。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回东升居委会的上诉。
东升居委会向原审法院起诉请求：1、依法判令王维刚返还东升居委会本金108.81万元，并支付利息，按照年利率6%，从2015年1月计算到履行之日止，计算到起诉之日是24.51万元，合计133.32万元；2、诉讼费由王维刚承担。
原审法院经审理查明，王维刚自2011年至2016年期间任汤四组组长，在王维刚任职期间，汤四组所在地块被列入拆迁范围，东升居委会组织拆迁，王维刚以借支等方式从东升居委会处领取拆迁款项然后发放给汤四组被拆迁的村民。现东升居委会以该拆迁地块按照标准结算，应当向该组发放拆迁补偿款为813余万元，而王维刚实际从东升居委会告处领取的款项超出汤四组应当得到的补偿款108.81万元，要求王维刚返还未果，遂引起本案诉讼。
原审法院认为：首先，本案从东升居委会陈述及王维刚认可的内容，王维刚系汤四组的组长，其向东升居委会书写的借支等款项实为东升居委会应当向汤四组村民发放的拆迁补偿款，如果王维刚没有将借支的款项发放给村民，从中截留，极有可能涉嫌犯罪，东升居委会可向相关部门进行控告和举报，该行为不属于民事案件受案范围；其次，如果王维刚把从东升居委会借支的款项，依照其职权已经发放到村民手中，东升居委会如按照不当得利要求返还，应当列实际超标准领取的村民为被告提起诉讼，而不应只起诉王维刚；再次，如果王维刚将借支的欠款应当发放给村民而未发放给村民，而这笔款项应属于村民的拆迁补偿款，要求王维刚返还不当得利的应当为实际损失的村民，而不应当系东升居委会。通过本院查明，东升居委会真实的意思为上述第一项的理由，要求王维刚返还不当得利，因此本案不属于法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回睢宁县睢城街道东升社区居民委员会的起诉。睢宁县睢城街道东升社区居民委员会交纳的案件受理费人民币8520元由原审法院退还。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，关于王维刚从东升居委会领取的108.81万元款项的性质，王维刚认为属于拆迁补偿款，东升居委会在向原审法院提交的民事起诉状中亦认可为拆迁补偿款。如东升居委会认为王维刚没有将其领取的108.81万元款项发放给村民，从中截留，极有可能涉嫌犯罪，东升居委会可向相关部门进行控告和举报，该行为不属于民事案件受案范围；如王维刚将从东升居委会领取的108.81万元款项，依照其职权已经发放到村民手中，则东升居委会应当向实际超标准领取的村民主张相应权利，其向王维刚主张相关权利无事实依据；如王维刚将从东升居委会领取的108.81万元款项应当发放给村民而未发放给村民,则有权主张权利的主体应为受到实际损失的村民，东升居委会无权主张相关权利。
综上，东升居委会的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 涛
审 判 员 张演亮
审 判 员 周美来
二〇一八年六月十九日
法官助理 李帅胜
书 记 员 郁梦晨
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终1380号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩靖，男，1987年9月8日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：翟荣华，女，1987年7月7日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：张晓波，男，1981年2月25日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：韩康，男，1984年8月22日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：赵建俊，男，1969年1月6日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：沈安林，男，1979年6月16日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：顾主松，男，1978年2月5日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被上诉人韩靖、翟荣华、张晓波、韩康、赵建俊、沈安林、顾主松金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司淮安分行于2018年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国民生银行股份有限公司淮安分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年六月十四日
书记员 陈涵铭
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1944号
原告：吴茂利，男，汉族，生于1965年5月20日，广东省汕头市人，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师，特别代理。
被告：倪云，男，汉族，生于1972年11月18日，贵州省习水县人，住习水县。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师，特别代理。
原告吴茂利与被告倪云不当得利纠纷一案，广东省汕头市朝阳区人民法院于2017年10月21日裁定移送本院处理，本院于2018年5月7日立案。原告吴茂利以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴茂利申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴茂利撤诉。
案件受理费6814.00元，原告吴茂利未向本院预交。
审判员 杨双
二〇一八年五月十日
书记员 肖航
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第20号
原告白青海，男，1955年4月15日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告山东省临沭县东泰机械有限公司，住所地，临沭县城北工业园。
法定代表人朱崇央，职务总经理。
委托代理人万淼，公司员工。
委托代理人周红军，公司员工。
委托代理人朱玉琳，山东启阳律师事务所律师。
被告内黄县农机局，住所地：内黄县硝东路路东。
法定代表人汪涛，职务局长。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告白青海与被告山东省临沭县东泰机械有限公司、内黄县农机局买卖合同纠纷一案中，原告白青海于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白青海撤回起诉。
案件受理费1206元，由原告白青海负担。
审判长 申 学 风
审判员 张红波代理审判员郝海莉
二〇一四年五月十六日
书记员 李 晓 昂
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4705号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张森，该公司员工。
被告：张文山，男，1961年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张荣，女，1961年3月18日生，汉族，居民，住址同上。
被告：别广友，男，1975年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告张文山、张荣、别广友追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张森，被告张文山、张荣到庭参加诉讼，被告别广友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告垫付的抢救费用66021.63元。事实和理由：2015年9月22日，别广友驾驶无号牌普通三轮汽车在灌南县新港大道刘码村路口处与张文山驾驶的助力车（后载张荣）发生交通事故，造成张文山、张荣受伤之道路交通事故。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2015年9月30日向我公司申请垫付，我公司垫付了张文山抢救费22963.39元，张荣抢救费43058.24元，合计66021.63元。现依据相关法律规定，对被告进行追偿。
被告张文山、张荣均辩称，对偿还垫付款无异议，但现在无偿还能力。
被告别广友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2015年9月22日9时许，别广友驾驶无号牌三轮汽车沿灌南县新港大道由东向西行至刘码村路口，左转弯掉头时，与张文山驾驶的二轮摩托车（由东向西行驶）相撞，造成张文山、张荣受伤、二轮摩托车损坏之道路交通事故。经交警部门认定，别广友承担事故的主要责任，张文山承担事故次要责任，张荣不承担事故责任。张文山、张荣的亲属张柏林和别广友分别于2015年9月25日、2015年9月29日向原告申请救助基金并签署承诺书，承诺及时偿还救助费用，救助基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，且不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何解决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。原告经审核同意后，于同月30日为张文山垫付抢救费22963.39元，张荣抢救费43058.24元。2016年6月，张文山、张荣以别广友为被告向本院起诉，要求别广友赔偿其因该次事故造成的损失，本院作出（2016）苏0724民初3507号民事判决书，判决别广友赔偿张文山、张荣损失计148360.02元，该判决已生效。该判决中未包含本案医疗费用。
本院认为,原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，依申请为张文山、张荣垫付抢救费用，依法获取并享有向事故责任人追偿的权利。本案中，别广友为事故责任人，根据承诺书所载明内容，被告别广友应承担全额偿还原告垫付款义务；张文山、张荣承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故，对原告要求被告张文山、张荣、别广友偿还垫付款66021.63元的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告别广友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款66021.63元，被告张文山、张荣承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元（原告已预交），由被告张文山、张荣、别广友负担，于兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1451元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
审 判 长 杨玉标
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 程玉超
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1071号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴伟伟，男，1988年1月31日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，务工，住台州市路桥区。2017年4月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2017年5月8日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）982号起诉书指控被告人吴伟伟犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗薇、被告人吴伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2017年4月7日下午，被告人吴伟伟在其经营的位于路桥区峰江街道菜场路16号的领航通讯手机店内，以人民币40元的价格向丁某售卖8G手机内存卡1张，并往该内存卡中拷贝视频（经鉴定，其中68部属于淫秽物品）。
2017年4月13日13时许，公安机关在路桥区峰江街道白枫桥菜场路16号领航通讯手机店内抓获被告人吴伟伟，并当场查获店内移动硬盘内有视频314部（经鉴定，其中313部属于淫秽物品）。
上述事实，被告人吴伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、情况说明、淫秽物品初审鉴定书、证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟伟以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人吴伟伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综�考虑被告人吴伟伟的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴伟伟犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第421号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王聪俊，女，汉族，住山西省平遥县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段惠莉，女，汉族，住山西省平遥县。
再审申请人王聪俊因与被申请人段惠莉身体权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王聪俊申请再审称：（一）原判决对被申请人人身损害基本事实缺乏证据证明，责任认定不清。2011年被申请人段惠莉与吴春霞丈夫王伟俊发生婚外情，要与其丈夫离婚后嫁给王伟俊，在王伟俊明确表示不与其来往后，在双方家长和亲戚朋友的多次劝说下，其仍执迷不悟。2011年4月26日下午3时许吴得知其又去法院与老公离婚，为了维护两个家庭的正常婚姻，劝其不要与丈夫离婚，并要求和其“商量商量”。但被申请人已孤注一掷，不仅不听劝说，拒绝对话，案发当天下午恶意带领两个亲信男子（一个是其弟弟刘成生，一个是其朋友张尧森）三人首先对准备劝说被申请人的吴春霞进行暴力挑衅，实行推打，将吴推倒在地上，多处受伤，吴出于自卫被迫与三人发生冲突，引发互相撕扯，双方各有皮肤伤。再审申请人王聪俊与王慧俊俩姐妹，闻弟媳与段惠莉去论理时，生怕事态升级，急骑电动车赶去制止，但也遭到其三人的无理推打，王聪俊出于自卫与其发生冲突。在张尧森、刘成生推打吴春霞、王聪俊时，王慧俊从包内掏出一个小笤帚阻拦张、刘二人，并没有和被申请人发生任何冲突。以上事实均有法院在场人员在派出所的证词可以证明，事发后，被申请人恶人先告状，一方面报警，紧接着住进了平遥人民医院。（二）原判决采用缺乏证据证明的鉴定结论。中院在没有认真依法调查、取证的情况下，贸然采用了“天津津实司法鉴定中心”缺乏证据证明的鉴定第二条：“段惠莉此次外伤为诱因，其头部外伤在脑膜瘤的因果关系中应负部分责任，其参与度为20％一40％”。中院采用以上缺乏证据的鉴定结论，做出了让再审申请人赔偿被申请人脑膜瘤医疗费用及其九级伤残金赔偿的错误判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否作为段惠莉头部外伤是脑膜瘤诱因的认定依据以及责任分担的依据。天津市津实司法鉴定中心是在本案再审申请人对山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定后由平遥县人民法院通过晋中市中级人民法院进行委托，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定许可证的鉴定业务范围涵盖法医临床鉴定，出具鉴定意见的司法鉴定人均具有司法鉴定人执业证，因此该鉴定意见书的出具程序合法，内容真实、可信，可作为证据使用。鉴定意见第二条内容为“段惠莉此次外伤为诱因，其头部外伤在脑膜瘤因果关系问题上应付少部分责任，其参与度为20%--40%。”因此再审申请人应承担相应责任，原审法院判决30%的赔偿责任在鉴定意见认定的责任范围之内，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，王聪俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王聪俊的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年七月二日
书 记 员 武晓丽
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第421号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王聪俊，女，1972年9月28日生，汉族，住山西省平遥县曙光路***号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：段惠莉，女，1975年10月10日生，汉族，住山西省平遥县古陶镇曙光路南四巷**号。
再审申请人王聪俊因与被申请人段惠莉身体权纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王聪俊申请再审称：(一)原判决对被申请人人身损害基本事实缺乏证据证明，责任认定不清。2011年被申请人段惠莉与吴春霞丈夫王伟俊发生婚外情，要与其丈夫离婚后嫁给王伟俊，在王伟俊明确表示不与其来往后，在双方家长和亲戚朋友的多次劝说下，其仍执迷不悟。2011年4月26日下午3时许吴得知其又去法院与老公离婚，为了维护两个家庭的正常婚姻，劝其不要与丈夫离婚，并要求和其“商量商量”。但被申请人已孤注一掷，不仅不听劝说，拒绝对话，案发当天下午恶意带领两个亲信男子（一个是其弟弟刘成生，一个是其朋友张尧森）三人首先对准备劝说被申请人的吴春霞进行暴力挑衅，实行推打，将吴推倒在地上，多处受伤，吴出于自卫被迫与三人发生冲突，引发互相撕扯，双方各有皮肤伤。再审申请人王聪俊与王慧俊俩姐妹，闻弟媳与段惠莉去论理时，生怕事态升级，急骑电动车赶去制止，但也遭到其三人的无理推打，王聪俊出于自卫与其发生冲突。在张尧森、刘成生推打吴春霞、王聪俊时，王慧俊从包内掏出一个小笤帚阻拦张、刘二人，并没有和被申请人发生任何冲突。以上事实均有法院在场人员在派出所的证词可以证明，事发后，被申请人恶人先告状，一方面报警，紧接着住进了平遥人民医院。(二)原判决采用缺乏证据证明的鉴定结论。中院在没有认真依法调查、取证的情况下，贸然采用了“天津津实司法鉴定中心”缺乏证据证明的鉴定第二条：“段惠莉此次外伤为诱因，其头部外伤在脑膜瘤的因果关系中应负部分责任，其参与度为20％一40％”。中院采用以上缺乏证据的鉴定结论，做出了让再审申请人赔偿被申请人脑膜瘤医疗费用及其九级伤残金赔偿的错误判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书能否作为段惠莉头部外伤是脑膜瘤诱因的认定依据以及责任分担的依据。天津市津实司法鉴定中心是在本案再审申请人对山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定后由平遥县人民法院通过晋中市中级人民法院进行委托，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定许可证的鉴定业务范围涵盖法医临床鉴定，出具鉴定意见的司法鉴定人均具有司法鉴定人执业证，因此该鉴定意见书的出具程序合法，内容真实、可信，可作为证据使用。鉴定意见第二条内容为“段惠莉此次外伤为诱因，其头部外伤在脑膜瘤因果关系问题上应付少部分责任，其参与度为20%--40%。”因此再审申请人应承担相应责任，原审法院判决30%的赔偿责任在鉴定意见认定的责任范围之内，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，王聪俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王聪俊的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年七月二日
书 记 员 武晓丽
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初199号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人单国范，男，1954年12月29日生，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省松原市宁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月24日被松原市公安局宁江一分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年5月3日由松原市公安局宁江一分局继续取保候审；经本院决定，于2018年5月16日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）191号起诉书，指控被告人单国范犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人单国范到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月7日，被告人单国范通过李某结识王某，对被害人王某谎称能够办理树木砍伐证，骗得被害人王某的信任，而后以需要好处费的名义骗得被害人王某人民币3万元，赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人单国范以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，赃款人民币3万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人单国范犯诈骗罪在1年6个月至2年之内量刑。
被告人单国范对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、提取笔录及银行卡转款记录、被告人单国范的户籍证明和现实表现证明）及证人李某、刘某的证言、被害人王某的陈述笔录、被告人单国范的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人单国范以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人单国范归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚；其在本院审理期间向本院提存赃款，并在本院审理期间自愿预缴纳罚金以保证罚金刑的执行，量刑时酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合松原市宁江区司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人单国范适用缓刑。根据被告人单国范犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人单国范犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、提存赃款人民币3万元返还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
(此页无正文)
审 判 员 王庆德
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年六月五日
书 记 员 马文博
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执51号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：刘天旺，男，汉族，1994年7月24日出生，住广东省江门市江海区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人刘天旺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017264号裁决书。本院于2018年1月11日立案。
本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是刘天旺于2017年3月12日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金30051.93元，刘天旺分18期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与刘天旺于2017年3月12日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年3月25日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年3月25日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与刘天旺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00017264号裁决书。确认：一、刘天旺确认尚欠北京恒元公司借款本金30051.93元；二、限刘天旺自2017年4月12日起至2018年9月12日止，每期按月等额向北京恒元公司还款1794.44元；三、刘天旺未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求刘天旺一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费90.20元由刘天旺承担。湛江仲裁委员会还于2017年4月9日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00017264号裁决书于2017年4月9日发生法律效力。
北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017264号裁决书。要求被执行人刘天旺偿还剩余借款本金30051.93元及逾期利息（逾期利息自2017年6月13日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费90.20元。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，刘天旺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设刘天旺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定刘天旺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。
综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马健雄
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执51号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，住江门市蓬江区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：刘天旺，男，汉族，1994年7月24日出生，住广东省江门市江海区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人刘天旺国内非涉外仲裁一案，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017264号裁决书。本院于2018年1月11日立案。本院查明，北京恒元公司的经营范围为：技术推广服务;会议服务;企业管理咨询。北京恒元公司提交了自称是刘天旺于2017年3月12日与不明出借人签订的《借款协议》，约定：借款本金30051.93元，刘天旺分18期等额本息还款。但《借款协议》中没有约定具体的还款日期，也没有出借人。北京恒元公司还提交了自称与刘天旺于2017年3月12日签订的《调解协议》，其中约定：共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开、不开庭并置于互联网等方式审理，由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书或裁决书。2017年3月25日，北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2017年3月25日未经公开开庭审理，直接根据北京恒元公司与刘天旺双方签订的《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00017264号裁决书。确认：一、刘天旺确认尚欠北京恒元公司借款本金30051.93元；二、限刘天旺自2017年4月12日起至2018年9月12日止，每期按月等额向北京恒元公司还款1794.44元；三、刘天旺未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，北京恒元公司有权要求刘天旺一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费90.20元由刘天旺承担。湛江仲裁委员会还于2017年4月9日作出《仲裁法律文书生效证明书》，确认（2017）湛仲字第E00017264号裁决书于2017年4月9日发生法律效力。北京恒元公司于2018年1月10日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00017264号裁决书。要求被执行人刘天旺偿还剩余借款本金30051.93元及逾期利息（逾期利息自2017年6月13日始按月利率2%计算至实际清偿之日止）以及仲裁费90.20元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”规定，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元公司在合同履行期限尚未届满，刘天旺未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下即申请仲裁。湛江仲裁委员会未对北京恒元公司从事金融行业资质和借款合同效力进行审查，即假设刘天旺不能还款的情形下未经开庭审理就作出仲裁裁决书，违背了仲裁中立、公平、合理原则。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款：“仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。”的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书中的给付内容必须明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定刘天旺在合同履行中实际尚欠北京恒元公司的借款本息。综上所述，因本案仲裁裁决书并不是仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，故北京恒元公司的执行申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  罗志彬审 判 员  周 辉代理审判员  郭亮亮二〇一八年五月十五日书 记 员  马健雄
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终855号
上诉人(原审原告)：刘辉，男，1975年7月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市东丽区程林道220号。
法定代表人：孙新志，院长。
原审原告：刘颖，女，1976年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人刘辉因与被上诉人中国人民武装警察部队后勤学院附属医院（以下简称武警医院）及原审原告刘颖医疗损害责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘辉上诉请求：1、对原审判决不服，请求二审法院重新审理；2、请求对天津市医学会出具的《医疗损害意见书》重新进行鉴定；3、请求对天津市法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》确认其证明力；4、请求对双方提交证据重新质证；5、请求法院判令被上诉人赔偿上诉人部分医药费33927.82元；6、刘光言死亡赔偿金405535元；7、刘辉精神损害赔偿金43946.28元；8、本案鉴定费、诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人之父刘光言于2015年1月15日因意识不清就诊于武警医院急诊后入ICU治疗，2月8日上午刘光言突然喘憋，心率加快，武警医院给予患者死亡原因为一氧化碳中毒。后在患者家属进行意外险理赔过程中，保险公司对患者死亡参与度进行司法鉴定，鉴定结论被鉴定人虽然有一氧化碳中毒，但其入院后检测的两次碳氧血红蛋白均正常，因住院后有气管切开并且有肺感染，故而一氧化碳中毒不是其致死因素。现上诉人认为患者的死亡原因是肺感染，并认为武警医院存在过错，对于患者疾病存在误诊。因住院后有气管切开导致肺感染加重，最终导致患者死亡，对此武警医院应承担相应责任。
被上诉人武警医院未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原审原告刘颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘辉、刘颖向一审法院起诉请求：1、判令武警医院赔偿医药费10000元、交通费2000元、食宿费2000元、误工费3800元，共计17800元；2、判令武警医院赔偿死亡赔偿金810000元；3、判令武警医院赔偿精神损害赔偿金280000元；4、诉讼费及鉴定费由武警医院承担。
一审法院认定事实：刘辉、刘颖系兄妹关系。2015年1月15日，刘辉、刘颖之父刘光言主因意识不清送往武警医院急诊，入院诊断为：一氧化碳中毒、缺血性脑血管病、急性脑梗死、肺部感染等。刘光言入院治疗期间，刘辉作为家属四次拒绝配合治疗。2015年2月8日刘光言死亡。刘辉、刘颖向一审法院递交书面申请，要求对患者刘光言在武警医院治疗过程是否存在过错，过错参与度进行司法鉴定。经一审法院委托，天津市医学会于2017年9月14日出具《医疗损害意见书》，该意见书分析，由于患者一氧化碳中毒时间长且高龄、慢性基础疾病多，心肺功能差，入院后出现多种并发症，且家属多次拒绝配合治疗（2015年1月19日一次、2015年1月23日一次、2015年2月8日两次、共计四次均有家属签字），患者最后的死亡结果系疾病的转归，医方的诊疗行为符合诊疗规范。结论为医方的诊疗行为无过错，与患者死亡无因果关系。刘辉、刘颖支付鉴定费3500元。
诉讼中，刘辉、刘颖认为，根据天津市法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，刘光言的死亡原因是肺感染而非一氧化碳中毒，对天津市医学会出具《医疗损害意见书》的结论不予认可，要求重新进行司法鉴定。
一审法院认为，法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2015年1月15日本案患者刘光言主因一氧化碳中毒在武警医院治疗，并于2月8日死亡。对患者刘光言在武警医院治疗过程是否存在过错，天津市医学会出具《医疗损害意见书》，一审法院予以确认，武警医院的诊疗行为无过错，患者刘光言的死亡与武警医院的诊疗行为无因果关系，因此，刘辉、刘颖主张武警医院赔偿其各项损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。刘辉、刘颖要求重新进行司法鉴定依据不足，一审法院不予重新鉴定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“驳回原告刘辉、刘颖的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2919元，鉴定费3500元，由原告刘辉、刘颖共同负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：武警医院的诊疗行为是否存在过错，其诊疗行为与患者刘光言的死亡是否存在因果关系。
上诉人之父刘光言于2015年1月15日因意识不清就诊于武警医院，刘光言于2015年2月8日死亡，武警医院在病案中记载刘光言死亡原因为一氧化碳中毒。刘辉、刘颖提起本案诉讼，并在原审法院审理期间提交医疗损害责任鉴定申请书，申请对武警医院对刘光言诊疗过程中是否存在过错、过错参与度进行医疗损害责任鉴定。原审法院对双方就司法鉴定提交的证据进行质证，对双方无异议的证据进行封存并移交，双方对此均无异议。上诉人主张鉴定证据不足，本院不予支持。上诉人要求重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，本院不予支持。上诉人要求确认天津市法学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的证明力，因该鉴定系上诉人在刘光言死亡后其进行意外险理赔过程中，保险公司对刘光言死亡参与度进行的司法鉴定。《医疗损害意见书》系天津市医学会接受原审法院的委托作出的。根据证据证明力的大小，天津市医学会作出的《医疗损害意见书》更具有证明力，应依法予以确认。天津市医学会作出的《医疗损害意见书》明确武警医院的诊疗行为无过错，与刘光言死亡无因果关系。故原审法院对上诉人各项诉请予以驳回，并无不当。
综上所述，刘辉的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2717元，由上诉人刘辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一八年四月四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 白超霞
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初116号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王万峰，男，1971年4月9日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，家住安徽省太和县，现在浙江省第五监狱一监区三分监区服刑。2008年1月17日因犯盗窃罪被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因犯盗窃罪于2008年9月26日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后在浙江省第五监狱服刑，2011年4月8日被裁定减为有期徒刑二十年，2016年2月24日被裁定减刑一年。因本案于2017年7月25日立案侦查。现在浙江省第五监狱服刑。
辩护人骆松美，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭瑞律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检监所刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人王万峰犯破坏监管秩序罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱瑜生出庭支持公诉，被告人王万峰及辩护人骆松美到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2009年2月至2014年11月期间，被告人王万峰不服管教，多次殴打被监管人员。2017年7月初，被告人王万峰因认为管理民警朱某1在服刑人员行为规范考核中故意针对他，心怀不满，2017年7月19日中午，被告人王万峰来到监舍大厅，携带两条重叠好的塑料凳子，到民警执勤点前面坐下，提出要找民警朱某1谈话。11时38分许，被害人朱某1来到民警执勤点，低头搬凳子准备就坐的时候，王万峰突然站起，右手持塑料凳子，朝朱某1头部击打。之后，王万峰被其他在场的罪犯制服，监区内多名罪犯聚集围观，造成现场秩序混乱。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王万峰的行为已构成破坏监管秩序罪。提请本院依法予以惩处。
被告人王万峰对起诉书指控的主要事实没有异议，但辩解指控其多次不服管教，殴打被监管人员不实。其只是被其他被监管犯打后进行了还手。其打过监管民警朱某1事实，但当时其情绪激动，具体情节已记不清。此外，出事后由朱某1所管的监区民警对其进行调查，有意报复自己，调查主体不合法。请求法庭公正判决。
辩护人骆松美提出：对指控的事实和罪名无异议，但被告人王万峰服刑中一直表现较好，经过数次减刑，其认罪、悔罪且根据鉴定其系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2009年2月至2014年11月期间，正在浙江省第五监狱服刑的被告人王万峰不服管教，多次殴打被监管人员。2017年7月初，被告人王万峰因认为其现服刑分监区管理民警朱某1对其进行《服刑人员行为规范》考核是故意针对他，故对朱某1心怀不满。2017年7月19日中午，被告人王万峰来到一监区三分监区监舍大厅，携带两条重叠好的塑料凳子，来到大厅民警执勤点前面坐下，并向监舍门口互监犯曾某,4提出要找民警朱某1谈话。11时38分许，被害人朱某1来到民警执勤点，低头搬凳子准备就坐的时候，王万峰突然站起，右手持塑料凳子，朝朱某1头部击打，击中朱某1头部左侧太阳穴部位，之后王万峰被其他在场的罪犯制服。监区内多名罪犯聚集围观，现场秩序混乱。经鉴定，被害人朱某1头部软组织挫伤，当日所受的损伤为轻微伤。
2017年8月21日，经金华市第二医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人王万峰案发时“双相障碍，目前为混合发作”，为限定刑事责任能力。
另查明，罪犯王万峰因犯盗窃罪2008年1月17日被浙江省温州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，又因犯盗窃罪（漏罪）于2008年9月26日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。后被投入浙江省第五监狱服刑，于2011年4月8日因系病犯且一定悔改表现被浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止，于2016年2月24日被浙江省中级人民法院裁定减刑一年。
上述事实，有被害人朱某1的陈述，证人李某1、李某2、曾某,4、王某,4的证言，监控视频以及制作说明，现场勘验检查笔录，提取、辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病鉴定意见书，刑事判决书，裁定书，罪犯入监登记表，罪犯档案资料，月度考核加、扣分表，狱情动态旬报、鉴定结论告知单，门诊笔历，民警执勤表、干部任免文件，情况说明，汇报，其他材料，被告人王万峰的供述与辩解等证据证实。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，本院予以认定。
针对被告人提出本案调查人与被害人有利害关系，有意报复被告人的辩护意见，经查，被告人行为发生在监区，对本案进行侦查调查的侦查人系狱侦民警，调查程序合法，所调查的内容与监控视频等证据相互印证，被告人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。
针对被告人提出其没有多次不服管教、多次殴打被监管人员事实的辩解，经查，2009年2月至2014年11月罪犯考核加、扣分表证实被告人有多次动手打人或拍打、推搡情节，这些表格有其本人签名，指控认定的被告人有多次殴打行为客观，辩解不成立，不予采纳。
本院认为，被告人王万峰作为依法被关押的罪犯，殴打监管人员，违反监狱管理规定，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王万峰案发时属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可从轻或减轻处罚；被告人王万峰在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新罪作出判决并与前罪没有执行的刑罚实施数罪并罚（被裁定减刑减去的刑期依法不计入已执行的刑期）。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第十八条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定之规定，判决如下：
被告人王万峰犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与前罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑十三年零十天，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利十年，并处罚金人民币五万元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月28日至2031年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 钱忠式
人民陪审员 田建平
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 王 蓓
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*