wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初10694号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：胡升荣，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：高攀,男,1987年5月21日生,汉族，住四川省富顺县。
原告南京银行股份有限公司与被告高攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告高攀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷款本息共计104802.99元（截止2017年11月8日），并自2017年11月9日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年9月20日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款127620元用于个人消费，并约定了贷款期限、利率及还款方式。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款。原告依约有权提前收回所有贷款。故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确主张的欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用仅指案件受理费。
被告高攀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年9月20日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告高攀（乙方）签订编号为GYD2016262805AC）的《个人消费性借款合同（适用于“购易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币127620元；借款期限自2016年9月20日至2020年9月20日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为固定利率，即月利率为9‰。等额本息还款方式归还借款本息；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告高攀签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2016年9月20日；借款金额为人民币127620元；借款到期日为2020年9月20日；借款月利率为9‰。
后被告高攀自2017年9月20日起发生逾期，故原告诉至法院。原告确认，截至2018年1月22日，被告高攀尚欠原告借款本金人民币103021.04元及欠息4732.24元（含利息、罚息、复利）。
另查明，2016年9月20日，被告向原告出具《法律文书送达地址确认书》，确认被告的送达地址为金鸡湖大道，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告高攀间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，高攀应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告高攀立即归还全部剩余借款本金及欠息。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
被告高攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高攀应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币103021.04元，并偿付计算至2018年1月22日的欠息人民币4732.24元及自2018年1月23日起计算至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息、按照年利率16.2%计算的罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1198元，由被告高攀负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁 园
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执346-1号
申请执行人贾某某，男，汉族，1971年2月4日出生，住四川省南部县。
被执行人陕西某某公司。
住所地：咸阳市秦都区惠民二路1号楼。
法定代表人蒋安强，该公司总经理。
权利人贾某某依据已发生法律效力的（2017）陕04民终1444号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，本案在执行过程中执行回本案案件款，并已支付申请执行人贾某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 王西省
审判员 常锐睿
二0一八年元月二十七日
书记员 吴 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3195号
申请执行人：杭州萧山新科助剂厂，住所地杭州市萧山区。
法定代表人：沈凤梅。
被执行人：绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：姚荣根，该公司董事长。
申请执行人杭州萧山新科助剂厂与被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第2252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月16日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴茂盛化纤纺织印染有限公司在第三人处有可得的租金。申请执行人同意将可得的租金与其他债权人进行分配并达成分配方案。据此，申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3195号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月六日
书记员 陈姗娇
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第208号
申请人陈洪才，男，1948年10月11日出生，汉族，退休干部，住巴彦县巴彦镇
被执行人孟宪平，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住巴彦县富江乡
本院依法受理的（2015）巴法执字第208号执行案件，据已执行的（2014）巴民一民初字第719号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中双方当事人达成和解，被执行人孟宪平于2015年11月1日前将欠款及迟延履行利息一次给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴法执字第208号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李殿广
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一五年七月六日
书记员 王智义
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1380号
上诉人（原审被告）：龚某，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：龚丁九（系龚某父亲），住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：龚丁宝（系龚某姑姑），住�家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：李某，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：魏润岭（系李某母亲），住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：高秀萍，河北德和衡（石家庄）律师事务所律师。
上诉人龚某因与被上诉人李某变更抚养关系纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初5139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龚某及委托诉讼代理人龚丁九、龚丁宝，被上诉人李某及委托诉讼代理人魏润岭、高秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某上诉请求：撤销原判，敦促被上诉人李某履行离婚调解书，保护上诉人和孩子的合法权益。事实和理由：1、原判违反法律规定，应予纠正。离婚调解书第二条的约定，对双方具有约束力，应当遵照履行，但被上诉人李某拒绝移交、不允许探视孩子；最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第十六条的规定，不符合本案的具体情况；原判第二条未明确探视开始的时间，也未明确与孩子熟悉的标准；原审未组织审判活动，违法，被上诉人李某提交的所有证据，均未提交上诉人，对审判产生严重影响；2、原判认定基本事实错误。上诉人的现状并无不利于孩子的抚养条件，孩子不能移交系被上诉人李某单方违法所致；3、原判剥夺上诉人对女儿的抚养权，损害上诉人的合法权益，不利于孩子的身心成长；4、原判以司法方式支持老赖行为，违背党中央、国务院关于依法治国和国家信用体系建设重要指示，有悖于社会主义核心价值观，将产生极为恶劣的社会影响。
李某辩称：一审认定事实清楚，适用法律�确，上诉理由不成立；一审程序合法，上诉人龚某所称其未收到被上诉人提交的证据，不属实；上诉人龚某认为一审剥夺其抚养权、损害其合法权益、不利于孩子身心成长，是不存在的；法律可以制裁犯罪，谁来制裁道德良心。请求：驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求：判决龚雨惜抚养权由被告变更为原告，被告支付抚养费每月3500元，诉讼费由被告承担。
一审查明的事实：原、被告之女龚雨惜于2014年8月13日出生。2016年9月27日，在龚某诉李某离婚纠纷一案调解过程中，龚某提出轮流抚养，李某不同意轮流抚养，要求孩子跟随其生活。但同日双方调解意见变更为龚某要求抚养孩子，李某同意。石家庄市长安区人民法院作出民事调解书，调解解除双方婚姻关系，调解协议同时约定婚生女龚雨惜随龚某生活，自2016年10月起每月10日前负担孩子抚养费500元，至孩子18周岁止。李某称之所以同意孩子跟随龚某生活是因为不希望孩子失去父爱。离婚前，龚雨惜随李某生活。离婚后，龚雨惜仍旧跟随李某生活。龚某于2017年3月2日向石家庄市长安区人民法院申请强制执行。2017年8月11日，因李某不履行生效法律文书确定的义务，该院作出决定，对李某拘留15日。关于过渡期问题，被告龚某在原一审答辩中称，原告提出建立一个过渡期，有助于被告与孩子建立感情，并让孩子逐步适应新的成长环境，被告同意，被告认为过渡期为几天，最多半月即可，但是经过一段时间后发现原告无意完成移交，遂通过多种方式与之沟通，要求尽快移交孩子。另，在原一审庭审时被告称离婚时跟法官达成协议在10月9日进行移交孩子，但原告当时情绪比较激动，办案法官认为应当给原告一点时间。原告认为在法院调解时双方商量有�个过渡期，但没有确定过渡期的期限，之所以建立过渡期是因为孩子刚满2岁，突然改变环境对孩子的生长不利，让孩子认可、接受被告并建立感情是过渡期的根本标准。关于未按调解协议履行的原因。原告认可被告要求其移交孩子，但认为孩子对被告陌生，被被告吓哭、害怕被告，被告仅仅是要求原告移交孩子，但是并没有实际的为孩子移交以后的事情作出努力，如原告询问被告是否将孩子的生活用品准备妥当，被告并没有准备好，因此，被告未用实际行动满足可以过渡的条件，孩子也不愿意同被告一起。原告提交李某与孩子的录音以及原、被告之间的录音，证明孩子不愿找被告，原、被告争吵吓到孩子。被告解释原告录音系原告和孩子的行为影响到了车辆行驶安全，孩子很喜欢和父亲在一起，每次都是和他玩到很晚。原告拒绝移交孩子，且没有诚意让被告探望�子。
一审法院认为，原、被告离婚前后，龚雨惜一直跟李某生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，且龚雨惜是女孩儿，尚年幼，需要母亲的细心照料。原、被告在调解离婚时虽约定龚雨惜随龚某生活，但原、被告在调解协商的过渡期内，没有顺利将孩子交由龚某抚养。现在距离调解离婚已经过去了一年多的时间，不论未能履行调解协议的原因是什么，将孩子交由龚某抚养会使年幼的孩子非常不适应。在继续履行调解协议，维护生效法律文书所确定的权利义务关系和保护未成年人的健康成长之间，法院首先考虑的是孩子的健康成长。因此，原告要求将龚雨惜变更为由其抚养本院予以准许。原告可以接受龚某不支付抚养费，本院不再判决支付抚养费。原、被告是否能和谐相处，将离婚对孩子的伤害降到最低，将在很大程度上关系到龚雨惜的健康�长。本案诉讼过程中，虽然发生了原告被司法拘留的情形，但是原告仍能保持克制和被告就孩子抚养问题进行沟通，被告也一直在理智的主张孩子的抚养权，双方没有出现更大的矛盾。希望在今后原、被告能继续理性对待孩子的抚养问题，在孩子的成长道路上及时沟通，最大限度能让孩子得到各方面的关爱。因龚雨惜变更为由原告抚养，被告可每周探望孩子，具体探望方式为在与孩子熟悉后，每周末可将孩子接走24小时。李某表示在调解离婚时之所以同意孩子跟随龚某生活，也是为了给孩子保留父爱。希望继续以此为出发点，创造条件保持龚某与女儿之间的亲密关系。
一审判决：一、龚雨惜跟随原告李某生活；二、被告龚某每周可探望龚雨惜一次，探视方式为每周末将孩子接走一天，时间为24小时，原告李某应当予以配合。本案案件受理费80元，由原告李某负担。
二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，子女抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，妥善解决。本案中，双方都积极努力要求女儿龚雨惜随其生活，体现了双方倍加珍爱女儿龚雨惜的深厚情感，双方在通过理性合法的方式渠道争取抚养女儿龚雨惜，出发点和落脚点也是保障女儿龚雨惜合法权益得以实现，值得肯定。在双方协商的过渡期内，对于女儿龚雨惜移交的条件时机等存有分歧，从双方启动离婚到现在，时间已较长，期间，女儿龚雨惜一直跟随被上诉人李某一起生活，女儿龚雨惜对所处的目前相对稳定和固定的生活环境应是熟悉和认可的，不做改变，对尚且年幼的女儿龚雨惜的健康成长有利。一审判令女儿龚雨惜跟随被上诉人李某生活，于法不悖，符合本案案情。父爱对女儿龚雨惜成长特别是性情的培养塑造至关重要，一审保障上诉人龚某行使探望女儿龚雨惜权利的同时，判令被上诉人李某予以配合，于理相合。纵观一审审理过程，并未剥夺或限制上诉人龚某依法行使诉讼权利，审理程序合法。综上，上诉人龚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年三月十六日
书记员 徐洁莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初1809号
原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内。
法定代表人：范菲，董事长。
委托诉讼代理人：吴毅锋，该公司职员。
被告：崔伟明，男，汉族，1963年7月28日出生，住广东省广州市海珠区，物业地址广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园山水华府5栋1302房，
被告：崔亚秀，女，汉族，1971年10月21日出生，住广东省广州市海珠区，物业地址广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园山水华府5栋1302房，
原告广州锦绣香江物业管理有限公司诉被告崔伟明、崔亚秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费361元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯 婉
审 判 员 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
二〇一八年五月二日
书 记 员 邬敏秋
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初993号
原告：张荣华，男，1980年8月28日出生，汉族，住江西省高安市
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市奥尊灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇裕祥村同安大街236号首层。
法定代表人：唐秋芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
张荣华因与中山市奥尊灯饰有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20143022××××.3）纠纷，向本院提起诉讼请求：1、判令中山市奥尊灯饰有限公司立即停止侵权ＺＬ20143022××××.3号�利权的行为，并销毁中山市奥尊灯饰有限公司库存侵权产品；2、判令中山市奥尊灯饰有限公司赔偿张荣华经济损失50000元，公证费1400元，律师费5000元；3、判令中山市奥尊灯饰有限公司承担本案诉讼费。在本案审理过程中，张荣华于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张荣华的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张荣华撤回起诉。
案件受理费1210元，减半收取为605元，由张荣华负担。
审 判 长 蒋华胜
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 曾淑仪
二〇一七年九月二十日
法官 助理 杨 岚
书 记 员 王健发
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初770号
原告：高海涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告高海涛与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海涛、被告保险公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海涛向本院提出诉讼请求：赔偿修车费908元、停运损失810元、鉴定费200元。
事实和理由：2017年11月26日17时50分,史征驾驶辽A609**号车辆与原告驾驶的辽AGJ2**号出租车在沈阳市大东区联合路临河路东向西20米处发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：史征负事故全部责任,原告无责任。事故发生后，辽AGJ2**号车辆经沈阳市价业价格鉴定，车辆损失为908元，于2017年11月28日-11月31日停运。因保险公司已经给付王杨杨400元，我同意变更诉讼请求修车费为508元。
被告保险公司陈述肇事车辆辽A609**号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内，我公司对原告车辆定损400元，已将修车款支付给投保人王杨杨，故对原告主张的维修费不再进行赔付；停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、鉴定结论书、修车时间证明、鉴定费票据、修车费票据、行业证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年11月26日17时50分,史征驾驶辽A609**号车辆在沈阳市大东区联合路临河路东向西20米处与原告驾驶的辽AGJ2**号出租车发生交通事故，致两车受损。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：史征负事故全部责任,原告无责任。事故发生后，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽AGJ2**号车辆损失为908元，产生修车费508元、鉴定费200元，辽AGJ2**号车辆于2017年11月28日-11月30日停运，产生停运损失810元（270元/天×3天）。
另查明，辽A609**号事故车辆在被告保险公司投保交强险。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。
辽A609**号事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。
原告主张修车费508元、鉴定费200元，且提交鉴定结论书、鉴定费票据、修车费票据等佐证，均符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。
原告主张停运损失810元，并提交证明、行业证明等证据佐证。辽AGJ2**号车辆于2017年11月28日-11月30日停运，产生停运损失810元（270元/天×3天）。因交强险是国家法律规定的强制保险，合同内容由保监会制定，被告保险公司不同意赔偿的意见与相关法律规定不符，被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告高海涛修车费508元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告高海涛鉴定费200元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告高海涛停运损失810元；
以上第一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高海涛承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭美玲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第78号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托代理人李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。
被告张迎春，男，1964年7月26日生，汉族。
被告徐兴媛，女，1967年12月10日生，汉族。
被告南京第极网络科技有限公司，住所地在南京市秦淮区正洪街18号东宇大厦14D。
法定代表人张迎春。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告张迎春、徐兴媛、南京第极网络科技有限公司（以下简称第极公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人孟奇颖到庭参加诉讼，被告张迎春、徐兴媛、第极公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称，原告于2012年8月30日与被告张迎春签订了《个人综合授信借款合同》，合同约定由原告向张迎春提供授信额度150万元，使用期限为36个月的借款，张迎春以其所有的位于南京市秦淮区正洪街18号14D室的房产抵押给原告作为还款保证。徐兴媛为张迎春之妻，应与张迎春共同承担还款责任。第极公司为张迎春的借款提供连带还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告张迎春未按约定还款，故原告诉至法院要求：1、被告张迎春、徐兴媛共同偿还借款本金150万元、利息53475元、罚息282525.75元（暂计算至2015年6月2日，自2015年6月3日起至实际给付之日止另行计算利息、罚息）及律师费68200元；2、被告第极公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令变卖拍卖位于南京市秦淮区正洪街18号14D室的抵押房产，所得价款优先给付上述贷款本金、利息、罚息以及律师费、诉讼费用。4、诉讼费用由三被告承担。
被告张迎春、徐兴媛、第极公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告（乙方）与张迎春（甲方）签订《个人综合授信借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币150万元，借款期限自2012年8月30日至2015年8月30日，借款用途为公司经营，合同项下甲方的每笔借款的年利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于6%，本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率上浮50%收取确定，按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。双方约定本合同项下的额度由甲方名下经营的第极公司提用。甲方同意，对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）承担共同偿还义务。同日，保证人第极公司与原告签订《最高额担保合同》，保证人为被告张迎春的借款提供连带责任担保，双方还约定因一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2012年8月30日，张迎春、徐兴媛与原告签订《南京市房地产抵押合同》，张迎春、徐兴媛用位于南京市秦淮区XXXXXX室房产抵押给原告作为张迎春还款保证，抵押担保的借款金额为150万元。
被告张迎春与徐兴媛系夫妻关系，在张迎春办理上述借款时，徐兴媛签署声明，对张迎春借款知情，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
原告于2012年9月17日向被告指定的账户发放150万元的贷款，借款凭证载明，150万元借款的期限自2012年9月17日至2013年9月17日，执行年利率6.9%，逾期利率按执行年利率加收50%。2013年9月17日借款到期，因被告未依约还本付息，故原告于2015年7月1日以诉称为由诉至本院。截止2015年6月2日，被告拖欠借款本金150万元，利息53475元，逾期利息282525.75元。原告为实现债权，委托江苏利德丰律师事务所提起诉讼，支付律师费68200元。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、《个人综合授信借款合同》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等加以证明。
本院认为，原告与被告张迎春签订的《个人综合授信借款合同》、原告与第极公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告张迎春、徐兴媛签订的《南京市房地产抵押合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告依约向张迎春发放了150万元贷款，张迎春应依约归还原告该款。现张迎春未依约归还借款已构成违约，故对原告要求张迎春归还借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。第极公司作为借款的担保人，应与张迎春共同承担连带还款责任。被告徐兴媛与张迎春系夫妻关系，徐兴媛对借款知情并同意共同还款，故本案借款为徐兴媛与张迎春的夫妻共同债务，徐兴媛应承担共同还款责任。对于原告主张的律师费，按照江苏省物价局、江苏省司法厅公布的苏价费（2013）421号《关于调整律师服务收费标准的通知》，同时考虑本案的案件类型、案情难易程度、庭审次数等因素，对原告主张的律师费酌定支持47000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张迎春、徐兴媛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付借款本金150万元、利息53475元，罚息282525.75元（截止2015年6月2日，此后的利息、罚息按合同约定支付）并支付律师费47000元。
二、若被告张迎春、徐兴媛未按照本判决第一项履行义务，则中国民生银行股份有限公司南京分行有权对被告张迎春、徐兴媛抵押的南京市秦淮区XXXXXX室的房产拍卖、变卖所得价款在150万元的范围内享有优先受偿权。
三、被告南京第极网络科技有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21938元，保全费5000元，公告费600元，合计27538元，由三被告负担（此款已由原告预交，三被告在支付上述判决款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费21938元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 李小锁
二〇一五年十二月一日
见习书记员 顾梦寅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第4098号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王成军，系保寿支行行长。
被告郇亚东，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告郇亚亮，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告谢国辉，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郇亚东、郇亚亮、谢国辉借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，被告不到庭无法查清案件事实，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉请求
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 未金波
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2624号
原告：忻明云，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：沈建员，男，1966年10月27日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
被告：谢存娟，女，1968年7月8日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告忻明云与被告沈建员、谢存娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告忻明云于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻明云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告忻明云撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告忻明云负担。
（此页无正文）
审判员 张伟建
二〇一八年五月三十日
书记员 王 旭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初1888号
原告罗某。
被告苗某。
本院在审理原告罗某诉被告苗某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案诉讼费463元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷锦
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2144号
原告苏永健，男，1985年3月6日出生，汉族，确认地址与上述地址相同。
委托代理人刘建民，河南澄析律师事务所律师。
被告王岭，男，1988年10月16日出生，汉族，确认地址与上述地址相同。
被告王纪林，男，1957年6月16日出生，汉族，确认地址与上述地址相同。
被告王先才，男，1932年6月12日出生，汉族，确认地址与上述地址相同。
原告苏永健诉被告王岭、王纪林、王先才返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员史�勤适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏永健及其委托代理人刘建民，被告王纪林、王先才到庭参加诉讼，被告王岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永健诉称，原、被告曾因其他经济纠纷，被告将原告的两辆工程车全部扣押，车型为蓝色时代金刚718工程车、黄色30铲车。原告的合法权益受到侵害，故原告起诉要求被告返还其非法扣押的车辆，并赔偿原告的损失，诉讼费由被告承担。
被告王岭未答辩。
被告王纪林辩称，被告没有扣车，车是原告苏永建放在被告处的。
被告王先才辩称，原告苏永健拉被告的沙子，没有付钱，原告不支付沙子钱，因此不让原告把车开走。
原告苏永健向本院提交的证据材料有：蓝色时代金刚718工程车保险合同一份。证明：蓝色时代金刚718工程�归原告所有。
被告王岭未向本院提交证据材料。
被告王纪林、王先才向本院提交的证据材料有：2015年5月23日合同一份。证明：被告与原告之间存在买卖合同关系，原告苏永健违约，因此被告不让原告把车开走。
经审理查明，2015年5月23日，原、被告签订了买卖细沙合同，后双方因付款问题产生纠纷。2016年3月25日，原告所有的两台工程车辆（豫N×××××号蓝色时代金刚718工程车一辆、黄色30铲车一辆）在沙场被被告王岭、王纪林、王先才扣押。故原告诉讼来院。
庭审中，被告王纪林、王先才认可2016年3月25日扣留原告苏永健的工程车辆为豫N×××××号蓝色时代金刚718工程车一辆、黄色30铲车一辆，当时两辆车都在正常工作中，且无毁损，现两辆车暂存在被告王纪林家中。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利�的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告苏永健所有的豫N×××××号蓝色时代金刚718工程车及黄色30铲车各一辆被三被告扣押，且存放在被告王纪林家中，三被告对此事实予以认可，三被告的行为已构成侵权，依法应予返还，故原告要求三被告返还NB8029号蓝色时代金刚718工程车一辆及黄色30铲车各一辆的诉请，本院予以支持。原告请求三被告赔偿经济损失20500元，但其未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岭、王纪林、王先才于本判决生效之日起三日内返还原告苏永健豫N×××××号蓝色时代金刚718工程车及黄色30铲车各一辆；
二、驳回原告苏永健的其他�讼请求。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告王岭、王纪林、王先才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市
中级人民法院。
审判员 史凤勤
二〇一六年十月八日
书记员 李 文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初635号
原告：。
负责人：王丰，该公司经理。
委托代理人：吕红卫，男，1966年5月8日生，汉族，该公司职工，住邳州市。
被告：欧冲，男，1988年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：欧浩，男，1988年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：秦雅雯，女，1993年4月21日生，汉族，居民，住邳州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人保邳州公司）诉被告欧冲、欧浩、秦雅雯追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告人保邳州公司的委托代理人吕红卫，被告欧冲、欧浩到庭参加诉讼；被告秦雅雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保邳州公司诉称：2016年2月13日2时许，柳赛龙驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市青年路由东向西行驶至邳州市运河小学门前路段时，将行人倪志会撞倒。倪志会倒地，又先后被秦雅雯驾驶的欧浩所有的苏Ｃ×××××号轿车和刘通驾驶的苏Ｃ×××××号轿车碾轧，致使倪志会当场死亡。该事故经交警认定，柳赛龙、秦雅雯、刘通三人的行为对倪志会的死亡均具有一定的因果关系。事故发生后，倪志会亲属诉至法院，经邳州市人民法院判决原告在交强险限额内赔偿11万元。被告欧浩所有的肇事车辆在原告处投保交强险，事故发生时系欧冲借用欧浩车辆，并交由秦雅雯驾驶。秦雅雯不具备驾驶资质，系无证驾驶，现依法向三被告追偿。请求判决1、三被告返还交通事故垫付款11万元；2、被告承担诉讼费。
被告欧冲辩称：对案件事实和责任划分没有异议，秦雅雯驾驶的车辆系欧浩所有，是欧浩借给被告驾驶。后被告又将车借给秦雅雯驾驶，被告之前见过秦雅雯开过车，不清楚秦雅雯没有驾驶证，因此保险公司不应向被告追偿。
被告欧浩辩称：对案件事实和责任划分没有异议，肇事车辆系被告所有，被告将车辆借给欧冲驾驶，欧冲有驾驶证。后欧冲将车辆借给秦雅雯驾驶被告不清楚，被告也不认识秦雅雯。本起事故中被告无过错，不应当承担返还垫付款的义务。
被告秦雅雯未答辩。
经审理查明：2016年2月13日2时13分，案外人柳赛龙驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市运河街道青年西路由东向西行驶至运河小学段，与行人倪志会发生纠纷，柳赛龙驾驶车辆强行驶离时，将行人倪志会刮碰倒地受伤，倪志会倒地后又被由东向西秦雅雯驾驶的苏Ｃ×××××号轿车、刘通驾驶的苏Ｃ×××××号车辆先后碾轧，致倪志会当场死亡。事故发生后，经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：柳赛龙的违法行为是造成这一后果的主要原因，秦雅雯、刘通的行为与这一后果的形成有一定的因果关系。苏Ｃ×××××号轿车车主为被告欧浩，该车在人保邳州公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。被告欧浩将其车辆出借给被告欧冲驾驶，被告欧冲又将车辆交付给被告秦雅雯驾驶，被告秦雅雯系无证驾驶。倪志会死亡后，其亲属诉至邳州市人民法院，经法院判决，人保邳州公司在交强险的死亡伤残项下限额内赔偿受害人倪志会亲属各项损失11万元。2016年7月22日，原告人保邳州公司支付死者倪志会亲属赔偿款11万元，后向被告追偿未果，遂诉至本院。
以上事实有民事判决书、赔偿计算书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告秦雅雯违反道路交通安全法规发生交通事故，致倪志会死亡，应承担相应的赔偿责任。因肇事车辆在人保邳州公司投保了交强险（无证驾驶，商业三责险不赔偿），应先由人保邳州公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告秦雅雯承担。被告秦雅雯无证驾驶发生交通事故，交警部门认定其负事故全部责任，其作为交通事故致害人应当承担赔偿责任，原告人保邳州公司在履行交强险范围内垫付义务后即享有向致害人追偿的权利。被告欧冲将车辆交由无驾驶资格的人员驾驶，自身存在过错，应承担连带赔偿责任。被告欧浩将车辆出借给具有驾驶资质的被告欧冲驾驶，无过错责任，故在本案中不负赔偿责任。被告秦雅雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦雅雯于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司垫付款11万元。
二、被告欧冲对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告秦雅雯、欧冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年十月九日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1127刑初158号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人解建华，男，1981年8月10日出生于河北省石家庄市长安区，汉族，初中文化，住河北省石家庄市长安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月14日被取保候审。
河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人解建华犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人解建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日晚，被告人解建华在景县留府乡宝强饭店吃饭期间，去陈某、张某等人所在的包间敬酒，因琐事与陈某发生口角，进而解建华向陈某投掷啤酒瓶，啤酒瓶砸在被害人张某头部，造成张某受伤。经景县司法医学鉴定中心鉴定：张某的头部及面部所受伤损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿达成协议并履行。2017年6月14日，被告人解建华向公安机关投案自首。
上述事实，被告人解建华在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人解建华的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人陈某、徐某、林某的证言、景县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、调解书、谅解书、到案说明、无前科证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解建华因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人解建华能够投案自首，当庭自愿认罪，且与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜爱民
二〇一八年六月十五日
书记员 张振楠
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执664号
被执行人资兴市七里镇大树煤矿有限公司。
资兴市人力资源和社会保障局与资兴市七里镇大树煤矿有限公司行政非诉案由一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 唐廷刚
审判员 刘 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗 强
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8565号之一
原告：杭州鸽仔皇服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市环北市场。
法定代表人：朱月明。
被告：单文友，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
原告杭州鸽仔皇服饰有限公司与被告单文友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法裁定转为适用普通程序审理。现原告杭州鸽仔皇服饰有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鸽仔皇服饰有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鸽仔皇服饰有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州鸽仔皇服饰有限公司负担。
审 判 长 吴雪飞
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 潘保兴
二〇一八年四月十一日
代书 记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8565号之一原告：杭州鸽仔皇服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市环北市场。法定代表人：朱月明。被告：单文友，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告杭州鸽仔皇服饰有限公司与被告单文友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法裁定转为适用普通程序审理。现原告杭州鸽仔皇服饰有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州鸽仔皇服饰有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州鸽仔皇服饰有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州鸽仔皇服饰有限公司负担。审 判 长  吴雪飞人民陪审员  胡 红人民陪审员  潘保兴二〇一八年四月十一日代书 记员  傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14553号
原告：申屠祖根，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴雪峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：蔡一贞，女，1978年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：梁月生，男，1956年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：梁月军，浙江卓特律师事务所律师。
原告申屠祖根为与被告吴雪峰、蔡一贞、梁月生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，因被告吴雪峰、蔡一贞无法以其它方式送达，依法适用普通程序。审理过程中，本院依申请人申屠祖根的申请，依法查封了被申请人吴雪峰所享有的位于中国小商品城国际商贸城G1-12459号商铺的使用权，查封期限二年；查封被申请人梁月生所有的位于东阳市白云街道海德公园枫叶三路3幢3A02室的房产，查封期限三年。本院分别于2017年3月9日、2017年4月6日、2017年8月25日三次公开开庭进行了审理，原告申屠祖根、被告梁月生的委托诉讼代理人梁月军均到庭参加诉讼，被告吴雪峰、蔡一贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申屠祖根向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴雪峰、蔡一贞归还原告申屠祖根借款本金564000元并支付利息（利息从2015年9月23日起按年利率24%暂算至2016年8月22日止为88080元，此后要求按相同利率计付至实际归还之日止）；二、被告梁月生对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告吴雪峰、蔡一贞于2015年9月23日向原告申屠祖根借款477000元，约定借款时间为20天。2015年9月24日，被告吴雪峰、蔡一贞又向原告申屠祖根借款187000元，约定借款期限为19天。上述借款分别出具借条一份，被告梁月生对上述债务提供担保。近日，原告申屠祖根多次向被告方主张归还上述借款，除被告吴雪峰的父亲吴磊代其归还借款本金100000元外，剩余借款本金及利息均未归还。庭审中，原告申屠祖根自认，被告吴雪峰、蔡一贞分别于2015年10月13日支付10000元、2015年10月17日支付10000元、2015年10月23日支付10000元、2015年10月28日支付6000元，2015年12月3日由被告吴雪峰的父亲代为支付100000元，上述款项均系归还借款本金。2016年2月5日，经原告申屠祖根催讨，被告梁月生代为支付20000元。
被告吴雪峰、蔡一贞未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告梁月生辩称，本案涉及的借条中对于被告梁月生的保证时间、范围、方式并未进行约定，依照相关规定，应认定为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后6个月，即2016年4月11日止。本案中原告申屠祖根于2016年9月20日才向担保人梁月生主张保证责任，已经超过保证期限，被告梁月生不应承担保证责任。原告申屠祖根虽然主张2016年2月5日由被告梁月生汇出的20000元系替被告吴雪峰、蔡一贞归还本案的借款，但是被告梁月生与申屠祖根之间存在其他的债务往来，该笔汇款系归还其他债务，与本案无关。综上，要求驳回原告申屠祖根对被告梁月生的诉讼请求。
原告申屠祖根与被告梁月生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审理，并结合当事人双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告吴雪峰、蔡一贞向原告申屠祖根借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年9月23日至2015年10月12日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告申屠祖根向被告蔡一贞汇款477000元，实际交付借款本金477000元。2015年9月24日，被告吴雪峰、蔡一贞向原告申屠祖根借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2015年9月24日至2015年10月12日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，原告申屠祖根向被告蔡一贞汇款187000元，实际交付借款本金187000元。上述两份借条，均约定“……以上借款、利息及实现债权的一切费用由吴雪峰提供连带保证责任，保证期限自借款人借款期限届满之日起二年……”，被告梁月生均在借条中的担保人处签字。被告吴雪峰、蔡一贞分别于2015年10月13日支付10000元、2015年10月17日支付10000元、2015年10月23日支付10000元、2015年10月28日支付6000元，2015年12月3日由被告吴雪峰的父亲代为支付100000元，上述款项均系归还借款本金。2016年2月5日，被告梁月生向原告申屠祖根汇款20000元。
本院认为，被告吴雪峰、蔡一贞由被告梁月生担保向原告申屠祖根借款664000元的事实清楚，证据确实充分，被告吴雪峰、蔡一贞依法应承担还本付息的民事责任。本案的争议焦点系被告梁月生的保证责任是否应予免除。本案中的两份借条中对于保证范围、期限都有进行约定，但是被告梁月生并未在借条主文中的相应保证条款中书写姓名，反而是由被告吴雪峰签字。原告申屠祖根主张系笔误，但本案借款系前后发生，且借条中均有格式保证条款，可见双方对于保证责任应有一定的认识。本案借条系前后出具，原告申屠祖根主张两处均系笔误有违常理，本院不予采纳。鉴于对于保证方式及期间未进行约定，本院认为被告梁月生应承担连带保证责任，保证期间为还款期限届满后6个月。原告申屠祖根主张被告梁月生在其催讨后，于2016年2月5日代为偿还借款20000元。被告梁月生主张该笔款项系之前与原告申屠祖根之间的借款往来的还款，并非代为被告吴雪峰、蔡一贞归还本案借款，但是未能举证证明该笔款项系归还之前其本人向原告申屠祖根的借款。原告申屠祖根亦否认该笔款项系归还其与被告梁月生之间的借款。故本案的保证期间因原告申屠祖根在法定保证期间向被告梁月生催讨而适用两年的诉讼时效，被告梁月生的保证责任不应免除。
综上所述，原告申屠祖根诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴雪峰、蔡一贞于判决生效后十日内归还原告申屠祖根借款本金528000元并支付利息（算至2016年2月5日止的利息为30703.4元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告梁月生对被告吴雪峰、蔡一贞的上述债务承担连带保证责任。被告梁月生承担保证责任后有权向被告吴雪峰、蔡一贞追偿。
三、驳回原告申屠祖根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，由原告申屠祖根负担320元，由被告吴雪峰、蔡一贞、梁月生共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 应望黎
人民陪审员 黄福仁
二〇一七年十月十二日
代书 记员 张 露
代书 记员 张昊凰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00015号
原告：王强。
委托代理人：石亚陶、刘连军，河北天宏律师事务所律师。
被告：河北三洋化肥有限公司，住所地：鹿泉区大河镇工业区。
法定代表人：李立杰，职务：总经理。
委托代理人：张美玲，河北和泽律师事务所律师。
原告王强与被告河北三洋化肥有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬录维独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人石亚陶、刘连军，被告法定代表人李立杰及委托代理人张美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2011年5月21日原告借给被告25万元，年息12%，期间被告支付原告利息至2014年3月21日，之后未给付借款本金及利息。请求判令，被告偿还原告借款本金250000元及利息20833元（自2014年3月21日至2014年11月30日止），并承担至判决履行完毕止的利息；诉讼费由被告承担。
被告河北三洋化肥有限公司辩称，仅凭借款凭证不能证明原告实际履行了出借义务，借款合同自出借人提供借款时生效。借款凭证的真实性和合法性，不予认可。本案的事实及理由不符合日常借款的交易习惯。我公司申请对借款凭证上的财务章进行鉴定，对李立杰的手章不予认可，李立杰并不知情。
经审理查明，2011年5月21日原告王强借给被告河北三洋化肥有限公司25万元，年息12%，期间被告支付原告利息至2014年3月21日。之后未给付借款本金及利息。原告提交的借款凭证上有被告公司财务章及李生文的手章。李生文当时系被告公司法定代表人，且李生文称，公司账目对该借款有记载。被告对签章有异议，但未提交书面鉴定申请。
本院认为，合法的债务应当进行清偿，原告就借款事实提交了借款凭证予以证明，借款凭证上有被告公司财务章、当时的法人李生文的手章。被告对借款事实予以否认，并认为凭证上签章不属实。对此，被告应提交反证予以证明，被告虽对签章提出了异议，但未提交书面签定申请。另原告称，公司账目有记载，对于公司账目是否有记载，被告应提交公司账薄予以证明，而被告未予提交亦未作出辩驳。故对于被告辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告河北三洋化肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金250000元及利息（利息按12%自2014年3月21日至判决确定履行之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，减半收取，由被告河北三洋化肥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬录维
二〇一五年三月十日
书记员 金 鑫
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终430号
上诉人（原审原告）张天勇，男，汉族。
委托代理人仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）桐柏县工业和信息化局，住所地桐柏县城关镇淮源大道342号，组织机构代码：××。
法人代表周启迪，该局局长。
委托代理人王辉，该局工作人员。
委托代理人刘孟秋，河南桐大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省世通制冷机械有限公司。
法定代表人陈玉新，该公司董事长。
委托代理人陈唐东，该公司工作人员。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
上诉人张天勇、桐柏县工业和信息化局（以下简称桐柏工信局）因与被上诉人河南省世通制冷机械有限公司（以下简称世通公司）为侵权责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天勇及其委托代理人仵占有，上诉人桐柏工信局的委托代理人王辉、刘孟秋，被上诉人世通公司的委托代理人陈浩、陈唐东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张天勇于1971年1月被桐柏县农具一厂（前身为城关镇铁业社）招收为集体工，其职工档案由该企业主管单位桐柏县二工局保管，1976年9月原告张天勇派往毛集农具三厂（后改名为毛集机械三厂），桐柏农具一厂于1974年12月更名为桐柏县电扇厂（亦称河南省第一电扇厂），1994年8月桐柏县电扇厂破产，后经企业职工入股等形式改制，成立河南省世通制冷有限公司即被告世通公司。1978年以前毛集农具三厂与桐柏县电扇厂主管单位均为桐柏县二工局，1978年后毛集农具三厂交由当地乡级政府管理，后桐柏县二工局并入桐柏县经贸委，桐柏县经贸委几经改名，现为桐柏县工业和信息化局。原告张天勇1949年10月24日生，因其没有职工档案，无法办理退休手续。由于原告张天勇没有缴纳社会养老保险金，其退休工资无法确定，桐柏县城市居民人均月收入达不到380元的符合城市低保条件。原告张天勇系非农业户口，现生活困难。
原审认为：桐柏县二工局作为企业的主管单位，负责当时其下属企业的人员调动、职工档案的管理，原告张天勇被桐柏县二工局下属企业桐柏县农具一厂招收为集体工后，其档案材料应由桐柏县二工局保管。原告张天勇由桐柏县农具一厂被派往毛集农具三厂或1978年后毛集农具三厂由桐柏县二工局交当地乡级政府管理，原告张天勇档案材料是否还在桐柏县二工局，桐柏县二工局应负举证、说明义务。桐柏县二工局不能说明张天勇档案材料去向，可认定该档案材料还在桐柏县二工局或桐柏县二工局将该档案材料丢失，现原告张天勇因职工档案材料缺失，无法办理退休手续，桐柏县二工局应当承担责任。由于桐柏县二工局并入桐柏县经贸委，现更名为被告桐柏工信局，被告桐柏工信局对原告张天勇因档案材料缺失造成的损失承担赔偿责任。由于原告张天勇未缴纳社会养老保险金，其退休工资无法确定，为保证原告张天勇老有所养，不致于在低保线下生活，原告张天勇的经济损失可参照城市低保线380元／月数额，退休后按20年计算。原告张天勇损失为380元／月×12月／年×20年=91200元。原告张天勇要求二被告赔偿其精神损失没有法律依据，本院不予支持。原告张天勇档案材料的缺失与被告世通公司无关，原告张天勇要求被告世通公司赔偿其损失的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告桐柏县工业和信息化局于本判决生效后五日内赔偿原告张天勇经济损失91200元：二、驳回原告张天勇其他诉讼请求。案件受理费2980元，原告张天勇负担900元，被告桐柏县工业和信息化局负担2080元。
张天勇上诉称：一审判决已经确定了张天勇的职工身份，由于被上诉人的过错，致使上诉人因档案缺失无法办理退休手续，被上诉人应当承担侵权责任，但一审不应当按低保380元／月进行赔偿，而应按职工豫政（2015）37号文件三类地区桐柏1300／月进行赔偿，张天勇对一审判决大部分没有意见，只是判决数额严重脱离实际，请求二审法院就此项进行改判。
桐柏工信局上诉和答辩一体称：1、张天勇虽然在桐柏县电风扇厂工作过，但在1976年已调入桐柏县毛集农具三厂工作，该厂在1978年已交由当地乡政府管理，故毛集镇政府应是张天勇档案管理部门，一审法院让桐柏工信局承担举证责任，属责任分配错误，判决桐柏工信局承担责任，于法无据；2、张天勇曾在2008年9月到桐柏信访局反映档案丢失，2008年10月21日信访局出具处理意见，张天勇于2014年12月20日起诉，已超过诉讼时效；3、一审认定因无职工档案才无法办理退休手续错误，事实上即使张天勇有职工档案也无法办理退休手续；4、张天勇已享受城镇低保，已年满66周岁，一审判决桐柏工信局赔偿张天勇91200元无法律依据。故请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
针对桐柏工信局上诉，张天勇答辩称：张天勇于1971年1月被桐柏工信局的前身桐柏县二工局招收为集体工，档案由二工局保管，后张天勇被派往二工局下属的桐柏毛集农具三厂属人事关系变动，未涉及档案如何传递，桐柏工信局也没有证据证明张天勇的档案去向，其应当承担相应的侵权责任。故请求二审法院驳回桐柏工信局的上诉。
针对张天勇、桐柏工信局上诉，世通公司答辩称：1、一审认定事实错误，适用法律不当，采信证据不妥，判决结果不公，桐柏工信局的上诉理由成立；2、1976年张天勇被调往毛集农具三厂时，其工资关系、户粮关系也一并转入了农具三厂。1978年毛集农具三厂移交给桐柏县毛集人民公社接管，1985年工资制度改革下放档案管理权限时，按照在册职工花名册接收系统内职工人事档案，档案中当然不包括张天勇。故张天勇诉档案缺失侵权案与桐柏工信局无关，一审判决不当，应改判驳回张天勇的诉讼请求。
本院根据当事人各方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：桐柏工信局对张天勇的档案丢失是否应承担责任？原审判令桐柏工信局赔偿91200元是否适当？
二审中当事人各方均无新证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张天勇原系桐柏县二工局下属企业桐柏县农具一厂集体工，其职工档案由作为该企业主管单位的桐柏县二工局保管，在张天勇被派往毛集农具三厂或毛集农具三厂交由当地乡级政府管理后，张天勇的职工档案材料是否还在桐柏县二工局，桐柏县二工局应负举证、说明义务，由于桐柏县二工局早已被并入桐柏县经贸委，现更名为被告桐柏工信局，该举证责任应由桐柏工信局承担，桐柏工信局不能证明张天勇档案材料去向，应当承担损害赔偿责任，故桐柏工信局称其对张天勇的档案丢失不应承担责任的上诉理由不成立，本院不予支持。因张天勇未缴纳社会养老保险金，其退休工资无法确定，原审对张天勇的经济损失参照城市低保线380元／月，按20年计算，合情合理，并无不当，故张天勇的上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题，张天勇在知道权利被侵犯后一直在主张，故本案诉讼时效并不超过。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人张天勇负担2980元、上诉人桐柏县工业和信息化局负担2080元。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 王小军
二〇一六年四月十九日
书记员 王恒嵩
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保436号
申请人：王桂腾，男，1990年5月4日出生，汉族，住禹城市。
申请人：孙红，女，1990年7月6日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：巩水田，男，1968年10月9日出生，汉族，住高唐县。
申请人王桂腾、孙红于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巩水田的财产采取保全措施。申请人王桂腾以在山东禹城农村商业银行账户上的存款6000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人巩水田所有的无牌拖拉机。
案件申请费220元，由申请人王桂腾、孙红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 司秀萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终10598号
上诉人（原审被告）贡朝霞，男，汉族，1964年10月26日出生，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽艳，女，汉族，1977年3月4日出生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人郝朋利、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲波，男，汉族，1979年7月12日出生，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
上诉人贡朝霞因与被上诉人王丽艳、曲波确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于王丽艳、曲波于2015年1月23日签订的《离婚协议书》，双方对房产等进行了约定，对于涉案车辆(2014年3月4日花费82.5万元购买)这一大额财产却未作出明确约定，有悖常理，且该车辆大约于2014年夏天质押于贡朝霞处，可以推定王丽艳应当知道曲波对该车辆的处置状况，王丽艳起诉时该车辆是否属于其个人财产需准确认定。关于贡朝霞与曲波之间是否存在两笔经济纠纷的问题，贡朝霞称2014年2月28日其分别向曲波、侯艳丽(系兴瑞小额贷款有限公司的会计)个人账户转款38万元、59万元(共计97万元)，主张曲波向其借款100万元(未给付的3万元为利息)，2015年1月14日曲波给其转账100万元，并于2015年5月26日向曲波出具证明(内容为欠款已全部还清)，同时主张兴瑞小额贷款有限公司向其借款80万元(以优先入股协议的形式)，曲波(系兴瑞公司工作人员)以车号为冀Ａ×××××的Q7奥迪车(登记在王丽艳名下)以质押方式提供担保，后因曲波欠兴瑞公司120万元未还三方于2015年6月18日达成《债权抵账协议书》，曲波以上述车辆抵账80万元给贡朝霞，但贡朝霞未能提交其借款80万元给兴瑞公司的相关证据；曲波则称，2014年2月28日贡朝霞给其及侯艳丽转款属兴瑞公司借款，其本人与贡朝霞之间不存在其他借款纠纷，2015年1月14日向贡朝霞还款100万元之后又签订《小车抵债协议》、《债权抵账协议书》，是被迫的，但曲波也未能提供受胁迫的相关证据。以上案情需要重审时进一步核实，妥善认定。综上所述，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2440号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人贡朝霞预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 褚玉华
审判员 李 伟
审判员 杨根山
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 站
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初111号
原告：姚卫，男，1978年7月7日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。
被告：河北巨磊建筑工程有限公司，法人代表：李玉新。地址：成安县。
委托诉讼代理人：侯东升，男，该公司法律顾问。
被告：李玉新，男，1970年5月15日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：孙云龙，男，1977年7月28日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：任瑞祥，男，1968年7月24日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
原告姚卫诉被告河北巨磊建筑工程有限公司（以下简称巨磊公司）、李玉新、孙云龙、任瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员郭珀独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚卫的委托诉讼代理人姚艮玲到庭参加诉讼，被告巨磊公司委托诉讼代理人侯东升到庭参加诉讼，被告李玉新、被告孙云龙、被告任瑞祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨磊公司立即偿还其借款（1）本金10000元，并支付自2014年7月2日至本案判决执行完毕日的约定利息，（2）本金3000元，并支付自2014年7月10日至本案判决执行完毕日的约定利息；2、依法判决被告李玉新、孙云龙、任瑞祥对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由各被告承担。事实和理由：被告巨磊公司于2014年7月2日向原告借款10000元，于2014年7月10日向原告借款3000元，分别约定使用期限为一年。待此笔借款到期后，经原告数十次向向被告巨磊公司及其他合伙人催要，各被告均以无钱款偿还为由推诿不还，给原告造成较大精神困惑和经济损失。为维护自己的合法权益，现诉至法院望依法作出公正判决。
被告巨磊公司答辩称，借款事实属实，公司经营困难，无能力偿还原告本金及利息。
被告孙云龙、任瑞祥答辩称，其二人作为自然人根本没有给原告签过任何字据，根据民事诉讼法的规定，原告将其二人列为被告起诉属于被告主体错误。被告主体确定。根据原告提交的证据显示，均系被告李玉新及其滥用公司法人独立主体而形成的被告巨磊公司。对于被告李玉新作为巨磊公司法定代表人，其违法行为给其他股东造成的损失，答辩人保留追究其相关法律责任的权利。被告巨磊公司没有实际借到原告款项，诉讼后果均系李玉新个人自行承担。望法院依法驳回原告对答辩人及巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任。
被告李玉新未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
经审理查明,(1)巨磊公司于2014年7月2日向姚卫借款10000元并出具单据，载明金额为10000元，入股日期为2014年7月2日，期限一年，年收益率24%，到期日为2015年7月2日，到期收益为2400元；（2）巨磊公司于2014年7月10日向姚卫借款3000元并出具单据，载明金额为3000元，入股日期为2014年7月10日，期限一年，年收益率24%，到期日为2015年7月10日，到期收益为720元。至起诉前，姚卫出借款项未得到偿还。
本院认为姚卫出借给巨磊公司二笔钱款、巨磊公司对此均表示认可，在二者之间成立民间借贷法律关系，巨磊公司未如期偿还借款并支付相应利息，属于违约。故姚卫诉求巨磊公司偿还二笔借款应予支持，姚卫与巨磊公司就二笔借款均约定年收益率为24%，符合相关法律规定，故姚卫诉求巨磊公司支付约定利息应予支持。姚卫诉求李玉新、孙云龙、任瑞祥对巨磊公司偿还上述款项承担连带责任，无相关法律依据和事实依据，李玉新、孙云龙、任瑞祥对此也未表示认可，不予支持。孙云龙、任瑞祥答辩时要求驳回姚卫对巨磊公司的诉讼请求，判决李玉新个人自行承担责任，未提交相关证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告河北巨磊建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告姚卫借款本金13000元、并按年利率24%支付利息（其中本金10000元，自2014年7月2日起计算至履行完毕之日止；其中本金3000元，自2014年7月10日起计算至履行完毕之日止。）。
二、驳回原告姚卫其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告河北巨磊建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭珀
二〇一八年二月七日
书记员 安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于实施〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初1064号
原告:杨继光，男，1974年8月15日生，汉族，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谢吉祥，男，成年人。
原告杨继光与被告谢吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告杨继光于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨继光的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨继光撤回起诉。
案件受理费591元（已减半收取），由原告杨继光负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 王宇
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0583刑初79号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人张某，男，1981年6月1日出生，汉族，枝江市人，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月27日被枝江市公安局刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某自2017年8月至2017年12月间，在枝江市马家店街道办事处境内，乘人不备，盗窃他人车辆及车辆内的物品，作案三起，窃得价值人民币36024元的物品及皮鞋、衣服、行车记录仪等物品。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月31日晚，被告人张某在枝江市某厂门前，见被盗主杨某停放在白色东风牌轻型双排座上货车车门未关好，遂将该车的方向盘、仪表盘、录音机、音响、蓄电池、线束等物品盗走。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1069元。
2.2017年11月28日晚，被告人张某在枝江市某中学对面场地，见被盗主戴某停放的红色马自达牌轿车车窗未关好，遂将该车行车记录仪及车内皮鞋、羊毛外套盗走。
3.2017年12月27日凌晨5时许，被告人张某在枝江市某公园西门，看见被盗主王某停放的五菱宏光面包车（车牌号为豫Ｃ×××××），遂用携带的平口镙丝刀（起子）撬开车门，将该车盗走，将放置在车内的手机盗为己有，并将车内货物（清洁膏、强力胶）丢弃。经鉴定，该被盗面包车价值人民币34240元，丢弃的货物价值人民币4540元，手机价值人民币655元，以上共计人民币39435元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：被盗物品（照片）、镙丝刀等物证；犯罪嫌疑人基本情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗车辆行驶证复印件、被盗物品的收据、办案说明、身份材料等书证；证人王某、杨某、戴某的证言；被告人张某的供述和辩解；搜查笔录、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片；枝江市价格认证分局价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；监控视频及辨认视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某的刑期从2017年12月27日起至2020年4月26日止。）
二、被告人张某盗窃的物品，继续追缴或者向各被害人退赔（其中行车记录仪已发还给戴某，五菱宏光面包车、白色OPPO手机已发还给王某）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 张书辉
人民陪审员 漆文安
二〇一八年五月十八日
书 记 员 严 幸
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初745号
原告：姜淮海，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。
被告：大连东海金控科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街26号18层1号1802-2，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭涵，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律�事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥云，辽宁世勋律师事务所律师。
被告：咸蛋（大连）传媒有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段二号第四层9-12号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：许士建，该公司总经理。
原告姜淮海与被告大连东海金控科技有限公司、咸蛋（大连）传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告姜淮海于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告姜淮海撤诉。
案件受理费1,302元（原告已预交），减半收取651元，由原告姜淮海负担。
审判员高琳琳
二〇一八年五月九日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初745号原告：姜淮海，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。被告：大连东海金控科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区敬贤街26号18层1号1802-2，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭涵，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：张景谊，辽宁世勋律�事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥云，辽宁世勋律师事务所律师。被告：咸蛋（大连）传媒有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段二号第四层9-12号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许士建，该公司总经理。原告姜淮海与被告大连东海金控科技有限公司、咸蛋（大连）传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告姜淮海于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姜淮海撤诉。案件受理费1,302元（原告已预交），减半收取651元，由原告姜淮海负担。审判员高琳琳二〇一八年五月九日书记员张旭
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终64号
上诉人（原审被告）：福建盼福食品有限公司，住所地在福建省晋江市安海前蔡工业区。
法定代表人：魏反治。
被上诉人（原审原告）：北京北大方正电子有限公司，住所地在北京市海淀区上地五街9号方正大厦。
法定代表人：邵行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王佩佩，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏纵联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路235号。
负责人：DENISROSSI，该店店长。
被上诉人（原审被告）：南京悦家超市有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：马旻，江苏薛济民律师事务所律师。
上诉人福建盼福食品有限公司因与被上诉人北京北大方正电子有限公司、南京悦家超市有限公司大行宫店、南京悦家超市有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人福建盼福食品有限公司在收到法院催缴上诉费用的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建盼福食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一八年三月二十八日
书记员 付迪
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初223号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人刘雷，男，1997年8月16日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月25日被镇平县公安局刑事拘留，2018年2月6日被镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人刘雷犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿、肖启华出庭支持公诉。被告人刘雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
2018年1月24日凌晨5时许，被告人刘雷在镇平县城关镇摩登网吧上网时，趁受害人裴某熟睡之机，将裴某放在桌子上充电的金立手机盗走，后以700元的价格卖给在城关镇二初中下街开手机店的刘英杰，获款自肥。经镇平县价格认定中心认定：被盗蓝色金立M7手机价值人民币2243元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，视频光盘，书证等。据此认为，被告人刘雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘雷对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2018年1月24日凌晨5时许，被告人刘雷在镇平县城关镇摩登网吧上网时，趁受害人裴某熟睡之机，将裴某放在桌子上充电的金立手机盗走，后以700元的价格卖给在城关镇二初中下街开手机店的刘英杰，获款自肥。经镇平县价格认定中心认定：被盗蓝色金立M7手机价值人民币2243元。案发后，被盗金立手机公安机关已发还被害人裴某。
上述事实，有被告人刘雷盗窃他人财物的时间、地点、手段和财物特征以及赃物处理情况的供述，与被害人关于财物被盗的事实和特征相一致，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘雷能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静霞
二〇一八年四月十六日
书记员 魏村宇
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执172号
申请人关丽萍。
被执行人ＸＸＸ。
上列当事人因司法确认执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0602民特8号确认裁定书确定的期限履行义务，现申请执行人关丽萍要求按确认裁定书确定的内容继承王广胜名下的大众牌速腾轿车（车牌号为×××），故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
王广胜名下的大众牌速腾轿车（车牌号为×××）由关丽萍继承。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年二月一日
书记员 夏义
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审140号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人浙江远景铝业有限公司。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道工业园区。统一社会信用代码：91330621753046425F。
法定代表人袁荣富。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]093号行政处罚决定书中第1、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年6月9日作出绍市柯某罚字[2017]093号行政处罚决定书，查明:被执行人未经取得合法用地审批手续情况下，于2003年6月开始在柯桥区兰亭街道（原兰亭镇）任家畈村村口地段建造厂房，共计非法占用土地面积为12581.1平方米，其中建筑占地面积3308.2平方米。非法占用的土地2002年现状为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的12581.1平方米土地；2、没收在非法占用的12581.1平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用12581.1平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币251622元整。该处罚决定书于2017年7月9日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2018年1月17日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2017]093号行政处罚决定中罚款251622元的内容准予强制执行，由本院立案执行；
二、对绍市柯土资罚字[2017]093号行政处罚决定中责令被执行人浙江远景铝业有限公司退还非法占用的12581.1平方米土地的内容准予强制执行，由柯桥区兰亭街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月九日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审140号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人浙江远景铝业有限公司。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道工业园区。统一社会信用代码：91330621753046425F。法定代表人袁荣富。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]093号行政处罚决定书中第1、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年6月9日作出绍市柯某罚字[2017]093号行政处罚决定书，查明:被执行人未经取得合法用地审批手续情况下，于2003年6月开始在柯桥区兰亭街道（原兰亭镇）任家畈村村口地段建造厂房，共计非法占用土地面积为12581.1平方米，其中建筑占地面积3308.2平方米。非法占用的土地2002年现状为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的12581.1平方米土地；2、没收在非法占用的12581.1平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用12581.1平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币251622元整。该处罚决定书于2017年7月9日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2018年1月17日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对绍市柯土资罚字[2017]093号行政处罚决定中罚款251622元的内容准予强制执行，由本院立案执行；二、对绍市柯土资罚字[2017]093号行政处罚决定中责令被执行人浙江远景铝业有限公司退还非法占用的12581.1平方米土地的内容准予强制执行，由柯桥区兰亭街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月九日书 记 员  寿 梦????1?
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7086号
上诉人（原审被告）：孔德月，女，1982年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢2区324室。法定代表人：陆成，董事长。委托代理人：朱丹凤，女，该公司工作人员。委托代理人：陈彦，男，该公司工作人员。上诉人孔德月因与被上诉人上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人孔德月上诉请求：撤销一审判决，改�孔德月无需支付上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）佣金人民币（下同）5,000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，有证不认，偏袒中原公司。因中原公司业务员工作不当造成孔德月损失，中原公司同意以剩余5,000元佣金作为补偿，根据孔德月提供的录音可以证明双方佣金已经结清，不存在孔德月拖欠5,000元佣金的事实。被上诉人中原公司辩称：孔德月在中原公司居间介绍下与案外人签订买卖合同并完成交易，孔德月应按照约定支付全部佣金。在整个居间过程中，中原公司从未承诺放弃5,000元剩余佣金，孔德月提供的录音证据不能证明中原公司答应孔德月不予追究剩余5,000元佣金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。中原公司向一审法院起诉请求判令孔德月支付剩余居间佣金5,000元。一审法院认定事实如下：2015年5月4日，经中原公司居间介绍，孔德月与案外人签订《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），总价4,100,000元，后双方签订《佣金确认书》，约定系争房屋居间佣金为30,000元。同年6月25日，孔德月与案外人签订《上海市房地产买卖合同》。后系争房屋产权过户至孔德月名下。孔德月已支付中原公司居间佣金25,000元。一审另查明，孔德月与中原公司工作人员就佣金事宜协商过程中，孔德月进行了录音，录音中中原公司工作人员有如下陈述：“这个事情我真的决定不了”、“我绝对决定不了”、“算结清了”、“说实话五千元钱真的没有人来跟你去处理这个事情”、“我只能给你写申请到上面去”等。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委�人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，在中原公司居间下，孔德月与案外人签订了房屋买卖合同，孔德月通过中原公司的服务最终取得了系争房屋产权，中原公司的居间义务已完成，故孔德月应按照约定支付中原公司全部居间佣金。孔德月辩称中原公司工作人员已承诺减免其剩余佣金5,000元，一审认为，根据录音文件，中原公司工作人员已多次告知孔德月其无权作出减免孔德月佣金的决定，在无权决定的情况下，其陈述的“说实话五千元钱真的没有人来跟你去处理这个事情”等内容，应系中原公司工作人员根据自身经验的推测，在孔德月亦知晓中原公司工作人员仅能帮其申请减免而无权作出决定的情况下，中原公司工作人员的推测虽然一定程度上影响了孔德月对于中原公司是否会追究其剩余佣金的认知，但不能认定为其代表中原公司作出了减免佣金的承诺，故对孔德月该辩称意见不予采纳，孔德月仍需支付中原公司剩余居间佣金。对于孔德月提出的因中原公司误导造成其损失，孔德月可另行向中原公司主张，本案不作处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，于二○一六年四月五日作出判决：孔德月于判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司居间佣金5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孔德月负担，经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点即为双方是否就剩余佣金5,000元已经结清、孔德月无需�支付该款达成一致。孔德月上诉坚持认为，根据其一审时提供的录音证据可以证明中原公司同意以剩余佣金5,000元作为对孔德月的补偿，故双方佣金已经结清。对此，一审法院根据录音证据的整体内容，就该份证据无法证明双方就佣金结清事宜已经达成一致阐述了详尽、充分的理由，本院对此予以认同且不再赘述。二审期间，孔德月并未提供新的、充分的证据足以推翻一审法院的认定，故对其上诉主张，本院不予采信。综上所述，孔德月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孔德月负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年九月二十八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3553号
原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道9号首层103、104、105号和二、三层。统一社会信用代码：91440600564572135Ｍ。
法定代表人：麦志光，董事长。
委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所实习律师。
被告：曾常宪，男，1978年12月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称“珠江银行”）诉被告曾常宪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂于2017年10月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月18日依法公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人庞敏珊到庭参加诉讼，被告曾常宪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金8084.41元并支付该款的利息、罚息、复利(暂计算至2017年8月10日为350.21元;2017年8月11日起的利息以所欠本金为基数，按照月息10‰的标准计至本息实际清偿之日止;2017年8月11日起的逾期罚息以所欠本息为基数，按照月息15‰的标准计至本息实际清偿之日止;所欠利息按罚息利率计收复利);2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日,原告与被告签订《个人借款合同》,合同约定,原告同意向被告发放消费性贷款,借款金额为人民币2万元,借款用途为日常消费,借款期限自2015年12月30日至2017年12月30日,借款利率为月利率10‰。被告未按本合同约定的期限归还借款本息的,原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期利息,逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%,罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不能按时支付的利息,原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同时,双方约定的还款方式为等额本息还款法分期还本付息,还款日为每月20日。合同签订后,原告在2015年12月30日向被告发放借款2万元,但被告并未在约定的时间向原告偿还借款本金并支付该款的利息。截止2017年8月10日,被告仍拖欠原告借款木金及相应利息。原告为维护自身的合法权益,特依法向法院提起民事诉讼,恳请法院判如所请。
被告曾常宪没有提供答辩意见及证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、个人借款合同，证明原告与被告存在借款合同关系及违约条款。
2、借款借据、曾常宪欠款明细，证明原告已依约向被告发放贷款及被告具体还款情况，被告没有按照借款合同约定还款。
原告的证据来源合法且相互印证，被告未到庭答辩，视为对上述证据没有异议。本院对原告提供的证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。另查明，原告确认，被告至2017年8月10日所欠的利息为350.21元，其中正常利息为309.64元，罚息为40.57元。
本院认为，原告珠江银行与被告曾常宪签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告在借款合同履行期间，连续多期未能偿还借款本息，严重违反了合同的约定，原告据此诉请被告依约清偿全部借款及至实际清偿日的相关利息合法有理，本院予以支持。对于原告计算复利的诉请，本院认为鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，在本案中已经相应支持逾期利率的计算，而逾期利率已经是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的违约金，具有补偿的性质，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说不公平，因此，按逾期利率计算利息的情况下，不应再计算复利，对该诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾常宪应于本判决生效之日起十日内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金8084.41元及该款项的利息（计算至2017年8月10日的利息为350.21元，2017年8月11日起至清偿之日止的利息按照月利率15‰计算）；
二、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾常宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李慧慧
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6579号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：卢梅，女，住三河市。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告卢梅物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6579号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：卢梅，女，住三河市。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告卢梅物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执358号之一
申请执行人：全椒县企业融资担保有限公司。
法定代表人：章斌，总经理。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被执行人：安徽省巨力达电力设备有限公司。
法定代表人：曹光富，总经理。
被执行人：南京宁成电气有限公司。
法定代表人：陈晓明，总经理。
被执行人：刘余荣，女，1979年2月出生，汉族。
被执行人：曹光兰，女，1967年10月出生，汉族。
被执行人：陈晓明，男，1968年9月出生，汉族。
本院受理全椒县企业融资担保有限公司申请执行安徽省巨力达电力设备有限公司、南京宁成电气有限公司、刘余荣、曹光兰、陈晓明追偿权纠纷一案，现因双方当时人已达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1124执358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张小波
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执358号
申请执行人：全椒县企业融资担保有限公司。
法定代表人：章斌，总经理。
委托代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。
被执行人：安徽省巨力达电力设备有限公司。
法定代表人：曹光富，总经理。
被执行人：南京宁成电气有限公司。
法定代表人：陈晓明，总经理。
被执行人：刘余荣，女，1979年2月出生，汉族。
被执行人：曹光兰，女，1967年10月出生，汉族。
被执行人：陈晓明，男，1968年9月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省巨力达电力设备有限公司、南京宁成电气有限公司、刘余荣、曹光兰、陈晓明在金融机构的存款1688405元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 张小波
二〇一八年五月二十二日
书记员 徐殿萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7467号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明杰，男，1947年11月6日出生，满族，现住对承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德医学院附属医院。住所地：承德市双桥区南营子大街**号。
法定代表人：郝长来，该院院长。
委托诉讼代理人：王书清，该院医患关系办公室工作人员。
委托诉讼代理人：朱大山，河北德律律师事务所律师。
再审申请人张明杰因与被申请人承德医学院附属医院（以下简称承德附属医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张明杰申请再审称，原审判决认定事实不清。原判仅认定“病历中涉及原告进行眼压检测的部分缺乏客观、真实性”不正确。被申请人不仅在病历中伪造了多次眼压检测记录，而且虚构了再审申请人病情表现，作为医院错误诊断的证据。原判认定申请人患有青光眼没有依据，认定事实错误。诊断青光眼需要做最基本的眼压、房角、视野、视盘四项检查，被申请人一项检查都没做。所以，原审法院未对被申请人错误诊断行为进行全面认定。原判决被申请人承担40%赔偿责任适用法律错误。被申请人被认定存在医疗过错后，对医疗过错行为的责任程度没有举证证明，被申请人应承担百分之百的赔偿责任。原判认定“申请人没有提供证据证明被申请人的诊疗行为不符合诊疗规范”是错误的。故要求：1.撤销承德市中级人民法院（2017）冀08民终1416号民事判决书；2.依法改判承德附属医院承担本案全部赔偿责任。
本院经审查认为，原审查明，被申请人承德附属医院只对再审申请人张明杰进行了两次眼压检查，而病历中记载为十二次，病历与患者费用汇总表相矛盾。在此情况下，原审法院曾委托鉴定机构对被申请人的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，因再审申请人对病历持有异议鉴定未果。综合分析上述眼压检查记录的次数是否足以影响对被申请人诊疗行为有无过错的鉴定，再审申请人所诉的损害结果与眼压检查记录次数的因果关系，原审法院酌情认定因再审申请人不同意鉴定而判定由被申请人承担举证不能的法律后果，已经综合考虑了本案的实际情况和被申请人的过错。再审申请人主张被申请人虚构再审申请人病历以及对青光眼的检查需要四项检查，缺乏事实依据和法律依据。综上，张明杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明杰的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 苑秀霞
审 判 员 张建岳
二〇一八年二月十二日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申100号
原审原告：徐兆玲，女，1958年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：南京精研磁性技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥河东里98号。
法定代表人：石炎，该公司董事长。
管理人：江苏法德永衡律师事务所，住所地江苏省南京市湖南路*号凤凰广场*座**楼。
诉讼代表人：李美柯，管理人负责人。
委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所。
原审原告徐兆玲与原审被告南京精研磁性技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年3月4日作出（2015）栖霞民初字第78号民事调解书,已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一八年三月二十八日
书记员 王嘉玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6162号
上诉人（原审被告）:张家港市建业建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍范港村）。
法定代表人：赵建民，总经理。
委托诉讼代理人：丁春浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李在荣。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市建业建筑安装工程有限公司（以下简称建业公司）与被上诉人李在荣工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建业公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、双方属于雇佣关系，而非劳动关系。上诉人为被上诉人投保了建筑业工伤保险，符合国家规定，建筑企业对包工头招用的农民工承担责任仅限于工资，不能要求上诉人为被上诉人缴纳养老、医疗等社会保险。2、上诉人为被上诉人投保了建筑业工伤保险也属于社会保险范围，故不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形之外，应按10%支付一次性伤残就业补助金。3、一审判决会导致建筑企业不愿意配合申报建筑业工伤保险，解释农民工利益会更难以得到有效的保障。
李在荣向一审法院起诉请求：1、解除当事人之间的劳动关系。2、建业公司支付李在荣停工留薪期工资53550元、一次性伤残补助金45900元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、医疗费24元，伙食补助费750元，共计175624元。庭审中，李在荣变更第一项诉讼请求为确认2016年1月11日当事人解除劳动关系。
一审法院审理查明：李在荣系建业公司员工，工种为瓦工，建业公司为李在荣缴纳了建筑企业农民工工伤保险。2015年4月3日，李在荣在工作中不慎摔倒受伤，当日在张家港市第一人民医院就诊，住院治疗15天。2015年9月25日，张家港市人力资源和社会保障局出具苏（张）工伤认字[2015]第02939号《认定工伤决定书》，认定李在荣受到的伤害属于工伤。2015年10月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2015）工（张）第02957号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定李在荣为玖级伤残。医药费24元、鉴定费400元由李在荣支付。李在荣受伤后未回到建业公司上班。
2016年1月9日，李在荣向建业公司寄发解除劳动关系通知书，写明“本人因伤后无法继续在贵公司继续工作”，要求与建业公司解除劳动关系。建业公司于2016年1月11日收到该件。双方一致认可劳动关系于2016年1月11日解除。
2016年9月6日，李在荣年满60周岁，达到法定退休年龄。
李在荣××张家港市劳动人事争议仲裁委员提出申诉，要求建业公司支付工伤保险待遇。2016年3月9日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第347号仲裁裁决书，裁决：建业公司应当支付李在荣停工留薪期工资12283.2元、一次性伤残就业补助金2500元，共计14783.2元。李在荣不服，遂向一审法院提起了诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
一审审理中，当事人一致认可停工留薪期工资为12283.2元。在审理中，当事人一致认可停工留薪期工资为12283.2元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李在荣被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。建业公司未给李在荣依法缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者提出解除劳动合同的规定，故建业公司应当全额支付李在荣一次性伤残就业补助金为25000元。
李在荣参加了建筑企业农民工工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费，应由工伤保险基金拨付，不属于一审法院理涉范围。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十八条的规定，判决：一、李在荣与张家港市建业建筑安装工程有限公司于2016年1月11日解除劳动关系。二、张家港市建业建筑安装工程有限公司应支付李在荣停工留薪期工资12283.2元、一次性伤残就业补助金25000元，共计37283.2元。限于判决生效后10日履行。三、驳回李在荣的其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。李在荣被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。关于一次性伤残就业补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，一次性伤残就业补助金按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，建业公司未为李在荣依法缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者提出解除劳动合同的规定，故建业公司应当全额支付李在荣一次性伤残就业补助金为25000元。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费，因李在荣已参加了建筑企业农民工工伤保险，该部分费用本院不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人张家港市建业建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩 颖