wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0792民初99号
原告：单敏，女，1977年10月5日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：王庆才，男，1981年1月14日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。
原告单敏与被告王庆才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单敏、被告王庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计16546元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆才殴打原告单敏，致原告受伤住院，其应当予以赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王庆才辩称，双方确实发生过纠纷，其也曾经打过原告，但不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日18时许，在潍坊滨海经济技术开发区海化广场大红球北侧，案外人单忠、原告单敏因争抢地摊位置与被告王庆才、案外人任敬蕊发生争吵，后被告王庆才用塑料凳子打了原告单敏头部一下。报警后，潍坊市公安局滨海经济开发区分局大家洼派出所作出潍滨公（大）行罚决字[2016]10006号行政处罚决定书，认定被告王庆才殴打他人的违法行为成立，并依法对被告王庆才作出罚款400元的行政处罚。
原告受伤后于2016年5月28日到潍坊滨海经济技术开发区人民医院门诊就诊治疗，后于2016年5月29日在该医院进行住院治疗，住院11天，入院诊断为：脑震荡；头皮血肿；××；××。出院诊断为：脑震荡；头皮血肿；××；××。原告为此要求被告赔偿如下损失：医疗费7986.54元、误工费6300元（70元/天*90天）、住院伙食补助费390元、护理费1369.46元、营养费500元，共计16546元。对原告主张的医疗费，被告辩称与其伤情无关，该医疗费不应由被告承担。对原告主张的其他损失，被告均不予认可，并申请对原告所支出的医疗费与其伤情是否有关、误工费、护理费、住院时间进行鉴定。根据被告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月10日作出潍渤司鉴所[2017]临鉴字295号司法鉴定意见书（以下简称2017-295司法鉴定意见书），鉴定意见如下：被鉴定人单敏，5月28日的伤情与5月29日的病情（住院治疗期间）及费用具有关联性；误工时间为45天；护理时间为15天（误工、护理费用不属于本所鉴定范围）；住院时间11天尚属合理。经质证，原告对该鉴定意见中的误工时间为45天不予认可，其主张应当按照医院出具的证明来计算误工时间；被告对该鉴定意见中的第一项有异议，认为被鉴定人单敏5月28日的伤情与5月29日的病情及费用虽具有关联性，但关联性的大小不明确，对其他鉴定意见均无异议，对原告主张的各项损失应以该鉴定意见书为依据。原、被告均无证据证实该鉴定报告存在重新鉴定或补充鉴定的情形。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局大家洼派出所出具的行政处罚决定书、潍坊滨海经济技术开发区人民医院门诊病历一份、住院病历一份、诊断书四份、门诊发票五份、住院发票一份、用药明细一份、潍坊滨海永泰环卫工程有限公司出具的证明一份、工资表一份、本院委托鉴定的2017-295司法鉴定意见书一份及当事人陈述等证据在案为证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于本院委托鉴定的2017-295司法鉴定意见书，原、被告虽均对该鉴定意见中的部分鉴定结论存在异议，但因其均无证据证实该鉴定意见书存在补充鉴定或重新鉴定的情形，且该鉴定意见书系本院依法委托第三方鉴定机构作出，鉴定程序合法，故对该司法鉴定意见书，本院依法予以采信。对原告主张的各项损失，应以2017-295司法鉴定意见书为依据。
二、关于原告主张的医疗费，因2017-295司法鉴定意见书中明确原告单敏住院治疗期间的各种费用均与此次外伤有关，其5月28日的伤情与5月29日以后的病情（住院治疗期间）及费用具有关联性，且原告提交的门诊病历、住院病历及医药费收费票据，能够证明其因本次事件支出医疗费7986.54元，故对该医疗费7986.54元，本院依法予以认定。
三、关于原告主张的住院伙食补助费，原告提交的潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院病历、用药明细，能够证明其在该医院住院11天，对原告的住院伙食补助费，应认定为330元（30元/天*11天）。
四、关于原告主张的护理费，原告主张由其丈夫张新志护理，并提交了潍坊滨海永泰环卫工程有限公司出具的证明一份、工资表一份，证实张新志因本次事故扣发工资1396.46元。本院经审查认为原告提交的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，该证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于证据审查的规定，对该证据，本院依法不予采信。根据2017-295司法鉴定意见书，原告的护理时间为15天；护理人员张新志系农村户口，应按照农村标准来计算。故对原告主张的护理费，本院依法确认为964.64元[（13954元+9519元）/365天*15天]。
五、关于原告主张的误工费，对于误工时间，根据2017-295司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的误工时间应确定为45天；对于计算标准，原、被告对于按照农村标准计算均无异议，本院对此予以确认。故对原告主张的误工费，本院依法确认为2893.93元[（13954元+9519元）/365天*45天]。
六、关于原告主张的营养费，原告并未提交相关证据予以证实，其提交的门诊病历、住院病历的医嘱中亦没有原告需加强营养之要求，故对该营养费，本院不予支持。
综上，本院确认原告因本次事件造成的合理损失为：医疗费7986.54元、住院伙食补助费330元、护理费964.64元、误工费为2893.93元，共计12175.11元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因争抢地摊位置发生纠纷，均应理性处理，但双方均未能正确处理该纠纷，并致原告受伤，对于该纠纷的发生均存在过错，结合被告致伤原告并被公安机关行政处罚等情形，本院酌定以原、被告按照3:7比例承担责任为宜。本院已确认原告因本次事件造成的合理损失为12175.11元。对该损失，应由被告承担70%，计款8522.58元（12175.11元*70%），其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王庆才赔偿原告单敏损失8522.58元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告单敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告单敏负担52元，由被告王庆才负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁田田
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0792民初99号原告：单敏，女，1977年10月5日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。被告：王庆才，男，1981年1月14日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。原告单敏与被告王庆才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单敏、被告王庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费共计16546元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王庆才殴打原告单敏，致原告受伤住院，其应当予以赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告王庆才辩称，双方确实发生过纠纷，其也曾经打过原告，但不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日18时许，在潍坊滨海经济技术开发区海化广场大红球北侧，案外人单忠、原告单敏因争抢地摊位置与被告王庆才、案外人任敬蕊发生争吵，后被告王庆才用塑料凳子打了原告单敏头部一下。报警后，潍坊市公安局滨海经济开发区分局大家洼派出所作出潍滨公（大）行罚决字[2016]10006号行政处罚决定书，认定被告王庆才殴打他人的违法行为成立，并依法对被告王庆才作出罚款400元的行政处罚。原告受伤后于2016年5月28日到潍坊滨海经济技术开发区人民医院门诊就诊治疗，后于2016年5月29日在该医院进行住院治疗，住院11天，入院诊断为：脑震荡；头皮血肿；××；××。出院诊断为：脑震荡；头皮血肿；××；××。原告为此要求被告赔偿如下损失：医疗费7986.54元、误工费6300元（70元/天*90天）、住院伙食补助费390元、护理费1369.46元、营养费500元，共计16546元。对原告主张的医疗费，被告辩称与其伤情无关，该医疗费不应由被告承担。对原告主张的其他损失，被告均不予认可，并申请对原告所支出的医疗费与其伤情是否有关、误工费、护理费、住院时间进行鉴定。根据被告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年6月10日作出潍渤司鉴所[2017]临鉴字295号司法鉴定意见书（以下简称2017-295司法鉴定意见书），鉴定意见如下：被鉴定人单敏，5月28日的伤情与5月29日的病情（住院治疗期间）及费用具有关联性；误工时间为45天；护理时间为15天（误工、护理费用不属于本所鉴定范围）；住院时间11天尚属合理。经质证，原告对该鉴定意见中的误工时间为45天不予认可，其主张应当按照医院出具的证明来计算误工时间；被告对该鉴定意见中的第一项有异议，认为被鉴定人单敏5月28日的伤情与5月29日的病情及费用虽具有关联性，但关联性的大小不明确，对其他鉴定意见均无异议，对原告主张的各项损失应以该鉴定意见书为依据。原、被告均无证据证实该鉴定报告存在重新鉴定或补充鉴定的情形。上述事实，有原告提交的身份证复印件、潍坊市公安局滨海经济开发区分局大家洼派出所出具的行政处罚决定书、潍坊滨海经济技术开发区人民医院门诊病历一份、住院病历一份、诊断书四份、门诊发票五份、住院发票一份、用药明细一份、潍坊滨海永泰环卫工程有限公司出具的证明一份、工资表一份、本院委托鉴定的2017-295司法鉴定意见书一份及当事人陈述等证据在案为证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于本院委托鉴定的2017-295司法鉴定意见书，原、被告虽均对该鉴定意见中的部分鉴定结论存在异议，但因其均无证据证实该鉴定意见书存在补充鉴定或重新鉴定的情形，且该鉴定意见书系本院依法委托第三方鉴定机构作出，鉴定程序合法，故对该司法鉴定意见书，本院依法予以采信。对原告主张的各项损失，应以2017-295司法鉴定意见书为依据。二、关于原告主张的医疗费，因2017-295司法鉴定意见书中明确原告单敏住院治疗期间的各种费用均与此次外伤有关，其5月28日的伤情与5月29日以后的病情（住院治疗期间）及费用具有关联性，且原告提交的门诊病历、住院病历及医药费收费票据，能够证明其因本次事件支出医疗费7986.54元，故对该医疗费7986.54元，本院依法予以认定。三、关于原告主张的住院伙食补助费，原告提交的潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院病历、用药明细，能够证明其在该医院住院11天，对原告的住院伙食补助费，应认定为330元（30元/天*11天）。四、关于原告主张的护理费，原告主张由其丈夫张新志护理，并提交了潍坊滨海永泰环卫工程有限公司出具的证明一份、工资表一份，证实张新志因本次事故扣发工资1396.46元。本院经审查认为原告提交的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签字，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于证据审查的规定，对该证据，本院依法不予采信。根据2017-295司法鉴定意见书，原告的护理时间为15天；护理人员张新志系农村户口，应按照农村标准来计算。故对原告主张的护理费，本院依法确认为964.64元[（13954元+9519元）/365天*15天]。五、关于原告主张的误工费，对于误工时间，根据2017-295司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的误工时间应确定为45天；对于计算标准，原、被告对于按照农村标准计算均无异议，本院对此予以确认。故对原告主张的误工费，本院依法确认为2893.93元[（13954元+9519元）/365天*45天]。六、关于原告主张的营养费，原告并未提交相关证据予以证实，其提交的门诊病历、住院病历的医嘱中亦没有原告需加强营养之要求，故对该营养费，本院不予支持。综上，本院确认原告因本次事件造成的合理损失为：医疗费7986.54元、住院伙食补助费330元、护理费964.64元、误工费为2893.93元，共计12175.11元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因争抢地摊位置发生纠纷，均应理性处理，但双方均未能正确处理该纠纷，并致原告受伤，对于该纠纷的发生均存在过错，结合被告致伤原告并被公安机关行政处罚等情形，本院酌定以原、被告按照3:7比例承担责任为宜。本院已确认原告因本次事件造成的合理损失为12175.11元。对该损失，应由被告承担70%，计款8522.58元（12175.11元*70%），其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王庆才赔偿原告单敏损失8522.58元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告单敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由原告单敏负担52元，由被告王庆才负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一七年七月三十一日书记员  袁田田
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1131号
罪犯张金才，男，1971年11月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十二月十二日，双辽市人民法院作出（2013）刑初字第169号刑事判决认定罪犯张金才犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张金才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金才减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年十月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1131号
罪犯张金才，男，1971年11月12日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十二月十二日，双辽市人民法院作出（2013）刑初字第169号刑事判决认定罪犯张金才犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张金才在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金才减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年十月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初311号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人魏小荣，男，1971年7月10日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）276号起诉书指控被告人魏小荣犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人魏小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年8月6日20时20分许，被告人魏小荣酒后无证驾驶闽J×××××二轮摩托车从古田县城西街道汽车站沿614路往体育广场方向行驶，途经松台口路段时被古田县公安局交通警察大队民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，魏小荣血样中乙醇含量为161.0mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人魏小荣在庭审中并无异议，且有证人魏某证言，辨认笔录，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，古田县公安局现场检查笔录、示意图、照片，福建晟蓝司法鉴定所血样乙醇检验报告，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏小荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。魏小荣酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于魏小荣到案后能如实供述犯罪事实，无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏小荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更257号
罪犯劳世鹏，男，1970年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2014年5月21日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00012号刑事判决，以被告人劳世鹏犯强奸罪、猥亵儿童罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.8万元。刑期自2013年6月6日起至2033年6月5日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月21日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯劳世鹏自2015年第二季度至2017年第二季度，获得二次表扬、二次记功，结转为三个表扬；2017年12月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯劳世鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯劳世鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币1.8万元不变。
刑期自2013年6月6日起至2032年10月5日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初1250号
原告：张建忠，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地海盐县，现住海盐县。
被告：钟永建，男，1966年1月2日出生，汉族，户籍地海盐县，现住海盐县。
原告张建忠与被告钟永建民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院起诉，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年4月11日起按年利率6%付至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告钟永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，被告钟永建向原告张建忠借款，同日被告出具借条一份，载明：借款现金60000元，到4月10日还。还款期到后，原告认为被告未按期归还，遂涉讼。以上事实有原告提供的借条及原告庭审陈述证实。
本院认为：原、被告发生借款关系的事实有原告提供的借条予以证实。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告借款后应按约归还，现被告未提供是否还款的证据，故被告应承担归还原告借款本金60000元的民事责任，对原告此请求，本院予以支持。借条中约定了还款时间，现原告请求自还款次日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟永建于本判决生效之日起十日内归还原告张建忠借款本金60000元及资金占用期间利息（以60000元为基数，自2016年4月11日起，按年利率6%计付至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告钟永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 曹建军
二〇一八年五月十六日
法官助理 董文清
书 记 员 褚莉萍
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0424民初1250号原告：张建忠，男，1971年11月24日出生，汉族，户籍地海盐县，现住海盐县。被告：钟永建，男，1966年1月2日出生，汉族，户籍地海盐县，现住海盐县。原告张建忠与被告钟永建民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院起诉，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年4月11日起按年利率6%付至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告钟永建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月11日，被告钟永建向原告张建忠借款，同日被告出具借条一份，载明：借款现金60000元，到4月10日还。还款期到后，原告认为被告未按期归还，遂涉讼。以上事实有原告提供的借条及原告庭审陈述证实。本院认为：原、被告发生借款关系的事实有原告提供的借条予以证实。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告借款后应按约归还，现被告未提供是否还款的证据，故被告应承担归还原告借款本金60000元的民事责任，对原告此请求，本院予以支持。借条中约定了还款时间，现原告请求自还款次日起按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟永建于本判决生效之日起十日内归还原告张建忠借款本金60000元及资金占用期间利息（以60000元为基数，自2016年4月11日起，按年利率6%计付至借款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告钟永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 员 曹建军二〇一八年五月十六日法官助理 董文清书 记 员 褚莉萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23615号
原告:钟治利，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告：周春燕，女，1993年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。
被告：李正强，男，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告钟治利诉被告周春燕、李正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人练志学、被告李正强、被告周春燕及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟治利诉称：原告与被告李正强系母子关系，二被告为夫妻关系。被告李正强为装修农业科技园安置房6栋4单元2楼2号的房屋向原告借款12万元。事后，被告以经济困难为由，拒绝归还借款，被告周春燕也不见其人。原告出借给被告的钱来源于原告及其丈夫的土地补偿款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令二被告共同偿还原告借款12万元；2、诉讼费由被告负担。
被告周春燕辩称：1、原告所诉的装修费用不是二被告的夫妻共同债务，被告周春燕不应承担任何责任。二被告已长期分居，并要求分割房屋，没有装修房屋的意思表示。另外，原告与被告李正强系母子关系，一直居住在一起，涉案房屋也一直由原告夫妻和被告李正强共同居住。原告是为了满足自己装修的需要，自愿出资装修房屋，与被告没有任何关系，由此产生的费用不属于夫妻共同债务。2、原告对二被告离婚的事实极为不满，不可能为二被告的共同生活需要借款。
李正强辩称：认可向原告借款12万元装修房屋的事实。
经审理查明：原告和被告李正强系母子关系。二被告系夫妻关系。2017年4月18日被告周春燕起诉离婚，要求判令：二被告离婚，并判令夫妻共同共有的位于重庆市九龙坡区农业科技园区安置房三期6幢4单元2楼2号房屋归被告周春燕所有，被告周春燕给付被告李正强补偿款25万元。本院于2017年6月15日依法作出（2017）渝0107号民初7376号民事判决书，判决不准许二被告离婚，该判决已经发生法律效力。
另查明：2017年1月18日，被告李正强与重庆高新区征地服务中心签订《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，该安置协议的安置人员为二被告。被告李正强认可其于2017年初接房。该安置房位于九龙坡区农业科技园区安置房三期6幢4单元2楼2号。2017年3月1日，被告李正强与钟志建签订《房屋装修合同》1份，约定钟志建采取包工包料的形式给被告李正强装修前述房屋。庭审中，钟志建作为证人出庭作证，陈述称：其与原告和被告李正强系邻居，证人不认识被告周春燕；证人分四次从原告处收款12万元，其与被告李正强签订装修合同时被告李正强明确其没有钱，都由原告给钱；证人于2017年3月进场装修，于2017年5月完工。
再查明：征地时，原告选择了货币安置，原告仅有被告李正强1个子女，与被告李正强一起居住在前述安置房中。被告李正强主张二被告从2016年5月开始分居，但被告周春燕主张双方从2015年2月开始分居。2017年5月20日，被告李正强给原告出具《借条》1份，主要载明：装修前述安置房的12万元是原告代为支付的，系其向原告借的。
上述事实，有借条、安置协议、判决书、装修协议、收条、当事人陈述、及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之前的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务。对此，本院评述如下：
夫妻共同债务是指夫妻双方因夫妻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养、赡养及扶养义务所负的债务。一般应包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中产生的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产偿还”。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。本案中，涉案的安置房属于二被告的夫妻共同财产，对房屋进行装修可以实际上占有、使用房屋，也可以提高房屋的价值。另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定可知，夫妻一方对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权是指夫妻一方在处理共同财产上的权利时平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方都有权决定。本案中，被告李正强既然选择实物安置是为了满足居住需要，接房后自然需要对房屋进行装修，否则其居住需求无法得到满足。被告李正强与案外人签订装修合同，并由原告支付了装修款，结合涉案房屋的面积以及采取包工包料的装修方式，被告李正强支付12万元的装修款也比较合理，结合钟定建的证人证言，本院对原告出借给被告12万元的装修款的真实性予以认可。因赡养老人是子女的义务，老人与子女一起居住也符合中华民族的优良文化传统，故对被告周春燕辩称原告支付装修款是为了满足原告居住需要的辩解不予认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周春燕、李正强于本判决生效之日起十日内共同给付原告钟治利借款本金12万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1350元，由被告周春燕、李正强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初23615号原告:钟治利，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：周春燕，女，1993年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。被告：李正强，男，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告钟治利诉被告周春燕、李正强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人练志学、被告李正强、被告周春燕及其委托诉讼代理人杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟治利诉称：原告与被告李正强系母子关系，二被告为夫妻关系。被告李正强为装修农业科技园安置房6栋4单元2楼2号的房屋向原告借款12万元。事后，被告以经济困难为由，拒绝归还借款，被告周春燕也不见其人。原告出借给被告的钱来源于原告及其丈夫的土地补偿款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令二被告共同偿还原告借款12万元；2、诉讼费由被告负担。被告周春燕辩称：1、原告所诉的装修费用不是二被告的夫妻共同债务，被告周春燕不应承担任何责任。二被告已长期分居，并要求分割房屋，没有装修房屋的意思表示。另外，原告与被告李正强系母子关系，一直居住在一起，涉案房屋也一直由原告夫妻和被告李正强共同居住。原告是为了满足自己装修的需要，自愿出资装修房屋，与被告没有任何关系，由此产生的费用不属于夫妻共同债务。2、原告对二被告离婚的事实极为不满，不可能为二被告的共同生活需要借款。李正强辩称：认可向原告借款12万元装修房屋的事实。经审理查明：原告和被告李正强系母子关系。二被告系夫妻关系。2017年4月18日被告周春燕起诉离婚，要求判令：二被告离婚，并判令夫妻共同共有的位于重庆市九龙坡区农业科技园区安置房三期6幢4单元2楼2号房屋归被告周春燕所有，被告周春燕给付被告李正强补偿款25万元。本院于2017年6月15日依法作出（2017）渝0107号民初7376号民事判决书，判决不准许二被告离婚，该判决已经发生法律效力。另查明：2017年1月18日，被告李正强与重庆高新区征地服务中心签订《征地农转非人员统建优惠购房安置协议》，该安置协议的安置人员为二被告。被告李正强认可其于2017年初接房。该安置房位于九龙坡区农业科技园区安置房三期6幢4单元2楼2号。2017年3月1日，被告李正强与钟志建签订《房屋装修合同》1份，约定钟志建采取包工包料的形式给被告李正强装修前述房屋。庭审中，钟志建作为证人出庭作证，陈述称：其与原告和被告李正强系邻居，证人不认识被告周春燕；证人分四次从原告处收款12万元，其与被告李正强签订装修合同时被告李正强明确其没有钱，都由原告给钱；证人于2017年3月进场装修，于2017年5月完工。再查明：征地时，原告选择了货币安置，原告仅有被告李正强1个子女，与被告李正强一起居住在前述安置房中。被告李正强主张二被告从2016年5月开始分居，但被告周春燕主张双方从2015年2月开始分居。2017年5月20日，被告李正强给原告出具《借条》1份，主要载明：装修前述安置房的12万元是原告代为支付的，系其向原告借的。上述事实，有借条、安置协议、判决书、装修协议、收条、当事人陈述、及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之前的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人都应当按照约定，履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议焦点为涉案债务是否属于夫妻共同债务。对此，本院评述如下：夫妻共同债务是指夫妻双方因夫妻共同生活及婚姻关系存续期间履行法定抚养、赡养及扶养义务所负的债务。一般应包括夫妻在婚姻关系存续期间为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医等活动以及履行法定义务和共同生产、经营过程中产生的债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方所有的财产偿还”。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所负债务一般应认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明一方所负债务不是用于夫妻共同生活或生产，即能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的。本案中，涉案的安置房属于二被告的夫妻共同财产，对房屋进行装修可以实际上占有、使用房屋，也可以提高房屋的价值。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定可知，夫妻一方对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权是指夫妻一方在处理共同财产上的权利时平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方都有权决定。本案中，被告李正强既然选择实物安置是为了满足居住需要，接房后自然需要对房屋进行装修，否则其居住需求无法得到满足。被告李正强与案外人签订装修合同，并由原告支付了装修款，结合涉案房屋的面积以及采取包工包料的装修方式，被告李正强支付12万元的装修款也比较合理，结合钟定建的证人证言，本院对原告出借给被告12万元的装修款的真实性予以认可。因赡养老人是子女的义务，老人与子女一起居住也符合中华民族的优良文化传统，故对被告周春燕辩称原告支付装修款是为了满足原告居住需要的辩解不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周春燕、李正强于本判决生效之日起十日内共同给付原告钟治利借款本金12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1350元，由被告周春燕、李正强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执367号
王开建：
你与申请执行人段安旺劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）晋0824民初54号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段安旺于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）支付申请执行人段安旺劳务费2000元；
（2）向申请执行人段安旺支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费25元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年五月九日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民初1305号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：吴中经济开发区艺昂食品店，经营场所江苏省苏州市吴中经济开发区红庄新村****号。
经营者：杜彩红，女，1979年8月28日出生，汉族，住河南省郏县。
原告上海家化联合股份有限公司与被告吴中经济开发区艺昂食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年5月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告上海家化联合股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 范晓荣
审 判 员 张小全
二〇一八年五月十四日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5515号
原告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。
诉讼代表人：施恒，经理。
委托诉讼代理人：陶启斌，公司员工。
被告：陈志华,男,1976年8月9日出生,汉族，住杭州市建德市。
被告：桐庐麻蓬运输有限公司,住所地桐庐县桐君街道麻蓬村。
法定代表人：王辉。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇景泰华府商业街。
诉讼代表人:赵在兰，经理。
委托诉讼代理人：吴映东，公司员工。
原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司与被告陈志华、桐庐麻蓬运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。因原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司已收到3475元追偿款，故原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告安诚财产保险股份有限公司富阳支公司负担。
审判员 钱 欢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 叶晓琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6106号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：王先强，男，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告王先强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托代理人何淑容到庭参加了诉讼。被告王先强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告王先强支付2016年4月至2017年5月期间的物业服务费1788.64元、2016年1月至2017年5月期间的公摊费89.8元、水费81.6元，并以1788.64元为基数，从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付违约金至付清物业服务费时止。事实和理由：被告王先强系某小区8幢2-3号业主。原、被告2015年1月27日签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在2016年4月1日至2017年5月31日期间按每月127.76元（按建筑面积每月每平方米1.3元计算）标准交纳物业服务费。如逾期未交，则按逾期应付款金额的每日千分之三标准向原告支付违约金至付清时止。原告向被告提供了物业服务后，但被告却拖欠2016年4月至2017年5月的物业服务费未交纳，经原告多次催收未果。
被告王先强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告王先强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的前期物业服务合同、不动产档案查询结果、催款律师函、邮政快递包裹单等证据客观真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：被告王先强系重庆市长寿区某小区8幢2-3号房屋业主，该房屋建筑面积98.28平方米，系高层住宅。
2013年1月14日，古镇物业公司与重庆长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由古镇物业公司为长寿某小区提供物业服务；合同期限从2013年1月20日起至2017年12月31日，合同期限届满后，本合同自动延续，直至业主委员会与业主大会选聘企业签订物业服务合同生效并由该物业服务企业接管时止；住宅高层物业服务费按照房屋建筑面积1.5元/月·平方米计收（其中业主承担1.3元/月，开发公司承担补贴0.2元/月，补贴时间从2015年1月1日至2017年12月31日，之后业主全额承担房屋的总层数在七层及以上）；水电公摊实行据实分摊及核算从简原则，住宅从交房通知文书确定的交房日期至次年12月31日按建筑面积0.15元/平方米/月计收，以后年度的收费标准按上一年度每月实际发生平均数计算，当年实际发生平均数与上年之间的差额部分和面积核定前后物业公司收取的公摊水电费差额不作返补，物业公司每年年终将全年公摊水电发生情况向业主进行账务公布，接受业主监督；物业服务费按月交纳，每月15日内履行交纳义务；逾期未交物业服务费，应按每日3‰的标准收取违约金等内容。2014年11月25日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定的物业服务内容、收费标准、违约责任等内容与前述《前期物业服务合同》一致。
合同签订后，原告对长寿古镇提供物业服务至今。被告王先强每月应交物业服务费127.76元，其未交纳2016年4月至2017年5月期间的物业服务费1788.64元。原告经书面催收未果。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》、与被告签订《前期物业服务协议》均是双方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应当按约支付物业服务费。本案中，原告主张被告支付2016年4月至2017年5月的物业服务费1788.64元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的公摊费、水费，因其未提交充分证据证实该两笔费用的具体产生情况，本院不予支持。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张以1788.64元为基数，从2017年7月13日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付违约金至付清物业服务费时止，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王先强在本判决生效后3日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司交纳2016年4月至2017年5月期间的物业服务费1788.64元，并以1788.64元为基数，从2017年7月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付违约金至该笔物业服务费付清时止；
二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王先强负担（限其在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 霍振峰
代理审判员 田玉康
人民陪审员 张壮丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘飞宇
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保15号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：吴生彪(曾用名：吴心彪)，男，汉族，1958年3月1日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴生彪在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××89的存款30000元予以冻结；81021800039224808的存款30000元予以冻结；81011800003595564的存款5000元予以冻结，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款65000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴生彪在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××89的存款30000元；81021800039224808的存款30000元；81011800003595564的存款5000元。
案件申请费670元，由�南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年三月二十七日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0502执941号
申请执行人：杨伟杰，男，汉族，1980年8月12日出生，住所地广西北海市
被执行人：李剑刚，男，汉族，1979年11月2日出生，住所地广西北海市。
申请执行人杨伟杰依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1525号民事调解书，于2018年5月7日申请执行，本院于2018年5月7日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人杨伟杰向本院撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0502桂05**执941号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武清华
审判员 苏 海
审判员 沈海浪
二〇一八年六月六日
书记员 陆斐然
磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0427行审17号
申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站，组织机构代码40307125-X。
法定代表人王济民，该站站长。
委托代理人王江，该站路政办公室主任。
被执行人范庆喜，住址：河北省邯郸市磁县，
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行[2017]年磁交地罚决字第2041801号行政处罚决定书中对被执行人所作30000元罚款的处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对[2017]年磁交地罚决字第2041801号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，磁县交通运输局地方公路管理站作出的[2017]年磁交地罚决字第2041801号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为，磁县交通运输局地方公路管理站作出的[2017]年磁交地罚决字第2041801号行政处罚决定书，符合法律规定，该决定书中罚款30000元具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局地方公路管理站作出的[2017]年磁交地罚决字第2041801号行政处罚决定书中罚款30000元准予强制执行。
执行费350元，由被执行人范庆喜承担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李慧欣
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初473号
原告：吴丽娟，女，1975年7月15日出生，住萝北县。（未出庭）
委托代理人：李连宏（系吴丽娟丈夫），男，1971年8月24日，住萝北县。
被告：张迎来,男,1972年1月10日出生,住萝北县。
原告吴丽娟与被告张迎来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽娟的委托代理人李连宏，被告张迎来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽娟向本院提出诉讼请求1.请求判令被告偿还借款本金86,000.00元，利息20,640.00元（按月利率1.5分计算至2018年3月6日），本息共计106,640.00元。事实和理由：2016年11月9日张迎来向原告借款86,000.00元，约定月利率1.5分，后被告一直推拖不还。特诉至法院。
被告张迎来庭审中承认原告起诉的事实。
经审理查明，2016年11月9日被告张迎来借原告吴丽娟86,000.00元。双方约定月利1.5分。被告逾期未履行还款义务。
本院认为，张迎来承认吴丽娟在本案中主张的事实，故对吴丽娟的诉讼主张予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告张迎来于判决生效后1个月内，给付原告吴丽娟借款本金86,000.00元，利息20,640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,216.40元，由被告张迎来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 张新权
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 莹
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3596号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月17日立案执行申请执行人浙江文邦物业管理有限公司与被执行人储成龙物业服务合同纠纷一案。执行过程中，被执行人储成龙于2017年11月6日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1023号
原告周行伟，男，1954年1月17日生，汉族。
被告陈开祥，男，1970年2月4日生，汉族。
被告南京金厦建筑安装工程有限公司，注册登记地南京市江宁区横溪街道陶吴集镇狮山路29号，实际经营地南京市江宁区诚信大道998号金轮星光名座5栋5楼。
法定代表人崔圣太，该公司总经理。
委托代理人李大保，该公司职员。
原告周行伟与被告陈开祥、南京金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周行伟、被告陈开祥到庭参加诉讼。被告金厦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告周行伟诉称，2010年12月5日，其与被告金厦公司签订工程施工协议，约定金厦公司将承建的位于南京市江宁区淳化街道的南京宝祺装饰工程有限公司（以下简称宝祺公司）2#、3#厂房内外墙油漆工程交由其施工，并就相关工程款项的给付方式进行了具体规定。其已履行了合同义务，双方于2012年1月17日进行了结算，确认其施工的工程价款为189351.96元。宝祺公司的厂房工程系被告陈开祥挂靠金厦公司承包。陈开祥已给付其13万元，尚欠其工程款69351.96元。现起诉要求陈开祥、金厦公司支付工程款69351.96元，并支付逾期付款利息。
被告陈开祥辩称，对于原告周行伟主张的宝祺公司厂房施工的事实无异议，但周行伟应当承担工程维修费及相应的税费。
被告金厦公司辩称，被告陈开祥挂靠其公司承接了宝祺公司的建设工程，与其公司无关。
经审理查明，被告陈开祥挂靠被告金厦公司承接了宝祺公司2#、3#厂房建设工程。2010年12月5日，陈开祥（甲方）与原告周行伟（乙方）签订《内、外墙面乳胶漆工程分包协议书》1份，约定陈开祥将宝祺公司2#、3#厂房的内外墙面乳胶漆工程发包给周行伟包工包料施工，内墙按11.5元／平方米，外墙按22元／平方米计价（按实际施工面积计算）；付款方式：从工程开工到工程结束，甲方应按工地现场负责人签字证明付给生活费，每人每月500元作为生活费，竣工验收合格后付所完成工程量的80%付款（年底），除留余款5%作为保修金外，2012年底付清，保修期为三年，保修金三年后付清。双方对其他事项亦作出约定。此后，周行伟进行了施工，于2011年竣工。2012年1月17日，双方对工程量进行了结算，确认周行伟施工的工程价款为189351.96元，并注明扣除打扫卫生费1000元。2015年3月3日，周行伟向本院提起诉讼。金厦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，周行伟自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求。双方确认案涉工程已竣工验收合格，陈开祥尚欠周行伟工程款47351.96元。陈开祥认为周行伟施工的油漆存在质量问题，应扣除维修费17000元，并且周行伟应承担相应的税费，但陈开祥未提起反诉。
上述事实，有《内、外墙面乳胶漆工程分包协议书》、工程量单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，被告陈开祥将案涉工程发包给原告周行伟施工，因周行伟无相应的建筑施工资质，故双方的合同应属无效。案涉工程已竣工验收，周行伟可以参照合同的约定要求陈开祥支付工程价款。案涉工程的工程款已到给付期限，陈开祥应当给付周行伟工程款47351.96元。周行伟自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求，系当事人依法处分自己民事权利的行为，本院予以准许。陈开祥要求周行伟承担维修费及税费，但其未提起反诉，故本院对此不予理涉。陈开祥无建设工程施工资质而挂靠被告金厦公司承接宝祺公司的工程，故金厦公司应当与陈开祥承担连带责任。金厦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈开祥于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周行伟工程款47351.96元。
二、被告南京金厦建筑安装工程有限公司对被告陈开祥的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905元，由原告周行伟负担836元，由被告陈开祥、南京金厦建筑安装工程有限公司负担1069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 袁隆文
人民陪审员 张巧凤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何丽媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民特101号
申请人：朱支满，男，1953年10月2日出生，汉族，系被申请人父亲，住临海市。
被申请人：朱雪娇，女，1979年12月13日出生，汉族，住临海市。
代理人：张增秀，男，1980年9月29日出生，汉族，系被申请人丈夫，住临海市。
申请人朱支满申请宣告被申请人朱雪娇为限制民事行为能力人一案，本院于2016年7月27日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：申请人朱支满与被申请人朱雪娇系父女关系。被申请人朱雪娇于2016年4月30日入住杭州市第七人民医院，入（出）院诊断载明：精神分裂症。入院情况载明：患者朱雪娇，因“渐起耳边主、猜疑、行为异常1年余”第1次住院治疗。精神检查：意识清，定向力完整，接触合作，既往存在言语幻听，称听到耳边有人和她讲话。存在关系，坚信周围人做的事情都和她有关。存在释义妄想，坚信楼上邻居弄出的声音是在暗示她。存在钟情妄想，坚信有个男的喜欢她。存在被监视感，坚信小区的摄像头都是别人特意安排专门监视她的。存在被跟踪感，坚信有两个人跟踪她。情绪不稳定，易发脾气，情感反应不协调，行为异常。自知力无。出院情况载明：意识清，精神症状消失，自知力未恢复。2016年6月14日，杭州市第七人民医院病情证明书诊断意见：精神分裂症。2016年7月4日台州医院医疗证明书临床印象诊断：精神分裂症。2016年7月6日台州市第二人民医院确认朱雪娇患“精神分裂症”1年余，病情反复，目前仍需长期服药治疗。申请人朱支满于2016年7月27日向本院申请宣告被申请人朱雪娇为限制民事行为能力人，并要求指定申请人朱支满为朱雪娇的监护人。
上述事实，有申请人提交的台州市第二人民医院病历1份、杭州市第七人民医院出院记录1份、××种诊断证明及门诊治疗审批表1份、临海市基本医疗保险证历本1份、医疗诊断证明书2份、临海市白水洋镇溪头叶村村民委员会证明1份等证据证实。
2016年10月8日，本院征询了代理人张增秀意见，张增秀称，对申请人朱支满申请宣告被申请人朱雪娇为限制民事行为能力人没有异议，张增秀表示其与被申请人朱雪娇正处在离婚诉讼过程中，故由申请人朱支满作为被申请人朱雪娇监护人更为合适。
本院认为，被申请人朱雪娇患有精神分裂症，自知力无，经治疗自知力未恢复，目前仍需长期服药治疗，应认定为限制民事行为能力人。结合申请人及张增秀意见，本院依法指定申请人朱支满为被申请人朱雪娇的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告朱雪娇为限制民事行为能力人。
二、指定朱支满为朱雪娇的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年十月八日
代理书记员 余燕苹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初686号
原告黄某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告黄某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费982元，由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年二月三日
书记员 孙海霞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终137号
上诉人（一审原告）魏胜，男，1976年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人孙志明，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。
法定代表人王红敏，镇长。
委托代理人吴庆梅，北京市智深律师事务所律师。
委托代理人尚明春，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人刘泽，局长。
委托代理人姚奕，北京市公安局昌平分局民警。
委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局民警。
被上诉人（一审第三人）北京市昌平区小汤山镇土沟村民委员会，住所地北京市昌平区小汤山镇土沟村新村34号楼3层。
负责人王建青，主任。
上诉人魏胜因诉北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）及北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）行政强制拆除行为违法一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初240号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
魏胜向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法判决小汤山镇政府、昌平公安分局于2017年5月11日拆除北京市昌平区小汤山镇土沟村233号大棚的行政强制拆除行为违法。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏胜要求确认小汤山镇政府、昌平公安分局于2017年5月11日拆除233号大棚的行为违法，但小汤山镇政府和昌平公安分局均否认实施了魏胜所诉拆除行为，同时，北京市昌平区小汤山镇土沟村民委员会（以下简称土沟村委会）自认于2017年5月11日拆除了233号大棚的相关房屋。土沟村委会已经自认被诉拆除行为系由自己作出，魏胜提交的证据亦不足以证明其所诉行为系由小汤山镇政府、昌平公安分局实施，魏胜的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回了魏胜的起诉。
上诉人魏胜上诉称：1.一审法院认定事实错误，根据上诉人提供的录音证据能够证明，是由小汤山镇政府、昌平公安分局和土沟村委会在联合执法过程中实施的行政强拆行为；2.被上诉人的行为涉嫌渎职和侵权，造成上诉人的财产遭受重大损失，应当依法移送检察机关查处。上诉人魏胜的上诉请求是：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.被上诉人相关责任人涉嫌渎职侵权犯罪，应依法移送检察机关查处；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人小汤山镇政府、昌平公安分局辩称，其没有实施拆除行为，均同意一审裁定，请求法院维持一审裁定。
一审第三人土沟村委会述称，其是根据北京市农村工作委员会、北京市昌平区农村工作委员会下发的《关于大棚规范建设的若干规定》，以及土沟村委会《关于大棚管理的若干细则》实施的拆除行为。土沟村委会作为自治机构对村集体土地有管理权，故依照上述规定对233号大棚超出建设范围的部分予以拆除。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏胜向一审法院起诉，请求确认小汤山镇政府和昌平公安分局于2017年5月11日拆除233号大棚的行为违法，但小汤山镇政府和昌平公安分局均否认实施了上述行为，魏胜提交的证据亦不足以证明小汤山镇政府和昌平公安分局实施了上述行为，且有土沟村委会自认实施了对233号大棚的拆除行为。因此，魏胜提起的本案诉讼，不具有事实根据。一审法院裁定驳回魏胜的起诉正确，本院应予维持。魏胜的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
代理审判员 范术伟
二〇一八年四月二日
法官 助理 刘京勇
书 记 员 冯盼盼
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第309号
原告安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区宝贺路东段路南（田村办事处院内）。组织机构代码：67949813-1。
法定代表人杜福林，职务：经理。
委托代理人王其彪，男，住安阳县，系该公司员工。
被告王建华，男，1968年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会，住所地濮阳市经济开发区王助镇后铁邱村。
被告王玉伟，男，1974年6月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告张建阳，男，1988年5月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）诉被告王建华、濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会（以下简称后铁邱村委会）、王玉伟、张建阳民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告红太阳运输公司委托代理人王其彪到庭参加诉讼，被告王建华、后铁邱村委会、王玉伟、张建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红太阳运输公司诉称，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告签订借款合同，合同约定：1、原告一次性借给被告王建华10万元整，借款期限10个月；2、借款利息按月息1.5%计算；3、被告王建华在收到借款30日后，需在每月23日前偿还原告1万元；4、被告后铁邱村委员会、王玉伟、张建阳对被告张建华借款本息承担连带责任，若被告王建华没有按合同约定还款，被告后铁邱村委会、王玉伟、张建阳自愿偿还全部本息；5、合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告王建华收到借款后，拒接履行合同义务，经原告多次催要，被告王建华一直以各种理由拒绝偿还借款，被告后铁邱村委会、王玉伟、张建阳作为连带担保责任人也拒不履行其连带担保责任。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告王建华偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年7月23日起按月息1.5%算至付清本息之日止）；2、被告后铁邱村委会、王玉伟、张建阳对上述借款本息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告王建华未到庭，未作答辩。
被告后铁邱村委会未到庭，未作答辩。
被告王玉伟未到庭，未作答辩。
被告张建阳未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告红太阳运输公司签订10万元的借款合同一份，合同约定：原告一次性借给被告王建华人民币10万元整，借款利息为月息1.5%，每月23日前支付；借款期限自2014年7月23日起至2015年5月23日止，借款人收到借款30日后，需每月23日前偿还本金1万元，利息随之递减；保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；如合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，借款人王建华未按约偿还借款本金及利息，保证人后铁邱村委会、王玉伟、张建阳均未按约履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同1份、收据1份，以及当事人的陈述等证据证实，所有证据经举证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王建华为购车与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以保护。原告按约定给被告王建华提供借款后，被告王建华应按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。被告王建华应予归还原告本金10万元。双方约定的利率为月息1.5%，不超过法律允许的范围，本院予以支持。双方合同约定保证人为借款人承担连带保证责任，且在保证期间内，故保证人后铁邱村委会、王玉伟、张建阳应按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、张建阳对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告王建华负担，被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、张建阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审 判 员 张小桢
二〇一五年十一月十三日
代书记员 尚瑞敏
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第309号
原告安阳市红太阳运输有限责任公司。
法定代表人杜福林，职务：经理。
委托代理人王其彪，男，系该公司员工。
被告王建华，男，汉族。
被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会。
被告王玉伟，男，汉族。
被告张建阳，男，汉族。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）诉被告王建华、濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会（以下简称后铁邱村委会）、王玉伟、张建阳民间借贷纠纷一案，本院2015年8月26日立案受理后，依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告红太阳运输公司委托代理人王其彪到庭参加诉讼，被告王建华、后铁邱村委会、王玉伟、张建阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红太阳运输公司诉称，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告签订借款合同，合同约定：1、原告一次性借给被告王建华10万元整，借款期限10个月；2、借款利息按月息1.5%计算；3、被告王建华在收到借款30日后，需在每月23日前偿还原告1万元；4、被告后铁邱村委员会、王玉伟、张建阳对被告张建华借款本息承担连带责任，若被告王建华没有按合同约定还款，被告后铁邱村委会、王玉伟、张建阳自愿偿还全部本息；5、合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，被告王建华收到借款后，拒接履行合同义务，经原告多次催要，被告王建华一直以各种理由拒绝偿还借款，被告后铁邱村委会、王玉伟、张建阳作为连带担保责任人也拒不履行其连带担保责任。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告王建华偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年7月23日起按月息1.5%算至付清本息之日止）；2、被告后铁邱村委会、王玉伟、张建阳对上述借款本息承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告王建华未到庭，未作答辩。
被告后铁邱村委会未到庭，未作答辩。
被告王玉伟未到庭，未作答辩。
被告张建阳未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告王建华因为购车资金不足，与原告红太阳运输公司签订10万元的借款合同一份，合同约定：原告一次性借给被告王建华人民币10万元整，借款利息为月息1.5%，每月23日前支付；借款期限自2014年7月23日起至2015年5月23日止，借款人收到借款30日后，需每月23日前偿还本金1万元，利息随之递减；保证人对借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款到期后两年；如合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖等。合同签订后，原告按约履行了支付借款的义务，借款人王建华未按约偿还借款本金及利息，保证人后铁邱村委会、王玉伟、张建阳均未按约履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同1份、收据1份，以及当事人的陈述等证据证实，所有证据经举证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王建华为购车与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院依法予以保护。原告按约定给被告王建华提供借款后，被告王建华应按照合同约定履行偿还本金及利息的义务。被告王建华应予归还原告本金10万元。双方约定的利率为月息1.5%，不超过法律允许的范围，本院予以支持。双方合同约定保证人为借款人承担连带保证责任，且在保证期间内，故保证人后铁邱村委会、王玉伟、张建阳应按照合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市红太阳运输有限责任公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.5%计算）；
二、被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、张建阳对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告王建华负担，被告濮阳经济开发区王助镇后铁邱村村民委员会、王玉伟、张建阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一五年十一月十三日
代书记员 尚瑞敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第309号
原告国某。
被告张某。
原告国某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告国某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月被告张某从长城建筑工程劳务分包有限公司分包大庆市龙凤区英伦三岛三期F2－1、F2－2工程，被告张某雇原告为其开塔吊，除给付部分工资外，尚欠原告人工费25700元，原告多次向其索要，被告张某以公司未拨款为由拒付。请求法院依法判决被告立即给付原告劳务费25700元，并承担本案诉讼费用。
被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月被告张某雇佣原告在工地出劳务，除给付部分工资外，尚欠原告人工费25700元。此款经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告张某为原告出具的欠据予以证实。
本院认为，原告国某为被告张某承揽的工程出劳务，被告张某为原告出具了欠条，二者之间形成了事实上的劳务合同关系，对原告实际付出的劳务，被告张某应支付劳务费。因此原告要求被告张某给付欠付劳务费的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效后3日内给付原告国某劳务费25700元。
如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取222元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 曲宪志
二〇一五年七月八日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第309号
原告王某，女，满族，1968年3月7日生，住所地辽宁省西丰县。
委托代理人宋淑荣，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
被告万某，男，汉族，1956年7月24日生，住所地吉林省辽源市龙山区。
本院受理原告王某诉被告万某离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人宋淑荣到庭参加诉讼，被告万某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1992年7月20日登记结婚，婚后育有一男孩，今年22岁，上大学，因原、被告性格不和，经常打架，被告性格急躁，原告忍无可忍，现原、被告已经分居二年以上，感情已经达到破裂程度，无和好可能，故诉至法院请求判决离婚，债务由原告承担。
被告未出庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告提交如下证据：1、社区证明1份，证明原、被告2013年3月1日起分居至今。2、民事判决书，证明原告在2013年3月12日起诉离婚，夫妻感情破裂。
被告未到庭质证，未向本院提交证据材料。
经审理查明，1992年7月20日原、被告登记结婚，1993年4月22日婚生一子万英楠，现年21周岁，原告认为与被告婚初感情尚可，现因性格不和，导致感情破裂无法共同生活，故起诉请求判令原、被告离婚，共同债务由原告负担。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，在共同生活中本应相互理解，互谅互让，和睦相处，珍惜已建立起来的家庭，现原、被告因感情不和分居生活并多次起诉离婚，夫妻感情确已破裂。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告万某离婚。
案件受理费300.00元，邮寄费60.00元合计360.00元由原、被告各承担180.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 王炳歧
人民陪审员 刘荫满
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁 宁
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1502号
陆福俊，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住浦北县小江镇。
委托诉讼代理人李艳萍，广西桂风律师事务所律师。
被告：广西浦北华之源中药饮片有限公司，住所地浦北县小江镇民兴路401号，注册号45072220000216。
法定代表人：李昭明，该公司总经理。
被告：李昭明，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住广西兴业县。
陆福俊与广西浦北华之源中药饮片有限公司（以下简称华之源公司）、李昭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陆福俊的委托诉讼代理人李艳萍到庭参加�讼。华之源公司、李昭明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆福俊向本院提出诉讼请求：1、判令华之源公司、李昭明归还陆福俊借款本金8万元；2、判令华之源公司、李昭明支付逾期借款利息（利息计算：以8万元为基数，从2014年10月20日起，按年利率24%计至还清本金为止）给陆福俊。事实和理由：2014年10月20日，华之源公司以做生意，需要资金周转为由向陆福俊借款8万元，华之源公司收到借款后，出具《借据》给陆福俊收执，双方约定了借款期限为2014年10月20日至2014年10月25日止，同时约定逾期未归还借款的，华之源公司愿意按每日1000元支付借款费用。另，李昭明在《借据》上自愿为该笔借款提供连带责任担保，并在担保人处签字，应为华之源公司所欠的借款本息承担连带偿还责任。陆福俊已依约履�了借款义务，现约定还款期限届满，经陆福俊多次催讨，但华之源公司、李昭明一直逃避并拒绝归还。陆福俊特向法院提起诉讼，请求判如所请。
华之源公司、李昭明没有提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,华之源公司、李昭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。陆福俊提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对陆福俊提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与陆福俊陈述的事实一致。
本院认为，陆福俊与华之源公司之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，除了约定利息过高外，其他的约定没有违反法律规定。陆福俊依约借款给华之源公司，华之源公司却没有依约履行还款义务，华之源公司的行为构成违约。陆福俊请求华之源公司返还借款及支付利息，本院予以支持。借款利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陆福俊与华之源公司约定的利率不能超过年利率24%，因此，陆福俊请求借款的利息按年利率24%计算，本院予以支持。另，李昭明自愿为华之源公司上述债务提供连带责任担保，也没有违反法律规定。故李昭明对华之源公司的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、广西浦北华之源中药饮片有限公司向陆福俊偿还借款本金8万元及利息（利息计算方式为:以8万元为基数,按年利率24％计算,从2014年10月20日起计至实际清偿之日止）；
二、李昭明对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，公告费700元，合共3656元，由广西浦北华之源中药饮片有限公司、李昭明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 吴济烈
人民陪审员 陈基育
二〇一七年十一月九日
书 记 员 伍梅芳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初5686号
原告徐存玉，男，1949年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王军，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。身份证号码不详。
本院在审理原告徐存玉诉被告王军民间借贷纠纷一案中，原告徐存玉于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐存玉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告徐存玉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐存玉负担。
审判员 陈建军
二〇一八年三月十四日
书记员 张秀娟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申365号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：霍永春，男，1939年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区新闵小区业主委员会，住所地上海市闵行区。
负责人：于恩发，该业主�员会主任。
再审申请人霍永春因与被申请人上海市闵行区新闵小区业主委员会(以下简称新闵小区业委会)业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍永春申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。其所居住的上海市闵行区新闵小区(以下简称新闵小区)的停车费收入应属小区全体业主共有的公共收益，其中除合理经营管理成本可归属物业公司外，停车费余额的处分属于小区管理的重大事项，应由小区业主共同决定。新闵小区业委会未提供证据证明将停车费收益全部补贴给物业公司系经小区业主大会讨论通过，故新闵小区业委会将停车费收益全部补贴给物业公司的决定侵害了业主的合法权益。霍永春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，霍永春虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合新闵小区的实际情况，认定新闵小区业主大会与相关物业公司签订的案涉《物业服务合同》合法有效，以及新闵小区业委会根据《物业服务合同》有权在物业公司实际亏损经营时将停车费收益分配给物业公司，并无不当。霍永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍永春的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年七月十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申365号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：霍永春，男，1939年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市闵行区新闵小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：于恩发，该业主�员会主任。再审申请人霍永春因与被申请人上海市闵行区新闵小区业主委员会(以下简称新闵小区业委会)业主撤销权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终7853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍永春申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。其所居住的上海市闵行区新闵小区(以下简称新闵小区)的停车费收入应属小区全体业主共有的公共收益，其中除合理经营管理成本可归属物业公司外，停车费余额的处分属于小区管理的重大事项，应由小区业主共同决定。新闵小区业委会未提供证据证明将停车费收益全部补贴给物业公司系经小区业主大会讨论通过，故新闵小区业委会将停车费收益全部补贴给物业公司的决定侵害了业主的合法权益。霍永春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，霍永春虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，结合新闵小区的实际情况，认定新闵小区业主大会与相关物业公司签订的案涉《物业服务合同》合法有效，以及新闵小区业委会根据《物业服务合同》有权在物业公司实际亏损经营时将停车费收益分配给物业公司，并无不当。霍永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍永春的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年七月十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执543号
申请执行人：杨明强，男，汉族，生于1970年9月11日，景泰县。
被执行人：张玉宝，男，汉族，生于1983年4月14日，景泰县。
本院在执行申请执行人杨明强与被执行人张玉宝民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 铁
审判员 苟盛源
审判员 芮守武
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张炯山
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审16号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
负责人谢刚，局长。
委托诉讼代理人程兴旺，重庆市涪陵区综合行政执法局第四执法支队三大队大队长。
被执行人涪陵区清溪镇丰收村村民委员会，所地重庆市涪陵区清溪镇丰收村一组。
负责人陈思林，主任。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请强制执行被执行人涪陵区清溪镇丰收村村民委员会土地管理行政处罚一案。渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第74号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，由于被执行人未履行处罚决定书的第二项义务，申请执行人申请本院强制执行。在本院审查过程中，被执行人已经履行完毕处罚决定书的第二项义务，即缴纳了罚款6333.30元，申请执行人向本院撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
重庆市涪陵区综合行政执法局作出的渝涪综执（土）罚字﹝2017﹞第74号《行政处罚决定书》第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘寿杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1493号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人汪红，男，1994年1月1日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因犯盗窃罪，2014年12月5日被贵州省毕节市七星关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年3月18日刑满释放。因本案，2015年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]13号起诉书指控被告人汪红犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍某1出庭支持公诉，被告人汪红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年8月15日凌晨，被告人汪红窜至海宁市丁桥镇江潮路82号时空网吧，趁失主王某熟睡之机，窃得其放在该网吧8号机位上的白色小米牌红米NOTE2型手机1部，价值468元。窃后手机被丢弃。
2.2015年8月16日下午，被告人汪红在海宁市航凯网吧内，趁失主马某熟睡之机，窃得其放在该网吧63号机位上的黑色世纪星牌TETC-T1型手机1部及黄果树牌香烟7根，共计价值301元。窃后香烟被吸食，手机被丢弃。
3.2015年8月16日晚，被告人汪红在海宁市航凯网吧内，趁失主刘某暂离座位之机，窃得其放在网吧42号机位上的白色朵唯牌L1M型手机1部，价值1090元。案发后，涉案手机被追回并发还失主。
上述事实，被告人汪红在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某、马某、刘某的陈述，价格鉴定意见书，搜查笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪红以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，共计价值1800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪红所犯罪名成立。被告人汪红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人汪红能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人汪红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、失主王某、马某的损失468元、301元，责令被告人汪红退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一六年一月十二日
书记员 张雨洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7564号
上诉人（原审被告）：张玉敏，女，1957年10月27日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：顾元庆，男，1956年12月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人：张玉惠（系顾元庆妻姐），1956年2月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：张祖波，男，1959年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：董凌，上海利好律师事务所律师。原审被告：顾晓俊，男，1985年5月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托代理人：张玉林（系顾晓俊姨妈），1955年2月9日生，汉族，住上海市静安区。原审被告：王依冠，女，1982年5月28日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。委托代理人：张祖浩（系王依冠舅舅），1953年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人张玉敏、顾元庆因与被上诉人张祖波、原审被告顾晓俊、原审被告王依冠排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第44800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玉敏、顾元庆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张祖波一审中的诉讼请求。事实和理由：案外人张某原系上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的承租人，张祖波于1994年冒用张某的名义将系争房屋产权购买后登记在自己名下，根据相关规定，张某同样为系争房屋的产权人。现张某年老无力单独生活，张祖波又不照顾张某的生活，张玉敏、顾元庆为照顾张某的生活，装修并入住系争房屋，其与张祖波之间并非租赁合同关系，仅是为补贴而支付了张祖波部分款项，但并非房屋租金或者使用费，张祖波要求张玉敏、顾元庆迁出系争房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，不应得到支持。被上诉人张祖波辩称，不同意张玉敏、顾元庆的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告顾晓俊、王依冠均述称，同意上诉人张玉敏、顾元庆的上诉请求和上诉意见。张祖波向一审法院起诉，请求判令：张玉敏、顾元庆、顾晓俊、王依冠搬离系争房屋并支付2015年10月20日起至实际搬离房屋之日止的使用费，按每月4,500元计算。一审庭审中，张祖波表示，房屋使用费已支付至2015年10月底，故使用费起算日变更为2015年11月1日始。一审法院认定事实：张祖波与张玉敏系案外人张某子女，张玉敏系张祖波姐姐。张玉敏与顾元庆系夫妻关系，顾晓俊与王依冠系夫妻关系，顾晓俊系张玉敏之子。系争房屋原系案外人张某单位调配的使用权房。1995年，系争房屋产权登记于张祖波名下。2015年6月30日，张玉敏为入住系争房屋向张祖波支付三个月（2015年7月至9月）房屋使用费7,500元。2015年7月，张祖波将系争房屋交付给张玉敏，张玉敏进行了装修。2015年9月，张玉敏、顾元庆等入住系争房屋。之后，张玉敏又支付给张祖波2015年10月起三个月房屋使用费7,500元，张祖波退还张玉敏5,000元。2015年10月，张祖波向张玉敏、顾元庆、顾晓俊、王依冠发函要求解除其与张玉敏、顾元庆、顾晓俊、王依冠的租赁关系，张玉敏、顾元庆、顾晓俊、王依冠搬离系争房屋等。2015年11月15日，张祖波与张玉敏因住房纠纷产生矛盾，拨打110报警。2016年1月，案外人张某入住系争房屋。现张玉敏、顾元庆亦居住于系争房屋内。一审庭审中，张玉敏等陈述，系争房屋装修花费2万余元，用于淋浴房、煤气、脱排油烟机、淋浴器、卫生间瓷砖、吊顶等；因系争房屋现由张某使用，故张玉敏等表示不需要法院处理房屋装修费用。张玉敏、顾元庆、顾晓俊、王依冠申请证人张某到庭作证，张某向法庭陈述，系争房屋是其单位调配的，房屋产权归其所有，因其年老有病，需要女儿照顾，故让张玉敏入住系争房屋就近照顾；张祖波与张玉敏、顾元庆、顾晓俊、王依冠之间非房屋租赁关系，房屋装修是由张玉敏装修。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护。张玉敏、顾元庆经张祖波同意，入住系争房屋，并支付了相应的房屋使用费，但双方并未签订书面的合同约定房屋使用期限。现张祖波不再同意张玉敏、顾元庆入住，双方对张玉敏、顾元庆继续使用房屋未达成一致，张祖波作为房屋产权人，要求张玉敏、顾元庆迁出，系其行使房屋所有权人的相应权利，于法有据，予以支持。因顾晓俊、王依冠已搬离系争房屋，张祖波要求其两人迁出的诉请，无事实依据，不予支持。至于张祖波要求张玉敏、顾元庆支付相应房屋使用费的诉请，基于房屋由张玉敏、顾元庆占有至今，应由其两人支付至搬离之日止的房屋使用费，但张祖波主张使用费标准按4,500元计算无相应依据，可参照双方原使用费标准2,500元每月计算。一审法院审理后于2016年4月27日作出判决：一、张玉敏、顾元庆于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋，将上述房屋返还给张祖波；二、张玉敏、顾元庆于判决生效之日起十日内按每月人民币2,500元标准支付张祖波自2015年11月1日起至返还上述房屋之日止的房屋使用费；三、驳回张祖波的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按原审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张玉敏、顾元庆负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。系争房屋产权登记在张祖波名下，张祖波享有对系争房屋占有、使用、收益、处分的权利。在上诉人张玉敏、顾元庆入住前，系争房屋由张祖波实际控制利用，后经张祖波同意，张玉敏、顾元庆入住系争房屋，并按每三个月7,500元的标准支付张祖波费用。现张玉敏、顾元庆并没有证据证明其与张祖波就居住使用系争房屋的期限达成一致，故张祖波可随时要求张玉敏、顾元庆迁出系争房屋并支付欠付的房屋使用费。张玉敏、顾元庆辩称，张某为系争房屋的产权人之一，其为照顾张某而入住系争房屋，张祖波无权要求其迁出。对此，本院认为，系争房屋产权人为张祖波，张玉敏、顾元庆没有证据证明其入住系争房屋系为照顾张某，且张祖波对此也予以否认，故在张祖波已明确表示不同意张玉敏、顾元庆继续居住使用系争房屋的情况下，张玉敏、顾元庆居住系争房屋的合法依据已经丧失，其该项抗辩意见，本院不予采纳。至于张玉敏、顾元庆应负担的房屋使用费的数额，一审法院认定的标准并无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持，张玉敏、顾元庆的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张玉敏、顾元庆共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十月十日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初759号
原告：方荣，女。
被告：周红安，男。
被告：刘利华，女。
原告方荣诉被告周红安、刘利华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方荣到庭参加了诉讼，被告周红安、刘利华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告周红安、刘利华偿还借款633686.44元、支付利息177432.20元（以本金52万元为基数，从2015年9月15日起按月利率1.5%计算至2016年11月15日止）；2、要求被告承担误工费、交通费、精神损失费合计3万元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月，被告周红安以经营资金周转困难申请借款。2016年9月22日，原告与被告达成合意，以月息二分的利率完成借款633686.44元。同时被告向原告出具同额的收款借据。时至今日，被告以各种理由未还款。故诉至法院，请求判如所请。
被告周红安、刘利华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告周红安、刘利华与大冶XX村镇银行股份有限公司（以下简称XX银行）签订《个人额度借款合同》（合同编号20140101121），合同主要约定：被告周红安、刘利华于2014年8月22日向XX银行贷款100万元，借款额度的有效期间自2014年8月22日至2015年8月21日。2014年8月22日，大冶市XX中小企业融资担保有限公司（以下简称XX公司）与XX银行签订《法人保证合同》，合同主要约定：为确保周红安（借款人）与XX银行签订的编号为20140101121的借款合同的履行，保障XX银行债权的实现，XX公司为借款人的主合同项下的债务提供连带责任保证，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围内的债务，XX银行有权直接要求XX公司承担保证责任。XX公司在接到XX银行要求履行保证责任的书面通知后10日内代为清偿。合同签订后，XX银行向被告发放了贷款，贷款到期后，因被告未按期履行还款义务，贷款已逾期，大冶XX村镇银行于2015年9月15日扣划了XX公司在该行开立的保证金专户8009901251061310内的存款，XX公司作为保证人代被告偿还XX银行逾期贷款本息共计人民币708604.31元。又因XX公司无力偿还原告方荣的借款65万元，XX公司将向被告周红安、刘利华追偿的债权633686.44元转让给原告方荣。2016年9月22日，XX公司、原告方荣、被告周红安和刘利华三方经协商，被告周红安、刘利华向原告方荣出具了欠条，欠条载明：今欠到方荣现金633686.44元，其中本金523707.80元、利息109978.64元（2015年9月15日-2016年11月15日）。此款是原欠大冶市XX中小企业融资担保有限公司代偿款。被告周红安、刘利华向原告出具欠条后，因被告未偿还欠款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，XX公司按合同约定承担保证责任为被告代偿了下欠XX银行的本息合计708604.31元，其有权向债务人即被告追偿。XX公司将追偿权转让原告方荣，被告周红安、刘利华向原告出具欠条，XX公司已尽到了通知债务人的义务，亦未违反法律规定，该债权转让合同有效，本院予以确认。被告周红安、刘利华向原告出具的欠条，未载明还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告周红安、刘利华偿还欠款633686.44元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担2015年9月15日至2016年11月15日期间的利息177432.20元，因欠条中已包含此期间的利息，且原告要求按月利率1.5%的标准计息也未提交证据证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担误工费、交通费、精神损失费3万元，无证据证实，本院亦不予支持。被告周红安、刘利华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红安、刘利华于本判决生效之日起二十日内偿还原告方荣人民币633686.44元；
二、驳回原告方荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6106元，由被告周红安、刘利华负担5068元，原告方荣负担1038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 茜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2278号
申请执行人孙爱玲等。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。法定代表人：金在华。
本院在执行申请人孙爱玲等与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字第（2007）第210号劳动裁定书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董 超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02358号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：胡双，女，1963年1月13日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告胡双物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告胡双的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1884号
原告：北京国权海胜石油有限公司，住所地北京市房山区霞云岭乡堂上村西，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘井义，总经理。
被告：吴金海，男，1979年7月9日出生。
原告北京国权海胜石油有限公司诉被告吴金海买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京国权海胜石油有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京国权海胜石油有限公司撤回对被告吴金海的起诉。
审判员 安乐
二〇一八年一月二十三日
书记员 佟彤