wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初378号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年9月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民。住怀远县，2016年8月31日因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局取保候审，2017年5月31日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）352号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年6月24日22时许，被告人刘某某与高某1等人在怀远县白莲坡镇胡疃村赵某经营的饭店内吃饭。其间，刘某某与高某1因言语不和发生争执并厮打，在打架过程中，刘某某用拳将高某1的鼻部打伤，造成高某1鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经安徽省怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：高某1的鼻部损伤程度鉴定为轻伤二级。
2016年8月31日，被告人刘某某与高某1达成民事调解协议。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年6月24日22时许，被告人刘某某与高某1等人在怀远县白莲坡镇胡疃村赵某经营的饭店内吃饭。期间，刘某某与高某1因言语不和发生争执并厮打，在打架过程中，刘某某用拳将高某1的鼻部打伤，造成高某1鼻骨粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经安徽省怀远县公安局刑事科学技术室鉴定，高某1的鼻部损伤程度为轻伤二级。
2016年8月31日，被告人刘某某主动到怀远县公安局投案自首，并于当日与被害人高某1达成民事调解协议，赔偿高某1经济损失3000元并取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某1陈述、证人高某2、刘某1、刘某2、刘某3、程某、刘某4、刘某5、赵某证言、安徽省怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（伤检）字[2016]167号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、病历、CT检查报告单、民事调解协议、谅解书、收条、勘验检查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人刘某某具有缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 默
法院诫勉语：刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日计算。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初153号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人何宁波，诨名“浪子”，男，1987年8月27日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业，住湖南省桃源县；因犯聚众斗殴罪于2015年2月13日被本院判处有期徒刑三年、缓刑四年；因涉嫌犯贩卖毒品罪被网上追逃，于2017年4月28日被武冈市公安局安乐派出所抓获并羁押于湖南省武冈市看守所，同年5月4日被桃源县公安局刑事拘留，同月17日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人何宁波犯贩卖毒品罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员胡浩源出庭支持公诉，被告人何宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年8月26日凌晨1时许，被告人何宁波在桃源县漳江镇万美和谐新村B栋3楼304房间内向吸毒人员汤某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克，获毒资人民币100元。
被告人何宁波被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某、汤某的证言，辨认笔录，手机微信红包截图照片，桃源县公安局现场检测报告书，尿检结果照片，桃源县公安局禁毒大队收条，本院（2014）桃刑初字第329号刑事判决书，本案线索来源、抓获经过，以及被告人的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何宁波明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。何宁波到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚；在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。对公诉机关以何宁波犯贩卖毒品罪具有坦白的量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
一、撤销桃源县人民法院（2014）桃刑初字第329号刑事判决中对被告人何宁波的缓刑宣告；
二、被告人何宁波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2020年4月23日止；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 胡学军
人民陪审员 刘 凯
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执674号
申请执行人田琛，男，1992年8月1日出生，住所地安平县，联系方式。
被执行人张义超，男，1982年4月27日出生，住所地安平县。
田琛申请张义超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初30号已经发生法律效力。田琛于2016年12月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初30号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵明
二〇一七年四月五日
书记员 李林
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初195号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人蓝某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被武鸣县公安局刑事拘留，2016年2月17日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）123号起诉书指控蓝某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年2月2日1时许，被告人蓝某在武鸣县城厢镇兴武大道百迪乐ktv看到被害人李某乙因醉酒躺在沙发上睡觉，蓝某就趁无人注意时将李某乙放在口袋里的手机盗走。经鉴定，李某乙被盗的手机价值人民币2250元。
公诉机关认为，被告人蓝某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事及罪名盗窃均无异议。
经审理查明，2016年2月2日1时许，被告人蓝某在武鸣县城厢镇兴武大道百迪乐ktv看到被害人李某乙因醉酒躺在沙发上睡觉，蓝某就趁无人注意时将李某乙放在口袋里的手机盗走。经鉴定，李某乙被盗的手机价值人民币2250元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受证据材料清单、发还物品清单等物证；2、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、涉案手机相关凭证等书证；3、证人李某甲、裴某的证言；4、被害人李某乙的陈述；5、被告人蓝某的供述和辩解；6、价格鉴定结论书；7、辨认笔录、辨认照片；8、现场视频光盘等。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪成立。被告人蓝某当庭自愿认罪，可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人蓝某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年6月1日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一六年五月五日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2691号
罪犯刘利兵，男，1983年9月28日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2012年1月10日作出(2011)邵东刑初字第400号刑事判决，以被告人刘利兵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2013年10月15日、2015年1月13日分别作出（2013）娄中刑执字第1266号、（2014）娄中刑执字第1462号刑事裁定，对其减刑11个月、11个月，共减刑1年10个月，刑期至2017年12月20日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘利兵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘利兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘利兵减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2561号
原告李某。
被告王某。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告与原告是朋友。2012年4月6日，被告向原告借款50000�，用期一个月。经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告归还借款50000元，诉讼费、诉讼保全费由被告承担。
被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
综合分析原告庭审陈述及其提供的借据，本院可以确认如下事实：2012年4月6日，王某向李某出具借据一张，内容为：今向李某同志借到现金人民币伍万元，借期一个月，即从2012年4月6日至2012年5月6日付清。期限届满后，王某未偿还该笔款项。
因被告王某未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，既需要双方当事人的合意，又必须有实际的交付行为。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就本案而言，�告向本院提交的借据，足以证明原、被告之间存在50000元借款的法律关系。被告未按约定偿还借款，应当承担还款责任。
被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后三日内一次性偿还原告李某借款50000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元、公告费1080元，合计2650元（原告已预交），由被告王某承担（该款与上�款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 孙某某
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张某某
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终52号
上诉人（原审被告）曲建梅，女，1967年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）北京市东旭佳业物业管理有限责任公司和平里分公司，住所地北京市东城区地坛北里9号楼。
法定代表人李建军，经理。
委托代理人丁晓，男，1981年1月11日出生。
委托代理人陈学峰，男，1964年8月14日出生。
上诉人曲建梅因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09179号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人曲建梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曲建梅撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由曲建梅负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由曲建梅负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马丽雅
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初1440号
原告：韩亚伟，男，1982年12月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：陈法制，张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路。
负责人：赵国，该公司总经理。
本院在审理原告韩亚伟与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告韩亚伟于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩亚伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉；
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告韩亚伟承担。
审判员 赵进伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 申春玲
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第00017号
申请人：沙成伟，女，汉族，1987年8月24日出生，住黑龙江省庆安县。
被申请人：上海星际房地产发展有限公司，住所上海市浦东新区。
本院在审理申请人沙成伟对被申请人上海星际房地产发展有限公司诉前财产保全一案中，申请人沙成伟于2014年6月16日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人沙成伟申请撤回保全，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人沙成伟撤回诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 葛平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁翀
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑终231号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1992年5月10日出生于甘肃省漳县，汉族，小学文化，无业，因涉嫌抢劫罪于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
原审被告人常某某，男，1988年4月4日出生于甘肃省漳县，汉族，初中文化，无业，因涉嫌抢劫罪于2015年12月2日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人常某某、李某某犯抢劫罪一案，于2016年6月12日作出（2016）甘0102刑初409号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年11月17日零时许，被告人常某某、李某某预谋后，在兰州市城关区南滨河东路绿色公园北侧黄河边人行道上，对鲁某某拳打脚踢后，抢得鲁某某的白色魅族牌手机一部、金士顿牌手表一块，实物价值人民币1040元。破案后，追回全部赃物，已发还被害人。
2015年12月1日，被告人常某某归案后，协助公安机关抓获同案犯李某某。
原判认为，被告人常某某、李某某结伙以暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于被告人常某某归案后协助公安机关抓获同案犯李某某，有立功情节，依法对被告人常某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条之规定，以被告人常某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金3000元；被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金3000元。
上诉人李某某的上诉理由：1、事先没有预谋抢劫；2、不属于共同犯罪；3、办案民警有诱供的情形。
经审理查明，上诉人李某某与原审被告人常某某预谋后，于2015年11月17日零时许，在兰州市城关区南滨河东路绿色公园北侧黄河边人行道上，对鲁某某拳打脚踢后，抢得鲁某某的白色魅族牌手机一部、金士顿牌手表一块，实物价值人民币1040元的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
1、案件来源、抓获、破案经过，证实2015年11月17日，城关分局刑侦三队接到鲁某某报案，称其当日零时许步行至兰州市城关区南滨河东路绿色公园黄河边人行道时，被两名男子拦路殴打后抢走手机一部，手表一块。该队接报后，根据报案人描述嫌疑人特征，立即调取监控视频录像，发现案发现场出现的两名男子有重大嫌疑，随即展开视频追踪，经视频追踪及走访，该队于2015年12月1日在兰州市城关区东岗东路东和私语茶楼内将犯罪嫌疑人常某某抓获，并当场缴获鲁某某被抢白色魅族手机一部，后在常某某的配合指引下，于当日20时许在兰州市城关区滩尖子一出租屋内抓获李某某，并当场缴获鲁某某被抢金士顿手表一块。经审讯，该二人对抢劫的犯罪事实供认不讳。
2、被害人鲁某某报案及陈述，证实2015年11月17日零时许，在兰州市城关区南滨河东路绿色公园北侧黄河边人行道上，被一高个男子（常某某）以要烟为名拦住、殴打。随后另一矮个男子（李某某）从旁边绿化带出来一同对我拳打脚踢，高个男子抢走我的白色魅族牌手机，矮个男子抢走我的金士顿牌手表等事实及经过。
3、扣押、发还物品清单及物证照片，证实从被告人常某某处扣押白色魅族牌手机一部；从上诉人李某某处扣押金士顿牌手表一块，均已发还被害人。
4、辨认笔录、指认笔录、照片，证实上诉人李某某与原审被告人常某某相互进行了辨认；被害人鲁某某分别辨认确认高个男子为常某某，矮个男子为李某某。经上诉人李某某及原审被告人常某某分别指认兰州市城关区绿色公园北侧的人行道处系案发现场。
5、价格鉴定意见，证实涉案的白色魅族牌手机、金士顿手表价值人民币1040元。
6、原审被告人常某某供述，案发当晚，与李某某共谋，由我先找茬与被害人发生冲突，李某某借机出现一同抢劫，后二人在兰州市城关区南滨河东路绿色公园北侧黄河边人行道上，共同对被害人拳打脚踢，我从被害人身上抢走一部手机，李某某抢走一块手表等事实及经过。
7、上诉人李某某供述，案发当晚与被告人常某某共谋打人，后二人在兰州市城关区南滨河东路绿色公园北侧黄河边人行道上，对被害人拳打脚踢，被告人常某某从被害人处抢走白色手机等事实及经过。
认定上述事实的证据，已在一审庭审中宣读、出示并质证、认证。在二审期间，上诉人未提供新的证据，故上述证据经二审查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某某所提上诉理由。经查，上诉人李某某在侦查阶段的第一次供述能与被告人常某某供述的二人事先预谋抢劫的情形吻合；而被害人鲁某某陈述的案发过程又印证了上诉人李某某和被告人常某某实际按照预谋方案，分工配合，进行抢劫的事实，且被害人明确辨认出李某某抢劫其手表，与常某某的供述相互印证，故上述证据不仅证实了事先有预谋，亦证实了上诉人李某某共同实施抢劫的事实，按照法律规定系共同犯罪，二人均应对共同犯罪造成的危害结果承担刑事责任，故该上诉理由不能成立。此外，上诉人李某某系具有完全行为能力之人，对其在公安机关所作供述的笔录表示没有异议，并签名摁指纹进行确认，不存在公安民警诱供的情形，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彤
审 判 员 陈健
代理审判员 马岩
二０一六年八月四日
书 记 员 张瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10901号
原告：广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区宜新28号佳润上品轩配置物业服务用房。
负责人：冼裴颖。
被告：彭志芬，女，1982年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：余星星，男，1986年11月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，
本院审理上述原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司诉被告彭志芬、余星星物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤回对被告余星星的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司撤回对被告余星星的起诉。
审判员 张 慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴楚君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第21965号
原告郭淑平，女，1963年3月9日出生。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店，住所地北京市丰台区丰台北路甲79号冠京饭店地下一层至地上四层。
负责人赵海燕，店长。
委托代理人钱晔明，男，1966年1月16日出生，华糖洋华堂商业有限公司员工，住北京市丰台区。
原告郭淑平与被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店（以下简称华堂商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭淑平，被告华堂商场委托代理人钱晔明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭淑平诉称：2015年6月28日，郭淑平在被告处购买阿胶糕1盒，单价298元，购买发现该产品没有标出阿胶含量，经查国家食品安全标准第4.1条规定，如果在食品标签或说明书中特别强调有价值有特性的配料，应标识添加量或含量；山东省食药监曾下文通知强调生产企业如果在食品标签或说明书中特别强调有价值有特性的配料应当标出其含量；本人所购食品标签说明书中特别强调了阿胶糕是精选地道山东阿胶，辅以黑芝麻、核桃仁、冰糖、黄酒等，该产品理应标出所强调配料的含量，但是生产企业没有标出其添加含量，另外，该产品在标签说明书描述中山东阿胶为主料，黑芝麻为辅料，在配料表中却把黑芝麻列在阿胶签名，主辅颠倒，不符合国家食品安全标准4.1.3.1.2的要求，对消费者造成误导，有欺诈嫌疑；国家食品安全标准是强制标准，由此推断该产品不符合国家食品安全标准，被告作为精品连锁超市，销售不符合食品安全标准的食品，没有尽到审查义务，根据食品安全法，故原告诉至法院要求判令被告退还货款298元并十倍赔偿2980元，并承担本案的诉讼费。
被告华堂商场辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1、被告不应当依食品安全法第148条第2款向原告进行赔偿；本案争议产品符合食品安全，争议产品是今磨房（北京）健康科技有限公司（以下简称今磨房公司）销售给被告，我方也尽到的审查义务，今磨房公司取得了山东省食药局生产阿胶糕的生产许可；本案争议产品是依据相关部门进行检测符合相关国家标准及企业标准，被告销售的今磨房公司阿胶糕符合食品安全；2、本案争议产品无需依据GB7718第4.1.4.1规定标注阿胶比例；本案产品从标签及说明书中都没有强调添加阿胶等内容，因此不需要标注添加量及含量；山东食药监的通知并不是国家法律法规，通知也没有说明所有阿胶膏要标明阿胶成分比例，市场上销售的阿胶糕也均不标注阿胶的具体成分含量；食品安全法第148条，不符合规定的食品才要求10陪赔偿；阿胶添加量不涉及食品安全问题，不适用10倍赔偿；3、我方已经尽到合理的义务不应承担赔偿责任；进货时被告审查了争议产品检测报告、生产标准及生产许可等证明文件，尽到了审查义务，产品本身标注的内容与被告无关，我方不应作为赔偿主体承担责任；4、被告购买争议产品的目的是为了索赔而非食用，原告并未受到损失，不应当适用食品安全法进行10倍赔偿。
经审理查明：2015年6月28日，郭淑平在华堂商场购买今磨房阿胶糕1盒，支出货款298元。该商品外包装背面载明：今磨房阿胶糕精选地道山东阿胶，辅以黑芝麻、核桃仁、冰糖、黄酒等，结合民间传统服用阿胶的方法，经科学配方和熬制浓缩等现代生产工艺技术精制而成。本品胶香纯正，味道可口，具有即开即食、口感纯正、服用方便、老少皆宜的特点......。品名：阿胶糕：配料表：黑芝麻、阿胶、核桃仁、多晶体冰糖、黄酒、麦芽糊精、食品添加剂（山梨酸钾）；规格：10克x50片；受托企业：山东东阿修元阿胶生物集团有限公司；委托企业：今磨房公司。郭淑平食用部分阿胶糕，剩余9片未食用。郭淑平认为涉案商品在标签说明书中特别强调了阿胶糕是精选地道山东阿胶，辅以黑芝麻、核桃仁、冰糖、黄酒等，但是没有标出其添加含量，另外，该产品在标签说明书描述中山东阿胶为主料，黑芝麻为辅料，在配料表中却把黑芝麻列在阿胶签名，主辅颠倒，不符合国家食品安全标准相关要求，对消费者造成误导，有欺诈嫌疑，故诉至法院。
另查，《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》（以下简称GB7718标准）系卫生部2011年发布的关于预包装食品营养标签的国家标准。该标准4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。
上述事实，有郭淑平提交的购物小票、产品实物及照片，华堂商场提交的食品生产许可证、企业标准、检测报告及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：郭淑平与华堂商场建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第（四）项，食品安全标准包括对于食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。同时，依据GB7718标准规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调含有一种或多种有价值、有特性的成分，应标示所强调成分在成品中的含量。本案中所涉及的阿胶糕产品，在其标签上特别强调今磨房阿胶糕精选地道山东阿胶，辅以黑芝麻、核桃仁、冰糖、黄酒等......，但未在营养成分表或标签其他位置上标示出这几种成分的含量。该行为明显违反GB7718标准，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项规定，不符合食品安全标准或要求的食品属于禁止生产经营的食品。华堂商场作为该商品的销售者，在采购和销售食品过程中没有尽到高度审慎义务，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故郭淑平主张华堂商场退还货款298元的请求，对其已食用部分对应货款折合244.36元，本院不予支持，对剩余未食用的9片，华堂商场应办理退款退货。郭淑平主张十倍赔偿2980元的请求，本院予以支持。华堂商场提交的食品生产许可证、企业标准、检测报告不能证明其对涉案商品进行了有效的查验，故对其辩称意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第九十六条第二款之规定，判决如下
一、郭淑平于本判决生效之日起十日内退还华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店今磨房阿胶糕九片；同时华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店退还郭淑平货款五十三元六角四分；
二、华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店于本判决生效之日起十日内支付郭淑平赔偿款二千九百八十元；
三、驳回郭淑平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场丰台北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 硕
-6-
-5-
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第119号
原告马红林，现住哈尔滨市松北区。
被告河北建设集团有限公司。
法定代表人李宝元，职务董事长。
被告张宗连，年龄不详，现住肇东市。
本院在审理原告马红林诉被告河北建设集团有限公司、张宗连建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1150.00元，由原告承担。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 曲景权
代理审判员 赵宏宇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王一兵
吉林省德�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10005号
原告王清悦（曾用名王清月），男，1970年3月28日生，汉族，农民，住榆树市。
被告马凤喜，男，成年人，汉族，住德惠市
原告王清悦与被告马凤喜民间借贷纠纷一案，原告王清悦于2014年12月1日向本院提出对被告马凤喜的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王清悦撤回对被告马凤喜的起诉。
案件受理费550.00元，返还原告275.00元，由原告负担275.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10005号
原告王清悦，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住榆树市。
被告马凤喜，男，成年人，汉族，住德惠市。
原告王清悦与被告马凤喜民间借贷纠纷一案，原告王清悦于2014年12月1日向本院提出对被告马凤喜的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王清悦撤回对被告马凤喜的起诉。
案件受理费550.00元，返还原告275.00元，由原告负担275.00元；邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，由原告负担36.00元。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘荣魁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第284号
上诉人（原审被告）：惠州市鸿益房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：陈健强。
被上诉人（原审原告）：贾翠萍，女，汉族，住址：河南省通许县，身份证号码：×××1561。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司因与被上诉人贾翠萍商品房销售合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第276-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市鸿益房地产开发有限公司上诉称：上诉人等人一次性提起11宗案件，此批案件人数众多，在本市影响很大，且造成社会不稳定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案由惠州市中级人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠阳区，因此惠阳区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月二十日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更906号
罪犯胡静一，男，1960年1月28日出生，汉族，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2007年9月5日作出（2007）锦江刑初字第228号刑事判决，以被告人胡静一犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。该犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2007年11月5日以（2007）成刑终字第483号刑事裁定，裁定准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因漏罪，四川省成都市中级人民法院于2009年10月12日以（2009）成刑初字第264号刑事判决，对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。与原判合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币180000元。本院于2011年8月22日以（2011）眉刑执字第588号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年5月6日以(2013)眉刑执字第468号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月26日以（2014）眉刑执字第1105号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯胡静一在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯胡静一减刑。
经审理查明，罪犯胡静一在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡静一在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯胡静一减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初432号
原告卞某，女，1991年11月11日出生，汉族，居民。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告马某，男，1987年7月17日出生，汉族，居民。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律援助工作者。
本院在审理原告卞某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告卞某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞某自愿申请撤诉，符合法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
代理审判员 马小娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 佩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2570号
原告浙江汇鑫房地产开发有限公司与被告梅洪军、吕英英商品房销售合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00264号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司于2015年07月15日向本院申请执行，要求被执行人梅洪军、吕英英支付160000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梅洪军、吕英英未支付执行款。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2570号案终结执行。申请执行人浙江汇鑫房地产开发有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶建莉
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00273号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人徐某，男，1974年9月11日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被固镇县公安局取保候审。2015年11月10日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、赵瑜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2015年8月18日晚上，徐某在固镇县连城镇连城街道殷波特色酒楼饮酒。当日20时许，被告人徐某驾驶号牌为皖C×××××的小型轿车，从固镇县连城镇街道沿新S1**省道向固镇县城行驶，当行驶到固镇县城关镇浍河路与孟杨路交叉口处时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警查获。2015年8月18日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，徐某的静脉血乙醇含量为146.1mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人徐某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年8月18日晚上，徐某在固镇县连城镇连城街道殷波特色酒楼饮酒。当日21时许，被告人徐某驾驶号牌为皖C×××××的小型轿车，从固镇县连城镇街道沿新S1**省道向固镇县城行驶，当行驶到固镇县城关镇浍河路与孟杨路交叉口处时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警查获。2015年8月18日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，徐某的静脉血乙醇含量为146.1mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人徐某的户籍证明及案发、查获经过，固镇县公安局交通管理大队制作的现场勘验检查笔录，安徽固诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局交通管理大队提供的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人殷某、周某的证言，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 静
代理审判员 桑 志
人民陪审员 吴志光
二〇一五年十一月十日
书 记 员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第00273号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人徐某，男，1974年9月11日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被固镇县公安局取保候审。2015年11月10日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。固镇县人民检察院以固检刑诉〔2015〕225号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍、赵瑜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2015年8月18日晚上，徐某在固镇县连城镇连城街道殷波特色酒楼饮酒。当日20时许，被告人徐某驾驶号牌为皖C×××××的小型轿车，从固镇县连城镇街道沿新S1**省道向固镇县城行驶，当行驶到固镇县城关镇浍河路与孟杨路交叉口处时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警查获。2015年8月18日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，徐某的静脉血乙醇含量为146.1mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人徐某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。经审理查明：2015年8月18日晚上，徐某在固镇县连城镇连城街道殷波特色酒楼饮酒。当日21时许，被告人徐某驾驶号牌为皖C×××××的小型轿车，从固镇县连城镇街道沿新S1**省道向固镇县城行驶，当行驶到固镇县城关镇浍河路与孟杨路交叉口处时，被固镇县公安局交通管理大队城北中队民警查获。2015年8月18日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，徐某的静脉血乙醇含量为146.1mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人徐某的户籍证明及案发、查获经过，固镇县公安局交通管理大队制作的现场勘验检查笔录，安徽固诚司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局交通管理大队提供的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人殷某、周某的证言，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2015年12月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 静代理审判员 桑 志人民陪审员 吴志光二〇一五年十一月十日书 记 员 唐永丞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2467号
申请执行人席某某，男，1986年12月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人席某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）鄂0116民初2765号民事判决书，已经发生法律效力。权利人席某某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币9721.44元及法院相关费用，本院于2017年9月5日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2467号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2467号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2467号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2467号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2467号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2980号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏星源房地产综合开发有限公司。住所地：江苏省南通高新区世纪大道西侧、纬一路南侧星源和谐大厦。
法定代表人：姜辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州天一投资发展有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江路**号***室。
诉讼代表人：刘晓翠，该公司清算组组长。
一审第三人：南通东江房地产开发有限公司。住所地：江苏省南通市开发区秀园*楼。
法定代表人：尹洁，该公司董事长。
一审第三人：扬州同基房地产开发有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区邗城大道**号。
法定代表人：曹军，该公司董事长。
再审申请人江苏星源房地产综合开发有限公司（以下简称星源公司）因与被申请人扬州天一投资发展有限公司（以下简称天一公司）及一审第三人南通东江房地产开发有限公司（以下简称东江房产公司）、扬州同基房地产开发有限公司（以下简称同基公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星源公司申请再审称：1.星源公司请求确认南通“东郊庄园”项目不是与天一公司的合作项目，既有2004年5月15日同基公司与东江房产公司签订的《通州市三庙村地块开发合作协议》，也有同基公司、东江房产公司实际履行协议的事实。星源公司虽不是该协议当事人，但该协议已被实际履行，而星源公司与天一公司于2004年4月5日签订的《合作开发协议》并未履行。2.判断和认定协议主体以及协议相对性，应尊重事实和当事人的真实意思表示。本案不是同基公司、东江房产公司依据《通州市三庙村地块开发合作协议》向星源公司主张权利，而是星源公司依据该协议及其实际履行的事实，向天一公司主张权利。同基公司、东江房产公司不能依据《通州市三庙村地块开发合作协议》约束星源公司，但星源公司可以依据该协议及其实际履行的事实约束天一公司，向天一公司主张权利。3.《合作开发协议》只是天一公司的两个股东擅自以天一公司名义与星源公司签订的协议，因天一公司的另一股东
----
南通开发区东江建筑安装工程有限公司并不知情，亦不认可，该协议不能作为天一公司的真实意思表示。4.根据本案已查明事实，应当认定同基公司、东江房产公司与天一公司之间存在委托关系。同基公司、东江房产公司委托天一公司与星源公司签订协议，且该协议实际由同基公司、东江房产公司履行，协议所约定的权利义务也由同基公司、东江房产公司享有和承担。一、二审判决未予认定，存在错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，星源公司作为前述委托关系中的第三人，依法享有对相对人的选择权，既可以选择天一公司为相对人，也可以选择同基公司、东江房产公司为相对人。但因同基公司并未以自己名义履行投资义务，且同泰公司也未向星源公司声明其是代同基公司履行投资义务。故星源公司只能选择确认天一公司不是合作主体，不享有“东郊庄园”项目合作权益或投资权益。综上，星源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点为:一、二审判决确认天一公司是“东郊庄园”项目中星源公司的投资合作对象，认定事实和适用法律是否正确。
根据本案已查明事实，就“东郊庄园”项目的合作开发事宜，星源公司与天一公司于2004年4月5日签订了《合作开发协议》。根据该协议约定，合作开发主体系星源公司和天一公司，支付土地出让金、缴纳土地转让契税等义务亦已履行。星源公司于2004年4月7日向天一公司开具了9000万元的收款收据。虽该9000万元款项，系同泰公司向国土部门支付了6000万元，东江房产公司支付了3000万元（并另缴纳了320万元契税），但款项来源并不影响义务履行主体的确定，更不因此突破合同相对性导致星源公司投资合作对象的变更。星源公司申请再审主张《合作开发协议》未实际履行，与前述其向天一公司开具收据，并于天一公司解散后的强制清算程序中申报债权等事实不符。星源公司申请再审还依据2004年5月15日同基公司与东江房产公司签订的《通州市三庙村地块开发合作协议》，请求确认天一公司并非“东郊庄园”项目合作主体，但同基公司、东江房产公司均系天一公司的股东，《通州市三庙村地块开发合作协议》系同基公司、东江房产公司作为股东对天一公司投资项目开发模式的内部约定，其中无实际开发主体是天一公司的股东而非天一公司的约定，亦无天一公司与其股东之间具有委托关系的约定，不具有对抗或者约束合同外主体的效力。星源公司非系该协议的签订主体，其申请再审根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定主张享有对合作投资对象的选择权，欠缺事实和法律依据。
综上，星源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏星源房地产综合开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 逸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2980号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏星源房地产综合开发有限公司。住所地：江苏省南通高新区世纪大道西侧、纬一路南侧星源和谐大厦。法定代表人：姜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：扬州天一投资发展有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江路**号***室。诉讼代表人：刘晓翠，该公司清算组组长。一审第三人：南通东江房地产开发有限公司。住所地：江苏省南通市开发区秀园*楼。法定代表人：尹洁，该公司董事长。一审第三人：扬州同基房地产开发有限公司。住所地：江苏省扬州市邗江区邗城大道**号。法定代表人：曹军，该公司董事长。再审申请人江苏星源房地产综合开发有限公司（以下简称星源公司）因与被申请人扬州天一投资发展有限公司（以下简称天一公司）及一审第三人南通东江房地产开发有限公司（以下简称东江房产公司）、扬州同基房地产开发有限公司（以下简称同基公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第00675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。星源公司申请再审称：1.星源公司请求确认南通“东郊庄园”项目不是与天一公司的合作项目，既有2004年5月15日同基公司与东江房产公司签订的《通州市三庙村地块开发合作协议》，也有同基公司、东江房产公司实际履行协议的事实。星源公司虽不是该协议当事人，但该协议已被实际履行，而星源公司与天一公司于2004年4月5日签订的《合作开发协议》并未履行。2.判断和认定协议主体以及协议相对性，应尊重事实和当事人的真实意思表示。本案不是同基公司、东江房产公司依据《通州市三庙村地块开发合作协议》向星源公司主张权利，而是星源公司依据该协议及其实际履行的事实，向天一公司主张权利。同基公司、东江房产公司不能依据《通州市三庙村地块开发合作协议》约束星源公司，但星源公司可以依据该协议及其实际履行的事实约束天一公司，向天一公司主张权利。3.《合作开发协议》只是天一公司的两个股东擅自以天一公司名义与星源公司签订的协议，因天一公司的另一股东——南通开发区东江建筑安装工程有限公司并不知情，亦不认可，该协议不能作为天一公司的真实意思表示。4.根据本案已查明事实，应当认定同基公司、东江房产公司与天一公司之间存在委托关系。同基公司、东江房产公司委托天一公司与星源公司签订协议，且该协议实际由同基公司、东江房产公司履行，协议所约定的权利义务也由同基公司、东江房产公司享有和承担。一、二审判决未予认定，存在错误。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，星源公司作为前述委托关系中的第三人，依法享有对相对人的选择权，既可以选择天一公司为相对人，也可以选择同基公司、东江房产公司为相对人。但因同基公司并未以自己名义履行投资义务，且同泰公司也未向星源公司声明其是代同基公司履行投资义务。故星源公司只能选择确认天一公司不是合作主体，不享有“东郊庄园”项目合作权益或投资权益。综上，星源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点为:一、二审判决确认天一公司是“东郊庄园”项目中星源公司的投资合作对象，认定事实和适用法律是否正确。根据本案已查明事实，就“东郊庄园”项目的合作开发事宜，星源公司与天一公司于2004年4月5日签订了《合作开发协议》。根据该协议约定，合作开发主体系星源公司和天一公司，支付土地出让金、缴纳土地转让契税等义务亦已履行。星源公司于2004年4月7日向天一公司开具了9000万元的收款收据。虽该9000万元款项，系同泰公司向国土部门支付了6000万元，东江房产公司支付了3000万元（并另缴纳了320万元契税），但款项来源并不影响义务履行主体的确定，更不因此突破合同相对性导致星源公司投资合作对象的变更。星源公司申请再审主张《合作开发协议》未实际履行，与前述其向天一公司开具收据，并于天一公司解散后的强制清算程序中申报债权等事实不符。星源公司申请再审还依据2004年5月15日同基公司与东江房产公司签订的《通州市三庙村地块开发合作协议》，请求确认天一公司并非“东郊庄园”项目合作主体，但同基公司、东江房产公司均系天一公司的股东，《通州市三庙村地块开发合作协议》系同基公司、东江房产公司作为股东对天一公司投资项目开发模式的内部约定，其中无实际开发主体是天一公司的股东而非天一公司的约定，亦无天一公司与其股东之间具有委托关系的约定，不具有对抗或者约束合同外主体的效力。星源公司非系该协议的签订主体，其申请再审根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定主张享有对合作投资对象的选择权，欠缺事实和法律依据。综上，星源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏星源房地产综合开发有限公司的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李 逸
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第731号
申请执行人冯敬亮。
被执行人：韩旻。
被执行人：高淑香。
被执行人：张玉容。
被执行人：闫瑞庆。
被执行人：周军。
被执行人：韩昊。
本院在执行申请执行人冯敬亮与被执行人韩旻、高淑香、张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯敬亮自愿撤销本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销执行，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人冯敬亮与被执行人韩旻、高淑香、张玉荣、闫瑞庆、周军、韩昊民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年九月十五日
书记员 师清君
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0229刑初108号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人陈作太，男，1998年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
被告人高升，男，1999年4月13日出生，汉族，初中肄业，无业，住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
公诉机关以城检刑诉[2017]109号起诉书指控,2017年8月5日4时许，被告人陈作太、高升伙同向某、张某来到重庆市城口县葛城街道东大街腾宇中央新城小区被害人黄某经营的药房，陈作太、向某、张某在外望风，高升通过暴力破坏门锁进入药房内，盗窃现金600元及香烟5包（4包中华牌硬盒香烟、1包玉溪牌软盒香烟），经鉴定，被盗香烟价值173元。后陈作太、高升来到该小区被害人李某经营的咖啡店，盗窃现金2797.50元。被告人陈作太、高升的行为均已构成盗窃罪，二被告人到案后如实供述犯罪行为，建议对二被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人陈作太、高升对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，�据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈作太犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月6日止）；
二、被告人高升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月6日止）；
三、责令被告人陈作太、高升于本判决生效后十日内退赔被害人黄某经营的药房经济损失773元、退赔被害人李某经营的咖啡店经济损失2797.50元。
上述罚金限二被告人于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 于 欢
二〇一七年十月二十七日
书记员 周其英
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00449号
申请执行人：梅良峰，农民。
被告：罗香山，农民。
被告：梅良翠，农民。
安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00238号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人罗香山、梅良翠偿还梅良峰借款169000元。本院在执行中，查明被执行人罗香山、梅良翠暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月二十日
代理书记员 杨新光
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初766号
原告张秋枚，1970年9月13日出生，汉族，系受害人王国胜之妻。
原告王力，1991年7月1日出生，汉族，系受害人王国胜之子。
原告王闯，1993年9月24日出生，汉族，系受害人王国胜之子。
委托代理人邹凯，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟贤浩，男，1986年5月30日出生，汉族。
被告汪天军，男，1968年11月2日出生，汉族。
被告中国平安财产保险公司有限公司湖北分公司。
本院在审理原告张秋枚、王力、王闯为与被告钟贤浩、汪天军、中国平安财产保险公司有限公司湖北分公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张秋枚、王力、王闯于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张秋枚、王力、王闯申请撤诉符合法律的规定，故依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张秋枚、王力、王闯撤回起诉。
本案受理费6600元，减半收取3300元由原告张秋枚、王力、王闯负担。
审判员 赵学焕
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 敏
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3884号
原告张一×。
法定代理人韩××（原告之母）。
委托代理人滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被告张二×。
原告张一×诉被告张二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一×的法定代理人韩××、委托代理人滕奉凯到庭参加诉讼，被告张二×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之子，原告之母韩××与被告于2014年8月26日登记离婚，原告随母亲共同生活。离婚协议约定被告给付原告抚养费，但被告至今未给付。原告于2014年9月1日进入幼儿园接受教育，花销增加，故向被告要求增加抚养费，但被告一直不予给付。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告自2014年9月至2015年12月止的抚养费4800元；被告自2016年1月起每月给付原告抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提交如下证据：
离婚协议书原件1份。
被告未提交证据。
本院认证意见，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告系原告之父。被告与原告之母韩××于2014年8月26日在津南区民政局登记离婚，约定婚生女张晓晗、婚生子张一×由女方抚养监护，男方每月给付二人抚养费800元，直至孩子18周岁止，男方可随时看望孩子。原告现要求离婚协议中确定的800元为原告每月300元、张晓晗每月500元，张晓晗亦在另案中起诉被告给付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，该义务不因离婚而消除。根据法律规定，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。在被告与原告之母离婚时，约定原告随母亲共同生活，被告每月给付抚养费，被告应按照该约定向原告支付抚养费，离婚协议中对被告给付原告与张晓晗各自抚养费的数额没有约定，但考虑到原告之母与被告离婚时，原告尚未上幼儿园，张晓晗已经上学，张晓晗的实际花费高于原告，本院认可被告每月给付原告300元、每月给付张晓晗500元。现原告已经到了接受幼儿园教育的年龄，教育费用必然增加，原告要求增加抚养费于法有据，增加的数额也符合社会一般消费水平，故本院对原告要求自2016年1月开始增加抚养费至500元的主张予以支持。另外，被告自离婚后未按时给付原告抚养费，违反了法定义务，其应向原告给付之前的抚养费。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张二×于本判决生效后三日内给付原告张一×2014年9月至2015年12月的抚养费4800元。
二、被告张二×自2016年1月起每月给付原告张一×抚养费500元，至原告18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
人民陪审员 吴中彦
代理审判员 刘永攀
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第3884号原告张一×。法定代理人韩××（原告之母）。委托代理人滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。被告张二×。原告张一×诉被告张二×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张一×的法定代理人韩××、委托代理人滕奉凯到庭参加诉讼，被告张二×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告之子，原告之母韩××与被告于2014年8月26日登记离婚，原告随母亲共同生活。离婚协议约定被告给付原告抚养费，但被告至今未给付。原告于2014年9月1日进入幼儿园接受教育，花销增加，故向被告要求增加抚养费，但被告一直不予给付。原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告自2014年9月至2015年12月止的抚养费4800元；被告自2016年1月起每月给付原告抚养费500元；诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告提交如下证据：离婚协议书原件1份。被告未提交证据。本院认证意见，原告所举证据符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，被告系原告之父。被告与原告之母韩××于2014年8月26日在津南区民政局登记离婚，约定婚生女张晓晗、婚生子张一×由女方抚养监护，男方每月给付二人抚养费800元，直至孩子18周岁止，男方可随时看望孩子。原告现要求离婚协议中确定的800元为原告每月300元、张晓晗每月500元，张晓晗亦在另案中起诉被告给付抚养费。本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，该义务不因离婚而消除。根据法律规定，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母付给抚养费的权利。在被告与原告之母离婚时，约定原告随母亲共同生活，被告每月给付抚养费，被告应按照该约定向原告支付抚养费，离婚协议中对被告给付原告与张晓晗各自抚养费的数额没有约定，但考虑到原告之母与被告离婚时，原告尚未上幼儿园，张晓晗已经上学，张晓晗的实际花费高于原告，本院认可被告每月给付原告300元、每月给付张晓晗500元。现原告已经到了接受幼儿园教育的年龄，教育费用必然增加，原告要求增加抚养费于法有据，增加的数额也符合社会一般消费水平，故本院对原告要求自2016年1月开始增加抚养费至500元的主张予以支持。另外，被告自离婚后未按时给付原告抚养费，违反了法定义务，其应向原告给付之前的抚养费。本院依法向被告送达了诉状副本和开庭传票，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张二×于本判决生效后三日内给付原告张一×2014年9月至2015年12月的抚养费4800元。二、被告张二×自2016年1月起每月给付原告张一×抚养费500元，至原告18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张旭东人民陪审员  吴中彦代理审判员  刘永攀二〇一六年四月二十九日书 记 员  廖正勇速 录 员  王泓杰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第759号
原告史忠信，个体业主，现住绥化市。
委托代理人史万国，个体业主，现住绥化市。
被告陈阳，个体业主，现住绥化市。
本院受理原告史忠信与被告陈阳民间借贷纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址或其他的联系方式，无法向其送达起诉状及开庭传票等，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史忠信的起诉。
案件受理费3，800.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 孟红彪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 波
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初1805号
原告：阿尔兴*阿拉尔拜克，男，1969年9月20日出生，住巩留县。
委托代理人：艾依肯*阿热尔别克，男，1981年7月3日出生，住巩留县，系原告阿尔兴*阿拉尔拜克的弟弟。
委托代理人：巴合夏尔*木哈买提江，系伊犁州诚信法律服务所法律工作者，执业证号F33104151200032。
被告：黄永林，男，1962年2月18日出生，住巩留县。
第三人：巩留县国营牛场，住所地巩留县牛场，统一社会信用代码91654024458290951A。
法定代表人：贾那尔*吾拉力别克，系该场场长。
委托代理人：海依拉提*阿合买提亚尔，男，1980年11月27日出生，住巩留县，系巩留县国营牛场副场长。
原告阿尔兴*阿拉尔拜克诉被告黄永林、第三人巩留县国营牛场土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，原告阿尔兴*阿拉尔拜克于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿尔兴*阿拉尔拜克自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿尔兴*阿拉尔拜克撤回起诉。
本案案件受理费1,050元，减半收取525元,由原告阿尔兴*阿拉尔拜克承担。
审判员 李德智
二〇一六年十月十一日
书记员 马 龙
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4024民初1805号原告：阿尔兴·阿拉尔拜克，男，1969年9月20日出生，住巩留县。委托代理人：艾依肯·阿热尔别克，男，1981年7月3日出生，住巩留县，系原告阿尔兴·阿拉尔拜克的弟弟。委托代理人：巴合夏尔·木哈买提江，系伊犁州诚信法律服务所法律工作者，执业证号F33104151200032。被告：黄永林，男，1962年2月18日出生，住巩留县。第三人：巩留县国营牛场，住所地巩留县牛场，统一社会信用代码91654024458290951A。法定代表人：贾那尔·吾拉力别克，系该场场长。委托代理人：海依拉提·阿合买提亚尔，男，1980年11月27日出生，住巩留县，系巩留县国营牛场副场长。原告阿尔兴·阿拉尔拜克诉被告黄永林、第三人巩留县国营牛场土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，原告阿尔兴·阿拉尔拜克于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿尔兴·阿拉尔拜克自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿尔兴·阿拉尔拜克撤回起诉。本案案件受理费1,050元，减半收取525元,由原告阿尔兴·阿拉尔拜克承担。审判员  李德智二〇一六年十月十一日书记员  马 龙
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审94号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人朱文成，男，1986年1月10日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱英妹，女，1987年8月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年12月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年3月30日以被执行人朱文成、朱英妹违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105090号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币45662元。当事人已经自觉缴交人民币22000元，尚欠社会抚养费人民币23662元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105090号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月30日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年9月30日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第105090号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105090号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱文成、朱英妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年12月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱文成、朱英妹必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币23662元。
三、被执行人朱文成、朱英妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第699号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某，曾用名“郝文斌”，无业。2007年6月15日因诈骗被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2009年11月30日因犯强奸罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人郝某犯盗窃罪一案，于2015年9月16日作出（2015）迎刑初字第551号刑事判决，原审被告人郝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月21日2时许，在太原市迎泽区山大一院急诊室楼道内，被告人郝某趁被害人杨某睡觉之际，窃取被害人拿在左手的一部黑色红米牌手机（价值人民币629元）。案发后，赃物未追回。
认定上述事实的证据有：被害人杨某的报案材料及询问笔录、抓获经过、情况说明、现场监控截图、人身安全检查笔录、价格鉴证结论意见书、常住人口信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料等证据证实。被告人郝某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实亦无异议，
原审法院认为，被告人郝某以非法占有为目的，在医疗机构扒窃他人财物，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪。被告人郝某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，以被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、由原侦查机关继续追缴赃物红米手机并发还被害人。
一审宣判后，原审被告人郝某以原判量刑过重为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝某以非法占有为目的，在医疗机构扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依法对其所作量刑适当，上诉人郝某诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 娜
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审277号
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被申请人杨辉，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人耿米娜，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人杨辉、耿米娜作出铜计征决字（2015）102005310号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养78824元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费78824元，诉讼费用由被申请人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人杨辉、耿米娜作出铜计征决字（2015）102005310号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审277号申请人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被申请人杨辉，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被申请人耿米娜，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年11月23日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人杨辉、耿米娜作出铜计征决字（2015）102005310号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养78824元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年8月1日向本院申请执行征收社会抚养费78824元，诉讼费用由被申请人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市铜山区人口和计划生育局对被申请人杨辉、耿米娜作出铜计征决字（2015）102005310号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年八月十五日书 记 员  祁 欢
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1929号
原告霍林郭勒市天顺通物流运输有限公司，统一社会信用代码×××，住所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区东阳物流园区3-03。
法定代表人周井贤，职务执行董事。
被告中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司。
负责人李占成,其他自然情况不详。
本院在审理霍林郭勒市天顺通物流运输有限公司诉中国大地财产保险股份有限公司内蒙古分公司霍林郭勒支公司保险纠纷一案中，霍林郭勒市天顺通物流运输有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，霍林郭勒市天顺通物流运输有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许霍林郭勒市天顺通物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元（原告霍林郭勒市天顺通物流运输有限公司已预交），由原告霍林郭勒市天顺通物流运输有限公司负担。
审判员 包淑青
二〇一八年一月三日
书记员 李 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1914号
原告：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。
法定代表人：许金波。
委托代理人：顾丽静，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：王建江，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：曹爱云。
原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司（以下简称利时公司）与被告曹爱云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，于2016年1月22日裁定转为普通程序审理，并于2015年11月25日、2016年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾丽静、王建江均到庭参加庭审，被告曹爱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利时公司以被告曹爱云未支付房屋租金及腾退房屋为由，诉请判令：1.解除原、被告双方签订的利时广场租赁合同；2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-64号商铺，并支付房屋租金及房屋占有使用费（暂计至2015年9月23日为87775.37元，自2015年9月24日至合同解除之日的房屋租金按合同约定标准继续计算，合同解除后至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费参照房屋租金标准计算）；3.被告支付原告违约金（暂计至2015年9月20日为20313.72元，自2015年9月21日至房屋租金实际给付之日的违约金按合同约定标准继续计算）；4.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告明确其第一项诉讼请求为：解除原、被告双方签订的编号为SG／HZW-
租赁-2013-036的利时广场租赁合同；变更其第二、三项诉讼请求为：2.被告立即腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-64号商铺，并支付自2013年12月24日起至2015年11月25日的房屋租金96413元，自2015年11月26日起至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费参照房屋租金标准即4179.78元／月计算；3.被告支付原告从2014年3月21日起至2015年11月25日的违约金16405元及自2015年11月26日起至房屋租金实际给付之日、以96413元为基数按年利率24%计算的违约金。
被告曹爱云既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2013年4月15日，原告利时公司与被告曹爱云签订编号为SG／HZW-
租赁-2013-036的利时广场租赁合同，约定：被告承租原告位于宁波杭州湾新区利时广场内步行街二层2-64号商铺；租赁面积为85.88平方米；用途为经营服装；租赁期限为三个租约年，自计租日即商场整体开业日开始计算；租金计算方式为每月每平方米48.67元，被告自计租日开始承担该房屋的租金，实际按照第一个租约年每月每平方米48.67元，即每月租金为4179.78元；为扶持被告经营，原告同意在前述租金标准基础上，在第一、二个租约年前一个季度中，每季度免除被告三个月租金，综上，被告第一、二个租约年实际应交租金均为37618.02元；租金支付方式为以一个季度为一个交租期，首付租金应于合同签订后7个工作日内支付，被告应当在每个交租期最后一个月的20日前向原告一次性足额支付下个租期的租金；如被告延迟交付租金及其他费用，则每延迟一日，被告应向原告支付欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日的，原告有权解除合同；还约定被告妥善履行合同是原告给予被告免租装修期和减免租金政策的前提，如因被告原因导致合同提前终止（包括解除），则被告应在合同终止后7日内按第一个租约年的租金标准补交免租装修期和减免的全部租金；合同签署当日，被告应当向原告支付12539.34元作为履约保证金；合同因被告违约而提前终止的，原告有权没收合同项下的履约保证金，合同因原告违约而提前终止的，原告应当无息双倍返还被告履约保证金；租赁期限届满之日或终止后7日内，被告应当将该房屋交还原告，被告仍应按届时所在租约年租金标准支付交还期内的占用费，无论任何原因，被告逾期未交还，则自交还届满之日的次日起，被告应当按照合同终止时该房屋租金标准的200%向原告支付占用费；物业服务公司为宁波利时商业管理有限公司杭州湾新区分公司（以下简称利时商管公司）。合同签订后，原告于当日即将上述房屋交付被告使用，但被告仅交纳履约保证金12539.34元，实际承租后未支付租金。利时商业广场整体开业日为2013年12月24日，现原告以起诉方式主张2015年11月25日为合同解除之日。至2015年11月25日，被告尚欠原告租金96413元、违约金16405元。
以上事实由原告利时公司提供的利时广场租赁合同、中国银行网上银行电子回单复印件、利时广场开业宣传海报复印件、利时商管公司出具的证明、起诉状、租赁合同复印件、本院（2015）甬慈商初字第57号民事判决书、收据、装修申请、物业管理服务协议各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告利时公司与被告曹爱云签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已依约将房屋交付被告使用，但被告在承租后未支付租金，且延迟支付租金已超过30日，显已违约。故原告有权解除合同并要求被告返还租赁房屋、支付全部租金（包括减免的租金）、腾房前的房屋占用费及违约金。现原告以起诉方式解除合同，并按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告曹爱云未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与被告曹爱云之间签订的编号为SG／HZW-租赁-2013-036的利时广场租赁合同于2015年11月25日解除；
二、被告曹爱云于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司至2015年11月25日的租金96413元、违约金16405元及自2015年11月26日起至租金实际履行之日止、以租金96413元为基数按年利率24%计算的违约金；
三、被告曹爱云于本判决生效之日起七日内腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街二层2-64号商铺，并支付原告自2015年11月26日起至实际腾房日止、按每月4179.78元计算的房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2462元，由被告曹爱云负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 楼百青
人民陪审员 潘裕林
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 高 雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第825号
申请执行人宋宸硕，女，汉族，农民，住吉林市吉林经济技术开发区。
法定代理人：赵晓威，女，农民，住吉林市吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人宋宸硕与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）昌民一初字第1231号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1231号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第825号
申请执行人宋宸硕，住吉林市，公民身份证：×××.
法定代理人：赵晓威，住吉林市，公民身份证：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人赵子涵与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2012年12月28日作出（2012）昌民一初字第1231号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款6，685，00元，案件受理费50元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为0，6685万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人自动履行0，6735万元给付义务，申请执行人收到该笔款，故本案全部执行完毕。
鉴于申请人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民一初字第1231号民事判决书已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 徐惠敏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初742号
原告：赵德旺。
被告：马玉莲。
本院在审理原告赵德旺诉被告马玉莲返还原物纠纷一案过程中，原告赵德旺向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德旺的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵德旺撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵德旺承担，此款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 周萍
二〇一六年九月十三日
书记员 李伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2616号
原告张某勤，男。
被告张某桐，男。
原告张某勤诉被告张某桐保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某勤、被告张某桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某勤诉称，2015年2月12日，借款人张伟平因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具了借款条据1支，约定月利率为15‰，未约定还款时间。由被告张某桐承担保证责任。后经原告多次索要，本金及利息借款人和被告至今未还。现诉请：1、依法判令被告张某桐承担保证责任偿还原告贷款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张某勤向法庭提交了以下证据：
一组证据借款条据1支，证明借款人张伟平于2015年2月12日，向原告借款人民币20万元整，双方约定月利率为15‰，被告张某桐承担保证责任。该借款尚未偿还的事实。
被告张某桐辩称，给借款人张伟平担保借款属实，但近来资金周转困难，请求分期偿还。
被告张某桐未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某桐对原告向法庭提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
通过双方当事人举证、质证及陈述，本院对原告所举证据做如下认证：
对原告向法庭提交的证据，因其来源合法，内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告张某桐质证无异议，故本院对原告所举证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的举证、质证、陈述及法庭认证，查明以下事实：2015年2月12日，借款人张伟平因资金周转困难向原告借款20万元，并向原告出具了借款条据1支，双方约定月利率为15‰，未约定还款时间。由被告张某桐承担保证责任，但未约定保证期限、保证方式和保证范围。后经原告多次索要，本金及利息借款人和被告至今未还。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原被告之间的债权债务关系是否成立；2、被告是否应该承担保证责任。本案中原告张某勤与借款人张伟平之间的借贷关系，是双方真实意思的反映，债权、债务关系很明确，该行为形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告张某桐与原告在主合同的基础上形成的保证合同，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告张某桐作为担保人，与原告未明确约定保证期限、保证范围和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”据此，被告张某桐应该承担连带保证责任，应当对全部债务承担连带保证责任。故原告张某勤诉求被告张某桐承担连带保证责任，偿还借款本息之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张某桐于本判决生效后五日内偿还原告张某勤担保借款本金人民币20万元及利息（以月利率15‰计息，从2015年2月12日起计算至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1000元，共计3150元，由被告张某桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牛怀玉
二〇一六年八月三日
书记员 马晓娟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2378号
申请人袁某某。
申请人秦某某。
本院于2016年10月26日受理了申请人袁某某、秦某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年5月28日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、袁某某一次性支付秦某某误工费、营养费、交通事故拖车费及其他各项赔偿费用共计800元。
二、袁某某在支付秦某某赔偿费用后，秦某某将放弃其他的民事赔偿权利，不得再以任何理由向袁某某索要其他的赔偿费用。
三、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
四、本协议属一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交警队一份留档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 任娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初2697号
原告：刘某，汉族，新疆呼图壁县人，现住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：徐某，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付苗木款88600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告经营苗木。2017年4月30日，被告赊购原告苗木，下欠苗木款88600元，被告于2017年5月28日出具欠条一张，约定于2018年1月20日付清，后经原告多次催要，被告至今未付，故起诉。
被告张某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了被告书写的收条、欠条各一张。被告张某经传票合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及原告提交的证据，并经庭审调查，本院认定的事实：2017年4月30日，被告张某赊购原告刘某长枝榆苗木。2017年5月28日经结算，被告下欠原告苗木款88600元，被告给原告出具欠条一张，约定于2018年1月20日付清。后经原告催要，被告至今未付，故原告起诉。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张某欠原告刘某长枝榆苗木款88600元，有被告出具的欠条为凭，现原告诉讼要求被告给付苗木款88600元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张某给付原告刘某苗木款88600元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元（已减半收取），由被告负担。被告负担的1008元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员陈仓
二〇一八年五月二十二日
书记员辛旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初2697号原告：刘某，汉族，新疆呼图壁县人，现住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：徐某，系甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付苗木款88600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告经营苗木。2017年4月30日，被告赊购原告苗木，下欠苗木款88600元，被告于2017年5月28日出具欠条一张，约定于2018年1月20日付清，后经原告多次催要，被告至今未付，故起诉。被告张某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了被告书写的收条、欠条各一张。被告张某经传票合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及原告提交的证据，并经庭审调查，本院认定的事实：2017年4月30日，被告张某赊购原告刘某长枝榆苗木。2017年5月28日经结算，被告下欠原告苗木款88600元，被告给原告出具欠条一张，约定于2018年1月20日付清。后经原告催要，被告至今未付，故原告起诉。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告张某欠原告刘某长枝榆苗木款88600元，有被告出具的欠条为凭，现原告诉讼要求被告给付苗木款88600元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张某给付原告刘某苗木款88600元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（已减半收取），由被告负担。被告负担的1008元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员陈仓二〇一八年五月二十二日书记员辛旺