wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初57164号
原告陈慧忠，男，1973年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署，住所地上海市浦东新区。法定代表人金海，站长。委托代理人顾建国，男。被告上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉路XXX号。法定代表人朱宏良，总经理。委托代理人侯清。原告陈慧忠诉被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署(以下简称环城绿带署)、上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司(以下简称浦房动拆迁公司)拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员单宇驰独任审理，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈慧忠，被告环城绿带署的委托代理人顾建国、被告浦房动拆迁公司的委托代理人侯清参加了庭审。本案现已审理终结。原告陈慧忠诉称，其与被告于2012年6月27日签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称系争补偿安置协议)，约定安置房屋三套，过渡期24个月，该拆迁基地于2016年4月起陆续交付安置房屋，但原告至今未收到进户通知单及安置房钥匙，被告仅增发过渡费至2016年3月，故请求判决被告履行系争补偿安置协议，交付约定的三套安置房屋并增发过渡费人民币(以下币种均为人民币)2万元。被告环城绿带署、浦房动拆迁公司共同辩称，原、被告确于2012年6月27日签订系争补偿安置协议，该动迁基地已于2016年4月起陆续交付安置房，过渡费也已增发至2016年3月，因与原告之女陈智婷曾于2015年不服系争补偿安置协议起诉，后于2015年12月撤诉，但至今未就安置房屋分配达成家庭协议或作出承诺，为防止产生诉讼风险，被告未向原告户交付安置房屋，故请求法院依法判决。经审理查明，原告陈慧忠与被告环城绿带署、浦房动拆迁公司于2012年6月27日签订系争补偿安置协议，约定被拆迁人陈慧忠，安置人韦懿桢、陈宇浩、陈智婷，被拆迁房屋坐落于本区原三林镇德福队蔡家宅XXX号，建筑面积270平方米，安置房屋三套：东方康德三期X幢X号XXX室、XXX室及同幢X号XXX室，现地址门牌号为：上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、同弄X号XXX室及同弄X号XXX室。约定过渡期为24个月，临时过渡费51,840元。庭审中原、被告一致确认，协议约定的三套安置房屋已可以交付使用，被告已增发原告户过渡费至2016年3月。另查明，原告陈慧忠之女陈智婷诉陈慧忠、环城绿带署房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年12月21日向本案申请撤诉，本院于同日裁定准许。以上事实由系争补偿安置协议、(2015)浦民(行)初字第107号《民事裁定书》等证据并结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据上海市对临时安置补助费的规定，超过约定的临时安置过渡期的，拆迁人应在原有基础上增发临时安置补助费，凡超过期限3个月以内的，增发50％；超过期限3个月以上的，增发100％。原告之女陈智婷针对系争补偿安置协议提起的民事诉讼已于2015年12月撤回起诉，本院作出的民事裁定书亦已生效，且被告已确认系争补偿安置协议约定的三套安置房屋均已符合交付条件，应当按照合同约定及时向原告户履行交付安置房屋的义务。根据双方签订的补偿安置协议，约定过渡期为24个月，原、被告一致确认已增发过渡费至2016年3月，故被告应当按照系争补偿安置协议约定的2,160元每月标准，增发临时过渡费4,320元每月，从2016年4月至8月共计21,600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、参照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署、上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈慧忠户交付上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、同弄X号XXX室及同弄X号XXX室安置房屋；二、被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署、上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司应于本判决生效后十日内给付原告陈慧忠户临时安置补助费人民币21,600元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由被告上海市浦东新区环城绿带建设管理署、上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 单宇驰
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第八条拆迁居住房屋，还应当补偿被拆迁人搬家补助费、设备迁移费、过渡期内的临时安置补助费，并自过渡期逾期之日起增加临时安置补助费。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11695号
原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。
法定代表人：马军，总经理。
委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
被告：赵吉，女，1979年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆富恒物业管理有限公司与被告赵吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告赵吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年7月1日至2017年4月30日期间的物业管理费5515.8元；2.判令被告向原告支付2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费224元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方家园小区物业服务企业，被告系重庆市江北区华新村360号附X号X-
X房屋业主。根据原告与重庆东方家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费、公摊水电费等费用。2012年7月1日至2017年4月30日期间，被告无故不交纳物业管理费；2014年12月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳公摊水电费，遂诉至法院。
被告赵吉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《资质证书》《重庆市物业服务合同》（2009年12月4日签订）、《重庆市东方家园小区物业服务合同》（2014年12月2日签订）、《重庆市东方家园小区物业服务合同》（2016年8月16日签订）、2份《情况说明》、《关于恢复东方家园小区原定物业管理费公示》《重庆市物价局文件》《重庆市物业管理服务收费标价表》《东方家园小区绿化养护合同》《生活垃圾清运合同》《重庆市电梯日常维护保养合同》《电梯保养记录》《秩序员巡逻签到表》《客服中心来电来访登记表》《登记信息查询结果》《律师函》、EMS存根等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方家园小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区华新村360号东方家园小区附X号X-
X房屋业主，该房屋建筑面积为95.14平方米。2009年12月4日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2009年6月1日至2014年5月31日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为0.85元/月/平方米。2014年12月2日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市东方家园小区物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为8元/月/户。2016年8月16日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市东方家园小区物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2016年6月1日至2017年12月31日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为8元/月/户。2009年以来，原告一直在涉讼小区履职。2010年12月27日，原告与重庆东方家园小区业主委员会向涉讼小区全体业主发出公示，从2011年起3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米。2012年7月1日至2017年4月30日期间，被告未向原告交纳物业管理费；2014年12月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳公摊水电费。
本院认为，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》、2份《重庆市东方家园小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳2012年7月1日至2017年4月30日期间的物业管理费和2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费。原告主张按1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按8元/月/户的标准收取公摊水电费符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费5515.8元、公摊水电费224元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵吉于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2012年7月1日至2017年4月30日期间的物业管理费5515.8元；
二、被告赵吉于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11695号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：赵吉，女，1979年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告赵吉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆富恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼；被告赵吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆富恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年7月1日至2017年4月30日期间的物业管理费5515.8元；2.判令被告向原告支付2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费224元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区东方家园小区物业服务企业，被告系重庆市江北区华新村360号附X号X-X房屋业主。根据原告与重庆东方家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告为被告提供物业服务，被告应当按时向原告交纳物业管理费、公摊水电费等费用。2012年7月1日至2017年4月30日期间，被告无故不交纳物业管理费；2014年12月1日至2017年3月31日期间，被告无故不交纳公摊水电费，遂诉至法院。被告赵吉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《资质证书》《重庆市物业服务合同》（2009年12月4日签订）、《重庆市东方家园小区物业服务合同》（2014年12月2日签订）、《重庆市东方家园小区物业服务合同》（2016年8月16日签订）、2份《情况说明》、《关于恢复东方家园小区原定物业管理费公示》《重庆市物价局文件》《重庆市物业管理服务收费标价表》《东方家园小区绿化养护合同》《生活垃圾清运合同》《重庆市电梯日常维护保养合同》《电梯保养记录》《秩序员巡逻签到表》《客服中心来电来访登记表》《登记信息查询结果》《律师函》、EMS存根等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东方家园小区物业服务企业，具有二级资质等级；被告系重庆市江北区华新村360号东方家园小区附X号X-X房屋业主，该房屋建筑面积为95.14平方米。2009年12月4日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2009年6月1日至2014年5月31日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为0.85元/月/平方米。2014年12月2日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市东方家园小区物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2014年12月1日至2015年11月30日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为8元/月/户。2016年8月16日，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市东方家园小区物业服务合同》，约定由原告为东方家园小区提供物业服务，合同期限为2016年6月1日至2017年12月31日，3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米；公摊水电费的收费标准为8元/月/户。2009年以来，原告一直在涉讼小区履职。2010年12月27日，原告与重庆东方家园小区业主委员会向涉讼小区全体业主发出公示，从2011年起3楼及以上高层住宅的物业管理费收费标准为1元/月/平方米。2012年7月1日至2017年4月30日期间，被告未向原告交纳物业管理费；2014年12月1日至2017年3月31日期间，被告未向原告交纳公摊水电费。本院认为，原告与重庆东方家园小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》、2份《重庆市东方家园小区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系，被告应当依约向原告交纳2012年7月1日至2017年4月30日期间的物业管理费和2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费。原告主张按1元/月/平方米的标准收取物业管理费、按8元/月/户的标准收取公摊水电费符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费5515.8元、公摊水电费224元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵吉于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2012年7月1日至2017年4月30日期间的物业管理费5515.8元；二、被告赵吉于本判决生效之日起十日内向原告重庆富恒物业管理有限公司支付2014年12月1日至2017年3月31日期间的公摊水电费224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍人民陪审员  何祖跃二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘 培
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4536号之一
申请执行人：周勤，女，1971年5月5日出生汉族，住宁波市鄞州区中河街道凤凰新村14幢305室。
被执行人：徐文杰，男，1989年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区东柳街二坊43幢153号203室。
本院在执行申请执行人周勤与被执行人徐文杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐文杰应支付申请执行人周勤执行款10000元及利息。经查，已查封了被执行人徐文杰名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月二十二日
代书记员 傅海根
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执14号
申请执行人徐吉祥，男，1969年9月3日出生，汉族，住乐清市乐成镇县。
被执行人黄利群，女，1972年11月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人张西，男，1972年6月14日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2583号民事判决书，于2017年1月3日立案执行的申请执行人徐吉祥与被执行人黄利群、张西民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经银行查询没有发现被执行人黄利群、张西的存款记录；经乐清市不动产登记中心查询没有发现被执行人的房产登记信息；经车辆查询没有发现被执行人的车辆登记信息；申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�
本院（2017）浙0382执14号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 郑 雷
二〇一七年三月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执14号申请执行人徐吉祥，男，1969年9月3日出生，汉族，住乐清市乐成镇县。被执行人黄利群，女，1972年11月28日出生，汉族，住乐清市。被执行人张西，男，1972年6月14日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2583号民事判决书，于2017年1月3日立案执行的申请执行人徐吉祥与被执行人黄利群、张西民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经银行查询没有发现被执行人黄利群、张西的存款记录；经乐清市不动产登记中心查询没有发现被执行人的房产登记信息；经车辆查询没有发现被执行人的车辆登记信息；申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下�本院（2017）浙0382执14号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 郑 雷二〇一七年三月十三日书记员 阮晶晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终41号
上诉人（原审被告）：李昊，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：郭持彬，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：周坤峰，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人李昊因与被上诉人郭持彬、周坤峰承揽合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初284号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李昊上诉称，一、上诉人所在的装饰公司在虞城县没有工程，原审法院认定虞城县为合同履行地不当；二、上诉人与被上诉人并不认识，双方之间既没有签订工程合同更不存在工程款纠纷；三、上诉人住所地及经常居住地均在河南省××××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。请求撤销（2018）豫1425民初284号民事裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。
被上诉人郭持彬、周坤峰均未答辩。
本院经审查认为，被上诉人郭持彬、周坤峰持有“李昊”署名的欠铺砖施工费的账目记录提起诉讼，要求被上诉人李昊支付铺砖施工费4.1524万元，根据当事人诉请，本案为承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。被上诉人身份证显示其住所地为河南省××××号，所以河南省商丘市睢阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未书面约定履行地点，被上诉人郭持彬、周坤峰诉请上诉人李昊支付施工款，争议标的为给付货币，郭持彬、周坤峰为接收货币一方，其住所地均位于河南省××市××区，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院既不是被告住所地法院又不是合同履行地法院，对本案不具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初284号民事裁定；
二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年三月十三日
书记员 孟依昕
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终41号上诉人（原审被告）：李昊，男，1988年3月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：郭持彬，男，1965年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：周坤峰，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人李昊因与被上诉人郭持彬、周坤峰承揽合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初284号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李昊上诉称，一、上诉人所在的装饰公司在虞城县没有工程，原审法院认定虞城县为合同履行地不当；二、上诉人与被上诉人并不认识，双方之间既没有签订工程合同更不存在工程款纠纷；三、上诉人住所地及经常居住地均在河南省××××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。请求撤销（2018）豫1425民初284号民事裁定，将本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院审理。被上诉人郭持彬、周坤峰均未答辩。本院经审查认为，被上诉人郭持彬、周坤峰持有“李昊”署名的欠铺砖施工费的账目记录提起诉讼，要求被上诉人李昊支付铺砖施工费4.1524万元，根据当事人诉请，本案为承揽合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。被上诉人身份证显示其住所地为河南省××××号，所以河南省商丘市睢阳区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。关于合同履行地的界定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未书面约定履行地点，被上诉人郭持彬、周坤峰诉请上诉人李昊支付施工款，争议标的为给付货币，郭持彬、周坤峰为接收货币一方，其住所地均位于河南省××市××区，河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审法院既不是被告住所地法院又不是合同履行地法院，对本案不具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初284号民事裁定；二、本案由河南省商丘市睢阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年三月十三日书记员  孟依昕
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初236号
原告金妹珍，女，1950年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人哈恒烈，男。委托代理人曹涛，男。原告金妹珍不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)政府信息公开一案，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员杨澄宇适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告金妹珍，被告浦东建交委的委托代理人哈恒烈、曹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2016年1月14日作出浦建委信公告(2015)427号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2015年12月21日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：要求提供被告编制的上海浦东国际机场扩建工程(三跑道)“一书四方案”书面信息材料。2016年1月7日收到原告提出的政府信息公开补正申请，申请内容为：原告的申请行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十七条第一项的规定，要求获取被告编制的上海浦东国际机场扩建工程(三跑道)一：建设用地项目呈报说明书；二：农用地专用方案；三：补充耕地方案；四：征用土地方案；五：供地方案。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定答复：经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议原告向浦东新区规土局咨询，联系方式：XXXX****转。原告金妹珍诉称，根据《关于批转国土资源部同意上海机场(集团)有限公司浦东国际机场扩建工程建设用地的通知》(沪府土[2005]849号文)记载，为实施浦东国际机场扩建工程(三跑道)，由浦东新区、南汇区房地局建设局编制“一书四方案”，被告为“一书四方案”制作主体；原告在收到被诉告知后，向浦东新区政府及浦东规土局提出相同的信息公开申请，均被告知原告要求获取的信息因未保存，该信息无法提供。原告认为依据沪府土[2005]849号文的规定，被告系“一书四方案”的编制主体，应该公开原告申请获取的信息，请求法院撤销被诉告知。被告浦东建交委辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》(以下简称《土地管理法实施条例》)第二十三条规定，原告申请公开的“一书四方案”由土地管理部门制作。沪府土[2005]849号文上记载的原南汇区房地局经两区合并及相关委办局职能调整后，编制“一书四方案”的职能由规土部门承继。被告未制作或获取过原告申请获取的信息，因此原告申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告也告知了原告向浦东规土局进行咨询。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月19日，原告金妹珍通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求获取“一书四方案”，特征描述：要求提供被告编制的上海市浦东国际机场扩建工程(三跑道)“一书四方案”书面信息材料。被告于同年12月21日收到申请后，以申请内容不明确为由，于2016年1月7日作出补正告知，要求原告于2016年1月21日前补正，原告于2016年1月9日提交五份补正申请表，分别描述：根据《信息公开条例》第十七条第一项的规定，要求获取：一、被告制作的上海浦东国际机场扩建工程(三跑道)建设用地项目呈报说明书；二、被告制作的上海浦东国际机场扩建工程(三跑道)农用地转用方案；三、被告制作的上海浦东国际机场扩建工程(三跑道)补充耕地方案；四、被告制作的上海浦东国际机场扩建工程(三跑道)征用土地方案；五、被告制作的上海浦东国际机场扩建工程(三跑道)供地方案。被告收到补正申请后，于2016年1月14日作出被诉告知，并于同年1月16日邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。上述事实由信息公开申请表及附件、浦建委信补告(2015)120号告知书及邮寄凭证、补正申请表、被诉告知及相关邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，依照《信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条之规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告要求获取的“一书四方案”，依法属于土地行政管理部门在土地审批过程中制作的信息。被告据此认定原告申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，并告知其向相关的土地行政管理部门咨询，于法有据。被告经告知补正，在法定的期限内作出被诉告知，并依法送达原告，执法程序合法。原告要求撤销被诉告知，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告金妹珍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告金妹珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨澄宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹加沅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1023刑初72号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人邓日贤，男，1955年11月10日出生于广西壮族自治区平果县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平果县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月19日被平果县公安局刑事拘留，同年12月27日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人邓日贤犯故意伤害罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经征得被告人邓日贤同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人邓日贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2017年11月29日13时许，被告人邓日贤平果县黄某1立等人用扑克牌赌博。在赌博过程中，被告人邓日贤与被害黄某1因赌资发生纠纷，被告人邓日贤往黄某1的脸上打了一巴掌，致使其右脸颊流血受伤黄某1的哥黄某2看见后过来打了被告人邓日贤一拳，邓日贤与黄某2随后扭打在一起。在扭打过程中，被告人邓日贤用拳头打了被害黄某2肋部、拿一个木质凳子打了被害黄某2头部，致使被害黄某2肋骨骨折、头皮挫裂伤。经平果县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害黄某2的损伤程度为轻伤二级；被害黄某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邓日贤赔偿被害黄某2、黄某1相关医疗费用共计人民币8000元，并获得被害人黄某2、黄某1的谅解。
对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人邓日贤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓日贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月29日13时许，被告人邓日贤在平果县黄某1等人用扑克牌赌博。在赌博过程中，被告人邓日贤与被害人黄某1因赌资发生争议而掌掴黄某1，致使其右脸颊受伤流血。黄某1的哥哥黄某2见状即打了被告人邓日贤一拳，邓日贤便与黄某2扭打在一起。在扭打过程中，被告人邓日贤用拳头击打被害人黄某2肋部，并拿一个木质凳子打了被害人黄某2的头部，致使其肋骨骨折、头皮挫裂伤。经平果县公安局刑事科学技术大队鉴定，被害人黄某2的损伤程度为轻伤二级；被害人黄某1的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邓日贤赔偿被害人黄某2、黄某1医疗费等各项经济损失8000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邓日贤在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证属实的书证即接受刑事案件登记表、诊断证明等伤情材料、收据、谅解书、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人黄某3、黄某4、黄某5用的证言，被害人黄某2、黄某1的陈述，被告人邓日贤的供述，平果县公安局刑事科学技术大队作出的（平）公（刑）鉴（伤）字[2017]55号《法医学人体损伤程度鉴定书》，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录等证据在案为证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓日贤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓日贤归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；案发后，被告人邓日贤赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条和第四十七条的规定，判决如下：
被告人邓日贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 孟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初2538号
原告：马自斌，男，1981年3月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马生栋，男，1982年8月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马自斌与被告马生栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马自斌、被告马生栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马自斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息6000元（20000元x月利率2%x15个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告马生栋向原告借款20000元，2017年1月29日被告马生栋向原告出具借条一张。后经原告向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未还。
被告马生栋辩称，向原告借款20000元属实，但是没有约定还款时间及利息。
原告马自斌围绕诉讼请求依法向本院提交借条一张（原件），本院经审查后确认并在卷佐证。
根据原告陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月29日，被告马生栋向原告马自斌借款20000元，被告马生栋向原告马自斌借款后向原告出具借条一张。后经原告马自斌向被告马生栋催要，被告马生栋至今分文未还。
另查明，被告马生栋向原告马自斌借款时双方未书面约定借款期限及利息。
本院认为，原告马自斌与被告马生栋之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马自斌主张被告马生栋偿还借款本金20000元，有被告马生栋出具的借条及原、被告当庭陈述予以证明，借款事实清楚。故原告马自斌要求被告马生栋偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告马自斌要求被告马生栋承担利息6000元（按照月利率2%计算，从2017年1月29日计算至起诉之日止）的诉请，本院认为，被告马生栋给原告马自斌出具的借条未约定还款期限及利息，被告马生栋亦不认可借贷双方对借款约定了利息。根据《中华�民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款，对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告马自斌的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:
一、被告马生栋偿还原告马自斌借款本金20000元，限被告马生栋于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告马自斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告马自斌负担50元，被告马生栋负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员赵国志
二○一八年六月四日
书记员马骞
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的�视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初2538号原告：马自斌，男，1981年3月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马生栋，男，1982年8月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马自斌与被告马生栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马自斌、被告马生栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马自斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息6000元（20000元x月利率2%x15个月）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月份，被告马生栋向原告借款20000元，2017年1月29日被告马生栋向原告出具借条一张。后经原告向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未还。被告马生栋辩称，向原告借款20000元属实，但是没有约定还款时间及利息。原告马自斌围绕诉讼请求依法向本院提交借条一张（原件），本院经审查后确认并在卷佐证。根据原告陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，被告马生栋向原告马自斌借款20000元，被告马生栋向原告马自斌借款后向原告出具借条一张。后经原告马自斌向被告马生栋催要，被告马生栋至今分文未还。另查明，被告马生栋向原告马自斌借款时双方未书面约定借款期限及利息。本院认为，原告马自斌与被告马生栋之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告马自斌主张被告马生栋偿还借款本金20000元，有被告马生栋出具的借条及原、被告当庭陈述予以证明，借款事实清楚。故原告马自斌要求被告马生栋偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告马自斌要求被告马生栋承担利息6000元（按照月利率2%计算，从2017年1月29日计算至起诉之日止）的诉请，本院认为，被告马生栋给原告马自斌出具的借条未约定还款期限及利息，被告马生栋亦不认可借贷双方对借款约定了利息。根据《中华�民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款，对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故对原告马自斌的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下:一、被告马生栋偿还原告马自斌借款本金20000元，限被告马生栋于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告马自斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告马自斌负担50元，被告马生栋负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员赵国志二○一八年六月四日书记员马骞附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照�定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的�视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审351号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：彭卫、男、1978年08月09日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：朱建波，男，1972年01月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行朱建波行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000269276公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000269276公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜利
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审351号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：彭卫、男、1978年08月09日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：朱建波，男，1972年01月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行朱建波行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000269276公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000269276公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈胜利审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3917号
原告：姚青山，男，1993年3月21日出生，户籍地江苏省兴化市，现住北京市房山区。
被告：沈阳泰泽商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街12甲-4号（1-5-4）。
法定代表人：武所所。
本院受理的原告姚青山诉被告沈阳泰泽商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告姚青山于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚青山撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 莹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1965号
原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:陈文妍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。
被告：门天仁，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告门天仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月二日
书记员曹佳贝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1965号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人:陈文妍，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：门天仁，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告门天仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月二日书记员曹佳贝附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07729号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告祝权，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告祝权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王子龙、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年5月7日，已发生欠款共计人民币43029.36元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金41066.34元、利息1353.12元、滞纳金409.9元、超限费200元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年5月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2015年5月7日，被告因透支产生了欠款本金41066.34元、利息1353.12元、滞纳金409.9元、超限费200元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、祝权于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一五年五月七日的信用卡欠款总额四万三千零二十九元三角六分；
二、祝权于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二零一五年五月八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十六元及公告费五百六十元，由祝权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王子龙
人民陪审员 张人七
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 孙晨雪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石强盛思恩置业有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石港区亚光新村****号。
法定代表人：曹镌，该公司董事长。
委托代理人：焦俊峰，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：刘玉琼，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘大明，男，汉族，1952年11月9日出生，住湖北省大冶市。
委托代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。
再审申请人黄石强盛思恩置业有限公司因与被申请人刘大明合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民一终字第00113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李小丹
审判员 杨豫琳
审判员 胡 晟
二〇一六年五月三十一日
书记员 华 卉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5608号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，董事长。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
被告：南通金嘉花园房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：仇铁祥，董事长。
委托诉讼代理人：洪久香，男。
原告上海三菱电梯有限公司与被告南通金嘉花园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告上海三菱电梯有限公司以双方达成和解、被告已履行付款义务为由于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海三菱电梯有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币3,341.16元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。
审判员 樊 华
二〇一八年五月十日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1993号之二
申请执行人：付丽君，女，1964年5月18日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区农建胡同**号*单元*层2门。
被执行人：哈尔滨南十六金龙商厦有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街157号。
法定代表人：佟大震，总经理。
付丽君申请执行哈尔滨南十六金龙商厦有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）黑0104执1993号执行裁定书，冻结被执行人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司在银行的存款。经执行，双方达成执行和解协议，申请人向法院提出解除对被执行人银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司在银行存款的冻结（数额详见协助解除冻结存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1993号
申请执行人：付丽君，女，1964年5月18日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区农建胡同12号4单元3层2门。
被执行人：哈尔滨南十六金龙商厦有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街157号。
法定代表人：佟大震，该公司总经理。
本院在执行付丽君与哈尔滨南十六金龙商厦有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结或划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 李北涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1993号申请执行人：付丽君，女，1964年5月18日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区农建胡同12号4单元3层2门。被执行人：哈尔滨南十六金龙商厦有限公司，住所地哈尔滨市道外区南十六道街157号。法定代表人：佟大震，该公司总经理。本院在执行付丽君与哈尔滨南十六金龙商厦有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人哈尔滨南十六金龙商厦有限公司在银行的存款（数额及冻结期限详见协助冻结或划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  李北涛二〇一七年八月二十二日书记员  汪 洋
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10326号
原告：陈金凤，女，1969年04月05日出生汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告：祝文兵，男，1992年05月03日出生汉族，住江西省上饶市铅山县。
两原告委托代理人：楼朝有、陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：吉丁火，男，1965年03月19日出生汉族，住江西省横峰县。
本院在审理原告陈金凤、祝文兵与被告吉丁火机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金凤、祝文兵撤回起诉。
案件受理费1251元，由原告陈金凤、祝文兵负担。
审判员 朱子云
二〇一七年十二月二十一日
书记员 施 佳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1845号
原告：陈培贤，男，1949年7月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：秦金荣，女，1952年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：余国英，女，1954年6月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：宁志云，男，1954年1月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告陈培贤、秦金荣与被告余国英、宁志云民间借贷纠纷一案中，于2018年2月28日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费12638元，并载明逾期不交费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今仍未预交。
经审查，本院认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮 桥
二〇一八年四月十日
书记员 陈慧英
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1170号
原告：陈某某，男，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告：江苏金西建设有限公司，住所地常州市金坛区金水湾小区25-5号。
法定代表人：田云华，该公司董事长。
原告陈某某与被告江苏金西建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人秦丽平到庭参加诉讼，被告江苏金西建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂又依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人秦丽平、被告江苏金西建设有限公司的法定代表人田云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付劳务款240000元及利息（按照银行同期贷款利率自原告起诉之日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事工程劳务，为被告在镇江市丹徒区润金华庭项目劳务施工。截止2015年9月6日，经被告项目部负责人陈某、王某结算，被告欠原告劳务工资1264353元，后仅支付了部分工资，由开发公司代付了部分工资，尚欠240000元未付。原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告江苏金西建设有限公司辩称：1、陈某、王某挂靠在我公司名下承建镇江市丹徒区润金华庭项目，我公司已于2015年7月25日解除了与陈某、王某之间的挂靠关系，他们的结算行为与我公司无关；2、原告提供的欠条载明款项应打入王某卡号，故原告不是本案的诉讼主体，该款项的收款人应为王某。原告与陈某、王某的结算行为排除了我公司的付款责任；3、陈某、王某存在与包工头私自虚假结算情况，常州市金坛区人民法院的同类案件已移送公安机关处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，将案件移送至公安机关处理。
经审理查明，2014年7月，被告承建镇江鹏润房地产开发有限公司发包的镇江市丹徒区润金华庭小区住宅项目。陈某、王某为润金华庭项目负责人，从被告处领取“江苏金西建设有限公司润金华庭项目部”公章一枚。2015年7月25日，被告解除陈某、王某项目负责人一职，并于2015年7月28日将“江苏金西建设有限公司润金华庭项目部”公章登报声明作废。
2015年9月6日，陈某、王某与原告进行结算后向原告出具欠条一张，总工资为1264353元，借支为576900元，欠原告木工工资694353元。该欠条盖有“江苏金西建设有限公司镇江市丹徒区润金华庭项目部”公章。2015年11月23日，镇江鹏润房地产开发有限公司的法定代表人在该欠条上签字“凭此条结付民工工资”。后原告收到了部分工资款项，尚欠240000元工资款未付。
庭审中，原告陈述其于2014年8月经陈某、王某招用，带领六十多名工人至润金华庭项目部从事木工工作，工作到2015年1月底结束。
以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的陈某、王某出具的承诺书复印件、解除职务决定通知书复印件、报纸复印件及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告承建涉案工程，陈某、王某系项目部负责人，负责涉案工程的施工。陈某、王某聘用原告在涉案工地工作，原告提供了相应的劳务，被告依法应支付原告劳务工资。原告劳务工资经陈某、王某结算确认为1264353元，且欠条上加盖“江苏金西建设有限公司镇江市丹徒区润金华庭项目部”公章，本院对原告的劳务工资予以认定。现原告要求被告给付尚欠的劳务工资240000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时给付原告劳务工资，原告主张按照银行同期贷款利率自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠条上“江苏金西建设有限公司镇江市丹徒区润金华庭项目部”公章系伪造的，要求将案件移送至公安机关处理，但该公章并非被告登报作废的“江苏金西建设有限公司润金华庭项目部”公章，被告亦并未举证证明该公章系陈某、王某伪造，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金西建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某劳务工资240000元及利息（自2017年4月21日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告江苏金西建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 包海燕
人民陪审员 张 慧
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初354号
原告何秉徽，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告黄贵雄，男，1976年11月3日出生，汉族，原住广西贺州市昭平县，目前下落不明。
原告何秉徽与被告黄贵雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告何秉徽的委托代理人赵彬彬到庭参加诉讼。被告黄贵雄经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何秉徽诉称，其于2012年6月20日起在梧州市西环路中段143-2号一层2-2号铺经营宝石配件零售业务。被告在原告处购买宝石机配件，货款共33175元，并于2014年12月2日出具欠条一份。经原告多次向被告催讨货款未果，原告为此诉请被告偿还货款33175元及利息（利息的计算，从起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。原告何秉徽向法庭提供的证据有：1、何秉徽的居民身份证复印件（拟证实原告主体适格）；2、欠条（拟证实被告欠原告货款33175元）；3、结婚证复印件（拟证实何秉徽与朱玲是夫妻关系）；4、常住人口登记卡复印件（拟证实何秉徽与朱玲的身份情况）；5、营业执照复印件（拟证实原告经营宝石机配件零售业务）。
被告黄贵雄没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：原告何秉徽与朱玲是夫妻关系。自2012年6月20日起，朱玲在梧州市西环路中段143-2号一层2-2号铺注册成立了梧州市万秀区灿达宝石机械配件经营部，从事宝石机配件零售业务。原告与朱玲共同经营该经营部。被告在原告处购买宝石机配件，货款共33175元，并于2014年12月2日出具《欠条》一份，写明：“今欠何秉徽人民币33175元整（叁万叁仟壹佰柒拾伍元整）。（如有纠纷在梧州法院解决）欠款人：黄贵雄2014.12月2号身份证号码：452424197611031333”。此后，被告以各种理由未依约向原告还款，原告遂以上述诉请诉至本院。
本院认为，被告与原告达成货物交易协议，并以《欠条》确认交易货款共33175元。双方之间的买卖关系是双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，依法成立有效，被告应按约定履行自己的义务。现被告未按照约定支付货款，已属违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。故对原告要求被告支付货款33175元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄贵雄应于本案判决生效之日起十日内向原告何秉徽支付货款33175元及利息（利息的计算，以实际欠货款为基数，自2016年2月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
本案案件受理费630元，公告费39.2元，合计669.2元，由被告黄贵雄负担。
上述应付款项，义务人应按上述规定的履行期间履行给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 陈汉荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初23267号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：程世兴，男，1990年7月19日出生，汉族，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程世兴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,884.93元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程世兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,884.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年五月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1287号
原告：陈福来，男，汉族，1978年10月12日出生，住址：河南省泌阳县。
原告：李保全，男，汉族，1975年1月4日出生，住址：河南省确山县
下鄢庄。
被告：刘建平，男，汉族，1969年1月4日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院于2017年3月7日立案受理原告陈福来、李保全与被告刘建平劳务合同纠纷一案。本案立案受理后，本院依法向两原告送达受理通知书及预交诉讼费通知书等相关法律文书，并由两原告于2017年3月10日签收。现两原告未能在法定期限预交案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈福来、李保全自动撤回起诉处理。
审判员 黄 剑
二〇一七年三月二十日
书记员 刘智慧
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7273号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
被执行人瑞安市天威机械有限公司，住所地瑞安市东山经济开发区渔都路495号。
法定代表人吴方豹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市天威机械有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2013）温瑞执民字第5034号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年7月28日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞执民字第5034号案件中被执行人瑞安市天威机械有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6132号
原告：盐城市亭湖区锦华苑宾馆，住所地在江苏省盐城市黄海中路**号。
经营者：张友霞。
委托诉讼代理人：成长文（系张友霞之夫，曾用名成昌文），男，1979年3月17日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告：尤国龙，男，1967年6月11日生，住所地在江苏省射阳县。
原告盐城市亭湖区锦华苑宾馆（下称锦华苑宾馆）与被告尤国龙旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告锦华苑宾馆的委托诉讼代理人成长文到庭参加诉讼，被告尤国龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦华苑宾馆向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告尤国龙支付住宿费等28413元。事实与理由：2014年9月2日起至2016年2月1日止，被告在本宾馆住宿，合计欠下住宿费28413元。被告离店时承诺在2016年春节前结清，但至今未能支付，该款经原告多次催要，被告均没有给付，现原告只有依法起诉。请求人民法院依法判如原告诉讼之所请。
被告尤国龙未答辩。
经审理查明：2014年9月2日，尤国龙到锦华苑宾馆住宿，当时双方约定80元/天，如连续包房需提前付款。但尤国龙未提前付款，此后在该宾馆断续住宿，偶有消费。从2014年9月2日至2016年2月1日合计占用宾馆房间383天。期间，先后付款四次，合计1万元。另尤国龙两次向宾馆人员借款合计800元，根据宾馆统计，至起诉时尤国龙欠费28413元。从2015年7月5日起，锦华苑宾馆成长文多次以短信和微信方式向尤国龙催要，尤国龙多次承诺付款，但未能兑现。锦华苑宾馆催要未果，诉至法院。在法院审理期间，承办法官电话联系尤国龙，其也承诺在2017年12月20日前与原告结清账务，但仍未履行。
以上事实，有原告提供的自制账单、与被告短信、微信交流的截屏及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面的服务合同，但原告实际向被告提供房屋，供其住宿，并为其提供相关设备和服务，双方之间已实际形成服务关系，该房屋不违反国家法律规定，应认定合法有效。原告履行了义务，依法应当收取被告约定的费用，被告未按约及时将住宿费用支付给原告，已构成违约。被告虽未正常住在宾馆，但其占用的宾馆房间钥匙未能交给原告，且有其私人物品留在房间内，应视为被告正常住宿，原告主张要求被告支付所欠住宿费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤国龙应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市亭湖区锦华苑宾馆住宿费28413元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告尤国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6048号
原告：缪永林，男，1965年6月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：葛琨，江苏江珠律师事务所律师。
被告:李烨，男，1979年3月3日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告缪永林与被告李烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告缪永林的委托诉讼代理人葛琨到庭参加诉讼，被告李烨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
缪永林向本院提出诉讼请求：1、判令李烨偿还借款209000元。2、诉讼费由李烨承担。事实与理由：2014年1月26日、2014年2月21日李烨先后两次向原告借款209000元，并出具借条。李烨借款后分文未给,缪永林索款无果，遂提起诉讼。
李烨未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月26日、2014年2月21日借条原件各一份及当庭陈述，并提供证人张某到庭陈述。本院确认下列事实：李烨于2014年1月26日向缪永林借款59000元，并出具借条一份，载明：今借缪永林人民币伍万玖仟圆整，于2014年2月27日归还。同年2月21日李烨向缪永林借款150000元，并出具借条一份，载明：今借到缪永林人民币壹拾伍万圆整（￥15000），玖月前付一半，另一半于春节前结清。欠条出具后，李烨至今分文未付，原告索款无果，故诉至本院。
本院认为：缪永林与李烨之间的自然人借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李烨应承担偿还借款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李烨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告缪永林借款本金209000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告李烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
代理审判员 陈思聪
代理审判员 周文艳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏 蔚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初143号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人潘艳林，男，1973年11月5日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年3月19日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人潘艳林犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人潘艳林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2018年2月4日19时32分，在新野县歪子镇歪子大街歪子车站南200米处，被告人潘艳林醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶时，与相向行驶的袁某驾驶的豫Ｒ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人潘艳林送检的血液中乙醇含量为208.32mg/100ml。经认定，被告人潘艳林应负此次事故的全部责任。案发后，被告人潘艳林赔偿袁某500元，双方达成民事调解协议。
上述事实，被告人潘艳林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘艳林的供述，证人袁某的证言，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、协议书、驾驶人信息查询结果单、音视频资料、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘艳林醉酒后驾驶机动车辆，未遵守道路交通法律、法规的规定安全驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失且取得谅解；庭审中，被告人认罪态度好，以上情节在量刑酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘艳林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭铭君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1133号
原告：刘思雅，女，1990年1月11日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。
被告：王卫涛，男，1979年11月5日生，汉族，住许昌市建安区。
被告：黄燕娜，女，汉族，1980年1月6日生，住址同上，系王卫涛之妻。
被告：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日生，住许昌市魏都区。
原告刘思雅诉被告王卫涛、黄燕娜、倘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于于2017年2月7日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告刘思雅的委托代理人刘虎到庭参加了诉讼。被告王卫涛、黄燕娜、倘伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告刘思雅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王卫涛、黄燕娜共同返还原告借款100万元并支付利息（自2016年12月4日计算至实际付清借款之日止，以月利率2%为标准予以计算）；2、判令被告倘伟伟对上述本息承担连带返还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王卫涛于2016年2月4日向给原告借款100万元并约定利率为月息2分，借期为六个月，并以自有车辆提供抵押，被告倘伟伟对上述借款提供担保。被告王卫涛、黄燕娜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务并共同返还。借款到期后经多次催要，被告拒不履行返还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王卫涛、黄燕娜、倘伟伟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明:2016年2月4日，被告王卫涛作为借款人、倘伟伟作为担保人，向原告借款100万元并出具协议书一份，主要内容为被告王伟涛因生意流动资金紧张，向原告借款100万元并约定利率为月息2分，借期为六个月，自2016年2月4日至2016年8月3日，并以其自有黑色宝马车辆提供抵押，被告倘伟伟对上述借款提供担保。当日，原告使用其丈夫金航的建行存折取现100万元交付给被告。被告支付利息至2016年12月3日。经原告多次催要，被告王卫涛、倘伟伟于2017年2月16日向原告出具一份保证，内容为“保证借款壹佰万及利息短期内归还”。
被告黄燕娜与被告王卫涛系夫妻关系，双方于2008年3月7日在许昌县民政局办理结婚登记，本案的借款发生在双方婚姻关系存续期间。
现因被告未再支付原告利息、也未返还本金，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有协议书、建行存折明细、结婚证、婚姻登记表、行车证、登记证书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告王卫涛向原告借款100万元，原告通过取现的方式予以出借，事实清楚，证据充分，双方依法形成民间借贷关系，依法受到法律保护。被告倘伟伟在上述借款中以保证人身份向原告提供担保，由于双方对保证方式约定不明确，依据相关规定，被告王小丽应按照连带责任保证承担保证责任。原告所诉借款发生在被告王卫涛、黄燕娜建婚姻关系存续期间，应系其夫妻共同债务，故被告王卫涛、黄燕娜应承担共同还款责任。
本案中的借款系定期有息的性质，依据《合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中双方约定的借款期限内的利息为月息贰分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。故原告请求被告按照月息2%的标准计算借款到期后的资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。
综上，被告未按约定返还原告借款本金100万元并支付利息，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王卫涛、黄燕娜共同返还原告刘思雅借款本金1000000元并支付利息（自2016年12月4日起以月利率2%为标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告倘伟伟对上述内容承担连带保证责任。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告王卫涛、黄燕娜、倘伟伟共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1133号原告：刘思雅，女，1990年1月11日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。被告：王卫涛，男，1979年11月5日生，汉族，住许昌市建安区。被告：黄燕娜，女，汉族，1980年1月6日生，住址同上，系王卫涛之妻。被告：倘伟伟，男，汉族，1971年2月20日生，住许昌市魏都区。原告刘思雅诉被告王卫涛、黄燕娜、倘伟伟民间借贷纠纷一案，本院于于2017年2月7日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告刘思雅的委托代理人刘虎到庭参加了诉讼。被告王卫涛、黄燕娜、倘伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告刘思雅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王卫涛、黄燕娜共同返还原告借款100万元并支付利息（自2016年12月4日计算至实际付清借款之日止，以月利率2%为标准予以计算）；2、判令被告倘伟伟对上述本息承担连带返还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王卫涛于2016年2月4日向给原告借款100万元并约定利率为月息2分，借期为六个月，并以自有车辆提供抵押，被告倘伟伟对上述借款提供担保。被告王卫涛、黄燕娜系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务并共同返还。借款到期后经多次催要，被告拒不履行返还义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王卫涛、黄燕娜、倘伟伟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2016年2月4日，被告王卫涛作为借款人、倘伟伟作为担保人，向原告借款100万元并出具协议书一份，主要内容为被告王伟涛因生意流动资金紧张，向原告借款100万元并约定利率为月息2分，借期为六个月，自2016年2月4日至2016年8月3日，并以其自有黑色宝马车辆提供抵押，被告倘伟伟对上述借款提供担保。当日，原告使用其丈夫金航的建行存折取现100万元交付给被告。被告支付利息至2016年12月3日。经原告多次催要，被告王卫涛、倘伟伟于2017年2月16日向原告出具一份保证，内容为“保证借款壹佰万及利息短期内归还”。被告黄燕娜与被告王卫涛系夫妻关系，双方于2008年3月7日在许昌县民政局办理结婚登记，本案的借款发生在双方婚姻关系存续期间。现因被告未再支付原告利息、也未返还本金，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。以上事实有协议书、建行存折明细、结婚证、婚姻登记表、行车证、登记证书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：被告王卫涛向原告借款100万元，原告通过取现的方式予以出借，事实清楚，证据充分，双方依法形成民间借贷关系，依法受到法律保护。被告倘伟伟在上述借款中以保证人身份向原告提供担保，由于双方对保证方式约定不明确，依据相关规定，被告王小丽应按照连带责任保证承担保证责任。原告所诉借款发生在被告王卫涛、黄燕娜建婚姻关系存续期间，应系其夫妻共同债务，故被告王卫涛、黄燕娜应承担共同还款责任。本案中的借款系定期有息的性质，依据《合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案中双方约定的借款期限内的利息为月息贰分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。故原告请求被告按照月息2%的标准计算借款到期后的资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。综上，被告未按约定返还原告借款本金100万元并支付利息，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的还款责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王卫涛、黄燕娜共同返还原告刘思雅借款本金1000000元并支付利息（自2016年12月4日起以月利率2%为标准计算至实际还清借款之日止）；二、被告倘伟伟对上述内容承担连带保证责任。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告王卫涛、黄燕娜、倘伟伟共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  张玉改人民陪审员  尹秀甫二〇一七年七月二十日书 记 员  马巍红
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初1091号
原告：刘某某，女，1996年2月5日出生，汉族，无业，住址鞍山市台安县。
被告：邓某，男，1989年10月26日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
原告刘某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告刘某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费150元，系减半收取，由刘某某负担。
审判员 邱震平
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘晶哲
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初736号
原告：王绍亭，男，1977年1月10日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作才。
被告：刘凯，男，1989年8月30日生，汉族，初中文化，住乐陵市。
被告：高三军，男，1970年2月27日生，汉族，初中文书，住乐陵市。
原告王绍亭诉被告刘凯、高三军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告于2018年4月4日向本院提出对被告高三军的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对高三军的诉讼。
审判员 马志强
二〇一八年四月四日
书记员 魏滕滕
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执30号
申请执行人：柳俊，男，1988年11月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：宋喜才，男，1962年9月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人柳俊与被执行人宋喜才买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳俊与被执行人宋喜才达成和解，和解协议内容如下：2018年7月1日开始每月的1日支付给柳俊2000元，直至还清剩余所有债务31299元为止。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执30号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 韩世渊
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年六月十三日
书记员 高鹏扬
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初11122号
原告张培宁，男，1971年9月20日生，汉族，住平度市。
被告柳香芹，女，住平度市。
被告卢军涛，男，住址同上。
原告张培宁与被告柳香芹、被告卢军涛民间借贷纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉。因原告提供被告的地址有误，我院多次送达，均找不到被告。本院于2017年3月17日限原告3日内提供被告的确切地址或交纳公告费用，但原告未提供。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，因原告提供不出被告的确切地址，致使本院无法查找到被告，无法确定被告主体是否存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张培宁的起诉。
案件受理费934元退还原告张培宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 金学亮
审 判 员 卢爱林
人民陪审员 王德国
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 欧燕妮
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂13刑终65号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈友水，男，1988年7月18日出生，汉族，中专文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2016年10月10日被随州市公安局刑事拘留，同年10月20日被随州市公安局逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。
湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人陈友水犯交通肇事罪一案，于2017年4月11日作出（2017）鄂1303刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人陈友水不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月9日，被告人陈友水驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿306省道由随州市城区往安居镇方向行驶，14时30分许，当行至随州市306省道和平村二组路段掉头时，与对向章某无证驾驶的无牌两轮摩托车（载何某、宋某）相撞，造成宋某、章某、何某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，陈友水报警。宋某被送至随州市中心医院抢救治疗，后出院在家中休息治疗。2016年10月3日21时许宋某在家中死亡（女，殁年54岁）。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：宋某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈友水驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，是造成此次事故的直接原因，承担此道路交通事故的主要责任；章某无证驾驶无牌两轮摩托车载人超过核定人数遇情况未按照操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故的次要原因，承担此道路交通事故的次要责任；何某、宋某不承担此道路交通事故的责任。
认定上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表，被告人陈友水驾驶证、行驶证，被害人宋某的身份证，扣押/返还物品清单，查获经过，随州市公安局交警支队四大队《道路交通事故认定书》；2.证人章某、何某的证言；3.随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片；5.被告人陈友水的供述与辩解。
原审法院认为，被告人陈友水违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。鉴于被告人能坦白认罪，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。据此，判决：被告人陈友水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈友水上诉称：其亲属已与被害人亲属及其他伤者达成和解协议，并已履行，被害人亲属及其他伤者均已对其行为表示谅解，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈友水犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
另查明，2017年4月22日，陈友水亲属与被害人亲属及其他伤者达成赔偿协议，由陈友水亲属赔偿523900元给被害人亲属及其他伤者，被害人亲属及其他伤者均向我院出具谅解书，请求对陈友水从轻处罚。陈友水亦对该协议认可。
本院认为，上诉人陈友水违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。鉴于上诉人在归案后能坦白认罪，其亲属已代为与被害人方某赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初48号刑事判决中对原审被告人陈友水的定罪部分；
二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初48号刑事判决中对原审被告人陈友水的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）陈友水犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 陈赤峰
审判员 彭建伟
二〇一七年六月八日
书记员 石雪娟
湖北省随州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂13刑终65号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈友水，男，1988年7月18日出生，汉族，中专文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2016年10月10日被随州市公安局刑事拘留，同年10月20日被随州市公安局逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人陈友水犯交通肇事罪一案，于2017年4月11日作出（2017）鄂1303刑初48号刑事判决。宣判后，原审被告人陈友水不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月9日，被告人陈友水驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车沿306省道由随州市城区往安居镇方向行驶，14时30分许，当行至随州市306省道和平村二组路段掉头时，与对向章某无证驾驶的无牌两轮摩托车（载何某、宋某）相撞，造成宋某、章某、何某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，陈友水报警。宋某被送至随州市中心医院抢救治疗，后出院在家中休息治疗。2016年10月3日21时许宋某在家中死亡（女，殁年54岁）。经随州正义司法鉴定中心鉴定：宋某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈友水驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，是造成此次事故的直接原因，承担此道路交通事故的主要责任；章某无证驾驶无牌两轮摩托车载人超过核定人数遇情况未按照操作规范安全驾驶，是造成此道路交通事故的次要原因，承担此道路交通事故的次要责任；何某、宋某不承担此道路交通事故的责任。认定上述事实，有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表，被告人陈友水驾驶证、行驶证，被害人宋某的身份证，扣押/返还物品清单，查获经过，随州市公安局交警支队四大队《道路交通事故认定书》；2.证人章某、何某的证言；3.随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片；5.被告人陈友水的供述与辩解。原审法院认为，被告人陈友水违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。鉴于被告人能坦白认罪，具备可酌定从轻处罚的量刑情节。据此，判决：被告人陈友水犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人陈友水上诉称：其亲属已与被害人亲属及其他伤者达成和解协议，并已履行，被害人亲属及其他伤者均已对其行为表示谅解，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈友水犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。另查明，2017年4月22日，陈友水亲属与被害人亲属及其他伤者达成赔偿协议，由陈友水亲属赔偿523900元给被害人亲属及其他伤者，被害人亲属及其他伤者均向我院出具谅解书，请求对陈友水从轻处罚。陈友水亦对该协议认可。本院认为，上诉人陈友水违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。鉴于上诉人在归案后能坦白认罪，其亲属已代为与被害人方某赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初48号刑事判决中对原审被告人陈友水的定罪部分；二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303刑初48号刑事判决中对原审被告人陈友水的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）陈友水犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止）。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 陈赤峰审判员 彭建伟二〇一七年六月八日书记员 石雪娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更439号
罪犯柳健，男，生于1972年09月22日，汉族，大学文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第422号刑事判决，以被告人柳健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元，责令退赔被害人人民币六十八万元（刑满�期：2024年06月03日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币六千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯柳健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳健减去有期徒�六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年12月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年四月二十日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执557号
申请执行人：陈茜，女，汉族，1986年7月27日出生，住昆明市盘龙区瓦寺路白沙润园**栋*单元***室，身份证号：3708831986********。
委托代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：管凤云，女，汉族，1952年5月16日出生，住昆明市五华区苏家塘小区*栋*单元***室，身份证号：5301021952********。
本院在执行申请执行人陈茜与被执行人管凤云民间借贷纠纷一案，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币644919.53元，未受偿人民币644919.53元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执557号申请执行人：陈茜，女，汉族，1986年7月27日出生，住昆明市盘龙区瓦寺路白沙润园**栋*单元***室，身份证号：3708831986********。委托代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：管凤云，女，汉族，1952年5月16日出生，住昆明市五华区苏家塘小区*栋*单元***室，身份证号：5301021952********。本院在执行申请执行人陈茜与被执行人管凤云民间借贷纠纷一案，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币644919.53元，未受偿人民币644919.53元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆人民陪审员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年十一月一日书 记 员  曹 傑
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1212号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁都支行。
法定代表人刘晓华，系该行行长。
被执行人肖伟，男，汉族，1987年6月5日生，住宁都县。
被执行人赖威威，男，汉族，1987年11月21日生，住宁都县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司宁都支行与肖伟、赖威威借款合同纠纷一案中，查明肖伟、赖威威被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年二月二日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1212号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁都支行。法定代表人刘晓华，系该行行长。被执行人肖伟，男，汉族，1987年6月5日生，住宁都县。被执行人赖威威，男，汉族，1987年11月21日生，住宁都县。本院在执行中国建设银行股份有限公司宁都支行与肖伟、赖威威借款合同纠纷一案中，查明肖伟、赖威威被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年二月二日书记员  肖著俊
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民申17号
再审申请人（一审原告）：冯开前，男，1953年12月11日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。。
被申请人（一审被告）：原平市崞阳镇黑沟沿村村民委员会。住所地：原平市崞阳镇黑沟沿村。
法定代表人：周美同，村委会主任。
再审申请人冯开前因与被申请人原平市崞阳镇黑沟沿村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初108号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯开前申请再审称，被申请人2003年发包的2.5亩荒地确系申请人多年耕种，土地征用补偿费用理应交由申请人，被申请人自行拟定的补偿方案扩大补偿范围，损害了申请人的利益，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院对本案进行再审并依法改判。
本院经审查认为，原审判决并无不妥。本案审理程序合法，认定事实清楚，仅在适用法律方面，双方存在认识上的差距。冯开前依据耕种13年的经历认为该2.5亩土地是耕地，原平市农村土地承包仲裁委员会的裁决认为讼争所依据的土地为荒地，而非耕地。对此裁决，冯开前并无异议，且已经生效。因此，应当认为此2.5亩土地为荒地，即未利用地（根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款的规定，非农用地和建设用地以外的即为未利用地�。根据征地补偿协议和被申请人的分配方案，该2.5亩土地按照未利用地进行补偿。另外，申请人亦无证据证明所耕种土地在征地补偿过程中按照耕地进行补偿，且申请人已经领取了该2.5亩未利用地的征地补偿款。故原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯开前的再审申请。
审 判 长 王俊玲
审 判 员 张胜利
代理审判员 王雅俊
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨世军
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民申17号再审申请人（一审原告）：冯开前，男，1953年12月11日出生，汉族，原平市人，农民，住本村。。被申请人（一审被告）：原平市崞阳镇黑沟沿村村民委员会。住所地：原平市崞阳镇黑沟沿村。法定代表人：周美同，村委会主任。再审申请人冯开前因与被申请人原平市崞阳镇黑沟沿村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初108号民事判决，向本院申请再审。�院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯开前申请再审称，被申请人2003年发包的2.5亩荒地确系申请人多年耕种，土地征用补偿费用理应交由申请人，被申请人自行拟定的补偿方案扩大补偿范围，损害了申请人的利益，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求本院对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，原审判决并无不妥。本案审理程序合法，认定事实清楚，仅在适用法律方面，双方存在认识上的差距。冯开前依据耕种13年的经历认为该2.5亩土地是耕地，原平市农村土地承包仲裁委员会的裁决认为讼争所依据的土地为荒地，而非耕地。对此裁决，冯开前并无异议，且已经生效。因此，应当认为此2.5亩土地为荒地，即未利用地（根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款的规定，非农用地和建设用地以外的即为未利用地�。根据征地补偿协议和被申请人的分配方案，该2.5亩土地按照未利用地进行补偿。另外，申请人亦无证据证明所耕种土地在征地补偿过程中按照耕地进行补偿，且申请人已经领取了该2.5亩未利用地的征地补偿款。故原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯开前的再审申请。审 判 长  王俊玲审 判 员  张胜利代理审判员  王雅俊二〇一七年二月七日书 记 员  杨世军