江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初434号
原告：葛素云，女，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：张仁元，男，1963年9月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：张力军（被告张仁元的儿子），男，1986年10月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。
主要负责人：姚铿，该公司经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告葛素云与被告张仁元、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日、2018年2月13日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告葛素云的委托诉讼代理人朱华民、被告张仁元的委托诉讼代理人张力军、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的委托诉讼代理人王燕兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛素云向本院提出诉讼请求：本次交通事故给原告造成的损失有医疗费47948.74元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费12000元、误工费23280元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计179592.74元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；交强险不足赔偿部分，由被告张仁元按照60%的比例赔偿35755.60元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；超出交强险与商业三者险的部分，由被告张仁元赔偿。后原告变更诉讼请求为：本次交通事故给原告造成的损失有医疗费49004.63元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费12000元、误工费23280元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3060元，合计180648.63元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；交强险不足赔偿部分，由被告张仁元按照60%的比例赔偿36389.16元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险范围内直接赔偿；超出交强险与商业三者险的部分，由被告张仁元赔偿。事实与理由：1.2014年8月17日13时05分左右，被告张仁元驾驶苏Ｅ×××××轿车在太仓市境内沿339省道由西往东行驶至新塘线路口时，车辆前部与由北往南葛素云无证驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆不同程度受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：张仁元、葛素云负事故同等责任。2.苏Ｅ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，并投保了不计免赔，本起交通事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。3.2014年8月17日，原告葛素云被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2014年8月27日接受左股骨髁上开放性骨折切开复位内固定手术，后于2014年9月5日出院，共计住院19天。后原告多次前往中国人民解放军九十七医院及灵璧县人民医院复查。4.2017年10月19日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人葛素云因车祸致左股骨髁上骨折遗留左膝关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；被鉴定人葛素云的误工期为12个月，护理期为4个月，营养期为4个月；原告支付鉴定费3060元。5.原告系农村居民，事故发生前刚来太仓市几个月，靠打零工及捡拾废品为生，收入来源于城镇。6.原告为治疗支出了交通费。
被告张仁元承认原告主张的第1～4项及第6项事实，关于原告主张的第5项事实，该被告对原告的户籍性质及事故发生前捡拾废品为生的事实不持异议，对原告事故发生前的居住事实不予认可。对于原告主张的诉讼请求，该被告对原告主张的损失构成不持异议，主张交强险外该被告的责任比例为50%，并主张原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司予以赔偿。此外，该被告补充事实：事故发生后，该被告为原告垫付医疗费31055.90元，请求原告返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司承认原告主张的第1～4项及第6项事实，关于第5项事实，该被告对原告的户籍性质不持异议，对原告事故发生前的居住事实及工作事实不予认定。关于原告主张的损失构成，该被告主张：医疗费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费及护理费应按照每天30元、30元及70元的标准计算，残疾赔偿金应按照江苏省农村居民人均纯收入的标准计算17年，误工费不认可，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可2500元。关于原告主张的损失承担，该被告对于在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金无异议，对于交强险之外的责任比例认可50%，对于在商业三者险限额内承担赔偿责任无异议。
对于被告张仁元主张的垫付事实，原告不持异议，并同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告葛素云主张的第1～4项事实、第6项事实及第5项事实中原告户籍性质的相关事实，被告张仁元与被告中国人民财产保险股份有限公司均予认可，原告为证明其主张提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据，本院依法予以认定。关于原告主张的事故发生前在太仓居住几个月的事实，被告张仁元与被告中国人民财产保险股份有限公司均不予认可，原告经本院释明举证责任后未提供证据证明其主张，应承担相应的不利后果，本院对原告主张的该项事实不予认定。关于原告主张的事故发生前靠打零工及捡拾废品为生的事实，被告张仁元予以认可，被告中国人民财产保险股份有限公司不予认可，原告向本院提交了苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，从该份司法鉴定意见书中原告驾驶的事故三轮车的照片及事故监控视频的截图来看，事故发生时，原告驾驶的三轮车车斗内确装有废品，本院认为，原告提交的证据在形式上不存在疑点，庭审中被告张仁元陈述事故发生时原告驾驶的三轮摩托车的确装载有废品，其陈述与证据直接显示的现场情况相互吻合，故原告主张的事故发生前原告依靠捡拾废品为生的事实存在高度的盖然性，本院依法予以认定。关于原告主张的收入来源于城镇的事实，原告向本院提交了安徽乐享物业服务有限公司寿县分公司出具的证明，该证明记载原告于2016年2月1日入住三环御景湾小区16#603室。本院认为，该份证据从形式上看属于证人证言，应由证人出庭接受询问，即便认可该份证据的真实性，证据记载的居住事实亦发生在本起交通事故之后，其与本案的关联性亦无法认定，据此，本院对原告主张的其收入来源于城镇的事实不予认可。
本院认为，原告葛素云在本起交通事故中遭受人身伤害和财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。被告保险公司主张扣除15%的非医保用药，但未阐明相应的依据，本院不予采纳。本院对原告提交的医疗费票据进行了核算，原告的主张与票据记载一致，本院据此认定医疗费49004.63元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费。被告保险公司主张按照较低的标准计算该三项费用，但未阐明相应的依据，本院不予采纳。从本院辖区内的相关生活水平及护理业收费情况来看，原告的主张并无不当，本院认定住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费12000元。3.残疾赔偿金。根据原告提交的伤残鉴定意见书，原告定残时已年满63周岁，被告保险公司主张按照17年计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以采纳。原告主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，但原告系农村居民，亦未能举证证明其收入来源于城镇，应当承担相应的不利后果，故本院采纳被告保险公司的答辩意见，按照江苏省农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。综上，本院认定残疾赔偿金29930.20元（17606×17×0.1=29930.20）。4.误工费。事故发生时原告已达到退休年龄，且原告未能举证其事故发生前的收入水平，本院结合此前认定的原告事故发生前依靠捡拾废品为生的事实，酌情按照每月800元的标准认定误工费9600元（800×12=9600）。5.精神损害抚慰金。原告葛素云对于本起交通事故的发生亦有一定过错，综合事故发生经过及事故责任认定书的相应意见，本院认定精神损害抚慰金2500元。6.交通费。原告未提交交通费票据等证据证明其主张的交通费金额，结合原告就医及复诊的相关情况，本院酌情认定交通费500元。7.鉴定费。原告就其主张提交了鉴定费票据，本院依法认定鉴定费3060元。综上，本院认定原告损失包括医疗费49004.63元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费12000元、残疾赔偿金29930.20元、误工费9600元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、鉴定费3060元，合计113594.83元。
本案原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额对应的项目金额总和已明显超出该项限额，损失构成中与死亡伤残赔偿限额对应的项目护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费，合计54530.20元，并未超出死亡伤残赔偿限额，本院据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在交强险限额内赔偿原告64530.20元。原告损失在交强险中不足赔偿的49064.63元，原告主张由被告张仁元按照60%的比例赔偿，并由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险责任限额内承担保险责任，被告张仁元对于作为机动车肇事方承担交强险外的赔偿责任不持异议，但提出责任比例为50%，并应由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司直接赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司对于在商业三者险限额内承担保险责任不持异议，但提出交强险外机动车肇事方的责任比例为50%，本院认为，根据事故责任认定书，原告葛素云与被告张仁云驾驶的均是机动车，且均负事故同等责任，被告张仁元与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司的答辩意见于法有据，本院予以采纳，并据此确定被告张仁元赔偿原告24532.32元（49064.63×50%=24532.32）。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内向原告直接承担赔偿责任。保险公司虽然提出鉴定费不在保险责任范围之内，但是并未向法院提交相应依据；而按照保险法规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要费用由保险人承担，故本院对保险公司的相应意见不予采纳。本院据此确定被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司在商业三者险限额内直接赔偿原告24532.32元，被告张仁元在上述保险责任之外无需再向原告承担赔偿责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告葛素云89062.52元。被告张仁元于事故发生后为原告葛素云垫付医疗费31055.90元，并主张在本案中一并处理，原告葛素云对此不持异议，故本院认定由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司直接支付原告葛素云58006.62元，支付被告张仁元31055.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告葛素云各项损失合计58006.62元，支付被告张仁元31055.90元，均于本判决生效后10日内支付至原告葛素云、被告张仁元确认的银行账户（原告葛素云确认的银行账户：户名葛素云，开户行中国银行安徽寿县支行，银行账号62×××36；被告张仁元确认的银行账户：户名张仁元，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××39）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告葛素云负担275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担364元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 高 逸
二〇一八年三月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a3a37aae-1e6b-4458-9a74-a8be00fe3314&imgId=YTNhMzdhYWUtMWU2Yi00NDU4LTlhNzQtYThiZTAwZmUzMzE0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 顾思雯