山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初3668号原告:颜培志。委托诉讼代理人：周增坤。被告:杨术亮。委托诉讼代理人：张邦江，律师。被告:邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司。法定代表人：吕士召，总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。法定代表人：杨东利，总经理。委托诉讼代理人：闫海洋，律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。法定代表人：李瑞杰，经理。委托诉讼代理人：赵晓双，律师。原告颜培志与被告杨术亮、邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司（以下简称邯山瑞通运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险邯郸中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称人民保险永年支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜培志的委托诉讼代理人周增坤，被告人寿保险邯郸中心支公司委托诉讼代理人闫海洋，被告人民保险永年支公司委托诉讼代理人赵晓双到庭参加诉讼。被告邯山瑞通运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告颜培志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车损等损失44000元。2、本案诉讼费用由被告负担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车损等损失58627.10元。事实和理由：2017年6月9日2时5分许，原告驾驶鲁Ｖ×××××(豫CF7**挂)号重型货车沿国道206线由东向西行驶，行驶至国道206线318公里+850米处时，与被告杨术亮驾驶的冀Ｄ×××××(冀DRQ**挂）号货车发生交通事故，致两车损坏、乘车人受伤。该事故经安丘交警部门认定，被告杨术亮承担事故的次要责任。本次事故导致原告车辆损失116500元、停运损失60157元、吊装费8600元、评估费5500元，共计190757元，扣除交强险2000元，其余的188757元按照30%计算为56627.10元，损失合计为58627.10元。被告杨术亮主车在被告人寿保险邯郸中心支公司投保交强险和商业险，被告挂车在人民保险永年支公司投保商业险。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告杨术亮辩称，发生交通事故属实，被告杨术亮驾驶的车辆主车挂靠在被告邯山瑞通运输公司，分别投有交强险和商业三者险，挂车挂靠在邯郸县成龙运输队，投有商业三者险。原告损失应由两保险公司承担，不足部分，由被告杨术亮按比例承担，诉讼费、保全费、鉴定费应由商业三者险保险公司承担。被告邯山瑞通运输公司未答辩。被告人寿保险邯郸中心支公司辩称，事故主车在该公司投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在依法核实驾驶员杨术亮驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证真实合法有效，且不存在其他免赔事由前提下，对原告合理合法损失，该公司同意在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。事故挂车在人保投有商业三者险，超出交强险部分的损失，应由两保险公司共同承担。停运损失、吊装费、诉讼费、保全费、鉴定费系间接损失，不予承担。被告人民保险永年支公司辩称，事故挂车在该公司投保商业三者险5万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆的行驶证、运输证、驾驶司机的驾驶证、从业资格证真实合法有效且不存在其他免赔事由的前提下，在主车的交强险赔偿后，该公司按照事故责任比例结合主、挂车的商业险限额，按照4.76%[5万÷（5万+100万）]在挂车的商业险责任限额内承担赔偿责任。停运损失、吊装费等间接损失，根据保险合同约定，不在商业三者险约定的赔偿范围内，该公司不予赔偿，本案诉讼费、评估费系间接损失不予承担。经审理查明，2017年6月9日2时5分许，原告颜培志无证驾驶鲁Ｖ×××××(豫CF7**挂)号重型货车（载周家磊），沿国道206线由东向西行驶，行驶至国道206线318公里+850米处时，与被告杨术亮停在路边的冀Ｄ×××××(冀DRQ**挂）号重型货车发生交通事故，致两车损坏、乘车人周家磊受伤。原告支出吊装费8600元。2017年1月5日，安丘市公安局交通警察大队作出安公交认字[2017]第00271号道路交通事故认定书，认定原告颜培志承担事故的主要责任，被告杨术亮承担事故的次要责任，周家磊无事故责任。原告颜培志驾驶鲁Ｖ×××××(豫CF7**挂)号重型货车，实际车主为颜培志本人，主车系原告颜培志自刘晓龙处购得，检验有效期至2017年9月，挂车挂靠洛阳市冠胜交通联运有限公司，检验有效期至2017年12月。2017年7月21日，经原告颜培志委托，安丘国泰价格评估有限公司出具安国价评字[2017]第235号价格评估报告书，评估鲁Ｖ×××××号车辆损失价格116500元。原告支出评估费4500元。被告人寿保险邯郸中心支公司认为系原告单方委托，配件单价过高，残值评估过低，评估的损失价格过高，申请重新鉴定。2018年1月29日，经本院委托，原、被告双方依法选定的鉴定机构山东卓越机动车鉴定评估有限公司，出具山卓鉴评【2018】字第1816号事故车辆损失鉴定评估报告书，评估鲁Ｖ×××××号车辆损失价值为91000元。被告人寿保险邯郸中心支公司支出评估费4001元。原被告双方对该评估报告均予认可。2017年8月13日，经原告颜培志委托，安丘国泰价格评估有限公司出具安国价评字[2017]第276号价格评估报告书，评估鲁Ｖ×××××解放牌重型半挂牵引车、豫CF7**挂江淮杨天牌重型低平板半挂车的停运损失为60157元。原告支出评估费1000元。被告杨术亮认为车辆停运损失是原告单方委托，停运时间和评估价格过高，申请重新鉴定。2017年12月20日，经本院委托，原、被告双方依法选定的鉴定机构潍坊朝日价格评估有限公司，出具潍朝价字【2017】第405号价格评估书，评估鲁Ｖ×××××（豫CF7**挂）号货车停运损失价格为34500元。被告杨术亮支出评估费1000元。原被告双方对该评估报告均予认可。被告杨术亮停在路边的冀Ｄ×××××(冀DRQ**挂）号重型货车，实际车主为杨术亮本人；主车挂靠在被告邯山瑞通运输公司，车辆检验有效期至2017年12月，在被告人寿保险邯郸中心支公司投保机动车交强险一份、不计免赔商业保险一份，其中第三者责任保险限额100万元；挂车挂靠在邯郸县呈龙运输队，车辆检验有效期至2017年10月，在被告人民保险永年支公司投保机动车商业第三者责任保险一份，保险金额50000元，且投有不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生时，被告杨术亮的驾驶证、从业资格证、冀Ｄ×××××(冀DRQ**挂）号重型货车道路运输证齐全，均在有效期内。2017年8月2日，原告颜培志以杨术亮、邯山瑞通运输公司、邯郸县呈龙运输队、人寿保险邯郸中心支公司、人民保险永年支公司为被告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失44000元。案件送达前，原告撤回对邯郸县呈龙运输队的起诉。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车损等损失58627.10元。另查明，2017年，本案被告杨术亮曾起诉本案原告颜培志，要求赔偿车辆损失、评估费等损失。经调解，颜培志赔偿杨术亮各项损失共计30000元，杨术亮放弃其他诉讼请求。2017年，乘车人周家磊曾向本院起诉，要求颜培志、杨术亮、邯山瑞通运输公司、人寿保险邯郸中心支公司、人民保险永年支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、病历复印费、营养费等共计26万余元。本院判决，人寿保险邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿周家磊损失120000元、在商业三者险限额内赔偿周家磊损失37567.40元，人民保险永年支公司在商业三者险限额内赔偿周家磊损失1878.37元，颜培志赔偿周家磊损失21582.24元。上述事实，有原、被告陈述；原告提供的道路交通事故认定书，原告购买刘晓龙车辆协议书复印件，挂车挂靠协议书复印件，（2017）鲁0784民初3242号民事调解书，刘晓龙身份证复印件，原告主、挂车行驶证复印件，被告杨术亮驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件，安国价评字[2017]第235号价格评估报告书，安国价评字[2017]第276号价格评估报告书，评估费发票，吊装费发票，（2017）鲁0784民初3257号民事判决书；被告杨术亮提供的货运车辆挂靠合同复印件，从业资格证，道路运输证；被告人寿保险邯郸中心支公司提供的机动车投保单复印件，河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）复印件，机动车辆保险条款，机动车投保单；被告人民保险永年支公司提供的机动车商业保险保险单复印件，机动车商业保险/交强险投保单，河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）复印件，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款；本院委托鉴定的山卓鉴评【2018】字第1816号事故车辆损失鉴定评估报告书、潍朝价字【2017】第405号价格评估书，评估费发票；刘晓龙出具的车辆买卖证明；业经庭审质证及本院审查，在案为证。本院认为，原告颜培志无证驾驶鲁Ｖ×××××(豫CF7**挂)号重型货车（载周家磊），与被告杨术亮停在路边的冀Ｄ×××××(冀DRQ**挂）号重型货车发生交通事故，致两车损坏、乘车人周家磊受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告颜培志承担事故的主要责任，被告杨术亮承担事故的次要责任，周家磊无事故责任，本院对此予以确认。原告因该交通事故造成如下损失：原告主张车辆损失为116500元，已经重新鉴定为91000元，原被告双方均予认可，本院认定车辆损失为91000元。原告主张停运损失为60157元，已经重新鉴定为34500元，原被告双方均予认可，本院认定停运损失为34500元。原告主张吊装费为8600元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张评估费为5500元，因系自行委托评估，且评估结论已不能作为定案的依据，故本院不予认定；且被告杨术亮、人寿保险邯郸中心支公司均各支出了重新鉴定的鉴定费1000元、4001元，故各鉴定人支某鉴定评估费，由各鉴定人自行承担。本院认定原告的损失总额为134100元。因被告杨术亮所有的冀Ｄ×××××(冀DRQ**挂）号车辆，主车在被告人寿保险邯郸中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿保险邯郸中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告损失2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失97600元（车辆损失91000元+吊装费8600元－2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由被告杨术亮赔偿29280元（97600元×30%）。因本案肇事车辆在被告人寿保险邯郸中心支公司、人民保险永年支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，被告杨术亮应当赔偿的该部分损失29280元，应由被告人寿保险邯郸中心支公司赔偿27886元（29280元×95.24%），由被告人民保险永年支公司赔偿1394元（29280元×4.76%）。原告的其余损失车辆停运损失34500元，因被告人寿保险邯郸中心支公司、人民保险永年支公司在《机动车辆保险条款》之第七条第一项中规定，对第三者车辆停运损失不予赔偿，且在投保单中以加黑加粗方式进行了提示、说明，故应由被告杨术亮赔偿10350元（34500元×30%）。被告杨术亮辩称保险公司未告知其本人，免责条款不发生法律效力；山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十条规定，“保险人的提示、明确说明义务的对象是投保人，投保人与被保险人或受益人不一致的，被保险人或受益人主张保险人未向其履行提示或明确说明义务的，人民法院不予支持。”上述法律规定，保险公司对免责条款的告知义务，只及于签订保险合同的投保人，即杨术亮车辆的挂靠单位；故对杨术亮的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告人民保险潍坊市分公司辩称诉讼费、评估费等间接费用不属保险公司赔偿范围，保险公司不予承担，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告杨术亮赔偿原告颜培志停运损失10350元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车强制责任保险财产责任限额内赔偿原告颜培志车损、吊装费损失2000元，在机动车商业三者险限额内赔偿原告颜培志车损、吊装费损失27886元，共计29886元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告颜培志车损、吊装费损失1394元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告颜培志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告颜培志负担610元，由被告杨术亮负担59元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担547元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担50元；评估费5500元，由原告负担；保全费220元，评估费1000元，由被告杨术亮负担；评估费4001元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王智新人民陪审员  宋桂芳人民陪审员  李志霞二〇一八年三月二十三日书 记 员  张育宁