江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0821行初14号
原告吉安县官田乡田南村委会上观边村小组
负责人彭龙民，该村小组组长。
委托代理人彭秋云，男，汉族，1968年6月26日生，住江西省吉安县，特别授权。
委托代理人欧阳惠，江西钧略律师事务所律师，特别授权。
被告吉安县人民政府,住所地江西省吉安县敦厚镇庐陵大道。
法定代表人解芳云，吉安县人民政府县长。
委托代理人康文庆，吉安县官田乡人民政府副乡长，一般代理。
委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告吉安县官田乡田南村委会上观边村小组不服被告吉安县人民政府政府土地拍卖一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日受理后，于2016年6月13日向被告吉安县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月20日、2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭秋云、欧阳惠，被告委托代理人康文庆、胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吉安县人民政府官田乡人民政府分别于2002年12月19日、2009年7月28日与原告签订征地协议及征地合同，以每亩7700元价格征收原告集体所有的位于官澧大公路以东、东至下观边田、南至江边、西至官澧大公路、北至下观边田的土地共计13.5亩，并按约定向原告支付了所有征地款。江西省国土资源厅先后下发了赣国土资核[2011]184号关于吉安县2010年度第四批次集镇建设用地的批复、赣国土资核[2012]1386号关于吉安县2012年度第五批次集镇建设用地的批复及赣国土资核[2013]1688号关于吉安县2013年度第一批次集镇建设用地的批复，同意将征收的农用地转为建设用地并办理征地手续。2014年5月6日，被告下发吉县府办字[2014]65号关于批转官田乡两宗国有建设用地使用权出让实施方案的通知，决定对位于官田乡集镇区内东至耕地、南至邮政所、西至永官公路、北至水渠的面积498.7平方米土地及位于官田乡集镇区内东至耕地、南至电信所、西至永官公路、北至规划道路的面积6306.92平方米土地进行挂牌出让，于2014年5月16日在网上公告挂牌出让，并于2014年6月20日完成招拍挂出让。
原告诉称，被告于2014年5月6日下发吉县府办[2014]65号关于批转官田乡两宗国有建设用地使用权出让实施方案的通知，对原告村委会的位于官田乡集镇区内永官公路东侧、邮政所北侧（标的物1）及位于官田乡集镇区内永官公路东侧、电信所北侧（标的物2）两宗土地实施出让。原告村小组有约566平方米靠永观公路东面的基本良田未包含在与被告签订的征地协议中，未被被告征用，却包含在前述出让实施方案的标的物2中。原告于2006年11月6日将该566平方米土地卖给官田乡彭某1，吉安县土地资源局于2006年下达了（2006）055号《责令停止土地违法行为的通知书》，认定原告与彭某1良田买卖违法，后经吉安市土地资源管理局维持了该处罚决定，因此，该566平方米耕地为原告所有，被告未经征用却予以挂牌出让，行为违法。因原告多次要求被告予以纠正未果，依照《中华人民共和国村民委员组织法》第22条的规定，原告召开了村民会议，并达到了18周岁以上半数村民的同意，遂诉至法院，请求判令：1、制止被告违法拍卖官田乡两宗国有建设用地使用权出让的行为；2、责令被告返还违法拍卖中未能依法征用的良田566平方米给予原告耕种；3、将违法行为中涉及到的刑事犯罪依法移送侦查。
原告向本院提交了以下证据：1、彭龙民的当选资格证书、村民同意起诉的决定书，证明原告起诉的资格是合法的；2、照片三张，证明2009年时涉案土地并没有被征用，原告当时还在使用；3、（2015）吉行初字第7号行政裁定书，证明涉案的566平方米土地的来源，原告为此还进行了上访。
原告在庭审中申请证人彭某1、彭某2出庭作证，证明2009年7月29日政府丈量土地时并不包括涉案的566平方米土地，该土地没有被征用。
被告辩称，被告于2002年12月19日、2009年7月28日分两次对原告集体所有的土地进行了征用，并按约定将征地款全部支付给原告，后经申请，江西省国土资源厅在赣国土资核[2011]184号关于吉安县2010年度第四批次集镇建设用地的批复、赣国土资核[2012]1386号关于吉安县2012年度第五批次集镇建设用地的批复及赣国土资核[2013]1688号关于吉安县2013年度第一批次集镇建设用地的批复中进行了批准，被告对本案所涉土地完成了合法征用。依征用合同、征地协议所附征地范围图、三次批复文件所附建设用地勘测定界图及宗地图，完全可以反映涉案两宗土地均在征用并批准的范围内，彭某1违法买卖的靠永官公路东面的约589平方米农田完全包括在批准的征用范围内。原告的村民代表、村委会干部在相关信访件的证明材料中亦认可彭某1违法买卖的589平方米农田在征用范围内。2014年5月6日，被告下发吉县府办字[2014]65号关于批转官田乡两宗国有建设用地使用权出让实施方案的通知，于2014年5月16日在网上公告挂牌出让，并于2014年6月20日完成招拍挂出让。综上，被告对涉案土地的拍卖权属来源合法、程序合法，拍卖行为合法有效，原告诉称的589平方米农田亦包含在已征用地范围内。原告起诉非村小组全体村民的真实意思，系个人假借村小组名义谋求非法利益，请法院驳回原告诉请。
被告向本院提交了以下证据：1、征地合同、征地协议及征地范围图、征地款领条、官田乡田南村委会证明、江西省国土资源厅赣国土资核[2011]184号批复、[2012]1386号批复、[2013]1688号批复，证明被告拍卖的两宗土地来源合法，权属清楚，包括了彭某1违法买卖的589平方米耕地；2、吉安县官田乡人民政府报告及附件、吉安县国土资源局违法案件行政处罚决定书、吉安市国土资源局行政处罚决定书、吉安县国土资源局行政处罚强制执行申请书，证明彭某1违法买卖589平方米耕地的行为被县、市国土资源局确认违法，但个别人仍利用原告名义无理信访和起诉，起诉行为非原告村小组村民的真实意思；3、2014年10月24日信访件证明一份，证明原告认可彭某1违法买卖的589平方米的耕地包含在已征地范围内；4、吉安县人民政府吉县府办字[2014]65号关于批转官田乡两宗国有建设用地使用权出让实施方案的通知，证明被告对涉案土地的使用权出让方案进行了审批；5、吉安县国土资源局赣国土资网交地[2014]DG010号国有建设用地使用权网上挂牌出让公告、吉安县城乡建设局吉县建乡规字[2014]10号文件、拍卖成交确认书，证明被告对涉案两宗土地进行拍卖公告，已完成招拍挂出让；6、吉安县人民法院（2015）吉行初字第7号行政裁定书，证明彭某1违法买卖的589平方米耕地位于原、被告签订的征地合同所述征地范围内，已被法院生效文书所确认；7、吉安县官田乡田南村委会证明，证明2016年官田乡田南村委会上观边村小组长为彭雨民。
为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、吉安县人民法院2015年4月3日和2015年6月12日的庭审笔录各一份；2、吉安县人民法院于2015年4月16日组织原被告双方现场勘查后制作的现场勘查示意图一份；3、2016年10月9日向上观边村小组村民调取的确认书两份；4、2016年10月9日向上观边村小组村民彭雨民调取的调查笔录一份。
经庭审质证，原告对被告证据1中的征地合同、征地协议的真实性无异议，征地协议书是村民签的字，但是当时并没有划定征地的范围；对征地款领条的真实性无异议，但是领取的金额没有包括涉案的566平方米耕地，征地范围图也不包括涉案的566平方米耕地；对批复的真实性无异议，但是被告取得566平方米耕地是不合法的；对被告证据1中的其他证据无异议。原告对被告证据2中的吉安县官田乡人民政府报告及附件的真实性有异议，不能达到被告的证明目的，原告起诉及上访是全村村民集体的意思；对被告证据2中的其他证据无异议。原告对被告证据3的三性有异议，关于涉案的566平方米耕地，被告没有合法取得拍卖的权利。原告对被告证据4、5、6的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，关于涉案的566平方米耕地，被告没有合法取得拍卖的权利。原告对被告证据7的三性有异议，现在的村民小组长为彭龙民，根据《村民组织法》第十条规定，村小组长的任期为三年，彭龙民于2015年2月3日当选，因此还在任期内。
被告对原告证据1的三性有异议，在决定书上签名的村民很多人当时并不在家，存在代签的行为，签名书属于书证，应由签名人出庭作证或者法庭进行调查核实，因此该份签名书的真实性无法核实，对原告起诉的合法性存在质疑，是否经过村民大会讨论。被告对原告证据2的三性有异议，证据来源不明，无法证明与本案的关联性，没有时间，没有证人。被告对原告证据3的真实性、合法性无异议，但是不能证明涉案的566平方米耕地属于彭某1。被告认为原告未在庭前向法院申请证人出庭作证，庭审中提出属程序不合法，另外，被告对两证人证言的真实性有异议，实际上彭某1违法买卖的566平方米耕地在征地范围内，该土地买卖行为没有经政府批准，属于违法买卖行为。
原告对本院调取的证据1、2无异议。原告对本院调取的证据3中的不同意起诉确认书有异议，在该确认书上签名的四户村民都是女性并且年纪偏大，而且还是低保户，她们应该不识字，其中王次玉在村民同意起诉决定书上的签名是其女儿代签的，另外，该确认书中并没有注明法院已向当事人讲明确认书的内容，证明她们已明白确认书的内容；原告对本院调取的证据3中的另一份确认书无异议。原告对本院调取的证据4无异议。
被告对本院调取的证据1、2无异议。被告对本院调取的证据3无异议，但是被告提出当时法院在进行调查时，案外人彭某1在场，会对被调查人作出真实意思产生影响。被告对本院调取的证据4有异议，对其中已经召开的村民会议内容存在质疑。
本院对上述证据认证如下：关于原告的证据。原告证据1中的彭龙明当选资格证书来源合法、客观真实，本院对该证据予以采信；原告证据1中的决定书系原告就起诉被告一事召开村民会议讨论而形成的书面决定意见，有33户村民代表同意起诉并签字确认，经本院调查核实，其中有4户村民代表并未在决定书的背面签署自己的姓名，也未授权他人代为签名，有9户村民代表确认决定书上的签名为其真实签名，其余20户村民代表的签名并未得到核实。原告证据2系照片三张，该证据形式上属于书证，但该三张照片中的内容并未反映出与本案的关联性，本院对原告证据2不予采信。原告证据3系吉安县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）吉行初字第7号行政裁定书，本院对原告证据3予以采信。
关于证人证言。因原告未在本案开庭审理前向本院提交证人出庭作证的申请，且被告当庭提出异议，原告程序不合法。另外，两证人证言的内容与原告证据3（2015）吉行初字第7号行政裁定书中法院查明的事实“根据原告、被告于2009年签订的征地合同所述征地范围，结合原、被告双方确认的现场勘察示意图，案外人彭某1违法购买的土地位于原告与被告签订的征地合同所述征地范围内”相矛盾，对两证人证言本院不予采信。
关于被告的证据。原告对被告证据1中的官田乡田南村委会两份证明无异议，对该两份证明本院予以采信；原告对被告证据1中的征地合同、征地协议、征地款领条的真实性无异议，对该三份证据的真实性本院予以确认，其中征地合同、征地协议的效力经官田乡田南村委会证明为有效，对原告质证意见本院不予采纳；原告对征地范围图有异议，但根据原告证据3（2015）吉行初字第7号行政裁定书中法院查明的事实“根据原告、被告于2009年签订的征地合同所述征地范围，结合原、被告双方确认的现场勘察示意图，案外人彭某1违法购买的土地位于原告与被告签订的征地合同所述征地范围内”，对该征地范围图本院予以采信；原告对江西省国土资源厅赣国土资核[2011]184号批复、[2012]1386号批复、[2013]1688号批复的真实性无异议，且批复与本案具有关联性，对该三份批复本院予以采信。被告证据2中的吉安县官田乡人民政府报告及附件系在本案具体行政行为作出后形成，不能作为认定被告具体行政行为合法的依据，对该证据本院不予采信；原告对被告证据2中的其他证据无异议，对被告证据2中的其他证据本院予以采信。被告证据3系在本案具体行政行为作出后形成，不能作为认定被告具体行政行为合法的依据，对被告证据3本院不予采信。原告对被告证据4、5、6的真实性无异议，且该三组证据与本案具有关联性，对被告证据4、5、6本院予以采信。原告对被告证据7有异议，根据《村民委员会组织法》的相关规定，农村村民实行自治，村小组长应由村民自治决定。
关于本院调取的证据。本院证据1、2系原告于2015年2月9日起诉被告政府土地拍卖一案，本院于2015年4月3日和2015年6月12日对案件进行两次开庭审理的庭审笔录，以及本院于2015年4月16日组织原被告双方现场勘查后制作的现场勘查示意图，原、被告对该两组证据无异议，对该两组证据本院予以采信。本院证据3、4系被告对原告诉讼主体资格提出异议后，本院为核实起诉是否履行民主议定程序以及决定书上的签名是否为村民代表真实签名而依法进行的，调查程序合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告与吉安县官田乡人民政府于2002年12月19日签订征地协议，于2009年7月28日签订征地合同，约定官田乡人民政府以7700元每亩的补偿标准征收原告土地，征地范围为：东至下观边田、南至江边、西至永官公路（亦称官澧公路）、北至下观边田，征地面积经实际丈量共计13.5亩，原告于2010年3月18日领取到征地补偿款共计103950元。江西省国土资源厅先后下发了赣国土资核[2011]184号关于吉安县2010年度第四批次集镇建设用地的批复、赣国土资核[2012]1386号关于吉安县2012年度第五批次集镇建设用地的批复、赣国土资核[2013]1688号关于吉安县2013年度第一批次集镇建设用地的批复，对被告征收原告的土地进行了批复，同意将报批的农用地转为建设用地并办理征地手续。2014年3月18日，吉安县城乡建设局下发了吉县建乡规字[2014]10号文件，对位于官田乡集镇区内西至永官公路、东至耕地、南至电信所、北至规划道路面积为6306.92平方米的土地提出了相应的规划设计条件。2014年5月6日，被告下发吉县府办字[2014]65号关于批转官田乡两宗国有建设用地使用权出让实施方案的通知，决定对位于官田乡集镇区内西至永官公路、东至耕地、南至邮政所、北至水渠面积为498.7平方米的土地，以及位于官田乡集镇区内西至永官公路、东至耕地、南至电信所、北至规划道路面积为6306.92平方米的土地以公开网上挂牌方式进行出让。2014年5月16日，吉安县国土资源局作出赣国土资网交地[2014]DG010号国有建设用地使用权网上挂牌出让公告，对前述两宗土地编号分别为DDG2014028、DDG2014029进行网上挂牌出让，其中DDG2014029号土地于2014年6月20日完成招拍挂出让。2015年2月9日，原告起诉被告政府土地拍卖一案，本院于2015年6月24日作出（2015）吉行初字第7号行政裁定书，驳回原告起诉。
另查明，2006年11月6日，案外人彭某1与原告签订土地买卖契约，向原告购买东至水田、西至永官公路、北至水田、南距官田电信所2M面积约为1亩的粮田，该粮田位于原告与吉安县官田乡人民政府签订的征地合同所述征地范围内。针对该土地买卖行为，吉安县国土资源局于2007年5月25日作出吉县国土监字[2007]001号土地违法案件行政处罚决定书，认定案外人彭某1购买土地行为违法，并要求其自行拆除所购买土地上的违章建筑并恢复种植条件。该处罚决定书后经吉安市国土资源局作出吉市国土资行复字[2007]1号予以维持。
本院认为，根据《土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”、第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”，本案中，吉安县官田乡人民政府分别于2002年12月19日、2009年7月28日与原告签订征地协议及征地合同，并按约定向原告支付了所有征地款，其中，案外人彭某1于2006年11月6日违法购买的土地位于原告与吉安县官田乡人民政府签订的征地合同所述征地范围内，后经被告申请，江西省国土资源厅下发赣国土资核[2011]184号关于吉安县2010年度第四批次集镇建设用地的批复、赣国土资核[2012]1386号关于吉安县2012年度第五批次集镇建设用地的批复、赣国土资核[2013]1688号关于吉安县2013年度第一批次集镇建设用地的批复，对被告征收原告的土地进行了批复，同意将报批的农用地转为建设用地并办理征地手续。因此，原告集体所有的包括案外人彭某1违法买卖的土地在内共计13.5亩都在被告征收的范围内，且被告已完成征收，程序合法。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，被告于2014年5月6日下发吉县府办字[2014]65号关于批转官田乡两宗国有建设用地使用权出让实施方案的通知，对位于官田乡集镇区内西至永官公路、东至耕地、南至邮政所、北至水渠面积为498.7平方米的土地，以及位于官田乡集镇区内西至永官公路、东至耕地、南至电信所、北至规划道路面积为6306.92平方米的土地进行挂牌出让，由于涉案土地已被征收为国有，该行为与原告无利害关系，因此原告无诉讼主体资格。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉安县官田乡田南村委会上观边村小组的起诉；
案件受理费50元，由原告吉安县官田乡田南村委会上观边村小组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 彭媚媚
人民陪审员 匡爱军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李翔兰
附法律条文：
一、《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
二、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款
建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
四、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；