wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1581号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：陈宗明，男，1986年10月1日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈宗明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金98333.31元，利息30023.11元，滞纳金34953.13元，杂费1186.56元，合计164496.11元；2.判令被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：被告陈宗明于2013年3月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为XXXXXX，账户号为XXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2015年3月27日已发生欠款本息等费用共计人民币164496.11元。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年3月28日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为XXXXXX的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2015年3月27日，该信用卡已产生欠款本金98333.31元，利息30023.11元，滞纳金34953.13元，杂费1186.56元。
基于上述事实，本院认为，被告陈宗明向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金98333.31元、截止至2015年3月27日的利息30023.11元、滞纳金34953.13元，杂费1186.56元，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金98333.31元、利息30023.11元、滞纳金34953.13元，杂费1186.56元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费3590元，减半收取1795元，由被告陈宗明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李晶晶
书 记 员 张安童
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初172号
原告:杨晓，男，1993年3月24日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，男，永济市法学会驻会理事。
被告：冯丁丁，男，1991年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告杨晓诉被告冯丁丁民间借贷纠纷一案中，原告杨晓及其委托代理人邵代奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨晓撤回起诉处理。
案件受理费312.5元，由原告杨晓负担。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 温丹阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终716号
上诉人（原审被告)：李换只，女，1979年12月12日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：李艳兵，男，1976年11月5日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：周秀云，女，1958年3月2日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：周红旗，男，1953年11月18日出生，汉族，住安阳县。
上诉人李换只因与被上诉人周秀云身体权、健康权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李换只上诉请求：撤销原判，改判驳回周秀云的诉讼请求。事实与理由：1、原审认定事实错误，上诉人没有打伤被上诉人，公安机关的行政处罚决定书及法院的生效行政判决书是错误的，上诉人已提起再审；2、被上诉人是纠纷的制造者，被上诉人故意堵住上诉人家的出路，不让上诉人家的车通过，还殴打上诉人婆婆，被上诉人应当负全部责任。
周秀云辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审法院认定事实：2016年9月25日7时左右，原告与被告因出路问题发生纠纷，后被告将原告殴打致伤。2016年9月26日，原告住入马家乡卫生院进行诊治，经诊断，原告面部、右小腿外伤。2016年10月3日，原告出院并支付医疗费1159.83元。2016年9月30日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，原告损伤属轻微伤。2017年3月20日，安阳县公安局对被告进行了行政处罚。2017年8月27日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05行终179号行政判决书，驳回了被告的上诉请求。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案中，被告因殴打原告致使原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告提交（2017）豫05行终179号行政判决书，因该判决书也认定了被告对原告进行了殴打，故对被告主张未殴打原告的请求，不予支持。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合理部分予以保护，过高部分不予支持。原告请求的交通费法院予以酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李换只于本判决生效后三日内赔偿原告周秀云医疗费1159.83元、护理费720元、住院伙食补助费160元、营养费160元、交通费100元，以上共计2299.83元；二、驳回原告周秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，安阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、安阳县公安局的行政处罚决定书以及本院作出的生效行政判决书均可认定上诉人李换只殴打被上诉人周秀云并致周秀云轻微伤的事实，上诉人称未打伤被上诉人与事实不符，本院不予采信。被上诉人受伤后在安阳县马家乡卫生院治疗，原审对被上诉人主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合理部分予以支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李换只负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年一月三十日
书记员 邓 奂
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初2408号
原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。
法定代表人：李星，系该行行长。
委托诉讼代理人：王飞，系该行员工。代理权限：特别授权。
被告：张帮东，男，1954年11月30日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：罗双喜，男，1961年4月7日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：任全贵，男，1969年2月14日生，汉族，住湖北省老河口市。
原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告张帮东、罗双喜、任全贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡静萍
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初2408号原告：中国农业银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市胜利路*号。法定代表人：李星，系该行行长。委托诉讼代理人：王飞，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：张帮东，男，1954年11月30日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：罗双喜，男，1961年4月7日生，汉族，住湖北省老河口市。被告：任全贵，男，1969年2月14日生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行与被告张帮东、罗双喜、任全贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十一月二十四日书记员  蔡静萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12034号
申请执行人梁连生，男，1986年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被执行人邹英，女，1973年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，
被执行人张国军，男，1966年9月8日出生，汉族，住四川省威远县，
原告梁连生与被告张国军、邹英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张国军、邹英应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁连生归还借款51646.13元及利息，并承担案件受理费1006.33元。因债务人张国军、邹英未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁连生向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张国军、邹英发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月18日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两位被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人张国军所有的位于佛山市禅城区804房（产权证号：01××85），该房产由佛山市禅城区人民法院以(2015)佛城法执字第4659号案作首查封,本院依法轮候查封，待依法参与另案变现所得款的分配。另查明被执行人邹英在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人张国军有粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤5R8**号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤5R7**号、粤Ｅ×××××号；另查明被执行人邹英有粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号，上述车辆本院依法轮候查封，因上述车辆去向不明，暂无法作变现处理。本院依法委托被执行人住所地所在的四川省自贡市沿滩区人民法院调查被执行人的财产情况，查明被执行人在其辖区内无财产可供执行。本院于2016年5月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务60933.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述轮候查封的房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第12034号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王晓娜
执行员 高方宗
执行员 许 润
二〇一六年五月三十一日
书记员 麦永祥
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初395号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。
被告：开化国际大酒店有限公司。住所地：浙江省开化县。
法定代表人：张海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开化国际大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毛慧超
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3395号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站（以下简称金家窑供热站），地址天津市河北区翔纬路***号。
负责人姜涛，该站站长。
委托代理人孙家英。
被告赵乐，（未出庭）。
委托代理人赵婷婷（被告之女），1983年6月5日出生，汉族。
原告金家窑供热站与被告赵乐供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金家窑供热站的委托代理人孙家英，被告赵乐的委托代理人赵婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家窑供热站诉称，因被告拖欠2013-2014年度的供热费4934元，故原告起诉被告支付欠费并承担滞纳金。
被告赵乐辩称，以往因供热温度不达标，原告方收费人员经请示领导后曾减免部分费用。围绕2013-2014年度的供热费，原告却拒绝减免，故被告未能交费。
经审理查明，围绕天津市河北区狮子林大街金狮家园ⅹ号房屋（供热面积123.35平方米），原告系供热单位，被告系用热人。在2013-2014年度之前，原告曾减免被告部分供热费。此后，围绕2013-2014年度的供热费4934元（计费单价每平方米40元），被告提出减免，原告拒绝，遂起诉。庭审中，双方围绕前期的费用减免原因存在争议，被告称系供热温度不达标所致，原告则称己方收费人员擅自做主。
上述事实，有当事人陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系供用热力合同关系。围绕双方争议，本院认为，被告观点较之原告更合常理，应予采纳。本院确认原告供热温度存在不足，应酌情核减被告欠费。关于滞纳金，非属合同约定事项，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告赵乐按4934元85%的比例支付原告金家窑供热站2013-2014年度的供热费计4193.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3395号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告赵乐。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告赵乐供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 捷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3979号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：成红利，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告成红利电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告成红利的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3979号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：成红利，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告成红利电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告成红利的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1156号
原告：胡雪妹，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：长沙启之发信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路219号万象美域家园2栋1610房。
法定代表人：邓元法。
被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
原告胡雪妹与被告长沙启之发信息科技有限公司、阿里巴巴（中国）网络技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告胡雪妹未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡雪妹撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘钦榕
?CONTROLSignatureCtrl1???
_1575206538.unknown
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2164号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14幢1409-1410室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。
被告：黎仁柱，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖区。
被告：刘萍，女，1984年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告中银消费金融有限公司诉被告黎仁柱、刘萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告中银消费金融有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中银消费金融有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月三日
书记员 王 盼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终106号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，于广西壮族自治区贵港市港南区，公司职员。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月7日被取保候审，同年6月13日被逮捕。
辩护人蒙建花，广西××星律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人吴某甲犯交通肇事罪一案，于2016年6月13日作出（2016）桂0802刑初188号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院于2016年7月7日立案后，于同年8月9日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同月24日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员潘某、代检察员罗某出庭履行职务，上诉人吴某甲及其辩护人蒙建花到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月6日18时许，被告人吴某甲驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿贵港市港北区金田路机动车道由北往南方向行驶，至贵港××××名门小区西侧对面路段，吴某甲因接听手机未注意观察前方道路情况，致使其所驾驶摩托车车头与从西侧绿化带缺口进入机动车道往东侧步行的吴某乙（68岁）发生碰撞，造成吴某乙经医院抢救无效死亡、桂Ｒ×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，吴某甲立即报警，并留在现场等候处理。经交警部门认定，吴某甲在本次事故中负主要责任，吴某乙在本次事故中负次要责任。案发后，吴某甲支付吴某乙医药费人民币32300元，并赔偿吴某乙家属人民币13万元，并与被害人亲属达成调解协议。在审理期间，被告人吴某甲支付被害人吴某乙被抢救时尚欠医院的医药费人民币11600元，被害人吴某乙亲属表示对在交警部门达成的调解协议不服，并另行提起民事诉讼。原判认定上述事实，有接处警记录登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、医院疾病证明、被害人吴某乙的入院记录和死亡记录、道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证、道路交通事故认定书等书证、证人龙某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、方位图、现场照片、法医学尸体检验报告、被告人吴某甲的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某甲在发生交通肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报案，留在现场等候交警部门的处理，是自首，依法可以从轻处罚。在事故发生后，吴某甲积极赔偿被害人亲属的大部分经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。吴某甲上诉及其辩护人提出，吴某甲系自首、初犯、偶犯，被害人对事故发生有过错，且吴某甲已经就赔偿问题与被害人家属达成协议并付清了全部赔偿款，取得被害人家属的谅解，原判未予以认定导致量刑过重，请求改判吴某甲拘役或者有期徒刑六个月，并宣告缓刑。
贵港市人民检察院的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据与一审法院查明的事实、证据一致。
本院认为，上诉人吴某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。吴某甲肇事后主动报警并在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人吴某甲及其辩护人关于吴某甲系自首、初犯、偶犯及被害人对事故发生有过错的上诉及辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。对上诉人吴某甲及其辩护人提出吴某甲已经就赔偿问题与被害人家属达成协议并付清了全部赔偿款，取得被害人家属的谅解，一审法院未予以认定导致量刑过重，请求改判吴某甲拘役或者有期徒刑六个月并宣告缓刑的上诉及辩护意见，经查，原判对吴某甲与被害人亲属达成赔偿协议，并在一审审理期间履行完毕的事实予以认定，且量刑时充分考虑了吴某甲系自首、初犯、偶犯，被害人吴某乙负事故次要责任，及吴某甲与被害人亲属达成赔偿协议并取得书面谅解书等法定及酌情从轻情节，在法定量刑幅度内对吴某甲进行量刑，并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢阳德
代理审判员 李锦华
代理审判员 韦 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁雨晴
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执780号
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。法定代表人吴立新，系该行行长。
委托代理人李刚，系该行职工。
被执行人张县忠。
被执行人杨志霞。
被执行人武慎。
被执行人孙玲玲。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被执行人张县忠、杨志霞、武慎、孙玲玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的甘肃省兰州市国信公证处（2015）兰国信公内字第1750号公证书，向二被执行人发出执行通知，在执行过程中被执行人武慎、孙玲玲、张县忠、杨志霞与申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行达成执行和解协议。申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行于2018年6月11日申请撤销该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执780号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月二十日
法官助理 王文静
书 记 员 牛小艳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终1292号
上诉人（原审被告）：江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市。
诉讼代表人：冯淑萍，该企业管理人负责人。
上诉人（原审被告）：南通市盛鼎建设工程有限公司，住所地如皋市。
诉讼代表人：冯淑萍，该企业管理人负责人。
上诉人（原审被告）：南通市长城灯饰电器有限公司，住所地如皋市。
诉讼代表人：冯淑萍，该企业管理人负责人。
三上诉人委托诉讼代理人：吴金洋、潘佩佩，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永健，男，1959年9月1日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
上诉人江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司因与被上诉人孙永健破产债权确认纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初12996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，且在催告后仍未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琰
审判员 张 敏
审判员 刘丽云
二〇一八年六月六日
书记员 倪佩佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终1292号上诉人（原审被告）：江苏恒源置业有限公司，住所地如皋市。诉讼代表人：冯淑萍，该企业管理人负责人。上诉人（原审被告）：南通市盛鼎建设工程有限公司，住所地如皋市。诉讼代表人：冯淑萍，该企业管理人负责人。上诉人（原审被告）：南通市长城灯饰电器有限公司，住所地如皋市。诉讼代表人：冯淑萍，该企业管理人负责人。三上诉人委托诉讼代理人：吴金洋、潘佩佩，北京大成（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙永健，男，1959年9月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。上诉人江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司因与被上诉人孙永健破产债权确认纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初12996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司未在法律规定的期限内交纳二审案件受理费，且在催告后仍未在指定的期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏恒源置业有限公司、南通市盛鼎建设工程有限公司、南通市长城灯饰电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年六月六日书记员 倪佩佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3953号
原告：邵兵。
被告：陈武。
被告：鲍璐杨。
原告邵兵诉被告陈武、鲍璐杨民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告陈武立即归还原告借款10000元整，被告鲍璐杨负连带责任。
本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱娅独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告邵兵到庭参加诉讼，被告陈武、鲍璐杨经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年11月5日，被告陈武向原告邵兵借款10000元。该借款由被告鲍璐杨承担连带担保责任。现原告向本院起诉要求被告陈武返还原告借款本金10000元；被告鲍璐杨对上述请求事项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵兵借款10000元。
二、被告鲍璐杨对上述债务负连带清偿责任；被告鲍璐杨承担保证责任后，有权向被告陈武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈武负担，被告鲍璐杨承担连带责任。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一六年一月十二日
代书记员 王敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初108号
原告：骆某某，男，1963年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩某某，男，1981年10月7日出生，汉族，原住内蒙古自治区，现今下落不明。
原告骆某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某某偿还借款24,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日被告韩某某向原告借款24,000元，双方约定的还款日期为2014年11月10日。该笔借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，现被告已下落不明，请求法院依法判决。
韩某某未答辩。
原告人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人陈述,经审查证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月10日被告韩某某向原告骆某某借款本金20,000元，双方约定借期内利息为4000元，被告韩某某自愿给原告骆某某出具本息合计24,000元的欠条1份，双方约定的还款时间为2014年11月10日。
另查明，被告韩某某于2017年9月离开某某镇某某社区，已不在本地居住，去向不明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告骆某某与被告韩某某自愿签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告韩某某未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款的数额问题，因原告当庭认可涉案借款本金为20,000元，约定借期内利息为4000元，原、被告自愿形成24,000元的借据一份，故被告韩某某应偿还原告骆某某借款本息24,000元。被告韩某某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后3日内给付原告骆某某借款本金20,000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费280元，均由被告韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张亚洲
人民陪审员 赵 威
人民陪审员 关晶晶
二〇一八年五月九日
书 记 员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1042号
上诉人（原审被告）：王彦和，住辽宁省清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：邹友，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人王彦和因与被上诉人邹友排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王彦和，被上诉人邹友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王彦和上诉请求：驳回邹友的诉讼请求，由被上诉人邹友负担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定王彦和在承包贾屯村榆树沟南北小流域期间，修建的5个方塘没有约定在承包期满后归属，属约定不明，应作为小流域附属物，在合同期满后应同小流域交还给发包方。上诉人认为一审认定该事实明显错误，上诉人与与贾屯村委会签订榆树沟南北小流域承包时有过约定，承包期满后，自行挖的方塘归上诉人使用。因为村里有村规民约，挖的方糖与开荒地行使同等的权利，谁挖的方糖承包期满后归谁使用。因此，承包期满后上诉人挖的方塘仍归上诉人使用。一审判决错误，应与改正。
邹友辩称，答辩人与贾屯村委会重新签订了承包协议，依约定取得贾屯村榆树沟南北小流域承包权，诉争5个方塘应属承包范围内，上诉人主张没有依据，应予驳回。
邹友向一审法院起诉请求：邹友与王彦和于2001年2月27日签订了小流域承包合同转让协议书，王彦和将其经营的贾屯村榆树沟南北岔小流域转让给邹友经营。2015邹友承包合同期满，贾屯村委会召开村民代表大会研究决定对小流域重新发包。2015年1月日邹友与贾屯村委会签订榆树沟南北岔小流域续包协议，由邹友承包经营十年。王彦和为获得该流域的承包权，向人民法院提起民事诉讼，清原满族自治县人民法院于2015年9月22日作出判决，驳回了王彦和的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。邹友依据小流域承包合同的约定，于2016年3月25日至4月5日对小流域范围内的孵化塘投放蛙卵，林蛙蝌蚪长势良好。王彦和出于报复心态，未经邹友允许，向孵化堂内投放了大量鱼苗，致使蝌蚪被鱼苗吞食。影响了的正常经营，造成了很大损失。邹友诉至法院要求判令王彦和立即停止对邹友经营的林蛙养殖塘投放鱼苗的侵害并赔偿林蛙养殖经济损失50,000.00元。
一审法院认定事实：1999年春王彦和承包了贾屯村榆树沟南北岔小流域，承包费每年100.00元。为养殖蛤蟆，王彦和在小流域范围内挖建了5个方塘，并投放了蛤蟆籽。2001年2月27日王彦和将其承包的小流域（包括5个方塘）以40,000.00元的价格整体转包给了邹友。邹友承包后，对已建的方塘进行了扩建。承包期内王彦和与邹友无争议。2014年12月30日王彦和与邹友转包协议到期。贾屯村委会收回该小流域重新发包，2015年1月1日邹友与贾屯村委会就该小流域签订了承包合同。王彦和为取得该小流域的承包权曾向法院提起民事诉讼，被法院依法驳回。2016年4月15日王彦和电话通知贾屯村村长后，向邹友承包的小流域内，原王彦和挖建的5个方塘内投放了鱼苗。邹友称其在2016年3月25日至4月5日间，向这5个方塘投放了蛤蟆籽，王彦和投放的鱼苗吃掉了蛤蟆籽，造成邹友财产损失。
一审法院认为，本案焦点为王彦和承包贾屯村榆树沟南北岔小流域期间，挖建的5个方塘在承包期满后归属。王彦和承包该小流域的经营目的系养殖林蛙，挖建塘属于养殖林蛙经营投入，系其经营投入成本。在王彦和与贾屯村签订的小流域承包合同没有特别条款约定的情况下，5个方塘用作为小流域内的定着物不能迁移，应作为小流域的附属物，在合同期满后应一并同小流域交还给发包方。2014年12月30日原有承包合同到期，贾屯村收回该小流域，于2015年1月1日经合法程序，已将该小流域承包给了邹友。邹友有权在其承包的小流域区域内包括5个方塘内进行林蛙养殖经营。故王彦和在邹友经营的林娃池投放鱼苗的行为侵犯了邹友的承包经营权，邹友有权行使物上请求权，要求王彦和立即停止对其经营的林蛙养殖塘投放鱼苗的侵害，邹友诉讼请求应予支持。对于邹友要求王彦和赔偿经济损失50,000.00元的诉讼请求，因邹友未能向法院证明其投放蛤蟆籽的事实及价值、损失价值及两者之间的因果关系，故对这一诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王彦和立即停止对邹友经营的林蛙养殖塘投放鱼苗的侵害；二、驳回原告邹友其他诉讼请求。案件受理费575.00元，由被告王彦和负担50.00元，原告邹友负担525.00元。
本原二审期间，上诉人王彦和向本院提交清原满族自治县夏家堡镇贾屯村党支部书记王建臣证言，王建臣出庭陈述：2015年清原满族自治县夏家堡镇贾屯村新一轮小流域承包时，村里研究决定原小流域承包范围的开荒地、方塘不收回，原使用人继续使用，不在新一轮发包范围内。邹友与夏家堡镇贾屯村民委员会签订的榆树沟南北小流域承包不包括方塘，方塘和开荒地按村里决定办，原使用人继续使用。王彦和与邹友对王建臣的证言均无异议。本院依据双方质证意见和陈述确认如下事实：2015年1月1日邹友与夏家堡镇贾屯村民委员会签订的榆树沟小流域承包合同不包括方塘使用权，方塘按村里决定办，原使用人继续使用。一审法院认定诉争5个方塘在合同期满后一并同小流域交还给贾屯村民委会查证有误，应予更正。本院确认原审法院认定的其他事实。
本院认为，1999年王彦和与夏家堡镇贾屯村民委员会签订榆树沟小流域承包合同，依法取得榆树沟小流域使用权。2001年2月27日经夏家堡镇贾屯村民委员会同意，王彦和将榆树沟小流域承包经营权转让给邹友，转让合同符合法律法规规定，依法有效，邹友依法受让榆树沟小流域使用权。邹友对王彦和在小流域内修建的5个方塘进行扩建并管理使用至承包合同期满，王彦和对此未曾提出异议，显然诉争5个方塘的使用权一并转让。承包期限届满，作为发包方夏家堡镇贾屯村民委员确定方塘继续由原使用人继续使用，邹友作为原使用人应可继续使用方塘。邹友诉称其与夏家堡镇贾屯村民委员约定承包期满方塘归其使用，没有事实依据，本院不予认定；邹友主张转让合同期满5个方塘归其继续使用，也没有法律依据。依据王彦和与邹友订立的转让合同，邹友概括承继王彦和与夏家堡镇贾屯村民委员会签订榆树沟小流域承包合同权利和义务，《合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第三人取得让与人所享有的合同权利及所负担的合同义务，让与人退出合同关系，从权利和从债务随同转移，但专属于让与人的除外。按照规定，王彦和退出承包关系，不享有合同的权利和义务，在没约定承包期满5个方塘归王彦和使用的情形下，承包同期满后王彦和也不享有合村委会允许原承包人继续使用方塘的权利，方塘应就归邹友继续使用。邹友对诉争方塘享有合法土地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的排他性权利，王彦和未经邹友许可向方塘投入鱼苗侵害了邹友经营权，应予停止。综上，王彦和上诉理由缺乏依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王彦和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李雪慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 凤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保673号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，公司员工。
被申请人：黄金林，男，1973年10月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区，
被申请人：银华融行投资担保有限公司，住所地湖北省随州市交通大道265号。
法定代表人：肖红，总经理。
被申请人：肖红，女，1966年10月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，
被申请人：田再兴，男，1968年10月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市福田区，
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人人民币200000元价值范围内的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄金林、银华融行投资担保有限公司、肖红、田再兴名下的银行存款200000元或查封等价值的其他财产。
案件申请费1520元，由申请人湖北消费金融股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年四月十六日
书记员 刘茜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7850号
原告于海山，男，1980年9月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告庞宝森，男，1962年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告于海山诉被告庞宝森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，由审判员李月明适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告于海山到庭参加诉讼。被告庞宝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告庞宝森于2015年1月9日、2015年2月11日、2015年5月28日分别向原告借款4000元、10000元、1000元，三次借款原告均以现金形式给付，被告庞宝森分别在借款当日为原告出具借据或欠据，共三枚，借款金额合计15000元，原告多次催要，被告推拖不还，故原被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，并有被告为原告出具的借据、欠据在卷佐证，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告庞宝森经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依现有证据查明事实依法裁决。故依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庞宝森于本判决生效之日起七日内偿还原告于海山借款人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告庞宝森负担。
本判决为终审判决。
审判员李月明
二〇一七年九月二十五日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7850号原告于海山，男，1980年9月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告庞宝森，男，1962年5月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告于海山诉被告庞宝森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，由审判员李月明适用小额诉讼程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告于海山到庭参加诉讼。被告庞宝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告庞宝森于2015年1月9日、2015年2月11日、2015年5月28日分别向原告借款4000元、10000元、1000元，三次借款原告均以现金形式给付，被告庞宝森分别在借款当日为原告出具借据或欠据，共三枚，借款金额合计15000元，原告多次催要，被告推拖不还，故原被告之间存在民间借贷关系，事实清楚，并有被告为原告出具的借据、欠据在卷佐证，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告庞宝森经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依现有证据查明事实依法裁决。故依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庞宝森于本判决生效之日起七日内偿还原告于海山借款人民币15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告庞宝森负担。本判决为终审判决。审判员李月明二〇一七年九月二十五日书记员齐慧敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初398号
原告李彩珍，女，1948年2月5日出生，汉族，住安吉县。
被告李山佳，女，1949年6月20日出生，汉族，住安吉县。
被告李新华，女，1972年2月17日出生，汉族，住安吉县。
原告李彩珍与被告李山佳、李新华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，诉请本院判令二被告返还借款200000元并支付利息（自2014年12月31日起按月利率1.3%计算至款清之日止），并由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩珍到庭参加诉讼，被告李山佳、李新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李山佳、李新华于2014年12月31日向原告借款200000元，约定月利率为1.3%。后原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。被告李山佳、李新华向原告李彩珍借款200000元并约定借款利率之事实清楚，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李山佳、李新华返还原告李彩珍借款贰拾万元并支付利息（自2014年12月31日起按月利率1.3%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2385元（已减半），由被告李山佳、李新华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年二月二十六日
书记员 汪晓梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4604号
上诉人（原审原告）：秦志强，男，汉族，1973年6月10日生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：秦峰，南通市益群法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南通方正海洋工程科技有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人：张鹏哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。
上诉人秦志强因与被上诉人南通方正海洋工程科技有限公司（以下简称方正公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦志强上诉请求：撤销一审判决，改判方正公司支付高温补贴800元、经济补偿金104000元，合计104800元，本案诉讼费由方正公司承担。事实和理由：秦志强于2007年11月调入方正公司从事管理岗位工作，连续工作长达八年之久。2016年7月22日，方正公司拖欠1-7月份的工资，在多次催讨的情形下，方正公司要求秦志强填写其事先准备好的离职申请表才发放7个月的工资，秦志强为生活所迫签了字。一审判决适用法律错误，方正公司拖欠工资的行为已违反劳动法的规定，本案符合支付经济补偿金的条件。
被上诉人方正公司答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
秦志强向一审法院起诉请求：1、双方自2017年2月20日起解除劳动关系；2、判由方正�司支付高温补贴（4个月，每个月200元），支付经济补偿金13000元*8个月=104000元，合计104800元；3、本案诉讼费由方正公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日，双方签订一份期限自2015年1月1日至2018年6月30日的劳动合同，合同约定秦志强的工作岗位为管理工作，实行年薪制。2014年12月31日双方签订《上岗合同》，约定申请人的年薪为168000元/年。2016年7月15日，秦志强填写《员工离职申请表》，载明拟离职日期为2016年7月26日，离职理由为个人原因。
秦志强于2017年2月20日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除双方之间的劳动合同，方正公司支付2015年7月份50%的工资6500元、2015年8月份50%的工资6500元、2016年1月至6月的50%工资39000元、2016年7月工资13000元、2016年1月至7月的绩效工资23310元、2015年4个月的高温津贴800元、经济补偿金117000元。2017年5月27日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2016]第132号仲裁裁决：1、双方劳动关系自2016年7月26日起解除；2、不予支持申请人其他的仲裁请求。秦志强不服该仲裁裁决，于2017年5月31日诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，秦志强于2016年7月15日填写《员工离职申请表》，载明拟离职时间为2016年7月26日，方正公司对此亦未提出不同意见，则法院认定双方劳动关系自2016年7月26日起解除。秦志强因个人原因离职，其要求支付经济补偿金缺乏依据，不予支持。因秦志强在方正公司从事管理工作，现主张2015年的高温津贴，缺乏依据，法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：一、双方的劳动关系自2016�7月26日起解除；二、驳回秦志强的其他诉讼请求。
二审中，秦志强提供江苏如皋农业商业银行转账支票一份，证明方正公司应支付秦志强工资。方正公司质证认为，转账支票开具的时间为2017年9月30日，与本案没有关联，不予认可。本院经审查认为，该份转账支票与本案不具有关联性，不能达到秦志强的证明目的。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为方正公司应否支付秦志强经济补偿金及高温补贴费用。本案中，秦志强2016年7月15日的《员工离职申请表》，载明拟离职日期为2016年7月26日，离职理由为个人原因。秦志强系因个人原因申请离职，本案并不符合支付经济补偿金的条件，秦志强亦未提供证据证明本案存在欺诈、胁迫等情形，故一审法院不支持其支付经济补偿金的诉请并无不当，本院予以确认。根据双方签订的劳动合同，秦志强的工作岗位为管理工作，其并不存在高温作业情形，故本院对其支付高温津贴的主张不予支持。
综上，秦志强的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年六月十一日
书记员 陆媛霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5187号
原告：高小根，男，1963年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。
被告：周杰，男，1969年12月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：吴玮，女，1972年10月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告高小根诉被告周杰、吴玮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高小根在本案宣判前自愿申请撤回对被告周杰、吴玮的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高小根撤回对被告周杰、吴玮的起诉。
案件受理费7242元，减半收取3621元，按规定予以免交。
审判员 陈 龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 贺一豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市联众商贸有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区青洋中路1号西17-405。
法定代表人：张建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州百丈建筑工程有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇百丈。
法定代表人：宣伟文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许莉，江苏良筑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚利铭，男，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人常州市联众商贸有限公司（以下简称联众公司）因与常州百丈建筑工程有限公司（以下简称百丈公司）、戚利铭买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联众公司申请再审称：1.2011年1月30日，戚利铭以百丈公司的名义与常州东源汽车销售服务有限公司签订建设工程施工合同。工程建设过程中，戚利铭向联众公司购买钢材，联众公司多次将钢材送至常州东源汽车销售服务有限公司工地，交由戚利铭的工人签收，联众公司将钢材款发票开具给百丈公司，百丈公司将钢材款直接支付给联众公司。同年，戚利铭又以百丈公司的名义承接了江苏东渊科技创业服务有限公司（以下简称东渊公司）的建设工程，并向联众公司购买钢材，在之前交易习惯的影响下，联众公司完全有理由相信此次的交易跟之前的交易是一样的，戚利铭的购买行为是代表百丈公司的，钢材款百丈公司也会支付的。因此，联众公司才会将钢材送至东渊公司工地。联众公司在整个交易过程中，主观上是善意且无过失的，完全符合表见代理的构成要件，百丈公司应当为戚利铭的行为承担责任，即支付联众公司相应的钢材款项。二审判决仅仅因联众公司在第一次起诉时当庭陈述“之前就知道戚利铭是挂靠百丈公司”就认定联众公司主观上并非善意，戚利铭的行为不能构成表见代理，违背了法律的公平原则。2.二审判决认定结算单上载明的四个工地一并供货、一并结算错误，联众公司按戚利铭的要求分别送钢材到四个工地，由工地的工人签收，实际上四个工地是分别供货，分别结算。涉案的东渊公司工地钢材款804992元是戚利铭雇佣的工地的负责人吴海江签字确认，其法律后果应当由戚利铭承受，而戚利铭的行为又代表了百丈公司，百丈公司应支该钢材款。联众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意无过失；四是行为人与相对人签订的合同具备合同有效的一般条件。本案中戚利铭的行为不构成表见代理，首先，戚利铭与联众公司业务员沈秋霞联系供应钢材，未出示其受百丈公司委托订立买卖合同的授权委托书，也未提供其他证据证明其有权代理百丈公司，因此戚利铭的行为是无权代理行为。其次，联众公司提供的送货单载明的货物签收人并非百丈公司的工作人员，况且，联众公司第一次起诉时的庭审笔录中确认在供应钢材之前就知道戚利铭是挂靠百丈公司，即联众公司在交易发生前就明知戚利铭与百丈公司之间为挂靠关系，戚利铭并非百丈公司的员工，因此，戚利铭的行为尚不构成有权代理的表象，联众公司未尽到合理注意义务，不属于善意无过失的相对人。戚利铭的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理。虽然联众公司与百丈公司之间存在开具发票的关系，但仅凭该事实不能认定双方存在买卖合同关系。综上，联众公司主张与百丈公司之间存在买卖钢材的合同关系，没有事实和法律依据，二审判决驳回联众公司要求百丈公司支付货款804992元诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回常州市联众商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市联众商贸有限公司，住所地在江苏省常州市天宁区青洋中路1号西17-405。法定代表人：张建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常州百丈建筑工程有限公司，住所地在江苏省常州市新北区春江镇百丈。法定代表人：宣伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：许莉，江苏良筑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚利铭，男，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人常州市联众商贸有限公司（以下简称联众公司）因与常州百丈建筑工程有限公司（以下简称百丈公司）、戚利铭买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联众公司申请再审称：1.2011年1月30日，戚利铭以百丈公司的名义与常州东源汽车销售服务有限公司签订建设工程施工合同。工程建设过程中，戚利铭向联众公司购买钢材，联众公司多次将钢材送至常州东源汽车销售服务有限公司工地，交由戚利铭的工人签收，联众公司将钢材款发票开具给百丈公司，百丈公司将钢材款直接支付给联众公司。同年，戚利铭又以百丈公司的名义承接了江苏东渊科技创业服务有限公司（以下简称东渊公司）的建设工程，并向联众公司购买钢材，在之前交易习惯的影响下，联众公司完全有理由相信此次的交易跟之前的交易是一样的，戚利铭的购买行为是代表百丈公司的，钢材款百丈公司也会支付的。因此，联众公司才会将钢材送至东渊公司工地。联众公司在整个交易过程中，主观上是善意且无过失的，完全符合表见代理的构成要件，百丈公司应当为戚利铭的行为承担责任，即支付联众公司相应的钢材款项。二审判决仅仅因联众公司在第一次起诉时当庭陈述“之前就知道戚利铭是挂靠百丈公司”就认定联众公司主观上并非善意，戚利铭的行为不能构成表见代理，违背了法律的公平原则。2.二审判决认定结算单上载明的四个工地一并供货、一并结算错误，联众公司按戚利铭的要求分别送钢材到四个工地，由工地的工人签收，实际上四个工地是分别供货，分别结算。涉案的东渊公司工地钢材款804992元是戚利铭雇佣的工地的负责人吴海江签字确认，其法律后果应当由戚利铭承受，而戚利铭的行为又代表了百丈公司，百丈公司应支该钢材款。联众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意无过失；四是行为人与相对人签订的合同具备合同有效的一般条件。本案中戚利铭的行为不构成表见代理，首先，戚利铭与联众公司业务员沈秋霞联系供应钢材，未出示其受百丈公司委托订立买卖合同的授权委托书，也未提供其他证据证明其有权代理百丈公司，因此戚利铭的行为是无权代理行为。其次，联众公司提供的送货单载明的货物签收人并非百丈公司的工作人员，况且，联众公司第一次起诉时的庭审笔录中确认在供应钢材之前就知道戚利铭是挂靠百丈公司，即联众公司在交易发生前就明知戚利铭与百丈公司之间为挂靠关系，戚利铭并非百丈公司的员工，因此，戚利铭的行为尚不构成有权代理的表象，联众公司未尽到合理注意义务，不属于善意无过失的相对人。戚利铭的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理。虽然联众公司与百丈公司之间存在开具发票的关系，但仅凭该事实不能认定双方存在买卖合同关系。综上，联众公司主张与百丈公司之间存在买卖钢材的合同关系，没有事实和法律依据，二审判决驳回联众公司要求百丈公司支付货款804992元诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州市联众商贸有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  罗荣辉代理审判员  王玉福二〇一七年十二月二十日书 记 员  程 芍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1719号
原告：王维根，男，1961年10月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：安吉县荣盛竹胶板有限公司，住所地安吉县梅溪镇晓墅，注册号330523000018208。
法定代表人：袁婷。
原告王维根与被告安吉县荣盛竹胶板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王维根的委托代理人喻继发到庭参加诉讼，被告安吉县荣盛竹胶板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维根诉称：被告因公司运转需要资金，在2005年4月22日向原告借款2万元、2007年1月27日借款12万元、2008年12月1日借款2万元，共计16万元，口头约定月息1分，并由被告出具借款凭证四份。借款发生后，被告支付利息至2015年5月31日，此后本息未付。原告多次催讨未果，诉请判令被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付借款16万元及利息（自2015年6月1日起按月利率1%计算至款清）。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供收款收据四份及被告公司股东袁春荣出具并加盖公司印章的《证明》，以证明被告安吉县荣盛竹胶板有限公司向原告借款合计16万元，约定月息1分的事实。
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告王维根提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告安吉县荣盛竹胶板有限公司向原告借款并约定利息，应及时还本付息。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉县荣盛竹胶板有限公司给付原告王维根借款16万元及利息（自2015年6月1日起按月利率1%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元（已减半），由被告安吉县荣盛竹胶板有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年四月十日
书记员 曾英英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16181号
原告：杨汉兵，男，1982年12月26日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告：厦门东方设计装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼10楼，统一社会信用代码91350200612000650G。
法定代表人：林如山，董事长。
委托诉讼代理人：王睿、郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
被告：杨名，男，1984年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告杨汉兵与被告厦门东方设计装修工程有限公司（下简称“东方设计装修公司”）、杨名劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉兵的委托诉讼代理人常福芹、被告东方设计装修公司的委托诉讼代理人王睿、被告杨名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
杨汉兵的诉讼请求：杨名支付拖欠的工资2800元，东方设计装修公司承担连带责任。
案件事实
2016年8月22日，杨名以杨勤的名义与东方设计装修公司签订《承包协议》约定，东方设计装修公司将军休干部安置房二次装修工程承包给杨名，承包方式包工不包料。2017年7月5日，杨名以杨勤的名义确认尚欠杨汉兵工资2800元。
争点分析
东方设计装修公司主张杨名冒用杨勤的名义签订的合同已经被东方设计装修公司撤销，无法律效力。本院分析认为，杨名以杨勤的名义签订《承包协议》且该《承包协议》项下的工程已经在杨名的组织下施工完毕，因此该《承包协议》项下的权利义务应该由杨名承担。东方设计装修公司主张撤销《承包协议》没有法律依据，本院不予采纳。
裁判结果
本院认为，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”，本案中，杨名确认杨汉兵在讼争项目工地工作，尚欠付2800元工资未支付。东方设计装修公司将工程发包给不具备用工主体资格的杨名，应与杨名就拖欠工人的工资承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、杨名应于本判决生效之日起十日内向杨汉兵支付劳务报酬2800元；
二、厦门东方设计装修工程有限公司对杨名上述2800元债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门东方设计装修工程有限公司、杨名负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初144号
原告董某。
被告臧某。
本院在审理原告董某与被告臧某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年二月一日
书 记 员 于荣华
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执608号
被执行人桑淮北，男，1972年1月28日出生，汉族，小学文化，农民。于2012年3月28日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现刑期已满。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2012）621号起诉书指控被告人桑淮北犯盗窃罪，于2012年8月7日向本院提起公诉。本院于2012年8月22日作出（2012）江宁刑二初字第201号刑事判决书，判决被告人桑淮北犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，罚金人民币五千元。该判决生效后，因桑淮北未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月19日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、点对点网络执行查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、银行等情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑二初字第201号刑事判决书中被执行人桑淮北涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 坤
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执529号
申请执行人邱野。
被执行人哈尔滨浦轩经贸有限公司。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终753号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终753号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 帆
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第59号
申请执行人张树文，男，汉族，农民。
被执行人杨春冬，男，汉族，无职业。
申请执行人张树文，依据已经发生法律效力的（2011）磐民一初字第282号民事判决书，于2013年7月18日向本院申请恢复执行，要求给付6537.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张树文与被执行人杨春冬健康权纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人杨春冬承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 司桂春
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民申77号
再审申请人（一审被告）：李文凤，女，1963年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹学林，男，1951年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：张家志，男，1964年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
再审申请人李文凤与被申请人曹学林、张家志民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4792号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李文凤申请再审称，1、原审判决认定事实错误。张家志向曹学林借款，申请人不知情，此借款也未用于夫妻共同生活。2、原审适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，张家志以个人名义所借款项已严重超出家庭日常生活需要。曹学林主张案涉债务系夫妻共同债务的请求不能得到支持。综上，申请再审，请求撤销江都区人民法院(2016)苏1012民初4792号民事判决，改判申请人对案涉债务不承担共同还款责任。
本院审查认为，江都法院（2016）苏1012民初4792号民事判决送达后，因张家志提起上诉而效力待定。本院作出维持原判的（2018）苏10民终45号二审判决是生效判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的相关规定，当事人只能对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审。现李文凤不服江都法院作出的判决申请再审，但该判决并非生效判决。故李文凤的申请，不符合法律规定的申请再审条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李文凤的再审申请。
审 判 长 何培祥
审 判 员 金香平
审 判 员 朱 纲
二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘慧云
书 记 员 张丹丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民申77号再审申请人（一审被告）：李文凤，女，1963年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。委托代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：曹学林，男，1951年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：张家志，男，1964年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人李文凤与被申请人曹学林、张家志民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4792号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李文凤申请再审称，1、原审判决认定事实错误。张家志向曹学林借款，申请人不知情，此借款也未用于夫妻共同生活。2、原审适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，张家志以个人名义所借款项已严重超出家庭日常生活需要。曹学林主张案涉债务系夫妻共同债务的请求不能得到支持。综上，申请再审，请求撤销江都区人民法院(2016)苏1012民初4792号民事判决，改判申请人对案涉债务不承担共同还款责任。本院审查认为，江都法院（2016）苏1012民初4792号民事判决送达后，因张家志提起上诉而效力待定。本院作出维持原判的（2018）苏10民终45号二审判决是生效判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的相关规定，当事人只能对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审。现李文凤不服江都法院作出的判决申请再审，但该判决并非生效判决。故李文凤的申请，不符合法律规定的申请再审条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李文凤的再审申请。审 判 长 何培祥审 判 员 金香平审 判 员 朱 纲二〇一八年四月二十四日法官助理 刘慧云书 记 员 张丹丹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1125号
原告：郭良东，男，1933年8月5日出生，汉族，农民，住温县。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：冯楠，女，1991年12月27日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告郭良东与被告冯楠等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月27日向本院申请撤回对被告冯楠的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告冯楠的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告郭良东撤回对被告冯楠的起诉。
审判员 王卫东
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵艳利
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3717号
上诉人（原审原告）:肖淑慧，女，1950年12月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人:陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李小妹，女，1969年3月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原审被告:吴江区松陵镇顾青云服装店，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路****号-C73。
经营者:李建平。
委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施伟，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
上诉人肖淑慧与被上诉人李小妹、原审被告吴江区松陵镇顾青云服装店（以下简称顾青云服装店）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10691-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人肖淑慧上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：肖淑慧认同（2016）苏0509民初1025号案件（以下简称前案）查明的事实，但不认同前案结论。肖淑慧与李小妹之间名为理财，实为借贷。李小妹无论从程序上还是实体上，都应在本案中作为被告参加诉讼并承担相应责任。现前案已生效，但一审法院既不主动启动再审程序，也不向肖淑慧释明变更案由，却直接以“重复起诉”为由驳回肖淑慧对李小妹的起诉，严重侵犯肖淑慧的合法权益。
被上诉人李小妹辩称，一审裁定驳回肖淑慧对本人的起诉是正确的。
原审被告顾青云服装店述称，一审裁定正确。
肖淑慧向一审法院提出诉讼请求：1.顾青云服装店归还肖淑慧借款20万元，并自2014年9月3日至实际支付日止，按照同期银行贷款利率计算利息，暂计29600元，合计229600元；2.李小妹承担连带清偿责任；3.李小妹、顾青云服装店承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年1月14日，肖淑慧向法院起诉李小妹、凌洪明、吴江市宏运投资咨询有限公司（以下简称宏运公司），请求判令：1、李小妹、凌洪明归还肖淑慧借款30万元及利息34200元（前述利息的具体计算方式为：自2015年7月1日起至2015年12月30日止，按照月利率1.5%计算，其中自2015年7月1日起至2015年7月28日止，以50万元本金为基数计算1个月，为7500元；自2015年7月28日起至2015年8月28日止，以40万元本金为基数计算1个月，为6000元；自2015年8月28日起至2015年12月1日止，以35万元本金为基数计算3个月，为15750元；自2015年12月1日起至2015年12月30日止，以33万元本金为基数计算1个月，为4950元，前述利息合计为34200元），宏运公司承担连带清偿责任；2、李小妹、凌洪明、宏运公司承担本案诉讼费用。该案经一审法院审理查明，2015年12月1日，肖淑慧作为委托方，李小妹作为受托方，宏运公司作为担保方，三方签订《委托理财协议》一份，约定委托方与协议签订后当日内将人民币叁拾万元整资金打入受托方农业银行城南支行62×××15银行账户中。委托受托方投资车辆抵押借款业务，并由受托方出面与借款方签订相关文件材料，并追讨借款本息；受托方按规定额每月1.5%的比例支付委托方收益。于转账或现金支付。本协议有效期12个月。自投资全额到账之日起生效；合同到期受托方叁拾万元整投资款归还委托方；担保方为受托方承担连带担保责任。如到期受托方未清偿所有本金，则担保方无条件支付给委托方全部本金。李小妹在受托方上签字，宏运公司在担保方上盖章。应肖淑慧要求，李小妹将日期改为2015年4月30日。而肖淑慧主张的欠款30万元分别为其于2014年9月3日通过POS机刷卡10万元至宏运公司，刷卡20万元至顾青云服装店。2016年8月29日，一审法院出具（2016）苏0509民初1025号民事判决书，判决驳回肖淑慧的诉讼请求。现，肖淑慧基于同一份委托理财协议就同一笔款项将李小妹再次诉至法院。
一审法院认为，肖淑慧在（2016）苏0509民初1025号案件中，已就涉案款项向李小妹主张过，已被法院驳回诉讼请求。现肖淑慧依据同一事实，向同一当事人李小妹主张相同的诉讼标的，同时诉讼请求亦相同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回肖淑慧对李小妹的起诉。
二审中，肖淑慧明确，其系基于民间借贷关系主张李小妹承担还款责任。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，肖淑慧依据同一笔款项、同一个诉讼标的，向同一当事人李小妹主张与（2016）苏0509民初1025号案件相同的诉讼请求，构成了重复起诉。一审法院依法裁定驳回肖淑慧对李小妹的诉讼请求，并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一八年五月十六日
书记员 杨乐婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3717号上诉人（原审原告）:肖淑慧，女，1950年12月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人:陈琳，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:李小妹，女，1969年3月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告:吴江区松陵镇顾青云服装店，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路****号-C73。经营者:李建平。委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施伟，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。上诉人肖淑慧与被上诉人李小妹、原审被告吴江区松陵镇顾青云服装店（以下简称顾青云服装店）民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初10691-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月18日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人肖淑慧上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实与理由：肖淑慧认同（2016）苏0509民初1025号案件（以下简称前案）查明的事实，但不认同前案结论。肖淑慧与李小妹之间名为理财，实为借贷。李小妹无论从程序上还是实体上，都应在本案中作为被告参加诉讼并承担相应责任。现前案已生效，但一审法院既不主动启动再审程序，也不向肖淑慧释明变更案由，却直接以“重复起诉”为由驳回肖淑慧对李小妹的起诉，严重侵犯肖淑慧的合法权益。被上诉人李小妹辩称，一审裁定驳回肖淑慧对本人的起诉是正确的。原审被告顾青云服装店述称，一审裁定正确。肖淑慧向一审法院提出诉讼请求：1.顾青云服装店归还肖淑慧借款20万元，并自2014年9月3日至实际支付日止，按照同期银行贷款利率计算利息，暂计29600元，合计229600元；2.李小妹承担连带清偿责任；3.李小妹、顾青云服装店承担本案诉讼费用。一审法院查明：2016年1月14日，肖淑慧向法院起诉李小妹、凌洪明、吴江市宏运投资咨询有限公司（以下简称宏运公司），请求判令：1、李小妹、凌洪明归还肖淑慧借款30万元及利息34200元（前述利息的具体计算方式为：自2015年7月1日起至2015年12月30日止，按照月利率1.5%计算，其中自2015年7月1日起至2015年7月28日止，以50万元本金为基数计算1个月，为7500元；自2015年7月28日起至2015年8月28日止，以40万元本金为基数计算1个月，为6000元；自2015年8月28日起至2015年12月1日止，以35万元本金为基数计算3个月，为15750元；自2015年12月1日起至2015年12月30日止，以33万元本金为基数计算1个月，为4950元，前述利息合计为34200元），宏运公司承担连带清偿责任；2、李小妹、凌洪明、宏运公司承担本案诉讼费用。该案经一审法院审理查明，2015年12月1日，肖淑慧作为委托方，李小妹作为受托方，宏运公司作为担保方，三方签订《委托理财协议》一份，约定委托方与协议签订后当日内将人民币叁拾万元整资金打入受托方农业银行城南支行62×××15银行账户中。委托受托方投资车辆抵押借款业务，并由受托方出面与借款方签订相关文件材料，并追讨借款本息；受托方按规定额每月1.5%的比例支付委托方收益。于转账或现金支付。本协议有效期12个月。自投资全额到账之日起生效；合同到期受托方叁拾万元整投资款归还委托方；担保方为受托方承担连带担保责任。如到期受托方未清偿所有本金，则担保方无条件支付给委托方全部本金。李小妹在受托方上签字，宏运公司在担保方上盖章。应肖淑慧要求，李小妹将日期改为2015年4月30日。而肖淑慧主张的欠款30万元分别为其于2014年9月3日通过POS机刷卡10万元至宏运公司，刷卡20万元至顾青云服装店。2016年8月29日，一审法院出具（2016）苏0509民初1025号民事判决书，判决驳回肖淑慧的诉讼请求。现，肖淑慧基于同一份委托理财协议就同一笔款项将李小妹再次诉至法院。一审法院认为，肖淑慧在（2016）苏0509民初1025号案件中，已就涉案款项向李小妹主张过，已被法院驳回诉讼请求。现肖淑慧依据同一事实，向同一当事人李小妹主张相同的诉讼标的，同时诉讼请求亦相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回肖淑慧对李小妹的起诉。二审中，肖淑慧明确，其系基于民间借贷关系主张李小妹承担还款责任。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，肖淑慧依据同一笔款项、同一个诉讼标的，向同一当事人李小妹主张与（2016）苏0509民初1025号案件相同的诉讼请求，构成了重复起诉。一审法院依法裁定驳回肖淑慧对李小妹的诉讼请求，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年五月十六日书记员  杨乐婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1773号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
法定代表人李永盛。
委托代理人史文凯，该公司员工。
委托代理人黄小林，该公司员工。
被申请人周礼君，男，汉族，1982年4月29日出生，住四川省邻水县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人周礼君金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人周礼君价值1623316.49元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初15465号
原告：毕立群，女，1972年11月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：杨甸禄、丁金光，山东丰通律师事务所律师。
被告：刘法秀，女，1962年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：丁海涛，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告毕立群诉被告刘法秀、丁海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕立群撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一八年五月二十五日
书记员 于云杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7664号
原告：兴化市垛田惠农担保有限公司，统一社会信用代码91321281067654244P，住所地兴化市垛田镇将军庙路107-11。
法定代表人：丁春才，经理。
被告：王志凤、男，1972年3月13日生，汉族，住兴化市。
被告：吴世爱，女，1975年3月30日生，汉族，住兴化市。系王志凤之妻。
被告：黄翔，男，1977年1月25日生，汉族，住兴化市。
被告：赵永高，男，1976年12月31日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市垛田惠农担保有限公司与被告王志凤、吴世爱、黄翔、赵永高追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁春才到庭参加诉讼。被告王志凤、吴世爱、黄翔、赵永高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化市垛田惠农担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志凤、吴世爱立即偿还贷款本金279900元及利息6800元（算至2016年9月5日），自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；2.黄翔、赵永高承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：王志凤、吴世爱系夫妻关系，王志凤因经营脱水蔬菜需要于2014年1月17日向兴化农商行垛田支行申请贷款30万元，由原告提供担保，约定年利率10.8%，按月结息，2015年1月15日到期还本；黄翔、赵永高自愿提供反担保。借款到期后，王志凤无力偿还，于2015年1月13日签订展期协议，将该笔借款展期至2015年7月13日。到期后，王志凤仍未还款，原告将上述借款垫付偿还。经原告多次向被告催要未果。
王志凤、吴世爱、黄翔、赵永高未答辩。
本院经审理认定事实如下：王志凤、吴世爱系夫妻关系。被告王志凤因经营所需于2014年1月17日向江苏兴化农村商业银行垛田支行借款30万元，并签订最高额个人担保借款合同一份，约定借期为2014年1月17日至2015年1月17日，年利率10.8%，结息日为每月20日；由兴化市垛田镇裕农�保有限公司为其提供担保。黄翔、赵永高提供反担保，并出具反担保书，约定对上述借款本息承担连带偿还责任。兴化市垛田镇裕农担保有限公司经工商登记变更名称为“兴化市垛田惠农担保有限公司”。借款到期后，王志凤未能偿还，于2015年1月13日与借款行签订展期协议，将该笔借款展期至2015年7月13日。到期后，王志凤仍未还款。兴化市垛田惠农担保有限公司于2016年6月14日代为偿还借款本金279900元。兴化市垛田惠农担保有限公司向王志凤、吴世爱、黄翔、赵永高主张权利未果。
上述事实有最高额个人担保借款合同、借款借据复印件、反担保书、收贷收息凭证、情况说明各一份及庭审中原告法定代表人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告为王志凤向银行借款提供担保，并履行担保义务，已代王志凤偿还了借款本金279900元。原告依法享有向借款�王志凤及反担保人黄翔、赵永高追偿的权利。吴世爱与王志凤系夫妻关系，依法应负共同偿还之责。原告主张自还款之日起月息1%计算利息，无事实和法律依据，依法应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志凤、吴世爱于本判决生效后十日内立即偿还原告兴化市垛田惠农担保有限公司279900元及其利息（自2016年6月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告黄翔、赵永高对上述判决被告王志凤的还款义务承担连带偿还责任，并在偿还后享有向被告王志凤追偿的权利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元、公告费560元合计6160元由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费5600元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 束长庚
人民陪审员 陈景和
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初7664号原告：兴化市垛田惠农担保有限公司，统一社会信用代码91321281067654244P，住所地兴化市垛田镇将军庙路107-11。法定代表人：丁春才，经理。被告：王志凤、男，1972年3月13日生，汉族，住兴化市。被告：吴世爱，女，1975年3月30日生，汉族，住兴化市。系王志凤之妻。被告：黄翔，男，1977年1月25日生，汉族，住兴化市。被告：赵永高，男，1976年12月31日生，汉族，住兴化市。原告兴化市垛田惠农担保有限公司与被告王志凤、吴世爱、黄翔、赵永高追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人丁春才到庭参加诉讼。被告王志凤、吴世爱、黄翔、赵永高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市垛田惠农担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志凤、吴世爱立即偿还贷款本金279900元及利息6800元（算至2016年9月5日），自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；2.黄翔、赵永高承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：王志凤、吴世爱系夫妻关系，王志凤因经营脱水蔬菜需要于2014年1月17日向兴化农商行垛田支行申请贷款30万元，由原告提供担保，约定年利率10.8%，按月结息，2015年1月15日到期还本；黄翔、赵永高自愿提供反担保。借款到期后，王志凤无力偿还，于2015年1月13日签订展期协议，将该笔借款展期至2015年7月13日。到期后，王志凤仍未还款，原告将上述借款垫付偿还。经原告多次向被告催要未果。王志凤、吴世爱、黄翔、赵永高未答辩。本院经审理认定事实如下：王志凤、吴世爱系夫妻关系。被告王志凤因经营所需于2014年1月17日向江苏兴化农村商业银行垛田支行借款30万元，并签订最高额个人担保借款合同一份，约定借期为2014年1月17日至2015年1月17日，年利率10.8%，结息日为每月20日；由兴化市垛田镇裕农�保有限公司为其提供担保。黄翔、赵永高提供反担保，并出具反担保书，约定对上述借款本息承担连带偿还责任。兴化市垛田镇裕农担保有限公司经工商登记变更名称为“兴化市垛田惠农担保有限公司”。借款到期后，王志凤未能偿还，于2015年1月13日与借款行签订展期协议，将该笔借款展期至2015年7月13日。到期后，王志凤仍未还款。兴化市垛田惠农担保有限公司于2016年6月14日代为偿还借款本金279900元。兴化市垛田惠农担保有限公司向王志凤、吴世爱、黄翔、赵永高主张权利未果。上述事实有最高额个人担保借款合同、借款借据复印件、反担保书、收贷收息凭证、情况说明各一份及庭审中原告法定代表人的陈述在卷佐证。本院认为，原告为王志凤向银行借款提供担保，并履行担保义务，已代王志凤偿还了借款本金279900元。原告依法享有向借款�王志凤及反担保人黄翔、赵永高追偿的权利。吴世爱与王志凤系夫妻关系，依法应负共同偿还之责。原告主张自还款之日起月息1%计算利息，无事实和法律依据，依法应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志凤、吴世爱于本判决生效后十日内立即偿还原告兴化市垛田惠农担保有限公司279900元及其利息（自2016年6月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二、被告黄翔、赵永高对上述判决被告王志凤的还款义务承担连带偿还责任，并在偿还后享有向被告王志凤追偿的权利。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元、公告费560元合计6160元由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费5600元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  束长庚人民陪审员  陈景和人民陪审员  邵翠红二〇一七年一月二十五日书 记 员  杨 超
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初1160号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码：9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：周春洪，男，1967年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆怡声物业管理有限公司与被告周春洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆怡声物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 李强
二〇一八年三月二十六日
书记员 王越
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9293号
原告：严亦斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：辽宁省科学技术厅，住所地辽宁省沈阳市。
原告严亦斌与被告辽宁省科学技术厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年5月27日，原告严亦斌向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告严亦斌撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9293号原告：严亦斌，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：辽宁省科学技术厅，住所地辽宁省沈阳市。原告严亦斌与被告辽宁省科学技术厅侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年5月27日，原告严亦斌向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严亦斌撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一七年五月二十七日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第00669号
上诉人（原审原告）：吴凤合，男。
被上诉人（原审被告）：李慧堂，女。
委托代理人：孙超，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人吴凤合因债权纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2010）州民一初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2009年2月，原、被告通过互联网征婚相识后共同生活。同居期间，原、被告共同购买洗衣机、燃气热水器等生活用品，计款人民币7560元。被告汇款给其母亲1000元，汇款人是李慧堂。原告购买惠普笔记本电脑一台，双方同居期间被摔坏。
原审认为：原告请求被告支付7560元，没有依据，不予支持。原告请求被告返还笔记本电脑一台（价值7178元），因该电脑双方同居期间被摔坏，原告未能举证证明与被告分手时没带走该台电脑，故对原告的该项主张不予支持。原告主张被告欠其借款20000元，仅提供两份证人证言，无其他直接证据相印证，不予支持。原告主张被告向其借款7560元购买洗衣机等商品，未向本院提供证据，不予支持。原告主张被告向其借款2000元汇给其母亲，仅提供汇款单一份，汇款人为被告，无其他证据相印证，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回吴凤合的诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元由吴凤合负担。宣判后，吴凤合不服，以原审法院违反法定程序；原审法院判决认定事实错误，证据不足；原审法院判决适用法律错误等为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人一次性返还上诉人各项借款、购物欠款、赔偿笔记本电脑，合计人民币36738元。
本院查明：2009年2月，上诉人吴凤合与被上诉人李慧堂通过互联网征婚相识恋爱，并同居生活。于2009年5月双方自愿解除同居关系。同居期间，双方共同购买洗衣机、燃气热水器等生活用品及汇给亲友的款1000元，合计人民币7560元。李慧堂于2009年3月15日汇款给其母亲1000元，汇款人是李慧堂。同居前，吴凤合于2008年5月27日购买惠普笔记本电脑一台，价格7178元，双方同居期间发生吵打时被摔坏。二审期间，吴凤合提供《实物及物品款项折合现金收条》一份，载明：购买洗衣机、燃气热水器等10种生活用品所开支的费用及汇给亲友的款1000元，合计人民币7560元。右下方载明：以上所列物品及价格是依据吴凤合2009年5月2日发给李慧堂的短信。该证据经质证李慧堂认可“以上所列物品及价格是依据吴凤合2009年5月2日发给李慧堂的短信”是其本人书写。
本院认为：关于吴凤合上诉称李慧堂借其2000元汇给其母亲的上诉理由，因其中1000元已包含在7560元内，另1000元是李慧堂于2009年3月15日汇款给其母亲，吴凤合未提供证据证明该1000元是本人所汇或者是其给李慧堂1000元让其汇给其母亲，故吴凤合的该上诉理由因证据不足，本院不予支持。关于吴凤合上诉称李慧堂借其20000元，吴凤合提供了两位证人吴凤来、张大勤的证人证言，该两位证人分别是吴凤合的哥哥和嫂子，法律规定无直接证据证明的事实须有两个以上无利害关系人出庭作证，该两位证人均与吴凤合有利害关系，故吴凤合的该上诉理由不能成立。关于吴凤合上诉称李慧堂赔偿其笔记本电脑款7178元的上诉理由，该部电脑被双方同居期间吵打时摔坏，吴凤合没有提供证据证明笔记本电脑被谁摔坏，现要求李慧堂返还购买笔记本电脑款7178元，证据不足，故该上诉理由亦不能成立。关于吴凤合上诉称李慧堂借其款购买洗衣机、燃气热水器等生活用品及汇给亲友的款1000元，合计人民币7560元的上诉理由，该事实有《实物及物品款项折合现金收条》一份在卷证实，且该证据经质证李慧堂认可“以上所列物品及价格是依据吴凤合2009年5月2日发给李慧堂的短信”是其本人书写，故能认定吴凤合支出7560元的事实。因同居期间购买的物品吴凤合也使用，故应酌情返还7560元的50%，即3780元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、李慧堂于本判决生效之日起十日内返还吴凤合购买物品及现金折款人民币3780元。
二、驳回吴凤合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费720元，减半收取360元，二审案件受理费720元，合计1080元，李慧堂负担100元，吴凤合负担980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚颍芬
代理审判员 孟乐群
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 刘 媛
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初519号
原告：张米仓，男，生于1955年3月12日，汉族，农民。
被告：唐天明，男，53岁，汉族。
本院在审理张米仓与唐天明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查，该撤诉行为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张米仓撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张米仓承担。
代理审判员 孟子钰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 常海荣
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1125号
原告：葛青浪。
委托代理人：汤兴潮，浙江仁联律师事务所律师。
被告：王广文。
被告：周秋英。
本院在审理原告葛青浪诉被告王广文、周秋英民间借贷纠纷一案中，原告葛青浪于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛青浪以双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛青浪撤回起诉。
本案受理费人民币3800元，减半收取1900元，由原告葛青浪负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年六月十二日
代书记员 许薇敏