江西省九江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）赣04刑终144号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）余雷敏，男，1983年2月26日出生，汉族，初中文化，家住九江市开发区。诉讼代理人袁毓明，江西浔原律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐文，男，1976年6月20日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，企业员工，家住九江市。曾因犯信用卡诈骗罪，2015年11月2日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月31日被刑事拘留；同年9月14日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人唐文犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人余雷敏提起的附带民事诉讼一案，于2018年3月19日作出（2018）赣0403刑初8号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人余雷敏、原审被告人唐文不服，分别对民事和刑事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭合并审理了本案，九江市人民检察院指派检察员叶敏出庭履行职务，上诉人余雷敏及其诉讼代理人袁毓明，上诉人唐文到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年8月30日上午10时许，在九江市开发区九瑞大道汽车城海马4S店大厅内，原审被告人唐文与被害人余雷敏在工作中因锁事发生争执。争执中被害人余雷敏拍桌子，原审被告人唐文即从其车内拿出扳手恐吓余雷敏。后又把扳手放置在电脑桌旁的椅子上，双方继续发生争执。原审被告人唐文用手指指着被害人余雷敏，被害人余雷敏即推开原审被告人唐文的手指，原审被告人唐文就朝被害人余雷敏的胸口推去，被害人余雷敏用手打了原审被告人唐文，原审被告人唐文即拿起扳手将被害人余雷敏的头部打伤。经鉴定，被害人余雷敏的伤情为重伤二级。另查明，原审被告人唐文犯信用卡诈骗罪于2015年1月28日被羁押，同年1月29日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，羁押于深圳市罗湖区看守所。2015年11月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，于2015年11月2日释放。缓刑考验期间自2015年11月13日起至2017年11月13日止。原审认定上述事实的证据有：1.受案登记表，证明案件的来源。2.常住人口信息表，证明原审被告人唐文的身份情况。3.归案情况说明，证明原审被告人唐文的归案经过。4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，证明公安民警对作案凶器扳手一个予以扣押的情况。5.被害人余雷敏的陈述，证明2017年8月30日上午10点10分在汽车城海马4s店唐文与其因琐事争吵与摩擦后，唐文从车内拿出扳手开始恐吓其，随后，之后唐文将扳手放在椅子上。唐文拿手指指其，其拍开唐文的手，在之后的争吵中其先把扳手拿在手上，随后还给唐文，唐文拿起扳手开始打其。其随后跑出来报警。6.证人洪某的证言，证明2017年8月30日上午9点左右，其在九江腾飞汽车展厅前台电脑桌旁照常上班，看见同事唐文与余雷敏因琐事争吵后产生斗殴，唐文气愤的推了一下余雷敏，余雷敏便甩了唐文一巴掌，唐文便到椅子上拿扳手，余雷敏先拿到，随后还给唐文。唐文拿扳手打余雷敏，余雷敏发现头颅流血后便逃走。7.原审被告人唐文的供述，证明其于2017年8月30日上午10时左右，在一汽海马九江腾飞4s店前台附近与被害人余雷敏因琐事产生争吵，争吵中余雷敏拍了一下电脑桌，随后其拿出扳手恐吓余雷敏。两人继续争吵并产生争斗，其生气地推了余雷敏的胸口，余雷敏还手打了其一拳，余雷敏先拿到扳手，随后还给其，其拿起扳手开始打余雷敏，余雷敏流血后逃走。其同事洪某在场。8.法医学人体损伤程度鉴定书，证明余雷敏的损伤程度为重伤二级。9.精神病学司法鉴定意见书，证明原审被告人唐文实施犯罪时具有完全刑事责任能力。10.前科刑事判决书、释放证明书、执行通知书，证明原审被告人唐文犯信用卡诈骗罪于2015年11月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2015年11月2日释放。缓刑考验期间自2015年11月13日起至2017年11月13日止。另查明，原审附带民事诉讼原告人余雷敏因受伤于2017年8月30日入住九江学院附属医院，于2017年10月19日出院，住院50天，出院医嘱全休一个月。造成的损失有治疗费28135.03元、误工费9253元（按照其最近工资的平均收入计算，即2600元+2600元+4500元+3750元+3900元=19950元÷5个月=3470元，误工损失为住院50天，3470元/月÷30天×50天=5783元和全休一个月工资3470元，共计9253元）、护理费6000元(120元/天×50天)、住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）、营养费1000元（20元/天×50天）元、交通费240元（40元+4元/天×50天），共计45628.03元。原审认定上述事实有疾病证明书、出院记录、医疗费发票及明细清单、工资发放银行流水清单等证据证实。原判认为，原审被告人唐文无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人唐文归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人唐文在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。原审附带民事诉讼原告人余雷敏提出的要求原审被告人唐文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的数额有事实和法律依据，予以部分支持；其提出的要求原审被告人唐文赔偿精神抚慰金20000元与法律规定相悖，不予支持。根据原审被告人唐文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、原审被告人唐文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；撤销缓刑，连同原判犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。二、原审被告人唐文赔偿原审附带民事诉讼原告人余雷敏各项损失共计45628.03元。（限在本判决发生法律效力后十日内给付。）三、驳回原审附带民事诉讼原告人余雷敏的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人唐文、原审附带民事诉讼原告人余雷敏均不服，提出上诉。上诉人唐文上诉称，1.原审采信证据有误，其在侦查机关的讯问笔录与其供述内容不一致；证人洪某未经历案发整个过程，其证言不可信。2.原审认定事实有误，其用扳手吓唬余雷敏的行为已结束后，是由于余雷敏意图用扳手攻击其，其为自卫抢过扳手还击才致使余雷敏受伤。3.余雷敏过错在先，对本案的发生应负主要责任，分担相应的刑事和民事责任。4.其因个人及家庭问题，精神压力很大，案发时精神异常，情绪失控。5.深圳市罗湖区人民法院对其羁押期间认定有误。6.其案发后，只是离开治伤，并未逃避侦查，情同自首。7.其生意失败且离异，家庭困难，父母年迈多病，儿子年幼。请求本院撤销原判，发回重审，并裁定余雷敏在民事部分承担相应责任。上诉人余雷敏上诉称，原判未将其提成收入纳入其工资收入错误，请求本院改判上诉人唐文赔偿其误工费12586.6元（按每月4720元计算），赔偿各项损失48961.63元。本院经审理查明，关于本案刑事部分，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，二审检察员、上诉人唐文、上诉人余雷敏及其诉讼代理人袁毓明均未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。另查明，上诉人余雷敏因本案受伤于2017年8月30日入住九江学院附属医院，于2017年10月19日出院，住院50天，出院医嘱全休一个月。造成的损失有治疗费28135.03元、误工费12692.75元（按照其月平均收入计算，即64257元÷13.5个月=4759.78元，误工损失4759.78元/月÷30天×80天=12692.75元）、护理费6000元(120元/天×50天)、住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）、营养费1000元（20元/天×50天）元、交通费240元（40元+4元/天×50天），共计49067.78元。除原审认定上述事实有疾病证明书、出院记录、医疗费发票及明细清单、工资发放银行流水清单等证据证实外，还有本院二审调取的下列证据：1.证人刘某的证言，证明余雷敏在其九江腾飞海马4S店参加工作的时间、工资结构。2.九江腾飞汽车销售公司支付余雷敏同志在职工资明细，证明余雷敏在九江腾飞海马4S店工作13.5个月，工资合计64257元。上述证据，上诉人唐文、上诉人余雷敏及其诉讼代理人庭审中均无异议，本院予以确认。关于上诉人唐文提出原审采信证据有误，其在侦查机关的讯问笔录与其供述内容不一致，证人洪某未经历案发整个过程，其证言不可信的上诉理由，经查，上诉人唐文在侦查阶段有多次供述，对本案认定的事实均予以供认，并签字确认，且与被害人余雷敏的陈述、证人洪某的证言相印证，可以采信。上诉人唐文称证人洪某未经历案发整个过程，但无证据证实，且与被害人余雷敏的陈述、证人洪某的证言内容不符。故上诉人唐文提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人唐文提出原审认定事实有误，其用扳手吓唬余雷敏的行为已结束后，是由于余雷敏意图用扳手攻击其，其为自卫抢过扳手还击才致使余雷敏受伤的上诉理由，经查，上诉人唐文提出余雷敏意图用扳手攻击其，其为自卫抢过扳手还击才致使余雷敏受伤，但无证据证实，且与其在侦查阶段的供述、被害人余雷敏的陈述、证人洪某的证言内容不符。故上诉人唐文提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人唐文提出余雷敏过错在先，对本案的发生应负主要责任，分担相应的刑事和民事责任的上诉理由，经查，上诉人唐文与被害人余雷敏发生纠纷，双方均有过错。但被害人余雷敏遭受到重伤二级的伤害，系上诉人唐文故意所为，被害人余雷敏只是一般过失，上诉人唐文不具有自卫性，上诉人余雷敏不应承担刑事或者民事责任。故上诉人唐文提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人唐文提出其因个人及家庭问题，精神压力很大，案发时精神异常，情绪失控的上诉理由，经查，九江精神病学司法鉴定所九精鉴所[2017]精鉴字201712111号司法鉴定意见书，证明上诉人唐文在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。故上诉人唐文提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人唐文提出深圳市罗湖区人民法院对其羁押期间认定有误的上诉理由，经查与深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法刑一初字第528号刑事判决书、执行通知书、释放证明书载明的事实不符，故上诉人唐文提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人唐文提出其案发后，只是离开治伤，并未逃避侦查，情同自首的上诉理由，经查，案发后，上诉人唐文并未主动投案，不具有自首情节，故上诉人唐文提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人唐文提出其生意失败且离异，家庭困难，父母年迈多病，儿子年幼的上诉理由，经查，上述理由均非从轻处罚的法定量刑情节，原审量刑并无不当。故上诉人唐文提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人余雷敏提出原判未将其提成收入纳入其工资收入错误，请求本院改判上诉人唐文赔偿其误工费12586.6元，赔偿各项损失48961.63元的上诉请求，经查，上诉人唐文造成被害人余雷敏各项损失49067.78元（其中误工费12692.75元），因上诉人余雷敏的实际损失超出其上诉请求，应按其上诉请求范围确定其损失。故上诉人余雷敏提出的该项上诉请求成立，予以采纳。本院认为，上诉人唐文故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。上诉人唐文归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人唐文在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。上诉人余雷敏因上诉人唐文故意伤害遭受物质损失，应予赔偿。因上诉人余雷敏的实际损失超出其上诉请求，依照第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理的原则，上诉人唐文应赔偿上诉人余雷敏各项损失48961.63元。原审认定事实部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款之规定，判决如下：一、维持九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初8号刑事附带民事判决第（一）（三）项，即上诉人唐文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；撤销缓刑，连同原判犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；驳回上诉人余雷敏的其他诉讼请求。二、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初8号刑事附带民事判决第（二）项，即上诉人唐文赔偿上诉人余雷敏各项损失共计45628.03元。三、上诉人唐文在本判决生效后十日内赔偿上诉人余雷敏各项损失48961.63元。本判决为终审判决。审 判 长 蔡报刚审 判 员 夏 亮审 判 员 吴 思二〇一八年五月十七日法官助理 潘 丹书 记 员 殷亮亮