安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3462号
上诉人（原审原告）：王立德。
委托诉讼代理人：张俊华。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区南艳湾商业广场A座3楼。
负责人：肖镇钊，总经理。
委托诉讼代理人：郭雪梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢洋，该公司员工。
上诉人王立德因与被上诉人深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司（以下简称恒基物业合肥分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立德上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其一审所有诉讼请求。事实和理由：1、一审判决违反法定程序，损害了本人的合法权益。一审法院于2015年12月24日受理案件，于2016年元月27日开庭审理，却于2015年5月26日作出判决，严重违反法定程序。2、一审法院加重本人举证责任，显失中立立场，对本人主张的加班工资认定事实和适用法律错误，导致判决错误，应改判支持本人该项请求。一审法院对本人提供的《安管员值班、交接班登记表》以未加盖对方印章为由不予认定，显属加重了本人的举证责任，也违反了法律规定，以致判决错误。
恒基物业合肥分公司辩称，一审法院后期出具一份裁定书，显示判决书的时间是笔误并已纠正。一审判决没有错误。
王立德向一审法院起诉请求：1、解除王立德与恒基物业合肥分公司间的劳动关系；2、恒基物业合肥分公司为王立德缴纳工作期间的社会保险费；3、恒基物业合肥分公司支付工作超时（加班）工资[2008年2月至2010年7月30日，28个月×30天×6小时/天×1500元/月=43448.28元；2010年7月30日至2015年8月30日，61个月×（240小时/月-174小时/月）×1.5倍/174小时/月×1500元/月=52060.34元；4、支付经济补偿金12000元（8个月×1500元）。
一审法院认定事实：2008年2月16日，王立德向恒基物业合肥分公司出具《承诺书》，内容为“本人是恒基物业合肥分公司的安管员，本人声明已充分阅读并愿意遵照执行和公司签订的《劳动合同书》、公司制定的安管员月考核标准、公司制定的《员工手册》等各项规章制度……和公司签订的劳动合同期限自2008年2月16日至2010年7月30日止……试用期工资是560元/月，转正工资是560元/月，日工作时间8小时，周工作时间不超过40小时；公司不提倡员工加班，如因工作需要，本人要求加班的，必须提交书面《加班申请表》，经公司同意后方可进行加班，否则不能加班……本人因个人原因，不愿意购买社会保�，由此发生的法律问题由本人承担，公司按200元/月，若本人以后需要补办社保，公司协助员工补办，但是公司以综合工资的形式给员工的社保补助金，必须返还公司……本承诺书作为《劳动合同书》附件，效力等同于《劳动合同书》”。2010年7月30日，王立德（乙方）与恒基物业合肥分公司（甲方）签订《劳动合同书》，内容为“合同期限为固定期限8年，自2010年7月31日起至2018年7月30日止，乙方同意根据甲方工作需要担任操作层岗位工作；甲方安排乙方每日工作8小时（不超过8小时），每周工作40小时（不超过40小时），每周至少休息1日……如因乙方原因需要加班，必须向甲方提交《加班申请表》，经甲方批准后方可加班，甲方支付加班加点工资或安排乙方补休，无试用期乙方起点工资是720元/月……乙方因个人原因不愿购买社保，甲方为乙方购买人身意外险，并补助乙方90元/月”。
王立德在职期间，恒基物业合肥分公司未为其缴纳各项社会保险。
2015年8月30日，王立德离职。随后，其向经开区劳动仲裁委提出仲裁申请，要求解除其与恒基物业合肥分公司之间的劳动关系；恒基物业合肥分公司为其补缴工作期间的社会保险；支付2008年2月至2010年7月30日间的加班工资43448.28元；支付2010年7月30日至2015年8月30日期间加班工资52060.34元；支付经济补偿金12000元。经审理，经开区劳动仲裁委查明王立德于2008年2月入职恒基物业合肥分公司处，后于2015年8月30日离职。王立德在职期间，恒基物业合肥分公司未为其购买社会保险。该仲裁委认为王立德于2015年8月30日离职且以恒基物业合肥分公司未足额向其支付劳动报酬、未为其办理社会保险为由，主张解除双方劳动关系，故确认双方劳动关系于2015年8月30日解除，恒基物业合�分公司同意支付12000元的经济补偿金，同时认为恒基物业合肥分公司应当为王立德补办社保登记并缴纳相应社保费，又因王立德未举证证明其存在加班事实，该仲裁委于2015年11月20日作出合经区劳人仲案字[2015]503号裁仲裁裁决书，裁决：1.确认恒基物业合肥分公司与王立德之间劳动关系于2015年8月30日解除；2、恒基物业合肥分公司在裁决书生效之日起十日内支付经济补偿金12000元；3、恒基物业合肥分公司在裁决书生效之日起三十日内为王立德补办社会保险登记并补缴相应社会保险费（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由王立德承担）；4.驳回王立德其他仲裁请求。
一审法院认为：王立德与恒基物业合肥分公司签订了《劳动合同书》，据此建立了劳动关系，双方之间的劳动权利和义务受我国劳动法律、法规的调整�
关于王立德主张解除双方劳动关系的问题。由于王立德自2015年8月30日离职后未再向恒基物业合肥分公司提供劳动，且其以恒基物业合肥分公司未为其缴纳社会保险等原因主张解除劳动关系，故该院确认双方劳动关系于2015年8月30日解除。
关于王立德主张的超时加班工资。为此，王立德针对该项诉请提供了2009年7月26日至10月31日的《安管员值班、交接班登记表》证明其存在加班事实，但该份登记表未经恒基物业合肥分公司盖章确认。现恒基物业公司对王立德存在加班事实无异议，但称已经向其支付了加班费用，根据承诺书、劳动合同书中的记载，王立德从事的是安管员岗位，基本工资为560元（劳动合同书中约定基本工资720元/月），而依据王立德的工资流水清单以及工资表可知，王立德实际到账的工资数额扣去双方约定的社保补助费外，仍远远超过王立德的基本工资，而王立德未提供证据证明该差额部分的来源。综上，对恒基物业公司陈述已经支付其加班工资的抗辩意见，该院予以采信，且王立德未举证证明具体超时加班情形，故对其要求支付加班工资的诉请，该院不予支持。
关于王立德主张的经济补偿金。由于恒基物业合肥分公司在王立德工作期间未为王立德购买社会保险，又因恒基物业合肥分公司认可王立德的该项诉请，故该院予以确认。
关于王立德主张的缴纳工作期间的社会保险费，由于用人单位为劳动者缴纳社保的法定义务及缴纳方式系法律强制性规定，不能通过双方约定的方式免除或更改，故恒基物业合肥分公司应为王立德缴纳该期间的社会保险，其中个人缴纳部分由王立德自行承担。关于恒基物业合肥分公司主张的返还社保补助的问题，因该项主张未经劳动仲裁前置程序，且未在本案中提起诉讼，故该院不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、王立德与深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司间的劳动关系于2015年8月30日解除；二、深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于判决生效后十日内向王立德支付经济补偿金12000元；三、深圳市恒基物业管理有限公司合肥分公司于判决生效后十日内为王立德缴纳2008年2月至2015年8月间各项社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保�管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由王立德承担）；四、驳回王立德其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由王立德负担。
本院二审期间，王立德提交了一审起诉材料、收据、传票、判决书、裁定书等，欲证实一审判决违反法定程序等。恒基物业合肥分公司认为系因一审法院制作的判决书存在笔误，并已作出裁定予以纠正。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：一审法院于2016年6月14日作出（2015）合高新民一初字第2727号民事裁定书，裁定：将民事判决书第八页中第十行落款时间“二0一五年五月二十六日”更正为“二0一六年五月二十六日”。
本院认为，关于一审判决书落款时间问题，一审法院已经制作民事裁定书，认定该处落款时间系笔误，并予以纠正。一审法院上述作法符合法定程序。王立德关于一审�决严重违反法定程序的意见，本院不予采信。
关于王立德主张的加班工资问题，因王立德不能就此提供有效证据证实其确实存在加班的事实以及恒基物业合肥分公司存在拖欠其加班工资的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”故本院对王立德的该项主张，不予支持。
综上所述，王立德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元�由王立德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十月八日
书 记 员 王二辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。