江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2928号
原告:吕俊峰,男,1979年7月7日出生，汉族,住江苏省仪征市。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
被告：毛奎（曾用名毛宝龙），男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：李全霞，女，1974年11月6日出生，汉族，住河南省固始县。
两被告共同委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所实习律师。
原告吕俊峰与被告毛奎、李全霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕俊峰的委托代理人陈爱宏、被告毛奎、李全霞的共同委托代理人许慧、景有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛奎、被告李全霞共同向原告偿还借款利息227788元，并承担上述款项自2015年12月4日起至实际给付之日止的利息（按月利1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月27日被告毛奎因偿还银行贷款曾向原告借款207万元，后经结算，被告毛奎欠到原告利息227788元，为此，被告毛奎书面立据并承诺还款，但至今未能自觉履行相应的给付义务，被告李全霞作为被告毛奎的妻子，应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。现依法诉请依法判决。
被告毛奎、李全霞辩称，1、因为原告主张的款项为之前借款的利息，请原告明示利息的起始期限和计算方式；2、因其主张的是利息，故依法不得再主张利息，否则涉嫌重复计算利息；3、在本院2016年2240号案件中，原告本人已明确表示与被告结清借款，放弃诉讼权利；4、即使存在上述债务，原告对被告负有365287元的不当得利债务，现被告表示可以抵消，如原告债权成立，且不予抵消，被告保留另案主张的权利。
经审理查明，被告毛奎与被告李全霞系夫妻关系。2015年12月4日，被告毛奎向原告吕俊峰出具欠条一张，内容为：“今借到吕俊峰利息款贰拾贰万柒仟柒佰捌拾捌元整（￥227788.00元）约定至2016年12月30日前还清，如若到期未还，将从2016年12月31日开始按15‰计息，同时约定2016年5月30日以前应付陆万元，否则计息时间按立据时间为准。欠款人：毛宝龙2015.12.4日”
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条等证据证实。
本案的的争议焦点是：原告要求被告毛奎、李全霞偿还227788元及利息是否具有事实和法律依据？
针对上述争议焦点，原告提供被告毛奎于2015年12月4日出具的欠条原件1张，被告毛奎与被告李全霞向原告出具的情况说明原件1份(有原、被告的签字确认),证实两被告自认：2013年6月15日被告毛奎向原告借款75万元，利息自2013年6月15日按月利1.5%计算至2015年12月4日，由此计算出的利息总和为334875元。被告毛奎已经向原告归还了借款本金75万元及部分利息共计107086.96元（51851.35元+55235.61元），剩余利息227788元，由被告毛奎向原告出具了欠条一份，约定至2016年12月30日前还清，如若到期未还，将从2016年12月31日开始按15‰计息，同时约定2016年5月30日以前应付陆万元，否则计息时间按立据时间为准。经质证，两被告对该份情况说明和欠条的真实性（指的是有被告签名的事实）和合法性无异议，但认为与本案缺乏关联性，原告应当提供借款本金已经交付的证据，如果借款本金都未交付，该借款合同是不成立的，因原告在本案中主张的欠款是基于之前借款75万元本金产生的利息。本院认为，原告提供的情况说明可以证实：“被告毛奎曾向银行贷款300万元，其中部分款项用于偿还所欠原告借款本金75万元及部分利息”，上述内容有本案被告毛奎、李全霞的签字确认，两被告亦当庭确认该签字的真实性，本院予以认定。本院认为，被告毛奎认可已经偿还原告借款本金75万元及部分利息，故本案被告主张原告尚未将75万元借款本金交付给被告的意见，本院不予采信。
被告提供仪征市人民法院（2016）苏1081民初2240号案件两次庭审笔录，证实即使存在所谓的借款，原告已经当庭表示不再起诉两被告；提供仪征市人民法院（2016）苏1081民初2240号案件判决书，证实2013年9月21日、2016年7月5日，“毛宝龙”分别转账给吕俊峰账户290000元、75287元，两被告要求将上述两笔款项与原告在本案中主张的款项进行抵消。经质证，原告主张（2016）苏1081民初2240号案件，是案外人扬州润航船务有限公司作为原告起诉的，与本案原告吕俊峰并非同一主体，不存在吕俊峰的自认。另外，原告不同意将被告所述两笔款项（290000元、75287元）与本案款项进行抵消，被告可以另案主张。两被告亦向本院表示，毛奎向原告账户转账的两笔款项（290000元、75287元）不要求在本案中处理，被告将另外起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告当庭陈述、原告提供的情况说明原件、欠条原件、借款协议复印件可以证实，毛奎曾于2016年6月15日向原告借款75万元，借款期限自2013年6月15日至2015年6月14日，按月利15‰计息。至2015年12月4日，经双方结算，被告毛奎已经归还了原告借款本金75万元及利息107086.96元，剩余利息227788元，由被告毛奎出具了一张欠条给原告，并约定至2016年12月30日前还清，如若到期未还，将从2016年12月31日开始按15‰计息，同时约定2016年5月30日以前应付陆万元，否则计息时间按立据时间为准。本院认为，原、被告均对欠条及情况说明真实性无异议，被告毛奎向原告出具了欠条，但是未按约定期限归还欠款，应承担本次纠纷的民事责任。关于原告主张被告欠款227788元的利息（自2015年12月4日时起按15‰月利计算至实际给付之日止）的意见，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。故被告主张227788元本身就是利息，再计算利息则为复利，被告不同意给付的意见，本院不予支持。根据欠条约定：“…如若到期未还，将从2016年12月31日开始按15‰计息…”，本院认为，原告与被告毛奎并未明确约定15‰是年息还是月息等，应视为原告与被告毛奎对利息约定不明，故本院对原告主张借期内的利息不予支持。原告变更诉求为主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的意见，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张，被告毛奎与被告李全霞系夫妻关系，被告毛奎向原告借款75万元以及被告毛奎向原告出具本案涉及利息欠条的行为均发生于夫妻关系存续期间，被告对原告的主张表示认可，故原告要求被告李全霞与被告吕俊峰承担共同清偿责任的意见，本院予以支持。综上，原告要求被告毛奎、李全霞归还原告227788元及利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告毛奎、李全霞于本判决生效之日起10日内偿还原告吕俊峰227788元及利息（自2017年7月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，依法减半收取2358元，由被告毛奎负担，此款原告已垫付，由被告毛奎于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨璐