广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终8924号
上诉人（原审被告）：深圳市金斯卡休闲会所有限公司，住所：深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区甲子塘路二巷6号二至五层和112号一层101、二至五层，
法定代表人：杨学刚，总经理。
上诉人（原审被告）：杨学刚，男，汉族，1974年11月19日出生，住址：江西省丰城市，
两上诉人共同委托诉讼代理人：彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。
上诉人深圳市金斯卡休闲会所有限公司（以下简称金斯卡公司）、上诉人杨学刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0306民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
两上诉人请求：1、依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。2、一、二审的诉讼费判由被上诉人承担。其事实与理由为：一、一审判决两上诉人在判决生效之日起停止对《两极》等50首音乐电视作品的侵权行为错误。根据《中华人民共和国公证法》第三十一条有下列情形之一的，公证机构不予办理公证：……（九）当事人拒绝按照规定支付公证费的。第三十四条当事人应当按照规定支付公证费。对符合法律援助条件的当事人，公证机构应当按照规定减免公证费。而在本案中被上诉人未提供与(2014)京信德内民证字第04673号公证书的相对应的公证费发票。故本案认定的侵权行为是无事实和法律依据的。根据被上诉人提供的证据材料，无法证明上诉人杨学刚对被上诉人的《两极》等50首音乐电视作品有侵权行为，一审法院在未有事实依据的情况下判处上诉人杨学刚停止侵权，无事实和法律依据。二、一审判决两上诉人赔偿被上诉人经济损失（含维权合理开支）人民币40000元无事实和法律依据。1、根据公证法的规定被上诉人的公证行为不符合公证法的相关规定，公证机关应该是不予办理公证的，故该公证行为是无效的公证行为。2、被上诉人未举证证明其遭受的损失和上诉人获取的利益情况，一审法院就直接判处赔偿40000元，无事实和法律依据。3、上诉人金斯卡公司与上诉人杨学刚财务独立，公司的财务都业经会计事务所出具合法的《审计报告》，一审法院判处上诉人杨学刚赔偿被上诉人经济损失无事实和法律依据。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会没有提交答辩意见。
2016年1月20日，中国音像著作权集体管理协会向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，请求判令金斯卡公司、杨学刚：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用(律师费、公证费、取证消费费等)共计60000元；3、承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：中国音像著作权集体管理协会提交了合法出版物及光盘。《流行歌曲经典第二辑》收录了《两极》、《伤心太平洋》、《天涯》、《心太软》、《哭个痛快》、《我是一只鱼》、《依靠》、《对面的女孩看过来》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《春天花会开》、《天使也一样》、《心情车站》、《冰力十足》、《挪威的森林》、《痛哭的人》、《浪人情歌》、《一生最爱的人》、《白鸽》、《树枝孤鸟》、《花心》、《刀剑如梦》、《让我欢喜让我忧》、《其实不想走》、《亲亲我的宝贝》、《求婚》、《怕黑》、《明天我要嫁给你》、《花儿》、《你喜欢的会有几个》、《我是真的付出我的爱》等31首曲目。xx国际音乐股份有限公司对上述《两极》等31首涉案MTV音乐电视作品享有著作权。《流行歌曲经典第一辑》、《流行歌曲经典第三辑》收录了《小酒窝》、《一千年以后》、《她说》、《爱笑的眼睛》、《美人鱼》、《不潮不用花钱》、《醉赤壁》、《我还想她》、《豆浆油条》、《X》、《编号89757》、《第几个一百天》、《期待你的爱》、《木乃伊》、《记得》、《突然累了》、《表达爱》、《IAM》、《害怕》等19首曲目。北京xx音乐有限公司对上述《一千年以后》等19首涉案MTV音乐电视作品享有著作权。
（2014）京东方内民证字第4726号《公证书》、（2014）京东方内民证字第609号《公证书》载明：中国音像著作权集体管理协会委托代理人王炜分别于2014年5月22日、2014年1月8日向北京市东方公证处提出申请，请求对合同文件进行证据保全。中国音像著作权集体管理协会于2008年7月24日与xx国际音乐股份有限公司、2013年11月11日与北京xx音乐有限公司分别签订《音像著作权授权合同》约定：上述公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托中国音像著作权集体管理协会管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由中国音像著作权集体管理协会行使；中国音像著作权集体管理协会对上述公司的权利管理，指其以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况分配使用费；其有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日若上述公司未以书面形式提出异议，则合同自动续展三年。公证员对上述文件书面审核后，进行了复印，公证处存档一份，原件交还申请人。
（2014）京信德内民证字第04673号《公证书》载明：2015年10月21日，中国音像著作权集体管理协会委托代理人甘志鹏向北京市信德公证处提出申请，拟采取现场摄影的方式，对广东省一些KTV等经营场所在其经营中的侵权情况进行证据固定，并保全相关证据。2015年10月27日，公证处工作人员及中国音像著作权集体管理协会委托代理人李林华、甘志鹏一起来到广东省深圳市光明新区公明镇甲子塘大道112号名称标识为“金斯卡KTV”的处所三层“K06”房间。甘志鹏在该房间内的点歌系统上进行操作，点播了包括涉案50首歌曲在内的100首音乐电视作品。李林华用摄像设备对上述音乐电视作品播放过程进行了摄像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。现场取得账单号为R151××××0001的“金斯卡量贩KTV消费账单”一张及印有“金斯卡酒店”字样的联系卡片一张。上述发票和联系卡片复印件附于公证书后，原件保存于申请人处，公证人员将摄像所得视频文件刻制成光盘装入证物袋中并封存，并于2015年11月10日出具本《公证书》。
经庭审比对，现场摄录的涉案歌曲中有50首的内容与中国音像著作权集体管理协会主张权利的曲目相同。
另查，金斯卡公司系于2014年8月27日注册成立的有限责任公司（自然人独资），其股东兼法定代表人为杨学刚。
以上事实，有合法出版物及光盘、相关公证书、发票、联系卡、营业执照及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为，中国音像著作权集体管理协会提交的合法音像出版物可以证明，xx国际音乐股份有限公司、北京xx音乐有限公司系涉案MTV制品的制作者，依法享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。中国音像著作权集体管理协会经上述权利人的授权，得以其自己名义授权第三方在卡拉OK经营行业独家行使涉案录音录像制品的复制权等权利，并得以其自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利。
中国音像著作权集体管理协会提供的公证书及光碟证明，金斯卡公司未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放，侵犯了中国音像著作权集体管理协会对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故中国音像著作权集体管理协会要求金斯卡公司、杨学刚停止侵权并赔偿经济损失及维权合理支出的主张，于法有据，原审法院予以支持。金斯卡公司对录音录像制品的复制没有事先获得相关权利人的许可，对于金斯卡公司、杨学刚提出的不存在侵权的主观过错的主张，原审法院不予支持。
关于赔偿损失的数额，因中国音像著作权集体管理协会未举证证明其因金斯卡公司侵权行为遭受损失或其因侵权获取利益的情况，原审法院根据本案的具体情况，参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，金斯卡公司主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及中国音像著作权集体管理协会为本案维权支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿人民币40,000元。
关于公证效力，法律规定公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。因此对于金斯卡公司、杨学刚就本案侵权公证书的质证意见，原审法院不予支持。
根据法律规定，金斯卡公司作为一人有限责任公司，未能证明其公司财产独立于股东自己的财产，应由股东对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市金斯卡休闲会所有限公司、杨学刚于本判决生效之日起立即停止对《两极》等50首音乐电视作品的侵权行为；二、被告深圳市金斯卡休闲会所有限公司、杨学刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含维权合理支出）人民币40,000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，由被告深圳市金斯卡休闲会所有限公司、杨学刚负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了金斯卡公司2014年至2016年的年度审计报告，其制作日期均为2017年5月20日，拟证明金斯卡公司所有的财务是独立的，是与股东杨学刚分开的，从审计报告上面显示，公司的所有收入、支出都以公司作为结算主体，股东杨学刚本人的财产没有与公司的混同，其认为杨学刚不应负连带赔偿义务。
本院认为，上诉人提交的证据系在本案一审判决做出后统一制作的，并非依法完成于公司每一会计年度终了时，其真实性存疑。并且上诉人仅提供了审计报告，没有其他相关证据佐证，不足以证明杨学刚与金斯卡公司的财产不构成混同。故对上述证据，本院不予采纳。
原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。被上诉人提交的合法出版物标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻的情况下，可以认定xx国际音乐股份有限公司与北京xx音乐有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人，被上诉人与著作权人签有《音像著作权授权合同》，为本案适格原告。上诉人未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放，侵犯了被上诉人对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于上诉人提出在本案中被上诉人未提供与(2014)京信德内民证字第04673号公证书相对应的公证费发票，故根据公证法第三十一条规定该公证书不合法的主张，本院认为，公证法第三十一条规定的是公证机构不予办理公证的情形，不适用于涉案(2014)京信德内民证字第04673号公证书合法性的判断。(2014)京信德内民证字第04673号公证书已经原审法院开庭质证，本院对其合法性予以确认，对上诉人的上述主张，本院不予采纳。关于赔偿损失的数额，原审法院根据案件的具体情况，综合考虑涉案制品的性质，金斯卡公司主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈利情况，以及原告为本案维权支出的合理费用等因素，酌定被告赔偿人民币40,000元，并无不妥，本院予以维持。上诉人辨称杨学刚不应承担连带责任的主张证据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币800元，由上诉人深圳市金斯卡休闲会所有限公司、杨学刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文 全
审判员 骆 丽 莉
审判员 邓 婧
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆颖(兼)
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……