wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3985号
原告徐仕震，男，1968年8月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告潘天和，男，1971年2月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。
本院在审理原告徐仕震与被告潘天和合伙协议纠纷一案中，双方于2018年1月4日达成调解协议，原告徐仕震书面申请解除对被告潘天和银行存款300万元的冻结或相应价值其他财产的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告潘天和银行存款300万元的冻结或相应价值其他财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 傅亚峰
审 判 员 戴维扬
人民陪审员 钱有亮
二〇一八年一月五日
书 记 员 熊观筠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初3985号原告徐仕震，男，1968年8月8日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被告潘天和，男，1971年2月25日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。本院在审理原告徐仕震与被告潘天和合伙协议纠纷一案中，双方于2018年1月4日达成调解协议，原告徐仕震书面申请解除对被告潘天和银行存款300万元的冻结或相应价值其他财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告潘天和银行存款300万元的冻结或相应价值其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  傅亚峰审 判 员  戴维扬人民陪审员  钱有亮二〇一八年一月五日书 记 员  熊观筠
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更159号
罪犯王磊，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市新城区，兴平市人民法院于2015年10月21日作出（2015）兴刑初字第00064号刑事判决书，以强奸罪判处有期徒刑3年，刑期自2015年10月9日起至2018年8月17日止，于2016年3月9日送马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在刑罚执行期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1122分，折合积极11个，其中奖励成绩64分。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晗
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1567号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告潘震，男，生于1984年11月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告潘震电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月二十九日
书记员 董冠群
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1567号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某，永久信用社，主任。
被告王某，男。
本院在审理原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担，剩余87.5元由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执3049-1号
申请执行人：安徽裕华纺织有限公司。住所地：安徽省宣城市工业干道58号。
法定代表人：刘国华，该公司董事长。
被执行人：湖州富兴能源有限责任公司，住所地：湖州市苕溪西路358号6楼。
法定代表人：赵水芳，该公司总经理。
被执行�：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。
法定代表人：赵水芳，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽裕华纺织有限公司与被执行人湖州富兴能源有限责任公司、湖州市农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽裕华纺织有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人安徽裕华纺织有限公司申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，�定如下：
终结对（2015）湖吴商初字第1202号民事调解书的执行。
申请执行人安徽裕华纺织有限公司未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆 学 欣
人民陪审员 姚 绮
人民陪审员 金 旭 璐
二〇一八年三月二十日
书 记 员 �周丹丹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执3049-1号申请执行人：安徽裕华纺织有限公司。住所地：安徽省宣城市工业干道58号。法定代表人：刘国华，该公司董事长。被执行人：湖州富兴能源有限责任公司，住所地：湖州市苕溪西路358号6楼。法定代表人：赵水芳，该公司总经理。被执行�：湖州市农业生产资料有限责任公司。住所地：湖州市苕溪西路358号。法定代表人：赵水芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽裕华纺织有限公司与被执行人湖州富兴能源有限责任公司、湖州市农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽裕华纺织有限公司于2018年3月20日向本院提出撤销执行申请，要求撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请执行人安徽裕华纺织有限公司申请撤销执行，系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，�定如下：终结对（2015）湖吴商初字第1202号民事调解书的执行。申请执行人安徽裕华纺织有限公司未受偿之债权，在申请执行的条件具备时，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆 学 欣人民陪审员 姚   绮人民陪审员 金 旭 璐二〇一八年三月二十日书 记 员 �周丹丹
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初639号
原告张斌峰，男，1983年8月1日生，汉族，阳城县人。
被告师建康，男，1982年12月28日生，汉族，沁水县人。
被告殷全珍，女，1959年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告张斌峰与被告师建康、殷全珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌峰到庭参加诉讼，被告师建康、殷全珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月间，被告师建康以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，原告为其借款后，被告出具条据一支，载明“今借到张斌峰现金壹拾万元整，2015年3月8日前一次性还清；借款人：师建康；2015年2月15号”。但到约定还款之日，被告师建康并未如约还款，经原告多次追要，被告师建康一再以种种理由拖延，甚至躲避不见原告。2016年2月3日，原告又找到被告殷全珍（系师建康母亲），殷全珍承诺于2016年农历三月份之前付清，并在该笔借款复印件上亲笔写下还款日期和签名。但时至今日，二被告对此借款仍未予以清偿。现请求判令：1、二被告立即归还原告借款100000元及利息（从2015年3月9日起按年利率6%计算至被告清偿完毕止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告师建康、殷全珍未应诉答辩。
经审理查明：2015年2月，被告师建康向原告张斌峰借款100000元，并于当月15日为原告出具借据1支，载明“今借到张斌峰现金壹拾万元整，2015年3月8日前一次性还清。借款人：师建康2015年2月15号”。
借款到期后，被告师建康未予偿还。后经原告多次催要，被告师建康偿还3000元，后未再偿还。
2016年2月3日，原告到被告师建康家催要借款，被告师建康母亲殷全珍同意偿还该笔借款，并在被告师建康的借据复印件上签注“农历三月份之前付清。殷全珍2016年2月3号”。后原告多次要求被告殷全珍清偿，被告殷全珍均以无钱为由进行拖延，未予清偿。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供借据1支、殷全珍书面意见1份、手机通话录音13份予以证明，足以认定。
本院认为：二被告未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为二被告放弃抗辩和质证的权利。被告师建康向原告借款逾期未还，被告师建康应当承担清偿责任。因原告所提供证据不足以证明其和被告师建康对借款利息有明确约定，故视为借款期限内不支付利息，自逾期还款之日起可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告师建康已偿还原告的3000元，因双方未约定利息，故应视为偿还本金。被告殷全珍在借据复印件上签注的意见，以及其在原告追要借款时的意思表示，应视为其同意承担保证责任，故对被告师建康的该笔借款，被告殷全珍应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师建康于本判决生效之日起立即支付原告张斌峰借款本金97000元及利息（从2015年3月9日起以本金97000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告殷全珍对被告师建康的上述债务承担连带清偿责任，被告殷全珍承担保证责任后，有权向被告师建康追偿；
三、驳回原告张斌峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告师建康、殷全珍负担2225元，原告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 崔 忠
二〇一六年八月十日
书 记 员 段浩浩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：首钢贵阳特殊钢有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**号。
法定代表人：张兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙里县谷脚镇人民政府。住所地：贵州省龙里县谷脚镇新街。
法定代表人：昌德林，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州驰援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷海，贵州驰援律师事务所实习律师。
再审申请人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称贵阳特钢公司）因与被申请人龙里县谷脚镇人民政府（以下简称谷脚镇政府）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
贵阳特钢公司申请再审称：（一）原判认定申请人未按约定开发受让土地构成违约属于认定事实错误。原判认定申请人违约的依据是龙里县政府组织谷脚镇政府、县林业局、县农业局等单位对申请人开发土地状况进行测算后出具的调查报告，因该份报告的承办单位是龙里县政府的相关职能部门，不具备司法鉴定资质，且与本案存在利害关系，而谷脚镇政府本身就是本案当事人，故该报告不具备证据的关联性、可采性、客观性。（二）二审法院不准许申请人对所开发的非耕地进行司法鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。（三）本案合同自1996年至今已履行20年，被申请人的合同解除权已经消灭，原判认定被申请人不受解除权行使期限的限制缺乏法律依据。（四）谷脚镇政府解除合同的通知指向1996年5月9日的《龙里县谷脚镇出让非耕地使用权合同书》，但该合同因未经批准或追认而无效。1996年5月22日双方重新签订的《龙里县谷脚镇出让非耕地使用权合同书》经有权部门审批并取得相关权属证书，属生效合同。因此谷脚镇政府行使合同解除权的对象错误，不发生合同权利义务消灭的效果。（五）原判认定被申请人解除合同的行为有效，属于适用法律错误。本案应以民法通则第五十五条、第五十八条的规定作为判断标准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为，贵阳特钢公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一八年二月八日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：首钢贵阳特殊钢有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**号。法定代表人：张兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙里县谷脚镇人民政府。住所地：贵州省龙里县谷脚镇新街。法定代表人：昌德林，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨宗睿，贵州驰援律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷海，贵州驰援律师事务所实习律师。再审申请人首钢贵阳特殊钢有限责任公司（以下简称贵阳特钢公司）因与被申请人龙里县谷脚镇人民政府（以下简称谷脚镇政府）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贵阳特钢公司申请再审称：（一）原判认定申请人未按约定开发受让土地构成违约属于认定事实错误。原判认定申请人违约的依据是龙里县政府组织谷脚镇政府、县林业局、县农业局等单位对申请人开发土地状况进行测算后出具的调查报告，因该份报告的承办单位是龙里县政府的相关职能部门，不具备司法鉴定资质，且与本案存在利害关系，而谷脚镇政府本身就是本案当事人，故该报告不具备证据的关联性、可采性、客观性。（二）二审法院不准许申请人对所开发的非耕地进行司法鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。（三）本案合同自1996年至今已履行20年，被申请人的合同解除权已经消灭，原判认定被申请人不受解除权行使期限的限制缺乏法律依据。（四）谷脚镇政府解除合同的通知指向1996年5月9日的《龙里县谷脚镇出让非耕地使用权合同书》，但该合同因未经批准或追认而无效。1996年5月22日双方重新签订的《龙里县谷脚镇出让非耕地使用权合同书》经有权部门审批并取得相关权属证书，属生效合同。因此谷脚镇政府行使合同解除权的对象错误，不发生合同权利义务消灭的效果。（五）原判认定被申请人解除合同的行为有效，属于适用法律错误。本案应以民法通则第五十五条、第五十八条的规定作为判断标准。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院认为，贵阳特钢公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年二月八日书记员 秦 雯
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0429民初281号
原告：黄寿宗，男，1964年10月22日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县。
被告：廖应其，男，1967年6月14日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
被告：伍洪琼，女，1966年9月28日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
原告黄寿宗与被告廖应其、伍洪琼民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日和3月26日公开开庭进行了审理。黄寿宗和廖应其、伍洪琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄寿宗向本院提出诉讼请求：1.判决廖应其归还借款本金7万元，起诉后按月息1%计算利息，直至还清为止；2.判决伍洪琼承担连带责任；3.案件诉讼费由廖应其、伍洪琼承担。事实和理由：廖应其于2011年5月13日以生意周转困难为由向黄寿宗借款5万元，5月15日又以生意周转困难为由向其借款2万元，共计7万元。虽口头约定月息3分，但利息零零星星支付至2016年2月，之后，经黄寿宗多次催讨无果。
廖应其口头辩称，黄寿宗明知其借款用于赌博，但仍然按照借款1万元每天利息100元的高额利息发放借款，属于违法行为；借款发生后，其已向黄寿宗偿还了2万余元，因此不同意黄寿宗要求其偿还7万元、支付利息的诉讼请求。
伍洪琼口头辩称，其虽然与廖应其是夫妻关系，但廖应其因赌博向黄寿宗借款，其不知晓也未在借条上签名，因此不同意承担连带清偿责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案借款利息的问题，黄寿宗提出借款时双方口头约定借款利息按月息3分计算，廖应其陆续支付了8000元；廖应其提出由于借款用于赌博，双方口头约定借款利息是按借款1万元每天100元计算，借款之后其陆续向黄寿宗支付借款本息2万余元。本院分析认定如下：黄寿宗与廖应其均认可双方借款时有口头约定借款利息，只是双方约定的计算标准和支付数额不同，由于廖应其未能提供其支付2万余元的相关证据，因此本院对黄寿宗自认的事实予以采纳。
本院经审理认定事实如下：廖应其与伍洪琼系夫妻关系。2011年5月13日和15日，廖应其向黄寿宗借款5万元和2万元，由廖应其向黄寿宗出具借条二份，借条载明“本人廖应其因生意周转困难，今向黄寿宗借到人民币伍万元整（50000.00元）。”和“本人廖应其因生意周转困难，今向黄寿宗借到人民币贰万元整（20000.00元）。”，并在落款处签名、捺印。双方口头约定借款利息按月息3分计算。嗣后，廖应其陆续支付利息8000余元。
双方当事人争议的焦点是本案的债务是否属于违法债务问题。黄寿宗提出廖应其以生意周转困难向其借款，至于借款具体用途不知晓，因此本案债务不属于违法债务；廖应其提出其与黄寿宗非亲非故，黄寿宗明知其借款用于赌博，贪图高额利息而借款，因此本案债务属于违法债务，不应受法律保护。本院认为，1.黄寿宗向法庭提供廖应其亲笔书写，并签名、捺印的借条，借条载明的用途为生意周转困难，形式上合法；2.庭审中，廖应其认可借贷行为发生在黄寿宗家里，并且黄寿宗是现金交付，并不是其他违法场所；3.经过俩次开庭，廖应其未能提供任何证明本案系违法债务的证据，因此对廖应其的抗辩理由不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖应其向黄寿宗借款7万元，有黄寿宗提供由廖应其亲笔书写，并签名、捺印的借条为据，因此黄寿宗要求廖应其偿还借款7万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。黄寿宗与廖应其双方在借款时约定借款利息按3分计算，现黄寿宗要求廖应其自本案起诉时（2018年2月28日）起按月息1%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。黄寿宗以债务发生在伍洪琼与廖应其夫妻关系存续期间为由，要求伍洪琼对债务承担连带责任的诉讼请求，但黄寿宗没有提供证实本案债务用于俩人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的证据，因此黄寿宗上述诉讼请求不符合法律规定，不予支持。廖应其提出本案系违法债务、不应受保护，未能提供任何证据证明，该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、廖应其应于本判决生效后十日内偿还黄寿宗借款本金7万元和利息（以7万元为基数按月利率10‰，自2018年2月28日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2驳回黄寿宗的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由廖应其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈更新
二〇一八年三月二十六日
书记员 张敏敏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保29号
申请人:衡水方园桥隧物资有限公司
法定代表人：李广，该公司董事长
被申请人：太平洋建设集团有限公司
法定代表人：邹兆杰董事长
被申请人：太平洋第一建设集团有限公司
法定代表人：沙正中该职务董事长
被申请人:太平洋建设集团有限公司甘肃分公司
被申请人：甘肃太平洋经五路项目部
本院受理的申请人衡水方园桥隧物资有限公司与被申请人太平洋建设集团有限公司、太平洋第一建设集团有限公司、太平洋建设集团有限公司甘肃分公司、甘肃太平洋经五路项目部买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人太平洋建设集团有限公司七家银行账户解除冻结。案件执行完毕。
二〇一六年二月二十五日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1291行初78号
原告叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市交通运输局，住所地泰兴市济川街道车站路1号。
法定代表人刘国成，局长。
委托代理人（特别授权）许义武，江苏银杏树律师事务所律师。
原告叶东甫诉被告泰兴市交通运输局信息公开纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶东甫申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告叶东甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。
审判员 杨鑫森
二〇一八年三月五日
书记员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1291行初78号原告叶东甫，男，1960年7月28日出生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市交通运输局，住所地泰兴市济川街道车站路1号。法定代表人刘国成，局长。委托代理人（特别授权）许义武，江苏银杏树律师事务所律师。原告叶东甫诉被告泰兴市交通运输局信息公开纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶东甫申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告叶东甫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（已预交）。审判员  杨鑫森二〇一八年三月五日书记员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5917号
原告：郭云鹏，男，1981年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨庚栋，男，1969年3月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告郭云鹏与被告杨庚栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭云鹏到庭参加诉讼，被告杨庚栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云鹏向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年8月23日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，原告通过银行卡向被告转账50000元。原告多次催要借款未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告杨庚栋未作答辩。
本院经审理后对原告诉称的事实予以认定，并认为，本案被告向原告借款并出具借条，原告亦完成了款项交付义务，现原告要求被告归还借款50000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨庚栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭云鹏支付借款本金人民币50000元及利息（自起诉之日即2017年10月19日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告杨庚栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 孙明珠
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 谈洪轩
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郭 闰
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执893号
被拘留人:钱洪亮公民身份号码:×××4613
本院在执行刘群英与周洛民、裘莹颖、嵊州市铭泰电机厂、袁光、嵊州市恒美服饰有限公司、钱洪亮、嵊州市紫韵服装有限公司（2017）浙0683执893号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱洪亮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月八日
()
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5431号
原告：潘富强，男，1973年6月17日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
被告：郭兵，男，1981年12月19日出生，汉族，安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告潘富强诉被告郭兵民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一七年十月九日
书记员 王 芳
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初5431号原告：潘富强，男，1973年6月17日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。被告：郭兵，男，1981年12月19日出生，汉族，安徽省宿州市泗县。本院在审理原告潘富强诉被告郭兵民间借贷纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑洪志二〇一七年十月九日书记员  王 芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更547号
罪犯郑有威，男，1988年1月13日出生，青海省都兰县人，汉族，初中文化，无固定职业，现在福建省莆田监狱八监区。
福建省晋江市人民法院于2013年4月10日作出（2013）晋刑初字第724号刑事判决，以该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，犯强奸罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利三年，共同退赔被害人28185.2元，其刑期自2012年8月26日至2028年8月25日止。该判决发生法律效力后于2013年5月22日交付莆田监狱执行劳动改造，服刑期间，本院于2016年7月28日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2012年8月26日至2027年10月25日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：在服刑期间表现：该犯能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年8月起至2018年2月止累计获积分2271分；考核期自2016年4月起至2018年2月止累计获积分2691分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑有威在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑有威减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年8月26日至2027年3月25日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年五月三十一日
书记员 何嵘静
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0733民初560号
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
负责人：陈远春，系中国农业银行股份有限公司会昌县支行行长。
委托代理人钟水金，中国农业银行股份有限公司会昌县支行风险经理。
被告钟朝璟，个体户。
被告刘建生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告钟朝璟、刘建生信用卡纠纷一案过程中，原告以被告已还清标的款为由，于2016年6月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤回对被告钟朝璟、刘建生的起诉。
本案受理费1184元，减半收取592元，由原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 刘 用
人民陪审员 许晓春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭连学
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2831号
罪犯李永刚，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二〇一四年九月十六日作出（2014）胶刑初字第375号刑事判决，以被告人李永刚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万五千元。刑期自2014年6月24日起至2017年12月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李永刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李永刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务,自入监以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李永刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑一年（刑期自2014年6月24日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初2392号
原告杨天维，男，汉族，生于1965年10月8日，贵州省习水县人，住习水县，
被告张权德，男，汉族，生于1967年7月26日，贵州省赤水市人，住赤水市，
原告杨天维诉被告张权德合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨福财独任审理，案件在审理过程中，原告杨天维以庭下自行结算为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨天维的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨天维撤回对被告张权德的起诉。
本案减半收取案件受理费275元，由原告杨天维负担。
审判
审判员 杨福财
二〇一八年六月四日
书记员 袁 航
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初4793号
原告：李海林。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：丁以春。
被告：陆爱明。
被告：张有华。
原告李海林与被告陆爱明、张有华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李海林及其委托代理人杨叙、丁以春，被告陆爱明到庭参加诉讼；被告张有华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付原告工资13525元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陆爱明从被告张有华处转包了人民电器在张纲“金固工地”厂房的土建工程。原告从2015年3月起受雇于被告陆爱明在“金固工地”从事瓦工，日薪150元。该工程于2015年8月中旬完工，原告仅领取了部分工资作为生活费，余款13525元被告陆爱明承诺于2015年年底一次性结清。后原告多次向被告陆爱明催要，被告陆爱明于2016年2月22日向原告出具欠条1份，并承诺于2016年3月15日给付。到期后，因被告陆爱明未能支付原告工资，经原告催要，被告张有华于2016年4月17日向原告承诺于2016年6月15日支付。到期后，因两被告未能支付原告工资款，故原告诉至法院。
被告陆爱明辩称，原告的上述陈述属实，我愿意支付原告的工资13525元。
被告张有华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾受被告陆爱明雇佣，在其承包的被告张有华转包的工地上做工。在此期间，原告仅领取了部分生活费，剩余工资13525元由被告陆爱明于2016年2月22日出具了欠条，承诺在2016年3月15日付清；但被告陆爱明未能按期给款，在原告再次催要时，两被告作为承诺人于2016年4月17日共同出具承诺书一份，载明：“今承诺正谊金固工地对于工人工资问题，现商量于2016年6月15日先支付贰拾万元整来解决工人工资，余款等工程结束进行结算，特此承诺。如到期不付，承诺人愿将众力公司厂房内所有设备出卖支付工资”，郑兔英作为见证人在承诺书上签名。现原告就二被告所欠工资提起了本案诉讼。
审理中，被告张有华于2016年12月5日到庭，认可原告提供的承诺书系其本人出具，且其未履行承诺书的内容。
以上事实有原告徐秀春当庭陈述及原告提供的欠条、承诺书、询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的债务应当清偿。被告陆爱明下欠原告工资款，有欠条为证。被告陆爱明对欠款拖延不还，与法不合，故对原告要求被告陆爱明支付所欠工资款13525元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张有华作为工程转包人，拖欠工程款不付，致原告领取劳动报酬不成，且其也出具了承诺书，自愿共同承担诉争债务，故原告要求其与被告陆爱明共同清偿劳动报酬，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告陆爱明、张有华于本判决生效之日起十日内，向原告李海林支付工资款13525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费140元，由被告陆爱明、张有华负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 胡买梅
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 邵育美
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 月
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7503民初20号
原告：崔洪恩，女，1995年1月1日出生，汉族，白河林业局东方红林场干部，现住吉林省长白山保护开发区池北区。
被告：姜琨，男，1980年4月8日出生，满族，长白山自然保护管理中心白山管理站副站长，现住吉林省长白山保护开发区池北区。
原告崔洪恩与被告姜琨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洪恩、被告姜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔洪恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜琨偿还借款4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月向原告借款4万元，原告多次找被告催要未果，现起诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元及利息。
姜琨承认崔洪恩提出的全部诉讼请求。但是没有一次性偿还的能力，请求分期还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，原告请求被告偿还借款4万元，本院予以支持。原告在庭审中放弃关于利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告姜琨给付原告崔洪恩借款4万元，此款于本判决生效之日立即给付。逾期不付，来院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，现由被告姜琨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 付立刚
二〇一八年三月十三日
书记员 宋 操
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初705号
原告吴俊春。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告金坛市城南建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市南环二路106号3-104室。
法定代表人王国顺，该公司董事长。
被告金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司，住所地金坛市南环二路106号。
法定代表人戴烨，该公司经理。
本院在审理原告吴俊春诉被告金坛市城南建设工程有限公司、金坛市鑫顺建筑安装劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴俊春撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审判员 白雪
二〇一六年四月二十一日
书记员 卜琳
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初909号
原告中国电信股份有限公司桃源分公司，住所地常德市桃源县漳江镇观音巷社区渔父南路002号。
负责人童志刚，该公司总经理。
委托代理人周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
委托代理人何莲芳，湖南独角兽律师事务所实习律师。
被告夏应辉，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司桃源分公司与被告夏应辉租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司桃源分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司桃源分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1000元，减半交纳500元，由原告中国电信股份有限公司桃源分公司负担。
审 判 长 林童英
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4758号
申请执行人杭州永基混凝土有限公司
被执行人广厦建设集团有限责任公司，组织机构代码14292905-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00987号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结广厦建设集团有限责任公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币8446915.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4758号
申请执行人杭州永基混凝土有限公司
被执行人广厦建设集团有限责任公司，组织机构代码14292905-0
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第00987号，依法向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广厦建设集团有限责任公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人广厦建设集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结广厦建设集团有限责任公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币8446915.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月一日
书记员 李中林
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民特字158号
申请人王某某，打工。
申请人赵某某，无业。
被申请人李某某，农民。
被申请人郭某某，农民。
申请人王某某、赵某某与被申请人李某某、郭某某申请变更监护人纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文娟独任审判，公开开庭进行了审理，申请人王某某、赵某某，被申请人李某某、郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人王某某、赵某某称，王某甲系申请人之女，李某甲系被申请人之子，均于2011年因交通事故死亡，王某甲与李某甲系夫妻关系，于2007年9月25日育有一子李某。申请人、被申请人均为李某第一顺位监护人，均享有监护的权利和义务。李某至今一直随二原告一起生活。2016年5月7日，秦皇岛市海港区西港镇某某村民委员会指定王某某、赵某某为李某的监护人。现申请人请求人民法院将李某的监护人变更为被申请人李某某、郭某某。
被申请人李某某、郭某某辩称，我们不同意做李某的监护人，我们年龄较大，不适合做监护人，且李某一直和申请人一起生活，改变孩子的生长环境对孩子成长不利。
经审查，王某甲与李某甲系夫妻关系，二人于2007年9月25日育有一子李某，2011年4月2日，王某甲、李某甲二人因交通事故死亡。申请人王某某、赵某某系王某甲父母即李某之外祖父母，被申请人李某某、郭某某系李某甲父母即李某之祖父母。李某无其他兄弟姐妹，出生后一直随申请人生活。2016年5月7日秦皇岛市海港区西港镇某某村民委员会指定申请人为李某的监护人。申请人现申请将李某的监护人变更为被申请人。申请人为证明其主张，向我院提交了如下证据：
证一、2016年6月5日秦皇岛市海港区西港镇某某村民委员会出具的证明一份，证明李某甲、王某甲系夫妻关系，二人于2011年因交通事故死亡。
证二、2016年6月5日秦皇岛市海港区西港镇某某村民委员会出具的证明一份，证明王某某、赵某某系王某甲的父母。
证三、建昌县素珠营子乡某某村村民委员会出具的证明一份，证明李某某、郭某某系李某甲的父母。
证四、李某甲、王某甲死亡注销证明各一份，证明二人死亡的事实。
证五、2016年5月7日秦皇岛市海港区西港镇某某村民委员会出具的证明一份，证明李某系李某甲、王某甲之子，某某民委员会指定申请人为李某的监护人。申请人对此不服，申请变更监护人。
证六、王某某、赵某某、郭某某、李某某户口本复印件，证明申请人二人系夫妻关系，被申请人二人系夫妻关系。
被申请人对以上证据的质证意见为：对证一至证六的真实性、合法性、关联性均无异议。
被申请人主张：我儿子李某甲与王某甲系夫妻关系，二人在婚前（2007年9月25日）生有一子李某，在2009年王某甲达到法定结婚年龄后，二人登记结婚。2011年4月2日二人不幸发生交通事故死亡。李某一直和其姥姥姥爷也就是申请人一起生活。现因被申请人夫妻二人年龄较大已无力抚养李某，且李某一直随申请人一起生活，如改变生活环境对孩子成长不利，所以请法院判决申请人继续抚养李某。没有证据提交。
另查明，经过申请人、被申请人协商，申请人王某某、赵某某同意继续担任李某的监护人。
上述事实有申请人、被申请人陈述以及申请人提交的上述证据佐证。
本院认为，李某在未满四岁时父母就双双遇难，对于孩子来说已属不幸，申请人、被申请人作为孩子的外祖父母、祖父母都是孩子的至亲，应该多从孩子的角度考虑问题，尽自己最大的努力把孩子抚养好。经申请人、被申请人协商，申请人王某某、赵某某愿意继续担任李某的监护人，且从李某就学、一直以来的成长环境等因素考虑，申请人王某某、赵某某作为李某的监护人更为适宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第20条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定申请人王某某、赵某某为李某的共同监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文娟
二〇一六年六月十五日
代书记员 罗 旭
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3145号
原告林振强，男，1989年3月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告黄瑞君，男，1982年1月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告林振强与被告黄瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林振强的诉讼代理人谢海军到庭参加诉讼，黄瑞君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林振强向本院提出诉讼请求：1.判令黄瑞君偿还借款60000元，并自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由黄瑞君承担。事实和理由：黄瑞君因需用资金，于2015年4月4日向林振强借款150000元。期满后，经林振强催讨，黄瑞君陆续归还部分借款，尚欠借款60000元至今未能归还。
黄瑞君未作答辩。
林振强围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，黄瑞君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年4月4日，黄瑞君因需用资金，向林振强借款150000元，约定月利率0.2%，并于借款同日出具借条一份给林振强收执。借款后，黄瑞君已归还借款90000元，尚欠借款60000元及利息，经林振强催讨，黄瑞君未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄瑞君向林振强借款150000元的事实，有黄瑞君出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，经出借人林振强催讨，黄瑞君未能足额归还借款，已构成违约。林振强请求自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因借贷双方约定借期内月利率0.2%，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对林振强该请求因调整为：自起诉之日（2016年7月4日）起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但以不超过月利率0.2%为限。黄瑞君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，林振强请求判令黄瑞君归还借款60000元及支付自起诉之日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但以不超过月利率0.2%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄瑞君应于本判决生效后十日内偿还林振强借款60000元，并支付自2016年7月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（但以不超过月利率0.2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取计650元，由黄瑞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2550号
上诉人（原审被告）：重庆安迪车用材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道科兰路79号2幢1-2层，统一社会信用代码91500112709431676J。
法定代表人：石卫东，经理。
被上诉人（原审原告）：李艳蓉。
原审被告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，统一社会信用代码91500105693907237TR。
法定代表人：黄晋，经理。
上诉人重庆安迪车用材料有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初16817号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地和合同履行地均在渝北区，本案应由上诉人住所地和合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向融资公司住所地法院起诉，融资公司住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杜万江
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2017）内0221刑初214号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人徐某，男，1970年5月15日出生150221197005154410，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区，2014年2月27日，因贩卖毒品罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月20日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年10月17日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人徐某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
1、2017年9月14日7时许，被告人徐某在土默特右旗将军尧镇上尧村东河槽附近以100元的价格卖给戴某毒品海洛因一小包。
2、2017年9月14日17时许，被告人徐某在土默特右旗双龙镇阳向营村西树林内以100元的价格卖给田某毒品海洛因一小包。2017年9月15日，公安机关扣押被告人徐某住处疑似毒品海洛因五小包，净重0.07克。经鉴定，检出毒品海洛因成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人徐某涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料。
公诉机关认为，被告人徐某明知是毒品而非法售予他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某系累犯、毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年9月14日7时许，被告人徐某在土默特右旗将军尧镇上尧村东河槽附近以100元的价格卖给戴某毒品海洛因一小包。
2、2017年9月14日17时许，被告人徐某在土默特右旗双龙镇阳向营村西树林内以100元的价格卖给田某毒品海洛因一小包。
2017年9月15日，公安机关扣押被告人徐某住处疑似毒品海洛因五小包，净重0.11克。经鉴定，扣押物品检出毒品海洛因成分。
上述事实，有公诉机关出示的物证（涉毒物品照片）、书证（扣押清单、抓捕经过、称量记录、刑事判决书、户籍信息）、证人戴某、田某、王某的证言、被告人徐某的供述与辩解、鉴定意见（毒品检验鉴定书）、辨认笔录予以证实、足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某在前罪犯贩卖毒品罪的刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，已构成累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年2月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二〇一七年十二月十四日
书记员刘星宇
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】** 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
**第三百五十六条** 【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
**第六十五条【一般累犯】**
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2017）内0221刑初214号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人徐某，男，1970年5月15日出生150221197005154410，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区，2014年2月27日，因贩卖毒品罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月20日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年10月17日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人徐某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员徐文春出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：1、2017年9月14日7时许，被告人徐某在土默特右旗将军尧镇上尧村东河槽附近以100元的价格卖给戴某毒品海洛因一小包。2、2017年9月14日17时许，被告人徐某在土默特右旗双龙镇阳向营村西树林内以100元的价格卖给田某毒品海洛因一小包。2017年9月15日，公安机关扣押被告人徐某住处疑似毒品海洛因五小包，净重0.07克。经鉴定，检出毒品海洛因成分。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人徐某涉嫌犯贩卖毒品罪的证据材料。公诉机关认为，被告人徐某明知是毒品而非法售予他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某系累犯、毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2017年9月14日7时许，被告人徐某在土默特右旗将军尧镇上尧村东河槽附近以100元的价格卖给戴某毒品海洛因一小包。2、2017年9月14日17时许，被告人徐某在土默特右旗双龙镇阳向营村西树林内以100元的价格卖给田某毒品海洛因一小包。2017年9月15日，公安机关扣押被告人徐某住处疑似毒品海洛因五小包，净重0.11克。经鉴定，扣押物品检出毒品海洛因成分。上述事实，有公诉机关出示的物证（涉毒物品照片）、书证（扣押清单、抓捕经过、称量记录、刑事判决书、户籍信息）、证人戴某、田某、王某的证言、被告人徐某的供述与辩解、鉴定意见（毒品检验鉴定书）、辨认笔录予以证实、足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证，故本院全部予以采信。本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理制度，侵害他人身体健康，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐某在前罪犯贩卖毒品罪的刑罚执行完毕后五年以内再犯贩卖毒品罪，已构成累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年2月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王艳茹二〇一七年十二月十四日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0503刑初251号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人杨某某，女，1971年9月2日出生，汉族，大学文化，案发前系冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院护士长，现任该院价格管理办公室负责人，户籍所在地河北省邢台市桥西区，住邢台市桥西区。2017年9月5日因涉嫌受贿罪被邢台市桥西区人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
辩护人冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人杨某某犯受贿罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省邢台市桥西区人民检察院以被告人杨某某涉嫌受贿一案证据事实情况发生变化，不符合起诉条件为由，要求撤回起诉。
本院认为，河北省邢台市桥西区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律的相关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 元
人民陪审员 任 兰
人民陪审员 李 磊
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王灿钊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2251号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。
被告：郑彩燕，女，1973年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告郑彩燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以双方已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 李丽琼
二〇一八年三月三十日
法官助理 康 璐
书 记 员 黄姿华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审317号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李金富，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）8-83号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月被执行人未经审批，擅自占用洼里王镇米院村集体土地5820平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年9月30日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）8-83号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月六日
书记员 张秀平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保186号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
被告：周宇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告周宇之间借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周宇名下的房屋产籍，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告周宇名下的房屋产籍。
不动产冻结期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月十八日
书记员 黄勋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保186号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。被告：周宇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告周宇之间借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周宇名下的房屋产籍，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被告周宇名下的房屋产籍。不动产冻结期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年七月十八日书记员  黄勋
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1045号
申请执行人王某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人董某某，男，汉族，个体，现住凌海市。
申请执行人王某某与被执行人董某某劳务合同纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初579号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人董某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
在执行过程中，被执行人董某某给付了申请执行人王某某执行款3500元，本院并未发现被执行人有可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 刚
执行员 娄志强
执行员 赵 博
二〇一八年三月一日
书记员 徐忠林
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝02行终58号
上诉人（原审原告）易兴明，男，1967年6月9日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）廖光全，男，1962年5月8日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）冉宏祥，男，1950年11月8日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）田宗英，女，1965年5月9日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）易新君，男，1977年1月10日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）李远明，男，1966年3月1日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）严定菊，女，1956年5月29日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）张家军，男，1965年8月12日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）李正清，女，1964年12月4日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）廖君，男，1967年5月20日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）李高华，男，1972年11月23日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）邓小红，男，1969年12月23日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）何振香，女，1959年5月12日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）刘代权，男，1954年4月12日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）杨明友，男，1971年12月29日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）冉灵，女，1984年3月24日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）程先慧，女，1968年12月19日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）刘运旗，男，1964年9月22日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）杨运杰，男，1956年10月17日出生，住重庆市开州区。
上诉人（原审原告）王处均，男，1966年6月24日出生，住重庆市开州区。
共同委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市工商行政管理局开州区分局，统一社会信用代码11500000008646498H，住所地重庆市开州区开州大道中段177号。
法定代表人王家舜，局长。
出庭行政负责人，胡亚玲，该分局副局长。
委托代理人郭钧，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，男，该分局法规科科长。
上诉人易兴明、廖光全、冉宏祥等20人因工商行政回复一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，经原开县长通运业有限责任公司（简称长通公司）的申请，2004年8月13日，原开县工商行政管理局核准了该公司对法定代表人、股东、股权事项的变更登记。2004年10月13日，经申请，原开县工商�政管理局核准了原长通公司更名为“开县运通运业有限责任公司”的登记。易兴明、廖光全、冉宏祥等20人认为，其曾是原长通公司股东，而李晓平等人伪造了股东会决议书、股份转让协议等相关资料，于2004年8月骗取工商部门对原长通公司法定代表人、股东、股权事项的变更登记，侵犯其合法权益，于2017年4月17日向重庆市工商行政管理局开州区分局（简称开州工商分局）提出书面申请，请求该分局依法撤销2004年8月13日对原长通公司进行了变更登记。2017年4月27日，开州工商分局对易兴明等20人作出开州工商函〔2017〕12号《关于易兴明等20人请求依法撤销原开县长通运业有限责任公司变更登记申请的复函》，称本局依据原长通公司的申请对其公司股东等事项予以变更登记并无不当，对其请求撤销原长通公司变更登记的申请不予支持。易兴明�廖光全、冉宏祥等20人不服起诉至法院，请求撤销开州工商分局开州工商函〔2017〕12号复函，责令该局重新作出答复。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，开州工商分局根据原长通公司申请，于2004年8月13日核准了该公司对法定代表人、股东、股权事项的变更登记。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，即使易兴明等20人不知道开州工商分局作出的变更登记行为，最迟亦应在2009年8月13日前向法院提起撤销之诉，但易兴明等20人均未提起诉讼。易兴明等20人在超过法定起诉期限后，对已经生效的变更登记行为向开州工商分局提出撤销申请，实质是对该局作出的原长通公司的股东、股权变更登记不服的申诉行为。开州工商分局针对易兴明等20人申诉行为作出的复函仅仅是告知涉案变更登记已完成且无法撤销的理由和事实，未对其权利和义务产生新的影响，属驳回易兴明等20人对原长通公司股东、股权变更登记提出申诉的重复处理行为。根据前述规定，该行为不属人民法院行政诉讼受案范围。因此，易兴明等20人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉�》第四十九条第（四）项规定的“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的法定起诉条件，对易兴明等20人的起诉，应依法予以驳回。易兴明等20人提出原长通公司变更登记所依据的股东会决议书、股份转让协议等系伪造，是对开州工商分局作出的股东、股权变更登记不服提出的质疑，与本案无直接关联性，不属于本案审查范畴。遂裁定驳回易兴明等20人的起诉。
易兴明等20人上诉称，开州工商分局作出的复函，其理由与事实不符，亦无法律依据，应当撤销。请求二审人民法院依法改判如其诉讼请求。
开州工商分局答辩称，原审法院审理正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明事实与原审法院审理查�事实无异。
二审补充查明，经行政体制调整，原开县工商行政管理局现为开州工商分局。
本院认为，开州工商分局于2004年8月13日核准了原长通公司对法定代表人、股东、股权事项的变更登记，易兴明等20人认为该变更登记行为侵犯其权益，申请开州工商分局请求予以撤销。对此，开州工商分局作出开州工商函〔2017〕12号复函，认为对原长通公司法定代表人、股东、股权事项的变更登记并无不当，对易兴明等20人请求撤销原长通公司变更登记的申请不予支持，即是驳回了易兴明等20人的申诉。该复函内容实质是对当事人就行政行为提起申诉的重复处理行为，即该复函内容没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务发生新的影响的行为。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政机关提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，易兴明等20人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项关于提起行政诉讼应属于人民法院受案范围的规定。因案件已立案，原审法院裁定驳回易兴明等20人的起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人易兴明等20人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克梅
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一八年四月十三日
书记员 谭淋月
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝02行终58号上诉人（原审原告）易兴明，男，1967年6月9日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）廖光全，男，1962年5月8日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）冉宏祥，男，1950年11月8日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）田宗英，女，1965年5月9日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）易新君，男，1977年1月10日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）李远明，男，1966年3月1日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）严定菊，女，1956年5月29日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）张家军，男，1965年8月12日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）李正清，女，1964年12月4日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）廖君，男，1967年5月20日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）李高华，男，1972年11月23日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）邓小红，男，1969年12月23日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）何振香，女，1959年5月12日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）刘代权，男，1954年4月12日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）杨明友，男，1971年12月29日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）冉灵，女，1984年3月24日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）程先慧，女，1968年12月19日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）刘运旗，男，1964年9月22日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）杨运杰，男，1956年10月17日出生，住重庆市开州区。上诉人（原审原告）王处均，男，1966年6月24日出生，住重庆市开州区。共同委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市工商行政管理局开州区分局，统一社会信用代码11500000008646498H，住所地重庆市开州区开州大道中段177号。法定代表人王家舜，局长。出庭行政负责人，胡亚玲，该分局副局长。委托代理人郭钧，重庆帅风律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，男，该分局法规科科长。上诉人易兴明、廖光全、冉宏祥等20人因工商行政回复一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，经原开县长通运业有限责任公司（简称长通公司）的申请，2004年8月13日，原开县工商行政管理局核准了该公司对法定代表人、股东、股权事项的变更登记。2004年10月13日，经申请，原开县工商�政管理局核准了原长通公司更名为“开县运通运业有限责任公司”的登记。易兴明、廖光全、冉宏祥等20人认为，其曾是原长通公司股东，而李晓平等人伪造了股东会决议书、股份转让协议等相关资料，于2004年8月骗取工商部门对原长通公司法定代表人、股东、股权事项的变更登记，侵犯其合法权益，于2017年4月17日向重庆市工商行政管理局开州区分局（简称开州工商分局）提出书面申请，请求该分局依法撤销2004年8月13日对原长通公司进行了变更登记。2017年4月27日，开州工商分局对易兴明等20人作出开州工商函〔2017〕12号《关于易兴明等20人请求依法撤销原开县长通运业有限责任公司变更登记申请的复函》，称本局依据原长通公司的申请对其公司股东等事项予以变更登记并无不当，对其请求撤销原长通公司变更登记的申请不予支持。易兴明�廖光全、冉宏祥等20人不服起诉至法院，请求撤销开州工商分局开州工商函〔2017〕12号复函，责令该局重新作出答复。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，开州工商分局根据原长通公司申请，于2004年8月13日核准了该公司对法定代表人、股东、股权事项的变更登记。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，即使易兴明等20人不知道开州工商分局作出的变更登记行为，最迟亦应在2009年8月13日前向法院提起撤销之诉，但易兴明等20人均未提起诉讼。易兴明等20人在超过法定起诉期限后，对已经生效的变更登记行为向开州工商分局提出撤销申请，实质是对该局作出的原长通公司的股东、股权变更登记不服的申诉行为。开州工商分局针对易兴明等20人申诉行为作出的复函仅仅是告知涉案变更登记已完成且无法撤销的理由和事实，未对其权利和义务产生新的影响，属驳回易兴明等20人对原长通公司股东、股权变更登记提出申诉的重复处理行为。根据前述规定，该行为不属人民法院行政诉讼受案范围。因此，易兴明等20人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉�》第四十九条第（四）项规定的“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的法定起诉条件，对易兴明等20人的起诉，应依法予以驳回。易兴明等20人提出原长通公司变更登记所依据的股东会决议书、股份转让协议等系伪造，是对开州工商分局作出的股东、股权变更登记不服提出的质疑，与本案无直接关联性，不属于本案审查范畴。遂裁定驳回易兴明等20人的起诉。易兴明等20人上诉称，开州工商分局作出的复函，其理由与事实不符，亦无法律依据，应当撤销。请求二审人民法院依法改判如其诉讼请求。开州工商分局答辩称，原审法院审理正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明事实与原审法院审理查�事实无异。二审补充查明，经行政体制调整，原开县工商行政管理局现为开州工商分局。本院认为，开州工商分局于2004年8月13日核准了原长通公司对法定代表人、股东、股权事项的变更登记，易兴明等20人认为该变更登记行为侵犯其权益，申请开州工商分局请求予以撤销。对此，开州工商分局作出开州工商函〔2017〕12号复函，认为对原长通公司法定代表人、股东、股权事项的变更登记并无不当，对易兴明等20人请求撤销原长通公司变更登记的申请不予支持，即是驳回了易兴明等20人的申诉。该复函内容实质是对当事人就行政行为提起申诉的重复处理行为，即该复函内容没有改变原有行政法律关系，没有对当事人的权利义务发生新的影响的行为。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（四）项的规定，驳回当事人对行政机关提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，易兴明等20人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项关于提起行政诉讼应属于人民法院受案范围的规定。因案件已立案，原审法院裁定驳回易兴明等20人的起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人易兴明等20人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一八年四月十三日书记员  谭淋月
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1578号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：张业军。
委托诉讼代理人：孔健，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚坪，系北京市盈科（大连）律师事务所律师律师。
被告:宋晓丹,女,1979年6月27日出生,汉族,住辽宁省大连市沙河口。
被告:赵立刚,男,1976年10月29日出生,汉族,住辽宁省大连市沙河口区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋晓丹、被告赵立刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人周亚坪到庭参加了诉讼，被告宋晓丹、被告赵立刚经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋晓丹、被告赵立刚共同偿还原告本金196059.59元、支付利息17391.59元、并支付至清偿全部本息之日止逾期利息（截至2016年5月5日为20511.82元）；2.请求判令若被告宋晓丹、被告赵立刚不支付上述金钱义务，原告有权就被告抵押物车牌号为辽B46K**，发动机号为260214221553204PI捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得全部价款拥有优先受偿权。
事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告于2014年11月5日签订了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为人民币279300元，；贷款期限为36个月，自2014年11月6日起至2017年11月6日止；现贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款利率上浮80%，年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金按贷款同期执行利率加收50％计收；两被告将其所有的牌号为辽B46K**的捷豹牌小型轿车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，两被告自2015年12月6日起就未按时履行还款义务。
被告宋晓丹、被告赵立刚未作答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋晓丹、被告赵立刚签订了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为人民币279300万元，；贷款期限为36个月，自2014年11月6日起2017年11月6日止；贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金按贷款同期执行利率加收50％计收；两被告将其所有的捷豹牌小型轿车作抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。按合同约定，若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定收取逾期利息；有权以上述抵押物优先受偿；有权要求两被告承担催款所需费用。原告按合同约定放款，并办理了抵押登记，两被告自2015年12月6日起就未按时履行还款义务，经多次催讨未果。截至2016年5月5日，尚欠借款本金196059.59元，产生利息17391.59元、罚息及复利共计20511.82元。
本院确认的上述事实，有《个人担保贷款合同》、贷款申请表、银行交易明细、借据、结婚证及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告宋晓丹、被告赵立刚签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押担保关系依法成立，合法有效。被告宋晓丹、被告赵立刚向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。现原告已依约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金并支付利息、罚息、复利等。故原告要求被告偿还借款本金196059.59元及至2016年5月5日的利息17391.59元的诉讼请求，符合双方合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利（暂计至2016年5月5日，罚息及复利共计20511.82元）的诉讼请求，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的抵押车辆的优先受偿权，因被告未按合同约定履行还款义务，原告有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告宋晓丹、被告赵立刚经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓丹、被告赵立刚共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金196059.59元及至2016年5月5日的利息17391.59元、罚息及复利共计20511.82元，并自2016年5月5日起至本判决确认的给付之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的标准支付原告罚息、复利；
上述被告宋晓丹、被告赵立刚应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、确认原告平安银行股份有限公司大连分行对被告宋晓丹名下的捷豹牌小型轿车享有抵押权，并有权在抵押担保范围内就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
诉讼费6530元（含保全费1550元、公告费600元），由被告宋晓丹、被告赵立刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
代理审判员 孙慧明
审 判 员 刘 璐
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初642号
原告：李燕，女，1975年7月13日出生，汉族，农民工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李保春（李燕父亲），男，1946年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：张泉龙，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告李燕与被告张泉龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理了。原告李燕于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告李燕负担。
审判员 刘培雄
二〇一八年三月十六日
书记员 康 凤
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第119号
申请执行人：李为刚。
被执行人：五莲县宏润汽车附件厂。
负责人：润方强，厂长。
本院在执行申请执行人李为刚（下称申请执行人）与被执行人五莲县宏润汽车附件厂（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查封了被执行人的房产、土地，并已委托评估、拍卖，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莲劳人仲案字（2014）第099号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年五月八日
书记员 徐鹏程
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审80号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社(组织机构代码为71119367-0)，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道河东村。
代表人应根康，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕338号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月22日作出甬鄞〔2008〕338号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社未经批准，于2008年5月擅自占用下应街道河东村土地拟建厂房，用途为工业，违法用地总面积为6831平方米，属一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的6831平方米土地；2限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用的6831平方米一般农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币204930元。申请执行人于2008年7月24日向被执行人宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社送达甬鄞〔2008〕338号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催〔2017〕（42）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，被执行人宁波市鄞州区下应街道河东村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区下应街道河东股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月22日作出的甬鄞〔2008〕338号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十二日
代书记员 施 雨
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初10181号
原告祁明吾，男，1962年1月10日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人李莲，上海德禾翰通律师事务所律师。被告民安财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市。负责人梁友林，总经理。委托代理人施宗耀。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)56,288.10元。被告对医疗费、车辆修理费、鉴定费的金额无异议，对医疗费中的非医保费用及其他诉请存有异议。经审理查明，2014年5月6日19时28分许，案外人刘某某驾驶属宿州市恒泰运输有限公司所有的牌号为皖L0XX**的中型厢式货车行驶至本市普陀区古浪路、景泰路路口处与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，刘某某与原告均负本起事故的同等责任。有关先期医疗费及部分护理费等损失已经本院判决予以确定。原、被告双方对部分诉请的金额均达成一致意见。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，双方对相关赔偿金额均达成一致意见，无不妥；上述保险公司不同意赔偿医疗费中的非医保部分，依据不充分，本院难以采纳。营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费，根据本案实际情况，本院均予以支持。交通费、衣物损失费，本院将予以酌情确定。审理中，保险公司提出鉴定费属间接损失，亦属诉讼及相关费用中一种，故不属保险理赔范围，该意见理由较为充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告祁明吾护理费人民币8,800元、误工费人民币37,540.75元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币1,360元、衣物损失费人民币200元、车辆修理费人民币300元，共计人民币48,500.75元；二、被告民安财产保险有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告祁明吾医疗费人民币1,625.20元、营养费人民币7,800元，共计人民币9,425.20元中的60%计人民币5,655.12元；三、对原告祁明吾要求赔偿鉴定费的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,207元，减半收取计人民币603.50元，由原告祁明吾自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年四月二十六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费人民币、护理费人民币、交通费人民币等为治疗和康复支出的合理费人民币用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费人民币和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费人民币和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初179号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人刘申峰，男，1975年6月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省新蔡县，现住新蔡县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年11月10日被新蔡县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
辩护人万森林，河南成盛律师事务所律师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]108号起诉书指控被告人刘申峰犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员王华东出庭支持公诉，被告人刘申峰及其辩护人万森林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2015年7月份至2016年3月份期间，被告人刘申峰以向杭州龙炎电子商务有限公司投单返利获取高额利息为诱，通过发展会员及成立杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站，以网络平台投单、销售股权换购证等方式吸收会员479人，非法吸收公众资金39078890.33元人民币。被告人刘申峰将其中的29320300元人民币用于支付返利。检察机关提供有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人刘申峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。
被告人刘申峰对指控事实无异议，请求从轻处理。
其辩护人提出：1、对公诉机关指控被告人刘申峰犯非法吸收公众存款罪的罪名无异议，但应当认定为单位犯罪；2、被告人刘申峰一向表现良好，没有前科，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪、悔罪，建议免予刑事处罚。
经审理查明：2015年7月份至2016年3月份期间，被告人刘申峰担任杭州龙炎公司电子商务有限公司新蔡县服务站的负责人，其以向杭州龙炎电子商务有限公司投单返利获取高额利息为诱饵，通过微信发展不特定人员为会员及成立杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站，以网络平台投单、销售股权换购证等方式吸收会员479人，非法吸收公众资金39078890.33元人民币。被告人刘申峰将其中的29320300元人民币用于支付返利。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）书证
1、户籍证明，记载了被告人刘申峰的身份信息等基本情况。
2、到案经过，记载了2017年11月10日，新蔡县公安局民警从驻马店公安局东风派出所将刘申峰带回新蔡，同日被刑事拘留的经过。
3、无前科证明及非党员证明，证明被告人刘申峰案发前无前科及系非党员的情况。
4、银行卡交易明细清单，证明众会员向刘申峰提供的帐号62×××77，户名为侯慧敏，实际是向杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站转帐交易、非法吸收公众存款的事实。
5、杭州市中级人民法院判决书，证明被告人刘申峰所涉案的事实经过及处理情况。
（二）证人证言
1、证人李某证言，证实其在2016年3月份，向杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站投资十一单计款104000元及亏损的情况；被告人刘申峰作为群主通过两个微信群向不特定个人宣传投资及管理的情况。
2、证人杨某的证言，证实其在2016年3月份，向杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站投资六单计款24000元及亏损的情况；被告人刘申峰系杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站的负责人；被告人刘申峰作为群主通过两个微信群向不特定个人宣传投资及管理的情况。
（三）被告人刘申峰的供述，2015年7月份至2016年3月份期间，其以向杭州龙炎电子商务有限公司投单返利获取高额利息为诱，以微信的形式向不特定个人发展会员及成立杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站，以网络平台投单、销售股权换购证等方式吸收会员400余人，向会员提供银行卡帐号，非法吸收公众资金39078890.33元人民币及返利的情况。
（四）鉴定意见：新蔡县广信联合会计师事务所出具的专项审计报告，证明加入杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站的会员有479人，众会员投入金额39078890.33元人民币，实际提取现金29320300元人民币的情况。
（五）辩认笔录，证明会员龙蕾指认被告人刘申峰系杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站负责人的情况。
本院认为，被告人刘申峰违反金融管理法规，未经有关国家有关部门批准，向不特定个人非法吸收公众存款、扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘申峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
对辩护人本案应认定为单位犯罪的辩护意见，经审理查明，被告人刘申峰设立杭州龙炎电子商务有限公司122-7服务站的目的，就是为了实施吸收公众存款的犯罪活动，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。因此，本案不属于为单位犯罪，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人被告人刘申峰一向表现良好，没有前科，到案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪、悔罪的辩护意见，鉴于本院已认定被告人有坦白情节，可以从轻处理，故对辩护人的该辩护意见一并采纳。
对辩护人建议免予刑事处罚的辩护意见，根据本院已查明的事实及犯罪情节、社会危害性，不符合免予刑事处罚的条件，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据被告人刘申峰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘申峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（已交纳一万元）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2020年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘申峰于判决生效后十日内退赔违法所得人民币9758590.33元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 叶俊梅
审 判 员 崔志强
人民陪审员 闫 峰
二〇一八年三月三十日
书 记 员 崔子俊