福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1391号
原告王道远，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人赵东波、黄琳，福建永时律师事务所律师。
被告源福祥（永春）卫生用品有限公司，住所地永春县蓬壶镇工业区001号。
法定代表人陈锦延，该公司总经理。
被告陈锦祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈锦延，男，1974年8月16日出生，汉族。
原告王道远诉被告源福祥（永春）卫生用品有限公司（以下简称源福祥卫生用品公司）、陈锦祥、陈锦延建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王道远及其委托代理人赵东波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道远诉称，被告陈锦祥与被告陈锦延系亲兄弟关系，该两人作为股东于2004年共同投资成立厦门源福祥卫生用品有限公司。厦门源福祥卫生用品有限公司作为股东于2010年8月11日成立被告源福祥（永春）卫生用品有限公司。2012年初，被告陈锦延、陈锦祥代表被告源福祥（永春）卫生用品公司与原告协商被告源福祥（永春）卫生用品公司1号厂房、2号厂房及办公楼建设工程承包事宜。2012年3月27日，被告陈锦祥代表被告源福祥（永春）卫生用品公司，将上述泥水工程承包给原告，并签订《源福祥1号、2号厂房、办公楼工程泥水班组协议书》一份。合同约定：一、承包范围：源福祥1号、2号厂房、办公楼工程所有设计图纸内的所有泥水项目的土建工程，厂房的天棚等混凝土构建有出现表明不平整、露筋、打胀模等情况应予修补。室外明沟、散水也在本次承包范围内。基础、主体混凝土浇捣不在本承包范围内，但砌体构造柱、窗台压顶等混凝土在承包范围内；五、承包单价：本工程按建筑面积1号、2号厂房每平方米统一按56元计，办公楼每平方米按130元计算，工程进行一次性包干；付款方式：甲方每月按乙方完成工程量的85%支付进度款拨给乙方，工程竣工验收六个月内甲方支付到工程量总金额的97%给乙方，留3%工程保修金一年后付清。合同签订后，原告积极履行合同义务，该工程已竣工验收完毕。2014年5月19日，经被告委派的项目负责人熊新科与原告进行工程款结算，确认被告拖欠工程款本金人民币929247.9元。被告逾期支付工程款，还应当依法支付逾期付款利息。现请求判令：1、被告源福祥（永春）卫生用品公司向原告支付拖欠工程款本金929247.9元及其自2014年5月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告陈锦祥、陈锦延对被告源福祥（永春）卫生用品公司的工程款支付义务承担连带责任。2、判令被告承担本案诉讼费。
三被告均未作任何答辩。
经审理查明，原告王道远系无建设工程施工资质的农民工，2012年3月27日，原告王道远与被告源福祥卫生用品公司代表陈锦祥签订《源福祥1#、2#厂房、办公楼工程泥水班组协议书》，约定：源福祥卫生用品公司将位于蓬壶镇孔里工业区的源福祥1#、2#厂房、办公楼工程所有设计图纸内的所有泥水项目的土建工程等发包给原告施工；原告必须根据设计图纸内容，按照现行施工验收规范规定进行施工，确保工程质量等级达到合格；工程按建筑面积1号、2号厂房每平方米统一按56元计，办公楼每平方米按130元计算，工程进行一次性包干；付款方式：甲方每月按乙方完成工程量的85%支付进度款拨给乙方，工程竣工验收六个月内甲方支付到工程量总金额的97%给乙方，留3%工程保修金一年后付清等内容。2014年5月19日，被告源福祥卫生用品公司熊新科与原告进行对账，并签订应付账款明细
--泥水班组（王道远），扣除已付部分款项后，确定截止2014年5月19日，尚欠王道远（泥水班组）工程款929247.9元。
另查，被告源福祥卫生用品公司法定代表人陈锦延，监事陈锦祥、执行董事陈锦延。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的内资企业登记基本情况表、《源福祥1#、2#厂房、办公楼工程泥水班组协议书》、《应付账款明细--
泥水班组（王道远）》、证人林纪奋证言、《路面硬化、排污排水、化粪池工程施工协议》等证据予以证实，上述证据经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告陈锦祥为被告源福祥卫生用品公司监事，其代表源福祥卫生用品公司与原告王道远泥水班组签订协议书，系其代表公司履行职务的行为，该协议书为源福祥卫生用品公司与原告王道远的真实意思表示，依法成立。根据证人林纪奋证言，熊新科为源福祥公司副总，有代表源福祥公司与王道远进行对账，且源福祥卫生用品公司与源福祥纸业公司负责人相同。本院认为，林纪奋的证言有原告当庭提交的证据《路面硬化、排污排水、化粪池工程施工协议》予以佐证，可以证实熊新科曾代表源福祥永春卫生用品公司与案外人苏荣发签订源福祥1#、2#厂房、办公楼工程相关协议，由此可以认定证人林纪奋证言属实，本院予以确认。另，根据原告王道远提交的证据银行明细账中，被告源福祥卫生用品公司法定代表人陈锦延向原告王道远账户转账的时间、金额与原告提交的应付账款明细账一致，故本院对《应付账款明细
--泥水班组（王道远）》予以认可。
综上所述，本院认为，本案诉争工程为建设工程，完成建设工程须具有建设工程相关资质，本案原告王道远系无建设工程相关资质的农民工，其与被告源福祥卫生用品公司签订的泥水班组协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，依法无效。虽合同无效，但建设工程已经竣工，原、被告已依照合同约定进行对账结算，承包人王道远请求按照约定支付工程价款929247.9元及自对账日起的资金占用损失，应予支持。被告陈锦祥与王道远签订协议，熊新科与王道远进行对账的行为均系履行公司职务的行为，其行为结果应由源福祥卫生用品公司承担。被告源福祥卫生用品公司系法人，具有独立承担民事责任能力，原告诉请被告源福祥卫生用品公司法定代表人陈锦延对公司债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。三被告未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告源福祥（永春）卫生用品有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告王道远尚欠工程款929247.9元及其自2014年5月19日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告王道远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13498元，由被告源福祥（永春）卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 邱松柏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。