四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1096号
上诉人（原审被告）:岳文娟，女，1987年6月16日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范玉琼，女，1965年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司，住南部县。
负责人：何里，经理。
被上诉人（原审被告）：四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：何里，经理。
原审被告：何里，男，1982年5月13日出生，汉族，住阆中市。
上诉人岳文娟因与被上诉人范玉琼、被上诉人四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司（以下简称宏达瑞鑫南部分公司）、被上诉人四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司（以下简称宏达瑞鑫公司）、原审被告何里民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
岳文娟上诉请求：1.撤销一审判决，改�岳文娟、何里不承担偿还义务，判决由宏达瑞鑫公司独自偿还该笔债务。2.一审、二审诉讼费用由范玉琼负担。事实和理由：岳文娟不是该笔债务的债务人，《借款协议》中借款人是宏达瑞鑫公司南部分公司，载明借款用于公司经营；范玉琼将借给宏达瑞鑫公司南部分公司的借款是直接支付到公司帐户中，该借款既没有支付给何里，也没有支付给岳文娟；宏达瑞鑫公司南部分公司和宏达瑞鑫公司目前并没有被注销，具有法人主体资格；何里作为公司的法定代表人，在《借款合同》上签字是履行职务行为，该笔借款是公司因生产经营需要对外借款，不是何里个人对范玉琼的借款；一审判决认定何里与岳文娟是夫妻关系没有任何证据支持，即使能够认定为夫妻关系，也应当有证据证明借给公司的借款用于了家庭生活，但没有任何证据表明该笔借款用于了岳文娟与何里的�庭生活，故该案的判决是违法的。
范玉琼辩称，何里在《借款协议》上以借款人身份签字并注明身份证号码和电话号码，何里与岳文娟系夫妻关系，因此，何里、岳文娟与宏达瑞鑫公司应共同对该笔借款承担偿还责任，请求维持原判。
何里同意岳文娟上诉意见。
范玉琼向一审法院起诉请求：判令被告立即返还借款本金400,000元并支付相应利息。
一审法院认定的事实：被告何里因公司业务需要，向原告借款400,000元，并与原告签订《借款协议》，约定:甲方宏达瑞鑫南部分公司向乙方范玉琼借款肆拾万元，期限一年，从2014年3月21日到2015年3月20日，年利率30%，利息支付方式为按月支付，每月支付利息10,000元......。甲方有宏达瑞鑫南部分公司的盖章和何里的签名，何里还留下了自己的身份证号码和电话号码，乙方范玉琼也写下�身份证号码和电话号码。合同签订当日，原告即将100,000元现金和POS机划款300,000元支付到被告公司账户，被告宏达瑞鑫南部分公司向原告出具了收据。被告借款后按约定利率标准向原告支付利息至2014年9月，之后未再向原告还本付息。
一审法院认为，被告向原告借款400,000元的事实有双方签订的《借款协议》、收款收据等证据为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告庭前主张的给付原告利息至2014年9月的事实得到原告认可，一审法院予以确认。月息10,000元即年利率30%的约定超出了我国民间借贷利率的上限年利率24％，对超出的部分不予保护，至于已经给付的利息未超出年利率的36%，不再予以调整。被告何里主张的在2015年偿还过20,000元本金的事实未得到原告的认可，且未提交证据，不予认可。另被告何里主张的原告侄女欠公司款�的问题属于另一法律关系，本案不作处理。案涉《借款协议》中的甲方虽仅有宏达瑞鑫南部分公司，但被告何里在甲方处签名并留下个人的身份证号码和电话号码，应视为共同借款人。被告岳文娟与被告何里系夫妻关系，而被告何里系宏达瑞鑫南部分公司的法定代表人，且未举证证明与何里的财务分离，该笔借款用于公司经营所得的营利不会用于家庭生活，故应依法与何里承担共同偿还责任。另由于宏达瑞鑫南部分公司系宏达瑞鑫公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由宏达瑞鑫公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司、何里、岳文娟在本判决生效后十日内向原告范玉琼偿还借款400,000元并支付利息（利息的计算方法：以本金400,000元为基数，从2014年10月21日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，按简易程序减半计3,650元，由被告四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司、何里、岳文娟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。另查明，一审卷内有阆中市婚姻登记处档案资�复印件三份即2011年1月18日的何里与岳文娟结婚登记审查处理表一份、2011年1月18日的何里、岳文娟申请结婚登记声明书各一份，二审中岳文娟质证对婚姻登记处档案资料复印件的真实性不持异议，但认为不应作为认定案件事实的证据。
本院认为，双方当事人对《借款协议》真实性和范玉琼向宏达瑞鑫南部分公司支付借款400,000元的事实无异议。双方争议焦点为何里是否是《借款协议》的借款人和何里、岳文娟是否应当就案涉借款400,000元及利息承担偿还责任。根据查明的事实，《借款协议》尾部借款人甲方栏处有宏达瑞鑫南部分公司印章和何里个人签名，此处何里并没有以宏达瑞鑫南部分公司的负责人身份签名，而且何里还注明了本人身份证号码和本人电话号码，因此，《借款协议》的借款人应当认定为宏达瑞鑫南部分公司和何里。宏达瑞鑫南部分公司系宏达瑞鑫公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由宏达瑞鑫公司承担。何里与岳文娟系夫妻关系，有何里与岳文娟结婚登记档案资料证实，岳文娟并没有举出何、岳二人在此之前已离婚的证据，该笔借款发生在何里与岳文娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，因岳文娟未提交�据证明案涉借款已由债权人范玉琼与何里明确约定为何里个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形，故案涉借款应当认定为何里与岳文娟的夫妻共同债务，何里与岳文娟应当就案涉借款400,000元及利息与宏达瑞鑫公司共同承担偿还责任。
综上所述，岳文娟的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,300元，由上诉人岳文娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 莉
审判员 陈红卫
审判员 程 鹰
二〇一七年七月十日
书记员 ＸＸ晶