wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终1293号
上诉人（原审被告）：夏庆红，女，1996年1月16日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贺，男，1995年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李卫保（系李贺之父），男，1971年3月31日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：术静，章丘高杨法律服务所法律工作者。
上诉人夏庆红因与被上诉人李贺婚约财产纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏庆红上诉请求：1.撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5630号民事判决，发回重审或改判上诉人不返还被上诉人彩礼；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人已共同生活达两年之久，且被上诉人曾经将上诉人打伤住院，双方解除婚姻系被上诉人一方过错导致，一审判决上诉人返还70%的彩礼明显过高，显失公平。
李贺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李贺向一审法院起诉请求：1.判令被告返还婚前彩礼63000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，夏庆红与李贺自由恋爱相识，后两人同居生活。2016年1月15日（阴历十二月初六），夏庆红与李贺举行订婚仪式，媒人是赵庆芸、夏兆娥。订婚当天，李贺家人通过两媒人给夏庆红三金款12000元，彩礼31800元，改口费3600元，按照当地风俗，夏庆红当天退回彩礼2000元。订婚后，两人一直未登记结婚。后双方常因琐事发生矛盾，且李贺殴打夏庆红致伤（已另案处理），导致双方婚约解除。一审法院认为，彩礼是我国男女之间以缔结婚姻为目的，根据风俗习惯，在婚前由一方给付另一方的钱财。根据婚姻法司法解释的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，李贺以结婚为目的按照当地风俗习惯赠送彩礼给夏庆红，双方建立婚约关系。现夏庆红与李贺未办理结婚登记并解除婚约关系致使李贺赠送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，李贺起诉要求夏庆红返还彩礼，于法有据，予以支持。关于夏庆红应返还彩礼的金额，根据当事人的庭审陈述及双方提交的两媒人夏兆娥、赵庆芸的证言，夏庆红收到李贺给付的彩礼款包括三金首饰款12000元及彩礼31800元，共43800元，当日夏庆红返还2000元，剩余41800元。李贺主张其当时多给付夏庆红彩礼2000元，因此夏庆红退回，但未提供证据证实，不予采信。综合本案案情，夏庆红与李贺虽未进行婚姻登记，但双方同居时间已近两年，且李贺殴打夏庆红导致婚约解除，存在一定过错，酌定夏庆红返还彩礼款的70%即29260元为宜。李贺所主张的改口费3600元、订婚后的相互往来花费13000元及价值2000元电动车等均属赠与性质，该部分不属于彩礼范畴，不予支持。判决：一、夏庆红于本判决生效之日起10日内返还李贺彩礼29260元。二、驳回李贺的其他诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取计688元，由李贺承担344元，夏庆红承担344元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，上诉人夏庆红与被上诉人李贺并未办理结婚登记手续，现李贺要求夏庆红返还彩礼，夏庆红应予返还。鉴于双方共同生活近两年时间，且李贺殴打夏庆红导致婚约解除亦存在一定过错，本院酌定夏庆红返还彩礼款项60%即25080元为宜。一审法院判决夏庆红返还彩礼款项70%即29260元数额过高，本院予以纠正。
综上所述，夏庆红的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初5630号民事判决；
二、夏庆红于本判决生效之日起10日内返还李贺彩礼25080元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费688元，由夏庆红负担412元，李贺负担276元。二审案件受理费1375元，由夏庆红负担825元，李贺负担550元。
本判决为终审判决。
审判长 胡友明
审判员 韩 松
审判员 付雪玉
二〇一八年四月二十五日
书记员 张修芬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4023号
原告：王春燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：戴玉满，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：武理芳，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：李同利，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。
原告王春燕与被告武理芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春燕及其委托诉讼代理人戴玉满、被告武理芳及其委托诉讼代理人李同利和黄伟到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请了庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告王春燕向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金人民币405000元，同时承担借款利息（借款利息自起诉之日即从2016年6月2日起按年利率6%计至款清时止）。事实和理由：被告武理芳的弟弟武理贵与原告王春燕系朋友关系。自2014年5月28起至2015年2月15日止，武理芳以家庭所需、急事用款、资金周转等借口，分七次共计从王春燕处借款405000元。此后，王春燕多次催要未果，故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告武理芳辩称：1、被告武理芳与原告王春燕互不相识，王春燕不可能在不需要借条和担保人的情况下七次借钱给武理芳，原、被告之间不存在借贷关系。2、被告武理芳无业在家，不可能有这么多资金往来。3、所有的转账记录的对方，武理芳均不认识，他们都可以证明案涉银行卡是由武理芳的弟弟武理贵使用的。4、该款项不属于借款，系王春燕偿还武理芳的弟弟武理贵之前的借款，本案属于虚假诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的工商银行转账凭证2张、交通银行转账凭证5张，被告提供的借记卡账户历史明细清单76页及转账凭证50张、房产证、物业证明，中国工商银行个人业务凭证2张，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提供的杨*、音*出具的证明，因证明出具人杨*、音**并未出庭作证，本院对该份证据的真实性不予认定；2、对被告提供的无业证明、打工证明的真实性予以认定；3、对被告提供的武理贵的证人证言的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王春燕分别于2014年5月28日、2014年6月13日、2014年6月17日、2014年7月25日、2014年10月2日、2014年10月10日、2015年2月15日通过其在交通银行账户向武理芳在中国工商银行开设的账户（账号62×××84）内转款30000元、20000元、50000元、200000元、65000元、30000元、10000元，共计405000元。
另查，武理芳系武理贵的姐姐。在王春燕向武理芳账户转款期间，王春燕与武理贵系**关系。庭审中，武理贵陈述，自己不使用自己名下的银行卡，而武理芳的银行卡自办理之初，一直由武理贵使用；武理贵于2014年5月22日从银行取款297000元，于2014年7月10日从银行取款250000元，均于取款后的两三日内交付给王春燕现金200000元，共计交付400000元；王春燕向武理芳账户转款7次所涉款项系王春燕向武理贵偿还的借款，武理芳与王春燕根本不认识。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王春燕主张其与武理芳之间存在借贷关系，为此提供了转款凭证予以佐证。双方对王春燕向武理芳账户转款405000元的事实并无异议，但武理芳辩称其与王春燕互不相识，双方之间没有借贷关系，且其名下尾号1484的银行卡系由武理贵使用，为此提供了武理贵的证人证言、借记卡账户历史明细清单、转账凭证、个人业务凭证、无业证明、打工证明等证据佐证。武理芳提供的证据可以相互衔接，佐证其无固定收入、其名下银行卡由弟弟武理贵持有并使用的事实。另外，因案涉的7次转款发生时，武理贵与王春燕系**关系，王春燕基于此种关系即向武理贵的姐姐出借数十万元款项，使用近两年时间，而不要求对方出具借条，此种行事方式有悖常理。本案系民间借贷案件，原告应当提供证据证明借贷合意、交付款项两项事实。王春燕虽向武理芳账户转款，但并不能证明其与武理芳之间存在借贷合意。而武理芳抗辩的案涉银行卡由其弟弟武理贵持有并使用的事实已有相应证据佐证。故王春燕提供的证据不能证明武理芳系案涉款项的借款人，应当自行承担不利的法律后果。本院对王春燕的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王春燕的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，由原告王春燕负担。公告费400元，由被告武理芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王诗银
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4023号
原告：王春燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：武理芳，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王春燕与被告武理芳民间借贷纠纷一案中，原告王春燕向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武理芳的银行存款410000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人朱庆茹名下坐落于合肥市龙岗开发区某室房屋（权证字号：房地权肥东字第××号）作为保全担保。
本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告武理芳的银行存款410000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人朱庆茹名下坐落于合肥市龙岗开发区某室房屋（权证字号：房地权肥东字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雅欣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初4023号原告：王春燕，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：武理芳，女，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告王春燕与被告武理芳民间借贷纠纷一案中，原告王春燕向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武理芳的银行存款410000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人朱庆茹名下坐落于合肥市龙岗开发区某室房屋（权证字号：房地权肥东字第××号）作为保全担保。本院认为：原告提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告武理芳的银行存款410000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人朱庆茹名下坐落于合肥市龙岗开发区某室房屋（权证字号：房地权肥东字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅欣二〇一六年六月二十七日书 记 员  赵丽丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1114号
申请执行人宋某某，男。
被执行人王某某，男。
申请执行人宋某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02660号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人分期偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1114号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年六月二十四日
书记员 张子亭
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初632号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜飞，该行员工。
被告：张永前，男，1986年8月7日生，汉族，住郯城县。
被告：李全亮，男，1959年7月10日生，汉族，住郯城县。
被告：张永英，女，1990年5月17日生，汉族，住郯城县。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告张永前、李全亮、张永英保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人杜飞、被告张永前、被告李全亮到庭参加诉讼，被告张永英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款49000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，孟宪胜在我行贷款49000元，由张永前、李全亮、张永英担保，并签订借款合同及保证合同。后孟宪胜死亡，借款已经到期，经我行多次催要，被告张永前、李全亮、张永英均以无款为由拒不还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告张永前辩称，该笔借款确实由被告担保，但借款人孟宪胜在借款期间曾由原告代购保险一份，具体险种被告并不清楚，原告称该保险为意外伤害险，被告认为病故同样作为不可抗力风险，故原告在风控工作上属于工作失误，未对借款人孟宪胜购买重大疾病险，故本案诉讼标的原告应承担部分责任。
被告李全亮辩称，担保属实，该笔借款的借款人是孟宪胜。
被告张永英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，郯城农商行与孟宪胜签订个人借款合同，孟宪胜向郯城农商行借款49000元，双方书面约定借款期限为2016年2月19日至2017年2月18日，借款月利率为10.6212‰。同日，郯城农商行与张永前、李全亮、张永英签订保证合同，张永前、李全亮、张永英为郯城农商行依借款合同与孟宪胜形成的上述债权提供保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年2月19日，郯城农商行将借款付至孟宪胜的银行账户。
另查，本案借款结息至2017年2月27日。
本院认为，孟宪胜向郯城农商行借款49000元，双方签订了借款合同，且郯城农商行已实际履行了出借义务，该合同系有效合同，双方均应恪守。郯城农商行与张永前、李全亮、张永英签订保证合同，张永前、李全亮、张永英自愿为上述债权提供连带责任保证，张永前、李全亮、张永英应当按照保证合同的约定履行义务。现借款期限已届满，借款人未能还本付息，已经构成违约。被告张永前、李全亮、张永英作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。保证人实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告郯城农商行要求被告张永前、李全亮、张永英偿还借款49000元及利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告张永前的抗辩，于法无据，本院不予支持。被告张永英经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永前、李全亮、张永英于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（利息以49000元为基数，自2017年2月27日起至实际支付之日止，按照借款合同约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告张永前、李全亮、张永英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 永
人民陪审员 王 中 华
人民陪审员 王士勇二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑 艳 丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1057号
原告夏靖。
被告马磊。
本院在审理原告夏靖诉被告马磊民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾秀秀
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初637号
原告：张某1，女，19××年××月××日生，彝族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：张某2，男，19××年××月××日生，彝族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人焦道福、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1998年5月在昆明打工认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取《结婚证》，于××××年××月××日生育女儿张某3（现已在外打工生活）。共同生活中，因原、被告婚前了解较少，婚后未建立起夫妻感情，双方已分居生活15年多。为此，原、被告夫妻感情确已破裂。
张某2辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育女儿情况属实。被告同意与原告离婚，要求原告给付被告几年来抚养女儿的抚养费20000元。
归纳原、被告的诉辩称，本案的争议焦点是：原告应否给付被告抚养女儿张某3的抚养费20000元。
原、被告针对争议焦点均未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年5月在昆明打工认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取《结婚证》，于××××年××月××日生育女儿张某3（现已在外打工生活）。共同生活中，原、被告因家庭琐事发生吵闹，双方自2002年8月分居生活至今。在原、被告分居生活期间，女儿张某3一直跟随被告生活。原、被告未与被告父母分家另居。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告已同意与原告离婚，且经本院当庭调解和好无望，故本院依法准予原、被告离婚。父母对子女仍有抚养和教育的权利及义务。原、被告所生女儿张某3已满16周岁，且在外打工独立生活，视为完全民事行为能力人，但在原、被告分居期间女儿张某3年龄尚小，需要父母抚养，而原告离家外出未尽抚养义务。庭审中，本院对原、被告所生女儿张某3进行核实，原告曾为女儿张某3买过衣服及给付过生活费2000元，但原告的给付较少，未尽抚养义务，故被告要求原告给付其曾抚养女儿张某3抚养费的意见，本院予以部分采纳。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）＞第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告张某2离婚；
二、由原告张某1于判决生效后三十日内补偿被告张某2曾抚养女儿张某3的抚养费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本
判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 曹开智
二〇一七年六月二十日
法官助理 李颖颖
书 记 员 陈瑞敏
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1875号
原告：刘作兴，男，1963年9月12日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人:余希平，广西鱼峰律师事务所律师。
被告：陈仁杰，男，1964年1月14日出生，汉族，住广西北流市，现羁押于来宾市看守所。
被告：李珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住广西武宣县。
原告刘作兴与被告陈仁杰、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘作兴的委托诉讼代理人余希平、被告陈仁杰到庭参加诉讼，被告李珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘作兴向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即偿还原告借款300000元、利息45000元(利息按年利率6%计从2015年5月1日起至2017年10月30日止，以后利息另计)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月1日，被告陈仁杰向原告借款300000元。被告陈仁杰写了一张借条，约定2015年4月30日还清，口头讲好月利率3%，但被告未能按时还款。原告多次向被告催索，到2017年1月26日止，被告共还利息24000元。被告李珍和被告陈仁杰系夫妻关系，按照相关规定，被告李珍应对被告陈仁杰的债务承担偿还责任。故特向人民法院起诉，请求依法判处。
陈仁杰辩称，本人向原告刘作兴借款本金300000元未还是事实，尚欠部分利息也是事实存在，但具体的利息是不是45000元尚待跟自己的公司财务核对。
李珍辩称，1.本案是民间借贷纠纷，是属于实践合同。本被告从未收到原告的任何款项，对原告与陈仁杰之间的借款合同也从不知晓，故本被告并非原告与陈仁杰之间的借款合同的当事人，也并非本案适格被告。2.本被告与陈仁杰虽为夫妻关系，但因两人于2010年便分居生活，且感情早已破裂，因此，陈仁杰于2014年向原告借款全部都由陈仁杰本人使用，没有也不可能用于夫妻生活，是属于陈仁杰个人债务，与本被告无关，基于此，本被告同样不是本案的适格被告。3.根据原告与陈仁杰之间的《借条》可以看出，两人约定还款期限为2015年4月30日，根据相关法律规定，原告应于2017年4月30日前起诉至人民法院，否则便丧失胜诉的权利；自借款至今，陈仁杰从未向原告进行还款，原告的证据也没有在2015年5月1日至2017年4月30日期间向陈仁杰主张还款的证据，诉讼时效不存在中断的事由。因此，本案中原告的诉讼请求已经超过法律保护的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。
刘作兴为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.借条，证明被告向原告借款300000元的事实；2.付款凭证，证明原告已向被告履行付款义务；3.还款凭证，证明被告支付原告的部分利息的事实。
陈仁杰对原告提供的证据均无异议，并称借款都是进了自己公司的账上。
陈仁杰、李珍均没有向本院提供证据。
经审理查明，2012年2月3日，被告陈仁杰向原告刘作兴借款300000元，原告刘作兴当日把钱从银行转账给了被告陈仁杰。2014年5月1日，原告刘作兴和被告陈仁杰对借款进行了结算之后，被告陈仁杰重新写了一张载明借款300000元的借条给原告刘作兴收执，双方在借条中约定借款期限为一年(自2014年5月1日起至2015年4月30日止)，双方还口头约定了月息按3%计。借款期限届满后，被告陈仁杰没有依约归还借款本金及支付全部利息。经原告追索，被告陈仁杰至2017年1月26日最后支付一笔利息2000元止总共支付了借期内的利息24000元。另查明，2014年5月1日，被告陈仁杰重新写借条给原告刘作兴时，被告李珍与被告陈仁杰是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘作兴与被告陈仁杰之间的借贷关系权利义务关系明确。被告陈仁杰应按约定还款付息，现被告陈仁杰逾期不还借款本金及未支付逾期利息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告刘作兴要求被告陈仁杰归还借款本金300000元并按年利率6%计支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李珍承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李珍辩解其不是适格被告且原告刘作兴的起诉已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信；被告李珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁杰、李珍于本判决生效后十日内归还原告刘作兴借款本金300000元并支付逾期利息(利息计算方法：以300000元为基数，按年利率6%计，自2015年5月1日起至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，适用简易程序减半收取3238元，由被告陈仁杰、李珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一七年十二月六日
书记员 江宇玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4827号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长�
委托诉讼代理人：须程成，男。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：傅天祥，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省。
原告安吉租赁有限公司诉被告傅天祥所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人须程成、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告傅天祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LGJE3EE09GM509331;发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告傅天祥与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为22,700元，被告每月向原告支付租金2,515.29元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁�辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、�证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告傅天祥签字确认其送达地址为福建省上杭县白砂镇丰源村上源路XXX-
XXX号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是�予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告傅天祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LGJE3EE09GM509331;发动机号：GXXXXXXX)，被告傅天祥应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告傅天祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初1312号
原告：仇凯，男，1995年9月17日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：许科飞，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：王亚兵，男，1979年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：李静，女，1979年9月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告仇凯与被告王亚兵、李静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇凯的委托诉讼代理人许科飞、被告王亚兵到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
仇凯向本院提出诉讼请求：1.被告王亚兵、李静偿还原告借款本金39996元及利息（按月息2分计算，从2016年12月26日计算至实际付款之日），暂计至2017年11月1日为7999.2元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日被告王亚兵与原告签订一份《信用借款合同》，合同约定王亚兵向原告借款88000元，借款期限为12个月，借款期限内利息为0.92%，若逾期还款按未还本金1%每天收取逾期利息。借款到期后，被告尚欠原告借款39996元没有偿还。被告王亚兵、李静系夫妻，上述借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，被告李静应当负有还款义务。
王亚兵辩称，承认借款事实，因是与公司签订的借款合同，对原告主体资格有异议。自己实际收到的借款只有78800元，并且已经偿还过6个月的本息，大概已偿还本息52800元。
李静未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，并认定事实如下：
2016年5月27日，王亚兵与仇凯签订编号为LYXYJKHT-20160527-001《信用借款合同》，合同主要内容：王亚兵向仇凯借款88000元，借款月利率0.92%，借期12个月（自2016年5月27日至2017年5月26日）。仇凯委托第三方支付机构向王亚兵付款，王亚兵的收款银行账号信息为中国银行（62×××25）。若王亚兵逾期还款，按未还本金1%每天收取逾期利息，还款方式为先息后本。王亚兵出具借款借据，显示：借款总金额为88000元。三张网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单显示：2016年5月27日，第三方深圳投资金融服务有限公司向王亚兵银行账户转款三笔，分别为9200元、50000元、28800元，合计88000元。王亚兵承认借款合同及借据上的签名是其本人所签及借款88000元的事实，但实际只收到借款78800元。
王亚兵庭后提交其中国银行（账号25×××60）交易流水显示：2016年5月27日共收到三笔款分别为9200元、5000元、28800元，共计88000元。在收到第一笔9200元之后又转出9200元，未显示对方信息。2016年6月26日转账8374元，2016年7月26日转账8366元，2016年8月26日转账8366元，2016年9月26日转账8366元，2016年10月26日转账8366元，2016年11月26日转账8366元。王亚兵称虽然借款合同约定的借款为88000元，但自己实际收到的只有78800元。借款发生后还过本息6笔，共计50204元，但是本金和利息具体多少无法确定。原告质证称，对证据的真实性无异议，证明方向有异议。对方提供的存折号与双方合同约定的还款账号不一致，对被告还款数额不认可。
另查明，王亚兵与李静2005年1月28日登记结婚。王亚兵提交的中国银行（账号25×××60）相对应的卡号为62×××25，与双方签订的《信用借款合同》上约定的还款卡号一致。
本院认为，合法债务应当清偿。原告的诉求有其提供的借款借据、信用借款合同、网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单等证据足以认定。根据王亚兵提供的银行交易明细显示，第三方支付机构共支付了王亚兵三笔借款共计88000元，但在第一笔借款9200元转入王亚兵账户之后，随即就又转出，王亚兵辩称该笔款项自己并未收到，由于双方合同中未约定有其他手续费用，故王亚兵的辩解理由本院予以采信。原告出借的实际数额为78800元，本院予以确认。原告已经履行了出借款项的义务，王亚兵逾期还款的行为已构成违约，应当承担还本付息的责任。借款发生后王亚兵偿还过六笔本息共计50204元，但本息具体数额无法确定，原告方自认王亚兵尚欠本金39996元未予归还，但未提供相应还款凭证，根据双方合同约定及王亚兵提供的银行交易明细，本息计算如下：第一个月还款8374元，扣除第一个月的借款利息724.96元（78800元×0.92%），剩余本金应为71150.96[78800元－（8374元－724.96元）]；第二个月还款8366元，扣除第二个月的借款利息654.59元（71150.96元×0.92%），剩余本金应为63439.55元[71150.96－（8366元－654.59元）]；第三个月还款8366元，扣除第三个月的借款利息583.64元（63439.55元×0.92%），剩余本金应为55657.19元[63439.55元－（8366元－583.64元）]；第四个月还款8366元，扣除第四个月的借款利息512.05元（55657.19元×0.92%），剩余本金为47803.24元[55657.19元－（8366元－512.05元）]；第五个月还款8366元，扣除第五个月利息439.79元（47803.24元×0.92%），剩余本金为39877.03元[47803.24元－（8366元－439.79元）]；第六个月还款8366元，扣除第六个月的借款利息366.87元（39877.03元×0.92%），剩余本金为31877.9元[39877.03元－（8366元－366.87元）]。故王亚兵应偿还的剩余本金为31877.9元。合同即约定逾期利息又约定违约利息，两项相加超过法律规定的部分不予支持，原告诉求的利息符合法律规定，本院依法予以支持。借款虽发生在被告夫妻关系存续期间，但借款合同载明的实际借款人为王亚兵，原告未提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活，故原告的该部分诉求证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、王亚兵于本判决生效后十日内偿还仇凯借款本金31877.9元及利息（以31877.9元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月26日至借款实际清偿之日止）；
二、驳回仇凯的其他诉讼请求。
如果被告王亚兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，减半收取499.5元，保全费1170元，共计1669.5元，由王亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年五月七日
书记员 张玲利
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6737号
申请执行人胡妙富
被执行人赵友君
本院在执行申请执行人胡妙富与被执行人赵友君案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7772号
原告：唐林泉，男，1961年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：王继良，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告唐林泉（以下简称原告）为与被告王继良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月1日被告向原告借款人民币30万元整用于经商，双方约定年利息1分。至今未归还。借款方式是以现金交给被告本人，地点为杭州乡村大世界农庄办公室，借条为王继良本人在办公室手写，整个过程有王继良合伙人在场。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币30万元整，利息（2015年5月1日-2017年5月1日）6万元整，合计本息36万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告于2015年5月1日向原告借款人民币30万元整的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告提供的借条载明，今向原告借款30万元，年利息3万元，借款期限1年。被告在借款人处签名。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，原告起诉要求其归还借款并支付借款利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继良于本判决生效后十日内归还原告唐林泉借款300000元；
二、被告王继良于本判决生效后十日内支付原告唐林泉利息60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告王继良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7772号原告：唐林泉，男，1961年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：王继良，男，1965年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告唐林泉（以下简称原告）为与被告王继良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年5月1日被告向原告借款人民币30万元整用于经商，双方约定年利息1分。至今未归还。借款方式是以现金交给被告本人，地点为杭州乡村大世界农庄办公室，借条为王继良本人在办公室手写，整个过程有王继良合伙人在场。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币30万元整，利息（2015年5月1日-2017年5月1日）6万元整，合计本息36万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告于2015年5月1日向原告借款人民币30万元整的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告提供的借条载明，今向原告借款30万元，年利息3万元，借款期限1年。被告在借款人处签名。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，原告起诉要求其归还借款并支付借款利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继良于本判决生效后十日内归还原告唐林泉借款300000元；二、被告王继良于本判决生效后十日内支付原告唐林泉利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由被告王继良负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  郑筱荣二〇一七年八月二十八日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3655号
原告：陈晶晶，女，1995年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆第三块企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：胡定桥，总经理。
本院在审理原告陈晶晶与被告重庆第三块企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告陈晶晶于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈晶晶自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晶晶撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈晶晶负担。
审�员彭重波
二〇一八年二月八日
书记员 戴紫竹
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执15号
申请执行人杜某1，男，汉族，生于1938年9月5日，住四川省平武县。
申请执行人徐某，女，生于1938年2月5日，汉族，住四川省平武县。
委托代理人杜某2，男，汉族，生于1959年11月13日，住四川省平武县。
被执行人赵芳明，男，生于1969年1月7日，住四川省平武县水观。
杜应明、徐成秀与赵芳明刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年3月5日作出的（2013）广刑初字第5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜应明、徐成秀于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人赵芳明犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，现在监狱服刑中，名下无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有效财产线索。因二申请执行人年迈多病，已丧失劳动能力且无经济来源，符合司法救助条件。经本院司法救助小组审查、讨论，决定对申请执行人杜应明、徐成秀给予司法救助金25672.5元。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）广刑初字第5号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邓 悦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终367号
上诉人（原审被告）夏新科技有限责任公司。
法定代表人孙仲。
被上诉人（原审原告）惠州硕贝德无线科技股份有限公司。
法定代表人朱坤华，董事长。
委托代理人丘双菊，该公司职员。
上诉人夏新科技有限责任公司因与被上诉人惠州硕贝德无线科技股份有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1498号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人夏新科技有限责任公司上诉称，其住所地软件园观日路属于厦门市湖里区管辖，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人暨原审被告夏新科技有限责任公司的住所地在厦门市思明区软件园观日路22号4楼，属于厦门市思明区行政辖区，故厦门市思明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉认为其住所地位于厦门市湖里区与事实不符，上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6617号
原告：王某某，男，1954年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区中。
被告：王某甲，女，1987年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王某某与被告王某甲赡养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担原告的基本生活费用1200元，按照月支付，于每月5日之前支付至原告的银行账户6217996900039XXXXXX(邮政储蓄银行)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某某与前妻蹇某某婚后共同生育一名独生子女（为被告王某甲），后双方于1996年1月22日离婚，在《自愿离婚子女抚养协议书》中约定：被告王某甲的抚养人为原告王某某，抚养至18岁。离婚后，原告一直尽职父亲的养育责任，将原告抚养成人。现被告已经成家立户，且经济收入稳定。原告年事已高，且于2014年6月退休，系退休职工，仅靠退休工资1800元/月（目前的）难以维持日常的基本花销，而被告对原告却漠不关心、拒不履行赡养义务。
王某甲辩称，自己没有工作和收入，现在在家带孩子，日常开支较大，经济比较困难，个人患有较为严重的抑郁症，孩子目前身患疾病（牛奶咖啡斑，会癌变成神经纤维瘤，治愈几率不大需要长期治疗），原告不了解情况且态度恶劣。作为女儿应该尽到赡养义务，但是自己情况困难，从小生活状况较差，得不到家庭的关爱。
本院经审理认定事实如下：王某甲系王某某与前妻蹇某某婚后共同生育的独生子女。王某某与前妻蹇某某于1996年1月22日协议离婚，双方在《自愿离婚子女抚养协议书》中约定，王某甲的抚养人为原告王某某，抚养至18岁。王某某陈述其于2014年6月退休，退休工资每月1800元。王某甲陈述其已结婚生子，现处于失业状态，患有抑郁症，其婚生子也患有疾病。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。本案中，王某甲系王某某独生子女，且由王某某抚养成人。现王某某已退休，主要经济来源为退休工资，王某甲作为原告的成年子女，理应依法履行其赡养义务。故原告要求被告支付生活费的主张，本院予以支持。但王某甲现处于失业状态，无固定收入来源且患有疾病，原告主张每月1200元的赡养费过高。结合双方的实际情况及本地生活水平，本院酌情主张由王某甲每月支付王某某300元赡养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告王某甲每月支付原告王某某300元赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 强
书 记 员 杨鹏飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终1172号
上诉人（原审原告）：连云港华永汽车维修服务有限公司,住所地江苏省连云港市海州区岗埠农场建中路西温岭路南20号。
法定代表人：邱立强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路5号25层02-06房。
负责人：王经纬，该公司总经理。
上诉人连云港华永汽车维修服务有限公司因与被上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经本院核实，一审法院于2018年2月26日向上诉人连云港华永汽车维修服务有限公司邮寄送达了《催交上诉费用通知书》，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港华永汽车维修服务有限公司未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人连云港华永汽车维修服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 利
审判员 刘 扬
审判员 袁 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 许黎明
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终1172号上诉人（原审原告）：连云港华永汽车维修服务有限公司,住所地江苏省连云港市海州区岗埠农场建中路西温岭路南20号。法定代表人：邱立强，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区冼村路5号25层02-06房。负责人：王经纬，该公司总经理。上诉人连云港华永汽车维修服务有限公司因与被上诉人亚太财产保险有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经本院核实，一审法院于2018年2月26日向上诉人连云港华永汽车维修服务有限公司邮寄送达了《催交上诉费用通知书》，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港华永汽车维修服务有限公司未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连云港华永汽车维修服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 利审判员 刘 扬审判员 袁 辉二〇一八年三月二十六日书记员 许黎明法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1792号
原告深圳市鑫远航玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路293号璧辉华夏1402，组织机构代码34269526-0。
法定代表人范恒志，该公司总经理。
委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。
被告曹海岭，男，汉族，1979年9月11日生，户籍住址河南省正阳县油坊店乡吴楼村曹洼64号，身份证号码412829197909116416。
委托代理人杨树强，营山县消水法律服务所法律服务工作者。
原告深圳市鑫远航玻璃有限公司诉被告曹海岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付堃、被告委托代理人杨树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令被告支付原告货款70,045元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
原、被告素有业务往来，原告向被告供应玻璃等货物，双方通过电话订货。原告持有客户处为“曹海岭”的销售单12张，其中，2016年5月17日送货9,004元、5月20日送货5,297元、6月13日送货5,297元、6月21日送货9,004元、6月29日送货8,224元、7月12日送货8,224元、8月1日送货17,733元、8月18日送货7,102元、9月2日送货7,102元、9月14日送货17,732元、9月29日送货7,102元、10月20日送货8,224元。上述12张销售单中，5月20日、9月14日两张销售单上客户验收处有“曹海岭”字样签名，被告对该签名的真实性不予认可；7月12日、8月18日两张销售单上客户验收处签名无法辨认；10月20日送货单上客户验收处有“曹前龙”字样签名。被告对该五张送货单不予认可，对其他送货单予以认可。
庭审中，原、被告双方确认，被告已支付货款40,000元。
判决结果
原、被告确认双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表述，合法有效。被告收到原告供应的货物，应按时支付货款。原告庭审中自认收到被告货款40,000元，本院予以采信；2016年7月12日、8月18日两张销售上的签名无法辨认，原告亦未举证签收人员的身份及签收人员系受被告委托代为收货，对该两张销售单，本院不予采信。10月20日的销售单上签名人员为“曹前龙”，原告未举证证明此人系受被告委托代为收货，对该张销售单，本院不予采信。2016年5月20日、9月14日送货单上均有“曹海岭”字样签名，被告主张上述销售单非其本人所签，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于该两张销售单，本院予以采信。依此计算，被告共收到原告价值86,495元（9,004元+5,297元+5,297元+9,004元+8,224元+17,733元+7,102元+17,732元+7,102元）的货物，被告已支付货款40,000元，故需向原告支付余款46,495元。原告诉求被告支付货款46,495元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹海岭应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫远航玻璃有限公司货款46,495元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,552元，由原告承担522元，由被告承担1,030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 邓 平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1792号原告深圳市鑫远航玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区宝石东路293号璧辉华夏1402，组织机构代码34269526-0。法定代表人范恒志，该公司总经理。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告曹海岭，男，汉族，1979年9月11日生，户籍住址河南省正阳县油坊店乡吴楼村曹洼64号，身份证号码412829197909116416。委托代理人杨树强，营山县消水法律服务所法律服务工作者。原告深圳市鑫远航玻璃有限公司诉被告曹海岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付堃、被告委托代理人杨树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告支付原告货款70,045元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告素有业务往来，原告向被告供应玻璃等货物，双方通过电话订货。原告持有客户处为“曹海岭”的销售单12张，其中，2016年5月17日送货9,004元、5月20日送货5,297元、6月13日送货5,297元、6月21日送货9,004元、6月29日送货8,224元、7月12日送货8,224元、8月1日送货17,733元、8月18日送货7,102元、9月2日送货7,102元、9月14日送货17,732元、9月29日送货7,102元、10月20日送货8,224元。上述12张销售单中，5月20日、9月14日两张销售单上客户验收处有“曹海岭”字样签名，被告对该签名的真实性不予认可；7月12日、8月18日两张销售单上客户验收处签名无法辨认；10月20日送货单上客户验收处有“曹前龙”字样签名。被告对该五张送货单不予认可，对其他送货单予以认可。庭审中，原、被告双方确认，被告已支付货款40,000元。判决结果原、被告确认双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表述，合法有效。被告收到原告供应的货物，应按时支付货款。原告庭审中自认收到被告货款40,000元，本院予以采信；2016年7月12日、8月18日两张销售上的签名无法辨认，原告亦未举证签收人员的身份及签收人员系受被告委托代为收货，对该两张销售单，本院不予采信。10月20日的销售单上签名人员为“曹前龙”，原告未举证证明此人系受被告委托代为收货，对该张销售单，本院不予采信。2016年5月20日、9月14日送货单上均有“曹海岭”字样签名，被告主张上述销售单非其本人所签，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对于该两张销售单，本院予以采信。依此计算，被告共收到原告价值86,495元（9,004元+5,297元+5,297元+9,004元+8,224元+17,733元+7,102元+17,732元+7,102元）的货物，被告已支付货款40,000元，故需向原告支付余款46,495元。原告诉求被告支付货款46,495元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹海岭应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鑫远航玻璃有限公司货款46,495元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,552元，由原告承担522元，由被告承担1,030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 陈    琦人民陪审员 邓    平二〇一七年十二月十九日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 买  晓  荣附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1777号
原告：湖北中工南方科技有限公司，住所地：鄂州市樊川中路12号。
法定代表人：严基明，该公司董事长。
委托代理人：李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司，住所地：咸丰县丁寨乡杨家寨村。
法定代表人：冯军。
原告湖北中工南方科技有限公司诉被告恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北中工南方科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月三日
书记员 ：吴白茹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初1777号原告：湖北中工南方科技有限公司，住所地：鄂州市樊川中路12号。法定代表人：严基明，该公司董事长。委托代理人：李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司，住所地：咸丰县丁寨乡杨家寨村。法定代表人：冯军。原告湖北中工南方科技有限公司诉被告恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告恩施州咸丰县杨家寨煤矿有限责任公司，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告湖北中工南方科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一八年一月三日书记员 ：吴白茹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5256号
原告：金晓红，女，1979年7月10日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：赵立峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告金晓红与被告赵立峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告金晓红的委托诉讼代理人魏彬到庭参加诉讼；被告赵立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40万元及利息（从2015年2月17日起至给付之日止按年利率24%计算的利息）；2、判令被告返还原告借款本金35万元及利息（从2015年4月15日起至给付之日止按年利率6%计算的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告因生意资金周转困难，向原告申请两笔借款：第一笔借款金额35万元，未约定借款利息，借款期限至2015年4月15日止；第二笔借款40万元，约定借款月利率2%，借款期限至2015年7月10日止。原告于当日将借款75万元交付被告，并收取被告借条二份。截至具状之日，被告仍未归还借款。
被告赵立峰未作答辩。
原告金晓红围绕诉讼请求依法提交了借据，被告赵立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月7日，被告向原告借款85万元。期间，被告归还部分本息。2015年2月17日，经原、被告双方协商，被告出具二份借条给原告。其中一份借条约定借款金额为40万元，月利率2%，借期至2015年7月30日。另一份借条约定借款金额为35万元，借期至2015年4月15日，未约定利率。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵立峰尚欠原告借款本金75万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款并支付相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告赵立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立峰应归还原告金晓红借款本金人民币40万元，并支付该款自2015年2月17日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告赵立峰应归还原告金晓红借款本金人民币35万元，并支付该款自2015年4月16日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告金晓红其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告赵立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王一雯
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢240号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，汉族，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：吴坚强，该行董事长。
被执行人杨建江，男，汉族，1968年4月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人杨建雄，男，汉族，1964年4月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人童凤姣，女，汉族，1968年3月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市三环建筑工程有限公司，汉族，住娄底市娄星区娄星北侧中欧阳光小区大门旁。
法定代表人：杨建雄，该公司负责人。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请被执行人杨建江等人金融合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建雄达成了和解协议，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请被执行人杨建江等人金融合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1321民初2290号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年五月十日
书记员 李 妙
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1191民初729号
原告：镇江百泰物流有限公司，住所地镇江市新区经发花苑13幢105室。
法定代表人：章毅。该公司总经理。
被告：镇江瑞达建材有限公司，住所地镇江新区大路镇滨江大道1086号。
法定代表人：刘震，该公司董事长。
原告镇江百泰物流有限公司与被告镇江瑞达建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，于2018年4月12日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人章毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告运费109700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因业务需要与原告签订运输合约，由原告为被告承运货物，在货物安全运达目的地后，原告开具发票给被告，被告在收到发票后7日内付清运费。自2017年6月至2018年1月，被告为原告承运货物，产生费用共计152900。截止今日，被告已付运费43100，拖欠原告运费109700元。目前，被告已宣布停产并遣散工人，负责人拒不出面支付原告运费。原告多次催讨未果，诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订《运输合同》，合同约定：甲方（被告）因生产需要，委托乙方（原告）承担运输。甲方将货物交由乙方运输，乙方负责安全，及时将货物送达指定地点或位置。乙方开具国家认可的运输发票给甲方，乙方将发票送给甲方后，7个工作日内甲方支付乙方全部货款。合同期限2017年6月1日至2017年12月31日。同时签署了《阳光承诺书》和《安全协议》。自2017年6月至2018年1月，被告为原告承运货物，在此期间，原告出具9张增值税专用发票给被告，金额共计152900元，被告单位签收确认。被告于2017年11月2日、12月14日、2月13日分3次支付给原告运费，共计43100元。
以上事实有合同、增值税发票、发票签收回单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原告与被告之间签订的运输合同，不违反法律规定，应确认合法有效。原告按照合同约定履行了运输义务，运输费用共计152900元，被告已支付43100元，尚欠109700元，有合同、增值发票及签收回单、付款记录为证，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的运输费109700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江瑞达建材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告镇江百泰物流有限公司运输费109700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1247元，由被告镇江瑞达建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈萍萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72e4c772-5e63-42c6-8593-a90b00beb1f2&imgId=NzJlNGM3NzItNWU2My00MmM2LTg1OTMtYTkwYjAwYmViMWYyMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月十六日
书记员 孙 程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏1191民初729号	原告：镇江百泰物流有限公司，住所地镇江市新区经发花苑13幢105室。	法定代表人：章毅。该公司总经理。	被告：镇江瑞达建材有限公司，住所地镇江新区大路镇滨江大道1086号。	法定代表人：刘震，该公司董事长。	原告镇江百泰物流有限公司与被告镇江瑞达建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，于2018年4月12日依法由审判员陈萍萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人章毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告运费109700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告因业务需要与原告签订运输合约，由原告为被告承运货物，在货物安全运达目的地后，原告开具发票给被告，被告在收到发票后7日内付清运费。自2017年6月至2018年1月，被告为原告承运货物，产生费用共计152900。截止今日，被告已付运费43100，拖欠原告运费109700元。目前，被告已宣布停产并遣散工人，负责人拒不出面支付原告运费。原告多次催讨未果，诉至法院。	被告未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订《运输合同》，合同约定：甲方（被告）因生产需要，委托乙方（原告）承担运输。甲方将货物交由乙方运输，乙方负责安全，及时将货物送达指定地点或位置。乙方开具国家认可的运输发票给甲方，乙方将发票送给甲方后，7个工作日内甲方支付乙方全部货款。合同期限2017年6月1日至2017年12月31日。同时签署了《阳光承诺书》和《安全协议》。自2017年6月至2018年1月，被告为原告承运货物，在此期间，原告出具9张增值税专用发票给被告，金额共计152900元，被告单位签收确认。被告于2017年11月2日、12月14日、2月13日分3次支付给原告运费，共计43100元。	以上事实有合同、增值税发票、发票签收回单及原告当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原告与被告之间签订的运输合同，不违反法律规定，应确认合法有效。原告按照合同约定履行了运输义务，运输费用共计152900元，被告已支付43100元，尚欠109700元，有合同、增值发票及签收回单、付款记录为证，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的运输费109700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告镇江瑞达建材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告镇江百泰物流有限公司运输费109700元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1247元，由被告镇江瑞达建材有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  陈萍萍	二〇一八年四月十六日	书记员  孙 程	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3559号
原告:施迁迁，女，1991年3月3日生，汉族，住安徽省广德县
被告：彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，住安徽省广德县
原告施迁迁与被告彭清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告施迁迁、被告彭清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施迁迁诉称：被告丈夫张永良因资金周转于2016年10月18日向其借款10万元，并出具借条一张。因张永良于2017年7月去世，未能偿还借款，该借款系被告与张永良夫妻关系存续期间的共同债务，特起诉至法院，请求依法判令：彭清香立即偿还借款10万元。
彭清香辩称，欠原告10万元借款属实，丈夫生前欠债很多，愿意听从法院判决。
经审理查明：被告之夫张永良因资金周转于2016年10月18日向原告借款10万元，并出具借条一张。因张永良于2017年7月去世，未能偿还借款，该借款发生在被告与张永良夫妻关系存续期间，原告于是诉至法院，要求被告偿还借款10万元。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一张在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施迁迁与张永良之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。张永良、彭清香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，彭清香依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭清香于本判决生效之日起十五日内偿还原告施迁迁借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭清香负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 余珍文
人民陪审员 卢春山
人民陪审员 谭昌宁
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐梦璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3559号原告:施迁迁，女，1991年3月3日生，汉族，住安徽省广德县被告：彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，住安徽省广德县原告施迁迁与被告彭清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告施迁迁、被告彭清香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施迁迁诉称：被告丈夫张永良因资金周转于2016年10月18日向其借款10万元，并出具借条一张。因张永良于2017年7月去世，未能偿还借款，该借款系被告与张永良夫妻关系存续期间的共同债务，特起诉至法院，请求依法判令：彭清香立即偿还借款10万元。彭清香辩称，欠原告10万元借款属实，丈夫生前欠债很多，愿意听从法院判决。经审理查明：被告之夫张永良因资金周转于2016年10月18日向原告借款10万元，并出具借条一张。因张永良于2017年7月去世，未能偿还借款，该借款发生在被告与张永良夫妻关系存续期间，原告于是诉至法院，要求被告偿还借款10万元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借条一张在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施迁迁与张永良之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。张永良、彭清香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，彭清香依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告彭清香于本判决生效之日起十五日内偿还原告施迁迁借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭清香负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。(此页无正文）审 判 长  余珍文人民陪审员  卢春山人民陪审员  谭昌宁二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐梦璠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初257号
原告：李建宁，男，汉族，1974年10月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孟燕银，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李建宁与被告孟燕银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李建宁于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建宁负担。
审判员高秀荣
二〇一八年三月十五日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初257号原告：李建宁，男，汉族，1974年10月31日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孟燕银，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李建宁与被告孟燕银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李建宁于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建宁负担。审判员高秀荣二〇一八年三月十五日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬书记员蔡嘉彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3430、3431号
上诉人【原审（2017）粤0104民初13993号案原告、14411号案被告】：肖远红。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13993号案被告、14411号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初13993号案被告、14411号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人肖远红、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13993、14411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认肖远红与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金26250元给肖远红;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1379.3元给肖远红;四、驳回肖远红、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人肖远红的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人肖远红、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人肖远红负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 宁雅兰
李燕银
叶永峰
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执120号
申请执行人吴寿安，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人凌发旺，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人吴秀妹，女，1964年2月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第244号民事调解书，吴寿安与凌发旺、吴秀妹借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、房地产、车辆、工商登记等登记情况进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第244号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年八月九日
书记员 刘君玉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执543号
申请执行人：顾井珍，女，1964年2月10日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李建华，1963年4月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京欧艺经典家具有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵丹梅，职务不详，公民身份号码×××。
申请执行人顾井珍与被执行人北京欧艺经典家具有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）京0113民初5409号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币10448元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5409号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执543号申请执行人：顾井珍，女，1964年2月10日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李建华，1963年4月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京欧艺经典家具有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵丹梅，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人顾井珍与被执行人北京欧艺经典家具有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月17日作出的（2016）京0113民初5409号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币10448元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初5409号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执802号
被执行人：戴昌贵，男，1951年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区，
关于戴昌贵犯滥用职权罪、受贿罪一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0107刑初505号刑事判决书，判决如下：被告人戴昌贵犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100,000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币100,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。但被执行人未履行。本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴昌贵的银行存款人民币100,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十月十日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执802号被执行人：戴昌贵，男，1951年5月1日出生，汉族，住武汉市青山区，关于戴昌贵犯滥用职权罪、受贿罪一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0107刑初505号刑事判决书，判决如下：被告人戴昌贵犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币100,000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币100,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。但被执行人未履行。本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴昌贵的银行存款人民币100,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十月十日书记员  廖福海
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初105号
原告李虎，男，1974年3月20日出生，汉族。
被告夏新河，男，1964年9月12日出生，汉族。
原告李虎诉被告夏新河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成由审判员曹添毅（主审）担任审判长，审判员章锋、姚源远参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加了诉讼，被告夏新河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李虎诉称：被告夏新河和原告系朋友关系。2012年1月至4月期间，被告夏新河以承包工程需要资金为由，分别于2012年1月10日、2012年1月19日、2012年4月1日、2012年4月8日分四次向原告借款共计850000元。后原告向被告夏新河索要借款，被告夏新河至今分文未还，故，诉至法院，请求依法判令被告夏新河偿还借款本金850000元；本案诉讼费由被告夏新河承担。
被告夏新河未答辩，未出庭应诉。
经审理查明：被告夏新河于2012年1月10日、2012年1月19日、2012年4月1日、2012年4月8日向原告李虎分别借款200000元、100000元、450000元、100000元，并均出具有借条，四笔借款共计850000元。以上借款均未约定还款期限及利息。后李虎多次向夏新河索要借款，夏新河均未偿还，故引起本次诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告夏新河向原告李虎借款并出具有借条，双方借贷关系明确，夏新河未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，其应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因李虎与夏新河未约定还款期限，现李虎诉请夏新河偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告夏新河于本判决生效之日起十日内偿还原告李虎借款本金850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告夏新河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 曹添毅
审判员 章 锋
审判员 姚源远
二〇一六年七月二十一日
书记员 叶 阳
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5749号
原告：丁长辉，男，1975年10月16日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王海燕（系原告丁长辉妻子），女，1974年11月7日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：王静，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：高翔，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告丁长辉与被告王静、高翔服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告丁长辉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁长辉的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁长辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁长辉负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦 慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4171号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,430.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,430.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初758号
原告：龙信建设集团有限公司，住所地海门市。
法定代表人：陈祖新，董事长。
委托诉讼代理人：王宇、李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛渤海盛和置业有限公司。住所地青岛市崂山区。
法定代表人王世润，董事。
本院在审理原告龙信建设集团有限公司与被告青岛渤海盛和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告龙信建设集团有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已实际支付工程欠款为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙信建设集团有限公司撤回对被告青岛渤海盛和置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛凯旋物业发展有限公司负担。
审判员 高洪良
二〇一八年三月九日
书记员 董颖佳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8545号
申请执行人：林楚杰，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郭锦纯，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林楚杰与被告郭锦纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭锦纯应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林楚杰清偿借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1925元及财产保全费870元。因义务人郭锦纯未按上述生效法律文书履行义务，权利人林楚杰向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年7月25日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人郭锦纯名下的银行账户有存款5274.89元。本院依法作出执行裁定书扣划上述银行存款5274.89元，并扣除执行费50元后，将剩余执行款5224.89元退还申请执行人方。查明被执行人郭锦纯名下登记有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号等四部挂车、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号等两部大型汽车及粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2019年1月5日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆去向不明，本案暂无法处理。另查明被执行人郭锦纯与案外人郭锦泉共同共有的位于佛山市顺德区北滘镇上僚村委会丽莎上苑三街二十一号的房产，本院依法作出执行裁定书查封上述房产中被执行人郭锦纯占有的房产份额（查封期限至2019年1月5日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封）。因上述房产是被执行人与案外人共同共有，须经析产确定被执行人实际占有的份额后方可处理，故本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案已执行标的5274.89元（含执行费50元），未执行标的为债务96899.68元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8545号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年七月十九日
书记员 杜绮华
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1710号
原告：梅城，男，1978年7月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：留成明，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：徐烨华，男，1975年10月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
梅城为与徐烨华民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，梅城向本院提出诉讼请求：1、判令徐烨华归还借款80000元及利息（利息自2016年8月26日始至款付清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由徐烨华负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。梅城委托诉讼代理人留成明到庭参加诉讼，徐烨华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月25日，徐烨华向梅城借款80000元，约定按月利率2%计息，于2017年8月20日归还。后经催讨，分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐烨华归还梅城借款80000元及利息（利息自2016年8月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由徐烨华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年五月十八日
书记员 张 静
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?