江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05797号
上诉人（原审被告）郑文君。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋海金。
上诉人郑文君因与宋海金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：宋海金具有电工作业资质，准操项目为低压电工作业，其于2013年8月20日进入苏州工业园区中海八号公馆项目部工作。其于2013年11月20日在该项目37号楼从事电工作业过程中从室内的人字梯上摔下，伤后被郑文君送至九龙医院接受治疗，其经诊断为锁骨骨折和胸锁关节脱位。四川宙宇建设工程有限公司（合同甲方）与郑文君（合同乙方）签订劳务分包合同，合同约定乙方在进入施工现场和施工过程中，做好工地的安全防护工作，若在施工中发生火灾事故和安全事故，由乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任。仲裁过程中，郑文君于仲裁庭审笔录中认可其以自然人的名义承包中海八号公馆工程，宋海金是杨剑所招聘，但是杨剑是以郑文君合伙人、管理人员的身份招聘宋海金的，宋海金系在郑文君承包的工地上工作时受伤的。一审庭审过程中郑文君陈述：其与杨剑之间未签订书面合同，杨剑与四川宙宇建设工程有限公司之间也未签订书面合同。郑文君承包的中海八号公馆的工程系由其总管的，杨剑也属于其分管，宋海金是杨剑手下的工人。
以上事实，由门诊病历、诊断证明书、仲裁裁定书、仲裁庭审笔录、建设施工（水电）劳务承包合同及当事人庭审陈述在卷佐证。
原审原告宋海金的诉讼请求为，请求判令：郑文君支付住院伙食补助费300元、误工费24650元、营养费2900元、护理费8700元、交通费800元，共计37350元，诉讼费由郑文君承担。一审诉讼过程中，宋海金变更请求为请求郑文君支付住院伙食补助费750元、误工费24650元、营养费7250元、护理费17400元、交通费800元，合计50850元。
就宋海金诉请各赔偿项目，经宋海金举证、郑文君质证，一审法院认定如下：
1、住院伙食补助费：宋海金提交了门诊病历、出院记录、诊断证明书，证明住院15天，按照50元／天，主张住院伙食补助费750元。郑文君对宋海金住院15天认可。一审法院认为宋海金主张的住院伙食补助费不超过相关标准，予以认可。
2、营养费：宋海金提交出院记录、诊断证明书，主张住院15天、病休3.5个月、误工期限145天，营养费以营养期145天，以50元每天计算营养费7250元。郑文君质证认可上述证据的真实性。一审法院认为，依据现有证据，宋海金2013年12月5日的出院记录载明加强营养，未对营养期限作出明确说明，且宋海金对营养期限不申请鉴定，现有证据无法证明宋海金的营养期限，结合宋海金提交的证据和受伤的情况，一审法院酌定营养费2500元。
3、误工费：提宋海金交出院记录、诊断证明书、仲裁庭审笔录，主张误工期限145天，误工费为170元／天，共计24650元。郑文君对上述证据真实性认可，但称工资是杨剑所发，和其无关，不认可宋海金主张的误工费。郑文君称其听杨剑陈述宋海金出院后不到一个月在其他地方工作过，但对此未提交任何证据，且宋海金对此亦不予认可。一审法院认为，综合宋海金提交的证据，宋海金住院15天，另有医生于2013年12月5日出具的诊断证明书，处理意见为三个月休息，并有医生于2014年3月31日出具的诊断证明书，处理意见为休息半月。宋海金另称两次医院诊断、治疗中间虽有××休证明，但两次治疗均由于该事故受伤导致。宋海金于2013年11月20日入院，结合门诊病历、诊断证明书，宋海金应休息至2014年4月15日，误工期合计为145日，故对宋海金主张的误工期具有合理性，一审法院予以认可，宋海金仅提交上述证据，无其他相关证据佐证，无法证明该段时间宋海金的收入减少金额，且郑文君对该误工费不予认可，但郑文君对其从事电工职业予以认可。一审法院参照2013年江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，结合宋海金提交的证据，酌定宋海金的误工费为20440元（51452÷365×145）。
4、护理费：宋海金提交出院记录、诊断证明书，要求按护理期限145天、120元／天计算护理费17400元。郑文君认可住院期限及病休期限，但其认为宋海金受伤期间有他人安排护理，宋海金认可有工友陪其在医院。一审法院认为，宋海金未就住院期间的护理费用举证证明，结合宋海金出院记录记载内容及宋海金受伤部位，未能显示宋海金出院后仍需要护理及护理期限和护理人数，且宋海金对是否需要护理及期限亦不申请鉴定，故一审法院对宋海金护理费的诉讼请求不予支持。
5、交通费：宋海金主张交通费800元，但未提交任何证据，具体数额请求法院酌定。郑文君未就该项费用发表质证意见，一审法院认为交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。宋海金因交通事故发生交通费实属必然，一审法院结合宋海金伤情酌定交通费为200元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。宋海金提交仲裁裁决书、仲裁庭审笔录主张双方系劳务合同关系。郑文君认为宋海金系杨剑的工人，杨剑系由郑文君分管，但对此未提交任何证据。且根据郑文君陈述，郑文君与杨剑、杨剑与四川宙宇建设工程有限公司均未签订合同。四川宙宇建设工程有限公司与郑文君签订劳务分包合同，郑文君亦认可该工程归其总管，同时辩称杨剑系由郑文君分管。一审法院认为其与杨剑之间内部责任划分，不能免除郑文君对外作为劳务接受者应当承担的赔偿责任。故一审法院对郑文君的上述抗辩意见不予采纳。宋海金作为劳务提供者，在提供劳务期间人身受到伤害，郑文君作为劳务接受者，其未能举证证明本案宋海金对其自身的人身伤害存在过错，故其应当承担相应的赔偿责任。结合双方陈述，事故发生于宋海金正常作业过程中，宋海金作为具有电工作业资质的人员在施工过程中应当尽到合理的注意义务，宋海金对此亦未能对受害的过程原因举证证明，故一审法院酌定宋海金对其自身的受伤行为造成的自身损害承担20%的责任，郑文君对宋海金的受伤行为造成宋海金自身损害承担80%的责任，宋海金的上述费用合计23890元，应由郑文君承担赔偿款19112元（23890×80%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、郑文君于判决生效之日起十五日内支付宋海金赔偿款19112元。二、驳回宋海金的其余诉讼请求。案件受理费400元，由宋海金负担200元，郑文君负担200元。
上诉人郑文君不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序，遗漏必须到庭的当事人。被上诉人受杨剑雇佣从事劳务作业，杨剑应当作为本案被告承担雇主责任。杨剑作为直接用工方应当承担雇主的责任，上诉人与宋海金不具有直接用工关系，作为本案当事人不适格。四川宙宇建设工程有限公司与上诉人以上诉人名义签订劳务承包合同，杨剑起初作为上诉人的合伙人，但后与上诉人产生摩擦，双方与四川宙宇建设工程有限公司讲明上诉人承包水施工，杨剑承包电工程，杨剑联系被上诉人进入工地工作后发生事故。上诉人不具备水电施工资质，系个人承包，杨剑也是个人承包，四川宙宇建设工程有限公司应当被列为共同被告或者第三人承担连带责任。二、被上诉人的误工期限认定错误。医院的诊断证明应当具有连续性，而被上诉人自2013年12月31日起三个月休息期过后，发生中断，此后的误工期不应当认定。三、被上诉人具备电工资格，但允许从事的是弱点作业，不包括强电作业，本身存在超资质作业的过错，承担20%责任比例不当。请二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人宋海金辩称：郑文君与杨剑之间的关系被上诉人不清楚，被上诉人的老板是郑文君。一审判决正确，请求予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据郑文君与四川宙宇建设工程有限公司签订的《建筑施工（水电）劳务承包合同》以及仲裁庭审笔录，可以证明郑文君是涉案工程的承包人，宋海金是经杨剑介绍到中海8号公馆工地工作，郑文君主张宋海金是受杨剑雇佣从事劳务工作，但未能提供郑文君与杨剑之间关系的充分证据，也未能提供杨剑与宋海金之间雇佣关系的充分证据，对郑文君的该项上诉意见本院不予采纳。郑文君认为一审法院遗漏当事人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。宋海金的误工期限计算有诊断证明书为据，一审法院认定并无不当，本院予以维持。宋海金在提供劳务过程中受伤，一审法院综合各方过错认定宋海金自担20%责任尚属合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人郑文君的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郑文君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄源榕