广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终785号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韦枚会，男，1966年3月12日生，壮族，住大化瑶族自治县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：花冠强，男，1956年12月16日生，壮族，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李平，广西罗挥得律师事务所律师。
上诉人韦枚会因与被上诉人花冠强民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2016）桂1229民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦枚会上诉请求：撤销一审判决，驳回花冠强的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定韦枚会借款84，000元错误，证据不足。韦枚会实际只向花冠强借款2万元。84，000元的借款是在2万元借款本金的基础上利滚利计算得出，然后花冠强带人到韦枚会家压迫韦枚会写84，000元的借条。
花冠强辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
花冠强向一审法院起诉请求：1.判令韦枚会偿还借款84，000元；2.判令韦枚会支付资金占用费3000元；3.本案诉讼费由韦枚会承担。
韦枚会反诉请求：花冠强多次向其借款37100元未归还，请求判决花冠强偿还其37100元。
一审法院认定事实：2016年6月20日，韦枚会向花冠强出具借条，确认借到花冠强84，000元用于买房，并限2016年7月10日还清，如违约，则按每天计付资金占用费100元。借款到期后韦枚会未能还款，花冠强遂诉至一审法院请求判令韦枚会还款。为抵消债务，韦枚会向一审法院提起反诉，要求花冠强偿还借款37，100元。韦枚会从2014年4月4日起至2016年2月7日通过柜面存款及柜员机现金存款等方式向花冠强汇款26次，共计37，100元。2016年7月14日，韦枚会通过柜员机向花冠强还款900元。针对花冠强所举的韦枚会于2016年6月20日出具的借条，韦枚会虽然主张其只向花冠强借款20，000元并称借条是在韦枚会胁迫之下所写，但举不出证据证明，故花冠强提交的借条合法有效，能证实双方之间的借贷关系，予以确认。韦枚会提交的向花冠强汇款26次的存款业务回单虽然能证实其向花冠强汇款37，100元，但其中大多为有规律地每月支付，而且从其中的11份汇单上标注的内容看，如“11月份的”、“是11月份数”、“是1月份数”、“是补三月份完”等标注是韦枚会本人对其向花冠强有规律地支付某种约定的款项的记载，特别是2015年3月28日回单中“付到3月份共一万感一1万下来”、2015年5月27日回单中“是四月份利”、2015年6月28日回单中“5月份利”的标注更是明确为其向花冠强支付利息，故韦枚会提供的其向花冠强26次付款的存款业务回单不能证明花冠强向韦枚会借款的事实，就存款回单中韦枚会向花冠强付款即为花冠强向韦枚会借款的证明内容，不予确认。花冠强提供的韦枚会于2012年9月23日出具的借条原件、2014年4月8日及2014年7月10日出具的借条复印件、提供担保的建设用地使用证原件虽然韦枚会不予认可，但上述四份证据与韦枚会自己提供的存款回单形成证据链，能共同证实韦枚会曾于2016年6月20日前向花冠强借过款，韦枚会于2016年6月20日前向花冠强付款行为不是花冠强向韦枚会借款而是韦枚会向花冠强还款。
一审法院认为，合法的民间借贷，受法律保护。一、本诉部分。根据查明的事实，韦枚会向花冠强借款，双方即形成了民间借贷关系，虽然韦枚会辩解称其只向花冠强借款20，000元而不是84，000元，且84，000元的借条是在花冠强胁迫之下所写，但举不出证据证明，故其辩解理由证据不足、理由不充分，应认定该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，花冠强要求韦枚会归还借款本金，证据充分，应予支持，但借款到期后韦枚会已于2016年7月14日偿还900元，应予扣除，目前尚欠本金为83，100元。至于花冠强请求韦枚会支付资金占用费3000元的问题，虽然双方在借条中有如违约按每天计付资金占用费100元的约定，但韦枚会认为约定的资金占用费过高，请求调整，而《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，根据双方借贷金额84，000元，逾期的资金占用费每天100元，折合年利率为43.45%，明显超出法律规定，依法调整为24%，但根据调整后的资金占用费及计算方法，根据本金的变化分两个时间段计算：1.84000元×24%÷365×4＝220.93元（2016年7月11日－2016年7月14日，逾期4天）。2.（84000元－900元）×24%÷365×86＝4699.14元（2016年7月15日－2016年10月8日，逾期86天），两项共计4920.07元，花冠强请求被告支付资金占用费3000元，没有超过法律规定，应予以支持。二、反诉部分。韦枚会以其给花冠强存款的回单作为花冠强向其借款的依据，虽然该回单可以证明其有向花冠强付款的行为，但不能证明花冠强向其借款的事实，其反诉请求证据不足、理由不充分，不予支持。判决：一、韦枚会于一审判决生效之日起十五日内偿还给花冠强借款本金83，100元，逾期还款的资金占用费3000元，共计86，100元。二、驳回韦枚会的反诉请求。一审案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由花冠强负担10.22元，韦枚会负担977.28元。反诉案件受理费728元，减半收取计364元，由韦枚会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借条等书面借据是认定借贷关系是否发生以及借款数额的重要凭证，在没有其他证据推翻其真实、合法性的情况下，可认定双方存在借贷关系和借款的数额。本案中，花冠强提供的借条载明，韦枚会于2016年2月20日向其借款本金84，000元，该借条为韦枚会亲笔所写并按手印。韦枚会主张，本案84，000元借条是被花冠强压迫所写，事实上其只向花冠强借款本金2万元，84，000元是2万元本金利滚利计算得出。但是，韦枚会未提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的不利后果。据此，可认定本案借条真实、合法，即本案本金为84，000元，一审判决认定正确，本院予以确认。
综上所述，韦枚会的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2000元，由韦枚会负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年八月四日
书记员 兰 静
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。