广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0923民初21号
原告：梁家才，女，1943年8月29日出生，汉族，住博白县。
原告（兼原告梁家才委托代理人）：冯正芳，男，1945年6月26日出生，汉族，住博白县。
被告：梁振毓，男，1960年12月5日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：朱福，博白县法律服务所法律工作者。
被告：何正广，男，1995年9月6日出生，汉族，住博白县。
原告梁家才、冯正芳诉被告梁振毓、何正广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯正芳，被告梁振毓及其委托代理人朱福，被告何正广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁家才、冯正芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁振毓、何正广赔偿原告梁家才的损失78275.32元（其中医疗费15047.32元、护理费19999.2元、住院伙食补助费2500元、营养费1440元、精神损失费4000元、鉴定费1300元、伤残九级赔偿金33988.8元）；2、判令被告梁振毓、何正广赔偿原告冯正芳的损失3794.12元（其中医疗费1631.12元、护理费1043元、住院伙食补助费1000元、营养费120元）；3、本案诉讼费由被告梁振毓、何正广负担。事实与理由：2016年12月2日，原告冯正芳驾驶玉林U2U57号电动车搭载原告梁家才（与冯正芳是夫妻关系）沿博白县城区由北往南行驶，于当日12时48分许行驶至博白县城区石禾塘路段时，与同方向由被告梁振毓驾驶的属被告何正广所有的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告冯正芳、梁家才受伤。当天在县人民医院急诊检査，后转去中医院住院。在该交通事故中，由于被告梁振毓的过错，造成原告梁家才左腓骨下段骨折、左胫骨后踝骨折伴踝关节脱位住院25日医治了26842.43元医药费，经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，原告梁家才构成九级伤残。原告冯正芳脑震荡、左额部挫裂伤，住院10天医治了5437.06元医药费。被告梁振毓无证驾驶没有交强险的摩托车的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应依法取得机动车驾驶证”之规定。被告何正广的摩托车没有交强险的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条“未按规定投保机动车第三者责任强制保险”，根据《民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。2017年1月11日，博白县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：被告梁振毓承担此事故的次要责任，原告冯正芳承担此事故的主要责任，原告梁家才无责任。事发后被告梁振毓社会道德严重缺失，原告梁家才、冯正芳住院期间采取逃避方式，手机处于关机状态，对原告的伤情不闻不问，经交警多方寻找，2016年12月14日才找到其居住地方，协商后被告梁振毓的儿子交过4000元医药费到中医院，之后同样采取躲避方式不再给过医药费。收到道路交通事故认定书后也不申请调解。2017年2月27日原告冯正芳和被告梁振毓去到交通管理部门请求调解，交通管理部门回复等法医鉴定出来后再进行调解，但2017年8月10日法医鉴定出来后交通管理部门通知被告梁振毓去调解被告梁振毓不予调解。被告梁振毓连做人最基本的社会公德心都没有。被告梁振毓的交通肇事造成原告梁家才、冯正芳的经济损失费82069.44元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告梁振毓对原告的损失应承担赔偿责任。被告何正广未按规定购置“第三者责任险”等车辆保险，因为被告何正广没有购置保险，导致原告梁家才、冯正芳无法从保险公司获得对应赔偿，而《民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。被告何正广应承担相应的赔偿责任。综上所述，原告冯正芳、梁家才认为被告梁振毓、何正广的行为显然构成对原告冯正芳、原告梁家才的侵权，并且直接给原告冯正芳、梁家才造成了人身损害和经济损失，据此，原告冯正芳、梁家才为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告梁家才、冯正芳在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、梁家才交通事故损失赔偿费；3、梁家才门诊住院发票；4、梁家才后续治疗证明；5、梁家才鉴定费；6、梁家才疾病证明书二份；7、梁家才入院记录；8、梁家才出院记录；9、梁家才住院费用清单；10、梁家才司法鉴定意见书；11、博白县顿谷镇顿谷街社区居民委员会证明；12、梁家才护理人收入证明；13、梁家才身份证复印件；14、冯正芳、梁家才户口簿复印件；15、冯正芳身份证复印件；16、冯正芳交通事故受伤赔偿费；17、冯正芳入院记录；18、冯正芳出院记录；19、门诊住院发票；20、疾病证明；21、住院费用清单。
被告梁振毓辩称：1、本案交警队作出的事故责任认定有失公平，请求法院予以更正；2、原告诉请费用过高，部分不存在事实。综上，请求法院驳回原告不合理诉讼请求。
被告何正广辩称，原告请求不合理。
被告梁振毓、何正广未提供有证据。
经过开庭质证，被告梁振毓对原告提供的证据质证意见：证据1事故认定书真实性、合法性、关联性大部分无异议，从交通事故成因第2点来看，原告驾驶电动车在设置有非机动车道行驶造成交通事故，加上原告年事已高，事故成因是原告，被告虽然无证驾驶，但是在正常车道行驶，即使被告承担赔偿责任，也不应超过10%；证据2中医院医疗费以发票为准；证据3发票开庭质证时有五张，而不是原告庭前提供的证据目录三张；证据4院长签名前后字迹不一致，且笔墨不一致；证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告鉴定时没有通知被告，剥夺了被告合法的知情权；证据6与证据4意见一致；证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据8三性有异议，出院记录载明“患者体温平稳……”载明原告梁家才出院恢复较好，没有鉴定的必要；证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告梁家才有高血压，请求法院扣除原告非交通事故造成的医疗费；证据10真实性无异议，合法性、关联性有异议，司法鉴定根据出入院记录等，从疾病证明书和出院记录来看，原告并没有必要鉴定；证据11真实性、合法性、关联性无异议，但应该出具原告户口簿予以佐证；证据12公司证明三性有异议，该证明只能证明护理人收入，但没有劳动合同、居住证、社保、住房等佐证；证据13-15没有原件，无法质证；证据16费用过高；证据17入院记录，请求法院甄别两原告非交通事故的医疗费用；证据18无异议，但也有冠心病的记录；证据19门诊发票提供的是二张，目录是一张，只能按1张计算；证据20有二张，有一张院长签名是蓝色，而不是黑色；证据21真实性无异议，关联性有异议。被告何正广质证意见与被告梁振毓相同。
本院认为，原告提供的证据12，缺乏纳税证明、工资银行流水等佐证，真实性无法认定，不予认可；其他证据，来源合法、客观真实，并与本案相关事实有关联性，予以确认。
综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2016年12月2日，原告冯正芳驾驶玉林U2U57号电动车搭载原告梁家才（与原告冯正芳是夫妻关系）沿博白县城区由北往南行驶，于当日12时48分许行驶至博白县城区石禾塘路段时，其所驾驶车辆与同方向在前面行驶由未依法取得机动车驾驶证的被告梁振毓驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车相刮撞，造成原告冯正芳、梁家才受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月11日，博白县公安局交通管理大队对此次事故作出博公交认字〔2016〕第00310《道路交通事故认定书》，认定被告梁振毓行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的相关规定，应承担此事故的次要责任，原告冯正芳行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的相关规定，应承担此事故的的主要责任，原告梁家才无责任。事故当天，原告梁家才先在博白县人民医院门诊检查治疗，并于当天在博白县中医院住院治疗至2016年12月27日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；……。该院疾病证明书诊断证明：出院约1年后骨折愈合再次住院手术取出钢板，住院费用约8000.00（八仟元）。2017年6月12日，原告梁家才又在博白县中医院门诊治疗，三次共用去医疗费18824.43元。原告梁家才住院期间由其儿媳黄婷护理。事故当天，原告冯正芳先在博白县人民医院门诊检查治疗，并于当天在博白县中医院住院治疗至2016年12月12日出院，共用去医疗费5437.06元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，调畅情志；……。原告冯正芳住院期间由其儿子冯剑锋护理。2017年8月10日，玉林市国泰司法鉴定所对原告梁家才的伤残等级、护理期等作出的鉴定意见为：1、被鉴定人梁家才因交通事故致左腓骨下段骨折、左胫骨后踝骨折伴踝关节脱位引起左踝关节功能大部分丧失评定为九级伤残；2、被鉴定人梁家才的护理期120日，营养期120日。原告梁家才支出鉴定费1300元。事故发生后，被告梁振毓已赔付医疗费4000元给原告梁家才。两原告属城镇居民。
另查明，被告何正广是桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主，事故发生前，其未为该车投保有交强险。事故当天，被告梁振毓借用该车驾驶时发生本交通事故。庭审中，经释明，两原告变更请求判令两被告在交强险范围内连带赔偿其各自损失。
根据原告诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》相关规定，参照2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，确认两原告的损失如下：
一、原告梁家才在本事故中的各项损失为：1、医疗费26824.43元（正式票据21.3元+17194.75元+121.5元+1385.84元+101.04元+后续治疗费8000元）；2、住院伙食补助费2500元（100元/天×住院25天）；3、营养费（酌情）2400元；4、护理费4589.2元{无证据证实黄婷职业，本院以农、林、牧、渔业标准计算，（104.3元/天×住院25天）+[104.3元/天×（鉴定护理期120天-住院25天）×残疾等级20%]}；5、残疾赔偿金33988.8元（城镇居民标准28324元/年×6年×残疾等级20%）；6、鉴定费1300元，1-6合计71602.43元（其中1-3小计31724.43元，4-6小计39878元）。
二、原告冯正芳在本事故中的各项损失为：1、医疗费5617.06元（正式票据861.06元+4756元）；2、住院伙食补助费1000元（100元/天×住院10天）；3、营养费（酌情）200元；4、护理费1043元[请求以农、林、牧、渔业标准计算，予以准许，（104.3元/天×住院10天）]，1-4合计7860.06元（其中1-3小计6817.06元，4小计1043元）。
本院认为，公安交警部门事故认定书认定被告梁振毓承担事故的次要责任，原告冯正芳承担事故的主要责任，原告梁家才无责任，该认定来源合法，客观真实，程序并无不当，本院予以确认。被告梁振毓辩称该责任认定有失公平，不予采纳：一是被告未在法定期间内向玉林市公安局交通警察支队申请复核；二是未能提供相反证据反驳。交通事故认定书的责任分担，只是人民法院审理交通事故案件的一种证据，与当事人承担民事责任不能等同。当事人是否应承担民事责任及应承担民事责任大小，依法按其在事故中过错大小确定。被告梁振毓无证驾驶机动车上路行驶有过错。原告冯正芳驾驶电动车在设有非机动车道路上，没有在非机动车道上行驶有过错。被告何正广作为正常行为能力人，根据日常生活经验出借其机动车，应当对借车人有无机动车进行审查，但其未认真审查有过错。根据各人过错大小，本院确认原告冯正芳对原告梁家才损失承担70%赔偿责任（因其与梁家才是夫妻关系，其未提起诉讼，视为放弃相关权利，原告冯正芳对其损失自负70%责任），被告梁振毓承担20%赔偿责任，被告何正广承担10%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持”。被告何正广是桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主，其未依法对该车投保交强险，导致原告丧失请求交强险保险金的权利。据此，两原告请求被告何正广、梁振毓在交强险责任限额范围内连带赔偿其各自损失，于法有据，予以支持。即在医疗费赔偿限额10000元内，按两原告受损比例，赔偿原告梁家才（医疗费、住院伙食补助费、营养费）8231.24元，赔偿原告冯正芳（医疗费、住院伙食补助费、营养费）1768.76元；在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告梁家才（护理费、残疾赔偿金、鉴定费）39878元，赔偿原告冯正芳护理费1043元。原告梁家才损失的不足部分，按上述民事责任分担，由原告梁家才自负16445.23元[（总损失71602.43元-（8231.24元+39878元）×70%]，被告梁振毓赔偿4698.64元[（总损失71602.43元-（8231.24元+39878元）×20%]，被告何正广赔偿2349.32元[（总损失71602.43元-（8231.24元+39878元）×10%]。另外，本交通事故致原告梁家才受伤致残，造成原告精神上伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法有据，但其请求4000元过高，根据各方过错大小和本地生活水平等考虑，本院酌情支持900元，由被告梁振毓赔偿600元（900元×2/3），被告何正广赔偿300元（900元×1/3）。原告冯正芳损失的不足部分，按上述民事责任分担，由原告冯正芳自负3533.81元{[总损失7860.06元-（1768.76元+1043元）]×70%}，被告梁振毓赔偿1009.66元{[总损失7860.06元-（1768.76元+1043元）]×20%}，被告何正广赔偿504.83元{[总损失7860.06元-（1768.76元+1043元）]×10%}。综上，被告梁振毓、何正广连带赔偿原告梁家才损失共48109.24元（8231.24元+39878元），连带赔偿原告冯正芳损失共2811.76元（1768.76元+1043元）；被告梁振毓赔偿原告梁家才损失共1298.64元（4698.64元+600元-已赔4000元），被告何正广赔偿原告梁家才损失共2649.32元（2349.32元+300元）；被告梁振毓赔偿原告冯正芳损失共1009.66元，被告何正广赔偿原告冯正芳损失共504.83元。原告梁家才诉求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费符合规定，全部予以支持；营养费、护理费、精神损害抚慰金过高，不予全部支持。原告冯正芳诉求的医疗费、住院伙食补助费、符合规定，全部予以支持；营养费、护理费过高，不予全部支持。被告梁振毓辩称其承担不超过10%赔偿责任，不予采纳；辩称原告梁家才不构成九级伤残，属原告单方委托鉴定，剥夺其知情性，因而申请重新鉴定，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定,判决如下:
一、被告梁振毓、何正广连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费合计48109.24元给原告梁家才；
二、被告梁振毓赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计1298.24元给原告梁家才；
三、被告何正广赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金合计2649.32元给原告梁家才；
四、被告梁振毓、何正广连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费合计2811.76元给原告冯正芳；
五、被告梁振毓赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1009.66元给原告冯正芳；
六、被告何正广赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计504.83元给原告冯正芳。
案件受理费1852元，减半收取926元（原告已预交），由原告梁家才、冯正芳共同负担289元，被告梁振毓、何正广共同负担575元，被告梁振毓负担26元，被告何正广负担36元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。
审判员 刘东
二〇一八年三月二十九日
书记员 符静