天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第536号
原告纪艳春，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路112号
负责人刘士启，总经理。
委托代理人李杰，公司职员。
原告纪艳春与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司（以下简称人保宝坻支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告纪艳春的委托代理人李东、被告人保宝坻支公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪艳春诉称，原告为自己所有的津n×××××号长城轿车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）和机动车车辆损失险（以下简称车损险），保险期间均为2013年2月7日至2014年2月6日。2013年10月2日2时30分，原告的朋友白万山驾驶保险车辆沿吴苏路自北向南行驶至大吴路交口处时，未确保行车安全，遇案外人胡彬伟驾驶的津m×××××号小轿车（以下简称事故小轿车）沿大吴路自东向西行驶至此。胡彬伟发现情况后，刹车将事故小轿车停在路上，白万山躲避不及，车辆前部撞到事故小轿车的右前部后，保险车辆失控又撞到事故小轿车的右侧尾部及路边指路牌，造成两车及指路牌损坏的事故。该事故经天津市宝坻区公安交通警察支队认定：白万山负事故的主要责任，胡彬伟负事故的次要责任。事故发生后，保险车辆和事故小轿车经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失分别为19575元和15662元。保险车辆另支付拆解费800元、评估费970元、施救费1200元和酒检费300元，事故小轿车另支付拆解费900元、评估费780元、施救费1500元和酒检费300元。上述损失，原告已和胡彬伟达成赔偿协议：双方损失在交强险范围内互赔，不足部分，按照事故责任比例承担。原告已赔偿三者损失13719.4元，加上原告应承担的自身车辆损失部分14591.5元，应由被告进行赔偿。原告向被告索赔未果，故诉请本院判令：1.被告立即赔偿原告保险金26310.9元；2.诉讼费229元由被告承担。
被告人保宝坻支公司辩称，同原告存在保险合同关系，事故发生在保险期间内，同意赔偿合理损失。保险车辆和事故小轿车的车损评估并非交警委托，且车损评估过高，不认可两车车损；对于施救费用，认可两车施救费各1200元；对于拆解费，拆解单位是全顺通达修理厂，没有拆解资质，不认可拆解费用。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保了交强险、三者险和车损险，保险期间均为2013年2月7日至2014年2月6日。其中，三者险和车损险的保险金额分别为200000元和82800元。原告亦投保了该险种的不计免赔险。
2013年10月2日2时30分，原告的朋友白万山驾驶保险车辆沿吴苏路自北向南行驶至大吴路交口处时，未确保行车安全，遇案外人胡彬伟驾驶的事故小轿车沿大吴路自东向西行驶至此。胡彬伟发现情况后，刹车将事故小轿车停在路上，白万山躲避不及，车辆前部撞到事故小轿车的右前部后，保险车辆失控又撞到事故小轿车的右侧尾部及路边指路牌，造成两车及指路牌损坏的事故。该事故经天津市宝坻区公安交通警察支队认定：白万山负事故的主要责任，胡彬伟负事故的次要责任。事故发生后，保险车辆和事故小轿车经天津市宝坻区价格认证中心定损，认定损失分别为19575元和15662元。保险车辆另支付拆解费800元、评估费970元、施救费1200元和酒检费300元，事故小轿车另支付拆解费900元、评估费780元、施救费1500元和酒检费300元。事故受损的保险车辆和事故小轿车在天津市宝坻区建河汽车修理厂进行维修，分别花费维修费用19575元和15662元。
就涉案事故造成的损失，原告与胡彬伟达成一致意见：双方损失在交强险范围内互赔，不足部分，按照事故责任比例70%：30%划分由双方承担。事后，原告依照协议赔偿被告13719.4元。
另查明，原告投保三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。车损险约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提交的机动车交强险和商业险保险单、道路交通事故认定书及调解协议、道路交通事故车物损失价格评估结论书、修理费发票、施救费发票、拆解费发票、评估费票据、酒检费发票、保险车辆的行驶证复印件、白万山的驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。保险期间内，保险车辆发生碰撞事故，被告应就实际损失在相应险种内进行赔偿。
天津市宝坻区价格认证中心作为专业鉴定机构，其对保险车辆、事故小轿车出具的车损鉴定结论合法、真实、有效，且两车的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对该两份鉴定结论予以采纳，并据此认定保险车辆和事故小轿车的实际损失分别为19575元和15662元。被告人保宝坻支公司虽提出车损鉴定并非交警部门委托，但是交警部门委托或当事人自行委托，是否影响到鉴定结论的客观公正性，应由被告人保宝坻支公司提供证据予以反驳，被告并未提供相关证据，本院对其抗辩意见不予采信。保险事故发生后，为查明和确定保险车辆和事故大众轿车的实际损失，确需施救、拆解和鉴定。因保险车辆和事故小轿车的施救情形基本相同，本院对被告人保宝坻支公司关于施救费的抗辩意见，予以采信，确认两车的施救费均为1200元。原告主张超出部分，本院不予支持。对于拆解费用，结合两车的鉴定报告，参考《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》的相关规定，本院酌定保险车辆的拆解费为600元，事故小轿车的拆解费为800元。原告主张超出部分，本院不予支持。对于鉴定费用和酒检费用，该费用系查明和确定保险事故原因和事故车辆损坏程度所支付的必要、合理的费用，本院确认保险车辆的鉴定费为970元、酒检费为300元；事故小轿车的鉴定费为780元、酒检费为300元。据此，本院确认保险车辆的实际损失为：19575＋970＋600＋1200＋300=22645元，事故小轿车的实际损失为：15662＋780＋800＋1200＋300=18742元。
交警部门认定，白万山和胡彬伟分负事故主、次责任。本院对事故认定予以确认，据此认定原告方和胡彬伟分别负担70%和30%的民事责任。因此，保险车辆的实际损失22645元，应先扣除事故小轿车交强险责任财产损失赔偿限额2000元，不足部分20645元的70%为14451.5元，在原告投保的车损险责任范围和赔偿限额内，且原告投保了不计免赔险，应由被告人保宝坻支公司赔偿。事故小轿车的实际损失18742元，应先由保险车辆的交强险赔偿2000元，不足部分16742元的70%为11719.4元，在原告投保的三者险责任范围和赔偿限额内，且原告已实际赔偿案外人该部分损失，应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告纪艳春保险金2000元，在三者险范围内赔偿原告保险金11719.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宝坻支司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告纪艳春保险金14451.5元。
三、驳回原告纪艳春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用229元，由被告人保宝坻支公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年三月七日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。