wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终515号上诉人（原审被告）：李淑贤，女，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：李志方，辽源市恒川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏洪斌，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。上诉人李淑贤因与被上诉人魏洪斌侵权责任纠纷一案，不服东辽县人民法院（2016）吉0422民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李淑贤及其委托诉讼代理人李志方、被上诉人魏洪斌及其委托诉讼代理人李弘弢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李淑贤上诉请求：撤销（2016）吉0422民初642号民事判决，发回重审；一、二审诉讼费由魏洪斌负担。事实和理由：魏洪斌提供的证据土地承包合同是复印件，该证据上的“人口二人”是魏洪斌自己加上去的，理由是李淑贤提供了该证的原件，原件上并没有写明是几个人，更没有“人口二人”等字样。一审法院不仅认定该证又仅凭魏洪斌和其哥魏洪涛在一个户籍上就认定是家庭联产无法律依据。从第二轮土地承包后，魏洪斌就没有经营该地。该地在第一轮土地承包时，承包人是魏洪涛本人，魏洪斌当时年龄小没有分到土地。第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，第二轮不可能将魏洪斌添加到承包人里。李淑贤有新证据证明该地是承包给魏洪涛和李淑贤的。李淑贤与魏洪涛未办理结婚登记，但二人在一起共同生活18年，共同经营承包土地、收益共有。魏洪斌向一审法院起诉请求：请求判令李淑贤停止侵害、排除妨碍，不得干涉魏洪斌经营享有承包经营权的土地，返还土地承包经营权证及直补手续，返还涉案土地，赔偿2016年未经营土地的损失15000元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：李淑贤自1998年开始与魏洪斌的哥哥魏洪涛一起同居生活，并共同耕种魏洪涛名下承包经营的土地，并领取承包土地的直补款，魏洪涛与李淑贤在一起生活未办理结婚登记，李淑贤户口所在地为辽源市龙山区工农乡向阳村。魏洪斌与其哥哥魏洪涛户口登记在一个登记簿上，户主为魏洪涛，并以魏洪涛名与东辽县白泉镇连泉村民委员会签订了家庭联产承包农村土地承包合同，并持有农村土地经营权证，经营权证名为魏洪涛，承包地的亩数为10.26亩，土地承包合同及土地经营权证上均记载承包人为二人。2015年魏洪斌的哥哥魏洪涛因驾驶摩托车肇事死亡，2016年土地是李淑贤耕种的，土地经营权证书在李淑贤处。一审法院认为，本案双方争议即：1、土地承包合同和土地经营权证书上的承包人为二人中的另一人应该是魏洪斌还是李淑贤的问题；2、魏洪涛死亡后，李淑贤是否可以继承其名下的土地承包经营权的问题。对于第一个争议本院认为，虽然土地承包合同及土地经营权证上未标明二人中的另一人是谁，但根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，我国的农村土地是以农村家庭联产承包方式承包的，魏洪涛和魏洪斌在一个户口上，属于一个农户；虽然李淑贤于1998年就和魏洪涛一起共同生活，但其户口仍然在辽源市龙山区工农乡向阳村，和魏洪涛不是一个户口，也不是东辽县白泉镇连泉村集体组织的成员，不符合土地承包户成员身份，故可以认定土地承包合同及土地承包经营权证上的承包人应为魏洪涛和魏洪斌二人。对于争议的第二个问题，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，对以家庭联产承包方式取得的农村土地承包经营权的继承进行了限制，当承包土地的农户中的一人或几人死亡，因承包经营以户为单位，户作为承包经营的单位不发生继承问题，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，当承包经营的农户的所有成员都死亡，即作为家庭承包合同的承包方消亡，承包合同终止，承包地由发包方收回，土地承包经营权不发生继承。因此李淑贤主张依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的第十三条和借鉴最高院答复辽宁省高院的一个答复及继承法第十四条的相关规定，考虑李淑贤无生活来源的实际情况而继承的主张不予支持。故按照《中华人民共和国土地承包法》的规定，魏洪涛死亡后，其名下的承包土地10.26亩应由魏洪斌享有承包经营权，魏洪斌主张对承包的10.26亩土地经营使用应予支持，李淑贤应将土地归还魏洪斌耕种。魏洪斌诉称李淑贤侵权并要求赔偿经济损失15000元的诉请，因其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第五条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告李淑贤于2016年12月30日将以魏洪涛名与东辽县白泉镇连泉村签订的土地承包合同中记载的10.26亩土地归还原告魏洪斌经营使用；二、驳回原告魏洪斌的其他诉讼请求。”本院审理查明，魏洪涛与魏洪斌为同胞兄弟关系。魏洪涛与东辽县白泉镇连泉村民委员会签订《土地承包使用期合同》，鉴订日期为1997年12月30日，鉴证日期为1999年3月20日。魏洪涛与李淑贤于1998年8月举办了结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记。之后，李淑贤与李成中的婚生女儿魏伟（曾用名李鑫）亦与魏洪涛、李淑贤共同在连泉村生活。东辽县人民政府于2002年11月1日颁发了《农村集体土地承包经营权证》。《土地承包使用期合同》的原件和《农村集体土地承包经营权证》的原件均记载该承包户人口为2人。本院认为，本案的争议焦点是涉案土地承包经营权的归属问题。第一、涉案土地以家庭承包经营，第二轮承包时户主为魏洪斌的哥哥魏洪涛。魏洪斌、李淑贤是否属于该承包户的家庭成员，以及李淑贤、魏伟是否属于新增人口问题涉及集体经济组织成员资格的认定问题，而该资格的认定问题不属于人民法院受理民事案件的范围。第二、依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议不属于人民法院受理民事案件的范围。土地承包经营权是土地使用权的一种，因而本案实质上是土地使用权争议，依照上述规定，对于本案人民法院不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：撤销东辽县人民法院（2016）吉0422民初642号民事判决；驳回魏洪斌的起诉。一审案件受理费100.00元，退还魏洪斌；上诉人李淑贤预交的二审案件受理费100.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一六年八月三十一日书记员  宿宏岩
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执474号
申请执行人陈安如，居民。
被执行人杨石友，居民。
申请执行人陈安如与被执行人杨石友民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2015年9月1日作出（2015）南民初字第458号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人借款22000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第458民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武向阳
执行员 魏兴斌
执行员 赵晓军
二〇一六年三月十八日
书记员 杨一凡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终291号
上诉人（原审被告）：董海霞，女，汉族，1980年10月26日出生，住湖北省阳新县，
被上诉人（原审原告）：王难烂，女，汉族，1971年9月8日出生，住武汉市青山区，
上诉人董海霞因与被上诉人王难烂房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2825号民事裁定，向本院提出上诉。
董海霞上诉称，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中上诉人根本没有与被上诉人达成口头约定承租涉诉房屋，该口头约定仅是被上诉人单方说辞而已。因此，涉诉房屋不能作为合同履行地，应以上诉人的经常居住地作为确定本案管辖的依据。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市武昌区人民法院管辖。
王难烂未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案房屋位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛卡梅尔小镇一期3栋9单元4层1室，故武汉市江夏区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。王难烂在纠纷发生后，向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人董海霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年四月十一日
书记员 艾肖
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终195号
上诉人（原审被告）：山东恒源石油化工股份有限公司，住所地，山东省临邑县城恒源路111号。
法定代表人：王有德，董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博齐塑环保科技有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园。
法定代表人：王恒元，总经理。
委托诉讼代理人：褚文颖，山东方卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于龙，山东方卓律师事务所律师。
上诉人山东恒源石油化工股份有限公司因与被上诉人淄博齐塑环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初835之一号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审案由定性错误，故意以“争议标的为给付货币的”生拉硬套把原告说成是接受货币一方，以达强争管辖权地方保护之目的；涉案合同明确约定了被上诉人的承揽服务均在上诉人的厂内完成，即合同明确约定了履行地点在上诉人
住所地。原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山东省临邑县人民法院审理。
本院经审查认为，2015年6月16日双方签订的《100万吨/年催化裂化装置再生烟气脱硫除尘工程合同》约定：由被上诉人对上诉人100万吨/年催化裂化装置再生烟气脱硫除尘工程范围内的设计、设备制造、设备及材料供货、运输，建筑工程、安装工程、调试、试验及整套系统的性能保证和售后提供服务，本案系承揽合同纠纷；上述合同第十三条虽然约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则提交起诉地仲裁委员会仲裁解决。”但该约定对仲裁委员会约定不明确，当事人亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，涉案仲裁条款无效。本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因双方未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。被上诉人向上诉人主张工程款、作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，即山东省淄博市临淄区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 丁 丽
审判员 张兴孟
二〇一八年五月十日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终195号上诉人（原审被告）：山东恒源石油化工股份有限公司，住所地，山东省临邑县城恒源路111号。法定代表人：王有德，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：淄博齐塑环保科技有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁化学工业园。法定代表人：王恒元，总经理。委托诉讼代理人：褚文颖，山东方卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：于龙，山东方卓律师事务所律师。上诉人山东恒源石油化工股份有限公司因与被上诉人淄博齐塑环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初835之一号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审案由定性错误，故意以“争议标的为给付货币的”生拉硬套把原告说成是接受货币一方，以达强争管辖权地方保护之目的；涉案合同明确约定了被上诉人的承揽服务均在上诉人的厂内完成，即合同明确约定了履行地点在上诉人住所地。原审法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山东省临邑县人民法院审理。本院经审查认为，2015年6月16日双方签订的《100万吨/年催化裂化装置再生烟气脱硫除尘工程合同》约定：由被上诉人对上诉人100万吨/年催化裂化装置再生烟气脱硫除尘工程范围内的设计、设备制造、设备及材料供货、运输，建筑工程、安装工程、调试、试验及整套系统的性能保证和售后提供服务，本案系承揽合同纠纷；上述合同第十三条虽然约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，则提交起诉地仲裁委员会仲裁解决。”但该约定对仲裁委员会约定不明确，当事人亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，涉案仲裁条款无效。本案应依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因双方未约定合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定确定合同履行地。被上诉人向上诉人主张工程款、作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，即山东省淄博市临淄区。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  丁 丽审判员  张兴孟二〇一八年五月十日书记员  范 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初42724号
原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。
法定代表人：封波，总经理。
委托诉讼代理人：何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工，住该单位宿舍。
被告：李艳琴，女，1959年11月24日出生，住北京市通州区。
原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告李艳琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的诉讼代理人何亿云、被告李艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年5月22日至2017年5月21日期间的物业费6055.94元；2.被告给付原告滞纳金3000元（以6055.94元为基数，自2015年5月22日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年1月28日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里xx号楼x层x单元xxx号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月22日至2017年12月31日期间的物业费。
被告李艳琴辩称，我不同意缴纳物业费。我没有和物业签合同。102房屋去年下大雨，墙壁阴水。我是一层的业主，我不应该和其他业主交一样的电梯费，楼道灯光太暗，达不到自然光线，垃圾桶离单元门太近，没有自行车棚，环境乱，物业费过高。902房屋我交过一年的物业费，是因为对方胁迫。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，李艳琴与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由李艳琴购买了涉案小区xx号楼x层x单元xxx号房屋（建筑面积75.23平方米）。2014年1月28日，李艳琴入住上述房屋。李艳琴入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为李艳琴提供物业管理服务至今。但李艳琴未向圣瑞物业公司交纳2015年5月22日至2017年12月31日期间的物业服务费共计6055.94元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对李艳琴具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为李艳琴提供了物业服务，李艳琴理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业公司要求李艳琴支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。电梯属于建筑物的共有部分，对小区共用部分，业主不得以放弃权利而不履行义务，李艳琴以其系一层住户拒交电梯费的意见于法无据，本院不予支持。李艳琴辩称圣瑞物业未提供物业服务，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李艳琴给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年5月22日至2017年12月31日期间的物业费人民币6055.94元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李艳琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶福勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王雪慧
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1848号
原告：林某，男，1984年8月8日出生，汉族，住沙县。
被告：邓某，女，1981年12月24日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告林某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告林某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林某已自行与邓某协商，现申请撤回对邓某的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉结案，减半收取122.5元，由林某承担。
审判员 潘秀娟
二〇一六年八月十八日
书记员 罗 兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初3577号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年11月1日，ＸＸ向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年11月11日累计欠款本息共计119090.71元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，ＸＸ仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.ＸＸ支付截止2017年11月11日的信用卡贷款本金75193.03元、利息17882.77元、滞纳金1305.19元（截至2016年12月31日）、违约金24709.72元，合计119090.71元，并支付自2017年11月12日起以信用卡贷款本金75193.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，ＸＸ向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月11日，ＸＸ尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡贷款本金75193.03元、利息17882.77元、截至2016年12月31日的滞纳金1305.19元、违约金24709.72元，合计119090.71元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。ＸＸ应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与ＸＸ通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，ＸＸ仍应当按约支付。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月11日的信用卡贷款本金75193.03元、利息17882.77元、截至2016年12月31日的滞纳金1305.19元，并支付自2017年11月12日起至欠款付清时止，以信用卡贷款本金75193.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1341元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十二日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终381号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡晓菲，男，1974年8月30日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，住本市金山区；曾因犯信用卡诈骗罪于2013年2月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；曾因犯贩卖毒品罪于2017年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月27日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人蔡晓菲犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月23日作出（2018）沪0116刑初133号刑事判决，对被告人蔡晓菲以贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令被告人蔡晓菲于判决生效之日起十日内退缴违法所得并予以没收。原审被告人蔡晓菲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡晓菲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡晓菲违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺约0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡晓菲撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月十九日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第137号
申请执行人王现昌。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行王现昌诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第137号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年二月十九日
书记员 李 俏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2783号
原告李春叶，女。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郝超群，男。
本院在审理原告李春叶与被告郝超群民间借贷纠纷一案中，原告李春叶于2016年7月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春叶的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春叶撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告负担。
审判员 郭 路
二〇一六年八月三日
书记员 董丽媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初709号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北区金太狼娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区洪塘中路258号银亿海德商业中心2-2、2-3、2-4、2-5、2-26、2-27、2-28。
法定代表人：钟焕良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北区金太狼娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在接到法院预交诉讼费用通知后七日内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张伟斌
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5905号
原告：侯德禄。
被告：刘本俊。
原告侯德禄诉被告刘本俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯德录到庭参加了诉讼，被告刘本俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯德录诉称，被告刘本俊于2015年6月13日欠我工资款40800元整，并打欠条一张。经多次索要，均以无款为由不予偿还。故请求法院依法判决被告偿还本金及利息。
被告刘本俊未到庭亦未有书面答辩。
经审理查明，2014年2月8日至2014年12月31日，原告在普兰店市元台镇后元第二建材厂（以下简称后元建材厂）当维修工。该厂共欠其工资40800元整。有该厂法定代表人刘本俊出具欠据一份。
另查，后元建材厂系集体所有制，由普兰店市元台镇后元台村民委员会出资所建。
本院所确认的上述事实，有原告提供欠条、企业查询卡及原告庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在后元建材厂担任维修工作，其劳动报酬应由该厂负责，现原告将刘本俊作为被告诉至我院，显属主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告侯德录的起诉。
案件受理费820元，退还给原告侯德录。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初5556号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场十七楼、十八楼及九楼901-907。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：邓琳超，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院受理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓琳超借款合同纠纷一案，经本院于2016年5月19日通知预交案件受理费后，原告广汽汇理汽车金融有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。
本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈绍基
审 判 员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 黄立国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初5556号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场十七楼、十八楼及九楼901-907。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓琳超，男，1986年11月27日出生，汉族，住河南省伊川县。本院受理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓琳超借款合同纠纷一案，经本院于2016年5月19日通知预交案件受理费后，原告广汽汇理汽车金融有限公司未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈绍基审 判 员  陈诗媛代理审判员  陈轩宇二〇一六年九月二十九日书 记 员  黄立国
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0302民初555号
原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。
法定代表人：钱长江，董事长。
委托诉讼代理人：程虎，公司员工。
被告：陈思贵，男，1983年9月12日生，汉族，住遵义市汇川区。
被告：袁小君，女，1984年7月5日生，汉族，住遵义县。
原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告陈思贵、袁小君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费580元，减半收取计290元，由原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司负担，其余290元，由本院退还原告。
审 判 员 周 莉
二〇一八年三月十二日
法官助理 何小飞
书 记 员 任雅旭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2016号
申请执行人：范江，农民。
被执行人：韩术军，农民。
申请执行人范江与被执行人韩术军健康权纠纷一案，遵化市人民法院于2015年2月12日作出的（2015）遵民初字第5206号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为1.201834万元，案件受理费为150元，执行费为80.28元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）遵民初字第5206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 周建华
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一六年六月十六日
书记员 李成龙
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初288号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人赵某某，男，1972年8月24日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省铁岭县凡河镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月26日被抓获，于2017年11月27日被刑事拘留，于2017年12月14日被取保候审，于2018年4月2日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王晓丽出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月份的一天，被告人赵某某在沈阳市铁西区启工街某号某房内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年8月份的一天，被告人赵某某在沈阳市铁西区启工街某号某房内，容留张某吸食甲基苯丙胺。
2017年9月份的一天，被告人赵某某在沈阳市铁西区启工街某号某房内，容留张某、路某某、李某吸食甲基苯丙胺。
被告人赵某某到案后自愿如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。赵某某犯罪后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日至2018年6月12日止。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年四月十一日
书记员 孙鸿雁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初462号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社。住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该单位理事长。
委托诉讼代理人：于永明，该单位职工。
被告：杨河，男，1955年3月7日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
张家口市宣化农村信用合作联社与杨河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4449元，减半收取计2225元，由张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审判员 申晓璐
二〇一八年三月二十八日
书记员 段雅欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10010号
申请执行人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。
法定代表人潘雪琴。
被执行人彭杰，男，汉族，1970年12月10日出生，住四川省盐亭县。
原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告彭杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内赔偿给第三人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室28334.06元，并承担案件受理费297.3元。因义务人彭杰未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月12日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年9月9日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年10月17日依法将其纳入失信名单。本院于2016年10月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务28334.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10010号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘学弟
执行员 肖文勇
执行员 刘 湘
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7412号
原告：合肥中昱廊桥置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字化产业园7幢A单元4701室，统一社会信用代码9134010058154403XJ（1-1）。
法定代表人：储诚五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。
被告：李茂清，男，汉族，1959年7月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
第三人：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城西S307线北侧，统一社会信用代码91341621551812718N。
法定代表人：李茂清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁柏林，该公司员工。
原告合肥中昱廊桥置业有限公司（以下简称中昱公司）诉被告李茂清、第三人安徽金桂房地产开发有限公司（以下简称金桂公司）损害公司利益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中昱公司的委托诉讼代理人程林，被告李茂清及其委托诉讼代理人梁小龙，第三人金桂公司的委托诉讼代理人丁柏林到庭参加了诉讼。
原告中昱公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即赔偿安徽金桂房地产开发有限公司人民币195000元（待审计后变更）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：安徽金桂房地产开发有限公司股东系2010年成立，2012年原告受让39%股份成为股东。公司法人代表严重违反《公司法》的规定以关联交易、私自转移、挪用等形式侵占公司大量资产。2012年9月份被告以个人公司购买的商品发票向金桂公司报销10000元，2013年4月份被告为朱文学报销同本公司无关联的交通事故赔偿款135000元，2014年3月13日被告未经过股东会同意直接向其个人账户转账50万元用于支付其个人承建的金桂公司建设项目工程款。2016年3月份股东会决议委托安徽万国通宝会计师事务所有限公司对安徽金桂房地产开发有限公司自2012年8月1日至2015年12月31日财务收支情况作出审计报告。该报告认为：金桂公司内控制度不健全，财务不规范，资金流动较大且缺少凭证，签批手续不完整，明显违反相关规定，公司人员王离宁欠款达27455200元。报告还显示李茂清利用法人身份做关联交易，未经股东会授权，自己承建金桂公司建设项目，难以排除恶意关联交易。该报告所依据的资料虽不够完整但能够初步反映出被告经济问题严重，是导致公司目前困境的主要原因。为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李茂清辩称：1、请依法驳回原告诉请。原告诉请195000元与诉称中事实与理由不符；2、2012年9月金桂公司购买劳保用品1万元由办公室主任陈祥君经办，在金桂公司财务入账时，因当时购买劳保用品单位无法出具正规发票，陈祥君遂用安徽省联环保投资管理有限公司发票冲账，冲抵金桂公司购买的1万元劳保用品，因此原告的主张与事实不符。2012年9月，公司邀请朱文学前往巢湖为金桂山庄住宅小区选景观石。回程途中由朱文学驾车，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，后经调解，取得死者家属谅解，并赔偿48万元。朱文学在垫付相关交通事故款项后，遂向金桂公司提交申请，请求给予救助。被告与股东梁修启、独立董事朱道根在朱文学申请报告中签字批准给予交通事故产生的相关费用。被告履行职务的行为并无不当。2014年3月当时金桂公司尚欠被告款项约430万，经合规的财务审批手续，金桂公司向被告偿还50万元，被告并未存在利用职务便利获取非法收入；3、原告提供的审计报告，审计报告并无中介机构相关人员签字及盖章确认，被告无法对审计报告真实性做出合理判断，因此原告主张无任何事实依据;4、原告违反了公司法的规定，未提交证据证明其向公司的监事会书面提出过公司股东损害公司利益，依法应驳回其起诉。
第三人金桂公司辩称，同意被告的答辩意见。我到公司时间不长，但据我了解，我公司的财务状况并没有原告所述的混乱的情况，账目是清楚的。
庭审中，原告称金桂公司没有董事会及监事会，曾向公司股东会及公司法律顾问提出要求被告承担损害赔偿责任。而结合原告提交的证据，梁修启时任金桂公司的监事，2018年该公司监事变更为厉毅红。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限责任公司股东如认为公司董事、高级管理人员执行公司职务时侵害公司利益的，应首先要求监事会或监事提起诉讼，只有在监事会或监事不提起诉讼，或者有证据证明情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害时，公司股东才能代表公司对实施侵权行为的公司董事、高级管理人员提起诉讼。上述法律规定为股东代表诉讼设置了前置程序，体现了公司自治原则。就本案而言，原告在认为被告侵害公司利益的情况下，未要求公司监事履行相应的职责而自行直接提起本案诉讼，其亦未提交证据证实属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况，故其起诉不符合《中华人民共和国公司法》的规定，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案原告不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告合肥中昱廊桥置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 宁笑云
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7412号之一
原告：合肥中昱廊桥置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区纬五路与香樟大道交口深港数字化产业园7幢A单元4701室，统一社会信用代码9134010058154403XJ（1-1）。
法定代表人：储诚五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。
被告：李茂清，男，汉族，1959年7月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
第三人：安徽金桂房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城西S307线北侧，统一社会信用代码91341621551812718N。
法定代表人：李茂清，该公司总经理。
本院在审理原告合肥中昱廊桥置业有限公司诉被告李茂清、第三人安徽金桂房地产开发有限公司损害公司利益纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 李志明
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初4094号
原告：刘勇，男，1988年5月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：胥元波、张绪飞，江苏华德律师事务所律师。
被告：张海军，男，1975年2月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。
被告：崔国扬，男，1969年7月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：淮安顶立建材科技有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇十堡村。
法定代表人：李立霞，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淮阴支�司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。
负责人：王森林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绘，该公司员工。
被告：杨华兵，男，1967年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：王学红，女，1975年2月12日出生，汉族，住淮安市涟水县。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市北京西路**号。
法定代表人：周保祥，该院院长。
原告刘勇与被告张海军、崔国扬、淮安顶立建材科技有限公司（以下至裁定主文前简称顶立公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮阴支公司（以下至裁定主文前简称保险公司）、杨华兵、王学红、第三人淮安市淮阴医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人胥元波、被告张�军的委托诉讼代理人丁和珍、被告崔国扬及其委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告保险公司、杨华兵、王学红、第三人淮安市淮阴医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失330000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月3日，原告乘坐被告杨华兵驾驶的苏Ｈ×××××号轿车行驶至香江路与××路交叉口时，与被告张海军驾驶的苏Ｈ×××××号重型罐式货车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定被告张海军负事故主要责任，杨华兵负事故次要责任。苏Ｈ×××××号肇事车辆登记在被告顶立公司名下，且在被告保险公司处投保了交强险，苏Ｈ×××××号车辆登记在被告王学红名下。原告在本次事故中受伤构成八级伤残，现就原告因本次交通事故发生的各项损失诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为：原告诉被告交通事故责任纠纷一案，已经过一审、二审、再审，判决已生效，现原告在没有任何新证据的情况下就同一案件以同样的事实与理由再次起诉，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告刘勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 孙海洋
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 谢中洋
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0804民初4094号原告：刘勇，男，1988年5月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：胥元波、张绪飞，江苏华德律师事务所律师。被告：张海军，男，1975年2月7日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：崔国扬，男，1969年7月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安顶立建材科技有限公司，住所地淮安市涟水县保滩镇十堡村。法定代表人：李立霞，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮阴支�司，住所地淮安市淮阴区长江东路31号。负责人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绘，该公司员工。被告：杨华兵，男，1967年9月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王学红，女，1975年2月12日出生，汉族，住淮安市涟水县。第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市北京西路**号。法定代表人：周保祥，该院院长。原告刘勇与被告张海军、崔国扬、淮安顶立建材科技有限公司（以下至裁定主文前简称顶立公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮阴支公司（以下至裁定主文前简称保险公司）、杨华兵、王学红、第三人淮安市淮阴医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人胥元波、被告张�军的委托诉讼代理人丁和珍、被告崔国扬及其委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告保险公司、杨华兵、王学红、第三人淮安市淮阴医院经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失330000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月3日，原告乘坐被告杨华兵驾驶的苏Ｈ×××××号轿车行驶至香江路与××路交叉口时，与被告张海军驾驶的苏Ｈ×××××号重型罐式货车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定被告张海军负事故主要责任，杨华兵负事故次要责任。苏Ｈ×××××号肇事车辆登记在被告顶立公司名下，且在被告保险公司处投保了交强险，苏Ｈ×××××号车辆登记在被告王学红名下。原告在本次事故中受伤构成八级伤残，现就原告因本次交通事故发生的各项损失诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：原告诉被告交通事故责任纠纷一案，已经过一审、二审、再审，判决已生效，现原告在没有任何新证据的情况下就同一案件以同样的事实与理由再次起诉，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  孙海洋人民陪审员  刘 丹人民陪审员  谢中洋二〇一八年二月二十六日书 记 员  于一鸣
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20981号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街法定代表人雷军，董事长。委托代理人张少烈、李瑶，广东卓建律师事务所律师、实习律师。被告深圳市宝安区沙井友谊通讯店，经营场所深圳市宝安区沙井街道。经营者朱晓燕，女，汉族，户籍地广东省潮安。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市宝安区沙井友谊通讯店商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止侵犯原告“”注册商标专用权的行为；2、赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、承担本案的诉讼费用。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩。一、商标权属、核定使用范围、有效期限原告注册的第8911270号“”商标，核定使用范围第9类，包括电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机等，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日。二、侵权事实2015年12月10日，原告委托代理人在公证人员的见证下来到位于深圳市沙井路180号京基百纳广场对面的招牌标示为“苹果友谊通讯”的店铺内购买了移动电源一个及耳机一个，支付118元，公证人员对上述物品进行拍照封存。三、被诉侵权商品及商标经当庭拆封封存物品，内有移动电源1个，电源上有“”商标，耳机一个，耳机上有“”商标；深圳市宝安区沙井友谊通讯店购物袋1个，显示友谊通讯店有13家分店，对应的有13个地址及服务电话；销售单1张，销售单品名为小米移动电源1套78元，小米耳机1根40元，销售单上盖有沙井大街友谊通讯旗舰店收银专用章；金额为118元的银联签购单1张。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品属于注册商标核定的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第8911270号注册商标相同。六、被控侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。七、合理支出的项目及金额：原告购买侵权产品支出118元，为维权支付公证费1200元。判决结果本院认为，原告依法享有“”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币30000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区沙井友谊通讯店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区沙井友谊通讯店及经营者朱晓燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计人民币30000元；三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币1050元，由原告负担500元，被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一八年一月三十一日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更537号
罪犯郑大燕，男，1976年7月14日出生，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年12月31日贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院以（2009）威刑初字第013号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后于2009年1月16日交付执行（刑期自2008年8月6日至2020年8月5日止）。2011年5月26日，本院作出（2011）黔南刑执字第2178号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2019年2月5日止），剥夺政治权利三年不变。2013年5月9日，本院作出（2013）黔南刑执字第2651号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年8月5日止），
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑大燕在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。在2013年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑大燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑大燕减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑大燕减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1018号
原告：江苏瑞能电力工程设计有限公司，住所地连云港市新浦区海连西路28号2号楼3层。
法定代表人刘香林，职务总经理。
委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。
被告：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，（原名：上海胶带淮安实业有限公司），住所地淮安盐化新材料产业园盐都路88号。
法定代表人：张朋起，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告江苏瑞能电力工程设计有限公司与被告上海胶带橡胶（淮安）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要适用普通程序审理。原告的委托诉讼代理人程瑾、被告的委托诉讼代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告设计费349205元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月被告与原告协商，委托原告为其设计20千伏配电方案，双方口头约定设计费按照国家电力设计定额计算，共计349205元。接受委托后，原告即安排设计人员为被告设计所需电力工程图纸，2013年8月底原告设计的图纸通过淮安区电力管理部门的审核，但被告不守信用，在被告图纸设计完毕并通过审核后无故反悔，借用其他公司名义套用原告设计图纸施工，以此逃避支付原告设计费。原告认为原被告之间的电力工程委托设计关系合法有效，原告在接受委托后按时设计出图纸并通过电力主管部门的审核，被告理应支付设计费用。
被告辩称：1、被告未与原告以任何形式订立过有关配电设计方案的合同，根本不存在原告在诉状中所诉的双方口头约定设计费用以及被告借用其他公司名义套用原告图纸施工等情况，并且，被告从不清楚，也未收到过原告在诉状中所称的那份通过电力管理部门审核的设计图纸；2、被告向原告出具委托书的行为属于要约邀请而非要约，该份委托书仅仅是原告简单列明了哪几个位置的配电，并未涉及到配电设计工程的工期、价款及价款的支付方式、双方的权利义务、工程实际参数等订立合同的必备条款；3、事实上，被告的配电设计方案是由被告的投资方上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司委托设计，而不是由被告直接委托。
经审理查明：2013年3月至6月期间，被告向原告发出委托书，载明被告委托原告设计被告公司的20KV配电工程，设计内容为：1、20KV变电所（公用工程车间）；2、炼胶车间1#、2#主变；3、输送车间一；4、三角带车间变；5、生活区室外箱变。2013年9月8日，被告向原告发出解除委托书的函，载明：我公司曾委托贵公司设计20KG配电工程，因贵公司设计时间太长，设计方案不符合我公司要求，现解除与贵公司的设计委托。2013年9月，原告就案涉项目的设计方案通过电力主管部门图审。
另查：2013年9月9日，上海鼎立科技发展（集团）股份有限公司就被告公司淮安生产基地高配电施工图设计与案外人淮安市顺达电气有限公司签订设计合同，
诉讼过程中，原告申请对设计费进行评估，本院依法对外委托，经鉴定得设计费金额为152012元。原告支付鉴定费用2万元。
上述事实有原告举证及当事人双方陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：经审查被告向原告出具的委托书及解除委托书的函，可以认定，原、被告就相关设计合同达成协议并已经实际开始履行，被告主张其仅是向原告发出要约邀请，该主张与解除委托书的函的内容相互矛盾，本院不予采信。根据解约函内容，可以认定被告已实际收到原告交付的设计方案，其单方面判断原告的设计方案不符合要求以及原告设计时间过长，未征得双方合意，亦未随附有资质第三方认定或其他证明材料，即便其时原告交付的设计方案存有瑕疵，亦应给予原告修正机会，而非径行解约，并在解约同时将案涉项目交由他人设计。经审查，原告实际完成设计任务并通过有权单位图审，故被告依法应支付设计费用，经审查，鉴定单位出具的鉴定意见符合事实及法律规定，本院予以采信。庭审中，被告主张相关配电设计方案应由其投资方进行对外委托，该操作模式应系被告的内部规程，不能就此否定原告接受委托并完成设计任务的事实。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海胶带橡胶（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏瑞能电力工程设计有限公司支付设计费152012元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6538元，鉴定费20000元，由原告承担3692元，由被告承担22846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 王 秀
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李禹萱
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1451号
原告刘某，男。
被告陈某，男。
原告刘某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告陈某以其做生意急需资金周转为由，于2014年10月在原告处借款10万元，由于被告生意亏损，后来承诺定于2015年1月20日之前还清借款。逾期后，经原告多次催讨，被告借故至今未还。原告为维护自身合法权益，只好诉至法院，请求判令被告偿还借款100，000元。
被告陈某未予答辩。
经审理查明，2014年10月份，被告陈某以其做生意急需资金周转为由在原告处借款10万元，后因被告未偿还该借款，经原告催讨承诺定于2015年1月20日之前还清借款，并于2015年1月6日向原告出具借条，借条载明：欠到刘某人民币拾万元整，定于2015年1月20日归还。逾期后，经原告多次催讨，被告借故至今未予偿还，遂引起了纠纷。2016年6月7日，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款100，000元。
上述事实，有户籍信息、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈某向原告刘某借款，有借条为证，借款的事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。本案借款已约定还款期限并已逾期，但被告至今未还清。故对原告要求被告陈某偿还借款的诉请，本院予以支持。被告陈某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决书生效后三日内偿还原告刘某借款100，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，300元减半收取1，150元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邢晓锋
二〇一六年七月十九日
书记员 魏敏敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终58号
上诉人（原审被告）：河南第一火电建设有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：邢增为，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南召县恒兴架工工程有限公司，住所地河南省。
法定代表人：王春雪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：国电民权发电有限公司，住所地河南省。
法定代表人：朱国庆，该公司董事长。
上诉人河南第一火电建设有限公司因与被上诉人南召县恒兴架工工程有限公司、国电民权发电有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南第一火电建设有限公司上诉称，本案纠纷系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人的营业执照及实际住所地均为河南省××区长××层，故本案应由河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省郑州市高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人南召县恒兴架工工程有限公司、国电民权发电有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，其中被告之一国电民权发电有限公司的住所地位于河南省××县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定。河南省民权县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 锋
审判员 谢劳动
审判员 刘性明
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩 乐
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2145号
原告泌阳县盘古乡大磨村委王楼村民组。
组长张建长。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被告褚中成，男，1949年12月20日出生，汉族，住泌阳县。
被告王太山，男，1965年12月12日出生，汉族，住泌阳县，
泌阳县盘古乡大磨村委王楼村民组（以下简称王楼村组）诉褚中成、王太山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王楼村组及其委托代理人赵贵发、被告褚中成、被告王太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泌阳县盘古乡大磨村委王楼村民组诉称，被告王太山、褚中成在我村组绝大多数村民不知情的情况下，于2004年11月30日签订了《陈庄乡大磨村委王楼组荒山承包合同》，双方约定承包费一万元。合同上的所谓村民的签字都是伪造的。合同签订的第二天王太山就以七万元高价转让给了第三人，王太山作为村支部书记从中渔利，严重侵害了我村组全体村民的合法权益，因此我们坚决请求人民法院依法确认二被告于2004年11月30日签订的《陈庄乡大磨村委王楼组荒山承包合同》无效，本案诉讼费由被告方承担。原告提交的证据有：1、2004年5月1日、2004年11月30日原告与被告王太山签订的承包合同，2004年12月1日被告王太山与樊德成签订的转包合同。2、证人刘某1证言：卖坡的事，没有开群众会，但队长找我们说了，说地卖了。证人刘某2证言：2004年坡承包给王太山没有开群众会，但队长挨家挨户说了，五月份的去签字了，十一月份的不是我签的。证人李某证言：我不知道坡卖给谁了，没有开过会，队长找我捺印了，分到钱了。
被告王太山辩称，首先，张建长不是原告王楼村组的组长，原告的村组长一直是褚中成。当时签合同的时候，在家的村民以户为单位都签有字或按有指印，长期不在家的，没有签字。关于一万元承包费，褚中成证明确实村里都分了，每家都领到钱了。我将荒坡转包给樊德成实际上是2005年3月份，为了便于计算承包期限，我们将转包合同时间提前到与承包合同时间一致。我认为承包合同有效，应驳回原告的诉讼请求。提交的证据有：1、2017年6月18日泌阳县盘古乡大磨村民委员会证明，王楼村组组长不是张建长，一直是褚中成。2、樊德成证明一份，证明转包合同实际的时间是2005年3月份。
被告褚中成辩称，原来我是王楼村组的队长，近来群众又选出来张建长为队长。当时的承包合同是我签的，合同上面村民的签字我记不清了，应该是王太山找村民签的字。承包费1万元钱是签2004年11月份的那份合同后给的，村民按人头都分到钱了，都签字认可了。群众会是没有开，但群众都知道。提交的证据有：发放一万元承包费的证明一份，证明签合同后承包费已发放到农户手中。
本院认为，根据2017年6月18日泌阳县盘古乡大磨村民委员会证明，原告王楼村组的现任村组长为褚中成，而张建长虽经村民推选，但尚未完成组长换届手续，其以村组长身份以原告王楼村组名义起诉，不能确定该起诉是否是原告王楼村组的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告泌阳县盘古乡大磨村委王楼村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘改新
二〇一七年六月三十日
书记员 张 苡
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初2145号原告泌阳县盘古乡大磨村委王楼村民组。组长张建长。委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。被告褚中成，男，1949年12月20日出生，汉族，住泌阳县。被告王太山，男，1965年12月12日出生，汉族，住泌阳县，泌阳县盘古乡大磨村委王楼村民组（以下简称王楼村组）诉褚中成、王太山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员刘改新适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告王楼村组及其委托代理人赵贵发、被告褚中成、被告王太山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县盘古乡大磨村委王楼村民组诉称，被告王太山、褚中成在我村组绝大多数村民不知情的情况下，于2004年11月30日签订了《陈庄乡大磨村委王楼组荒山承包合同》，双方约定承包费一万元。合同上的所谓村民的签字都是伪造的。合同签订的第二天王太山就以七万元高价转让给了第三人，王太山作为村支部书记从中渔利，严重侵害了我村组全体村民的合法权益，因此我们坚决请求人民法院依法确认二被告于2004年11月30日签订的《陈庄乡大磨村委王楼组荒山承包合同》无效，本案诉讼费由被告方承担。原告提交的证据有：1、2004年5月1日、2004年11月30日原告与被告王太山签订的承包合同，2004年12月1日被告王太山与樊德成签订的转包合同。2、证人刘某1证言：卖坡的事，没有开群众会，但队长找我们说了，说地卖了。证人刘某2证言：2004年坡承包给王太山没有开群众会，但队长挨家挨户说了，五月份的去签字了，十一月份的不是我签的。证人李某证言：我不知道坡卖给谁了，没有开过会，队长找我捺印了，分到钱了。被告王太山辩称，首先，张建长不是原告王楼村组的组长，原告的村组长一直是褚中成。当时签合同的时候，在家的村民以户为单位都签有字或按有指印，长期不在家的，没有签字。关于一万元承包费，褚中成证明确实村里都分了，每家都领到钱了。我将荒坡转包给樊德成实际上是2005年3月份，为了便于计算承包期限，我们将转包合同时间提前到与承包合同时间一致。我认为承包合同有效，应驳回原告的诉讼请求。提交的证据有：1、2017年6月18日泌阳县盘古乡大磨村民委员会证明，王楼村组组长不是张建长，一直是褚中成。2、樊德成证明一份，证明转包合同实际的时间是2005年3月份。被告褚中成辩称，原来我是王楼村组的队长，近来群众又选出来张建长为队长。当时的承包合同是我签的，合同上面村民的签字我记不清了，应该是王太山找村民签的字。承包费1万元钱是签2004年11月份的那份合同后给的，村民按人头都分到钱了，都签字认可了。群众会是没有开，但群众都知道。提交的证据有：发放一万元承包费的证明一份，证明签合同后承包费已发放到农户手中。本院认为，根据2017年6月18日泌阳县盘古乡大磨村民委员会证明，原告王楼村组的现任村组长为褚中成，而张建长虽经村民推选，但尚未完成组长换届手续，其以村组长身份以原告王楼村组名义起诉，不能确定该起诉是否是原告王楼村组的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告泌阳县盘古乡大磨村委王楼村民组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘改新二〇一七年六月三十日书记员  张 苡
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第175号
申请人张淑云，女，1947年1月24日出生，汉族，住梅河口市。
被申请人王锡胜，男，1971年10月13日出生，汉族，住梅河口市。
申请人张淑云与被申请人王锡胜因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张淑云于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王锡胜驾驶的吉E5T4**号车。保全金额1万元。申请人张淑云已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张淑云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王锡胜驾驶的吉E5T4**号车。
扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王海军
二〇一四年十二月一日
代理书记员 ： 吴 昊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4424号之一
申请执行人杨海洪，女，1980年3月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李杰，男，1992年4月2日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人杨海洪与被执行人李杰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5187号民事判决书一案中，于2017年10月27日向被执行人李杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨海洪借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人李杰在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人李杰有车牌号为浙Ｊ×××××大众牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人李杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李杰有其他可供执行的财产。
因被执行人李杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李杰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李杰采取媒体曝光等措施。并对被执行人李杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李杰。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李杰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4424号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4424号
本院在执行申请执行人杨海洪与被执行人李杰为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李杰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将李杰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4424号之一申请执行人杨海洪，女，1980年3月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人李杰，男，1992年4月2日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人杨海洪与被执行人李杰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5187号民事判决书一案中，于2017年10月27日向被执行人李杰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李杰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人杨海洪借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李杰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李杰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人李杰在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李杰有车牌号为浙Ｊ×××××大众牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人李杰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李杰有其他可供执行的财产。因被执行人李杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李杰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人李杰采取媒体曝光等措施。并对被执行人李杰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李杰。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李杰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李杰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李杰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4424号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十六日代书记员 金 一
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6634号
原告：李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司。
原告李玉婵与重庆桐君阁大药房连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，原告李玉婵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李玉婵负担。
审判员 纪远征
二〇一八年六月六日
书记员 况欢欢
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3977号
上诉人（原审原告）：陆某1，女，1967年4月24日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：陆某2，男，1949年7月14日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人陆某1与被上诉人陆某2因继承纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某1上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院依法进行审理。�实和理由：1.上诉人起诉主张以继承人的身份对位于南通市通州区××镇××村××组陆加仁名下建筑面积为61.3平方米房屋拥有三分之一的产权，但裁定书却认为上诉人再次提起诉讼，仍然要求取得案涉房屋三分之二的产权。2.本案虽然经过再审，但当时再审审查的对象是（2011）通山民调初字第0139号民事调解书，因上诉人的父亲陆金其在当时还未被宣告死亡，上诉人只能处分其自己的份额。3.上诉人与被上诉人达成调解协议后，经上诉人申请，南通市通州区人民法院出具了释明书，认为上诉人如要主张其父亲陆金其的份额，必须要经过法律程序先宣告其父亲死亡，故在陆金其被宣告死亡后，上诉人以继承人的身份提起诉讼请求于法有据，不属于重复起诉。
被上诉人陆某2未答辩。
陆某1向一审法院起诉请求：判令陆某1对位于南通市通州区川姜镇姜川村31组陆加仁名下建筑面积为61.3平方米的房屋拥有三分之一的产权并要求陆某2承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陆某1曾于2011年3月30日向一审法院起诉，要求一审法院依法确认陆加仁名下的三间房屋由其享有三分之二的产权。该案经一审法院主持调解，双方达成调解协议：坐落于南通市通州区××镇××村××组陆加仁名下建筑面积为61.3平方米的房屋3间（村镇房屋所有权证号：通姜灶字第1××××0号）归陆某2所有，由陆某2补偿陆某15300元。该案调解结案后，陆某1申请再审，理由是调解当时提供的证据不足以证明案涉房屋使用权面积的组成，现搜集到了该房屋的宅基地使用权来源说明，证明案涉房屋建造时农业人口为3人，结合当地公安派出所的户籍证明，证明3个人口就是陆某1、陆金其和陆加仁。而陆金其已经陆某1申请，被法院判决宣告死亡，故陆某1作�陆金其的合法继承人依据现有证据申请再审，要求对案涉房屋主张三分之二的产权。
针对再审申请，一审法院依法进行了审查，认为，一方面，调解不存在重大误解，及以欺诈、胁迫、乘人之危，当事人违背了真实意思等情形，故调解没有违反自愿原则。另一方面，虽然申请人提交的判决书说明陆金其死于原审结束之后的法律事实。但从当事人反映的，陆金其患有精神疾病，长期由陆加仁监护，于1988年离家出走后一直下落不明的情况看，申请人起诉时，陆金其客观上早已死亡的可能性极大。且事实上，申请人不仅仅以本人身份，而是以其本人及陆金其法定继承人的双重身份提起的诉讼，因为起诉时其主张的是享有案涉房屋三分之二的份额。据此，一审法院认为陆某1的再审申请不符合法律规定的情形，遂裁定驳回了陆某1的再审申请。
再审申请�驳回后，陆某1又向南通市通州区人民检察院提起申诉。该院审查后认为，陆某1申请监督时提供的宅基地使用权来源说明等材料不能证明（2011）通山民调初字第0139号民事调解书违反自愿合法原则，该调解书也不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，不符合监督条件，故作出了不支持陆某1监督申请的决定。现陆某1再次提起诉讼，要求取得案涉房屋三分之二的产权。
一审法院认为，陆某1主张享有案涉房屋三分之二份额的诉请，已经法院进行过处理，（2011）通山民调初字第0139号民事调解书已经生效且履行完毕。虽其申请对该案进行再审，但法院经审查后裁定驳回了再审申请。陆某1现就同样的诉讼标的，又向陆某2提出了相同的诉讼请求，显然构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回陆某1的起诉。
本院认为,陆某1已经在（2011）通山民调初字第0139号民事案件中确认案涉房屋归陆某2所有，且该调解书已经生效并履行完毕，现其又主张取得案涉房屋三分之一的产权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外�（2011）通山民调初字第0139号民事案件与本案的当事人相同，诉讼标的均为案涉房屋的所有权归属问题，且陆某1在本案中的诉请实质否定了（2011）通山民调初字第0139号生效调解书的内容，故一审法院认定陆某1重复起诉并无不当。
综上所述，陆某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 高 雁
审判员 陆海滨
二〇一七年十一月三日
书记员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3977号上诉人（原审原告）：陆某1，女，1967年4月24日出生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：陆某2，男，1949年7月14日出生，汉族，住南通市通州区。上诉人陆某1与被上诉人陆某2因继承纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初5111号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆某1上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院依法进行审理。�实和理由：1.上诉人起诉主张以继承人的身份对位于南通市通州区××镇××村××组陆加仁名下建筑面积为61.3平方米房屋拥有三分之一的产权，但裁定书却认为上诉人再次提起诉讼，仍然要求取得案涉房屋三分之二的产权。2.本案虽然经过再审，但当时再审审查的对象是（2011）通山民调初字第0139号民事调解书，因上诉人的父亲陆金其在当时还未被宣告死亡，上诉人只能处分其自己的份额。3.上诉人与被上诉人达成调解协议后，经上诉人申请，南通市通州区人民法院出具了释明书，认为上诉人如要主张其父亲陆金其的份额，必须要经过法律程序先宣告其父亲死亡，故在陆金其被宣告死亡后，上诉人以继承人的身份提起诉讼请求于法有据，不属于重复起诉。被上诉人陆某2未答辩。陆某1向一审法院起诉请求：判令陆某1对位于南通市通州区川姜镇姜川村31组陆加仁名下建筑面积为61.3平方米的房屋拥有三分之一的产权并要求陆某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陆某1曾于2011年3月30日向一审法院起诉，要求一审法院依法确认陆加仁名下的三间房屋由其享有三分之二的产权。该案经一审法院主持调解，双方达成调解协议：坐落于南通市通州区××镇××村××组陆加仁名下建筑面积为61.3平方米的房屋3间（村镇房屋所有权证号：通姜灶字第1××××0号）归陆某2所有，由陆某2补偿陆某15300元。该案调解结案后，陆某1申请再审，理由是调解当时提供的证据不足以证明案涉房屋使用权面积的组成，现搜集到了该房屋的宅基地使用权来源说明，证明案涉房屋建造时农业人口为3人，结合当地公安派出所的户籍证明，证明3个人口就是陆某1、陆金其和陆加仁。而陆金其已经陆某1申请，被法院判决宣告死亡，故陆某1作�陆金其的合法继承人依据现有证据申请再审，要求对案涉房屋主张三分之二的产权。针对再审申请，一审法院依法进行了审查，认为，一方面，调解不存在重大误解，及以欺诈、胁迫、乘人之危，当事人违背了真实意思等情形，故调解没有违反自愿原则。另一方面，虽然申请人提交的判决书说明陆金其死于原审结束之后的法律事实。但从当事人反映的，陆金其患有精神疾病，长期由陆加仁监护，于1988年离家出走后一直下落不明的情况看，申请人起诉时，陆金其客观上早已死亡的可能性极大。且事实上，申请人不仅仅以本人身份，而是以其本人及陆金其法定继承人的双重身份提起的诉讼，因为起诉时其主张的是享有案涉房屋三分之二的份额。据此，一审法院认为陆某1的再审申请不符合法律规定的情形，遂裁定驳回了陆某1的再审申请。再审申请�驳回后，陆某1又向南通市通州区人民检察院提起申诉。该院审查后认为，陆某1申请监督时提供的宅基地使用权来源说明等材料不能证明（2011）通山民调初字第0139号民事调解书违反自愿合法原则，该调解书也不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，不符合监督条件，故作出了不支持陆某1监督申请的决定。现陆某1再次提起诉讼，要求取得案涉房屋三分之二的产权。一审法院认为，陆某1主张享有案涉房屋三分之二份额的诉请，已经法院进行过处理，（2011）通山民调初字第0139号民事调解书已经生效且履行完毕。虽其申请对该案进行再审，但法院经审查后裁定驳回了再审申请。陆某1现就同样的诉讼标的，又向陆某2提出了相同的诉讼请求，显然构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回陆某1的起诉。本院认为,陆某1已经在（2011）通山民调初字第0139号民事案件中确认案涉房屋归陆某2所有，且该调解书已经生效并履行完毕，现其又主张取得案涉房屋三分之一的产权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外�（2011）通山民调初字第0139号民事案件与本案的当事人相同，诉讼标的均为案涉房屋的所有权归属问题，且陆某1在本案中的诉请实质否定了（2011）通山民调初字第0139号生效调解书的内容，故一审法院认定陆某1重复起诉并无不当。综上所述，陆某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 高 雁审判员 陆海滨二〇一七年十一月三日书记员 邢彦华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2016号
原告：马金玲。
委托代理人：刘洋。
被告：解世奎。
原告马金玲与被告解世奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金玲委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告解世奎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款金额36000元整；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解世奎多次均以赊帐的形式在原告处购买鸡货，经双方核对，2015年先后欠付6000元和3万元。后被告于2016年5月31日向原告出具欠条一份，并约定2016年6月15日偿还6000元。2016年年底结清3万元。但被告却未按约定还款之日还款。截至起诉之日，被告仍未偿还原告货款36000元整。故原告起诉到法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告解世奎未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告解世奎多次均以赊帐的形式在原告处购买鸡肉等货物。2016年5月31日，被告解世奎为原告出具欠条一张，主要内容是：欠十二线鸡肉家123号马金玲3万元整，年底结清，如不结后果自负。21010319691101451。2015年欠6000,6月15日还。该货款36000元被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告为原告出具的欠条系当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告收到货后未能按欠条约定给付原告货款，对此被告应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款36000元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解世奎于本判决发生法律效力后10日内给付原告马金玲货款36000元；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费800元，由被告解世奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕晨曦
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第215号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所：吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：王赫然，该行搜登站支行行长。
被告：裴明昕，男，汉族，1953年3月19日生，农民，住吉林省永吉县。
被告:赵东兴，男，汉族，1971年11月25日生，农民，住吉林省永吉县。
被告:王洪瑞，男，汉族，1968年10月19日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告裴明昕、赵东兴、王洪瑞借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，2015年7月22日依法由代理审判员武爽独任审�，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人王赫然，被告赵东兴、王洪瑞到庭参加诉讼，被告裴明昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年3月11日被告裴明昕在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约/修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告裴明昕于2010年3月12日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金20000.00元，利息14995.24元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计34995.24元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告赵东兴辩称：贷款的事实是真实的，但是其是通过中间人刘玉宝贷的款，三户联保总计贷了90000.00元，刘玉宝一家要10000.00元，我自己实际就用了20000.00元，第二次循环借款到期后，其把20000.00元给了中间人刘玉宝，刘玉宝给其出了一张收条，刘玉宝承诺以后的事由其负责。
被告王洪瑞辩称：其和赵东兴的情况一样，贷款事实均属实，也是通过中间人刘玉宝贷的款，贷款刘玉宝要走10000.00元，贷款其实际只用了20000.00元。
被告裴明昕在法定期限内未提出答辩，未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原、被告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
经审理查明：2009年3月11日，被告裴明昕在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即裴明昕、赵东兴、王洪瑞自愿结成贷款联保小组，被告裴明昕与原告签订借款合同，由被告赵东兴、王洪瑞在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年3月11日至2012年3月10日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利�为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年3月12日向被告裴明昕发放了首笔30000.00元贷款。被告裴明昕偿还此笔贷款本息后，于2010年3月12日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。该笔贷款期限届满，被告裴明昕给付原告借款本金10000.00元，其余借款本金及利息经原告多次催收，被告至今没有履行还款义务。为此原告诉至法院，要求被告裴明昕立即偿还借款本金及利息，并要求被告赵东兴、王洪瑞承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明为凭。
本院认为：原告与被告�明昕签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告裴明昕应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告裴明昕逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告裴明昕立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵东兴、王洪瑞作为担保人在借款合同上签字，在裴明昕未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告裴明昕进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告赵东兴、王洪瑞应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告赵东兴、王洪瑞在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴明昕于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元、利息14995.24元，本息合计34995.24元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日至本判决发生法律效力之日止利息，以20000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告赵东兴、王洪瑞对本�决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费675.00元，由被告裴明昕负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武 爽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓卢珊
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第215号
原告杨小青，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人朱永昌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告胡金明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告李元荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告杨小青与被告胡金明、李元荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员杨芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱永昌到庭参加诉讼，被告胡金明、李元荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小青诉称，2014年5月20日，被告胡金明以资金不足向原告借款20000元，还款期限为一个月（2014年5月20日至2014年6月19日），双方签订了借款合同书，由被告李元荣以每月工资为其提供担保，并签订了个人财产或共同财产担保承诺书，担保期限未约定。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今一分未还，现要求被告胡金明、李元荣偿还借款20000元及尾欠利息7000元（已给付利息3800元），利息从2014年9月计算至2015年5月，庭审中原告主张每月利息800元，共计9个月，即7200元（其中200元已给付）。
经审理查明，2014年5月20日，被告胡金明以资金不足向原告杨小青借款20000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为一个月（2014年5月20日至2014年6月19日），借款利率为每月三分计息，逾期加息30%，由被告李元荣以每月工资为其提供担保，但对担保期限及方式未约定。借款到期后，经原告杨小青多次催要，被告胡金明支付原告杨子青利息3800元，其余借款及利息未付，被告李元年亦未履行保证义务。
另查明，中国人民银行年利率为6%。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同一份、个人财产或共同财产担保承诺书在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡金明、李元荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，但被告胡金明欠原告杨小青借款20000元的事实与被告李元荣为其担保还款的事实，有原告提供的借款合同书、担保承诺书与原告的陈述在案证实，本院予以确认。因被告李元荣在为原告杨小青借款提供担保时，对担保方式没有约定，根据担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带保证责任承担保证责任，故李元荣对被告胡金明借款应承担连带担保责任。现原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。对原告杨小青主张的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告主张的利息明显过高，本院不予支持。利息从2014年5月20日计算至2015年6月20日，共计13个月，月利率按20‰计算，即5200元，扣除已付利息3800元，剩余1400元由二被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条的规定，判决如下：
一、被告胡金明、李元荣偿还原告杨小青借款20000元及利息1400元，限于本判决生效后10日内履行，并承担自2015年6月21日起至借款清偿之日止的利息，利率按20‰计算。
二、被告李元荣偿还原告杨小青借款后，有权向被告胡金明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告胡金明、李元荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 杨 芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 何亚男
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初508号
原告:王旭阳,男,1962年12月18日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被告:叶军,男,1984年1月21日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
被告:郑国文,男,1984年6月11日出生,汉族，住浙江省龙泉市。
本院在审理原告王旭阳与被告叶军、郑国文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案受理后，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。由于原告王旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王旭阳负担。
审 判 员 陈宇望
二〇一七年五月五日
代书记员 季 薇
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保257号
申请人:陈某某，女，1963年8月9日生，汉族，住泸县。
申请人：刘某某，女，1967年1月5日生，汉族，住泸县。
被申请人：潘某某，女，1963年5月20日生，汉族，住泸县。
被申请人：张某某，男，1959年3月29日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人陈某某、刘某某与被申请人潘某某、张某某合伙协议纠纷一案中，经查，被申请人潘某某、张某某拥有位于泸县的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人潘某某、张某某所有的位于泸县的住房一套（权证号：04××26）；
二、查封的期限为三年（即从2017年9月21日起至2020年9月20日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保257号申请人:陈某某，女，1963年8月9日生，汉族，住泸县。申请人：刘某某，女，1967年1月5日生，汉族，住泸县。被申请人：潘某某，女，1963年5月20日生，汉族，住泸县。被申请人：张某某，男，1959年3月29日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人陈某某、刘某某与被申请人潘某某、张某某合伙协议纠纷一案中，经查，被申请人潘某某、张某某拥有位于泸县的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人潘某某、张某某所有的位于泸县的住房一套（权证号：04××26）；二、查封的期限为三年（即从2017年9月21日起至2020年9月20日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月二十一日书记员  吴比
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2011）台温执民字第157号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭
市太平街道三星大道41号，组织机构代码:84829781-7。
法定代表人吴章强。
被执行人郭军财，男，1970年1月24日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人郭军财信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日