广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5281民初746号原告：钟少平，男，1989年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，委托诉讼代理人：樊凤，系湖北胜和律师事务所律师。被告：郁岳炯，男，1961年4月11日出生，汉族，身份证住址：浙江省慈溪市，委托诉讼代理人：张岩，系北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅花，系北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：郴州市金石投资有限公司,住所地：郴州市北湖区南岭大道43号。法定代表人：钟俊勇。原告钟少平诉被告郁岳炯、郴州市金石投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在提交答辩状期间，被告郁岳炯向本院提出管辖权异议，认为本案应移送浙江省慈溪市人民法院管辖。经审查，本院于2017年5月11日作出（2017）粤5281民初746号民事裁定，驳回被告郁岳炯对本案管辖权提出的异议。被告郁岳炯不服该裁定，向揭阳市中级人民法院提起上诉，揭阳市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）粤52民辖终60号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告钟少平的委托诉讼代理人樊凤、被告郁岳炯的委托诉讼代理人张岩、张梅花到庭参加诉讼，被告郴州市金石投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟少平向本院提出诉讼请求:1、判决被告郁岳炯偿还原告借款本金2000万元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起计至被告郁岳炯实际足额清偿所欠原告全部款项之日止，以借款本金为基数按年利率6%计算）。2、判决被告郴州市金石投资有限公司对于被告郁岳炯应向原告偿还的全部款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年12月21日，原告钟少平与被告郁岳炯签订编号为20151215的《借款合同》，双方约定：被告郁岳炯作为借款人向原告无息借款，借款本金2000万元整，约定管辖法院为原告户籍所在地人民法院。为保证被告郁岳炯还款，被告郴州市金石投资有限公司自愿为被告郁岳炯的上述借款承担连带保证责任，并与原告签订了编号为BZ20151215的《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告郁岳炯足额支付了全部借款。然直至起诉之日，两被告均未向原告履行还款义务，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2、被告郁岳炯的《居民身份证》、郴州市金石投资有限公司的《营业执照》复印件各1份，证明被告郁岳炯、郴州市金石投资有限公司的民事诉讼主体资格。3.《借款合同》1份，证明2015年12月21日，原告钟少平与被告郁岳炯签订编号为20151215号的《借款合同》，合同约定：被告郁岳炯作为借款人向原告无息借款，借款本金2000万元，约定管辖法院为原告户籍所在地人民法院。4.《保证合同》1份，证明被告郴州市金石投资有限公司自愿为被告郁岳炯的上述借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本金、逾期还款违约金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费），保证期间自本合同签署之日起至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。5.《付款委托书》、《收款收据》各1份、《上海浦东发展银行流水清单》1份，证明被告郁岳炯于2015年12月21日向原告出具《付款委托书》，要求原告将借款2000万元汇划至林汉忠在中国银行深圳波托菲诺支行（账号为60×××31）的账户、罗少燕在中国民生银行深圳市民中心支行（帐号为62×××98）的账户。2016年1月29日，被告郁岳炯向原告出具《收款收据》，确认已收到原告出借的借款2000万元。被告郁岳炯辩称：1、原告系与本案被告郴州市金石投资有限公司及案外人林汉忠、罗少燕恶意串通损害被告郁岳炯的合法权益，其提交的《借款合同》及相关文件应属无效，被告郁岳炯并不认识原告，也不认识被告郴州市金石投资有限公司，被告郁岳炯从未向钟少平借款，也从未收到过林汉忠、罗少燕转来所谓借款。原告所述的借款事实并不存在。2、我们在庭审前已向法院申请追加罗少燕、林汉忠为本案第三人，并向法院提交了司法鉴定申请和调取证据申请，我们认为只有在罗少燕、林汉忠到庭的情况下，方有利于查明案件事实，即使不考虑合同效力问题，由于被告郁岳炯本人从未收到过原告主张的款项，即使要清偿，也应判令实际收款人负责偿还，与被告郁岳炯无关。3、原告提供的相关证据均属虚假，且被告郴州市金石投资有限公司拒不到庭，也说明其不敢与被告郁岳炯当庭对质，恳求贵院查明相关事实，驳回原告的诉讼请求。被告郁岳炯没有向法庭提供证据。被告郴州市金石投资有限公司没有答辩，也没有向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告钟少平与被告郁岳炯签订编号为20151215的《借款合同》，合同约定：原告向被告郁岳炯提供无息借款，借款本金2000万元，管辖法院为原告户籍所在地人民法院。原告钟少平在出借人处签名，被告郁岳炯在借款人处签名按指模，并写上“2018年底还清”的字样。“2018年底还清”字样上划一横线。2015年12月21日，被告郴州市金石投资有限公司与原告签订了编号为BZ20151215的《保证合同》。自愿为被告郁岳炯的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于2016年1月29日向被告郁岳炯指定账户支付借款2000万元。被告郁岳炯出具《收款收据》，确认收到原告借款2000万元，被告郁岳炯在收款方处签名按指模。本院认为，本案系借款合同纠纷。被告郁岳炯对原告提交的《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》中落款处本人的签名及捺印无异议，故本院对被告郁岳炯向原告钟少平借款2000万元的事实予以确认。被告郁岳炯取得借款后没有归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告钟少平起诉请求被告郁岳炯偿还借款本金2000万元及逾期利息，理由充分，应予支持。被告郴州市金石投资有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告郁岳炯的借款提供连带责任保证担保，应按合同约定履行连带责任保证担保的义务，原告请求被告郴州市金石投资有限公司对被告郁岳炯的债务承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告郁岳炯在庭审中辩称，《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》中被告郁岳炯的签字及按手印是真实的，但签字时，该三份文件为空白文本。被告作为完全行为能力人，在《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》落款处签名并捺手印应视为对三份文件各项内容包括空白处的认可。被告郁岳炯提出对《借款合同》、《付款委托书》、《收款收据》上的笔迹、手印的形成时间进行鉴定，被告申请鉴定的事项与待证事实无关联，且鉴定的结果并不影响被告向原告借款事实的认定。被告对其辩称均没向本院提供证据予以证明，故本院对被告的辩称与鉴定申请不予采纳、准许。被告郁岳炯申请调取原告钟少平2016年2月22日汇入林汉忠账户（户名：林汉忠，银行账号：60×××31，开户行：中国银行深圳波托菲诺支行）的480万元款项、汇入罗少燕账户（户名：罗少燕，银行账号：62×××98，开户行：中国民生银行深圳市民中心支行）的1520万元款项的资金流转情况，被告的申请属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定的情形，本院不予准许。被告郴州市金石投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁岳炯应于本判决生效之日起10日内付还原告钟少平借款本金2000万元及逾期利息（自2017年3月28日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）。被告郴州市金石投资有限公司对被告郁岳炯的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70900元，保全费5000元，合共75900（原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  秦瑞雪二〇一七年九月六日书记员  周晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。