wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1585号
申请执行人：张友峰，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第03096号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省春城建设工程有限公司的银行存款1350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 柳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3599号
原告：底云芳，女，1971年4月20日出生，回族，农民，石家庄市藁城区人，现住本村。
委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告：底会军，男，1969年11月19日出生，回族，农民，石家庄市藁城区人，现住本村。
原告底云芳与被告底会军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底云芳及其委托诉讼代理人马翠敏、被告底会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告底云芳向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告给付我责任田（家庭承包地）2.125亩及租赁费、粮补共计5725元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告原是夫妻，并生育一女儿；1998年我与被告离婚，女儿由被告抚养。我与被告婚姻关系存续期间，我分得的责任田（以家庭承包方式取得的承包地）2.125亩自离婚至今一直由被告耕种，被告未给付我任何费用。我已改嫁到同村，另行组成家庭，在另一家庭未分得承包地。现土地确权，我要求被告归还我的承包地，被告拒不归还；要求确权到我的名下，被告也不同意。家庭承包地现已出租，每亩每年租金1300元，国家给付粮食直补每年每亩100元。被告的行为侵害了我的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，要求判若所请。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、离婚证复印件；拟证明原被告离婚的时间、事实；
2、2017年5月22日石家庄市藁城区九门乡九门村民委员会出具的证明材料一份；拟证明1996年石家庄藁城区九门乡九门村进行第二轮土地承包时，原告在被告家庭承包地中享有份额；
3、2017年7月4日石家庄市藁城区九门乡九门村民委员会出具的证明材料一份；拟证明被告与底国清系父子；
4、石家庄市藁城区九门乡九门村民委员会出具的承包土地明细表；拟证明以底国清为家庭户代表（6人）以家庭承包方式承包地12.75亩；
5、2017年7月3日在石家庄市藁城区档案馆复印的土地承包合同一份；拟证明事实同证据4；
被告对原告提供的以上证据质证意见：对证据1、无异议；对证据2、无异议；对证据3、无异议；对证据4、无异议；对证据5、无异议，但称6人应分得承包地5.1亩，因所分土地质量较差，折合分地12.75亩；
被告底会军辩称，我与原告离婚时财产已经分割，并且我已给付原告精神损失费及责任田（家庭承包地）款8400元。故不应返还原告所述的承包地。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于1994年农历1月4日登记结婚，1998年7月13日经石家庄市藁城区（市）九门乡司法所协议离婚。协议内容：“原、被告女儿底娜由被告（男方）抚养，女方（原告）不负担抚养费；被告（男方）偿还原告（女方）父亲款叁仟陆佰元，另被告（男方）补偿原告（女方）精神补偿费及女方责任田款捌仟肆佰元整，女方嫁妆由女方拉回女方”，该协议已于当日履行。1996年石家庄市藁城区九门乡九门村进行第二轮土地承包时，原、被告家庭以底国清为家庭户代表以家庭承包方式承包土地12.75亩（应承包5.1亩，因承包地土质较差，故承包为12.75亩），该块承包地为6人承包地，其中有被告父亲底国清、母亲赵慧珍、姥姥、被告底会军、原告底云芳、原、被告之女底（晓）娜6人的承包地，每人2.125亩。自原、被告离婚后，原、被告家庭承包地（含原告承包地份额）由被告经营至2016年冬转包给他人。2000年原告与九门村赵占旗未办结婚证同居生活，至今未办理结婚登记手续，也未在该家庭户分得承包地。
本院认为，以家庭承包方式所取得的承包土地，离婚后双方难以共同经营的，一方作为承包经营权人之一，有权要求分割。本案中，原、被告家庭以底国清为家庭户代表以家庭承包方式承包土地12.75亩中有原告份额2.125亩，原、被告离婚后原告未在其他家庭中分得家庭承包地，故原、被告家庭承包地中应有原告承包地2.125亩，现原告请求确认其所应享有的份额并交其经营，是对其承包经营权的行使，于法有据，本院应予支持。但在原、被告协议离婚时，双方达成协议被告给付原告精神损失费及责任田（家庭承包地）款8400元，且已履行；因精神损失费（精神抚慰金）仅适用于人身损害赔偿案件，应理解为原、被告达成的协议为原、被告就家庭承包地中原告的份额2.125亩达成的土地承包经营权出租协议（合同），被告经营原告土地份额至第二轮土地承包结束，被告一次给付原告租金8400元，该协议是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，并已履行，合法有效；再者，被告在2016年冬将家庭承包地（含原告承包地）转包给他人，所以原告要求被告返还原告承包地应待被告与他人之间的土地转包合同处理以后再作处理较妥，但应确认原告承包地的份额。原告要求被告给付租赁费的请求，本院不予支持。原告要求被告给付粮食直补款，根据国家政策粮食直补款是补给经营土地者，固原告该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告家庭以底国清为家庭户代表以家庭承包方式承包土地12.75亩中有原告底云芳2.125亩。
二、驳回原告底云芳要求被告底会军给付租金及粮食直补款5725元的诉讼请求。
案件受理费65元，由被告底会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李华良
二〇一八年四月九日
书记员 郭红杏
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2829号
原告：徐国太，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：欧阳铸，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：徐逢春，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县（系欧阳铸妻子）。
原告徐国太与被告欧阳铸、徐逢春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国太到庭参加诉讼、被告欧阳铸、徐逢春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐国太向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币30000元，自2016年7月31日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
被告欧阳铸、徐逢春未进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日被告欧阳铸用电话联系原告徐国太借款30000元，用于资金周转，双方约定借款金额30000元，月利率2%，期限为3个月（2016年7月31日至10月31日）在双方签订借款合同后，原告即交付被告欧阳铸人民币30000元，被告欧阳铸出具了收条。到2016年11月30日，被告已按约定支付了利息。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，其合同为有效合同，双方均应按合同履行。原告要求被告欧阳铸偿付借款本息的请求，本院予以支持。原告要求徐逢春作为本案共同被告，共同偿还此笔借款的请求。本院认为，原告的主张不能举证证明其借款用于家庭经营，日常生活需要负债，故对原告要求徐逢春共同偿还借款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳铸在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告徐国太借款本金人民币30000元，并从2016年12月1日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告徐国太要求被告徐逢春共同偿还债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邓小芳
二〇一八年一月二十日
书记员 李继南
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2829号原告：徐国太，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：欧阳铸，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：徐逢春，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县（系欧阳铸妻子）。原告徐国太与被告欧阳铸、徐逢春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国太到庭参加诉讼、被告欧阳铸、徐逢春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐国太向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币30000元，自2016年7月31日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。被告欧阳铸、徐逢春未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日被告欧阳铸用电话联系原告徐国太借款30000元，用于资金周转，双方约定借款金额30000元，月利率2%，期限为3个月（2016年7月31日至10月31日）在双方签订借款合同后，原告即交付被告欧阳铸人民币30000元，被告欧阳铸出具了收条。到2016年11月30日，被告已按约定支付了利息。本院认为：原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，其合同为有效合同，双方均应按合同履行。原告要求被告欧阳铸偿付借款本息的请求，本院予以支持。原告要求徐逢春作为本案共同被告，共同偿还此笔借款的请求。本院认为，原告的主张不能举证证明其借款用于家庭经营，日常生活需要负债，故对原告要求徐逢春共同偿还借款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳铸在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告徐国太借款本金人民币30000元，并从2016年12月1日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿之日止；二、驳回原告徐国太要求被告徐逢春共同偿还债务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  邓小芳二〇一八年一月二十日书记员  李继南
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2204号
原告：成都慧致汽车销售服务有限公司。
法定代表人：巫长友。
被告：蓝硖。
原告成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致公司）与被告蓝硖追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。
本院经审查认为，本案所涉《信用卡分期购车服务协议》第十五条约定了原、被告双方若产生纠纷，由原告慧致公司住所地人民法院管辖。经核实，原告慧致公司并未在四川省成都市新津县五津镇兴园3路5号附2号1层办公，其主要办事机构位于四川省成都市武侯区聚龙路68号10层30号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原告慧致公司的住所地位于成都市武侯区，故本院对本案不具有管辖权，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 林
二〇一七年十月二十三日
书记员 王巧英
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初2204号原告：成都慧致汽车销售服务有限公司。法定代表人：巫长友。被告：蓝硖。原告成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致公司）与被告蓝硖追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。本院经审查认为，本案所涉《信用卡分期购车服务协议》第十五条约定了原、被告双方若产生纠纷，由原告慧致公司住所地人民法院管辖。经核实，原告慧致公司并未在四川省成都市新津县五津镇兴园3路5号附2号1层办公，其主要办事机构位于四川省成都市武侯区聚龙路68号10层30号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原告慧致公司的住所地位于成都市武侯区，故本院对本案不具有管辖权，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 林二〇一七年十月二十三日书记员 王巧英
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0323刑初48号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人龙启田，男，1955年12月9日生，汉族，江西省芦溪县人，小学文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年2月1日被芦溪县公安局刑事拘留，同年2月5日被芦溪县公安局取保候审；2018年4月23日由本院决定对其逮捕，同年4月26日由芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
芦溪县人民检察院以芦检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人龙启田犯非法持有枪支罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。芦溪县人民检察院指派检察员冯英出庭支持公诉，被告人龙启田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日，芦溪县公安局民警在被告人龙启田家查获一支长约1800mm，枪柄和枪托涂有黑色油漆，缺少扳机的猎枪；一支长为1400mm，枪柄为木质红色的猎枪；一支长为1670mm，枪柄为原木色，枪身有背带的猎枪。经鉴定，查获的长为1400mm、1670mm的类枪支器械是以火药为动力的枪支；查获的长约1800mm的类枪支器械因缺少扳机等主要部件，不具备检验鉴定条件。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人易某、邓某的证言，被告人龙启田的供述、鉴定意见等证据。认为被告人龙启田非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人龙启田对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明被告人龙启田的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另查明,被告人龙启田归案后如实供述犯罪事实。
再查明，公安机关在被告人龙启田家查获并扣押了一小塑料袋土硝、一小塑料袋磺硝、二小塑料发射硝、二小塑料瓶发射硝、一小塑料瓶和二小塑料袋铁子、五颗铁质自制弹、五纸质小盒发射弹。
上述事实、有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证、书证
(1)受案登记表,证实案件来源于2018年10月23日银河派出所接到芦溪县公安局刑警大队转来的上级协查警令:银河镇乌石村村民曾在网上购买过枪支配件。银河派出所接警后在龙启田家查获三支类枪支器械，其中二支系以火药为动力的枪支。
(2)证据保全决定书、证据保全清单,证实芦溪县公安局于2017年10月23日在被告人龙启田家扣押了一小塑料袋土硝、一小塑料袋磺硝、二小塑料袋和二小塑料瓶发射硝、一小塑料瓶和二小塑料袋铁子、五颗铁质自制弹、五纸质小盒发射弹;一支长约180cm（枪管长约130cm）,缺少扳机、黑色木质枪柄的类土铳器械;一支长约170cm（枪管长约130cm），橘红色木质枪柄,枪身嵌有一根背带,扳机和击针正常的类土铳器械以及一支长约140cm（枪管长约100cm）,原本色木质枪柄,扳机和击针正常的类猎枪器械。
(3)证明,证实被告人龙启田无犯罪前科。
(4)办案情况说明,证实被告人龙启田交代的帮其制作了土铳发射装置的辛姓老人身份不明,未到案。
(5)鉴定委托书,鉴定事项确认书,证实经萍乡市司法鉴定中心确定,银河派出所在龙启田家查获的三支类枪支器械,其中一支因为缺少扳机等主要部件,不具各检验鉴定条件,即不予以受理该类枪支器械。
(6)常住人口登记表,证实被告人龙启田系成年人,具有完全刑事责任能力。
（7）归案情况说明证实，2018年1月23日,芦溪县公安局接到被告人龙启田涉枪线索后，于当日依法传唤被告人龙启田，其归案后如实供述犯罪事实。
2、证人证言
(1)证人易某（龙启田的妻子）的证言证实，公安机关在她家查获的二把土铳和一把自制猎枪都是龙启田所持有,卧室里的土铳里面还装有火药和珠子。
(2)证人邓某的证言证实，他帮龙启田在淘宝上购买过钢管和钢珠。
3、被告人龙启田的供述，证实其在家中私藏了二把土铳、一把猎枪和一些发射用的硝及铁子。它们的发射原理都是以火药作为动力，这些铳和枪都是用来打鸟。他曾要邓某帮他在网上购买了一盒钢珠和一根钢管,因自家的打田机上需要一根铁棍，而邓某购买的是钢管，故未用于打田机,这根钢管用于家里做水管。
4、(萍)公(司)鉴(痕)字[2018]4号枪支检验报告，证实送检的被告人龙启田所持有的长1670mm及1400mm的类枪支器械均系以火药为动力的枪支。
5、现场照片、提取笔录、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录,证实办案民警依法在被告人龙启田家查找到一支长约1.8米的土铳（缺少扳机）、一支长约1.4米的猎枪、一支长约1.7米的土铳,该铳已经上好了火药和铁子，另外还找到了一些发射硝、磺硝、土硝、发射弹、自制猎枪弹、铁子等相关物品。
本院认为，被告人龙启田违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人龙启田犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人龙启田归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人龙启田犯罪后有悔罪表现，根据我国宽严相济的刑事政策，并结合芦溪县社区矫正机构的调查评估意见，可给被告人龙启田一个改过自新的机会，对其适用非监禁刑。据此，根据被告人龙启田的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龙启田犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、对已扣押在案(未随案移送)的类枪支器械二支、类猎枪器械一支、土硝一小袋、磺硝一小袋、发射硝二小袋、发射硝二小瓶、铁子一小瓶、铁子二小袋、自制弹五颗、发射弹五小盒予以没收并销毁，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 招
人民陪审员 李友明
人民陪审员 易丽莹
二〇一八年六月十三日
代书 记员 李巍巍
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3550号
原告刘素芹。
委托代理人杨君。
被告谷小军。
被告孙志东。
原告刘素芹与被告谷小军、孙志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员徐武成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘素芹委托代理人杨君到庭参加诉讼，被告谷小军、孙志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素芹诉称，被告谷小军以包工程需垫资为由，于2015年4月2日向原告借款10000元，约定月利率千分之三十，并按月付息。被告立借条一张给我（复印件附后），承诺于2016年1月2日前还清本息，并由被告孙志东提供担保。逾期后原告多次催要，但两被告仅还利息至2015年7月1日，借款本金及其后利息均未给付。为维护原告合法权益，故请求依法判决被告谷小军归还借款本金10000元，承担自2015年7月2日至借款还清之日的利息和本案诉讼费用。
被告谷小军、孙志东未作答辩。
经审理查明，被告谷小军因工程垫资需要，于2015年4月2日向原告刘素芹借款10000元，约定月利率千分之三十，由被告谷小军出具借条一份给原告刘素芹，被告孙志东在担保人处签名。同日，两被告出具借款承诺书一份，承诺按月付息，于2016年1月2日前还清本息。后被告谷小军支付利息至2015年7月1日，此后利息及本金均未支付。借款逾期后，原告刘素芹向两被告催要无果。2016年4月12日，原告刘素芹诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条及借款承诺书各一份在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并且应当按照约定的期限支付利息。被告谷小军向原告刘素芹借款10000元，并且约定了利率及付息、还款时间，应按约履行，其未按约履行，对纠纷的产生负全部责任。原告刘素芹作为债权人要求被告谷小军返还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告刘素芹主张的利息问题，原、被告双方原约定月利率3%，虽超出法律规定的标准，但原告刘素芹现主张被告谷小军自2015年7月2日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告谷小军的上述借款由被告孙志东提供担保，但未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告孙志东为被告谷小军该借款提供担保，未约定保证期间，而主债务约定债务履行期限为2016年1月2日，连带责任保证中债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告孙志东的保证责任在保证期间内，故原告刘素芹要求被告孙志东对被告谷小军的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙志东在履行完保证责任后，有权向被告谷小军追偿。
被告谷小军、孙志东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告谷小军于本判决生效后三日内返还原告刘素芹借款10000元，并且承担自2015年7月2日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息；
二、被告孙志东对被告谷小军的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙志东承担保证责任后，有权向被告谷小军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取，由被告谷小军、孙志东负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐武成
二〇一六年六月三日
书记员 周竞秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初3550号原告刘素芹。委托代理人杨君。被告谷小军。被告孙志东。原告刘素芹与被告谷小军、孙志东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员徐武成适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘素芹委托代理人杨君到庭参加诉讼，被告谷小军、孙志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素芹诉称，被告谷小军以包工程需垫资为由，于2015年4月2日向原告借款10000元，约定月利率千分之三十，并按月付息。被告立借条一张给我（复印件附后），承诺于2016年1月2日前还清本息，并由被告孙志东提供担保。逾期后原告多次催要，但两被告仅还利息至2015年7月1日，借款本金及其后利息均未给付。为维护原告合法权益，故请求依法判决被告谷小军归还借款本金10000元，承担自2015年7月2日至借款还清之日的利息和本案诉讼费用。被告谷小军、孙志东未作答辩。经审理查明，被告谷小军因工程垫资需要，于2015年4月2日向原告刘素芹借款10000元，约定月利率千分之三十，由被告谷小军出具借条一份给原告刘素芹，被告孙志东在担保人处签名。同日，两被告出具借款承诺书一份，承诺按月付息，于2016年1月2日前还清本息。后被告谷小军支付利息至2015年7月1日，此后利息及本金均未支付。借款逾期后，原告刘素芹向两被告催要无果。2016年4月12日，原告刘素芹诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条及借款承诺书各一份在卷，经庭审审查，予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并且应当按照约定的期限支付利息。被告谷小军向原告刘素芹借款10000元，并且约定了利率及付息、还款时间，应按约履行，其未按约履行，对纠纷的产生负全部责任。原告刘素芹作为债权人要求被告谷小军返还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告刘素芹主张的利息问题，原、被告双方原约定月利率3%，虽超出法律规定的标准，但原告刘素芹现主张被告谷小军自2015年7月2日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谷小军的上述借款由被告孙志东提供担保，但未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告孙志东为被告谷小军该借款提供担保，未约定保证期间，而主债务约定债务履行期限为2016年1月2日，连带责任保证中债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告孙志东的保证责任在保证期间内，故原告刘素芹要求被告孙志东对被告谷小军的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙志东在履行完保证责任后，有权向被告谷小军追偿。被告谷小军、孙志东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告谷小军于本判决生效后三日内返还原告刘素芹借款10000元，并且承担自2015年7月2日起按月利率2%计算至被告实际给付之日的利息；二、被告孙志东对被告谷小军的上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙志东承担保证责任后，有权向被告谷小军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，减半收取，由被告谷小军、孙志东负担。本判决为终审判决。审判员  徐武成二〇一六年六月三日书记员  周竞秀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执122号
申请执行人聂罗群。
被执行人胡杰。
申请执行人聂罗群与被执行人胡杰交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人胡杰暂无可供执行财产，申请执行人并于2016年7月15日书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂赤壁民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一六年七月十六日
书记员 吴纯平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初2509-1号
申请人：鲁银玲，女，住甘肃省庆阳市西峰区。
被申请人：鲁红霞，女，住甘肃省庆阳市西峰区。
鲁银玲与鲁红霞民间借贷纠纷一案中，申请人鲁银玲于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁红霞名下位于庆阳市西峰区育才路*号1幢1单元403室房产予以保全。申请人鲁银玲以在中国平安财产保险股份有限公司购买保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人鲁银玲提出的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封鲁红霞名下位于庆阳市西峰区育才路*号1幢1单元403室房产，查封期限二年。
案件申请费1520元，由申请人鲁银玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张璟& # xB;
人民陪审员 杨明芳
人民陪审员 李 倩 倩
二〇一八年四月十一日
书 记 员 耿 鈺
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2310号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该行行长。
被执行人：陈佐九，男，1968年8月14日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：黄国生，男，1957年5月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李运军，男，1966年2月8日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂市支行与陈佐九、黄国生、李运军借款合同纠纷一案中，依据已经生效的本院（2014）浔民初字第3627号民事判决书，责令被执行人陈佐九、黄国生、李运军履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司桂市支行于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，被执行人均无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代审判员 薛寒非
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭德泉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1904号
原告：胡青松，男，1966年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
原告：白桂容，女，1967年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈建海，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：刘秀廷，女，1963年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：何昌秀，女，1964年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告胡青松、白桂容与被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡青松、白桂容及其委托诉讼代理人童娟，被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请保全，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。
原告胡青松、白桂容向本院提出诉讼请求：判令被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀共同偿还借款本金80万元及利息（从2014年10月3日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：二原告系夫妻。被告杨开明、陈建海系生意伙伴。2010年至2012年期间，杨开明、陈建海以工程资金周转为由，向原告借款共计80万元，约定月息3分。被告支付了部分利息后，从2014年10月3日后就未再付息，至今尚欠借款本金80万元及利息。因债务发生在刘秀廷、何昌秀婚姻关系存续期间，因此要求她们承担共同偿还责任。
杨开明辩称，对原告、被告的身份均无异议，借款80万元属实。借款后杨开明分两次向原告支付了36.5万元和8.8万元。陈建海的情况不是很清楚。
陈建海辩称，借款80万元属实。但之后，陈建海归还了60万元本金，至今仅欠20万元本金。
刘秀廷、何昌秀均辩称，对借款不知情，不应承担责任。
本院经审理查明认定事实如下：原告提交了：1.2010年12月22日《借条》一张，载明杨开明、陈建海借到原告30万元，约定月息3%；2.2011年4月24日《借条》一张，载明杨开明、陈建海借到原告50万元，约定月息3分；3.银行交易记录2份，分别载明胡青松汇款10万元及白某某（白桂容妹妹）转款40万元；4.原、被告身份信息及婚姻证明。结合当事人陈述，本院依法认定原告分别于2010年12月22日、2011年4月向杨开明、陈建海提供借款30万元、50万元；二原告系夫妻，被告杨开明、刘秀廷系夫妻，被告陈建海、何昌秀系夫妻。陈建海提交了《欠条》一份，载明陈建海欠胡青松借款36.5万元，约定在一星期内归还。但该证据无法印证陈建海主张的已经向原告归还60万元本金这一事实，原告也不予认可，本院依法不予认定。因债务履行情况应由被告举证证实，对此，被告未能提交充足证据，本院依法根据原告自认，认定被告仅支付了2014年10月3日前的利息，至今尚欠原告借款本金80万元及2014年10月3日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告刘秀廷、何昌秀因债务发生在夫妻关系存续期间，依法应对本案债务承担共同偿还责任。对原告诉请判令四被告偿还借款本金80万元，有充足证据在案证实，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，双方有明确约定，在原告自行调减后符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀于本判决生效后十日内偿还原告胡青松、白桂容借款本金80万元及利息（从2014年10月3日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7350元、诉讼保全费5000元，共计12350元，由被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1904号原告：胡青松，男，1966年8月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。原告：白桂容，女，1967年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：杨开明，男，1959年10月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：陈建海，男，1965年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：刘秀廷，女，1963年11月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：何昌秀，女，1964年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告胡青松、白桂容与被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡青松、白桂容及其委托诉讼代理人童娟，被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀均到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告申请保全，本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。原告胡青松、白桂容向本院提出诉讼请求：判令被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀共同偿还借款本金80万元及利息（从2014年10月3日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：二原告系夫妻。被告杨开明、陈建海系生意伙伴。2010年至2012年期间，杨开明、陈建海以工程资金周转为由，向原告借款共计80万元，约定月息3分。被告支付了部分利息后，从2014年10月3日后就未再付息，至今尚欠借款本金80万元及利息。因债务发生在刘秀廷、何昌秀婚姻关系存续期间，因此要求她们承担共同偿还责任。杨开明辩称，对原告、被告的身份均无异议，借款80万元属实。借款后杨开明分两次向原告支付了36.5万元和8.8万元。陈建海的情况不是很清楚。陈建海辩称，借款80万元属实。但之后，陈建海归还了60万元本金，至今仅欠20万元本金。刘秀廷、何昌秀均辩称，对借款不知情，不应承担责任。本院经审理查明认定事实如下：原告提交了：1.2010年12月22日《借条》一张，载明杨开明、陈建海借到原告30万元，约定月息3%；2.2011年4月24日《借条》一张，载明杨开明、陈建海借到原告50万元，约定月息3分；3.银行交易记录2份，分别载明胡青松汇款10万元及白某某（白桂容妹妹）转款40万元；4.原、被告身份信息及婚姻证明。结合当事人陈述，本院依法认定原告分别于2010年12月22日、2011年4月向杨开明、陈建海提供借款30万元、50万元；二原告系夫妻，被告杨开明、刘秀廷系夫妻，被告陈建海、何昌秀系夫妻。陈建海提交了《欠条》一份，载明陈建海欠胡青松借款36.5万元，约定在一星期内归还。但该证据无法印证陈建海主张的已经向原告归还60万元本金这一事实，原告也不予认可，本院依法不予认定。因债务履行情况应由被告举证证实，对此，被告未能提交充足证据，本院依法根据原告自认，认定被告仅支付了2014年10月3日前的利息，至今尚欠原告借款本金80万元及2014年10月3日起的利息。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告刘秀廷、何昌秀因债务发生在夫妻关系存续期间，依法应对本案债务承担共同偿还责任。对原告诉请判令四被告偿还借款本金80万元，有充足证据在案证实，于法有据，本院予以支持。对原告诉请的利息，双方有明确约定，在原告自行调减后符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀于本判决生效后十日内偿还原告胡青松、白桂容借款本金80万元及利息（从2014年10月3日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7350元、诉讼保全费5000元，共计12350元，由被告杨开明、陈建海、刘秀廷、何昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一七年五月三十一日书记员 马定萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1564号
原告：黄文华，男，1967年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告：厦门市湖里保安服务有限公司，住所地厦门市湖里区南山路3号。
法定代表人：邵志阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晗、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
原告黄文华与被告厦门市湖里保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月14日立案。
本院经审查认为，厦门天沅建设工程有限公司不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2017]2472-1号裁决，已于2018年2月14日向本院提起诉讼，案号为（2018）闽0206民初1563号。为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0206民初1563号案件审理。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初790号
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。
法定代表人张吉丰，该公司总经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告李艳春，男，1964年1月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人张丽，本溪市河东法律服务所法律工作者。
原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称“彩屯煤业”）诉被告李艳春劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司委托代理人胡朋起、被告李艳春及其委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因原告工作地点调整，没有及时收到本溪市劳动人事争议仲裁委员会送达，原告并未出庭答辩，仲裁委员会认定事实并不属实，被告方并非是原告方的职工，被告是原告外委队下属职工，此外委队与原告是合同关系，为原告提供劳务，故原、被告之间并不存在事实劳动关系。
被告辩称：我们不存在是外委队招聘的，我们就是原告方招聘来的。当时的工资都是原告方给打的，都是打在工人的工资卡里的。我们认为和原告方存在事实劳动关系，并对仲裁裁决的内容没有异议。
经审理查明，2014年7月，被告李艳春到原告处的生产准备队从事采掘工作。2015年10月30日，原告因企业经营不善，与职工解除劳动关系，但并未支付被告经济补偿金。原告未为被告缴纳相关社会保险。经被告申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本劳人仲字第19号仲裁裁决书，认定李艳春系彩屯矿业单位的职工，解除劳动合同前月工资标准为6385元，裁决：“一、彩屯煤业应支付李艳春经济补偿金9578元；二、彩屯煤业应为李艳春缴纳2014年8月至2015年10月养老保险费和医疗保险费”。现原告彩屯煤业对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。
另查明，被告庭审中向本院提交工作证及银行流水明细，工作证记载：“阜新矿业集团有限责任公司彩屯煤矿，李艳春单位生产准备队，职位掘进工”。
本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、工作证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告因对本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，但在本案审理过程中，原告未提供证据对仲裁裁决书中认定相关事实有误加以证明，而原、被告之间是否存在事实劳动关系为本案争议之一，原告虽主张与被告之间并不存在劳动关系，被告系外委队下属职工，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，而原告对此亦未提供证据加以证明，但被告作为劳动者已提供在原告处提供劳动的凭证即“工作证”，证明被告系原告公司职工，原告与被告解除劳动关系，就应按被告离岗前月工资标准支付经济补偿金，结合被告工资银行流水明细及被告在原告处工作时限，则本溪市劳动人事争议仲裁委员会认定被告为原告单位的职工及原告应支付被告经济补偿金9578元并无不当，且被告对此未持异议，故本院对此予以确认。关于原告未为被告缴纳相关社会保险，而被告提出的要求原告为其缴纳养老保险费和医疗保险费等，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，因欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决，不是法院民事案件的受理范围，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的诉讼请求；
二、原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告李艳春经济补偿金9578元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初790号原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地本溪市溪湖区竖井街。法定代表人张吉丰，该公司总经理。委托代理人崔岳文，该公司工作人员。委托代理人胡朋起，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告李艳春，男，1964年1月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。委托代理人张丽，本溪市河东法律服务所法律工作者。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称“彩屯煤业”）诉被告李艳春劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司委托代理人胡朋起、被告李艳春及其委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因原告工作地点调整，没有及时收到本溪市劳动人事争议仲裁委员会送达，原告并未出庭答辩，仲裁委员会认定事实并不属实，被告方并非是原告方的职工，被告是原告外委队下属职工，此外委队与原告是合同关系，为原告提供劳务，故原、被告之间并不存在事实劳动关系。被告辩称：我们不存在是外委队招聘的，我们就是原告方招聘来的。当时的工资都是原告方给打的，都是打在工人的工资卡里的。我们认为和原告方存在事实劳动关系，并对仲裁裁决的内容没有异议。经审理查明，2014年7月，被告李艳春到原告处的生产准备队从事采掘工作。2015年10月30日，原告因企业经营不善，与职工解除劳动关系，但并未支付被告经济补偿金。原告未为被告缴纳相关社会保险。经被告申请，辽宁省本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）本劳人仲字第19号仲裁裁决书，认定李艳春系彩屯矿业单位的职工，解除劳动合同前月工资标准为6385元，裁决：“一、彩屯煤业应支付李艳春经济补偿金9578元；二、彩屯煤业应为李艳春缴纳2014年8月至2015年10月养老保险费和医疗保险费”。现原告彩屯煤业对该仲裁裁决不服，依法向本院提起诉讼。另查明，被告庭审中向本院提交工作证及银行流水明细，工作证记载：“阜新矿业集团有限责任公司彩屯煤矿，李艳春单位生产准备队，职位掘进工”。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、工作证及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告因对本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书不服向本院提起诉讼，但在本案审理过程中，原告未提供证据对仲裁裁决书中认定相关事实有误加以证明，而原、被告之间是否存在事实劳动关系为本案争议之一，原告虽主张与被告之间并不存在劳动关系，被告系外委队下属职工，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，而原告对此亦未提供证据加以证明，但被告作为劳动者已提供在原告处提供劳动的凭证即“工作证”，证明被告系原告公司职工，原告与被告解除劳动关系，就应按被告离岗前月工资标准支付经济补偿金，结合被告工资银行流水明细及被告在原告处工作时限，则本溪市劳动人事争议仲裁委员会认定被告为原告单位的职工及原告应支付被告经济补偿金9578元并无不当，且被告对此未持异议，故本院对此予以确认。关于原告未为被告缴纳相关社会保险，而被告提出的要求原告为其缴纳养老保险费和医疗保险费等，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定，因欠缴保险费发生的争议，是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，应通过相关行政途径解决，不是法院民事案件的受理范围，故对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司的诉讼请求；二、原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付被告李艳春经济补偿金9578元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告阜新矿业集团彩屯煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  韩超楠人民陪审员  牟淑霞人民陪审员  朱玉芹二〇一七年九月二十二日书 记 员  何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初49号
原告路海龙，男，1980年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人何树桥，辽宁省朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告王超，男，1984年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杨小潮（王超岳父），男，1963年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘改赞，女，1968年4月24日出生，汉族。
被告渭南永兴运业服务有限责任公司。住所地：渭南市西潼公路中段55号。
法定代表人段润桃，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区人民东路5号。
负责人王晓林，经理。
委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所工作人员。
原告路海龙诉被告王超、渭南永兴运业服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路海龙委托代理人何树桥，被告王超委托代理人杨小潮、刘改赞，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司委托代理人贺星到庭参加诉讼，被告渭南永兴运业服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路海龙诉称，2013年5月22日2时25分许，被告王超、渭南永兴运业服务有限责任公司雇佣的司机孙志杰驾驶陕E82340号红色东风牌重型普通货车沿京昆高速公路由东向西行使至816KM+200M处时，因超速行驶且未与前车保持安全距离，撞上前方同方向行驶的其雇佣的司机贾忠驾驶的辽NA3606、辽NA990挂号红色红岩牌重型半挂车，造成交通事故，致陕E82340号红色东风牌重型普通货车上乘车人即原告之女师姣姣死亡，两车不同程度损坏。本次事故经山西公安交警部门认定，孙志杰负本事故的主要责任，贾忠负本事故次要责任，师姣姣无责任。师姣姣死亡赔偿问题法院已经调解结案，其车辆损失没有得到赔偿。故诉至法院要求被告赔偿其汽车修理费43422.50元、路产损失518元、车辆施救费16100元、停运损失费25900元，以上共计85940.50；诉讼费由被告负担。
被告王超辩称，本次交通事故发生的时间、地点、过程、责任划分均属实。本次交通事故发生于2013年5月22日，原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告渭南永兴运业服务有限责任公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司辩称，渭南永兴运业服务有限责任公司所有的陕E82340号红色东风牌重型普通货车在其公司投有第三者责任强制保险、20万元的第三者责任商业保险及不计免赔险，原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日2时25分许，孙志杰�驶陕E82340号红色东风牌重型普通货车沿京昆高速公路由东向西行使至816KM+200M处时，因超速行驶且未与前车保持安全距离，撞上前方同方向行驶贾忠驾驶的辽NA3606、辽NA990挂号红色红岩牌重型半挂车，造成交通事故，致陕E82340号红色东风牌重型普通货车上乘车人即原告之女师姣姣死亡，两车不同程度损坏。本次事故经山西公安交警部门认定，孙志杰负本事故的主要责任，贾忠负本事故次要责任，师姣姣无责任。2013年5月，路海龙将其损坏车辆送往河津市振兴汽修厂修理，修理期间支出车辆维修费61175元。2016年1月，原告故诉至法院要求被告赔偿其汽车修理费43422.50元、路产损失518元、车辆施救费16100元、停运损失费25900元，以上共计85940.50；诉讼费由被告负担。另查明，辽NA3606、辽NA990挂号红色红岩牌重型半挂车的所有人系路海龙，发生交通事故时贾忠受雇佣于路海�。王超系陕E82340号红色东风牌重型普通货车的实际所有人和经营人，发生交通事故时孙志杰受雇佣于王超，该车在渭南永兴运业服务有限责任公司挂靠经营，在中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司投有第三者责任强制保险和20万元的第三者责任商业保险。师姣姣死亡赔偿纠纷临潼区人民法院已于2015年调解结案。本次交通事故导致原告损失为：车辆维修费61175元、施救费23000元、路产损失740元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告渭南永兴运业服务有限责任公司未到庭，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、票据、保单、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。孙志杰受雇佣于王超驾陕E82340号红色东风牌重型普通货车发生交通事故并负事故主要责任，王超系陕E82340号红色东风牌重型普通货车实际所有人和经营人。根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本次交通事故给原告造成的各项损失的赔偿责任应由王超承担。陕E82340号红色东风牌重型普通货车在渭南永兴运业服务有限责任公司挂靠经营，渭南永兴运业服务有限责任公司应承担连带责任。陕E82340号红色东风牌重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司投有第三者责任强制保险，首先在交强险范围内予以赔偿，交强险不予赔偿项目及超出交强险赔偿限额部分在第三者责任商业保险范围内按责任承担赔偿，不足部分由王超按责任承担，渭南永兴运业服务有限责任公司承担连带责任。原告主张赔偿其车辆维修费、施救费、路产损失费，合理合法，依法应予支持。原告主张停运损失，未提供充分的证据证实，依法不予支持。被告王超、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司辩称原告起诉超过诉讼时效，应负有举证责任，但未能提交相关证据，依法不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于判决书生效之日起20日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿路海龙车辆维修费、施救费、路产损失费等共计人民币60040元。
二、驳回原告路海龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，原告路海龙负担587元，被告王超负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 李双林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 左 春
文书内容西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0115民初49号原告路海龙，男，1980年11月5日出生，汉族，农民。委托代理人何树桥，辽宁省朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告王超，男，1984年8月8日出生，汉族，农民。委托代理人杨小潮（王超岳父），男，1963年6月3日出生，汉族，农民。委托代理人刘改赞，女，1968年4月24日出生，汉族。被告渭南永兴运业服务有限责任公司。住所地：渭南市西潼公路中段55号。法定代表人段润桃，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区人民东路5号。负责人王晓林，经理。委托代理人贺星，陕西昭应律师事务所工作人员。原告路海龙诉被告王超、渭南永兴运业服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路海龙委托代理人何树桥，被告王超委托代理人杨小潮、刘改赞，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司委托代理人贺星到庭参加诉讼，被告渭南永兴运业服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路海龙诉称，2013年5月22日2时25分许，被告王超、渭南永兴运业服务有限责任公司雇佣的司机孙志杰驾驶陕E82340号红色东风牌重型普通货车沿京昆高速公路由东向西行使至816KM+200M处时，因超速行驶且未与前车保持安全距离，撞上前方同方向行驶的其雇佣的司机贾忠驾驶的辽NA3606、辽NA990挂号红色红岩牌重型半挂车，造成交通事故，致陕E82340号红色东风牌重型普通货车上乘车人即原告之女师姣姣死亡，两车不同程度损坏。本次事故经山西公安交警部门认定，孙志杰负本事故的主要责任，贾忠负本事故次要责任，师姣姣无责任。师姣姣死亡赔偿问题法院已经调解结案，其车辆损失没有得到赔偿。故诉至法院要求被告赔偿其汽车修理费43422.50元、路产损失518元、车辆施救费16100元、停运损失费25900元，以上共计85940.50；诉讼费由被告负担。被告王超辩称，本次交通事故发生的时间、地点、过程、责任划分均属实。本次交通事故发生于2013年5月22日，原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告渭南永兴运业服务有限责任公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司辩称，渭南永兴运业服务有限责任公司所有的陕E82340号红色东风牌重型普通货车在其公司投有第三者责任强制保险、20万元的第三者责任商业保险及不计免赔险，原告起诉已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月22日2时25分许，孙志杰�驶陕E82340号红色东风牌重型普通货车沿京昆高速公路由东向西行使至816KM+200M处时，因超速行驶且未与前车保持安全距离，撞上前方同方向行驶贾忠驾驶的辽NA3606、辽NA990挂号红色红岩牌重型半挂车，造成交通事故，致陕E82340号红色东风牌重型普通货车上乘车人即原告之女师姣姣死亡，两车不同程度损坏。本次事故经山西公安交警部门认定，孙志杰负本事故的主要责任，贾忠负本事故次要责任，师姣姣无责任。2013年5月，路海龙将其损坏车辆送往河津市振兴汽修厂修理，修理期间支出车辆维修费61175元。2016年1月，原告故诉至法院要求被告赔偿其汽车修理费43422.50元、路产损失518元、车辆施救费16100元、停运损失费25900元，以上共计85940.50；诉讼费由被告负担。另查明，辽NA3606、辽NA990挂号红色红岩牌重型半挂车的所有人系路海龙，发生交通事故时贾忠受雇佣于路海�。王超系陕E82340号红色东风牌重型普通货车的实际所有人和经营人，发生交通事故时孙志杰受雇佣于王超，该车在渭南永兴运业服务有限责任公司挂靠经营，在中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司投有第三者责任强制保险和20万元的第三者责任商业保险。师姣姣死亡赔偿纠纷临潼区人民法院已于2015年调解结案。本次交通事故导致原告损失为：车辆维修费61175元、施救费23000元、路产损失740元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告渭南永兴运业服务有限责任公司未到庭，致调解未能成立。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、票据、保单、司法鉴定意见书等证据载卷，足以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。孙志杰受雇佣于王超驾陕E82340号红色东风牌重型普通货车发生交通事故并负事故主要责任，王超系陕E82340号红色东风牌重型普通货车实际所有人和经营人。根据法律规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本次交通事故给原告造成的各项损失的赔偿责任应由王超承担。陕E82340号红色东风牌重型普通货车在渭南永兴运业服务有限责任公司挂靠经营，渭南永兴运业服务有限责任公司应承担连带责任。陕E82340号红色东风牌重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司投有第三者责任强制保险，首先在交强险范围内予以赔偿，交强险不予赔偿项目及超出交强险赔偿限额部分在第三者责任商业保险范围内按责任承担赔偿，不足部分由王超按责任承担，渭南永兴运业服务有限责任公司承担连带责任。原告主张赔偿其车辆维修费、施救费、路产损失费，合理合法，依法应予支持。原告主张停运损失，未提供充分的证据证实，依法不予支持。被告王超、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司辩称原告起诉超过诉讼时效，应负有举证责任，但未能提交相关证据，依法不予采信。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司于判决书生效之日起20日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿路海龙车辆维修费、施救费、路产损失费等共计人民币60040元。二、驳回原告路海龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，原告路海龙负担587元，被告王超负担1362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王孟娜人民陪审员  姚争铁人民陪审员  李双林二〇一六年五月十六日书 记 员  左 春
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3230号
原告:张永东，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：方玉信，男，1980年10月13日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告张永东与被告方玉信买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张永东到庭参加诉讼，被告方玉信经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张永东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还货款50662元及利息。事实和理由：2012年6月3日被告方玉信因欠原告沙子、石子货款而给原告出具欠条1份，欠条载明被告共欠原告沙子、石子款共计250662元，并约定自出具欠条之日起一个月内付清，如超期按月息2分计算利息。一个月后被告仅给付200000元货款，下余50662元经原告多次催要，被告拖欠不付。原告要求判准原告诉求。
被告方玉信没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
被告方玉信未向本院提供证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告方玉信在原告张永东处赊购沙子、石子等材料，于2012年6月3日给原告出具了欠款250662元的欠条1份，并约定一个月付清，超期按月息2分计算。原、被告之间为买卖合同关系，现原告认可被告已给付货款200000元，被告对下余的50662元货款仍应支付。双方约定的超期按月息2分计算利息的内容不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方玉信自本判决生效之日起10日内偿付原告张永东货款50662元及利息（以50662元为本金，从2012年6月3日起按月息2分计算至款付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1066元，由被告方玉信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄亚威
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初2790号
原告：刘宝钏，女，1954年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：梁春英，女，1959年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
原告刘宝钏与被告梁春英健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告刘宝钏于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宝钏以双方纠纷了结为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘宝钏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由刘宝钏负担。
审判员 付莉苹
二〇一八年五月二十九日
书记员 何静艳
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16666号
原告：林炳方，男，1967年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴新春，男，1964年11月9日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告林炳方与被告戴新春追偿权纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年十二月十五日
代书记员 赵永庆
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16666号原告：林炳方，男，1967年11月14日出生，汉族，住温岭市。被告：戴新春，男，1964年11月9日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告林炳方与被告戴新春追偿权纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 江俊溢二〇一七年十二月十五日代书记员 赵永庆
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保419号
申请人：刘欣，男，1955年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人：丁德朝，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人刘欣于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁德朝驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人刘欣已向本院交纳2000元保证金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人丁德朝驾驶的豫Ａ×××××号轿车，查封期限为两年。
案件申请费120元，已由刘欣预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年十一月二十一日
书记员 牛亚兰
河南省巩义市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保419号之一
解除保全申请人：丁德朝，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市夹津口镇兴夹街*号。公民身份号码：4101241971********。
被申请人：刘欣，男，1955年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市法律服务所法律工作者。
刘欣与丁德朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）豫0181财保419号民事裁定，查封被申请人丁德朝驾驶的豫Ａ×××××号轿车，查封期限为两年。丁德朝按被申请人刘欣诉求交纳了2万元保证金，并于2017年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，丁德朝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对豫Ａ×××××号轿车的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏清正
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李晓菲
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3671号
原告：刘倩，女，1984年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被�：曹方磊，女，汉族，1985年2月3日出生，住河南省巩义市。
被告：曹朋举，男，1982年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
二被告共同委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告刘倩与被告曹方磊、曹朋举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘倩，被告曹方磊及曹方磊、曹朋举共同委托诉讼代理人吴月有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘倩向本院提出诉讼请求：判令曹方磊、曹朋举共同偿还刘倩借款本金55万元，并自2017年1月2日起至实际还款止以10万元为本金按月利率10‰支付利息，自2016年12月1日起至实际还款之日止以45万元为本金按月利率20‰支付利息。事实和理由：刘倩与曹方磊、曹朋举夫妻二人系朋友关系。曹方磊自2015年起多次向刘倩借款，借款时双方口头约定以月利率25‰计算利息，但刘倩未要求曹方磊出具借条。2016年12月份，刘倩得知曹方磊无力偿还借款，遂要求曹方磊为其出具借条。后经双方结算，曹方磊于2017年1月2日为刘倩出具借款金额为10万元的借条一份，于2017年3月10日为刘倩出具借款金额共计45万元的借条4份。后曹方磊未按借条约定每月付息，刘倩向曹方磊、曹朋举催要借款本息无果，遂引起诉讼。
曹方磊、曹朋举共同辩称，曹方磊是在刘倩的胁迫下出具的借条，借条的内容不是曹方磊真实意思表示，应当驳回刘倩的诉讼请求。曹方磊与刘倩之间有多笔借款，借条中的本金数额与双方之间真实的债权债务情况并不一致，双方应对欠款数额重新结算。另曹方磊分别于2017年1月18日、2017年1月19日、2017年3月10日向刘倩还款40,000元、1000元、30,000元。因曹朋举对曹方磊与刘倩之间的借款均不知情，且曹朋举与曹方磊已解除婚姻关系，曹朋举不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘倩和曹方磊提交的银行交易流水能够证明双方自2015年1月份至2016年12月份期间发生多笔款项往来，且曹方磊辩称借条不是其真实意思表示也未能提交证据证明，故刘倩持有曹方磊出具的借条原件，并能在庭审中对借款经过和借条形成过程作出相对合理的陈述，应认定刘倩持有的五份借条系有效的债权凭证。2.因曹方磊与刘倩之间款项往来频繁，双方对借款期限也是口头进行约定，曹方磊仅提供银行交易流水不足以证明借条中的借款金额与双方真实债权债务状况不一致。3.刘倩认可曹方磊于2017年3月10日向其转账3万元，且双方已于2017年1月2日对部分借款进行结算，刘倩主张该3万元与本案涉诉借款无关应提供证据佐证，因其在本次诉讼中未能提交相关证据，本院认定该3万元系曹方磊按照约定偿还本金28,000元及利息2,000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：在曹朋举与曹方磊婚姻关系存续期间，曹方磊于2015年1月份至2016年12月份期间多次向刘倩借款，借款时双方口头约定以月利率25‰计算利息，但对每笔借款的借款期限未明确约定，刘倩也均未要求曹方磊为借款出具借条。后经双方对前期借款进行结算，曹方磊于2017年1月2日为刘倩出具借款金额为10万元的借条一份，于2017年3月10日为刘倩出具借款金额共计45万元的借条4份。双方在新形成的借条中对于10万元的借款明确约定借款期限1年，并于每月1日支付利息1,000元；双方对于�余的45万元借款均约定曹方磊应于2017年3月31日前还清借款，但未明确约定借款利率。2017年3月10日，曹方磊向刘倩偿还本金28,000元及利息2,000元。
本院认为，曹方磊向刘倩借款，并在借款结算后为刘倩出具借条，应按照借条约定履行还款付息的义务，其逾期履行还款义务构成违约，刘倩有权要求其偿还全部借款并支付资金占用期间的相应利息。对于第一份借条中10万元的借款，扣除曹方磊已偿还的本金28,000元及利息2,000元，曹方磊还应偿还刘倩借款本金72,000元并自2017年3月3日起至实际还款之日止按月利率10‰支付利息。对于其余的45万元借款，因双方未明确约定借款利率，刘倩有权要求曹方磊偿还借款本金45万元并自2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。本案的借款系曹朋举与曹方磊婚姻关系存续期间形成的债务，应认定为夫妻共同债务，�倩要求曹朋举、曹方磊承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、曹方磊、曹朋举于本判决生效之日起十日内共同偿还刘倩借款本金522,000元，并自2017年3月3日起至实际还款之日止以72,000元为本金按月利率10‰的支付利息，自2017年4月1日起至实际还款之日止以450,000元为本金按年利率6%支付利息;
二、驳回刘倩的其他诉讼请求。
案件受理费9,300元，财产保全费用3,270元，共计12,570元，由刘倩负担473元，曹方磊、曹朋举负担12,097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 许喜泉
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 谢世琼
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初3671号原告：刘倩，女，1984年4月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律服务工作者。被�：曹方磊，女，汉族，1985年2月3日出生，住河南省巩义市。被告：曹朋举，男，1982年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。二被告共同委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律服务工作者。原告刘倩与被告曹方磊、曹朋举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告刘倩，被告曹方磊及曹方磊、曹朋举共同委托诉讼代理人吴月有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘倩向本院提出诉讼请求：判令曹方磊、曹朋举共同偿还刘倩借款本金55万元，并自2017年1月2日起至实际还款止以10万元为本金按月利率10‰支付利息，自2016年12月1日起至实际还款之日止以45万元为本金按月利率20‰支付利息。事实和理由：刘倩与曹方磊、曹朋举夫妻二人系朋友关系。曹方磊自2015年起多次向刘倩借款，借款时双方口头约定以月利率25‰计算利息，但刘倩未要求曹方磊出具借条。2016年12月份，刘倩得知曹方磊无力偿还借款，遂要求曹方磊为其出具借条。后经双方结算，曹方磊于2017年1月2日为刘倩出具借款金额为10万元的借条一份，于2017年3月10日为刘倩出具借款金额共计45万元的借条4份。后曹方磊未按借条约定每月付息，刘倩向曹方磊、曹朋举催要借款本息无果，遂引起诉讼。曹方磊、曹朋举共同辩称，曹方磊是在刘倩的胁迫下出具的借条，借条的内容不是曹方磊真实意思表示，应当驳回刘倩的诉讼请求。曹方磊与刘倩之间有多笔借款，借条中的本金数额与双方之间真实的债权债务情况并不一致，双方应对欠款数额重新结算。另曹方磊分别于2017年1月18日、2017年1月19日、2017年3月10日向刘倩还款40,000元、1000元、30,000元。因曹朋举对曹方磊与刘倩之间的借款均不知情，且曹朋举与曹方磊已解除婚姻关系，曹朋举不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘倩和曹方磊提交的银行交易流水能够证明双方自2015年1月份至2016年12月份期间发生多笔款项往来，且曹方磊辩称借条不是其真实意思表示也未能提交证据证明，故刘倩持有曹方磊出具的借条原件，并能在庭审中对借款经过和借条形成过程作出相对合理的陈述，应认定刘倩持有的五份借条系有效的债权凭证。2.因曹方磊与刘倩之间款项往来频繁，双方对借款期限也是口头进行约定，曹方磊仅提供银行交易流水不足以证明借条中的借款金额与双方真实债权债务状况不一致。3.刘倩认可曹方磊于2017年3月10日向其转账3万元，且双方已于2017年1月2日对部分借款进行结算，刘倩主张该3万元与本案涉诉借款无关应提供证据佐证，因其在本次诉讼中未能提交相关证据，本院认定该3万元系曹方磊按照约定偿还本金28,000元及利息2,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：在曹朋举与曹方磊婚姻关系存续期间，曹方磊于2015年1月份至2016年12月份期间多次向刘倩借款，借款时双方口头约定以月利率25‰计算利息，但对每笔借款的借款期限未明确约定，刘倩也均未要求曹方磊为借款出具借条。后经双方对前期借款进行结算，曹方磊于2017年1月2日为刘倩出具借款金额为10万元的借条一份，于2017年3月10日为刘倩出具借款金额共计45万元的借条4份。双方在新形成的借条中对于10万元的借款明确约定借款期限1年，并于每月1日支付利息1,000元；双方对于�余的45万元借款均约定曹方磊应于2017年3月31日前还清借款，但未明确约定借款利率。2017年3月10日，曹方磊向刘倩偿还本金28,000元及利息2,000元。本院认为，曹方磊向刘倩借款，并在借款结算后为刘倩出具借条，应按照借条约定履行还款付息的义务，其逾期履行还款义务构成违约，刘倩有权要求其偿还全部借款并支付资金占用期间的相应利息。对于第一份借条中10万元的借款，扣除曹方磊已偿还的本金28,000元及利息2,000元，曹方磊还应偿还刘倩借款本金72,000元并自2017年3月3日起至实际还款之日止按月利率10‰支付利息。对于其余的45万元借款，因双方未明确约定借款利率，刘倩有权要求曹方磊偿还借款本金45万元并自2017年4月1日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。本案的借款系曹朋举与曹方磊婚姻关系存续期间形成的债务，应认定为夫妻共同债务，�倩要求曹朋举、曹方磊承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、曹方磊、曹朋举于本判决生效之日起十日内共同偿还刘倩借款本金522,000元，并自2017年3月3日起至实际还款之日止以72,000元为本金按月利率10‰的支付利息，自2017年4月1日起至实际还款之日止以450,000元为本金按年利率6%支付利息;二、驳回刘倩的其他诉讼请求。案件受理费9,300元，财产保全费用3,270元，共计12,570元，由刘倩负担473元，曹方磊、曹朋举负担12,097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  李建普人民陪审员  李喜正人民陪审员  许喜泉二〇一七年九月二十三日书 记 员  谢世琼
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初1617号
原告：奚列侠，女，汉族，1955年5月27日出生，住陕西省白水县，
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：西安市雁塔区小寨路街道办事处。住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺西街**号。统一社会信用代码：11610113K423118739。
法定代表人：肖浩，该办事处主任。
委托代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。
原告奚列侠与被告西安市雁塔区小寨路街道办事处劳动争议纠纷一案，奚列侠向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并对该仲裁委作出的市雁劳人仲不字[2017]第193号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚列侠诉称，原告于2011年9月1日进入被告小寨路街道办事处从事道路保洁工作，被告未与原告签订劳动合同，在长达6年的工作期间，原告兢兢业业、任劳任怨，被告却一直为安排原告带薪年休假，也未支付双休日、节假日加班费。被告在2017年7月31日没按法律规定先通知就直接把原告辞退了。为维护申请人合法权益，原告依法提起诉讼。请求判令被告支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额29370元；2、2011年9月1日至2017年7月31日未安排带薪年休假工资2235元、周六周日加班费77492元、节假日加班费24588元；3、2011年9月至2017年7月经济补偿金16020元。
被告西安市雁塔区小寨路街道办事处辩称，原告的申请已经超过了一年的时效，原告在2011年之后已经年满50周岁，双方是劳务关系，并不是劳动关系。原告并无证据证明存在加班的事实。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告出生于1955年5月27日，根据被告提交的2011年保洁工工资表，原告入职时间为2011年9月。2017年7月底被告提出要求原告离职，原告遂离职，双方劳动关系解除。庭审中，原告仅提交证人证言证明其存在加班的事实，被告未提交证据证明原告已休年休假的情况。
上述事实，有工资表、市雁劳人仲不字[2017]第193号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：(一)男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。根据该规定，招用人员达到退休年龄的，不再具备签订劳动合同的主体资格，应当认定为劳务关系。该案中，原告在入职被告处工作时已经达到56周岁，超过法定退休年龄50周岁，应认定原、被告之间系劳务关系。被告已按月向原告发放了劳务报酬，现原告基于劳动关系向被告主张未签订劳动合同的双倍工资差额、加班费、带薪年休假工资、经济补偿金等，因无法律依据，故本院不予支持。
综上，兹根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告奚列侠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 王红丽
人民陪审员 师永红
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 媛
打印：相丽华校对：杨婉怡2018年月日送达
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2922民初299号
原告：张某某。
被告：田某一。
被告：田某二（系被告田某一爷爷）。
被告：田某三（系被告田某一之父）。
被告：马某某（系被告田某一之母）。
原告张某某诉被告田某一、田某二、田某三、马某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告田某一、田某二、田某三、马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的彩礼178640元（其中金子8640元）；2、案件受理费由被告承担。原告张某某起诉的事实和理由：被告田某一系田某二孙女，系被告田某三、马某某之女。2017年2月原、被告经人介绍相识，举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，便以夫妻名义同居生活，在同居前四被告向原告索要彩礼170000元，金子8640元，由于原被告认识时间短，草率同居，田某一于2017年8月5日无缘无故回到娘家，至今未归。现原告认为，四被告向原告索要彩礼170000元，离家出走未归，给原告带来了重大经济损失，现起诉到法院，要求四被告返还彩礼。
被告田某一、田某二、田某三、马某某辩称：1、本案系同居关系析产纠纷，不属于婚约财产纠纷，原告的诉求无事实和法律依据；2、由于本案属于同居关系析产纠纷，田某二、田某三、马某某不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求；3、本案属于同居关系析产纠纷，原告只能依法分割与田某一同居期间的共同财产，无权要求返还彩礼；4、请求法院判决对他们的名誉损失；
原告张某某向法庭进行了陈述，被告在法庭进行了答辩，双方均未向法庭提供证据；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月原被告经人介绍相识，举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，便以夫妻名义同居生活，在同居前四被告向原告索要彩礼130000元，金子8640元，由于原被告认识时间短，草率同居，田某一于2017年8月5日因琐事发生矛盾后回到娘家，至今未归。期间原告叫过，但未叫回。2018年2月24日原告诉于本院，要求四被告返还彩礼。
本院认为，原告被告双方以缔结婚姻为目的，被告方向原告所索要的彩礼在婚姻维持时间短，在难以维持下去时，应酌情予以返还，被告不予返还的答辩意见与法与理均难维护。原告的请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条之规定，判决如下：
被告田某一、田某二、田某三、马某某返还原告张某某彩礼68000元（限判决生效后一月内给付）
案件受理费100元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费100元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 苏晓梅
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 苏继宏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2245号
原告：北海某公司，住所地：合浦县廉州大道东旭富贵庄园B幢一单元301号房。
法定代表人：陈某，执行董事。
委托代理人：沈德保，北海市海城区148法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1979年8月28日生，汉族，住海城区。
本院在审理北海某公司诉吴某关于公司证照返还纠纷一案中，原告北海某公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在庭审中已当庭返还公司营业执照给原告，现原告自愿撤回起诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海某公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张东宁
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 包青青
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1407号
本院在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连群英楼食品有限公司行政非诉一案中，经查，被执行人大连群英楼食品有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将大连群英楼食品有限公司、法定代表人闫建平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十四日
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初1132号
原告：张某，住甘肃省甘谷县。
委托诉讼代理人：颉某，甘肃陇渭律师事务所律师。
被告：王某1，住甘肃省甘谷县。
被告：王某2，住甘肃省甘谷县。
被告：王某3，住甘肃省甘谷县。
被告：王某4，住甘肃省甘谷县。
被告：王某5，住甘肃省甘谷县。
原告张某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5赡养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告张某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉符合相关法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告张某承担。
审 判 员 史阿红
二〇一八年七月十日
法官助理 李友仁
书 记 员 王菊芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5310号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：郏明辉，男，1993年8月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：李春南，男，1957年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人郏明辉与被申请人李春南房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2016)粤19民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郏明辉申请再审称：李春南提供的《商铺租赁合同》复印件在日期、面积、租金、内容等方面有多处修改，不能作为认定案件事实的证据，现申请人民法院调查收集合同原件，查清本案事实，维护郏明辉的合法权益。据此,郏明辉申请再审本案。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审法院查明，郏明辉在一审时提交的手机拍摄打印件是收款收据，编号407081的收款收据内容是“今收到2FB096A郏明辉交来的2FB096A租金（2040*2=4080）注：2014.10.1-2014.11.30”。郏明辉在一审庭审中陈述按照2000元/月标准计算租金及管理费。二审法院认为郏明辉提供的收款收据及庭审陈述，与李春南提交的《商铺租赁合同》相吻合，认定实际履行的是李春南提交的《商铺租赁合同》，并无不当。
综上所述，郏明辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郏明辉的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5310号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：郏明辉，男，1993年8月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：李春南，男，1957年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。再审申请人郏明辉与被申请人李春南房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院(2016)粤19民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郏明辉申请再审称：李春南提供的《商铺租赁合同》复印件在日期、面积、租金、内容等方面有多处修改，不能作为认定案件事实的证据，现申请人民法院调查收集合同原件，查清本案事实，维护郏明辉的合法权益。据此,郏明辉申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。二审法院查明，郏明辉在一审时提交的手机拍摄打印件是收款收据，编号407081的收款收据内容是“今收到2FB096A郏明辉交来的2FB096A租金（2040*2=4080）注：2014.10.1-2014.11.30”。郏明辉在一审庭审中陈述按照2000元/月标准计算租金及管理费。二审法院认为郏明辉提供的收款收据及庭审陈述，与李春南提交的《商铺租赁合同》相吻合，认定实际履行的是李春南提交的《商铺租赁合同》，并无不当。综上所述，郏明辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郏明辉的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一八年三月二十六日书记员  陈爱姬
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3426民初1578号
原告：李希波，男，汉族，住四川省会东县。
被告：耿相平，男，汉族，住四川省会东县。
原告李希波诉被告耿相平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告未在规定的时间缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费减交、免交、缓交并获准予，经本院通知后，原告直至2017年11月28日仍未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 阿金此拉
人民陪审员 郑 开 伦
人民陪审员 罗 德 禄
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林 碧 桃
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3426民初1578号原告：李希波，男，汉族，住四川省会东县。被告：耿相平，男，汉族，住四川省会东县。原告李希波诉被告耿相平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告未在规定的时间缴纳案件受理费，也未向本院申请诉讼费减交、免交、缓交并获准予，经本院通知后，原告直至2017年11月28日仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 阿金此拉人民陪审员 郑 开 伦人民陪审员 罗 德 禄二〇一七年十二月六日书 记 员 林 碧 桃
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京昊千通汇贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼10层1008。
法定代表人：李雨新，董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，男，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马千里，男，1984年3月2日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。
再审申请人北京昊千通汇贸易有限公司（以下简称昊千通汇公司）因与被申请人马千里劳动争议一案，不服北京市第三中�人民法院（2018）京03民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昊千通汇公司申请再审称，判决认定事实不清。我公司提交了新证据，二审未予以采纳。该证据里面详细约定了交接时人员和交接时间，是非常充分和详细的，也是员工自己的自认，签名确认过的，二审法官却忽略了这个证据。我公司要求马千里办理工作交接，马千里予以否认，并未提出任何证据证明其已完成工作交接。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。昊千通汇公司提交证据并不能完全明确关于交接手续的材料内容的具体指向，亦不能直接证实马千里实际持有上述交接材料，本院对此不予采信。法院根据查明�实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。昊千通汇公司申请再审的理由不能成立。昊千通汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京昊千通汇贸易有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京昊千通汇贸易有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼10层1008。法定代表人：李雨新，董事长。委托诉讼代理人：颜伟，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马千里，男，1984年3月2日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：蒲莉，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。再审申请人北京昊千通汇贸易有限公司（以下简称昊千通汇公司）因与被申请人马千里劳动争议一案，不服北京市第三中�人民法院（2018）京03民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊千通汇公司申请再审称，判决认定事实不清。我公司提交了新证据，二审未予以采纳。该证据里面详细约定了交接时人员和交接时间，是非常充分和详细的，也是员工自己的自认，签名确认过的，二审法官却忽略了这个证据。我公司要求马千里办理工作交接，马千里予以否认，并未提出任何证据证明其已完成工作交接。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。昊千通汇公司提交证据并不能完全明确关于交接手续的材料内容的具体指向，亦不能直接证实马千里实际持有上述交接材料，本院对此不予采信。法院根据查明�实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。昊千通汇公司申请再审的理由不能成立。昊千通汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昊千通汇贸易有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年五月三十日书记员  姜 梦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3433号
上诉人（原审被告）：武汉阳逻港产业园开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻开发区红岗村创业服务中心1206室。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪云。
委托代理人：张兴华、汪群，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司（以下简称阳逻港公司）因与被上诉人王洪云商品房销售合同纠纷一案，不服（2015）鄂新洲阳民商初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳逻港公司的委托代理人湖北光年律师事务所律师魏著伟、被上诉人王洪云的委托代理人张兴华、汪群均到庭参加了诉讼。庭审之后，阳逻港公司申请变更其委托代理人，本院予以准许。
在本案审理过程中，阳逻港公司于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，阳逻港公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉阳逻港产业园开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费3615元，由武汉阳逻港产业园开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 夏循平
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 艳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1400号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社理事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：王驳非，男，1982年2月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告王驳非金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还借款本息为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处�，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免予收取。
（此页无正文）
审判员 李晓良
二〇一五年八月十日
书记员 曹明清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1400号
原告朱某某，女，1977年2月2日出生，汉族
被告王某某，男，1976年10月31日出生，汉族
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，退回原告朱某某150元，由原告朱某某负担150元。
审 判 长 杨俊杰
代理审判员 杜蓓勤
人民陪审员 吴小云
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 宁梦菲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1400号
原告龙岩市交通运输有限公司，住所地：龙岩市工业路68号（龙州工业园核心区4－8地块办公楼二层），组织机构代码：15786063－1。
法定代表人林宪敏，总经理。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被告简可贞，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告龙岩市交通运输有限公司与被告简可贞民间借贷纠纷一案中，因原告龙岩市交通运输有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周靖芬
二〇一五年六月三十日
书记员 张开河