山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终124号
上诉人（原审原告）苗丰高。
被上诉人（原审被告）莱州市国土资源局。住所地：莱州市建东新街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
负责人刘芳，该单位副局长。
委托代理人张秋霞，山东文景律师事务所律师。
委托代理人杨丽艳，莱州市国土资源局用地科副科长。
原审第三人中国联合网络通信莱州市分公司。住所地：莱州市莱州南路***号。
法定代表人王华伟，总经理。
原审第三人莱州市永安街道办事处西关居民委员会。住所地：莱州市府前西街。
法定代表人刘卫瑞，村委主任。
上诉人苗丰高因土地征用协议及一并审查规范性文件合法性暨行政赔偿一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：1995年，莱州市邮电局因建综合通信楼需要，向莱州市建委提出拆迁申请。同年7月5日，莱州市建委向拆迁人莱州市邮电局颁发了拆迁许可证，8月30日发布了拆迁公告。原告苗丰高有正房四间、南厢房四间、东厢房二间在拆迁范围内。莱州市邮电局与原告就拆迁补偿、安置问题多次协商，未达成协议。莱州市建委亦多次参与调解未果。1996年12月12日，莱州市建委作出莱房拆裁字（1996）第16号拆迁裁决：一、拆迁人莱州市邮电局拆迁苗丰高正房四间、南厢房四间、东厢房二间，建筑面积174.66平方米，给予作价补偿72265.87元，搬家补助费200元，临时安置周转房4间或周转房租金2400元，临街经营停业职工工资9978.12元。二、由拆迁人为被拆迁人在西关村体委东规划区内安置宅基地面积153平方米。三、由邮电局负责为被拆迁人苗丰高在莱州路消防中队路西安置临街营业房用地面积24.87平方米。四、拆迁人在接到裁决之日起十日内实施拆迁。原告不服该裁决，以该裁决违法、补偿数额少为由诉至我院，要求撤销该裁决。我院于1997年2月28日作出（1997）莱州法行初字第1号行政判决，认定：莱州市建委发布拆迁公告后，拆迁人与被拆迁人就补偿安置没达成协议，莱州市建委调解亦不成的情况下，依据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定进行裁决，事实清楚，适用法规正确，程序合法。对被拆迁人的补偿亦符合条例的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，判决：维持被告莱州市建委1996年12月12日作出的莱房拆裁字（1996）第16号拆迁裁决书。宣判后，苗丰高不服，向烟台市中级人民法院提出上诉。1997年4月24日，二审法院作出（1997）烟行终字第16号行政判决，认定：莱州市邮电局兴建邮电综合通信楼是国家建设的需要，上诉人应服从规划，积极拆迁。被上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定进行裁决，事实清楚，适用法规正确，程序合法，原审判决予以维持正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向检察机关申诉。山东省人民检察院于2000年9月22日作出鲁检民行抗字（2000）第102号抗诉书。认为：莱州市建委在对苗丰高的房产估价前未告知苗丰高，估价中苗丰高不在现场，估价活动是建委的单方行为，估价后估价报告未送达苗丰高，估价程序违法。估价报告多处涂改，很不规范。原审判决认定事实的主要证据不足，要求再审纠正。经法院再审，于2001年7月3日作出（2001）烟行再终字第2号行政判决书，认为：原审上诉人与拆迁人莱州市邮电局就补偿安置未能达成协议的情况下，原审被上诉人作为房屋拆迁主管部门进行裁决，符合《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。原审被上诉人莱州市建委对原审上诉人苗丰高的房产进行估价，是为作出裁决提供依据，在程序上，并不违反法律、行政法规的规定。原审判决依法应予维持。遂维持（1997）烟行终字第16号行政判决。苗丰高仍不服，向山东省高级人民法院提出再审申请。山东省高级人民法院于2006年9月26日作出（2006）鲁行监字第22号驳回再审申请通知书，认为苗丰高的申诉无事实根据和法律、法规依据，不予支持。苗丰高不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2008年12月22日作出（2008）行监字第160号回复，认为苗丰高提供的证据材料不足以推翻原审生效判决，望服判息诉。现原告诉至原审法院，称原土地局赵副局长于1998年7月4日提供给其征用土地协议书复印件，西关居民委员会的原吕村长于1998年4月提供给其莱土字（1996）81号文件复印件，自己曾于1999年春天开始一直到2015年三、四月份，差不多十次左右、多次向原审法院起诉过本案的土地征用协议以及对81号文的合法性进行审查，但都没有受理。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案原告房屋及附属设施因建综合通信楼需要被拆迁，原莱州市建委于1996年12月12日作出莱房拆裁字（1996）第16号拆迁裁决书，对原告的合法权益产生影响的是该拆迁裁决书，原告就该拆迁裁决的合法性已向人民法院起诉过，且人民法院经司法审查，终审维持了该拆迁裁决，即原告的实体权利已被人民法院生效判决所固定。现原告对拆迁裁决之前的征用土地行为及批复文件的合法性起诉，该行政行为明显对其合法权益不产生实际影响，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告苗丰高的起诉。
上诉人苗丰高不服原审裁定，上诉称：原审裁定没有根据上诉人的起诉状和提供的证据进行审查，也未对被上诉人在本案中的造假行为和获利事实进行审查，判非所诉。请求二审根据上诉人提供的上诉状和证据，再让第三人原莱州市邮电局提供相关手续和付款凭证，查明被上诉人造假和获利的事实真相，查明事实后，撤销原审裁定，判令被上诉人赔偿给上诉人造成的损失148.8万元。
被上诉人莱州市国土资源局答辩称：原审裁定认定事实清楚，裁定正确。上诉人在上诉程序中增加诉讼请求不符合法律规定。上诉人于上诉状中陈述的大部分行为是原莱州市建设委员会的行为，与被上诉人无关。被上诉人的行为未给上诉人造成损失，上诉人要求赔偿没有法律依据。请求二审裁定驳回其上诉，维持原审裁定书。
两原审第三人未向本院陈述意见。
本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，莱州市建设委员会于1995年7月5日向原莱州市邮电局颁发拆迁许可证，并于1995年8月30日发布了拆迁公告，明确了拆迁当事人、拆迁范围和拆迁完毕时间。上诉人作为被拆迁人，此次的拆迁行为对上诉人的合法权益产生直接影响，其合法权益是否合家欢到有效保护，完全取决于莱州市建设委员会于1996年12月12日作出的拆迁裁决。此前原莱州市土地管理局与原莱州市莱州镇西关居民委员会之间签订的征用土地协议书实际对上诉人的合法权益未产生影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的相关规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。
上诉人关于再让第三人原莱州市邮电局提供相关手续和付款凭证，查明被上诉人造假和获利的事实真相，判令被上诉人赔偿给上诉人造成的损失148.8万元的诉讼请求，不属于本案二审审理范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年五月十二日
书记员 高祎轩