wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初576号
原告：张兴华，男，1941年10月21日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
原告：童培英，女，1951年9月26日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
被告：张宁刚，男，1970年10月21日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
原告张兴华、童培英与被告张宁刚赡养纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华、童培英、被告张宁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴华、童培英向本院提出诉讼请求：我们的土地、房屋的一半归被告所有，请判令被告自2018年1月1日起每年向父母支付2000元赡养费（于每年6月30日前付清），并负担父母住院医疗费的一半。事实和理由：我们生得张宁刚、张宁娟、张宁霜、张宁卫四个子女，老大、老四是儿子，老二、老三是女儿，四个子女各自都已成家。由于被告几十年来不孝敬、不赡养父母，因而现在起诉。由于另外三个子女既孝顺又赡养我们，我们不起诉。父母由儿子不是女儿养老送终，是广大农村的传统习俗，没有违反哪一条法律规定。由于长子违反这些善良风俗习惯，也违反婚姻法的规定。请人民法院支持我们的诉讼请求。
张宁刚辩称，2011年2月，我们全家人商量决定，房屋的一半由我居住，父母的承包田由我栽种，每年给父母亲1000斤谷子，父母亲生病住院的医疗费由我和弟弟平均承担。2011年至2016年2月期间，父亲在建水县中医院住院，我支付了500元给父亲，每年都称谷子给父母亲。2016年2月起，栽种的田被父母亲收回，我怎么拿谷子称给他们。对于父母亲提出的诉讼请求，请法院为我想一想，我没有栽种他们的一寸土地，叫我拿什么支付。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，生育了张宁刚、张宁娟、张宁霜、张宁卫四个子女，张宁刚、张宁卫是儿子，张宁娟、张宁霜是女儿，四个子女都已成家。随着岁月两原告的年年龄增长，加之患病，干不动强体力的农活，需要子女赡养。2011年2月两原告、张宁刚，张宁霜、张宁卫一起商量决定：房屋的一半由张宁刚居住，父母的承包田由张宁刚栽种，每年给父母亲1000斤谷子，张宁卫每年给父母亲1000元生活费，父母亲生病住院的医疗费由张宁刚和张宁卫平均承担。在履行赡养协议过程中，家庭内部常发生矛盾，原告对张宁刚有意见，2016年2月原告提出收回张宁刚栽种的承包田，不再让张宁刚栽种。张宁刚认为没有栽种着父母的田而拒绝对两原告尽赡养义务。经基层组织调解，未能达成协议，故诉讼来院。原告认为其余子女张宁娟、张宁霜、张宁卫能主动尽自己的赡养义务而不起诉。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养父母是中华民族的美德，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张兴华、童培英认为张宁娟、张宁霜、张宁卫能自觉履行赡养义务而不起诉，属于对自己民事权利的处分，但对被告张宁刚的赡养义务，应遵循公平原则。原告张兴华、童培英现已高龄，无劳动能力又身患疾病，被告张宁刚应尽自己的能力对原告张兴华、童培英赡养扶助。原告张兴华、童培英要求被告张宁刚自2018年1月1日起每年向父母支付2000元赡养费的请求并不高，本院予以支持；对于住院医疗费的负担问题，女儿对父母也有赡养义务，本院酌情处理；对于承包土地和房屋的处理问题，因与本案不属于同一法律关系，本院不予合并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告张宁刚从2018年1月1日起每年向原告张兴华、童培英每人给付1000元赡养费；
二、从2018年1月1日起原告张兴华、童培英生病住院治疗的费用凭医院单据（扣除医保报销和减免部份），由被告张宁刚承担四分之一；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张宁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 闵全
二〇一八年四月十七日
书记员 陈浆
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执317号
申请执行人卢强。
被执行人江崇其。
卢强与江崇其、吉文运输合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）淮法民初字第00725号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、江崇其于本判决生效后十日内给付卢强运费14000元；二、驳回原告卢强的其他诉讼请求。本案案件受理费150元,减半收取75元（卢强已预交），由江崇其负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第00725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年八月十一日
书记员 龚 媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第921-1号
申请执行人孙猛，男。
委托代理人姜淑琴。
被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司。
法定代表人林建军，男，董事长。
委托代理人杨慧平，女。
本院在执行孙猛申请执行鸡西市元鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人欠本金300000.00元、利息9987元、案件受理费5815元，合计315802元，双方当事人正在协商处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第921号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或协商不成时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请�受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2886号
原告:杭鑫，男，1973年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：吴银锋，男，1967年9月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杭鑫与被告吴银锋承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月12日、2017年6月19日两次公开开庭进行了审理。原告杭鑫、被告吴银锋两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭鑫向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付水电安装费5,000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同村的朋友，2012年年初，原告为被告家安装水电，水电安装的工价按实际面积计价，2012年底安装完成后双方结算工价为10,000元。水电安装完工后，被告在2012年年底已入住。但水电安装费经原告多次催款，被告仅支付4,000元，尚欠原告5,000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告吴银锋辩称：水电工资费总的是10,000元，但结账的时候还没有完工，所以我没付钱。2013年年底，由杭浦村村干部调解，5,000元调解的时候支付原告，剩余5,000元待完工后付清，但原告一直没有来做。2012年年底入住是因为住其他地方需要支付房租。入住时几个卫生间没有插座，地下室电箱线路也没装好，入住以后房子出现了问题，2015年底我叫人重新安装。如果原告坚持要剩余的5,000元，则需支付被告维修的费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下并经被告质证：
1.（2015）绍虞章民初字第22号庭审笔录一份，以证明被告承认仍有5,000元水电安装费未付的事实，经被告质证对真实性无异议，但被告认为未支付5,000元是结账后原告没有完工；
2.经原告申请，本院准许证人马某、景某出庭作证，形成证人证言两份，主要内容为2012年在章镇镇做水电安装的安装费计收标准以及同样面积的楼房收费情况，经被告质证对两证人水电安装工的身份有疑义，且认为不同安装工的工价不一样；
被告为证明其主张，向本院提交证据如下并经原告质证：
3.房屋漏水情况照片6张，以证明安装后房屋存在问题的事实，经原告质证对真实性、关联性有异议，原告认为照片上没有时间，且如果房屋漏水发生在入住前，被告不会与其结账；
4.上虞区章镇镇杭浦村村干部陈丙良、杭乃华出具的证明一份，以证明原被告水电安装费经村干部调解，被告先行支付5,000元，剩余5,000元待完工后付清的事实，经原告质证对真实性有异议，原告认为其并没有在场；
5.证人证言一份，以证明原告曾就该5,000元水电安装费向法院起诉，经主审法官和村领导调解，原被告口头达成协议原告安装水电失职造成被告的损失与原告的劳务费相抵扣的事实，经原告质证对真实性有异议，原告撤诉是因法院工作人员的劝说；
6.维修费用清单一份，以证明被告因原告水电安装失职造成损失的事实，经原告质证对真实性有异议。
上述证据经审查，证据1经被告质证无异议，本院予以认定；证据2系两位水电安装工在章镇安装水电的工价计收情况，不能证明原告为被告新房安装的工价应为10,000元，与本案无关联，故本院不予认定；证据3系被告自行拍摄，照片上无拍摄时间，不能证明交付时房屋存在问题，且原告有异议，本院不予认定；证据4结合原、被告庭审陈述，可以证明原、被告因水电安装费发生争议，由村委调解，被告先行支付5,000元的事实，对该部分本院予以认定；证据5系证人证言，证人陈某未出庭作证，且原告有异议，本院不予认定；证据6系被告单方制作的维修费用清单，被告也未提供其他证据予以佐证，且原告对真实性有异议，本院不予认定。
为查明本案事实，本院从（2015）绍虞章民初字第22号原告吴银锋与被告杭鑫土地承包经营权转包合同纠纷一案案卷中调取了原、被告提供的杭浦村村委证明各一份，经质证原、被告均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村邻居。2012年年初，被告委托原告为其新房安装水电，2012年年底水电安装完成，被告入住，水电安装费双方结算为10,000元。后因被告对交付成果不满，双方对水电安装费发生争议。2013年底，经杭浦村村委调解，双方协商一致将水电安装费的支付方式和条件变更为，被告先行支付现金4,000元，其他损失折抵1,000元，剩余5,000待原告为被告房屋卫生间安装插座后支付。后因双方对插座安装要求未能协商一致，原告未去安装，被告也未支付剩余款项。2015年5月4日，原告因此事诉至法院，后原告撤诉。
本院认为：原告为被告房屋安装水电，系原、被告在自愿、平等的基础上建立的承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告应按照被告的要求完成工作，被告应依法支付原告相应报酬。原被告的争议焦点在于被告应支付原告报酬的数额和条件。2012年底双方结账，约定报酬为10,000元；2013年底，双方又合意变更了报酬的支付方式和条件，即被告支付5,000元，剩余5,000元需原告安装卫生间插座后再行支付。现原告未能举证证明剩余5,000元的支付条件已成就，故原告要求被告支付剩余水电安装费5,000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杭鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 车楚佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终11666号
上诉人（原审被告）：温伟，男，1985年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人：岳鹰，该行行长。
原审被告：朱昌玲，女，1960年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
原审被告：温顺展，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
原审被告：许金珠，女，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，
上诉人温伟因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行及原审被告朱昌玲、温顺展、许金珠金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温伟未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终11666号上诉人（原审被告）：温伟，男，1985年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，该行行长。原审被告：朱昌玲，女，1960年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：温顺展，男，1953年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：许金珠，女，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人温伟因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行及原审被告朱昌玲、温顺展、许金珠金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25346号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温伟未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年九月十八日书 记 员  许新惠
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初271号
原告：崔国鹏，个体工商户，住敦化市。
委托诉讼代理人：苏霞，个体工商户，住敦化市。
被告：刘海山，个体工商户，住长春市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨畅，吉林林岗律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春市经济技术开发区仙台大街1468号。
负责人：王立国，经理。
委托诉讼代理人：闫威，职员。
被告：王合棋，住敦化市。
原告崔国鹏诉被告刘海山、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、王合棋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月11日立案。原告于2018年4月10日向法院提出撤回对被告刘海山、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、王合棋的起诉。
本院认为，原告崔国鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔国鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔国鹏负担。
审判员 郭立鑫
二〇一八年四月十日
书记员 杨 宇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终374号
上诉人（原审原告）:时惠儒，男,1972年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：安镇芬，女，1973年2月11日出生，朝鲜族，现住址不详。
被上诉人（原审第三人）：马晶，女，1989年4月18日出生，汉族,无职业，住吉林省通化市。
被上诉人（原审第三人）：丁风英,女,1965年7月14日出生,汉族,无职业,住吉林省通化市。
上诉人时惠儒因与被上诉人安镇芬、马晶、丁风英物权确认纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
时惠儒上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判确认上诉人对位于江东花园11号楼1单元602号房屋享有所有权；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、安镇芬与丁凤英之间是民间借贷关系，马晶系丁凤英之女，安镇芬为偿还其与丁凤英之间的债务，将上诉人的房屋私自过户给马晶，违反法律规定。二、一审法院已经认定上诉人与安镇芬之间的离婚协议有效，在该离婚协议中明确约定争议房屋归上诉人所有，离婚后，安镇芬无权处分该房屋。三、丁凤英母女在明知该房屋是上诉人所有，且在上诉人不知情的情况下，仅依据债权债务关系取得争议房屋违反法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
安镇芬二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
马晶、丁凤英辩称，上诉人陈述其不知情不是事实。去看房子时，上诉人在家，他们一直在一起居住，所以上诉人知情。办理产权过户时的手续都是有效的。
时惠儒向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2010年8月20日签订的离婚协议有效；2、确认位于江东花园11号楼1单元602室面积为83.46平方米的房屋归原告所有。
一审法院认定事实，原、被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，“现有住宅84平方米（私产），位于江东花园11号楼1单元602号，房主姓名安镇芬（此房暂无房权证），此房归男方所有。”该争议房屋产权登记位置坐落于胜利路/1-6-2号，建筑面积为83.46平方米。2010年10月26日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一个月，借款本金为10.8万元；2011年1月20日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一周，借款本金为2.2万元；2011年5月23日，被告安镇芬向案外人李淑芝、杨坤分别借款2万元及1万元，该款已由丁风英代为偿还给二人。2011年5月11日，第三人丁风英与被告并由李淑芝、杨坤作为证明人签订了协议书，协议约定，“今本人安镇芬以父亲安春培的座落在实验中学前团结新区2号1单元作抵押给丁风英，到周一若不还款，愿以江东花园安镇芬名下84.5平方米的房子过户给丁风英作抵押。”2011年6月1日，被告与第三人丁风英将该房屋所有权转移登记至丁风英女儿马晶名下。
一审法院认为，时惠儒要求确认有效的离婚协议为时惠儒与安镇芬于离婚时签订的，安镇芬未到庭对协议的效力提出异议，且结合原审时安镇芬的答辩意见，其认可该离婚协议的效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原告要求确认其与安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效的诉讼请求该院予以支持。另时惠儒要求确认江东花园11号楼1单元602室（产权登记位置坐落于通化市胜利路/1-6-2号，建筑面积为83.46平方米）归其所有。虽原、被告在离婚协议中约定该房屋归时惠儒所有，但是未办理产权登记，时惠儒与安镇芬离婚后，该房屋的产权在变更登记在马晶名下之前已经办理了产权登记，产权登记所有权人为安镇芬，且性质为单独所有，故依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，时惠儒要求确认房屋归其所有的诉讼请求，该院不予支持。时惠儒可依据其与安镇芬签订的协议书要求安镇芬履行合同义务或者承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告安镇芬经该院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告时惠儒与被告安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、住宅使用说明书；2、住宅质量保证书；3、物业管理合同书；4、房屋设施验收单；5、补充协议。证明争议房屋是上诉人与安镇芬一起购买的，上诉人一直居住，房屋所有权是上诉人的。丁凤英质证认为，上诉人提交的证据都是安镇芬签订的，与上诉人无关。本院认为，上诉人提交的证据不属于二审新证据，并且也不能证明其待证事项，本院不予采信。
本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，时惠儒与安镇芬签订的离婚协议约定位于江东花园11号楼1单元602房屋归时惠儒所有，虽然该协议依法成立并生效，对时惠儒与安镇芬具有法律约束力，但对于争议房屋并未办理产权变更登记，对外不具有物权公示效力。而时惠儒与安镇芬离婚后，该房屋的产权在变更登记在马晶名下之前已经办理了产权登记，产权登记所有权人为安镇芬，且性质为单独所有，故一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，对于时惠儒要求确认房屋归其所有的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以确认。对于时惠儒的权利救济问题，一审法院已经在判决中向时惠儒释明，时惠儒可依据其与安镇芬签订的协议书要求安镇芬履行合同义务或者承担违约责任。
综上所述，时惠儒的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人时惠儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 李尧川
审判员 黄吉国
审判员 何秋彦
二〇一八年六月十五日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终374号上诉人（原审原告）:时惠儒，男,1972年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）：安镇芬，女，1973年2月11日出生，朝鲜族，现住址不详。被上诉人（原审第三人）：马晶，女，1989年4月18日出生，汉族,无职业，住吉林省通化市。被上诉人（原审第三人）：丁风英,女,1965年7月14日出生,汉族,无职业,住吉林省通化市。上诉人时惠儒因与被上诉人安镇芬、马晶、丁风英物权确认纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时惠儒上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判确认上诉人对位于江东花园11号楼1单元602号房屋享有所有权；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、安镇芬与丁凤英之间是民间借贷关系，马晶系丁凤英之女，安镇芬为偿还其与丁凤英之间的债务，将上诉人的房屋私自过户给马晶，违反法律规定。二、一审法院已经认定上诉人与安镇芬之间的离婚协议有效，在该离婚协议中明确约定争议房屋归上诉人所有，离婚后，安镇芬无权处分该房屋。三、丁凤英母女在明知该房屋是上诉人所有，且在上诉人不知情的情况下，仅依据债权债务关系取得争议房屋违反法律规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。安镇芬二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。马晶、丁凤英辩称，上诉人陈述其不知情不是事实。去看房子时，上诉人在家，他们一直在一起居住，所以上诉人知情。办理产权过户时的手续都是有效的。时惠儒向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2010年8月20日签订的离婚协议有效；2、确认位于江东花园11号楼1单元602室面积为83.46平方米的房屋归原告所有。一审法院认定事实，原、被告原系夫妻关系，2010年8月20日双方协议离婚，协议约定，“现有住宅84平方米（私产），位于江东花园11号楼1单元602号，房主姓名安镇芬（此房暂无房权证），此房归男方所有。”该争议房屋产权登记位置坐落于胜利路/1-6-2号，建筑面积为83.46平方米。2010年10月26日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一个月，借款本金为10.8万元；2011年1月20日，被告向第三人丁风英借款，借款期限一周，借款本金为2.2万元；2011年5月23日，被告安镇芬向案外人李淑芝、杨坤分别借款2万元及1万元，该款已由丁风英代为偿还给二人。2011年5月11日，第三人丁风英与被告并由李淑芝、杨坤作为证明人签订了协议书，协议约定，“今本人安镇芬以父亲安春培的座落在实验中学前团结新区2号1单元作抵押给丁风英，到周一若不还款，愿以江东花园安镇芬名下84.5平方米的房子过户给丁风英作抵押。”2011年6月1日，被告与第三人丁风英将该房屋所有权转移登记至丁风英女儿马晶名下。一审法院认为，时惠儒要求确认有效的离婚协议为时惠儒与安镇芬于离婚时签订的，安镇芬未到庭对协议的效力提出异议，且结合原审时安镇芬的答辩意见，其认可该离婚协议的效力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”及《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，原告要求确认其与安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效的诉讼请求该院予以支持。另时惠儒要求确认江东花园11号楼1单元602室（产权登记位置坐落于通化市胜利路/1-6-2号，建筑面积为83.46平方米）归其所有。虽原、被告在离婚协议中约定该房屋归时惠儒所有，但是未办理产权登记，时惠儒与安镇芬离婚后，该房屋的产权在变更登记在马晶名下之前已经办理了产权登记，产权登记所有权人为安镇芬，且性质为单独所有，故依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，时惠儒要求确认房屋归其所有的诉讼请求，该院不予支持。时惠儒可依据其与安镇芬签订的协议书要求安镇芬履行合同义务或者承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告安镇芬经该院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告时惠儒与被告安镇芬于2010年8月20日签订的离婚协议有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、住宅使用说明书；2、住宅质量保证书；3、物业管理合同书；4、房屋设施验收单；5、补充协议。证明争议房屋是上诉人与安镇芬一起购买的，上诉人一直居住，房屋所有权是上诉人的。丁凤英质证认为，上诉人提交的证据都是安镇芬签订的，与上诉人无关。本院认为，上诉人提交的证据不属于二审新证据，并且也不能证明其待证事项，本院不予采信。本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，时惠儒与安镇芬签订的离婚协议约定位于江东花园11号楼1单元602房屋归时惠儒所有，虽然该协议依法成立并生效，对时惠儒与安镇芬具有法律约束力，但对于争议房屋并未办理产权变更登记，对外不具有物权公示效力。而时惠儒与安镇芬离婚后，该房屋的产权在变更登记在马晶名下之前已经办理了产权登记，产权登记所有权人为安镇芬，且性质为单独所有，故一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，对于时惠儒要求确认房屋归其所有的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以确认。对于时惠儒的权利救济问题，一审法院已经在判决中向时惠儒释明，时惠儒可依据其与安镇芬签订的协议书要求安镇芬履行合同义务或者承担违约责任。综上所述，时惠儒的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人时惠儒负担。本判决为终审判决。审判长  李尧川审判员  黄吉国审判员  何秋彦二〇一八年六月十五日书记员  张 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28844号
申请人：陶韦琳，女，1988年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。
被申请人：赵志勇，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人陶韦琳与被申请人赵志勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人陶韦琳于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵志勇的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人夏文昌以其名下位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人陶韦琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵志勇的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人夏文昌名下位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人陶韦琳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月二十日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28844号申请人：陶韦琳，女，1988年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。被申请人：赵志勇，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陶韦琳与被申请人赵志勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人陶韦琳于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵志勇的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人夏文昌以其名下位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人陶韦琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵志勇的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人夏文昌名下位于上海市闵行区新镇路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陶韦琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月二十日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3690号
原告：陆秋平，男，1986年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：阮诺男，女，1987年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告陆秋平、阮诺男与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陆秋平、阮诺男诉称，2013年12月9日，原告就购买虹桥花园3幢1单元702室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款340845元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为49763.40元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款340845元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为6305.60元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年12月9日，原、被告签订了编号为1312030008的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陆秋平、阮诺男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423民初499号
原告：秦作国，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：贺利芬，女，1986年10月3日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：贺庆和，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：贺卫国，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，现住临漳县。
被告：李庆凯，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，现住临漳县。
本院在审理原告秦作国与被告贺利芬、贺庆和、贺卫国、李庆凯民间借贷纠纷一案中，经审查临漳县人民法院已于2017年7月20日作出（2017）冀0423民初1181号民事裁定书且该民事裁定书已发生法律效力，原告秦作国以相同被告、相同事实理由和诉讼请求重复向法院的起诉，违反民事诉讼法中关于“一事不再理”的规定，且本案不属于民事案件受理范围，应予驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告秦作国的起诉。
案件受理费3878元，退还给原告秦作国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成举
审 判 员 王军委
人民陪审员 李敬元
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李亚峰
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第51号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人高建敏，男，1981年1月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人孙莹莹，女，1987年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人高建敏、孙莹莹计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人系夫妻关系，于2013年1月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年8月31日作出济人费征字（2013）348-1号、348-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年10月26日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高建敏、孙莹莹应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人高建敏、孙莹莹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月二十五日
书记员 张永颂
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6254号
原告：罗永兰，女，1975年5月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：罗相登，男，1976年4月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：蒲梅，女，1971年9月16日，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。
原告罗永兰与被告罗相登、蒲梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年8月29日、9月5日公开开庭进行了审理。原告罗永兰、被告罗相登、被告蒲梅及其委托诉讼代理人游晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告罗永兰借款105000元及利息（利息以105000元为基数，从2016年4月15日起按月利率2%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款105000元，双方口头约定月利率2%计算，二被告在借款期间系夫妻关系，至今二被告未归还借款及利息。
被告罗相登辩称：1.原告罗永兰的105000元是在重庆源再力建材有限公司的入股款，不存在借款；2.收到原告罗永兰105000元无异议。
被告蒲梅辩称：被告蒲梅与罗相登于2013年分居，罗相登的收入未用于家庭共同生活，不属于共同债务。
本院经审理认定事实如下：原告罗永兰与被告罗相登系朋友关系。2015年11月至2016年4月，被告罗相登向原告罗永兰借款，原告罗永兰分别于2015年11月19日向被告罗相登转款10000元，于2015年12月23日向被告罗相登转款60000元，于2015年12月7日向被告罗相登转款10000元，于2015年12月11日向被告罗相登转款3000元，于2016年1月29日向被告罗相登转款20000元，于2016年2月28日向被告罗相登转款1000元，于2016年4月15日向被告罗相登转款1000元。
同时查明，蒲梅于2015年11月9日向本院起诉与被告罗相登离婚，起诉书中载明“被告（罗相登）从来没有照顾女儿的生活，所有经济原告（蒲梅）一无所知”，于2015年11月9日撤回起诉。2016年11月1日，蒲梅再次向本院起诉要求与被告罗相登离婚，2016年11月18日，经本院主持调解，蒲梅与罗相登达成离婚协议，民事调解书中均载明在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权及债务。
庭审中，原告罗永兰与被告罗相登均陈述，双方的经济往来除本案涉及的金额外，无其他经济往来。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议的焦点：1.原告罗永兰转给被告罗相登105000元是否为入股重庆源再力建材有限公司的入股款。本案中，被告罗相登仅以陈述和证人证言证明罗永兰转给其105000元系入股款，而原告罗永兰予以否认，且被告罗相登并未举示书面的入股协议或合伙合同，该行为与合伙或入股的交易习惯不相符，故对被告罗相登的该辩称不予采纳，因此，被告罗相登并未举示充分的证据对原告罗永兰提起的民间借贷诉讼进行抗辩。庭审中，原告罗永兰与被告罗相登均陈述，双方的经济往来除本案涉及的金额外，无其他经济往来，故原告罗永兰举示的证据足以证明原告罗永兰与被告罗相登之间构成民间借贷关系。综上所述，本院认定原告罗永兰系本案借贷关系中的出借人，被告罗相登为借款人。本案的争议焦点：2.被告罗相登向原告罗永兰借款105000元是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者规制的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由债务人举证证明所借债务是否基于双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证不足，配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行认定，同时，该解释中“但书”的两种情形外，如配偶一方能举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案中，2015年11月至2016年11月，蒲梅两次向法院起诉离婚，足见其夫妻感情不睦，而在法院调解时，蒲梅、罗相登均陈述无夫妻共同债务，足见被告相登向原告罗永兰所借的105000元蒲梅并不知晓，且在蒲梅第一次起诉罗相登离婚时，民事起诉状中明确蒲梅并不知晓罗相登的经济情况，被告罗相登对女儿的生活也不管，才导致蒲梅向法院起诉离婚的一个理由，直接的证明了罗相登对这个家庭的漠不关心，何来共同生活，因此，从侧面反映出被告罗相登未将涉及本案中的借款用于夫妻共同生活具有高度盖然性，同时，原告罗永兰未举示证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活，故被告罗相登向罗永兰所借的105000元不应视为夫妻共同债务，应为被告罗相登的个人债务，应由被告罗相登独自承担相应的民事责任。
综上所述，对原告罗永兰要求被告罗相登归还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原告罗永兰未举示证据证明双方对借款的利息有约定，故利息应从原告罗永兰起诉之日（2017年7月31日）起按年利率6%计算至付清之日时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告罗相登于本判决生效之日起3日内偿还原告罗永兰借款105000元及利息（利息以105000元为基数，从2017年7月31日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）；
二、驳回原告罗永兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），诉讼保全费1070元，共计2320元由被告罗相登负担（此费原告罗永兰已预交，由被告罗相登于本判决生效之日起3日内直付原告罗永兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖云涛
二〇一七年九月六日
书记员 魏 甫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6254号原告：罗永兰，女，1975年5月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：罗相登，男，1976年4月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：蒲梅，女，1971年9月16日，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师。原告罗永兰与被告罗相登、蒲梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年8月29日、9月5日公开开庭进行了审理。原告罗永兰、被告罗相登、被告蒲梅及其委托诉讼代理人游晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗永兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告罗永兰借款105000元及利息（利息以105000元为基数，从2016年4月15日起按月利率2%计算利息至付清之日时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款105000元，双方口头约定月利率2%计算，二被告在借款期间系夫妻关系，至今二被告未归还借款及利息。被告罗相登辩称：1.原告罗永兰的105000元是在重庆源再力建材有限公司的入股款，不存在借款；2.收到原告罗永兰105000元无异议。被告蒲梅辩称：被告蒲梅与罗相登于2013年分居，罗相登的收入未用于家庭共同生活，不属于共同债务。本院经审理认定事实如下：原告罗永兰与被告罗相登系朋友关系。2015年11月至2016年4月，被告罗相登向原告罗永兰借款，原告罗永兰分别于2015年11月19日向被告罗相登转款10000元，于2015年12月23日向被告罗相登转款60000元，于2015年12月7日向被告罗相登转款10000元，于2015年12月11日向被告罗相登转款3000元，于2016年1月29日向被告罗相登转款20000元，于2016年2月28日向被告罗相登转款1000元，于2016年4月15日向被告罗相登转款1000元。同时查明，蒲梅于2015年11月9日向本院起诉与被告罗相登离婚，起诉书中载明“被告（罗相登）从来没有照顾女儿的生活，所有经济原告（蒲梅）一无所知”，于2015年11月9日撤回起诉。2016年11月1日，蒲梅再次向本院起诉要求与被告罗相登离婚，2016年11月18日，经本院主持调解，蒲梅与罗相登达成离婚协议，民事调解书中均载明在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、债权及债务。庭审中，原告罗永兰与被告罗相登均陈述，双方的经济往来除本案涉及的金额外，无其他经济往来。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案争议的焦点：1.原告罗永兰转给被告罗相登105000元是否为入股重庆源再力建材有限公司的入股款。本案中，被告罗相登仅以陈述和证人证言证明罗永兰转给其105000元系入股款，而原告罗永兰予以否认，且被告罗相登并未举示书面的入股协议或合伙合同，该行为与合伙或入股的交易习惯不相符，故对被告罗相登的该辩称不予采纳，因此，被告罗相登并未举示充分的证据对原告罗永兰提起的民间借贷诉讼进行抗辩。庭审中，原告罗永兰与被告罗相登均陈述，双方的经济往来除本案涉及的金额外，无其他经济往来，故原告罗永兰举示的证据足以证明原告罗永兰与被告罗相登之间构成民间借贷关系。综上所述，本院认定原告罗永兰系本案借贷关系中的出借人，被告罗相登为借款人。本案的争议焦点：2.被告罗相登向原告罗永兰借款105000元是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条都是处理夫妻债务的法律依据，但两者规制的法律关系不同。在涉及夫妻债务的内部法律关系时，应按照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定进行认定，即在夫妻离婚时，由债务人举证证明所借债务是否基于双方合意或者是否用于夫妻共同生活，如举证不足，配偶一方不承担偿还责任。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行认定，同时，该解释中“但书”的两种情形外，如配偶一方能举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案中，2015年11月至2016年11月，蒲梅两次向法院起诉离婚，足见其夫妻感情不睦，而在法院调解时，蒲梅、罗相登均陈述无夫妻共同债务，足见被告相登向原告罗永兰所借的105000元蒲梅并不知晓，且在蒲梅第一次起诉罗相登离婚时，民事起诉状中明确蒲梅并不知晓罗相登的经济情况，被告罗相登对女儿的生活也不管，才导致蒲梅向法院起诉离婚的一个理由，直接的证明了罗相登对这个家庭的漠不关心，何来共同生活，因此，从侧面反映出被告罗相登未将涉及本案中的借款用于夫妻共同生活具有高度盖然性，同时，原告罗永兰未举示证据证明该笔借款是用于夫妻共同生活，故被告罗相登向罗永兰所借的105000元不应视为夫妻共同债务，应为被告罗相登的个人债务，应由被告罗相登独自承担相应的民事责任。综上所述，对原告罗永兰要求被告罗相登归还借款105000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因原告罗永兰未举示证据证明双方对借款的利息有约定，故利息应从原告罗永兰起诉之日（2017年7月31日）起按年利率6%计算至付清之日时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告罗相登于本判决生效之日起3日内偿还原告罗永兰借款105000元及利息（利息以105000元为基数，从2017年7月31日起按年利率6%计算利息至付清之日时止）；二、驳回原告罗永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），诉讼保全费1070元，共计2320元由被告罗相登负担（此费原告罗永兰已预交，由被告罗相登于本判决生效之日起3日内直付原告罗永兰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖云涛二〇一七年九月六日书记员  魏 甫
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初996号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：安森令，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告：孟宪武，男，1980年8月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告：陈春梅，女，1979年2月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：陈全龙，男，1981年4月12日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孟宪武、陈春梅、陈全龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，被告孟宪武、陈春梅、陈全龙经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪武偿还借款本金400000元、2018年2月2日之前的利息27276.54元及之后的利息、罚息；2.判令被告陈春梅、陈全龙负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告孟宪武从原告处借款400000元，期限为11个月，月利率为10.2225‰，被告陈春梅、陈全龙为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。
被告孟宪武、陈春梅、陈全龙均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告孟宪武向山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行（以下简称南城支行）申请借款400000元，被告陈春梅、陈全龙签订了共同还款责任承诺书，向南城支行承诺对孟宪武借款400000元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同日，南城支行与被告孟宪武签订了个人借款合同和两份借款凭证，与被告陈春梅、陈全龙分别签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为南城支行；借款人为孟宪武；借款金额为400000元；借款期限自2016年10月17日至2017年10月16日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。两份最高额保证合同约定：债权人均为南城支行；保证人分别为陈春梅、陈全龙；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人孟宪武形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为600000元；最高额担保债权的决算期间均自2016年10月17日起至2017年10月16日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证约定：借款人均为孟宪武；借款金额均为200000元；月利率均为10.2225‰；借款期限均自2016年10月17日起，分别至2017年9月15日和16日止。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，南城支行在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将两笔借款共400000元存入户名为孟宪武，存款账号为62×××05的账户中，被告孟宪武在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。欠本金及利息一览表显示，截止至2018年2月2日，被告孟宪武未归还本金，应付利息为69996.87元，扣减已归还的利息42720.33元，尚欠利息27276.54元。经本院核实无误。
本院认为，南城支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担；山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告孟宪武由被告陈春梅、陈全龙担保向原告借款400000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款400000元的义务，被告孟宪武在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告孟宪武已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年2月2日，被告孟宪武未归还本金，实欠利息27276.54元。故原告要求被告孟宪武归还借款本金400000元、2018年2月2日之前的利息27276.54元及之后的利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的借款月利率为10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为13.28925‰（10.2225‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告陈春梅、陈全龙对被告孟宪武借款提供连带责任担保，在被告孟宪武逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告陈春梅、陈全龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈春梅、陈全龙承担连带清偿责任后，有权向被告孟宪武追偿。
被告孟宪武、陈春梅、陈全龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孟宪武于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及2018年2月2日前的利息27276.54元；逾期付款利息以400000元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按月利率13.28925‰计算；
二、被告陈春梅、陈全龙对上述借款本息在600000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告陈春梅、陈全龙承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孟宪武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709元，减半收取3854.50元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 猛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77848号
原告：唐盘法，男，1933年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：叶顺方，男，年籍不详，汉族，住上海市浦东新区绿林路***弄***号***室。
原告唐盘法与被告叶顺方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告唐盘法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐盘法撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77848号原告：唐盘法，男，1933年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：叶顺方，男，年籍不详，汉族，住上海市浦东新区绿林路***弄***号***室。原告唐盘法与被告叶顺方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告唐盘法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐盘法撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一七年十月三十一日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终412号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责�。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显�亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6750元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2730元；二、驳回花季公司的其�诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担30元，由凤鸣轩公司负担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦�一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司�权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判�蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11879号
原告：梁成荣，女，1967年7月13日，汉族。
原告：傅梦楠，男，1993年5月20日生，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告梁成荣、傅梦楠与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月21日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告梁成荣、傅梦楠的共同委托诉讼代理人张桂宝，被告图腾公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成荣、傅梦楠向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月30日至2017年10月29日期间租金76055.1元及相应违约金（以25351.7元为基数，按每日万分之三标准从2017年3月15日计算至11月28日为1924.2元，其余均以25351.7元为基数，按每日万分之三的标准，分别从2017年6月15日、9月15日、12月15日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年4月26日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1152商铺委托被告经营管理，期限自2015年4月30日至2020年10月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，被告将该商铺租赁回报分四次支付给原告，每三个月支付一次，租赁回报为每季度支付26686元，被告代扣税后每季度实付25351.7元。合同履行至今被告尚欠原告2017年1月30日起至2017年10月29日的租金，原告多次索要未果，故诉至法院。
被告图腾公司辩称，首先，应适用情势变更原则，受各种因素影响，目前整个商场经营惨淡，案涉商铺未转租出去；其次，被告因经营困难无力支付租金，并非刻意拖欠，因此不应承担违约责任支付违约金。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为85.96平方米，以下简称涉案商铺）登记的所有权人为原告。涉案商铺规划用途为商业。
2015年4月26日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）续签了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1152商铺委托被告经营管理，期限自2015年4月30日至2020年10月29日，2015年10月29日前为免租期；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为26686元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付；每年7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付；每年10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付；次年1月30日至4月29日期间的租赁回报于次年4月30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，两原告将涉案商铺交付被告经营管理，被告将涉案商铺对外出租。
审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为25351.7元。被告至今未支付自2017年1月30日起至2017年10月29日止的租赁回报，且被告直至2017年11月29日才向原告支付了2016年10月30日至2017年1月29日期间的租金。
本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告拖欠的租赁回报问题。被告辩称受各种因素影响致商场整体经营惨淡，应适用情势变更原则将租金降低，原告主张应按合同约定，本院认为，经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，因此对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告未按合同约定向原告支付自2017年1月30日起至2017年10月29日止的租赁回报76055.1元（25351.7×3），原告主张支付该部分租赁回报，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
逾期付款违约金问题。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，该约定合法有效，被告认为合同约定违约金标准过高，远超过实际损失，但被告对此未提交证据予以证明。因此对于被告的该项抗辩，本院不予支持。故被告至2017年11月29日才向原告支付了2016年10月30日至2017年1月29日期间的租赁回报，属于迟延支付，故原告按照合同约定主张被告支付违约金1924.2元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未按约定向原告支付2017年1月30日至2017年10月29日期间的租金，应当按照合同约定支付违约金，故原告主张被告均以25351.7元为基数，分别自2017年6月15日、2017年9月15日、2017年12月15日起按照每日万分之三计算至实际给付之日止期间的违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁成荣、傅梦楠支付迟延支付2016年10月30日至2017年1月29日期间租赁回报的违约金1924.2元；
二、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁成荣、傅梦楠支付2017年1月30日起至2017年10月29日止的租赁回报76055.1元及逾期违约金（基数为25351.7元，按照每日万分之三的标准计算分别自2017年6月15日、2017年9月15日、2017年12月15日起至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11879号原告：梁成荣，女，1967年7月13日，汉族。原告：傅梦楠，男，1993年5月20日生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。被告南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告梁成荣、傅梦楠与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月21日立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告梁成荣、傅梦楠的共同委托诉讼代理人张桂宝，被告图腾公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成荣、傅梦楠向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月30日至2017年10月29日期间租金76055.1元及相应违约金（以25351.7元为基数，按每日万分之三标准从2017年3月15日计算至11月28日为1924.2元，其余均以25351.7元为基数，按每日万分之三的标准，分别从2017年6月15日、9月15日、12月15日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年4月26日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1152商铺委托被告经营管理，期限自2015年4月30日至2020年10月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，被告将该商铺租赁回报分四次支付给原告，每三个月支付一次，租赁回报为每季度支付26686元，被告代扣税后每季度实付25351.7元。合同履行至今被告尚欠原告2017年1月30日起至2017年10月29日的租金，原告多次索要未果，故诉至法院。被告图腾公司辩称，首先，应适用情势变更原则，受各种因素影响，目前整个商场经营惨淡，案涉商铺未转租出去；其次，被告因经营困难无力支付租金，并非刻意拖欠，因此不应承担违约责任支付违约金。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为85.96平方米，以下简称涉案商铺）登记的所有权人为原告。涉案商铺规划用途为商业。2015年4月26日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）续签了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1152商铺委托被告经营管理，期限自2015年4月30日至2020年10月29日，2015年10月29日前为免租期；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为26686元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；每年4月30日至7月29日期间的租赁回报于7月30日至8月15日期间支付；每年7月30日至10月29日期间的租赁回报于10月30日至11月15日期间支付；每年10月30日至次年1月29日期间的租赁回报于次年1月30日至2月15日期间支付；次年1月30日至4月29日期间的租赁回报于次年4月30日至5月15日期间支付；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，两原告将涉案商铺交付被告经营管理，被告将涉案商铺对外出租。审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为25351.7元。被告至今未支付自2017年1月30日起至2017年10月29日止的租赁回报，且被告直至2017年11月29日才向原告支付了2016年10月30日至2017年1月29日期间的租金。本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠的租赁回报问题。被告辩称受各种因素影响致商场整体经营惨淡，应适用情势变更原则将租金降低，原告主张应按合同约定，本院认为，经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，因此对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告未按合同约定向原告支付自2017年1月30日起至2017年10月29日止的租赁回报76055.1元（25351.7×3），原告主张支付该部分租赁回报，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金问题。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，该约定合法有效，被告认为合同约定违约金标准过高，远超过实际损失，但被告对此未提交证据予以证明。因此对于被告的该项抗辩，本院不予支持。故被告至2017年11月29日才向原告支付了2016年10月30日至2017年1月29日期间的租赁回报，属于迟延支付，故原告按照合同约定主张被告支付违约金1924.2元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未按约定向原告支付2017年1月30日至2017年10月29日期间的租金，应当按照合同约定支付违约金，故原告主张被告均以25351.7元为基数，分别自2017年6月15日、2017年9月15日、2017年12月15日起按照每日万分之三计算至实际给付之日止期间的违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。综综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁成荣、傅梦楠支付迟延支付2016年10月30日至2017年1月29日期间租赁回报的违约金1924.2元；二、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁成荣、傅梦楠支付2017年1月30日起至2017年10月29日止的租赁回报76055.1元及逾期违约金（基数为25351.7元，按照每日万分之三的标准计算分别自2017年6月15日、2017年9月15日、2017年12月15日起至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年十二月十八日书记员  杨艳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5449号
申请执行人台州市黄岩海鹏模具厂。
被执行人叶海波。
本院在执行申请执行人台州市黄岩海鹏模具厂与被执行人叶海波为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初309号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5449号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月二十六日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6993号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。
被告：游国军，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区xxx。
被告：李丹，女，1988年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县xxx。
被告：四川中洲融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号*楼。
法定代表人：吕刚正。
委托诉讼代理人：李媛慧，该公司工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告游国军、李丹、四川中洲融资担保有限公司（简称中洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行委托诉讼代理人李涛、付亚芳，被告中洲公司委托诉讼代理人李媛慧到庭参加诉讼。被告游国军、李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令游国军、李丹偿还本金192154.46元并支付利息、分期手续费、滞纳费、复利（截止2017年6月9日为75567.89元，从2017年6月10日起按合同约定计算，计算利率为日万分之五）；2、判令游国军、李丹支付案件受理费及原告实现债权的费用；3、确认原告对游国军、李丹抵押的汽车处置价款优先受偿；4、判令中洲公司对游国军、李丹上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2014年3月3日，游国军与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，以汽车为抵押担保向原告贷款313000元，平均分36期偿还本金和分期手续费39125元，由中洲公司提供连带责任保证。贷款期间，游国军、李丹未按约还款，欠款如请求所列。
农行蜀都支行提交了身份证、营业执照，金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务细则，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同债务人承诺书》、担保承诺函、授权委托书、《委托购车合同》、扣款授权书、告客户书，客户回执，个人借款提前到期通知书、快递单，账户信息。
游国军、李丹未答辩。
中洲公司承认农行蜀都支行主张的事实，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：
1.游国军与李丹与2011年8月29日登记结婚。
2.2014年3月3日，游国军向农行蜀都支行申领贷记卡并约定了还款借款卡，贷记卡卡号为622836007xxx，还款借款卡卡号为622848046xxx。李丹向农行蜀都支行签署《共同债务人承诺书》，确认与游国军为夫妻关系，同意游国军申请金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款，额度447888元。中洲公司具函承诺对该贷记卡产生产的透支借款及消费信用额度承担连带保证责任至结清透支借款为止。
同日，游国军作为借款人，游国军、李丹共同作为抵押人、中洲公司作为保证人与贷款人农行蜀都支行签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请专项商户分期额度313000元，用在成都通盟汽车销售服务有限公司购买宝马汽车并以所购商品担保，手续费39125元（手续费率12.5%），按36期平均偿还分期本金和手续费；每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单最低还款额，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前未归还全部应还款额，银行有权按金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回分期额度，未能按期偿还分期资金的，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，银行已经选择革一担保方式实现债权的，也可同时主张其他担保方式实现全部或部分债权；本合同项下保证为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约约定，日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。亦于同日，游国军授权成都通盟汽车销售服务有限公司从借款银行划转专项商户分期额度313000元。
4.农行蜀都支行于2014年3月10日向成都通盟汽车销售服务有限公司划付了上述分期本金。
5.农行蜀都支行确认，持卡人已还13期，第14期未足额还款。农行蜀都支行提交的贷记卡账户账单记载，持卡人在2015年4月28日最后一次还款后未再还款，截止2017年6月10日账单余额为267722.35元，其中本金余额192154.46元、分期手续费8694.4元、分期利息63084.42元、滞纳金3789.07元。2017年6月12日，农行蜀都支行向游国军、李丹寄出《个人借款提前到期通知书》，宣布借款于2017年5月15日到期。
本院认为，游国军、李丹与农行蜀都支行成立金融借款合同关系，应共同承担借款人责任。游国军、李丹逾期还款，农行蜀都支行有权提前收回全部分期款。对于截至2017年6月10日为利息、滞纳金、分期手续费，本院予以确认，之后的期间应以本金余额为基数按约定的日利率万分之五计付利息。双方虽然约定以所购商品抵押担保，但对抵押物没有特定，农行蜀都支行也没有明确行使抵押权的抵押物，其行使抵押的诉讼请求不成立。
中洲公司为本案贷记卡项下分期业务债务提供连带责任保证，中洲公司亦认可承担保证责任，农行蜀都支行主张中洲公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告游国军、李丹应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还分期本金余额192154.46元，支付分期手续费、分期滞纳金、利息、复利（截止2017年6月10日为75567.89元；从2017年6月11日至实际还款为止，以本金余额为基数按日万分之五利率计算）；
二、被告成都中洲融资担保有限公司对被告游国军、李丹第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告游国军、李丹追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5316元、减半收取计2658元，由被告游国军、李丹、四川中洲融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10216号
申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。
法定代表人：霍兆华。
被执行人：梁群礼，男，1967年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于佛山市顺德区国土城建和水利局申请执行梁群礼行政非诉执行一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（杏）罚﹝2016﹞12号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区国土城建和水利局对梁群礼未经批准非法占用土地用于非农业建设的行为处以罚款18370元。因梁群礼未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院经过审查后作出（2016）粤0606行审1104号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并于2017年9月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁群礼发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人梁群礼纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为罚款18370元及本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10216号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二〇一七年十月十一日
书记员 陈颖军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6183号
原告：丁少鹏，男，1988年9月23日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告：毕增军(第一被告)，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省。
被告：上海丽斌国际物流有限公司(第二被告)，住所地上海市宝山区。
负责人：刘涛，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(第三被告)，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
原告丁少鹏诉被告毕增军、被告上海丽斌国际物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告未在本院依法送达后准时开庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案按原告丁少鹏撤回起诉处理。
本案受理费人民币2,416元，减半收取1,208元，由原告负担。
审判员 钱关兴
二〇一八年五月十八日
书记员 金丽敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0411刑初221号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人孙某，男，1962年4月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2017年3月1日被取保候审。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院指派检察员杜思雨出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日10时40分许，被告人孙某在抚顺市顺城区新城街与新城路交叉路口“果优美水果超市”东侧，因琐事与被害人冯某某发生口角并厮打，厮打过程中，被告人孙某将被害人冯某某右踝打伤。经法医鉴定：被害人冯某某右踝损伤程度为轻伤一级。
被告人孙某于2017年3月1日经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孙某亦无异议，且有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、到案经过；2、现场方位图；3、被害人冯某某的陈述、辨认笔录；4、证人张某某、孔某某的证言、辨认笔录；5、抚顺公正司法鉴定所[2017]伤鉴字第12号人体损伤程度司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、抚顺公正司法鉴定所[2016]伤鉴字第812号人体损伤程度司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、被告人孙某的户籍证明、前科查询表；7、被告人孙某的供述和辩解。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。被告人孙某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人孙某积极赔偿被害人冯某某的经济损失（双方自愿达成调解，被告人孙某自愿赔偿被害人冯某某经济损失人民币八万元），并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 王素英
人民陪审员 杨翠娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐世瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第259号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年1月3日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年11月16日被原胶南市公安局刑事拘留，同年11月21日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人戚帅，山东锐进律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1982年9月15日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年11月16日被原胶南市公安局刑事拘留，同年11月21日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人臧家参，山东信公律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人戚帅，被告人刘某乙及其辩护人臧家参到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年3月26日3时许，在位于青岛市黄岛区海西路一酒吧门口处，管某某、孔某某因唱歌欠费问题与孙某某、刘某丙（均在逃）发生争执，后孙某某、刘某丙、被告人刘某乙、刘某甲等人对管某某、孔某某进行殴打，至被害人管某某头部、颈部、鼻子等多处受伤。经法医鉴定，管某某的伤情为轻伤。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，办案说明，户籍证明，被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，被告人刘某乙未提出辩解意见；被告人刘某甲当庭提出其想去公安机关投案，被公安民警在派出所门口抓获，应属于自首。
被告人刘某甲的辩护人戚帅提出的辩护意见是：1、被告人刘某甲的行为应认定为故意伤害罪；2、被告人刘某甲在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，可对其从轻处罚；3、被告人刘某甲在同案犯刘某乙被抓获后准备投案自首，后被抓获，应认定为自首；4、被告人刘某甲系初犯，可对其从轻处罚。
被告人刘某乙的辩护人臧家参提出的辩护意见是：1、被告人刘某乙在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，可对其从轻处罚；2、被害人有过错，可对其从轻处罚；3、被告人积极赔偿被害人的损失，可对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月26日凌晨3时许，在青岛市黄岛区海西路一酒吧门口处，管某某、孔某某因唱歌欠费问题与孙某某、刘某丙（均在逃）发生争执，孙某某、刘某丙对管某某、孔某某进行殴打，后被告人刘某乙、刘某甲亦上前对管某某、孔某某进行殴打，致被害人管某某头部、颈部、鼻子等多处受伤。经法医鉴定，管某某鼻骨粉碎性骨折，其伤情为轻伤。
另查明，2013年11月15日21时许，原胶南市公安局珠山派出所公安民警在黄岛区灵山路一饭店内抓获被告人刘某乙，并将其带至派出所审查，刘某乙供述刚才与其一起吃饭的刘某甲系同案犯，民警迅速赶回该饭店，发现刘某甲已经离开饭店，当晚22时许，被告人刘某甲来到珠山派出所门口打探刘某乙的消息时被民警当场抓获。
在案件审理过程中，被告人刘某甲、刘某乙与被害人管某某自行达成和解协议，被告人刘某甲、刘某乙共同一次性赔偿给管某某各项经济损失人民币2万元。被害人管某某在本案中表示不提起附带民事诉讼，并对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，证人杨某、孔某某、王某某的证言，被害人管某某的陈述，同案犯孙某某的供述，户籍证明，人体损伤程度鉴定书，协议书，撤诉裁定书，被告人刘某甲、刘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙结伙他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共管理秩序，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人刘某甲的辩护人戚帅提出被告人刘某甲的行为应构成故意伤害罪的辩护意见，经审理查明，被告人刘某甲在发现孙某某等人与管某某之间发生争斗后，便立即上前参与对管某某的殴打行为，其行为主观上系逞强斗勇，其随意殴打他人应构成寻衅滋事罪，对该辩护意见不予采纳。关于被告人刘某甲及其辩护人提出的被告人刘某甲系自首的辩解、辩护意见，经审理查明，公安民警在抓获被告人刘某乙时，与其在一起的刘某甲没有自动投案，后通过刘某乙的供述，公安机关掌握了被告人刘某甲的犯罪事实，公安民警在刘某甲前往派出所打探同案犯消息时将其抓获，故被告人刘某甲的行为不属于自首，对该辩解、辩护意见不予采纳；关于被告人刘某甲的辩护人及被告人刘某乙的辩护人提出的二被告人在与他人的共同犯罪中所起作用较小，均系从犯的辩护意见，本院认为，二被告人在该次共同犯罪中积极参与并实施了殴打行为，所起作用相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见不予采纳；关于被告人刘某甲的辩护人及被告人刘某乙的辩护人提出的二被告人系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，可分别对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。二被告人到案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可分别对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释》第二条第（一）项，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止）。
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李 静
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟恢执字第425号
申请执行人烟台市牟平区化工轻工总公司，住所地牟平区。
被执行人乳山市白石金矿，住所地乳山市。
本案在执行烟台市牟平区化工轻工总公司与乳山市白石金矿购销货款纠纷一案中，现查明申请执行人烟台市牟平区化工轻工总公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院于1999年6月15日作出的（1999）牟大经初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 毕志强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异164号
申请人：烟台交运集团货运有限公司，住所地：烟台市莱山区盛泉东路23号。
法定代表人：窦洪钢，该公司董事长。
委托代理人：乔国庆，该公司员工。
申请执行人：烟台市纳百川典当有限责任公司，住所地烟台市芝罘区香槟小镇2号楼商铺01和商铺02。
法定代表人：初军，该公司董事长。
委托代理人：王波，该公司工作人员。
被执行人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。
法定代表人：郭肇斌，该公司董事长。
委托代理人：曲伟，山东星河泰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人烟台市纳百川典当有限责任公司与被执行人山东欧意国际贸易有限公司（2015）芝商初字第1515号典当纠纷一案中，申请人烟台交运集团货运有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、送达债权转让通知书回执以证明其请求。
本院查明，2017年10月11日，申请执行人烟台市纳百川典当有限责任公司与申请人烟台交运集团货运有限公司签订《债权转让合同》，约定：烟台市纳百川典当有限责任公司将本案全部债权及抵押权均转让给烟台交运集团货运有限公司。签订协议后，申请执行人直接向被执行人送达了《债权转让通知书》，被执行人签收后加盖了公章。
本院认为，申请人烟台交运集团货运有限公司通过受让债权成为了本案的债权人，该债权转让符合法律规定，应裁定变更烟台交运集团货运有限公司为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更申请人烟台交运集团货运有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年十二月二日
书记员 崔兴翔