江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1461号
原告任真。
委托代理人孟剑伟，系江苏崇安律师事务所律师。
被告陆群。
被告陆建明。
委托代理人朱启明（受陆群、陆建明共同委托），系上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
原告任真诉被告陆群、陆建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任真及委托代理人孟剑伟，被告陆群及被告陆建明的委托代理人朱启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任真诉称：因经营投资需要，陆群分别于2012年1月10日、2012年3月15日、2012年12月1日向任真借款15万元、11万元、6万元，合计32万元，后陆群仅支付利息2.1万元，并于2013年11月重写借条，但欠款一直拒不归还。该债务发生于夫妻关系存续期间，陆建明应承担共同偿还责任。任真催讨未果后，遂向本院起诉。现要求：1、陆群、陆建明立即归还任真借款29.45万元及利息（自2013年12月1日起至归还之日止按中国人民银行同期贷款利率利息计算）；2、本案诉讼费用由陆群、陆建明承担。
被告陆群辩称：三张借条均系2013年11月所写，是对之前借款的汇总。所写的2002年3月15日的借条，虽然是之后补写，但诉讼时效应当从借条所写日期起算；对出借金额中以现金交付的部分不予认可，并且借条出具时间与交付时间有较长间隔，出借款项应为十几万元，借条中包含有累计的利息；陆群已经偿还部分款项，至少还了10万元利息，但没有证据证明；借钱是为了偿还赌博的债务，并不是夫妻共同债务，陆建明并不知情。因此陆群请求判决由其一人承担所欠的债务，与陆建明无关。
被告陆建明辩称：其不知晓借款的事实，也未使用过相关钱款，借款与自己无关，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：任真与陆群系朋友关系。陆群分别于2012年1月10日、2012年3月15日、2012年12月1日出具借条，向任真借款15万元、11万元、6万元，合计32万元，并对借款的利息、期限、用途等做出了约定。后陆群仅归还2.1万元，2013年11月期间，任真与陆群对上述借款进行汇总（之前借条予以销毁），陆群向任真重新出具了三张借条，载明：今借任真15万元整，月息4500元整，期限一年半，下方日期2012年1月10日；今借任真11万元整，月息5500元整，期限一年半，下方日期2012年3月15日；今借任真6万元整，用于投资，期限一年半，月息3000元整，下方日期2012年12月1日。
后陆群仍未还款，任真催讨未果后，遂向本院起诉。
审理中，关于借款经过，任真向本院陈述：
1、2012年3月29日，任真向陆群中国工商银行（以下简称工行）账户汇款47500元，任真又于2012年4月10日交付了2500元现金，陆群就出具了5万元的借条。2012年7月7日任真向陆群同一工行账户汇款10万元，陆群汇总后于2012年7月向任真出具上述15万元的借条。
2、2012年3月9日，任真从中国银行账户取款57000元，2012年3月11日，任真从中国银行同一账户取款44000元，2012年3月11日，任真从江苏银行账号取款7000元，2012年3月15日，任真在无锡权金城阳光店将6万元现金交付陆群，陆群向任真出具了6万元的借条；2012年3月21日任真向陆群同一工行账户汇款47500元，预扣了2500元的利息。陆群汇总后于2012年3月份，向任真出具上述11万元的借条，借条中写的时间是2002年3月15日，实际上应为2012年3月15日，当时陆群笔误或是故意所致，任真也没有注意到。
3、2012年10月28日至2012年12月6日期间，任真从江苏银行账号分八次取款共计47000元，并向其母亲借款11000元，合计58000元，2013年12月6日，任真在权金城阳光店将58000元交给陆群，当时任真和陆群说还欠她2000元，陆群就写了借条，之后任真又在2013年12月8日出借了2000元。
上述借款实际上都是2012年出借的，由于陆群之前借条写的太潦草了，任真遂要求陆群重新出具，并对之前的借条进行了销毁。关于借款的金额，任真表示对15万元的借条中交付的2500元现金和6万元的借条中交付的2000元现金，因无法提供出借的凭证，暂不要求主张。
对任真陈述的借款经过，陆群表示：三张借条确实是在2013年11月份左右重新出具的。关于借款的详细经过记不太清了。
上述事实，有借条、汇款凭证、银行交易明细查询、身份证、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆群向任真借款，并向其出具了借条，双方的借贷关系成立。关于借款的金额，任真与陆群于2013年11月确认为32万元，现任真自认陆群已归还2.1万元，且对其中现金交付的4500元在本案中不予主张，故任真要求陆群归还29.45万元并自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。陆群与陆建明系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。陆群辩称11万元的借条是之后补写，已经超过诉讼时效，因陆群在2013年11月份重写借条，应视为其向任真作出同意履行义务的意思表示，对陆群的抗辩，本院不予支持。陆群辩称仅借款十几万元并已归还部分款项，但未提供相应证据证明，并且陆群在2013年11月再次对借款数额进行确认，故对陆群的抗辩，本院不予支持。陆群辩称借款是为了偿还赌债，陆建明对此并不知情，因陆群、陆建明未提供证据证明，任真对此亦不予认可，对陆群的抗辩，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陆群、陆建明应于本判决发生法律效力之日起3日内归还任真借款29.45万元及利息（自2013年12月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取为3050元（已由任真预交），由陆群、陆建明共同负担（任真同意其预交案件受理费由陆群、陆建明向其直接支付，本院不再退还，由陆群、陆建明在本判决生效之日起3日内向任真支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。