杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1341号
原告：北京格林时代文化传播有限公司。
法定代表人：于占国。
原告：北京格林时代文化传播有限公司杭州分公司。
负责人：于占国。
两原告共同委托代理人：赵德军。
被告：杨木。
委托代理人：吴健。
委托代理人：洪楚钧。
原告北京格林时代文化传播有限公司（以下简称格林公司）、北京格林时代文化传播有限公司杭州分公司（以下简称格林杭州分公司）为与被告杨木劳动争议纠纷一案，因两原告不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下称仲裁委）下劳仲案字（2014）第149号仲裁裁决书，于2014年7月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月8日、2014年11月4日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案又依法延长审限六个月。原告格林公司、格林杭州分公司的共同委托代理人赵德军，被告杨木的委托代理人吴健、洪楚钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格林公司、格林杭州分公司起诉称：被告杨木原系王某原先公司的股东，其与王某是合作关系，并非格林杭州分公司员工，与格林杭州分公司未建立劳动关系，故被告杨木要求格林杭州分公司支付二倍工资、补发工资以及支付二倍工资，并无事实和法律依据。现两原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.原告不向杨木支付二倍工资28000元；2.原告不向杨木支付工资11310.30元；3.原告不为杨木补交2013年1月至2013年9月份社会保险；4.被告承担本案诉讼费用；
原告格林公司、格林杭州分公司向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书1份（复印件），欲证明本案已经过仲裁前置程序。
2.员工花名册1份（复印件，1月-8月），欲证明杨木非格林杭州分公司的员工，双方之间不存在事实劳动关系。
3.打卡记录1份（3-1）、受理登记表1份（3-2）（复印件），欲证明公司打卡记录中并没有杨木的考勤记录。
4.建设银行账号往来明细1份，欲证明彭某在职期间，格林杭州分公司未向杨木支付过任何工资。
5.证人彭某证言1份，欲证明：⑴、彭某在职期间未向杨木支付任何工资；⑵、公司向员工发放工资情况；⑶、尾号6627建设银行账号系证人彭某所有的事实。
6.社保参保证1份，欲证明被告2013年以个体劳动者身份缴纳社会保险。
7.工商银行牡丹灵通卡历史明细清单1份，欲证明王某与杨木一直存在资金往来，故王某向杨木的打款并不是工资。
8.账号历史交易明细2组（王某打款情况），欲证明王某与杨木之间存在资金往来情况，该组证据足以证明王某给杨木打款的往来情况，不能认定为工资。
被告杨木辩称：被告杨木于2013年1月1日进入格林杭州分公司工作，月工资4000元，双方未签订书面劳动合同，于2013年9月18日离职。杨木与王某本人无关，并不存在劳动关系，而是与格林分公司存在劳动关系，为维护被告的合法权益，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告杨木向本院提交如下证据：
1.王某账户流水单1份（复印件），欲证明杨木、潘某、钟某、于某等员工，2013年4月份的工资是由原告委托王某发放。
2.仲裁裁决书1份（复印件），欲证明原告代理人在仲裁庭审时对相关证人予以询问，并对证人证言予以确认的事实。
3.劳动合同解除协议1份（复印件），欲证明原告格林杭州分公司与钟某存在劳动合同关系。
4.仲裁庭审笔录1份，欲证明钟某、黄某在仲裁庭出庭作证，证明杨木与格林杭州分公司存在劳动关系。
5.王某账户流水单1页，欲证明2013年7月18日，王某给杨木打过4000元工资。
6.黄某书面证言1份、身份证复印件1份、劳动合同1份，欲证明2013年1月至9月期间，杨木在格林杭州分公司工作的事实。
7.证人王某证言1份，欲证明杨木2013年1月至2013年9月期间与格林杭州分公司存在事实劳动关系，每月发放工资的标准是4000元，工资有银行转账，也有发放现金。
8.证人钟某证言1份，欲证明杨木于2013年1月至2013年9月在格林杭州分公司工作的事实。
9.证人巫某证言1份，欲证明杨木于2013年1月至2013年9月期间与格林杭州分公司存在事实劳动关系。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对两原告提交的证据1至8，经被告杨木质证：对证据1无异议；证据2，对真实性有异议，认为很多员工的名字未出现在花名册上；证据3-1，对真实性有异议，认为无法证明被告非原告员工；证据3-2，对真实性无异议，但认为原告在报案时只是说自己丢失了7台电脑，不包括打卡机；证据4，对真实性有异议，认为无法证明该证据是从银行后台打印，且无法证明尾号6627的账号为彭某所有；证据5，对彭某证言不予认可，其证人无法达到其证明目的；证据6，对真实性无异议，认为因为两原告未给被告缴纳社会保险，故被告只能自行缴纳；证据7、8，对真实性无异议，认为王某与杨木之间的转账行为，系王某向杨木发工资，其它小额款项往来，可能是款项报销。本院认为：证据1，因被告无异议，予以确认；证据2、3-1，因被告未能提供反驳证据，本院将结合其它证据综合认定；证据3-2，因被告对真实性无异议，予以确认；证据4，对真实性予以确认，但只能证明格林杭州分公司通过彭某账户向部分员工发放工资情况；证据5，系证人证言，需结合其它证据综合认定；证据6，因被告对真实性无异议，予以确认；证据7、8，因被告对真实性无异议，予以确认。
针对被告杨木提交的证据1至9，经两原告质证：对证据1、2的真实性无异议；证据3，认为证据不符合形式要件，且协议书上方甲、乙方的名字空着，解除日期有修改，落款无日期，所盖公章也比较模糊；证据4，对真实性无异议，但对钟某、黄某在仲裁阶段所作的证言并不认可；证据5，对真实性无异议，认为王某打给杨木的4000元不是工资；证据6，对书面证言三性均有异议，认为黄某未出庭作证，接受双方当事人质询，无法证明书面证言系黄某所写，且黄某证言与钟某证言有很多冲突；对其它的无异议；证据7，认为证人钟某的证言，有许多冲突，不予认可；证据8、9，对证言不予认可，认为王某、巫某陈述杨木是分公司副总经理，钟某在仲裁阶段时作证时陈述不清楚杨木的职务，对杨木是否在分公司上班也有矛盾之处，证言之间对杨木是否在格林杭州分公司上班的陈述相互矛盾。本院认为：证据1、2、4，因两原告对真实性无异议；予以确认；证据3，两原告的异议成立，故不予确认；证据5，该证据仅可证明王某向杨木打款4000元；证据6，因黄某未出庭接受双方当事人质询，故该证据不予确认；证据7、8、9，上述证人证言，需结合其它证据综合认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年12月4日，格林公司与案外人巫某所经营的杭州孕蕾摄影工作室签订《合作合同》，约定双方合作经营格林趣儿童摄影杭州下城店。合作期限自2013年1月1日至2017年12月31日止。2012年12月5日，经杭州市工商管理局下城分局批准成立格林杭州分公司。格林杭州分公司成立后，格林公司及巫某均派了相关人员到该分公司工作，巫某之妻王某任分公司总经理，负责管理。员工工资均由格林公司每月打入王某账户，再由王某通过个人账号转给员工。2013年9月5日，经格林公司、巫某协商，通过会议纪要的形式，双方解除合作关系。该店面由格林公司接手，巫某退出经营，并约定自2013年9月18日开始该店的分离审计清算，为期2个月。2014年1月5日下午，巫某带人至格林童趣儿童摄影店内，将店内四台苹果电脑一体机、三台电脑主机搬走。为此，双方发生纠纷，格林公司要求赔偿财产损失将巫某诉至本院。案经本院已审理终结，（2014）杭下民初字第253号民事判决书业已发生法律效力。
2014年4月18日，杨木以其于2013年1月1日进入格林杭州分公司工作，主张与格林杭州分公司存在事实劳动关系为由，向下城仲裁委申请仲裁，请求裁决双方解除劳动关系，并裁决格林公司、格林杭州分公司支付其二倍工资28000元、支付其2013年7月至2013年9月工资12000元，因拖欠工资而加付的经济赔偿金12000元，经济补偿金4000元。在仲裁审理中，杨木又增加申请事项，要求补缴在职期间的社会保险。2014年6月25日，下城仲裁委作出下劳仲案字（2014）第149号仲裁裁决，裁决格林杭州分公司支付杨木二倍工资21000元、2013年7月至9月18日工资11310.30元以及为其补缴2013年1月份至2013年9月份社会保险，个人应负担部分由个人自行缴纳；并驳回杨木的其它申请请求。裁决以后，格林公司、格林杭州分公司不服该裁决，依法提起诉讼，请求不予支付上述仲裁事项。
审理中，依原告申请，本院调取杨木银行账户历史明细单：
1.王某通过中国民生银行杭州莫干山支行，账号尾号为3338打款杨木交通银行账号尾号为1043上的款项四笔，分别于2013年2月26日为2000元、2013年5月17日为4000元、2013年7月18日为4000元、2013年8月27日为3355元。
2.王某通过中国民生银行南京支行尾号账号为0364打款杨木交通银行账号尾号为1043上的款项四笔，分别于2013年1月18日为6000元、2013年1月21日为1400元、2013年2月8日为2000元、2013年6月17日为4000元。
3.王某通过他行汇入杨木在工商银行杭州广电支行账号尾号为3762的款项三笔，分别于2013年7月18日为4000元、2013年12月18日为800元、2014年6月2日为14000元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方有无成立事实劳动关系问题。劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系，应由劳动者承担举证责任，比如可以提供工资支付凭证或记录，工作证、服务证等身份证件，招工登记表、报名表等招用记录，以及考勤记录等。而本案被告，其主张于2013年1月1日起双方建立劳动关系，但仅提供王某的打款凭证和王某、巫某、钟某等三位证人证言，未能提供其它证据佐证，而证人王某、巫某、钟某又均与本案存在利害关系，且证人证言又不能单独作为本案定案依据。再从王某与杨木的账目往来情况看，王某通过相关银行向杨木打款4000元的有四笔，其余均非该金额，且在2013年12月18日、2014年6月2日尚有打款往来情况，而杨木对此不能到庭作出合理解释，因此王某与杨木的转账记录，不足以证明王某向杨木所发放的就是系工资。本案在审理过程中，法庭为查明案件事实，曾通过发传票等方式责令杨木本人到庭，但其以工作繁忙为由，拒绝到庭。综上，本院认为，杨木主张与格林杭州分公司存在事实劳动关系，缺乏相应的事实依据，本院不予认定。两原告主张与杨木之间不存在劳动关系的理由成立，其要求判令不向杨木支付二倍工资28000元、支付工资11310.30元、不为杨木补交2013年1月份至2013年9月份社会保险的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京格林时代文化传播有限公司、北京格林时代文化传播有限公司杭州分公司无需向被告杨木支付二倍工资人民币28000元；
二、北京格林时代文化传播有限公司、北京格林时代文化传播有限公司杭州分公司无需向被告杨木支付工资人民币11310.30元；
三、北京格林时代文化传播有限公司、北京格林时代文化传播有限公司杭州分公司无需为被告杨木补交2013年1月份至2013年9月份社会保险。
本案受理费人民币10元，由被告杨木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王土根
人民陪审员 郑 义
二〇一五年六月一日
书 记 员 王忠可