wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终597号
上诉人（原审原告）莆田市秀屿区埭头镇中心卫生院，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇新街，组织机构代码证代码48870590-0。
法定代表人陈仙财，院长。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢丽芳，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人莆田市秀屿区埭头镇中心卫生院（以下简称埭头卫生院）因与被上诉人谢丽芳不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，谢丽芳因病毒性肝炎分别于2014年8月7日、2014年9月20日前往厦门市中医院住院治疗。2014年11月21日，谢丽芳将上述治疗产生的医疗票据拿到埭头卫生院处要求按照新型农村合作医疗保险统筹补偿方案予以核算补偿，同时由案外人谢金清代谢丽芳向埭头卫生院领取了医疗补偿款共6824.51元。2015年10月22日，埭头卫生院诉至原审法院，要求谢丽芳归还不当得利款及利息。案经审理，因谢丽芳未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中谢丽芳向埭头卫生院申报的新型农村合作医疗保险款属于社会医疗保险的范畴，具有补偿性质，谢丽芳核报新型农村合作医疗保险的行为也并未获取额外的利益，亦经过埭头卫生院的审批核准，不存在未有合法根据而取得不当利益的情形。埭头卫生院关于谢丽芳重复报销取得不当利益的主张，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：驳回莆田市秀屿区埭头镇中心卫生院对谢丽芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由莆田市秀屿区埭头镇中心卫生院负担。
一审宣判后，上诉人埭头卫生院不服，向本院提起上诉。
上诉人埭头卫生院上诉称：1、被上诉人故意隐瞒其已经获得医疗保险报销而再次提供医疗材料向上诉人报销，已经构成重复补偿，造成国家医疗基金流失。2、上诉人因为被上诉人重复补偿行为，造成上诉人根据参合患者医疗费用垫付制垫付的医疗费用无法报销。上诉人根据福建省相关规定对被上诉人的医疗费用进行垫付，后经新农合经办机构审核发现被上诉人已向医保中心报销，该行为违反了卫生部、财政部《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》中新农合或城镇居民医保等不得重复参合、重复享受待遇的规定而不予报销，造成上诉人直接经济损失6824.51元，该损失与被上诉人隐瞒已报销的事实向上诉人重复报销的行为有直接的因果关系。3、被上诉人重复补偿的行为没有法律依据。根据相关法律、法规的规定，新农合、城镇职工基本医疗保险及城镇居民基本医疗保险均属于国家惠民政策，只能择一参保，不能重复享受待遇的。被上诉人重复参保的行为违反保险法规定，造成新农合合同无效，失去参合患者医疗费用补偿资质，从而构成其行为缺乏受利益的法律上的原因，其行为构成不当得利。综上，请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人谢丽芳立即返还上诉人新型农村合作医疗核算补偿款6824.51元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢丽芳未提交书面答辩意见，也未到庭陈述意见。
经审理查明，上诉人埭头卫生院对原审查明的事实均无异议。被上诉人谢丽芳经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未对原审查明的事实提出书面异议，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，我国的基本医疗保险制度由职工基本医疗保险、新型农村合作医疗保险和城镇居民基本医疗保险三大制度组成，大量存在的重复参保情况的原因是多方面的，如对基本医疗保险政策及制度的宣传不到位、各地片面追求新型农村合作医疗的参保率以及基本医疗保险的信息互通建设滞后等等，这也一定程度上反映了当前我国基本医疗保险管理上的混乱。被上诉人谢丽芳作为普通群众，对能否重复参保、重复享受待遇并不知悉，被上诉人在申请新农合报销时所提供的发票也表明其并未刻意隐瞒其已经参加其他医疗保险的事实。被上诉人既已参加新型农村合作医疗保险，并已经领取报销，因新型农村合作医疗保险仍具有补偿性质，而被上诉人所报的新型农村医疗保险的行为并未获得额外的利益，故上诉人领取的医疗补偿款并不构成不当得利，原审法院对此分析认定并无不当，判决亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市秀屿区埭头镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 倪益群
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执517号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：姜君，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人姜君金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月5日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初953号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月五日
书记员 刘志强
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初26号
原告殷素华，男，汉族，1951年9月出生，农民，住敦化市翰章乡。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告敦化市人民政府，住所地敦化市新华路。
法定代表人周金星，市长。
第三人敦化市翰章乡民生村村民委员会，住所地敦化市翰章乡民生村。
法定代表人邹文成，村长。
原告殷素华因被告敦化市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告殷素华因被告敦化市政府已作出敦政处字（2018）9号《关于殷素华与翰章乡民生村村民委员会林木所有权权属争议的处理决定》，向本院申请撤诉。
本院认为，被告已在诉讼过程中作出处理决定，原告自愿提交撤诉申请书撤回起诉，且该撤诉行为不损害公共利益及他人利益，不违反相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告殷素华撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷素华负担。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年四月二十日
书记员 朴美英
江西省宜春市袁州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0902行初11号
原告：欧阳某某,男,1970年7月1日出生,汉族,宜春市万载县人,住宜春市万载县。
被告：某公安局某派出所。
法定代表人：刘剑辉，该所所长。
被告：某公安局，地址：万载县迎宾大道安福路某号。统一社会信用代码证：11360827014742435R。
法定代表人：黄志某，该局局长。
委托代理人：高焕某，某公安局法制大队教导员。
委托代理人：张潇某，某公安局法制大队科员。
原告欧阳某某不服被告某公安局某派出所行政处罚和某公安局行政复议决定一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告欧阳某某不服某公安局某派出所于2013年6月15日作出的万公（黄）决字【2013】0131号行政处罚决定书和某公安局作出的万公行复字[2013]03号复议决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书并赔偿原告损失1797664.47元、在媒体向原告公开道歉、追究渎职人员相关责任。
本院认为：某公安局作出的万公（黄）决字【2013】0131号行政处罚决定书是在2013年6月15日作出的，于2013年7月9日送达了原告。原告欧阳某某不服，向某公安局申请复议，某公安局于2013年9月25日作出万公行复字[2013]03号复议决定书并于2013年10月10日送达了原告。原告欧阳某某于2018年1月16日起诉要求撤销万公（治）决字【2013】0456号行政处罚决定书和万公行复字[2013]03号复议决定书显然超过了六个月的法定起诉期限，也不存在诉讼时效中止或中断的法定事由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告欧阳某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 李葵
审判员 李琼
审判员 袁军
二〇一八年三月六日
书记员 李曼
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1150号
申请执行人刘学镛，男，1965年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人俞兆标，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈惠云，男，1967年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人刘学镛与被执行人俞兆标、陈惠云民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第6693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币474500元及利息（利息从2014年5月9日起按中国人月利率1.5%计至还清款项时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年6月8日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向中国建设银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，查明被执行人在无可供执行的银行存款；经向福建省工商局查询，被执行人名下无企业注册信息；经向福清市公安局查询，发现被执行人名下无车辆登记信息；本院于2016年6月26日作出决定，将俞兆标、陈惠云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人俞兆标、陈惠云未申报财产情况，申请执行人刘学镛未能提供被执行人的财产证据、线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6693号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年八月二十七日
书记员 郑 景
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初345号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈某，男，1981年2月25日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。因本案于2015年7月31日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月4日被长乐市公安局取保候审，2016年7月22日经长乐市人民检察院决定取保候审，同年8月11日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2015年5月2日6时许，被告人陈某前往长乐市鹤上镇桃坑村村口上坡处处理其所在的顺风车队发生的一起交通事故纠纷，当到达桃坑村村口时，得知其同事成某勇因堵车纠纷被被害人解某殴打致伤，遂用拳头殴打解某脸部，致使被害人解某左侧鼻骨粉碎性骨折，局部向内凹陷。经长乐市公安局物证鉴定室鉴定：被害人解某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某与被害人解某达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。
被告人陈某于2015年7月31日向长乐市公安局鹤上派出所投案。
公诉机关认为，被告人陈某具有自首和双方达成协议并取得谅解等从轻或减轻处罚情节，建议对被告人陈某在有期徒刑一年以下处罚。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑 清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审149号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人柏先龙，男，1998年11月27日出生，住址四川省广安市广安区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月6日向本院申请强制执行NO:4013155《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人柏先龙于2017年5月12日16时00分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1763KM+000M处，实施了“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十的规定，申请执行人于2017年5月12日作出NO:4013155《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给柏先龙。申请执行人于2017年7月3日作出〔2017〕第4013155号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人柏先龙至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人柏先龙的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:4013155《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:4013155《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨琳
审判员 邓斌
审判员 赵磊
二〇一八年三月十二日
书记员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审149号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人万修成，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人柏先龙，男，1998年11月27日出生，住址四川省广安市广安区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年3月6日向本院申请强制执行NO:4013155《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人柏先龙于2017年5月12日16时00分许，驾车在沪渝高速公路出城方向1763KM+000M处，实施了“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在车后50至100米处设置警告标志”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十的规定，申请执行人于2017年5月12日作出NO:4013155《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给柏先龙。申请执行人于2017年7月3日作出〔2017〕第4013155号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人柏先龙至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人柏先龙的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:4013155《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:4013155《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨琳审判员  邓斌审判员  赵磊二〇一八年三月十二日书记员  卿山
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12355号
原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。住所地：诸暨市次坞镇滨江东路滨江家园*号楼。机构组织代码：57770269-9。
法定代表人：俞建虎，系总经理。
委托代理人：斯金辉、斯鑫，浙江司正律师事务所律师。
被告：诸暨市新益佳针织厂。住所地：诸暨市安华镇球山村。机构组织代码：L1251600-7。
投资人：许生南。
被告：诸暨市笑卓针织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇大众村。机构组织代码：78184370-4。
法定代表人：何卓坪。
被告：何卓坪，男，1968年9月25号出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何晓樱，女，1968年7月23号出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡文均，男，1962年11月20号出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市上峰小额贷款有限公司（以下简称上峰小贷公司）与被告诸暨市新益佳针织厂（以下简称新益佳针织厂）、诸暨市笑卓针织有限公司（以下简称笑卓公司）、何卓坪、何晓樱、蔡文均保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上峰小贷公司委托代理人斯鑫、被告新益佳针织厂到庭参加了诉讼。被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回对浙江豪邦袜业有限公司、蒋伟、何金友的起诉，本院已另行裁定准许。
原告上峰小贷公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告新益佳针织厂、笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均对寿钦女向原告所借50万元本金及自2013年11月8日起至借款还清日止按月利率18.664‰计算的利息承担连带保证责任。事实与理由：2013年9月27日，寿钦女向原告借款50万元，借款期限自2013年9月27日至2014年1月7日止，月息18.664‰，并与原告签订了《借款合同》一份。2013年3月21日，原告上峰小贷公司与许生南、寿钦女、新益佳针织厂，原告与被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱，原告与被告蔡文均分别签订了《最高额保证合同》共三份，合同约定许生南、被告新益佳针织厂、笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均为寿钦女在原告处的借款在2013年3月21日起至2014年3月20日止，在最高额为100万元限额内承担连带保证责任。
后寿钦女仅支付利息至2013年11月7日。借款到期后，寿钦女未按约定还本付息。原告经催讨无果，遂提起诉讼，要求各保证人承担保证责任。
被告新益佳针织厂答辩称：借款属实，需等刑满释放后想办法归还。
被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均未作出答辩，亦未提交证据。
原告上峰小贷公司对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借款合同、借款凭证、电子银行交易回单各一份、最高额保证合同三份，拟证明寿钦女向原告借款50万元，被告新益佳针织厂、笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均对借款提供连带责任保证的事实。被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利；被告新益佳针织厂无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且证据之间能相互印证，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月21日，原告上峰小额贷款公司与被告蔡文均；与被告浙江豪邦袜业有限公司、蒋伟、何金友；与被告新益佳针织厂、许生南；与笑卓公司、何卓坪、何晓樱分别签订《最高额保证合同》，合同均约定：1、上述各保证人在2013年3月21日至2014年3月20日期间，在最高额为100万元限额内，为许生南、寿钦女向原告的借款提供连带责任保证；2、保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而支出的各种费用等；3、保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。
2013年9月27日，原告上峰小贷公司与寿钦女签订《个人借款合同》一份，合同约定：1、被告寿钦女向原告借款50万元；2、借款期限2013年9月27日至2014年1月7日；3、借款月利率18.664‰，按月收息，收息日为每月10号，最后一次收息日为合同到期日；4、借款担保方式为保证担保；5、双方还就其他事项作了约定。同日，原告上峰小贷公司按照合同约定将50万元款项汇入寿钦女指定银行账户。
借款后，寿钦女已支付利息至2013年11月7日。借期届满，寿钦女未按约归还借款本息。
本院认为，原告上峰小贷公司与寿钦女之间签订的《个人借款合同》、以及原告与本案被告分别签订的《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告新益佳针织厂、笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均作为连带共同保证人，其在主债务人即寿钦女未履行还款义务的情况下，应依法对主债务人的债务承担连带保证责任。现原告起诉要求五被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金50万元及按月利率18.664‰计算的利息，合法有据，本院予以支持。主债务人寿钦女已支付利息至2013年11月7日，故该利息应相应扣除。被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均应在最高额为100万元范围内返还原告诸暨市上峰小额贷款有限公司借款50万元，并支付该款自2013年11月8日起至款还清日止按月利率18.664‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年十二月三日
书记员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初12355号原告：诸暨市上峰小额贷款有限公司。住所地：诸暨市次坞镇滨江东路滨江家园*号楼。机构组织代码：57770269-9。法定代表人：俞建虎，系总经理。委托代理人：斯金辉、斯鑫，浙江司正律师事务所律师。被告：诸暨市新益佳针织厂。住所地：诸暨市安华镇球山村。机构组织代码：L1251600-7。投资人：许生南。被告：诸暨市笑卓针织有限公司。住所地：诸暨市牌头镇大众村。机构组织代码：78184370-4。法定代表人：何卓坪。被告：何卓坪，男，1968年9月25号出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：何晓樱，女，1968年7月23号出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：蔡文均，男，1962年11月20号出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市上峰小额贷款有限公司（以下简称上峰小贷公司）与被告诸暨市新益佳针织厂（以下简称新益佳针织厂）、诸暨市笑卓针织有限公司（以下简称笑卓公司）、何卓坪、何晓樱、蔡文均保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上峰小贷公司委托代理人斯鑫、被告新益佳针织厂到庭参加了诉讼。被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回对浙江豪邦袜业有限公司、蒋伟、何金友的起诉，本院已另行裁定准许。原告上峰小贷公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告新益佳针织厂、笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均对寿钦女向原告所借50万元本金及自2013年11月8日起至借款还清日止按月利率18.664‰计算的利息承担连带保证责任。事实与理由：2013年9月27日，寿钦女向原告借款50万元，借款期限自2013年9月27日至2014年1月7日止，月息18.664‰，并与原告签订了《借款合同》一份。2013年3月21日，原告上峰小贷公司与许生南、寿钦女、新益佳针织厂，原告与被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱，原告与被告蔡文均分别签订了《最高额保证合同》共三份，合同约定许生南、被告新益佳针织厂、笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均为寿钦女在原告处的借款在2013年3月21日起至2014年3月20日止，在最高额为100万元限额内承担连带保证责任。后寿钦女仅支付利息至2013年11月7日。借款到期后，寿钦女未按约定还本付息。原告经催讨无果，遂提起诉讼，要求各保证人承担保证责任。被告新益佳针织厂答辩称：借款属实，需等刑满释放后想办法归还。被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均未作出答辩，亦未提交证据。原告上峰小贷公司对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借款合同、借款凭证、电子银行交易回单各一份、最高额保证合同三份，拟证明寿钦女向原告借款50万元，被告新益佳针织厂、笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均对借款提供连带责任保证的事实。被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利；被告新益佳针织厂无异议。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且证据之间能相互印证，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，原告上峰小额贷款公司与被告蔡文均；与被告浙江豪邦袜业有限公司、蒋伟、何金友；与被告新益佳针织厂、许生南；与笑卓公司、何卓坪、何晓樱分别签订《最高额保证合同》，合同均约定：1、上述各保证人在2013年3月21日至2014年3月20日期间，在最高额为100万元限额内，为许生南、寿钦女向原告的借款提供连带责任保证；2、保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而支出的各种费用等；3、保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。2013年9月27日，原告上峰小贷公司与寿钦女签订《个人借款合同》一份，合同约定：1、被告寿钦女向原告借款50万元；2、借款期限2013年9月27日至2014年1月7日；3、借款月利率18.664‰，按月收息，收息日为每月10号，最后一次收息日为合同到期日；4、借款担保方式为保证担保；5、双方还就其他事项作了约定。同日，原告上峰小贷公司按照合同约定将50万元款项汇入寿钦女指定银行账户。借款后，寿钦女已支付利息至2013年11月7日。借期届满，寿钦女未按约归还借款本息。本院认为，原告上峰小贷公司与寿钦女之间签订的《个人借款合同》、以及原告与本案被告分别签订的《最高额保证合同》，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告新益佳针织厂、笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均作为连带共同保证人，其在主债务人即寿钦女未履行还款义务的情况下，应依法对主债务人的债务承担连带保证责任。现原告起诉要求五被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金50万元及按月利率18.664‰计算的利息，合法有据，本院予以支持。主债务人寿钦女已支付利息至2013年11月7日，故该利息应相应扣除。被告笑卓公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均应在最高额为100万元范围内返还原告诸暨市上峰小额贷款有限公司借款50万元，并支付该款自2013年11月8日起至款还清日止按月利率18.664‰计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告诸暨市新益佳针织厂、诸暨市笑卓针织有限公司、何卓坪、何晓樱、蔡文均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  李冠军二〇一六年十二月三日书记员  黄 云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6820号
被执行人张治文，男，1982年4月26日出生，住浙江省金华市金东区。
本院在执行被执行人张治文危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年十月十七日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6820号被执行人张治文，男，1982年4月26日出生，住浙江省金华市金东区。本院在执行被执行人张治文危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年十月十七日书记员  虞惠茹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2791号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保54号
申请人：交通银行股份有限公司北京三元支行，住所地北京市朝阳区曙光西里28号1幢101、102、201、202、203。
主要负责人：韩超，行长。
委托诉讼代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。
被申请人：北京美邦亚联房地产有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路1-3号。
法定代表人：肖波，董事长。
被申请人：北京中城辉煌房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区车道沟1号1号楼5层5-1145。
法定代表人：宋X，董事长。
被申请人：梁军，男，1955年6月8日出生，住北京市朝阳区。
申请人交通银行股份有限公司北京三元支行于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人北京美邦亚联房地产有限公司、北京中城辉煌房地产开发有限公司、梁军名下价值163041816.55元的财产进行查封冻结，其中对被申请人北京中城辉煌房地产开发有限公司的财产限于其名下的“香山四季”（“香源四季府”）项目在售房产及预售资金账户。担保人交通银行股份有限公司北京市分行向本院出具了担保函，为交通银行股份有限公司北京三元支行上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司北京三元支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人北京美邦亚联房地产有限公司、北京中城辉煌房地产开发有限公司、梁军的财产，限额163041816.55元，其中北京中城辉煌房地产开发有限公司的财产限于其开发的“香源四季府”项目（预售许可证编号：京房售证字（2016）158号）及预售资金专用账户。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由交通银行股份有限公司北京三元支行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 孙大申
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2385号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武文政，女，1982年4月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京航天光达科技有限公司，住所地北京海淀区西三环北路89号3层302。
法定代表人：唐征宇，董事长。
再审申请人武文政因与被申请人北京航天光达科技有限公司（以下简称航天光达公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
武文政申请再审称，请求判令34593.10元款项为航天光达公司以三个月薪资为基点的全员奖金，补发拖欠的工资34593.10元。理由为：在一、二审过程中认定证人证言有效，我不服该项判决理由。证人与航天光达公司存在利害关系，为利益共同体，证言应为无效。证人在当庭举证时作证内容不一致，证人寿某证言为忘记了。在存在利害关系的证人当庭举证时，证言存在严重冲突，该项证据应视为无效。北京市地税局、工商银行两公立权威机构均认定该笔收入为奖金而非工资。航天光达公司仅能提供证人证言、无上下文的所谓公文以及违法目的的说明等无证明力的文件为证，我提出申请调查证人证言涉嫌伪证，判决时未予理会。在两审庭辩过程中，我一再主张三个月薪资基点的奖金为全员奖金，航天光达公司从未否认，两审审判员均认定不可能为个人发放如此大额奖金，对我提出的证据视而不见，判决中不顾我庭辩内容，法庭单方面确认个人奖金事项。一审庭审过程中，审判员向航天光达公司索要“我让你写的（偷逃税理由说明）说明呢？”该说明文件作为临时证据被采信，未允许我庭辩也未出示给我，庭后该书证也未参与交换证据，属无效证据。武文政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于航天光达公司于2017年5月27日通过银行转账方式向武文政支付的26163.28元的性质问题，虽然该笔款项摘要为奖金，但航天光达公司提供了电子邮件、工资数额计算明细表及证人出庭作证。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证明该笔款项为航天光达公司向武文政发放的2017年1月1日至2017年3月31日期间的工资而非奖金。武文政虽主张该款项为奖金，但不能举证证明双方约定有奖金以及奖金的具体金额、发放时间等。一、二审法院综合考虑武文政的入职时间等具体情形，对其该项诉讼请求不予认定和支持，并无不当。涉案的证人虽系航天光达公司的员工，但其作证内容与其他证据相互印证，故其证言可以作为认定案件事实的依据，武文政关于该证人证言无效的再审主张不成立。武文政提出的其他再审理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，武文政的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武文政的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武文政，女，1982年4月22日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京航天光达科技有限公司，住所地北京海淀区西三环北路89号3层302。法定代表人：唐征宇，董事长。再审申请人武文政因与被申请人北京航天光达科技有限公司（以下简称航天光达公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。武文政申请再审称，请求判令34593.10元款项为航天光达公司以三个月薪资为基点的全员奖金，补发拖欠的工资34593.10元。理由为：在一、二审过程中认定证人证言有效，我不服该项判决理由。证人与航天光达公司存在利害关系，为利益共同体，证言应为无效。证人在当庭举证时作证内容不一致，证人寿某证言为忘记了。在存在利害关系的证人当庭举证时，证言存在严重冲突，该项证据应视为无效。北京市地税局、工商银行两公立权威机构均认定该笔收入为奖金而非工资。航天光达公司仅能提供证人证言、无上下文的所谓公文以及违法目的的说明等无证明力的文件为证，我提出申请调查证人证言涉嫌伪证，判决时未予理会。在两审庭辩过程中，我一再主张三个月薪资基点的奖金为全员奖金，航天光达公司从未否认，两审审判员均认定不可能为个人发放如此大额奖金，对我提出的证据视而不见，判决中不顾我庭辩内容，法庭单方面确认个人奖金事项。一审庭审过程中，审判员向航天光达公司索要“我让你写的（偷逃税理由说明）说明呢？”该说明文件作为临时证据被采信，未允许我庭辩也未出示给我，庭后该书证也未参与交换证据，属无效证据。武文政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为，关于航天光达公司于2017年5月27日通过银行转账方式向武文政支付的26163.28元的性质问题，虽然该笔款项摘要为奖金，但航天光达公司提供了电子邮件、工资数额计算明细表及证人出庭作证。上述证据相互印证，形成了完整的证据链，能够证明该笔款项为航天光达公司向武文政发放的2017年1月1日至2017年3月31日期间的工资而非奖金。武文政虽主张该款项为奖金，但不能举证证明双方约定有奖金以及奖金的具体金额、发放时间等。一、二审法院综合考虑武文政的入职时间等具体情形，对其该项诉讼请求不予认定和支持，并无不当。涉案的证人虽系航天光达公司的员工，但其作证内容与其他证据相互印证，故其证言可以作为认定案件事实的依据，武文政关于该证人证言无效的再审主张不成立。武文政提出的其他再审理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，武文政的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武文政的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年四月二十八日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初486号
原告：许生，男，1987年9月17日出生，汉族。
委托代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
被告：李正科，男，1982年6月25日出生，汉族。
原告许生诉被告李正科民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。于2016年4月14日依法由代理审判员刘鹏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许生的委托代理人薛军力及被告李正科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许生诉称：2014年10月21日我为被告偿还了永济市农村信用合作联社贷款及利息共计71814.83元，经协商后，被告于2014年10月23日为我出具了55000元的欠条一份，该欠款被告至今未清偿，请求人民法院依法判令被告立即支付原告为其偿还贷款的55000元；诉讼费用由被告承担。
被告李正科辩称：原告为我偿还信用社贷款及利息属实，我为被告出具的55000元欠条也属实，之后我偿还了原告3000元。
经审理查明：2014年10月21日，原告许生为被告李正科偿还了永济市农村信用合作联社的贷款本金及利息共计71814.83元，经协商后，被告于2014年10月23日为原告出具了内容为“今欠到，许生伍万伍仟元（55000元），李正科，2014.10.23日”的欠条一份。
庭审中，被告称偿还过原告3000元，原告称被告仅偿还过1500元，被告无相关证据提供。
本院认为：债务应当清偿。被告李正科欠原告许生55000元，该债务有被告李正科为原告出具的欠条为凭，原告要求被告清偿欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告称偿还过原告3000元，原告称仅偿还过1500元，因被告无相关证据提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告辩称已偿还3000元的主张，本院不予采信，应认定为被告偿还原告1500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李正科于本判决生效之日起十日内清偿原告许生欠款55000元（被告已偿还的1500元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由被告李正科负担571元，原告许生负担16.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏 鹏
二〇一六年五月十一日
书 记 员 �郭彩秀
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行初43号
原告：乔启好，男，1967年8月1日出生，汉族。
被告：无为县地方税务局高沟分局，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵街道。
负责人：胡葵，该分局局长。
本院在审理原告乔启好诉被告无为县地方税务局高沟分局税务行政管理其他行政行为一案中，原告称与被告已自行沟通，故自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乔启好撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 毕文文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0206行审95号
申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。
法定代表人周泽勇，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郑华生，男，汉族，1980年6月19日出生，身份证住址福建省永定县。
申请执行人于2017年9月15日作出厦湖城执罚[2017]385号行政处罚决定书，认定2017年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在禁设地点厦门市湖里区仙岳路680号之30新设厦门市湖里区保和鑫怡小吃店（店招：龙岩大树餐厅），经营面积为37.8平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被处罚人关闭经营场所，并处罚款人民币8000元，被执行人收到行政处罚决定书之日起十五日内，应向指定银行、指定账户缴交罚款，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人已于2018年4月4日缴交罚款人民币16000元，但未改正违法行为，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年9月24日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月28日作出厦湖城执催告[2018]54号行政强制执行催告书，并于2018年4月3日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年9月15日作出的厦湖城执罚[2017]385号行政处罚决定书。
二、被执行人郑华生应于本裁定书送达之日起十日内立即关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。
本案执行费50元，由被执行人郑华生负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 于鲁燕
审 判 员 欧 海
审 判 员 陈仁进
二〇一八年五月十一日
法官助理 陈奕婷
书 记 员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督81号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：尹玲,女,1973年8月24日生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人尹玲系融汇锦江业主，双方于2008年11月3签订了一份《融汇锦江前期物业管理服务协议》。协议约定由申请人为被申请人居住的融汇锦江A区提供物业管理服务，管理费的支付标准0.54元/㎡/月（2013年1月1日起变更为0.65元/㎡/月），计算方式为0.65元/㎡/月×居住的房屋面积88.15㎡，即每月需支付物业管理费57.30元。被申请人拖欠2009年12月至2010年12月31日与2014年7月1日至2015年1月15日的物业费共计991元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，被申请人仍以各种理由拒绝支付物业费。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、法定代表人身份证明、前期物业服务管理协议、收费备案通知、证明、照片、催告函、快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费991元。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人尹玲应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖融汇物业管理有限公司物业费991元。
申请费17元，由被申请人尹玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪运峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民督81号
申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被申请人：尹玲,女,1973年8月24日生,汉族,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人尹玲申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月24日发出（2018）皖0202民督81号支付令，限令被申请人尹玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人尹玲已向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人尹玲有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人尹玲的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖0202民督81号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。
审判员 汪运峰
二〇一八年六月四日
书记员 刘莲红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民督81号申请人：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。负责人：黄祖仕，该公司总经理。委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：丁京京，该公司员工。被申请人：尹玲,女,1973年8月24日生,汉族,住芜湖市镜湖区。申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人尹玲申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案后，于2018年5月24日发出（2018）皖0202民督81号支付令，限令被申请人尹玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。支付令送达后，被申请人尹玲已向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人芜湖融汇物业管理有限公司与被申请人尹玲有其他纠纷,不符合申请支付令的条件，故被申请人尹玲的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖0202民督81号支付令自行失效。申请费17元，由申请人芜湖融汇物业管理有限公司负担。审判员  汪运峰二〇一八年六月四日书记员  刘莲红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执637号
申请执行人徐长春。
申请执行人刘淑方（曾用名刘大字）。
被执行人张爱国。
被执行人辛冬梅。
徐长春、刘淑方与张爱国、辛冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第02107号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张爱国、辛冬梅应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人徐长春、刘淑方本金134806元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人，询问邻居，邻居称已长期未见过被执行人，与村委会工作人员了解到，被执行人也是长期不在村里居住。且被执行人在本院有大量未执行完毕案件，现均已终结执行。申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，如发现其他可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第02107号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 杨 杰
执行员 曹书源
执行员 张长俊
二〇一六年七月十八日
书记员 李朝阳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执476号
申请执行人：杨树财，男，1956年12月30日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人：薛祥，男，1951年11月25日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
申请执行人杨树财与被执行人薛祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）辽1303民初347号民事调解书已发生法律效力。依判决被执行人应给付申请人欠款10,000元。
在执行过程中，被执行人自动履行了2000元后，其余款项被执行人承诺在2018年3月份付清，但被执行人之后，下落不明。本院多方查找未果，亦未发现被执行人有可供执行的财产。经本院通知，申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，如申请执行人向本院提供其他财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执476号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 姜振瑞
执行员 刘 利
执行员 孙宏旭
二〇一八年四月一日
书记员 王鹏远
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初第2205号
原告：夏定国，男，1973年4月13日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：周秋兴，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：单宏程，男，1961年4月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
原告夏定国与被告单宏程买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏定国委托诉讼代理人周秋兴，被告单宏程委托诉讼代理人金彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏定国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款22650元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事农业生产资料销售，被告向原告购买化肥、复合肥等农业生产资料。从2016年6月3日至2017年7月19日，被告分5次累计向原告购买价值82650元的农业生产资料，后陆续偿还部分货款，尚欠原告22650元。
被告单宏程辩称：1、原、被告之间是长期业务合作伙伴，被告多次代为原告销售化肥等产品；2、2014年原告让被告代销的约7吨左右化肥存在质量问题，被告现口头要求对该7吨化肥进行鉴定；3、原告诉称被告共欠原告货款22650元不是事实，被告已偿还原告70000元左右，实际只欠不符合质量的肥料款16000元左右；4、被告多次要求原告到现场聆听被告销售点的街坊邻居所反映的原告的化肥存在质量问题，并多次要求原告将剩余约7吨化肥退回，原告未作任何答复，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：从2016年5月31日至2017年7月29日，被告分5次累计向原告购买价值82650元的农业生产资料，被告向原告出具欠条5份。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告出具给原告的欠条在卷佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告欠原告货款82650元，有被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告自认被告已偿还部分欠款，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，应认定被告尚欠原告货款22650元。被告抗辩认为原告提供的化肥存在质量问题以及已偿还原告70000元左右的货款，因未能提供证据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告单宏程于本判决生效后十日内偿还原告欠款22650元及利息（从2018年3月9日按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费366元减半收取183元，由被告单宏程负担。因原告已预交，被告单宏程在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费366元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 唐爱霖
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 纯
江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终78号
上诉人（原审原告）肖阳生，男，汉族，1957年12月12日出生，农民，住樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜春市人民政府，住所地宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人刘娜，宜春市人民政府法制办干部。
上诉人肖阳生因其诉宜春市人民政府行政复议一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进�公示告知。肖阳生认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为肖阳生的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回肖阳生的复议申请。肖阳生不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与宜春市人民政府作出的行政复议决定分别诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复�及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，宜春市人民政府以肖阳生的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且宜春市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，宜春市人民政府作出驳回肖阳生的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。肖阳生提出的诉讼请求与理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖阳生的诉讼请求。案件受理费50元，由肖阳生负担。
肖阳生不服，提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案征收公告与上诉人存在法定的利害关系，被上诉人未依法履行复议职责，严重损害上诉人的合法权益。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内�以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”樟树市人民政府的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响。综上，被上诉人的涉案行政复议决定违法，请求法院依法撤销，并责令被上诉人继续履行行政复议职责。
被上诉人宜春市人民政府答辩称，宜春市人民政府作出的驳回行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。樟树市人民政府作出的征地公告是将征地机关、批准文号等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，樟树市人民政府作出的征地公告没有侵犯上诉人的合法权益，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。宜春市人民政府收到上诉人的行政复议申请后依法审查、及时立案、并按�法定程序履行了送达、告知、作出复议决定等职责，充分保障了上诉人各项复议权利。综上，宜春市人民政府驳回上诉人复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送，经查证核实，本院对其证据效力予以确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，当事人可以申请行政复议。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，樟树市人民政府将批准征地�关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，是一个程序上的告知行为。且被诉公告与其公示告知的批复内容一致，公告行为本身并未创设新的权利义务，对当事人的权利义务不产生实际影响，并未侵犯上诉人肖阳生的合法权益。上诉人肖阳生因该公告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。宜春市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十八条的规定，以肖阳生的行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回其行政复议申请并无不当。综上，宜春市人民政府作出的宜府复驳字[2016]第26号决定，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人肖阳生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈 雯 雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月十四日
法官助理 丁 雪
法官助理 涂 乐
书 记 员 张建平附：本判决适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条第一款国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
三、《中华人民共和国行政复议法》
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
四、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
审判长王芬
审判员陈雯雯
审判员章华
二〇一八年三月十四日
法官助理丁雪
法官助理涂乐
书记员张建平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初435号
原告：蓝广清，男，1981年11月2日出生。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：马忠，经理。
本院审理的原告蓝广清诉被告华锐风电科技（�团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告蓝广清在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告蓝广清诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一�并入（2018）京01民初61号原告赵峰诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一八年四月二十六日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 段瑞强
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1180号
原告：杜重，男，汉族，1945年10月13日生，住封丘县。
委托代理人：陈怡达，河南中同合律师事务所律师，特别授权。
被告：封丘县电业局法定代表人：姚永峰
所在地：封丘县。
委托代理人：杨兵民，男，国网河南封丘县供电公司职工。
委托代理人：王孝铭，河南简同律师事务所律师，特别授权。
原告杜重诉被告封丘县电业局买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜重及其委托代理人陈怡达到庭参加诉讼、被告封丘县电业局委托代理人杨兵民、王孝铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜重向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告电改材料款69479元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2000年4月25日开始计算至付清之日止的利息）。
事实及理由：2000年4月前，被告在原告村改造农网，因原告是村电工，被告使用和回收原告的配电变压器、配电盘等设备、设施和相关材料，经计算，上述材料价款为69479元。经原告多次向被告索要该款，被告让原告等等，早晚都会解决的，原告只好在家等信儿，时至今日，也没有给个说法，无奈起诉，请依法判如所请。
被告封丘县电业局辩称：一、本案已超诉讼时效；二、1、相关设备是陆陆续续交付的，河南正源资产评估有限公司出具的资产评估报告书及补充说明不符合实际情况；2、在农电总站出具的证明上已经说明无国家政策改造前原告不能回收材料和要求电业局有偿使用；三、2008年12月已支付2万元。
原告向本院提交了如下证据：回收利用清单四份：1、封丘县电业局出具的杜庄村农改时回收利用等材料清单一张，上面加盖有封丘县电业局农电总站印章，证明被告使用原告的材料的品名及数量，并明确显示清单所述材料产权属于杜重；2、封丘县电业局时任王村乡电管站负责人张廷宿向原告出具的2000年4月25日的材料清单一份，标明材料回收的品名及数量；3、2008年1月24日，原告根据当时的市场价格制作的封丘县电业局回收利用属于杜重的相关材料设备价格清单及合计总和；4、封丘县电业局制作的杜庄村农网改造竣工图一份，证明改造时所使用的材料种类、数量及改造范围。5、王村乡杜庄村农网改造前原始线路图。6、杜庄村委会证明1份。7、鲍天伟证明1份。8、由原告申请封丘法院委托的河南正源资产评估有限公司出具的资产评估报告书及补充说明。9、证人证言。
被告对证据1真实性无异议，但是清单上有一句话显示杜重不能回收材料和要求电业局有偿使用；证据2为复印件，无法证明是原告所写东西；证据3价格表为原告自行制作；对证据4真实性无异议，但该份证据无法证明电改材料归原告所有；证据5无法证实其真实性，与本案无关；证据6不符合证据规定，没有书写人签名。证据7未提交身份信息，同样不符合证据规则规定，对证据8真实性无异议，但相关设备是陆陆续续交付的，此鉴定不符合实际情况。
被告向本院提交了如下证据：《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》，证明乡及乡以下农村集体电力资产可采取自愿上交，无偿划拨的方式由县级供电企业管理，并由其承担维护管理责任。
原告对被告证据认为，乡及乡以下农村集体电力资产可采取自愿上交，但并不是所有的农村集体电力财产采取自愿上交，无偿划拨的方式。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2000年4月份前，被告封丘县电业局在原告杜重所在村杜庄村进行农网改造，因原告杜重是杜庄村电工，个人购买了配电变压器、配电盘等设备、设施和相关农改材料，封丘县电业局农电总站出具了杜庄村农改时回收和利用材料表格，该份表格明确表示：表格上所显示的农改时回收和利用的材料产权属于杜重。证人杜某1证实被告封丘县电业局欠原告杜重款项的事实。证人杜某2证明杜重卖给电业局电器设备的事实。农改材料款经原告催要，一直未还。现原告主张被告封丘县电业局偿还农网改造材料款69479元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2000年4月25日开始计算至付清之日止的利息）并承担本案诉讼费。
本院认为，被告封丘县电业局向原告杜重出具了杜庄村农改时回收和利用的材料清单，上面有封丘县电业局农电总站的印章，并明确显示清单所述材料产权属于杜重，并有封丘县电业局时任王村乡电管站负责人张廷宿向原告出具的2000年4月25日的材料清单一份，封丘县电业局制作的杜庄村农网改造竣工图一份等相关证据相互印证，事实清楚。被告对此应当履行支付价款的义务。被告辩称1：原告的诉讼请求已超过诉讼时效。因原告一直追要此材料款，被告辩称理由本院不予支持。被告辩称2：相关设备是陆陆续续交付的，河南正源资产评估有限公司出具的资产评估报告书及补充说明不符合实际情况，因该评估报告书的补充说明中已确定成新率，对该资产评估报告书中的评估值，本院予以认可。被告辩称3:2008年12月已支付被告2万元，但被告未提供任何相关支付证据，本院不予支持。关于利息，法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因无法确定农网改造时间及逾期日期，利息从起诉之日（2017年3月27日）起计算至付清之日。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
限被告封丘县电业局于本判决生效后十日内支付原告杜重农网改造材料款63499.73元及利息（利息以63499.73元为基数，自2017年3月27日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，评估费2000元，由被告封丘县电业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 姚新丹
陪审员 李廷安
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵泽楠
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2852号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨绍兵，男，1984年12月5日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市永川区。因本案于2017年7月26日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2880号起诉书指控被告人杨绍兵犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉，杨绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日，被告人杨绍兵通过微信与邓某商定毒品交易事宜，并收取邓某通过微信转账的毒资人民币400元，后在中山市西区星汇公寓附近路段将1小包“冰毒”贩卖给邓某。交易完毕后，公安人员在沙溪镇星宝路南附近路段将杨绍兵抓获，当场从杨绍兵身上缴获毒品6小包（经检验均检出甲基苯丙胺成分，共净重4.01克）、手机1部。
上述事实，被告人杨绍兵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、检查笔录、扣押清单、证据保全清单、提取笔录、称重取样笔录及照片、涉案物品照片、现场方位示意图、现场照片、手机通话清单、手机微信聊天记录截图、现场检测报告书、辨认笔录，理化检验报告，证人邓某的证言，杨绍兵的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绍兵无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物均应当予以没收。杨绍兵当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控杨绍兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨绍兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年7月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺4.01克及作案工具手机1部予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 温超月
人民陪审员 肖泳谊
二〇一八年三月一日
法官 助理 郭展翅
书 记 员 吴曼榕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初833号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈国华，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省兴宁市（以上均为自报）。因本案于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕793号起诉书指控被告人陈国华犯抢夺罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，陈国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月7日下午6时许，被告人陈国华到中山市坦洲镇十四村网髻路被害人张某经营的VIVO手机专卖店，以买手机为由让店员提供三部VIVO牌手机给其挑选。随后，陈国华趁店员不备，拿起上述三部手机迅速逃离现场。同年1月18日，公安人员在珠海市斗门区伟创力对面文明路兄弟缘快餐店将陈国华抓获归案，并当场缴获被抢的黑色VIVOX20手机1部。归案后，陈国华如实供述自己的罪行。经价格认定，上述被抢的三部手机在基准日期的市场零售价格合计为人民币9694元。破案后，缴获的手机已发还给被害人。
上述事实，被告人陈国华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国华无视国家法律，以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。陈国华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈国华犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年11月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人陈国华退赔被害人张岳远被抢夺的经济损失人民币6296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年四月四日
书记员 缪慧莹
林兆诗
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审93号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人海安县老坝港世通建材厂，地址：海安县老坝港镇通海桥镇区(海港村**组)。
负责人丁圣群。
申请执行人于2017年8月7日，对被执行人作出海国土行决角[2017]17号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行行政处罚决定书的义务。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年5月8日,在位于海安县角斜镇海港村17组的土地建水泥场地。非法占用土地面积为749.8平方米，经对照角斜镇土地利用现状和土地利用总体规划,该宗地为农用地(其中耕地面积704.72平方米)，为限制建设区,不符合角斜镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的749.8平方米土地上新建的建（构）物和其他设施，退出非法占用的749.8平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币14545.20元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决角[2017]17号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由违法建筑物所在地的乡镇人民政府和海安县国土资源局联合组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年五月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审38号
申请执行人承德市双桥区市场监督管理局，地址承德市双桥区新兴街8号。
法定代表人汪亚平，职务局长。
委托代理人刘新辉，该局经检大队大队长。
委托代理人代明远，该局经检大队副大队长。
被执行人承德安百祥酒店有限公司，地址承德市双桥区南营子大街34号。
申请执行人承德市双桥区市场监督管理局于2018年4月24日向本院申请强制执行(双)市监罚字[2017]073号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
申请执行人称，当事人存在以下违法行为：1、当事人使用的设备型号为TKJW630/1.0-JXW-
VVVF的“西尼”牌电梯超过监督检验有效期仍继续使用，该设备检验有效期至2017年3月21日；2、该电梯未办理使用登记证；3、未制订应急救援等安全管理制度；4、未建立电梯安全技术档案。当事人的上述行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条：“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”，第三十三条：“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。”，第三十四条：“特种设备使用单位应当建立岗位责任、隐忠治理、应急救援等安全管理制度，制定操作规程，保证特种设备安全运行”，第三十五条第（一）、（二）、（三）、（五）项：“特种设备使用单位应当建立特种设备安全技术档案。安全技术档案应当包括以下内容:(一)特种设备的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件;(二)特种设备的定期检验和定期自行检查记录;(三)特种设备的日常使用状况记录;（五）特种设备的运行故障和事故记录。”的规定。应依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十三条第一款第(一)、(二)、(六)项：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令限期改正;逾期未改正的，责令停止使用有关特种设备，处一万元以上十万元以下罚款:(一)使用特种设备未按照规定办理使用登记证的;(二)未建立特种设备安全技术档案或者安全技术档案不符合规定要求，或者未依法设置使用登记标志、定期检验标志的;(六)未制定特种设备事故应急专项预案的。”第八十四条第一款第(一)项“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关设备，处三万元以上三十万元以下罚款:(一)使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的”予以处罚。
承德市双桥区市场监督管理局已于2017年9月28日作出行政处罚决定，并于2017年9月28日向当事人送达了（双）市监罚字[2017]073号行政处罚决定，但当事人拒不履行，特向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人承德市双桥区市场监督管理局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行承德市双桥区市场监督管理局作出的（双）市监罚字[2017]073号行政处罚决定。具体如下：1、罚款人民币50000元；2、加处罚款人民币50000元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 佟海霞
人民陪审员 朱 旺
二〇一八年五月八日
书 记 员 李 鑫
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审595号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：门俊义，男，生于1980年3月15日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李喜层，女，生于1981年11月14日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月21日对门俊义、李喜层夫妇作出的镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书,即2009年12月24日门俊义、李喜层夫妇未经批准违法生育第三个子女门琳，对门俊义、李喜层夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月23日向门俊义、李喜层夫妇送达镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人门俊义、李喜层夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对门俊义、李喜层夫妇作出的镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对门俊义、李喜层夫妇作出的镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审595号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：门俊义，男，生于1980年3月15日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李喜层，女，生于1981年11月14日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月21日对门俊义、李喜层夫妇作出的镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书,即2009年12月24日门俊义、李喜层夫妇未经批准违法生育第三个子女门琳，对门俊义、李喜层夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月23日向门俊义、李喜层夫妇送达镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人门俊义、李喜层夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对门俊义、李喜层夫妇作出的镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对门俊义、李喜层夫妇作出的镇人口征决字（2017）第147号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十一月七日书记员 李政韬
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初212号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人海日图，男，1990年04月15日出生，蒙古族，大学专科文化，个体经营者，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月2日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
辩护人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人海日图犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人海日图及其辩护人金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人海日图以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大（163591元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称，被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，且在犯罪前一贯表现良好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年4月至2016年10月份期间，被告人海日图为被害人达某办理信用卡及POS机需要前期费用、手续费等名义，虚构能够办理出信用卡及POS机的事实，骗取被害人达某财物共计8791元。
2016年8月份，海日图称信用卡没有办出来，向被害人达某退款7500元。案发后，被告人的近亲属向被害人达某退赔全部经济损失，获得谅解。
二、2016年11月至2017年2月份期间，被告人海日图在微信上以扎某的名义，虚构其可以办理信用卡、车贷卡的事实，骗取被害人花某、苏某财物共计154800元。
2016年12月30日，被告人海日图用手机支付宝向被害人花某转账支付2000元。
案发后，被告人海日图的近亲属向被害人花某、苏某退赔全部经济损失，获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡、POS机等物证，报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、微信转账交易记录、微信聊天记录截图、微信转账明细截图、交易明细、扣押决定书、发还物品清单、随案移送物品清单、协议书、谅解书、证明材料、残疾人证、门诊病历等书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海日图以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人近亲属向各被害人赔偿全部经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人海日图犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2017年12月25日起至2021年12月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
二、随案移送的银行卡、POS机等物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈 佳
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6345号
原告吴永敦，男，1984年8月27日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人吕永春、洪朱诀，福建省晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告王玲玲，女，1961年6月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告吴永敦与被告王玲玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永敦的委托代理人吕永春到庭参加诉讼，被告王玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永敦诉称，原、被告有生意上的往来，双方于2015年8月12日结账，被告王玲玲尚欠原告吴永敦货款43839元，并由被告王玲玲本人写下欠条一张为凭。同时约定在2015年8月底还款20000元，余款在2015年9月底还清。现在还款期限均已过，被告王玲玲却未履行还款义务。为此请求判决被告王玲玲偿还原告吴永敦欠款43839元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
被告王玲玲在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告吴永敦提供以下证据：
1、原告吴永敦的居民身份证一份，证明原告吴永敦的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、被告王玲玲的居民身份证复印件一份，证明被告王玲玲的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、2015年8月12日欠条一份，证明被告王玲玲结欠原告吴永敦货款43839元的事实。
本院认为，因被告王玲玲未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告吴永敦提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认，可以证明原告吴永敦所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王玲玲因需向原告吴永敦购买陶器产品，双方存在业务往来关系。2015年8月12日，双方进行结算，被告王玲玲结欠原告吴永敦货款43839元，并出具欠条一份交由原告吴永敦收执。双方约定被告王玲玲于2015年8月底还款20000元，余款于2015年9月底还清。2015年11月30日，原告吴永敦诉至本院。
综上所述，本院认为，原告吴永敦与被告王玲玲之间买卖关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告王玲玲尚欠原告吴永敦货款43839元，被告王玲玲应当予以偿还。被告王玲玲拖欠货款后经原告吴永敦催告未还，应当承担违约责任，原告吴永敦请求按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告王玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王玲玲应在本判决生效后10日内偿还原告吴永敦货款54542元，并按年利率6%支付自2015年11月30日起至判决确定还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，由被告王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初2526号
原告3M公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州55144，圣保罗市哈得逊路2501号3M中心。
法定代表人泰德·林斯瑞德，助理秘书。（未到庭）
委托代理人戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人许文静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第99271号关于第17130386号“BONDO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月21日。
开庭审理时间：2017年4月26日。
被告以原告申请的第17130386号“BONDO”商标（简称诉争商标）与第9248245号“BORDO”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、发音、含义上区别明显，未构成近似商标。二、引证商标已因连续三年未使用而被提起撤销申请，一旦被撤销，其不再构成诉争商标获准初步审定的障碍，请求法院待其状态稳定后再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17130386。
3、申请日期：2015年6月5日。
4、标识
5、指定使用的商品（第8类0801-0810群组）：手工操作的手工具;磨具（手工具）;切削工具（手工具）;抛光工具（金属手工具）；抹刀（手工具）。
二、引证商标
1、申请人：招远市天天乐工艺品有限公司。
2、申请号：9248245。
3、申请日期：2011年3月23日。
4、专用期限：2012年3月28日至2022年3月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第8类0801-0803；0806-0812群组）：磨具(手工具);农业器具(手动的);园艺工具(手动的);电动或非电动刮胡刀;手工操作的手工具;截管器具;雕刻工具(手工具);刀;除火器外的随身武器;餐具(刀、叉和匙)。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明引证商标已经连续三年不使用程序被撤销。
经查，2017年1月22日中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局以连续三年未使用为由作出商标撤三字[2017]第Y000625号决定，撤销引证商标的注册。2017年3月7日引证商标权利人提出撤销复审申请。现引证商标正处于撤销复审程序中，仍为在先的有效商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母“BONDO”构成，引证商标由字母“BORDO”构成。诉争商标与引证商标在字母构成上仅一个字母不同，整体外观、呼叫等方面相近，消费者在隔离比对状态下极易将两商标混淆，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在等同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告主张引证商标已被商标局撤销注册，希望本院待引证商标撤销程序结束后再审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标正处于撤销复审程序中，对于引证商标的稳定性尚无定论。截至本案审理时引证商标在撤销复审程序中，仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告3M公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告3M公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告3M公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 白 洁
书 记 员 来 佳
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁03行终48号
上诉人（原审原告）山东海力化工股份有限公司，统一社会信用代码91370000755449105W，住所地：山东省桓台县马桥镇大成工业区。
法定代表人刘云庆，总经理。
委托代理人滕俊辉，山东海力化工股份有限公司职工。
委托代理人付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桓台县人力资源和社会保障局，住所地：山东省桓台县中心大街777号。
法定代表人樊霞，局长。
委托代理人王峰，桓台县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）王臣凤，女，1974年4月17日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人山东海力化工股份有限公司（以下简称山东海力公司）因诉被上诉人桓台县人力资源和社会保障局（以下简称桓台县人社局）工伤行政确认一案，不服桓台县人民法院（2017）鲁0321行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，史希戈与被告山东海力公司存在劳动关系，2016年9月20日23时50分许，史希戈与罗某某在山东海力化工股份有限公司环氧氯丙烷厂环氧二期车间内，在交接班期间，因单位配发的橱子的使用问题发生争吵，罗某某用拳击打史希戈腹部，诱发史希戈因冠状动脉粥样硬化性心脏病引发急性心力衰竭死亡。后罗某某被提起公诉，桓台县人民法院于2017年4月27日作出（2016）鲁0321刑初410号刑事判决，判决罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，罗某某未上诉，该刑事判决已经生效。2017年3月2日，史希戈妻子王臣凤向桓台县人社局提交工伤认定申请，桓台县人社局于2017年3月15日受理，于2017年4月28日中止该工伤认定，后于2017年7月21日作出桓人社工决字[2017]48号认定工伤决定。以上事实有原告提交的认定工伤决定书、刑事判决书，被告提交的申请人居民身份证复印件、死亡证明及法医鉴定、劳动合同、公安接警登记表及刑事判决书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书、工伤认定限期举证通知书及回证、用人单位提供证言、认定工伤决定书及回证在案佐证。
原审法院认为，原告为职工配发橱子的目的，应是配合有关工作规定，让职工将上班时随身携带的不允许带入工作区域或影响工作正常进行的物品放入橱子暂存，将不便上下班携带而工作时所必须的物品暂存于橱子中并在正式工作前取出穿戴（佩戴）上再进入工作岗位，这是服务于正式工作的前置性引导行为，并非单纯的方便职工，属预备性工作内容。职工使用橱子取存物品，是服从原告管理，属于履行工作职责范围。而史希戈与罗某某因橱子使用发生纠纷，可理解为史希戈认为罗某某妨碍其使用橱子，是影响其履行工作职责而产生的纠纷。桓台县人民法院已生效的（2016）鲁0321刑初410号刑事判决载明，罗某某的击打行为与史希戈死亡有因果联系。综上，被告桓台县人社局根据有关材料调查核实后，认定史希戈所受事故伤害为工伤并无不当，其作出桓人社工决字[2017]48号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东海力化工股份有限公司撤销桓台县人力资源和社会保障局2017年7月21日作出的桓人社工决字[2017]48号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告山东海力化工股份有限公司承担。
宣判后，原审原告山东海力公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销桓台县人民法院（2017）鲁0321行初23号行政判决书和桓台县人社局作出的桓人社工决字[2017]48号《认定工伤决定书》。上诉理由：一、上诉人为职工提供橱子的目的是为了方便职工，使用与否全凭个人意愿而非强制配发，而且橱子的位置在非工作区域，死者橱子里存放的也非工作用具。如果认同一审法院认定的理由，那么是不是公司不应该为职工提供方便。二、根据桓台县人民法院作出的（2016）鲁0321刑初410号刑事判决书的认定，史希戈的死亡是因琐事争吵致使他人对其打击而诱发了自身的心脏病，与上诉人无关。如果认同一审法院认定的理由，那么是不是不问原因只要职工在工作时间死于公司就要公司承担工伤赔偿。综上，桓台县人社局作出的《认定工伤决定书》适用法律不当，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求错误，请二审法院依法查明。
被上诉人桓台县人社局二审期间未提交书面答辩意见。
被上诉人王臣凤二审期间未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随卷移送本院，二审未提交新的证据。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理，二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人为职工配发储柜是根据工作的需要而配发。原审判决认定上诉人为职工配发储柜是让职工将上班时随身携带的不允许带入工作区域或影响工作正常进行的物品放入储柜暂存，将不便上下班携带而工作时所必须的物品暂存于储柜中并在正式工作前取出穿戴（佩戴）上再进入工作岗位，这是服务于正式工作的前置性引导行为，并非单纯的方便职工，属预备性工作内容并无不当。储柜不仅是存放职工个人的物品也用于存放工作的工具，储柜的使用亦是整个工作程序的一部分，史希戈与罗某某因储柜的使用发生纠纷可以认定是因为工作原因，史希戈受到罗某某的伤害导致死亡，桓台县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第三项作出《工伤认定决定》，认定史希戈为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人山东海力化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 商利群
审 判 员 陈 磊
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴 昊
书 记 员 王衍通