wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0203民初2153号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30号。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托诉讼代理人：赵娟，内蒙古卓铄律师事务所律师。 被告：闫来宝，男，汉族，1986年8月16日出生，职业不详，户籍所在地内蒙古托克托县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟”）诉被告闫来宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告先锋太盟委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼。被告闫来宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告先锋太盟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付所欠原告的租金49119.62元；2.请求人民法院判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金每日按照到期未付租金的1.2‰计算（自2016年11月9日起计至实际清偿之日止）；3.请求人民法院判令被告支付律师费2500元；4.请求人民法院判令原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车车架号：XXX）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告申请融资租赁购车，经双方协商自愿签订了合同编号为XXX号的《融资租赁合同》，约定原告向被告提供融资款46412元，被告分36期每期按1693.78元向原告支付租金，如被告迟延付款，则每日按所欠逾期租金额日1.2‰计算滞纳金。同日，双方签订《融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆作为担保并办理了抵押登记。合同签订后，被告未按约履行付款义务，故原告诉至法院。 被告闫来宝未到庭，未答辩。 原告先锋太盟围绕诉讼请求依法提交了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《银行凭证》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《机动车登记证书》、律师费发票、还款计划表、《采购合同付款申请单》。被告闫来宝未到庭举证亦未质证。对原告先锋太盟提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，原告先锋太盟与被告闫来宝依法签订了《融资租赁合同》，原告先锋太盟以售后回租型融资租赁方式向被告阎来宝出租东风风神A60牌小型客车一辆（机动车车架号：XXX），融资款46412元，租赁期限36个月，每月支付租金1693.78元，迟延付款的情况发生后原告有权行使加速到期权，已到期部分每逾期一日按1.2‰计算滞纳金。同日，双方签订《融资租赁抵押合同》，被告闫来宝以该融资租赁车辆作为抵押物向原告先锋太盟提供担保，并办理了抵押登记。此后，在合同履行中，被告闫来宝支付部分租金，尚欠租金49119.62元未付。 本院认为，被告闫来宝与原告先锋太盟缔结了《融资租赁合同》，该合同形式合法，内容真实，系当事人真实意思表示，故依法有效，双方均应受到该合同约束。融资租赁合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约支付价款，对方可以要求其支付价款。原告先锋太盟作为出租方依约履行了交付租赁物的义务，被告闫来宝作为承租方应依约支付相应租赁价款，其未如期支付租金，应当承担违约责任，但是，双方约定的滞纳金数额过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率支付；双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，抵押合同合法有效，故对原告先锋太盟诉请对抵押车辆享有优先受偿权的要求，本院予以支持；因双方明确约定因追索债权产生的费用包括但不限于律师费由承租人承担，故原告先锋太盟主张律师费用的诉讼请求本院予以支持。 为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告闫来宝支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金49119.62元； 二、由被告闫来宝支付原告先锋太盟融资租赁有限公司逾期滞纳金（以49119.62元为基数，自2016年11月9日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿欠款之日止）； 三、由被告闫来宝支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元； 上述款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押车辆（机动车车架号XXX）享有优先受偿权； 五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元、公告费760元（原告先锋太盟融资租赁有限公司已预交），由被告闫来宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  王玉梅 人民陪审员  张清功 人民陪审员  李占元 二〇一七年九月十八日 书 记 员  杨旭东 附：本判决适用法律条文的具体内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初428号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人冯升阳，男，1964年5月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区。2007年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年5月14日因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人冯升阳犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人冯升阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控,2018年3月23日7时许，在沈阳市沈河区南山东堡5甲楼下惠工早市附近，被告人冯升阳趁人不备，将被害人代某放在右侧上衣兜内的一部白色海信牌手机盗走。当日被公安机关现行抓获。
上述事实，被告人冯升阳在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人代某的陈述，扣押决定书及扣押发还清单，物证照片，指认现场笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，被告人冯升阳的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯升阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人冯升阳曾多次因盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人冯升阳到案后如实供述犯罪事实，且赃物已追回返还被害人，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人冯升阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智
二〇一八年六月十一日
书记员 王杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01128号
原告：李从军，农民。
原告：李刘氏，农民。
两原告共同的委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：吴雪英，农民。
委托代理人：唐小玲，安徽安方律师事务所律师。
原告李从军、李刘氏诉被告吴雪英共有纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，分别于2015年11月4日、2016年3月10日两次公开开庭进行了审理。原告李从军、李刘氏及其委托代理人李振华、彭永康，被告吴雪英及委托代理人唐小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李从军、李刘氏诉称：李从军与吴雪英系母子关系，父亲叫李世臣，已去世。李从军家居住在杜集区朔里镇葛塘行政村孟镇寺81号，住房有堂屋三间，东屋三间，大门配房两间。李从军在1986年和李刘氏登记结婚。结婚之初，根据李刘氏要求，吴雪英夫妻答应女方家人给李从军、李刘氏新建东屋三间，作为结婚后的住房。婚前房屋建好，婚后李从军、李刘氏就住在东屋里。李从军、李刘氏与吴雪英共同住在一个院子长达十几年，相处融洽。后来由于李从军、李刘氏生育子女且渐渐长大，住房不够，就又在别处自建房屋搬出去住了，东屋就一直闲置下来。李世臣前几年去世，吴雪英一人居住在堂屋，同时由于李从军、李刘氏及家人常年在外打工，家里的房屋都委托吴雪英代为照看。至2015年春节，由于政府修建高铁项目需占用李从军、李刘氏和吴雪英的院子，在李从军、李刘氏不知情的情况下，吴雪英和朔里镇政府签订了拆迁补偿协议，且将补偿款820373元全部据为己有。李从军、李刘氏认为拆迁的房产属于吴雪英、李从军、李刘氏家庭共同所有，吴雪英将补偿款全部据为己有侵害了李从军、李刘氏合法权益。在多次索要无果的情况下，起诉吴雪英返还李从军、李刘氏拆迁补偿款410186.50元；诉讼费由吴雪英承担。
吴雪英在庭审中辩称：李从军、李刘氏诉求不符合法律规定的共同共有财产依法分割的要件；李从军、李刘氏诉求违反物权法相关规定。应依法驳回李从军、李刘氏的诉讼请求。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：吴雪英、李世臣系夫妻关系，两人于1973年收养李从军，双方未办理收养登记，已形成事实收养关系。吴雪英、李世臣原在本村另一老宅子居住，后在本案争议的土地上建房居住，该土地上有北屋三间、东屋三间、过底两间。1987年，李从军、李刘氏按农村风俗举行结婚仪式，在东屋居住。后因子女出生，九十年代，李从军、李刘氏从争议土地上搬离到吴雪英、李世臣原居住的老宅子翻建房屋居住，吴雪英给了李从军、李刘氏500元。李世臣于2005年去世。李从军在庭审中自认除争议土地外有三处宅基地建房，一处为上述老宅子，另在承包土地中建房两处，并出售给他人一处。2015年，诉争土地因高铁项目被征用，补偿时未按照土地上房屋面积进行补偿，而是按照土地面积进行补偿，吴雪英签定了征收补偿协议书，安置补助款、附属物补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费共计820373元已汇入吴雪英账户中。李从军老宅子土地因高铁项目也被征用，以李从军之子李亮名义签订了征收协议书，获得征收补偿款60余万元。两处被征收土地在征迁补偿三榜公示期间，无人提出异议。
以上事实有当事人陈述及自认、李从军、李刘氏身份证、吴雪英户籍信息、征收补偿协议书、淮北市朔里镇葛塘村村民委员会2015年8月21日、9月17日、10月29日出具的证明在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点问题为李从军、李刘氏有无权利分割吴雪英获得的土地征收补偿款。李从军、李刘氏认为结婚时，吴雪英将被征收土地上三间东屋赠与李从军、李刘氏，李从军、李刘氏已取得所有权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李从军、李刘氏主张拥有三间东屋的所有权，但未提供确实、充分的证据加以证明，吴雪英亦不认可，本院不予支持。另在李从军、李刘氏子女出生后，吴雪英已将家中的老宅子所占的宅基地分配给李从军、李刘氏建房居住，在本次高铁征迁中，也被征用，并获得了征迁补偿金。且李从军、李刘氏又在承包土地中建房两处，李从军、李刘氏所使用的宅基地已超出每户一处的标准，现再对吴雪英所使用的宅基地主张权利缺乏事实和法律依据，对李从军、李刘氏主张要求吴雪英返还给付征迁补偿款410186.50元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李从军、李刘氏的诉讼请求。
案件受理费7453元，由原告李从军、李刘氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 谢晓宾
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民一初字第01128号
本院二〇一六年四月二十八日对原告李从军、李刘氏诉被告吴雪英共有纠纷一案作出的（2015）杜民一初字第01128号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书落款“代理审判员陆涛、人民陪审员程海波”应为“审判员霍园园、人民陪审员周俊”。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 霍园园
人民陪审员 周 俊
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙 惠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6722号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁连，该分公司员工。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该分公司员工。
被告：曾庆，女，1968年10月1日出生，汉族，身份证地址广东省广州市越秀区，通讯地址广东省广州市东山区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告曾庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年一月十六日
书记员 周煜贤
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3697号
原告孟国彦（又名孟国颜），男，1972年10月2日生，汉族，滑县上官镇永兴营村人，现住滑县。
委托诉讼代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被告毛高飞，男，1983年2月22日生，汉族，住滑县。
原告孟国彦诉被告毛高飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告孟国彦的委托诉讼代理人李宏法、位义硕到庭参加了诉讼，被告毛高飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟国彦诉称：由于资金紧张，被告分别于2017年4月29日、2017年5月19日向原告借款30000元、30000元，共计60000元，被告为原告分别出具了书面借据。现原告多次催要，被告均以困难为由拖延支付。故原告请求人民法院依法判令：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛高飞缺席未答辩
经审理查明:原告孟国彦又名孟国颜。被告毛高飞分别于2017年4月29日、2017年5月19日向原告孟国彦借款30000元、30000元，共计借款60000元，其分别向原告孟国彦出具借据二份，并在两份借据上均签字捺印。上述借款，经原告催要，被告至今未履行偿还义务。
以上事实，由原告孟国彦提供的借据两份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告毛高飞向原告孟国彦借款60000元的事实，有被告毛高飞出具的借据可以证实，债权债务关系明确，被告毛高飞对该借款应承担相应的偿还责任，故对原告孟国彦要求被告毛高飞偿还其60000元借款的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借条上未显示约定有利息，故应视为借期内未约定利息。原告孟国彦主张的利息应按年利率6%计算，自起诉之日起即2018年4月23日起至实际清偿之日止。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛高飞于本判决书生效后十日内偿还原告孟国彦借款60000元及利息（利息自2018年4月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告毛高飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一八年五月十五日
书记员 郑洁琼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16147号
原告：姜昌水，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍住址江西省上饶市上饶县，现暂住杭州市余杭区。
被告：江伟，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：彭涛杰，男，1992年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告姜昌水为与被告江伟、彭涛杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于两被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告江伟归还28000元。二、被告彭涛杰承担连带担保责任。三、两被告承担本案受理费。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：江伟；
借款本金：人民币28000元；
借款期限：2016年10月18日至2016年10月25日；
担保人：彭涛杰；
本院认为，原告与被告江伟之间的借款关系合法有效，被告江伟应承担返还借款的民事责任。被告彭涛杰应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江伟于本判决生效后十日内返还原告姜昌水借款28000元；
二、被告彭涛杰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，公告费560元，由被告江伟负担，被告彭涛杰负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年四月十日
书 记 员 盛 艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2818号
被执行人：仲维江，男，1967年12月1日生，汉族，住黑龙江省方正县。
被执行人仲维江罚金一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)张刑二初字第00469号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：仲维江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人仲维江未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人仲维江名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人仲维江未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00469号刑事判决关于仲维江罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人仲维江其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2818号被执行人：仲维江，男，1967年12月1日生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人仲维江罚金一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)张刑二初字第00469号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：仲维江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人仲维江未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人仲维江名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人仲维江未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑二初字第00469号刑事判决关于仲维江罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人仲维江其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月二十六日书记员  宋志豪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初87号
原告金崇伦，男，1956年3月19日出生，满族，沈阳铁路局本溪铁路货运中心退休职工，住丹东市振兴区。
原告金雪梅，女，1955年2月10日出生，汉族，丹东市纺织器材厂退休职工，住丹东市振安区。
原告金雪松，女，1957年11月10日出生，汉族，丹东市红光照相器材公司退休职工，住丹东市元宝区。
原告金雪梅、金雪松的共同委托代理人金崇伦，男，1956年3月19日出生，满族，沈阳铁路局本溪铁路货运中心退休职工，住丹东市振兴区。
被告梁广，女，1979年11月5日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
原告金崇伦、金雪梅、金雪松诉被告梁广租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金雪梅、金雪松的共同委托代理人暨原告金崇伦到庭参加诉讼，被告梁广经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金崇伦、金雪梅、金雪松共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担在租房期间违反合同和采暖规定，私自采暖的1488元采暖费和1000元热量损失费；2、要求被告承担原告2017年至2018年房屋出租费损失6000元。事实和理由：原告其母在去世后遗留房屋一处（山水龙城23号楼3单元409室），由兄妹三人继承（长女金雪梅、长子金崇伦、次女金雪松）。姐妹二人委托长子金崇伦负责进行管理和出租。原告与被告在2016年签订合同，月租400元，原告不承担采暖费，原告在2016年已经在华孚公司对采暖进行了报停。被告在承租期间违反采暖规定私自采暖，被华孚公司检查发现有采暖行为，并下发了《违规用热（蒸汽）（水）补偿单》，被告没有到华孚公司进行缴款，也没有通知原告。原告进行2017年上缴采暖费时，华孚公司提出要原告承担1488元的采暖费和1000元热量损失费。被告在租房期间的行为侵害了原告利益，导致此房出租合同再次履行时终止。被告的行为使原告的名誉受到损害，经济上受到损失。
被告梁广未出庭，未答辩。
经审理查明：夏淑兰（于2015年7月15日因病去世）系原告金雪梅、金崇伦、金雪松的母亲，其生前所有丹东市元宝区山上街437号楼（山水龙城小区23号楼）3单元409室房屋一处，去世后由三名原告继承所有。
2016年10月22日，原告金崇伦（甲方）与被告梁广（乙方）签订了《租房协议书》，原告将山水龙城小区437号楼3单元409室房屋租给被告长期使用，租期自2016年11月1日至2017年10月31日止，每年签订一次合同，到期续签。月租金400元，上打租，付租方法为每季一次，乙方一次性付给甲方1200元。押金为200元。其中，协议第4条明确约定：“乙方在租房期间采暖费、物业费、楼道灯费、电费、水费、煤气费、有线电视费等均由乙方负责承担，定期进行缴纳。甲方有权查询乙方所需交的一切费用”。双方在该份协议中标明电表、电表以及煤气表的数字，同时写明物业费交到2016年9月，采暖于2016年10月13日停供。合同到期后，被告不再续租。
由于被告在租房期间违规用热，丹东华孚鸭绿江热电股份有限公司（以下简称华孚公司）稽查部于2017年3月5日向山水龙城23号楼409室用户下发了《违规用热（蒸汽）（水）补偿单》，限期协商交纳热补偿款。
2017年11月6日，原告金崇伦与案外人李红梅签订租赁合同，后到华孚公司开栓交纳取暖费时发现被告在租赁期间私自开栓取暖。原告金崇伦于2017年11月17日到华孚公司交纳了热补偿款1000元及2016-2017年度取暖费1488元，华孚公司为其出具收款收据。
本院所确认的上述事实，有居民死亡医学证明、干部履历表、公证书、回迁房准住通知、房屋租赁协议、取暖费发票、收款收据、违规用热（蒸汽）（水）补偿单（存根联）以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的租房协议书是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。被告作为承租方应当按照协议约定履行其义务，被告未经原告同意，亦未交纳取暖费，私自进行了开栓取暖，属于违法盗热行为，华孚公司要求用户补交供热费同时给予一定处罚。原告替被告交纳的其在租赁期间的取暖费1488元及热补偿款1000元，上述费用应由被告承担。关于原告要求的租赁损失费6000元，因原告只提供了其与李红梅的租房协议书，没有其他证据证明产生了实际损失，故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁广于本判决生效之日起十日内给付原告金崇伦、金雪梅、金雪松取暖费1488元及热补偿费1000元；
二、驳回原告金崇伦、金雪梅、金雪松的其他诉讼请求。
如被告梁广未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1030号
上诉人（原审被告）:苏州恊下电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾越路南侧。
法定代表人：章强，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）:苏州伊福尔电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道南新路3号9幢。
法定代表人：宓福建，该公司总经理。
上诉人苏州恊下电子科技有限公司因与被上诉人苏州伊福尔电子有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州恊下电子科技有限公司上诉称，其已经提供《物料购销合同证明双方约定了需方所在地管辖。即使苏州伊福尔电子有限公司未在该合同上盖章确认，但合同编号与送货单编号一致，证明合同已经实际履行。但苏州伊福尔电子有限公司未提供相应合同。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理，并由苏州伊福尔电子有限公司承担诉讼费用。
本院经审查认为，在一审卷宗及上诉材料中未有苏州恊下电子科技有限公司举证的《物料购销合同》，且苏州恊下电子科技有限公司也称苏州伊福尔电子有限公司未盖章确认该合同，苏州伊福尔电子有限公司作为原告举证了送货单、增值税发票等证据证明双方当事人之间存在实际买卖关系。在无书面证据证明双方约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是苏州伊福尔电子有限公司诉请苏州恊下电子科技有限公司给付货款，故一审法院作为接受货币方的所在地法院对本案依法具有管辖权。苏州恊下电子科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓蕾
审判员 冯月青
审判员 唐 蕾
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆紫澜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1030号上诉人（原审被告）:苏州恊下电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾越路南侧。法定代表人：章强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:苏州伊福尔电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道南新路3号9幢。法定代表人：宓福建，该公司总经理。上诉人苏州恊下电子科技有限公司因与被上诉人苏州伊福尔电子有限公司买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初4231号民事裁定，向本院提起上诉。苏州恊下电子科技有限公司上诉称，其已经提供《物料购销合同证明双方约定了需方所在地管辖。即使苏州伊福尔电子有限公司未在该合同上盖章确认，但合同编号与送货单编号一致，证明合同已经实际履行。但苏州伊福尔电子有限公司未提供相应合同。请求撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理，并由苏州伊福尔电子有限公司承担诉讼费用。本院经审查认为，在一审卷宗及上诉材料中未有苏州恊下电子科技有限公司举证的《物料购销合同》，且苏州恊下电子科技有限公司也称苏州伊福尔电子有限公司未盖章确认该合同，苏州伊福尔电子有限公司作为原告举证了送货单、增值税发票等证据证明双方当事人之间存在实际买卖关系。在无书面证据证明双方约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案是苏州伊福尔电子有限公司诉请苏州恊下电子科技有限公司给付货款，故一审法院作为接受货币方的所在地法院对本案依法具有管辖权。苏州恊下电子科技有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓蕾审判员  冯月青审判员  唐 蕾二〇一七年八月二十三日书记员  陆紫澜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1669号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道283号
法定代表人徐振波，理事长
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理
委托代理人高荣光，该社保全部职工
被告梁小伍，男，1967年6月16日出生，汉族，住原阳县。
被告梁彦印，男，1963年2月28日出生，汉族，住原阳县。
被告王小胜，男，1974年4月12日出生，汉族，住原阳县。
被告梁庆锋，男，1969年7月26日出生，汉族，住原阳县。
被告梁彦彬，男，1967年3月1日出生汉族，汉族住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告梁小伍、梁彦印、王小胜、梁庆锋、梁彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，适用普通程序，于2016年7月22日、9月21日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人高荣光，被告梁小伍、梁彦印、王小胜、梁庆锋、梁彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2010年8月5日，原告与被告梁小伍、梁彦印协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款300000元给被告梁小伍使用，期限为2010年8月5日至2011年8月5日，月利率为10.14‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将300000元借款给梁小伍使用，但被告未能如约还本付息和承担责任，至今下欠原告借款本金298900元及利息。要求判令被告偿还借款298900元本金及利息。
被告梁小伍辩称：钱是我贷的，但是钱是王小胜、梁庆锋、梁彦彬用的，这笔款应该由王小胜、梁庆锋、梁彦彬来偿还。
被告梁彦印辩称：钱是我贷的，但是钱是王小胜、梁庆锋、梁彦彬用的，这笔款应该由王小胜、梁庆锋、梁彦彬来偿还。
被告王小胜辩称：钱是我用的是事实，是我们三个让梁小伍、梁彦印去贷的款，我们用的钱应该我们还。
被告梁庆锋辩称：钱是我用的是事实，是我们三个让梁小伍、梁彦印去贷的款，我们用的钱应该我们还。
被告梁彦彬辩称：钱是我用的是事实，是我们三个让梁小伍、梁彦印去贷的款，我们用的钱应该我们还。
经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2010年7月27日梁小伍《贷款申请》一份；2、2010年7月27日梁小伍、梁彦印《农户短期借款申请书》一份；3、2010年8月5日梁小伍、梁彦印《个人保证借款合同》一份；4、2010年7月28日梁彦印《担保承诺书》一份；5、梁小伍、梁彦印身份证复印件各一份；6、2010年8月5日梁小伍、梁彦印《借款借据》一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月5日原告与被告梁小伍、梁彦印协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款300000元给被告梁小伍、梁彦印使用，期限为2010年8月5日至2011年8月5日，月利率为10.14‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将300000元借款给梁小伍、梁彦印使用。在合同履行过程中，被告仅支付至2013年11月13日的借款利息，偿还借款本金1100元。
另查明，被告王小胜、梁庆锋、梁彦彬是该笔借款的实际用款人。
本院认为：原告农信联社与被告梁小伍于2010年8月5日签订的个人保证借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告梁小伍、梁彦印未按照约定还款，应承担民事违约责任。被告王小胜、梁庆锋、梁彦彬作为该笔贷款的实际使用人，基于权利义务对等原则，负有与被告梁小伍、梁彦印共同偿还借款的义务。诉讼过程中，原告农信联社申请撤回对被告王殿国的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以尊重。因被告梁小伍、梁彦印已于2013年11月13日支付借款本金1100元及截止2013年11月13日的利息，则被告实际应当向原告偿还借款本金298900元，并应承担自2013年11月14日起至还清之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告梁小伍、梁彦印、王小胜、梁庆锋、梁彦彬于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款298900元本金，以及自2013年11月14日起至还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5784元，由被告梁小伍、梁彦印、王小胜、梁庆锋、梁彦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 闫 珂
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 李 扬
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1669号
原告：原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人：徐振波，任理事长。
委托诉讼代理人：高荣光，该社职工。
被告：张红芬，女，汉族，1960年2月16日出生。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告梁张红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人高荣光，被告张红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2008年4月15日，原告与被告张红芬、周长斌协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款30000元给被告张红芬使用，期限为2008年4月15日至2009年4月15日，月利率为11.4‰，由被告周长斌对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将30000元借款给被告张红芬使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未原告支付30000元借款本金及利息3500元。要求判令被告偿还借款30000元本金及利息3500元。
被告张红芬辩称：这笔贷款是我用的，我愿意承担还款责任。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：①、2008年4月15日张红芬《贷款申请书》一份；②、2008年4月15日张红芬《农户短期借款申请书》一份；③、2008年4月15日周长斌《担保承诺书》一份；④、2008年4月15日张红芬、周长斌《保证担保借款合同》一份；⑤、张红芬、周长斌身份证复印件各一份；⑥、2008年4月15日张红芬《借款借据》一份。
经庭审质证，被告对原告所提交的保证担保借款合同及其他证据均无异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月15日，原告与被告张红芬、周长斌协商签订了保证担保借款合同，合同约定由原告借款30000元给被告张红芬使用，期限为2008年4月15日至2009年4月15日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。此后原告如约将30000元借款给张红芬使用。合同履行过程中，被告仅支付至2009年9月30日的借款利息。
本院认为：原告农信联社与被告张红芬于2008年4月15日签订的保证担保借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告张红芬未按照约定还款，应承担民事违约责任。诉讼过程中，原告农信联社申请撤回对被告周长斌的起诉，是对自身民事权利的有效处分，本院予以准许（书面裁定不在另行制作）。因原告仅要求被告张红芬支付借款本金30000元及利息3500元，是对其自身权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张红芬于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金及利息33500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告张红芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 吕瑞民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 扬
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初411号
原告：刘存明，男，汉族，1973年11月8日出生，住河北省邯郸市磁县。
原告：吕艳巧，女，汉族，1984年3月3日出生，住河北省晋州市。
原告：韩娟，女，汉族，1960年6月10日出生，住河北省晋州市。
原告：刘广乐，男，汉族，1965年10月9日出生，住河北省晋州市。
被告：李庆余，男，汉族，1968年6月13日出生，住晋州市。
原告刘存明、吕艳巧、韩娟、刘广乐与被告李庆余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开缺席开庭进行了审理。原告刘存明、吕艳巧、韩娟、刘广乐到庭参加了诉讼,被告李庆余经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存明、吕艳巧、韩娟、刘广乐向本院提出诉讼请求，请求被告支付全部所欠工资。其中刘存明52800元，吕艳巧3105元，韩娟5000元，刘广乐5000元。
李庆余未作答辩。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
原告刘存明：提供欠条一份予以证实。
原告吕艳巧：提供原告公司工资表予以证实。
原告韩娟：提供原告公司工资表予以证实。
原告刘广乐：提供原告公司工资表予以证实。
经审理查明，四原告为李庆余晋州市宏达炉业有限公司员工，被告李庆余尚欠四原告2015至2016年工资共计65905元。尚欠刘存明工资52800元，尚欠吕艳巧工资3105元，尚欠韩娟工资5000元，尚欠刘广乐共计5000元，其中押金3000元及2015年5月份到12月份工资和2016年6月份剩余所欠工资共计2000元。
本院认为，《中国人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利。第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告拖欠原告工资事实清楚，不涉及劳动关系其他争议，根据最高人民法院的司法解释，原告可按民事案件依法起诉本案被告。在原告向被告多次主张权利后，被告仍拖欠原告工资至今，违反了劳动法的规定，被告应立即支付给原告工资。依照《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下：
被告李庆余支付原告刘存明工资52800元，吕艳巧工资3105元，韩娟工资5000元，刘广乐工资5000元，共计65905元。于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.0元，由被告李庆余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张虎永
二〇一八年三月十九日
书记员 康 聪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9729号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告沈玲锋,女,1976年11月9日出生，汉族，住永康市。
原告中银消费金融有限公司与被告沈玲锋金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易�信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金本金114066.58元，利息9591.45元，滞纳金8100元（暂算至2017年6月9日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至还清日止）及律师费2635元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月24日，原告中银消费金融有限公司与被告沈玲锋签订编号为2015年消借第157867号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告沈玲锋提供20万元贷款额度；贷款利率执行固定月利率1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付�时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2015年6月25日，原告向被告发放贷款20万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金114066.58元、利息9591.45元、�纳金8100元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所王晓春律师等为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费2017年6月28日，原告为实现债权支付律师费2635元。
本院认为：原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告沈玲锋间的2015年消借第157867号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告沈玲锋归还原告中银消费金融有限公司借款本金114066.58元、及2017年6月9日前尚欠利息9591.45元、滞纳金8100元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告沈玲锋支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用2635元。
上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元（已减半收取，原告已预交），由被告沈玲锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 褚海燕
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1517号
原告：孙时英，女，1950年9月6日出生，汉族，住江西省高安市，
被告：陈奇志，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告孙时英为与被告陈奇志民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙时英到庭参加诉讼。被告陈奇志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告孙时英起诉称：原告长女与被告以夫妻名义生活至今，但未进行结婚登记，且未生育孩子。被告以开棉店生意需资金周转为由，先后于2011年5月2日、2011年5月3日、2011年5月5日、2011年6月6日向原告借款4500元、7500�、10000元、40000元，共计62000元。2011年6月6日，被告向原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次向被告催讨，被告至今未偿还原告借款。因此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款62000元及利息（利息从起诉之日起按月利率6‰计算至本金偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告身份证明各一份，以证明原被告身份情况及主体资格。2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告陈奇志未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：被告以开棉店生意需资金周转为由，先后于2011年5月2日、2011年5月3日、2011年5月5日、2011年6月6日向原告借款4500元、7500元、10000元、40000元，共计62000元。2011年6月6日，被告向原告出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。至起诉之日，被告未偿还原告借款，故而成讼。
本院认为：被告陈奇志欠原告孙时英借款62000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张被告从起诉之日即2016年6月14日起按月利率6‰计息，没有法律及事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇志于本判决生效后十日内偿还原告孙时英借款62000元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告陈奇志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 蔡亚青
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执546号
申请执行人蔡连峰，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人苏忠辉，男，1988年11月30日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人李慧梅，女，1988年4月4日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人蔡连峰与被执行人苏忠辉、李慧梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2720号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡连峰向本院申请执行，本院于2016年3月14日依法立案执行，执行标的为本金512000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人苏忠辉、李慧梅的房产已被另案查封尚未处置变现，且未发现其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄国兴
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审787号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田军。
委托代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡号宏。
再审申请人田军因与被申请人胡号宏劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，田军于2015年6月21日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，田军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许田军撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 镇 姣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第838号
原告劳长德。
被告李向宇。
本院于2015年6月10日受理上列原告劳长德与被告李向宇民间借贷纠纷一案，原告劳长德在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告劳长德自动撤回起诉处理。
审 判 长 周 鹏 盛
代理审判员 赵 曼 琪
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 陈 颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初725号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月30日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，检察员姜乐、张宇奇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日0时许，被告人刘某酒后驾驶辽A×××××号黄色大众牌小型轿车，由北向南行至沈阳市和平区三好街三好桥时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人你刘某静脉血中检出乙醇，其含量为99.0mg／100ml。
被告人刘某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人刘某具有认罪、积极悔过等处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 为
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王雅楠
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2664号
原告：杜发兰，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：曾明生。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告杜发兰诉被告赵红旗、曾雄艳、曾伟、曾明生、湖南湘润汇通融资担保有限公司、湖南江元机械制造有限公司、周正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。
原告杜发兰向本院提出诉讼请求：1、被告湖南江元机械制造有限公司立即偿还原告借款本金45000元及逾期利息（包含约定的罚息，且暂算至2018年3月31日止）11137元（以本金45000元为基数，利息：按月息1.1%从2016年12月31日计算至2018年3月31日；罚息：以利息的50%计算至2018年3月31日止）并最终以实际履行支付至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息；2、被告湖南江元机械制造有限公司承担原告的交通费、住宿费、差旅费、误工费等损失1000元。3、判决被告周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗及湖南湘润汇通融资担保有限公司对被告湖南江元机械制造有限公司的上述借款本金、逾期利息、律师费等损失承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用及财产保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告湖南江元机械制造有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司以及中介方参与下签订了《借款合同》，约定了借款本金和利息，被告湖南湘润汇通融资担保有限公司承担连带责任担保。原告支付了借款本金后，被告湖南江元机械制造有限公司仅支付部分利息，未再支付其余利息以及本金至今。
经查，湖南湘润汇通投资担保有限公司于2014年11月12日变更名称为湖南湘润汇通融资担保有限公司。
另查明，2017年9月，湖南省衡阳市人民检察院以湖南湘润汇通融资担保有限公司及其主管人员涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪向湖南省衡阳市中级人民法院提起公诉，该案目前在湖南省衡阳市中级人民法院审理中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，在刑事案件尚未作出生效判决前，本案不符合进一步审理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜发兰的起诉。
案件受理费1225元（原告杜发兰已预交），退还原告杜发兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 杜 娟
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李亚飞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2664号原告：杜发兰，女，1970年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：湖南湘润汇通融资担保有限公司（原名湖南湘润汇通投资担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。法定代表人：邹迎宾。被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：曾雄艳，女，1978年5月15日，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地宁乡县金洲新区金水东路055号。法定代表人：曾明生。被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告杜发兰诉被告赵红旗、曾雄艳、曾伟、曾明生、湖南湘润汇通融资担保有限公司、湖南江元机械制造有限公司、周正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告杜发兰向本院提出诉讼请求：1、被告湖南江元机械制造有限公司立即偿还原告借款本金45000元及逾期利息（包含约定的罚息，且暂算至2018年3月31日止）11137元（以本金45000元为基数，利息：按月息1.1%从2016年12月31日计算至2018年3月31日；罚息：以利息的50%计算至2018年3月31日止）并最终以实际履行支付至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息；2、被告湖南江元机械制造有限公司承担原告的交通费、住宿费、差旅费、误工费等损失1000元。3、判决被告周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗及湖南湘润汇通融资担保有限公司对被告湖南江元机械制造有限公司的上述借款本金、逾期利息、律师费等损失承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用及财产保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告湖南江元机械制造有限公司、湖南湘润汇通融资担保有限公司以及中介方参与下签订了《借款合同》，约定了借款本金和利息，被告湖南湘润汇通融资担保有限公司承担连带责任担保。原告支付了借款本金后，被告湖南江元机械制造有限公司仅支付部分利息，未再支付其余利息以及本金至今。经查，湖南湘润汇通投资担保有限公司于2014年11月12日变更名称为湖南湘润汇通融资担保有限公司。另查明，2017年9月，湖南省衡阳市人民检察院以湖南湘润汇通融资担保有限公司及其主管人员涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪向湖南省衡阳市中级人民法院提起公诉，该案目前在湖南省衡阳市中级人民法院审理中。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，在刑事案件尚未作出生效判决前，本案不符合进一步审理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜发兰的起诉。案件受理费1225元（原告杜发兰已预交），退还原告杜发兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  阳强强人民陪审员  陈 敏人民陪审员  杜 娟二〇一八年六月二十五日代理书记员  李亚飞附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保5号
申请人：刘云臣，男，汉族，1967年6月5日出生，住河南省虞城县。
被申请人：邓州市刘集粮油有限责任公司地址：邓州市刘集镇刘集街。
法定代表人：王海阳，任经理。
申请人刘云臣于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓州市刘集粮油有限责任公司在中国农业发展银行邓州支行设立的账号为20×××00240881内175962.5元存款。申请人刘云臣以其所有的位于商丘市××区××路××北长征综合楼4单元3层北1间房产【房屋所有权证号为商市房权证（2004）字第B0xxx**号】一处提供担保。
本院经审查认为，申请人刘云臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓州市刘集粮油有限责任公司在中国农业发展银行邓州支行设立的账号为20×××240881内的存款（冻结金额以175962.5元为限）。冻结期限一年。冻结期间，该存款不得支付、转账。
二、查封申请人刘云臣所有的位于商丘市梁园区长征路东民主路北长征综合楼4单元3层北1间房产【房屋所有权证号为商市房权证（2004）字第B0xxx**号】一处。查封期限一年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月十五日
书记员 孙占文
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保5号申请人：刘云臣，男，汉族，1967年6月5日出生，住河南省虞城县。被申请人：邓州市刘集粮油有限责任公司地址：邓州市刘集镇刘集街。法定代表人：王海阳，任经理。申请人刘云臣于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓州市刘集粮油有限责任公司在中国农业发展银行邓州支行设立的账号为20×××00240881内175962.5元存款。申请人刘云臣以其所有的位于商丘市××区××路××北长征综合楼4单元3层北1间房产【房屋所有权证号为商市房权证（2004）字第B0xxx**号】一处提供担保。本院经审查认为，申请人刘云臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓州市刘集粮油有限责任公司在中国农业发展银行邓州支行设立的账号为20×××240881内的存款（冻结金额以175962.5元为限）。冻结期限一年。冻结期间，该存款不得支付、转账。二、查封申请人刘云臣所有的位于商丘市梁园区长征路东民主路北长征综合楼4单元3层北1间房产【房屋所有权证号为商市房权证（2004）字第B0xxx**号】一处。查封期限一年。查封期间，该房产不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年一月十五日书记员  孙占文
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执保3号
申请保全人汪清县兴达机动车检测有限公司。
被保全人吉林省誉华公路工程有限公司。
申请保全人汪清县兴达机动车检测有限公司与被保全人吉林省誉华公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2017年12月28日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人在中国建设银行开户的存款，并提供相应担保。
本案在保全过程中，于2018年1月8日向汪清县房产管理中心送达了（2017）吉2424民初1596号民事裁定书、（2018）吉2424执保8号协助执行通知书，依法查封了申请提供担保的房屋。于2018年1月9日向中国建设银行长影支行送达了（2017）吉2424民初1596号民事裁定书、（2018）吉2424执保8号协助执行通知书，依法冻结了被保全人的账户存款。
本案已依法采取了相应保全措施，现已保全完毕，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一八年一月十日
书记员 梁 峰
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢368号
申请执行人：刘伟。
被执行人：王永宏。
申请执行人刘伟与被执行人王永宏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初694号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人刘伟申请撤回强制执行申请，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0403执恢368号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月二十日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1517号
原告黄巧，男，1971年11月17日出生，汉族，住电白县，
被告李志军，男，1984年8月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告李丹婷，女，1984年2月22日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告黄巧诉被告李志军、李丹婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄巧到庭参加诉讼，被告李志军、李丹婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄巧诉称，被告李志军以资金周转困难为由，由被告的妻子李丹婷作担保，分别于2013年6月16日向原告借款100000元，2014年9月28日借到原告150000元。被告李志军在借据借款人栏签名确认，被告李丹婷在借款担保人栏签名确认，借据交由原告收执。两笔借款双方约定月利率按3%计算。借款后，被告李志军、李丹婷按约定支付利息，其中，借款100000元，利息支付至2016年7月15日；借款150000元，利息支付至2016年7月27日。后续利息及本金被告以经济困难为由拒绝偿还，经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告李志军立即偿还借款250000元及利息（其中：借款100000元按月利率2%计算，从2016年7月16日起计至还清借款之日止；借款150000元按月利率2%计算，从2016年7月28日起计至还清借款之日止；）给原告；2、被告李丹婷对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告李志军、李丹婷负担本案的诉讼费用。
被告李志军、李丹婷不作答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，被告李志军以资金周转困难为由，由被告李丹婷作担保，分别于2013年6月16日向原告借款100000元，2014年9月28日借到原告150000元。被告李志军在借据借款人栏签名确认，被告李丹婷在借款担保人栏签名确认，借据交由原告收执。两笔借款双方约定月利率按3%计算。借款后，被告李志军、李丹婷按约定支付利息，其中，借款100000元，利息支付至2016年7月15日；借款150000元，利息支付至2016年7月27日。后续利息及本金被告以经济困难为由拒绝偿还，经原告多次催收无果。为此原告诉至法院。
本院认为，本院认为，被告李志军向原告黄巧借款250000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告李志军偿还借款250000元，合法有据，本院予以支持。被告李丹婷为被告李志军的借款作保证，亦应承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告李丹婷承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李志军、李丹婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志军在本判决发生法律效力后十日内向原告黄巧偿还欠款250000元及利息（其中：借款100000元按月利率2%计算，从2016年7月16日起计至还清借款之日止；借款150000元按月利率2%计算，从2016年7月28日起计至还清借款之日止）。
二、被告李丹婷对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2891元，财产保全费2014元，由被告李志军、李丹婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 罗玉江
二〇一七年八月二日
书记员 吴坤彬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初2146号
原告王功柏，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，自由职业，住湖北省通山县。
委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。
被告张吉浪，男，1986年9月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告王功柏与被告张吉浪合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘诗孝、林家义组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王功柏委托代理人朱呈君到庭参加了诉讼，被告张吉浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王功柏诉称：2017年5月份，原、被告在浙江省嵊州市城东经济开发区合伙投资石材厂，原告先后投入52000元，并借给被告30000元。在此期间双方产生分歧，无法继续合作，经协商由被告单方接手该石材厂，并支付原告110000元，双方合作终止。2017年8月1日，双方签订协议书，被告当天支付原告20000元，同时协议明确约定被告应于2017年9月1日前支付10000元，经原告多次催促，被告仍然没有履行付款义务，其行为已构成违约。为此，请求依法判令：1、被告支付原告90000元债务，并支付原告违约金3000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告张吉浪未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了协议书原件1张，以证明原告主张的被告上述欠款事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
017年5月份，原告王功柏与被告张吉浪在浙江省嵊州市城东经济开发区合伙投资石材厂，原告先后投入52000元，并借给被告30000元。在此期间双方产生分歧，无法继续合作，经协商由被告单方接手该石材厂，并支付原告110000元，双方合作终止。2017年8月1日，双方签订协议书，协议书约定：一、双方同意终止合作，筹建中的石材厂归甲方张吉浪所有。二、甲方支付乙方人民币壹拾壹万元作结（其中乙方投入伍万贰仟元，甲方向乙方借款叁万元；另为补偿款）。三、甲方支付乙方款项具体时间：1、签订本协议时支付贰万元。2、2017年9月1日前支付壹万元。3、2017年年底前支付肆万元。4、2018年8月1日前支付肆万元。五、甲方应按本协议第三条之约定如期支付款项，如逾期应支付违约金叁仟元。被告按约于签订协议当天支付原告20000元，其余款项经原告多次催讨未果。为此原告诉于本院。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告达成合伙协议后原告退伙，被告自愿给付原告退伙款及偿还原告借款，并就退款的时间明确进行了约定，双方权利义务关系清楚明确，至本案开庭之日，双方约定的最后一笔款项的支付时间尚未到期，但前期约定的付款时间已经届满，被告仍未支付，根据法律规定，原告可就未到期的债务一并主张，故对原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院予以支持。双方关于违约金的约定符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张吉浪经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张吉浪于本判决生效后三日内支付原告王功柏款项90000元及违约金3000元，合计93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告张吉浪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 刘诗孝
人民陪审员 林家义
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘柏宏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初2146号原告王功柏，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，自由职业，住湖北省通山县。委托代理人朱呈君，湖北佳强律师事务所律师。被告张吉浪，男，1986年9月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告王功柏与被告张吉浪合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘诗孝、林家义组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告王功柏委托代理人朱呈君到庭参加了诉讼，被告张吉浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王功柏诉称：2017年5月份，原、被告在浙江省嵊州市城东经济开发区合伙投资石材厂，原告先后投入52000元，并借给被告30000元。在此期间双方产生分歧，无法继续合作，经协商由被告单方接手该石材厂，并支付原告110000元，双方合作终止。2017年8月1日，双方签订协议书，被告当天支付原告20000元，同时协议明确约定被告应于2017年9月1日前支付10000元，经原告多次催促，被告仍然没有履行付款义务，其行为已构成违约。为此，请求依法判令：1、被告支付原告90000元债务，并支付原告违约金3000元。2、被告承担本案诉讼费。被告张吉浪未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了协议书原件1张，以证明原告主张的被告上述欠款事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：017年5月份，原告王功柏与被告张吉浪在浙江省嵊州市城东经济开发区合伙投资石材厂，原告先后投入52000元，并借给被告30000元。在此期间双方产生分歧，无法继续合作，经协商由被告单方接手该石材厂，并支付原告110000元，双方合作终止。2017年8月1日，双方签订协议书，协议书约定：一、双方同意终止合作，筹建中的石材厂归甲方张吉浪所有。二、甲方支付乙方人民币壹拾壹万元作结（其中乙方投入伍万贰仟元，甲方向乙方借款叁万元；另为补偿款）。三、甲方支付乙方款项具体时间：1、签订本协议时支付贰万元。2、2017年9月1日前支付壹万元。3、2017年年底前支付肆万元。4、2018年8月1日前支付肆万元。五、甲方应按本协议第三条之约定如期支付款项，如逾期应支付违约金叁仟元。被告按约于签订协议当天支付原告20000元，其余款项经原告多次催讨未果。为此原告诉于本院。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，依法应受法律保护。原、被告达成合伙协议后原告退伙，被告自愿给付原告退伙款及偿还原告借款，并就退款的时间明确进行了约定，双方权利义务关系清楚明确，至本案开庭之日，双方约定的最后一笔款项的支付时间尚未到期，但前期约定的付款时间已经届满，被告仍未支付，根据法律规定，原告可就未到期的债务一并主张，故对原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院予以支持。双方关于违约金的约定符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张吉浪经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张吉浪于本判决生效后三日内支付原告王功柏款项90000元及违约金3000元，合计93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告张吉浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  刘诗孝人民陪审员  林家义二〇一八年三月十四日书 记 员  刘柏宏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3939号
原告郭××。
委托代理人田霖，天津慎德律师事务所律师。
委托代理人付佳，天津慎德律师事务所律师。
被告徐××。
委托代理人李文亮（被告女婿）。
委托代理人王丽娜（被告儿）。
原告郭××与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郭××及其委托代理人田霖、付佳，被告徐××及其委托代理人李文亮、王丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，双方未共同生育子女。婚后原告与被告经常吵架，夫妻感情早已破裂，原告与被告无法继续共同生活，双方自2015年8月1日分居至今，原告曾于2015年向贵院起诉离婚，贵院于2015年9月15日判决驳回，与被告之间的婚姻给原告造成了极大的精神痛苦，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。被告找原告的弟弟和妹妹，让他们劝原告，双方感情都没有破裂，双方有和好可能。
经审理查明，经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方未共同生育子女，原、被告再婚时，双方婚前各自生育的子女均已成年。庭审中原告表示因双方性格不和，常因琐事吵架，进而产生矛盾，遂双方自2015年8月1日分居至今。被告对分居时间予以认可，但被告表示原告离开前双方感情非常好，不知道原告离开的原因。
另，庭审中被告表示因原告要求离婚导致其患有抑郁证，并提交医院诊断证明。被告对此不予认可，认为仅有诊断证明无法证明被告患有抑郁症。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，应认定双方有一定感情基础。在婚后的共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，影响夫妻关系和睦，但夫妻之间应当互相尊重，互谅互让、相互包容，改善夫妻关系，营造完美的家庭生活。庭审中，被告对此表态要与原告和好，且态度诚恳。对此原告亦应慎重考虑，给予双方修复夫妻感情的机会。鉴于双方感情尚未完全破裂，仍有和好可能，且未达到法定的离婚条件，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告郭××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘强
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终545号
上诉人（原审原告）：武汉思维正合房地产营销顾问有限公司。住所地：武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*栋*单元**层**号房。
法定代表人：徐宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振威，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中潜房地产开发有限公司。住所地：潜江市杨市办事处章华南路特*号。
法定代表人：刘ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代�人：方亮，该公司职员。
上诉人武汉思维正合房地产营销顾问有限公司因与被上诉人湖北中潜房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方当事人对《解除合同协议》是当事人本人签字，加盖的印章是本公司印章的事实无争议，现湖北中潜房地产开发有限公司辩称协议第一页不真实，印章不是其加盖，但未举证，你院认定《解除合同协议》显失公平，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初131号民事判决；
二、本案发回湖北省潜江市人民法�重审。
武汉思维正合房地产营销顾问有限公司预交的二审案件受理费24411元予以退回。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 杭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5306号
原告：曹全禄，男，1951年4月6日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告曹全禄与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹全禄的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹全禄向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积133.59平方米，总价款310797元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款312542元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告曹全禄代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1950号
原告：杨春芳，男，1961年12月23日生，汉族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：秦远龙，男，1964年8月10日生，汉族，居民，住织金县，以那镇光星村村民委员会推荐。
被告：杜士军，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住织金县，
被告：田维志，男，1968年1月5日生，彝族，农民，住织金县，
委托诉讼代理人（特别授权）：田江红，男，1994年8月5日生，彝族，农民，住织金县，被告田维志之子。
原告杨春芳与被告杜士军、田维志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告杨春芳于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春芳以与被告杜士军、田维志自行处理为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春芳撤诉。
案件受理费4532元，减半收取计2266元，由原告杨春芳负担。
审判员 赵 鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨孝玉
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1102号
申请执行人任鸿建，男。
被执行人李刚伟，男。
本院在执行任鸿建申请执行李刚伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）渑民初字第218号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郭庆华
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初942号
原告：中国工商银行股份有限公司南漳支行（以下简称南漳工行）。住所地：南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用证代码：91420624615720469X。
负责人：刘言华，该行行长。
委托诉讼代理人：王建农，南漳工行职工。代理权限：一般授权代理。
被告：徐玉平。
被告：谭辉国。
委托诉讼代理人：徐玉平，系谭辉国妻子。代理权限：特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司南漳支行与被告徐玉平、谭辉国金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南漳支行的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，被告徐玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南漳支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐玉平、谭辉国立即清偿贷款本金120358.88元，利息10707.39元，贷款本息合计131066.27元；2、判决原告在上述享有的债权范围内对被告提供的抵押物位于南漳县XX镇XX村4组一栋房屋（房屋产权证号：南房权证城关字第××号，土地证号为：南漳国用（2004）字第XXX号）享有优先受偿权3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：徐玉平、谭辉国于2010年10月12日向南漳工行申请个人住房抵押贷款18万元，期限10年，贷款到期日2020年10月12日，并与南漳工行签订了《个人借款／担保合同》。按照合同第六条约定，徐玉平、谭辉国采用“按月等额本息还款法”逐月偿还工行贷款本息，徐玉平、谭辉国未履行合同约定。
按照合同第十一条第11.2款之约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其它费用，直至解除合同”。由于徐玉平、谭辉国已累计违约17次，南漳工行宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款本金及利息。借款人偿还了部分贷款后，经申请人多次催收拒不还款，截止2016年4月20日，徐玉平、谭辉国拖欠南漳工行积欠利息10707.39元，本金120358.88元，贷款本息共计131066.27元。
2010年10月8日，原、被告在南漳县国土资源局办理南漳他项（2010）第01XXX号他项权登记，被告徐玉平将其享有使用权的位于南漳县XX镇XX村四组的房屋所占的土地189.27平方米抵押给原告；2010年10月9日原、被告在南漳县房产管理局办理了房屋他项权登记，被告徐玉平以其所有的位于南漳县XX镇XX村四组的建筑面积为322.73平方米的房屋进行抵押担保。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告徐玉平、谭辉国在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南漳支行贷款本金120358.88元、利息10707.39元，贷款本息合计131066.27元。
二、若被告徐玉平、谭辉国不能履行上述给付义务，原告中国工商银行股份有限公司南漳支行对被告徐玉平、谭辉国所有的位于南漳县XX镇XX村四组的一栋房屋（房屋产权证号：南房权证城关字第××号，土地证号为：南漳国用（2004）字第X**号）行使抵押权，即有权对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，减半收取1354元，由被告徐玉平、谭辉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘红英
二〇一六年八月九日
书记员 陈 杨
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初3435号
原告：仇继后，男，1981年6月10日出生，汉族，住湖南省安化县。
被告：顾国生，男，1962年9月5日出生，汉族，浙江省绍兴市上虞区号。
原告仇继后与被告顾国生民间借贷纠纷一案，于2018年4月9号向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告仇继后到庭参加诉讼。被告顾国生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仇继后诉称，2018年1月26日，被告向原告借款30000元，约定借款归还时间为2018年2月26日。到期后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款，电话不接。故原告起诉，1.判令被告立即归还原告借款人民币30000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告顾国生未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2018年1月26日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按农村信用合作银行利息四倍计付，双方未约定借款归还时间。同日，原告通过手机银行的转账方式向被告交付借款30000元。该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据确凿。由于被告未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国生应返还原告仇继后借款人民币30000元，并支付以借款30000元为本，从2018年1月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24﹪为限），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 方艳青
二〇一八年五月四日
书记员 沈梦娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初10553号
原告谢玉英，女，1964年8月15日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告上海中逸劳务服务有限公司，住所地本市。法定代表人刘中苏，经理。原告谢玉英诉被告上海中逸劳务服务有限公司(以下简称中逸公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告谢玉英、被告中逸公司的法定代表人刘中苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2016年1月8日接到被告通知，前往被告处工作，于当日晚租用被告处的阁楼住宿一晚，为此其向被告的法定代表人缴纳了100元住宿费。当晚9时，因地面湿滑，原告滑下楼梯受伤，故诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)464.80元、误工费5,000元、交通费及住宿费1,782元。原告提供了上海市公安局案(事)件接报回执单、病史资料、医疗费收费票据、交通费票据、住宿费票据作为起诉依据。被告辩称，本公司提供保洁、保姆工作的中介服务，原告为找工作，于2016年1月8日左右自行前往被告处，在进行登记后，称无处居住，要求暂时借住于公司内。公司的法定代表人同意了原告的请求，允许原告于办公地点的阁楼上暂住一晚，但未收取过任何费用。次日上午被告在外出吃过早餐回到公司后称前晚摔倒受伤。被告认为，目前原告无证据证明其在店内受伤，且即使原告在店内受伤，公司也是出于好意才允许原告居住，故不同意原告的全部诉讼请求。被告中逸公司未提供证据。经审理查明，被告的经营范围为提供劳务派遣、商务信息咨询、保洁服务等，住所地及办公地点在本市余姚路XXX号。2016年1月8日，原告前往被告处求职，当日晚经被告法定代表人允许，留宿办公场所。次日18时53分，原告至上海市静安区中心医院就诊，诊断为软组织损伤。同年1月11日，原告又至江苏省苏州市吴江区第四人民医院就诊一次。以上诊疗共计发生医疗费464.80元。上述事实，有原、被告的陈述及原告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。审理中，就原告主张曾支付100元住宿费的事实，原告未提供证据。就原告当晚居住的阁楼情况，被告称本市余姚路XXX号房屋系公司法人租赁用以经营的营业性用房，其自行扩大了搭建的阁楼，用以公司工作人员的临时休息，上下阁楼需要通过活动扶梯。原告表示在居住前，已清楚当晚居住的阁楼位置及需要通过活动扶梯上下的情况，但不清楚阁楼上的情况。本院认为，首先，关于本案的损害后果，根据原告留宿时间、就诊时间以及伤情，原告主张其从活动扶梯滑落具有较大可能性，本院予以确认。被告抗辩原告可能在次日外出期间受伤，没有相应依据，本院不予采信。其次，就双方的责任问题，被告在办公场所搭建阁楼，借助活动扶梯上下，供工作人员休息，存在安全隐患。现被告同意原告居住于其办公地点，无论是否收取了费用，均应保障其安全，原告因使用阁楼造成损伤，被告应承担相应的赔偿责任。同时，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在居住前已经清楚居住环境，其因未尽到充分的注意义务，导致摔倒受伤，自身亦有过错，可依法减轻侵权人的责任。此外，原告就其支付了住宿费的主张未提供证据，本院不予采信，故被告为原告提供住处系无偿行为，也可酌情减轻被告责任。综上，本院确定被告对此次损伤承担次要责任。就具体损失，医疗费464.80元有相应病史及医疗费票据为凭，本院予以确认。交通费根据原告的就诊次数，本院酌情确认30元.住宿费，因原告来自江苏省吴江市，其未向本院提供证据证明必须留在本市就诊，该项损失本院不予确认。误工费，软组织损伤的休息期通常为一周，在此期间，原告无法正常工作，势必影响其收入，本院参照本市保姆、家政行业的一般收入水平，酌情确认误工费500元。综上，原告全部损失核定为994.80元，根据双方在此次损伤中的过错程度，本院酌情确认被告赔偿原告300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海中逸劳务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢玉英医疗费、交通费、误工费共计人民币300元；二、原告谢玉英要求赔偿住宿费的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告上海中逸劳务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一六年七月十九日
书记员 周颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3735号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人陈华财，男，1964年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈华友，男，1968年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王秩华，男，1963年9月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈华财、陈华友、王秩华为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3520号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年09月01日向本院申请执行，要求被执行人陈华财、陈华友、王秩华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币549014.61元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人王秩华的银对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币7200.00元。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权7200.00元。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3735号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 张 帆
执 行 员 应 益
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 潘柳含
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3875号
原告：上海弘玺检测设备制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人：叶兆花，经理。
被告：江苏爱科斯伦油田设备制造有限公司，住所地江苏省盐城市。
原告上海弘玺检测设备制造有限公司与被告江苏爱科斯伦油田设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海弘玺检测设备制造有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清货款为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海弘玺检测设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴忠
二〇一八年三月七日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初1327号
原告：桓台县春源热力有限公司。住所地：桓台县城公园路西首。统一社会信用代码：91370321731726438W。
法定代表人：荆伟，经理。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。
被告：于亦营，男，1962年1月10日出生，汉族，住桓台县于家南区。
原告桓台县春源热力有限公司与被告于亦营供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告桓台县春源热力有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓台县春源热力有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓台县春源热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告桓台县春源热力有限公司负担。
审判员 沈凤霞
二〇一八年五月十八日
书记员 袁洪萃