甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终962号
上诉人（原审原告）：张某1。
委托诉讼代理人杨某，甘肃璞义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁某，女，该公司副经理。
委托诉讼代理人：荔某，男，该公司法律顾问。
上诉人张某1因与上诉人平凉市崆�区城房物业管理有限责任公司（以下简称城房物业公司）服务合同纠纷一案，均不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
张某1上诉请求：撤销原判，改判支持张某1一审的全部诉讼请求。即返还张某1各项费用6680.6元，赔偿其它经济损失3.83万元，判令城房物业公司停止侵害，赔偿精神损失费5000元。事实及理由:2015年10月，张某1居住的房屋因暖气不热，多次向城房物业公司反映，但该公司未予处理，且管理人员态度蛮横。2016年3月22日晚上，城房物业公司非法断电，致张某1家人无生活用电，在外租房居住。造成经济损失6680.6元，其中：物业费288元、垃圾费96元、暖气费2097.6元、电费100.7元、廉租房屋租金4098.3元。其它经济损失3.83万元，其中：房屋租金7800元、损坏食物价值2000元、生活费用2.85万元。精神损失费5000元。一审法院仅判决支持7800元房租费明显偏低，显失公平。
城房物业公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张某1的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.张某1的诉讼主体资格错误。张某1居住的房屋是廉租房，备案登记的房屋使用权人是蔡国伟，而不是张某1。根据廉租住房保障办法第二十五条规定，张某1私下租赁蔡国伟的廉租房，其行为是违法无效的。本案为服务合同，其相对人是蔡国伟，而不是张某1。2.张某1违法使用房屋并拖欠各项费用，经催要拒不支付，城房物业公司才断电；3.房屋断电期间，张某1一直在小区居住，其车辆就一直停放在小区，并未离开。所以，在外租房系虚构事实，费用不应支持。其他损失费用也无证据证实；4.本案系重复起诉，不应受理。双方因暖气不热、交纳电费发生争议，已经过法院处理，（2016）甘08民终511号民事判决对本案损失的相关内容在事实上也进行了确认并划分责任，不应再重复处理，浪费司法资源。
张某1向一审法院起诉请求：1.城房物业公司返还其物业管理费288元、垃圾费96元、暖气费2097.6元、电费100.7元、房屋租金4098.3元，共计6680.6元；2.赔偿其经济损失38300元，其中房屋租金7800元，米、面、油、冰柜冷冻肉等日用品损失2000元，生活费用28500元；3.停止侵害，赔礼道歉，赔偿精神损失费5000元；4.承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：城房物业公司于2016年7月4日以张某1拖欠廉租房租金、物业管理费、生活垃圾费、暖气�、电费等为由提起诉讼，经法院判决张某1应支付城房物业公司上述各项费用共计2500.30元。宣判后，张某1上诉至平凉市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判。后张某1又向甘肃省高级人民法院提起再审，经高院审查驳回张某1的再审申请。2017年5月18日，法院对张某1进行强制执行，该部分事实双方当事人不持异议，予以确认。张某1为证实因城房物业公司的非法停电行为造成损失的证据中，张世波出具的证明、销售清单、收款收据、计开条等，均为复印件，证据形式要件不合法，且上述证据与本案缺乏关联性，不能作为认定本案事实的依据。张某1向法院提交的房屋租赁合同及证人张某2的证言，城房物业公司对合同的真实性不持异议，对证人张某2证实的城房物业公司对暖气费与电费进行捆绑收取的事实，庭审时城房物业公司经向其公司物管人员核实，也明确因�某1未交纳暖气费，故该公司拒收电费，并自2016年3月起对张某1住宅停止供电，故认定上述证据内容真实合法，与本案的待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。对城房物业公司辩称其公司的物管人员对暖气费、电费进行捆绑收取，系其物管人员的个人行为，与公司无关，且其公司已于2017年5月18日收到法院的执行款后即对张某1的住宅恢复供电，根据”谁主张，谁举证”的证据规则，城房物业公司应对其上述辩解出具相应的证据予以印证，但其未向法院提交相关证据，故对其上述辩解意见不予采信。
�审法院认为，被告城房物业公司与原告张某1之间的关系是服务合同关系，而非”管理”关系，物业公司应为入住的业主提供相应的物业服务。根据国务院《物业管理条例》第四十五条的规定：”物业管理区域内,供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的,不得向业主收取手续费等额外费用。”据此可知,供热、供电服务并不属于物业服务的内容,物业公司也不具备供热、供电的能力,物业公司仅是接受供热、供电公司的委托代收暖气费、电费。《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款规定,”供电营业区内的供电营业机构,对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”张某1与供电部门是供用电合同法律关系，享有合理使用电的权利，承担交付电费的义务。虽然城房物业公司称张某1拖欠电费后其公司才对其住宅采取停电措施，但根据法院查明的案件事实，张某1因暖气不热的问题与城房物业公司发生争执后拒付暖气费，而城房物业公司采取将暖气费与电费进行捆绑收取的措施，致使张某1连续两次主动交纳电费被拒，因此拖欠电费的责任不在张某1，城房物业公司无权对电力用户采取停电措施。根据《物业管理条例》第三十六条的规定：”物业服务企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务。”物业服务企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。城房物业公司拒绝收取电费，擅自断电的行为,侵害了张某1的合法权利,违反�定义务,对断电造成的租房损失,理应承担赔偿责任，故对张某1的该项诉讼请求予以支持。对张某1要求返还物业费、垃圾费、暖气费、电费、房屋租金等共计6680.6元的诉讼请求，因其中2500.3元系生效判决书确定的已被司法机关扣划的款项，剩余部分张某1明确表示还未交纳，故张某1的该项诉讼请求，与事实相悖、于法无据，不予支持；对张某1要求赔偿因停电行为造成其米、面、油、冰柜冷冻肉等日用品损失2000元，生活费用28500元，因其未提供有效证据予以证实，且生活费用28500元系其在外日常就餐花费，与本案缺乏必要的关联性，故对该部分诉讼请求不予支持；城房物业公司的停电行为未对张某1造成姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等精神方面的侵害，故对张某1要求城房物业公司赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款,《物业管理条例》第三十六条、第四十五条之规定,判决：一、限平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿张某1损失7800元；二、自本判决书生效之日起，平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司根据张某1的需求收取电费、恢复供电；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张某1承担434元，平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司承担91元。
本院在二审期间，张某1向本院提交以下证据：刘树朋、杨红霞证人证言，证明张某1所住房屋自2009年开始，每年都有10多天暖气不热；张某2证人证言，证明城房物业公司捆绑收费，暖气欠费就拒收电费等其他费用。经质证，城房物业公司认为证人未出庭，证据的合法性、真实性及关联性均有异议。另外，关于暖气有几天不热问题，公司认可，并已经减免费用。城房物业公司向本院提交以下证据;廉租房租赁�同一份，证明房屋的合法租住人是蔡国伟，张某1不是适格的诉讼主体；平凉天正物业公司便函、停车收费登记表，证明停电期间，张某1的车辆一直在小区停放，人仍然在小区居住。张某1质证认为，张某1是房屋的实际所有人，诉讼主体适格。停放车辆属实，但不能证明人也在小区居住。本院经审查认为，提供书面证言的证人未出庭，无法核对其身份及证言的真实性，证言不予采信。租赁合同与服务合同不是同一法律关系，另外，车辆的停放与人的居住也不具有必然联系，且一审中城房物业公司对法院调查的有关张某1在外租房的相关笔录并无异议，故对城房物业公司提交的证据亦不予认定。一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于诉讼主体问题。租赁合同与服务合同不是同一法律关系。虽然涉诉房屋备案登记的租住人为蔡国伟，但是，在房屋实际居住并且产生费用的是张某1，同时，因房屋费用问题与城房物业公司产生纠纷的也是张某1。该事实城房物业公司在一审庭中予以认可，而且城房物业公司曾以张某1为被告，就廉租房租金、物业费等费用向法院提起诉讼，经两级法院审理后，又经过甘肃省高级法院再审审查，对双方的法律关系及欠费事实、欠费主体予以认定。而欠费与停电损失是基于同一法律关系产生的，所以，张某1的诉讼主体适格。
关于本案是否属于重复起诉问题。已生效的（2016）甘0802民初2771号、（2016）甘08民终511号民事判决、（2017）甘民申325号民事裁定均针对城房物业公司起诉的欠费问题进行处理，而张某1并未就其停电损失在一审时提起主张，故以上生效裁判也未就该问题作出实体处理。因此，本案不属于重复起诉情形。
关于停电损失应否支持及各项具体损失的审查问题。因供电合同具有公益性，供电部门无特殊情形不得拒绝供电。物业公司作为终端用户服务机构�根据供电部门的委托代收费用，在用户未实际欠费的情形下，随意断电，应当赔偿损失。张某1所主张的各项损失：其一，要求城房物业公司返还的费用6680.6元中，张某1自认有2500.3元被法院强制执行，其余并未实际缴纳。对于法院已经执行的费用非经法定程序确认错误并予纠正，不得要求返还。而对于未实际缴纳费用，张某1要求返还没有事实及法律依据。所以，该项主张不予支持。其二，要求赔偿的其他损失，其中房屋租金问题，一审法院向房屋出租人薛爱学进行调查并制作笔录，城房物业公司经质证后并无异议，应当支持。对于冷冻食品、生活费用问题，张某1提供的证据不符合证据的形式要件，其真实性、合法性均无法确认，一审法院未予采信正确。另外，张某1也未提供证据证明其名誉、精神方面遭受的损害，故对其要求赔礼道歉、赔偿精神损失等主张不予支持。
综上，张某1、城房物业公司的上诉理由均不能成立。一审法院查明事实清楚，处理结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由张某1负担1050元，平凉市崆峒区城房物业管理有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长李凌
审判员张厉
审判员白皎洁
二○一八年三月十七日
书记员赵大川