wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1615号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，湖北三峡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉平，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。
法定代表人：高志俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海波，湖北百思特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌恒生建筑安装有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇跑马岗村3组。
法定代表人：刘让新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌夷陵城市建设投资有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区云盘路38号。
法定代表人：陈传琴，该公司董事长。
再审申请人湖北稻花香酒业股份有限公司（以下简称稻花香酒业公司）因与被申请人陈玉平、河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）、宜昌恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生建筑公司）、宜昌夷陵城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
稻花香酒业公司申请再审称，河南地矿公司与强润投资（宜昌）有限公司（以下简称强润投资公司）于2013年4月29日签订了一份委托施工《协议书》，约定河南地矿公司中标的夷陵区东方大道二标段项目的施工事宜（包括工程造价的结算）全权由强润投资公司来负责，故涉案项目的实际施工人是强润投资公司，而并非河南地矿公司。河南地矿公司没有实际投资和施工，导致强润投资公司为施工进度在稻花香酒业公司预支工程款3500万元。强润投资公司是该案的重要当事人，二审法院将强润投资公司预支工程款这一基本事实认定为是另一借款关系不当。该涉案工程保证金由强润投资公司抢先缴纳，强润投资公司代表河南地矿公司向发包人提前缴纳保证金符合工程承包实际惯例。二审法院基于朱哲山先于河南地矿公司与稻花香酒业公司签订的承包合同交纳保证金，从而认定该保证金与本案无关缺乏证据证明。二审法院未将强润投资公司借支的3500万元工程款计入付款总额，造成稻花香酒业公司重复支付工程款。稻花香酒业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
陈玉平提交意见称，稻花香酒业公司提供的所有证据都不能证实朱哲山及强润投资公司参与了施工，相反，河南地矿公司提供的证据都能证实涉案工程从签订到履行均由该公司参与。即使稻花香酒业公司的观点成立，扣除已经给付的工程款项，也足以支付陈玉平的工程款。一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回稻花香酒业公司的再审申请。
河南地矿公司提交意见称，河南地矿公司在对涉案的建设施工工程中标之后签订施工合同，组织施工。所涉及主要的施工任务由河南地矿公司完成，部分的技术性、辅助性工程分包给陈玉平施工。河南地矿公司从未与朱哲山及强润投资公司签订涉案工程转包合同协议书。稻花香酒业公司提交的转包协议书已在二审中提交，但该公司没有提供原件进行核对。朱哲山提交新的证言否认了其向稻花香酒业公司提供的证言。在合同履行过程中，稻花香酒业公司一共给付工程款1991.8万元。河南地矿公司基于分包合同应向陈玉平支付工程款，稻花香酒业公司应在欠付该公司工程款的范围内予以支付。稻花香酒业公司所主张的对朱哲山的3500万元借款与本案无关。一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回稻花香酒业公司的再审申请。
本院经审查认为，稻花香酒业公司提交的由河南地矿公司与强润投资公司于2013年4月29日签订的《协议书》，其上有关于河南地矿公司将涉案的总工程夷陵区东方大道二标项目转包强润投资公司负责施工，强润投资公司按总造价的1.5%上缴管理费及其它事项的约定。稻花香酒业公司欲以此及收款依据、承诺书、情况说明等证据证明，强润投资公司系涉案总工程的实际施工人。对于该证据，河南地矿公司否认其真实性，并通过中标的《建设工程施工合同》，以及与陈玉平之间的分包协议等证据证明，强润投资公司未参与本案所涉建设工程施工，河南地矿公司才是建设施工单位。由此可见，再审审查中双方当事人的争议焦点在于强润投资公司是否参与本案的建设工程施工。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，稻花香酒业公司虽提交了《协议书》复印件，但并未提交原件与之核对，对其真实性本院不予认定。稻花香酒业公司提交的朱哲山的《承诺书》因与朱哲山向河南地矿公司作出的《情况说明》互相矛盾，本院不予采信。另从全案证据看，稻花香酒业公司作为业主将涉案建设工程发包给关联企业恒生建筑公司，恒生建筑公司将全部工程转包给河南地矿公司，河南地矿公司再与陈玉平签订分包合同，陈玉平作为实际施工人向其发包方河南地矿公司主张权利，证据充分。一、二审法院根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决稻花香酒业公司在未付工程款范围内承担连带法律责任并无不当。稻花香酒业公司再审申请主张强润投资公司系实际施工人的证据不足，其主张与强润投资公司之间的3500万元价款虽有《借据》为证，但从《借据》上载明的“本借款与其它经济往来无关”内容上分析，仅凭该证据并不足以证明该款是稻花香酒业公司向实际施工人支付的工程款。综上，稻花香酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北稻花香酒业股份有限公司的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 王捷明
二〇一六年八月二日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北稻花香酒业股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇。法定代表人：蔡宏柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，湖北三峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉平，男，1968年4月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地河南省郑州市互助路25号。法定代表人：高志俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海波，湖北百思特律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌恒生建筑安装有限公司，住所地湖北省宜昌市龙泉镇跑马岗村3组。法定代表人：刘让新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌夷陵城市建设投资有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区云盘路38号。法定代表人：陈传琴，该公司董事长。再审申请人湖北稻花香酒业股份有限公司（以下简称稻花香酒业公司）因与被申请人陈玉平、河南省地矿建设工程（集团）有限公司（以下简称河南地矿公司）、宜昌恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生建筑公司）、宜昌夷陵城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。稻花香酒业公司申请再审称，河南地矿公司与强润投资（宜昌）有限公司（以下简称强润投资公司）于2013年4月29日签订了一份委托施工《协议书》，约定河南地矿公司中标的夷陵区东方大道二标段项目的施工事宜（包括工程造价的结算）全权由强润投资公司来负责，故涉案项目的实际施工人是强润投资公司，而并非河南地矿公司。河南地矿公司没有实际投资和施工，导致强润投资公司为施工进度在稻花香酒业公司预支工程款3500万元。强润投资公司是该案的重要当事人，二审法院将强润投资公司预支工程款这一基本事实认定为是另一借款关系不当。该涉案工程保证金由强润投资公司抢先缴纳，强润投资公司代表河南地矿公司向发包人提前缴纳保证金符合工程承包实际惯例。二审法院基于朱哲山先于河南地矿公司与稻花香酒业公司签订的承包合同交纳保证金，从而认定该保证金与本案无关缺乏证据证明。二审法院未将强润投资公司借支的3500万元工程款计入付款总额，造成稻花香酒业公司重复支付工程款。稻花香酒业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。陈玉平提交意见称，稻花香酒业公司提供的所有证据都不能证实朱哲山及强润投资公司参与了施工，相反，河南地矿公司提供的证据都能证实涉案工程从签订到履行均由该公司参与。即使稻花香酒业公司的观点成立，扣除已经给付的工程款项，也足以支付陈玉平的工程款。一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回稻花香酒业公司的再审申请。河南地矿公司提交意见称，河南地矿公司在对涉案的建设施工工程中标之后签订施工合同，组织施工。所涉及主要的施工任务由河南地矿公司完成，部分的技术性、辅助性工程分包给陈玉平施工。河南地矿公司从未与朱哲山及强润投资公司签订涉案工程转包合同协议书。稻花香酒业公司提交的转包协议书已在二审中提交，但该公司没有提供原件进行核对。朱哲山提交新的证言否认了其向稻花香酒业公司提供的证言。在合同履行过程中，稻花香酒业公司一共给付工程款1991.8万元。河南地矿公司基于分包合同应向陈玉平支付工程款，稻花香酒业公司应在欠付该公司工程款的范围内予以支付。稻花香酒业公司所主张的对朱哲山的3500万元借款与本案无关。一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回稻花香酒业公司的再审申请。本院经审查认为，稻花香酒业公司提交的由河南地矿公司与强润投资公司于2013年4月29日签订的《协议书》，其上有关于河南地矿公司将涉案的总工程夷陵区东方大道二标项目转包强润投资公司负责施工，强润投资公司按总造价的1.5%上缴管理费及其它事项的约定。稻花香酒业公司欲以此及收款依据、承诺书、情况说明等证据证明，强润投资公司系涉案总工程的实际施工人。对于该证据，河南地矿公司否认其真实性，并通过中标的《建设工程施工合同》，以及与陈玉平之间的分包协议等证据证明，强润投资公司未参与本案所涉建设工程施工，河南地矿公司才是建设施工单位。由此可见，再审审查中双方当事人的争议焦点在于强润投资公司是否参与本案的建设工程施工。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第六十九条第四项的规定，稻花香酒业公司虽提交了《协议书》复印件，但并未提交原件与之核对，对其真实性本院不予认定。稻花香酒业公司提交的朱哲山的《承诺书》因与朱哲山向河南地矿公司作出的《情况说明》互相矛盾，本院不予采信。另从全案证据看，稻花香酒业公司作为业主将涉案建设工程发包给关联企业恒生建筑公司，恒生建筑公司将全部工程转包给河南地矿公司，河南地矿公司再与陈玉平签订分包合同，陈玉平作为实际施工人向其发包方河南地矿公司主张权利，证据充分。一、二审法院根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决稻花香酒业公司在未付工程款范围内承担连带法律责任并无不当。稻花香酒业公司再审申请主张强润投资公司系实际施工人的证据不足，其主张与强润投资公司之间的3500万元价款虽有《借据》为证，但从《借据》上载明的“本借款与其它经济往来无关”内容上分析，仅凭该证据并不足以证明该款是稻花香酒业公司向实际施工人支付的工程款。综上，稻花香酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北稻花香酒业股份有限公司的再审申请。审判长  邵震宇审判员  王潜勇审判员  王捷明二〇一六年八月二日书记员  胡锦明
福建省厦门市思明区人民法院
民事�定书
（2015）思民初字第18428号
原告易某，男，1977年4月30日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省厦门市思明区。
被告邓某，女，1980年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市武冈市，现住福建省厦门市思明区。
原告易某与被告邓某离婚纠纷一案中，因原告在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未申请缓交。现依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 旷洁玉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第653号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该支行行长。
委托代理人商立明，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行资产经营部职员。
被执行人李玉玲。
被执行人刘金生。
被执行人杨金花。
被执行人史凤英。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人李玉玲、刘金生、杨金花、史凤英金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第622号民事判决书，已经发生法律效�，申请执行人于2014年2月18日向本院申请强制执行。
本案执行标的212932.8元及逾期加倍利息，诉讼费4494元，保全费1620元，执行费3094元。在执行过程中，申请执行人已缴纳执行费3094元，余款申请执行人与被执行人史凤英自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第653号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孙文龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2618号
罪犯郑巨安，无业，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2013年4月27日作出（2011）港刑初字第373号刑事判决，以郑巨安犯抢劫罪、盗窃罪经判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元，刑期自2011年1月17日起至2021年7月16日。2013年7月25日送贵港监狱服刑。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年劳动能手（已折算成奖励分）。截至2015年7月止，累计奖励分91.87分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯郑巨安在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑巨安减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年7月16日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00337号
申请执行人杨某某，男，1975年11月12日生，汉族。
被执行人贾某某，女，30岁许，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00261号民事判决书生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行，本院于2015年6月25日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人给付申请执行人案件款80000元，案件受理费900元，执行费1100元。本案在执行过程中，被执行人贾某某于2015年12月2日履行了全部案件款，下余迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人将案件款全部领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00261号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹 鑫
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1801号
原告：邵某某，女，1972年11月8日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：祝贺，乾安县大布苏镇法律援助中心法律工作者。
被告：夏某某，男，1971年3月26日出生，汉族，乾安县人。
原告邵某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人祝贺、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某某诉称：我与夏某某经人介绍于2010年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。现因夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故诉至法院请求依法判决离婚，并分割共同财产：四间半房屋、一辆四轮车、一台粉碎机、2015年三垧半土地的农业收入、35只绵羊、一头猪及家用电器。
夏某某辩称：我同意离婚，四间半房屋是我们婚后以我名义买樊国生的，当时花了6万元，我们给了2万元，还欠4万元没有给付。四轮车虽然是婚后购买的，但是用卖毛驴的钱和我下岗买断的钱和别人给我的赔偿金买的。毛驴是我婚前财产。粉碎机是用我前年打工的钱买的。我们的土地只有4.7亩，种的玉米，今年能产5000斤，每斤0.71元。羊不是我们的财产，是我父母的财产，我家的猪病死了，被我仍掉了。家用电器都是我自己婚前财产。
经审理查明：邵某某与夏某某经人介绍于2010年2月1日登记结婚，双方为二婚，婚后未生育子女。邵某某与夏某某因家庭琐事经常发生口角，致双方夫妻感情破裂，邵某某诉至本院请求依法判决离婚，夏某某当庭同意离婚。对于夫妻共同财产：一台四轮车价值4000元，一台粉碎机价值400元，两台农机均在夏某某处保管，双方没有异议。对于双方争议的房屋，双方均认可花6万元在樊国生处购买四间半房屋，但未能提供任何关于房屋产权的证明。对于双方争议的28只绵羊，双方均认可2015年7月16日夏某某将28只羊卖给了樊国生，得款15500元，但夏某某主张这些羊是其父母所有，不是夫妻共同财产。对于双方争议的牌照为6A350的摩托车一辆，车籍落在夏某某名下，该车现在邵某某儿子闫库处保管。对于双方争议的2015年农业收益，夏某某只认可耕种了4.7亩承包地，收获5000斤玉米，每斤0.71元。邵某某未能提供其他证据证明其他共同财产的存在。夏某某当庭提供证人杜宝山、夏淑香证明借外债1.3万元，邵某某当庭否认。
认定上述事实的证据有：1.邵某某提供结婚证原件二枚、樊国生证明一份。2.夏某某提供欠据复印件五枚3.夏某某提供证人于桂兰、牟桂珍、杜宝山、夏淑香的当庭证言。
本院认为，邵某某与夏某某感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生口角，现夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好余地，邵某某诉至本院请求离婚，夏某某当庭表示同意离婚，是双方真实意思，本院予以确认。对于双方争议的财产应作如下处理：1.双方争议的位于拱字村四间半房屋，经多手买卖，且没有产权证明，本院无法确认每个买卖合同的合法性和有效性，本院暂不予分割，双方当事人可另行诉讼解决。2.对于双方争议的28只绵羊，夏某某承认卖给了樊国生得款15500元，该款应属于夫妻共同财产，予以分割。3.对于四轮车和粉碎机是在双方婚后购置，夏某某无证据证明其用婚前财产购得，应属于夫妻共同财产，应予分割。4.对于2015年的农业收入，夏某某承认收入5000斤玉米，每斤价值0.71元，该收入也属于夫妻共同财产，应予分割。5.夏某某主张的外债18230元，缺乏证据支持，且邵某某当庭否认，可由债权人另案主张。6.夏某某主张的摩托车在闫库处保管，夏某某可另案主张。7.邵某某主张的其他财产，无证据证实，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告邵某某与被告夏某某离婚。
家庭共同财产：一台四轮车、一台粉碎机、5000
斤玉米归被告夏某某所有，卖羊所得款15500元双方各得7750元，被告夏某某于本判决生效后立即给付原告邵某某财产折价款11725元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，退还原告人民币150元，由原、被
告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一五年十一月十日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1801号原告：邵某某，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：祝贺。被告：夏某甲，乾安县人，现住乾安县。原告邵某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人祝贺、被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某某诉称：我与夏某甲经人介绍于2010年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。现因夫妻感情不和，经常因家庭琐事发生口角，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故诉至法院请求依法判决离婚，并分割共同财产：四间半房屋、一辆四轮车、一台粉碎机、2015年三垧半土地的农业收入、35只绵羊、一头猪及家用电器。夏某甲辩称：我同意离婚，四间半房屋是我们婚后以我名义买樊国生的，当时花了6万元，我们给了2万元，还欠4万元没有给付。四轮车虽然是婚后购买的，但是用卖毛驴的钱和我下岗买断的钱和别人给我的赔偿金买的。毛驴是我婚前财产。粉碎机是用我前年打工的钱买的。我们的土地只有4.7亩，种的玉米，今年能产5000斤，每斤0.71元。羊不是我们的财产，是我父母的财产，我家的猪病死了，被我仍掉了。家用电器都是我自己婚前财产。经审理查明：邵某某与夏某甲经人介绍于2010年2月1日登记结婚，双方为二婚，婚后未生育子女。邵某某与夏某甲因家庭琐事经常发生口角，致双方夫妻感情破裂，邵某某诉至本院请求依法判决离婚，夏某甲当庭同意离婚。对于夫妻共同财产：一台四轮车价值4000元，一台粉碎机价值400元，两台农机均在夏某甲处保管，双方没有异议。对于双方争议的房屋，双方均认可花6万元在樊国生处购买四间半房屋，但未能提供任何关于房屋产权的证明。对于双方争议的28只绵羊，双方均认可2015年7月16日夏某甲将28只羊卖给了樊国生，得款15500元，但夏某甲主张这些羊是其父母所有，不是夫妻共同财产。对于双方争议的牌照为6A350的摩托车一辆，车籍落在夏某甲名下，该车现在邵某某儿子闫库处保管。对于双方争议的2015年农业收益，夏某甲只认可耕种了4.7亩承包地，收获5000斤玉米，每斤0.71元。邵某某未能提供其他证据证明其他共同财产的存在。夏某甲当庭提供证人杜某某、夏某乙证明借外债1.3万元，邵某某当庭否认。认定上述事实的证据有：1.邵某某提供结婚证原件二枚、樊国生证明一份。2.夏某甲提供欠据复印件五枚3.夏某甲提供证人于某某、牟某某、杜某某、夏某乙的当庭证言。本院认为，邵某某与夏某甲感情基础薄弱，婚后经常因琐事发生口角，现夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好余地，邵某某诉至本院请求离婚，夏某甲当庭表示同意离婚，是双方真实意思，本院予以确认。对于双方争议的财产应作如下处理：1.双方争议的位于拱字村四间半房屋，经多手买卖，且没有产权证明，本院无法确认每个买卖合同的合法性和有效性，本院暂不予分割，双方当事人可另行诉讼解决。2.对于双方争议的28只绵羊，夏某甲承认卖给了樊国生得款15500元，该款应属于夫妻共同财产，予以分割。3.对于四轮车和粉碎机是在双方婚后购置，夏某甲无证据证明其用婚前财产购得，应属于夫妻共同财产，应予分割。4.对于2015年的农业收入，夏某甲承认收入5000斤玉米，每斤价值0.71元，该收入也属于夫妻共同财产，应予分割。5.夏某甲主张的外债18230元，缺乏证据支持，且邵某某当庭否认，可由债权人另案主张。6.夏某甲主张的摩托车在闫库处保管，夏某甲可另案主张。7.邵某某主张的其他财产，无证据证实，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定,判决如下：准予原告邵某某与被告夏某甲离婚。家庭共同财产：一台四轮车、一台粉碎机、5000斤玉米归被告夏某甲所有，卖羊所得款15500元双方各得7750元，被告夏某甲于本判决生效后立即给付原告邵某某财产折价款11725元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，退还原告人民币150元，由原、被告各负担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 查 多二〇一五年十一月十日书记员 张海艳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执保2号
申请人山东天运环卫机械有限公司。
法定代表人王从修，经理。
被申请人成都耀企汽车销售有限公司。
法定代表人蒋海辉，经理。
关于申请人山东天运环卫机械有限公司与被申请人成都耀企汽车销售有限公司诉讼保全一案，本院依据郓城县人民法院2017年10月11日作出的（2017）鲁1725执保2号之一、（2017）鲁1725执保2号之二民事裁定书，查封了被申请人所有的福田牌冷藏车与长安牌冷藏车各一辆，期限为一年，冻结了被申请人在工商银行的存款账户，期限为一年。本院已对申请人申请事项保全完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2017）鲁1725执保2号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐兴起
二〇一七年十月二十日
书记员 陈卫华
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执327号
申请执行人：温秀英，女，1953年6月5日生，汉族，住山东省庆云县。
申请执行人：温增成，男，1950年8月10日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：张锋，男，1985年3月25日生，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2016）鲁1423民初121号民事判决书已经发生法律效力，因张锋未在法律规定的期限内履行法律义务，温秀英等人已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人张锋无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执327号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二〇一六年五月十九日
书记员 邓宁宁
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特99号
申请人：魏晋，男，1977年10月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：朱敏，女，1992年6月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年5月23日受理申请人魏晋、朱敏关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人魏晋、朱敏因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月27日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、魏晋赔偿朱敏此次交通事故所致各项损失合计人民币3000.00元，于2016年4月30日支付；
二、魏晋、朱敏就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 升
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第422号
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区。
申请人中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速路南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场B区1单元房号1322的预售房产予以保全。并已提供担保。
本院认为，申请人上述保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司名下坐落于岳西县天堂镇回龙社区莲云快速�南侧瑞城家居广场金翠名园C区瑞城家居广场B区1单元房号1322的预售房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江文杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 方 瑜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第392号
原告：杨如林。
委托代理人：王伟峰、马菁，浙江天册律师事务所律师。
被告：郑顺千。
被告：俞雪花。
委托代理人：郑顺千，系俞雪花丈夫。
原告杨如林为与被告郑顺千、俞雪花民间借贷纠纷一案，于2015年5月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨如林及其委托代理人马菁，被告暨被告俞雪花的委托代理人郑顺千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如林诉称：2013年9月14日，被告郑顺千、俞雪花向杨如林借款300000元，约定于2014年12月30日归还。现郑顺千、俞雪花逾期未还，应支付违约金186000元。经杨如林多次催讨，郑顺千、俞雪花至今未归还借款。杨如林诉至本院请求判令：一、郑顺千、俞雪花归还借款本金300000元。二、郑顺千、俞雪花支付违约金186000元。三、郑顺千、俞雪花承担本案诉讼费。在庭审过程中，杨如林将其事实和理由变更为：郑顺千、俞雪花向案外人袁长林借款300000元，由杨如林提供担保，经三方协商，袁长林将其对郑顺千、俞雪花享有的300000元的债权转让给杨如林，由杨如林向袁长林出具300000元的借条，同时由郑顺千、俞雪花向杨如林出具案涉借条。
被告郑顺千、俞雪花辩称：借款的事实存在，钱被赌博输掉了。杨如林是放高利贷的。
原告杨如林为证明其主张的事实，提交以下证据材料：
1、借条一份。证明郑顺千、俞雪花于2013年9月14日向杨如林借款并约定相关权利义务的事实。
2、由杨如林出具给袁长林的借条复印件一份。证明本案债权债务转让的事实。
经质证，被告郑顺千、俞雪花对证据均无异议。
被告郑顺千、俞雪花未提交证据。
本院在审理过程中，向案外人袁长林进行了调查，其陈述：郑云南(系郑顺千儿子)曾向其借款500000元，由杨如林和郑云南妻子李桂梅提供担保，其通过银行将款项交付给郑云南。借款期限届满后，郑云南仅归还200000元，余款未归还。袁长林与杨如林一起到郑云南家中催讨，三方协商后决定该300000元由杨如林向袁长林出具借条，由杨如林负责归还给袁长林；同时再由郑顺千和俞雪花向杨如林出具借条，由其二人归还杨如林300000元。原500000元的借条作废撕毁。
经质证，原告杨如林对该调查笔录无异议。被告郑顺千对袁长林陈述的事实无异议，并称其在开庭时辩称的事实与实际情况不符，其夫妻二人并未向杨如林借款300000元。当时仅是应杨如林的要求在借条上签名，杨如林承诺过不会向其催讨还款，等房子拆迁时还款就行，利息也不用支付，所以其二人才签名。
本院对证据审查认为，本院所作调查笔录，双方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。杨如林提交的证据1与本院调查笔录所载情况相符，真实性予以认定，但不能证明是郑顺千、俞雪花向杨如林借款，而是郑顺千、俞雪花自愿承担其儿子郑云南应承担的债务。证据2虽系复印件，但与本院调查笔录所载情况相符，真实性也予以认定。
根据当事人的陈述以及相关证据，本院认定下列事实：
郑云南曾以资金困难为由向袁长林借款500000元，杨如林作为该借款的保证人。借款到期后，郑云南仅归还200000元，尚有300000元未归还，袁长林向郑云南及杨如林催讨。2013年9月14日，杨如林、袁长林到郑云南家中，与其父母即郑顺千、俞雪花协商处理郑云南借款事宜。各方协商确定：尚欠袁长林的300000元由杨如林负责归还给袁长林，由杨如林向袁长林出具借条；同时，郑顺千、俞雪花向杨如林出具借条负责归还杨如林该300000元。郑顺千、俞雪花的借条载明：“今杨如林借给郑顺千、俞雪花人民币叁拾万元整，于2014年12月30日归还，逾期未还，借款人应支付违约金18.6万元，所导致的诉讼费、律师费由借款人承担。”后郑顺千、俞雪花未还款，杨如林诉至本院，要求判如所请。
本院在审理过程中向郑云南进行了调查，其对曾向袁长林借款500000元的事实无异议，并认为其已归还200000元。尚欠的300000元款项，杨如林向其说过由其归还给袁长林，但杨如林没有对其说过该借款由其父母归还给杨如林，该300000元应当由其负责归还给杨如林，与其父母无关。
本院认为，案涉借条系当事人各方因郑云南向袁长林借款后，对尚欠款项的归还事宜作出的约定，是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对各方均具有约束力。郑云南向袁长林借款后尚有借款本金未归还，杨如林作为该借款的担保人向债权人出具借条承诺为郑云南还款，同时郑顺千、俞雪花作为郑云南的父母自愿替郑云南向杨如林还款，构成债的加入，杨如林有权向郑顺千、俞雪花主张权利。但双方之间并不构成民间借贷法律关系，杨如林以民间借贷为案由提起诉讼不当，案由本院确定为合同纠纷。借条约定郑顺千、俞雪花应于2014年12月30日归还，但该两人未还款，显属违约，应承担相应的违约责任。但借条约定的违约金为186000元明显过高，本院在银行同期贷款利率四倍限度内酌情确定为80000元。被告郑顺千辩称杨如林同意房屋待拆迁时还款，未提交相应的证据证实，对该辩称意见本院不予采信。杨如林诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、郑顺千、俞雪花于判决生效之日起十日内归还杨如林借款本金300000元，支付违约金80000元。
二、驳回杨如林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4295元，由杨如林承担937元，郑顺千、俞雪花负担3358元，其中郑顺千、俞雪花负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 瑛
二〇一五年八月六日
书记员 胡荧娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01750号
申请执行人顾龙珠。
被执行人张家林。
顾龙珠与张家林机动车交通事故责任纠纷一案，本院执行中，申请执行人顾龙珠于2016年3月24向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人向本院请求撤回执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人顾龙珠撤回本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年三月二十四日
书记员 万杰
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初594号
原告吴合江。
被告张涛。
被告孙振军。
本院在审理原告吴合江诉被告张涛、孙振军债权转让合同纠纷一案中，本院依法向被告送达相关法律文书。
本院认为，因原告提供的被告送达地址不详，被告未能收到相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴合江的起诉。
本案诉讼费用不予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 李佰峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第609号
原告段得礼，男，汉族，住安徽省界首市。
被告庞友军，男，汉族，住安徽省界首市。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月29日，被告在原告收购站拉熟铁，折合人民币5万元整，并表示回来就给，并出具借条一张，后经多次催要，被告推拖不予偿还，故原告诉至本院要求被告偿还原告5万元并支付利息。
原告在庭审中又称：2011年5月29日被告出具的欠条已经还清，在出具欠条之后又与被告又发生业务，被告拉原告的废铁，又累计欠5万块钱。包括：一、大概是2012年或2013年的时候，向原告女婿尹飞借款1.4万元；二、大概是去年的时候，原告的儿子段现伟向被告供应废铁6.85吨，每吨2000元，共计13700元；三、大约2011年10月份，被告拉原告废铁欠款62000元，后来结了4万元，还欠22000元没有付；四、大概2013年下半年，原告的儿子段军伟向被告的老婆供应旧鞋2吨多，每吨200元，折价400元。以上共计50100元，按5万元计算，故被告应支付原告货款5万元。
被告辩称：第一笔欠款属实，预计在今年中秋节前付给尹飞；第二笔欠款不存在，有这回事，但欠款已经支付过了；第三笔，被告拉过原告的废铁属实，但目前只欠原告12000元；第四笔，原告不清楚，因为段军伟是给其老婆赵桂灵送的货，如果属实，愿意代付。
原告向本院提交欠条一份，主要内容为：欠老段现金伍万元整，庞友军，2011年5月29日。
被告的质证意见为：真实性无异议，但欠款已经还清。
由于原告认可被告已将欠条上的款项已经还清的事实，故该欠条与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，确认本案事实如下：2011年10月份，原告向被告供应废铁，被告尚欠货款12000元未支付。
本院认为：关于原告诉称的第一、二、四笔款项，因原告不是相关合同关系的权利主体，原告的诉讼主张没有事实依据，故其诉讼请求应予以驳回；关于第三笔款项，原告的主张没有相关证据予以支持，本院以被告认可的欠款12000元的事实予以认定，故被告应支付原告货款12000元；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庞友军于本判决生效之日起十日内支付原告段得礼货款一万二千元；
二、驳回原告段得礼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告负担950元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 飞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第268号
原告：郑文仙。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：张志明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
代表人：张健蕾，总经理。
委托代理人：王攀，公司职工。
原告郑文仙为与被告张志明、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。郑文仙的委托代理人江凯，人财保险公司到庭参加诉讼，张志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年5月1日08时30分许，张志明驾驶浙g×××××号轿车（以下简称肇事轿车）在东阳市横店镇夏溪滩村时因操作不当，与郑文仙驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损及郑文仙、黄丹丹受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：郑文仙不负事故责任，张志明负事故全部责任。
三、受害人概况：郑文仙，女，1970年10月25日出生，汉族，住东阳市横店镇禹山社区上盛庄271号，系城镇居民。
四、原告主张及证据：原告要求判令张志明赔偿其损失239969.08元，由人财保险公司在交强险和商业险范围内承担连带责任，原告为此提供了户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、横店集团医院门诊病历、金华广福司法鉴定所的鉴定意见书、温州康宁司法鉴定所的法医××司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，医疗费发票、交通费发票若干份。
五、被告人财保险公司答辩意见及证据：应扣除非医保用药费用，部分赔偿项目数额过高，不承担鉴定费、诉讼费。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：张志明系肇事轿车的车主，其对肇事轿车向人财保险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
七、司法鉴定结论：温州康宁司法鉴定所的法医××司法鉴定意见书认定郑文仙目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损），该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系；金华广福司法鉴定所2014年12月25日出具的鉴定意见书认定原告的伤势构成道路交通事故九级伤残，原告的误工时限截止至本次鉴定前一日止，住院期间予以护理，营养时限为60天。
八、本院确定原告各项合理损失为：医疗费45796.01元、住院伙食补助费3090元、营养费4320元、误工费24648元、护理费15450元、残疾赔偿金151404元、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4440元，上述费用合计258648.01元。
九、被告已垫付费用：被告张志明已支付原告21400元。
裁判理由与结果
本院认为，张志明驾驶的肇事轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞的事实清楚，责任明确。原告的合理损失应由人财保险公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。原告不能通过保险获赔的鉴定费，由张志明赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑文仙浙g×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款12万元和第三者责任险赔款134208.01元，合计254208.01元（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告张志明应赔偿原告郑文仙损失4440元，因其已支付21400元，原告郑文仙应于收到上述第一项确定的保险赔款当日返还被告张志明16960元。
三、驳回原告郑文仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告郑文仙负担10元，由被告张志明负担415元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一五年三月二十日
代书 记员 朱雅俊
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第268号
原告：魏某甲，男，1980年4月1日生，汉族。
委托代理人：张珩，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：李某某，女，1985年5月17日生，汉族。
原告魏某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某甲及委托代理人张珩、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告经人介绍相识后，于2005年11月21日登记结婚，2006年7月31日生育女儿魏某乙。由于双方性格、家庭观等均存在严重差异，致使夫妻感情现已彻底破裂。原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿成年；3、依法分割夫妻共同财产及分担夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：其不同意离婚。因为小孩太小，离婚对小孩成长不利，双方还是有感情的。
经审理查明：原、被告于2005年3月经人介绍相识，后于同年11月21日登记结婚，2006年7月31日生育女儿魏某乙。近来，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2015年1月诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿魏某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至女儿成年；3、依法分割夫妻共同财产及分担夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告各执己见，调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，只是近来因琐事发生争吵，缺乏相互沟通，影响了夫妻感情。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任，并考虑小孩的成长因素，夫妻关系有可能重归于好。故原告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告魏某甲诉被告李某某离婚，不予准许。
本案由原告魏某甲预交的案件受理费300元，由原告魏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 万丽萍
人民陪审员 袁倩燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 肖 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第268号
原告陈永建，个体工商户。
委托代理人靳海林，河北邯郸维民律师事务所律师。
被告任从仁，个体工商户。
委托代理人张颖，河北思洋律师事务所律师。
委托代理人雷挺，河北海龙律师事务所律师。
原告陈永建与被告任从仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳海林、被告任从仁及委托代理人张颖、雷挺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈永建诉称，被告因经营需要，从2012年7月至9月共向原告借款1800000元。被告于2012年8月26日向原告出具借条一张，约定借款时间从2012年8月26日至2013年2月26日，月利息3分，其中300000元到期本息一次性还清，1500000元每3个月付一次息，到期后付本金。借款到期后被告未偿还本息,请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1800000元，支付利息1044000元（自2012年8月26日计算至2015年1月26日，暂计29个月，按月息2％计算）并按月息2％付息至全部借款还清之日止；被告承担本案诉讼费。
被告任从仁辩称，我作为原告的朋友，大约是在2012年原告被张家口市桥西区公安局上网通缉，我当时是全权处理这个事情，最后我作为担保人，将原告取保候审，把原告经营麻辣风情餐馆所有欠的税款、食材等款共计987070.82元全部偿还。对于原告所起诉的债务扣除我给原告所垫付的债务，剩余多少就是我欠的。
经审理查明，被告任从仁于2012年8月26日向原告陈永建出具借条一张，内容为：今任从仁借陈永建1800000元。其中300000元用于闫东借款，借款时间从2012年8月26日至2013年2月26日，利息3分/月，到期本息一次性还清；1500000元用于下花园马占才借款，借款时间从2012年8月26日至2013年2月26日，利息3分/月，每3个月一扣息，到期后付本金。原告陈永建于2012年1月1日至2013年1月18日用其银行卡（帐号62×××43）分11次共向被告任从仁汇款2025000元（其中2012年1月1日20000元、2月20日20000元、7月24日10000元、7月27日300000元、8月25日300000元、8月27日10000元、8月28日500000元、9月5日520000元、12月3日170000元、12月10日50000元、2013年1月18日125000元）。
另查，原告陈永建于2006年初接手并实际经营位于张家口市第三中学附近的“张家口市麻辣风情餐饮店”（以下简称麻辣风情店）。2010年7月，陈永建将麻辣风情店迁到张家口市桥西区旧二医院附近，继续实际经营此店，但未办理营业执照和税务登记。因欠供货商的贷款和欠税太多，陈永建于2011年5月离开张家口，将麻辣风情店交于张克寒管理。2012年4月12日，张家口市桥西区地税局将陈永建在2010年7月至2011年4月经营麻辣风情店欠税一案移交张家口市公安局桥西公安分局。被告任从仁于2012年5月14日替陈永建补交税款和滞纳金共计189373.82元。陈永建于2012年5月21日到公安机关投案自首。2013年1月10日，张家口市桥西区人民检察院对陈永建作出不起诉决定。任从仁于2012年4月至9月间将陈永建在经营麻辣风情店期间所欠供货商货款797697元全部还清。
原告提供以下证据：1、任从仁书写借条一张。2、陈永建帐号为62×××43的银行卡从2012年1月至2013年1月明细。原告主张银行卡2012年7月24日至9月5日6次汇款共计1640000元为任从仁的借款，剩余160000元为3个月的利息予以扣除。其余5次汇款共计385000元为偿还任从仁为原告的垫付款。被告质证认为对借条无异议，但原告在2012年8月26日以后向被告的汇款不是借款，原告实际只借给被告1450000元。385000元汇款是原告给张克寒用来经营麻辣风情的费用。被告提供以下证据：1、完税凭证。2、供货商许鸿、丰俊梅、师亮、张成林、中大鱼行、王振军、徐秀岭、何云、禹湖、马军、梁志勇、姜宇、张卫、阴发祯、安书民、李杰生的收条、入库单、欠条、收据等。3、张家口市桥西区人民检察院关于陈永建案件材料，包括张家口市桥西区地税局说明、陈永建讯问笔录、张家口市桥西区人民检察院不起诉决定书等。原告质证认为对被告替原告还清税款、食材等款共计987070.82无异议，但原告并未授权被告还款，其他无异议。
本院的认证意见：对原、被告均无异议的证据，予以认定。原告提供的2012年1月至2013年1月汇款明细中在2012年8月26日（借条签订日）前后均有少则一万多则几十万汇款，而原告主张的1800000元借款的汇款期限在2012年8月26日前后都有，且后面的汇款数超过了1000000元。结合本案查明事实，可认定原、被告之间有着长期、连续经济往来关系，而本案借款应是在原、被告之间经济往来中产生的。原告在庭审中自认1800000元借款实际汇款1640000元，剩余作为利息予以扣除，本院对该自认予以支持，但扣除的利息不能计入本金，故原、被告之间实际借款应为1640000元。原告主张有385000元汇款与1800000元借款无关，是偿还被告为原告的垫款，但原告又主张其未授权被告还款，不认可被告还款行为。原告的两个主张相矛盾，应承担不利后果，故本院对原告关于有385000元的汇款是偿还被告为原告的垫款的主张不予支持。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。民间借贷的利率最高不得超过法律规定的利率，超出部分的利息不予保护。当事人有互为到期的同种类债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。被告任从仁向原告陈永建所借的1640000元，被告应按约定偿还。现原告主张借款按月息2％付息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。故被告应按月息2％向原告支付从2012年8月26日到借款还清日的利息。被告在借款日（2012年8月26日）前替原告所偿还的税款、食材款共计987070.82元，原告应偿还被告。原告主张未授权被告还款，不认可被告还款行为，此主张于法无据，本院不予支持。被告主张将自己的债务与原告的债务进行抵销，符合法律规定，本院予以支持。故对原、被告到2012年8月26日时互为的债务进行抵销（1640000元-987070.82元）后，剩余借款652929.18元由被告偿还原告，并按月息2％向原告支付从2012年8月26日到借款还清日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告任从仁于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈永建偿还借款本金652929.18元，并支付从2012年8月26日至本判决指定的履行期限止的利息，利率按月息2％计算。
二、驳回原告陈永建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29552元，由原、被告各自负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武剑虹
审判员 孙志斌
审判员 崔 宇
二〇一五年八月十一日
书记员 王亦萍
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第268号
原告揭接盛。
被告郑于平。
原告揭接盛与被告郑于平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告揭接盛到庭参加诉讼，被告郑于平经公告送达无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告揭接盛诉称，2012、2013年被告向我购买钢筋，因资金周转困难欠我钢筋款19.5万元整，并出具欠条一张，详见欠条。后此款屡经催付，被告都以各种理由推辞，后来连电话都不接。无奈，只有依法具文起诉，要求判令被告立即给付欠款19.5万元及逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
被告郑于平既未出庭也未作答辩。
经审理查明，2012年-2013年被告郑于平在原告揭接盛处购买钢筋，截止2013年3月20日，被告郑于平欠原告揭接盛钢筋款人民币19.5万元，并出具了欠条一张。后经原告多次催问，被告均以各种理由拒付。为此，原告起诉至本院，要求判令被告立即给付尚欠钢筋款人民币19.5万元及逾期还款利息并承担本案诉讼费用。
认定上述事实，有欠条，原、被告身份信息，原告庭审陈述笔录证据佐证。
本院认为，被告郑于平尚欠原告揭接盛钢筋款人民币19.5万元属实，被告郑于平应偿付，原告揭接盛诉请要求被告郑于平立即偿付尚欠钢筋款理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑于平偿付原告揭接盛钢筋款人民币19.5万元，该款限在本判�生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告郑于平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院。账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 刘奇根
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 金 梦
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第268号
原告于海庭。
被告吕鑫。
原告于海庭与被告吕鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜独任审理，并公开开庭进行了审理。原告于海庭到庭参加诉讼，被告吕鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于海庭诉称，被告于2014年3月向原告购买黄牛一头，双方约定价格为人民币12200元。被告当时未给付价款，亦未向原告出具欠条。2014年7月10日，被告向原告出具欠条一张，欠条出具后，被告未能给付买牛款，故原告诉至法院，要求被告给付原告卖牛款12200元，并承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告于海庭向法庭提供了欠条一份，以此证明被告欠买牛款12200元。
被告吕鑫未向本院提供答辩意见，但在本院对其询问笔录中称：“我确实在于海庭那买了一头牛，价值12200元，钱没有给付，我向他出具欠条一张，现在同意给付，但没有能力偿还”。
被告吕鑫未向法庭提供证据。
经审理查明，被告吕鑫于2014年7月10日为原告于海庭出具：“今欠于海庭买牛款人民币12200元”的欠条一张，欠条出具后，被告吕鑫未能偿还买牛款，故原告诉至法院要求被告吕鑫给付卖牛款12200元。被告吕鑫同意给付。
本院认为，原告于海庭与被告吕鑫之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行双方的义务。被告吕鑫应当按约定给付原告卖牛款12200元，故原告于海庭要求被告吕鑫给付牛款12200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吕鑫于本判决发生法律效力后立即给付原告于海庭买牛款12200元。
案件受理费105元（原告于海庭已垫付），由被告吕鑫负担，该款与给付原告于海庭买牛款12200元时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一五年三月三十日
书记员 郭爱华
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第268号
原告李明。
委托代理人李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告陈召田。
原告与被告物权保护纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费525元原告负担。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杜晓宁
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第268号
原告马某某，男，生于1974年12月26日，东乡族，农民，文盲。
被告马某某某，男，现年63岁，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告马某某诉被告马某某某分家析产纠纷一案中，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一五年七月八日
书 记 员 马进元
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第268号原告韦某甲，女，1986年1月4日出生，壮族，农民，住东兰县长江乡板林村拉弄屯17号。委托代理人韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。被告韦某乙，男，1986年1月24日出生，壮族，农民，住东兰县长江乡板甲村拉那屯16号。委托代理人韦振恩，农民。委托代理人韦世芳，男，1948年8月16日出生，壮族，农民，住东兰县东兰镇曲江路208号。原告韦某甲诉被告韦某乙关于离婚纠纷一案，原告韦某甲于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：：准许原告韦某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。审判长黄焕学审判员顾晓蓉人民陪审员韦会二〇一五年九月九日书记员韦宝元
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3637号
原告：徐亚平，男，1968年3月18日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告：朱林平，男，1964年4月21日生，汉族，住靖江市。
被告：孙丽君，女，1964年1月28日生，汉族，住。
原告徐亚平与被告朱林平、孙丽君为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈历年，被告孙丽君到庭参加诉讼，被告朱林平经公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款20000元，并承担自2014年11月2日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系邻居。2014年4月29日，被告朱林平因业务需要急需出差费用，向原告借款20000元，约期于2014年11月1日归还。当日原告将20000元通过农村信用社转入被告朱林平账户内，被告朱林平收款后向原告出具了借条。届期，被告朱林平未还款。上述借款发生在被告朱林平与被告孙丽君夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催要未果，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。
被告朱林平未答辩。
被告孙丽君辩称：原告所述被告孙丽君与被告朱林平系夫妻属实，但被告朱林平常年不在家中，两人夫妻关系不好已有近20年，被告孙丽君在今年曾向法院起诉要求与被告朱林平离婚。被告朱林平出具借条时确实在家，当时是被告朱林平回来看望其母亲的。但原告和被告朱林平恶意串通，两人均未告知被告孙丽君借款情况。直至2015年7月份，被告孙丽君才从原告母亲处知道朱林平向原告借款一事。被告朱林平借款系用于在外挥霍，且被告孙丽君身体不好，也无能力偿还借款，故本案借款应由被告朱林平归还。另外，原告和被告朱林平借款时没有约定利息，不应承担利息。
经审理查明：2014年4月29日，被告朱林平向原告出具借条一份，载明借到原告人民币贰万元整，于2014年11月1日归还。当日原告银行转账交付被告朱林平人民币20000元。届期，被告朱林平未还款。原告向两被告催要借款未果，致起讼争。
另查明：两被告于1984年12月31日登记结婚。2016年2月29日，被告孙丽君曾向本院提起离婚诉讼，本院于7月22日判决不准两被告离婚。
上述事实，有原告提供的借条原件、转账凭证、两被告婚姻登记档案、本院依职权调取的本院（2016）苏1282民初1191号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱林平向原告借款后负有按约归还借款的义务。被告朱林平长期拖欠借款，显属不当。原告要求被告朱林平立即归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱林平向原告借款时双方虽未约定利息，但因被告朱林未按约还款，现原告主张被告朱林平自逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息，亦应支持。被告孙丽君虽曾向本院提起离婚诉讼，但被告朱林平向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，被告孙丽君负有共同偿还责任。被告孙丽君称其“与被告朱林平夫妻关系长期不好、现无能力归还借款、不应承担还款责任”的抗辩意见，与法不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱林平、孙丽君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐亚平借款20000元，并承担利息（自2014年11月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由两被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
审 判 长 张学军
代理审判员 凌 达
人民陪审员 方 圆
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 杰
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第269号
原告深圳市聚祥和物业管理有限公司，组织机构代码证号19237315－0。
法定代表人黄裕平。
委托代理人李红，广东广和律师事务所律师。
委托代理人方秋林，广东广和律师事务所律师。
被告李宏庆，男，汉族，1965年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区福强路益田花园11栋303。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市聚祥和物业管理有限公司于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办�》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚祥和物业管理有限公司撤回起诉。
本案件受理费人民币756元，减半收取人民币378元，由原告负担。
审 判 长 何 意
审 判 员 聂海琴
人民陪审员 谌小英
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周 伟
深圳市罗湖区人民法院
案件审批表
承办人聂海琴日期2014年3月27日案号（2014）深罗法民三初字第273号案由物业管理合同纠纷原告深圳市聚祥和物业管理有限公司被告邹先奇审批事项判决书□裁定书□其他□审批
内容准许原告深圳市聚祥和物业管理有限公司撤回起诉。
本案件受理费人民币306元，减半收取人民币153元，由原告负担。
独任审判员
或审判长意见庭长审批意见主管副院长
审批意见
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初332号
原告:王春潇，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告王春潇与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春潇的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告王春潇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安亚霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18762号
原告:高路，男，1983年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆广牧建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路71号。
法定代表人：郭威。
本院在审理原告高路与被告重庆广牧建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高路于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高路自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高路撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告高路负担。
审 判 员 彭重波
二〇一七年二月二十一日
法官助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1355号
申请执行人：王亚平，住所地郑州市。
被执行人：王小翠，所在地郑州市。
被执行人：郑州华洋实业有限公司，所在地郑州市。
法定代表人：刘建国。
本院在执行申请执行人王亚平与被执行人王小翠、郑州华洋实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)管民初字第02387号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王小翠、郑州华洋实业有限公司存款本金433600.0元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人王小翠、郑州华洋实业有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十日
书记员 李 凯
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民申字第68号
再审申请人（原审原告）黄永德，男。
委托代理人刘友荣，女。
被申请人（原审被告）黄麟，又名黄麒，男。
被申请人（原审被告）刘小容（小名刘二娃），女。
再审申请人黄永德因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴古民初字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄永德申请再审称：被申请人推倒申请人所建砖墙的事实清楚，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求再审改判赔偿申请人建房损失15000元。
被申请人未提供书面意见。
本院认为，再审申请人黄永德在原审中提供的证据，不足以证明被申请人有侵权行为并产生后果。经法官释明，再审申请人仍明确表示不申请对房屋损害后果进行鉴定，但也未能提供相应证据证明被申请人实施侵权行为及造成损害后果。因此，原审以申请人诉求缺乏证据判决驳回并无不当。再审审查中，申请人仍未能对其申请再审理由，提供相应证据。
综上，黄永德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄永德的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 俊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3766-3号
申请执行人：台州伟业担保有限公司，组织机构代码79762980-9。住所地：玉环县珠港镇城关民建路。
法定代表人：吴成法，该公司董事长。
被执行人：童纯锋，男，1973年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：牟美丽，女，1974年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州伟业担保有限公司与被告童纯锋、牟美丽为追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台黄商初字第3042号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人童纯锋返还申请执行人代偿款250653.3元及支付利息，承�案件受理费2586.5元；被执行人牟美丽负连带责任义务。申请执行人台州伟业担保有限公司于2015年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人童纯锋、牟美丽未向本院申报财产,本院已经二被执行人录入失信被执行人名单；本案拍卖了被执行人童纯锋、牟美丽共有的位于台州市黄岩区西城街道迎春社居迎春小区6幢2单元502室的房屋，本案受偿人民币54080.25元。本案查封了被执行人童纯锋所有的浙Ｊ×××××沃尔沃牌小型越野客车一辆，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人童纯锋、牟美丽的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现上述被执行人目前有其他财产可供执行。2015年12月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书�，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施被执行人童纯锋、牟美丽确无其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3766号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年七月十九日
代书记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3766-3号申请执行人：台州伟业担保有限公司，组织机构代码79762980-9。住所地：玉环县珠港镇城关民建路。法定代表人：吴成法，该公司董事长。被执行人：童纯锋，男，1973年9月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：牟美丽，女，1974年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州伟业担保有限公司与被告童纯锋、牟美丽为追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）台黄商初字第3042号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人童纯锋返还申请执行人代偿款250653.3元及支付利息，承�案件受理费2586.5元；被执行人牟美丽负连带责任义务。申请执行人台州伟业担保有限公司于2015年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人童纯锋、牟美丽未向本院申报财产,本院已经二被执行人录入失信被执行人名单；本案拍卖了被执行人童纯锋、牟美丽共有的位于台州市黄岩区西城街道迎春社居迎春小区6幢2单元502室的房屋，本案受偿人民币54080.25元。本案查封了被执行人童纯锋所有的浙Ｊ×××××沃尔沃牌小型越野客车一辆，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人童纯锋、牟美丽的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现上述被执行人目前有其他财产可供执行。2015年12月21日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书�，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经本院穷尽财产调查措施被执行人童纯锋、牟美丽确无其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3766号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行�胡富健执 行 员 柯澄川执 行 员 林 威二〇一六年七月十九日代书记员 陈 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17531号
原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，注册地上海市黄浦区。
法定代表人：赵祺，总经理。
委托诉讼代理人：潘元莉，女。
委托诉讼代理人：夏仙华，女。
被告：马小玲。
本院受理原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告马小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤诉。
审判员 倪玉平
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1211-1号
申请执行人杜鸿宾，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉一街。
被执行人新疆艾凯利特机械制造有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区开泰北路。
法定代表人：刘艳，该公司总经理。
被执行人新疆中重化工有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地镇。
法定代表人：许吉专，该公司总经理。
被执行人乌鲁木齐多吉泽投资管理有限责任公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路。
法定代表人：许吉专，该公司总经理。
被执行人刘艳，女，汉族，，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路。
被执行人许吉专，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区碱泉一街。
本院依据已发生法律效力的（2015）新乌证执字第000127号执行证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆艾凯利特机械制造有限公司、新疆中重化工有限公司、乌鲁木齐多吉泽投资管理有限责任公司、刘艳、许吉专存款、收入2262106.33元（其中本金2237333元；执行费24773.33元）；
二、被执行人新疆艾凯利特机械制造有限公司、新疆中重化工有限公司、乌鲁木齐多吉泽投资管理有限责任公司、刘艳、许吉专迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年八月十一日
书记员 杜希和
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初363号
原告：吉林益民堂制药有限公司。
法定代表人：徐有章，董事长。
委托代理人：张亚东，该公司职工。
被告：曲帅军，男，汉族，1982年1月29日生，住河南偃师市顾县。
原告吉林益民堂制药有限公司与被告曲帅军合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。吉林益民堂制药有限公司委托代理人张亚东到庭参加诉讼。曲帅军经公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林益民堂制药有限公司诉称：在2014年1月6日被告曲帅军成为原告公司销售人员，负责河南省洛阳市的医药销售，并与公司签订销售任务合同书，账期约定自发货之日起90日内被告陆续将货款汇至原告指定账户。原告从2014年1月10日至2015年9月16日份经过被告的要货申请给被告发货。2015年9月16日经公司与被告对账，被告总共欠公司24243.64元，经双方确认签订还款计划书，2016年1月30日之前还清全部债务。但被告没有按照还款计划确定的数额还款。经原告多次催要被告总以各种理由不予还款，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款24243.64元及本金的逾期利息。诉讼费由被告负担。
被告未到庭，也没有提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、授权委托书、徐有章、张亚东身份证复印件，证明原告资质。2、还款计划，证明原、被告之间存在债权、债务关系。3、销售承包协议书，证明被告为原告销售药品的事实。
被告没有向法庭提交证据材料。
审理查明：2014年1月6日被告曲帅军成为原告公司销售人员，并与原告公司签订《销售承包协议书》，负责河南省洛阳市的医药销售，账期约定自发货之日起90日内被告曲帅军陆续将货款汇至原告公司指定账户。原告公司从2014年1月10日至2015年9月16日经过被告曲帅军的要货申请给被告曲帅军发货。2015年9月16日经原告公司与被告曲帅军对账，被告曲帅军总共欠原告公司24243.64元，经双方确认签订还款计划书，2016年1月30日之前还清全部债务。现被告曲帅军共欠原告吉林益民堂制药有限公司货款24243.64元，至今未还。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
本院认为，原告吉林益民堂制药有限公司已经按照合同约定以及被告曲帅军的申请给被告曲帅军发货，被告曲帅军就应按照约定给付原告吉林益民堂制药有限公司货款，现双方已经签订了《还款计划》，被告曲帅军就应按照《还款计划》的约定偿还货款，故原告吉林益民堂制药有限公司要求被告偿还货款24243.64元的诉讼请求，本院予以支持；原告吉林益民堂制药有限公司要求被告给付逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院对此不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告曲帅军于本判决生效后3日内一次性偿还原告吉林益民堂制药有限公司货款24243.64元。
二、驳回原告吉林益民堂制药有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告曲帅军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 徐大明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00713号
原告：夏泽梅，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：王俊扬，男，1991年4月26日出生，汉族，住繁昌县。
被告：曹建贵，男，1956年12月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告夏泽梅诉被告曹建贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由审判员彭红霞独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人﹑被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日6时许，被告驾驶无号牌三轮沿峨山路北侧辅道由东向西行驶至澛港菜市场路口右转弯时，其车右侧与沿此路段由东向西行驶的原告驾驶的皖Q4Q9**号普通摩托车前部发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告入住芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为右足踝部外伤，至2013年4月23日出院。该事故经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任。现依法诉求：1、被告赔偿原告损失合计13736元（医疗费2836元，误工费9350元，护理费440元，住院伙食补助费80元，营养费80元，交通费300元，车辆修理费650元）。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、事故是事实；2、被告诉请中部分赔偿项目我不认可，其中误工费过高，休息时间太长，我认为原告是外伤，误工时间一周即可，财产损失费用、交通费和护理费我不认可。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年4月20日6时20分左右，被告驾驶无号牌三轮车沿峨山路北侧辅道由东向西行驶至澛港菜市场路口右转弯时，其车右侧与沿此路段由东向西行驶的原告驾驶的皖Q4Q9**号普通摩托车前部发生碰撞，造成原告受伤﹑车辆损坏的交通事故。案经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告负事故全部责任；原告不负责任。当日，原告因受伤入住芜湖市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右足踝部外伤，至2013年4月23日出院，产生医疗费2836元（其中被告垫付900元，原告自付1936元）。出院医嘱：右踝关节支具保护2－3周﹑建议休息2个月﹑定期复查等。
原告提供的宁波杰博人力资源有限公司证明载明：原告自2013年3月13日入职在该单位从事焊接岗位工作，其3月份工资为人民币1165.86元。原告提供的摩托车修理发票上未载明付款人及所修理车辆的车号。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书﹑出院记录﹑�休证明书﹑医疗费发票﹑收入证明等证据材料及原﹑被告双方当事人的陈述记录在卷证实。
本院认为：一、公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告驾车致原告受伤，后经交警部门认定其负事故的全部责任，现原告要求被告承担民事赔偿责任，其请求可予支持。二、本起交通事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费1936元；2、误工费3927元（3月工资收入1165.86元÷19天（3月份工作时间）×64天（住院4天加上建休2个月））；3、护理费445.36元（111.34元／天×4天）；4、交通费100元（本院酌定）；5、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）；合计人民币6488.36元。三﹑原告诉求的营养费因无据可证，本院不予支持。原告提供的摩托车修理发票因未载明付款人姓名及所修理车辆的车牌号码，本院无法确认该发票为修理原告受损车辆产生，故对原�诉求的车辆修理费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建贵于本判决生效之日起10日内支付原告夏泽梅各项损失人民币6488.36元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民�院。
审判长 彭红霞
二〇一三年六月三日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条�工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢351号
申请执行人李霞。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第677号
原告谢某，女，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人肖荣昌，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人何霞，贵州上善律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，汉族，湖北省孝感市人。
原告谢某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人肖荣昌、何霞到庭参加诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2004年X月X日在贵州省余庆县XX镇人民政府登记结婚，2009年7月31日因补办身份证后又重新补办了结婚，婚后双方一直居住在红花岗XX小区，并于2004年X月X日生育一子刘某甲，现年11岁；原、被告双方在婚后靠原告父母资助经商逐步致富，在被告在富裕后不顾及夫妻感情，长期与其他女性保持不正当关系并同居，原告的行为违背了夫妻之间的忠诚义务，给原告的身心造成了很大的伤害，导致了夫妻关系已彻底破裂，现已无法继续生活，原告认为夫妻共同财产应当全部归原告所有，被告还应对原告进行损害赔偿，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法解除原、被告双方的婚姻关系，婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1500元，夫妻共同财产全部归原告所有（约200万元），被告赔偿原告损失5万元，夫妻共同债务70万元由被告偿还，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2004年X月X日登记结婚，并于同年X月X日生育一子刘某甲，后由于原告身份证号码错误双方于2009年X月X日补办了结婚证；双方婚后共同生活在遵义市红花岗区XXX号；在双方婚姻关系存续期间，购置有位于遵义市红花岗区XXX号住宅房一套、位于遵义市红花岗区XXX号住宅房一套、位于贵阳市XXX号住宅房一套、位于遵义市XXX号营业房一间；双方于2015年1月起原、被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至我院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、商品房买卖合同、房屋预售许可登记等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2004年登记结婚并于同年X月X日生育一子刘某甲，双方系自主婚姻，婚姻感情基础较好，只是在近年来因婚姻外因素存在矛盾摩擦，但尚未达到不可调和以致夫妻感情彻底破裂的程度，双方理应加强沟通交流和增强家庭责任感，从照顾子女成长和维护家庭和睦的角度，彼此给予对方一个和好的机会；原告诉称夫妻感情已彻底破裂，其提交的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费6475元（已减半收取），由原告谢某承担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 姚 远
二〇一六年一月十一日
书记员 刁孝娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03143号
原告：彭静康，男。
法定代理人：彭文虎，系原告父亲。
被告：张志豪，男。
被告：张荣生，男，系被告张志豪父亲。
被告：巢湖市人民路小学。
负责人：钱广道，校长。
本院在审理原告彭静康诉被告张志豪、张荣生、巢湖市人民路小学教育机构责任纠纷一案中，原告彭静康于2015年10月25日向本院提出申请，撤回对被告巢湖市人民路小学的诉请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭静康撤回对被告巢湖市人民路小学的起诉。
代理审判员 �娟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 李 楠
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第133号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人王某甲，1994年阴历11月份出生，无业。2012年8月15日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑九个月。2013年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被霸州市公安局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第77号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月15日左右19时许，被告人王某甲等人在霸州市胜芳镇河北大街被害人赫号平家门口趁无人之机盗窃赫号平深蓝色雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定该车价值1720元。
2、2013年4月23日14时许，被告人王某甲等人在文安县左各庄镇河西村友谊胡同入室盗窃被害人谢某现金8100元。
3、2013年4月23日16时许，被告人王某甲等人在文安县左各庄镇河西村友谊胡同李某家中入室盗窃被害人李某现金2000元。
4、2013年5月20日20时许，被告人王某甲等人在胜芳镇崔庄子村魏晓东家门口趁无人之机盗窃被害人曹某蓝色澳柯玛电动自行车一辆，经鉴定该车价值1560元。
5、2013年5月份的一天，被告人王某甲等人在胜芳镇崔庄子村张某乙租住房门口趁无人之机盗窃被害人张某甲红色跑狼牌电动自行车一辆，经鉴定该车价值1420元。
6、2013年7月28日20时许，被告人王某甲在霸州市胜芳镇建环巷48号贾某家院内盗窃被害人贾某蓝色澳柯玛牌电动自行车一辆，经鉴定该车价值为975元。
7、2013年8月的一天20时许，被告人王某甲在霸州市胜芳镇红星新村许某家院内盗窃被害人许某黑色长征牌电动自行车一辆，经鉴定该车价值为450元。
8、2013年8月份的一天19时许，被告人王某甲在胜芳镇50米道新华宾馆北侧盗窃被害人胡某红色雅马哈电动自行车一辆，经鉴定该车价值为675元。
9、2013年10月13日20时许，被告人王某甲在霸州市胜芳镇杨家道口郭某家院内盗窃被害人郭某蓝色依铃二代电动自行车一辆，经鉴定该车价值为2080元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，被害人赫号平、谢某、李某、曹某、张某乙、贾某、许某、胡某、郭某等人的陈述，证人王某乙的证言，公安机关扣押被盗物品照片，公安机关办案说明，公安机关抓捕经过，涉案资产价值鉴证结论书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人王某甲有犯罪前科，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月。并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年12月18日止。）
上述判决中罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梁 静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第284号
罪犯巴次，男，1986年5月7日出生，藏族，西藏自治区昌都贡觉县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年8月20日以（2008）拉刑一初字第71号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，处有期徒刑十三年，并处罚金2000元（刑期自2007年12月12日至2020年12月11日止），于2008年9月11日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）拉监执字第537号刑事裁定书，准予对罪犯巴次减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年10月11日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）拉监执字第623号刑事裁定书，准予对罪犯巴次减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年8月11日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）拉监执字第85号刑事裁定书，准予对罪犯巴次减刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年6月11日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯巴次准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第34号
申请人：利辛县鹏博机电设备有限公司。
法定代表人：沈国光。
委托代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。
申请人利辛县鹏博机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月10日登报公告，催促利害关系人在一百一十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005137808766（出票日期2015年2月9日，汇票到期日2015年8月9日，出票人温岭市闽东科龙机电有限公司，付款行台州银行，汇票金额人民币30000元，收款人吉安市大洋机电有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人利辛县鹏博机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人利辛县鹏博机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年十月八日
代书 记员 王盈莹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）申字第4号
再审申请人（一审原告）施云峰。
委托代理人陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海安吉迅达汽车运输有限公司。
法定代表人李伟蒙。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
被申请人（一审被告）上海联慧人力资源发展有限公司。
法定代表人刘稼丰。
委托代理人包德强。
委托代理人蔡伟国。
再审申请人施云峰因与被申请人上海安吉迅达汽车运输有限公司（以下简称“安吉迅达公司”）、上海联慧人力资源发展有限公司（以下简称“联慧公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第120号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施云峰申请再审称：1、一审法院未向其本人送达过开庭传票；2、一审法院虽向陈银江寄送部分诉讼材料，但该材料并非陈银江本人签收，即使认定陈银江为代收人，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，亦不能认定法院已完成送达；3、一审法院寄送的材料中无开庭传票，经查阅邮件底单及靖江市邮政速递公司保存的《国内特快专递邮件详情单》，寄送凭证中的“文书名称”栏中为空白，故无法确认一定有传票；4、本案属经仲裁的劳动争议案件，一旦按撤诉处理当事人将不得重新起诉。综上，施云峰申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，撤销一审裁定，重新审理本案。
被申请人安吉迅达公司、联慧公司辩称：1、一审法院已向施云峰的代理律师陈银江送达开庭传票，并由律师事务所人员签收；2、开庭时一审法官曾致电陈银江，陈银江并未表示未收到传票。要求驳回施云峰的再审申请。
经审查查明：
施云峰与安吉迅达公司、联慧公司因赔偿金等发生争议，向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中施云峰委托江苏百川通律师事务所律师陈银江作为代理人。2013年12月6日，仲裁委员会作出仲裁裁决。
施云峰不服，向一审法院提起诉讼，并通过陈银江向一审法院寄交《民事诉状》及《授权委托书》。《民事诉状》载明，施云峰的委托代理人为江苏百川通律师事务所律师陈银江。《授权委托书》载明，施云峰委托江苏百川通律师事务所律师陈银江作为其诉讼代理人，代理权限为：特别代理，即有代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起申诉、控告，代为立案、代收法律文书，代收款项等权利。期间，陈银江先后向一审法院寄交了仲裁书送达证明及诉讼费缴费单据。
一审法院定于2014年2月18日下午13时30分开庭审理该案，并于2014年1月27日向陈银江寄送特快专递邮件（号码为EYXXXXXXXXXCN），寄送地址为律师事务所地址。该邮件于2014年1月29日投递并签收，投递结果为鞠新铭代收。
开庭当日，施云峰及陈银江均未到庭。2014年2月21日，陈银江通过传真方式向一审法院提交申请书，称从不知晓法院通知其或当事人于2014年2月18日开庭，特快专递邮件并非本人签收，邮件内有举证通知书、受理案件通知书、诉讼服务告知书，并无出庭通知书，律师事务所尚未与施云峰等人办理委托手续，要求另行安排开庭时间。
2014年2月25日，一审法院以施云峰经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，裁定本案按撤诉处理。
施云峰不服一审法院裁定，仍委托陈银江为诉讼代理人，向本院申请再审。审查中，陈银江表示鞠新铭系江苏百川通律师事务所主任。施云峰提供了一审法院向陈银江寄送的邮政特快专递的《国内特快专递邮件详情单》收件人存联及通过靖江市邮政速递公司查询的《国内特快专递邮件详情单》名址联，其上均未记载邮件内有开庭传票，施云峰以此证明一审法院特快专递邮件中并无传票。安吉迅达公司、联慧公司认为，上述证据无法证明一审法院特快专递邮件中无传票，其收到的诉讼材料中即有传票。
本院审查中，施云峰表示，当时为委托陈银江代为立案，故向一审法院出具了《授权委托书》，但其未与律师事务所签订聘请律师合同，也未缴纳律师费，故而未委托陈银江作为诉讼代理人。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院向陈银江寄送诉讼材料的行为是否合法有效以及上述材料是否包含开庭传票，现分别认定如下：
1、一审审理中，施云峰出具《授权委托书》，明确委托江苏百川通律师事务所律师陈银江作为诉讼代理人，同时列明了代理权限、律师事务所地址及陈银江的联系电话。分析上述权限内容，与施云峰所称的仅委托陈银江代为立案明显不符，对此施云峰未能作出合理解释。在《民事诉状》中施云峰亦明确陈银江为其委托代理人，陈银江也已开始执行相关的委托事务。在上述情形下，一审法院根据《授权委托书》中陈银江代收法律文书的权限，直接向其寄送诉讼文书并无不当，特快专递邮件经律师事务所人员签收后，应视为送达。施云峰以一审法院未向其送达传票及邮件非陈银江本人签收为由主张送达无效，理由不能成立。
2、施云峰提供的《国内特快专递邮件详情单》收件人存联及通过靖江市邮政速递公司查询的《国内特快专递邮件详情单》名址联，因不仅“文书名称”栏字迹较浅，难以辨识，且其他栏目亦为如此，故难以直接证明施云峰的主张。施云峰仅以《国内特快专递邮件详情单》的收件人存联及名址联中“文书名称”栏空白为由主张陈银江未收到传票，理由不能成立。
综上，施云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施云峰的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 李江英
二〇一四年七月九日
书 记 员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第388号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人时太星，男，1950年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人时太星犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人时太星到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2012年农历3至5月，被告人时太星虚构找工作、买房子、追回破产公司入股金、承包运河工程的事实，先后五次骗取杨某现金人民币37000元，赃款挥霍。
2012年农历3月，被告人时太星虚构办理寺庙证的事实，骗取刘某现金人民币1900余元，赃款挥霍。
2012年农历5月，被告人时太星虚构追回破产公司入股金的事实，骗取谷某现金人民币1000元，赃款挥霍。
2012年农历5月至6月，被告人时太星虚构追回破产公司入股金、承包运河工程的事实，先后两次骗取赵某现金人民币17000元，赃款挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、书证等。
公诉机关认为，被告人时太星诈骗公民财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
诉请依法判处。
被告人时太星对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：
2012年农历3月至5月，被告人时太星虚构找工作、买房子、追回破产公司入股金、承包运河工程的事实，先后五次骗取杨某现金人民币37000元，赃款挥霍。
2012年农历3月，被告人时太星虚构办理寺庙证的事实，骗取刘某现金人民币1900余元，赃款挥霍。
2012年农历5月，被告人时太星虚构追回破产公司入股金的事实，骗取谷某现金人民币1000元，赃款挥霍。
2012年农历5月至6月，被告人时太星虚构追回破产公司入股金、承包运河工程的事实，先后两次骗取赵某现金人民币17000元，赃款挥霍。
2015年6月21日，被告人家属偿还受害人杨某人民币15000元，受害人赵某人民币15000元并与受害人杨某、赵某分别达成分期还款协议，取得二受害人的谅解。2015年7月5日受害人杨某以受害人谷某、刘某名义向被告人家属�具谅解书两份，并代收被告人家属偿还受害人谷某人民币1000元，偿还受害人刘某人民币2000元。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，被告人户籍证明，还款协议、谅解书、收条等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人时太星诈骗公民财物，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时太星认罪态度较好，已和部分受害人达成还款谅解协议，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人时太星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。并处罚金二万元（于判决生效后三十日内缴纳）
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月十七日起至二○一八年四月十六日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李俊红
代理审判员 ：郭淑丹
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ： 雷 鸣