wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初946号
原告穆棱市农村信用合作联社，住所地穆棱市。
负责人杨郝为，男，该社理事长。
委托代理人从培均，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告牡丹江市驰宇物资供应站，住所地牡丹江市。
法定代表人姜学峰，男，该物资资供应站经理。
委托代理人牟永森，男，1946年6月14日出生，汉�，住所地黑龙江省宁安市。
原告穆棱市农村信用合作联社与被告牡丹江市驰宇物资供应站金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员高雪松适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告穆棱市农村信用合作联社的委托代理人从培均，被告牡丹江市驰宇物资供应站的委托代理人牟永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆棱市农村信用合作联社诉称，2007年12月19日，原告与被告牡丹江市驰宇物资供应站签订了《借款合同》及《抵押担保合同》，2008年1月17日，原告向被告放款4900000元，借款期限自2008年1月17日至2008年12月18日。利率为月利7.2‰，被告用其宁安市渤海镇的四处土地为该笔借款进行了抵押。2010年8月26日至2014年4月10日间，被告偿还了原告借款本金2882000元，之后被告未按约定偿还剩余借款。现原告诉至法院，一、要求�告偿还借款本金2882000元及利息2978719.92元，本息共计5860719.92元；2、要求被告就抵押土地优先受偿；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告牡丹江驰宇物资供应站辩称，被告虽然和原告签订过借款合同，但是原告只给原告发放了1300000元贷款。原告向被告催缴时，被告给原告签了承若书，承诺被告仅就1300000元及利息负偿还义务。
本案争议焦点：被告牡丹江市驰宇物资供应站应偿还原告穆棱市农村信用合作联社借款本息的具体数额。原告穆棱市农村信用合作联社与被告牡丹江驰宇物资供应站对法庭总结的案件争议焦点均无异议。
原告穆棱市农村信用合作联社为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据;
一、（穆棱）农信借字（2007）第400012007010165号《借款合同》一份、（穆棱）农信借字（2007）第1121号——抵第1号《抵押担保合同》一份及他项权证4份，证明被告与原告签订了借款合同及抵押担保合同并就抵押物办理了他项登记。
被告牡丹江驰宇物资供应站对该组证据无异议。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
二、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证一份、黑龙江省农村信用社还款情况记录一份，证明原告向被告放款及被告还款的事实。
被告牡丹江市驰宇物资供应站对该证据持有异议，其认为，借款凭证上显示4900000元，其实被告只收到了1300000元，另外还款也不是被告还的。
经法庭询问原告，原告称经其核实，确实只向被告发放了1300000元。为此，本院对被告的辩解意见予以采信。
三、催款通知书4份，证明被告到期不偿还借款，原告向被告催款的事实。
被告牡丹江市驰宇物资供应站对该组证据没有异议。因被告对该组�据没有异议，本院对该组证据予以采信。
被告牡丹江市驰宇物资供应站未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下:
2007年2007年12月19日，原告与被告牡丹江市驰宇物资供应站签订了（穆棱）农信借字（2007）第400012007010165号《借款合同》和（穆棱）农信借字（2007）第1121号——抵第1号《抵押担保合同》，2008年1月17日，原告向被告放款1300000元，借款期限自2008年1月17日至2008年12月18日。利率为月利7.2‰，被告用其位于宁安市渤海镇的四处土地使用权为该笔借款进行了抵押。由于被告没有按期还款，现原告穆棱市农村信用合作联社要求被告牡丹江驰宇物资供应站立即偿还借款本金1300000元。利息967829元（自2008年1月17日至2016年7月14日止，按月利7.2‰计算），本息合计2267824元，如不履�债务，要求就抵押物优先受偿。
本院认为，原告穆棱市农村信用合作联社与被告牡丹江市驰宇物资供应站签订的（穆棱）农信借字（2007）第400012007010165号《借款合同》和（穆棱）农信借字（2007）第1121号——抵第1号《抵押担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，穆棱市农村信用合作联社要求牡丹江市驰宇物资供应站偿还借款本息的诉讼请求�符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牡丹江市驰宇物资供应站于本判决生效之日起10日偿还原告穆棱市农村信用合作联社借款本金1300000元，利息息967829元（自2008年1月17日至2016年7月14日止），本息合计2267824元；如被告不能按期偿还被告借款本息，原告有权通过折价、拍卖、变卖等方式处分被告抵押的土地，就拍卖的土地优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52825元，减半收取26413元，由被告牡丹江市驰宇物资供应站负担12472元，由原告穆棱市农村信用合作联社负担13941元。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高雪松
二〇一六年八月三十日
书记员 曹栋良
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初51号
原告唐来军，男，1978年生，住汝南县。
被告汝南县公安局。
法定代表人冯全敬，局长。
原告诉被告汝南县公安局行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐来军诉称，被告向其送达的（2017）10272号处罚决定书不合法。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求撤销该处罚决定。
本院经审查认为，原告就同一事实及理由已经提起过行政诉讼，并由本院裁定按撤诉处理；现原告再次提起本案诉讼，应不予立案受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐来军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年五月十七日
书记员 孙占柱
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1493号
原告：包旭昆，男，1984年2月5日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：吴建鑫，泰顺明正法律服务所法律工作者。
被告：熊丹丹，女，1990年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告包旭昆与被告熊丹丹同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建鑫到庭参加诉讼，被告熊丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包旭昆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40000元及逾期利息（利息从2015年6月6日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，并已按农村习俗举行结婚仪式，但至今未登记结婚。双方因感情破裂，于2015年5月20日签订解除同居协议约定，双方共同投资经营的小主变身坊归被告所有，被告折价支付原告40000元，该款于签订协议之日起半个月内付清。时至今日，被告仍未付分文，故向本院起诉。
本院查明本案事实如下：原、被告认识后同居生活，并按农村习俗举行结婚仪式，后因感情破裂，双方于2015年5月20日签订解除同居协议约定：1、自本协议签订之日起，双方解除同居关系，以后双方互不干涉对方的婚姻自由和生活上的各项权利…4、双方共同投资经营的小主变身坊（坐落于诸暨市归女方单独经营（以后产生的债权、债务给女方一人享有、承担），女方折价补偿男方40000元人民币，该款项于本协议签订之日起半个月内付清…6、如因本协议的履行发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由男方户籍所在地人民法院管辖。此后，经原告催讨，被告未支付款项，故引本案之诉。
本院认为，原、被告同居期间的共同财产达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议达成后，双方应予以遵守。即原告诉请要求被告支付40000元，于法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告应于2015年6月5日前付清40000元。现被告逾期支付，原告要求从逾期之日（2015年6月6日）起按年利率6%计算逾期利息合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊丹丹于本判决生效后十日内支付原告包旭昆40000元及逾期利息（利息从2015年6月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告熊丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄建伟
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 尤道远
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄茹文
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1493号原告：包旭昆，男，1984年2月5日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：吴建鑫，泰顺明正法律服务所法律工作者。被告：熊丹丹，女，1990年4月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告包旭昆与被告熊丹丹同居关系析产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建鑫到庭参加诉讼，被告熊丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包旭昆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40000元及逾期利息（利息从2015年6月6日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，并已按农村习俗举行结婚仪式，但至今未登记结婚。双方因感情破裂，于2015年5月20日签订解除同居协议约定，双方共同投资经营的小主变身坊归被告所有，被告折价支付原告40000元，该款于签订协议之日起半个月内付清。时至今日，被告仍未付分文，故向本院起诉。本院查明本案事实如下：原、被告认识后同居生活，并按农村习俗举行结婚仪式，后因感情破裂，双方于2015年5月20日签订解除同居协议约定：1、自本协议签订之日起，双方解除同居关系，以后双方互不干涉对方的婚姻自由和生活上的各项权利…4、双方共同投资经营的小主变身坊（坐落于诸暨市归女方单独经营（以后产生的债权、债务给女方一人享有、承担），女方折价补偿男方40000元人民币，该款项于本协议签订之日起半个月内付清…6、如因本协议的履行发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，由男方户籍所在地人民法院管辖。此后，经原告催讨，被告未支付款项，故引本案之诉。本院认为，原、被告同居期间的共同财产达成协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效。协议达成后，双方应予以遵守。即原告诉请要求被告支付40000元，于法有据，本院予以支持。根据双方约定，被告应于2015年6月5日前付清40000元。现被告逾期支付，原告要求从逾期之日（2015年6月6日）起按年利率6%计算逾期利息合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊丹丹于本判决生效后十日内支付原告包旭昆40000元及逾期利息（利息从2015年6月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告熊丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄建伟人民陪审员  胡向东人民陪审员  尤道远二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄茹文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初339号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。
被告：钱海军，男，1974年10月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：龚后辉，女，1972年11月19日出生，汉族，住温岭市。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告钱海军、龚后辉追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告钱海军、龚后辉返还原告担保代偿款13148.78元及利息损失（自每次代偿之次日起按合同约定的利率计算至实际付清之日止）及原告为了实现债权支付的律师代理费2500元，以上利息损失及律师代理费总和以月利率2%计算所得金额为限；二、确认原告对被告钱海军所有的车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为确认原告对被告钱海军所有的车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款对上述请求中的代偿款本金13148.78元及该款自代偿次日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及律师代理费2500元（以上利息及律师代理费2500元的总和以年利率24%计算所得金额为限）债务享有优先受偿，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日、2018年1月30日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告钱海军、龚后辉于2008年4月30日登记结婚。2014年8月26日，被告钱海军与中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称工行温岭支行）订立了一份编号为2014分期借12070004-1200的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告钱海军以其申办的卡号为62×××66的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为97850元，其中购车透支额95000元，分期付款业务服务费2850元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分36期（月）归还，首期偿还金额为3045.97元，以后每期偿还2974元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，工行温岭支行有权宣布解除合同并要求被告钱海军立即清偿全部透支本息。原告在合同保证人处盖章，确认为被告钱海军该笔借款提供连带责任保证。2014年8月26日，被告钱海军、龚后辉与工行温岭支行签订编号为2014分期抵12070004-1200的抵押合同，合同约定被告钱海军将其所购车辆向工行温岭支行提供抵押担保。被告龚后辉作为共有人签字。2014年8月26日，原告与被告钱海军签订担保合同一份，约定由原告为被告的该笔借款向工行温岭支行提供连带责任保证，如工行温岭支行宣布贷款提前到期，被告钱海军未能在规定的期限内清偿全部本息或履行工行温岭支行要求的其他义务，导致原告向工行温岭支行代偿或保证金被工行温岭支行扣收的，原告有权向被告钱海军追偿，被告钱海军应及时归还代偿款并按月利率2%支付自垫付之日起计算的利息损失。无论是否发生诉讼，原告支付的维权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）一并由违约方承担。同日，原告与被告钱海军签订第二抵押权人车辆抵押合同，约定被告钱海军以其所购的浙Ｊ×××××比亚迪牌小型普通客车为其代偿款提供抵押担保，抵押担保范围包括原告代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、保全费、律师代理费等费用。原告代偿后，可要求被告钱海军立即清偿代偿款及支付自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告为实现债权支付的律师代理费。双方就合同约定的车辆办理了抵押登记手续。原告于2017年8月24日代被告钱海军向工行温岭支行偿还贷款13148.78元。被告钱海军未支付该欠款，原告诉至本院。原告支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱海军、龚后辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款13148.78元，并赔偿该款自2017年8月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失及原告为了实现债权支付的律师代理费2500元（以上利息损失及律师代理费总和以月利率2%计算所得金额为限）。
二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告钱海军所有的浙Ｊ×××××比亚迪牌小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债务中的代偿款本金13148.78元及该款自2017年8月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息及律师代理费2500元（利息及律师代理费总和以年利率24%计算所得金额为限）享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半），诉讼财产保全费176元，合计272元，由被告钱海军、龚后辉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈思安
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初339号原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓萍，浙江海贸律师事务所律师。被告：钱海军，男，1974年10月26日出生，汉族，住温岭市。被告：龚后辉，女，1972年11月19日出生，汉族，住温岭市。原告台州兴业担保投资有限公司与被告钱海军、龚后辉追偿权纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告钱海军、龚后辉返还原告担保代偿款13148.78元及利息损失（自每次代偿之次日起按合同约定的利率计算至实际付清之日止）及原告为了实现债权支付的律师代理费2500元，以上利息损失及律师代理费总和以月利率2%计算所得金额为限；二、确认原告对被告钱海军所有的车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为确认原告对被告钱海军所有的车牌号为浙Ｊ×××××比亚迪牌小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款对上述请求中的代偿款本金13148.78元及该款自代偿次日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及律师代理费2500元（以上利息及律师代理费2500元的总和以年利率24%计算所得金额为限）债务享有优先受偿，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日、2018年1月30日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告钱海军、龚后辉于2008年4月30日登记结婚。2014年8月26日，被告钱海军与中国工商银行股份有限公司温岭支行（以下简称工行温岭支行）订立了一份编号为2014分期借12070004-1200的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告钱海军以其申办的卡号为62×××66的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，透支金额为97850元，其中购车透支额95000元，分期付款业务服务费2850元，借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款及手续费，分36期（月）归还，首期偿还金额为3045.97元，以后每期偿还2974元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，工行温岭支行有权宣布解除合同并要求被告钱海军立即清偿全部透支本息。原告在合同保证人处盖章，确认为被告钱海军该笔借款提供连带责任保证。2014年8月26日，被告钱海军、龚后辉与工行温岭支行签订编号为2014分期抵12070004-1200的抵押合同，合同约定被告钱海军将其所购车辆向工行温岭支行提供抵押担保。被告龚后辉作为共有人签字。2014年8月26日，原告与被告钱海军签订担保合同一份，约定由原告为被告的该笔借款向工行温岭支行提供连带责任保证，如工行温岭支行宣布贷款提前到期，被告钱海军未能在规定的期限内清偿全部本息或履行工行温岭支行要求的其他义务，导致原告向工行温岭支行代偿或保证金被工行温岭支行扣收的，原告有权向被告钱海军追偿，被告钱海军应及时归还代偿款并按月利率2%支付自垫付之日起计算的利息损失。无论是否发生诉讼，原告支付的维权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）一并由违约方承担。同日，原告与被告钱海军签订第二抵押权人车辆抵押合同，约定被告钱海军以其所购的浙Ｊ×××××比亚迪牌小型普通客车为其代偿款提供抵押担保，抵押担保范围包括原告代偿的贷款本息、逾期利息、诉讼费、保全费、律师代理费等费用。原告代偿后，可要求被告钱海军立即清偿代偿款及支付自代偿之日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息及原告为实现债权支付的律师代理费。双方就合同约定的车辆办理了抵押登记手续。原告于2017年8月24日代被告钱海军向工行温岭支行偿还贷款13148.78元。被告钱海军未支付该欠款，原告诉至本院。原告支付了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱海军、龚后辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款13148.78元，并赔偿该款自2017年8月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失及原告为了实现债权支付的律师代理费2500元（以上利息损失及律师代理费总和以月利率2%计算所得金额为限）。二、原告台州兴业担保投资有限公司对被告钱海军所有的浙Ｊ×××××比亚迪牌小型普通客车的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债务中的代偿款本金13148.78元及该款自2017年8月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息及律师代理费2500元（利息及律师代理费总和以年利率24%计算所得金额为限）享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半），诉讼财产保全费176元，合计272元，由被告钱海军、龚后辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年一月三十日代书记员 陈思安
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7168号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：邹勇，男，1980年1月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告邹勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍、被告邹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告邹勇支付原告物业费2089.84元，暂估违约金564.26元，结算时按实际付款时间计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与众盛苑业主委员会签订物业管理委托合同（期限自2014年4月1日至2015年11月17日），约定物业费收费标准住宅0.75元/㎡/月，车库0.375元/㎡/月。被告房屋面积为132.338㎡，车库面积为20.14㎡。被告至今尚欠原告2014年12月至2015年11月期间的物业服务费，经原告多次催讨至今未交。
被告邹勇辩称，原告起诉时提供的物业服务合同已被绍兴中院的判决书认定为无效合同，且2014年5月29日，业主委员会向原告发出了要求其撤出小区的通知，故2014年5月29日之后的物业费原告不应收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订众盛苑物业管理委托合同一份，约定了物业服务的期限、物业收费标准及违约责任等内容。2014年8月5日，众盛苑业主委员会向法院起诉要求确认众盛苑原业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司所签订的上述物业管理委托合同无效，要求诸暨四海物业管理有限公司撤出众盛苑小区。2015年2月13日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第2182号判决书，判决驳回原告众盛苑业主委员会的诉讼请求。后众盛苑业主委员会向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。后诸暨四海物业管理有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙民申字第2292号裁定书，驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤出该小区。
另查明，被告邹勇系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑青翠苑5幢1单元201室的业主，该房屋的建筑面积为132.34平方米，另有架空层20.14平方米。
本院认为，虽原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订的众盛苑物业管理委托合同被法院确认无效，但自2014年4月1日至2015年11月16日期间，原告已实际上为该小区提供了相应的服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定，物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。在本案中，被告主张众盛苑业主委员会于2014年5月29日向原告发出了要求其撤出小区的通知，但并未有证据证明该小区是否有选聘新的物业服务企业，也无证据证明原告有拒绝退出、移交的情形存在。物业服务合同是一种持续性合同，其内容包含着与物业服务相关的诸多项目，如保洁、保安、公共区域的设施维护等等。原告诸暨四海物业管理有限公司在持续性的过程中已履行了相应的义务，被告邹勇已享受到了相应的服务。关于应交纳的物业费的金额问题，参照本市同档次、同类型、同地段其他小区的物业收费等情况，本院酌定物业费住宅按0.75元/㎡/月收取，架空层按0.35元/㎡/月收取较为合理。经计算，2014年4月1日至2015年11月16日期间，被告应交纳的物业费金额为2076元。原告要求被告支付违约金的诉请，因该小区业主委员会与原告之间就双方签订的物业服务合同的效力问题存在争议，故不属于被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹勇应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2014年4月1日至2015年11月16日期间的物业服务费2076元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王一雯
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4274号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告单秀兰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告单秀兰、杨志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告单秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2013年6月26日，被告单秀兰向原告申请借款29900元，约定期限至2014年6月25日，年利率12.95%，由杨志国提供担保。借款到期后，原告多次要求被告未果，现请求判决被告单秀兰偿还借款本金29900元及利息10021.05元（利息已计算至2015年6月10日，以后按合同约定顺延计算），被告杨志国对被告单秀兰上述债务承担连带清偿责任，被告单秀兰、杨志国承担本案诉讼费用。
被告单秀兰未作答辩。
经审理查明，2013年6月26日，单秀兰、杨志国与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，杨志国在该合同担保人栏签名担保。合同约定：单秀兰向原告借款29900元，约定借款期限从2013年6月26日起至2014年6月25日止，年利率为12.95%。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告将29900元打入被告单秀兰的个人账户（户名单秀兰，账号62×××61），被告单秀兰立借款借据一份给原告。单秀兰借款后未按时还款，担保人杨志国亦未履行担保义务。原告索款未果，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告农商行撤回对被告杨志国的起诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告单秀兰、杨志国身份证复印件各一份、原告与单秀兰、杨志国签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告单秀兰、杨志国签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告单秀兰未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告单秀兰应当承担给付贷款本息的民事责任。被告单秀兰欠原告农商行借款本金29900元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行撤回对被告杨志国的起诉，系处分自己的合法权益，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以准许。被告单秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单秀兰于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息（从2013年6月26日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费797元，减半收取，由被告单秀兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王方敏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初53号
原告重庆飞逸物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街85号，统一社会信用代码：91500108759255412D。
法定代表人张丽，经理。
委托代理人唐利（特别授权），女，1963年5月6日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市渝中区。
被告余时明，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆飞逸物业管理有限公司与被告余时明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理立案，并于2018年2月1日向原告重庆飞逸物业管理有限公司送达了受理通知书，通知原告重庆飞逸物业管理有限公司于7日内交纳本案案件受理费。原告重庆飞逸物业管理有限公司至今无正当理由未按期交纳本案受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆飞逸物业管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 田涛
二〇一八年二月十一日
书记员 陈彬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初53号原告重庆飞逸物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪新街85号，统一社会信用代码：91500108759255412D。法定代表人张丽，经理。委托代理人唐利（特别授权），女，1963年5月6日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市渝中区。被告余时明，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆飞逸物业管理有限公司与被告余时明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理立案，并于2018年2月1日向原告重庆飞逸物业管理有限公司送达了受理通知书，通知原告重庆飞逸物业管理有限公司于7日内交纳本案案件受理费。原告重庆飞逸物业管理有限公司至今无正当理由未按期交纳本案受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆飞逸物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  田涛二〇一八年二月十一日书记员  陈彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审42号
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局，住所地邵阳市红旗路原红旗办事处六楼。
法定代表人李恒良，该局局长。
行人龙正中，大祥区齐家精品酒店业主。申
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局于2018年5月8日向本院申请强制执行邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书，要求被执行人龙正中履行XXXXXX元罚款的行政处罚，并每日按罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局对被执行人龙正中作出邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵大人社监催字［2018］XX号履行行政决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵大人社监罚字［2017］第XXX号行政处罚决定书要求被执行人龙正中履行XXXXXX元罚款的行政处罚，并每日按罚款数额的3%加处罚款（罚款数额不得超过XXXXXX元）。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年五月十日
代书记员 谭春霞
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324财保6号
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府，住所地金秀瑶族自治县长垌乡长垌街12号。统一社会信用代码：1145132400782992XF。
法定代表人梁敏，乡长。
被申请人黄金成，男，1975年9月29日出生，瑶族，居民，住金秀瑶族自治县。
申请人金秀瑶族自治县长垌乡人民政府因与被申请人黄金成发生退还易地搬迁补助款纠纷，于2017年12月15日向本院�出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××00账户中的存款84000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律之规定，依法应予采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人黄金成开设在金秀瑶族自治县农村信用合作联社长垌信用社24×××00账户中的存款84000.00元予以冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
�不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉华
二〇一七年十二月十五日
书记员 李秋娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初170号
原告:张述超,男,1964年6月10日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:汤伟,男,1974年4月10日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告:蒋敏,女,1974年8月23日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张述超诉被告汤伟、蒋敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告张述超到庭参加诉讼，被告汤伟、蒋敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张述超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款300000元；2、要求二被告给付拖欠利息58750元。事实和理由：原、被告（汤伟、蒋敏为夫妻）系同志关系。被告于2014年4月30日因家具经营之需向原告借款300000元，并约定月息按2%计算，每季度结算一次利息（先付）。被告自借款之日起至2016年1月9日已给付利息118000元（含借款当日支付的6000元），此后被告一直不给付利息。为此，原告经常打电话、上门催讨借款和利息，但被告一拖再拖。在此期间，为减轻被告付息压力，经原、被告双方协商一致，同意被告以其经营的部分家具冲抵拖欠利息。原告先后三次从被告处领取价值87250元家具，相互冲抵后，被告尚拖欠利息58750元。因被告不守信誉，且无意归还借款及拖欠的利息，故原告提起诉讼。
被告汤伟、蒋敏未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告汤伟、蒋敏共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）叁拾万元整￥300000用途说明借款用于家具公司经营，月息按2%计算，每季度结算一次利息（先付）经手人：汤伟蒋敏2014年4月30日”。同日，原告通过印亚芳账户转账294000元至被告蒋敏账户，以此完成借款交付，另6000元作为利息预先扣除。原告陈述借款后二被告已付利息数额112000元（不含预扣的6000元）及以家具抵债的方式支付利息87250元，此外未再支付利息，亦未归还本金。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院要求二被告归还借款及支付截至起诉之日止的欠付利息58750元。
以上事实，有原告陈述、借条、账户明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告汤伟、蒋敏之间的借贷合同关系成立且合法有效，应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。涉案借条载明数额虽为300000元，但实际转账交付数额为294000元，另6000元在借款时已作为利息预先扣除，故应认定涉案实际借款数额为294000元。二被告对此款应负偿付之责。借条约定“月息按2%计算”，该利息标准不违反法律规定，本院予以确认，二被告应按约定利率向原告支付利息。原告自己陈述二被告已付利息数额合计199250元（不含预扣的6000元），构成自认，且据现有证据未发现该自认与查明的事实存在不符，故本院对该自认的事实予以确认。现原告主张二被告支付截至起诉之日止的欠付利息58750元，该主张数额并未超出“以294000元为本金自借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算得出的应付利息数额”减去“已付利息数额”得出的余欠利息数额，故而原告的该主张有事实依据且不违反法律规定，依法应予支持。综上，债务应当清偿，原告要求二被告归还借款294000元及给付欠付利息58750元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求不成立，本院依法不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤伟、蒋敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告张述超借款294000元及利息58750元，合计352750元；
二、驳回原告张述超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元（已由原告张述超预交），由原告张述超负担91元，被告汤伟、蒋敏负担6591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6682元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 王惠平
人民陪审员 常国良
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3247号
原告：李美红，居民。
被告：高树张，居民，临沭县郑山街道中沟头村。
本院在审理原告李美红诉被告高树张劳务合同纠纷一案，原告李美红于2018年6月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告李美红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李美红撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告李美红负担。
审判员 张连玉
二〇一八年六月八日
书记员 葛丽婷
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执93号
申请执行人：侯春霞。
被执行人：东莞市黛奥时尚时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区厂房三楼，统一社会信用代码为91441900779233056。
法定代表人：史涛。
本院受理的申请执行人侯春霞与被执行人东莞市黛奥时尚时装有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2017】1153号终局裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）12965元，并承担执行费94元，合计13059元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东莞市黛奥时尚时装有限公司的银行存款13059元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十五日
书记员 柯梁源
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17326号
原告：王荣昌，男，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：王千，男，住上海市卢湾区。
原告王荣昌与被告王千房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告王荣昌于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王荣昌撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00154号
原告：杜辽萍，女，1975年4月3日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：韩冰，男，1976年4月11日生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告杜辽萍诉被告韩冰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜辽萍撤回起诉。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告承担。
审判员 费 超
二〇一五年三月十一日
书记员 刘亚楠
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8417号
原告：杨祖广，男，1957年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应醒，女，1967年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕建勤，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杨祖广与被告应醒、吕建勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告杨祖广到庭参加诉讼，被告应醒、吕建勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖广向本院提出诉讼请求：1、由被告应醒、吕建勤归还原告杨祖广借款本金100000元并支付利息（利息自2017年7月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告应醒、吕建勤承担。
事实与理由：被告应醒、吕建勤系夫妻关系。2016年4月21日，被告应醒向原告杨祖广借款，借条约定：借款金额为14万元，月利息一分五厘，半个月归还。原告杨祖广向被告应醒指定的吕卓辉（应醒儿子）农行账户62×××72转账100000元。被告应醒按约支付了2016年5月至2017年6月的利息后未曾支付，借款到期也未曾归还本金和剩余利息。
被告应醒、吕建勤未作答辩。
为证明其诉讼请求，原告杨祖广向本院提交证据如下：
1、借条原件一份，欲证明被告应醒于2016年4月21日向原告杨祖广借款人民币140000元，约定利息按每月壹分五厘计算，半个月归还，款项打入吕卓辉账号62×××72的事实。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明原告杨祖广于2016年4月21日通过其62*****17账号向吕卓辉账号62×××72转账100000元的事实。
3、结婚申请书及离婚登记审查处理表各一份，欲证明被告应醒、吕建勤于1987年3月17日登记结婚，于2016年7月13日登记离婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告应醒、吕建勤未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：被告应醒、吕建勤未到庭质证，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告杨祖广提交的证据符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认并在卷佐证。原告杨祖广自认被告应醒已按约支付了自2016年5月至2017年6月的利息，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告应醒向原告杨祖广借款，并出具借条一份，约定借款金额140000元，利息按月利率1.5%计算，半个月归还，借款转入吕卓辉账号62×××72。同日，原告杨祖广通过其62*****17账号向吕卓辉账号62×××72转账100000元。被告应醒在支付了2016年5月至2017年6月的利息后，未有归还本金及支付剩余利息。
另查明，被告应醒、吕建勤于1987年3月17日登记结婚，于2016年7月13日登记离婚。
本院认为，原告杨祖广与被告应醒之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告杨祖广实际交付给被告应醒借款100000元，故本案借款金额为100000元。被告应醒尚欠原告杨祖广借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告应醒应按约归还借款并支付利息，逾期未归还应承担违约责任。原告杨祖广自认被告应醒已支付利息至2017年6月，主张自2017年7月1日起按月利率1.5%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告杨祖广未能举证证明本案借款系两被告的共同意思表示，也未举证证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告杨祖广请求被告吕建勤承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，原告杨祖广的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应醒、吕建勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应醒归还原告杨祖广借款100000元并支付利息（利息自2017年7月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告杨祖广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元（已减半收取），由被告应醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡军敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 胡 兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初11450号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
法定代表人：任明宽，该银行行长。
住所地：张掖市甘州区县府街**号。
组织机构代码：67082884-3。
委托诉讼代理人：宋涛，中国邮政储蓄银行张掖市分行清收中心主任。
被告：曹吉飞，男，1985年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村六社，身份证号码6222011985********。
被告：闻爱琳，女，1987年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村六社，身份证号码6222011987********。
被告：闻天军，男，1965年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇天乐村六社，身份证号码6222011965********。
被告：张建飞，男，1979年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇元丰村二社，身份证号码6222011979********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告曹吉飞、闻爱琳、闻天军、张建飞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。根据原告提供的地址向被告张建飞送达应诉材料时，被告张建飞不在此处居住，且根据本院向乌江镇元丰村二社社长所做的调查笔录，其陈述乌江镇元丰村二社处并无此人。
本院认为，原告起诉要求被告偿付借款，原告提供的地址信息错误，此处并无此人，应视为被告地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第二项、第一百五十四条第一款第三项第二款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的起诉。
案件受理费1012元（已减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。
审 判 员 索国雄
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初11450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。法定代表人：任明宽，该银行行长。住所地：张掖市甘州区县府街**号。组织机构代码：67082884-3。委托诉讼代理人：宋涛，中国邮政储蓄银行张掖市分行清收中心主任。被告：曹吉飞，男，1985年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村六社，身份证号码6222011985********。被告：闻爱琳，女，1987年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村六社，身份证号码6222011987********。被告：闻天军，男，1965年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇天乐村六社，身份证号码6222011965********。被告：张建飞，男，1979年2月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇元丰村二社，身份证号码6222011979********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告曹吉飞、闻爱琳、闻天军、张建飞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。根据原告提供的地址向被告张建飞送达应诉材料时，被告张建飞不在此处居住，且根据本院向乌江镇元丰村二社社长所做的调查笔录，其陈述乌江镇元丰村二社处并无此人。本院认为，原告起诉要求被告偿付借款，原告提供的地址信息错误，此处并无此人，应视为被告地址不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第二项、第一百五十四条第一款第三项第二款、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行的起诉。案件受理费1012元（已减半收取），退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。审 判 员 索国雄二〇一七年十一月二十一日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7307号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告叶福祥。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告叶福祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终29号
原公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高永泰，男，1970年10月2日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，中技文化，工人，捕前住河北省张家口市宣化区（户籍）。2017年8月15日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审；同年9月6日被张家口市宣化区人民检察院取保候审；同年10月23日被宣化区人民法院取保候审，同年12月12日由宣化区人民法院决定逮捕，同年12月14日由张家口市公安局宣化分局执行。现羁押于张家口市宣化看守所。
辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。
河北省张家口市宣化区人民法院审理宣化区人民检察院
指控原审被告人高永泰犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，2017年12月25日作出（2017）冀0705刑初163号刑事判决。原审被告人高永泰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定：被告人高永泰长期习练“法轮功”，并在家中登录“法轮功”网站“明慧网”，下载相关宣传资料并予以打印，将打印的相关资料制成宣传单或装订成册。2017年8月14日15时许公安民警在搜查其住宅时共搜查出其制作的“法轮功”相关书籍94本、宣传单276份，其中宣传单用于向公众传播，后民警将高永泰传唤到案。
上述事实有经庭审举证、质证并经确认的下列证据予以证实：
1.被告人高永泰供述证实：其于1997年左右开始习练“法轮功”，在国家取缔“法轮功”后就不再习练，2008年又开始习练。其利用电脑通过翻墙软件进入国外的“动态网”中的“明慧网”下载“法轮功”相关资料，用自己的打印机将宣传资料予以打印，打印大约二百多张宣传单，部分资料装订成书籍，将部分宣传单向公众散发。
2.证人高永利证言证实：高永泰在1997年左右开始习练“法轮功”，家人、单位领导及同事都曾经批评高永泰不让其习练，但高永泰不听。后来得知高永泰不仅自己习练“法轮功”，还印制关于“法轮功”的宣传品。
3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单证实：2017年8月14日在高永利的见证下，公安机关对高永泰家中予以搜查，扣押“法轮功”相关书籍94本、宣传单276份、光盘7张，Canon牌、EPSON牌打印机各1台，浏览“法轮功”网页的红色DELL牌笔记本电脑1台，黑色caida牌台式电脑1台，存贮“法轮功”相关资料的汉王牌电子书1台，李洪志照片摆台1个。
4.电子数据检验报告证实：经张家口市公安局网络安全保卫支队检验，被告人高永泰用台式电脑浏览“法轮功”相关内容的“明慧网”，利用其笔记本浏览“法轮功”相关内容的“明慧网”并存贮“法轮功”相关内容的视频文件。
5.抓获经过证实：2017年8月14日张家口市公安局宣化分局民警在搜查被告人高永泰住宅时，将其传唤到案。
6.户籍证明证实：被告人高永泰身份信息的有关情况。
宣化区人民法院认为，被告人高永泰制作邪教“法轮功”宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。被告人提出其行为不构成犯罪的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，不予采信。被告人高永泰到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第二项之规定，结合被告人的认罪、悔罪态度，判决：一、被告人高永泰犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；二、扣押在案的含有法轮功内容的书籍94本、光盘7张、宣传单276张，黑色caida牌台式电脑1台，红色DELL牌笔记本电脑1台，Canon牌、EPSON牌打印机各1台，李洪志照片摆台1个予以没收；汉王牌电子书1台，依法返还被告人高永泰。
高永泰及其辩护人上诉主要提出，其所习练的“法轮功”不是邪教，一审量刑较重，应认定其无罪。
经审理查明，原判认定的上诉人高永泰在习练“法轮功”期间通过网络下载、制作相关书籍94本、宣传单276份，且将宣传单用于散发、传播的事实清楚，证据充分。原审判决所列举的认定该事实的证据，均经原审法院庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人高永泰制作、传播邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定属情节较轻之情形。关于上诉人及辩护人所提一审量刑偏重的意见，经查，原审依据高永泰到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节并结合其认罪、悔罪态度，所判处的刑罚符合法律规定，并无不当；对于其不构成犯罪的辩解和辩护意见因于法无据而不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 马文辉
审判员 何燕芬
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶晓伟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终220号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国庆，男，1996年11月29日出生，汉族，中共党员，初中文化，出生于山西省运城市夏县，住夏县。2017年12月2日因涉嫌诈骗罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2018年1月5日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押在运城市盐湖区看守所。
山西省运城市盐湖区人民法院审理山西省运城市盐湖区人民检察院指控原审被告人张国庆犯诈骗罪一案，于二0一八年四月十七日作出（2018）晋0802刑初154号刑事判决。判后，原审被告人张国庆不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802刑初154号刑事判决；
发回山西省运城市盐湖区人民法院重新审理。
审判长 张建峰
审判员 王旭生
审判员 孙雷青
二〇一八年六月一日
书记员 王楠楠
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第965号
原告九江赣浔化工燃料有限公司，住所地九江市浔阳区庐峰东路14号38栋5-502室，统一社会信用代码913604007277421952。
法定代表人陈世金，经理。
委托代理人龚涛，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201210516553。
被告黄梅菲曼斯特药物原料有限公司，住所地湖北省黄梅县独山镇界子敦村。
法定代表人蒋某某，董事长。
被告蒋某某，男，1952年7月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
两被告共同委托代理人李兴华，江苏聚博律师事务所律师，执业证号13204200110803619。
原告九江赣浔化工燃料有限公司（以下简称赣浔公司）与被告黄梅菲曼斯特药物原料有限公司（以下简称黄梅公司）、蒋某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣浔公司及其委托代理人龚涛、被告黄梅公司、蒋某某的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣浔公司诉称：2011年开始，被告黄梅公司向原告采购各种型号的化工原料，双方均约定了型号、单价、数量，原告代办运输，运费由被告自行承担，合同履行地为九江市××区，原告一直按该模式交货。但被告时有拖欠货款现象发生，直至2014年3月，原告与被告黄梅公司进行对账后确认，被告黄梅公司共拖欠原告货款270905.97元，被告黄梅公司在对账单上签字，被告蒋某某亦在对账单上签字确认。双方确认拖欠货款金额后，被告黄梅公司及蒋某某迟迟未向原告支付拖欠货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告黄梅公司支付拖欠货款、运费共计270905.97元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2014年3月4日起至2015年12月13的止的逾期利息13545.3元，之后利息按银行同期贷款年利率6%支付至货款付清之日止。被告蒋某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告赣浔公司为支持其诉请，向法庭提供如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2、对账单一份，以证明被告黄梅公司拖欠原告货款金额为270905.97元，两被告承担共同还款责任；3、四份过磅单及四份收条，以证明原告与被告黄梅公司之前运货的流程。
被告黄梅公司辩称：拖欠原告货款270905.97元属实，但原告尚有部分相关税票未向被告开具，我方要求原告开具相关的增值税发票给我公司。
被告黄梅公司为支持其辩解，向法庭提供了营业执照、法定代表人身份证明书各一份，以证明被告诉讼主体资格。
被告蒋某某辩称：我作为被告黄梅公司的法定代表人，在对账单上签字仅是职务行为，我个人并未就该笔债务进行担保，故原告要求我承担担保责任于法无据，请求法院依法驳回原告该诉请。
被告蒋某某为支持其辩解，向法庭提供了身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格。
经审理查明：2011年开始，被告黄梅公司向原告采购各种型号的化工原料，双方口头约定了型号、单价、数量，由原告委托物流将货物送至被告黄梅公司，原告先代为垫付运费，最后双方结算，货款及运费由被告黄梅公司一并支付给原告。2014年3月3日，原告与被告黄梅公司进行结算，确认被告黄梅公司拖欠原告货款、运费共计270905.97元，被告蒋某某在该对账单上签字。双方对账后，被告黄梅公司迟迟未支付货款，故原告诉来本院。
本院认为：原告与被告黄梅公司间的买卖合同依法成立，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对付款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时付款。原告与被告黄梅公司于2014年3月3日签订了对账单，确认被告黄梅公司拖欠原告货款270905.97元，故对原告要求被告黄梅公司支付拖欠货款270905.97元的诉请，于法有据，应依法予以支持。原告主张被告黄梅公司按年利率6%的标准支付自2014年3月3日起至货款付清之日止逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿夫妻付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按年利率6%的标准计收逾期付款损失，未超过银行同期同类贷款罚息利率标准，故原告该诉请于法有据，依法应予以支持。原告主张被告蒋某某对被告黄梅公司的债务承担连带保证责任，因被告蒋某某未与原告签订任何保证合同，其承担保证责任于法无据，且被告蒋某某辩称作为公司法人代表在对账单上签字实属职务行为，符合相关法律规定，该辩解于法有据，故对原告该诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下:
被告黄梅菲曼斯特药物原料有限公司于判决书生效后七日内支付原告九江赣浔化工燃料有限公司货款270905.97元，并按年利率6%的标准支付自2014年3月4日起至货款付清之日止的利息。
驳回原告九江赣浔化工燃料有限公司要求被告蒋某某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，由被告黄梅菲曼斯特药物原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年十一月七日
代书记员 姜 雯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第965号原告九江赣浔化工燃料有限公司，住所地九江市浔阳区庐峰东路14号38栋5-502室，统一社会信用代码913604007277421952。法定代表人陈世金，经理。委托代理人龚涛，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201210516553。被告黄梅菲曼斯特药物原料有限公司，住所地湖北省黄梅县独山镇界子敦村。法定代表人蒋某某，董事长。被告蒋某某，男，1952年7月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。两被告共同委托代理人李兴华，江苏聚博律师事务所律师，执业证号13204200110803619。原告九江赣浔化工燃料有限公司（以下简称赣浔公司）与被告黄梅菲曼斯特药物原料有限公司（以下简称黄梅公司）、蒋某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣浔公司及其委托代理人龚涛、被告黄梅公司、蒋某某的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣浔公司诉称：2011年开始，被告黄梅公司向原告采购各种型号的化工原料，双方均约定了型号、单价、数量，原告代办运输，运费由被告自行承担，合同履行地为九江市××区，原告一直按该模式交货。但被告时有拖欠货款现象发生，直至2014年3月，原告与被告黄梅公司进行对账后确认，被告黄梅公司共拖欠原告货款270905.97元，被告黄梅公司在对账单上签字，被告蒋某某亦在对账单上签字确认。双方确认拖欠货款金额后，被告黄梅公司及蒋某某迟迟未向原告支付拖欠货款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告黄梅公司支付拖欠货款、运费共计270905.97元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2014年3月4日起至2015年12月13的止的逾期利息13545.3元，之后利息按银行同期贷款年利率6%支付至货款付清之日止。被告蒋某某对上述债务承担连带清偿责任。原告赣浔公司为支持其诉请，向法庭提供如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告的诉讼主体资格；2、对账单一份，以证明被告黄梅公司拖欠原告货款金额为270905.97元，两被告承担共同还款责任；3、四份过磅单及四份收条，以证明原告与被告黄梅公司之前运货的流程。被告黄梅公司辩称：拖欠原告货款270905.97元属实，但原告尚有部分相关税票未向被告开具，我方要求原告开具相关的增值税发票给我公司。被告黄梅公司为支持其辩解，向法庭提供了营业执照、法定代表人身份证明书各一份，以证明被告诉讼主体资格。被告蒋某某辩称：我作为被告黄梅公司的法定代表人，在对账单上签字仅是职务行为，我个人并未就该笔债务进行担保，故原告要求我承担担保责任于法无据，请求法院依法驳回原告该诉请。被告蒋某某为支持其辩解，向法庭提供了身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格。经审理查明：2011年开始，被告黄梅公司向原告采购各种型号的化工原料，双方口头约定了型号、单价、数量，由原告委托物流将货物送至被告黄梅公司，原告先代为垫付运费，最后双方结算，货款及运费由被告黄梅公司一并支付给原告。2014年3月3日，原告与被告黄梅公司进行结算，确认被告黄梅公司拖欠原告货款、运费共计270905.97元，被告蒋某某在该对账单上签字。双方对账后，被告黄梅公司迟迟未支付货款，故原告诉来本院。本院认为：原告与被告黄梅公司间的买卖合同依法成立，具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对付款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时付款。原告与被告黄梅公司于2014年3月3日签订了对账单，确认被告黄梅公司拖欠原告货款270905.97元，故对原告要求被告黄梅公司支付拖欠货款270905.97元的诉请，于法有据，应依法予以支持。原告主张被告黄梅公司按年利率6%的标准支付自2014年3月3日起至货款付清之日止逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿夫妻付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张按年利率6%的标准计收逾期付款损失，未超过银行同期同类贷款罚息利率标准，故原告该诉请于法有据，依法应予以支持。原告主张被告蒋某某对被告黄梅公司的债务承担连带保证责任，因被告蒋某某未与原告签订任何保证合同，其承担保证责任于法无据，且被告蒋某某辩称作为公司法人代表在对账单上签字实属职务行为，符合相关法律规定，该辩解于法有据，故对原告该诉请依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、一百六十一条、《最高人民法院的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下:被告黄梅菲曼斯特药物原料有限公司于判决书生效后七日内支付原告九江赣浔化工燃料有限公司货款270905.97元，并按年利率6%的标准支付自2014年3月4日起至货款付清之日止的利息。驳回原告九江赣浔化工燃料有限公司要求被告蒋某某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，由被告黄梅菲曼斯特药物原料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡 胜审 判 员  田石林审 判 员  黎 鹏二〇一六年十一月七日代书记员  姜 雯
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2323号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告贾平，女，1976年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告贾平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告贾平的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告贾平辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：贾平系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将贾平的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将贾平应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。贾平认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费、医疗金，也未为其支付2016年1月至2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）112号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为贾平补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付贾平年2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2323号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告贾平，女，1976年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告贾平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告贾平的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告贾平辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：贾平系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将贾平的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将贾平应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。贾平认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费、医疗金，也未为其支付2016年1月至2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）112号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为贾平补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付贾平年2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2323号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路**。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告贾平，女，1976年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告贾平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告贾平的委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告贾平辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：贾平系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将贾平的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将贾平应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。贾平认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费、医疗金，也未为其支付2016年1月至2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）112号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为贾平补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付贾平年2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  李 珠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9692号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人龚宬铖。
委托代理人刘利，该公司员工。
被告邓琪。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告邓琪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2016年6月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 保玉方
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀0406刑申2号
崔爱芹：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院于2016年12月29日作出的（2016）冀0406刑初228号刑事判决，以请求撤销刑事判决、改判缓刑为由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审根据相关证据定罪量刑，符合法律规定。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐子君，男，1957年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁寿县天宇食品有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇八里五社。
法定代表人：向宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。
再审申请人徐子君因与被申请人仁寿县天宇食品有限公司（以下简称天宇食品公司）劳动争议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐子君申请再审称，（一）二审判决认定徐子君与天宇食品公司不存在劳动关系，违反客观事实和法律事实。徐子君自2007年5月8日被天宇食品公司招聘为屠宰场锅炉工，月基本工资1200元，加上计件工资后每年月均工资3200元左右，每月按时领取。徐子君先后在天宇食品公司三个岗位上班共9年。《合作协议》是天宇食品公司规避劳动合同法的无效协议。《违反厂规厂纪的处理决定》证明双方存在劳动关系。（二）二审判决错误认定双方是承揽关系。徐子君与天宇食品公司之间是领导与被领导的隶属关系。天宇食品公司是依法成立的用人单位。工资是由天宇食品公司统一组织分配发放。何建钦不能决定工人的录用、管理，没有与天宇食品公司签订任何承揽协议。（三）从隶属关系、组织工资分配、提供工作场所三点因素来看，双方存在劳动关系。（四）天宇食品公司违法解除与徐子君的劳动关系，应当承担相应法律责任。徐子君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，按照天宇食品公司（甲方）与何建钦、徐子君等25人（乙方）签订的《合作协议》约定，双方系合作共同屠宰生猪关系，由徐子君等人提供技术和劳务，天宇食品公司提供场地、机具设备以及屠宰场享有合法屠宰资质的证照，双方按约定比例分配经物价部门核准的代宰费，每月结算一次；其中，乙方分得的代宰费，含工资、福利待遇、社会保险、安全事故处理以及依法应当缴纳的税、费等，均由乙方自行负责、承担和缴纳，乙方人员变动须征得天宇食品公司同意，且乙方人员增减并不影响双方就代宰费分配比例的约定。乙方每月共同可分得的费用总额，取决于乙方实际完成的屠宰数量，后在乙方内部再进行二次分配，并非劳动关系中用人单位基于一对一的劳动关系而分别确定的工资报酬。并且，《合作协议》由徐子君等人与天宇食品公司每年一签，已实际履行多年，充分说明双方并无建立劳动关系的意思表示。
《合作协议》中关于徐子君应服从天宇食品公司的日常管理和安排及工作制度的约定，是基于生猪屠宰需经行政许可以及卫生管理等方面法律法规的要求，作为屠宰人员应当按法律规定要求和生猪屠宰每天凌晨进行屠宰后定作方将猪肉进行销售的特点。徐子君除了遵守该行业特点外，其余时间实际上并不受天宇食品公司的管理和安排，其与天宇食品公司之间不具有人身隶属关系。
因双方并未建立劳动关系，二审判决未支持徐子君主张天宇食品公司支付违法解除劳动关系的各项赔偿共计126126元的诉请，亦无不当。
综上，徐子君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐子君的再审申请。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 吉家涛
二〇一八年四月二十八日
书记员 任 磊
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2569号
上诉人（原审被告）：李卫平，男，1970年5月14日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审原告）：安鑫，女，1978年4月11日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审原告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：孙波，董事长。
委托诉讼代理人：卢文绮，女，1985年9月8日出生，汉族，山西建筑工程（集团）总公司海外部法务，住太原市。
上诉人安鑫、李卫平与被上诉人山西建筑工程（集团）总公司不当得利纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安鑫、李卫平,被上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称建筑公司）的委托诉讼代理人卢文绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安鑫、李卫平的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院将上诉人取得的58646.25元认定为不当得利，是事实不清。依法被上诉人有向上诉人”每月支付二倍工资”的法定支付义务；58646.25元不是上诉人的不当利益，是合法工资；被上诉人支付的第二笔58646.25元，也没给被上诉人造成损失，实为其依法该当责任。2、本案所涉58646.25元，依法是被上诉人应当支付的二倍工资。上诉人李卫平是被上诉人的职工，自用工之日起至今仍未依法鉴定劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条第一款”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的明确规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人建筑公司辩称，1、上诉人与我公司不存在劳动关系；2、我单位出纳人员由于工作失误，导致重复付款58646.25元；3、上诉人取得了利益，作为得利者，没有提供任何证据证实其得利的合法性；4、上诉人应返还占有不当得利的利息。
被上诉人建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带返还原告多向被告一支付的劳务费58646.25元及其利息779.51元（暂计算至2016年9月27日，最终应计算至实际支付之日）共计59425.76元；2、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月20日至2016年4月29日期间，李卫平在建筑公司的山西建工雅温得体育场项目工作，期间产生劳务费用共计58646.25元。2016年6月3日建筑公司委托山西建工设计院将该费用一次性通过转账方式支付至安鑫的收款账户，2016年6月8日建筑公司重复向相同账户支付58646.25元。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。建筑公司主张李卫平、安鑫返回2016年6月8日重复向安鑫账户支付的58646.25元，李卫平、安鑫取得该款无合法根据，本院予以支持。李卫平、安鑫辩称该58646.25元系工资补偿，现有证据不足以证明其主张，故本院不予认可。建筑公司主张利息779.51元，按活期利息0.36%，从2016年6月5日至2016年9月27日，符合法律规定，本院予以认可。判决：一、被告李卫平、安鑫于本判决生效之日起十五日内返回原告山西建筑工程（集团）总公司58646.25元，利息779.51元，共计59425.76元。二、被告李卫平、安鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告山西建筑工程（集团）总公司自2016年9月28日起至应付款项付清止的借款利息，按银行同期存款利率计算。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人李卫平、安鑫未向法院提交关于第二次合法获得58646.25元的证据，应当承担举证不利的法律后果。
综上，上诉人安鑫、李卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2572元，由上诉人安鑫、李卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 李梦瑶
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2569号上诉人（原审被告）：李卫平，男，1970年5月14日出生，汉族，无业，住太原市。上诉人（原审原告）：安鑫，女，1978年4月11日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：卢文绮，女，1985年9月8日出生，汉族，山西建筑工程（集团）总公司海外部法务，住太原市。上诉人安鑫、李卫平与被上诉人山西建筑工程（集团）总公司不当得利纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安鑫、李卫平,被上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称建筑公司）的委托诉讼代理人卢文绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安鑫、李卫平的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院将上诉人取得的58646.25元认定为不当得利，是事实不清。依法被上诉人有向上诉人”每月支付二倍工资”的法定支付义务；58646.25元不是上诉人的不当利益，是合法工资；被上诉人支付的第二笔58646.25元，也没给被上诉人造成损失，实为其依法该当责任。2、本案所涉58646.25元，依法是被上诉人应当支付的二倍工资。上诉人李卫平是被上诉人的职工，自用工之日起至今仍未依法鉴定劳动合同。依据《劳动合同法》第八十二条第一款”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资”的明确规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人建筑公司辩称，1、上诉人与我公司不存在劳动关系；2、我单位出纳人员由于工作失误，导致重复付款58646.25元；3、上诉人取得了利益，作为得利者，没有提供任何证据证实其得利的合法性；4、上诉人应返还占有不当得利的利息。被上诉人建筑公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告连带返还原告多向被告一支付的劳务费58646.25元及其利息779.51元（暂计算至2016年9月27日，最终应计算至实际支付之日）共计59425.76元；2、请求依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月20日至2016年4月29日期间，李卫平在建筑公司的山西建工雅温得体育场项目工作，期间产生劳务费用共计58646.25元。2016年6月3日建筑公司委托山西建工设计院将该费用一次性通过转账方式支付至安鑫的收款账户，2016年6月8日建筑公司重复向相同账户支付58646.25元。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。建筑公司主张李卫平、安鑫返回2016年6月8日重复向安鑫账户支付的58646.25元，李卫平、安鑫取得该款无合法根据，本院予以支持。李卫平、安鑫辩称该58646.25元系工资补偿，现有证据不足以证明其主张，故本院不予认可。建筑公司主张利息779.51元，按活期利息0.36%，从2016年6月5日至2016年9月27日，符合法律规定，本院予以认可。判决：一、被告李卫平、安鑫于本判决生效之日起十五日内返回原告山西建筑工程（集团）总公司58646.25元，利息779.51元，共计59425.76元。二、被告李卫平、安鑫于本判决生效之日起十五日内支付原告山西建筑工程（集团）总公司自2016年9月28日起至应付款项付清止的借款利息，按银行同期存款利率计算。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人李卫平、安鑫未向法院提交关于第二次合法获得58646.25元的证据，应当承担举证不利的法律后果。综上，上诉人安鑫、李卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由上诉人安鑫、李卫平负担。本判决为终审判决。审判长  王丰毅审判员  赵四民审判员  段雪丽二〇一七年七月二十七日书记员  李梦瑶
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1525号
申请执行人宁夏建成建材有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇通桥乡。
法定代表人张宝新，系宁夏建成建材有限责任公司经理。
委托代理人魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，组织机构代码：×××，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，系中太建设集团股份有限公司经理。
关于宁夏建成建材有限责任公司申请执行中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1933号民事判决书，已依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司向申请执行人宁夏建成建材有限责任公司支付货款307230.00元、违约金66311.00元、案件受理费3452.00元、执行费5555.00元。共计382548.00元。但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人中太建设集团股份有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月13日向申请执行人宁夏建成建材有限责任公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人宁夏建成建材有限责任公司未能按期提供被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年四月二十三日
书记员安冉
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉的；
（四）保全和先予执行的；
（五）准许或者不准许撤诉的；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1525号申请执行人宁夏建成建材有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇通桥乡。法定代表人张宝新，系宁夏建成建材有限责任公司经理。委托代理人魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。被执行人中太建设集团股份有限公司，组织机构代码：×××，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人邓池良，系中太建设集团股份有限公司经理。关于宁夏建成建材有限责任公司申请执行中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初1933号民事判决书，已依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司向申请执行人宁夏建成建材有限责任公司支付货款307230.00元、违约金66311.00元、案件受理费3452.00元、执行费5555.00元。共计382548.00元。但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人中太建设集团股份有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人中太建设集团股份有限公司有可供执行的财产。本院已向被执行人中太建设集团股份有限公司发出限制消费令并已将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月13日向申请执行人宁夏建成建材有限责任公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人宁夏建成建材有限责任公司未能按期提供被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年四月二十三日书记员安冉本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行的；（五）准许或者不准许撤诉的；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终19066号
上诉人（原审被告）：深圳市耀华实验学校，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：田贵联，董事长。
委托诉讼代理人：冯明超，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李纯，女，1985年6月4日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：李渊，深圳市法律援助处律师。
委托诉讼代理人：周谢东，深圳市法律援助处指派广东文功律师事务所律师。
上诉人深圳市耀华实验学校（以下简称耀华学校）因与被上诉人李纯劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，耀华学校曾与李纯存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
本案的争议焦点系李纯的工资标准。耀华学校上诉主张，深圳市教育培训中心与耀华学校是两个不同法律主体，深圳市教育培训中心发放的款项不能计入李纯的工资收入中。对此，本院认为，耀华学校作为用人单位，应当对员工的工资发放情况承担举证责任，耀华学校应当提交经李纯签名确认的工资表或其他工资支付凭证证明工资发放情况，本案中耀华学校提交的工资表，没有李纯的签名，李纯也不予确认，因此，耀华学校应当承担举证不能的不利后果。而深圳市教育培训中心与耀华学校在给李纯的转账中，均备注为“代发工资”，深圳市教育局在给原审的复函中，明确耀华学校的法定代表人、董事长田贵联及董事涂某均为深圳市教育培训中心的董事，深圳市教育培训中心与耀华学校有合作关系，深圳市教育培训中心支付相应费用。耀华学校亦未能对该合作关系做合理解释。原审基于上述理由，采信李纯的主张，认定深圳市教育培训中心支付的款项亦为李纯的工资，并无不当，本院依法予以确认。耀华学校的该项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
李纯请求耀华学校支付2016年6月至2016年9月的工资，因耀华学校未提交证据证明已经支付了上述期间的工资，原审认定耀华学校应当支付并无不当，本院依法予以确认。
因双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年7月14日期满，期满时李纯处于孕期，依据法律规定及双方合同约定，双方的劳动合同顺延至李纯哺乳期结束（2017年8月27日）。因此，双方的劳动合同于2017年8月27日期满终止。李纯请求耀华学校履行双方的劳动合同至哺乳期结束，符合法律规定，原审予以支持，并无不当，本院依法予以确认。
综上，耀华学校的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市耀华实验学校承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年一月二十二日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03897号
罪犯朱新年，现在河北省石家庄监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年7月5日作出（2006）穗中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人朱新年犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金十三万元。广东省高级人民法院于2007年3月16日作出（2007）粤高法刑一终字第93号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯朱新年在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯朱新年在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱新年在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯朱新年减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2005年3月16日起至2021年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执恢248号
申请执行人：吉林春城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈新哲。
被执行人：郭天亮，男，住公主岭市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院作出（2014）公法执字190号执行裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月九日
书记员 李国军