wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3998号
原告：天津市宇通工艺品有限公司，住所地，天津市武清区崔黄口镇小宫城村。
法定代表人：王淑仿。
委托代理人：付连仲，男，1963年10月7日出生，汉族，住天津市武清区，系该公司职员。
被告：中蓝国际化工有限公司，住所地，北京市海淀区北四环西路62号十二层1202-1207室。
法定代表人:杨洪斌，任该公司董事长。
被告委托代理人：张爱华，北京杜威律师事务所律师。
原告天津市宇通工艺品有限公司与被告中蓝国际化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和委托代理人付连仲，被告的委托代理人张爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费740397.66元；2.判令被告向原告赔偿因逾期付款所造成的经济损失；3.撤销原、被告2012年10月24日签订的和解协议；4.本案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年至2007年被告在原告处定作了一批地毯，共发生加工费823730.66元。按双方约定交易习惯，报关后货物装船即付清全部货款。后原告按约定履行了自己的全部义务，被告只付给原告加工费83333元，尚欠原告740397.66元。在原告多次索要欠款的情况下，被告以国外客户未向其支付货款致使资金紧张，要求原告同意延期支付。当时原告考虑到双方可能长期合作，所以原告同意被告资金周转稍宽裕后再行支付。2007年2月12日双方签订《协议》。原告在不明真相的情况下，认可了被告的要求，然而2013年经原告调查核实被告早已于2007年3月申报退税，这充分证明了被告的国外货款已充分回笼，证明被告存在故意隐瞒事实真相、以恶意欺骗的手段骗取原告达成和解协议，从而达到恶意逃避债务的目的。原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、北京国家税务局第三直属税务分局出具的关于增值税专用发票申请办理出口退税情况协查函的复函。
2、原告于2005年10月至2006年12月为被告开具的天津市增值税专用发票7份。
3、原、被告业务往来期间，由被告发给原告的业务资料6份、被告出具的开具增值税发票的企业信息资料、业务主管人员邵志彬护照复印件。
被告辩称，双方已于2012年10月24日达成诉前和解协议，对双方的业务进行了了结。此次原告起诉已超出诉讼时效。另外，被告已将全部价款支付给原告，原告所提供的增值税发票办理出口退税的情况与本案无关。
被告为支持其抗辩主张，向本案提交如下证据：
1、被告自2005年11月至2006年11月向原告付款的汇款凭证，共7份。
本案庭审中，原告申请本院通知证人薄玉华出庭作证，其证实了原告向被告追索价款时间的连贯性，以证明原告提出起诉并未超过诉讼时效。经质证，原告认可证人证言，被告反对证人证言，但未能提供其他反证。
本院经审理认定事实如下：自2005年原、被告建立由原告为被告定作地毯的合同关系。合同履行期间，原告按照被告的指定进行加工定作，并交付被告出口外销。合同履行期间，被告支付了部分价款，但未能付清全额。
2012年10月24日双方虽达成了诉前和解协议，但在该协议形成之时，被告隐瞒了其对原告所出具的增值税票的真实处理情况。原告所提供的证据足以证实，被告认可全部增值税票所显示的内容并且已进行了账务处理，被告本应按照发票的金额实际支付全额价款823730.66元。因此该协议显然有失公平。
庭审中，原告认为原告履约为被告出具增值税票，被告即应按照票据显示的价款金额全额支付价款，但被告表示反对，但未能提供足够的证据证实其抗辩主张的真实性，不能证明其付清了全部价款。
本院认为，原、被告的定作合同关系合法有效，且已实际履行，本案争议的焦点是被告是否向原告付清了价款，对此原告主张被告收取原告发票后，即应如期付清发票显示的全部价款，被告抗辩认为双方已经达成和解协议，双方的债权债务关系已了结，对此原告给予反对，但被告未能提供足够的证据证明。但被告举证不足，本院难以采信。原告起诉超过诉讼时效，对此原告提供了相关的书证及证人证言，但被告没有提供足够的反证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中蓝国际化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宇通工艺品有限公司定作款740397.66元，并以740397.66元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2007年2月8日至实际付清之日止的利息；
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11204元，减半收取计5602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年九月三十日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0382民初446号
原告：周要明，男，1974年6月23日出生，汉族，住韶山市。
被告：王应军，男，1968年5月13日出生，汉族，住韶山市。
本院在审理原告周要明与被告王应军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日以被告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告以主动履行还款义务原告而申请撤诉，系原告处分其诉讼权利，符合法律规定，本院依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周要明撤回起诉。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告周要明负担。
（本页无正文）
审判员 肖凯文
二〇一七年十一月二日
书记员 许佳均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1155号
罪犯廖邦红，男，1973年7月19日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯廖邦红在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2015年12月8日作出（2015）巴法刑初字第00700号刑事判决，认定廖邦红犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑五年，并处罚金16万元，连带退赔被害单位经济损失80009.25元。刑期自2015年7月9日起至2020年7月8日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯廖邦红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯廖邦红减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2015年7月9日起至2020年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 梅琼月
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初13906号
原告郭永红，男，1989年5月20日出生，住北京市通州区。
被告赵俊生，男，1966年7月12日出生。
被告北京安平鼎盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号A座一层0017。
法定代表人王记清。
被告北京瑞丰祥业科技有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号A4-C1051。
法定代表人刘新平。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人李扶坚，总经理。
委托代理人刘超，男，1979年12月25日出生，该公司职员，住单位宿舍。
原告郭永红与被告赵俊生、北京安平鼎盛商贸有限公司（以下简称安平商贸公司）、北京瑞丰祥业科技有限公司（以下简称瑞丰科技公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭永红，被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。被告赵俊生、安平商贸公司、瑞丰科技公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永红诉称：在2017年1月11日，原告车辆驾驶员郭代文驾驶车牌号为×××的车辆由南向北正常行驶到103国道姚辛庄丁字路口处，路灯红灯信号灯亮起，原告方驾驶员郭代文驾驶的车辆缓慢停车，被告方驾驶员赵俊生驾驶车牌号为×××在安平商贸公司名下的货车不顾路灯信号灯欲强行通过，因原告方车辆已经在路口停下，导致原告车辆被被告方赵俊生驾驶的货车严重撞击，经交警ＸＸ同志开具的交通事故认定书No.6529419号认定书认定被告赵俊生承担本次事故全部责任，并承担原告车牌为×××车辆维修费用。现原告诉至法院，1、请依法判决汽车租赁补贴及交通补贴共计26250元；2、请依法判决误工费、通讯费及交通补贴共计1400元；3、请依法判决商业保险及交强险、车船税折价费2523.67元；4、请依法判决车辆折价费5262.9元；5、请依法判决诉讼费190元、公告费260元、误工费及杂项5000元；6、请依法判决精神损失费22222.22元。
被告保险公司辩称：第一项诉求租车费，根据保险条款，保险公司只负责赔偿直接损失，不赔偿间接损失。租车费和贬值损失我公司不承担赔偿责任。第二项诉求，误工费也属于间接损失，不属于直接损失。其他各项诉求都属于间接费用，我公司不承担赔偿责任。精神损失属于除外责任。
被告赵俊生、安平商贸公司、瑞丰科技公司均未答辩。
经审理查明，2017年1月11日11时10分许，在北京市通州区103国道凯利物流路口，赵俊生驾驶大货车（车号：×××）由南向北行驶，郭代文驾驶郭永红所有的小客车（车号：×××）由南向北行驶，大货车左前侧与小客车后部相接触，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，赵俊生负全部责任，郭代文无责任。
另查，2017年1月20日，租赁方（甲方）：王立新与承租方（乙方）：郭永红签订《汽车租赁合同》一份，载明：“1、乙方因需要向甲方承租车辆，租车期限自2017年1月20日14时00分至2017年3月20日14时00分。4、甲方按每天170元，将车辆租给乙方使用。”双方还对其余事项进行了约定。
再查，郭永红将其所有的车辆于2017年1月11日送至北京博瑞祥程汽车销售服务有限公司进行维修，结算日期为2017年4月20日。
最后，车牌号为×××大货车事故发生时系由赵俊生驾驶，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，郭永红的合理损失为：租车费9100元（2017年1月20日至2017年4月20日）。
上述事实，有交通事故认定书、《汽车租赁合同》、结算单、发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵俊生、安平商贸公司、瑞丰科技公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，赵俊生驾驶上述车辆与郭永红所有的车辆发生交通事故，致郭永红车辆受损，故赵俊生应赔偿郭永红的合理损失。对于郭永红主张的租车费，理由正当，但其主张的日租金标准过高，本院按市场价酌定为100元，计算期间为2017年1月20日至2017年4月20日共计91天，请求过高部分不予支持。对于郭永红主张的其他诉讼请求，未有事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊生赔偿原告郭永红租车费人民币九千一百元，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告郭永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告赵俊生负担，于判决生效后七日内交纳。
案件受理费一百九十元，由被告赵俊生负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孔范宇
人民陪审员 杨柏山
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵冬雪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3120号
原告：李全，男，1963年6月17日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告：翟小伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住济源市。
被告：翟家明，男，1956年2月7日出生，汉族，住济源市。
被告：王峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住济源市。
被告：王彬，男，1978年7月14日出生，汉族，住济源市。
被告：蔡根成，男，1963年4月30日出生，汉族，住济源市。
原告李全与被告翟小伟、翟家明、王峰、王彬、蔡根成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚劲松、被告翟家明、王峰、王彬、蔡根成到庭参加诉讼，被告翟小伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告翟小伟、翟家明共同偿还借款100万元及逾期利息和违约金（自2015年6月5日起，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；2.被告王峰、王彬、蔡根成承担连带还款责任。事实和理由：2014年7月10日，被告翟小伟、翟家明向其借款100万元，约定借款期限5个月，借款到期后，二被告未予偿还。后经协商，其与被告翟小伟、翟家明一致同意延长借款期限。2015年4月8日，其与被告翟小伟、翟家明、王峰、王彬、蔡根成签订《借款合同》，约定翟小伟、翟家明向其借款100万元，期限为2015年4月8日至2015年9月7日，月利率16‰，按月结息，到期偿还本金和最后一个月利息，逾期还款的，自逾期之日起，除支付利息外，还应按逾期还款金额每日5‰的标准支付违约金，被告王峰、王彬、蔡根成系连带保证人，保证期间自借款期限届满之日起两年。后被告翟小伟、翟家明支付利息至2015年6月4日。
被告翟家明辩称，其与翟小伟共同向原告借款100万元属实，王峰、王彬、蔡根成系借款保证人，利息支付时间以原告陈述为准，其同意偿还借款本金100万元及支付利息，违约金亦同意按法律规定计算，但暂时均没有能力偿还。
被告王峰、王彬、蔡根成辩称，其三人为被告翟小伟、翟家明借款担保属实，同意承担担保责任。
被告翟小伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告向被告翟小伟的账户内转款100万元，电汇凭证载明系借款。2015年4月8日，原告李全（甲方）与被告翟小伟、翟家明（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款100万元，期限5个月，自2015年4月8日至2015年9月7日，月利率16‰，按月结息，到期偿还本金和最后一月利息；乙方未按合同约定期限偿还本金或利息的，自逾期之日起，除应按约继续支付利息、承担甲方实现债权费用（包括但不限于甲方支出的诉讼费、执行费、保全费、律师费、差旅费等）外，还应按逾期还款金额每日5‰向甲方支付违约金。被告王峰、王彬、蔡根成系连带保证人，约定保证期间自乙方借款期限届满之日起两年，保证范围为：（1）乙方应承担的全部本金、利息；（2）借款合同中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金等；（3）甲方为实现债权所支付的包括但不限于执行费、律师费、保全费、诉讼费、差旅费等一切费用。后被告翟小伟、翟家明支付利息至2015年6月4日，至今未还本金。诉讼中，被告翟家明认可其与翟小伟共同向原告借款100万元的事实。
本院认为，被告翟家明、王峰、王彬、蔡根成承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告翟小伟、翟家明共同向原告借款100万元，借款至今，未予还款，现原告要求被告翟小伟、翟家明共同偿还借款100万元，理由正当，本院予以支持。原告与被告既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息和违约金可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，现原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王峰、王彬、蔡根成系连带保证人，应对上述债务承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟小伟、翟家明于本判决生效后二十日内共同偿还原告李全100万元及利息、违约金（自2015年6月5日起，两项总计按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王峰、王彬、蔡根成对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元，由被告翟小伟、翟家明、王峰、王彬、蔡根成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵鹏飞
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9936号
申请执行人三井住友海上火灾保险(中国)有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人水谷彰伸，总经理。被执行人上海冬理家电有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人施向理，总经理。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第8337号原告三井住友海上火灾保险(中国)有限公司北京分公司诉被告上海冬理家电有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人上海冬理家电有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人三井住友海上火灾保险(中国)有限公司北京分公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第8337号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一五年六月八日
书 记 员 匡西涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初3号
原告许志琴，女，生于1965年6月11日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告许志琴诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系云阳老县城东城居民。因2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。后来，云阳县人民政府发布了云阳府发〔2007〕64号文件，对原告进行避让搬迁，原告房屋及附属设施由此归政府所有。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求赔偿房屋价款39.7355万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许志琴的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执6072号
申请执行人：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代表人：何运喜。
被执行人：张会军，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
被执行人：胡芬，女，1978年8月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
本院（2016）粤0606民初3452号民事判决书已经发生法律效力，前述民事判决书确定：一、被告张会军、胡芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付管理费、公共水电分摊共2800.54元及逾期利息（利息计算：以2015年第一季度管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2015年1月11日起计算至2016年2月29日止，以2015年第二季度管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2015年4月11日起计算至2016年2月29日止，以2015年第三季度管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2015年7月11日起计算至2016年2月29日止，以2015年第四季度管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2015年10月11日起计算至2016年2月29日止，以2016年1月份、2月份的管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2016年1月11日起计算至2016年2月29日止）；二、驳回原告佛山市港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告张会军、胡芬承担。因被执行人均未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人张会军、胡芬名下位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园4座401房的房屋已被佛山市禅城区人民法院首先查封，本案暂不能对房屋进行处置，未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3476.32元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本院通过强制措施查询被执行人的财产，未发现其有可供本案处置的财产，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执6072号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 赖俊鑫
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈家健
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1941号
原告：迁西县爱家农村资金专业合作社（以下简称爱家资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾子村。
法定代表人：张守全，男，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：蔡国泓，女，原告爱家资金合作社员工。
委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师，系原告爱家资金合作社特别授权。
被告：张玉忠，男，1978年4月20日生，汉族，农民，户籍地兴隆县。
原告爱家资金合作社与被告张玉忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家资金合作社委托诉讼代理人蔡国泓、刘新明到庭参加了诉讼，被告张玉忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告爱家资金合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉忠返还原告爱家资金合作社借款本金15000元，并按月利率11.7‰支付自2017年9月16日至本案执行完毕之日止的利息；2.要求被告按本金25000元，月利率9‰支付自2015年12月30日至2016年3月30日借款合同约定的借款期间的利息；3.要求被告按本金25000元月利率11.7‰支付自2016年3月31日至2017年1月25日期间的利息；4.要求被告按本金20000元月利率11.7‰支付自2017年1月26日至2017年9月15日期间的利息。事实和理由：2015年12月30日，原告爱家资金合作社与被告张玉忠签订借款合同，约定被告张玉忠向原告爱家资金合作社借款本金25000元，借款用途为购货，月利率9‰，逾期加罚30%，借款期限三个月，自2015年12月30日起至2016年3月30日止。借款到期后，被告张玉忠于2017年1月25日返还原告爱家资金合作社借款本金5000元；于2017年9月15日返还原告爱家资金合作社借款本金5000元。被告张玉忠尚欠原告爱家资金合作社借款本金15000元。
被告张玉忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告爱家资金合作社提交证据情况：证1、爱家资金合作社社员借款合同一份，证明被告张玉忠向原告爱家资金合作社借款25000元；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定内容。本院认证意见为：原告爱家资金合作社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告张玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告爱家资金合作社与被告张玉忠签订借款合同，约定被告张玉忠向原告爱家资金合作社借款本金25000元，借款用途为购货，月利率9‰，逾期加罚30%，借款期限三个月，自2015年12月30日起至2016年3月30日止。借款到期后，被告张玉忠于2017年1月25日返还原告爱家资金合作社借款本金5000元；于2017年9月15日返还原告爱家资金合作社借款本金5000元。被告张玉忠尚欠原告爱家资金合作社借款本金15000元。
本院认为，原告爱家资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告张玉忠之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的借款合同真实有效。被告张玉忠向原告爱家资金合作社借款25000元，事实清楚，证据充分，被告张玉忠应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率9‰）及逾期利率（月利率9‰基础上加罚30%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告张玉忠已返还原告爱家资金合作社借款10000元，应在借款本金总额内予以扣减。
综上所述，原告爱家资金合作社要求被告张玉忠返还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张玉忠于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县爱家农村资金专业合作社借款本金15000元，并按本金25000元月利率9‰支付自2015年12月30日起至2016年3月30日止借期内利息；
二、被告张玉忠于本判决生效后十日内一次性向原告迁西县爱家农村资金专业合作社按本金25000元月利率11.7‰支付自2016年3月31日起至2017年1月25日止资金占用期间的利息；
三、被告张玉忠于本判决生效后十日内一次性向原告迁西县爱家农村资金专业合作社按本金20000元月利率11.7‰支付自2017年1月26日起至2017年9月15日止资金占用期间的利息；
四、被告张玉忠于本判决生效后十日内一次性向原告迁西县爱家农村资金专业合作社按本金15000元月利率11.7‰支付自2017年9月16日起至起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1941号原告：迁西县爱家农村资金专业合作社（以下简称爱家资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡栗树湾子村。法定代表人：张守全，男，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：蔡国泓，女，原告爱家资金合作社员工。委托诉讼代理人：刘新明，男，河北乾伦律师事务所律师，系原告爱家资金合作社特别授权。被告：张玉忠，男，1978年4月20日生，汉族，农民，户籍地兴隆县。原告爱家资金合作社与被告张玉忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱家资金合作社委托诉讼代理人蔡国泓、刘新明到庭参加了诉讼，被告张玉忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告爱家资金合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张玉忠返还原告爱家资金合作社借款本金15000元，并按月利率11.7‰支付自2017年9月16日至本案执行完毕之日止的利息；2.要求被告按本金25000元，月利率9‰支付自2015年12月30日至2016年3月30日借款合同约定的借款期间的利息；3.要求被告按本金25000元月利率11.7‰支付自2016年3月31日至2017年1月25日期间的利息；4.要求被告按本金20000元月利率11.7‰支付自2017年1月26日至2017年9月15日期间的利息。事实和理由：2015年12月30日，原告爱家资金合作社与被告张玉忠签订借款合同，约定被告张玉忠向原告爱家资金合作社借款本金25000元，借款用途为购货，月利率9‰，逾期加罚30%，借款期限三个月，自2015年12月30日起至2016年3月30日止。借款到期后，被告张玉忠于2017年1月25日返还原告爱家资金合作社借款本金5000元；于2017年9月15日返还原告爱家资金合作社借款本金5000元。被告张玉忠尚欠原告爱家资金合作社借款本金15000元。被告张玉忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告爱家资金合作社提交证据情况：证1、爱家资金合作社社员借款合同一份，证明被告张玉忠向原告爱家资金合作社借款25000元；2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定内容。本院认证意见为：原告爱家资金合作社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告张玉忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告爱家资金合作社与被告张玉忠签订借款合同，约定被告张玉忠向原告爱家资金合作社借款本金25000元，借款用途为购货，月利率9‰，逾期加罚30%，借款期限三个月，自2015年12月30日起至2016年3月30日止。借款到期后，被告张玉忠于2017年1月25日返还原告爱家资金合作社借款本金5000元；于2017年9月15日返还原告爱家资金合作社借款本金5000元。被告张玉忠尚欠原告爱家资金合作社借款本金15000元。本院认为，原告爱家资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告张玉忠之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的借款合同真实有效。被告张玉忠向原告爱家资金合作社借款25000元，事实清楚，证据充分，被告张玉忠应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率9‰）及逾期利率（月利率9‰基础上加罚30%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告张玉忠已返还原告爱家资金合作社借款10000元，应在借款本金总额内予以扣减。综上所述，原告爱家资金合作社要求被告张玉忠返还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉忠于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县爱家农村资金专业合作社借款本金15000元，并按本金25000元月利率9‰支付自2015年12月30日起至2016年3月30日止借期内利息；二、被告张玉忠于本判决生效后十日内一次性向原告迁西县爱家农村资金专业合作社按本金25000元月利率11.7‰支付自2016年3月31日起至2017年1月25日止资金占用期间的利息；三、被告张玉忠于本判决生效后十日内一次性向原告迁西县爱家农村资金专业合作社按本金20000元月利率11.7‰支付自2017年1月26日起至2017年9月15日止资金占用期间的利息；四、被告张玉忠于本判决生效后十日内一次性向原告迁西县爱家农村资金专业合作社按本金15000元月利率11.7‰支付自2017年9月16日起至起至本判决履行完毕之日止资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴二〇一七年九月二十八日书记员 朱海全
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5092号
申请执行人：冯发运,男,1979年6月22日出生,汉族，住湖北省宜都市。
被执行人：佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人：谭永生。
原告冯发运与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲调字【2016】1770号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起向原告支付人民币70647元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市财产查控系统查询，未发现被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为03××48）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为03××49）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为03××50）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为03××51）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为03××52）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为03××53）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为03××75）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为03××76）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为03××77）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为03××71);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为03××72);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为03××73)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为03××78）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为03××79）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为03××80）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为03××83）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为03××84）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为03××85）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为03××87）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为03××88）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为03××89）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为03××90）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为03××91）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为03××37）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为03××39）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为03××40）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为03××42）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为03××44）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为03××45）；32、22号楼203的房产（房产证号为03××95）；33、22号楼503的房产（房产证号为03××96）；34、22号楼703的房产（房产证号为03××97）；35、23号楼404的房产（房产证号为03××98）36、30号楼704的房产（房产证号为03××86）；37、31号楼204的房产（房产证号为03××87）；38、31号楼504的房产（房产证号为03××88）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为03××91）；42、34号楼403的房产（房产证号为03××92）；43、34号楼404的房产（房产证号为03××93）；44、35号楼102的房产（房产证号为03××94）；45、9号楼1××号的房产（房产证号为03××84）；46、10号楼1××号的房产（房产证号为03××85）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为03××63）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；X25346；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。另查明，佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务70647元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5092号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 李嘉良
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1510号
原告：宓宝利，男。
被告：钟京全，男。
原告宓宝利与被告钟京全健康权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告宓宝利于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宓宝利以双方和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宓宝利撤诉。
案件受理费25元，由原告宓宝利负担。
审判员 焦玉欣
二〇一八年三月二十日
书记员 刘晓丽
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执1946号
范敬福：
你与茅箭区三堰流行板材店买卖合同纠纷一案，我院(2017)鄂0302民特127号民事裁定，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
范敬福支付茅箭区三堰流行板材店货款9715元。
范敬福支付执行费50元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一七年十一月五日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1475号
原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人姚新华，董事长。
委托代理人谈春明，安徽众佳律师事务所律师。
被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司，住安徽省铜陵大桥经济开发区。
法定代表人吴新春，总经理。
原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司诉被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司委托代理人谈春明到庭参加诉讼，被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼公司…，本案现已审理终结。
原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司诉称：2015年8月5日原告与被告签订了《协议书》一份，约定预付款3万元整。余款在2015年12月28日前全部结清。自2015年8月至2016年1月原告共向被告供应总价值人民币216880元的混凝土，并由被告在相关结算书上签字认可。被告已支付3万元，尚欠186880元货款，经催讨一直未付，故诉至法院：1、要求被告支付货款人民币186880元，并承担逾期利息损失（从2015年12月29日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2015年8月4日原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司（乙方，供方）与被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司（甲方，需方）之间签订《协议书》，该协议约定：1、预拌混凝土供应工程概况：甲、乙双方一致同意就安徽顺通大市场二期室外工程开展业务合作，即由乙方作为该项目的混凝土产品供应商，以及在项目实施过程中提供协调、沟通等相关服务。工期：2015年8月8日至2015年9月8日。2、预拌混凝土的供应要求及价格。暂定数量：900m3，单价C35305元／m3、C30290元／m3、C25280元／m3、C20270元／m3、C15260元／m3、C10250元／m3（泵送价格在此基础上涨20元／m3）根据市场行情调整单价价格。货款金额：约贰拾陆万元整，小票签收人：汪毛芽。3、预拌混凝土方量结算：混凝土供应量以一车一单来进行结算，按需方工地现场收料员签收的供方随车送货单位最终依据。甲方必须在每次供应后三天确认供应量，同时确认混凝土供应总金额。甲方未在上述时间内确认乙方的混凝土供应量和混凝土供应总金额，则认为甲方同意按乙方的随车小票计算混凝土供应量以及供应总金额。4、预拌混凝土付款方式和期限：每月21日双方对账确认。预付款3万元整。余款在2015年12月28日前付清……等。上述诉协议生效后，截止2016年1月原告向被告供应各种砼标号混凝土合计790m3，发生金额216880元。被告除已向原告支付货款人民币3万元外尚欠货款人民币186880元至今未付。
以上事实有当事人提交的营业执照、组织机构代码证、《协议书》、结算书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司与被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司之间签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照协议约定履行自己的供货义务，被告未按协议的约定履行自己的付款义务，属于违约行为，被告应承担偿还尚欠原告货款及利息损失的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告安徽顺通建材贸易大市场有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司货款人民币186880元及利息损失（计算方法：从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定同期同类贷款的基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4853元，减半收取2426.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 ： 王 宁
二〇一六年六月一日
书记员 ：包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初405号
原告：李如清，男，1965年4月25日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：刘苏亚，湖北省房县人，1943年10月29日出生，汉族，住湖北省房县。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告：张丽，女，1983年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：朱云，女，1987年8月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。
负责人：郑朝启，该公司经理。
委托诉讼代理人：段磊，湖北同联律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原告李如清诉被告张丽、朱云、中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
本案在审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司对原告李如清自行委托鉴定机构作出的鉴定意见提出异议，认为原告李如清的伤情不构成9级伤残，且其伤残与本次交通事故无关，故向本院申请对原告李如清的伤残等级及本次交通事故与其伤残之间是否存在因果关系进行重新鉴定。
本院经审查认为，被告中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止�讼。
审判员 王元媛
二〇一八年四月二日
书记员 翁 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16435号
原告：林应辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：金选林，男，1963年12月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶云岳，男，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告林应辉与被告金选林、叶云岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告林应辉于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林应辉撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.50元，由原告林应辉负担。
审 判 长 滕秀英
人民陪审员 王珍兰
人民陪审员 叶文军
二〇一八年三月十六日
代书 记员 陈雨露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16435号原告：林应辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：金选林，男，1963年12月29日出生，汉族，住温岭市。被告：叶云岳，男，1970年10月26日出生，汉族，住温岭市。原告林应辉与被告金选林、叶云岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告林应辉于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林应辉撤回起诉。案件受理费209元，减半收取104.50元，由原告林应辉负担。审 判 长  滕秀英人民陪审员  王珍兰人民陪审员  叶文军二〇一八年三月十六日代书 记员  陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执恢59号
申请执行人:王福，男，1971年9月11日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：时玉胜，男，1968年11月6日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人王福与被执行人时玉胜故意伤害罪一案中，时玉胜应支付王福欠款18000元，并承担执行费170元。本案在执行过程中，因王福向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院�2011）密刑初字第88号刑事附带民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一八年六月二十一日
书记员 王默然
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1966号
原告：陈小宣,男,1971年10月25日出生,汉族，住浙江省开化县。
被告：徐苗,男,1977年5月30日出生,汉族,住桐庐县。
原告陈小宣与被告徐苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小宣到庭参加诉讼。被告徐苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈小宣向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐苗归还原告借款壹万元整，并支付逾期利息（利息按中国银行同期存款利息自2016年8月15日起算至归还止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐苗于2016年7月31日向原告陈小宣借款人民币壹万元整，并出具借条一份，约定还款期限为2016年8月15日止，原告于2016年7月31日按约将款项以现金方式交付被告，但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。
被告徐苗未作答辩，亦未提供证据。
原告陈小宣向本院提供的证据：借条，用于证明被告徐苗于2016年7月31日向原告借款10000元，还款日期为2016年8月15日。
经审查，原告陈小宣提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告徐苗向原告陈小宣借款10000元，并出具借条一份，约定：还款日期为2016年8月15日。原告陈小宣于当日通过现金方式向被告徐苗交付了借款。被告徐苗至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐苗在借款后负有按约返还借款的义务。双方就借款利息没有约定，应视为不支付利息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐苗归还原告陈小宣借款10000元，并支付自2016年8月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐苗负担。
原告陈小宣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一七年六月八日
书记员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1966号原告：陈小宣,男,1971年10月25日出生,汉族，住浙江省开化县。被告：徐苗,男,1977年5月30日出生,汉族,住桐庐县。原告陈小宣与被告徐苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小宣到庭参加诉讼。被告徐苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告陈小宣向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐苗归还原告借款壹万元整，并支付逾期利息（利息按中国银行同期存款利息自2016年8月15日起算至归还止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告徐苗于2016年7月31日向原告陈小宣借款人民币壹万元整，并出具借条一份，约定还款期限为2016年8月15日止，原告于2016年7月31日按约将款项以现金方式交付被告，但借款到期后，被告未予归还，经原告多次催讨仍拒绝支付，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，望判如所请。被告徐苗未作答辩，亦未提供证据。原告陈小宣向本院提供的证据：借条，用于证明被告徐苗于2016年7月31日向原告借款10000元，还款日期为2016年8月15日。经审查，原告陈小宣提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告徐苗向原告陈小宣借款10000元，并出具借条一份，约定：还款日期为2016年8月15日。原告陈小宣于当日通过现金方式向被告徐苗交付了借款。被告徐苗至今未归还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐苗在借款后负有按约返还借款的义务。双方就借款利息没有约定，应视为不支付利息。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐苗归还原告陈小宣借款10000元，并支付自2016年8月16日起至借款还清之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐苗负担。原告陈小宣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐苗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一七年六月八日书记员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2082号
原告：庞晓艳，男，1969年11月07日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市进学街。
被告：杜金鹏，男，1981年6月8日出生，汉族，延吉市公交集团有限公司职员，现住延吉市开发区。
被告：延吉市公交集团有限公司，住所地延吉市河南街。
法定代表人：宋鹤山，总经理。
委托诉讼代理人：邵斌，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路13号。
代表人：张伟刚，经理。
委托诉讼代理人：韩虎，吉林华烁律师事务所律师。
原告庞晓艳与被告杜金鹏、延吉市公交集团有限公司（以下简称延吉市公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓艳，被告杜金鹏、被告延吉市公交公司的委托诉讼代理人邵斌、被告人民保险公司的委托诉讼代理人韩虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞晓艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费1500元，停运损失960元（240元×4天）、司机工资951元（237.75元×4天），共计3411元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告承担。事实与理由：2018年3月26日7时20分许，杜金鹏驾驶吉HXXX**号公交车，在延吉市延东桥北侧与张磊驾驶的吉HTXX**号出租车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定：杜金鹏承担事故的全部责任，张磊无事故责任。
杜金鹏辩称：对事故认定有异议，庞晓艳所有的出租车驾驶人张磊是故意撞向我驾驶的车辆，所以不同意赔偿。
延吉市公交公司辩称：对事故及责任认定没有异议，我公司的车辆在中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。没有投保商业险。
人民保险公司辩称：对事故的真实性及责任认定有异议，因为没有事故责任人杜金鹏的签字。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内予以赔付。修车费需提供正规发票及具体明细，以便保险公司核对修车部件和价格合理性；停运损失、司机工资属于间接损失，不在交强险赔偿范围内，保险公司不予赔偿；诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经本院审理查明：2018年3月26日7时20分许，杜金鹏驾驶延吉公交公司所有的吉HXXX**号公交车，在延吉市延东桥北侧与张磊驾驶的庞晓艳所有的吉HTXX**号出租车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经道路交通事故认定：杜金鹏承担事故的全部责任，张磊无事故责任。事故发生后，庞晓艳支付车辆维修费1500元，庭审中延吉市公交公司、杜金鹏、庞晓艳认可营运损失每日190元。
另查明，延吉市公交公司所有的吉HXXX**号公交车在人民保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：杜金鹏对于延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第22240120180005614号有异议，其主张张磊驾驶的吉HTXX**号出租车故意撞向其驾驶的车辆，因仅提供视频未提供其他证据佐证，经观看视频，无法认定杜金鹏主张的事实，故本院对交通事故认定书予以采信，对杜金鹏的质证意见本院不予支持。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，杜金鹏承担事故的全部责任，庞晓艳无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，杜金鹏是延吉市公交公司的职员，且在执行工作任务时发生本次事故，故应由延吉市公交公司承担赔偿责任。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险限额内先行赔付；仍有不足的，由延吉市公交公司承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
人民保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认庞晓艳在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1500元，对于停运损失，杜金鹏认为车辆维修4天时间过长，依据庞晓艳提供的照片以及维修记录，本院认定车辆停运期间为4天，停运损失为760元（190元/天）；对于庞晓艳主张司机工资的部分，因未提供证据证明，故本院不予支持。上述款项合计为2260元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1500元，属于交强险赔偿范围，人民保险公司应予以赔付。对停运损失760元，则由延吉市公交公司负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告庞晓艳保险赔偿金1500元；
二、被告延吉市公交集团有限公司于本判决生效后立即支付原告庞晓艳保险赔偿金760元；
三、驳回原告庞晓艳其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司、延吉市公交集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（庞晓艳已预交），减半收取25元，由被告延吉市公交集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年五月二十七日
书记员 周艳梅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初548号
原告：肖静，女，1972年5月27日出生，汉族，务农，住襄阳市襄城区。
被告：王长磊，男，1991年5月19日出生，汉族，务工，住襄阳市襄城区。
被告：王有发，男，1961年9月20日出生，汉族，住址，系王长磊之父。
原告肖静诉被告王长磊、王有发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年4月20日以双方达成的人民调解协议未执行也未撤销为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖静申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖静撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告肖静负担。
审判员 杨春辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4779号
原告贺子豪，男，住平舆县。
被告戴宇航，男，汉族，居民，住址同上，
本院在审理原告贺子豪诉被告戴宇航道路交通事故赔偿纠纷一案中，因原告贺子豪未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李梦思
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4779号原告贺子豪，男，住平舆县。被告戴宇航，男，汉族，居民，住址同上，本院在审理原告贺子豪诉被告戴宇航道路交通事故赔偿纠纷一案中，因原告贺子豪未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇一七年十二月二十一日书记员 李梦思
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民特22号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。
负责人：谢宇红，副行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑燕燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞阿忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。
被申请人：施贻锋，男，1981年11月25日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道人民路***号*幢***室。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人施贻锋申请实现担保物权一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行称：2014年7月2日，被申请人施贻锋与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行（原名为中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行）签订了一份合同编号为3399990Q214073475241的《个人额度借款合同》，约定：申请人向被申请人授信可循环额度900000元，额度存续期限为156个月，自2014年7月2日至2027年7月2日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，在额度支用期内，被申请人可以循环使用该额度；贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮确定年利率，贷款出现逾期的，罚息利率为约定贷款利率1.5倍；单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日，采用分期还款方式按月计息的，结息日为放款日的每月对日，结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，按日计收罚息；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权按合同约定计收罚息，宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产，实现抵押权。同日，被申请人与申请人签订了一份编号为3399990Q314072485059号《个人最高额担保合同》，约定：被申请人以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道人民路9-4号A幢505室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0331**号）作为抵押物，为其与申请人签订的编号为3399990Q214073475241号《个人额度借款合同》项下在2014年7月2日至2027年7月2日期间形成的债务提供最高额为1300000元的最高额抵押担保，双方于2014年7月3日办理了抵押登记手续。2014年7月4日，被申请人因住房装修向申请人提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向申请人申请放款900000元（分为两笔支用，金额分别为500000元和400000元），借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，自起息日起每年年初1月1日调整一次，还款方式采用等额本息，罚息利率为当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。当日，申请人依约向被申请人发放了贷款900000元，被申请人出具两份《借据》交申请人收执，确认借款年利率为8.515%（因按中国人民银行基准利率浮动调整，现行借款年利率为6.37%），借款期限为2014年7月4日至2024年7月4日止。被申请人已正常还款36期，于2017年7月4日出现贷款逾期。故申请人按合同约定宣布贷款提前到期，现向本院提出申请，要求：1.依法裁定对被申请人施贻锋所有的坐落于温州市洞头区北岙街道人民路9-4号A幢505室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0331**号）拍卖、变卖所得价款在最高额1300000元范围内优先偿还被申请人施贻锋尚欠的借款本金679942.01元、利息（利息分为两部分：以借款本金308581.20元为基数，按年利率6.37%从2017年7月4日起计算至2018年3月12日止，即利息为13705.034元；以借款本金371360.81元为基数，按年利率6.37%从2017年10月4日起计算至2018年3月12日止，即利息为10447.921元）及罚息（以借款本金679942.01元为基数，按年利率9.555%从2018年3月13日起计算至实际履行之日止）；2.实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人施贻锋对此无异议并自愿放弃异议期。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人施贻锋签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。申请人有权向其主张归还借款本金、期内利息以及罚息。被申请人以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道人民路9-4号A幢505室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0331**号）作为抵押，为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人施贻锋所有的坐落于温州市洞头区北岙街道人民路9-4号A幢505室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0331**号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行对所得款项就借款本金679942.01元、期内利息24152.955元及罚息（以借款本金679942.01元为基数，按年利率9.555%从2018年3月13日起计算至实际履行之日止）优先受偿。
本案受理费5449元，由被申请人施贻锋负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年三月十六日
代书记员 林晓岚
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民特22号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行，住所地：温州市洞头区北岙街道中心街2号。负责人：谢宇红，副行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑燕燕，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞阿忠，中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行职工。被申请人：施贻锋，男，1981年11月25日出生，汉族，住温州市洞头区北岙街道人民路***号*幢***室。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人施贻锋申请实现担保物权一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行称：2014年7月2日，被申请人施贻锋与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行（原名为中国邮政储蓄银行股份有限公司洞头县支行）签订了一份合同编号为3399990Q214073475241的《个人额度借款合同》，约定：申请人向被申请人授信可循环额度900000元，额度存续期限为156个月，自2014年7月2日至2027年7月2日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，在额度支用期内，被申请人可以循环使用该额度；贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮确定年利率，贷款出现逾期的，罚息利率为约定贷款利率1.5倍；单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日，采用分期还款方式按月计息的，结息日为放款日的每月对日，结息日后，对于应还未还的贷款本金和利息，按日计收罚息；若借款人不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权按合同约定计收罚息，宣布本合同提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产，实现抵押权。同日，被申请人与申请人签订了一份编号为3399990Q314072485059号《个人最高额担保合同》，约定：被申请人以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道人民路9-4号A幢505室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0331**号）作为抵押物，为其与申请人签订的编号为3399990Q214073475241号《个人额度借款合同》项下在2014年7月2日至2027年7月2日期间形成的债务提供最高额为1300000元的最高额抵押担保，双方于2014年7月3日办理了抵押登记手续。2014年7月4日，被申请人因住房装修向申请人提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，向申请人申请放款900000元（分为两笔支用，金额分别为500000元和400000元），借款期限为120个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，自起息日起每年年初1月1日调整一次，还款方式采用等额本息，罚息利率为当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。当日，申请人依约向被申请人发放了贷款900000元，被申请人出具两份《借据》交申请人收执，确认借款年利率为8.515%（因按中国人民银行基准利率浮动调整，现行借款年利率为6.37%），借款期限为2014年7月4日至2024年7月4日止。被申请人已正常还款36期，于2017年7月4日出现贷款逾期。故申请人按合同约定宣布贷款提前到期，现向本院提出申请，要求：1.依法裁定对被申请人施贻锋所有的坐落于温州市洞头区北岙街道人民路9-4号A幢505室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0331**号）拍卖、变卖所得价款在最高额1300000元范围内优先偿还被申请人施贻锋尚欠的借款本金679942.01元、利息（利息分为两部分：以借款本金308581.20元为基数，按年利率6.37%从2017年7月4日起计算至2018年3月12日止，即利息为13705.034元；以借款本金371360.81元为基数，按年利率6.37%从2017年10月4日起计算至2018年3月12日止，即利息为10447.921元）及罚息（以借款本金679942.01元为基数，按年利率9.555%从2018年3月13日起计算至实际履行之日止）；2.实现债权的费用由被申请人承担。被申请人施贻锋对此无异议并自愿放弃异议期。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行与被申请人施贻锋签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，应受法律保护。被申请人未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。申请人有权向其主张归还借款本金、期内利息以及罚息。被申请人以其所有的坐落于温州市洞头区北岙街道人民路9-4号A幢505室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0331**号）作为抵押，为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同已生效。申请人依法有权申请对该抵押财产进行拍卖、变卖以实现债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人施贻锋所有的坐落于温州市洞头区北岙街道人民路9-4号A幢505室房产（所有权证号：温房权证洞头县字第0331**号），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市洞头区支行对所得款项就借款本金679942.01元、期内利息24152.955元及罚息（以借款本金679942.01元为基数，按年利率9.555%从2018年3月13日起计算至实际履行之日止）优先受偿。本案受理费5449元，由被申请人施贻锋负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 蔡志海二〇一八年三月十六日代书记员 林晓岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新0105行初24号
起诉人：田春贵，男，1942年2月20日出生，汉族，系乌鲁木齐市第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区迎宾二路和谐小区14号楼4单元301室。
起诉人：房莲秀，女，1942年9月16日出生，汉族，系乌鲁木齐市第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区迎宾二路和谐小区14号楼4单元301室。
共同委托代理人：任旭，男，1961年5月6日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区旅游服务中心导游，住乌鲁木齐市天山区幸福路***号幸福苑*号楼****室。
本院收到田春贵、房莲秀诉新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会的起诉状，诉讼请求：（1）要求撤销新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会2017年4月17日做出的（2017）26号《关于对患者田雪艳医疗纠纷案相关问题的答复意见》一文中第三项“关于医院病历造假等问题及调查情况的答复”。（2）依法认定医院病历的造假行为成立；（3）判令被告在法律规定的时间内履行其法定义务；（4）本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。起诉人田春贵、房莲秀起诉（1）要求撤销新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会2017年4月17日做出的（2017）26号《关于对患者田雪艳医疗纠纷案相关问题的答复意见》一文中第三项“关于医院病历造假等问题及调查情况的答复”。（2）依法认定医院病历的造假行为成立；（3）判令被告在法律规定的时间内履行其法定义务向本院提起的诉讼，不属于可诉的行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对田春贵、房莲秀的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 段俏丽
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 朱晓红
二〇一八年一月九日
书 记 员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0105行初24号起诉人：田春贵，男，1942年2月20日出生，汉族，系乌鲁木齐市第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区迎宾二路和谐小区14号楼4单元301室。起诉人：房莲秀，女，1942年9月16日出生，汉族，系乌鲁木齐市第九运输公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区迎宾二路和谐小区14号楼4单元301室。共同委托代理人：任旭，男，1961年5月6日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区旅游服务中心导游，住乌鲁木齐市天山区幸福路***号幸福苑*号楼****室。本院收到田春贵、房莲秀诉新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会的起诉状，诉讼请求：（1）要求撤销新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会2017年4月17日做出的（2017）26号《关于对患者田雪艳医疗纠纷案相关问题的答复意见》一文中第三项“关于医院病历造假等问题及调查情况的答复”。（2）依法认定医院病历的造假行为成立；（3）判令被告在法律规定的时间内履行其法定义务；（4）本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。起诉人田春贵、房莲秀起诉（1）要求撤销新疆维吾尔自治区卫生和计划生育委员会2017年4月17日做出的（2017）26号《关于对患者田雪艳医疗纠纷案相关问题的答复意见》一文中第三项“关于医院病历造假等问题及调查情况的答复”。（2）依法认定医院病历的造假行为成立；（3）判令被告在法律规定的时间内履行其法定义务向本院提起的诉讼，不属于可诉的行政行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：对田春贵、房莲秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  段俏丽人民陪审员  王艳梅人民陪审员  朱晓红二〇一八年一月九日书 记 员  张文博
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初83号
原告刘某，女，1985年1月29日生，汉族，清徐县清源镇西关村居民。
被告孟某，男，1981年9月18日生，汉族，清徐县清源镇西关村居民。
原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员张春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孟某未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱认识，我与被告2011年8月15日登记结婚，2011年冬天原、被告举行了结婚典礼仪式，2012年3月28日生育儿子，取名孟燊达，在清徐县西关村小天使幼儿园上学，现在随被告生活。双方婚初感情挺好，2013年因家庭琐事发生争吵，被告不务正业，被告也不出去挣钱，不能供养家庭开支，从2015年12月14日我离家出走至今，双方分居已三个月，原告诉至法院，请求判令：判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（锦华购物中心服装店归原告所有）；婚生子孟燊达暂由被告人抚养，由原告支付抚养费；原告所持信用卡欠款由被告偿还；案件受理费用由被告承担。
被告孟某称，我不同意离婚，我与原告感情没有破裂，我们是自由恋爱结婚的，我与原告没有吵架，为了孩子的健康成长愿与原告好好生活。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，2011年8月15日登记结婚，2011年冬天原、被告举行了结婚典礼仪式，2012年3月28日生育儿子，取名孟燊达。原、被告婚初感情较好，后双方因家庭琐事发生争吵，原告于2015年12月14日离家出走至今，被告称愿意与原告好好生活，双方感情没有破裂，孩子年幼，为了孩子和这个家，不同意与原告离婚。
以上事实，有原告提供的清徐县民政局婚姻登记处证明一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，双方婚初感情也很好，并共同生育一子，原、被告应正确处理家庭矛盾，珍惜已建立的家庭关系。双方发生矛盾主要是因为双方沟通少，今后双方应相互信任、多进行沟通。婚生子尚年幼，仍需要原、被告共同照料，为了子女的健康成长及家庭和谐，被告不同意离婚，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年三月十七日
书记员 郭彦芬
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3375号
申请执行人：张强，男，1985年10月6日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：朱正峰，男，1988年10月8日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行申请执行人张强与被执行人朱正峰追偿权纠纷一案中，因被执行人朱正峰未履行（2017）苏1323民初2618号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张强向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人朱正峰的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，经本院调查也未发现被执行人的下落，申请人向本院书面同意依法终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3375号申请执行人：张强，男，1985年10月6日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：朱正峰，男，1988年10月8日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行申请执行人张强与被执行人朱正峰追偿权纠纷一案中，因被执行人朱正峰未履行（2017）苏1323民初2618号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张强向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人朱正峰的银行车辆登记信息等，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人下落，经本院调查也未发现被执行人的下落，申请人向本院书面同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月四日书 记 员  田 露
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1633号
起诉人龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组。
诉讼代表人：廖永发，男，1969年2月7日生，汉族，该村民小组组长，住龙南县。
起诉人廖桂林，男，1951年11月20日生，汉族，住龙南县。
起诉人廖彩健，男，1962年2月6日生，汉族，住龙南县。
起诉人廖振朋，男，1952年5月27日生，汉族，住龙南县。
起诉人廖房宣，男，1959年1月7日生，汉族，住龙南县。
起诉人廖胜演，男，1951年8月4日生，汉族，住龙南县。
起诉人廖日东，男，1969年10月11日生，汉族，住龙南县。
起诉人廖光禄，男，1969年9月28日生，汉族，住龙南县。
起诉人廖振杨，男，1955年1月9日生，汉族，住龙南县。
诉讼代表人：廖桂林，男，1951年11月20日生，汉族，住龙南县。
诉讼代表人：廖彩健，男，1962年2月6日生，汉族，住龙南县，。
起诉人龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组、廖桂林、廖彩健、廖振朋、廖房宣、廖胜演、廖日东、廖光禄、廖振杨于2017年11月16日向本院递交民事起诉状，经本院出具书面告知书要求起诉人补正材料，起诉人于2017年11月27日重新提交了民事起诉状，诉称：起诉人持有祖辈传承的载录着老茶亭山场的《土地房产所有权证》，可以证明是老茶亭山场的权利人。虽然历经了合作化、公社化的变革，老茶亭山场“随人入社”后，仍权属起诉人（濂江公社大罗大队永镇生产对—现名永镇村小组）。老茶亭山场是权属起诉人的，“保护农民已得土地所有权”是法定政府和法院的职责，因为政府“执政为民”。法院“司法为民”。被起诉人龙南县黄沙管理委员会所持山权证书已被撤销，其占用老茶亭山场就是侵权的。被起诉人不是老茶亭山场的权利人，却从1996年起占用了该山场，甚至将老茶亭山场发包（转让）给赖浩、沈建忠经营。在此期间，该山场的茶树被毁灭，松树被伐后出卖。2013年还挖去部分山体扩大公路，这一系列的行为均属侵权，给起诉人总成了严重的经济损失。被起诉人所持的“维持龙府林证字（2007）第1500000001号林权证”的《关于龙南镇大罗村永镇村民小组及村民廖振朋等八人与龙南县黄沙管委会争议“老茶亭”（或称长坑仔）山场山林权属的处理决定》，早在2015年1月19日就被江西省全南县人民法院（2014）全行初字第13号《行政判决书》判决撤销。判决后，双方均未上诉，所以该判决已发生法律效力。龙府林证字（2007）第1500000001号林权证已经作废。在该证被撤销后，持有老茶亭山场《土地房产所有权证》的起诉人就是老茶亭山场唯一的权利人，只不过没有换发到新证，没有返还山场，没有得到赔偿。总之，起诉人是老茶亭山场的权利人，被起诉人黄沙管委会占用甚至发包山场他人经营的行为，与起诉人是存在直接的利害关系，所以有权起诉黄沙管委会。为了维护和实现老茶亭山场的合法权益，起诉人依据《民法总则》第2条、第3条、第196条和《民法通则》第117条等法规，向人民法院提起本民事诉讼，恳求法院依法立案审理，并判令：1、确认被起诉人占用起诉人老茶亭山场，甚至发包他人经营是违法侵权；2、被起诉人应承担侵害起诉人老茶亭山场权益的民事责任，返还山场、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失费36000.00元；3、由被起诉人承担受理费。
据本院向龙南县林业局查阅《龙南县龙南镇大罗村永镇村民廖永发等人与黄沙管理委员会争议“老茶亭”山林权属案》案卷了解到，起诉人曾多次因“老茶亭山场”的权属争议向龙南县人民政府请求调处，龙南县人民政府作出处理决定“维持龙南县人民政府颁发龙府林证字（2007）第1500000001号林权证的行为”（即将诉争的“老茶亭山场”确权给本案被起诉人龙南县黄沙管理委员会，起诉人依法不享有该诉争山场的所有权和使用权）；起诉人不服该府作出的处理决定多次向赣州市人民政府提起行政复议，赣州市人民政府维持龙南县人民政府的处理决定；后起诉人因不服两级人民政府作出的处理决定及复议决定向赣州市中级人民法院提起一审行政诉讼，赣州市中级人民法院驳回了起诉人的诉讼请求；起诉人不服一审判决，向江西省高级人民法院上诉，该院于2016年10月13日判决“驳回上诉，维持原判。”关于诉争的“老茶亭山场”权属争议历经二审终审裁判，法院生效判决不支持起诉人对诉争山场享有权利的诉求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；……”的规定，起诉人应提供证据证明其是与本案有直接利害关系的当事人，否则不符合起诉条件。今未见起诉人提供新的证据证明该山场的所有权或使用权归属其所有，故无法认定起诉人是与本案有直接利害关系的当事人，起诉人的起诉不符合法律规定的条件，依法不予受理。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人龙南县龙南镇大罗村永镇村民小组、廖桂林、廖彩健、廖振朋、廖房宣、廖胜演、廖日东、廖光禄、廖振杨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 唐小南
审判员 陈明圣
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴秋萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初468号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人方文枝，女，1982年10月10日出生于广东省汕头市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2017年10月31日被执行逮捕。现羁押于永州市看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人方文枝犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人方文枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月22日2时许，被告人方文枝伙同赵某群（已判刑）窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇百家尾廉租房6栋1单元楼梯间，由被告人方文枝望风，赵某群采用剪线方式将被害人李某春停放在此的一台红色“正好”牌湘M515**男式二轮摩托车盗走。经价格认证中心鉴定，被盗摩托车于2017年7月22日在ＸＸ市场合理价格人民币2700元。被告人方文枝因吸毒，2017年7月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，同日被送至永州市强制隔离戒毒所戒毒，因涉嫌盗窃于2017年9月30日被ＸＸ瑶族自治县公安局接回并实施刑事拘留。案发后，被盗摩托车已被公安机关追回并返还给被害人李某春。
上述事实，被告人方文枝在庭审中亦无异议，且有同案犯赵某群的供述，被害人李某春的陈述，公安机关所制作的现场勘验笔录、现场方位图及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品、文件清单、发还物品清单及到案经过，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心所作的江价认[2017]206号价格认定结论书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方文枝伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人方文枝起了辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人方文枝因吸毒，被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，并送至永州市强制隔离戒毒所戒毒，应酌情从重处罚；被告人方文枝在庭审中认罪态度较好，且被盗摩托车已被追回，本院依法可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，依法惩治盗窃犯罪活动，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人方文枝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清）；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 彭玉蓉
人民陪审员 蒋学忠
二〇一八年三月八日
代理书记员 程兰棉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821财保40号
申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。
被申请人：韩义兵。
被申请人：蔡二英。
被申请人：尚国典。
被申请人：夏友娥。
被申请人：谢知起。
被申请人：张佑堂。
申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩义兵、蔡二英、尚国典、夏友娥、谢知起、张佑堂的银行存款60363.86元予以冻结。
本院经审查认为，被申请人韩义兵向申请人借款五万元，逾期未还。尚国典、夏友娥、谢知起、张佑堂系连带担保人，蔡二英系韩义兵之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特申请财产保全。申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩义兵、蔡二英、尚国典、夏友娥、谢知起、张佑堂的银行存款共计60363.86元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。
案件申请费624元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821财保40号申请人：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈君，代理权限：特别授权。被申请人：韩义兵。被申请人：蔡二英。被申请人：尚国典。被申请人：夏友娥。被申请人：谢知起。被申请人：张佑堂。申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩义兵、蔡二英、尚国典、夏友娥、谢知起、张佑堂的银行存款60363.86元予以冻结。本院经审查认为，被申请人韩义兵向申请人借款五万元，逾期未还。尚国典、夏友娥、谢知起、张佑堂系连带担保人，蔡二英系韩义兵之妻。经申请人多次催收未果，为便于案件的执行，特申请财产保全。申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩义兵、蔡二英、尚国典、夏友娥、谢知起、张佑堂的银行存款共计60363.86元，期限为自2017年6月20日起至2018年6月19日止。案件申请费624元，由申请人中国农业银行股份有限公司五三农场支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 勇二〇一七年六月二十日书记员 潘庆云
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1650号
申请执行人：张兆祥，男，1967年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
申请执行人：林云志，男，1961年11月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：王春芬，男，1959年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：张小文，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
申请执行人张兆祥、林云志与被执行人王春芬、张小文民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月6日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王春芬名下的房产已另案首轮查封，暂无法处置，除查封房产外被执行人王春芬、张小文目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1650号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月九日
书记员 钱水芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初504号
原告:彭有生，男，1950年6月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：何柳、李怡（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:三门峡兴元建筑劳务分包有限公司，住所地：三门峡崤山西路北11街坊3号院2号楼东单元6层东户。
法定代表人：李凯，该公司总经理。
被告：李凯，男，1981年8月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告彭有生与被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司（以下简称：兴元公司）、李凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭有生的委托诉讼代理人何柳、李怡到庭参加了诉讼，被告兴元公司、李凯经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭有生向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告工资8720元及利息（利息自2017年9月20日起按照年利率6%计算至本息付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年9月起在被告兴元公司承建的博丰明钻、联通公司、银堤漫步工地干活，自2015年1月至12月期间的工资一直拖欠未付。在原告催要之下，被告陆续支付部分工资，最后一次支付工资是于2016年10月25日在三门峡市社会保障局的监督下支付了6000元。2017年9月再次支付2000元后，经公司核算出具工资欠条，载明欠原告工资8720元。原告实际是受雇于被告李凯个人在其担任法定代表人的被告兴元公司承包的工地上干活，故被告李凯与被告兴元公司人格混同，应承担共同支付义务。
被告兴元公司、李凯均未答辩。
本院经审理认定事实如下：彭有生自2014年9月起在兴元公司承建的博丰明钻、联通公司、银堤漫步工地干活。后经兴元公司会计段艳玲出具工资清单显示尚欠彭有生工资16720元，2016年10月25日，兴元公司在三门峡市社会保障局的监督下支付彭有生6000元，尚欠10720元未予支付。2017年9月兴元公司另支付彭有生2000元，后兴元公司会计张玲出具工资清单显示尚欠彭有生工资8720元。
本院认为，被告兴元公司拖欠原告彭有生8720元工资的事实，有被告兴元公司会计出具的工资清单予以佐证，本院予以确认。被告兴元公司应当支付原告彭有生8720元。关于原告彭有生主张被告兴元公司按照年利率6%支付拖欠工资利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持，因被告兴元公司会计出具的工资清单并未明确支付工资时间，故原告主张利息应自其首次主张权利之日（2018年1月19日）起计算。关于原告彭有生主张被告被告李凯与兴元公司人格混同应承担共同支付义务的意见，结合原告提交的现有证据无法确认，故该项主张缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告彭有生8720元及利息（利息自2018年1月19日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡兴元建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一八年三月七日
书记员 张玉双
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终345号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于振孝，男，1989年11月24日出生于山东省，汉族，初中文化，无职业，住山东省广饶县。2010年6月25日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，2017年9月26日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人于振孝犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月十四日作出（2018）津0117刑初208号刑事判决，判决：一、被告人于振孝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元，上述罚金于本判决生效后十日内给付；二、被告人于振孝违法所得的一切财物，应当予以追缴并发还被害人；随案移送手套1副、手电筒1个、改锥1把予以没收；随案移送香烟3盒、手机2部、眼镜1副、剃须刀1个、充电宝1个、人民币383元予以发还被害人。被告人于振孝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于振孝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于振孝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人于振孝申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人于振孝撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2018）津0117刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁�为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 郝滨
代理审判员 宋菲
二〇一八年六月八日
书 记 员 王欣