wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民申42号
再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：何玥，女，生于1997年2月4日，汉族，住四川省旺苍县，系死者何丽琼之女。
再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：何显仲，男，生于2000年8月15日，汉族，住四川省旺苍县，在校学生，系死者何丽琼之子。
委托诉讼代理人：张少春，旺苍县普济法律服务所法律工作者。系旺苍县法律援助中心指派。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：杜秀财，男，生于1964年4月2日，汉族，住四川省旺苍县，系湘11__M28XX大中型拖拉机驾驶员。
被申请人（原一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司，住所地：四川省旺苍县东河镇百丈街西凤巷。
负责人：廖清玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯梓航，男，该公司职员。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司，住所地：旺苍县东河镇环城中路215一217号。
负责人：邓才文，该公司经理。
委托诉讼代理人：厐燕凯，男，该公司职员。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：何玉明，男，生于1970年10月13日，汉族，住四川省旺苍县，农民，系川Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶员邓小华(死者)丈夫。
原一审原告、二审被上诉人：何洪锐，男，生于1943年3月7日，汉族，住四川省旺苍县，系死者何丽琼之父。
再审申请人何玥、何显仲因与被申请人杜秀财、中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司（以下简称：人保财险旺苍支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司（以下简称：太保财险旺苍支公司）、何玉明、原一审原告、二审被上诉人何洪锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何玥、何显仲申请再审称，1、申请人母亲是被大货车撵死在公路上，不是撵死在摩托车上，大货车驾驶员及其保险公司应承担主要赔偿责任；2、其母何丽琼与摩托车人车分离被大货车撵压致死，摩托车投保的保险公司应赔偿交强险；3、摩托车驾驶员邓小华负有事故责任，对方应按收入赔偿的死亡赔偿金10.5万元应按责任将钱赔给申请人；4、申请人何显仲在县城读书，应按城镇居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费。请求：1、撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初字第62号民事判决；2、改判被申请人杜秀财承担事故主要责任；3、改判被申请人杜秀财及其肇事车辆所投保的人保财险旺苍公司承担事故主要赔偿责任；4、改判被申请人太保财险旺苍公司在交强险限额内赔偿再审申请人11万元；5、改判被申请人何玉明以其妻邓小华按收入所获得的死亡赔偿金10.5万元按其责任将钱赔给再审申请人；6、改判被申请人按城镇居民人均年生活消费支出标准赔偿再审申请人何显仲被抚养人生活费。
本院经审查认为。
其一，旺苍县公安局交通警察大队在本案交通事故发生后，作出的“道路交通事故认定书”,认定当事人邓小华承担本次道路交通事故的主要责任,杜秀财承担本次道路交通事故的次要责任,何丽琼不承担此事故责任。再审申请人对此“道路交通事故认定书”在规定时间内没有提出复核申请，原审法院作出（2017）川0821民初字第62号民事判决书，判决由大货车驾驶员杜秀财承担本次道路交通事故次要赔偿责任、摩托车驾驶员邓小华承担本次道路交通事故主要赔偿责任后，再审申请人服判未提出上诉，应视为对“道路交通事故认定书”的认可。
其二，何丽琼系邓小华所驾摩托车搭乘人员，摩托车倒地后被甩出摩托车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，交强险范围内赔偿的对象为本车人员、被保险人以外的受害人。本案中，何丽琼系摩托车搭乘人员，属于本车人员，不是本车人员、被保险人以外的受害人，摩托车倒地后其被甩出车外的事实并不能改变其为本车人员的特定身份，故摩托车投保的人保财险旺苍公司根据规定不承担赔偿责任，符合相关法律规定。
其三，死亡赔偿金是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不属于死者的遗产范围。邓小华死亡后，赔偿义务人赔偿的死亡赔偿金不是邓小华的遗产，申请人认为邓小华负有事故责任，其配偶收入的死亡赔偿金应赔偿给申请人的理由和请求不符合法律规定。
其四，何显仲户口属于农村居民，虽在县城读书，长期居住在学校，但其生活来源主要由其居住在农村的母亲提供，生活费应按农村居民标准计算，原审判决按农村居民标准计算何显仲被抚养人生活费符合法律规定，并无不当。
综上，何玥、何显仲的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人何玥、何显仲的再审申请。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年六月十二日
书记员 徐 菲
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川08民申42号再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：何玥，女，生于1997年2月4日，汉族，住四川省旺苍县，系死者何丽琼之女。再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：何显仲，男，生于2000年8月15日，汉族，住四川省旺苍县，在校学生，系死者何丽琼之子。委托诉讼代理人：张少春，旺苍县普济法律服务所法律工作者。系旺苍县法律援助中心指派。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：杜秀财，男，生于1964年4月2日，汉族，住四川省旺苍县，系湘11__M28XX大中型拖拉机驾驶员。被申请人（原一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司，住所地：四川省旺苍县东河镇百丈街西凤巷。负责人：廖清玲，该公司经理。委托诉讼代理人：冯梓航，男，该公司职员。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司，住所地：旺苍县东河镇环城中路215一217号。负责人：邓才文，该公司经理。委托诉讼代理人：厐燕凯，男，该公司职员。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：何玉明，男，生于1970年10月13日，汉族，住四川省旺苍县，农民，系川Ｈ×××××普通二轮摩托车驾驶员邓小华(死者)丈夫。原一审原告、二审被上诉人：何洪锐，男，生于1943年3月7日，汉族，住四川省旺苍县，系死者何丽琼之父。再审申请人何玥、何显仲因与被申请人杜秀财、中国人民财产保险股份有限公司旺苍支公司（以下简称：人保财险旺苍支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司（以下简称：太保财险旺苍支公司）、何玉明、原一审原告、二审被上诉人何洪锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何玥、何显仲申请再审称，1、申请人母亲是被大货车撵死在公路上，不是撵死在摩托车上，大货车驾驶员及其保险公司应承担主要赔偿责任；2、其母何丽琼与摩托车人车分离被大货车撵压致死，摩托车投保的保险公司应赔偿交强险；3、摩托车驾驶员邓小华负有事故责任，对方应按收入赔偿的死亡赔偿金10.5万元应按责任将钱赔给申请人；4、申请人何显仲在县城读书，应按城镇居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费。请求：1、撤销四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初字第62号民事判决；2、改判被申请人杜秀财承担事故主要责任；3、改判被申请人杜秀财及其肇事车辆所投保的人保财险旺苍公司承担事故主要赔偿责任；4、改判被申请人太保财险旺苍公司在交强险限额内赔偿再审申请人11万元；5、改判被申请人何玉明以其妻邓小华按收入所获得的死亡赔偿金10.5万元按其责任将钱赔给再审申请人；6、改判被申请人按城镇居民人均年生活消费支出标准赔偿再审申请人何显仲被抚养人生活费。本院经审查认为。其一，旺苍县公安局交通警察大队在本案交通事故发生后，作出的“道路交通事故认定书”,认定当事人邓小华承担本次道路交通事故的主要责任,杜秀财承担本次道路交通事故的次要责任,何丽琼不承担此事故责任。再审申请人对此“道路交通事故认定书”在规定时间内没有提出复核申请，原审法院作出（2017）川0821民初字第62号民事判决书，判决由大货车驾驶员杜秀财承担本次道路交通事故次要赔偿责任、摩托车驾驶员邓小华承担本次道路交通事故主要赔偿责任后，再审申请人服判未提出上诉，应视为对“道路交通事故认定书”的认可。其二，何丽琼系邓小华所驾摩托车搭乘人员，摩托车倒地后被甩出摩托车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，交强险范围内赔偿的对象为本车人员、被保险人以外的受害人。本案中，何丽琼系摩托车搭乘人员，属于本车人员，不是本车人员、被保险人以外的受害人，摩托车倒地后其被甩出车外的事实并不能改变其为本车人员的特定身份，故摩托车投保的人保财险旺苍公司根据规定不承担赔偿责任，符合相关法律规定。其三，死亡赔偿金是对受害人家庭损失的弥补，对死者家庭利益的赔偿，不属于死者的遗产范围。邓小华死亡后，赔偿义务人赔偿的死亡赔偿金不是邓小华的遗产，申请人认为邓小华负有事故责任，其配偶收入的死亡赔偿金应赔偿给申请人的理由和请求不符合法律规定。其四，何显仲户口属于农村居民，虽在县城读书，长期居住在学校，但其生活来源主要由其居住在农村的母亲提供，生活费应按农村居民标准计算，原审判决按农村居民标准计算何显仲被抚养人生活费符合法律规定，并无不当。综上，何玥、何显仲的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人何玥、何显仲的再审申请。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一八年六月十二日书记员 徐 菲
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初977号
原告：皮秀林男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：申立武，男，1975年2月7日出生，汉族，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：方正县德宝粮油贸易有限公司（以下简称德宝公司），所在地方正县松南乡红星村707号。（统一社会信用代码：912301246907014870）
法定代表人：邢亚德，经理。
原告皮秀林与被告方正县德宝粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮秀林及其委托诉讼代理人申立武，被告德宝公司法定代表人邢亚德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皮秀林向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠收购水稻款人民币48,788.00元。事实和理由：2016年12月23日，被告米厂收购皮秀林水稻欠其48,788.00元，并出具一枚欠据，盖有米厂财务专用章，口头约定还款期限一个月，现已逾期，被告以没钱为由就是拖欠不给，为维护其合法权益，故诉至法院。
德宝公司承认皮秀林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告方正县德宝粮油贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告皮秀林卖粮款48,788.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020.00元，由被告方正县德宝粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 杨文秋
人民陪审员 高 云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石志强
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民初1442号申请人：九江银行股份有限公司八里湖支行，住所地：九江市八里湖新区中体奥园****。负责人：张珍，系该支行行长。委托诉讼代理人：谭甜甜，系该支行行长助理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈见京，系该支行客户经理，代理权限为特别授权。被申请人：江翠兰，女，1966年5月20日出生，汉族，住九江市都昌县。被申请人：查代明（曾用名：查代铭），男，1963年6月8日出生，汉族，住九江市都昌县。被申请人：孙晓亮，男，1985年8月9日出生，汉族，住九江市开发区。被申请人：干子城，男，1967年8月23日出生，汉族，住九江市濂溪区。被申请人：梅爱梅，女，1969年9月6日出生，汉族，住九江市濂溪区。申请人九江银行股份有限公司八里湖支行诉被申请人江翠兰、查代明、孙晓亮、干子城、梅爱梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对五被申请人银行存款600万元予以冻结或查封、扣押其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江翠兰、查代明、孙晓亮、干子城、梅爱梅银行存款共计人民币600万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 胡 昊审判员 宋浩洁审判员 朱雪娟二〇一七年八月二十二日书记员 余艺琪
河北省邯郸市肥乡区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0407行初5号
原告郝德雅。
法定代理人郝某，男，1981年10月17日出生，汉族，住址同上，系原告之父。
被告邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇希望街北段路东。
法定代表人胡艳婷，职务：局长。
委托代理人朱利敏，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人唐兆君，该局医保中心副主任。
原告郝德雅要求被告邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局（以下简称肥乡人社局）支付医疗费一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告郝德雅法定代理人郝某、被告肥乡人社局委托代理人朱利敏、唐兆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝德雅诉称：一、请求法院判决被告向原告支付城乡合作医疗费5425.18元人民币。二。诉讼费由被告承担。事实与理由：郝某缴纳了2017年城乡合作医疗保险费，其女儿郝德雅于2017年4月2号出生，同年9月17日至9月24日因生病住院，花费了5425.18元医疗费。出院后要求被告报销医疗费，遭到拒绝，此后多次找被告，都未给原告报销医疗费。原告认为，在其父亲已缴纳合作医疗的情况下，作为新生的子女郝德雅，在出生年度内，享有合作医疗保险的待遇，被告不予报销医疗费的行为严重违法，请支持原告的诉讼请求。
原告郝德雅向本院提交以下证据：
1、郝德雅、郝某户口页及身份证，用以证明原告及法定代理人身份。
2、郝某住院结算单及郝德雅住院收费票据，用以证明郝某2017年参加农合，孩子郝德雅享有免费登记，郝德雅2017年9月17日至2017年9月24日住院。
3、录音两份，分别为2017年7月5日郝某对邯郸市肥乡区中心医院报销窗口的录音及2018年5月9日郝某对被告工作人员的录音。
被告邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局辩称，根据邯郸市肥乡区人民政府《关于转发<邯郸市城乡居民基本医疗保险事实办法（试行）>的通知》，肥政字[2016]20号文件，第二章第七条第一款：“父母（监护人）一方已参加基本医疗保险的新生儿出生之日起视同参加居民医保，在出生后三个月内办理参保登记手续，无需缴纳医疗保险费。超过三个月未满一周岁参保登记的，除承担个人缴费部分外，还需承担财政补助部分，次月享受待遇”。原告其父郝某2017年度虽然缴费参加了城乡居民医疗保险，但其出生后其父未在三个月内为其办理参保登记手续，三个月后一周岁以内其父也没为其办理缴费参保手续，被告依据政策不予报销，合规合理，应依法驳回原告诉求。
被告邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
1、邯郸市肥乡区医疗保险管理中心出具的证明一份，用以证明郝德雅未缴费，未参保。
2、邯郸市肥乡区人民政府肥政字[2016]20号通知及邯郸市人民政府邯政发[2016]7号文件，系法律依据。
3、微信推送图片及窗口宣传图片，用以证明该政策已进行公开告知。
经庭审质证，原告对被告证据1、2无异议；对证据3，认为在原告住院前，该政策在区医院没有任何张贴，且被告工作人员对此也不知情。原告与被告是合同关系，合同变更，被告应当第一时间通知参保人，被告没有尽到通知义务。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，是复印件，需核实，其中一份证据看不清；对证据3录音听不清楚，第一个录音是对医院工作人员录音，不是我方工作人员，虽然听不清楚，但是应该是阐述过关于三个月政策的相关内容；第二个录音只能说明工作人员在为原告解读政策。
经审理查明，原告郝德雅于2017年4月2日出生，其父郝某2017年参加农合，郝德雅2017年未有参保登记信息。原告于2017年9月17日至2017年9月24日入住邯郸市妇幼保健院，支付医疗费5425.18元。2017年9月26日郝某前往被告处要求报销郝德雅医疗费，被告处称因没有参保不能报销。原告向本院提起行政诉讼，请求被告支付医疗费。
邯政发[2016]7号《邯郸市人民政府关于印发邯郸市城乡居民基本医疗保险实施办法（试行）的通知》、肥政字[2016]20号《邯郸市肥乡区人民政府关于转发<邯郸市人民政府关于印发邯郸市城乡居民基本医疗保险实施办法（试行）>的通知》中明确：…（一）父母（监护人）一方已参加基本医疗保险的新生儿出生之日起视同参加居民医保，在出生后三个月内办理参保登记手续，无需缴纳医疗保险费。超过三个月未满一周岁参保登记的，除承担个人缴费部分以外，还需承担财政补助部分，次月享受待遇。上述规定自2017年1月1日起实施，有效期2年。
本院认为，原告郝德雅于2017年4月2日出生，其父郝某在2017年参加基本医疗保险，依据相关规定，郝德雅出生之日起视同参加居民医保，但应在出生后三个月内办理参保登记手续。如在三个月内办理参保登记手续，无需缴纳医疗保险费；超过三个月未满一周岁参保登记的，除承担个人缴费部分以外，还需承担财政补助部分，次月享受待遇。因原告郝德雅法定代理人未在郝德雅出生后三个月内为其办理参保登记，又未在出生超过三个月未满一周岁内缴纳医疗保险费参保登记，故原告请求被告报销医疗费用理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝德雅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郝德雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
人民陪审员 李丙臣
人民陪审员 王亚雷
二〇一八年五月十七日
书 记 员 贺薇艳
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邯郸市肥乡区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0407行初5号原告郝德雅。法定代理人郝某，男，1981年10月17日出生，汉族，住址同上，系原告之父。被告邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇希望街北段路东。法定代表人胡艳婷，职务：局长。委托代理人朱利敏，该局劳动监察大队大队长。委托代理人唐兆君，该局医保中心副主任。原告郝德雅要求被告邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局（以下简称肥乡人社局）支付医疗费一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告郝德雅法定代理人郝某、被告肥乡人社局委托代理人朱利敏、唐兆君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝德雅诉称：一、请求法院判决被告向原告支付城乡合作医疗费5425.18元人民币。二。诉讼费由被告承担。事实与理由：郝某缴纳了2017年城乡合作医疗保险费，其女儿郝德雅于2017年4月2号出生，同年9月17日至9月24日因生病住院，花费了5425.18元医疗费。出院后要求被告报销医疗费，遭到拒绝，此后多次找被告，都未给原告报销医疗费。原告认为，在其父亲已缴纳合作医疗的情况下，作为新生的子女郝德雅，在出生年度内，享有合作医疗保险的待遇，被告不予报销医疗费的行为严重违法，请支持原告的诉讼请求。原告郝德雅向本院提交以下证据：1、郝德雅、郝某户口页及身份证，用以证明原告及法定代理人身份。2、郝某住院结算单及郝德雅住院收费票据，用以证明郝某2017年参加农合，孩子郝德雅享有免费登记，郝德雅2017年9月17日至2017年9月24日住院。3、录音两份，分别为2017年7月5日郝某对邯郸市肥乡区中心医院报销窗口的录音及2018年5月9日郝某对被告工作人员的录音。被告邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局辩称，根据邯郸市肥乡区人民政府《关于转发的通知》，肥政字[2016]20号文件，第二章第七条第一款：“父母（监护人）一方已参加基本医疗保险的新生儿出生之日起视同参加居民医保，在出生后三个月内办理参保登记手续，无需缴纳医疗保险费。超过三个月未满一周岁参保登记的，除承担个人缴费部分外，还需承担财政补助部分，次月享受待遇”。原告其父郝某2017年度虽然缴费参加了城乡居民医疗保险，但其出生后其父未在三个月内为其办理参保登记手续，三个月后一周岁以内其父也没为其办理缴费参保手续，被告依据政策不予报销，合规合理，应依法驳回原告诉求。被告邯郸市肥乡区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、邯郸市肥乡区医疗保险管理中心出具的证明一份，用以证明郝德雅未缴费，未参保。2、邯郸市肥乡区人民政府肥政字[2016]20号通知及邯郸市人民政府邯政发[2016]7号文件，系法律依据。3、微信推送图片及窗口宣传图片，用以证明该政策已进行公开告知。经庭审质证，原告对被告证据1、2无异议；对证据3，认为在原告住院前，该政策在区医院没有任何张贴，且被告工作人员对此也不知情。原告与被告是合同关系，合同变更，被告应当第一时间通知参保人，被告没有尽到通知义务。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，是复印件，需核实，其中一份证据看不清；对证据3录音听不清楚，第一个录音是对医院工作人员录音，不是我方工作人员，虽然听不清楚，但是应该是阐述过关于三个月政策的相关内容；第二个录音只能说明工作人员在为原告解读政策。经审理查明，原告郝德雅于2017年4月2日出生，其父郝某2017年参加农合，郝德雅2017年未有参保登记信息。原告于2017年9月17日至2017年9月24日入住邯郸市妇幼保健院，支付医疗费5425.18元。2017年9月26日郝某前往被告处要求报销郝德雅医疗费，被告处称因没有参保不能报销。原告向本院提起行政诉讼，请求被告支付医疗费。邯政发[2016]7号《邯郸市人民政府关于印发邯郸市城乡居民基本医疗保险实施办法（试行）的通知》、肥政字[2016]20号《邯郸市肥乡区人民政府关于转发的通知》中明确：…（一）父母（监护人）一方已参加基本医疗保险的新生儿出生之日起视同参加居民医保，在出生后三个月内办理参保登记手续，无需缴纳医疗保险费。超过三个月未满一周岁参保登记的，除承担个人缴费部分以外，还需承担财政补助部分，次月享受待遇。上述规定自2017年1月1日起实施，有效期2年。本院认为，原告郝德雅于2017年4月2日出生，其父郝某在2017年参加基本医疗保险，依据相关规定，郝德雅出生之日起视同参加居民医保，但应在出生后三个月内办理参保登记手续。如在三个月内办理参保登记手续，无需缴纳医疗保险费；超过三个月未满一周岁参保登记的，除承担个人缴费部分以外，还需承担财政补助部分，次月享受待遇。因原告郝德雅法定代理人未在郝德雅出生后三个月内为其办理参保登记，又未在出生超过三个月未满一周岁内缴纳医疗保险费参保登记，故原告请求被告报销医疗费用理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郝德雅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郝德雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  高会臣人民陪审员  李丙臣人民陪审员  王亚雷二〇一八年五月十七日书 记 员  贺薇艳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第436号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男，系公司员工。
被告胡映映。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告胡映映物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业服务费914.40元（人民币，下同）并支付滞纳金90元。本院于2014年12月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚到庭参加诉讼。被告胡映映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与xxxx业主大会签订《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告胡映映作为上海市闵行区308室的业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.45元的标准支付物业服务费，但被告自2013年1月至2013年12月未支付物业服务费共计914.19元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，原告理应认真听取被告的意见，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境。鉴于此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告胡映映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡映映于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司自2013年1月起至2013年12月止的物业服务费914.19元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡映映负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一五年一月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民申4号
再审申请人（原审被告）邹学武。
被申请人（原审原告）谭太坤。
委托代理人宋豪，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原审被告况玲。
再审申请人邹学武因与被申请人谭太坤及原审被告况玲买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂茅箭民二初字第01605号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邹学武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 巍
审判员 韩朝贵
审判员 杨志勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 周明敏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初648号
原告刘乃华，男，。
被告刘振东，男。
原告刘乃华与被告刘振东合同纠纷一案中，原告刘乃华于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘乃华申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘乃华撤回起诉。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告刘乃华承担。
审 判 长 韩冬梅
人民陪审员 苏 晴
人民陪审员 王 威
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0703刑初27号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人韦瑞明，女，出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区，住钦北区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2017）367号起诉书指控被告人韦瑞明犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人韦瑞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，以张某为首虚构中央政府扶贫项目的“善心汇”网络传销，鼓吹以扶贫济困、均富共生进行投资获利，“善心汇”传销投资方式共有六种，即贫穷区、小康区、富人区、德善区、大德区、永生区。钦州市的传销人员主要参与投资贫穷区。贫穷区投资3000元，每期时间一个月，则返本获利3900元，收益率达30%，被告人韦瑞明在“善心汇”网络平台创建了用户名为wrm1688的账户，开始在钦州市领导“善心汇”网络投资传销。至案发时，韦瑞明在“善心汇”组织、领导的传销行为达到第十层级，下级达到九个层级，下线人员达到607人。
上述事实，被告人韦瑞明在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、投资“善心汇”的人员名单、韦瑞明个人账号及户籍信息、韦瑞明银行账户的流水明细、上下线人物关系图等书证，证人梁某2、陆某1、利某1、黄某1、黄某2、庞某1、伍某、李某1、符某1、罗某、李某2、陈某1、苏某1、龙某1、欧某、黄某3、邓某、韩某、陈某2、施某、方某、黄某4、周某、黄某5、苏某2、芦志红、庞某2、庞某3、陆某2、潘某、黄某6、黄某7、陆某3、班某、宁某1、宁某2、陆某4、梁某1、韦某1、韦某2、龙某2、符某2、符某3等人的证言，司法鉴定意见书以及被告人韦瑞明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦瑞明以“善心汇”名义，虚构中央政府扶贫项目，以扶贫济困、均富共生投资获利为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬，引诱参加者发展他人参加，以此骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案组织、领导传销活动的共同犯罪中，被告人韦瑞明起主要作用，是本案主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。
在主犯中，被告人韦瑞明受张某指使，所起作用相对较小，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人韦瑞明归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韦瑞明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦瑞明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年7月31日止。）
罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 利本毅
人民陪审员 林丽莉
人民陪审员 麦 俐
二〇一八年三月五日
书 记 员 李波铨
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为记酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
appoi
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初454号
原告：郓城县永兴包装材料有限公司，住所地郓城县丁里长镇于南村西。
法定代表人：岳耀强，经理。
委托诉讼代理人：陈慧,郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城泰和印刷有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人：苏北国，经理。
原告郓城县永兴包装材料有限公司与被告郓城泰和印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县永兴包装材料有限公司委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告郓城泰和印刷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县永兴包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款270717元及利息（利息按中国人民银行逾期贷款利息标准从起诉日期开始计算至实际给付之日止计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年至2016年间，被告向原告赊购光油、白沫款共270717元。该货款经原告多次催要，被告一直推诿至今不还。
被告郓城泰和印刷有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告郓城县永兴包装材料有限公司为被告郓城泰和印刷有限公司供应光油、白沫等货物，2016年5月至2016年11月份期间，被告为原告出具35份采购进货单共计268527元，被告一直未予支付。被告郓城泰和印刷有限公司现处于在营（开业）状态。
本院认为，原告郓城县永兴包装材料有限公司向被告郓城泰和印刷有限公司供应光油、白沫，当事人之间虽没有书面合同，但原告有被告出具的采购进货单，且有证人予以证实买卖事实，本院依法应认定双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郓城泰和印刷有限公司所欠原告268527元货款，依法应予支付。原告要求的货款利息部分，不违反法律规定，被告依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郓城泰和印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告郓城县永兴包装材料有限公司货款268527元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年1月23日起计算至实际给给付之日）。
二、驳回原告郓城县永兴包装材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，原告郓城县永兴包装材料有限公司负担32元，被告郓城泰和印刷有限公司负担5328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 杨茗茗
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初612号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：樊祥瑞（特别授权代理），住山东省鄄城县。
被告：张方，男，住山东省鄄城县。
被告：张伟霞，女，住山东省鄄城县。
被告：刘朝路，男，住山东省鄄城县。
被告：杨玉香，女，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张方、张伟霞、刘朝路、杨玉香金融借款合同纠纷一案中，被告已将借款本息还清，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张秋菊
二〇一八年四月二日
书记员 李慧智
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1765号
原告：李跃法，男，1970年7月20日生，汉族，住诸城市。
被告：王西亮，男，成年，汉族，住诸城市。
原告李跃法与被告王西亮劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李跃法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一八年三月九日
书记员 刁建琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保130号
申请人：夏洪波，男，1982年10月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大渡口区。
被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊某工业组团某二路8号，组织机构代码73655581-8。
法定代表人：樊容，该公司总经理。
申请人夏洪波与被申请人重庆恐龙机械�备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人夏洪波申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区某镇某二路8号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：21266.5㎡]、2#库房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：12144.57㎡]、办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：1175.92㎡]予以查封，保全金额125000元。担保人任海提供其所有的位于重庆市长寿区某路2号3幢负2-114车位[产权证号：206房地证2011字第**号，建筑面积：30.18㎡]为申请人夏洪波提供担保。
本院认为，申请人夏洪波的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区某镇某二路8号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：21266.5㎡]予以查封；
二、对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区某镇某二路8号2#库房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：12144.57㎡]予以查封；
三、对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区某镇某二路8号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：1175.92㎡]予以查封；
四、对登记在担保人任海名下的位于重�市长寿区某路2号3幢负2-114车位[产权证号：206房地证2011字第**号，建筑面积：30.18㎡]予以查封。
前述查封的期限均为三年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本案保全申请费1145元，由申请人夏洪波负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 万 莉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹小寒
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115财保130号申请人：夏洪波，男，1982年10月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市大渡口区。被申请人：重庆恐龙机械设备制造有限公司，住所地重庆市长寿区街镇工业走廊某工业组团某二路8号，组织机构代码73655581-8。法定代表人：樊容，该公司总经理。申请人夏洪波与被申请人重庆恐龙机械�备制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人夏洪波申请对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区某镇某二路8号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：21266.5㎡]、2#库房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：12144.57㎡]、办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：1175.92㎡]予以查封，保全金额125000元。担保人任海提供其所有的位于重庆市长寿区某路2号3幢负2-114车位[产权证号：206房地证2011字第**号，建筑面积：30.18㎡]为申请人夏洪波提供担保。本院认为，申请人夏洪波的申请符合法律规定，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区某镇某二路8号1#厂房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：21266.5㎡]予以查封；二、对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区某镇某二路8号2#库房[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：12144.57㎡]予以查封；三、对登记在被申请人重庆恐龙机械设备制造有限公司名下的位于重庆市长寿区某镇某二路8号办公楼[产权证号：渝（2016）长寿区不动产权第0000**号，建筑面积：1175.92㎡]予以查封；四、对登记在担保人任海名下的位于重�市长寿区某路2号3幢负2-114车位[产权证号：206房地证2011字第**号，建筑面积：30.18㎡]予以查封。前述查封的期限均为三年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。本案保全申请费1145元，由申请人夏洪波负担（申请人起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 万 莉二〇一六年七月十二日书 记 员 邹小寒
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初177号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与陈亚丽就先锋镇秦家埭村罗福宫37幢205室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第137号
申请执行人：延龙根，住延吉市。
被执行人：王乃华，住和龙市。
被执行人：和龙市头道镇青龙村村委会。住所地：和龙市。
法定代表人：王义连，该村民委员会主任。
委托代理人：廉贞姬，吉林延大律师事务所律师。
被执行人：张建设，住和龙市。
申请执行人延龙根与被执行人王乃华林业承包合同纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2013年5月23日作出的（2013）延中民四终字第152号民事判决书，已发生法律效力。权利人延龙根于2014年3月27日向本院申请执行，申请执行标的为170000元。
本案在执行过程中，将被执行人王乃华在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市公园路支行的存款18800元予以扣划。此款已支付给申请执行人延龙根。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民四终字第152号民事判决书的本次执行程序。
二、保留申请执行人延龙根剩余债权申请执行的权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
执行员 李 根
二〇一四年十月二十三日
书记员 元香花
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第137号
申请执行人蔡利明，男，汉族，农林牧渔劳动者，住所地和林县黑老夭乡洞子沟村**户*号，证件号码152622196110117510。
被执行人刘俊平，地址呼市赛罕区昭乌达路奈伦小区*号楼*单元***号。
蔡利明申请执行借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）和民初字第246号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡利明于2014年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人刘俊平下落不明且无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下
本院的（2014）和民初字第246号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 福
二〇一六年四月十二日
书记员 ：武秀清
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申35号
申请人（一审原告、二审上诉人）：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司。住所地：天津开发区建材路50号开发区五金城C区**号。
法定代表人：李国海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国语，男，1954年8月26日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市博野县程委镇南辛庄7区**号，现住天津开发区。
一审第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
再审申请人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司（以下简称金桥公司）因与被申请人王国语、一审第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金桥公司申请再审称，（一）两审法院认定了金桥公司与商户之间存在租赁合同关系，却没有判令商户向金桥公司履行交付租金的义务，不符合法律规定。（二）刘振海不是房屋租赁合同主体，不是涉案五金电器城合法经营管理者，其无权收取商户支付的租金，违法收取的租金应当退还商户或者全部退还金桥公司。（三）两审法院虽然追加了刘振海作为第三人，但却没有纠正刘振海违法收取租金的行为，没有判令刘振海将其违法收取的租金返还金桥公司，以不属于同一法律关系为由枉法使用审判权力。（四）两审审判程序违法。一审法院超期裁判，二审法院不开庭审理，没有对金桥公司提出的回避申请予以答复，即作出终审判决。综上，金桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
刘振海提交意见称，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，金桥公司的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，租赁合同承租人负有支付租金的义务，金桥公司诉请期间内的租金，租赁商户已交纳至商城管理室，并持有刘振海签章的收取租金收据。结合金桥公司法定代表人李国海与刘振海所签订的协议，刘振海享有五金电器城利润分配权，其曾经向商户收取租金等事实，商户有理由相信刘振海收取租金系代表金桥公司，商户交纳租金行为并无过错。金桥公司与刘振海之间针对本案所涉租金发生的争议可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 李 超
代理审判员 张 昕
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月五日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0782刑初249号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人邢某，男，1970年3月8日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月20日被牙克石市公安局刑事拘留,同年4月26日被牙克石市公安局取保候审,同年12月6日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)250号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年4月15日9时23分许，被告�邢某驾驶×××号中联牌重型特殊结构货车，在牙克石市××街内由西向东行驶至门都大桥西侧250米处，由快速机动车道向慢速机动车道变更车道过程中，与在慢速车道内由西向东行驶至该处的，由李占友驾驶的×××号宗申牌普通二轮摩托车相刮撞，致李占友及普通二轮摩托车摔倒，李占友被×××号中联牌重型特殊结构货车碾压，造成李占友死亡，车辆局部损坏的道路交通事故。经牙克石市公安局交巡大队认定邢某承担此事故的全部责任，经法医鉴定，李占友系交通事故致颅脑损伤而死亡经牙克石市交巡大队认定邢某承担此事故的全部责任。案发后，邢某知道他人报警后在现场等待警察，并赔偿死者家属取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书�强制措施文书，被告人基本情况，被告人身份证明，归案情况说明，当事人身份证明、复印件等其他证明，协议书，谅解书，收条，证人武某、刘某、王某、李某1、张某、李某2的证言，被告人邢某的供述与辩解，血液乙醇检验鉴定书，痕迹检验鉴定书，车辆安全性能检验鉴定书，车辆速度鉴定意见书，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。案发后，被告人邢某知道他人报警后在现场等待并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢某积极向被害人家属赔偿经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一七年十二月十三日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，”违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，”犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
3、《中华�民共和国刑法》第七十二条第一款，”对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，”有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，”缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑终254号
原公诉机关交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某，汉族，山西省交城县人，初中文化。
山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人田某犯诈骗罪一案，于二Ｏ一八年三月五日作出（2018）晋1122刑初5号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人田某，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2016年8月17日，被告人田某将交城县北关商业街同舟电脑经销部王某1门市上的POS机借走。同年8月19日至20日，田某用该POS机刷卡8笔，用天宁金发综合商店的另一POS机刷卡1笔，伪造加大金额的刷卡小票拍照，通过微信发给王某1后，要求王某1往其提供的账户转钱(其中两笔是向王某1索要现金63500元,还有一笔王某1转钱后,田某通过微信发给王某1230元红包作为手续费)。王某1误以为田某通过微信发给她的刷卡小票照片是其真实的消费记录，遂按照田某的要求共支付田某346170元，同年8月22日前王某1的账户实际到账104876.67元，余款241293.33元被田某诈骗，用于偿还其个人借款和支付利息。
原判决认定上述事实的证据有被害人王某1的报案材料及陈述、银行转账凭证及其与田某微信聊天内容的截图，银行交易清单、辨认笔录，证人倪某、王某2、王某3、双某等人的证言，被告人田某的供述和辩解等相关证据予以证实。
原判决认为，被告人田某以非法占有为目的，采用伪造刷卡小票的手段,诈骗被害人王某1241293.33元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田某违法所得的一切财物,依法予以追缴,退赔被害人王某1。原判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人田某犯诈骗罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金一万元，违法所得241293.33元依法予以追缴，退赔被害人王某1。
上诉人田某上诉称，本案是由于其资金链断裂未能及时归还，但其仍把自己仅剩的10万多元全部刷入被害人POS机，并在事后给被害人打了借条，说明情况。案发前三个多月内，被害人共获利13万左右，故被害人实际损失为11万元左右。其在归案后能如实供述罪行，应认定有积极坦白的行为，且其没有前科劣迹，并真诚悔罪，家中父母年迈，母亲常年卧床，妻子身体不好，儿女年龄尚幼，应对其从轻、减轻处罚。认为原判决对其量刑偏重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人田某采取伪造刷卡小票的方式，骗取他人资金241293.33元的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人田某未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人田某以非法占有为目的，采取伪造刷卡小票的手段，骗取他人资金241293.33元，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。关于上诉人田某所提被害人实际损失应为11万元左右的上诉理由，经查，该用POS机先后刷卡9次，伪造加大金额的刷卡小票，诱使被害人王某1共支付其346170元，而王某1帐户实际到帐104876.67元的事实，有银行转帐凭证及其与田志甜微信聊天内容的截图、银行交易清单予以证实，故上诉人田某的该项上诉理由不成立，本院不以采纳。关于上诉人田某所提其有坦白情节且没有前科劣迹的上诉理由，经查，原判决在量刑时已充分考虑其所提该项理由，已予以酌情从轻处罚。故该项上诉理由亦不能成立，依法不予采纳。原判决根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其确定的刑罚适当，故上诉人田某认为原判决对其量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李荣海
审判员冯秀梅
审判员米守福
二○一八年六月二十二日
书记员郭军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋11刑终254号原公诉机关交城县人民检察院。上诉人（原审被告人）田某，汉族，山西省交城县人，初中文化。山西省交城县人民法院审理山西省交城县人民检察院指控原审被告人田某犯诈骗罪一案，于二Ｏ一八年三月五日作出（2018）晋1122刑初5号刑事判决。原审被告人田某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人田某，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定，2016年8月17日，被告人田某将交城县北关商业街同舟电脑经销部王某1门市上的POS机借走。同年8月19日至20日，田某用该POS机刷卡8笔，用天宁金发综合商店的另一POS机刷卡1笔，伪造加大金额的刷卡小票拍照，通过微信发给王某1后，要求王某1往其提供的账户转钱(其中两笔是向王某1索要现金63500元,还有一笔王某1转钱后,田某通过微信发给王某1230元红包作为手续费)。王某1误以为田某通过微信发给她的刷卡小票照片是其真实的消费记录，遂按照田某的要求共支付田某346170元，同年8月22日前王某1的账户实际到账104876.67元，余款241293.33元被田某诈骗，用于偿还其个人借款和支付利息。原判决认定上述事实的证据有被害人王某1的报案材料及陈述、银行转账凭证及其与田某微信聊天内容的截图，银行交易清单、辨认笔录，证人倪某、王某2、王某3、双某等人的证言，被告人田某的供述和辩解等相关证据予以证实。原判决认为，被告人田某以非法占有为目的，采用伪造刷卡小票的手段,诈骗被害人王某1241293.33元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田某违法所得的一切财物,依法予以追缴,退赔被害人王某1。原判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人田某犯诈骗罪,判处有期徒刑六年六个月,并处罚金一万元，违法所得241293.33元依法予以追缴，退赔被害人王某1。上诉人田某上诉称，本案是由于其资金链断裂未能及时归还，但其仍把自己仅剩的10万多元全部刷入被害人POS机，并在事后给被害人打了借条，说明情况。案发前三个多月内，被害人共获利13万左右，故被害人实际损失为11万元左右。其在归案后能如实供述罪行，应认定有积极坦白的行为，且其没有前科劣迹，并真诚悔罪，家中父母年迈，母亲常年卧床，妻子身体不好，儿女年龄尚幼，应对其从轻、减轻处罚。认为原判决对其量刑偏重，请求依法改判。经审理查明，原判认定上诉人田某采取伪造刷卡小票的方式，骗取他人资金241293.33元的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人田某未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人田某以非法占有为目的，采取伪造刷卡小票的手段，骗取他人资金241293.33元，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。关于上诉人田某所提被害人实际损失应为11万元左右的上诉理由，经查，该用POS机先后刷卡9次，伪造加大金额的刷卡小票，诱使被害人王某1共支付其346170元，而王某1帐户实际到帐104876.67元的事实，有银行转帐凭证及其与田志甜微信聊天内容的截图、银行交易清单予以证实，故上诉人田某的该项上诉理由不成立，本院不以采纳。关于上诉人田某所提其有坦白情节且没有前科劣迹的上诉理由，经查，原判决在量刑时已充分考虑其所提该项理由，已予以酌情从轻处罚。故该项上诉理由亦不能成立，依法不予采纳。原判决根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其确定的刑罚适当，故上诉人田某认为原判决对其量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李荣海审判员冯秀梅审判员米守福二○一八年六月二十二日书记员郭军
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初126号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人杨佳鹏，曾用名李阳，绰号杨子，男，1993年5月10日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，个体，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被荣成市公安局刑事拘留，2017年12月19日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]123号起诉书指控被告人杨佳鹏犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、樊长征出庭支持公诉。被告人杨佳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年5月25日19时许，被告人杨佳鹏及杨金石、“耗子”（以上二人均另案处理）等人到荣成市俚岛镇峨石山社区“彬彬好再来”烧烤店吃烧烤时，因琐事与苏某等人发生口角，后被告人杨佳鹏伙同杨金石、“耗子”采用拳打脚踢等手段殴打苏某，致苏某左侧下颌骨骨折，其伤势构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人杨佳鹏的供述，被害人苏某的陈述，证人张某、姜某、阎某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨佳鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人杨佳鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月25日19时许，被告人杨佳鹏及杨金石、“耗子”（以上二人均另案处理）等人到荣成市俚岛镇峨石山社区“彬彬好再来”烧烤店吃烧烤时，因琐事与苏某等人发生口角，后被告人杨佳鹏伙同杨金石、“耗子”采用持啤酒瓶、拳打脚踢等手段殴打苏某，致苏某左侧下颌骨骨折，其伤势构成轻伤二级。
另查明，被告人杨佳鹏已赔偿被害人苏某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杨佳鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人张某、姜某、阎某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，发、破案经过，抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨佳鹏持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨佳鹏归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人苏某的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨佳鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 刘柏妤
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 周雯雯
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1707号
罪犯王发有，男，汉族，生于1965年4月14日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2016年5月12日作出（2016）渝0101刑初400号刑事判决，以被告人王发有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金32000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2016年6月3日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月7日以罪犯王发有在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年12月19日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯王发有的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第986号减刑建议。
二〇一七年十二月十九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁0104行初62号
原告：何兴宝，男，1968年4月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏回族自治区银川市公安局滨河新区分局（以下简称滨河公安分局），住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区业勤街创新大厦10楼。
法定代表人：马义平，局长。
出庭人员：杨国栋，副局长。
委托诉讼代理人：魏静，宁夏兴业律师事务所律师。
原告何兴宝不服被告滨河公安分局所作的银滨（月）行罚决字[2017]第67号行政处罚决定书，于2018年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月26日予以立案。2018年4月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告何兴宝、被告滨河公安分局副局长杨国栋及委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就反映银川市兴庆区月牙湖乡大塘北村清真寺土地被原村干部李海成等人侵占问题到北京上访三次，有北京市公安局天安门地区分局的相关处罚文书，但回到银川后被银川市公安局分局拘留10日。北京上访本合法，为何对我本人非法拘留。故诉至法院，请求判令：1、确认被告作出的银滨（月）行罚决字[2017]第67号行政处罚决定书违法；2、赔偿原告拘留期间的损失1万元，精神损害抚慰金1万元；3、被告向原告作出书面的赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：兴庆区委办公室信访案件（事项）转办通知单复印件二份，息诉罢访承诺书复印件、兴庆区月牙湖乡政府的信访事项答复意见书、登记回执、政府信息不存在告知书各一份。
被告滨河公安分局辩称，一、原告诉求于法无据，诉讼请求不能成立。二、原告所述事实与理由与事实不符，被告所做的行政行为符合法律规定。
被告滨河公安分局向本院提交了以下证明其行政行为合法的证据：证据一.受案登记表、受案回执、报案材料；证据二.传唤证、行政案件权利义务告知书、到案经过、询问笔录（违法行为人张瑞林、何兴宝、李晓成、田志艳）、训诫书、现场检测报告、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留通知书、执行回执、通知告知、送达回执；证据三.情况举报、第四巡视组巡视银川市信访记录、关于月牙湖乡大塘北村有关问题的初核报告、兴庆区月牙湖乡人民政府大塘北村关于清真寺土地纠纷会议纪要书；证据四.户籍证明。
经庭审质证，原告对被告滨河公安分局所举的证据一、证据二、证据四无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对被告以此认定原告非法上访的事实不认可。
被告滨河公安分局对原告所举证据中息诉罢访承诺书、兴庆区月牙湖乡政府的信访事项答复意见书、登记回执、政府信息不存在告知书的关联性不予认可；对兴庆区委办公室信访案件（事项）转办通知单不认可，认为该通知单上的信访人不是原告，该证据与本案无关。
本院对原、被告所举上述证据认定如下：
被告滨河公安分局所举证据一、证据二、证据四系被告执法档案信息，符合证据的真实性、合法性、关联性，原告亦无异议，本院予以采信；被告所举的证据三能够与其他证据相互映证，证实原告因月牙湖乡北塘村清真寺土地被侵占进行上访的事实，原告对该事实予以认可，本院予以采信。
原告所举的兴庆区委办公室信访案件（事项）转办通知单、登记回执、政府信息不存在告知书与本案无关联性，本院不予采信；原告所举的息诉罢访承诺书、兴庆区月牙湖乡政府的信访事项答复意见书客观真实，但不能实现原告的证明目的。
经审理查明：2017年9月10日，被告对原告作出银滨（月）行罚决字[2017]第67号行政处罚决定，该处罚决定认定原告于2017年8月15日因扰乱公共场所秩序被滨河公安分局行政拘留7日。2017年9月7日11时许，原告及张瑞林、李晓成、田志艳到北京非访，在天安门地区严重扰乱天安门地区公共场所秩序，后被北京市公安局天安门地区分局查获。被告认定上述事实有原告及相关违法行为人的供述和辩解、证人证言、报案材料、训诫书等证据为依据。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告作出行政拘留10日的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告在处罚过程中依法履行了询问、告知等法定程序，原告在庭审中对被告的处罚程序不表异议，但对处罚事实有异议。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告滨河公安分局具有作出治安行政处罚的执法主体资格。关于原告认为其系合法上访的主张，本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。但天安门地区不是信访接待场所，原告于2017年9月7日在北京市天安门地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区公安分局予以书面训诫，原告的该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，其违法事实清楚、证据确凿，被告对原告进行行政处罚符合法律规定。原告要求被告赔偿损失及作出书面赔礼道歉无事实及法律依据，依法不予支持。被告在处罚过程中依法履行了询问、告知等法定程序，处罚程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告何兴宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何兴宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 王亚非
人民陪审员 杨慧峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 田 娥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0427行审60号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局局长。
委托代理人王群，该局工作人员。
被执行人河北省钰筑建材工程有限公司，住址：磁县辛庄营乡郭小屯村。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2012]1167号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令被调查单位退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的24777.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的24777.4平方米土地处以每平方米30元计743322元罚款。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2012]1167号行政处罚决定书，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2012]1167号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2012]1167号行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行；
三、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2012]1167号行政处罚决定书确定的第三项义务，由本院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李慧欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初211号
原告冯建新，女，1953年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告冯建新诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯建新诉称，原告于2014年9月由辽宁利来行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冯建新的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一八年一月二十二日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初211号原告冯建新，女，1953年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告冯建新诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告冯建新诉称，原告于2014年9月由辽宁利来行投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冯建新的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一八年一月二十二日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第2456号
原告高荣田，男，1976年6月14日出生，汉族，农民，住陕西省。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南文峪金矿。
住所地：河南省灵宝市豫灵镇。
法定代表人王石，矿长。
原告高荣田与被告河南文峪金矿提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉。
原告诉称：2000年2月到2013年3月，我一直在被告处务工，从事采掘作业，接触粉尘。2013年3月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2015年1月，我的病经商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期。2015年7月，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为三级。因此，被告应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共381527.62元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告所患病矽肺病属职业病范畴，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”以及《工伤保险条例》第十七条“按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位自被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，患职业病的职工在被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高荣田的起诉。
案件受理费7023元，原告不予补交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 飞
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执810号
申请执行人：赵殿红,女,1973年10月11日生,汉族。
被执行人：崔丕库,男,1965年8月16日生,汉族。
本院在执行赵殿红与崔丕库民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 周 博
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 宇
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执810号申请执行人：赵殿红,女,1973年10月11日生,汉族。被执行人：崔丕库,男,1965年8月16日生,汉族。本院在执行赵殿红与崔丕库民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  周 博二〇一七年十二月二十九日书记员  丁 宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行初396号
原告叶靖国，男，汉族，1949年1月23日出生，住武汉市江汉区，
原告叶远达，男，汉族，1951年8月15日出生，住武汉市江岸区，
原告叶亚国，男，汉族，1953年10月29日，住武汉市江汉区，
原告叶汉珍，女，汉族，1955年10月30日，住武汉市江汉区，
原告叶明珍，女，汉族，1964年5月10日出生，住武汉市江区，
原告叶彩珍，女，汉族，1957年11月26日出生，住武汉市江汉区，
原告叶跃国，男，汉族，1960年11月17日，住武汉市江汉区，
被告武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
原告叶靖国、叶远达、叶亚国、叶汉珍、叶明珍、叶彩珍、叶跃国因诉被告武汉市江汉区人民政府征收补偿方案一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月21日依法受理。案件在审理过程中，原告叶靖国、叶远达、叶亚国、叶汉珍、叶明珍、叶彩珍、叶跃国自愿撤回对被告武汉市江汉区人民政府的起诉。
本院认为，原告叶靖国、叶远达、叶亚国、叶汉珍、叶明珍、叶彩珍、叶跃国自愿申请撤回对被告武汉市江汉区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶靖国、叶远达、叶亚国、叶汉珍、叶明珍、叶彩珍、叶跃国撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告叶靖国、叶远达、叶亚国、叶汉珍、叶明珍、叶彩珍、叶跃国负担。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年六月一日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终569号
上诉人（原审原告）：赵淑秋，女，1972年2月24日出生，汉族，现住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）：赵淑丽，女，1967年3月26日出生，现住河北省涿州市。
上诉人（原审原告）：刘金仓，男，1964年1月25日出生，汉族，现住承德市高新区。
三上诉人委托代理人:曹德利，承德是新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：耿玉久，男，1966年8月17日出生，汉族，现住承德市高新区。
上诉人赵淑秋、赵淑丽、刘金仓因与被上诉人耿玉久不当得利纠纷一案，不服河北省人承德市双桥区民法院（2017）冀0802民初4048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的其委托诉讼代理人曹德利、被上诉人耿玉久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑秋、赵淑丽、刘金仓上诉请求：依法撤销承德市双桥区人民法院作出的(2017)冀0802民初4084号民事判决；依法判令被上诉人退还上诉人自留地补偿款20000.00元，退还自留地地上附着物补偿款33000.00元，给付上诉人打井款216.00元，并就上述款项自2013年10月23日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清止。事实和理由：一审判决认定事实与客观事实明显不符。三上诉人主张的白留地系村小组依法分配给三上诉人父母享有的土地权益。虽然三上诉人父母分别于1995年、2000年病故，但是三上诉人至今仍占有并在该自留地实际耕种直至承德天大钒业征占该土地。天大钒业征占该土地之前，没有任何人对三上诉人占有并实际耕种的该土地提出过任何异议，表明三上诉人继续取得该自留地权益得到村集体和三组成员的一致认可。耿玉久作为本案被上诉人主体适格，被上诉人虽是三组原组长但是被上诉人领取该自留地补偿款时既没有得到大多数三组村民授权更没有将该补偿款存入三组账户。三上诉人一直占有并实际耕种本案争议自留地，显然争议土地上附着物是三上诉人的合法财产。
耿玉久辩称，原告诉耿玉久诉讼主体错误，耿玉久是上板城三组组长，是按小组决议的分配方案和村民小组的授权履行职务，是职务授权行为，耿玉久的行为是代表村民小组，不是自然人行为，因此原告应该把村民三组列为被告，耿玉久不是诉讼主体。根据三组的分配方案和实际情况，原告的土地是他们父母的，而他们父母早已去世，因此该土地已经收回小组，分�给其他人承包，因此原告没有参与征地补偿款的分配资格，况且原告赵海丽、赵海秋的户口早已迁出外地，已经不是本小组集体经济组织成员，无权参与分配，三组的分配方案，已经排除了原告这类人口的分配权。
赵淑秋、赵淑丽、刘金仓向一审法院起诉请求：判令被告退还原告自留地补偿款20,000.00元；判令被告退还原告自留地地上附着物补偿款33,000.00元；请求判令被告给付原告应分打井款216.00元；请求判令被告给付从2013年10月23日起利息。
一审法院认定事实：上板城镇上板城村第三村民小组村民李桂芹（1995年病故）、赵连奎（2000年病故）系夫妻关系，共有子女五人，赵淑秋、赵淑丽、刘金仓、刘金才（自愿放弃继承权）、赵金生（2010年病故）。李桂芹、赵连奎生前在上板城镇上板城村第三村民小组有0.76亩承包地及0.2亩自留地。李桂芹、赵�奎、赵金生为同一联产承包户。2010年6月30日上板城镇上板城村第三村民小组将该承包户土地收回，将责任田承包给了刘金才。2013年,承德天大钒业开发征占上板城村三组土地，在占地补偿款发放明细表中记载“小组耿玉久（时任村民组组长）领取了赵连奎0.2亩自留地补偿款20,000.00元，赵连奎0.816亩大家分款”。被告不再担任上板城村三组组长后，称领取的20,000.00元补偿款、200.00元打井钱已用于小组支出，未交付新任组长。
一审法院认为，三原告应向上板城镇上板城村第三村民小组主张给付自留地补偿款、地上附着物补偿款、打井钱，其以不当得利为由要求被告给付上述款项于法无据，本院不予支持。被告未将领取的20,000.00元补偿款、200.00元打井钱或相应票据交付新任组长的行为，不属于民事法律调整范围，权利人应向相关机关提出诉求。综上，依照《中�人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：驳回原告赵淑秋、赵淑丽、刘金仓的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李桂芹、赵连奎、赵金生为同一联产承包户，在上板城镇上板城村第三村民小组有0.76亩承包地及0.2亩自留地，到2010年该承包户人员相继去世。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承，在承包期内，其继承人可以继续承包；承包地、自留地属集体所有的土地，根据上述法律规定上诉人赵淑秋、赵淑丽、刘金仓对上述承包地和自留地的经营使用权不享有继承权。因此上诉人赵淑秋、赵淑丽、刘金仓请求被上诉人耿玉久返还2013年承德天大钒业开发征占的赵连奎原0.2亩自留的地占地补偿款，没有法律依据。承包人的承包收益指的是已收货的粮食、未收割的农作物等，本案中的占地补偿款不属于承包人的承包收益。
综上所述，赵淑秋、赵淑丽、刘金仓的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130.00元，由上诉人赵淑秋、赵淑丽、刘金仓负担。
本判决为终审判决
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 陈建民
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭绍辰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1824号
原告温县通力铸业有限公司。
法定代表人周振通，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告浙江杭锻精密机械有限公司。法定代表人谢洪炬，经理。
原告温县通力铸业有限公司（以下简称温县通力公司）为与被告浙江杭锻精密机械有限公司（以下简称浙江杭锻公司）承揽合同纠纷一案，于2016年6月14日诉至本院。本院受理后，依法向被告浙江杭锻公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县通力公司的法定代表人周振通及其委托代理人史美丽到庭参加诉讼，被告浙江杭锻公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县通力公司诉称，原、被告之间存在长期的机床铸件加工承揽关系。截止2015年5月19日，经双方对账，被告欠原告货款281318.50元。经原告多次催要，被告仍欠原告107710元未予支付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款107710元及利息（利息自2015年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付加工费54030.39元及利息，
被告浙江杭锻公司辩称，原告的起诉没有事实依据及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。如原告认为被告欠其加工费，原告应提供加盖有被告公司公章的对账单或欠款条。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
被告公司企业信息一份，证明被告的主体资格。
2、对账单1份、发货单28份、增值税发票53份、承兑汇票29份、现金收入凭单13份，证明自2012年4月25日至2014年10月3日原告累计交付被告机床铸件计款5622318.49元；被告自2014年4月25日至2015年5月19日，被告累计支付原告加工费5397688.10元，被告下欠原告加工费224630.39元的事实。
3、现金收入凭单4张，证明被告在2015年5月19日后陆续支付原告货款170600元，下欠原告加工费54030.39元的事实。
被告在举证期限内未提供证据。
证据的分析与认定：
原告提供的对账单上虽未加盖公章，但对账单上显示打印时间和浙江杭锻的内容，可证明该对账单系被告出具，且对账单与发货单、增值税发票、承兑汇票、现金收入凭单等证据，能够相互印证证明原、被告双方存在加工承揽合同关系及自2012年4月25日至2014年10月3日原告累计交付被告机床铸件计款5622318.49元；被告自2014年4月25日至2015年5月19日，被告累计支付原告加工费5397688.10元，被告下欠原告加工费224630.39元；被告在2015年5月19日后陆续支付原告货款170600元，被告欠原告加工费54030.39元未付的事实。被告在举证期限内未提供证据，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼行使质证权，被告的行为系自愿放弃其诉讼权利，应视为其对原告所举证据的认可。故对原告所举证据，本院予以采信。
根据原、被告的诉辫意见、庭审陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
自2005年开始，原、被告建立业务关系。原告按照双方口头约定为被告加工机床铸件，结算方式为先供货后付款。2012年4月25日，双方对之前的加工费结算，被告欠原告加工费569472元。自2012年7月5日起至2015年5月19日，原告累计交付被告机床铸件计款5622318.49元，被告累计支付原告加工费5397688.10元，下欠原告加工费224630.39元。经原告催要被告又支付原告加工费170600元，下欠原告加工费54030.39元未予支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的加工承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。签约双方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。原告所举有效证据能够证明，原告已按约履行交付被告机床铸件的义务，被告未全面履行支付原告加工费的事实。被告未履行支付原告加工费的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告要求被告支付加工费54030.39元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
限被告浙江杭锻精密机械有限公司在本判决生效后5日内支付原告温县通力铸业有限公司加工费54030.39元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1151元，由被告浙江杭锻精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王鸿元
二〇一六年七月二十六日
书记员 田朋飞
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1502号
原告袁某。
委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告汪某甲。
原告袁某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟自泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年8月份，原告从四川老家来到高碑店市××村，与被告以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，儿子汪某丙出生，××××年××月××日，生有一女，取名汪某乙。由于双方缺乏了解，婚后发现被告好逸恶劳，为此双方争吵不断，因孩子年幼，原告一直忍耐，被告将原告和儿子汪某丙赶出家门，至今已经分居两年，为了早日结束这段痛苦的婚姻，原告特依据《民事诉讼法》、《婚姻法》及相关法律规定向贵院起诉，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女汪某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚；原告所述不属实，与原告感情很好；不同意婚生女由原告抚养；原告将共同财产给付其前夫与前夫所生育的子女，原告应返还该部分财产。
经审理查明，原、被告于1993年8月份开始以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。原、被告婚后感情尚可。原告于××××年××月××日生育一子，取名汪某丙，现已成年；原、被告于××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。原、被告无夫妻共同债权、债务。原告称有夫妻共同财产位于本市北××村××、××三间。西棚三间；被告称该房产系其父亲出资所建。原告称有共同承包地10亩，被告称仅4.1亩；双方均认可承包人有原、被告汪某丙、被告父亲。被告称有共同财产白沟东方红小区二手房屋一套，未提交证据。
本院认为，原、被告婚后共同生活已达二十三年之久，应建立了牢固的夫妻感情。现原告未能提交证据证实双方夫妻感情，应视为尚有和好可能，从维护家庭和睦角度考虑不予判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费150元（已减半收取）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 克
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初169号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与唐旭、陈蓓就先锋镇秦家埭村罗福宫20幢102室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申206号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司。住所地：湖北省荆州市荆州区荆沙路北侧。
负责人：林东辉。
委托诉讼代理人：黄歆惠，该公司员工。
再审申请人刘庆生因与被申请人荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘庆生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 胜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5092号
上诉人（原审被告）：贵州一鸣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道69号（周家寨村）。
法定代表人：饶红星，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：汪涛，女，1968年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周恩，贵州博文律师事务所律师。
上诉人贵州一鸣房地产开发有限公司（以下简称一鸣房开）因与被上诉人汪涛商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人一鸣房开于2017年11月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，一鸣房开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州一鸣房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费324.64元，减半收取162.32元，由贵州一鸣房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 珑
审判员 韦 娟
审判员 唐有临
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨兴平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执行裁定�
（2014）东执字第5339号
申请人张岳琴，女，汉族，住所地东胜区。
被执行人鄂尔多斯市同丰嘉业商贸有限责任公司。
被执行人李永城（又名李伟），男，汉族，住所地东胜区。
被执行人温利平，男，汉族，住所地东胜区。
被执行人李永成，男，汉族，住所地东胜区。
本院在执行张岳琴与鄂尔多斯市同丰嘉业商贸有限责任公司、李永城、温利平、李永成合同纠纷一案中，经五查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 周思远
鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定�（2014）东执字第5339号申请人张岳琴，女，汉族，住所地东胜区。被执行人鄂尔多斯市同丰嘉业商贸有限责任公司。被执行人李永城（又名李伟），男，汉族，住所地东胜区。被执行人温利平，男，汉族，住所地东胜区。被执行人李永成，男，汉族，住所地东胜区。本院在执行张岳琴与鄂尔多斯市同丰嘉业商贸有限责任公司、李永城、温利平、李永成合同纠纷一案中，经五查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一七年五月十日书 记 员 周思远
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终667号
上诉人（原审被告）：鞍山港龙国信置业有限公司，住所地鞍山市达道湾开发区。
法定代表人：蔡侃祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鞍山义乌商贸城管理有限公司，住所地鞍山经济开发区。
法定代表人：蔡祈参，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王懿、李璐璐，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费庆海。
委托诉讼代理人：林琳、游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人鞍山港龙国信置业有限公司、上诉人鞍山义乌商贸城管理有限公司为与被上诉人费庆海商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人费庆海于2017年8月30日以三方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。同日，上诉人鞍山港龙国信置业有限公司、鞍山义乌商贸城管理有限公司以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人费庆海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人鞍山港龙国信置业有限公司、鞍山义乌商贸城管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初488号民事判决；
二、准许费庆海撤回起诉；
三、准许鞍山港龙国信置业有限公司、鞍山义乌商贸城管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费4766元，减半收取2383元，由被上诉人费庆海负担；二审案件受理费4766元，减半收取2383元，由上诉人鞍山港龙国信置业有限公司负担2358元，由上诉人鞍山义乌商贸城管理有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洁
审判员 张瑞虹
审判员 王珍付
二〇一七年九月五日
书记员 陈 昆
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终667号上诉人（原审被告）：鞍山港龙国信置业有限公司，住所地鞍山市达道湾开发区。法定代表人：蔡侃祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鞍山义乌商贸城管理有限公司，住所地鞍山经济开发区。法定代表人：蔡祈参，该公司董事长。委托诉讼代理人：王懿、李璐璐，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费庆海。委托诉讼代理人：林琳、游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山港龙国信置业有限公司、上诉人鞍山义乌商贸城管理有限公司为与被上诉人费庆海商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人费庆海于2017年8月30日以三方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。同日，上诉人鞍山港龙国信置业有限公司、鞍山义乌商贸城管理有限公司以与被上诉人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人费庆海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人鞍山港龙国信置业有限公司、鞍山义乌商贸城管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初488号民事判决；二、准许费庆海撤回起诉；三、准许鞍山港龙国信置业有限公司、鞍山义乌商贸城管理有限公司撤回上诉。一审案件受理费4766元，减半收取2383元，由被上诉人费庆海负担；二审案件受理费4766元，减半收取2383元，由上诉人鞍山港龙国信置业有限公司负担2358元，由上诉人鞍山义乌商贸城管理有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 周 洁审判员 张瑞虹审判员 王珍付二〇一七年九月五日书记员 陈 昆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初1547号
原告：陈益统，男，1948年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：高雪琴、吴茂湖，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：余云龙，男，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
原告陈益统诉被告余云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，原告陈益统于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈益统撤回起诉。
案件受理费315元，由原告负担。
审判员 俞霞珍
二〇一八年三月二十二日
书记员 金文莉