山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第636号
上诉人（原审被告）曲阜市应用科技研究所，住所地曲阜市春秋东路科创楼。
法定代表人孙也，总经理
委托代理人刘连臣，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人林卫。
被上诉人（原审原告）济宁正德科技有限责任公司，住所地济宁市金宇路47号置城国际会议中心C座709号。
法定代表人张浩勇，总经理
委托代理人（特别授权）李元珍，山东汇贤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）马贤。
上诉人曲阜市应用科技研究所因网络服务合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲商初字第475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月29日，原告济宁正德科技发展有限责任公司作为上海慧聪电子商务有限公司的代理商与被告曲阜市应用科技研究所三方签订《慧聪网买卖通服务合同》，约定：由上海慧聪电子商务有限公司提供买卖通服务方案10个黄金展，列车广告2个，候车厅5个；提供5个标一词，55个标王展示位。服务费用为每个10000元，共计50000元；服务期限为一年。合同签订后，曲阜市应用科技研究所于当日向济宁正德科技发展有限责任公司缴纳了10000元标王定金。济宁正德科技发展有限责任公司于2012年7月29日及7月31日向慧聪网后台以一级代理商身份提交了4个关键词：颗粒机、滚筒烘干机、打包机、打浆机，并认证成功；4个关键词分别下列11个标王展示位；合同约定的另外一个关键词烘干设备因资金余额不足，未能提交成功。认证成功的同时济宁正德科技发展有限责任公司支付用自己注册会员余额支付给上海慧聪电子商务有限公司每个服务费10000元共计40000元，上海慧聪电子商务有限公司于2012年8月7日及8月15日向济宁正德科技发展有限责任公司出具3份共40000元的信息费发票。后双方因垫付的服务费用发生纠纷，原告于2015年6月5日向本院起诉，要求要求被告支付垫付的服务费30000元及利息，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告、被告签订的《慧聪网买卖通服务合同》，是双方真实意思的表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照约定在慧聪网后台抢购了4个关键词，并注册成功，支付了40000元的服务费用。被告辩称需付清全款后，本合同生效，因原、被告双方签订的是网络技术服务合同，合同履行内容为在网站上抢注关键词，并在一定的使用期限内通过搜索引擎达到为被告宣传的目的，庭审中通过现场演示也能够证明原告完成了上述合同约定的义务，被告实际已经受益，故其抗辩不予支持。被告作为委托人拒不接受该工作成果，不符合法律规定，《中国华人民共和国合同法》第三百六十二条规定“技术服务合同委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付”，故被告应当支付给原告为其垫付的30000元服务费并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、三百六十二条之规定，判决：被告曲阜市应用科技研究所于本判决生效后十日内支付给原告济宁正德科技发展有限责任公司垫付信息服务费30000元及利息（利息计算从2012年7月31日起至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，本金30000元计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告曲阜市应用科技研究所负担。
上诉人曲阜市应用科技研究所不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实严重错误。一审判决认定上诉人在网络服务合同的履行中有违约行为，与事实不符，恰恰是被上诉人存在违约行为。一审法院判决认定：合同签订后，被上诉人按照约定在慧聪网后台抢购了4个关键词，并注册成功，与事实不符。事实是：在被上诉人作为上海慧聪电子商务有限公司的代理商与上诉人三方签订的《慧聪网买卖通服务合同》及5个合同附件中，分别约定了五个标一词，55个标王展示位，（即5组标王关键词服务项目，每组由1个标一词和11个标王展示位组成，共12个词在线。）服务费每个为10000元。合同签订后，上诉人向被上诉人缴纳了10000元用于标一打包机及11个标王展示位一组的开通费（见合同附件一）。对合同附件二打浆机及11个标王展示位一组，被上诉人注册成功，但只注册了1个标一及7个标王展示位。对合同附件三颗粒机、合同附件四滚筒烘干机这两组，被上诉人根本没有注册成功。根据慧聪网买卖通服务说明，要想成为标王，必须由慧聪网委托的第三方华夏邓某氏显示认证成功方可。第三方华夏邓百氏认证显示，被上诉人对打包机及11个标王展示位一组，提交认证关键词仅占67%，颗粒机、滚筒烘干机两组慧聪网委托的第三方没有认证显示，也就是没有注册成功，何来提供服务。被上诉人所称垫付30000元信息服务费，仅支付了标一关键词打浆机一组，但也仅提交了67%的关键词，服务有瑕疵。被上诉人提供的上网演示慧聪网订单管理系统并提交电子证据一张光盘，仅是打包机、打浆机这两组的设置成功情况，而无法证明颗粒机、滚筒烘干机两组设置情况。这足以说明被上诉人未按照合同约定完成服务项目。《中华人民共和国合同法》第三百六十二条规定：“技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。”对此，被上诉人应当承担免收报酬的违约责任。二、被上诉人的诉求已过诉讼时效，应当驳回起诉。新的证据5份合同附件，证明被上诉人的诉求已过两年诉讼时效。被上诉人用于证明替上诉人垫付了3万元的由慧聪网出具的发票其日期是2012年8月7日；合同附件一证明了2012年8月13日开通服务；合同附件二至五，均在2012年10月19日签订合同。自合同附件签订至2015年6月5日被上诉人起诉之日，期间被上诉人从未给上诉人催要所谓30000元信息垫付款，由此证明被上诉人的一审“被告支付垫付的30000元及利息”的诉求已过2年的诉讼时效，这三方文件可以印证。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。因此，二审法院理应驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院要求上诉人支付给被上诉人垫付的信息服务费30000元及利息没有事实和法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益，恳请二审法院查清事实依法改判，或者驳回被上诉人的起诉，支持上诉人的上诉请求。庭审补充意见：一、被上诉人在所诉法律关系中没有诉权，起诉应予驳回。二、被上诉人与上诉人没有委托代理关系，也没有借贷关系。三、一审判决即认定被上诉人为上诉人垫付了服务费，要求上诉人支付被上诉人垫付的服务费，又依据《合同法》362条规定判令上诉人支付网络服务费。既然被上诉人垫付了费用，就不应该再要求支付服务费，显然是自相矛盾的判决。四、一审结束后，上诉人发现了与被上诉人之间签订的合同，这个新证据证明上诉人与被上诉人存在网络服务合同关系，在三方合同中被上诉人并不是网络服务主体。请求二审法院依法撤销原审判决、驳回被上诉人的诉讼请求、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济宁正德科技有限责任公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。第一、上诉人提出打浆机及11个标王展示位一组，被上诉人只注册了一个标一和7个标王展示位，提交认证关键词仅占67%没有得到华夏邓某氏的认证与事实不符。理由如下：打浆机这一组是续签订单，是按客户要求在原本服务内容进行续费，被上诉人按约定提交了12个关键词，而不是上诉人所说只提交了7个关键词，有关截图被上诉人一审时已提交。其次，关于邓某氏认证，是慧聪网委托第三方认证机构邓某氏认证对被上诉人提交的营业执照、经营地址、法人、等信息进行核实认证。认证通过后才可以成为慧聪网买卖通会员，才可以在慧聪网上做生意、结商友。上诉人购买的标王词组是为了让买家搜索产品关键词时，标王产品信息会出现在慧聪搜索结果页第一页，链接的是上诉人的买卖通商铺。邓某氏认证不是单独对上诉人购买一个个关键词进行认证。上诉人购买的这四组关键词分别链接被邓某氏认证过的三个买卖通商铺。其中滚筒烘干机和颗粒机两组链接商铺用户名为ssrhy09，该商铺于10年，12年和14年都进行认证过，现在网上依然能查询到认证信息。打浆机这一组链接商铺用户名为keyang1984.该商铺11年就已经经过邓某氏认证，现在在线依然能查询到认证信息，打包机这一组链接用户名为yykeji1985，12年8月份通过了邓某氏认证，由于该商铺服务结束，在线不能查询认证信息，但是我们慧聪的订单后台能显示12年邓某氏认证的反馈信息，上诉人对这一组的认证信息无异议。另外，上诉人从开通服务到服务结束也从未对这些关键词提出异议，因此，上诉人的上诉理由不能成立。第二、上诉人提出合同附件三颗粒机、合同附件四滚筒烘干机被上诉人未进行注册不是事实。这两组词同样也是应上诉人要求续费订单，如果没注册，服务期限不会延续到2014年，被上诉人一审庭审时提交的慧聪网订单系统已证明。第三、上诉人提出关键词搜索排名不符同样不是事实。服务开通后以上四组关键词已按双方约定排名。因为这些关键词有无位置可以购买以及位置排在第几，都是签合同之前现场查询完毕的，鉴于互联网的特殊性，所以我们签单合同后第一时间提交订单，占据了相应的位置。另外，关于排名情况，上诉人并未在服务期内提出异议，因此，其上诉理由同样不能成立。二、被上诉人的诉求未过诉讼时效。首先，我国合同法第六十二条第四款明确规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。据此，本案中双方未约定付款时间，被上诉人可以随时主张权利。因此，被上诉人诉求未过诉讼时效。针对上诉人的庭审补充上诉意见答辩：对于主体的问题，一审时上诉人并未对主体问题提出异议，对于三方签订的合同，慧聪网已全面履行了合同义务本案已与慧聪网没有关系了，被上诉人也已履行了全部的合同义务。上诉人与被上诉人是多年的业务关系，基于这种关系被上诉人代上诉人垫付了费用，且双方之间也已这种方式合作过，之前也代上诉人垫付过费用。综上所述，上诉人违反合同约定，应向被上诉人支付服务费30000元及利息。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提交证据1，五份合同，证明上诉人与被上诉人有网络服务合同关系，三方签订的合同没有履行，真正履行的是我方提供的这几份合同。联系人在孔某名下的合同，付款时间是2012年8月13日（有收据），对于该合同我方已交了服务费，上诉人按照被上诉人提供的信息进行了第三方认证，证明上诉人按照合同约定做了标王宣传。第二份合同在信息联系人徐某下，没有付款日期，上诉人对该合同没有付款，被上诉人没有对该合同的信息进行认证。第三分合同在孔蕊雪名下，没有付款日期，上诉人没有付款，被上诉人也没有履行合同，对上诉人提供的金融信息也没有进行第三方认证，显示的公司资质认证信息是原来的信息，没有2012年8月份的认证显示，2014年才又做的认证。第四、五份合同是联系人在袁瑛名下，没有约定付款日期，上诉人没有支付服务费，被上诉人没有开通认证。证据2，慧聪网的链接地址、密码。证据3，慧聪网申请流程，结合以上几份合同可证明被上诉人只履行了第一份合同，其余的四份合同没有履行。第一份合同被上诉人履行了，我方也交了服务费，其余的四份合同上诉人没有交付，被上诉人也没有开通认证，因被上诉人没有履行服务，不应当收取费用，我方也没有委托过被上诉人垫付费用，合同中约定的很明确交了服务费才可进行开通认证。被上诉人提交证据，四组关某词截图信息，证明上诉人的身份信息已认证，服务也已开通，服务已到期，上诉人已受益了。经质证，被上诉人认为，上诉人只认可第一组打包机，对其余认为没有认证没有开通该服务而不认可的主张，我方说明的是，其他三组已进行了开通业务并提供了服务，慧聪网后台也有相应信息证实。一审时上诉人对认证问题没有提出异议，我方提供的四组关某词截图信息，可证明上诉人的身份信息已认证，服务也已开通，上诉人已受益。上诉人认为，被上诉人提供的徐某下的打浆机帐户截图提供的信息显示没有认证，工商登记信息、公司经营地址均没有变化。孔瑞雪帐户名下的认证时间2014年12月26日，不能证明履行了2012年8月19日的合同，其他的截图信息都是没有变更的工商登记信息和公司经营地址，均说明没有认证。
本院认为，双方签订的《慧聪网买卖通服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利履行义务。关于在合同履行过程中何方违约以及违约责任认定问题，合同签订后，被上诉人按照约定为上诉人在慧聪网后台抢购了4个关键词，支付了40000元的服务费用，注册成功，并在一定的使用期限内通过搜索引擎达到了为上诉人宣传的目的，上诉人实际已经受益。上诉人已实际支付被上诉人标王定金10000元，没有支付其他服务费用，上诉人应当按照约定支付被上诉人为其垫付的30000元服务费用及利息。关于诉讼时效问题，由于上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，对其在二审期间提出的诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人曲阜市应用科技研究所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱静静