长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2240号
原告：曲刚，男，1958年8月28日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：吉林省浙商商业管理有限公司，住所长春市。
法定代表人：张曹花。
委托代理人：李永刚。
原告曲刚与被告吉林省浙商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲刚和被告吉林省浙商商业管理有限公司委托代理人李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲刚诉称：原告曲刚与被告吉林省浙商商业管理有限公司于2014年10月24日签订商铺租赁合同一份，约定原告租用被告三层3A07号铺面专用于“音响”经营，每月租金1600元（人民币，下同），租期三年，一次性交纳2014年11月28日-2015年11月27日共一年租金，并约定了履约保证金，甲方负责、乙方负责和违约责任等内容。合同签订当日原告将一年租金14400元，商业合作费14400元，售后质量保证金5000元，广告费1600元一次性足额交给了被告。并经被告同意，进行了装修，于2014年12月20日开张营业。1、原告专卖2008年影音行业十佳新锐品牌赛达音响，因被告管理原因造成大部分租户撤走市场凋零情况下，原告音响生意不错，净收入3000元。被告商场在合同中约定2014年11月28日开业，不知什么原因,2014年12月20日开业。原告铺面装修完毕，在经营中发现被告招商不足，大部分商户撤出，是被告签订合同时有签一年交半年租金的，还有签半年交3个月租金的，原告等签一年的租户经营不下去血本无归，是出租方在招租过程中的欺诈行为导致原告上当受骗，2015年5月，被告商场总经理、招商经理、楼层管理员全部辞职，人去楼空，未保障音响经营气氛，造成原告仅有铺面没有顾客，合同目的不能实现，被告招租行为存在欺诈，不保障商场正常经营构成违约，因租期未满原告至2015年11月2日仍然在经营，第二天早上发现店铺已被人全部拆除，柜台被拆，存放的货物、灯箱、电表等已经被公司在未经原告同意且未清点的情况下全部收走。公司单方面撤场的行为导致租赁合同已经无法实际履行，被告应赔偿原告损失。2、从2014年12月20日开业到2015年6月，被告商场由原来的50多户到现在剩余17户，期间断断续续的有租户弃铺，而商场也称一直在做招商工作，不但一个都没有招到，反而越来越多空铺。由于被告商场管理不善，原告等租户多次提出许多改善建议，但商场始终不作为。2015年6月，商场的管理团队全部撤场，7月已自然进入歇业状态，并要原告等租户将自己店内的货物打包搬走，原告认为歇业不妥并不能解决根本问题，并多次与商场协商未果。被告不提供良好商业经营环境，致使商场严重空置，已经不具备基本的商业氛围，这与合同不符，被告明显违约。3、被告由于自己经营不善、不会管理，致使其他租户搬走，造成商场严重空置，被告应就此向原告承担损失，原告订立租赁合同的目的是实现商业经营，且缴纳的租金较高，被告应提供等价的商业条件和商业服务，原本3楼50多户现只剩下7户在经营，商场把空档的灯及排风全关，以致让消费者觉得商场倒闭状态，令原告及其他租户无法正常经营。4、被告将楼下已经空置的商铺以全年租金的半价出租给经营同类商品的租户，致使整个商场秩序混乱，品味低劣，原告和同类商品在一个商场经营，但是原告的租金是其他租户的几十倍。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：被告承担违约责任，退还原告租金14400元、商业合作服务费14400元、售后质量保证金5000元、广告费1600元，支付原告违约金5000元，赔偿原告装修损失7090元、货物损失5739元、电表灯箱690元，合计53919元；要求被告承担本案诉讼费。
被告吉林省浙商商业管理有限公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可。被告与原告于2014年10月24日签订商铺租赁合同、商场综合服务合同，被告已经按照合同约定履行完合同义务，现原告却在合同履行完毕半年起诉，这与事实不符，更不符合法律规定。第一，原告诉状称2015年11月被告对其强行撤场，并要求赔偿损失，并不属实，被告并未提前撤走其物品，合同履行结束后，原告并未向被告申请保存其物品，原告说其柜台内存有货品无从考证。第二，原告称被告公司人去楼空不属实。被告公司2015年进行人员调整和商场楼层经营调整，是为了更好的维护公司经营运作，调整期间原告不予配合。第三，原告诉状称租期三年不属实，被告与原告所签合同期只有一年。第四，原告的售后质量保证金被告并非不予返还，被告在法院第一次诉讼调解时，已经同意返还，但被告有正规的返还流程手续，原告不配合，并向被告索要其他各种赔偿，致使双方未达成一致而未能正常返还。第五，原告要求赔偿装修损失费，原告并未在被告商场进行装饰装修，不属实。
经审理查明：原告曲刚与被告吉林省浙商商业管理有限公司于2014年10月24日签订商铺租赁合同一份，约定原告承租被告商场三层3A07号铺，面积为16平方米，租期为2014年11月28日起至2015年11月27日止，租金为1600元/月，同时约定免原告三个月租金，故原告实际缴纳租金为14400元，合同约定履约保证金即售后保证金5000元，合同中约定有商业合作费，计费标准100元/平方米/年，合计1600元/年，该款项即原告诉请中所指广告费1600元。并且，商铺租赁合同第十条第2款约定：“无论因何种原因合同终止，甲方（本案被告）有权要求乙方（本案原告）按交付的状况交还（恢复费用由乙方承担）或保留商铺所有装修现状交付（甲方不予以补偿），但不包括装饰物、可以分离的装修，如未按甲方要求办理，甲方有权扣收乙方的履约保证金”，第十条第3款约定：“如乙方未在合同约定期限或指定期限前完成撤场的，甲方有权采取一切措施进行清场，由此造成的一切责任和损失由乙方负责。逾期撤场的视为乙方自愿放弃其在商铺内的财物的所有权，甲方有权自行处置商铺内的一切物品。逾期撤场期间，乙方每日应按两倍日租金标准向甲方支付违约金直至实际离场日”。同时，原告与被告还签订了一份商场综合服务合同，约定服务费标准为1600元/月，原告实际缴纳服务费14400元。
另查明，电表灯箱系被告卖与原告，电表300元、灯箱300元，灯箱电费半年90元，现电表灯箱已被被告商场拆除。
本院认为：原告曲刚与被告吉林省浙商商业管理有限公司签订的商铺租赁合同和商场综合服务合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告双方的上述合同均已到期且履行完毕。关于原告主张被告严重违约，要求被告退还原告租金14400元、商业合作服务费14400元、广告费1600元，支付原告违约金5000元，由于原告并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告装修损失7090元，根据合同约定，被告有权要求原告按交付的状况交还（恢复费用由原告承担）或保留商铺所有装修现状交付（被告不予以补偿），故对原告该请求不予保护。关于原告主张货物损失5739元，由于原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张被告退还售后质量保证金，根据合同约定，在原告没有出现售后情况下，被告应返还原告售后质量保证金5000元，被告虽主张原告曾出现过售后问题，但没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信，因此对原告要求被告返还售后质量保证金5000元的请求应予保护。关于原告主张电表灯箱690元，已查明其中是电表300元、灯箱300元，由于电表灯箱系原告购买，而现在被被告拆除，故被告应按购买价格600元赔偿原告电表灯箱的费用，另90元系电费，原告在使用商铺时应交纳，不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告吉林省浙商商业管理有限公司于本判决生效后立即给付原告曲刚售后质量保证金5000元，赔偿原告电表灯箱600元，合计给付原告曲刚人民币5600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元,由原告承担514元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 常 菁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨相力