浙江省建德市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0182行初28号
原告丁雪姣等10人（名单附后）
原告暨诉讼代表人丁雪姣，女，1949年1月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告暨诉讼代表人柯爱国，男，1954年2月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇乾潭村杳岭脚*号，公民身份号码:3301261954********。
原告共同委托代理人（特别授权代理）徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告建德市环境保护局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路581号。
法定代表人黄朝光，局长。
委托代理人（特别授权代理）邵鸣，浙江贤�律师事务所律师。
原告丁雪姣等10人不服被告建德市环境保护局（以下简称环保局）作出的《关于“乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期和二期工程”调查情况反馈》（以下简称情况反馈），于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年2月21日向被告环保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人丁雪姣、柯爱国及委托代理人徐利平，被告环保局的负责人琚志华及委托代理人邵鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告环保局于2016年12月5日作出《情况反馈》，主要内容为：乾潭镇乾潭村东干渠整治工程由东干渠河道整治工程和东干渠区块风情村落建设（分二期实施）两部分组成�根据建德市水利水产局建水利[2015]106号《关于下达2016年度水利建设计划的通知》（以下简称《106号通知》）要求，东干渠河道整治工程（堤岸修缮、拦截坝、清淤）列入建德市2016年度河道综合整治工程，由乾潭镇水利部门负责实施，目前东干渠河道整治工作已完成。该河道整治项目属于《浙江省第二批不纳入建设项目环境影响评价审批的目录》（以下简称《第二批不纳入环评的目录》）第2项“农村中小河道环境整治项目”，不纳入环评审批范围。东干渠区块风情村落项目由我市发改局立项，分二期实施。一期工程建设内容为：东区北岸32幢民房外立面，5座沿渠桥梁、绿化、路灯及其他附属设施。二期项目建设内容为：整治东干渠1718米沿岸护栏、绿化、建设景观廊、沿岸道路白改黑、人行道铺装石板、搬迁安置18户农户及配套建设其他附�设施。按照《关于乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（建发改[2015]乾25号，以下简称《25号批复》）、《关于乾潭镇东干渠区块风情村落建设二期工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》（建发改[2015]乾28号，以下简称《28号批复》）内容，该项目建设内容均不纳入环评审批内容。2016年11月21日，我局对该项目实施情况进行了现场检查，该项目一期建设内容（住宅外立面改造、路灯和护栏的设置、道路绿化等）已基本完工，二期工程的东干渠1718米沿岸护栏、绿化、景观廊、人行道铺装石板等工程也已完工。依据《浙江省第一批不纳入建设项目环境影响评价审批的目录》（以下简称《第一批不纳入环评的目录》）第9项“农村村级公路建设，村镇道路硬化，路面改造”、第12项“道路景�整治”、第15项“道路灯、护栏、户外广告的安装与拆除”和《第二批不纳入环评的目录》第12项“建筑外立面改造”、第16项“人行道改造工程”等相关项目，该风情村落目前的建设内容均不纳入环评审批之列。从调查情况看，未发现该项目审批、建设过程中有环境违法行为。
原告丁雪姣等10人诉称，原告均系建德市乾潭镇乾潭村村民，在东干渠沿线建有房屋，房前建有水泥平板桥出行。2015年9月以来，建德市乾潭镇人民政府（以下简称乾潭镇政府）在尚未取得项目立项批文的情况下，组织施工队伍强行施工，在乾潭村“碧塘”、“桃树坞”、“杳岭脚”等区块的�干渠两岸进行机械挖掘拓宽，强制拆除村民的水泥平板桥，开挖山体，建设房屋、风景桥，并准备拆除沿线农户的部分阳台、门窗，进行风景区建设。依照《25号批复》、《28号批复》，该工程被肢解为一期和二期项目，总投资达4000万元，远远超过“东干渠河道整治工程”计划投资的642万元，故该工程并非“农村中小型河道环境整治项目”，而是风景区工程建设。该项目建设目前已导致东干渠沿线许多房屋地基发生异动，房屋墙体和楼面开裂，致使老百姓处于不安全的状态之中。其中，南岸18户农户的房屋目前被拆除，北岸32户农户房屋的部分阳台、门窗准备拆除改造，外立面也将被强行改造。乾潭镇政府作为建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，却早在2015年9月就开始施工，至今仍在持续，其行�明显违法。原告于2016年11月3日向被告提出申请，要求被告按照法律程序严肃查处，并作出正式的书面处理决定。被告无视风情村落建设就是风景区建设的客观事实，无视该工程已新建大量桥梁、房屋、挖掘山体及砍伐树木等事实，曲解省环保局文件本意，称该工程无需环评审批。另，红头文件不能违反法律、法规的规定，随意放弃环评审批责任。综上，原告诉至法院，请求判决：撤销被告环保局于2016年12月5日作出的《情况反馈》，判令被告环保局对乾潭镇政府在乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期和二期工程上未经环评和未经环评审批进行项目建设的违法行为进行查处。
原告丁雪姣等10人向本院提交了以下证据：1.《查处环境违法申请书》1份，证明原告向被告提出查处申请的事实。2.《关于“乾潭镇东干渠区块风情�落建设一期和二期工程”调查情况反馈》1份，证明被告拒绝查处环境违法行为的事实。3.现场照片6张、建发改[2015]乾25号《关于乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》及建发改[2015]乾28号《关于乾潭镇东干渠区块风情村落建设二期工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》，证明原告在提出申请时已提交违法线索的事实。4.集体土地使用证6份、房产证、规划许可证、房屋结构评估报告及自留山使用证各1份，证明原告与本案具有利害关系。
以上证据均系复印件。
被告环保局辩称，一、原告向被告提交《查处环境违法申请书》（以下简称查处申请），要求对乾潭镇政府在“乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期和二期工程”上未经环评和未经环评审批进行项目建设的行为进行查处。被告进行了调查，询问相关当事人，现场检查了工程实施情况，查找了相关审批内容，多方了解原告所反映的问题，未发现项目审批、建设过程中有环境违法行为，故于2016年12月5日将情况通过《情况反馈》告知原告，程序合法。二、乾潭镇乾潭村东干渠河道整治工程和东干渠风情村落建设（分二期实施）系两个工程。根据《106号通知》要求，东干渠河道整治工程（堤岸修缮、拦截坝、清淤）列入建德市2016年度河道综合整治工程，由乾潭镇水利部门负责实施，属于《第二批不纳入环评的目录》第2项“农村中小河道环境整治项目”。东干渠区块风情村落项目由建德市发展和改革局立项，分二期实施。按照《25号批复》、《28号批复》内容，该项目建设均不纳入环评审批内容。2016年11�21日，被告到现场进行调查，项目一期建设内容（外立面改造、路灯和护栏设置、道路绿化等）已基本完工，二期部分项目东干渠1718米沿岸护栏、绿化、景观廊，人行道铺装石板等工程已完工，依据《第一批不纳入环评的目录》第9、12、15项及《第二批不纳入环评的目录》第12、16项，该风情村落目前的建设内容均不纳入环评审批。综上，被告调查后未发现案涉项目在审批、建设过程中存在环境违法行为，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告环保局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《关于“乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期和二期工程”调查情况反馈》1份，证明被告根据原告申请对相关项目进行调查后，依法进行反馈。2.东干渠整治批复内容与《目录》比对表、《浙江省第一批不纳入建设项�环境影响评价审批的目录》及《浙江省第二批不纳入建设项目环境影响评价审批的目录》各1份，证明案涉项目不需要环评审批。3.建发改[2015]乾25号《关于乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》及建发改[2015]乾28号《关于乾潭镇东干渠区块风情村落建设二期工程项目建议书暨可行性研究报告的批复》各1份，证明案涉项目经过立项且经有关部门报批的事实。4.建水利[2015]106号《关于下达2016年度水利建设计划的通知》1份，证明相关项目合法。5.现场照片14张，证明现场情况。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、关联性无异议，对内容的合法性有异议，提出风情村落建设其实就是风景旅游区建设，所谓的河道整治项目与居民区�连，并非农村水利工程建设；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，提出该两份目录与《环境影响评价法》相抵触，没有上报到环保部进行认定，是无效的，且实际施工的项目与目录不符；对证据3的真实性无异议，对法律效力有异议，提出两份批复系由乾潭镇政府制作后加盖了发改部门印章；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，提出案涉项目损害了东干渠两岸老百姓的利益；对证据5的真实性无异议，提出照片反映了案涉项目非常大，工程施工导致很多房屋墙体开裂，故应进行环评。被告对原告提供的证据1-3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告质证后无异议，本院予以采信；证据4，结合原告的陈述，能够证明原告系乾潭镇乾潭村村民，在�干渠沿线区域建有房屋、桥梁等建筑物，与本案具有利害关系，本院予以采信。被告提供的证据1-5，原告质证后对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2016年11月3日，原告丁雪姣等10人向被告环保局提交了《查处申请》，要求被告对乾潭镇政府在“乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期和二期工程”上未经环评和未经环评审批进行项目建设的违法行为进行查处。被告收到《查处申请》进行了调查，于同年12月5日将《情况反馈》送达原告。
另查明，2015年10月9日，建德市水利水产局、建德市发展和改革局、建德市财政局联合下发了《106号通知》，将乾潭镇“东干渠河道整治工程”列入2016年度水利建设计划。2015年11月2日，建德市发�和改革局作出《25号批复》、《28号批复》，原则同意乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期、二期工程项目可行性研究报告，其中一期的建设规模、主要内容及总投资为：北岸32幢民房立面、5座沿渠桥梁、绿化、路灯及其他附属设施，总投资1967万元；二期的建设规模、主要内容及总投资为：1718米沿岸栏杆、绿化、建设景观廊、沿岸道路白改黑、人行道铺装石板、搬迁安置18户农户及配套建设其他附属设施等，总投资1997万元。
本院认为，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处�设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。建设项目环境影响报告书、报告表未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，依照前款的规定处罚、处分。建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上环境保护行政主管部门责令备案，处五万元以下的罚款。海洋工程建设项目的建设单位有本条所列违法行为的，依照《中华人民共和国海洋环境保护法》的规定处罚。据此，被告环保局作为建德市环境保护主管部门，具有对本行政区域内建设单位未依法进行环评审批擅自开工建设的违法行为进行查处的法定职权。本案争议的焦点为案涉乾潭镇东干渠区块风情村落建设一期、二期工程是否需要进行环评审批。根据浙江省《第一批不纳入环评的目录》和《第二批不纳入环评的目录》的规定，《25号批复》、《28号批复》确定的建设内容并不属于环评审批的范围，故乾潭镇政府并不存在原告诉称的未经环评审批违法进行项目建设的行为。被告在收到《查处申请》后，调取了相关审批材料，进行了现场检查，未发现乾潭镇政府在项目建设过程中存在环境违法行为，故作出《情况反馈》并送达原告，已履行了相应职责，所作答复并无不当。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁雪姣等10人的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告丁雪姣等10人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张振
审 判 员 刘军
人民陪审员 余丽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄静
附原告名单：
原告丁雪姣(公民身份号码:330126194901190723)，女，1949年1月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇乾潭居民区桃树坞3号。
原告上官伟(公民身份号码:330182197811170723)，女，1978年11月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇乾潭居民区桃树坞3号。
原告柯爱国(公民身份号码:330126195402010710)，男，1954年2月1日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇乾潭村杳岭脚8号。
原告柯根友(公民身份号码:330126195810070739)，男，1958年10月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇乾潭村杳岭脚45号。
原告李荣贞（公民身份号码：330126196503120710），男，1965年3月12日出生，汉�，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市乾潭镇西源村3号，现住浙江省建德市乾潭镇乾潭村杳岭脚37号。
原告殷文祥(公民身份号码:352127196712252818)，男，1967年12月25日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地浙江省建德市乾潭镇马鞍岭居民区万乐1479号，现住浙江省建德市乾潭镇乾潭村碧塘33号。
原告陈水仙(公民身份号码:330126195002130721)，女，1950年2月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇乾潭村杳岭脚17号。
原告葛西源(公民身份号码:330126194711140717)，男，1947年11月14日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地浙江省建德市乾潭镇马鞍岭居民区368号，现住浙江省建德市乾潭镇乾潭村杳岭脚17号。
原告柯朝伟(�民身份号码:330182198107130730)，男，1981年7月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇乾潭村杳岭脚8号。
原告王水龙(公民身份号码:330126194607220717)，男，1946年7月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市乾潭镇乾潭居民区杳岭脚32号。