广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初753号
原告：高丽电工（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇大冚村。
法定代表人：郑珉镐。
委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓锋，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：中山市小点电子有限公司，住所地为广东省中山市东升镇建设路3号第二幢一楼101号。
法定代表人：刘炯湘。
被告：刘炯湘，男，汉族，1965年5月11日出生，住广东省中山市石岐区，
原告高丽电工（东莞）有限公司诉被告中山市小点电子有限公司（以下简称小点公司）、刘炯湘买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汲广珍到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，原告与被告小点公司签署销售合同书，约定：被告小点公司长期向原告采购镀锡铜包钢线、铝线，付款方式及条件为被告小点公司同意以其所拥有的机器设备导针熔接机作抵押物，被告小点公司于每次订购标的交清或当月交货对账60天支付货款。如被告小点公司拖欠或未经原告同意延期付款的，原告有权就欠款部分每超期一天，收取千分之二之违约金，并约定：因本合同引起的任何争议，双方同意以原告所在地人民法院管辖。2016年8月1日，原告与被告小点公司签署抵押合同，约定：为确保上述销售合同书的履行，被告小点公司愿意将其名下的机器设备导针熔接机一批，共计80台作抵押，抵押物总价值为400000元，用于本次抵押担保额为400000元，担保主债务期限从2016年8月1日至2019年8月1日止，担保范围为主债权及利息、被告小点公司应支付的违约金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费），并约定：在被告小点公司不履行主合同约定条款时，原告有权依法就处分该抵押物的价款优先受偿。2016年8月4日，原告与被告小点公司到中山市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2016年11月21日，被告刘炯湘向原告出具担保函，确认其自愿为被告小点公司欠原告的货款等债务提供担保，担保的债务范围包括：被告小点公司应向原告支付而未支付的货款及利息、违约金以及其它所有的被告小点公司应付费用。被告刘炯湘为被告小点公司的上述债务的偿还提供连带保证担保责任，保证期限为每笔债务履行期限届满之日起两年。同时，被告刘炯湘声明：被告小点公司在履行偿付货款、违约债务过程中与原告达成的延期履行债务的协议或方案，不必征得被告刘炯湘另行确认，也不受次数限制。被告小点公司收取原告的货物后不完全履行付款义务，2017年2月21日，原告与被告小点公司达成协议书，双方确认被告小点公司拖欠原告货款370102.25元，同时约定了交易及付款条件，还约定若被告小点公司第三次违约，原告有权就被告小点公司未付清之货款及协议所产生的违约金总金额要求被告小点公司付清，同时原告有权按双方签订的销售合同之第八条第四项之规定收取违约金。原告应被告小点公司要求为其又提供了价值65495.93元的货物多批，但被告小点公司未依约履行付款义务，仅支付了203236.50元，至今尚欠原告232361.68元。原告诉请如下：1.被告小点公司向原告支付货款232361.68元及利息（从2017年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）；2.被告小点公司向原告支付违约金（每日按欠款总额的千分之二计算，从2017年3月7日开始计算至清偿之日）；3.被告小点公司向原告支付律师费19921元；4.确认原告对被告提供抵押的机器设备（登记编号为0XXX3）享有抵押权，原告有权就该抵押物折价、拍卖或变卖的价款在第1、2、3项诉讼请求中的债务范围内享有优先受偿权；5.被告刘炯湘对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；6.被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告与被告小点公司签署销售合同书，合同书编号为GL-2XX7-01，被告小点公司长期向原告采购镀锡铜包钢线、铝线，品名、规格、价格以被告小点公司订单及原告的报价单确定。原告与被告小点公司为确保GL-2XX7-01合同书的履行，被告小点公司作为抵押人与作为抵押权人的原告签署了抵押合同。合同约定，被告小点公司名下机器设备导针熔接机一批，共计80台；抵押物总价值为400000元，本次用于抵押担保额为400000元；担保主债权期间从2016年8月1日至2019年8月1日，担保范围为主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费）。
2016年8月1日，原告与被告小点公司就前述抵押事宜在中山市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为0XXX3，动产抵押登记书上记载的抵押物概况为：导针熔接机，所有权归属为被告小点公司，共80台，五成新，存放于被告小点公司内。
2016年11月21日，被告刘炯湘出具了一份担保函，其上载明被告刘炯湘为被告小点公司在GL-2XX7-01合同书的履行过程中产生的货款等债务提供担保，担保债务范围包括但不限于被告小点公司应向原告支付的货款及利息、违约金以及其他所有被告小点公司应付费用；明确约定为连带保证责任；保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年；被告小点公司与原告在履行偿付货款、违约债务过程中与原告达成的延期履行债务的协议或方案不必征得被告刘炯湘另行确认，不受次数限制，保证期限自新协议或者方案约定的履行期限届满之日起两年。
2017年2月21日，原告与被告小点公司签署协议书，其上确认被告小点公司拖欠原告货款370102.25元，被告小点公司同意在2017年3月6日前支付所欠货款120000元；原告同意在协议期间供给被告小点公司不超过80000元的产品，被告小点公司须在当月最后一个工作日前支付货款金额不低于当月购买货物金额基础增加50000元之总金额，直至所欠货款付清为止；上月21日至当月20日为当月对账周期；若被告小点公司第一次违约，被告小点公司按支付不足部分金额的5%向原告支付违约金；若被告小点公司第二次违约，被告小点公司按支付不足部分金额的10%向原告支付违约金；若被告小点公司第三次违约，原告有权就被告小点公司未付清之货款及本协议产生的违约金总金额要求被告小点公司一次性付清，同时原告有权按双方签订的GL-2XX7-01合同书第八条第四项之规定收取违约金；当被告小点公司违约时，原告可以向原告所在地法院起诉。
2017年2月-8月，原告继续向被告小点公司送货，双方逐月对账，其中2017年2月对账金额为2260.23元，2017年3月对账金额为37980元，2017年4月对账金额为19190.20元，2017年8月对账金额为6605.45元，对账单的金额合计66035.88元，原告主张此期间的货款65495.93元未付。原告庭审时陈述，被告小点公司在签署协议书之后至原告起诉前共向原告支付货款203236.50元，起诉之后未付款项，故以协议书确定的货款金额370102.25元加2017年2月之后交易的金额65495.93元减去被告小点公司已付金额203236.50元，剩余货款232361.68元未付。原告在本案中委托了律师并支付了律师费19921元，销售合同和协议书中没有明确律师费的负担，原告以抵押合同中约定的抵押担保范围和担保函中约定的担保债务范围有律师费为由，要求两被告支付律师费19921元。
两被告在询问笔录中陈述，其确认货款本金232361.68元，但认为违约金计算标准过高，但不知道应当如何调整违约金的计算标准，请求法院依法裁决，因经营困难无法支付违约金，故其希望可以不支付违约金，且双方没有约定利息，故不同意支付利息；两被告称抵押的机器设备已经卖掉用于支付工人工资，但两被告未提交相应的证据证明。
以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，但两被告庭后向本院陈述了其答辩、抗辩、质证的意见，其未提交相应的证据，视为其放弃了举证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告小点公司之间的买卖合同关系，以及被告刘炯湘为被告小点公司的债务担保的事实，且两被告对所欠货款本金232361.68元的事实予以确认，两被告以经营困难为由迟延付款的理由不成立，被告小点公司作为支付货款义务一方应当及时向原告支付货款232361.68元，现被告小点公司未能及时支付，原告要求被告小点公司支付货款232361.68元的主张证据充分，本院予以支持。被告小点公司未能及时支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。GL-2XX7-01合同书约定的延期付款违约金计算标准为欠款金额的每天千分之二的标准；2017年2月21日的协议书约定了三种不同违约金计算标准，且最后一种违约金计算标准除了协议本身约定的违约金之外还要按照GL-2XX7-01合同书约定的每日千分之二的标准同时计算违约金。本院认为，按照双方签署的GL-2XX7-01合同书约定的每日千分之二的标准计算违约金系双方意思自治的结果，被告主张违约金过高，但没有提出调整的方案，也没有调整的理由，故本院对被告调整违约金的主张不予采信，但原告同时要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息系针对被告同一个违约行为重复主张同类的违约责任，本院不予采信。
GL-2XX7-01合同书和协议书中没有约定律师费的负担，原告要求被告小点公司负担律师费的依据是抵押合同和担保函，抵押合同和担保函是对抵押担保的责任范围进行约定，但不能以此证明原告与被告小点公司明确约定的违约责任包括了律师费的负担，双方对被告小点公司迟延支付货款的违约金的计算方式已经作出了明确约定，且本案中的律师费的支出并不是被告小点公司迟延支付货款的违约行为必然造成的损失，故原告要求被告小点公司支付律师费19921元的主张证据不充分，本院不予采信。
双方就本案所涉的动产抵押办理了登记，两被告称抵押物已经卖掉，但未提交相应的证据证明，且按照现行法律规定，即使案涉抵押物已经转让给第三人，原告仍可以行使抵押权，故原告要求确认其抵押权和优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。
被告刘炯湘签署了担保函，根据担保函约定的担保期间、担保责任方式、责任范围，原告要求被告刘炯湘对案涉的债务承担连带清偿责任的主张证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告中山市小点电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高丽电工（东莞）有限公司支付货款232361.68元；
二、限被告中山市小点电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高丽电工（东莞）有限公司支付违约金（以232361.68元元为本金从2017年3月7日开始按照每日千分之二的标准计算至清偿之日）；
三、原告高丽电工（东莞）有限公司对编号为0XXX3的动产抵押登记书上记载的80台导针熔接机享有抵押权，就其折价、拍卖或变卖的价款在本判决第一、二判项的债务范围内优先受偿；
四、被告刘炯湘对本判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告高丽电工（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3534元，由原告高丽电工（东莞）有限公司负担259元，由被告中山市小点电子有限公司、被告刘炯湘共同负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一八年四月十三日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条：以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第六十七条：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。