上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14586号
原告：陈伟伟，1989年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住上海市静安区。
委托代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：曾文治，男，1984年1月30日出生，汉族。
被告：秦文媛，女，1990年5月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市嘉定区。
委托代理人：张异，上海华勤基信律师事务所律师。
委托代理人：缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。
原告陈伟伟与被告曾文治、秦文媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟、被告秦文媛(被2)到庭参加诉讼。被告曾文治(被1)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟伟向本院提起诉讼请求：判令被告共同1、归还原告借款人民币4.5万元(以下币种均为人民币)；2、按月利率1.5%支付前述借款的2016年11月25日至判决生效之日的利息及逾期利息；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告大专毕业，2015年下半年来沪发展，主要开旅游大巴车，从事私人客运服务至今。年收入约7、80万元，没有相关缴金、缴税和从业凭证。有闲置资金时原告从事放贷，但不和人合伙放贷，至今大约有十几笔贷款。本市借贷案件6、7个。2016年11月底，被1为借款经原告老乡苏哥(全名不清楚)介绍与原告认识。不认识被2，开庭初次见面。两被告系夫妻关系。2016年11月苏哥来电称被1收回出租房重新装修需要资金欲借款4.5万元，苏哥为了让原告赚些利息，自己也能从中获益，所以将欲借款的债务人介绍给原告认识。因为被1是上海人、有房产并出具了其缴金记录，显示被1有固定工作，而且被1承诺支付高于银行的利息，故原告同意出借。2016年11月29日下午，在苏哥指定的位于徐汇区凯旋路附近大厦8楼(近万体馆)办公室，在场人原告、被1及其朋友,还有苏哥。双方商定借贷细节后，被1在苏哥提供的格式借款合同和收条上做了填写，除了原告的名字、身份事项和签名外其余均被1书写，借条约定了借期、月利率1.5%及违约条款。被告还出具收条一张。原告当场通过电脑网银转款4.5万元至被1提供的其账户。当时原告只提供给被1其手机号，未提供账户。操作完毕后原告先离开，被1之后所为、去向原告不清楚。整个借贷过程中原告未要求被1根据其实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息或将息计入本金、未要求被告当场返现或向指定账户转款、未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件等抵押物、未要求被1签署售房委托书或租赁合同。借期内被1分文未付，也未通过苏哥还款。原告去电催要，被1借故拖延，后不接电话。上门，房屋仍出租着，原告才知被1借款理由虚假。后去电被2，得知被1外债众多，人已失联。原告咨询律师后于2017年2月24日诉至法院。
被1未做答辩。
被2辩称，本案借款被告一无所知，也从未收到被1分文。原、被告庭审初次见面。两被告2015年7月8日登记结婚，后被告发现被1偷其钱款才知被1在外赌球欠诸多高利贷。自2016年11月起常有讨债人上门并泼洒油漆。2016年12月14日两被告协议离婚。现被1下落不明。类似本案的诉讼之前也有，法院仅判被1担责。因本案借贷亦与己无关，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、借款合同、收条原件各一份；2、原告银行转账回单、银行明细在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任。被1未到庭参加质证。被2经质证对证据1真实性无法确认，对证据2真实性无异议，根据原告明细显示借款之后其进账款来源不明，不排除被1当场返现的可能。被2提供了其婚况资料、被2亲属和被1的通话录音、被1赌博网站截屏、被1与案外人的借款合同及松江区法院的判决书，前述均系复印件。原告质证后当庭撤销了对被2的诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日原告名下民生银行信用卡卡号尾号“1209”账户网银转款4.5万元至被1建行账户。当日被告填写了原告提供的金额4.5万元格式借款合同一份，约定借期至2016年12月28日，月利率1.5%及违约条款。被1还手写收条一张。次日凌晨原告该账户回补透支款41630元。2017年2月24日原告以被1借款分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查,原告在本市借贷案件数18件，非其所述6、7件。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款4.5万元、支付借期内利息的请求提供了被1出具的借款合同、收条原件、原告银行转账回单和其账户明细佐证，借条证明被1的借款意向、利率和借期的约定，账户明细证明原告借款的交付，两者在时间、金额上基本印证。但本案借贷仍存疑1、原告从事贷款生意，又有十多个借贷案件的实践经验，较之常人更具风险和证据意识，却对初次见面的被1在未提供任何利益保障基础上仅凭书面承诺就轻易出借的行为有悖常理；2、原告通过信用卡透资用以出借的方式不合理，且透资后几小时内即有资金回补，回补资金来源不明，内存蹊跷，该账户特征与社会上放贷公司或个人在要求债务人配合走账后即刻要求债务人全部或大部分取现再返现的结果相符；3、原告故意隐瞒借贷案件数，诚信欠缺。诸多疑点均因被1未到庭抗辩致无从释然，就目前证据本院对原告和被1间的4.5万元借贷关系予以确认。原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被1未按约还款要求被1按约支付逾期利息，因期满原告已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失作出处理。被1经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。原告当庭撤销对被2的诉讼无不妥，本院予以支持。综上，被1应承担4.5万元的还本付息之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不一致陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文治应于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟伟借款人民币4.5万元；
二、被告曾文治应于本判决生效之日起十日内均按月利率1.5%标准支付原告陈伟伟上述借款的2016年11月29日至2016年12月28日止的利息和2017年2月24日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由原告陈伟伟负担人民币16元，被告曾文治负人民币544元。
本案受理费人民币1178元(原告仅预付958元)，由原告陈伟伟负担人民币34元，被告曾文治负担人民币1144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
人民陪审员 葛秀宝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。