江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2332号
原告：熊伏仁，男，1948年6月12日出生，汉族，务工，住江西省丰城市。。
委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：314090911109364。
委托诉讼代理人：熊锋（原告熊伏仁儿子），住江西省丰城市。。
被告：陈旭明，男，1973年5月1日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。。
被告：翟春所，男，1981年4月7日出生，汉族，司机，住江苏省东台市。。
被告：南通万能贸易有限公司，住所地江苏省南通市港闸区天生路388号。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务13、14层。统一社会信用代码：91360100781494428A。
负责人：周小平，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，男，公司员工。
被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市人民东路159号瑞景广场4号楼702。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。组织机构代码：33722364-8。
负责人：张翌，公司总经理。
以上二被告委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。执业证号码：132062201211401231。
以上二被告委托诉讼代理人：赵雪莉，江苏苏通律师事务所实习律师。执业证号码：10061604210049。
被告：朱炎中，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住河南省郑州市惠济区。。
原告熊伏仁（以下简称原告）与被告陈旭明、翟春所、南通万能贸易有限公司（以下简称南通万能贸易公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西公司）、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称长安责保南通公司）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财保河南公司）、朱炎中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，于同年11月3日根据原告申请依法裁定本案中止诉讼。2017年1月3日，本院根据原告申请恢复本案诉讼，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬诚、熊锋，被告陈旭明、被告安邦财保江西公司委托诉讼代理人陈龙、被告长安责保南通公司和被告鼎和财保河南公司共同委托诉讼代理人沈满满、赵雪莉到庭参加诉讼。被告翟春所、南通万能贸易公司、朱炎中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈旭明赔偿原告因交通事故发生的损失计521178元；2.被告安邦财保江西公司在交强险限额内直接向原告理赔120000元；3.被告朱炎中及鼎和财保河南公司在交强险限额内直接理赔120000元；4.被告翟春所、南通万能贸易公司赔偿原告损失196565元，由被告长安责保南通公司在第三者责任商业险限额内直接向原告全额理赔；5.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月11日上午，被告陈旭明驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿新梅公路自梅林往丰城方向行驶，10时44分许，当车行驶至丰城市新梅公路梅林镇熊家路口，与原告驾驶的三轮电瓶车相撞，致使三轮电瓶车又与翟春所驾驶的正在由南往北通过路口上新梅公路左转弯往梅林高速路口方向（西）行驶的苏Ｆ×××××（原牌号：豫Ａ×××××）中型普通货车相撞，造成原告受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后在丰城市人民医院、南大二附医院等住院治疗，花费医疗费472122.39元。该交通事故经认定被告陈旭明负事故的主要责任，被告翟春所与原告自己负事故的次要责任。经查实，肇事车辆赣Ｃ×××××小型车辆为被告陈旭明所有，在被告安邦财保江西公司仅投保交强险；肇事车辆苏Ｆ×××××货车系被告南通万能贸易公司所有，在被告长安责保南通公司投保第三者责任商业险，该车辆之前登记在被告朱炎中名下（原牌号为豫Ａ×××××，发动机号为B3147428），并以朱炎中名义在被告鼎和财保河南公司投保交强险。2016年12月16日，原告治疗终结出院。同年12月21日，原告的伤情经司法鉴定构成二级伤残一处，十级伤残一处，存在大部分护理依赖（80%）及医疗依赖（12000元/年）。原告的全部经济损失高达1222826元，被告陈旭明只给付了166800元。故原告依法提出上列诉讼请求事项，诉讼总金额957743元（已扣除被告陈旭明支付的166800元）。
被告陈旭明辩称，1.答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议；2.答辩人虽然在事故认定中承担主要责任，但不能按照70%的比例承担赔偿责任；3.答辩人对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实；4.答辩人在事故后垫付了原告166800元，应在本案中一并处理。
被告安邦财保江西公司辩称，同意被告陈旭明的辩称意见。保险公司在核实驾驶人二证合法有效的情况下承担保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
被告长安责保南通公司和被告鼎和财保河南公司辩称，1.对被告翟春所驾驶的车辆在被告长安责保南通公司和被告鼎和财保河南公司的投保无异议，但是否在被告长安责保南通公司投保不计免赔需要核实；2.本起事故认定书漏认事实，划分责任不当，被告翟春所在本起事故中不应承担责任，被告鼎和财保河南公司在无责限额内承担交强险的无责赔付责任，被告长安责保南通公司不承担商业险的赔付责任；3.原告损失明细待质证时阐述。
综合原告的诉称和被告陈旭明、安邦财保江西公司、长安责保南通公司和鼎和财保河南公司的答辩，并征询双方到庭当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）双方当事人如何担责；（二）原告的诉讼请求是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的事故认定书。被告长安责保南通公司和鼎和财保河南公司提出异议认为，该事故认定书漏认事故事实，在事故发生经过当中未查明原告是在第一次与被告陈旭明所驾车辆发生碰撞后受伤，该漏认事实直接影响了本案的责任划分；该事故认定书漏认被告翟春所车辆在事故发生时处于静止状态，正在等待通行，据此不应当存在没有让行的过错；该事故认定书没有依据所发生的确定事实，同时又错误的适用道交法及实施条例，对翟春所适用《道交法实施条例》中转弯的车辆未让直行车辆先行，进而认定翟春所承担次要责任是错误的，因为翟春所本身就在让行；根据翟春所及陈旭明在事发后的询问笔录，能够明确得出二个结论：本案原告所驾车辆与翟春所所驾车辆发生碰撞时，已经人车分离，翟春所车辆仅对三轮车进行了碰撞，仅对原告车损承担赔偿责任，双方的笔录都同时反映了翟春所车辆处于等待通行的状态，陈旭明在事故发生当时及处理事故时，翟春所均未对其构成任何妨碍，故不应承担事故责任。综上，请求法庭依法对交通事故的事实进行公正的查明并作出不适用该事故认定书的结论。本院认为，本案交通事故认定书是具有处理交通事故专业知识的人员和权威机构的公安交警部门履行职责过程中作出的对本案交通事故事实认定和责任划分的法律文书，且早已生效，依据的不仅仅是当事司机的询问笔录（如本次交通肇事现场图、现场照片、监控视频等），被告长安责保南通公司和鼎和财保河南公司提出的异议只是理解不同，并没有提供足够的证据佐证其异议或者推翻该事故认定书认定的事实和责任划分，本院不予采信。故本院确认原告提供的事故认定书具有证据效力，并作为认定本案有关事实的依据。2.原告提供的医疗费清单。被告长安责保南通公司和鼎和财保河南公司提出异议认为，原告第一次医疗费清单中涉及到了进口药品和2016年8月15日至12月16日的医疗费清单中有四笔进口药材。本院经审核认为，被告长安责保南通公司和鼎和财保河南公司提出的异议属实，原告第一次住院医疗费清单和2016年8月15日至12月16日的医疗费清单中四笔进口药材金额分别合计为12681元和24995.15元，共计37676.15元，但医院用药是根据病人的病情而定，并非投保人和病人所能控制，异议人没有申请对原告医疗费非医保用药进行鉴定，也没有提供证据证明原告超出基本医疗保险标准目录的用药与事故造成原告的损害没有关联或者有可替代药品及其之间的差额。故本院对该异议意见不予采纳，确认原告提供的医疗费清单具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。3.原告提供的住院重症肠内营养配餐发票。被告长安责保南通公司和鼎和财保河南公司提出异议认为，其与住院伙食费、营养费计算重复。本院经审查认为，原告提供的票据为收据，证据形式不合法，其真实性难以确定，异议人异议成立。故本院确认原告提供的该证据无效，其拟证明的相关事实不予认定。4.原告提供的司法鉴定意见书和鉴定费发票。被告陈旭明提出异议认为，其中的护理依赖及医疗依赖费用偏高；被告安邦财保江西公司提出异议认为，鉴定费保险公司不承担；被告长安责保南通公司和鼎和财保河南公司提出异议认为，原告所需的护理依赖和医疗依赖应以实际发生的为准，鉴定费保险公司不承担。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系具有专业知识的鉴定人员和鉴定资质的鉴定机构依法对原告伤情作出的书面文件，内容真实，与本案有关联，异议人亦未申请重新鉴定；原告所需的护理依赖和医疗依赖费用依法可与后续治疗费一起由赔偿义务人予以赔偿；鉴定费是为了查明案件事实和原告受损害程度所支出的必要的合理费用，鉴定费票据除50元收据外合法，内容真实，与本案有关联，该费用应当由保险公司在商业三者险责任范围内赔偿。故本院确认上述司法鉴定意见书和鉴定费正式发票具有证据效力，并作为认定本案有关事实的依据。5.原告提供的失地农民社会养老金发放证、银行卡及社会保障卡、领取失地农民社会养老交易明细、村委会《证明》。被告陈旭明和安邦财保江西公司提出异议认为，原告并不是居住在集镇，而居住在梅林镇熊家村，虽然是失地农民，享受国家补贴，但这是交通事故，原告是农村户籍，其损失不能按城镇标准计算；被告长安责保南通公司和鼎和财保河南公司提出异议认为，养老金发放证没有加盖发放单位的公章或钢印，社保卡是农村信用社的，而银行账单是农业银行的，村委会证明没有经办人签字及日期，也没有盖章，即使该证明属实，也不能证明原告完全失去承包地，只有全部失地才能参照城镇标准计算伤残赔偿金。本院经审查认为，原告提供的村委会《证明》有经办人签字和日期，也有盖章，系异议人错误认为；同时，本院经调取原告所在地镇、村及丰城市新型农村与城镇居民社会养老保险管理局大量征地及补偿协议、证明等材料，证实原告系失地农民。故本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，并与本院调查核实材料共同作为认定原告为失地农民的事实的依据。6.被告长安责保南通公司和鼎和财保河南公司提交的交警询问笔录二份、事故现场图、现场照片、录像资料各一份。原告和被告陈旭明及被告安邦财保江西公司认为，根据以上证据充分可以看出，翟春所违反道交法实施条例第52条，转弯车辆没有让直行车辆先行，翟春所车辆已经大部分占道，通过视频可以看出翟春所向后退了两次，企图破坏现场。本院认为，该组证据已经成为交警处理本案交通事故的重要依据，证明效力以交警部门作出的本案《交通事故认定书》的结论为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年7月11日10时44分，被告陈旭明驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿丰城市新梅公路自梅林往丰城方向行驶至新梅公路梅林镇熊家路口，与原告驾驶的由北向南通过路口的无牌三轮电瓶车相撞后，致使三轮电瓶车又与被告翟春所驾驶的正在由南向北通过路口上新梅公路左转弯往梅林高速路口方向（西）行驶的苏Ｆ×××××中型普通货车相撞，造成原告受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后在丰城市人民医院住院治疗12天，花费门诊费1824.43元和住院医疗费87314.39元。随后，原告转南昌大学第二附属医院住院治疗22天，花费急救费（转院）2000元、住院医疗费164173.30元，接着又转丰城市人民医院住院治疗123天，花费救护车费750元和住院医疗费216060.70元。原告以上住院157天，医疗费用合计472122.82元。被告陈旭明垫付原告医疗费166800元。同年10月8日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出丰公交字[2016]第000711号《道路交通事故认定书》认定：被告陈旭明应承担此次事故的主要责任；被告翟春所应承担此次事故的次要责任；原告应承担此次事故的次要责任。同年12月21日，原告的伤情经丰城丰安司法中心鉴定后作出丰安鉴定[2016]临鉴字第598号《法医临床鉴定意见书》确认：1、被鉴定人原告的交通事故损伤构成多等级伤残，其中二级伤残1处，十级伤残1处；2、被鉴定人原告需要大部分护理依赖；3、被鉴定人原告医疗依赖费用评定为12000元/年。为此，原告花费鉴定费1800元。肇事车辆赣Ｃ×××××小型车为被告陈旭明所有，在被告安邦财保江西公司投保了机动车交通事故责任强制保险；肇事车辆苏Ｆ×××××货车系被告南通万能贸易公司所有，于2016年6月24日至同年10月31日在被告长安责保南通公司投保了不计免赔责任限额为50万元的第三者责任商业保险；2015年11月1日至2016年10月31日，该车以被告朱炎中名义在被告鼎和财保河南公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险有效期间。原告系农业家庭户口，其土地自2006年6月起多次被政府逐年征收，至今为失地农民，并从2015年1月开始即享受失地农民社会保障待遇。本案因双方当事人各执已见，分歧较大，致调解无效。
本院在审理本案过程中，根据原告申请，于2017年1月17日作出（2016）赣0981民初2332号《民事裁定书》，依法裁定查封、冻结被申请人陈旭明位于丰城市颐园小区房产及银行存款50万元。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告系本案交通事故受害人，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和本院审查，合法有效。被告陈旭明负本案交通事故的主要责任；被告翟春所与原告负本案交通事故的次要责任。被告安邦财保江西公司依照交强险的规定对其承保的被告陈旭明投保的车辆造成原告损害应承担的民事责任在交强险责任限额内承担经济赔偿责任；被告鼎和财保河南公司依照交强险的规定对其承保的被告翟春所驾驶的被保险车辆造成原告损害应承担的民事责任在交强险责任限额内承担经济赔偿责任；被告长安责保南通公司依照商业险合同的约定对其承保的被告翟春所驾驶的被保险车辆造成原告损害应承担的民事责任承担经济赔偿责任。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告双方的部分诉、辩意见，本院在认证过程中已阐明是否支持或采纳的意见。被告朱炎在本案交通事故中不存在过错，依法不承担本案交通事故赔偿责任。被告翟春所与被告南通万能贸易公司未到庭参加诉讼，双方关系不明，但被告翟春所作为本案侵权人应当承担本案民事责任。原告和被告翟春所未提供证据证明被告南通万能贸易公司应当承担本案民事责任，本院确认被告南通万能贸易公司在本案中无责。原告和被告翟春所有证据证明被告南通万能贸易公司应当承担本案民事责任，可另行向其主张权利。被告陈旭明和被告安邦财保江西公司辩称原告并不是居住在集镇，而居住在梅林镇熊家村，虽然是失地农民，享受国家补贴，但与本案交通事故无关。本院认为，原告系失地农民，其诉求按城镇标准计算自己在本案交通事故中的相关损失符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分本院不予支持。
综上所述，本院依法核定原告因本案交通事故受到的损失如下：1.医疗费。本院经审查原告医疗费正式发票及相关病史，凭据核定其医疗费为472122.82元，但原告诉求该费用为472122.39元，本院依法予以准许。2.住院护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，证据标准按照误工费证据要求认定；无法证明护理人员收入的，参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算。原告未能举证证明护理人员收入，本院参照2015年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资标准27975元计算；护理时间按原告住院天数确定157天。其护理费为16827.87元（27975元/年÷12个月÷21.75天×157天），但原告诉求该费用为16799元，本院依法予以准许。3.住院伙食补助费和营养费。原告诉求分别按50元/天和30元/天计算该两项费用为12560元[（50+30）元/天×157天]，符合审判实践和有关规定，本院予以支持。4.出院后的护理费。原告依据鉴定意见书诉求其出院后的大部分护理依赖按80%计算符合有关规定，本院予以支持；综合原告年龄和伤残等级等因素，本院酌情支持其5年的出院护理费，原告在该5年期满后需要继续护理的，可另行向相关当事人主张权利；原告诉求出院后的护理费按107元/天标准计算符合有关规定，本院予以支持。故本院核定原告出院后的护理费为156220元（365天×5年×107元/天×80%）。5.后续治疗费。原告司法鉴定意见书确定其存在医疗依赖，该费用为每年12000元，本院同样综合原告年龄和伤残等级等因素，酌情支持其5年的后续医疗费费，原告在该5年期满后需要继续治疗的，可另行向相关当事人主张权利。故本院核定原告后续治疗费为60000元（12000元/年×5年）。6.残疾赔偿金。原告因本案交通事故致二级伤残1处、十级伤残1处，伤残指数应为91%，并非原告诉称100%；原告定残时为68周岁，按12年计算；原告系失地农民，依法适用城镇标准计算残疾赔偿金。故本院核定原告残疾赔偿金为289380元（26500元/年×12年×91%）。7.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成二级伤残1处、十级伤残1处，精神上遭受痛苦，依法应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、当事人过错责任、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金45000元。8.残疾辅助器具费。本院依原告提供的相关正式票据确定该费用为2830元。9.鉴定费。本院凭原告提供的相关有效票据核定该费用为1800元。10.交通费。原告虽未提供交通费票据，但该费用在本案中必然发生，本院根据原告住院天数、就诊医院距离远近等情况，酌定原告交通费为2500元。原告的诉称和被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。综上，原告因本案交通事故受到的损失为1059211.39元。鉴于本案交通事故当事人有主、次责任之分，本院确定被告陈旭明承担的主要责任系数为70%，被告翟春所和原告承担的次要责任系数各为15%。被告翟春所、南通万能贸易公司、朱炎中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司和被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司分别在交强险责任限额内赔偿原告熊伏仁因本案交通事故受到的损失120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告熊伏仁因本案交通事故受到的损失122881.71元[（1059211.39元-240000）×15%]，于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈旭明赔偿原告熊伏仁因本案交通事故受到的损失573447.97元[（1059211.39元-240000元）×70%]，扣除其已垫付原告熊伏仁医疗费166800元，尚应赔偿原告熊伏仁406647.97元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告熊伏仁的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13378元，财产保全费3020元，合计16398元，被告陈旭明负担10377元，被告翟春所负担3393元，原告熊伏仁负担2628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史少华
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 鄢高颖
二〇一七年四月五日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。