wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3363号
原告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司。住所地：湖州市江南汽车城博览城****号。
法定代表人：陈枫涛，该公司经理。
委托代理人：陈泽航，该公司职员。
被告：黄锦聪，男，1995年9月16日出生，汉族。住址：长兴县。
委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司与被告黄锦聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽航，被告的委托代理人周建昌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月23日，原被告签订汽车融资租赁合同一份，约定由被告以融资租赁的方式向原告承租车牌号为浙Ｅ×××××丰田牌轿车，租期为36个月，每期租金6466元，由被告在每月21日前将当月租金支付至原告指定的银行账户。同时明确约定若被告超过7天未足额支付到期租金，原告可解除合同收回车辆，并追究被告违约赔偿责任。合同签订后，原告于当日将浙Ｅ×××××丰田牌轿车交付被告，但被告提车后，就立即将安装在车上的GPS定位系统拆除，切断一切与原告的联系方式，更未支付过任何一期的租金，且拒收原告向其发送的律师催款函。为维护原告的合法权益，特请求判令：1、解除原被告2016年9月23日签订的《汽车融资租赁合同》，被告立即返还原告浙Ｅ×××××丰田牌轿车；2、被告立即支付原告租金25864元（按每月租金6466元的标准，从2016年9月23日起至实际返还车辆当日止，暂计算至2017年1月22日；3、被告立即赔偿原告滞纳金2586.4元（以25864元为基础，按每日千分之5计算，从2017年1月22日计算至租金款项实际支付之日止，暂时计算至2017年2月11日；4、本案诉讼费由被告承担。
被告在庭审中口头答辩如下：第一，原告与二手车中介商合伙为被告制作假驾驶证，误导被告，促成交易，原告存在欺诈的情形，故双方的合同应当无效。第二，原告提供的合同为单方格式合同，约定内容不合法，融资租赁合同应当为三方合同，本案仅为原、被告双方。第三，被告曾要求归还汽车，解除合同，原告不予理睬。第四，对双方约定的车辆的价值有异议，约定价格偏高；原告提供的车辆无牌照，系其不完全履行合同；另被告已经向原告支付了4万余元，原告陈述分文未付不属实。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、车辆租赁合同、承租人承诺书、承租人身份证及驾驶证复印件，证明被告以融资租赁方式向原告承租浙Ｅ×××××丰田牌轿车的事实。
证据2、车辆登记证书、车辆行驶证、机动车交易合同及发票、保险单，证明浙Ｅ×××××丰田牌轿车归原告所有的事实。
证据3、车辆交接清单，证明原告已将车辆交付被告使用的事实。
被告未向本院提交证据，对原告提交的证据，发表如下质证意见：对车辆租赁合同的真实性无异议，对其合法性有异议，应当为三方主体而非两方；另合同约定的车辆价格及租金偏高，滞纳金条款应当为无效条款；承租人承诺的真实性无异议，但约定条款苛刻，应当为无效；车辆登记证的真实性无异议；二手车转让合同的真实性无异议，车辆价格152000元有异议；身份证、行驶证无异议；驾驶证庭后核实；交接清单无异议，但原告当时交付的车辆是无牌照及行驶证的。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月23日，原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司与被告黄锦聪签订汽车融租租赁合同一份，双方约定，由被告向原告方融资租赁丰田牌轿车一辆，车牌号为浙Ｅ×××××，车架号为LFMBF4D8B0027326。
另约定，租赁车辆售价为152000元，保证金32000元（作为支付给出租方的融资保证金）；出租方负责就车辆向保险公司投保，保险费年费为6829.73元，由承租方承担；租赁期限为36个月，起租日为2016年9月23日，每期租金为6466元，承租方应于每月21日前支付到指定账户（账户名为陈枫涛，账号62×××77）；合同到期后，承租方在结清所欠出租方全部费用后，车辆归承租方所有（车牌除外），过户的费用由承租方承担。合同另约定，承租方未足额交纳保险费、租车费及其他费用的，每逾期一天支付融资金额的千分之五的滞纳金。同日，被告向原告出具承租人承诺书一份，对车辆的养护使用等作出了相关承诺。2016年9月23日，双方办理交接手续，原告向被告交付车辆，双方签订车辆交接清单一份。被告向原告交付了保证金32000元，另支付第一年度车辆保险费用6829.73元。后被告未能按期支付租赁费用，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的车辆融资租赁合同、二手车合同及发票、车辆登记证件书及行驶证等并结合原、被告双方当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司与被告黄锦聪融资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容（除滞纳金等部分条款）合法有效，该合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。对被告抗辩认为双方合同系无效的抗辩意见，本院不予采信。双方签订融资租赁合同后，原告已向被告履行了交付车辆的合同义务，被告理应按照双方合同的约定及时履行支付租金的义务。现被告未能按期支付，原告经催讨后被告仍未能支付，出租人可以要求承租人支付全部租金；或者解除合同，收回租赁物。被告方庭上表示无法交付归还涉案车辆，故被告应当向原告支付相应的对价款。双方合同约定的租金包含融租成本，结合车辆的购置价值，本院认为双方约定租金过高，本院根据车辆价值等予以调整。被告向原告支付了32000元的保证金，该部分款项应当予以扣除。综上，本院认定被告应支付原告车辆对价款120000元（152000元-32000元），并以120000元为基数、按照月利率2%计算支付自2016年9月23日起至实际清偿日止的逾期利息。被告抗辩认为，双方约定的车辆购置价格过高，因融资租赁合同系双方真实意思表示，且被告未提交相应的证据支持其抗辩意见，本院不予采信；对车辆价值以双方约定为准。为减少当事人诉累，减少诉争，在被告履行了上述价款后，涉案车辆产权归被告所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条之规定，判决如下：
一、被告黄锦聪应支付原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司车辆价款120000元，并以120000元基数、按照月利率2%计算支付自2016年9月23日起至实际清偿日止的逾期利息损失，限于本判决生效之日起七日内偿还。
二、驳回原告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司湖州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元，减半收取1955元，由被告黄锦聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一七年九月三十日
书记员 林娥
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟鹤。
委托代理人：王凤云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范洪波。
再审申请人翟鹤因与被申请人范洪波离婚纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟鹤申请再审称，1.原判决认为鸿博花�6-5-81号房屋首付3.2万元是错误的，实际定金是6.5万元由我母亲出资。2.被申请人离婚前转移财产，将家中3万元存入其名下，将台球厅办到其名下，房屋评估后将房屋所有东西转移。3.申请人现辞职，收入不高，支付抚养费困难。翟鹤名下的2万元保险已于2015年2月支取现金价值15919元用于交房租。故申请再审，请求依法撤销原审判决，明确婚前房屋所有部分，追回被申请人转移的财产，撤销被申请人私自办理的台球厅营业执照，改判申请人每月支付子女抚养费500元，翟鹤名下的2万元保险不是共同财产。
被申请人范洪波提交意见称，1.离婚判决前后，没有3万元存款，不存在转移财产的事实。我从鸿博花园的房屋搬出时，将屋内原有的家电、家具等生活用品搬走，但家具、家电等用品是结婚时我母亲购买的。2.离婚判决后，台球厅已经判决�申请人经营，营业执照与我无关。3.申请人的台球厅每月收入有6000元，给孩子1000元并不多。4.原审法院依据相关证据将房屋增值部分进行分配合法公正。5.保险是共同财产，申请人将保险金非法取出，没有理由要求取消保险金分配。综上，请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人的申请理由不能成立。申请人主张原审对房屋认定事实错误，被申请人离婚前转移财产，但申请人提供的证据不足以证实其主张的事实存在，故对申请人的此主张不予支持。申请人主张2万元保险金已经取出，不应作为共同财产，但未提供证据证明该项事实存在，且申请人自己亦承认其在原一、二审期间对保险金2万元为共同财产未提出异议，故原审判决分割该保险金并无不当。关于申请人主张的台球厅营业执照问题，系工商行政管理部门履行工商行政�理职责范畴，不属于本院审查范围。关于申请人主张降低子女抚养费问题，申请人在经济情况发生变化后可另行告诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回翟鹤的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月七日
代理书记员 陈禹竹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟鹤。委托代理人：王凤云。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范洪波。再审申请人翟鹤因与被申请人范洪波离婚纠纷一案，不服本院（2015）吉中民一终字第1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟鹤申请再审称，1.原判决认为鸿博花�6-5-81号房屋首付3.2万元是错误的，实际定金是6.5万元由我母亲出资。2.被申请人离婚前转移财产，将家中3万元存入其名下，将台球厅办到其名下，房屋评估后将房屋所有东西转移。3.申请人现辞职，收入不高，支付抚养费困难。翟鹤名下的2万元保险已于2015年2月支取现金价值15919元用于交房租。故申请再审，请求依法撤销原审判决，明确婚前房屋所有部分，追回被申请人转移的财产，撤销被申请人私自办理的台球厅营业执照，改判申请人每月支付子女抚养费500元，翟鹤名下的2万元保险不是共同财产。被申请人范洪波提交意见称，1.离婚判决前后，没有3万元存款，不存在转移财产的事实。我从鸿博花园的房屋搬出时，将屋内原有的家电、家具等生活用品搬走，但家具、家电等用品是结婚时我母亲购买的。2.离婚判决后，台球厅已经判决�申请人经营，营业执照与我无关。3.申请人的台球厅每月收入有6000元，给孩子1000元并不多。4.原审法院依据相关证据将房屋增值部分进行分配合法公正。5.保险是共同财产，申请人将保险金非法取出，没有理由要求取消保险金分配。综上，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，申请人的申请理由不能成立。申请人主张原审对房屋认定事实错误，被申请人离婚前转移财产，但申请人提供的证据不足以证实其主张的事实存在，故对申请人的此主张不予支持。申请人主张2万元保险金已经取出，不应作为共同财产，但未提供证据证明该项事实存在，且申请人自己亦承认其在原一、二审期间对保险金2万元为共同财产未提出异议，故原审判决分割该保险金并无不当。关于申请人主张的台球厅营业执照问题，系工商行政管理部门履行工商行政�理职责范畴，不属于本院审查范围。关于申请人主张降低子女抚养费问题，申请人在经济情况发生变化后可另行告诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回翟鹤的再审申请。审 判 长 李 洁审 判 员 李 炜代理审判员 张 蕾二〇一六年九月七日代理书记员 陈禹竹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第00072号
申请执行人聂松，居民。
被告王浩亮，教师。
被告沈庆源，教师。
被告吴静，教师。
申请执行人聂松与被执行人王浩亮、沈庆源、吴静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出（2014）邳民初字第00758号民事判决书：“一、被告王浩亮、沈庆源、吴静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告聂松支付剩余借款本金85967.68元及利息（依本金85967.68元，自2013年10月9日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告王浩亮、沈庆源、吴静在承担上述保证责任后，有权向债务人花锦追偿。三、驳回原告聂松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1266元，由被告王浩亮、沈庆源、吴静负担1000元，由原告聂松负担266元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孟庆礼的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1000元，由被告李军权负担700元，原告孟庆礼负担300元。”
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的存款，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0072号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
执行长 衡永红
执行员 刘 刚
执行员 李锁娜
二〇一五年十一月六日
书记员 魏 星
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3244号
原告：陆某。
委托代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋某。
本院在审理原告陆某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年十一月二日
代书记员 谭丽芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初768号
原告：武汉辙兴汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际1栋14层3号。
法定代表人：吴波，该公司总经理。
委托代理人：陈子华、魏来，湖北正苑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄晶。
被告：周雯。
本院在审理原告武汉辙兴汽车销售服务有限公司诉被告黄晶、周雯追偿权纠纷一案中，原告武汉辙兴汽车销售服务有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉辙兴汽车销售服务有限公司的撤诉申请是自己真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉辙兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费因撤诉减半收取为1033元，由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年五月六日
书记员 胡晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8222号
原告李向丽，女，汉族，1988年1月22日生。
被告刘秀敏，女，汉族，1963年2月24日生。
法定代表人袁飞鹏，总经理。
本院在审理原告李向丽诉被告刘秀敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告李向丽于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李向丽撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一六年九月十日
书记员 郭关伟
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第442号
申请执行人李志刚，男，汉族，住河南省。
被执行人刘芳，女，汉族，住信宜市。
本院在执行申请执行人李志刚与被执行人刘芳�间借贷纠纷一案中，申请执行人李志刚以双方已经达成和解协议为由，于2015年10月8日向本院提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）茂信法合民初字第140号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨允林
二〇一五年十月十三日
书记员 孔庆玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4642号
原告：刘超，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张如江，沂南孙祖法律服务所法律工作者。
被告：刘庆鹏，男，汉族，居民。
被告：范玉德，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘超与被告刘庆鹏、范玉德民间借贷纠纷一案中，原告刘超于2016年11月8日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告刘超的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘超撤回起诉�
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告刘超负担。
审判员 苏建斌
二〇一六年十一月八日
书记员 许中玲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1576号
罪犯赵美锐，男，1974年4月13日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月二十一日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2008）槐刑初字第171号刑事判决，以被告人赵美锐犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。二〇〇九年一月二十一日，山东省济南市中级人民法院以（2008）济刑二终字第114号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵美锐在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵美锐在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵美锐自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次、记功2次，被评为2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵美锐在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵美锐减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1576号
罪犯陈卫卫，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2007年2月2日作出了（2007）顺刑初字第21号刑事判决，以被告人陈卫卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈卫卫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈卫卫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈卫卫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫卫减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初170号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人李玉伟，男，汉族，1972年8月1日出生，文盲，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2017年5月19日被云县公安局取保候审。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人李玉伟犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保、王春花出庭支持公诉，被告人李玉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月8日，被告人李玉伟驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由云县茂兰街往茂兰代家庄方向行驶，当日9时1分许，车辆行驶至罗哨线K8+200M路段处，被云县公安局交警查获，后经云南永鼎司法鉴定中心检验，送检的被告人李玉伟的血样中检验出乙醇，含量为339.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍及无前科材料证明，证件情况，酒精呼气式检测结果，提取血样情况，查获经过，受案登记表，工作记录，被告人李玉伟的供述及辩解，乙醇含量鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人李玉伟犯罪时，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实，证据确实充分，罪名成立，予以支持;建议在拘役三个月至五个月内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗曙廷
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟建军
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0922刑初170号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李玉伟，男，汉族，1972年8月1日出生，文盲，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2017年5月19日被云县公安局取保候审。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人李玉伟犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保、王春花出庭支持公诉，被告人李玉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日，被告人李玉伟驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由云县茂兰街往茂兰代家庄方向行驶，当日9时1分许，车辆行驶至罗哨线K8+200M路段处，被云县公安局交警查获，后经云南永鼎司法鉴定中心检验，送检的被告人李玉伟的血样中检验出乙醇，含量为339.4mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍及无前科材料证明，证件情况，酒精呼气式检测结果，提取血样情况，查获经过，受案登记表，工作记录，被告人李玉伟的供述及辩解，乙醇含量鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人李玉伟犯罪时，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实，证据确实充分，罪名成立，予以支持;建议在拘役三个月至五个月内量刑的建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李玉伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年5月19日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗曙廷二〇一七年十二月十九日书记员  钟建军
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00107号
原公诉机关泰兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。曾因犯盗窃罪，于1999年1月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2001年10月被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2003年10月被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元；因盗窃，于2004年9月被劳动教养1年6个月；因犯盗窃罪，于2008年8月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2010年1月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2011年4月被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2013年1月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1500元；因盗窃，于2013年9月被行政拘留14日；因犯盗窃罪，于2014年3月26日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币5000元，于2015年3月8日刑满释放。又因本案，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年8月10日作出（2015）泰刑初字第00300号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；公安机关未扣押的赃款人民币六千零三十二元，在查明被告人张某的财产下落后，予以追缴，与扣押在案的人民币六十八元（暂存泰兴市公安局）合计人民币六千一百元，发还给被害人汤某。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
泰兴市人民法院（2015）泰刑初字第00300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈元元
洛阳市老城区人�法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初18号
自诉人赵景丽，女，1978年12月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告单位洛阳简一商务酒店有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路***号。
法定代表人：李世杰，该公司总经理
被告人李世杰，女，1978年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
自诉人赵景丽以被告单位洛阳简一商务酒店有限公司、被告人李世杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月4日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，洛阳简一商务酒店有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人赵景丽向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵景丽的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许�诉人赵景丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年二月十三日
书记员 宋蓓蕾
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初202号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生长子陈某丙，于××××年××月××日生育婚生次子陈某丁，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂。原告于2016年1月13日起诉至本院，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生长子陈某丙由被告陈某乙抚养，婚生次子陈某丁由原告陈某甲抚养。原、被告同意婚生长子陈某丙、次子陈某丁共同随被告陈某乙生活，婚生次子陈某丁随被告生活期间，原告陈某甲自愿承担抚养费3300元／年（于每年12月30日前付清）；
三、无财产争执；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告陈某甲承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田 园
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第43号
原告孙成远。
被告董传明。
本院在审理(2014)临兰民初字第5196号原告孙成远与被告董传明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告董传明价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十二日
书记员 史运芳
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初420号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人武元奎，男，1988年10月28日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2007年4月16日被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2010年9月25日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人�币20000元；因犯盗窃罪，于2014年12月4日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因本案于2017年7月25日被大石桥市公安局刑事拘留，因体内有金属异物不适合羁押，当日被该局监视居住，同年9月27日被该局指定医院取出异物，10月9日被该局刑事拘留。经本院决定，于2017年10月13日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人武元奎犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人武元奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃罪
2017年7月2�20时许，被告人武元奎在大石桥市五勘附近一个彩票站门前，以借手机为由，将出租车司机孙某某的1部价值人民币1039元的手机骗走。
2017年7月14日17时许，被告人武元奎在大石桥市金桥管理区XX包子铺门前，以欺骗方法，转移私家车司机王某某视线，将车内2部价值人民币3365元的手机盗走，销赃得赃款人民币1300元，被挥霍。案发后，赃物被追回，已返还失主。
2017年7月26日6时50分，被告人武元奎来到大石桥市南楼经济开发区XX医院502病房，将周某某的1部价值人民币1086元的OPPO手机盗走，销赃得赃款人民币200元，被挥霍。
2017年7月28日6时许，被告人武元奎来到大石桥市南楼经济开发区医院201病房，将肖某某的1部价值人民币1650元的华为手机盗走，销赃得赃款人民币200元，被挥霍。
2017年8月6日6时许，被告人武元奎来到大石桥市南楼经济开发区XX医院401病房，将母某某的1部价值人民币1035元的VIVO手机盗走，销赃得赃款人民币200元，被挥霍。
二、抢夺罪
2017年8月7日10时许，被告人武元奎在大石桥市公安局附近残疾人屈某某经营的售货亭，以购买香烟为由，乘业主不备，将价值人民币1070元的4条香烟夺走，销赃得赃款人民币600元，被挥霍。案发后，赃物被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人孙某某、王某某、屈某某、周某某、肖某某、母某某的陈述，证人李某某、汪某某、李某甲、李某乙的证言，鉴定意见、辨认笔录及扣押、返还清单等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人武元奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；乘人不备，公然夺取残疾人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。故公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法数罪并罚。被告人武元奎刑罚执行完毕一年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人武元奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年3月2日止）。
二、责令被告人武元奎退赔被害人孙某某人民币1039元，退赔被害人周某某人民币1086元，退赔被害人肖某某人民币1650元，退赔被害人母某某人民向1035元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤二O一七年十月二十日
书记员 李 师 文
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第85号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：曹夏宝，男，1983年7月生，汉族。
被执行人：许丽梅，女，1986年9月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第414063号征收社会抚养费决定。
本案执行费64元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二日
书记员 蒋蕊蔓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4795号
原告：姜传庆，男，1979年1月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告：姜传良，男，1984年10月9日出生，澳大利亚人，住澳大利亚，现住青岛市市南区。
原告：于济平，女，1952年12月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
三原告共同委托诉讼代理人：张超，山东汉通律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：许乃东，山东汉通律师事务所律师。
被告：姜云青，女，1964年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
姜昌厚及原告于济平与被告姜云青委托合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案，并于2015年10月12日做出（2014）北商初字第594号民事判决书，姜昌厚及于济平不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年3月24日，青岛市中级人民法院以(2016)鲁02民终509号民事裁定，指令本院对本案重新审理，本院于2016年5月11日立案。因姜昌厚于2016年1月6日死亡，姜昌厚的继承人姜传庆、姜传良于2016年7月8日均要求作为原告参加到本案诉讼中。
原告诉称，姜昌厚、于济平系夫妻，被告姜云青系姜昌厚胞妹。2009年4月，姜昌厚、于济平因拆迁获得补偿款1500万元，被告称可代为运作，获得高收益，于是姜昌厚基于兄妹间的信任将该1500万元交给被告。被告将该款项以其本人名义存在其友王爱国处获得利息，年息20%，利息月付，合同每年续签一次，但被告一直对姜昌厚及于济平称年息为10%且为年付。2011年12月，姜昌厚及于济平获知被告与王爱国的借款利息为20%，便要求查看借款合同，确认利息为20%，且利息支付的方式为月付。随后，姜昌厚及于济平不再让被告代签合同，于2011年12月将本期合同的放款人由被告改为姜昌厚，亲自与王爱国签订了借款合同，并以姜昌厚本人的银行账号从王爱国的妹妹王新梅和王咏梅处按月接收20%的年息。姜昌厚及于济平之间应为代理关系，而被告与王爱国之间的借款合同应为隐名代理，后来姜昌厚及于济平行使了介入权，姜昌厚及于济平与被告的代理关系消灭。被告在代理关系存续期间就交给被告的1500万元所进行的运作，其后果应归属于姜昌厚及于济平。在姜昌厚及于济平行使介入权时，从合同上看，该笔款项的本金仅余730万元。在委托被告投资期间，姜昌厚及于济平曾多次从该笔款项的利息及本金中部分支取用以花销，金额约为1080万元。因此，被告尚有约261万元本金和114万元的利息收入未归还给姜昌厚及于济平。对此，被告曾表示认可，并愿将其已经签订合同但尚未办理产权转移手续的两套房屋交给姜昌厚及于济平，同时将两份购房合同交给姜昌厚及于济平，作为解决问题的措施之一，但虽经姜昌厚及于济平多次催促，被告至今未就该两处房屋与姜昌厚及于济平办理更名与转移手续，且在姜昌厚及于济平持有购房合同亦未告知其二人的情况下，出卖了其中一套房屋。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告归还其占有的原告本金261万元、利息114万元，共计375万元；二、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告姜传良系外国人且本案案情复杂，本院无涉外管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定，裁定如下：
本案移送青岛市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨晓晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初4795号原告：姜传庆，男，1979年1月10日出生，汉族，住青岛市市南区。原告：姜传良，男，1984年10月9日出生，澳大利亚人，住澳大利亚，现住青岛市市南区。原告：于济平，女，1952年12月10日出生，汉族，住青岛市市南区。三原告共同委托诉讼代理人：张超，山东汉通律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：许乃东，山东汉通律师事务所律师。被告：姜云青，女，1964年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。姜昌厚及原告于济平与被告姜云青委托合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案，并于2015年10月12日做出（2014）北商初字第594号民事判决书，姜昌厚及于济平不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，2015年3月24日，青岛市中级人民法院以(2016)鲁02民终509号民事裁定，指令本院对本案重新审理，本院于2016年5月11日立案。因姜昌厚于2016年1月6日死亡，姜昌厚的继承人姜传庆、姜传良于2016年7月8日均要求作为原告参加到本案诉讼中。原告诉称，姜昌厚、于济平系夫妻，被告姜云青系姜昌厚胞妹。2009年4月，姜昌厚、于济平因拆迁获得补偿款1500万元，被告称可代为运作，获得高收益，于是姜昌厚基于兄妹间的信任将该1500万元交给被告。被告将该款项以其本人名义存在其友王爱国处获得利息，年息20%，利息月付，合同每年续签一次，但被告一直对姜昌厚及于济平称年息为10%且为年付。2011年12月，姜昌厚及于济平获知被告与王爱国的借款利息为20%，便要求查看借款合同，确认利息为20%，且利息支付的方式为月付。随后，姜昌厚及于济平不再让被告代签合同，于2011年12月将本期合同的放款人由被告改为姜昌厚，亲自与王爱国签订了借款合同，并以姜昌厚本人的银行账号从王爱国的妹妹王新梅和王咏梅处按月接收20%的年息。姜昌厚及于济平之间应为代理关系，而被告与王爱国之间的借款合同应为隐名代理，后来姜昌厚及于济平行使了介入权，姜昌厚及于济平与被告的代理关系消灭。被告在代理关系存续期间就交给被告的1500万元所进行的运作，其后果应归属于姜昌厚及于济平。在姜昌厚及于济平行使介入权时，从合同上看，该笔款项的本金仅余730万元。在委托被告投资期间，姜昌厚及于济平曾多次从该笔款项的利息及本金中部分支取用以花销，金额约为1080万元。因此，被告尚有约261万元本金和114万元的利息收入未归还给姜昌厚及于济平。对此，被告曾表示认可，并愿将其已经签订合同但尚未办理产权转移手续的两套房屋交给姜昌厚及于济平，同时将两份购房合同交给姜昌厚及于济平，作为解决问题的措施之一，但虽经姜昌厚及于济平多次催促，被告至今未就该两处房屋与姜昌厚及于济平办理更名与转移手续，且在姜昌厚及于济平持有购房合同亦未告知其二人的情况下，出卖了其中一套房屋。为此，诉至法院，请求依法判令：一、被告归还其占有的原告本金261万元、利息114万元，共计375万元；二、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告姜传良系外国人且本案案情复杂，本院无涉外管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，裁定如下：本案移送青岛市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨晓晓
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2327执189号
申请执行人：起加平。
被执行人：李秀莲。
本院在执行起加平与李秀莲健康权纠纷一案中，（2016）云2327民初405号民事调解协议书确定的由被告李秀莲一次性赔偿原告起加平医疗费等损失合计2000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初405号民事调解协议书确定的由被告李秀莲一次性赔偿原告起加平医疗费等损失合计2000元，现已全部执行到位。现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 慧
二〇一六年八月三日
书记员 朱鹏飞
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02659号
原告覃秋艳，农民。
委托代理人（特别授权）杨宗华，农民。
委托代理人（一般代理）焦长喜，恩施土家族苗族自治州明理法律服务所法律工作者。
被告罗兵，农民。
被告秦德会，农民。系被告罗兵之妻。
被告罗某，学生。系被告罗兵之子。
三被告共同委托代理人（一般代理）符龙斌，教师。
原告覃秋艳诉被告罗兵、秦德会、罗某排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员叶丹适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨宗华、焦长喜，被告罗兵及三被告委托代理人符龙斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃秋艳诉称，2009年7月13日，被告罗兵与我丈夫杨宗华签订土地转让协议书，将位于莫家荡的一块约为0.2亩承包地流转给我。2013年3月，盛家坝社区居委会根据双方申请，依法办理了土地流转手续，4月30日，给我颁发了《土地经营权证》。之后，我依法办理了宅基地修建手续，在该承包地上修建了房屋，剩下的土地种植农作物及果树。2015年3月，被告罗兵强行在我承包的该土地上种植农作物，并将我种的桃树砍了4棵。事发后，我多次找居委会解决，后居委会又将该情况反映到盛家坝乡维稳中心，但被告罗兵一直以各种歪理不予配合，仍然我行我素。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令三被告停止对我承包地的侵害、赔偿砍伐桃树的损失320元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，我们流转给原告的土地仅0.2亩，而原告现在仅修房以及卖地基的面积就远远超过了0.2亩。我们与原告是亲戚关系，原告耕种土地说每年支付50元租金，但是至今分文未付，我也没有找他们要。我与原告签订的协议书从大洼公路至土中大石头（30米），这个界址不清，并且大洼公路当时未确定具体位置，我与原告是一个权属纠纷。我砍的桃树也是砍的我承包地里的。综上，请求法院驳回原告覃秋艳的起诉。
经审理查明，2010年3月2日，被告罗兵向盛家坝乡社区经济联合社申请将自己位于莫家荡的土地承包经营权转让给原告覃秋艳。3月4日，双方签订土地转让意向协议，确定转让承包地的面积为0.2亩，界址为东至大涯公路边沟直下30米，西至罗兵田坎，南边高坝直过，北至公路边沟。同年4月30日，恩施市人民政府给原告颁发了恩府农地承包权（2010）第164号土地承包经营权证。经营权证中的面积及四至与双方签订的协议基本一致，唯一的区别是东边界址为“大清公路边沟直下30米”。2015年3月，被告罗兵在公路沿线土地上种植了玉米，并将土地中的4棵桃树砍掉。原告覃秋艳认为被告是在她所承包的土地里耕种农作物并砍了其果树，即找居委会解决，经基层组织多方协调未果，现原告覃秋艳以被告罗兵强行占用其承包地为由诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经现场勘查发现，无论是大涯公路边沟直下三十米还是大清公路直下三十米均无法确定具体位置，后本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未成。
本院认为，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告双方对争议地权属各执己见，并且，现土地使用权证所载的四至无法确定具体范围。另4根桃树纠纷的解决，也需先确定桃树所处地块的权属。综上，原、被告间的纠纷不属于人民法院主管。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃秋艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 叶 丹
二〇一六年二月一日
书 记 员 王清国
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第297号
原告鲍海波，1982年2月13日，现住吉林省大安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司
代表人于志，系经理。
委托代理人邹长武，系公司职员。
原告鲍海波诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李傲、被告委托代理人邹长武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍海波诉称，2015年9月9日，原告在被告单位为金优牌仓栅式运输半挂车投保了机动车损失险和第三者责任险，并不计免赔。2015年9月23日，该挂车在运输过程中发生侧翻，造成挂车损坏。保险事故发生后，原告向被告单位报险，并对车辆进行修复。挂车修复完成后，原告与被告多次协商，至今未果，故，原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费67，300.00元，承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称，有异议，不同意赔付。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案争议焦点是：保险合同是否合法有效？原告要求被告赔偿维修费用是否有法律依据？
原、被告双方对本案的争议焦点没有异议和补充。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
一、情况说明一份。证明原告购买的金优牌运输半挂车，出厂时就是自卸式的牵引半挂车。
被告质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议。认为投保的时候没有体现自卸车的字样，和情况说明不符。
二、保险单一份。证明原告所有的金优牌车，在被告单位投保了机动车损失险并不计免赔。
被告质证没有异议。
三、照片8张。证明原告车辆在运输过程中发生侧翻，造成车辆受损，被告单位已经进行现场勘查，此事故属于保险理赔的范围。
被告质证对照片没有异议，发生的事实没有异议。
四、票据二份、修车明细一份。证明原告修复车辆花费维修费用为67，300.00元，该损失应当由被告公司赔偿。
被告质证对发票没有异议，对证明的问题有异议。认为对修车的内容不承认，这是单方修理，有些零件不应当修理。新车价值才90，000.00多元，修车花60，000.00多元，说明车已经报废，残值也有10，000.00多元。
被告为证实自己的辩解，向法庭出示的证据有：
一、投保单二份。证明保险条款的内容原告本人清楚明确，在保单上签字。
原告质证没有异议。
二、照片3张。证明事故车辆是液压翻斗车。
原告质证没有异议。
三、保险条款一份。证明没有牌照不能上路行驶，改装等增加危险程度，保险公司不予赔偿。
原告质证对合同本身没有异议，对证明问题有异议。认为保险合同中的免责条款按照保险法十七条的规定，应当向保险人以书面或口头告知，或提醒，否则不发生效力。免责条款没有明确说明。对于加装和改装，被告没有证据，事故车辆不属于改装车辆，不属于免赔的范围，该证据证明不了事实。
四、车辆产品合格证一份。证明车辆与被、原告签订的保险合同为同一车辆。
原告质证对证据本身没有异议。认为原告投保时车辆就是自卸式半挂货车，并不存在改装。
对原告向法庭出示的1-4份证据，被告对证据本身均没有异议，本院予以采信。
对被告向法庭出示的1-4份证据，原告对证据本身均无异议，本院予以采信。
通过庭审调查及原、被告双方的举证、质证，本院综合评判如下：
2015年9月9日，原、被告签订金优牌仓栅式运输半挂车机动车保险和机动车交通事故责任强制保险合同。2015年9月23日，该挂车在运输过程中发生侧翻，造成挂车损坏。保险事故发生后，原告向被告报险，并对车辆进行修复后，与被告多次协商未果。上述事实，原、被告向法庭出示的机动车保险单、保险条款、PICC照片、合格证及发票等证据，证明原、被告签订的机动车保险合同是双方平等、自愿签订的，合同合法有效。合同约定了被保险人是鲍海波，承保险种有：机动车损失保险，保险金额97，700.00元、第三者责任保险，保险金额200，000.00元、登不计免赔率（M）覆盖A／B。保险车辆情况：厂牌型号为金优JY9400CCY仓栅式运输半挂车，与合格证登记一致。保险合同营业用汽车损失保险条款中，责任免除第六条（十）款约定：“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。原告在保险合同签订后，被保险车辆没有取得公安交通管理部门核发牌照进行运输，是违法行为，免责条款的约定合法有效。发生侧翻事故后，被告以出事车辆与保险车辆不符，车辆进行了改装，车量没有取得号牌为由拒绝理赔。原告自行对车辆进行修复，维修费用67，300.00元。被告以原告的保险车辆没有取得的号牌进行运输，发生事故拒绝理由成立，符合保险责任免除条款的理由，符合法律规定，故原告主张没有证据和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若该规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告没有按照合同约定，严格按保险条款规定履行义务，导致免责事故发生，故原告诉讼请求没有证据支持，本院依法驳回原告的诉讼请求。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若该规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告鲍海波的诉讼请求。
案件受理费741.00元，由原告鲍海波承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚宏蕴
人民陪审员 李丽媛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 白继业
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1270号
原告：甄华峰
被告：黄振刚
本院在审理原告甄华峰与被告黄振刚船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 高严
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第624号
原告：孙树光。
被告：韩书伟。
原告孙树光诉被告韩书伟买卖合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙树光、被告韩书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树光诉称：2012年4月15日，被告到原告处更换轮胎后欠款2000元，并附有欠条，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒付。请求判决被告支付欠款2000元，并承担诉讼费用。
被告韩书伟辩称：欠条是被告出具。但原告提供的轮胎出现了质量问题，被告支付原告1200元轮胎款后，将问题轮胎退回原告抵扣欠款2000元。
经审理查明：2012年4月15日，被告到原告处更换轮胎欠款2000元，并出具欠条一份，内容为：欠轮胎款2000元。该欠款经原告催要，被告至今未付。
另查明，2013年5月19日，被告退回原告轮胎一条，由原告妻子出具收条一份，内容为：今收到韩书伟好运1200R20995轮胎壹条，胎号：0J111151651，肩空。
上述事实，有原告提供的欠条、理赔记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持欠条追要欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不支付轮胎款的行为不当，应负清偿责任。被告辩称原告提供的轮胎出现了质量问题，被告支付原告轮胎款1200元后，将问题轮胎退回原告抵顶了欠款2000元，原告对此不予认可，认为该欠款2000元系被告购买的另一条国宝牌非三包胎，而被告退回的标号为0J111151651的轮胎系一条三包胎，因系碾伤，公司不予理赔，并提供理赔记录一份。因被告未提供其他证据证实欠款轮胎与退回轮胎系同一条轮胎，应承担举证不能的法律后果，且原告妻子出具的收条只是载明收到轮胎一条，对是否抵顶欠款2000元双方未有约定，故被告以上抗辩意见，本院不予采信。被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩书伟支付原告孙树光轮胎款2000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一五年三月十三日
书 记 员 肖树栋
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更551号
罪犯李恒，男，1980年2月26日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市杜集区人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年8月25日作出（2011）相刑初字第00247号刑事判决，以被告人李恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李恒在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次、严管集训处罚一次。另查明，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
检察机关意见，因罚金未缴纳，建议依法扣减刑期。
本院认为，罪犯李恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因本次减刑系首减，有违纪行为，且罚金未缴纳，依法应酌情扣减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李恒减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期自2010年9月29日起至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02282号
原告：张江南。
被告：张建庆。
被告：王录英。
原告张江南诉被告张建庆、王录英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江南到庭参加诉讼，被告张建庆、王录英经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江南诉称：2015年3月7日，被告张建庆因资金周转困难向原告借款70000元，有被告张建庆出具的借条一份为凭。事后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。另查明，二被告系夫妻关系。现原告诉至法院请求：1、判令两被告立即归还借款本金70000元及利息损失（利息按年利率6%计算，自2015年4月7日算至实际归还日为止）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告张江南向本院提交以下证据：
1、借条1张，证明被告张建庆向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1张，证明二被告系夫妻关系。
被告张建庆、王录英未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，二被告未到庭质证，经审查符合证据“三性”，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：
被告张建庆、王录英系夫妻关系。2015年3月7日，被告张建庆向原告张江南出具借条一张，载明：“借条今借到张江南人民币柒万元整（70000.0元）.归还日期为一个月特立此据.借款人：张建庆2015.3.7.”。该借款到期后经原告催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告张建庆向原告张江南借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，由被告张建庆出具的借条为凭，本院予以认定。被告张建庆理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告张建庆、王录英共同偿还。被告张建庆、王录英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张建庆、王录英于本判决生效之日起十日内归还原告张江南借款人民币70000元及逾期利息（自2015年4月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年四月十三日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4220号
原告：茹建庆。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告茹建庆与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。茹建庆到庭参加诉讼，恒盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茹建庆向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定向原告支付违约金5785.65元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其购买的恒盛国际商业广场607号公寓委托给被告经营管理，税后委托管理收益（以下简称收益）为每年13645.05元。根据合同约定，于每年的12月20日支付下一年度的收益。现2014年12月20日应当支付的收益于2015年4月3日支付，2015年12月20日应当支付的收益分别于2016年1月19日、2016年6月29日支付6822.05元、6823元。被告理应支付逾期违约金，为此原告提起诉讼，诉请如前。
恒盛公司未作答辩，未提供证据。
茹建庆围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、公寓委托管理合同、银行交易明细单各1份，本院经审核认为，上述证据客观真实，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院经审理认定，恒盛公司系恒盛国际商业广场的开发商。2009年12月11日原、被告签订《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同》一份，原告将其从被告处购买的恒盛国际商业广场607号房屋委托给被告统一出租给第三方用于酒店经营管理，委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日，共计12年，税后年收益为13645.05元，于每年的12月20日支付下一年度的收益，如2010年12月20日支付2010年12月31日至2011年12月30日的收益；被告无正当理由逾期向原告支付收益的，自逾期日起按尚欠金额以每日2‰的比例向原告支付违约金。被告现已支付原告2014年以前的委托管理收益。2014年12月31日至2015年12月30日的收益于2015年4月3日支付，2015年12月31日至2016年12月30日的收益分别于2016年1月19日、2016年6月29日支付6822.05元、6823元。
本院认为，原、被告签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。现被告未按照约定的时间支付2015年、2016年的收益，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，已远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告违约造成自身损失的依据，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付茹建庆迟延履行违约金1929.05元；
二、驳回茹建庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴仕超
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初862号
申请人：中国民生银行股份有限公司大同分行。住所地：大同市城区魏都大道**号。
负责人：张斌，该行行长。
委托代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被申请人：张勇，男，1968年10月6日出生，汉族，住大同市城区。
被申请人：白金叶，女，1972年11月27日出生，汉族，系张勇妻子，住址同上。
被申请人：大同市浩海地产置业有限责任公司，住所地：大同市新建南路46号。
法定代表人：王波，该公司董事长。
被申请人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地：大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。
法定代表人：王志忠，该公司董事长。
被申请人：大同浩海集团有限公司，住所地大同市城区新建南路46号。
法定代表人：王生忠，该公司董事长。
被申请人：大同市王府至尊酒店有限责任公司，住所地：大同市城区新建南路东侧。
法定代表人：项利军，该公司董事长。
申请人中国民生银行股份有限公司大同分行与被申请人张勇、白金叶、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同浩海集团有限公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司大同分行于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张勇、白金叶、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同浩海集团有限公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司名下的银行存款931898.7元或查封、扣押其它相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张勇、白金叶、大同市浩海地产置业有限责任公司、大同市浩海红星物产置业有限责任公司、大同浩海集团有限公司、大同市王府至尊酒店有限责任公司名下银行存款931898.7元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王雁琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 白 雪
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵六执监字第00002-1号
申诉人（案外人）马德贵，男，回族，1955年7月10日出生，住乌鲁木齐市。
申诉人（案外人）马秀玲，女，回族，1960年10月20日出生，住址同上。
申诉人（案外人）马秀萍，女，回族，1962年10月20日出生，住址同上。
申诉人（案外人）马秀红，女，回族，1966年12月10日出生，住址同上。
被申诉人新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市天山区大湾农村信用合作社。
被执行人贾清亮，男，回族，1962年3月16日出生，原住乌鲁木齐市天山区，现下落不明。
被执行人贾清伟，男，回族，1962年3月16日出生，原住乌鲁木齐市，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力（2015）兵六执监字第00002号执行裁定书，责令被执行人履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被申诉人新疆天山农村商业银行股份有限公司的银行存款150000元。
二、如银行存款不足，查封、扣押被申诉人新疆天山农村商业银行股份有限公司与上述数额相适应的财产，或扣留、提取其相应享有的投资权益、股权、债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红江
审判员 王洪涛
审判员 刘 玮
二〇一五年七月十七日
书记员 张 然
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2640号
原告：陈照龙，男，汉族，生于1973年1月5日，住四川省广元市利州区。
被告：付宇，男，汉族，生于1991年4月3日，住四川省广元市利州区。
被告：王娟娟，（其他不详）
原告陈照龙诉被告付宇、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告陈照龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款总计：4.7万元整；2、请求法院判令二被告承担从2016年10月1日起至判决之日止的借款利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告于2015年6月5日借到原告现金7万元人民币，期间陆续偿还了2.3万元，仍下欠4.7万元一直未偿还，后二被告于2016年10月1日给原告出具了借条一份，明确承诺将余下的4.7万元借支于2016年10月28日之前归还，后经原告多次催促无果。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈照龙的起诉。
案件受理费488元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年八月二十四日
书记员 李玉琴
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初2640号原告：陈照龙，男，汉族，生于1973年1月5日，住四川省广元市利州区。被告：付宇，男，汉族，生于1991年4月3日，住四川省广元市利州区。被告：王娟娟，（其他不详）原告陈照龙诉被告付宇、王娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。原告陈照龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款总计：4.7万元整；2、请求法院判令二被告承担从2016年10月1日起至判决之日止的借款利息（利息按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告于2015年6月5日借到原告现金7万元人民币，期间陆续偿还了2.3万元，仍下欠4.7万元一直未偿还，后二被告于2016年10月1日给原告出具了借条一份，明确承诺将余下的4.7万元借支于2016年10月28日之前归还，后经原告多次催促无果。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈照龙的起诉。案件受理费488元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李秀莲二〇一七年八月二十四日书记员  李玉琴
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第10153号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人郑晖，男，1969年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邢苏良，女，1969年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第814号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与郑晖、邢苏良金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第814号判决主文第一至四项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00501号
上诉人（原审原告）江苏恒发重型机械有限公司
被上诉人（原审被告）姚祥龙。
被上诉人（原审被告）常熟市昊强机械制造有限公司
上诉人江苏恒发重型机械有限公司因与被上诉人姚祥龙、常熟市昊强机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00170-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查查明：2011年11月8日，江苏恒发重型机械有限公司与姚祥龙签订《厂房租赁合同协议》1份，约定江苏恒发重型机械有限公司将其位于言里村约3500平方米的老厂厂房租赁给姚祥龙使用，期限自2011年11月1日至2013年12月31日止。同时该合同第十九条明确：“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作为争议的仲裁机构”。
另查明：常熟市昊强机械制造有限公司于2011年12月6日经工商部门核准成立，股东为姚祥龙和刘春万，姚祥龙为法定代表人。该公司经营场所为上述租赁合同中江苏恒发重型机械有限公司出租给姚祥龙的3500平方米老厂厂房。
又查明：华南国际经济贸易仲裁委员会（深圳国际仲裁院）受理当事人约定由华南国际经济贸易仲裁委员会或深圳国际仲裁院仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会或中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁的案件。
原审法院认为：江苏恒发重型机械有限公司与姚祥龙在租赁合同中约定“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁程序解决，双方一致同意以中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作为争议的仲裁机构”，该条款要求仲裁的意思明确、真实、合法有效，原审法院并无管辖权，对于江苏恒发重型机械有限公司的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回江苏恒发重型机械有限公司的起诉。
江苏恒发重型机械有限公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：本案房屋租赁合同的双方住所地、房屋所在地、合同签订地均在常熟市，与深圳市没有关系。常熟市昊强机械制造有限公司是租赁房屋实际使用人，与仲裁无关，一审裁定错误，请求二审法院纠正。
本院认为：2011年11月8日江苏恒发重型机械有限公司与姚祥龙签订的房屋租赁合同约定因合同履行中的争议由中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会作为仲裁机构。该条款是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对江苏恒发重型机械有限公司与姚祥龙具有约束力，故江苏恒发重型机械有限公司与姚祥龙因履行房屋租赁合同产生的争议不属于人民法院受理范围。但常熟市昊强机械制造有限公司不是该房屋租赁合同的当事人，该仲裁条款对其不具有约束力。江苏恒发重型机械有限公司与常熟市昊强机械制造有限公司的纠纷属于人民法院受理范围。原审裁定驳回江苏恒发重型机械有限公司的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00170-1号民事裁定。
二、驳回江苏恒发重型机械有限公司对姚祥龙的起诉。
三、江苏恒发重型机械有限公司与常熟市昊强机械制造有限公司的纠纷由江苏省常熟市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵 俊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字171号
上诉人（原审被告）左付军，男。
委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍新发，男。
上诉人左付军因买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人左付军及其委托代理人刘凤海，被上诉人霍新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月左付军雇王红敏的车在霍新发处拉两车玉米芯，共重19.48吨，单价540元，共计人民币10519元，当时左付军没带钱，霍新发不让他拉货。左付军的哥哥左某某与霍新发熟悉，左某某给霍新发打电话让左付军先拉货，售后再付款，霍新发这才同意让左付军把货拉走。之后经霍新发多次催要货款，左付军未偿还。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。霍新发起诉左付军欠货款未付，虽然没有欠条之类的书面证据，但是左付军的哥哥作为债权债务关系形成过程中的关键证人证明左付军欠霍新发货款未还，左付军应对此提供相应证据予以反驳或作出合理解释，但其仅以货款已付清为由抗辩，未作其他说明。综合案情，原审法院认为霍新发所举证据证明力明显大于左付军，对霍新发的请求，予以支持。原审法院判决：左付军应于本判决生效之日起五日内给付霍新发人民币10519元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由左付军负担。
宣判后，左付军不服，上诉来院。其上诉称，其已给付货款，霍新发提供的证据不足以认定其未偿还欠款，原审法院认定事实不清，判决其偿还货款错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回霍新发的诉讼请求。被上诉人霍新发答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，左付军从霍新发处购买两车玉米芯，计款10519元，双方之间形成买卖合同关系。现霍新发已履行了交付义务，左付军应及时给付货款。关于左付军上诉称其已给付货款，原判认定其未给付货款证据不足的问题。左付军一、二审期间未提供证据证明其已给付货款，而结合原审期间当事人的陈述及证人左付军哥哥左某某的证言，足以认定左付军并未给付货款。左付军的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人左付军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 曾 克
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1394号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖友统，男，1983年6月3日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因吸毒于2016年7月28日被行政拘留十二日。因本案于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人肖友统犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月11日作出（2017）浙0327刑初396号刑事判决。原审被告人肖友统不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月26日晚上，被告人肖友统在陈某与其联系向其购买毒品后，于次日凌晨1时许在苍南县龙港镇西一街501号，将3包共重21.14克的甲基苯丙胺贩卖给陈某时，被公安民警当场查获。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人肖友统有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元；扣押于公安机关的甲基苯丙胺及随案移送黑色诺基亚牌、白色OPPO牌手机各一部，予以没收。
原审被告人肖友统上诉提出，自己没有贩卖毒品，只是非法持有毒品，请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人肖友统贩卖毒品的事实，有证人陈某、周某、徐某、王某车的证言，语音通话内容、光盘及微信聊天信息记录，毒品称量笔录及照片和理化检验报告，扣押清单和决定书，通话清单，抓获经过及光盘，情况说明，身份信息，被告人肖友统的供述和辨认笔录等证据证实。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，证人陈某、周某、王某车的证言，语音通话内容、光盘及微信聊天信息记录，通话清单等证据印证证实肖友统贩卖毒品的事实。肖友统上诉称自己是非法持有毒品的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人肖友统违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。肖友统上诉要求再予改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年十月十九日
书记员 龙 梦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1722号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
被执行人成都豪斯物业发展公司。住所地：成都市。
法定代表人陈家刚，成都豪斯物业发展公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被执行人成都豪斯物业发展公司（简称豪斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月26日作出的（2012）锦江民初字第1899号民事判决已经发生法律效力。申请执行人农行蜀都支行于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年9月7日依法向被执行人豪斯公司公告送达了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，否则本院将依法强制执行。但被执行人豪斯公司逾期未履行义务。本院查明被执行人豪斯公司已于2002年后就未参加工商年检，未再开展经营活动，现下落不明，暂无执行条件。本院确认申请执行人农行蜀都支行有债权，即被执行人应当向农行蜀都支行支付利息、罚息、复利（以《个人住房按揭合同》约定的还款金额为基数，从借款之日起至2007年6月10日，利息按合同约定的利率标准计算，罚息、复利的计算标准按中国人民银行规定的同期逾期罚息、复利标准计算，减去魏丽借款后已支付的利息），并承担迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费1769元、公告费600元未受偿。因申请执行人农行蜀都支行未能提供被执行人豪斯公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人豪斯公司有可供执行的财产，根据有关法律的规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人农行蜀都支行有债权，即被执行人应当向农行蜀都支行支付利息、罚息、复利（以《个人住房按揭合同》约定的还款金额为基数，从借款之日起至2007年6月10日，利息按合同约定的利率标准计算，罚息、复利的计算标准按中国人民银行规定的同期逾期罚息、复利标准计算，减去魏丽借款后已支付的利息），并承担迟延履行期间的债务利息，以及案件受理费1769元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2012年11月26日作出的（2012）锦江民初字第1899号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 川
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00370号
上诉人（原审被告）张福金，男。
被上诉人（原审原告）闫俊，男。
委托代理人王军，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人张福金因与被上诉人闫俊承揽合同纠纷一案，不服武川县人民法院（2015）武民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人张福金、被上诉人闫俊的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月初，闫俊在武川县大青山乡干只汉村为张福金建设菜窖，工程整体费用3万元，工人工资、建筑材料费用等均由闫俊承担。张福金先行给付闫俊工程款1.4万元，剩余1.6万元待工程完工交付使用后一并给付。菜窖建设过程中，闫俊为张福金出具菜窖建设工程质量保证合同《建窖合同》，张福金监督菜窖施工并予以技术指导。菜窖完工后，张福金未向闫俊支付剩余工程款1.6万元，闫俊遂诉至法院，请求判令张福金支付剩余工程款1.6万元。
另查明，闫俊于2014年10月中旬将承建的菜窖交付张福金。
原审法院认为，闫俊与张福金约定建菜窖，双方成立了承揽合同关系，并已实际履行完毕。按照双方签订的《建窖合同》约定，在交付使用一个月后，张福金应将剩余工程款1.6万元全部予以支付，张福金已使用该菜窖，故对闫俊要求张福金支付所欠工程款1.6万元的诉讼请求应予支持。张福金提出闫俊迟延交付菜窖且未按约定的质量交付，菜窖存在安全隐患等合同违约问题，不予支付剩余工程款1.6万元的答辩意见，因其未能提供有效证据，不予支持。对张福金主张闫俊赔偿其损失7500元，系新的诉讼请求，张福金在庭审中明确表示不提起反诉，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告张福金支付原告闫俊剩余工程款1.6万元。款于判决生效后10日内付清。案件受理费用200元，由被告张福金承担。
张福金不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年10月7日，张福金与闫俊签订了“建窖合同”，约定菜窖长25米，如发生菜窖倒塌由闫俊赔偿一切经济损失。合同签订后，闫俊开始建窖，但由于技术力量有限，所建菜窖边建边维修，直到2014年10月底，菜窖也没有完工，还在维修中，至今不能完成竣工，菜窖已成危险建筑物。按合同约定，工程造价为3万元，但由于闫俊在施工中，没有建成25米菜窖，长度仅是24米。每米扣除1200元，另外，张福金支付了工程款1.4万元，剩余部分由于闫俊所建菜窖已成危险建筑物，闫俊正在维修中，所以，一直未支付闫俊。由于所建菜窖至今不能完工，造成张福金2014年所种土豆5000余斤不能入窖而受冻，经济损失2500元，另外，为了加快闫俊建窖进度，张福金又雇佣小四轮车帮助拉水、耗费燃料、人工等费用2500元，共计损失5000元。一审法院在没有查明闫俊承建的菜窖没有竣工验收，存在重大质量问题和没有按合同约定施工的基础上，判决由张福金全部支付工程款是认定事实不清，适用法律不当，请求依法撤销一审判决，改判由闫俊修复危险菜窖，并赔偿张福金经济损失5000元。
闫俊答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理中，张福金提交如下新证据：证据一，两份《建窖合同》，拟证明签订建窖合同闫俊及石头工张玉良保证建窖如果有质量问题，承担全部后果，保证维修。现在菜窖出现质量问题，闫俊应该维修赔偿；证据二，11张照片，拟证明菜窖出现质量问题，给张福金造成了损失，闫俊应该负责维修，张福金不应该付款。闫俊对该新证据的质证意见如下：证据一，闫俊的建窖合同真实性认可。石头工张玉良的建窖合同不属于新证据，不予质证；证据二，照片不属于新证据，不予质证。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
在二审审理期间，经本院组织双方当事人查看现场，目前涉案菜窖已经有部分坍塌。
本院认为，张福金要求闫俊赔偿其损失5000元的上诉请求，因其未依法提起反诉，不属于本案审理范围，故本案的争议焦点是：张福金应否支付闫俊剩余工程款1.6万元。
根据查明事实，目前涉案菜窖已经有部分坍塌了，不能使用。故闫俊没有交付合格的产品，目前无权主张余款，其可在维修合格后再主张余款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武川县人民法院（2015）武民初字第00104号民事判决；
二、驳回被上诉人闫俊的诉讼请求。
一审案件受理费200元（闫俊已预交）、二审案件受理费200元（张福金已预交），共计400元，由被上诉人闫俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳宝维
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张 浩
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李元日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6950号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市西城区金融街33号。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人汪楚，男，1980年12月12日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行汪楚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20089号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人汪楚名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第20089号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年八月三十日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6950号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行,住址北京市西城区金融街33号。负责人朱鹤新，行长。被执行人汪楚，男，1980年12月12日出生。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行汪楚信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20089号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人汪楚名下无财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）西民初字第20089号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年八月三十日书记员 李隗超
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0682行审86号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人殷建立，男，系该局局长。
委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。
被申请执行人尚学理，男，1970年1月14日生。
被申请执行人张新爱，女，1977年9月17日生。
老河口市卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第06014号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：尚学理、张新爱夫妇违法生育第三个孩子，本局于2017年4月2日向其下达了河卫生计生征决（2017）第06014号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，尚学理、张新爱夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月1日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第06014号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第06014号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周雪琳
湖北省老河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0682行审86号申请执行人老河口市卫生和计划生育局。法定代表人殷建立，男，系该局局长。委托代理人周艳林，老河口市张集镇计生办干部。被申请执行人尚学理，男，1970年1月14日生。被申请执行人张新爱，女，1977年9月17日生。老河口市卫生和计划生育局于2017年11月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2017）第06014号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。老河口市卫生和计划生育局申请称：尚学理、张新爱夫妇违法生育第三个孩子，本局于2017年4月2日向其下达了河卫生计生征决（2017）第06014号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，尚学理、张新爱夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月1日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2017）第06014号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2017）第06014号征收社会抚养费决定，本院准予执行。审 判 长  栗建伟人民陪审员  马德兴人民陪审员  陈德强二〇一七年十一月十六日书 记 员  周雪琳
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第342号
申请执行人李某，男。
被执行人熊某某，女。
本院立案执行的申请执行人李某与被执行人熊某某离婚纠纷一案中，被执行人熊某某未按我院作出的（2014）商民初字第654号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人李某申请，本院于2015年6月29日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人熊某某暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第654号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月一日
书记员 王修成
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第36-2号
原告韩金山，男，1975年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥吐镇。
委托代理人霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。
被告其力木格，女，1974年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告韩金山诉被告其乐木格追偿权纠纷一案，原告搜集新证据为由，向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩金山撤回起诉。
案件受理费774元减半收取387元，由原告韩金山负担。
审 判 长 宝君
审 判 员 开明
人民陪审员 刘权
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 图雅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第471号
原告余某某，男，汉族。
被告申某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告余某某与被告申某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加诉讼，被告申某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余某某诉称：被告申某某、刘某某于2014年11月28日、12月24日分两次在原告处借款2万元、1万元，共计3万元，双方签订有借款协议书两份，约定利息为月息2.5分。2014年11月28日的借款本金2万元，利息付至2015年2月28日，2014年12月24日的借款本金1万元，利息付至2015年3月24日，借款本金3万元未偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息（借款本金2万元利息自2015年3月1日起、借款本金1万元利息自2015年3月25日起，均按月息2.5分计息至借款还清之日止）。
被告申某某、刘某某未答辩。
原告余某某向本院提供的证据材料有：2014年11月28日、12月24日借款协议书两份，证明二被告借原告款3万元并约定利息的事实。
对原告余某某提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告申某某、刘某某未向本院提供证据材料。
本院�据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月28日、12月24日，被告申某某、刘某某在原告余某某处分两次借款2万元、1万元，共计3万元，并签订借款协议书两份，约定利息为月息2.5分。2014年11月28日的借款本金2万元，利息付至2015年2月28日，2014年12月24日的借款本金1万元，利息付至2015年3月24日，借款本金3万元未偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息（借款本金2万元利息自2015年3月1日起、借款本金1万元利息自2015年3月25日起，均按月息2.5分计息至借款还清之日止）。
本院认为：被告申某某、刘某某在原告余某某处借款3万元，有双方签订的借款协议书为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金3万元元的诉讼请求于法有据，应予支持。双方约定月息2.5�，根据民间借贷有关法律规定，利息过高，应予调整。因被告申某某、刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告申某某、刘某某于判决生效后十日内共同偿还原告余某某借款本金30000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数自2015年3月1日计息、以10000元为基数自2015年3月25日计息，均按月息20‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告申某某、刘某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市�级人民法院。
审判员 李东民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王亚楠
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第471号
原告余德军，男，汉族，1963年3月12日出生。
被告申法良，男，汉族，1980年5月5日出生。
被告刘建勋，男，汉族，1981年7月23日出生。
原告余德军与被告申法良、刘建勋民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德军到庭参加诉讼，被告申法良、刘建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余德军诉称：被告申法良、刘建勋于2014年11月28日、12月24日分两次在原告处借款2万元、1万元，共计3万元，双方签订有借款协议书两份，约定利息为月息2.5分。2014年11月28日的借款本金2万元，利息付至2015年2月28日，2014年12月24日的借款本金1万元，利息付至2015年3月24日，借款本金3万元未偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息（借款本金2万元利息自2015年3月1日起、借款本金1万元利息自2015年3月25日起，均按月息2.5分计息至借款还清之日止）。
被告申法良、刘建勋未答辩。
原告余德军向本院提供的证据材料有：2014年11月28日、12月24日借款协议书两份，证明二被告借原告款3万元并约定利息的事实。
对原告余德军提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性且与案件有关联，对其证明效力予以认定。
被告申法良、刘建勋未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月28日、12月24日，被告申法良、刘建勋在原告余德军处分两次借款2万元、1万元，共计3万元，并签订借款协议书两份，约定利息为月息2.5分。2014年11月28日的借款本金2万元，利息付至2015年2月28日，2014年12月24日的借款本金1万元，利息付至2015年3月24日，借款本金3万元未偿还。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金3万元及利息（借款本金2万元利息自2015年3月1日起、借款本金1万元利息自2015年3月25日起，均按月息2.5分计息至借款还清之日止）。
本院认为：被告申法良、刘建勋在原告余德军处借款3万元，有双方签订的借款协议书为证，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金3万元元的诉讼请求于法有据�应予支持。双方约定月息2.5分，根据民间借贷有关法律规定，利息过高，应予调整。因被告申法良、刘建勋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告申法良、刘建勋于判决生效后十日内共同偿还原告余德军借款本金30000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数自2015年3月1日计息、以10000元为基数自2015年3月25日计息，均按月息20‰计息至借款还清之日止）。
案件受理费减半收取275元，由被告申法良、刘建勋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李东民
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王亚楠
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3175号
原告：王秀英，女，1936年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。
委托�讼代理人：胡金荣。
被告：胡金芳，女，1962年11月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：胡敏杰，男，1987年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告王秀英与被告胡金芳、胡敏杰排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人胡金荣、被告胡金芳、胡敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：判令被告胡金芳、胡敏杰搬出上海市宝山区东升路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：原告王秀英与被告胡金芳系母女，被告胡金芳与被告胡敏杰系母子，三人共同居住在系争房屋内。系争房屋系1979年原告单位分配的公房，受配人为王秀英、胡金芳等人。2002年，胡金芳结婚搬离，后离婚又与胡敏杰搬回系争房屋。从2009年原�丈夫去世后，被告胡金芳、胡敏杰经常对原告辱骂、刁难，双方多次发生纠纷。2012年，原、被告共同申请经济适用房，并于2015年取得房屋，被告应当搬离系争房屋，故原告提出上述诉请。
被告胡金芳、胡敏杰共同辩称，本案诉讼前，原、被告就房屋居住问题在居委会进行过两次调解，原告提出过在外面租房住，或者住到闵行区的经济适用房，但后来原告反悔。现被告不同意住到经济适用房。系争房屋是公房，被告户口都在系争房屋内，在系争房屋享有居住权，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系被告胡金芳之母，被告胡金芳系被告胡敏杰之母。1979年7月，原告单位出具单位分配职工住房审核表，载明，户主王秀英，家庭主要成员为夫胡小明、子胡金荣、女胡金芳，拟配系争房屋，间数二间，面积24平方，分配原因困难�分配。原告王秀英及被告胡金芳于1979年8月16日将户籍迁入系争房屋。被告胡敏杰于1987年6月在系争房屋内报出生。审理中，原告王秀英表示，胡金芳于1983年搬出系争房屋，1988年带着胡敏杰搬回系争房屋居住至今。被告表示，胡金芳于1987年结婚后未迁出户籍，在丈夫和系争房屋处两头居住，离婚后一直居住在系争房屋内，胡敏杰出生后一直居住在系争房屋内。
另查明，2013年3月11日，王秀英因与胡金芳发生纠纷，向公安机关报警。2013年4月，原告王秀英向本院起诉要求两被告从系争房屋内迁出，后申请撤诉获准。审理中，原、被告一致表示，系争房屋为两室户，原告王秀英住大间，被告胡金芳及胡敏杰住小间，但进入小间必须经过大间。原告王秀英表示，与被告关系不好，被告总是欺负、辱骂原告，还会动手推搡，因年纪较大，不会报警。被告表示，双方关系冷漠，无话可说。
再查明，原、被告三人于2012年共同申请经济适用房，被告胡金芳、胡敏杰于2012年11月5日经核准登记为闵行区航头镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋预购房屋权利人，同住人为王秀英，并已于2015年取得系争房屋钥匙。被告表示，该房屋为毛坯房，因无钱装修，一直空关。
审理中，原告表示，若法院判决两被告搬离系争房屋，愿意每月向被告支付1,000元以下的补偿。
本院认为，被告胡金芳是系争房屋的受配人之一，户籍在房屋内，且实际居住，故其依法对该房屋享有居住、使用的权利。被告胡敏杰在房屋内报出生，并实际居住在系争房屋内，对系争房屋亦享有居住、使用的权利。但因系争房屋面积较小，而原、被告双方矛盾由来已久，原告亦两次向法院起诉，确实不宜再共同居住系争房屋。考虑到系争房屋的来源及本案�际情况，本院认为两被告搬出系争房屋，由原告每月给予被告900元经济补偿较为妥当。被告得到住房补偿款后，即应另行解决居住问题。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
一、被告胡金芳、胡敏杰于本判决生效之日起三十日内，搬离上海市宝山区东升路XXX号XXX室房屋；
二、原告王秀英于被告胡金芳、胡敏杰搬离上述房屋之日起，按每月人民币900元的标准，向被告胡金芳、胡敏杰支付住房补偿费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一八年四月三日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00299号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告武功县好又多连锁超市商贸有限公司。住所地陕西省咸阳市武功县普集镇人民路。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人杜伟，该公司经理。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告武功县好又多连锁超市商贸有限公司侵犯商标专用权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司以申请人须重新准备证据为由，向本院申请撤回对被告武功县好又多连锁超市商贸有限公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》