广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终12号上诉人（原审被告）：韦友团，男，1963年8月15日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。上诉人（原审被告）：梁华祥，男，1973年2月9日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄张勇，男，1982年4月14日出生，仫佬族，户籍所在地及居住地广西宜州市。委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋光荣，男，1969年8月10日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西宜州市。上诉人韦友团、梁华祥因与被上诉人黄张勇、宋光荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜州区（原宜州市）人民法院（2015）宜民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韦友团、梁华祥共同上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人黄张勇对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人黄张勇负担。事实和理由：上诉人韦友团、梁华祥与被上诉人黄张勇之间不存在劳务关系。上诉人有证据证实废旧冶炼炉已卖给被上诉人宋光荣，被上诉人黄张勇系受雇于宋光荣拆割废旧冶炼炉。被上诉人黄张勇的身份应属于农村居民，一审认定为城镇居民没有法律依据。被上诉人黄张勇共收到52500元，该款在计算应赔偿的款项时应予以扣减。被上诉人黄张勇认为，一审认定事实清楚，判决正确，应予以维持。被上诉人宋光荣未到庭、未答辩。黄张勇向一审法院起诉请求：1、被告赔偿给原告误工费13320元（74元/天×180天）、护理费6660元（74元/天×90天）、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金148014元（24669元/年×20年×30%）、鉴定费1900元、后续治疗费15000元，共计187234元；2、被告赔偿原告精神抚慰金8000元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定如下事实:2010年2月26日，被告韦友团、梁华祥共同合伙购买宜州市星催化剂有限责任公司废旧冶炼锅炉等全部厂房设备。2010年3月9日，被告韦友团、梁华祥雇佣原告黄张勇到宜州市星催化剂有限责任公司拆除废旧冶炼锅炉，当日中午，原告在拆除锅炉过程中，因锅炉倒塌，被压受伤。原告受伤当日被被告韦友团、梁华祥等人送至河池市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折并脊髓损伤；2、Th12L1L3横突、棘突骨折；3、右下肺挫裂伤；4、左侧坐骨骨折。期间行后路L2椎体复位＋椎弓根螺钉内固定术。2010年4月20日，原告出院，住院41天，出院医嘱：1、全休一个月，不适随诊，腰围保护腰部三个月，半年内避免重体力劳动；2、前3个月每个月X线复查，不适随诊。后原告分别于2010年5月19日、5月25日、6月21日三次到河池市第一人民医院门诊复诊，医院均建议全休一个月。原告此次受伤治疗共花去医疗费38396.06元。因存在劳动争议，原告曾向宜州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请确认被告韦友团与原告存在劳动关系及请求支付赔偿金。2013年8月6日，宜州市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲案字[2010]第48号仲裁裁决书，裁决韦友团一次性支付给黄张勇53496.06元。韦友团不服，向一审法院提起民事诉讼。2014年4月15日，一审法院作出（2013）宜民初字第1668号民事判决书，判决韦友团与黄张勇不存在事实劳动关系，无需赔偿给黄张勇经济损失。后黄张勇不服，提起上诉。2014年11月5日，河池市中级人民法院作出（2014）河市民四终字第103号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另经一审法院（2013）宜民初字第1668号及河池市中级人民法院（2014）河市民四终字第103号案件认定，原告黄张勇与被告韦友团存在劳务关系。2014年11月30日，原告伤情经河池市一舟司法鉴定所鉴定：原告本次损伤致残构成八级残疾，本次损伤需休息180天，营养90日，护理费90日，内固定取出后续治疗费（含手术费、住院费等）约15000元。原告支付鉴定费1900元。另查明，原告居住在宜州市庆远镇龙江社区建设组，为城镇居民。一审法院认为：原告黄张勇与被告韦友团存在劳务关系，已为生效的法律文书所认定，被告韦友团、梁华祥主张与原告不存在劳务关系，而是被告宋光荣与原告存在劳务关系的主张，依法不予支持。被告韦友团、梁华祥共同合伙购买废弃锅炉后，雇请原告拆卸，故被告韦友团、梁华祥应为接受劳务一方，原告应为提供劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案被告韦友团、梁华祥作为接受劳务的一方，未采取相应安全措施，致使事故发生，存在一定过错，对原告的损失应承担一定的赔偿责任；原告在工作中未尽到安全注意义务，也应承担一定责任。综合本案案情及责任大小，酌定被告韦友团、梁华祥对原告的损害后果应承担60%的赔偿责任，原告黄张勇自己应承担40%的责任。原告的各项赔偿请求，根据法律规定认定为：1、误工费，原告误工时间应于2010年3月9日住院至6月21日最后一次到医院复诊医院建议全休1个月届满后止，共135天，其请求按74元/天标准计算，未超过法定标准，应予支持，故误工费应为9990元（74元/天×135天）。2、护理费，根据鉴定结论意见，确定原告需护理90天，其请求按74元/天标准计算，未超过法定标准，应予支持，故护理费应为6660元（74元/天×90天）。3、住院伙食补助费，原告住院41天，故住院伙食补助费应为4100元（100元/天×41天），原告请求超过部分，不予支持。4、残疾赔偿金，原告为城镇居民，其请求残疾赔偿金148014元（24669元/年×20年×30%），未超过法定标准，应予支持。5、鉴定费1900元，有事实和法律依据，应予支持。6、后续治疗费，根据原告伤情及河池市一舟司法鉴定所所出具的鉴定结论，原告的后续治疗费必然发生，故对原告请求的后续治疗费15000元，予以支持。7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告八级伤残，给原告造成一定的精神伤害，应给予一定赔偿予以抚慰，酌情予以支持4000元。综上，被告韦友团、梁华祥应赔偿给原告共计115398.40元[(误工费9990元＋护理费6660元＋住院伙食补助费4100元＋残疾赔偿金148014元＋鉴定费1900元＋后续治疗费15000元)×60%＋精神抚慰金4000元]。原告黄张勇与被告宋光荣不存在劳务关系，被告宋光荣不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告韦友团、梁华祥在本判决生效后十日内共同赔偿给原告黄张勇115398.40元（含精神抚慰金4000元）；二、驳回原告黄张勇的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。除本院（2014）河市民四终字第103号案件未认定黄张勇与韦友团存在劳务关系的事实外，本院对一审认定的事实均予确认。另查明，被上诉人黄张勇住院期间，上诉人共预付医药费51000元，结算后退回12603.94元，退回的款项由被上诉人黄张勇持有。上诉人还于2010年3月15日支付给被上诉人生活费500元。另外，宜州市劳动争议仲裁委员会2011年10月24日的庭审笔录记载，上诉人韦友团的代理人认可韦友团与黄张勇之间为雇佣关系。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。经过一审，本案尚余的争议焦点是：被上诉人是否为城镇居民；上诉人韦友团、梁华祥与被上诉人黄张勇之间是否属雇佣关系；一审对被上诉人应获得的赔偿额的计算是否准确。首先分析被上诉人的身份情况。被上诉人居住于城镇的社区范围，一审据此认定被上诉人为城镇居民并无不当，本院二审亦予确认。其次分析上诉人韦友团、梁华祥与被上诉人黄张勇之间的法律关系。上诉人韦友团、梁华祥与被上诉人黄张勇之间的法律关系在宜州区人民法院生效的（2013）宜民初字第1668号民事判决中被确认为雇佣关系。而本院的（2014）河市民四终字第103号民事判决对此不作认定。从本案的实际情况看，一审认定的上诉人韦友团、梁华祥与被上诉人黄张勇之间为雇佣关系有一定的事实基础：被上诉人黄张勇系受上诉人邀请前往拆割废旧冶炼炉，黄张勇主观上认定上诉人为雇主；上诉人提供的给付生活费500元的收据亦记载有上诉人为“老板”的信息；在劳动仲裁时，上诉人韦友团的代理人亦认可韦友团与黄张勇之间为雇佣关系。而所谓的废旧冶炼炉卖给宋光荣、宋光荣为雇主的主张，仅有一份手写的“协议书”作为证据，宋光荣未到庭参加诉讼，在缺乏其他证据印证的情况下，本院对上诉人韦友团、梁华祥的这一主张不予确认。本院二审亦认定上诉人韦友团、梁华祥与被上诉人黄张勇之间为雇佣关系。最后分析赔偿款项。上诉人除对被上诉人的城镇居民身份有异议外，对一审关于赔偿款项的其他计算标准和方式没有异议，故此本院对一审计算的应赔偿款项合计115398.40元的事实予以确认。被上诉人已经获得医疗费退款12603.94元和上诉人给付的生活费500元，该款应在应赔偿款项中予以扣减。故上诉人实际应赔偿的款项为102294.46元。综上所述，本案一审认定基本事实清楚，但因忽略医疗退款和生活费的事实，导致对本案赔偿款项的计算有误，本院二审予以纠正。上诉人在本案的部分上诉理由成立本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、维持宜州区（原宜州市）人民法院（2015）宜民初字第2185号民事判决第二项；二、撤销宜州区（原宜州市）人民法院（2015）宜民初字第2185号民事判决第一项；三、韦友团、梁华祥在收到本判决之日起十五日内共同赔偿给黄张勇102294.46元。一审案件受理费4204元，由黄张勇负担1719元，韦友团、梁华祥负担2485元；二审案件受理2608元，由韦友团、梁华祥负担2300元，黄张勇负担308元。本判决为终审判决。审判长  韦礼奎审判员  张桂生审判员  邵 彬appoint二〇一七年八月××日书记员  兰 静