北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25939号
原告北京戴德梁行物业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路1号(商业写字楼)14层1408-1414及1423-1428。
法定代表人赵振兴，该公司董事。
委托诉讼代理人赵宇，男，1985年9月5日出生，北京戴德梁行物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人樊宝，北京市逢时律师事务所律师。
被告赵阿珠，女，1963年12月23日出生。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司（以下简称戴德梁行物业公司）诉被告赵阿珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德梁行物业公司的委托诉讼代理人赵宇、樊宝，被告赵阿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴德梁行物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告2014年8月14日至2017年8月13日期间的物业费36416.16元；2、请求判令被告支付原告违约金36416.16元；3、诉讼费用由被告承担。
事实理由：我公司是北京市西城区太平桥大街X号西城晶华小区的物业服务企业，被告是该小区5号楼2单元701号房屋的业主，双方于2008年11月4日签订了物业服务合同。合同约定物业费标准为每平方米每月5.3元，被告房子是190.86平方米。物业服务合同第八条违约责任约定了如违约每日按千分之三交纳滞纳金。合同第六条规定每年7月1日前预交第二年的物业费。被告2008年8月14日办理入住手续，入住后的第一年交纳了物业费。从2014年8月14日至今没有交纳物业费。
被告辩称：原告所述我的入住时间、双方签订合同时间、房屋建筑面积、物业费收费标准、我所欠物业费的时间属实。我与原告还签订了入宅使用手册及物业服务手册。现原告没有按照合同约定履行义务。我们小区有一个幼儿园在小区无照经营已经四年之久，对我们的生活造成极大影响，严重影响我们的生命财产安全。为此，我们找过原告及政府相关的行政部门反映这一问题，政府各职能部门告知我们由于小区属于封闭环境，应由小区的物业公司解决，但原告作为小区的物业管理单位，始终未能解决此问题。2014年底-2015年初，小区业主陈大伟在法院起诉原告，要求原告清理幼儿园。法院判决陈大伟胜诉。现在已经到了执行阶段，但幼儿园至今仍然开着，原告也没有让幼儿园搬离。幼儿园孩子多，许多孩子也不是我们小区的，由于家长接送导致我们小区门禁无法使用，我曾经在我家楼道遇到陌生人，说接孩子顺便到楼上看看，我不知道他们是否是真的是接送孩子的。另外，幼儿园的孩子经常使用我们小区的游乐设施，造成设施经常损坏，同时，我们楼道才97公分宽，老人进出遇到很多孩子，生活特别不便利，有次孩子撞到我的母亲，差点摔倒。我觉得幼儿园对我的生活造成了很大的不便。所以我拒绝交纳物业费。原告主张的违约金数额过高，且不合理不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：戴德梁行物业公司系北京市西城区太平桥大街X号西城晶华小区的物业服务企业。被告赵阿珠是该小区5号楼2单元701室的业主，该房屋建筑面积190.86平方米。2008年8月14日，赵阿珠入住涉案房屋，戴德梁行物业公司（乙方）与赵阿珠（甲方）签订了《西城晶华前期物业管理服务委托协议》，该议中约定：按购房合同要求，甲方于入伙之日起全额缴清首年度的物业管理费，此后每年的7月1日前全额缴清当年7月1日至次年6月30日的物业管理费；住宅的缴费标准为人民币5.3元/建筑面积平方米/月；乙方违反协议未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金，若甲方拒绝交纳各项费用，乙方受发展商或业委会委托，保留通过司法途径追缴相关费用的权利。
赵阿珠入住后，向戴德梁行物业公司支付了2014年8月14日之前的物业费，此后，赵阿珠未按约定向戴德梁行物业公司支付物业费。
本院另查明，该小区业主陈大伟曾以该小区5号楼2单元102号业主将房屋出租他人，用于经营幼吾幼童悦苑幼儿园，该幼儿园的经营活动严重影响了小区居民正常生活，并造成安全隐患为由，于2015年起诉至北京市朝阳区人民法院，1、要求戴德梁行物业公司履行物业职责，制止幼吾幼童悦苑幼儿园继续经营，禁止非小区业主入区；对小区公共环境进行管理，保证其享受公共环境的权利；2、要求判令戴德梁行物业公司向其公开道歉、并赔偿精神损失费1元。
朝阳区人民法院经审理认定戴德梁行物业公司作为小区物业服务企业，已对该小区5号楼X单元X号住户发函、通告予以制止，在相关执法部门到现场执法时，物业服务企业也积极配合工作，但戴德梁行物业公司毕竟不是行政执法部门，无执法权，陈大伟反映的问题未得到解决显然难以归咎于戴德梁行物业公司，朝阳区人民法院据此驳回了陈大伟的诉讼请求。该案判决后，陈大伟上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2015年11月9日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
本案庭审中，赵阿珠主张由于该小区5号楼2单元102号业主将房屋出租他人经营幼儿园，该幼儿园的经营活动严重影响其正常生活，给其生命财产安全带来隐患，戴德梁行物业公司作为小区的物业服务企业擅自改变房屋性质，未能有效制止幼儿园的经营活动，戴德梁行物业公司未能履行物业公司的职责。赵阿珠针对其主张提交了照片、住宅使用说明书、物业服务手册等证据，戴德梁行物业公司对上述证据的真实性认可，但主张该小区X号业主房屋开设幼儿园的问题，该公司采取了相关措施，但该公司没有执法权，无法清理幼儿园。
本院认为，戴德梁行物业公司与赵阿珠签订的《前期物业管理服务委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
关于该小区5号楼X单元X号业主将房屋出租他人经营幼儿园，戴德梁行物业公司作为小区的物业服务单位是否尽到了管理义务的问题，根据法院生效判决认定戴德梁行物业公司作为小区物业服务企业，在发现该幼儿园的问题后，已对该小区5号楼X单元X号住户发函、通告予以制止，在相关执法部门到现场执法时，戴德梁行物业公司也积极配合工作，本院认为，戴德梁行物业公司不是行政执法部门，无执法权，赵阿珠反映的问题未得到解决难以归咎于戴德梁行物业公司，因此，赵阿珠拒绝交纳物业费的抗辩理由，不能成立，本院难以采纳。对戴德梁行物业公司要求赵阿珠支付物业费的请求，本院予以支持。但应当指出的是，戴德梁行物业公司作为物业服务企业，在今后提供物业服务的过程中，应结合物业管理权限，对小区的治安管理、出入管理、卫生、安全、消防等进行严格核查，在权限范围内堵住可能引发风险隐患的源头，在发现管理区域内存在违法经营行为时，积极向相关规划、城管、工商等部门报告，同时，还应加强与业主之间的沟通协作，共同营造一个良好的生活居住环境。
关于戴德梁行物业公司主张的违约金一节，因赵阿珠未交纳物业费，并非恶意拖欠，故对戴德梁行物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵阿珠自本判决生效之日起七日内给付原告北京戴德梁行物业管理有限公司二〇一四年八月十四日至二〇一七年八月十三日的物业服务费三万六千四百一十六元零九分。
二、驳回原告北京戴德梁行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十元,减半收取计八百一十元，由原告北京戴德梁行物业管理有限公司负担四百五十五元（已交纳），由被告赵阿珠负担三百五十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年十月十七日
书记员 吴杨阳