wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民特9号
申请人：朱文芽，女，1953年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请人：吴昌周，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人：吴昌行，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年11月18日立案受理申请人朱文芽与吴昌周、吴昌行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因赡养纠纷，于2015年5月25日经原铜陵县东联乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、朱文芽考虑到自己赡养问题得到落实以及避免二个儿子（吴昌周、吴昌行）今后为房产产生矛盾。将坐落于东埂村唐村三组的二间平房（宅基地面积160.14平方米，建筑面积67.18平方米）赠与儿子吴昌周，吴昌周、吴昌行无异议；
二、吴昌周取得上述房产后，应确保母亲朱文芽享有永久居住权，并承担母亲朱文芽的赡养义务；
三、本协议自双方签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱文芽与吴昌周、吴昌行于2015年5月25日经原铜陵县东联乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪 梅
黑龙江省鸡西市梨�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第95-2号
申请执行人史昌林，男,汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区
被执行人杨忠云，男，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区
本院于2015年9月28日立案执行史昌林申请执行杨忠云民间借贷纠纷一案，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）梨执字第95号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十一月四日
书记员 张伟涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7558号
罪犯张光燕，男，1966年5月5日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2004年1月14日作出（2003）洪刑一初字第73号刑事判决，认定张光燕犯贩卖毒品罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院作出（2007）赣刑执字第81号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以（2009）洪刑执字第3670号、（2012）洪刑执字第4546号、（2015）洪刑执字第2870号刑事裁定，对其分别减去一年二个月、一年五个月、一年一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张光燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张光燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张光燕减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自自2007年2月2日至2021年9月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初702号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人巫某，农民。因本案于2016年3月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）692号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月6日20时许，被告人巫某来到温岭市箬横镇工商银行边，扒窃得被害人曾某放在裤子左口袋里的VIVOX6手机。经鉴定，被窃手机价值人民币2720元。
2016年3月11日16时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在温岭市箬横镇工商银行路边抓获被告人巫某。被告人巫某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，价格鉴定报告书，辨认笔录，天网监控视频及说明，扣押笔录，扣押清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人巫某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人巫某退赔给被害人曾某人民币2720元。
三、依法扣押于温岭市公安局的镊子，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年四月二十五日
代书记员 杨 慧
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执129号
申请执行人毛子鹏。
被执行人俞燕舞。
被执行人俞复初。
申请执行人毛子鹏与被执行人俞燕舞、俞复初房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）丽遂民初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛子鹏于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人俞燕舞应支付申请执行人毛子鹏购房款80000元及利息；被执行人俞复初对上述款项承担连带清偿责任。被执行人俞燕舞、俞复初的工资已另案冻结，其名下车辆、房产已经查封，但房产已在银行抵押贷款，一时难以处置。本院查询被执行人俞燕舞、俞复初银行存款信息，未发现相关信息反馈，暂无财产可供执行。故申请执行人毛子鹏申请（2016）浙1123执129号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执129号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛伟荣
二〇一六年二月一日
代书记员 叶莉莉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执111号之三
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
代表人李建军，行长。
委托代理人欧阳光源，该行职工。
被执行人陈柏如，女，1978年9月17日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人李庆华，男，1975年8月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第627号民事判决书过程中，依法处理被执行人陈柏如所有的位于梧州市龙圩区龙圩镇龙湖路71号、71-1号房屋，得款偿还本案债务2299506.70元、案件受理费23628元、评估费38623元、申请执行费23671.28元，本案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）龙民初字第627号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 钟嘉莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初348号
原告胡明兴，男，汉族，生于1990年8月2日，户籍地重庆市巫溪县。
委托代理人杜小宁，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告顾明，男，汉族，生于1964年5月1日，户籍地四川省南充市嘉陵区。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杜小宁及被告顾明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2014年9月起在原告处购买木条，经双方结算，被告于2015年11月30日向原告书立《欠条》一张，欠款金额50，300元。该欠款经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿付所欠货款50，300元，并从起诉之日起至偿付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计付资金利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在原告处购买木条是事实。原告木条质量有问题，导致我方工人受伤，要求原告赔偿损失；原告为索要货款采用跟踪、胁迫方式造成被告家人身心伤害，应向被告赔偿精神抚慰金；《欠条》是在原告胁迫下出具的，被告拒绝偿付货款。
经审理查明，原告在阆中市孙家垭村9组从事木条销售，被告在阆中市从事木材加工。2014年9月起，被告在原告处购买木条，后双方因货款结算发生纠纷，被告向阆中市沙溪派出所报案。2015年11月30日，被告在阆中市沙溪派出所向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到胡明兴的木条款伍万零叁佰元正（注：材料由张瑞康和康庄收货）。该欠款经原告多次催收未果，遂于2016年1月12日诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
另查明，2015年10月11日，被告方工人赵永全在工地劳动时被电锯割伤右手，经南充明澄司法鉴定所鉴定构成玖级伤残。被告并当庭向法庭提交《证明》一份，证明内容为“赵永全2015年10月11日在阆中市第六、七棚户区劳动做木工使用电锯时因木方上有暗钉，电锯一使用被钉子一挡就把右手的大手拇指锯断了。”被告方工人张奎、康庄等作为“见证人”在《证明》上签名捺印。
庭审中，法庭当庭向被告释明，被告就工人受伤要求原告赔偿损失及要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求可另案主张。
上述事实，有原被告身份信息复印件、欠条、南充明澄司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及当事人陈述等为据。
本院认为，被告顾明欠原告胡明兴货款，有被告顾明向原告胡明兴出具的《欠条》及当事人陈述等为据，本院对欠款金额为50，300元的事实予以认定。被告辩称《欠条》系在原告胁迫下书立，但未提供相应证据予以佐证，且《欠条》系被告在阆中市沙溪派出所内向原告出具，对被告的辩称意见，本院不予采信。被告未及时向原告偿付货款是错误的，应当承担支付货款的义务。故，原告要求被告偿付货款50，300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起至偿付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计付欠款利息，因双方未约定资金利息，且原告主张之利息无法律依据，可从原告主张之日起按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计付利息。被告主张原告提供木条质量有问题，导致被告方工人受伤，要求原告赔偿损失；同时原告为索要货款采用跟踪、胁迫等方式造成被告家人身心伤害，应向被告赔偿精神抚慰金。因被告的请求与本案不是同一法律关系，本案不宜处理，被告可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告顾明在本判决发生法律效力后十五日内偿付原告胡明兴货款50，300元；并从2016年1月12日起至偿付之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计付50，300元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 龚钰婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4460号
罪犯刘英，男，生于1986年7月1日，汉族，小学文化程度，安徽省太湖县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年4月25日作出（2014）鄂硚口刑初字第00311号刑事判决，以被告人刘英犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币9000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯刘英在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2016年9月缴纳罚金人民币9000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘英在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘英减去有期徒刑十一个月。（刑期至2017年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第1012号
申请人：赵昌水，男，汉族，住齐河县。
被申请人：黄思泉，男，汉族，住齐河县。
申请人赵昌水与被申请人黄思泉借款纠纷一案，申请人赵昌水于2012年11月27日向本院提出申请，请求查封被申请人黄思泉的股份及分红。申请人已向本院提供担保。
查封被申请人黄思泉在齐河县某服务站的股份及分红11050元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年十一月二十七日
书记员 焦方南
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第634号
申请执行人孟宪国，男，汉族，1960年9月3日出生，住所地玉田县石臼窝镇孟四庄村。
被执行人薛玉民，男，汉族，1965年2月21日出生，住所地玉田县虹桥镇小丁庄村。
孟宪国申请薛玉民借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第1634号法律文书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年三月三十日
书记员 葛丽静
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00442号
原告冯小平，男，汉族。
被告贺俊龙，男，汉族。
法定代理人ＸＸ，女，汉族。
原告冯小平诉被告贺俊龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯小平及被告贺俊龙法定代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯小平诉称：原告与被告系熟人关系，2012年4月23日，被告贺俊龙称他做生意和买房需要资金周转，向原告借款50000元，双方书面约定月利息为750元，未约定还款期限，由被告向原告出具借条一支，并在借条上签了名字按了手印。借款后，被告向原告清偿利息9500元。2014年9月10日，因被告贺俊龙出车祸，现在尚未清醒，经原告多次与被告家人协商未果，形成诉讼。现请求依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息。由被告承担本案诉讼费用。
原告冯小平为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
借条复印件一支（经核对复印件与原件一致），内容为：借款条，今借到冯小平伍万元人民币（50000元）。利息壹分伍厘整。借款人贺俊龙，时间：2012年4月23日。证明被告贺俊龙于2012年4月23日向原告冯小平借款50000元，月利率为1.5分。
被告贺俊龙未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
被告贺俊龙法定代理人ＸＸ辩称：其不知道该笔借款，贺俊龙在出事之前也没有给其说借过原告50000元，并且贺俊龙没有将钱拿回来用于家庭共同生活。
被告贺俊龙法定代理人ＸＸ未向法庭提供证据。
被告贺俊龙法定代理人ＸＸ对原告冯小平提交的证据经质证称：对原告提供的证据其无法确定系其丈夫贺俊龙本人书写。
本院对原告冯小平提供证据的认证：对原告冯小平提供的借条复印件经与原件核对一致，被告贺俊龙因车祸现在昏迷，未到庭参加诉讼，其法定代理人到庭对原告提供的借条有异议，认为贺俊龙出事前从未向其提过借原告50000元借款，现原告尚未清醒，其无法确定该证据的真实性。因原告提供的证据中借款人为贺俊龙，贺俊龙法定代理人ＸＸ未提供证据证明该借条不是其丈夫贺俊龙书写，也未申请笔记鉴定，故对该证据的真实性和证明目的依法予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月23日，被告贺俊龙向原告借款50000元，双方书面约定月利率为1.5分，未约定还款期限，由被告向原告出具借条一支，并在借条上签了名字按了手印。借款后，被告向原告清偿利息9500元。2014年9月10日，因被告贺俊龙出车祸，现在尚未清醒，经原告多次与被告家人协商未果，形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯小平向法庭提供借条一支，经当庭质证，被告贺俊龙的法定代理人ＸＸ虽然对原告提供的借条有异议，认为贺俊龙现因车祸尚未清醒，其无法确定该证据的真实性，但其未向法庭提供相关证据证明，也未申请对借条进行笔迹鉴定。双方约定的利率符合法律规定，故对原告诉请被告贺俊龙偿还借款50000元及利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告贺俊龙于本判决生效后十日内偿还原告冯小平借款本金50000元及利息（利息从2012年4月23日起计算至完全执行完毕之日止，月利率为1.5%，执行时扣除被告贺俊龙已付利息9500元）。
案件受理费1050元，由被告贺俊龙承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 芳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执290号
申请执行人长春长恒经贸有限公司
法定代表人：黄荣才。
被执行人曹译心
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹译心在银行的存款64972.0元或查封被执行人曹译心相当于64972.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 钱志光
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00557-18号
申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司。
法定代表人惠文华，该公司董事长。
委托代理人惠文，该公司员工。
被执行人尚李飞，男，个体工商户。
被执行人薛红霞，女，系神木计生办干部。
被执行人任峰，男，干部。
被执行人冯文生，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年6月17日作出（2013）榆民二初字第00047号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人榆林市榆阳区惠诚小额贷款有限公司于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人尚李飞、薛红霞、任峰、冯文生送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院在执行中于2016年8月30日作出（2015）榆执字第00557-10号执行裁定书冻结了被执行人任峰在你行的账户。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人任峰在中国工商银行榆阳区支行的账户（账号：26×××90）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 乔治明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张园园
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终41号
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司，住所地：湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县界牌乡界牌村。
法定代表人张大钢，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地：河南省新乡工业园区新长北线北侧。
法定代表人郭献海，监事会主席。
上诉人ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司因与被上诉人新乡市起重设备厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第442－2号民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定依据的《桥式起重机采购合同》管辖条款与本案毫无关联；2、被上诉人起诉的120万元货款为《启闭设备采购合同》对应的货款，其合同管辖地明确约定为ＸＸ县人民法院管辖；3、本案具有法定管辖权的法院为ＸＸ瑶族自治县人民法院，请求撤销一审裁定，将本案移送永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院审理。
本院经审查认为：2005年11月、2006年11月21日ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司（以下简称ＸＸ水电公司）与新乡市起重设备厂（后更名为新乡市起重设备厂有限责任公司，以下简称新乡起重公司）分别签订《桥式起重机采购合同》、《厂房启闭设备采购合同》，《桥式起重机采购合同》第2.27.3条约定“通过仲裁解决不了的争端，当事人可向当地人民法院起诉，败诉方承担与之有关的一切费用。”因该约定管辖法院不明确，协议管辖无效，据此，双方发生争议后，应依法确定案件管辖法院。《厂房启闭设备采购合同》第2.27.3条约定“通过仲裁解决不了的争端，当事人可向标的物所在地人民法院起诉，败诉方承担与之有关的一切费用。”据此合同，发生纠纷后标的物所在地法院具有案件管辖权。现新乡起重公司与ＸＸ水电公司在履行合同中发生纠纷，新乡起重公司起诉要求ＸＸ水电公司支付货款120万元及利息，按照双方《桥式起重机采购合同》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，由于此合同并未约定履行地点，本案接收货币一方为新乡起重公司，其所在地位于新乡市红旗区，新乡市红旗区人民法院对案件具有管辖权。同时，永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院作为被告住所地人民法院亦具有案件管辖权。而按照双方《厂房启闭设备采购合同》，现争议标的物位于ＸＸ水电公司，ＸＸ水电公司所在地位于湖南省××××自治县，永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院对案件也具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，新乡市红旗区人民法院受理该案并无不当。上诉人ＸＸ水电公司认为新乡起重公司起诉金额为120万元，而双方2006年11月21日签订的《厂房启闭设备采购合同》标的额为177万元，因此前一份《桥式起重机采购合同》已履行完毕，双方系对《厂房启闭设备采购合同》发生争议，应依据该合同确定案件管辖法院。经查，新乡起重公司和ＸＸ水电公司签订的两份合同均约定有预付款条款，ＸＸ水电公司在两份合同签订后的2005年12月16日和2006年12月29日分别付款130000元、708000元，该付款金额与两份合同分别约定的预付款比例相符，且《厂房启闭设备采购合同》签订后的2006年12月29日付款708000元的付款凭证上明确注明“预付款”，故现有证据材料无法证实双方《桥式起重机采购合同》已履行完毕，ＸＸ水电公司的上诉理由不能成立，其要求将案件移送永州市ＸＸ瑶族自治县人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一六年三月十八日
书记员 宋晓宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初814号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈某某。因本案于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2012年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金2000元。2015年2月11日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院于4月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员王燕昕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月7日17时30分许，被告人陈某某在兰州市城关区定西路48号“依依造型”理发店内趁张某某理发不备之机盗取店内柜子中手提包内的红色“沙驰”牌钱包一个，钱包价值人民币100元，内装现金人民币2600元。破案后，被盗钱包被丢弃，赃款被全部挥霍。2016年3月11日，被告人家属向被害人退赔人民币2700元，并达成谅解。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。另被告人陈某某属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款，可从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人陈某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年1月7日17时许，被告人陈某某在兰州市城关区定西路48号“依依造型”理发店内，趁被害人不备，窃得其柜中提包内的红色“沙驰”牌钱包一个，实物价值人民币100元，内装人民币2600元。破案后，被盗钱包被丢弃，赃款被全部挥霍。2016年3月11日，被告人家属向被害人退赔人民币2700元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈某某的供述、被害人张某某的陈述、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、收条及谅解书、价格认定结论书等证据证实。
本院认为，被告人陈某某无视刑律，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某曾因盗窃被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后五年内再次犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且退赔赃物并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年9月10日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙晓娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 钰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3451号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康复南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住益阳市资阳区，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：张志立，男，1984年11月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：伍癸姣，女，1987年2月19日出生，汉族，住安化县。
被告：张红立，女，1982年10月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：许国云，男，1981年12月24日出生，汉族，住桃源县。
本院受理原告益阳农村商业银行股份有限公司诉被告张志立、伍癸姣、张红立、许国云金融借款合同纠纷一案，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7640元，减半收取3820元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓芬艳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初405号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邓某，出生地广东省广州市，住广州市越秀区。因本案于2016年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年4月6日以穗荔检诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月25日23时45分许，被告人邓某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人邓某血液中检出乙醇（酒精）含量为231.5mg/100mL。认为被告人邓某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人邓某拘役，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一六年四月十二日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02285号
原告：薛宝，女，1980年9月7日生，汉族，个体工商业者。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市正元置业房地产有限公司。
法定代表人：刘忠平，董事长。
委托代理人：黄国超，该公司法务总监。
原告薛宝与被告明光市正元置业房地产有限公司（以下简称“正元置业房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2014年10月28日、同年11月26日公开开庭进行了审理。原告薛宝及其委托代理人马敬海，被告正元置业房地产公司的委托代理人黄国超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛宝诉称：2013年9月28日，其与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的财富中心1幢1单元405室。合同订立后，其交付了全部购房款，但被告未按期交房，违约108天。2014年9月14日原告听说自己购买的房屋没有窗户，于是要求退房，但遭到拒绝。按合同第九条约定逾期90日后，买受人有权解除合同。故提起诉讼，请求依法解除原、被告2013年9月28日签订的《商品房买卖合同》。
被告正元置业房地产公司辩称：1、原告与被告之间签订的商品房买卖合同是真实的。2、原告诉称逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，这是与事实不符的。实际上被告已于2014年7月8日通过邮政特快专递向被告寄送了交房通知书。3、挑高公寓是经过相关设计部门批准的方案，合同签订后原告无理由要求解除。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
原告薛宝为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、2013年9月28日《商品房买卖合同》。证明：原、被告之间达成商品房买卖的事实，交房时间为2014年5月31日，逾期交房超过90日买受人有权解除合同，商品房达到交付条件后，出卖人应书面通知买受人并办理交付手续。
被告正元置业房地产公司质证称：1、商品房买卖合同的真实性无异议。2、寄送书面通知没有超过90日，不构成解除合同的条件，因此不能达到原告的证明目的。
二、2014年9月17日银行出具的还款计划表一份、2013年9月28日的收据一份。证明：原告已付首付款21万元，剩余21万元办理了银行按揭贷款，总房款是42万元。
被告正元置业房地产公司质证称：对证据的真实性无异议。
被告正元置业房地产公司为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
三、全球邮政特快专递（于2014年11月3日加盖邮局公章）、移动用户通话详单（于2014年11月3日加盖移动公司公章）等一共四张。证明：被告已通过特快专递将交房通知寄送至原告。
原告薛宝质证称：对证据的真实性无异议。以上证据虽加盖单位公章，但不能证明被告履行了交房义务。
四、交房通知书（复印件）、明光市星辰物业服务有限公司的交房记录表（复印件）。证明：薛宝所购买的这栋楼的其他业主已经全部交付。
原告薛宝质证称：以上证据只能证明其他业主已经交付，但不能证明对薛宝已经交付。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：双方当事人对证据一、二、三、四的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。
经审理查明：2013年9月28日，薛宝与正元置业房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：正元置业房地产公司将坐落在财富中心1幢1单元405室以42万元的价格出售给薛宝。交付期限为2014年5月31日前。合同同时约定如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同。合同订立后，薛宝交付了全部购房款。2014年6月正元置业房地产公司将薛宝所购买的楼房交付给明光市星辰物业服务有限公司。并于2014年7月8日以邮政快递的方式将交房通知书邮寄给了薛宝。但薛宝以自己所购买的房屋没有窗户，不符合居住条件为由，一直未接收房屋。2014年9月25日薛宝以交房超过90日，买受人有权解除合同为由，诉讼来院，要求解除2013年9月28日与正元置业房地产公司签订的《商品房买卖合同》。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。薛宝与正元置业房地产公司签订的《房屋买卖协议》，是其双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应合法有效。且2014年7月8日正元置业房地产公司就以邮政快递的方式将交房通知书邮寄给了薛宝，故交房未超过90日。薛宝以自己所购买的房屋没有窗户，不符合居住条件，一直未接收房屋，是由其自身原因造成的。故对薛宝要求解除2013年9月28日与正元置业房地产公司签订的《商品房买卖合同》的请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告薛宝的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年十二月三日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金民初字第121号
原告蒋某。
委托代理人王某某。
被告张某甲。
原告蒋某与被告张某甲为离婚一案，于2009年3月3日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马武军独
任审判，于2010年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告蒋某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告
张某甲未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原被告经人介绍于1992年2月19日登记
结婚。××××年××月××日生育一子，名张某乙，现已成年。婚初
夫妻关系尚可，不久便因双方性格不合等因素经常吵架，甚至
打架。被告好搞小赌博，且不顾家庭。为此，双方于1997年分
居，后于1998年期间和好约四个月左右，又为小事争吵而分居
至今。被告近六七年都没有和原告及儿子来往过。2009年5月2
7日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年7月3日，法院作
出（2009）台路某某字第769号民事判决书，判决不准双方离
婚。现要求判决原、被告离婚。
被告张某甲未作答辩，亦未向本院提交反证。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告及婚生子的户口簿复印件一份，拟证明原、被告双方诉讼主体及婚生子的身份情况
。
二、结婚证复印件一份，拟证明夫妻关系的事实。
三、民事判决书一份，证明夫妻关系事实及夫妻关系不
和曾向法院起诉的事实。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应
诉材料及举证通知书后未对原告所诉事实及举证提出异议，视
为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，本院认定事实如下：原、被告于1992年2月19日在
原黄岩市人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名
张某乙，现已成年。2009年5月27日，原告向法院起诉要求与
被告离婚，同年7月3日，法院作出（2009）台路某某字第769
号民事判决书，判决不准双方离婚。
本院认为，原告蒋某与被告张某甲虽自愿登记结婚，
但双方在共同生活中产生矛盾，经法院判决不准离婚后，夫妻
关系仍无改善，应认定为夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求
与被告离婚，本院予以准许。为解除原、被告精神上的痛苦，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项
之规定，判决如下：
准予原告蒋某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 马武军
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 王 希
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00040号
上诉人杜艾顺。
上诉人杜艾顺不服邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，因其门市房被拆迁所引发的纠纷，无论是民事案件还是行政案件，都是法院应当受理的案件。原审裁定错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人杜艾顺在原审提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审对其起诉裁定不予受理并无不妥。其上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一五年一月十六日
书记员 杨月才
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢669号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司
被执行人：李世（士）涛，男。
被执行人：刘峰，男。
阳谷县石佛农村信用社与被执行人李世（士）涛、刘峰债务纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）阳定民二初字第41号民事判决书及债权转让协议、《山东平安周刊》公告于2016年5月23日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，发现被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）阳定民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹彦海
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢669号申请执行人：阳谷县种禽有限公司被执行人：李世（士）涛，男。被执行人：刘峰，男。阳谷县石佛农村信用社与被执行人李世（士）涛、刘峰债务纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2006）阳定民二初字第41号民事判决书及债权转让协议、《山东平安周刊》公告于2016年5月23日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、房产，车辆、工商登记情况予以查询，经本院采取以上措施，发现被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2006）阳定民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜陪审员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  尹彦海
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22836号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡泽华，女，汉族，1961年06月13日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡泽华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告胡泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡泽华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡泽华从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金25262.63元、透支利息17619.93元、滞纳金17134.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡泽华立即支付截止2016年9月26日的透支本金25262.63元、透支利息17619.93元、滞纳金17134.32元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金25262.63元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告胡泽华承担。
被告胡泽华辩称，办理信用卡及欠款属实，愿意偿还本金，但无力一次性还清，希望银行宽限还款时间。对利息和滞纳金有异议，利息过高超过国家规定，希望减免。现无生活来源，仅有在被告处办理养老金卡一张，若本案判决后此卡被扣款或冻结，将对本案判决提起上诉。
经审理查明，2007年4月19日,胡泽华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡泽华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡泽华发放了信用卡。胡泽华从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，胡泽华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25262.63元、透支利息17619.93元、滞纳金17134.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡泽华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡泽华发放了信用卡，胡泽华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡泽华应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡泽华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金25262.63元、透支利息17619.93元、滞纳金17134.32元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金25262.63元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，由被告胡泽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2806号
原告何异新，男，1958年2月5日生，汉族
委托代理人李志全，河南银辉律师事务所律师。
被告信阳市恒丰房地产开发有限公司
法定代表人齐峰，该公司董事长。
委托代理人董大磊，河南法正律师事务所律师。
被告虎泰山，男，1956年11月29日生，汉族
原告何异新诉被告信阳市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、被告虎泰山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏其伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告何异新及其委托代理人李志全，被告恒丰公司委托代理人董大磊，被告虎泰山到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告信阳恒丰房地产开发有限公司在信阳市浉河区十三里桥乡开发建设坊香花园小区，被告虎泰山为该项目建设的项目经理。2014年6月被告向原告借款4710000元，因被告无力偿还借款，2015年3月14日，原、被告双方约定用被告坊香园小区6号楼全部房屋抵偿原告的借款，双方签订了《房屋认购协议书》约定原告整体认购被告该小区6号楼整体两个单元五层共20套房屋，另有8个车库，12个储藏室，面积为2560平方米，总价款为4710000元。同时约定被告有义务为原告保留房源，无权再另行出售。同月被告向原告出具了全部认购房款4710000元的票据。但是被告却严重失信，现仅用两套房子抵偿480000元，剩余借款没有偿还，原告多次找被告协商无果，为此特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款4230000元，并从2015年4月20日按月利率2％计付利息一直至借款还清为止。本案诉讼费由被告承担。
被告恒丰公司辩称，恒丰公司没有向原告借过钱，虎泰山的行为是个人行为与恒丰公司无关，房屋认购收据的公章是伪造或拼造的。恒丰公司不应承担责任。
被告虎泰山辩称，借钱是事实，借款本金为4300000元，截止今年3月份，利息为410000元（月利率3％），欠款金额是471000元，我抵给原告部分房屋，现原告实际得到的房屋为两套，作价480000元。我是挂靠恒丰公司开发坊香园小区，我向恒丰公司交管理费，公司给我的是“信阳市恒丰房地产开发有限公司合同专用章”，盖章时，我将“合同专用章”盖着，其它部分都是真实的。我的行为是个人行为，我与公司只是存在管理与被管理关系，我是以恒丰公司的名义经营。恒丰公司现已把章拿走了，现在我手里没有印章。
经审理查明，2012年被告虎泰山以恒丰公司名义开发十三里桥坊香园小区项目。恒丰公司出具的授权委托书载明：“现授权委托我公司在十三里桥坊香园开发项目，虎泰山为我公司法定代表人在该项目的授权委托全权代理人，该项目所有经营管理权和债权债务均由授权委托代理人虎泰山负责，并以本公司的名义签署一切文件和处理与之有关事宜”。虎泰山在开发过程中，因缺乏资金，截止2014年6月2日累计以月利率3％向原告借4300000元，2015年3月14日虎泰山与原告确认共欠借款本息4710000元，并签订“房屋认购（抵押）协议书”，约定虎泰山用十三里桥坊香园6号楼整体作为原告认购（抵押）。并出具“加盖”信阳市恒丰房地产开发有限公司”公章的收据，内容为“今收到何异新购房款肆佰柒拾万元予付款”。但庭审查明该公章并非恒丰公司的行政印章，而是“信阳市恒丰房地产开发有限公司合同专用章”去掉“合同专用章”拼造的“公章”。双方在该协议中还同时约定借款利息从2015年4月20日按月息2分计息。协议签订后，原告实际得到房屋2套，作价480000元，其它房屋未能抵偿，原告为此诉至本院要求被告恒丰公司、虎泰山共同偿还借款本金4230000元，并从2015年4月20始按月利率2％，计算利息至借款本息还清止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，正确认定借贷关系的主体是本案的关键。本案借贷关系实际发生在原告何异新与被告虎泰山之间，何异新与虎泰山发生借贷关系，是何异新与虎泰山的真实意思表示，被告恒丰公司并不知情，原告也未提交证据证明恒丰公司收到该款或对借款知情且虎泰山承认此借款属其个人行为。恒丰公司对虎泰山的授权名为授权实为虎泰山“挂靠”恒丰公司的名义经营，这一点从授权内容可以看出，即“经营管理权和债权债务均由虎泰山负责”。如果是委托授权，则虎泰山在履行授权职务行为过程中产生的债权、债务则应由授权委托人即恒丰公司承担。在虎泰山无力偿还借款时，以加盖拼造的恒丰公司印章签订以房抵债的协议及出具收购房款收据是虎泰山与何异新双方约定的偿还债务的方式，恒丰公司并未实际收到购房款，不能以此认定恒丰公司为借款人。因此，本案的借贷关系主体应为何异新与虎泰山。虎泰山作为借款人应承担偿还债务本息的责任。恒丰公司不是借款人，也不是担保人，原告要求其承担责任缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。为此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告虎泰山于本判决书生效后三十日内向原告何异新偿还借款本金4230000元，并自2015年4月20日至借款还清止按月利率2％支付利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20600元，由被告虎泰山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏其伦
二〇一六年四月五日
书记员 胡少波
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2806号
原告何异新，男，1958年2月5日生，汉族。
委托代理人李志全，河南银辉律师事务所律师。
被告信阳市恒丰房地产开发有限公司
法定代表人齐峰，该公司董事长。
委托代理人董大磊，河南法正律师�务所律师。
被告虎泰山，男，1956年11月29日生，汉族。
原告何异新诉被告信阳市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）、被告虎泰山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏其伦独任审判，公开开庭进行了审理，原告何异新及其委托代理人李志全，被告恒丰公司委托代理人董大磊，被告虎泰山到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，被告信阳恒丰房地产开发有限公司在信阳市浉河区十三里桥乡开发建设坊香花园小区，被告虎泰山为该项目建设的项目经理。2014年6月被告向原告借款4710000元，因被告无力偿还借款，2015年3月14日，原、被告双方约定用被告坊香园小区6号楼全部房屋抵偿原告的借款，双方签订了《房屋认购协议书》约定原告整体认购被告该小区6号楼整体两个单元五层共20套房屋，另有8个车库，12个�藏室，面积为2560平方米，总价款为4710000元。同时约定被告有义务为原告保留房源，无权再另行出售。同月被告向原告出具了全部认购房款4710000元的票据。但是被告却严重失信，现仅用两套房子抵偿480000元，剩余借款没有偿还，原告多次找被告协商无果，为此特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款4230000元，并从2015年4月20日按月利率2％计付利息一直至借款还清为止。本案诉讼费由被告承担。
被告恒丰公司辩称，恒丰公司没有向原告借过钱，虎泰山的行为是个人行为与恒丰公司无关，房屋认购收据的公章是伪造或拼造的。恒丰公司不应承担责任。
被告虎泰山辩称，借钱是事实，借款本金为4300000元，截止今年3月份，利息为410000元（月利率3％），欠款金额是471000元，我抵给原告部分房屋，现原告实际得到的房屋为两套，作价480000元。我是挂靠恒丰公司开发坊香园小区，我向恒丰公司交管理费，公司给我的是“信阳市恒丰房地产开发有限公司合同专用章”，盖章时，我将“合同专用章”盖着，其它部分都是真实的。我的行为是个人行为，我与公司只是存在管理与被管理关系，我是以恒丰公司的名义经营。恒丰公司现已把章拿走了，现在我手里没有印章。
经审理查明，2012年被告虎泰山以恒丰公司名义开发十三里桥坊香园小区项目。恒丰公司出具的授权委托书载明：“现授权委托我公司在十三里桥坊香园开发项目，虎泰山为我公司法定代表人在该项目的授权委托全权代理人，该项目所有经营管理权和债权债务均由授权委托代理人虎泰山负责，并以本公司的名义签署一切文件和处理与之有关事宜”。虎泰山在开发过程中，因缺乏资金，截止2014年6月2日累计以月利率3％向原告借4300000元，2015年3月14�虎泰山与原告确认共欠借款本息4710000元，并签订“房屋认购（抵押）协议书”，约定虎泰山用十三里桥坊香园6号楼整体作为原告认购（抵押）。并出具“加盖”信阳市恒丰房地产开发有限公司”公章的收据，内容为“今收到何异新购房款肆佰柒拾万元予付款”。但庭审查明该公章并非恒丰公司的行政印章，而是“信阳市恒丰房地产开发有限公司合同专用章”去掉“合同专用章”拼造的“公章”。双方在该协议中还同时约定借款利息从2015年4月20日按月息2分计息。协议签订后，原告实际得到房屋2套，作价480000元，其它房屋未能抵偿，原告为此诉至本院要求被告恒丰公司、虎泰山共同偿还借款本金4230000元，并从2015年4月20始按月利率2％，计算利息至借款本息还清止，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，正确认定借贷关系的主体是本案的关键。本案借贷关系�际发生在原告何异新与被告虎泰山之间，何异新与虎泰山发生借贷关系，是何异新与虎泰山的真实意思表示，被告恒丰公司并不知情，原告也未提交证据证明恒丰公司收到该款或对借款知情且虎泰山承认此借款属其个人行为。恒丰公司对虎泰山的授权名为授权实为虎泰山“挂靠”恒丰公司的名义经营，这一点从授权内容可以看出，即“经营管理权和债权债务均由虎泰山负责”。如果是委托授权，则虎泰山在履行授权职务行为过程中产生的债权、债务则应由授权委托人即恒丰公司承担。在虎泰山无力偿还借款时，以加盖拼造的恒丰公司印章签订以房抵债的协议及出具收购房款收据是虎泰山与何异新双方约定的偿还债务的方式，恒丰公司并未实际收到购房款，不能以此认定恒丰公司为借款人。因此，本案的借贷关系主体应为何异新与虎泰山。虎泰山作为借款人应承担�还债务本息的责任。恒丰公司不是借款人，也不是担保人，原告要求其承担责任缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。为此根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告虎泰山于本判决书生效后三十日内向原告何异新偿还借款本金4230000元，并自2015年4月20日至借款还清止按月利率2％支付利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20600元，由被告虎泰山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏�伦
二〇一六年四月五日
书记员 胡 少 波
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第01046号
原告：张海江，农民。
被告：韩加龙，农民。
本院在审理原告张海江诉被告韩加龙劳务合同纠纷一案中，2016年4月15日，原告张海江以和被告韩加龙自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海江提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张海江负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 段旭峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 高韶钒
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1039号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区滨江北街。
代表人：刘春华，该支行行长。
委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：李艳娜，住白山市。
被告：黄利发，住白山市。
被告：宋云，住白山市。
被告：李来清，住白山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告李艳娜、黄利发、宋云、李来清借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人关钧升、被告黄利发到庭参加诉讼。被告李艳娜、宋云、李来清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：李艳娜偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金6491.97元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年4月29日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；宋云、黄利发、李来清负连带保证责任。事实和理由：2013年8月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李艳娜签订了《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给李艳娜50000元贷款，借款期限为1年，年利率为15.3%。2013年8月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李艳娜、黄利发、宋云签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：李艳娜、黄利发、宋云互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。2015年7月2日，李来清与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订《中国邮政储蓄银行小额信誉联保农户贷款补充协议书》，约定李来清系李艳娜向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年4月29日，李艳娜未按合同约定履行还款义务，催要未果。
黄利发辩称，小额贷款联保协议书确系其本人所签。钱是李来清借的，其没有收到钱。
李艳娜、宋云、李来清未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行（甲方）与黄利发、宋云、李艳娜（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号为×××），该协议书约定：乙方成立联保小组，从2013年8月28日起至2015年8月28日止，甲方可以依据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过壹拾伍万元内发放贷款；乙方成员未全部还清邮储银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证。2013年8月29日，李艳娜与中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：×××）。该借款合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给李艳娜贷款本金50000元，期限自2013年8月29日至2014年8月29日，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行于2013年8月29日发放给李艳娜贷款本金50000元。2015年7月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与李来清签订《中国邮政储蓄银行小额信誉联保（农户）贷款补充协议书》，李来清自愿承担李艳娜、宋云、黄利发向中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本息的连带保证责任。李艳娜尚欠借款本金6491.97元，于2014年4月29日起开始拖欠利息。
本院认为，本院已向李艳娜、宋云、李来清送达开庭传票，李艳娜、宋云、李来清均未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与黄利发、宋云、李艳娜签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、与李艳娜签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、与李来清签订的《中国邮政储蓄银行小额信誉联保（农户）贷款补充协议书》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定履行贷款义务后，李艳娜应按合同约定履行还款义务。因李艳娜未按约定履行还款义务，宋云、黄利发、李来清作为担保人应按约定承担连带责任。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行山江源支行要求李艳娜偿还借款本金6491.97元及利息、罚息；要求宋云、黄利发、李来清承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、李艳娜于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金6491.97元，并按合同约定支付自2014年4月29日起至本金还清日止的利息、罚息；
二、宋云、黄利发、李来清承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行已交纳），由李艳娜、黄利发、宋云、李来清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年九月八日
书记员 吴 迪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3114号
原告邴吉叶，农民。
委托代理人辛明仁，1961年9月5日，农民。
被告辛明波，农民。
委托代理人邴兆杰，山东颐海律师事务所律师。
原告邴吉叶与被告辛明波生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后由代理审判员高颖独任审理，依法向被告辛明波送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告邴吉叶及其委托代理人辛明仁、被告辛明波及其委托代理人邴兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邴吉叶诉称：原告系被告的二嫂。2015年3月12日约7时许，原告给公爹辛喜珍送早饭，遇见被告也在，因被告先前将应属原告的征地费领走，原告要求被告返还，遇到被告的拒绝，为此，双方发生争吵。争吵中，被告恃强凌弱，动手殴打原告，将原告打倒在地，给原告打伤面部、胸腹部及左手等部位。原告受伤后被送往莱西市市立医院治疗，被诊断为脑外伤反应，左耳外伤，多发性软组织挫伤。住院治疗三天，因治疗效果欠佳而出院。之后，又要到烟台市心理康复医院进行诊疗。原告被打伤后，经莱西市公安局武备派出所调查，被告对其打人行为供人不讳。为此，莱西市公安局给予被告500元罚款的行政处罚。但在打伤原告赔偿问题上，被告不予配合，致无法调解。为此特具状贵院，请求判令：1、被告赔偿原告的医疗费2969.36元，误工费2787.75元（132.75元×21天），护理费929.25元（132.75元×7天），住院伙食补助费80元（20元×4天），交通费500元，法医鉴定费200元，共计7356.86元；2、诉讼费由被告承担。
被告辛明波答辩称：原告受伤与被告无关，系原告自身所为，被告不应承担赔偿责任。
原告本诉提交证据及被告质证情况如下：
证据：门诊病历、费用清单各1份，住院收费票据7张，病休证明2张，证明原告受伤后住院治疗情况。
被告辛明波质证称：原告住院与被告无关。原告住院期间用药与自身病情不相符，不存在合理性。3张病休证明中2015年3月23日、2015年3月15日2张病休证明原因是冠心病建议休息。其他无异议。
本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
被告提交证据及原告质证情况如下：
证据：证明1份，证明被告不欠原告的征地费，原告以欠征地费为由多次纠缠被告，以至于引发本案的发生，原告存在明显过错。
原告邴吉叶质证称：不予认可，该证明中记载的万淑花的一亩土地已于去年过户到原告丈夫辛明仁名下，原告及时向被告要该土地的征地费，被告已替原告领了两年。
本院认为：该证据与本案没有直接关系，本院不予审核。
本院依法调取证据如下：
证据：公安卷宗1宗，证明原、被告打架经过。
原告邴吉叶质证称：无异议。
被告辛明波质证称：我没打原告。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
经审理查明：原告系被告的二嫂。2015年3月12日8时许，原、被告在莱西市院上镇吴家屯村因琐事发生争执，被告辛明波朝原告邴吉叶面部打了一巴掌并将其推倒、掰伤其手指头，原告邴吉叶未还手。经法医鉴定，原告之伤属轻微伤，原告支付法医鉴定费200元。莱西市公安局对被告辛明波罚款500元。
原告受伤后即被送往莱西市市立医院治疗，住院3天，支付医疗费2009.36元。后经治疗好转，于2015年3月16日出院。莱西市市立医院出具病休证明书，建议原告出院后共休息贰周（14天）。出院后，原告到烟台市心理康复医院治疗，支付医疗费961.3元。
上述事实，有本院调取的公安卷宗、原告提交的经本院确认的门诊病历、费用清单、住院收费票据、病休证明，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，被告辛明波系中年男性，原告邴吉叶系中年妇女，原、被告因家务琐事发生争执，被告辛明波将原告邴吉叶打伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告应当对原告的经济损失承担民事赔偿责任。被告在莱西市公安局武备派出所的工作笔录中已承认其殴打原告致原告受伤且原告未还手的事实，而后在本案庭审中被告又以各种理由和借口不予承认该事实，前后不一，反复无常，毫无悔过态度，综合本案案情，本院酌定被告辛明波承担全部责任，原告邴吉叶不承担责任。
原告请求的医疗费2969.36元，法医鉴定费200元，符合法律规定的赔偿标准和范围，本院予以支持。原告请求的交通费500元，数额过高，本院酌情支持100元。原告请求的住院伙食补助费80元（20元×4天），误工费2787.75元（132.75元×21天），护理费929.25元（132.75元×7天），住院时间、护理时间均应按3天计算，误工时间应按17天（3天＋14天）计算，对其超出部分，本院不予支持。
原告邴吉叶的医疗费2969.36元，误工费2256.75元（132.75元×17天），护理费398.25元（132.75元×3天），住院伙食补助费60元（20元×3天），交通费100元，合计5784.36元，应当由被告辛明波承担。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告辛明波于本判决生效之日起十日内赔偿原告邴吉叶经济损失人民币5784.36元。
二、驳回原告邴吉叶对被告辛明波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，法医鉴定费200元，共计225元，由被告辛明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李安琪
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3114号
原告王建军，男，汉族，住大连市中山区。
被告大连高新技术产业园区投资促进局，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人时颖华，局长。
委托代理人戴浩，男，汉族，该局工作人员，住大连市甘井子区。
委托代理人汪海彬，女，汉族，该局工作人员，住大连经济技术开发区。
本院在审理原告王建军与被告大连高新技术产业园区投资促进局侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告王建军以双方已和解为由于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告王建军负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 钟 薇
人民陪审员 任 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈慧宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初1869号
原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。住所地：上海市宝山区城银路***号。
法定代表人：封帅，公司董事长。
委托代理人：陈永全，上海申浩律师事务所律师。
被告：相海鹰。
委托代理人：王立江，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：浙江中国轻纺城集团股份有限公司服装市场分公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥云集路服装市场鞋革城*楼。
代表人：鲍传淼。
委托代理人：冯坚、劳晓洁，浙江大公律师事务所律师。
被告：蒋文。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告相海鹰、浙江中国轻纺城集团股份有限公司服装市场分公司、蒋文侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2016年5月4日申请撤回起诉。
本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一六年五月五日
书记员 吴俊杰
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初59号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人林建华，男，1994年7月16日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年被本院判处有期徒刑十个月，2013年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被修水县公安局刑事拘留，同年12月21日经修水县人民检察院批准逮捕，同日，由修水县公安局执行逮捕，现羁押于修水县看守所。
修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人林建华犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄贺出庭支持公诉，被告人林建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控：2015年11月17日下午，被告人林建华窜至本县城北百货公司天使框业店内，趁吴某某不注意，将其装有1980元的钱包盗走。
2015年12月10日，公安机关将林建华抓获并将赃款发还失主。
针对上述事实，林建华在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的失主的陈述、指认现场笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、刑事判决书、户籍证明、归案说明及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。林建华刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被盗物品被追回并发还失主，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（限判决生效后一个月之内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2016年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江碧云
二〇一六年三月十七日
书记员 朱小乐
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审498号
申请执行人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人管光权，男，1980年08月20日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2016年11月10日向本院申请执行其作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第003号行政处罚决定书第二项决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认定：申请执行人永安市国土资源局对被执行人管光权非法占用集体土地建住宅的行为，于2015年9月8日向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书，于2016年2月23日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2016年2月29日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2016）第003号行政处罚决定书。该决定书确定：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、责令退还非法占用的土地面积311.44平方米。申请执行人永安市国土资源局于同日向被执行人管光权依法送达了永国土资（卫）行罚字（2016）第003号行政处罚决定书，并于同年3月17日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内拆除非法占用土地上新建的建筑物和退还非法占用的土地面积311.44平方米。但被执行人管光权未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人管光权作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第003号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2016）第003号行政处罚决定书第二项决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十一月十一日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2230号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2219号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉；被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年2月22日中午，被告人李某伙同廖云志（已起诉）、东东胖、小奶狗（另案处理）到东莞市桥头镇迳联社区中兴路南1号，撬门进入被害人梁某家中，将二楼的一保险箱（价值约300元，内有现金25000元）、两对金耳环、两条金手链、一条金项链、两枚金戒指、一颗白金吊坠、三条银手链、四条银脚链（共价值约30000元）以及现金约5000元盗走。梁某回家发现被盗立即报警，民警于2015年5月21日在湖南省宁远县将李某抓获归案。破案后，被盗财物未能起回。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人梁某、杨某的陈述，视听资料现场监控录像，常住人口基本信息等书证，被告人李某以及同案人廖云志的供述等证据。并据此认为被告人李某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，提出其只盗取了保险箱的辩解意见。
经审理查明，2015年2月22日中午，被告人李某伙同廖云志（已起诉）、东东胖、小奶狗（另案处理）到东莞市桥头镇迳联社区中兴路南1号，撬门进入被害人梁某家中，将二楼的一保险箱（价值约300元，内有现金25000元）、两对金耳环、两条金手链、一条金项链、两枚金戒指、一颗白金吊坠、三条银手链、四条银脚链（共价值约30000元）以及现金约5000元盗走。梁某回家发现被盗立即报警，民警于2015年5月21日在湖南省宁远县将李某抓获归案。破案后，被盗财物未能起回。
以上事实，有被害人梁某、杨某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，现场监控录像，被告人李某的供述以及指认笔录、同案犯廖云志的供述以及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述基本犯罪事实，可依法从轻处罚。对被告人提出的辩解意见，经查，被害人梁某、杨某均一致陈述被盗的物品，且能明确陈述出物品所在的位置、购买时间及地点，而被告人李某与同案人员廖云志所供述的盗取的财物不一致，且各人分得的钱财也存有不一致，另有两个同案犯未抓获归案。据此被害人的陈述更具有合理性，足以采纳，对该点辩解意见，本院不予采纳
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年5月21日起至2017年10月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡巍华
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第66号
公诉机关商丘市睢阳区人民检院。
被告人张孝峰，男，现年49岁。
辩护人沈祥丰，河南三文律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人张孝峰犯诈骗罪，于2013年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐出庭支持公诉，被告人张孝峰及其辩护人沈祥丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年3月至4月间，被告人张孝峰以在商丘市睢阳区闫集工业区购买土地与他人合作建药厂，并承诺将建厂土建工程承包给雍XX为由，诈骗雍XX现金七十六万元。案发前，已归还十四万元。案发后，归还五万元和一辆桑塔纳轿车（折价五万元）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实，1、被告人张孝峰的供述和辩解；2、被害人雍XX的陈述；3、证人郑某某等人的证言；4、书证等其他证据材料，认为被告人张孝峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请依法判处。
被告人张孝峰辩解，其和雍XX之间是民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪。
辩护人辩护意见，1、张孝峰是夏邑县鲁豫纸业有限公司的法定代理人，其向雍XX借款提供的文件均是夏邑县鲁豫纸业有限公司，其行为是职务行为。2、本案应是民间借贷关系，雍XX对下余款项已以民间借款纠纷向法院提起民事诉讼。并提供了1、夏邑县豫纸业有限公司企业法人营业执照、公司组织机构代码证、税务登记证以及河南省企业投资项目备案表，招商引资项目补充协议书；2、雍XX于2012年4月28日借条一份，王全莹一级建造师注册资格证复印件，雍XX对张孝峰的民事起诉状及梁园区人民法院保全裁定一份。
经审理查明，2012年3月至4月间，被告人张孝峰以在商丘市睢阳区闫集工业区购买土地与他人合作建药厂，并承诺将建厂土建工程承包给雍XX为由，诈骗雍XX现金七十六万元。案发前，已归还十四万元。案发后，归还五万元和一辆桑纳轿车（折价五万元）。
上述事实，由下列证据予以证实：
1、被告人张孝峰供述证实，2012年三至四月间，以虚构在睢阳区闫集乡工业园区购买409亩，并以和浙江海宁药业有限公司合作建厂房，需要办理环境评影响评估手续为由，骗取雍XX现金七十六万，用于归还段永林欠款三十万元，后又借给段三万元，借给郑某某十二万七千元，给姘妇丁福杰母亲看病花了二万五千余元。事情败漏后，归还雍XX十四万元，案发后，又把自己的车折价五万抵给雍XX。
2、被害人雍XX陈述证实，2012年3月20日左右，通过万某某认识了张孝峰，张孝峰说他在睢阳区闫集工业园区雷庄村买了409亩地，并和浙江海宁药业有限公司合伙办了个药厂，他是企业法人，现在办手续钱不够，让我借给他80万元，等他手续办齐后，药厂的全部工程都包给我，当时张孝峰还拿出两张600万元购买土地的地款收条和建房的图纸、土地方位图等材料给我看，我感觉张孝峰说的应当是真的，就同意了，并分三次共借给张孝峰七十六万元。后发现张孝峰是骗人的，就多次催促张孝峰，张还款十四万元，我把张孝峰扭送公安局后，张孝峰又给了我五万元，并把他的车折价五万元抵给了我。
3、证人郑某某证言证实，张孝峰以在睢阳区闫集工业园区雷庄购买了409亩地，并和浙江海宁药业有限公司合作建厂，需要办理相关手续，要借款，并承诺将建厂工程承包给借款人，向雍XX借款七十六万元。张孝峰借过雍XX的钱后分几次替我还过一共127000元欠款。
4、证人万某某证言证实，在2012年初，我在郑某某家认识了张孝峰，张孝峰以在睢阳区闫集工业园区雷庄购买了409亩地，并和浙江海宁药业有限公司合作建厂，需要办理相关手续，要借款，并承诺将建厂工程承包给借款人，我把雍XX介绍给张孝峰认识，后听说张孝峰向雍XX借款七十六万元。
5、证人杨某某证言证实，其任商丘市睢阳区闫集乡夏庄村委会支部书记，夏庄行政村共有夏庄、杨庄、小王庄、路庄四个自然村。105国道雷庄往南大概两公里路东纬一路路南地是小王庄的，该地有150亩，是基本农田，根本不允许出售，也从没有听说过那地出售或出租过。
6、证人李某某证言证实，其任商丘市睢阳区闫集乡雷庄村委会支部书记，雷庄村北边路西的那块地是乡里边让征的，用于建设新农村社区，是2012年5月份征的地，6月份就开始开发了，现在已快建好了，那块以前是耕地，在建设新农村社区之前从来没有卖过也没有出租过，也没有和任何单位或是个人签订过出租、出售合同。
7、证人卢某某证言证实，张孝峰用其身份证买了一辆黑色桑塔纳志俊轿车，车牌号NKP7**，张孝峰同意以该车抵款给雍XX，卢某某没有意见。
8、河南省企业投资项目备案表、工程合同协议书、工程承诺书、夏邑县鲁豫纸业有限公司年产17万吨高档纸生产线项目土地勘测定界图、借条二张证实，当时张孝峰向雍XX借款时所提供的虚假材料。
9、借条证实，张孝峰向雍XX借款七十六万元。
10、收条证实，雍XX收到张孝峰退赃款拾万元。
11、中国建设银行凭证二张及商丘市公安局睢阳分局对张孝峰银行卡交易明细查询清单证实，雍XX给张孝峰汇款的情况。
12、常住人口基本信息证实，张孝峰，出生于1964年3月30日。
以上证据，均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于被告人张孝峰及辩护人辩称，张孝峰与雍XX之间系民间借贷关系，雍XX对下余款项已以民间借款纠纷向法院提起民事诉讼，张孝峰的行为不构成诈骗罪问题。经查，被告人张孝峰从向雍XX借款及当庭供述均证实，借雍XX钱的理由是，以在商丘市睢阳区闫集工业区购买409亩土地，并和浙江海宁药业合伙建厂房，借款向省里跑环境影响评估报告需要，而现有证据证实是张孝峰得到雍XX借款后，一部分用于归还欠段永林借款三十万，又借给段永林三万，借给朋友郑某某十二万七千元，给姘居女友母亲看病花二万五千元，其余用于个人消费，根本没有去省里办相关手续，而是用于个人消费，证人杨某某、李某某证言均证实，张孝峰所说的其村的土地根据没有卖过和租给过别人。因此，被告人张孝峰以非法占有为目，虚构事实、隐瞒真象，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。被害人雍XX向法院提起民事诉讼，是辩护人向民事审判提起的抗辩理由，与该案刑事审判无关。因此，被告人张孝峰及辩护人辩护理由不充分，本院不予采信。
关于辩护人辩称，张孝峰行为是职务行为的问题。经查，张孝峰虽系夏邑鲁豫纸业公司法人代表，并在向雍XX借款时提供了夏邑鲁豫纸业公司文件，但借款借条是以其个人名义所打，并且所借款项是用于个人消费，其借款行为与夏邑鲁豫纸业公司无任何关系。因此，辩护人该辩护观点理由不充分，本院不予采信。
本院认为，被告人张孝峰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真象，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张孝峰退还部分赃款，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张孝峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元。（罚金于判决执行之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2023年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 侯贤法
审判员 朱凤菊
二〇一三年六月十七日
书记员 陈东方
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第494号
罪犯田雷，绰号“地雷”，男，1987年9月17日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。现羁押在永济监狱。
永济市人民法院于2012年3月13日作出（2012）永刑初字第59号刑事判决书，以被告人田雷因犯介绍卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年9月28日起至2015年9月27日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田雷在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯田雷在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯田雷在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田雷减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04726号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：吴萍，女，1978年12月20日出生，汉族，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告吴萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2010年1月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：6225xxxxxxxxx517。截至2015年7月15日，被告累计欠款本息共计123750.15元未给付原告。原告自2015年5月10日起多次催款，被告仍未清偿。现请求被告立即给付原告欠款本金104984.16元、利息4941.86元、滞纳金13824.13元，共计123750.15元，并按《信用卡领用合约》的约定支付原告2015年7月15日至清偿之日的利息、滞纳金。
被告吴萍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月3日，被告通过原告推广人员申请办理信用卡，签署了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表附有《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，对还款期限、利息、滞纳金的计算均有明确约定。经原告审核后原告向被告发放了卡号为：6225xxxxxxx4517的招商银行信用卡。被告使用该卡期间出现还款逾期，截至2015年7月15日止，被告累计欠款本金104984.16元、利息4941.86元、滞纳金13824.13元，共计123750.15元。该款至今未还。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照双方约定履行自己的义务。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2015年7月15日的信用卡欠款本息、并按《招商银行信用卡（个人）领用合约》的约定支付2015年7月15日至清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告吴萍归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2015年7月15日之前的信用卡欠款本金104984.16元、利息4941.86元、滞纳金13824.13元，共计123750.15元，并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3465元（含公告费690元），由被告吴萍负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付，被告吴萍在履行上述义务时一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 千 楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 珊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第号
申请执行人温胜杰，男，汉族。
被执行人深圳海金装饰工程有限公司。
法定代表人丁海元。
申请执行人温胜杰与被执行人深圳海金装饰工程有限公司工资及经济补偿金纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2013]1186号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求申请人支付工资4133元、工资差额8258元、执行费85元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人现下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，财产申报表及民事裁定书，责令被执行人于期限内履行上述义务并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。据此，本院依法通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁志锐
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵静全
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终字第3072号
上诉人（原审原告）：袁凤阳，男，1934年8月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
公民身份号码：2101131934********。
被上诉人：（原审被告）：沈阳市沈北新区教育局，住所地沈阳市。
委托代理人：姜道友，该单位工作人员。
委托代理人：余雅茹，辽宁必圣律师事务所律师。
上诉人袁凤阳因与被上诉人沈阳市沈北新区教育局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智（主审）担任审判长，审判员谢宏，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁凤阳诉称，袁凤阳于1956年参军，1958年转业安置于七十四中学任职。1959年反右运动被批斗，1961年被学校（七十四中学现为新兴中学）送回村劳动生产。1983年开始上访，1992年教育局找到档案。根据国家规定，人随档案。教育局应根据国家规定和人事档案给其复职，现要求沈阳市沈北新区教育局给付1992年至今的工资，附带民事赔偿误工费240000元、精神补偿费40000元、交通费40000元。
原审法院认为：2015年7月2日袁凤阳以沈阳市新兴初级中学（原沈阳市第七十四中学）为被告诉至原审法院，要求恢复工职并赔偿相关经济损失200000元。原审法院经审理后做出（2015）北新民初字第4000号民事裁定书，裁定驳回袁凤阳起诉，该裁定现已发生法律效力。2015年12月22日袁凤阳以沈阳市沈北新区教育局为被申请人向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年1月7日作出沈北劳人仲不字（2016）1号不予受理通知书，后袁凤阳以沈阳市沈北新区教育局为被告向原审法提起诉讼。经审查，袁凤阳所诉事项属于历史遗留的要求落实身份、待遇的政策性起诉，不属于人民法院受理民事案件范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回袁凤阳的起诉。案件受理费10元（原告已交纳5元），免予收取。
宣判后，袁凤阳不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院裁定错误，请求支持上诉人的诉讼请求。为袁凤阳复职且对其进行经济补偿。
沈阳市沈北新区教育局辩称：上诉人的上诉请求不是人民法院的受案范围，应维持一审裁定。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：袁凤阳在一审法院审理期间其诉讼请求为要求沈阳市沈北新区教育局为其恢复公职、补发1992年至今工资、并赔偿相关经济损失300000元，故袁凤阳的诉讼请求属于国家政策调整范围，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院驳回袁凤阳的起诉并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 席红跃
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第829号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗学书，1991年10月9日于湖北省建始县，农民。2008年12月2日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年8月3日因犯盗窃罪被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年6月22日因犯盗窃罪被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑二年八个月；2014年12月17日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，于同年9月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人罗学书犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日作出（2015）甬仑刑初字第964号刑事判决。原审判决：被告人罗学书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人罗学书不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗学书申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗学书撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗学书撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第964号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 陈礼鸣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 民 民 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第829号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗学书，男，1991年10月9日于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，住建始县官店镇陈子山村*组**号。2008年12月2日因犯盗窃罪被山西省太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年8月3日因犯盗窃罪被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑六个月；2010年6月22日因犯盗窃罪被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑二年八个月；2014年12月17日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，于同年9月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人罗学书犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日作出（2015）甬仑刑初字第964号刑事判决。原审判决：被告人罗学书犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人罗学书不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗学书申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗学书撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗学书撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第964号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 陈礼鸣
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2581号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长
委托代理人：尚海帅，山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行客户经理。
被告：孙秋霞，女，1966年4月25日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：陈松，男，1982年2月14日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：郭建华，男，1968年12月4日生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在审理山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孙秋霞、陈松、郭建华金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙秋霞、陈松、郭建华的起诉。
案件受理费减半收取1150元。由原告负担。
审判员 陈会刚
二〇一六年十月七日
书记员 赵 娟
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第363号
原告：董远志，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：肖军庆，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：刘运宝，山东剑琴律师事务所律师。
原告董远志诉被告肖军庆船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董远志及其委托代理人吕清、被告肖军庆的委托代理人刘运宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董远志诉称：原告于2014年4月18日开始在被告所属的“鲁荣渔55252”号渔船上任渔捞长，工作到2015年2月12日。被告尚欠原告工资5000元。2015年2月16日原告到山东省荣成市港湾街道办事处渔业办公室信访，经核实，被告所欠原告的5000元工资款属实。经调解无效，故诉至法院，请求判令被告偿还工资款5000元并承担本案诉讼费。
被告肖军庆辩称：对原告诉称的工作起止时间、工作的船号、职务均没有异议，但是被告已经付清原告的工资，双方均无争议，因此不同意原告的诉讼请求。
原告董志远为证明其主张，向法庭提交了山东省荣成市港湾街道办事处出具的《港湾渔办信访事项处理意见书》一份，证明被告肖军庆尚欠原告董志远工资5000元未付。
被告对原告提交的该份证据的真实性没有异议，但认为，被告确实到过荣成市港湾街道办事处接收的调解，并出示了账本，表明工资已经结清，被告肖军庆并没有认可尚欠信访事项处理意见书中写明的七名船员工资。
被告肖军庆为证明其主张，向法庭提交工资账单一份，证明2015年2月13日被告肖军庆向原告付清了全部的工资款，双方均确认工资付清无争议，且有原告本人的签字和手印。
被告对该证据有异议，认为，名字及最后一行字上的三个手印确实是原告本人书写和捺印的，签名及捺印时“2015年2月13号47000工资付清无异议”这句话就有，是被告肖军庆写的。被告肖军庆胁迫原告，说：今天不开工资扣你5000，明天不开扣你10000。所以原告才把工资支取。
本院依据被告的申请向山东省荣成市港湾街道办事处发出通知，要求其对港湾渔办信访事项处理意见书中处理意见的形成进行书面说明或者派员出庭作证，但港湾街道办事处收到通知后未向本庭提交说明也未派员出庭作证。
本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，该证据具有真实性，与案件事实具有关联性，证据的来源及形式合法，本院认定有效证据。被告肖军庆对《港湾渔办信访事项处理意见书》处理意见的真实性有异议，山东省荣成市港湾街道办事处在收到本院发出的出庭通知后未向本庭提交说明也未派员出庭作证，本院需结合本案案情依据证据规则的相关规定评定该证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月18日原告董志远经被告肖军庆雇佣成为被告所属的“鲁荣渔55252”号渔船厨师。原告董志远依据约定上船工作到2015年2月12日。2015年2月13日，被告肖军庆开始发放船员工资。被告肖军庆发放原告董志远的工资时，在原告董志远平时领取工资账页的下方写明：2015年2月13日47000工资付清无异议。原告董志远在该行字后面签名、按印，并在该行字上按两个手印。当日，原告董志远领取工资47000元。
随后，原告董志远与其他六名船员到荣成市港湾街道办事处投诉被告肖军庆拖欠工资事宜。荣成市港湾街道办事处渔业办公室经协商未果向原告出具了《港湾渔办信访事项处理意见书》，《港湾渔办信访事项处理意见书》写明：信访事项：吴君等7人于2014年4月18日在肖军庆（鲁荣渔55251／55252）船上打工至2015年2月12日，欠吴君工资5000元，欠李喜华工资5000元，欠李广军工资3500元，欠董远志工资5000元，欠杨丛波工资5250元，欠王海涛工资3666元，欠郑玉春工资8050元。处理意见：经与肖军庆本人核实，以上所欠工资属实，协调无效，建议通过司法程序解决。
本院认为：2015年2月13日，被告肖军庆向原告董志远发放工资时，被告肖军庆有一次性结清剩余工资的意思表示，但其最终在原告董志远平时领取工资账页的下方书写的“2015年2月13日47000工资付清无异议”应理解为2015年2月13日被告给付的47000元双方没有异议，不能证明被告在支付47000元工资后原告的工资全部付清。原告主张被告肖军庆仍拖欠5000元工资，并向荣成市港湾街道办事处渔业办公室投诉，荣成市港湾街道办事处渔业办公室经调解后出具的《港湾渔办信访事项处理意见书》也写明被告拖欠原告工资5000元。故，原告的诉请，证据充分，本院予以支持。被告的辩称，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告肖军庆于本判决生效后10日内给付原告董志远工资5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告肖军庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审审 判长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 龙宁宁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初第384号
原告王某某，男。
被告毕某某，女。
本院在审理原告王某某与被告毕某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，应收50元，由原告王某某负担。
审判员 孙井光
二〇一六年四月十五日
书记员 梁晓晗
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2263号
罪犯陈玉江，男，1992年5月22日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年3月30日作出（2011）玉红刑初字第75号刑事判决，以被告人陈玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2010年7月18日起至2021年7月17日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月6日作出（2011）玉中刑终字第64号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年7月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年7月18日裁定对罪犯陈玉江减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈玉江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈玉江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯陈玉江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉江减去有期徒刑一年（刑期至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执恢字第00003-1号
申请执行人：荆州市天利江海运输有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区。
法定代表人李本利，该××执行董事。
被执行人：龚文彩。
担保人汪克清，男，1967年5月21日出生，汉族，住江苏省灌南县三口镇窑河村六组11号
本院在执行荆州市天利江海运输有限公司与龚文彩，担保人汪克清借款合同纠纷一案中，申请执行人荆州市天利江海运输有限公司向本院申请撤销本院作出的（2014）鄂荆州中民初字第8号民事调解书的执行，本院认为：申请执行人荆州市天利江海运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂荆州中民初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正刚
审判员 陈 军
审判员 杜荆武
二〇一六年九月二十六日
书记员 薛 欢
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第291号
罪犯李兴旺，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年7月13日作出（2012）四刑初字第237号刑事判决，以被告人李兴旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱向本院提请对罪犯李兴旺假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯李兴旺的悔改表现，有罪犯李兴旺的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴旺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴旺准予假释（假释考验期限至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强