上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7620号
上诉人(原审被告)：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董直理，董事长。上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱丽萍，女，1957年1月18日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘雄，上海市君和律师事务所律师。上诉人上海意邦资产管理有限公司(以下简称意邦资产公司)、上海意邦置业有限公司(以下简称意邦置业公司)因与被上诉人钱丽萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。意邦资产公司、意邦置业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二、三项；2、依法改判一审判决第二、三项；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人逾期支付房租的行为给被上诉人造成的实际损失仅仅是银行同期贷款利率，一审法院调整后的违约金计算标准仍然过分高于被上诉人的实际损失，故请求二审法院依法改判。钱丽萍书面辩称，上诉人是否恶意违约与违约金计算标准的高低不具有因果关系。被上诉人完全可以依据合同约定主张违约金。被上诉人认为原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。钱丽萍向一审法院起诉请求：一、判令意邦资产公司支付2015年第二季度和第三季度固定房租合计35,950.80元；二、意邦资产公司支付2015年逾期付款违约金103,535.30元(第一季度固定房租违约金自2015年1月29日起计至同年3月19日，第二季度固定房租违约金自2015年4月29日起暂计至同年8月10日，第三季度固定房租违约金自2015年7月29日起暂计至同年8月24日)；三、判令意邦资产公司支付2015年第一季度和第二季度超出固定房租收益部分70%的经营收益及逾期付款违约金(需要意邦资产公司明确实际收益后确定是否主张)；四、判令意邦置业公司对上述请求承担连带保证责任；五、判令意邦资产公司交付税费收执发票原件。原审庭审中，钱丽萍将第二项诉讼请求中第二季度固定房租违约金的计算方式变更为自2015年4月29日起计算至2015年10月21日，第三季度固定房租违约金的计算方式变更为自2015年7月29日起暂计至判决生效之日，并因意邦资产公司提供了税费收执发票而撤回了第五项诉讼请求。一审法院认定事实：坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室房屋的权利人为钱丽萍，建筑面积为49.84平方米，建筑类型和房屋用途为店铺，土地用途为商业用地。一审法院又查明，2009年4月21日，以钱丽萍为甲方(委托人)、意邦资产公司为乙方(受托人)双方签订《房屋委托管理协议》一份。协议约定：坐落于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号(“意邦国际建材品牌中心”E区)2层2477室商铺，由钱丽萍委托意邦资产公司以赢利为目的经营管理，期限为自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。在此期限内，甲方不可撤销地委托乙方以赢利为目的经营管理该房屋，甲方确认，乙方有权以自己的名义进行经营管理的方式包括但不限于自营、对外发包、合资合作、对外出租等。乙方应当按季向甲方支付经营收益，具体以乙方的赢利情况确定。但作为甲方不可撤销之委托的对价，无论该房屋的赢利情况如何，甲方每年享有的固定房租为75,629元。自2011年1月1日起至2029年12月31日期间，三个月为一期，每期固定房租的支付时间为该期首月的28日前。其中，自2015年1月1日起至2029年12月31日止，在此期限内，若乙方经营该房屋的经营房租收益超过固定房租的，则甲方取得超出部分的70%，乙方取得超出部分的30%，乙方应在2015年1月1日起每年度终结后的二个月内，委托中国注册会计师出具上一年度的经营房租收益专项审计报告，并完成上一年度经营房屋收益的分配。关于违约责任，双方在协议第七条约定，乙方逾期向甲方支付固定房租，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的百分之三向乙方收取逾期付款违约金，逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对双方权利义务、争议解决及其他事项作了约定。一审法院另查明，2009年4月21日，钱丽萍与意邦资产公司、意邦置业公司签订《保证合同》一份，合同约定，意邦置业公司作为保证人，对意邦资产公司依《房屋委托管理协议》所形成的债务提供保证，担保范围包括该协议所连续发生的保底经营收益及逾期利息，保证方式为连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满后二年。一审法院再查明，上述协议签订后、实际履行过程中，意邦资产公司已按时支付2014年第四季度之前的固定房租。且双方对扣除意邦资产公司代扣代缴租赁税金之后实际按季支付的固定房租为17,975.40元无争议。自2015年第一季度起，意邦资产公司拖延支付相关收益。其中，意邦资产公司分别于2015年3月20日、2015年10月21日各支付固定租金17,975.40元。2015年第三季度固定房租尚未支付。一审法院认为：钱丽萍与意邦资产公司、意邦置业公司签订的房屋委托管理协议及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠支付固定房租显属违约，理应承担继续履行、赔偿损失之违约责任。故钱丽萍要求意邦资产公司支付2015年第三季度固定房租并支付2015年第一季度、第二季度和第三季度逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。关于违约金的具体标准问题，法院认为，根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，钱丽萍与意邦资产公司约定的违约金计算标准为日百分之三，意邦资产公司、意邦置业公司认为过高要求法院调整。对此，法院认为，上述违约金的计算标准虽系当事人的自主约定，但该约定是否合理，应以钱丽萍的实际损失为基础，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，根据意邦资产公司固定租金的支付情况，难以认定其拖延支付固定房租的行为构成恶意违约，在钱丽萍未明确其实际损失并对此举证的情况下，意邦资产公司、意邦置业公司认为约定的违约金计算标准过高具有合理性，对其要求调整的主张，法院予以支持。鉴于我国违约责任以填平损失为主、惩罚赔偿为辅之性质，以及本案实际情况，法院酌情调整逾期付款违约金的计算标准为日万分之五。根据钱丽萍提供的证据及双方当事人的陈述，法院确认，意邦资产公司迟延支付2015年第一季度、第二季度固定房租，逾期天数分别为51天和176天。故意邦资产公司应支付钱丽萍2015年第一季度、第二季度逾期付款违约金合计2,040.21元，第三季度逾期付款违约金钱丽萍要求计算至判决生效之日，于法无悖，法院予以准许。钱丽萍主张的第三项诉讼请求，缺乏相应依据，法院不予支持。意邦置业公司作为保证人，应依约对意邦资产公司的违约责任承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向意邦资产公司追偿。一审法院判决：一、上海意邦资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付钱丽萍2015年第三季度固定租金17,975.40元；二、上海意邦资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付钱丽萍2015年第一季度、第二季度逾期付款违约金合计2,040.21元；三、上海意邦资产管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付钱丽萍2015年第三季度逾期付款违约金(以17,975.40元为基数，按照日万分之五的标准，自2015年7月29日起计算至判决生效之日止)；四、上海意邦置业有限公司承担连带保证责任；五、钱丽萍的其余诉讼请求不予支持。如果意邦资产公司、意邦置业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,089.70元，减半收取计1,544.85元，由钱丽萍负担1,194.85元，意邦资产公司、意邦置业公司负担350元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。上诉人意邦资产公司与被上诉人签订的《房屋委托管理协议》，上诉人意邦资产公司、上诉人意邦置业公司与被上诉人签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，内容无违法之处，对合同当事人均有约束力。现上诉人意邦资产公司存在拖欠支付约定收益款的违约行为，被上诉人诉请上诉人予以支付并承担违约责任，理由正当，应予支持。原审法院综合考量被上诉人的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素及双方关于调整违约金的意见，酌情确定的违约金计算标准并无不当之处。上诉人意邦置业公司作为连带责任保证人应当承担保证责任。综上所述，意邦资产公司、意邦置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司共同负担。本判决为终审判决。
审判长 朱 川
审判员 孙 斌
审判员 顾继红
二〇一六年九月十二日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……