上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初6376号
原告：宋菁，女，1982年12月9日生，汉族，住上海市黄浦区XX路XXX号。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XXX路XXX号XXX楼。法定代表人：杨原平，董事长。委托诉讼代理人：杨剑，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵九强，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区XXX路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告宋菁与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称：锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告宋菁的委托诉讼代理人陶平，被告锦江公司的委托诉讼代理人赵九强、人保上海分公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。2016年8月3日，本院依法适用简易程序，再次对本案公开开庭进行了审理，原告宋菁的委托诉讼代理人陶平，被告锦江公司的委托诉讼代理人赵九强到庭参加了诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋菁向本院提出诉讼请求：1.要求人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)内承担赔偿责任，超出交强险部分，由锦江公司承担全部的赔偿责任；2.原告的各项损失如下：车辆维修费人民币(下同)121,220元、图像资料费及评估费3,040元、律师费5,000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月8日20时许，在本市古北路、荣华东道路口处，原告驾驶属其所有的牌号为沪XXXX**小型轿车与锦江公司员工邱骏(系案外人)驾驶的属该公司所有的牌号为沪XXXX**小型普通客车发生碰撞事故，事故致原告车辆受损。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定：邱骏负全部责任，原告无责。由于锦江公司的上述涉案车辆仅投保了交强险，因此，人保上海分公司未对原告受损车辆进行定损。嗣后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称：物损评估中心)对受损车辆进行定损，核定价格为121,220元。为此，原告还支出图像资料费及评估鉴定费3,040元。现原告已按定损价格将车辆维修完毕。原告因就赔偿事宜未能与两被告协商一致，故起诉要求两被告赔偿原告的全部损失。被告锦江公司辩称：邱骏系其公司员工，事发时是履行职务行为，就邱骏驾驶涉案车辆造成原告财产损失的法律后果由其公司承担。其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告车辆定损及维修情况均无异议，但认为既然其公司同意赔偿原告损失，则原告应当返还受损车辆换下的零部件。现原告明确表示无法返还受损车辆的零部件，故在其公司赔偿的金额中应扣除5%的材料费。被告人保上海分公司提交书面意见称：其公司对事故发生的基本情况、公安交警部门的责任认定、原告车辆维修情况无异议。锦江公司仅在其公司投保了交强险，其公司同意在交强险内赔偿原告车辆维修费2,000元。另外，原告受损车辆价格较大，从公平的角度出发，锦江公司既然已赔偿了原告的损失，其公司有权要求原告交付损坏的零部件。如原告无法提供损坏的零部件，则按照保险公司处理车损的惯例，应在锦江公司赔偿的材料费中扣除3%-5%的费用，以弥补锦江公司的损失。到庭双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。人保上海分公司经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证的权利。对于到庭各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、原告车辆定损情况、人保上海分公司承保沪XXXX**机动车交强险等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据到庭双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故后，因锦江公司的涉案车辆在人保上海分公司仅投保了交强险，故人保上海分公司未对原告受损车辆进行定损。2016年1月20日，原告委托物损评估中心对受损车辆进行定损，核定损失为121,220元。同年2月1日，原告将受损车辆送至上海冠松之星汽车销售服务有限公司(以下简称：冠松公司)，按定损价格将受损车辆维修完毕。因委托物损评估中心对受损车辆进行评估，原告还支出图像资料费及评估鉴定费合计3,040元。嗣后，锦江公司要求原告返还受损车辆换下的零部件，原告表示无法返还，锦江公司则不同意赔偿原告车辆维修费，故原告诉讼来院。审理中，本案经本院主持调解，原、被告双方曾达成一致意见：人保上海分公司在交强险内赔偿原告车辆维修费2,000元，其余费用由锦江公司承担，但原告必须返还锦江公司受损车辆的零部件。因原告无法提供上述零部件，致本院调解不能。本院认为，锦江公司员工驾驶沪XXXX**机动车与原告驾驶的沪XXXX**机动车发生碰撞事故，致原告车辆受损，经公安交警部门认定锦江公司员工负本起事故的全部责任。事发时，锦江公司员工系履行职务行为，故锦江公司应对原告受损车辆承担民事赔偿责任。人保上海分公司承保沪XXXX**机动车交强险，应在交强险内承担赔偿责任；超出交强险部分，应当由锦江公司承担全部的赔偿责任。本案中，原告车辆维修后理应将受损车辆调换下的零部件予以保存，以便返还锦江公司。现锦江公司同意赔偿原告的车辆损失，同时要求原告返还受损车辆的零部件，该辩称意见于法不悖，本院予以支持。本案在审理中，原告明确表示无法返还损坏的零部件，则按照保险公司处理车损事故的惯例，在锦江公司应赔偿的费用中，扣除一定比例的材料费。本院综合考虑受损车辆本身价值及维修材料费用价格等因素，酌情确定该比例为5%。就原告的各项损失，本院认定如下：1、车辆维修费：事故后，原告为维修车辆支出费用121,220元(其中材料费为114,160元，工时费7,060元)，本院予以确认。2、图像资料费及评估费：原告主张3,040元，锦江公司同意赔偿，本院予以确认。3、律师费：原告主张5,000元，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，车辆维修费中的工时费7,060元，由锦江公司承担。材料费114,160元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由人保上海分公司承担2,000元；超出部分即112,160元，由原告承担5,608元(112,160元×5%)，其余部分即106,552元，由锦江公司承担；图像资料费及评估费3,040元，由锦江公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告宋菁人民币2,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告上海锦江汽车服务有限公司应赔偿原告宋菁人民币116,652元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告宋菁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,673.04元，减半收取计人民币1,336.52元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾秀萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨丽霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。