wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1546号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行。住所地大连市旅顺口区黄河路103。负责人杨博，系该支行行长。被执行人牟琳，男，1976年2月17日出生，汉族，现住大连市西岗区得胜街52号7-1。被执行人高迎春，女，1983年3月4日出生，汉族，现住大连市西岗区得胜街52号7-1。本院在执行（2016）辽0212民初1322号民事判决书关于中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与牟琳、高迎春金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为127,822.4元及利息未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、全国法院司法查控系统，查询被执行人的财产状况。本院于2017年4月1日查封被执行人高迎春所有的车牌号为辽BU1D**号机动车一辆，于2017年4月18日查封被执行人牟琳、高迎春所有的位于大连市旅顺口区开发区海辉街353号3层2号的房屋，于2017年5月5日冻结被执行人高迎春银行存款13万元。因被执行人现住址不详，上述财产难以执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1546号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年五月十二日书 记 员  殷海云
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初996号
原告：吴开文，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：章林燕，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。
两原告共同委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：太湖县天成房地产开发有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825588870698J。
法定代表人：唐医德，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
本院在审理原告吴开文、章林燕诉被告太湖县天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴开文、章林燕于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴开文、章林燕撤回起诉。
案件受理费311元，减半收取156元，由原告吴开文、章林燕负担。
审 判 长 黄家炎
审 判 员 叶 茁
人民陪审员 叶德珍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初213号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人庄凤英，女，1952年12月28日出生，汉族，文盲，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月9日被淮阳县公安局刑事拘留；于2018年3月15日被淮阳县公安局取保候审；于2018年4月23日被本院取保候审。
指定辩护人何金松，男，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)141号起诉书指控被告人庄凤英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王红旗、刘勤出庭支持公诉，被告人庄凤英及其指定辩护人何金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2018年年初，在淮阳县王店乡皮庄村被告人庄凤英自己家门口北墙根种植罂粟，至2018年3月8日被公安机关查获并当场铲除。经现场清点，共计510株。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、扣押物品清单、现场勘查照片、鉴定意见、证人皮某、秦某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄凤英明知是毒品原植物，非法种植罂粟，其犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，被告人系初犯，能够当庭认罪，可以从轻处罚的辩护理由正当，本院予以采纳。根据被告人庄凤英的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百条五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄凤英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 卢瑞雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3378号
原告郭庭，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。被告杨孝忠，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告张红娟，女，1988年7月21日出生，汉族，户籍所在地四川省。两被告共同委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。两被告共同委托代理人胡旺华，上海沃江律师事务所律师。原告郭庭诉被告杨孝忠、张红娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后依法由代理审判员金艳独任审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行审理，原告郭庭、两被告共同委托代理人胡旺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庭诉称：两被告与原告签订了《房地产买卖居间协议》，约定被告于2016年3月22日前接受原告首付款，10日内办理过户手续。被告收取原告定金人民币5万元，后因房屋价格上涨，被告拒绝交易并拒绝承担违约责任，故原告起诉至本院请求判令：两被告双倍返还定金共计10万元。本案受理费由被告负担。被告杨孝忠、张红娟共同辩称：不同意原告的诉讼请求。原告违约在先，未按照约定支付首付款。被告同意返还定金5万元，不同意双倍返还。经开庭审理查明：2016年3月5日，原告与两被告在甲房产咨询有限公司的居间下签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向两被告购买位于上海市青浦区白鹤镇启航城XXX号XXX室房屋，总价135万元，原告于签署本协议时交纳保证金5万元，双方签署本协议后该保证金自动转换为定金。原告须于签署本协议20日内再向被告支付首付款50万元，第二部分房款80万元原告申请银行按揭贷款。原告需在2016年3月22日前将首期款(除已付定金外)50万元存入被告账户，双方在银行审核贷款通过后10个工作日内办理递件过户手续。被告须在公积金贷款到被告账户时将房地产交予原告使用。被告保证对该房地产享有完整所有权，能完全支配及处理。如买卖双方任何一方未能履行本协议之条款以致本协议不能顺利完成，则守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款2%的违约金。本协议在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交昆山仲裁委员仲裁。备注：被告为到手价，等。合同签订当日，原告支付被告5万元定金，被告张红娟出具收据。因原、被告在合同履行过程中发生争议致讼。另查明，2016年5月24日，原告在本院向被告出示了中介人员郭某某的手机微信原件，被告杨孝忠查看原件后认可微信中的文字和语音均是从其账户发出的，但认为不一定是被告本人发的，可能是被告母亲发的。以上查明的事实，由原、被告的陈述，房地产买卖居间协议、收据等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告认为：被告在2016年3月13日、15日期间明确告知原告由于尚未征得父母同意，无法继续出售房屋，同意返还定金，但不同意承担违约责任。原告认为被告与其父母可以沟通解决，故希望继续履行合同，并要求被告提供房产证、结婚证、身份证等材料，但是被告未提供相关材料。3月21日，中介联系被告要求提供相关材料并确定22日如何交接收取首付款，但是被告未予回复，故原告未支付首付款。被告直至4月5日与中介沟通询问原告是否继续购买，原告表示被告违约在先，不愿意购买。原告为证明上述主张，提供了：1、证人郭成名的证人证言。证人表示：其是甲房产咨询有限公司的员工，是原、被告房屋买卖的经办人员。3月13日被告告知证人，由于父母不同意，无法继续交易，让证人与原告协商。当天晚上，原、被告在中介公司处进行面谈，被告提出返还定金并补偿利息损失，原告不同意该方案要求继续履行。之后证人在3月14日通知被告，要求提供身份证、房产证等材料配合办理手续，被告表示不敢同母亲沟通。3月15日被告表示沟通过了，父母不同意，让被告自己解决。3月21日，证人与被告沟通，要求提供相关材料，并约谈22日如何支付首付，被告未予回复；2、被告杨孝忠与证人之间的微信记录。其中，3月13日，证人表示与原告说了，违约原告不同意，就按合同办事违约赔钱，被告杨孝忠表示将原告约出来谈一下，是其母亲不肯卖，其已经回去做母亲思想工作了，但母亲让其不要卖。3月14日，证人表示希望被告与家人沟通好办理过户，被告杨孝忠表示让证人与原告沟通，其也回去与母亲沟通。3月15日，被告杨孝忠表示沟通过了，不肯，让被告自己解决。4月5日，被告杨孝忠告知证人与家人沟通差不多了，要求与原告约谈，证人表示被告之前表达清楚不交易的意思，现在说这些没有意思。被告对证人证言有异议，表示其是与中介工作人员郭某某沟通的，但证人与原告之间存在利害关系，且被告一直与母亲沟通，说明被告仍打算出售房屋。被告对原告提供的微信不予认可，表示需经公证。两被告认为：本案系原告违约在先。系争房屋是被告父母出资购买的，父母对被告出售房屋有异议，经过沟通，被告父母同意出售，但要求尽快付首付款。被告通过中介要求原告于2016年3月22日前付首付款，原告不想买房，要求被告双倍返还定金。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告及第三人在2016年3月5日签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行。被告认可是与中介工作人员郭某某进行沟通，原告提供了郭某某与被告杨孝忠之间的微信记录，被告杨孝忠确认微信中的文字和语音系从其微信账户发送的，故对原告提供的微信记录本院予以采信。结合微信记录的内容和郭某某的证人证言，被告在合同签订后，原告支付首付款前就已经明确提出不再出售房屋，以其自身的行为表示不愿意继续履行合同，违反合同约定。被告在中介通知其约谈支付首付款的时间地点后未予以回复，原告有权在被告明确表示不愿意履行合同的情况下停止支付首付。被告认为其未明确表示解除合同，且要求原告尽快支付首付未果，对此被告未提供相关的证据，故对被告认为原告违约在先的抗辩意见本院不予采纳。至于被告提出的其母亲不同意出售系其家庭内部纠纷，不可对抗原告。综上，被告存在违约行为，原告已经明确表示不愿意继续购买系争房屋，有权依照合同约定主张双倍返还定金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨孝忠、张红娟应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告郭庭定金共计10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取计1,150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢444号
申请执行人：张爱敏，女，1968年09月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人张爱敏与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第660号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人张爱敏退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清算申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢444号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚洲
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3865号
原告：吴国安，男，1978年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣和律师事务所律师。
被告：杨增田，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告吴国安与被告杨增田、陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行审查。
吴国安向本院提出诉讼请求：1.杨增田给付赔偿款30万元；2.陈杰返还18万元及利息；3.杨增田、陈杰承担本案诉讼费用。事实和理由：吴国安与杨增田于2014年9月25日签订《车辆出售协议书》，约定杨增田将鲁Ｂ×××××事故车辆、Q7一辆以30万元出售给吴国安，自2014年9月23日起，车主将放弃与鲁Ｂ×××××、Q7一切赔偿请求，自即日起，所有与本车辆有关的法律诉讼与车主无关，车辆所有手续及其车保险权益全部归吴国安所有，赔偿款由吴国安所有。吴国安于2014年9月23日通过银行将车款转账给陈杰，陈杰将车款转账给杨增田。吴国安取得事故车辆后，经过维修花费446765元。因该事故车辆杨增田投有车辆损失险，事故在保险期限内，杨增田称享有保险利益，因此杨增田含保险利益将车辆高价卖给吴国安，吴国安因含保险利益用高价购买事故车辆。因吴国安已通过协议取得保险利益，所以于2014年9月25日通过杨增田向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求保险公司赔偿，但由于肇事车辆的司机刘焕杰在事故后的过错导致事故的性质、原因、损失程度无法确定，法院判决保险公司不承担赔偿责任，并驳回诉讼请求，损失诉讼费等2万余元。吴国安的保险利益没有满足，导致吴国安的保险利益落空，而吴国安的修车费用因没有通过保险利益的填补而出现损失，该损失是杨增田司机在事故发生后具有种种的过错才导致吴国安通过保险事故要求保险公司理赔遭到拒赔，并得到法院支持保险公司结果所致，杨增田在签订协议出卖事故车辆时没有如实告知上述的司机的过错情节，并有意隐瞒，含保险高价卖给吴国安，具有欺诈行为，欺诈行为导致吴国安的修车费用没有通过保险理赔得到填补而损失，对该部分修车费等损失，杨增田应当予以赔偿。陈杰根据交易收取吴国安18万元，没有按约定返还，故应当承担相应的返还责任。据此，吴国安为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，“有具体的诉讼请求和事实、理由”，这是当事人起诉必须符合的四个条件之一。本案中，根据本庭于2017年4月11日依法组织吴国安、杨增田所作的庭前证据交换笔录，并结合两人的陈述以及分别提交的证据，本院认为，吴国安与杨增田形成了买卖合同关系，而吴国安与陈杰形成了委托合同关系，该两个法律关系不能在本案中一并处理。吴国安坚持认为，虽然吴国安与杨增田、陈杰分别签订了协议，但是标的物均为同一辆事故车，系基于同一个事实，同一法律关系所产生的民事纠纷，因此法院应当合并审理。经本院向吴国安充分释明，吴国安明确表示不进行选择，故本案吴国安的诉讼请求并不具体。因此，吴国安的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴国安的起诉。
案件受理费5800元，退给吴国安。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 张学昌
二〇一七年八月十八日
书 记 员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初3865号原告：吴国安，男，1978年7月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣和律师事务所律师。被告：杨增田，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：徐公国，山东理证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。被告：陈杰，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告吴国安与被告杨增田、陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行审查。吴国安向本院提出诉讼请求：1.杨增田给付赔偿款30万元；2.陈杰返还18万元及利息；3.杨增田、陈杰承担本案诉讼费用。事实和理由：吴国安与杨增田于2014年9月25日签订《车辆出售协议书》，约定杨增田将鲁Ｂ×××××事故车辆、Q7一辆以30万元出售给吴国安，自2014年9月23日起，车主将放弃与鲁Ｂ×××××、Q7一切赔偿请求，自即日起，所有与本车辆有关的法律诉讼与车主无关，车辆所有手续及其车保险权益全部归吴国安所有，赔偿款由吴国安所有。吴国安于2014年9月23日通过银行将车款转账给陈杰，陈杰将车款转账给杨增田。吴国安取得事故车辆后，经过维修花费446765元。因该事故车辆杨增田投有车辆损失险，事故在保险期限内，杨增田称享有保险利益，因此杨增田含保险利益将车辆高价卖给吴国安，吴国安因含保险利益用高价购买事故车辆。因吴国安已通过协议取得保险利益，所以于2014年9月25日通过杨增田向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求保险公司赔偿，但由于肇事车辆的司机刘焕杰在事故后的过错导致事故的性质、原因、损失程度无法确定，法院判决保险公司不承担赔偿责任，并驳回诉讼请求，损失诉讼费等2万余元。吴国安的保险利益没有满足，导致吴国安的保险利益落空，而吴国安的修车费用因没有通过保险利益的填补而出现损失，该损失是杨增田司机在事故发生后具有种种的过错才导致吴国安通过保险事故要求保险公司理赔遭到拒赔，并得到法院支持保险公司结果所致，杨增田在签订协议出卖事故车辆时没有如实告知上述的司机的过错情节，并有意隐瞒，含保险高价卖给吴国安，具有欺诈行为，欺诈行为导致吴国安的修车费用没有通过保险理赔得到填补而损失，对该部分修车费等损失，杨增田应当予以赔偿。陈杰根据交易收取吴国安18万元，没有按约定返还，故应当承担相应的返还责任。据此，吴国安为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，“有具体的诉讼请求和事实、理由”，这是当事人起诉必须符合的四个条件之一。本案中，根据本庭于2017年4月11日依法组织吴国安、杨增田所作的庭前证据交换笔录，并结合两人的陈述以及分别提交的证据，本院认为，吴国安与杨增田形成了买卖合同关系，而吴国安与陈杰形成了委托合同关系，该两个法律关系不能在本案中一并处理。吴国安坚持认为，虽然吴国安与杨增田、陈杰分别签订了协议，但是标的物均为同一辆事故车，系基于同一个事实，同一法律关系所产生的民事纠纷，因此法院应当合并审理。经本院向吴国安充分释明，吴国安明确表示不进行选择，故本案吴国安的诉讼请求并不具体。因此，吴国安的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴国安的起诉。案件受理费5800元，退给吴国安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  贾方池人民陪审员  张学昌二〇一七年八月十八日书 记 员  董萃萃
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初63号
原告:孔哲,男,1989年11月15日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告:张晓波,男,1990年4月6日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:潘俊怡,男,1990年2月17日出生，汉族,住温州市龙湾区。
本院在审理原告孔哲与被告张晓波、潘俊怡民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年二月十五日
代书 记员 蒋 煜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初63号原告:孔哲,男,1989年11月15日出生,汉族,住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：王鹏善，系浙江东瓯律师事务所律师。被告:张晓波,男,1990年4月6日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告:潘俊怡,男,1990年2月17日出生，汉族,住温州市龙湾区。本院在审理原告孔哲与被告张晓波、潘俊怡民间借贷纠纷一案中，原告未在立案之日起七日内预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一七年二月十五日代书 记员  蒋 煜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初938号
原告：张某，女，1995年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
委托代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：隋某1，男，1993年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。
原告张某与被告隋某1同居关系纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩广鑫、被告隋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、同居前财产各归己有，同居后财产共同分割；2、同居期间生育的女儿归原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原告与被告在上学期间相识，后原告放弃了学业与被告同居在一起，于××××年××月××日生育女儿隋某2。后因为被告不务正业，原告带着孩子与被告分居，生活困难，为了与被告彻底解除同居关系，特诉至本院，望依法判决上诉请。
被告隋某1辩称，原告放弃学业不是因为我的原因，从有了女儿以后，2015年元月份我就一直外出，在浙江打工，一年半的时间都在外打工挣钱，也是为了我们的家庭能过得更好，这种情况不是不务正业。因原告与他人有不正当的交往，我们才发生矛盾，继而发生吵打，原告回娘家居住不回家，后起诉到法院。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息，原告为本案适格主体；2、2017年4月5日逻岗镇北街村委出具的证明一份，证明原被告女儿长期跟随原告一起生活的事实，女儿跟随原告生活有利于孩子健康成长。3、同居前财产清单与同居后共同财产一份，证明同居前原告财产数量与同居后共有财产购买小轿车一辆。
被告提交的证据有：1、出示银行交易明细一份，证明2015年取两万元给原告爸爸，让原告父亲给原告哥哥订婚用。2、出示“当地”协议一份，证明把这个地“当”出去了，当时“当”了25000元，我要把这个地“赎”回来，也要25000元，这属于我们共同的债务。3、出示银行明细一份，证明同居期间，我做期货生意，借我姐夫刘欢欢43000元的事实。
被告对原告的证据质证意见为，对证据1无异议；对证据2有异议，我要求抚养孩子隋某2，我愿意放弃抚养费。村委的证明，证明不了孩子跟原告生活有利于孩子的健康成长。对证据3中原告同居前财产清单无异议，同居后共有财产有异议，车是我父母出钱买的，车户口是我的名。
原告对被告的证据质证意见为，对证据1有异议，该证据单只能证明被告取款，不能证明将该笔款交给原告父亲使用。对证据2有异议，原告对此事不知情。对证据3有异议，此银行明细不能作为共同债务使用，因为在外打工期间，双方已经发生矛盾，没有在一起生活，被告在外期间干的何种生意，原告也不知情。
本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告证据1本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告证据2所证内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告对原告证据3中的同居前的财产清单无异议，本院予以确认，被告对同居期间的共有财产提出的异议理由成立，本院对此不予确认。对被告证据1，原告不予认可，被告也未提供其他证据证明其在银行所取的款项交给了原告父亲，故本院不予以确认；被告证据2与本案无关联，本院对此不予以确认；对被告证据3原告不予以认可，且被告也未提供证据证明原告知情，故本院对此不予确认。
依据上述有效证据和庭审笔录可以确认以下案件事实：
原告与被告在上学期间相识，后开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿隋某2。原告的同居前财产有：1、海尔滚筒全自动洗衣机一台；2、格兰仕牌空调一台；3、索伊牌冰箱一台；4、沙发两套；5、组合柜（四开门）；6、影门墙一面；7、餐桌一张；8、电脑桌一张；9、木质床一张；10、梳妆台一个。后原被告因故发生矛盾，继而发生吵打，后原告带着孩子回娘家居至今，原告诉至本院，要求本院依法判决其诉请。
本院认为，原被告未办理结婚登记就同居生活，其二人的行为严重违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院向原被告严肃提出其行为的违法性和危害性，并给予了批评教育。原被告二人对其女儿的抚养问题经协商未能达成一致意见。本案原被告分居后，其女儿一直跟随原告生活，如果改变其女儿的生活方式不利于其女儿的健康成长，故本院认为其女儿随原告生活有利于其女儿的健康成长，原告要求抚养女儿的诉请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，被告应当负担其女儿生活费至18周岁，现其女儿3岁，被告还需负担15年的生活费和教育费，其数额为43862.78元（11696.74元×25%×15年）。被告在庭审中述称“原告的父亲于2014年、2015年、2016年分别向其借款10000元，6000元，20000元，还有两年所建的花生（10亩地）都被原告父亲拉走了。”对此原告不予认可，且被告也未提供证据证明，故本院对其意见不予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告张某与被告隋某1非法同居关系。
原告张某抚养其女儿隋某2，被告隋某1支付负担抚养费43862.78元。分四次支付，于2017年12月30日之前支付10000元，于2018年12月30日之前支付10000元，于2019年12月30日前支付10000元，于2020年12月30日之前支付下剩13862.78元。
原告张某婚前财产：1、海尔滚筒全自动洗衣机一台；2、格兰仕牌空调一台；3、索伊牌冰箱一台；4、沙发两套；5、组合柜（四开门）；6、影门墙一面；7、餐桌一张；8、电脑桌一张；9、木质床一张；10、梳妆台一个归原告所有。
被告隋某1每年探望其女儿隋某2二次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元。原告张某、被告隋某1各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一七年五月八日
书记员 周 豪
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初938号原告：张某，女，1995年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。委托代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：隋某1，男，1993年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。原告张某与被告隋某1同居关系纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩广鑫、被告隋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、同居前财产各归己有，同居后财产共同分割；2、同居期间生育的女儿归原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原告与被告在上学期间相识，后原告放弃了学业与被告同居在一起，于××××年××月××日生育女儿隋某2。后因为被告不务正业，原告带着孩子与被告分居，生活困难，为了与被告彻底解除同居关系，特诉至本院，望依法判决上诉请。被告隋某1辩称，原告放弃学业不是因为我的原因，从有了女儿以后，2015年元月份我就一直外出，在浙江打工，一年半的时间都在外打工挣钱，也是为了我们的家庭能过得更好，这种情况不是不务正业。因原告与他人有不正当的交往，我们才发生矛盾，继而发生吵打，原告回娘家居住不回家，后起诉到法院。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息，原告为本案适格主体；2、2017年4月5日逻岗镇北街村委出具的证明一份，证明原被告女儿长期跟随原告一起生活的事实，女儿跟随原告生活有利于孩子健康成长。3、同居前财产清单与同居后共同财产一份，证明同居前原告财产数量与同居后共有财产购买小轿车一辆。被告提交的证据有：1、出示银行交易明细一份，证明2015年取两万元给原告爸爸，让原告父亲给原告哥哥订婚用。2、出示“当地”协议一份，证明把这个地“当”出去了，当时“当”了25000元，我要把这个地“赎”回来，也要25000元，这属于我们共同的债务。3、出示银行明细一份，证明同居期间，我做期货生意，借我姐夫刘欢欢43000元的事实。被告对原告的证据质证意见为，对证据1无异议；对证据2有异议，我要求抚养孩子隋某2，我愿意放弃抚养费。村委的证明，证明不了孩子跟原告生活有利于孩子的健康成长。对证据3中原告同居前财产清单无异议，同居后共有财产有异议，车是我父母出钱买的，车户口是我的名。原告对被告的证据质证意见为，对证据1有异议，该证据单只能证明被告取款，不能证明将该笔款交给原告父亲使用。对证据2有异议，原告对此事不知情。对证据3有异议，此银行明细不能作为共同债务使用，因为在外打工期间，双方已经发生矛盾，没有在一起生活，被告在外期间干的何种生意，原告也不知情。本院对原、被告提供的证据分析认定如下：对原告证据1本院认为客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告证据2所证内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告对原告证据3中的同居前的财产清单无异议，本院予以确认，被告对同居期间的共有财产提出的异议理由成立，本院对此不予确认。对被告证据1，原告不予认可，被告也未提供其他证据证明其在银行所取的款项交给了原告父亲，故本院不予以确认；被告证据2与本案无关联，本院对此不予以确认；对被告证据3原告不予以认可，且被告也未提供证据证明原告知情，故本院对此不予确认。依据上述有效证据和庭审笔录可以确认以下案件事实：原告与被告在上学期间相识，后开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿隋某2。原告的同居前财产有：1、海尔滚筒全自动洗衣机一台；2、格兰仕牌空调一台；3、索伊牌冰箱一台；4、沙发两套；5、组合柜（四开门）；6、影门墙一面；7、餐桌一张；8、电脑桌一张；9、木质床一张；10、梳妆台一个。后原被告因故发生矛盾，继而发生吵打，后原告带着孩子回娘家居至今，原告诉至本院，要求本院依法判决其诉请。本院认为，原被告未办理结婚登记就同居生活，其二人的行为严重违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院向原被告严肃提出其行为的违法性和危害性，并给予了批评教育。原被告二人对其女儿的抚养问题经协商未能达成一致意见。本案原被告分居后，其女儿一直跟随原告生活，如果改变其女儿的生活方式不利于其女儿的健康成长，故本院认为其女儿随原告生活有利于其女儿的健康成长，原告要求抚养女儿的诉请，本院应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，被告应当负担其女儿生活费至18周岁，现其女儿3岁，被告还需负担15年的生活费和教育费，其数额为43862.78元（11696.74元×25%×15年）。被告在庭审中述称“原告的父亲于2014年、2015年、2016年分别向其借款10000元，6000元，20000元，还有两年所建的花生（10亩地）都被原告父亲拉走了。”对此原告不予认可，且被告也未提供证据证明，故本院对其意见不予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款，《最高人民法院》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告张某与被告隋某1非法同居关系。原告张某抚养其女儿隋某2，被告隋某1支付负担抚养费43862.78元。分四次支付，于2017年12月30日之前支付10000元，于2018年12月30日之前支付10000元，于2019年12月30日前支付10000元，于2020年12月30日之前支付下剩13862.78元。原告张某婚前财产：1、海尔滚筒全自动洗衣机一台；2、格兰仕牌空调一台；3、索伊牌冰箱一台；4、沙发两套；5、组合柜（四开门）；6、影门墙一面；7、餐桌一张；8、电脑桌一张；9、木质床一张；10、梳妆台一个归原告所有。被告隋某1每年探望其女儿隋某2二次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元。原告张某、被告隋某1各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一七年五月八日书记员  周 豪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保255号
申请人：曹绪华，男，1969年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被申请人：郑权，男，1973年10月17日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人曹绪华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑权工资账户内的银行存款361250元予以冻结。申请人曹绪华以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人曹绪华的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑权工资账户内的银行存款361250元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月二十日
书记员 周珍如
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1223刑初51号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人程鹏峰，男，汉族，1978年4月8日出生，小学文化，农民，户籍地湖北省崇阳县，住址。2017年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被崇阳县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2018）1号起诉书指控被告人程鹏峰犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人程鹏峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2016年12月4日凌晨，被告人程鹏峰伙同徐某（已起诉）来到崇阳县天城镇崇阳大道粮食小区，将胡正和一辆价值12000元的福田五星牌三轮摩托车盗走，以2400元钱的价格销赃给汪某（已起诉）。
2017年1月的一天，被告人程鹏峰伙同徐某来到崇阳县天城镇百盟一马建材城，将王某一辆价值2925元的豪爵牌踏板摩托车盗走。随后将摩托车与吴某（另案处理）换购毒品吸食。
针对起诉指控的事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人程鹏峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人程鹏峰有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人程鹏峰对起诉指控的事实和罪名无意见。
经审理查明：2016年12月4日凌晨，被告人程鹏峰伙同另案被告人徐某在崇阳县天城镇崇阳大道粮食小区，盗得胡正和一辆价值12000元的福田五星牌三轮摩托车，该摩托车被以2400元钱的价格销赃给另案被告人汪某。
2017年1月的一天，被告人程鹏峰伙同徐某在崇阳县天城镇百盟一马建材城，盗得王某一辆价值2925元的豪爵牌踏板摩托车，该摩托车被程鹏峰卖给吴某换购毒品吸食。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人程鹏峰和另案被告人徐某、汪某的供述，失主胡正和、王某的陈述，证人吴某的证言，徐某、吴某的辨认笔录，崇阳县物价局价格认证中心价格认定结论书，到案经过，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人程鹏峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人程鹏峰归案后如实供述有助于办案机关收集定案证据，是坦白，予以从轻处罚。被告人程鹏峰为吸毒而盗窃，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人程鹏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程鹏峰的刑期自2017年9月8日起至2018年11月7日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
人民陪审员 程光正
人民陪审员 庞青柏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郑 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初286号
原告：黄文珊，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：梁炳光，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告黄文珊与被告梁炳光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄文珊撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元(原告黄文珊已预交)，由原告黄文珊负担。
审判员 周雪辉
二〇一八年四月二日
书记员 黄筱霖
叶世琴
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第457号
原告：刘万卿，男，1941年1月16日出生。
委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心援助律师。一般代理。
被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。
法定代表人：张彦彬，该村村主任。
委托诉讼代理人：孙瑞芳，该村村委会委员。特别授权。
被告：洛阳亚鸿实业有限公司。
法定代表人：常趁心，总经理。
委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所执业律师。特别授权。
原告刘万卿诉被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业有限公司（以下简称亚鸿公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万卿及其委托诉讼代理人刘红军，上列被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘万卿向本院提出诉讼请求：1.确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2.被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第081911230号土地承包经营权证书上所登记的土地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月20日，原告将其享有承包经营权的土地返租给洛阳市西工区红山乡人民政府（以下简称红山乡政府），租期15年。2006年张岭村委会收回该土地，并在原告不知情的情形下将该土地交付给亚鸿公司使用。
张岭村委会辩称，1.不知征地协议上有关印章由谁所盖；2.不清楚签订征地协议一事。
亚鸿公司辩称，1.原告非土地的现使用权人，主体资格不适格；2.征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形，且得到河南省人民政府批准，属有效合同，亚鸿公司已经交付了土地出让金；3.原告要求返还土地没有事实依据，返租协议未到期；4.本案时间发生在2006年，亚鸿公司现股东是通过股权转让获得。
本院经审理认定事实如下：1998年8月20日，红山乡政府向原告刘万卿家颁发了豫洛[洛郊]字第081911230号土地承包经营权证书，确认刘万卿家（××）对该证书所载四块土地（共3.18亩）享有土地承包经营权，承包期限30年。2006年10月30日，张岭村委会与亚鸿公司签订征地协议，约定张岭村委会将张岭村机场西路南侧150亩土地交由亚鸿公司作为生产建设用地，土地征用价款为每亩30000元，共4500000元，含安置补偿费、土地补偿费等，地面附着物补偿由亚鸿公司按实际发生额一次性支付，该协议后面有20户村民签字同意。刘万卿家承包经营的土地便在该协议所涉土地之中。2009年5月13日，河南省人民政府豫政土（2009）514号文件“关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，同意西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.5158公顷作为洛阳市2008年度第五批乡镇建设用地。事后，亚鸿公司先后于2008年12月4日向洛阳市财政局缴纳新增建设用地使用费1408868元、2012年1月12日向刘好X、赵新年交纳土地款900000元。后因承包经营权问题发生纠纷，原告刘万卿向本院提起诉讼。审理过程中，有关部门成立专案组对该事件进行调查，未作出相应结论。
另查明，亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心。
本院认为，原告诉争所涉承包的土地含在张岭村委会与亚鸿公司签订的征地协议之内，该协议所占用的耕地有部分经河南省人民政府批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费。原告承包经营的耕地四址、范围无法确定，有关部门调查后亦未作出相应处理，导致本案事实无法查明。
综上所述，刘万卿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘万卿的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘万卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 吴可征
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 艳
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第457号
原告刘万卿，男，1941年1月16日出生。
委托代理人刘红军，洛阳市法律援助中心律师。一般代理。
被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。
法定代表人张彦彬，村主任。
委托代理人孙瑞芳，村委会委员。特别授权。
被告洛阳亚鸿实业有限公司。
法定代表人常趁心，总经理。
委托代理人方涛，河南大进律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告刘万卿诉被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会、洛阳亚鸿实业有限公司土地承包经营权纠纷一案中，因时间跨度长、案情复杂且有关部门已成立专案组进行调查，本案需等待调查结果才能继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 吴可征
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 硕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第457号原告：刘万卿，男，1941年1月16日出生。委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心援助律师。一般代理。被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会。法定代表人：张彦彬，该村村主任。委托诉讼代理人：孙瑞芳，该村村委会委员。特别授权。被告：洛阳亚鸿实业有限公司。法定代表人：常趁心，总经理。委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所执业律师。特别授权。原告刘万卿诉被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业有限公司（以下简称亚鸿公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万卿及其委托诉讼代理人刘红军，上列被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万卿向本院提出诉讼请求：1.确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2.被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第081911230号土地承包经营权证书上所登记的土地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年6月20日，原告将其享有承包经营权的土地返租给洛阳市西工区红山乡人民政府（以下简称红山乡政府），租期15年。2006年张岭村委会收回该土地，并在原告不知情的情形下将该土地交付给亚鸿公司使用。张岭村委会辩称，1.不知征地协议上有关印章由谁所盖；2.不清楚签订征地协议一事。亚鸿公司辩称，1.原告非土地的现使用权人，主体资格不适格；2.征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形，且得到河南省人民政府批准，属有效合同，亚鸿公司已经交付了土地出让金；3.原告要求返还土地没有事实依据，返租协议未到期；4.本案时间发生在2006年，亚鸿公司现股东是通过股权转让获得。本院经审理认定事实如下：1998年8月20日，红山乡政府向原告刘万卿家颁发了豫洛[洛郊]字第081911230号土地承包经营权证书，确认刘万卿家（××）对该证书所载四块土地（共3.18亩）享有土地承包经营权，承包期限30年。2006年10月30日，张岭村委会与亚鸿公司签订征地协议，约定张岭村委会将张岭村机场西路南侧150亩土地交由亚鸿公司作为生产建设用地，土地征用价款为每亩30000元，共4500000元，含安置补偿费、土地补偿费等，地面附着物补偿由亚鸿公司按实际发生额一次性支付，该协议后面有20户村民签字同意。刘万卿家承包经营的土地便在该协议所涉土地之中。2009年5月13日，河南省人民政府豫政土（2009）514号文件“关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，同意西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.5158公顷作为洛阳市2008年度第五批乡镇建设用地。事后，亚鸿公司先后于2008年12月4日向洛阳市财政局缴纳新增建设用地使用费1408868元、2012年1月12日向刘好X、赵新年交纳土地款900000元。后因承包经营权问题发生纠纷，原告刘万卿向本院提起诉讼。审理过程中，有关部门成立专案组对该事件进行调查，未作出相应结论。另查明，亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心。本院认为，原告诉争所涉承包的土地含在张岭村委会与亚鸿公司签订的征地协议之内，该协议所占用的耕地有部分经河南省人民政府批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费。原告承包经营的耕地四址、范围无法确定，有关部门调查后亦未作出相应处理，导致本案事实无法查明。综上所述，刘万卿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘万卿的诉讼请求。本案受理费200元，由原告刘万卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽审 判 员  吕宏海代理审判员  吴可征二〇一六年十二月七日书 记 员  王 艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初4315号
原告：上海华源复合新材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陆俊德，董事长。
委托诉讼代理人：陈阳春，男。
被告：杭州尚洁广告标识有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告上海华源复合新材料有限公司与被告杭州尚洁广告标识有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海华源复合新材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海华源复合新材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 夏鑫德
二〇一八年三月十六日
书记员 秦 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初4315号原告：上海华源复合新材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆俊德，董事长。委托诉讼代理人：陈阳春，男。被告：杭州尚洁广告标识有限公司，住所地浙江省杭州市。原告上海华源复合新材料有限公司与被告杭州尚洁广告标识有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海华源复合新材料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海华源复合新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  夏鑫德二〇一八年三月十六日书记员  秦 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初517号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘西军，男，1971年9月16日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省邳州市新城区。2016年4月27日因本案被永康市公安局取保候审，2017年4月27日被重新取保候审，同年5月25日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]455号起诉书，指控被告人刘西军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人刘西军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月27日，池某,4（已判决）为抵押借款，以暂时借用为由，从姚某处骗得浙Ｆ×××××号牌的丰田越野车一辆，并伙同“钦少林”（另案处理）将该车开至江苏省邳州市区，以12万元的价格将车押给被告人刘西军，被告人刘西军明知该车有可能是赃物的情况下受押，后经人介绍将该车以17.8万元的价格出售给许某,4（已不起诉），为此，许某,4另支付介绍费2千元。经价格认证中心认定，该车价值人民币31万元。现该车已发还姚某。
2016年4月27日，被告人刘西军经派出所电话通知后主动到派出所投案，并主动退出违法所得5.8万元。
上述事实，被告人刘西军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘西军的供述、被害人姚某的陈述、证人刘某,池某,4、许某,4的证言、扣押、发还清单、价格鉴定意见、接受证据清单、车辆转让协议、借条、情况说明、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘西军明知是犯罪所得机动车而受押、出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘西军的意见，予以支持。被告人刘西军犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘西军主动退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘西军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、违法所得人民币五万八千元，依法追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈 义
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初517号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人刘西军，男，1971年9月16日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省邳州市新城区。2016年4月27日因本案被永康市公安局取保候审，2017年4月27日被重新取保候审，同年5月25日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]455号起诉书，指控被告人刘西军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人刘西军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月27日，池某,4（已判决）为抵押借款，以暂时借用为由，从姚某处骗得浙Ｆ×××××号牌的丰田越野车一辆，并伙同“钦少林”（另案处理）将该车开至江苏省邳州市区，以12万元的价格将车押给被告人刘西军，被告人刘西军明知该车有可能是赃物的情况下受押，后经人介绍将该车以17.8万元的价格出售给许某,4（已不起诉），为此，许某,4另支付介绍费2千元。经价格认证中心认定，该车价值人民币31万元。现该车已发还姚某。2016年4月27日，被告人刘西军经派出所电话通知后主动到派出所投案，并主动退出违法所得5.8万元。上述事实，被告人刘西军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘西军的供述、被害人姚某的陈述、证人刘某,池某,4、许某,4的证言、扣押、发还清单、价格鉴定意见、接受证据清单、车辆转让协议、借条、情况说明、户籍证明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘西军明知是犯罪所得机动车而受押、出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘西军的意见，予以支持。被告人刘西军犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人刘西军主动退出违法所得，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘西军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、违法所得人民币五万八千元，依法追缴，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年五月二十五日代书记员 陈 义?????2?
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执132号
申请执行人张远祥。
被执行人梁衍标。
被执行人龚维梅。
张远祥与梁衍标、龚维梅买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）桂0924民初字154号判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁衍标、龚维梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张远祥于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人梁衍标、龚维梅支付申请执行人案款46820元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁衍标、龚维梅的财产进行了查证：无工商登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。查明由被执行人梁衍标所有的车辆桂Ｒ×××××已变卖并将所得价款通知申请执行人领取。
本院认为，本案被执行人粱衍标、龚维梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张远祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁衍标、龚维梅新的财产线索，申请执行人张远祥可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初第154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 陆 海 锋
代理审判员 王运钧审判长杨永莉
代理审判员 陆 海 锋
代理审判员 王 运 钧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 展 源
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4306号
原告：陈广照，男，汉族，1965年11月14日出生，住址：长兴县。
被告：陆炳林，男，汉族，1960年3月12日出生，住址：湖州市吴兴区。现服刑于湖州监狱。
被告：张文江，男，汉族，1983年8月29日出生，住址：湖州市区。
原告陈广照与被告陆炳林、张文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理本案并由审判员黄剑适用简易程序审理。本院依法于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈广照、被告陆炳林到庭参加诉讼，张文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月4日，陆炳林向原告陈广照出具欠条一份，确认其结欠原告石料款118000元，并承诺于2013年11月底前偿付。2013年12月20日，陆炳林重新出具欠条，承诺于2014年1月10前支付，并由张文江、韦国民提供担保。2014年1月24日，陆炳林再次出具欠条，再次确认结欠金额为118000炎，并承诺在2014年正月底前付。如果未付，由张文江每月支付10000元。因两被告未能按照承诺期限付款，故请求法院判令：1.被告陆炳林立即归还借款118000元及逾期还款利息（自2015年12月29日起按照银行同期贷款利息计算支付至清偿日）；2.张文江对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，经法庭释明，原告明确，原告因购买石料需要，预先向被告陆炳林支付了100余万元石料款，后经双方结算，多支付188000元石料款，应当由被告陆炳林返还。故被告陆炳林出具了欠条。后其支付了其中70000元，余款118000元另行出具了欠条，至今未付。双方之间系买卖关系，非借贷关系。另将诉讼请求第一项调整为请求被告陆炳林返还货款118000元并支付相应的逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年1月29日欠条一份以及2013年12月20日及2013年11月4日欠条复印件两份，证明被告陆炳林结欠原告货款118000元，原告多次催讨并由张文江承诺支付的事实。
被告陆炳林答辩称：因购买石料往来，结欠原告118000应退还的货款属实。被告同意返还货款，现因在监狱服刑，无力偿还，待刑满后同意支付。但张文江无偿还能力，其不应当提供担保，原告也不应当向张文江主张。被告陆炳林未提交证据；对原告提交的证据均无异议，予以认可。
被告张文江未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告陈广照与被告陆炳林之间素有石料买卖业务往来。因购买石料需要，原告向被告陆炳林预付了石料款。2013年12月20日，被告陆炳林向原告出具欠条一份，承诺结欠原告的款项在2014年1月10日前付清，并由张文江在落款处担保人处签字。2014年1月29日，经双方结算，被告陆炳林向原告出具欠条一份，确认结欠原告石料预付款118000元，并承诺于2014年正月底付。如果不付清，由张文江每月支付1万元。另由张文江在上述欠条落款处签字。后被告陆炳林未能按期返还预付款，被告张文江也未能按期支付。原告催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告陆炳林向原告陈广照出具欠条，具有对账效力，系被告对应退还原告预付款的确认，且系真实意思表示，对被告具有约束力。被告陆炳林应当在其承诺的付款时间支付原告结欠的款项。现原告诉请被告陆炳林支付结欠款项118000元，并按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陆炳林在出具的欠条上载明“在2014年正月底付，如果不付清，张文江每月付壹万元正”，并由张文江在份欠条上签字确认。本院认为，上述约定系附期限债务加入的意思表示，即在2014年正月底前被告陆炳林未付清货款，应由张文江以每月支付1万元的方式向原告履行债务。被告张文江在上述欠条落款处签字，系其对上述约定予以确认，系其真实意思表示，理应承担向原告退还货款的责任。被告张文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆炳林、张文江应返还原告陈广照货款118000元，并以118000元为基数、按照年利率4.35%计算支付自2015年12月29日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告陆炳林、张文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄剑
二〇一七年九月二日
书记员 林娥
?PAGE?9?
?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初4306号原告：陈广照，男，汉族，1965年11月14日出生，住址：长兴县。被告：陆炳林，男，汉族，1960年3月12日出生，住址：湖州市吴兴区。现服刑于湖州监狱。被告：张文江，男，汉族，1983年8月29日出生，住址：湖州市区。原告陈广照与被告陆炳林、张文江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理本案并由审判员黄剑适用简易程序审理。本院依法于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告陈广照、被告陆炳林到庭参加诉讼，张文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月4日，陆炳林向原告陈广照出具欠条一份，确认其结欠原告石料款118000元，并承诺于2013年11月底前偿付。2013年12月20日，陆炳林重新出具欠条，承诺于2014年1月10前支付，并由张文江、韦国民提供担保。2014年1月24日，陆炳林再次出具欠条，再次确认结欠金额为118000炎，并承诺在2014年正月底前付。如果未付，由张文江每月支付10000元。因两被告未能按照承诺期限付款，故请求法院判令：1.被告陆炳林立即归还借款118000元及逾期还款利息（自2015年12月29日起按照银行同期贷款利息计算支付至清偿日）；2.张文江对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，经法庭释明，原告明确，原告因购买石料需要，预先向被告陆炳林支付了100余万元石料款，后经双方结算，多支付188000元石料款，应当由被告陆炳林返还。故被告陆炳林出具了欠条。后其支付了其中70000元，余款118000元另行出具了欠条，至今未付。双方之间系买卖关系，非借贷关系。另将诉讼请求第一项调整为请求被告陆炳林返还货款118000元并支付相应的逾期利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年1月29日欠条一份以及2013年12月20日及2013年11月4日欠条复印件两份，证明被告陆炳林结欠原告货款118000元，原告多次催讨并由张文江承诺支付的事实。被告陆炳林答辩称：因购买石料往来，结欠原告118000应退还的货款属实。被告同意返还货款，现因在监狱服刑，无力偿还，待刑满后同意支付。但张文江无偿还能力，其不应当提供担保，原告也不应当向张文江主张。被告陆炳林未提交证据；对原告提交的证据均无异议，予以认可。被告张文江未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告陈广照与被告陆炳林之间素有石料买卖业务往来。因购买石料需要，原告向被告陆炳林预付了石料款。2013年12月20日，被告陆炳林向原告出具欠条一份，承诺结欠原告的款项在2014年1月10日前付清，并由张文江在落款处担保人处签字。2014年1月29日，经双方结算，被告陆炳林向原告出具欠条一份，确认结欠原告石料预付款118000元，并承诺于2014年正月底付。如果不付清，由张文江每月支付1万元。另由张文江在上述欠条落款处签字。后被告陆炳林未能按期返还预付款，被告张文江也未能按期支付。原告催讨未果，以致纠纷成诉。上述事实，由原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：被告陆炳林向原告陈广照出具欠条，具有对账效力，系被告对应退还原告预付款的确认，且系真实意思表示，对被告具有约束力。被告陆炳林应当在其承诺的付款时间支付原告结欠的款项。现原告诉请被告陆炳林支付结欠款项118000元，并按照银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告陆炳林在出具的欠条上载明“在2014年正月底付，如果不付清，张文江每月付壹万元正”，并由张文江在份欠条上签字确认。本院认为，上述约定系附期限债务加入的意思表示，即在2014年正月底前被告陆炳林未付清货款，应由张文江以每月支付1万元的方式向原告履行债务。被告张文江在上述欠条落款处签字，系其对上述约定予以确认，系其真实意思表示，理应承担向原告退还货款的责任。被告张文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆炳林、张文江应返还原告陈广照货款118000元，并以118000元为基数、按照年利率4.35%计算支付自2015年12月29日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，减半收取1410元，由被告陆炳林、张文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄剑二〇一七年九月二日书记员  林娥??9??
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执恢39号
申请执行人：钟艳，女，1983年11月26日出生，住贺州市八步区。
被执行人：张龙，男，1973年3月7日出生，住贺州市八步区。
被执行人：杨晴晴，女，1983年3月11日出生，住贺州市八步区。
本院于2017年11月7日立案执行钟艳申请张龙、杨晴晴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1102民初3069号民事判决书，被执行人张龙、杨晴晴应支付申请人钟艳案款681770.0元，承担执行费9217.7元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人钟艳向本院提交撤销执行申请书。本院认为申请执行人申请撤销执行符合法律规定，依法应予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1102执恢39号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 黄水亮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初字第313号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区X街X号。
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托代理人：郑颂，系该公司工作人员。
被告：陈富英，女
被告：闫嵩，男
本院于2018年1月9日立案受理了原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告陈富英、闫嵩物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告辽宁中恒物业管理有限公司的委托代理人郑颂到庭参加了诉讼，被告陈富英、闫嵩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2015年11月9日至2017年12月31日期间物业服务费3942元，承担本案诉讼费用。
二被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：二被告系沈阳市铁西区XX街X号的“凯荣国际花园”（一期、二期）小区业主，为铁西区XX街XX号业主，原告系为该小区提供物业服务的企业，2015年11月4日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由其为园区提供物业服务，服务费标准为1期1元/平方米/月，2期1.4元/平方米/月，其按年向业主收取，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金,合同期限至2020年11月8日。二被告的房屋为二期，未按约交纳2015年11月9日至2017年12月31日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、二被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》、催缴函图片等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律相关规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，二被告作为小区业主享受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交系违反合同约定行为，原告要求其给付拖欠物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈富英、闫嵩于本判决生效后三日内给付原告辽宁中恒物业管理有限公司2015年11月9日至2017年12月31日期间的物业服务费3941.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，邮寄费40元，合计65元由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 雪
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初804号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘艳东，职务：行长。
委托代理人：徐树国，男，1962年5月7日生，汉族，中国农业银行股份有限公司迁安市支行职工，住迁安市迁安镇青杨小区11号楼2单元222号，身份证号×××。代理权限：特别授权。
被告：邢汗，男，1990年8月26日生，汉族，工人，住迁安市。
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行与被告邢汗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼、被告邢汗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡账户本金4954.8元及截至2017年9月30日利息1057.44元，滞纳金290.96元，透支本息合计6303.2元；2.要求被告支付自2017年10月1日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。事实和理由：持卡人邢汗于2015年9月26日在中国农业银行股份有限公司迁安市支行刘季庄分理处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，截至2017年9月30日利息1057.44元，滞纳金290.96元，透支本息合计6303.2元；经我行工作人员多次催收，被告至今未还。
被告未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日被告在中国农业银行股份有限公司迁安市支行刘季庄分理处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××。截至2017年9月30日，被告尚欠透支本金4954.8元，利息1057.44元，滞纳金290.96元，合计6303.2元。原告多次催要此款，被告一直未偿还。
上述事实有当事人陈述、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、查询借记卡资料、申请人身份证件、机动车行驶证、申请人办卡的影像资料、拖欠账户列表、催收通知书、信用卡透支欠款统计表等证据证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。本案被告充分了解并清楚知晓案涉的金穗信用卡领用合约及章程，应认定该合约系当事人真实意思表示，且该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。被告领用金穗信用卡并持卡进行透支消费后未按约还款，应按约定偿还透支本金，并承担支付利息、滞纳金的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢汗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行本金、利息、滞纳金，合计金额为6303.2元（截至2017年9月30日），并按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定从2017年10月1日计付透支利息和滞纳金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢汗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵家富二〇一八年三月九日
书记员马立超
3
{文书日期}
书记员马立超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初804号原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘艳东，职务：行长。委托代理人：徐树国，男，1962年5月7日生，汉族，中国农业银行股份有限公司迁安市支行职工，住迁安市迁安镇青杨小区11号楼2单元222号，身份证号×××。代理权限：特别授权。被告：邢汗，男，1990年8月26日生，汉族，工人，住迁安市。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行与被告邢汗信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行委托代理人徐树国到庭参加诉讼、被告邢汗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡账户本金4954.8元及截至2017年9月30日利息1057.44元，滞纳金290.96元，透支本息合计6303.2元；2.要求被告支付自2017年10月1日起至贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。事实和理由：持卡人邢汗于2015年9月26日在中国农业银行股份有限公司迁安市支行刘季庄分理处申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，截至2017年9月30日利息1057.44元，滞纳金290.96元，透支本息合计6303.2元；经我行工作人员多次催收，被告至今未还。被告未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日被告在中国农业银行股份有限公司迁安市支行刘季庄分理处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××。截至2017年9月30日，被告尚欠透支本金4954.8元，利息1057.44元，滞纳金290.96元，合计6303.2元。原告多次催要此款，被告一直未偿还。上述事实有当事人陈述、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、查询借记卡资料、申请人身份证件、机动车行驶证、申请人办卡的影像资料、拖欠账户列表、催收通知书、信用卡透支欠款统计表等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。本案被告充分了解并清楚知晓案涉的金穗信用卡领用合约及章程，应认定该合约系当事人真实意思表示，且该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。被告领用金穗信用卡并持卡进行透支消费后未按约还款，应按约定偿还透支本金，并承担支付利息、滞纳金的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢汗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行本金、利息、滞纳金，合计金额为6303.2元（截至2017年9月30日），并按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定从2017年10月1日计付透支利息和滞纳金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵家富二〇一八年三月九日书记员马立超3{文书日期}书记员马立超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第618号
原告宋景秀，女，1944年5月16日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇广龙村王金店*组。
委托代理人袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告张福庆，男，1962年11月12日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇广龙村王金店*组。
被告张福友，男，1965年10月1日生，汉族，农民，现住址同上。
被告张立杰，女，1967年10月9日生，汉族，农民，现住址同上。
被告张立波，女，1970年12月18日生，汉族，农民，现住扶余县陶赖昭镇铁北村1社。
被告张丽红，女，1974年4月17日生，汉族，农民，现住长春市朝阳区卫星路副**号。
原告宋景秀诉被告张福庆、张福友、张立杰、张立波、张丽红赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋景秀及委托代理人袁满明、被告张福庆、张福友、张立杰、张立波、张丽红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和我丈夫张军于1964年结婚，婚后生育了五名子女即五被告。我丈夫张军于1994年病逝。我将五被告抚养成人，现均已成家独立生活。我年老体迈丧失劳动能力，被告不履行赡养义务，我现在要求五被告每人每年给付我赡养费300元。
被告张福庆辩称，原告是我的母亲，我父亲已经去世了，我父母共生育五名子女。赡养费多少我听从法庭判决。
被告张福友辩称，我同意每年给付原告赡养费1000元。
被告张立波辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告张立杰辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告张丽红辩称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与五被告系母子关系。原告的丈夫张军已去世。原告与丈夫张军将五名子女（即五被告）抚养成人，现五被告均已独立生活。原告现年老体迈丧失劳动能力，故原告要求五被告每人每年给付其赡养费300元至其寿终止，每年12月30日前给付当年赡养费诉来本院。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，原告与丈夫将五被告抚养成人，已尽到抚养义务，现原告年老多病丧失劳动能力，五被告应按法律规定履行赡养原告的义务。结合本案案情原告要求五被告每人每年给付赡养费300元请求合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张福庆、张福友、张立杰、张立波、张丽红每人每年给付原告宋景秀赡养费300元，此款自2014年5月1日起至原告寿终时止，于每年12月30日前给付当年赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄晓岩
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0106执1102号
申请执行人施培耕
被执行人陈文龙
本院在执行申请执行人施培耕与被执行人陈文龙案由装饰装修合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0106执1102号申请执行人施培耕被执行人陈文龙本院在执行申请执行人施培耕与被执行人陈文龙案由装饰装修合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
李淑琴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1182号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县
代表人：崔晓红职务：主任
被执行人：马玲
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人马玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1182号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保123号
湖南锦湘锰业股份有限公司
嘉鱼县高强锰业有限公司：
关于申请人湖南锦湘锰业股份有限公司与被申请人嘉鱼县高强锰业有限公司合同纠纷一案，湖南锦湘锰业股份有限公司于2018年2月1日送来申请保全的（2018）湘0124民初744号民事裁定书，要求保全被申请人嘉鱼县高强锰业有限公司的财产，经查实被申请人无财产可供保全，已于2018年3月21日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初388号
原告张伟，男，1978年12月13日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告牛金龙，男，1980年06月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告张伟与被告牛金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告牛金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款287,000.00元（含本金250,000.00元，利息37,000.00元），以及自2017年11月起按月利2分计算至本金250,000.00元实际付清为止的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月8日被告向原告借款250,000.00元，约定月利2分，截止2017年10月18日，被告向原告出具利息款37,000.00元的欠条，累计金额287,000.00元，被告承诺资金周转后就还款，现已过数月，原告多次要求被告还款，被告至今拖欠未还。
被告牛金龙辩称，当时谈的是入股，被告每个月给原告拿5,000.00元，是返还的本金，剩余的同意还，但生意黄了，现在没能力偿还。
原告向本院提交的证据有：1、借款及保证协议书；2、欠据（2015年9月8日）；3、欠条（2017年10月18日）；4、存/取款凭条；5、银行账户交易明细。予以证实被告借款事实。
被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年9月，被告因经营台球厅及其他生意，与原告协商从银行贷款由被告使用。2014年9月8日，原告用自己房屋做抵押在银行贷款250,000.00元，期限10年，每月向银行偿还贷款本息约为3,300.00元。2014年9月12日，原告将此贷款交付给被告使用，被告给原告出具了借款250,000.00元的欠据，时间从2014年9月8日起算，此后，被告每月向原告支付5,000.00元，原告用以偿还信用社贷款本息约3,300.00元。2015年9月8日，被告又给原告重新出具了欠据，内容为：牛金龙向张伟借款250,000.00元。同时，双方又签订一份《借款及保证协议书》，约定借款期限1年，自2015年9月8日起至2016年9月8日止，还款日一次性还清欠款，如借款方不按期偿还，出借方有权限期追回借款，并按日万分之二十收取罚息等。2017年10月18日，被告给原告出具一份欠条，内容为：今有牛金龙欠张伟利息37,000.00元。
本院认为，被告承认由原告向信用社贷款是原、被告双方商定的事实，承认原告贷款是用于了被告台球厅及其他生意的经营，对给原告出具的借款及保证协议书、欠据、欠条不持异议，故双方的债权债务关系本院予以确认。被告抗辩原告出借款项的行为是原告入股，并非借款，但根据被告出具的借款及保证协议书、欠据、欠条的行为，足以证明双方形成的是借贷关系，而非合伙关系，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告主张双方约定借款利息为月利率2%并以此执行的，被告虽然不予认可，但被告每月向原告支付的钱款数额，以及原告每月偿还贷款利息的事实，与原告的主张相吻合，被告单独给原告出具的利息欠条，也可佐证被告实际支付利息的事实，且在借款及保证协议书中约定有罚息的内容，故本院对双方借贷关系中约定利息的事实予以确认。被告未按双方的约定还款付息，系合同违约，原告主张被告还款付息理由充分、证据确凿，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告牛金龙偿还原告张伟借款本金250,000.00元，支付利息37,000.00元，此后利息从2017年11月起，以250,000.00元为基数，按月利率2%顺延至债务清偿完毕止。
上述判项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5605元，减半收取2803元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利彪
二〇一八年三月十六日
书记员 刘家辰
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初10号
原告彭静，女，白族，1983年3月4日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇老观潭社区。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人彭勇，桑植县人民政府工作人员。
委托代理人黄道华，湖南风云律师事务所律师。
原告彭静请求确认被告行政不作为一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告彭静起诉称，原告系桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会打马洞组村民，2013年至2014年期间，桑植县人民政府将原告全组的土地及房屋整体征收，用于华新水泥厂厂区建设，将原告一大家（两户）的两处宅基地及房屋全部征收。2015年6月落实宅基地安置方案时，被告只给原告在安置点给了一个宅基地。为此原告找县政府的下属单位桑植县工业园和瑞塔铺镇政府落实宅基地分配方案，但一直未得到解决。原告故此提起行政诉讼，请求法院判决确认被告未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》落实的行为违法，并请求判决被告按该方案给原告置换宅基地或补偿同等价款二十万元整，本案诉讼费由被告负担。
被告桑植县人民政府答辩称，本案被诉主体不适格，桑植县政府没有参与被诉分配方案的落实执行工作，本案原告的起诉已超过法定起诉期限。桑植县瑞塔铺镇人民政府及桑植县工业园管理委员会在安置点宅基地分配中程序合法，处理正确，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年10月18日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会制订了《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》，该《方案》记载“桑植县瑞塔铺镇瑞市居民委员会二垭是县委、县政府重点建设的工业园A区，为更好、更快建设工业园A区，经县人民政府艰辛的招商引资，全国'五百强'企业'华新水泥'落户桑植工业园A区。华新水泥（桑植）公司组建程序合法，手续齐备。根据规划要求，需征收土地316亩，拟搬迁安置农户69户，168人，本安置点征地已经完成。为保证华新水泥（桑植）公司建设正常施工，保障搬迁安置户的合法权益，促进搬迁安置工作有理、有序开展，根据搬迁安置的相关法律法规和政策，在广泛征求搬迁农户意见的基础上，特制订本方案。”该方案同时记载了安置点宅基地分配原则等内容。该《方案》制订以后桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会给原告彭静一家分配了一处新的宅基地。原告彭静不服该宅基地安置方案，认为其一家应当分配两处宅基地，因此多次向政府反应该问题。2015年6月17日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会作出《关于彭静要求为其在华新水泥项目安置点安排宅基地的答复意见书》，该答复书中指出“你（即彭静）所提出的母亲无民事行为能力需要你监护且父母不和不宜生活在一起，因而需另建房屋居住的诉求，不能成为宅基地分配的正当理由，也不符合华新水泥项目宅基地分配方案。瑞塔铺镇政府和县工业园管委会不予支持。”原告彭静之后多次向政府部门反映宅基地分配情况。2016年6月22日原告彭静收到桑植县瑞塔铺人民政府作出的桑瑞信访处字[2016]6号彭静信访事项处理意见书。原告彭静不服该处理意见于2016年7月18日向桑植县人民政府信访事项复查复核委员会提起复查申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给原告彭静一家分配了一处新的宅基地，原告彭静在得知该分配方案以后认为应当分配两处宅基地，其应当在知道或者应当知道该分配方案之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中原告彭静至迟于2016年6月22日已经得知其家庭户的宅基地分配情况，原告彭静于2017年3月7日向本院起诉请求确认被告未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给其一家分配两户宅基地的行为违法，该起诉超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭静的起诉。
本案受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 芳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘08行初10号
原告彭静，女，白族，1983年3月4日出生，住湖南省桑植县。
委托代理人熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇老观潭社区。
法定代表人赵云海，县长。
委托代理人彭勇，桑植县人民政府工作人员。
委托代理人黄道华，湖南风云律师事务所律师。
原告彭静请求确认被告行政不作为一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告彭静起诉称，原告系桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会打马洞组村民，2013年至2014年期间，桑植县人民政府将原告全组的土地及房屋整体征收，用于华新水泥厂厂区建设，将原告一大家（两户）的两处宅基地及房屋全部征收。2015年6月落实宅基地安置方案时，被告只给原告在安置点给了一个宅基地。为此原告找县政府的下属单位桑植县工业园和瑞塔铺镇政府落实宅基地分配方案，但一直未得到解决。原告故此提起行政诉讼，请求法院判决确认被告未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》落实的行为违法，并请求判决被告按该方案给原告置换宅基地或补偿同等价款二十万元整，本案诉讼费由被告负担。
被告桑植县人民政府答辩称，本案被诉主体不适格，桑植县政府没有参与被诉分配方案的落实执行工作，本案原告的起诉已超过法定起诉期限。桑植县瑞塔铺镇人民政府及桑植县工业园管理委员会在安置点宅基地分配中程序合法，处理正确，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年10月18日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会制订了《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》，该《方案》记载“桑植县瑞塔铺镇瑞市居民委员会二垭是县委、县政府重点建设的工业园A区，为更好、更快建设工业园A区，经县人民政府艰辛的招商引资，全国‘五百强’企业‘华新水泥’落户桑植工业园A区。华新水泥（桑植）公司组建程序合法，手续齐备。根据规划要求，需征收土地316亩，拟搬迁安置农户69户，168人，本安置点征地已经完成。为保证华新水泥（桑植）公司建设正常施工，保障搬迁安置户的合法权益，促进搬迁安置工作有理、有序开展，根据搬迁安置的相关法律法规和政策，在广泛征求搬迁农户意见的基础上，特制订本方案。”该方案同时记载了安置点宅基地分配原则等内容。该《方案》制订以后桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会给原告彭静一家分配了一处新的宅基地。原告彭静不服该宅基地安置方案，认为其一家应当分配两处宅基地，因此多次向政府反应该问题。2015年6月17日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会作出《关于彭静要求为其在华新水泥项目安置点安排宅基地的答复意见书》，该答复书中指出“你（即彭静）所提出的母亲无民事行为能力需要你监护且父母不和不宜生活在一起，因而需另建房屋居住的诉求，不能成为宅基地分配的正当理由，也不符合华新水泥项目宅基地分配方案。瑞塔铺镇政府和县工业园管委会不予支持。”原告彭静之后多次向政府部门反映宅基地分配情况。2016年6月22日原告彭静收到桑植县瑞塔铺人民政府作出的桑瑞信访处字[2016]6号彭静信访事项处理意见书。原告彭静不服该处理意见于2016年7月18日向桑植县人民政府信访事项复查复核委员会提起复查申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给原告彭静一家分配了一处新的宅基地，原告彭静在得知该分配方案以后认为应当分配两处宅基地，其应当在知道或者应当知道该分配方案之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中原告彭静至迟于2016年6月22日已经得知其家庭户的宅基地分配情况，原告彭静于2017年3月7日向本院起诉请求确认被告未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给其一家分配两户宅基地的行为违法，该起诉超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭静的起诉。
本案受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 钟 强
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 芳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行初10号原告彭静，女，白族，1983年3月4日出生，住湖南省桑植县。委托代理人熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇老观潭社区。法定代表人赵云海，县长。委托代理人彭勇，桑植县人民政府工作人员。委托代理人黄道华，湖南风云律师事务所律师。原告彭静请求确认被告行政不作为一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告彭静起诉称，原告系桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会打马洞组村民，2013年至2014年期间，桑植县人民政府将原告全组的土地及房屋整体征收，用于华新水泥厂厂区建设，将原告一大家（两户）的两处宅基地及房屋全部征收。2015年6月落实宅基地安置方案时，被告只给原告在安置点给了一个宅基地。为此原告找县政府的下属单位桑植县工业园和瑞塔铺镇政府落实宅基地分配方案，但一直未得到解决。原告故此提起行政诉讼，请求法院判决确认被告未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》落实的行为违法，并请求判决被告按该方案给原告置换宅基地或补偿同等价款二十万元整，本案诉讼费由被告负担。被告桑植县人民政府答辩称，本案被诉主体不适格，桑植县政府没有参与被诉分配方案的落实执行工作，本案原告的起诉已超过法定起诉期限。桑植县瑞塔铺镇人民政府及桑植县工业园管理委员会在安置点宅基地分配中程序合法，处理正确，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2012年10月18日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会制订了《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》，该《方案》记载“桑植县瑞塔铺镇瑞市居民委员会二垭是县委、县政府重点建设的工业园A区，为更好、更快建设工业园A区，经县人民政府艰辛的招商引资，全国‘五百强’企业‘华新水泥’落户桑植工业园A区。华新水泥（桑植）公司组建程序合法，手续齐备。根据规划要求，需征收土地316亩，拟搬迁安置农户69户，168人，本安置点征地已经完成。为保证华新水泥（桑植）公司建设正常施工，保障搬迁安置户的合法权益，促进搬迁安置工作有理、有序开展，根据搬迁安置的相关法律法规和政策，在广泛征求搬迁农户意见的基础上，特制订本方案。”该方案同时记载了安置点宅基地分配原则等内容。该《方案》制订以后桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会给原告彭静一家分配了一处新的宅基地。原告彭静不服该宅基地安置方案，认为其一家应当分配两处宅基地，因此多次向政府反应该问题。2015年6月17日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会作出《关于彭静要求为其在华新水泥项目安置点安排宅基地的答复意见书》，该答复书中指出“你（即彭静）所提出的母亲无民事行为能力需要你监护且父母不和不宜生活在一起，因而需另建房屋居住的诉求，不能成为宅基地分配的正当理由，也不符合华新水泥项目宅基地分配方案。瑞塔铺镇政府和县工业园管委会不予支持。”原告彭静之后多次向政府部门反映宅基地分配情况。2016年6月22日原告彭静收到桑植县瑞塔铺人民政府作出的桑瑞信访处字[2016]6号彭静信访事项处理意见书。原告彭静不服该处理意见于2016年7月18日向桑植县人民政府信访事项复查复核委员会提起复查申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给原告彭静一家分配了一处新的宅基地，原告彭静在得知该分配方案以后认为应当分配两处宅基地，其应当在知道或者应当知道该分配方案之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中原告彭静至迟于2016年6月22日已经得知其家庭户的宅基地分配情况，原告彭静于2017年3月7日向本院起诉请求确认被告未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给其一家分配两户宅基地的行为违法，该起诉超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭静的起诉。本案受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  钟 强审 判 员  范 然代理审判员  陈建琳二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 芳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘08行初10号原告彭静，女，白族，1983年3月4日出生，住湖南省桑植县。委托代理人熊廷发，张家界市桑植县华联法律服务所法律工作者。被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇老观潭社区。法定代表人赵云海，县长。委托代理人彭勇，桑植县人民政府工作人员。委托代理人黄道华，湖南风云律师事务所律师。原告彭静请求确认被告行政不作为一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告彭静起诉称，原告系桑植县瑞塔铺镇瑞市居委会打马洞组村民，2013年至2014年期间，桑植县人民政府将原告全组的土地及房屋整体征收，用于华新水泥厂厂区建设，将原告一大家（两户）的两处宅基地及房屋全部征收。2015年6月落实宅基地安置方案时，被告只给原告在安置点给了一个宅基地。为此原告找县政府的下属单位桑植县工业园和瑞塔铺镇政府落实宅基地分配方案，但一直未得到解决。原告故此提起行政诉讼，请求法院判决确认被告未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》落实的行为违法，并请求判决被告按该方案给原告置换宅基地或补偿同等价款二十万元整，本案诉讼费由被告负担。被告桑植县人民政府答辩称，本案被诉主体不适格，桑植县政府没有参与被诉分配方案的落实执行工作，本案原告的起诉已超过法定起诉期限。桑植县瑞塔铺镇人民政府及桑植县工业园管理委员会在安置点宅基地分配中程序合法，处理正确，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2012年10月18日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会制订了《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》，该《方案》记载“桑植县瑞塔铺镇瑞市居民委员会二垭是县委、县政府重点建设的工业园A区，为更好、更快建设工业园A区，经县人民政府艰辛的招商引资，全国‘五百强’企业‘华新水泥’落户桑植工业园A区。华新水泥（桑植）公司组建程序合法，手续齐备。根据规划要求，需征收土地316亩，拟搬迁安置农户69户，168人，本安置点征地已经完成。为保证华新水泥（桑植）公司建设正常施工，保障搬迁安置户的合法权益，促进搬迁安置工作有理、有序开展，根据搬迁安置的相关法律法规和政策，在广泛征求搬迁农户意见的基础上，特制订本方案。”该方案同时记载了安置点宅基地分配原则等内容。该《方案》制订以后桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会给原告彭静一家分配了一处新的宅基地。原告彭静不服该宅基地安置方案，认为其一家应当分配两处宅基地，因此多次向政府反应该问题。2015年6月17日，桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会作出《关于彭静要求为其在华新水泥项目安置点安排宅基地的答复意见书》，该答复书中指出“你（即彭静）所提出的母亲无民事行为能力需要你监护且父母不和不宜生活在一起，因而需另建房屋居住的诉求，不能成为宅基地分配的正当理由，也不符合华新水泥项目宅基地分配方案。瑞塔铺镇政府和县工业园管委会不予支持。”原告彭静之后多次向政府部门反映宅基地分配情况。2016年6月22日原告彭静收到桑植县瑞塔铺人民政府作出的桑瑞信访处字[2016]6号彭静信访事项处理意见书。原告彭静不服该处理意见于2016年7月18日向桑植县人民政府信访事项复查复核委员会提起复查申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。桑植县瑞塔铺镇人民政府和桑植县工业园管理委员会按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给原告彭静一家分配了一处新的宅基地，原告彭静在得知该分配方案以后认为应当分配两处宅基地，其应当在知道或者应当知道该分配方案之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中原告彭静至迟于2016年6月22日已经得知其家庭户的宅基地分配情况，原告彭静于2017年3月7日向本院起诉请求确认被告未按照《桑植县工业园A区瑞塔铺镇瑞市居委会范家岗安置点搬迁农户宅基地分配方案》给其一家分配两户宅基地的行为违法，该起诉超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告彭静的起诉。本案受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  钟 强审 判 员  范 然代理审判员  陈建琳二〇一七年七月二十四日书 记 员  王 芳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。