wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2300号
上诉人（原审被告）：韩炳春，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：张建国，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省。
上诉人韩炳春因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩炳春、被上诉人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩炳春上诉请求：1、撤销一审判决，改判其与张建国之间不存在债权债务关系。2、一、二审诉讼费由张建国承担。事实和理由：1、韩炳春已经提供案外人收据及相关人证，证明案涉款项实属合伙期间发生的纠纷。张建国向法院提供的借条是其威逼韩炳春书写的，一审法院未对债权的发生、交易等情况调查清楚，仅凭借条认定借款事实的存在是错误的。2、张建国提供的借条上未约定有利息，应视为没有利息，一审法院判决支付逾期利息没有法律和事实依据。
张建国辩称，韩炳春称有个工程需要用钱，便找其借款，其向他人借款5万元后转借给韩炳春，其后先后换过4次借条，每年都找韩炳春主张还钱。应当支付逾期利息。
张建国向一审法院起诉请求：1、依法判令韩炳春返还借款50000元整并支付逾期利息；2、本案诉讼费由韩炳春承担。
一审法院认定事实：韩炳春于2015年5月13日向张建国出具借条一张，借条载明：“今借张建国现金伍万元整（50000）。韩炳春2015年5月13日”。韩炳春于2016年5月3日向张建国出具保证书一份，保证书载明：“欠张�国的钱2016年底前还清。2016年5月3日韩炳春”。约定到期后，张建国向韩炳春催要无果，诉至法院。
一审法院认为，债务应当清偿。张建国持韩炳春出具的借条进行主张，韩炳春借款事实清楚，证据充分，张建国要求韩炳春偿还借款50000元的请求该院予以支持。借条虽未约定利息，但韩炳春久拖未还，给张建国造成一定的经济损失，张建国主张利息的请求合理合法，该院予以支持。但利息应自保证还款期满之次日即2017年1月1日起至判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：韩炳春应于判决生效后十日内支付张建国借款50000元及利息（利息自2017年1月1日起至判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率计付）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由韩炳春承担。
二审中，韩炳春提交2008年1月20日有柴安兴、韩炳春、李纯营署名的证明一份和湖北省大冶市丰景园林古建工程有限公司《广场规划施工详图》，证明案涉款项是其与张建国一起干工程给中介人的费用，不是借款。张建国认为上述证据不能证明是合伙款。本院认为，韩炳春提交的上述证据不能反映出本案款项是其所主张的系基于与张建国的合伙纠纷所产生，故本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作�判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张建国向韩炳春主张还款，提交了韩炳春具名的借条和保证书。韩炳春称案涉款项系合伙款项，但其提交的证据不足以证明该主张。韩炳春称借条、保证书系在张建国胁迫下所出具，也未提供证据予以证明。故原审认定双方存在借款关系，并无不当。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原审支持张建国关于逾期利息的请求，并无不当。
综上所述，韩炳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认�事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人韩炳春负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年七月十八日
书记员 李秋晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终2300号上诉人（原审被告）：韩炳春，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：张建国，男，汉族，1958年7月15日出生，住河南省。上诉人韩炳春因与被上诉人张建国民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩炳春、被上诉人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩炳春上诉请求：1、撤销一审判决，改判其与张建国之间不存在债权债务关系。2、一、二审诉讼费由张建国承担。事实和理由：1、韩炳春已经提供案外人收据及相关人证，证明案涉款项实属合伙期间发生的纠纷。张建国向法院提供的借条是其威逼韩炳春书写的，一审法院未对债权的发生、交易等情况调查清楚，仅凭借条认定借款事实的存在是错误的。2、张建国提供的借条上未约定有利息，应视为没有利息，一审法院判决支付逾期利息没有法律和事实依据。张建国辩称，韩炳春称有个工程需要用钱，便找其借款，其向他人借款5万元后转借给韩炳春，其后先后换过4次借条，每年都找韩炳春主张还钱。应当支付逾期利息。张建国向一审法院起诉请求：1、依法判令韩炳春返还借款50000元整并支付逾期利息；2、本案诉讼费由韩炳春承担。一审法院认定事实：韩炳春于2015年5月13日向张建国出具借条一张，借条载明：“今借张建国现金伍万元整（50000）。韩炳春2015年5月13日”。韩炳春于2016年5月3日向张建国出具保证书一份，保证书载明：“欠张�国的钱2016年底前还清。2016年5月3日韩炳春”。约定到期后，张建国向韩炳春催要无果，诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。张建国持韩炳春出具的借条进行主张，韩炳春借款事实清楚，证据充分，张建国要求韩炳春偿还借款50000元的请求该院予以支持。借条虽未约定利息，但韩炳春久拖未还，给张建国造成一定的经济损失，张建国主张利息的请求合理合法，该院予以支持。但利息应自保证还款期满之次日即2017年1月1日起至判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：韩炳春应于判决生效后十日内支付张建国借款50000元及利息（利息自2017年1月1日起至判决确定的履行期届满之日止，按同期银行贷款利率计付）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由韩炳春承担。二审中，韩炳春提交2008年1月20日有柴安兴、韩炳春、李纯营署名的证明一份和湖北省大冶市丰景园林古建工程有限公司《广场规划施工详图》，证明案涉款项是其与张建国一起干工程给中介人的费用，不是借款。张建国认为上述证据不能证明是合伙款。本院认为，韩炳春提交的上述证据不能反映出本案款项是其所主张的系基于与张建国的合伙纠纷所产生，故本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作�判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张建国向韩炳春主张还款，提交了韩炳春具名的借条和保证书。韩炳春称案涉款项系合伙款项，但其提交的证据不足以证明该主张。韩炳春称借条、保证书系在张建国胁迫下所出具，也未提供证据予以证明。故原审认定双方存在借款关系，并无不当。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原审支持张建国关于逾期利息的请求，并无不当。综上所述，韩炳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认�事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人韩炳春负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  谢田霞审判员  吕 亮二〇一七年七月十八日书记员  李秋晨
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第447号
申请执行人徐维娜，女，1982年4月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人孙加福，男，1966年10月13日出生，汉族，住东山县。
申请执行人徐维娜依据本院作出的（2015）东民初字第921号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孙加福归还欠款人民币48500元。本院在执行中，经依法向被执行人所在居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第921号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第447号之三
申请执行人：宋英，女，1965年8月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：贾晓天，男，1973年4月27日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：宋淑娟，女，1971年3月31日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人宋英与被执行人贾晓天、宋淑娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋英与被执行人贾晓天、宋淑娟以协商达成和解为由，向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人宋英的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）东执字第447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年五月九日
书 记 员 迮伟真
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第447号
申请执行人程守林。
被执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代理人吕海岩。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按东丰县人民法院（2015）东民初字第6号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人申请本院执行。诉讼中，本院保全冻结了被执行人东丰县中小企业信用担保有限公司在本院申请执行的（2014）东执字第685号案件中的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、提取被执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司在本院申请执行的（2014）东执字第685号案件中的拍卖款545，231.09元。
二、东丰县人民法院（2015）东民初字第6号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙秀江
二〇一五年八月五日
书记员 苏 礼
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第447号
申请执行人曾某某，女，汉族，住河南省兰考县，现住东明县。
被执行人王某某，男，汉族，住河南省兰考县，现住东明县。
曾某某与王某某离婚纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第642号民事调解书所确定的义务，位于东明县采油六场第四社区明苑小区一排八栋一单元九号的住房一套归申请人曾某某所有。在执行过程中，本院依法向东明县房地产管理局发出协助执行通知书，将该房产过户到曾某某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第642号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 边嫚嫚
文书内容通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第447号申请执行人王瑞霞被执行人马振宇本院于2015年6月3日立案执行申请执行人王瑞霞与被执行人马振宇机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江东民初字第785号民事判决书，被执行人马振宇应给付申请执行人王瑞霞赔偿款53，295.94元、案件受理费1，271.00元，共计人民币54，566.94元。本院已执行1，000.00元，尚有53，566.94元未执行，因对被执行人马振宇主动与申请执行人王瑞霞达成执行和解，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东执字第447号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人不履行时，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一五年七月二十二日书记员  杨金波
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3606号
原告冯殿财，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人李金颖，住黑龙江省宾县。
被告张富生，住黑龙江省宾县。
原告冯殿财与被告张富生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯殿财的委托代理人李金颖到庭参加了诉讼,被告张富生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯殿财诉称，请求判令被告立即给付原告工资款7,500.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张富生未出庭,无答辩。
原告冯殿财为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠条一份，用以证明被告张富生2014年12月31日欠原告工资款7,500.00元。
被告张富生未出庭，未质证。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，虽该证据未经被告张富生质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，2014年8月份被告张富生雇原告在其承包的糖坊镇新华采石场干活，双方经结算被告张富生欠原告工资款7,500.00元。并于2015年12月31给原告出具欠条一张。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即给付原告工资款7,500.00元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立。被告应及时给付劳动报酬。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：
被告张富生于本判决生效后3日内给付原告劳动报酬7,500.00元。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，由被告承担。与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员崔宪
二Ｏ一六年九月九日
书记员曹扬
处理过的文书
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1706号
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区鼓楼街88号绿地广场国际商务中心804-810室。
负责人缪丽华，该分行行长。
委托代理人季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人严晓芸，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂，住所地江苏省金坛市金城镇工业集中区红山支路**号。
法定代表人龚东留。
被告龚东留,男，汉族，1953年11月9日生。
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行（以下简称渣打银行南京分行）诉被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂（以下简称贝斯特厂）、龚东留金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告渣打银行南京分行委托代理人严晓芸到庭参加诉讼，被告贝斯特厂、龚东留经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行南京分行诉称：2013年12月，贝斯特厂向渣打银行南京分行申请中小企业无抵押小额贷款60万元，期限36个月，月利率1.75%，并由龚东留为借款提供保证担保。贷款发放后，贝斯特厂未按约偿还借款本息，龚东留亦未承担保证责任。故请求判令：一、贝斯特厂偿还借款本金394402.56元、利息45970.25元、罚息17114.37元（截至2015年12月31日），并按合同约定继续支付至清偿之日止的相应利息（含罚息、复利）；二、贝斯特厂承担本案律师费61163.27元；三、龚东留对上述债务承担连带清偿责任；四、贝斯特厂、龚东留承担本案的诉讼费用。
被告贝斯特厂、龚东留未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年12月13日，贝斯特厂为购买原材料、偿还借款人现有的无抵押小额贷款，向渣打银行书面申请中小企业无抵押小额贷款，贷款申请表及附属贷款条款和条件约定：贝斯特厂申请贷款金额100万元，贷款期限36个月，月利率1.30%-2.05%，还款方式为每月等额本息；违约金以贷款确认函或其它类似的记载银行最终批准结果文件所记载的贷款利率上浮50%之利率计算；贝斯特厂未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，渣打银行南京分行有权宣布全部贷款立即到期，按照约定计收罚息，要求保证人承担保证责任；贝斯特厂应赔偿银行由于诉讼等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时约定：龚东留作为保证人为贝斯特厂的前述贷款承担连带责任保证，在银行要求时，无条件地立即向银行支付所有贝斯特厂在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；保证范围包括但不限于未偿还的本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期限届满之日起两年。
2014年1月23日，渣打银行南京分行向贝斯特厂出具贷款确认函，确认按照以下条件向贝斯特厂提供小额贷款：本金60万元，期限36个月，月利率1.75%，还款方式为等额本息；贷款逾期还款违约金以贝斯特厂彼时适用的贷款年利率上浮50%后的利率计算。
2014年1月26日，渣打银行南京分行向贝斯特厂发放贷款60万元。自2015年4月起，贝斯特厂未按约还款，截至2015年12月31日，尚欠借款本金394402.56元、利息45970.25元、罚息17114.37元。
上述事实，由渣打银行南京分行提交的中小企业无抵押小额贷款申请表、贷款确认函、放款凭证、逾期贷款利息计算表及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：贝斯特厂向渣打银行南京分行申请贷款并对合同内容进行了约定，应视为要约，渣打银行接受要约并发放贷款视为承诺，双方借款合同成立，均应依约履行。贝斯特厂在渣打银行南京分行按约发放贷款后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故渣打银行南京分行要求贝斯特厂偿还截至2015年12月31日的借款本金394402.56元、利息45970.25元、罚息17114.37元，并按合同约定继续支付至清偿之日止的相应利息（含罚息、复利）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据双方约定，因贝斯特厂违约行为导致渣打银行南京分行为主张债权产生的律师费应由贝斯特厂承担，但渣打银行未提供其实际支出律师费的相关证据，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。龚东留自愿为贝斯特厂的上述贷款承担连带责任保证，在贝斯特厂逾期还款后，龚东留应依约在借款本息及为实现债权所发生的费用范围内承担担保责任。渣打银行南京分行要求龚东留对贝斯特厂的上述债务承担连带清偿责任，具有合同依据，本院予以支持。龚东留在承担保证责任后，有权向贝斯特厂追偿。贝斯特厂、龚东留经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司南京分行借款本金394402.56元、利息45970.25元、罚息17114.37元，并按上述合同约定继续支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的利息、罚息；
二、被告龚东留对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂追偿。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8334元、保全费3270元、公告费600元，合计12204元，由被告金坛市贝斯特汽车内饰件厂、龚东留共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 赵朝霞
二〇一六年二月十七日
见习书记员 赵红芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1725号
原告：刘建龙，男，1970年12月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：张雪方，男，1975年2月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：卢月芳，女，1972年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告刘建龙与被告张雪方、卢月芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建龙到庭参加诉讼。被告张雪方、卢月芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建龙向本院提出诉讼请求：判令被告张雪方偿还原告借款本金100万元、利息28万元，合计128万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。因资金周转需要，于2015年2月9日向原告借款100万元，并出具借条，约定月息2%，借期一年。原告当日向被告转账100万元。但被告之后仅支付11个月的利息，余款经催要未果，故诉至法院。
被告张雪方未作答辩。
被告卢月芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，两被告向原告刘建龙借款100万元，并出具借条，约定月息2%，借期一年。原告当日通过银行转账给张雪方100万元。后因向被告催要�款未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告举证，能证明两被告结欠原告借款100万元的事实。双方对还款期限有明确约定，被告应及时还款。关于借款利息，双方约定为月息2%，不违反法律规定。扣除原告自认被告已支付的11个月利息，经计算，原告主张欠息28万元，未超出双方约定。故对原告要求两被告归还借款100万元，支付利息28万元的诉讼请求，本院均予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对实体和程序权利的放弃，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张雪方、卢月芳于本判决生效之日起十日内归还原告刘建龙借款100万元及利息28万元，合计128万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8160元（已减半），由两被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 孙杰
二〇一七年五月二日
书记员 包睿
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6723号
原告：李茂君。
被告：何英杰。
被告：杨芬燕。
被告：陈冠军。
原告李茂君与被告何英杰、杨芬燕、陈冠军民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告立即归还原告借款6万元，并支付违约金（违约金从2015年7月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止，计算至起诉日止的违约金为3000元）；2、被告陈冠军对上述欠款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李茂君到庭参加了诉讼，被告何英杰、杨芬燕、陈冠军经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告明确诉请为被告何英杰、杨芬燕立即归还原告借款6万元并支付违约金（违约金从2015年7月30日起按月利率2%计算至实际履行之日止，计算至起诉日止的违约金为3000元）；被告陈冠军承担连带清偿责任。
本院查明，2015年6月30日，被告何英杰向原告出具借条一份，载明：借款金额为6万元，于2015年7月29日归还，如逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金，并由东阳市人民法院管辖。被告陈冠军在借条的担保人一栏签名捺印，约定对借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期限为借款期满起计算二年。同日，被告何英杰出具收条一份，载明收到现金6万元，被告陈冠军作为见证人在收条上签名捺印。嗣后，被告何英杰、杨芬燕分文未还，被告陈冠军也未履行保证责任。另查明，被告何英杰、杨芬燕系夫妻关系，于2003年3月份登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英杰、杨芬燕应于本判决生效后十日内共同归还原告李茂君借款6万元，并支付违约金（包括计算至2015年11月5日止的违约金3000元及此后以借款6万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止的违约金）。
二、被告陈冠军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈冠军承担保证责任后，有权向被告何英杰、杨芬燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告何英杰、杨芬燕共同负担，被告陈冠军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡 洁
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更115号
罪犯胡超，男，生于1972年5月5日，四川省乐山市人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院于2002年12月13日作出（2002）乐刑初字第62号刑事判决附带民事判决，以被告人胡超犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年2月20日四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第113号刑事附带民事裁定书核准原判。2005年3月28日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月10日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年七个月。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯胡超在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对胡超减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯胡超减刑建议不当。
经审理查明，罪犯胡超在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得监狱劳动改造积极分子二次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡超在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡超减刑一年六个月。
刑期至2019年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1750号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室。住所地汝州市。
代表人杨军旗，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强。
被告薛根立，男，汉族，成年。
本院在审理原告原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告薛根立借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1750号
原告王寨乡清理整顿三会一部办公室。住所地汝州市王寨乡人民政府院内。
代表人杨军旗，男，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人常书强，男，汉族，1965年3月11日出生，住汝州市.
被告薛根立，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告王寨乡清理整顿三会一部办公室诉被告薛根立借款合同纠纷一案中，原告王寨乡清理整顿三会一部办公室于2016年3月28日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王寨乡清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡蒙蒙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1478号
申请执行人李新丽。
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
申请执行人李新丽与被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）任民初字第1811号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
经本院执行，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）任民初字第1811号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 王振莱
二〇一四年十月二十日
书记员 韩建国
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00948号
原告：李康凡
原告：余同霞
上述二原告委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：冯家富
委托代理人（特别授权）：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
原告李康凡、余同霞诉被告冯家富民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2014年12月18日公开开�进行了审理。原告李康凡、余同霞及其委托代理人孙守龙，被告冯家富的特别授权委托代理人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李康凡、余同霞诉称：2013年4月2日，被告以娶儿媳需用钱为由，向原告余同霞借款，余同霞向原告李康凡转借50000元后，将该款借与被告，并约定月息1分，借款期限一年，被告向原告李康凡出具了一份借条。该借款到还款期后被告无钱偿还，原告余同霞遂代被告向李康凡偿还了10000元借款本金及6000元利息。被告于2014年4月2日重新向原告李康凡出具了一份40000元的借条，但却拒绝向原告余同霞出具代为偿还16000元本息的借条。现两原告要求被告还款，被告拒绝偿还，故诉请判令被告冯家富偿还原告李康凡借款本金40000元及从2014年4月2日至还款之日的相应利息，本清息止；被告冯家富偿还原告余同霞16000元；诉讼费用由被告承担。
被告冯家富辩称：被告认可向原告李康凡借款40000元的事实，借条为被告本人出具，但该借款系用于支付儿媳彩礼款，未用于合法用途，不应受到法律保护。原告余同霞诉称代被告偿还借款本息合计16000元无依据，被告不予认可。
经审理查明：被告冯家富以为其子操办婚事需要用钱为由，向原告余同霞提出借款请求，原告余同霞向原告李康凡转借50000元后，于2013年4月将该款借与被告冯家富。2014年4月2日，该笔借款经结算，被告冯家富又向原告李康凡重新出具了一张金额为40000元的借条，借条上约定月息1分（月利率1%），未注明还款时间。现原告李康凡要求被告还款，被告未予偿还，原告李康凡遂起诉要求被告还款并支付相应利息。原告余同霞主张2014年4月2日借款结算时，为被告垫付了借款本息合计16000元，但未能提供充分证据加以证明。
上述事实，有原告提供的�份证、借条及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系应受法律保护，被告向原告李康凡借款，有借条为证，应予偿还；被告主张其借款系用于支付婚约彩礼款，该借款不应受到法律保护的答辩意见不能成立，本院不予采纳；原、被告在借条上明确约定了借款月利率为1%，被告应按照约定支付利息，故对原告李康凡要求被告偿还40000元借款并承担相应利息的诉请，予以支持。对原告余同霞主张2014年4月2日借款结算时，其为被告冯家富垫付了16000元借款本息，该款被告应予偿还的诉请，因原告余同霞未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯家富偿还原告李康凡借款40000元及相应利息（自2014年4月2日起算利息，月利率1%，息随本清），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余同霞的要求被告冯家富偿还16000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告冯家富负担850元，由原告余同霞负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3166号
原告岳志良。
委托代理人陈志方、李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被告丹阳市司徒镇云胜眼镜厂，住所地丹阳市司徒镇谭巷圩里村。
经营者许志云。
被告许志云。
被告杨九青。
丹阳市人民法院于2015年7月13日依法立案受理了原告岳志良与被告许志云、杨九青民间借贷纠纷一案，之后，依原告申请，本院依法追加丹阳市司徒镇云胜眼镜厂为共同被告。本案由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳志良的委托代理人李正洋，被告丹阳市司徒镇云胜眼镜厂的经营者许志云，被告许志云、杨九青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许志云以资金周转不灵为由，向原告借款50000元，被告杨九青对该借款提供连带责任担保。原告多次向被告索要上述款项，但被告均未还款。原告起诉要求被告方立即归还借款32000元。
被告丹阳市司徒镇云胜眼镜厂及许志云共同辩称：同意还款，但是不能一次性归还，需要分两年还清。
被告杨九青辩称：被告许志云借款本被告不知情，借条上“杨九青”的名字也不是本人所签，但本被告同意还款，需要分三年还清。
经审理查明：被告许志云与杨九青是夫妻。被告许志云系被告丹阳市司徒镇云胜眼镜厂的经营者。2014年10月17日，被告许志云出具金额为50000元的借据给原告，被告丹阳市司徒镇云胜眼镜厂在该借条借款人处加盖了公章。至原告提起本案诉讼时，被告许志云已归还原告借款18000元，尚欠32000元。
以上事实，由原告提供的借条、工商档案、结婚申请书，被告提供的收条及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告丹阳市司徒镇云胜眼镜厂及许志云共同出具借据给原告，被告许志云作为丹阳市司徒镇云胜眼镜厂的经营者，应以其个人财产承担无限连带责任。因本案债务形成于被告许志云、杨九青婚姻夫妻关系存续期间，原告要求被告杨九青承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告方尚欠原告借款32000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳市司徒镇云胜眼镜厂、许志云、杨九青应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告岳志良借款本金32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告丹阳市司徒镇云胜眼镜厂、许志云、杨九青负担（原告同意其预交的上述费用由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年十月九日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
43．在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1003刑初10号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年11月10日出生于黑龙江省五常县，汉族，大专文化，无业，住廊坊市广阳区。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日1时许，被告人谢某某酒后驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车，在廊坊市某区某路某驾校门前与王某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车发生交通事故。在廊坊市交警一大队民警赶到现场时，被告人谢某某驾车逃逸被民警拦截。经检验，被告人谢某某血液中酒精含量为135.4毫克/100毫升。
另查明，被告人谢某某与车主已达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、酒精检验鉴定报告、血样提取照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、驾驶人信息查询、机动车信息查询、查获经过、破案经过、常住人口基本信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人谢某某当庭自愿认罪，且与对方达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一七年二月二十日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初734号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曹成贵，男，1992年9月4日出生，公民身份号码522701199209044418，户籍地贵州省都匀市墨冲镇墨冲村三组28号，来厦暂住海沧区新垵村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）714号起诉书指控被告人曹成贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月21日19时36分许，被告人曹成贵饮酒后无证驾驶车牌号为两轮普通摩托车行驶至集美区厦门大桥三角地带时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人曹成贵血液中酒精含量为148.58mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人曹成贵如实供述了上述犯罪事实。认为被告人曹成贵具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人曹成贵拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人曹成贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹成贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人曹成贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年十一月二日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2169号
原告：孙德军，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王春江，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告孙德军与被告王春江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙德军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙德军负担。
审判员 张志新
二〇一七年三月三十日
书记员 薛居敏
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第131号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1949年1月1日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，退休工人，户籍所在地是江西省泰和县，现住江西省泰和县。2015年2月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被泰和县公安局刑事拘留，2月8日被取保候审。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于2015年10月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，被告人吴某甲在九十年代从他人手中得到了一把鸟铳，后一直将该鸟铳存放在家中，并不定期会拿该鸟铳去打猎。2009年下半年左右，被告人吴某甲的孙子吴某乙的两个同学汤某某、周某某到吴家玩时，被该鸟铳误伤，尔后立即被吴某甲送往医院检查治疗，并由吴某甲支付当时的医药费。现汤某某、周某某对被告人吴某甲表示谅解，请求司法机关对吴某甲从轻、减轻处理。经鉴定，该鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人吴某甲的供述，被害人汤某某、周某某的陈述，证人刘某某的证言，泰和县公安局扣押笔录、扣押清单，被告人指认鸟铳照片，吉安市公安司法鉴定中心（吉市）公（司）鉴（痕）字（2015）007号《痕迹检验鉴定书》，谅解书，泰和县公安局刑事警察大队出具的关于被告人吴某甲归案经过的说明，被告人吴某甲的身份、年龄证明等证据证实，被告人吴某甲亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家枪支管理法律、法规，擅自持有以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人吴某甲所犯罪名及事实成立，对其应依法予以惩处。鉴于被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且被害人对其表示谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小斌
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
4、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款：刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第131号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人李×，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派代理检察员刘月玲出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年8月12日20时许，被告人李×酒后驾驶黑BM××××号五羊-
本田牌两轮摩托车，由东向西行驶至泰来县二百路口向南左转弯时，与由北向南行驶的昌××驾驶的黑BU××××号奔腾牌小型轿车相撞，造成李×受伤的后果。经事故认定，李×负事故的主要责任，昌××负次要责任。经鉴定：李×血液中检出乙醇，含量为159.5mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证车辆照片，书证提取血样笔录及拍照、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、工作情况说明、户籍证明及抓破案经过，证人昌××、郭××的证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李×犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，李×驾驶机动车造成交通事故并负事故的主要责任，依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 雷
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终109号
上诉人（原审原告）：孙俊阁，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：代永岭（系上诉人妻子），女，1964年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：宋秀永，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：顾秀芝，盘锦市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王宝龙，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
上诉人孙俊阁与被上诉人王宝龙、宋秀永提供劳务者受害责任纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年11月23日作出（2015）大洼民一初字第01386号民事判决，孙俊阁不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人孙俊阁委托代理人代永岭，被上诉人宋秀永及委托代理人顾秀芝到庭参加诉讼。被上诉人王宝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为：设立雇佣关系应以当事人双方达成雇佣协议事实为前提，根据宋秀永陈述证明王宝龙与宋秀永约定由宋秀永拆王宝龙的土平房，王宝龙与宋秀永给算劳务费1，700元。宋秀永又与宁加余、孙俊阁等人约定由宁加余、孙俊阁等九人干此活，劳务费1，700元去掉宋秀永提供的工具费用70元至80元，余款平均分配的事实，而且1700元劳务费已交付宋秀永，并由宋秀永与孙俊阁等人结算。因此，原审认定未有证据证明孙俊阁与宋秀永存在雇佣关系的事实不清，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第
01386号民事判决；
二、发回大洼县人民法院重审。
二审案件受理费64元，退还上诉人孙俊阁。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵燕菲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第815号
上诉人（原审被告）杨学军。
委托代理人王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘军元。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
上诉人杨学军因与被上诉人刘军元民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（冶）民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月至2014年7月，杨学军向刘军元借款460000元，此借款，刘军元于2014年7月6日通过银行向杨学军交付98000元，剩余借款刘军元以现金形式向杨学军交付。2014年7月26日，当事人双方签订还款协议，双方约定，杨学军因发展奶牛养殖向刘军元借款460000元，杨学军承诺于2014年8月20日前一次性付清借款本金及利息，利息按照同期银行利率四倍计息，如一方违约，赔偿对方违约金100000元。协议中明确载明借款460000元刘军元已以现金和打款方式交付给杨学军。当事人双方签订还款协议后，杨学军未按照约定履行还款责任。
上述事实，有还款协议、山东临朐农村商业银行个人业务存款回单、山东临朐农村商业银行转账明细两份、山东临朐聚丰村镇银行往账信息、调查笔录及当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，刘军元与杨学军之间的民间借贷关系成立。杨学军欠刘军元借款事实清楚、证据充分，刘军元主张杨学军返还借款的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。当事人双方虽在签订还款协议时约定了借款归还期限、利息计算方式及违约金数额，但刘军元既主张杨学军按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息又主张支付违约金的请求，两者之和应以不超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍为宜。杨学军辩称借款未实际交付与还款协议中载明的借款已以现金和打款方式交付的事实相矛盾，且杨学军未能提供证据予以反驳，法院不予采信。杨学军辩称刘军元通过银行向其交付的98000元系刘军元用于归还杨学军的借款，但杨学军未能提供充分证据予以证实，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨学军于判决生效后十日内返还刘军元借款460000元及利息损失和违约金（按照本金460000元，自2014年7月26日起至法院确定的还款之日，依据中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计息）；二、驳回刘军元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，保全费2820元，均由杨学军负担。
上诉人杨学军不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案还款协议，实为借款协议，被上诉人对该借款一直未履行，不存在借款行为，原审法院未查清借款事实；2、上诉人不应支付利息损失，且利息损失的计算方法无依据。请求二审法院查清事实，依法发回重审或改判。
被上诉人刘军元答辩称：上诉人的上诉与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点系涉案借款的履行及利息计算问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。……，从其规定。”本案中，为证明涉案借款已履行，刘军元提供还款协议、银行交易相关资料等证据，并陈述了借款形成的相关情况，原审法院结合还款协议中载有“（该借款甲方已以现金和打款的方式交付给乙方）”相关借款履行的内容，据此认定涉案借款已履行并无不当，亦符合上述法律规定。上诉人主张涉案还款协议实为借款协议，借款未实际履行，但未提供反驳证据足以使原审认定的借款事实处于真伪不明，上诉人的上述主张不成立，本院不予支持。关于涉案借款的利息问题，因被上诉人主张的利息及违约金超出法律的限制性规定，原审法院根据查明的事实依照中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算涉案利息并无不当，本院予以确认。上诉人的该项主张缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人杨学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭迦文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1337号
原告张玉俊，男，1958年10月27日生，汉族。
委托代理人高乃贺，男，1968年11月16日生，汉族，农民。
被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人汪新奇，该村村主任。
委托代理人刘秋良，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告张玉俊诉被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会（下简称常各庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉俊诉称，原告在常各庄村老大街9号付号有正房2间，宅基地面积84.91平方米，集体土地使用证号为唐北集用（2003）字第1551号。2009年秋常各庄村开始平改楼，2010年5月30日原、被告就该2间平房签订了《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》各一份。协议约定：原告拆除自己的2间平房，置换住宅楼2套，共计160平方米，同时被告支付给原告拆迁补偿款24000元。综上所述，被告组织常各庄村平改楼，原告响应号召，双方自愿签订的上述两份协议属于民事合同，具有法律效力，应受法律保护，在原告履行了拆除自己平房义务后被告单方解除协议的行为使原告失去了住房、遭受了巨大损失，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉要求确认原、被告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》有效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告常各庄村委会辩称，针对本案的起诉我们答辩有三点：1、村委会在拆迁平改事件中是一个执行机构，执行的是村民代表会议决定，无论拆迁平改方案部分特殊房产不予置换楼房，村委会同意与原告签订拆迁补偿协议，以及单方撤销所签订的协议。均是执行村民代表会议讨论决定的决议。2、原被告所诉争的协议内容，由于不符合2010年6月14日村民代表会议的决定，并且这个决定按89%村民表决结果产生的。3、本案所诉争的给付平改拆迁补偿协议，形成是由于唐山市信访连协会议的文件为参照作出的，综上所述，村委会只是一个执行，整个事件中村委会是没有错误的，对于原告的诉请村委会请求人民法院依法予以裁决。
经审理查明，原告系被告村村民。原告在常各庄村老大街西9号付4号有平正房2间，并于2003年5月取得了唐山市国土资源局路北分局颁发的唐北集用（2003）字第1551号集体土地使用证。2007年底常各庄村开始进行平房改造，同年12月26日被告公布了常各庄村平改方案实施意见。2010年5月15日常各庄村召开两委会及村民代表大会对平改遗留的事宜进行了研究。2010年5月30日原、被告签订了《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》。协议签订后因村民针对原告等人住房情况是否参与平房改造问题提出意见，常各庄村委会于2010年6月11日召开了村两委会、2010年6月14日召开了村民代表大会，决定常各庄村委会单方解除与原告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》，并宣布签订的两份协议作废。因此原告来院起诉提出诉请。
上述事实有当事人陈述、协议书等书证在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》是经过合法程序并在双方自愿平等的情况下签订的，是合法有效的。现被告以协议签订后村民代表大会的决定单方解除上述两份协议于法无据，原告所诉理据充分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告张玉俊与被告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会于2010年5月30日签订的《常各庄平改楼置换标准实施方案及补偿协议》和《路北区果园乡常各庄平房拆迁协议》有效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 代海燕
代理审判员 李洪斌
二〇一三年五月十七日
书 记 员 王 静
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第846号
申请执行人吕芳秀，女，1954年4月6日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
被执行人吉林佳垒房地产集团有限公司。
法定代表人刘旭，董事长。
本院在执行申请执行人吕芳秀与被执行人吉林佳垒房地产集团有限公司之间债权纠纷执行一案中，依据本院作出已经发生法律效力的本院（2013）延民初字第1871号民事判决书，向被执行人吉林佳垒房地产集团有限公司送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，被执行人于2014年3月30日履行了本院（2013）延民初字第1871号民事判决书所确定的内容（本金3万元、利息16768元、诉讼费443元、执行费571元）。申请执行人申请本院（2013）延民初字第1871号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张 楠
二〇一四年五月六日
书记员 韩曙擎
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽复执字第13号
申请执行人严钟萍。
被执行人李俊。
严钟萍与李俊民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年5月14日作出（2013）泽民初字第615号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李俊欠原告严钟萍贷款本金50000元及利息于判决生效后五日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已扣押被执行人苏H×××××轿车，该标的符合评估拍卖条件，建议对该轿车进行评估。经审查，该轿车购买于2012男8月，当时价格66000元，含税价格近8万元。该车登记在被执行人名下，符合拍卖条件。现执行到位0元，尚未执行到位51015元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣押了车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年五月二十日
书记员 张 锐
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1825号
原告牟晓明，农民。
被告吕念，农民。
被告吕丽，农民。
原告牟晓明诉被告吕念、吕丽合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员殷良平适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告牟晓明，被告吕念、吕丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月9日被告吕念驾驶被告车主吕丽鄂Q×××××号小型轿车由利川市城区向文斗方向行驶，至利彭线3KM-900M路段时，因未注意观察道路环境及车辆动态，与原告驾驶的鄂Q×××××号普通两轮摩托车相撞，照成两车受损，原告受伤的一般交通事故。经利川市公安交通警察大队认定被告负主要责任。两车均在中国信达财产保险股份有限公司投保，且均在保险期内。原告受伤后在利川市人民医院住院34天，支出医疗费21926.15元（被告已垫付8500元），医嘱原告休息14天，原告的车损维修费1100元，拖车费400元，被告的车损维修费2600元，拖车费600元.后经利川市道路交通事故人民调解委员会调解，双方达签订（2016）利道字第058号调解协议书，约定2016年4月5日履行。现因履行期限已过，被告未履行，故向本院提起诉讼。请求1、判令被告吕念、吕丽依法赔偿原告医疗费13426.15元（已扣除被告垫付8500元）、住院伙食费680元、护理费2441.54元、误工费3446.88元，车损费、拖车费1500元，合计21494.57元；2、判令由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，道路交通事故认定书复印件1份。证明：发生道路交通事故的事实和公安局的责任划分。
证据二，人民调解委员会（2016）利道调字第058号协议书复印件1份。证明：此次交通事故进行过调解。
证据三，利川市人民医院住院发票及门诊发票复印件各1份共计21926.15元（21726.15＋200）。证明：原告发生交通事故住院的事实。
证据四，利川市人民医院诊断证明出院记录复印件1份。证明：原告发生交通事故住院的事实。
证据五，吕念、吕丽出具欠条原件1份“欠到牟晓明交通事故赔偿17712.73元。欠款人吕念、吕丽，担保人郑军，2016年3月21日”。证明：被告应付而未付的事实。
被告吕念、吕丽未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月9日被告吕念驾驶被告车主吕丽鄂Q×××××号小型轿车由利川市城区向文斗方向行驶，至利彭线3KM-900M路段时与原告驾驶的鄂Q×××××号普通两轮摩托车相撞，照成两车受损，原告受伤的一般交通事故。经利川市公安交通警察大队认定被告负主要责任。两车均在中国信达财产保险股份有限公司投保，且均在保险期内，保险公司已将应赔款项赔给了被告。原告伤后在利川市人民医院住院34天，支出医疗费21926.15元（被告垫付8500元），医嘱原告休息14天，原告的车损维修费1100元，拖车费400元，被告的车损维修费2600元，拖车费600元.后经人民调解委员会调解，原告自愿承担3成责任，双方达成一致并签订（2016）利道字第058号调解协议书，约定2016年4月5日履行。后因履行期限已过，被告未履行协议，原告遂向本院提起如前诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。本案中，经利川市公安局交警大队认定被告吕念承担本次事故主要责任。被告吕丽为吕念驾驶机动车车主，应承担连带责任。双方达成了赔偿协议，被告未自动履行，其过错在于被告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《人民调解工作若干规定》第三十六条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告吕念赔偿原告牟晓明医疗、住院、护理、误工等费用共计15352.73元；被告吕丽负连带赔偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，依法减半收取92元，由被告吕念负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一六年八月十一日
书记员 宋佳奇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初224号
原告：范石君，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：张世伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市环翠峪风景名胜区管理委员会，住所地，荥阳市环翠峪。
负责人：范超杰。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地，郑州市郑东新区众旺路19号。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏、王闪闪（实习），河南高基律师事务所律师。
被告：郭震，男，汉族，1975年5月4日生，住河南省方城县。
被告：徐荣卿，男，汉族，1975年10月29日生，住河南省方城县。
二被告委托诉讼代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告范石君与被告荥阳市环翠峪风景名胜区管理委员会（以下简称“环翠峪管委会”）、河南省ＸＸ建设发展有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）、郭震、徐荣卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范石君及其委托诉讼代理人张世伟、被告环翠峪管委会的委托诉讼代理人王花永、被告ＸＸ公司的委托诉讼代理人王敏、王闪闪到庭参加诉讼，被告郭震、徐荣卿经本院传票传唤，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费30万元，诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付劳务费8万元。事实和理由：2013年被告环翠峪管委会将环翠峪景区二郎庙社区土建扶贫工程发包给被告ＸＸ公司，被告ＸＸ公司将该工程转包给被告郭震、徐荣卿，徐荣卿与原告签订合同，将该工程以每平方米300元清包给原告，原告花费30万元购买建筑工具，组织工人施工，自2014年10月17日起被告停止供料，迫使原告停工至今，工程无法进行。原告多次与被告协商，被告表示自愿终止合同。原告同意，但被告仅支付原告少部分劳务费，下欠劳务费30万元，尚未支付。
被告环翠峪管委会辩称，管委会与原告没有雇佣关系或者劳务承包关系，要求驳回原告诉讼请求。
被告万�公司辩称，原告无权起诉ＸＸ公司，ＸＸ公司作为被告主体不适格，被告ＸＸ公司不欠农民工及劳务合同中各类款项，ＸＸ公司将项目的劳务承建交由郑州富森达建筑劳务有限公司负责，与原告没有关系。
被告郭震、徐荣卿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告环翠峪管委会与被告ＸＸ公司签订《建设工程施工合同》一份，双方约定，ＸＸ公司承包环翠峪管委会环翠峪社区扶贫搬迁建设项目。后ＸＸ公司与郑州富森达建筑劳务有限公司签订《环翠峪社区建筑施工劳务承包合同》一份，双方约定，ＸＸ公司将环翠峪社区扶贫搬迁项目土建工程承包给郑州富森达建筑劳务有限公司。现原告以被告拖欠劳务费为由，诉至本院，请求判令被告支付劳务费8万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告拖欠劳务费为由，请求判令被告支付劳务费8万元，但原告提供的相关证据，不足以证明其诉讼主张，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告范石君的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告范石君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 段松菊
人民陪审员 贾奇峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐海瑛
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3762号
原告谢影。
委托代理人李瑞庆，山东运策律师事务所律师。
委托代理人王萍，山东运策律师事务所律师。
被告青岛久红纺织品有限公司。
原告谢影与被告青岛久红纺织品有限公司劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢影撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵丕杰
二〇一四年九月十八日
书记员 程 锦
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3762号原告张斌，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告郑珊，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告张斌与被告郑珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼。被告郑珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张斌诉称：被告郑珊以需资金周转为由多次向原告借款，其中分别于2013年4月13日借款人民币15万元整、于2013年5月13日借款人民币15万元整、于2013年10月10日借款人民币26万元整，均约定月利率3%，有被告出具的三份借条为凭。借款时被告口头承诺将于2013年12月底归还。2014年3月中旬，原告向被告催讨时，发现被告存在躲避债务嫌疑且未能按约定偿还本息。故请求依法判令：1、被告郑珊偿还原告借款本金人民币56万元及该款至还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的利息（其中15万元分别自2013年4月13日和同年5月13日起计息；26万元自2013年10月10日起计息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑珊未作答辩。经审理查明：2013年4月13日，被告郑珊出具给原告张斌借条一份，内容为：“今有郑珊身份证号码本人经营木材因生意上的业务需要，资金周转困难，特向张斌借现金壹拾伍万元整（￥150000.）人民币。（月利息按3%利率计息。）借款人：郑珊2013年4月13日”。同年5月13日，被告郑珊又出具给原告张斌借条一份，内容为：“今有郑珊身份证号码本人经营木材因生意上的业务需要，资金周转困难，特向张斌借现金壹拾伍万元整（￥150000.）人民币。（月利息按3%利率计息。）借款人：郑珊2013年5月13日”。2013年10月10日，被告郑珊再出具给原告张斌借条一份，内容为：“今有郑珊身份证号码本人经营木材因生意上的业务需要，资金周转困难，特向张斌借现金贰拾陆万元整（￥260000.）人民币。（月利息按3%利率计息。）借款人：郑珊2013年10月10日”。后因被告郑珊未还款，原告张斌于2014年9月12日向我院提起诉讼。上述事实，有原告张斌提供的原告身份证复印件一份、借条三份、银行转账明细一份、电子业务回单四份、借记卡明细对账单一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告郑珊分三次共向原告张斌借款人民币56万元并拖欠未还，有其出具给原告张斌的借条三份等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告张斌要求被告郑珊偿还有理，本院予以支持；原告同时请求被告支付三笔借款分别自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持；但其要求被告支付至还款之日止的利息，缺乏依据，被告郑珊依法应当支付至本判决指定的还款之日止的利息。被告郑珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑珊应于本判决生效之日起十日内偿还原告张斌借款人民币五十六万元及该款至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息（其中人民币一十五万元分别自2013年4月13日和同年5月13日起计息；人民币二十六万元自2013年10月10日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10965元，由被告郑珊负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  谢倩倩人民陪审员  林进希人民陪审员  郑育顺二〇一四年十一月三日书 记 员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44591号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。
被告：李禄文，男，1994年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告李禄文无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员权广建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告李禄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费2403.5�；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月2日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费2403.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
李禄文未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月17日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078449《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月2日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担�修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2015年度、2016年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。
另查明，案外人热电公司确定被告李禄文所有的房屋采暖计费面积为96.14平方米，被告李禄文每个采暖期应交采暖费为2403.5元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月3日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费2403.5元。
本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李禄文于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费2403.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李禄文负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 权广建
二〇一七年八月十四日
书记员 李向超
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44591号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师，特别授权。被告：李禄文，男，1994年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告李禄文无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员权广建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告李禄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费2403.5�；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年6月2日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费2403.5元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。李禄文未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，原、被告双方签订合同编号为2013-0078449《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年6月2日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼《供热采暖合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃--7＃、18＃--45＃楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计2988336.50元，甲方应在正式用热前，即每年11月15日前按照本合同约定将当年供热采暖费一次性全额支付给乙方；两个供热期满后，甲方应与乙方按照有关规定进行供热设施移交验收。验收合格的，户外供热设施由乙方管理，户内供热设施由业主进行管理；验收不合格的，甲方应进行整改，并继续承担�修责任，直至下一个供暖期验收合格。原告分别于2014年10月20日和2016年4月27日，向案外人热电公司分别交纳了1＃--7＃、18＃--45＃楼2015年度、2016年度采暖费1505066.25元和1488063.15元。另查明，案外人热电公司确定被告李禄文所有的房屋采暖计费面积为96.14平方米，被告李禄文每个采暖期应交采暖费为2403.5元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月3日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费2403.5元。本院认为，原告作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。另案外人热电公司业已为被告完成了供热服务。遵循公平、诚实信用的原则，被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，故可能导致对被告不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李禄文于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费2403.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李禄文负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  权广建二〇一七年八月十四日书记员  李向超附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初134号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人周宝成，男，1962年11月27日出生，户籍所在地该县朝阳乡。因本案于2017年1月28日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人周宝成犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察长刘斌、检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人周宝成及辩护人贾新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年2月21日22时许，在黑龙江省红旗岭农场十一队晒场院内，被告人周宝成驾驶货车将失主李某某1堆放在晒场院内的大豆盗走6460公斤（价值21964元），销赃得款19700元。现已退赔失主。2017年1月28日，周宝成被公安机关抓获。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周宝成的行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人周宝成对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。辩护人提出以下辩护意见：一是如实供述，认罪态度较好；二是已退赔失主的经济损失，愿意上缴赃款，有悔罪表现；三是主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果；四是平素表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯。请求对被告人周宝成从轻处罚。
经审理查明，2015年2月21日22时许，被告人周宝成驾驶从李某某处借来的“福田小卡之星”牌货车，从黑龙江省宝清县来到黑龙江省红旗岭农场十一队晒场，盗走失主李某某1堆放在晒场院内的大豆6460公斤，盗窃价值21964元，销赃得款19700元。现已退赔失主。
2015年3月1日，黑龙江省红兴隆农垦公安局红旗岭公安分局警察到黑龙江省宝清县交通局住宅楼门卫室对周宝成进行抓捕，周宝成挣脱后逃离现场。2017年1月28日，公安人员发现周宝成又出现在宝清县交通局住宅楼处，遂前往并将其抓获。
上述事实，有以下证据以予证实：
1.到案经过，证实2015年2月22日6时许，黑龙江省红兴隆农垦公安局红旗岭公安分局接到居民李某某1报案称放在晒场的大豆被盗，遂展开侦查，通过调取东风岭卡口监控录像，确定车牌号为某号的车辆为盗窃嫌疑车辆，查询该车车主为李某某，经询问李某某，得知案发前车辆借给在宝清县交通局打更的周宝成使用过，公安人员于同年3月1日到宝清县交通局住宅楼门卫室对周宝成进行抓捕，周宝成挣脱逃离现场。同年4月17日将周宝成列为网上逃犯。2017年1月28日，公安人员发现周宝成在宝清县交通局住宅楼内，遂将其抓获。
2.户籍证明，证实周宝成身份事项情况及在辖区未发现违法犯罪记录的情况；
3.办案说明，证实在第一次抓捕周宝成时，在其妻子陈某、儿子周某阻挠下，周宝成趁乱逃跑，后将戴在手上的手铐锯断扔掉，证人李某某也失去联系，遂将作案时驾驶的李某某车辆扣押的情况；
4.在逃人员登记信息表，证实周宝成作案后在逃，被网上追逃的情况；
5.扣押清单，证实扣押“福田小卡之星”牌货车的情况；
6.赔偿协议书、收据，证实李某某1存放在红旗岭农场十一队晒场的大豆被盗，连队负有看管责任，杨某、王某作为连队的领导干部先行垫付赔偿了李某某1经济损失25840元，后来周宝成近亲属将该款偿还了杨某、王某的情况；
7.失主李某某1的陈述，证实2015年2月22日6时许，发现红旗岭农场十一队晒场大院门被砸开，有出入的车轮印，存放在院内的大豆被盗60余袋，价值2万余元，遂报案的经过；
8.证人孙某某的证言，证实2015年2月22日6时许，我到晒场发现门锁被砸，大豆被人动过，于是将情况告诉更夫张德的情节；
9.证人张某的证言，证实2015年2月22日7时许，孙某某告诉我晒场的门锁被砸坏，李某某1家存放的大豆被盗，我与李某某1到晒场清点大豆，发现被盗60多袋的情节；
10.证人李某某的证言，证实2015年2月20日，周宝成向我借车，于是我把“福田小卡之星”牌货车开到黑龙江省宝清县交通局住宅楼院内，借给周宝成的情节；
11.证人陈某的证言，证实丈夫周宝成说他在红旗岭农场偷了60多袋大豆，并说把大豆卖了。2015年3月份的时间，公安局的人来交通局门卫抓捕周宝成，已经给一只手戴上手铐了，儿子周亮与公安局的人撕扯起来，周宝成挣脱跑掉的情节；
12.证人杨某、王某的证言，证实李某某1放在红旗岭农场十一队晒场的大豆被盗，连队负有看管责任，我们作为连队的领导干部先行垫付赔偿了李某某1经济损失25840元的情节；
13.辨认笔录，证实经李某某辨认卡口监控截图，驾驶车辆的人为周宝成；经周宝成辨认，黑龙江省红旗岭农场十一队晒场是盗窃现场，宝清县北大库北侧过火车道十字路口处是销赃现场的情况；
14.卡口监控录像截图，证实周宝成驾驶货车，车箱内满载装满货物的编织袋的情况；
15.黑龙江省垦区红兴隆物价分局价格认定结论书，证实被盗大豆单价每市斤1.70元，总价值21964元的情况；
16.现场勘验检查工作记录，证实盗窃现场情况；
17.被告人周宝成供述，证实盗窃的时间、地点、数量、经过及被抓获的经过；
18.社区矫正材料，证实周宝成符合社区矫正条件的情况。
上列证据，在公诉人当庭出示、宣读后，经被告人及辩护人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人周宝成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出关于主观恶性较轻，没有造成严重的社会后果的辩护意见，不予采纳。理由：周宝成预谋盗窃作案，并向他人借来车辆作为作案工具，盗窃农户大豆价值2万余元，作案后拒捕，潜逃近二年，均反映出周宝成具有较深的主观恶性及犯罪行为给社会造成的危害后果，故该辩护意见不予采纳；其他辩护意见合理，予以采纳。周宝成具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已退赔失主经济损失，可酌情从轻处罚；抗拒公安机关抓捕，潜逃近二年，均可酌情从重处罚。鉴于周宝成如实供述，退赔了失主的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对周宝成从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出对被告人周宝成在有期徒刑一年六个月至二年六个月区间量刑，并可适用缓刑的建议，被告人同意公诉机关的量刑建议，辩护人提出在有期徒刑一年至二年区间量刑，并适用缓刑的建议，均合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金四万三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、追缴销赃款19700元（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王海军
审判员 高 毅
审判员 李树生
二〇一七年九月十八日
书记员 王 佳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初558号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月7日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年6月11日被濮阳县公安局取保候审。同年7月5日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年6月11日凌晨1时许，被告人王某酒后驾驶豫J×××××白色起亚K3轿车，从庆祖镇庆南村出发，沿濮渠路行驶至庆祖镇西辛庄村南侧时，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为88.40mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中供认不讳，并宣读了被告人王某供述，且有濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、案发经过、查获证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行车证复印件、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁玉平
二〇一六年七月二十九日
书记员 李红旭
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初1935号
原告霍会宁。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告邢台安泰房地产开发有限公司。
法定代表人邵绩勤，该公司董事长。
委托代理人徐超辉，该公司职工。
本院在审理原告霍会宁与被告邢台安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告霍会宁于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告霍会宁撤回对被告邢台安泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告霍会宁负担。
审判员 牛英涛
二〇一六年六月十三日
书记员 张晓婷
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00408号
被执行人陈某甲。
被执行人陈某甲因犯盗窃罪，被鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰刑初字第00065号刑事判决书处罚金人民币8000元。判决生效后，被执行人陈某甲未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，鹤峰县人民法院刑庭于2015年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某甲的亲属缴纳了罚金人民币8000元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2015）鄂鹤峰刑初字第00065号刑事判决书关于被执行人陈某甲被判处罚金内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督159号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：蔡旭东，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人蔡旭东是该小区业主，每月应缴物业费60.5元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计303元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人蔡旭东支付所欠物业费182元（303元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡旭东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费182元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月五日
书记员 姜 芬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第490号
原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
负责人许久成，现住址前郭县。
委托代理人刘波，现住址前郭县。
被告刘海昌，现住址前郭县。
本院在审理原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会与被告刘海昌供用水合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 ：郭海涛
二〇一五年二月一日
书记员 ：马金山
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初50号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人范某，男，1980年10月11日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月4日被北票市公安局监视居住。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人范某因其前女友胥某与被害人刘某1（男）谈恋爱一事不满，遂于2016年7月10日23时许，纠集刘某2（另案处理）及另外三人（现身份无法确定）手持镐把在北票市汽配城小区6号楼门前将被害人刘某1打伤。经鉴定，被害人刘某1左肩部外伤损伤程度构成轻伤二级。案发后被告人范某赔偿了被害人刘某1经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1陈述、证人丁某等人证言、鉴定意见、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某纠集他人持械随意殴打他人，致使被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人范某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 阔
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第943号
原告王某，农民。
被告康某，农民。
原告王某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤无正当理由未到庭参及诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年1月13日，我和被告康某协议离婚。协议约定婚生两个女儿由被告康某抚养并承担抚养费用，我分得婚后财产中的6万元，被告康某应在2015年2月15日前给付我1万元。截止2015年4月经我多次催要均遭无理拒绝。请求法院判令被告康某给付欠款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告康某未辩称。
原告王某为支持其主张向本院提交如下证据：
一、离婚证书1份。原告王某与被告康某于2015年1月13日在昌黎县民政局婚姻登记处离婚。
二、离婚协议书1份。原告王某与被告康某在离婚时达成如下协议：双方于××××年××月××日登记结婚，因婚后感情不和，经双方协商同意离婚，并达成协议如下：（一）、双方自愿离婚。（二）、……（三）、婚后财产女方分得现金陆万元人民币（6万元），男方于2015年2月15日前给女方付壹万元人民币（1万元），剩余伍万元人民币（5万元）……
本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采纳。
经审理查明，原告王某与被告康某于××××年××月××日登记结婚，2015年1月13日离婚。离婚协议约定：双方于××××年××月××日登记结婚，因婚后感情不和，经双方协商同意离婚，并达成协议如下：一、双方自愿离婚。二、……三、婚后财产女方分得现金陆万元人民币（6万元），男方于2015年2月15日前给女方付壹万元人民币（1万元），剩余伍万元人民币（5万元）……
本院认为，原告王某与被告康某在离婚协议中就婚后财产分割的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故应诚信遵守。故本院对原告王某要求被告康某给付欠款1万元的主张予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康某于本判决生效之日起3日内给付原告王某人民币1万元
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告康某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一五年五月二十五日
书记员 田敬华