wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第539-2号
申请执行人姜凤华，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XXX镇XX村。
被执行人张景志，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住户籍地吉林省长春市XX区XX镇XX区XX屯身份证号码23011119XXXXXXXXXX.
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第1号民事判决书，本案在执行过程中，划拨被执行人张景志存款15000.00元，现被执行人下落不明，确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王树生
审判员 于 飞
审判员 黄凤秋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马 彦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1989号
原告：戴忠玉，河北省冶金工业供销公司职工。
委托代理人：朱玉清，河北典范律师事务所律师。
被告：河北省冶金工业供销公司，住所地石家庄市长安区建设南大街15号。
法定代表人：曹占民，该公司总经理。
委托代理人：王立坡、陈波，河北陆港律师事务所律师。
原告戴忠玉与被告河北省冶金工业供销公司劳务合同纠纷一案。本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴忠玉委托代理人朱玉清，被告河北省冶金工业供销公司委托代理人王立坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戴忠玉诉称：我是被告公司员工，但从2009年1月起，被告以经营状况差、无力支付为由一直拖欠我工资。后经协商，被告与我于2014年4月3日签订了《工资支付协议》，在该协议中，被告确认了其拖欠我2009年1月至2014年3月31日期间的工资共计101700元的事实，同时被告承诺于2014年6月30日前将上述工资向我全部支付完毕。虽经我多次催要，被告仍未向我支付任何工资。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付其拖欠我工资101700元。本案诉讼费用由被告负担。
被告河北省冶金工业供销公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告河北省冶金工业供销公司于本判决生效后十五日内给付原告戴忠玉101700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1167元，保全费1020元，由被告河北省冶金工业供销公司负担。（原告已预交的案件受理费不再退回，由被告在履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 牛艳梅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 龚琳晓
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1989号
原告刘XX。
被告刘XX。
原告刘XX与被告刘XX之间身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日17点左右，因土地纠纷，被告刘XX拿着铁锹领着一帮人到我家，开口就骂，并用铁锹击打我头部、胸部、四肢，后又用木棒击打我，致使我昏迷。我伤后就医于长岭县医院，住院治疗32天，诊断为脑震荡、头皮挫伤，花医疗费16250.11元，交通费400元。现起诉要求被告赔偿医疗费16250.11元、护理费3862.68元（120.74元×32天）、伙食补助费1600元（50元×32天）、误工费5018.28元（80.94元×62天）、交通费400元，共计27132.07元。
被告辩称，原告所述打仗时间对，但与事实不符。我没有进院，也没有张嘴就骂，也没有用铁锹打原告，只是争辩了几句，然后就邻居把我拽走了。我走到大门外道上，原告撵出来骂我，这时我反骂他一句，原告就上来用手打我没打着，后我们撕打在一起，我在地上捡起一根木棒打了原告一下，具体打哪儿了不知道，后就让邻居拉开了，我就回家了。我不同意赔偿原告的经济损失，因为原告毁了我一条垅承包地。
经审理查明，原、被告承包地相邻。2014年5月23日17时许，因土地纠纷，被告拿着铁锹到原告家。口角后在原告家院外原、被告撕打到一起，被告用木棒将原告头部致伤。原告伤后于当日到长岭县医院住院治疗，住院32天，诊断为脑震荡、头皮挫伤，花医疗费16250.11元，交通费400元。住院期间护理级别为二级护理。出院时医生要求休息一个月。现起诉要求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等一切经济损失。被告以原告毁了其承包地为由，不同意赔偿。
上记事实，有原、被告陈述材料、公安机关卷宗材料、医疗病历、医疗费收据、出院诊断书、交通费收据等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告因土地经营权发生纠纷，应到有关部门解决。被告因此到原告家与原告发生争吵并撕打，将原告致伤，被告应对原告因伤造成的经济损失承担主要赔偿责任，原告未能理性、冷静处理问题，亦应承担一定责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
原告刘XX医疗费16250.11元、护理费3863.68元（120.74元×32天）、住院期间伙食补助费1600元（50元×32天）、误工费5018.28元（80.94元×62天）、交通费400元，共计27132.07元，由被告刘XX赔偿70%，即人民币18992.45。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告负担75元，被告负担175元；剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二〇一四年八月十四日
书记员 王甘菊
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1989号
原告侯中民。
被告刘瑞行。
原告侯中民因与被告刘瑞行买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日决定受理，依法由审判员韩卫民适用简易程序公开开庭进行了审理，侯中民和刘瑞行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯中民诉称，2014年元月，刘瑞行从侯中民处购买了数头猪，价值29111元。刘瑞行当时承诺其卖过猪后付款，但刘瑞行将猪卖过后，一直未付款，于2014年3月24日为侯中民打下欠条。后经催要，刘瑞行至今未付货款。故侯中民诉至法院，要求刘瑞行支付货款29111元，并承担本案的诉讼费用。
刘瑞行辩称，欠侯中民猪款29111元属实。但刘瑞行将猪卖给了其他人，买主一直未付给刘瑞行货款，刘瑞行无能力给付侯中民货款。
经审理查明，2014年元月，刘瑞行从侯中民处购买了数头猪，价值29111元。当时未付款，刘瑞行于2014年3月24日为侯中民打下欠条。后经催要，刘瑞行至今未付上述货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，刘瑞行购买侯中民的猪，并就价款达成合意，双方之间形成合法的买卖合同关系。刘瑞行作为买受人，应该按照约定的价款足额履行义务。刘瑞行欠侯中民猪款29111元，刘瑞行本人对此也认可。故对侯中民要求刘瑞行给付货款29111元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
刘瑞行于本判决生效后十日内支付侯中民货款29111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取264元，由刘瑞行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 韩卫民
二〇一四年九月十二日
代书记员 杨 超
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1989号
原告谢某某。
委托代理人程龙斌，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谢某某负担。
代理审判员 周 亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁云芸
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1989号原告：戴某某，男，1965年5月16日出生，回族，河北省冶金工业供销公司职工，住石家庄市裕华区。委托代理人:朱玉清，河北典范律师事务所律师。被告：河北省冶金工业供销公司，住所地石家庄市长安区建设南大街**。法定代表人:曹占民，该公司总经理。委托代理人:王立坡、陈波，河北陆港律师事务所律师。原告戴某某与被告河北省冶金工业供销公司劳务合同纠纷一案。本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某委托代理人朱玉清，被告河北省冶金工业供销公司委托代理人王立坡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告戴某某诉称：我是被告公司员工，但从2009年1月起，被告以经营状况差、无力支付为由一直拖欠我工资。后经协商，被告与我于2014年4月3日签订了《工资支付协议》，在该协议中，被告确认了其拖欠我2009年1月至2014年3月31日期间的工资共计101700元的事实，同时被告承诺于2014年6月30日前将上述工资向我全部支付完毕。虽经我多次催要，被告仍未向我支付任何工资。特向法院提起诉讼，请求判令被告支付其拖欠我工资101700元。本案诉讼费用由被告负担。被告河北省冶金工业供销公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告河北省冶金工业供销公司于本判决生效后十五日内给付原告戴某某101700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1167元，保全费1020元，由被告河北省冶金工业供销公司负担。（原告已预交的案件受理费不再退回，由被告在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  牛艳梅二○一四年十二月三十一日书记员龚琳晓
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初207号
原告高某某，男，生于1980年12月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告凌某某，女，生于1985年9月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告高某某与被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员杨德会适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告凌某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2004年9月，原、被告经人介绍恋爱后同居，于2006年10月8日生育儿子李某某。2007年1月11日，原、被告在汉源县民政局登记结婚。婚后，感情一般。自2010年起，被告学会上网，每月花费200多元，且不听原告劝导，双方感情出现危机。从2012年起，原告在金口河居住，孩子随迁读书。后被告于2013年2月起外出不归，与原告分居生活，且不照管孩子。2015年4月，原告向汉源县人民法院起诉离婚。汉源县人民法院于2015年5月28日以（2015）汉民初字第908号判决不准离婚。综上，原、被告分居生活三年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子李某某随原告生活，由被告每月给付抚养费500元。
被告凌某某辩称：原告称被告不管李某某不是事实，是原告不许被告看儿子。被告不回家，是原告把被告赶出家。现在，被告也愿意离婚，但原告与她人同居后才提出离婚，要求原告赔偿被告，且追究其重婚罪。被告身体不好，给不起儿子的抚养费。夫妻共同生活期间修建有房屋，要求分割该房屋。
经审理查明：2004年9月，原告高某某与被告凌某某经人介绍认识恋爱后同居生活，双方于2006年10月8日生育一子，取名李某某。2007年1月11日，高某某与凌某某在汉源县民政局补办了结婚登记手续。2013年以来，高某某与凌某某因家庭生活琐事发生纠纷，产生矛盾。2015年4月8日，原告高某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，提出离婚请求。2015年5月28日，本院以（2015）汉民初字第908号民事判决书判决不准离婚。此后，高某某与凌某某仍未共同生活。现原告高某某以双方感情不和分居三年以上，夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，提出了前述主张。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、（2015）汉民初字第908号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告高某某与被告凌某某虽系恋爱后结婚，后又生育一子，但从2013年以来，双方因家庭生活琐事发生纠纷，产生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，经本院判决不准离婚后双方仍未共同生活，互不履行夫妻间义务，现原、被告均有离婚意愿，故本院依法认定原告高某某与被告凌某某确无和好可能，其夫妻感情确已彻底破裂，原告高某某要求与被告凌某某离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告高某某要求儿子李某某随其生活，由被告每月给付抚养费的诉讼请求，符合法律规定及本案的实际，本院依法予以支持，抚养费的具体数额，本院结合汉源县的经济发展状况以及被告凌某某的实际情况，依法确定被告凌某某每月给付李某某的抚养费300元为宜。被告凌某某提出原告高某某与她人同居后才提出离婚，要求原告赔偿的意见，因提供的证据不足以证实其主张，本院依法不予采纳；被告凌某某提出追究原告高某某重婚罪的意见，不属于民事诉讼范围，被告凌某某可依法向有关机关主张权利；被告凌某某提出其身体不好，给不起儿子抚养费，因抚养子女是父母的法定义务，现被告凌某某所举的证据不足以证实其因病生活困难，不能抚养子女，该意见本院依法不予采纳；被告凌某某要求分割夫妻共同生活期间修建的房屋，但无相应的证据证实要求分割的房屋的权属，且该主张可能涉及案外人的权益，本案中不作处理，被告凌某某可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告凌某某离婚；
二、原告高某某与被告凌某某生育的儿子李某某随原告高某某生活，由被告凌某某从2016年3月起每月支付李某某抚养费300元，至李某某年满18周岁止。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某和被告凌某某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨德会
二〇一六年三月十七日
书记员 刘月琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初2305号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托诉讼代理人：黄少妹，女，该公司工作人员。
被告：老成勇，男，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：崔燕霞，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司诉被告老成勇、崔燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区物业经营管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区物业经营管理有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一八年三月三十日
书记员 吴达年
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第840号
原告史维，男，1989年2月11日，汉族，身份证号：330182198902113139，住杭州市余杭区仁和镇东风村獐山路109号，现住地杭州市江干区金基晓庐5幢1单元3201室。
委托代理人（特别授权代理）胡璿、李映波，浙江智仁律师事务所律师。
被告许磊，男，1976年6月16日出生，汉族，身份证号：330102197606161519，住杭州市上城区老浙大横路三弄32号3单元102室。
被告卢向春，女，1980年3月26日出生，汉族，身份证号：330124198003263527，住临安市昌化镇联盟村2组东坞16号。
二被告委托代理人（特别授权代理）周碧助，浙江君策律师事务所律师。
本院在审理原告史维诉被告许磊、卢向春民间借贷纠纷一案中，发现本案可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号），本案应移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史维的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一三年九月二十七日
代书 记员 邱园园
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1875号
原告：张全，男，1976年8月5日出生，汉族，音德尔镇兴隆村村干部，住内蒙古自治区。
被告：刘光，男，1986年10月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：薛莹，女，1987年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
原告张全与被告刘光、薛莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张全到庭参加了诉讼。被告刘光、薛莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告借款31000元及支付以3000元为本金从2017年3月2日起至给付完毕为止按月利率2%计算的利息、支付以28000元为本金从2017年3月20日起至给付完毕为止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月21日及2017年3月19日，被告刘光因日常生活用款分别在原告处借款3000元及28000元。借款当日，被告刘光为原告出具借据，并约定借款于十日内还清。还款期满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告刘光、薛莹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告张全提交了两枚借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘光与被告薛莹系夫妻关系。2017年1月21日，被告刘光在原告张全处借款3000元并为原告出具了一枚借据，载明此款用于还贷款，还款日期定为10日内。2017年3月19日，被告刘光在原告张全处借款28000元并为原告出具了一枚借据，载明此款用于还给马维海治病用，10日内还清。以上两枚借据内容均为原告张全书写，被告刘光在两枚借据上签字，且在28000元借据上捺印，两枚借据均未约定借期利率及逾期利率。
本院认为，被告刘光向原告张全出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，同时，基于该两笔借款系被告刘光与薛莹夫妻关系存续期间的共同债务，故在无相反证据反驳的情况下，应确认原告张全与被告刘光、薛莹之间借贷事实的存在。被告刘光、薛莹未按照约定时间履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息的违约责任。原告张全主张按月利率2%计算利息的诉求，因双方未对借期内利率及逾期利率作出约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%保护资金占用期间利息。
综上，被告刘光、薛莹应偿还原告张全借款31000元，并支付以3000元为本金自2017年3月2日起至给付完毕为止按年利率6%计算的利息、支付以28000元为本金自2017年3月20日起至给付完毕为止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光、薛莹于本判决生效后立即给付原告张全31000元，并支付以3000元为本金自2017年3月2日起至给付完毕为止按年利率6%计算的利息、支付以28000元为本金自2017年3月20日起至给付完毕为止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元，由被告刘光、薛莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月十九日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1875号原告：张全，男，1976年8月5日出生，汉族，音德尔镇兴隆村村干部，住内蒙古自治区。被告：刘光，男，1986年10月6日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：薛莹，女，1987年9月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。原告张全与被告刘光、薛莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张全到庭参加了诉讼。被告刘光、薛莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告借款31000元及支付以3000元为本金从2017年3月2日起至给付完毕为止按月利率2%计算的利息、支付以28000元为本金从2017年3月20日起至给付完毕为止按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月21日及2017年3月19日，被告刘光因日常生活用款分别在原告处借款3000元及28000元。借款当日，被告刘光为原告出具借据，并约定借款于十日内还清。还款期满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘光、薛莹未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。原告张全提交了两枚借据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘光与被告薛莹系夫妻关系。2017年1月21日，被告刘光在原告张全处借款3000元并为原告出具了一枚借据，载明此款用于还贷款，还款日期定为10日内。2017年3月19日，被告刘光在原告张全处借款28000元并为原告出具了一枚借据，载明此款用于还给马维海治病用，10日内还清。以上两枚借据内容均为原告张全书写，被告刘光在两枚借据上签字，且在28000元借据上捺印，两枚借据均未约定借期利率及逾期利率。本院认为，被告刘光向原告张全出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，同时，基于该两笔借款系被告刘光与薛莹夫妻关系存续期间的共同债务，故在无相反证据反驳的情况下，应确认原告张全与被告刘光、薛莹之间借贷事实的存在。被告刘光、薛莹未按照约定时间履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应逾期利息的违约责任。原告张全主张按月利率2%计算利息的诉求，因双方未对借期内利率及逾期利率作出约定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照年利率6%保护资金占用期间利息。综上，被告刘光、薛莹应偿还原告张全借款31000元，并支付以3000元为本金自2017年3月2日起至给付完毕为止按年利率6%计算的利息、支付以28000元为本金自2017年3月20日起至给付完毕为止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘光、薛莹于本判决生效后立即给付原告张全31000元，并支付以3000元为本金自2017年3月2日起至给付完毕为止按年利率6%计算的利息、支付以28000元为本金自2017年3月20日起至给付完毕为止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告刘光、薛莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月十九日书记员高泽西
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审172号
申请执行人祁阳县环境保护局，住所地祁阳县龙山街道办事处潇湘路2号。
法定代表人李晓华，局长。
被执行人祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司，住所地祁阳县浯溪镇芹菜甸村9组。
法定代表人黄桂珍。
申请执行人祁阳县环境保护局申请强制执行被执行人祁阳县祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人祁阳县环境保保护局作出的祁环罚字［2017］第18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2017年5月4日申请执行人祁阳县环境保护局对被执行人祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司现场进行检查，经查被执行人祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司未经环境影响评价及环保审批，擅自在祁阳县浯溪镇芹菜甸村9组建设机动车检测项目，并于2017年1月投入运营至今。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定。2017年5月25日申请执行人祁阳县环境保护局向被执行人祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司送达了《祁阳县环境保护局行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司在法律规定的期限内没有陈述、申辩和听证。2017年6月20日申请执行人祁阳县环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一、二款之规定作出了祁环罚字〔2017〕第18号行政处罚决定书。即、罚款人民币20000元。2017年6月21日申请执行人祁阳县环境保护局将行政处罚决定书送达被执行人祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司，被执行人祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司在法律规定的期限内，既没有申请行政复议，也没有向人民法院起诉，又没有自觉履行行政处罚决定确定的义务。该行政处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人祁阳县环境保护局对被执行人祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司作出的祁环罚字[2017]第18号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行祁阳县环境保护局作出的祁环罚字［2017］第18号行政处罚决定，限祁阳县运通机动车安全技术检测有限公司在本裁定书送达之日起七日内自动履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文胜
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李群箭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 唐 佳
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初69号
原告李秀荣，男，生于1967年8月7日，汉族，小学文化，村民。
委托代理人齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告李强，男，生于1985年5月10日，汉族，初中文化，村民。
被告李飞，男，生于1987年4月11日，汉族，村民。
原告李秀荣与被告李强、李飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员康天军适用简易程序公开开庭进行审理。原告李秀荣及其委托代理人齐文洲、被告李强到庭参加了诉讼，被告李飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，2013年，被告在咸阳彬县鸭河湾煤矿承揽了厂房修建工程，被告雇佣原告施工，约定每天按150元支付原告工资，工程完毕后，被告给原告结算了部分工资，下欠5000元未付。原告多次向被告索要，被告推诿拒付。现原告诉至法院要求被告支付劳务报酬5000元。
被告李强辩称，2013年6月，被告李强在咸阳彬县小庄煤矿承揽厂房修建工程，由被告李飞管理工程。2013年7月，被告李强雇佣原告等人到工地施工，约定每天按150元支付原告工资，工程完毕后由被告李飞给原告出具了下欠1500元的条据。后原告又干了水池修建工程，计算工天数是20.5天。被告欠原告工资属实，但不是5000元，现被告承揽的工程亏损后没有能力支付。
被告李飞未答辩。
经审理查明，2013年6月，被告李强在咸阳彬县鸭河湾小庄煤矿承揽厂房修建工程，被告李飞负责日常管理。2013年7月，被告李强雇佣原告李秀荣等人到工地施工，约定每天按150元支付给原告李秀荣工资，厂房修建工程完毕后由被告李飞于2013年12月31日给原告出具了欠条，载明：“今欠到李秀荣在小庄干活工资1500元”。其后原告李秀荣又干了水池修建工程，实际工天数是20.5天，但未进行工资结算。后原告多次向被告催要欠款未果。现被告李强认可欠原告劳务报酬4500元未付。
上述事实，有原告身份证复印件、被告李强及李飞的户籍证明、欠条、工天记录、宁强县人民法院询问被告李强的笔录，经庭审质证本院予以采信，及原、被告的当庭一致陈述作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告李秀荣受雇于被告李强为其提供劳务，被告李强是接受劳务一方，原告李秀荣是提供劳务一方，双方形成劳务关系。原告李秀荣向被告李强提供劳务后，被告李强应当按约定支付原告劳务报酬，被告李飞按被告李强的指示给原告李秀荣出具了工资欠条，虽未约定履行期限，但原告向被告主张权利后，被告李强、李飞即应当诚实信用履行支付劳务报酬的义务。庭审中，原、被告经共同确认应支付原告劳务报酬4500元，故本院对原告要求被告支付劳务报酬4500元的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告李强、李飞于本判决生效后十日内向原告李秀荣支付劳务报酬4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李强、李飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。
审判员 康天军
二〇一六年一月二十八日
书记员 孟紫阳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏志，男，1979年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县农村信用合作联社,住所地辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲。
法定代表人:李家臻,该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：李子恒，男，该信用联社工作人员。
一审第三人、二审被上诉人:褚尚问,男,1969年7月2日出生,汉族,住辽宁省黑山县。
再审申请人李宏志因与被申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称信用社）及一审第三人、二审被上诉人褚尚问储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终256号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏志申请再审称，请求撤销一、二审判决；支持李宏志的诉讼请求；一、二审诉讼费用由信用社承担。（一）原审根据2张对账单作为依据认定李宏志将存折上的存款借给褚尚问是错误的。1.李宏志将钱存到信用社后，褚尚问利用职权之便私自办理了相应的金信卡，伪造储户签名将款取出。对账单是褚尚问制作，除了有王磊、席桂金、李宏志的名字和后面对应的金额，没有其他字迹。李宏志签字后，褚尚问私自添加其他内容，复印好找李宏志签字，李宏志没有细看随手签了字。2.对账单内容不能证明李宏志将存款借给褚尚问。首先，如此对账单是李宏志把存款借给褚尚问的对账单，应当只有双方签字，不应有席桂金和王磊的名字和存款数额。该对账单实际是信用社高息揽储给的好处费下账的对账单。其次，褚尚问在对账单上填写2015年9月以楼抵账300万是虚假的。再次，褚尚问用欺骗手段让李宏志在对账单空闲处写上了自己购买的车库号码。最后，对账单中褚尚问填写的77万元借款不存在。另一笔126.6万元也不是褚尚问的债务。（二）关于存折上手写126万元的问题。2016年2月6日，李宏志把126万元现金带到湖南信用社存款，褚尚问告知因停电导致电脑故障不能操作，把钱交给其办理。收钱后褚尚问在存折上记账又盖上他的业务章，应认定是职务行为。如果是个人借款，利息无需写在存折上。（三）信用社应当承担向李宏志返还存款及利息的责任。1.信用社违规高息揽储给违法盗划存款提供可乘之机。2.信用社违反开户流程办理开户业务。3.信用社没有尽到监管职责。李宏志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
信用社提交意见称，（一）关于李宏志与褚尚问之间是否存在民间借贷法律关系的问题。首先，现有证据能够证明李宏志与褚尚问之间借贷关系客观存在。1.李宏志是整个借贷事件的中间人，另案中的王磊、席桂金的钱都是通过李宏志的介绍借给褚尚问的。因此，李宏志对褚尚问这种“出借人把钱存到银行持有存折，再根据当时信用社折配卡这种业务同意褚尚问持卡取钱完成借贷”的事实再清楚不过。2.两张对账单是李宏志和褚尚问的真实意思表示。3.多份录音证据可以清楚印证原判决认定的事实。其次，李宏志的陈述不合情理。1.根据银行系统的程序要求，折配卡业务的完成一定用折和密码。李宏志陈述银行卡的办理其不知情不符合事实。2.李宏志称褚尚问在为其办理存折时存入1万元是代为开户时存入的钱而不是利息不合情理。3.2013年李宏志存入的254万元都是活期存入，李宏志称2015年10月份发现存折上的钱不见了以及是褚尚问高息揽储不合情理。4.李宏志称2014年2月6日存入的126万元是因为停电，不合情理。5.李宏志举证的15个车库事实上是抵押，对账单写的很清楚。另外，李宏志出示的票据记载15个车库价值257.5万元，褚尚问以77万元卖给李宏志不合情理。（二）关于法律责任如何承担的问题。褚尚问以卡的形式将李宏志的存款取出，李宏志是知晓和认可的，信用社不应承担任何法律责任。即使信用社在银行管理中有瑕疵，也不应因此改变李宏志与褚尚问之间的法律关系及因此确定的权利义务。
本院经审查认为：关于李宏志是否与信用社存在真实有效的存款关系问题。本案中，信用社为李宏志开具存折，李宏志将款项存入该存折账户内，应当认定双方之间存在真实有效的存款关系。信用社对储户存款具有安全保障的法定义务，应当有完善、规范的业务操作和内部管理，其吸收存款涉及到储户的重大利益，应该尽到更多的注意义务。褚尚问系李宏志存款所在信用社的主任，作为一般储户，有理由相信褚尚问吸收存款系信用社的行为，并有理由相信信用社会对其存款本金给予更高的安全保障义务。李宏志与褚尚问之间是否存在借贷关系不足以否认李宏志在信用社存款的事实，也不足以使得李宏志放弃与信用社之间存款关系。因此，本案应进一步查明褚尚问提取李宏志的存款是否经过李宏志的授权，其行为是否违反信用社的内部操作规程，信用社是否存在过错，从而决定信用社是否应当承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏志，男，1979年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县农村信用合作联社,住所地辽宁省黑山县黑山镇中大中路70甲。法定代表人:李家臻,该信用联社理事长。委托诉讼代理人：李子恒，男，该信用联社工作人员。一审第三人、二审被上诉人:褚尚问,男,1969年7月2日出生,汉族,住辽宁省黑山县。再审申请人李宏志因与被申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称信用社）及一审第三人、二审被上诉人褚尚问储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终256号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏志申请再审称，请求撤销一、二审判决；支持李宏志的诉讼请求；一、二审诉讼费用由信用社承担。（一）原审根据2张对账单作为依据认定李宏志将存折上的存款借给褚尚问是错误的。1.李宏志将钱存到信用社后，褚尚问利用职权之便私自办理了相应的金信卡，伪造储户签名将款取出。对账单是褚尚问制作，除了有王磊、席桂金、李宏志的名字和后面对应的金额，没有其他字迹。李宏志签字后，褚尚问私自添加其他内容，复印好找李宏志签字，李宏志没有细看随手签了字。2.对账单内容不能证明李宏志将存款借给褚尚问。首先，如此对账单是李宏志把存款借给褚尚问的对账单，应当只有双方签字，不应有席桂金和王磊的名字和存款数额。该对账单实际是信用社高息揽储给的好处费下账的对账单。其次，褚尚问在对账单上填写2015年9月以楼抵账300万是虚假的。再次，褚尚问用欺骗手段让李宏志在对账单空闲处写上了自己购买的车库号码。最后，对账单中褚尚问填写的77万元借款不存在。另一笔126.6万元也不是褚尚问的债务。（二）关于存折上手写126万元的问题。2016年2月6日，李宏志把126万元现金带到湖南信用社存款，褚尚问告知因停电导致电脑故障不能操作，把钱交给其办理。收钱后褚尚问在存折上记账又盖上他的业务章，应认定是职务行为。如果是个人借款，利息无需写在存折上。（三）信用社应当承担向李宏志返还存款及利息的责任。1.信用社违规高息揽储给违法盗划存款提供可乘之机。2.信用社违反开户流程办理开户业务。3.信用社没有尽到监管职责。李宏志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。信用社提交意见称，（一）关于李宏志与褚尚问之间是否存在民间借贷法律关系的问题。首先，现有证据能够证明李宏志与褚尚问之间借贷关系客观存在。1.李宏志是整个借贷事件的中间人，另案中的王磊、席桂金的钱都是通过李宏志的介绍借给褚尚问的。因此，李宏志对褚尚问这种“出借人把钱存到银行持有存折，再根据当时信用社折配卡这种业务同意褚尚问持卡取钱完成借贷”的事实再清楚不过。2.两张对账单是李宏志和褚尚问的真实意思表示。3.多份录音证据可以清楚印证原判决认定的事实。其次，李宏志的陈述不合情理。1.根据银行系统的程序要求，折配卡业务的完成一定用折和密码。李宏志陈述银行卡的办理其不知情不符合事实。2.李宏志称褚尚问在为其办理存折时存入1万元是代为开户时存入的钱而不是利息不合情理。3.2013年李宏志存入的254万元都是活期存入，李宏志称2015年10月份发现存折上的钱不见了以及是褚尚问高息揽储不合情理。4.李宏志称2014年2月6日存入的126万元是因为停电，不合情理。5.李宏志举证的15个车库事实上是抵押，对账单写的很清楚。另外，李宏志出示的票据记载15个车库价值257.5万元，褚尚问以77万元卖给李宏志不合情理。（二）关于法律责任如何承担的问题。褚尚问以卡的形式将李宏志的存款取出，李宏志是知晓和认可的，信用社不应承担任何法律责任。即使信用社在银行管理中有瑕疵，也不应因此改变李宏志与褚尚问之间的法律关系及因此确定的权利义务。本院经审查认为：关于李宏志是否与信用社存在真实有效的存款关系问题。本案中，信用社为李宏志开具存折，李宏志将款项存入该存折账户内，应当认定双方之间存在真实有效的存款关系。信用社对储户存款具有安全保障的法定义务，应当有完善、规范的业务操作和内部管理，其吸收存款涉及到储户的重大利益，应该尽到更多的注意义务。褚尚问系李宏志存款所在信用社的主任，作为一般储户，有理由相信褚尚问吸收存款系信用社的行为，并有理由相信信用社会对其存款本金给予更高的安全保障义务。李宏志与褚尚问之间是否存在借贷关系不足以否认李宏志在信用社存款的事实，也不足以使得李宏志放弃与信用社之间存款关系。因此，本案应进一步查明褚尚问提取李宏志的存款是否经过李宏志的授权，其行为是否违反信用社的内部操作规程，信用社是否存在过错，从而决定信用社是否应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年二月二十六日书记员  韩 笑
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初1997号
原告：韩光亮，男，1964年1月30日出生，汉族，泗水县泉林镇东城庄村人，住广饶县。
委托诉讼代理人：夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。
被告：东营市第二人民医院，住所地广饶县大王镇常春路**号。
法定代表人：颜培光，该医院院长。
委托诉讼代理人：杨义杰，广饶求正法律服务所法律工作者。
原告韩光亮诉被告东营市第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年5月25日，原告韩光亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韩光亮撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩光亮负担。
审判员 王明荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 苗语嫣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16645号
原告：上海市嘉定区外冈镇嘉莲五金经营部。
经营者：黄喜元。
被告：上海雄途贸易有限公司。
原告上海市嘉定区外冈镇嘉莲五金经营部与被告上海雄途贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故由简易程序转为普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告经营者黄喜元到庭参加诉讼，被告上海雄途贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币149,615元及自2017年8月1日起至2018年3月31日止的违约金23,938元。事实和理由：原、被告均在同一市场经营五金、电线等批发、零售业务。双方素有业务往来。2016年12月3日至2017年2月26日期间，被告陆续向原告购买电线电缆，货款金额为149,615元。2017年5月17日，被告向原告出具欠条1份，确认拖欠原告149,615元，于2017年7月31日前还清，若逾期不归还，则按每月加收欠款总额2%作为违约金。然被告至今未还款，原告几经催讨未果，遂诉至法院。
被告上海雄途贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认为原告所述均属实，本院予以确认。
以上事实，有欠条、供货单、发票及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，原告向被告提供货物后，被告理应按约及时支付货款。现其拖欠给付的行为，显属违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款及违约金的请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告上海雄途贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海雄途贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区外冈镇嘉莲五金经营部货款149,615元；
二、被告上海雄途贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市嘉定区外冈镇嘉莲五金经营部自2017年8月1日起至2018年3月31日止的违约金23,938元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,292元，由被告上海雄途贸易有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
人民陪审员 管有珍
人民陪审员 胡惠萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5732号
罪犯罗秀华，女，1960年7月22日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2002年4月18日作出（2002）绵刑一初字第28号刑事判决，以被告人罗秀华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2002年8月13日作出（2002）川刑复字第573号刑事裁定，核准罗秀华死刑，缓期二年执行。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2004年10月20日作出（2004）川刑执字第835号刑事裁定，对罪犯罗秀华减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月10日作出（2007）川刑执字第1059号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年10月10日止于2026年4月9日。四川省成都市中级人民法院分别于2009年9月28日、2011年4月15日作出（2009）成刑执字第5912号刑事裁定、（2011）成刑执字第1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月、1年2个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2023年11月9日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗秀华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分118分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗秀华在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗秀华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二二年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
黑龙江省讷河市人民法院
支 付 令
（2018）黑0281民督22号
申请人汲雪梅，女，1976年5月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
被申请人韩春波，男，1979年6月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，
申请人汲雪梅于2018年3月2日向本院申请支付令，要求被申请人韩春波给付欠款人民币30，000.00元，利息自借款之日起按月利二分计算至实际给付之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人韩春波给付欠款人民币30，000.00元，利息自借款之日起按月利二分计算至实际给付之日止。
申请费183.00元，由申请人汲雪梅垫付。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李春杰
二〇一八年三月八日
书记员 彭 程
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0109执4545号
被拘留人:魏国妙公民身份号码:×××1634
本院在执行倪小锋与魏国妙、佘明姜（2017）浙0109执4545号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对魏国妙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十七日
()
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0233刑初91号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦联胜，男，1975年1月24日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年2月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人秦联胜犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人秦联胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2018年1月期间，被告人秦联胜在重庆市忠县城区先后7次盗窃他人7辆电动自行车归自己使用。经忠县价格认证中心认定，被盗车辆价值共计14346元。具体事实如下：
1.2014年10月30日凌晨，被告人秦联胜在忠县，盗走被害人许某停放在小区门口的1辆黑色电动自行车，价值1995元。被盗车辆现已发还被害人许某。
2.2015年2月7日凌晨，被告人秦联胜在忠县盗走被害人王某1停放在公路边的1辆红色安尔达牌电动自行车，价值2944元。被盗车辆现已发还被害人王某1。
3.2015年4月16日凌晨，被告人秦联胜在忠县盗走被害人刘某停放在路边的1辆黑色安尔达牌电动自行车，价值2932元。被盗车辆现已发还被害人刘某。
4.2016年2月5日凌晨，被告人秦联胜在忠县盗走被害人熊某停放在楼下路边的1辆红色嘉陵牌电动自行车，价值2139元。被盗车辆现已发还被害人熊某。
5.2017年7月1日凌晨，被告人秦联胜在忠县，盗走被害人秦某停放在此的1辆黑色玉骑铃牌电动自行车，价值780元。
6.2017年10月一天晚上，被告人秦联胜在忠县，盗走被害人罗某停放在居民楼下的1辆蓝色倍特牌电动自行车，价值750元。被盗车辆现已发还被害人罗某。
7.2018年1月14日下午，被告人秦联胜在忠县盗走被害人王某2停放在此的1辆棕色玉骑铃牌电动自行车，价值2806元。被盗车辆现已发还被害人王某2。
另查明，被告人秦联胜于2018年1月17日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了盗窃被害人王某2的作案事实，并如实供述了办案机关尚未掌握的盗窃其他6名被害人的作案事实。在审查起诉阶段其自愿签署《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告人秦联胜在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院确认的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍资料，抓获经过，照片，购车凭据，监控视频，价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认、指认笔录，被害人许某、王某1、刘某、熊某、秦某、罗某、王某2的陈述，被告人秦联胜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦联胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14346元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人秦联胜到案后如实供述办案机关已掌握的罪行，可从轻处罚；同时如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处罚。大部分被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人秦联胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月17日起至2018年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人秦联胜退赔被害人秦某七百八十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永洪
二〇一八年四月八日
书记员 付小莉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1998号之一
申请执行人黄国平，男，1957年1月24日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人江西山诺实业有限公司，住所地江西省新余市仰天岗西大道918号。
法定代表人张亢，系该公司董事长。
被执行人张亢，男，1969年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在执行申请执行人黄国平与被执行人江西山诺实业有限公司、张亢（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年11月23日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人无财产可供执行，本案仍有标的款161460元及利息无法执行到位（本案执行费2322元未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 潘思兰
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1998号
申请执行人黄国平，住所地，江西省新余市渝水区。
被执行人江西山诺实业有限公司、住所地江西省新余市仰天岗西大道918号。
法定代表人张亢，系该公司董事长。
被执行人张亢，男，1969年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院在执行申请执行人黄国平与被执行人江西山诺实业有限公司、张亢的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2017）赣0502民初1085号民事判决一案中，因被执行人江西山诺实业有限公司、张亢未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西山诺实业有限公司、张亢在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币161460元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十一月二日
书记员 邱文缙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执194号
申请执行人杨浩，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人丁道芳，男，1963年8月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号，组织机构代码17831567-5，统一社会信用代码91420116178315675R。
法定代表人：熊旺林，该公司董事长。
杨浩与丁道芳、武汉第七建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）鄂0503民初511号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：丁道芳、武汉第七建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向杨浩连带返还履约保证金289640元，并以289640为基数自2014年12月15日起按照月利率2%的标准计付资金占用利息至实际履行时止；丁道芳、武汉第七建设集团有限公司负担案件受理费4160元，公告费260元。因丁道芳、武汉第七建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务，杨浩向本院申请强制执行，要求丁道芳、武汉第七建设集团有限公司履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人丁道芳、武汉第七建设集团有限公司应返还申请执行人杨浩履约保证金289640元；自2014年12月15日起至债务实际清偿之日止，以289640元为基数，按2%的月利率向申请执行人杨浩支付债务利息220126.64元（暂计至2018年2月15日）；支付迟延履行期间的债务利息（自2017年11月12日起至债务实际清偿之日止，以289640元为基数，按日万分之一点七五，另行计算）；丁道芳、武汉第七建设集团有限公司负担案件受理费4160元，公告费260元，执行费7541元；以上合计521727.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人丁道芳、武汉第七建设集团有限公司的银行存款521727.64元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人丁道芳、武汉第七建设集团有限公司自2017年11月18日起至债务实际清偿之日止，以289640元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人杨浩支付迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年二月二十一日
书记员 余 婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第841号
上诉人（原审原告）：于洪顺，男，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连天橡机械设备安装有限公司，住所地大连市沙河口区敦煌南街44号3-1-2。
法定代表人：刘秉文，经理。
委托代理人：郑廷江，辽宁泰道律师事务所律师。
原审原告于洪顺与原审被告大连天橡机械设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月12日作出（2014）沙民初字第1262号民事判决，于洪顺不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人于洪顺、被上诉人大连天橡机械设备安装有限公司的委托代理人郑廷江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪顺一审诉称：2013年4月2日，我经网上应聘到被告处工作，岗位为加长拖挂车司机，约定月工资4500元。工作期间，被告未与我签订劳动合同，也未支付工资。2013年5月18日，被告以我有特殊问题为由通知我解除劳动关系。故要求：1、被告支付拖欠工资6750元、电话费150元及拖欠工资的经济补偿金1125元；2、被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资4500元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金2250元。
被告大连天橡机械设备安装有限公司一审辩称：原告不是我公司员工，双方之间不存在劳动关系，且原告的诉请违反了仲裁程序前置的规定。故不同意原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系货车司机，驾车车辆的车牌号为辽B×××××，该车辆为案外人大连鑫鑫龙货运有限公司所有。
原告于2014年3月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及大连鑫鑫龙货运有限公司给付拖欠工资6750元、电话费150元及双倍工资4500元。该委于同日作出甘劳人仲不字（2014）第095号不予受理申请通知书。本案庭审过程中，原告当庭坚持以与被告存在劳动关系为由撤回对大连鑫鑫龙货运有限公司的起诉并增加诉讼请求，要求被告给付拖欠工资的经济补偿金1125元、解除劳动合同经济补偿金2250元，该两项请求均未经仲裁前置程序。
另查，2013年11月，原告曾以本案相同的事实和理由，申请仲裁并起诉大连文鑫货物运输有限公司，要求支付拖欠工资、双倍工资及电话费等，大连市甘井子区人民法院驳回了原告的起诉。在该案调查笔录中，大连文鑫货物运输有限公司的法定代表人刘秉文认可原告是大连鑫鑫龙货运有限公司员工，刘秉文与本案被告法定代表人系同一人，同时也是大连鑫鑫龙货运有限公司的股东和经理。
一审法院认为：原告的诉讼请求应以原、被告之间存在劳动关系为前提，因此双方之间是否存在劳动关系是本案的关键和焦点问题。根据谁主张谁举证的原则，原告应对其主张的与被告存在劳动关系的事实承担举证责任，举证不能的将承担败诉的法律后果。在原告主张与被告存在劳动关系，但不能提供双方签订的书面劳动合同的情况下，应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，确定双方是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，原告从事货车司机工作，其驾驶的车辆并非被告公司所有，不能证明原告所从事的工作是被告业务的组成部分；其次，原告提供的调查笔录也未能显示原、被告之间存在关联，原告提供的通知、电话单名片及证人证言等其他证据，均不能直接证明原告从事被告安排的工作，受被告单位的劳动管理。原告提供的证据不足，且原告当庭增加要求给付经济补偿金的诉请，未经过仲裁前置程序，故对原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于洪顺的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付），由原告负担。
于洪顺的上诉请求为：要求撤销原审判决，依法改判被上诉人向其支付拖欠的工资6750元及未签订劳动合同的二倍工资
4500元。具体理由为：2013年4月2日，上诉人经网上应聘到被上诉人处工作，岗位为加长拖挂车司机，约定月工资4500元。工作期间，被上诉人未与上诉人签订劳动合同，也未支付工资。2013年5月18日，被上诉人以上诉人有特殊问题为由通知我解除劳动关系。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应向上诉人支付拖欠的工资及未签订劳动合同的二倍工资。
大连天橡机械设备安装有限公司二审答辩认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。具体答辩意见为：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人系大连鑫鑫龙货运有限公司的员工，被上诉人不应支付上诉人主张的拖欠工资及未签订劳动合同的二倍工资。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人要求被上诉人支付拖欠工资及未签订劳动合同二倍工资的上诉请求应以上诉人与被上诉人之间存在劳动关系为前提，因此本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在原审期间提举的调查笔录、通知、电话单、名片及证人证言等证据不能证明上诉人所从事的工作属被上诉人的业务范围，上诉人受被上诉人劳动管理，并按被上诉人的安排从事有报酬的工作，本院无法采信上诉人关于其与被上诉人之间存在劳动关系的主张。故上诉人要求被上诉人支付拖欠工资6750元及未签订劳动合同的二倍工资4500元的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于洪顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守众
代理审判员 梁 爽
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 玲
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5729号
被拘留人:郭庆胜公民身份号码:×××3513
本院在执行绍兴市华升化工有限公司与天津雅盛化工贸易有限公司、郭庆胜（2017）浙0602执5729号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郭庆胜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执5729号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初8436号民事判决书，于2017年10月11日立案执行申请执行人绍兴市华升化工有限公司与被执行人天津雅盛化工贸易有限公司、郭庆胜买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人天津雅盛化工贸易有限公司、郭庆胜已履行相应债务，本案全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1180号
原告丁万福，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
执业证号：11308200810539452
被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会
法定代表人：王德文，该村委会主任。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201210198891
委托代理人：尹树德（该村委会党支部书记），男，1960年6月14日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。
被告李志刚，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号：11308201210198891
本院在审理原告丁万福与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会、李志刚劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年五月五日
书记员 谢云飞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0805刑初9号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人石宝鑫，男。因本案于2017年11月29日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2017年12月26日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人彭彦萍，女。因本案于2017年11月29日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2017年12月26日被佳木斯市公安局东风公安分局取保候审，2018年2月11日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2018年2月27日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人石宝鑫、彭彦萍犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉，被告人石宝鑫、彭彦萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控：
1、2017年9月3日凌晨1时许，被告人石宝鑫、彭彦萍携带扳手、钳子等工具，驾驶黑色桑塔纳轿车来到佳木斯市东风区北方水泥厂门前便道处，发现被害人张某停放在路边的红色“欧曼”翻斗车无人看守，便趁周边无人之际，将车上2块“风帆牌”180型电瓶（价值人民币1460元）盗走。赃物电瓶经销赃后得款人民币400元，赃款被二人挥霍。
2、2017年9月3日凌晨2时许，被告人石宝鑫、彭彦萍携带扳手、钳子等工具，驾驶黑色桑塔纳轿车来到佳木斯市东风区兴发水泥厂北侧便道处，发现被害人于某某停放在路边的红色“豪沃”翻斗车无人看守之际，将车上1块“风帆牌”195型电瓶（价值人民币810元）、1块165型电瓶（价值人民币550元）盗走。赃物电瓶经销赃后得款人民币300元，赃款被二人挥霍。
3、2017年9月14日凌晨1时许，被告人石宝鑫、彭彦萍携带扳手、钳子等工具，驾驶黑色桑塔纳轿车来到佳木斯市郊区五一社区D8栋楼附近，发现被害人马某某停放在路边的红色“解放”牵引车、绿色“豪沃”牵引车无人看守，便趁周边无人之际，将2辆车上的4块“骆驼牌”180型电瓶（价值人民币2760元）盗走。赃物电瓶经销赃后得款人民币300元，赃款被二人挥霍。
4、2017年9月15日凌晨1时许，被告人石宝鑫、彭彦萍携带扳手、钳子等工具，驾驶黑色桑塔纳轿车来到佳木斯市郊区五一社区教堂附近，发现被害人王某某停放在路边的红色“奥龙”翻斗车无人看守，便趁周边无人之际，将车上的2块165型电瓶（价值人民币890元）盗走。赃物电瓶经销赃后得款人民币400元，赃款被二人挥霍。
综上，被告人石宝鑫、彭彦萍共同实施盗窃犯罪4起，犯罪数额为人民币6470元。
上述事实，被告人石宝鑫、彭彦萍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某某、郭某某、朱某某、张某某的证言，被害人张某、于某某、马某某、王某某的陈述，佳木斯价格认证中心价格认定结论书，指认笔录、指认照片，公安机关扣押、发还物品清单，户籍证明、现实表现及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石宝鑫、彭彦萍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人石宝鑫在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人彭彦萍在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应予从轻处罚。视被告人石宝鑫、彭彦萍到案后能如实供述犯罪罪行，并能积极返赃等情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人石宝鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人彭彦萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丹
二〇一八年三月十三日
法官助理 曹 利
书 记 员 孙梅子
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16109号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，系该公司员工。
被告：何奇保，男，1988年12月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告何奇保物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，2010年10月22日与被告方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为东都凤凰城提供前期物业服务，物业费住宅按0.78元/平方米/月（未入住按70%计算）、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月计。该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出上述小区。被告何奇保系诸暨市东都凤凰城10-2-1201室业主，于2013年6月18日交付取得上述房屋的所有权。至今被告尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日物业管理费2513.14元，经原告多次催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2513.14元及从2015年8月1日起至生效法律文书确定履行期限届满之日止按每日2‰计算的违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证�材料：
1、《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》各一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实;2、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份，用以证明被告房屋面积为120.02平方米、车位13.75平方米，另有架空层一个;3、催费告示一份，用以证明原告以张贴的方式向被告催讨过物业费的事实；4、交付手续一份，用以证明被告于2013年6月18日取得涉案房屋；5、交接单一份，用以证明原告提供的物业截止期限为2015年7月31日。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：被告系诸暨市东都凤凰城10-2-1201室的业主，该房屋的建筑面积为120.02平方米、车位13.75平方米、另有架空层一个。原告与被告签订的前期物业服务合同中约定,物业费住宅按0.78元/平方米/月（未入住按70﹪计算）、能耗费按0.52元/平方米/月；架空层按20元/月/个；地下车位按0.39元/平方米/月、能耗费按2.51元/平方米/月,不按照约定缴纳物业费，原告有权要求被告支付按每日2‰计算的违约金。被告至今尚欠原告2014年6月20日至2015年7月31日物业管理费，该款经原告书面催讨仍未交纳。
本院认为，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告房屋的登记情况�及原告在未提供入住证明的情况下，住宅物业费按70%计算，被告尚欠原告的物业管理费经计算为2441.61元（按未入住计算），对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2015年8月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院根据实际情况调整为所欠物业费金额自2015年8月1日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何奇保应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年6月20日至2015年7月31日的物业服务费2441.61元及该款自2015年8月1日至判决确定履行日止按照年利率10%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何奇保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈如波
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣09行终8号
上诉人（原审第三人）无锡市新伟货物运输有限公司奉新分公司。
法定代表人余巍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）林仕强。
委托代理人吴飞跃，广东泰力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）奉新县人力资源和社会保障局。
法定代表人龚雨平，该局局长。
上诉人无锡市新伟货物运输有限公司奉新分公司（以下简称“新伟公司”）因与林仕强、奉新县人力资源和社会保障局（以下简称“奉新县人社局”）工伤行政确认一案，不服奉新县人民法院（2015）奉行初字第15号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月6日，廖述强将号牌为赣C436**的货车挂靠新伟公司管理，并聘请林仕强为其货车营运司机，日常工作安排和工资发放由廖述强负责。2014年6月24日，林仕强受廖述强安排，从广东顺德装载钢材运往珠海，途径105国道小榄段发生交通事故受伤。2015年4月9日，林仕强向奉新县人社局申请工伤认定。同月24日，林仕强同时向奉新县劳动人事争议仲裁委员提出劳动争议仲裁申请，该委员会作出奉劳人仲字[2015]第07号仲裁决定书，裁定结果为林仕强与新伟公司无劳动关系，裁定生效后，双方对该裁定书中认定的事实及处理结果没有异议。2015年7月6日，奉新县人社局根据仲裁内容以林仕强和新伟公司不存在事实劳动关系、不属于认定工伤范围为由，作出奉人社伤认字（2015）24号不予认定工伤决定。林仕强不服，提起诉讼。
原审法院认为。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”该条规定的立法原理精神是从有利于保护职工的角度出发，不以是否存在真实劳动关系为前提，是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理所设定的条款。林仕强与新伟公司没有事实劳动关系，各方均无异议，但林仕强为廖述强聘用的货车司机，受其雇佣，而该车辆又挂靠于新伟公司名下，该事实符合上述法律之规定，因此，新伟公司作为事发车辆的挂靠单位，应承担林的工伤保险责任。奉新县人社局的认为林与新伟公司无劳动关系，据此不认定为工伤的行政行为系适用法律错误。新伟公司认为该交通事故发生时间在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》出台之前，不应该适用该规定。林申请认定工伤的时间为2015年4月9日，即2014年9月1日（法释[2014]9号）实施以后，根据该司法解释第十条规定，新伟公司的抗辩理由亦不能成立，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定第（二）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，判决撤销奉新县人社局2015年7月6日作出的奉人劳伤认字[2015]24号不予认定工伤决定，并责令在判决生效之日起60日内重新作出工伤认定的决定。
上诉人新伟公司上诉称：上诉人与林仕强之间不存在劳动关系，且廖述强将事发车辆挂靠上诉人处没有缴纳任何挂靠费用，林仕强的的责任应由其雇主廖述强承担。原审法院在不存在劳动关系的情况下适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定作出不利于上诉人的判决是错误的。为此，要求撤销一审判决，维持奉新县人社局作出的工伤认定决定。
被上诉人林仕强和奉新县人社局二审期间未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据，其一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，廖述强自购号牌为赣C436**挂的福田牌车辆与新伟公司于2014年4月6日签订了《车辆挂靠管理合同书》对外经营，并聘用林仕强为该车司机。受廖述强安排，2014年6月24日，林仕强从广东顺德装载钢材运往珠海，途径105国道小榄段时发生交通事故受伤，该情形符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，作为被挂靠单位的新伟公司，应当承担林仕强的工伤保险责任。2015年7月6日，奉新县人社局仅以林仕强与新伟公司不存在劳动关系为由作出奉人社伤认字（2015）24号《不予认定工伤决定书》系适用法律错误。上诉人新伟公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人无锡市新伟货物运输有限公司奉新分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年四月八日
书 记 员 邓 维
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1721刑初233号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人于军停，男，1973年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月24日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]181号起诉书指控被告人于军停犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员刘淑红出庭支持公诉，被告人于军停到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月23日20时20分许，被告人于军停酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车行驶至西平县西盆公路裴园涵洞时，被西平县公安局执勤民警当场查获并抽取血样。经舞阳县疾病预防控制中心检测，被告人于军停血样中乙醇含量为127mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述指控事实，被告人于军停开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验鉴定书，抽血照片，血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于军停在饮酒达到一定数量后还在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，请求依法判处应予支持。鉴于被告人于军停到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于军停犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年4月24日起至2018年5月23日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张新伟
二〇一八年五月十六日
书记员 王亚茹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第11469号
原告黄金龙，男，1962年8月25日生，汉族，住上海市松江区。
被告黄金根，男，1957年8月19日生，汉族，住上海市。
法定代理人黄慧华（系被告之妹），住上海市。
被告黄慧华，女，1959年1月8日生，汉族，住上海市。
第三人上海新凯房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周冬生，职务不详。
原告黄金龙诉被告黄金根、黄慧华、第三人上海新凯房地产开发有限公司（以下简称“新凯公司”）其他所有权纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄金龙到庭参加诉讼。被告黄金根、黄慧华、第三人新凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄金龙诉称：原告与被告黄金根系兄弟关系，原告与被告黄慧华系姐弟关系。位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室（以下简称：系争房）系拆迁安置房，因原、被告对系争房的纷争，经松江区人民法院审理后，于2014年2月18日依法作出民事判决书，判决：位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄金龙所有。判决后，原告要求被告协助办理该房的房地产权过户登记手续，但被告不愿同去办理。对此，原告无可奈何。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告黄金根、黄慧华、第三人新凯公司配合原告黄金龙，将系争房屋产权过户登记在原告黄金龙名下。
被告黄金根未作答辩。
被告黄慧华未作答辩
第三人新凯公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告黄金根系兄弟关系，原告与被告黄慧华系姐弟关系。
因原告与被告黄金根、黄慧华对系争房屋及松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋物权归属产生争议，黄金龙于2013年8月26日以遗嘱继承、分家析产纠纷向本院提起对黄金根、黄慧华的诉讼，本院经审理，于2014年2月18日作出（2013）松民一（民）初字第6047号民事判决，判决：一、位于上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄金龙所有；二、位于上海市松江区泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告黄金龙、被告黄金根共有，其中原告黄金龙享有该房屋九分之一产权份额，被告黄金根享有该房屋九分之八产权份额。之后，黄金根、黄慧华不服上述判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，经审理判决驳回上诉，维持原判。该案现已生效。
另查明，系争房屋登记的权利人现为被告新凯公司。
以上事实，有（2013）松民一（民）初字第6047号民事判决书、上海市房地产登记簿、（2014）沪一中民一（民）终字第735号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：我国物权法规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，生效民事判决书确认了系争房屋归原告所有，故两被告及第三人应当配合办理权利人办理系争房屋房地产权转移登记手续，故原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄金根、黄慧华、第三人新凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金根、黄慧华、第三人上海新凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内共同协助配合原告黄金龙将位于上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋的原权利人上海新凯房地产开发有限公司转移登记为原告黄金龙。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄金龙负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年三月十一日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑第295号
罪犯周华，男，1968年11月19日生，汉族，农民，小学文化，家住贵州省习水县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省遵义市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）遵市法刑三终字第57号刑事裁定，认定被告人周华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元（服刑期间缴纳500元）。2014年10月24日由从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2013年7月30日至2016年7月29日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2016年2月14日提出减刑建议书，2015年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2014年11月至2015年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周华在2014年11月至2015年10月获监狱表扬一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周华减去有期徒刑1个月（刑期自2013年7月30日至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月三日
书记员 龚令元
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1375号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，无固定职业，家住蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人高某犯交通肇事罪一案，于2015年9月17日作出（2015）晋刑初字第3076号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年7月17日9时56分许，被告人高某驾驶车牌号为皖S×××××的重型仓栅式货车，沿晋江市池店镇凤池路由南往北行驶至池店镇高速公路灯控路口右转弯时未驶入右转弯车道，未能注意观察路面情况，致使其驾驶的货车碰撞右侧同向行驶的被害人黄某驾驶的电动自行车，造成被害人黄某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人高某留在现场向前来出警的民警投案。经法医鉴定，被害人黄某符合创伤、失血性休克合并颅脑损伤死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经交警部门认定，被告人高某负本事故全部责任。2015年8月7日，被告人高某一方与被害人黄某直系亲属达成调解协议，赔偿了黄某直系亲属人民币66万元，取得了谅解。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某、谢某、李某的证言、公安机关出具的受案登记表、破案报告、投案证明、扣押决定书及相关材料、调取证据清单及照片、辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆痕迹勘验记录、交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、调解协议书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、户籍证明及被告人高某的供述等。
原判认为，被告人高某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某在案发后能主动报案，并留在现场等待处理，具有自首情节，可从轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人高某诉称，其具有自首情节，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人高某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，证据之间能互相印证，且确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人高某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。上诉人高某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。原判已经根据上诉人高某的上述情节予以从轻处罚，故上诉人高某再以此为由提出从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
代理审判员 郑荧莹
代理审判员 蒋小勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘璐娟
附：法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第882号
原告肖冬先，女，1954年11月20日出生，汉族。
原告孔某某，男，2009年3月12日，汉族。
法定代理人肖冬先，系祖孙关系。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
被告张泰铨，男，1977年12月21日出生，汉族，现羁押于泉州监狱。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英，总经理。
委托代理人陈红石、许莲美（实习），福建冠德律师事务所律师。
原告肖冬先、孔某某与被告张泰铨、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员邱淑贞适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方贤根，被告张泰铨，被告人保厦门分公司委托代理人陈红石、许莲美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冬先、孔某某诉称，2014年3月8日0时许，被告张泰铨驾驶闽DFB6**号普通两轮摩托车，搭乘孔剑华沿国道324线由南往北向在快速车道行驶至276KM＋700M路段时，碰撞路中隔离护栏前端的防护桩，导致车辆摔倒和驾乘人员被抛出，并造成孔剑华当场死亡、张泰铨受伤及车辆损害的交通事故。经厦门市公安局交通警察支队集美大队作出的道路交通事故认定书认定，张泰铨负本次事故全部责任，孔剑华无责任。张泰铨驾驶的普通两轮摩托车在被告人保厦门分公司投保了机动车强制保险和商业险。张泰铨违反了国家道路交通管理法规，造成了一人死亡的重大交通事故，其行为已经构成了交通肇事罪。而且事故发生后，张泰铨对造成死者家属的损失未作出任何赔偿的积极表示。判断受害人是车上人员还是第三者，应以受害人在事故发生时这一特定时间是在车上还是车外为标准，孔剑华是被抛出车外死亡的，应为车外人员，被告人保厦门分公司作为本事故车辆的保险人，理应按照车辆投保的交强险和商业险的要求承担相应的保险责任。孔剑华的死亡给原告造成重大的精神损害，精神损害抚慰金100000元应予以支持。为此，为保障原告的合法权益，原告依法提起诉讼，恳请依法判令：1、被告张泰铨赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失1138142元；2、被告人保厦门公司在交强险和商业险限额内对上述损失承担连带赔偿责任。
被告张泰铨辩称，事故车辆是其所有，其向被告人保厦门分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100000元，未投保不计免赔。事故发生时其是义务搭载孔剑华的。对事故认定书没有异议。原告诉求的金额不合理。在其被关进监狱之前，其有向原告家属提出赔偿150000元的要求，事故发生后其有向原告支付12000元。原告各项损失由法院依法认定，其家庭经济困难，现无力赔偿原告损失，对原告的损失如何承担由法院依法判决。
被告人保厦门分公司辩称，一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条、《中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，交强险和商业三者险的保险范围不包括机动车的车上人员。受害人孔剑华是闽DFB6**号摩托车的乘员，在事故发生时的一瞬间仍在车上，事故发生后从后座被抛出摔倒致死，因此孔剑华事故发生时属于车上人员，并非交强险和商业三者险合同中的受害者，原告主张其在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任没有法律依据。二、退一步讲，被保险人2014年1月1日在其处投保了闽D新0017**号车，该车号是临时牌照，原告也未提交肇事车辆行驶证和驾驶证，无法确定肇事车辆是否系其承保以及车辆的年检情况及驾驶员资质。三、原告诉求的各项费用无事实和法律依据：死亡赔偿金因死者系农村户籍，无证据证明其事故发生前经常居住地和收入来源于城镇，应按农村标准计算；丧葬费应为4655元×6=27930元；交通费，原告诉求过高，应为500元；住宿费过高，应按80元×3人×5天=1200元计算；被扶养人生活费，被抚养人孔某某在孔剑华死亡时满5周岁，应按农村标准计算13年，孔剑华承担50%的抚养责任；精神损害抚慰金，肇事司机已被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金。四、根据被保险人和保险公司的约定，保险公司不承担诉讼费用及鉴定费，商业第三者险应扣不计免赔率10%。
本院认为，本案经审理已查明，被告张泰铨因本起交通事故被本院以交通肇事罪判处有限徒刑一年二个月，该判决现已生效。根据《最高人民法院关于﹤人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题﹥的批复》关于“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告已经得到了精神抚慰，在刑事案件审结以后原告将精神损害抚慰金作为其中一项诉讼请求再提出主张，不符合法律规定，依法应就原告主张的精神抚慰金部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖冬先、孔某某就精神损害抚慰金部分的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 邱淑贞
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴 涛
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第882号
原告付殿文，男，1963年10月5日出生。
被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司，住所地集贤县腰屯乡兴久村。
法定代表人于跃明，男，系该公司董事长。
本院在审理原告王会岩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第865号］、原告李海春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第870号］、原告燕子林诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第871号］、原告赵明诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第873号］、原告单国君诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第875号］、原告崔玉柱诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第876号］、原告崔玉春诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第877号］、原告张永辉诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第878号］、原告任玉河诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第879号］、原告崔玉江诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第880号］、原告马屹坤诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第881号］、原告付殿文诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第882号］、原告宋树德诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第883号］、原告史彦福诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第884号］、原告张晓鹏诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第885号］、原告马俊成诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第889号］、原告陈永峰诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第891号］、原告张国恩诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第892号］、原告宋化云诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第893号］、原告李印诉被告双鸭山龙海煤矿有限责任公司［（2015）集民初字第900号］等20件劳动争议案件中，因诸原告起诉的诉讼请求、事实相同，且为同一被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
上述案件合并审理，案号为［（2015）集民初字第865号］。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 滕曼京
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 关云慧
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)集民初字第882号原告赵廉清，男,1950年4月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被告邓旭侦，男，汉族，56岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告赵廉清与被告邓旭侦买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵廉清到庭参加诉讼，被告邓旭侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵廉清诉称，被告于2004年5月10日欠原告钢材款71520元，双方约定被2004年将欠款归还原告。如不能按时归还，每月按现行银行利息的4倍计算利息。双方约定该项欠款已11年未归还，现被告共欠原告欠款本金及利息共计173793元。原告诉请法院判决被告偿还欠原告本金71520元，支付利息102273.6元，案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交欠条一份，证明被告欠款的事实。被告邓旭侦未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年5月10日，被告邓旭侦给原告赵廉清出具欠条一张并载明:今欠赵廉清钢筋款71520元。以上事实有原告在庭审中提交的欠条及陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告邓旭侦欠原告赵廉清钢筋款71520元的事实及数额清楚，债权债务关系明确，本院依法予以认定。原告主张的利息102273.6元的诉讼请求，因被告邓旭侦于2013年5月10日给原告赵廉清出具欠条时，双方实际上形成了一种新的债权债务关系，但未确定债务的履行期限，原告也未举证证明其具体的催收日期，因此，应以原告向法院起诉之日即2015年5月14日为催收日期，以此日期来计算逾期利息。关于利率，因原告未能提供双方书面约定的利率，视为未约定利率，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于罚息利率，按照中国人民银行的有关规定，可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，原告赵廉清主张的利息可在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%的基础上加收30%，以年利率7.8%，从2015年5月14日计算至判决确定的履行之日。被告邓旭侦无正当理由拒不到庭，视为对自已诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓旭侦于本判决发生效力后立即支付原告赵廉清钢筋款七万一千五百二十元及及逾期利息（按年利率7.8%、本金七万一千五百二十元、自二0一五年五月十四日开始计算至判决确定的履行之日）。二、驳回原告赵廉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，原告赵廉清负担2190元，被告邓旭侦负担1586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  甄俊伟二〇一五年七月二十四日书记员  宋 颂附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初387号
原告：邹红，女，1959年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：安城，该公司员工。
本院在审理原告邹红诉被告安徽五建建设工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告邹红负担。
审判员 姚鸿
二〇一六年四月二十五日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06068号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：王力，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告王力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人张立茹到庭参加诉讼。被告王力经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为67.16平方米，但被告却拖欠2013年1月1日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费739元及滞纳金809元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年11月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告王力系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为67.16平方米。
另查，被告拖欠原告从2013年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费739元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2013年1月1日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费739元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年九月十五日
书记员 魏立涛