常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3289号
原告：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区南翔镇德华路725号201室。
法定代表人：王征宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。
被告：陈网伢。
委托诉讼代理人：陆英珠，江苏派腾律师事务所律师。
原告上海信而富企业管理有限公司（以下简称上海信而富公司）与被告陈网伢民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富公司的委托诉讼代理人宦强、被告陈网伢的委托诉讼代理人陆英珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海信而富公司向本院提出诉讼请求：陈网伢返还上海信而富公司借款剩余本金17603.52元、剩余利息1038.52元及违约金（自2014年4月26日起至实际还清之日止，以剩余本金为基数按照年利率24%计算）。事实与理由：2012年11月14日，陈网伢通过上海信而富公司向出借人借款，三方签订《个人借款及相关服务协议》，并且约定由陈网伢按期偿还包含平台管理费在内的本金及利息。协议签订后，出借人于同日通过上海信而富公司汇出出借款项给陈网伢。后陈网伢自2014年4月起未能按期偿还本金及利息，且经多次催要无果。2016年4月21日，出借人与上海信而富公司签订《债权转让协议》，约定出借人将借款本金及债权实现前产生的利息等债权转让给上海信而富公司。为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈网伢未作书面答辩，但当庭辩称，自然人的借款合同系实践性合同，自出借人提供借款时生效。本案中王征宇实际出借给陈网伢40000元，应以此数额计付利息。本案的借款利率为月息1.5%，至2014年3月26日陈网伢已归还借款本息总额为74234.55元，远远超过了约定的还款本息，甚至已超过了法律所保护的利息范围，原告方是以合法形式掩盖其收取高额利息的非法目的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海信而富公司提交了《个人借款及相关服务协议》、《还款明细说明》、《借款申请表》、通联业务单笔电子凭证、还款明细清单、《债权转让协议》及公证书等证据。陈网伢对上述证据的真实性无异议，但认为实际借款本金为40000元，平台管理费实系以合法形式掩盖其收取高额利息的非法目的；陈网伢提交了上海信而富公司常州分公司现金还款确认书、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据，并认为结合上海信而富公司提交的还款明细清单，其已累计还款74234.55元。上海信而富公司则对陈网伢所提交证据的真实性无异议，但认为陈网伢将现金还款的30500元重复计算了，陈网伢实际总计还款43734.55元。
经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月21日，陈网伢到上海信而富公司常州分公司以现金方式还款30500元，上海信而富公司常州分公司向陈网伢出具了现金还款确认书。之后，上海信而富公司常州分公司工作人员自2013年6月15日起至2014年3月25日止，通过“常州建行7522”还款账户，将该30500元分11次供上海信而富公司网络平台划扣款项以作陈网伢还款。而陈网伢未提供证据证明上述通过“常州建行7522”还款账户、在上海信而富公司网络平台还款的30500元，系其自己或关联人员的还款，故对陈网伢该事实主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海信而富公司类型为台港澳法人独资的有限责任公司，经营范围为企业管理咨询、市场营销策划、会议展览咨询、财务管理咨询、投资咨询、信用风险管理咨询及相关计算机软件的设计、开发、制作，销售自产产品，并提供相关技术服务等。
2012年11月13日，陈网伢（甲方、借款人）与WANGZHENGYU（乙方、出借人，即原告法定代表人王征宇）、上海信而富公司（丙方、咨询服务提供方）签订《个人借款及相关服务协议》一份，约定就甲方向乙方借款，甲、乙双方同时委托丙方为其提供信用评估、后续的债权及风险管理、账务处理等系列管理咨询服务。经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款。甲、乙双方订立本借款协议并共同遵守：借款本金及用途：借款本金及借款期数、年化利息率、还款方式以《协议附件：还款明细说明》之约定为准。借贷关系自借款人在本协议上签字后即生效，借款起始日为乙方向甲方发放借款的日期，还款以委托自动划扣方式实现；平台管理费：甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，以《协议附件：还款明细说明》之约定为准。如甲方与出借人就提前还款事项达成一致协议，视提前还款时间不同享受不同比例的退费；提前还款：甲方需提前还款的，应书面通知乙方，并在征得乙方审核同意后三日内，提前一次性清偿剩余借款本金、到当期为止的借款利息及管理费；违约责任：甲方未按协议规定清偿借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息。甲方还款逾期超过15天，乙方有权视甲方为严重违约，乙方有权立即终止服务协议，同时还有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准向甲方收取罚息，罚息总额=对应罚息比率（16-29天为0.07%，30-60天为0.28%，60天以上为0.49%）×违约总天数×应还款总额，最低不少于50元，每日累积直至逾期款项全部偿清为止；债权转让：乙方有权在未经甲方同意的情况下，将其在本协议下对甲方的债权转让给第三方。乙方债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下其对乙方的还款义务，甲方确认不得以未知晓债权转让、未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；甲、乙双方在履行本协议中发生争议协商不成的，可向协议签订地所属的钟楼区人民法院通过诉讼程序予以解决。协议同时还约定了其他事项。
陈网伢于2012年11月13日签字确认的《协议附件一：还款明细说明》载明：起息日期2012年11月13日，起始日期2012年11月25日，结束日期2014年11月25日；贷款本金51774.20元，贷款期数24期，产品类别助业贷，月还款额2584.78元，平台管理费总额11774.20元（分期支付，退费标准详见提前全额还款说明）。上述贷款本金中包括平台管理费11774.20元，还款时月还款额每月等额，但月还款额中月还本金逐月递增，月还利息逐月递减。
2012年11月14日，上海信而富公司通过通联通电子业务向陈网伢银行账户汇款40000元，交易类型为代付。2012年11月25日至2013年4月25日期间，陈网伢方通过电子网络渠道分六次还款合计13234.55元。2013年5月21日，陈网伢到上海信而富公司常州分公司以现金方式还款30500元，上海信而富公司常州分公司向陈网伢出具了现金还款确认书。之后，上海信而富公司常州分公司工作人员自2013年6月15日起至2014年3月25日止，通过“常州建行7522”还款账户，将该30500元款项分11次供上海信而富公司网络平台划扣款项以作陈网伢还款。
2016年4月21日，WANGZHENGYU与上海信而富公司签订《债权转让协议》一份，将其基于涉案《个人借款及相关服务协议》对陈网伢享有的剩余借款本金及债权实现前所产生的利息等债权转让给上海信而富公司，其后湖北省武汉市中星公证处办理了上述债权转让协议公证。2016年7月11日，上海信而富公司诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，陈网伢与王征宇、上海信而富公司所签订的《个人借款及相关服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，可按双方约定履行。上海信而富公司与王征宇签订的《债权转让协议》也不违反法律规定，上海信而富公司据此依约有权要求陈网伢支付合法的借款本息以及协议约定的服务费用。因陈网伢仅实际收到借款本金40000元，且协议中约定的借款利息及迟延还款罚息相加已超过年利率24%，故本院依法确认本案中陈网伢应承担的借款本金为40000元，利息应从借款交付之日起按年利率24%计算。截止2013年5月21日，陈网伢已还款43734.55元，其中归还本金金额应为38748.55元，归还利息金额应为4986元，陈网伢尚欠本金应为1251.45元。协议中约定的平台管理费11774.20元，该款依约属陈网伢应向上海信而富公司支付的因获得咨询服务所产生的成本，故该款不应计入出借人的借款本金，又因协议中并未约定平台管理费的付款时间及利息，故本院酌定从上海信而富公司提起本案诉讼之日即2016年7月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算该款的逾期付款利息。本案案由宜确定为民间借贷、服务合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈网伢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金1251.45元，并支付该款从2013年5月22日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。
二、被告陈网伢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费11774.20元，并支付该款从2016年7月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。
三、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元（此款原告已预交），由原告负担297元，被告负担170元并在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 朱 靓