重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3156号
原告（反诉被告）：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码915001097842001228。
法定代表人：王猛，总经理。
委托诉讼代理人：张静宇，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆茂松实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116660873480G。
法定代表人：冉元玲，总经理。
委托诉讼代理人：宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）诉被告（反诉原告）重庆茂松实业有限公司（以下简称茂松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由代理审判员龚雪适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。凯尔特公司的委托诉讼代理人张静宇及茂松公司的委托诉讼代理人宋骞到庭参加了诉讼，庭审中，茂松公司向本院提起了反诉。因本案案情复杂，故依法转为普通程序继续审理。由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍，人民陪审员李林雄组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。凯尔特公司的委托诉讼代理人张静宇及茂松公司的委托诉讼代理人宋骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告凯尔特公司向本院提出诉讼请求：1.茂松公司立即向凯尔特公司支付货款282604.05元（利息自2015年7月1日起，按人民银行同期贷款利率结算）；2.本案诉讼、保全费用由茂松公司承担。事实和理由：双方于2013年12月11日签订《重庆茂松农业机械制造有限责任公司配套合同》，约定由凯尔特公司向茂松公司提供汽油机等货物，茂松公司按月挂账并陆续滚动付款。合同有效期自2014年12月20日终止，茂松公司应于合同终止后半年内向凯尔特公司结清所有欠付货款。协议签订后，凯尔特公司按茂松公司需求供应货物，茂松公司拖欠货款金额共计282604.05元。茂松公司的行为已严重违反了双方的约定，故凯尔特公司起诉来院。
被告茂松公司辩称，茂松公司已不拖欠凯尔特公司货款。双方签订的合同有效期为2013年12月11日至2014年12月20日，合同有效期内，凯尔特公司发货金额为769730元，茂松公司付款金额为1091429.95元，因此茂松公司预付货款321699.95元。合同期满后，凯尔特公司补发货80079元，茂松公司付款140000元，之后双方没有业务往来。但按双方约定已办理退货手续尚未在货款中扣除的退货金额为71589元，凯尔特公司拒不办理退货手续的金额为16175元，茂松公司向凯尔特公司的关联公司重庆神牛机械制造有限责任公司发货尚未办理抵款手续的货款金额为25974元，故凯尔特公司合计应返还茂松公司货款495178.95元。此外，凯尔特公司不按时、按质、按量交货，应承担违约金38162元。凯尔特公司错误保全给茂松公司造成资金损失，应予赔偿。综上，请求依法驳回凯尔特公司的诉讼请求。
反诉原告茂松公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人返还货款495178.95元并按银行同期利率承担利息；2.判令被反诉人向反诉人支付不按时交货的违约金38162元；3.判令本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：双方于2013年12月11日签订《重庆茂松农业机械制造有限责任公司配套合同》，约定由凯尔特公司向茂松公司供应汽油机等产品，发货数量、规格型号等以凯尔特公司配套部签发的采购单及传真计划为准，不能按时、按质、按量交货应按不能按时交货或不能交货部分货款10%违约金。合同签订后，凯尔特公司分四次向茂松公司发货共计769730元，合同期满后发货一次，货款金额为80079元，茂松公司共计向凯尔特公司付款1231429.95元，部分产品出现质量问题，双方已办理退货手续但尚未在货款中扣除的退货金额为71589元，凯尔特公司拒绝办理退货手续的货款金额为16175元，茂松公司向凯尔特公司的关联公司重庆神牛机械制造有限责任公司发货金额为25974元，尚未办理三方转账抵消手续。合同期满后，双方虽未续签合同，但茂松公司预付了货款381620.95元，但经多次催收交货并处理退货或返还货款，凯尔特公司均予以拒绝。综上，凯尔特公司应返还茂松公司货款495178.95元并支付不按时交货的违约金38162元。为维护茂松公司合法权益，故提起反诉。
反诉被告凯尔特公司辩称，茂松公司要求凯尔特公司向其返还货款、支付违约金无相应事实依据。茂松公司提起反诉系基于诉讼策略需要而为的干扰行为，可以构成虚假诉讼。请求驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.凯尔特公司举示的对账单7份，拟证明双方的交易情况及货款金额。茂松公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为无公司签章，落款处签字的人员有些不是公司员工，其中米君原系公司员工，现已辞职，其笔迹无法确认，且公司也没有授权上述个人签名。此外，2012年3月27日金额为312225元及2013年4月26日金额为352000元单子系合同签订前产生，且已过诉讼时效，不应主张。对此，2012年3月27日货款金额为312225元，落款处茂松财务签字处为何芳及2013年4月26日金额为352000元，落款处茂松财务签字处为何芳的对账清单，由茂松公司财务何芳签字确认，可以认定系职务行为。2013年12月27日金额为46415元有米君签字的对账明细及2014年1月23日金额为322690元有米君签字的对账表，因双方于2013年12月11日签订的配套合同茂松公司的代表人系米君，故凯尔特公司有合理理由相信米君有权代表茂松公司与其进行对账。2013年12月27日对账明细上载明：“12月3日汽油机三小-1（即退货），金额-385元，配套通知需新签合同才挂账。”由此可以推定双方在2013年12月11日签订配套合同前已经有事实买卖合同关系。庭审中，本院依法询问茂松公司是否申请对上述米君的签字进行笔迹鉴定，茂松公司表示不认可其真实性，但不申请鉴定。综上，本院对上述对账清单（对账明细）的真实性、合法性、关联性均予认可。对2014年2月28日金额为97000元的对账明细，2014年4月7日金额为303625元及2015年1月25日金额为80079元的对账表，没有茂松公司的确认，本院对其三性不予认可。庭审中，茂松公司认可凯尔特公司于2014年2月向其送货97000元，2014年4月向其送货303625元，2015年1月向其送货80079元。
2.凯尔特公司举示的增值税发票15份，拟证明双方的交易情况和货款金额。茂松公司对2012年3月26日金额为312225元的三份增值税发票不予质证，认为与本案无关。对其余增值税发票的真实性予以认可，进一步证明茂松公司向凯尔特公司付款1231429.95元，但认为上述发票金额与当月发货金额不符。对此，对2012年3月26日的增值税发票金额合计312225元与2012年3月27日的对账清单金额一致，形成了证据锁链，本院对其真实性、合法性、关联性均予认可。庭审中，凯尔特公司陈述，每月的开票金额是根据双方的真实交易情况及凯尔特公司能够开具增值税发票的金额而定，并不一一与每月实际发货金额一致，但均与对账单上载明的开票金额一致。
3.凯尔特公司举示的2011年至2014年期间茂松公司向重庆市神牛机械制造有限责任公司开具的增值税发票，拟证明何芳在该期间系茂松公司的财务人员。茂松公司对其真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对此，凯尔特公司举示的该组发票与本案其他证据形成证据锁链，可以认定何芳在该期间系茂松公司的财务人员，本院对该证据的三性予以认可。
4.茂松公司举示的《重庆茂松实业有限公司与重庆凯尔特机械制造有限公司对账明细》，拟证明双方的交易情况，包括发货金额、付款金额、退货金额、三方抵款金额及应返还货款金额。凯尔特公司不予质证，认为系单方证据。本院认为该证据系茂松公司单方制作，故对其三性不予认可。对双方的送货金额、退货金额等应按双方实际交易情况依据合同约定及法律规定依法进行认定。
5.茂松公司举示的物质待检通知单8份，拟证明双方已办理退货手续的货物数量。凯尔特公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为李德勇不具备签收货物的权利且茂松公司也未将货物交给凯尔特公司。对此，凯尔特公司于2015年8月27日向茂松公司出具委托书，授权员工李德勇到茂松公司领取货款，故茂松公司有合理理由相信李德勇有权代表凯尔特公司收取退货。该物质待检通知单上载明“凯尔特退货”，李德勇在收货人处签字，可以认定凯尔特公司已经收到茂松公司的退货，退货金额合计71089元。对上述证据三性本院予以认可。
6.茂松公司举示的销售送货单7份、退货单1份，拟证明茂松公司向凯尔特公司的关联企业重庆市神牛机械制造有限责任公司的送货及退货情况。凯尔特公司对该证据不予质证，认为与本案无关。对此，该销售送货单及退货上载明客户名称“重庆市神牛机械制造有限责任公司”，故该证据与本案不具关联性，茂松公司可另诉解决。
7.茂松公司举示的2016年4月25日茂松公司向凯尔特公司发出《退货及对账通知单》、中通快递详情单，拟证明茂松公司向凯尔特公司邮寄了《退货及对账通知单》。凯尔特公司陈述没有收到上述通知，且质保期已届满，茂松公司要求退货也不成立。对此，茂松公司没有提供证据证明该退货通知已由凯尔特公司收悉且对通知上载明的退货明细进行了确认，故本院认为该证据不能证明双方还有16175元的货物未办理退货的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月起凯尔特公司与茂松公司开始有业务往来。2012年3月27日，经双方对账，2012年3月凯尔特公司向茂松公司配送汽油机货款金额共计312225元。2013年4月26日，经双方对账，2013年1月至3月凯尔特公司向茂松公司配送汽油机货款金额共计352000元。2013年12月11日，凯尔特公司（乙方）与茂松公司（甲方）签订了《配套合同标准版》，约定由乙方向甲方配送汽油机。甲方对乙方的应付款按约结滚动方式付款（以50%滚动）。即：每月26-27日挂账（拿发票挂账），甲方在次月30日以前按合同将上月应付货款汇入乙方指定帐户或以其他方式结算货款。甲方应在终止合同后6个月之内付清所欠乙方全部货款和质保金，并终止合同。乙方不能按时、按质、按量交货，应向甲方偿付不能按时交货或不能交货部分货款的10%违约金，在乙方垫底资金中扣出。甲方不按合同按时付款，视为违约，乙方有权停止供货。同时甲方应承担应付货款的10%作为违约金赔偿给乙方。合同有效期自2013年12月11日至2014年12月20日止。合同签订后，凯尔特公司继续向茂松公司配送汽油机。2013年12月27日，经双方对账，2013年12月凯尔特公司向茂松公司配送汽油机货款金额共计46800元，扣除2013年12月3日的退货385元，货款金额为46415元。2014年1月23日，经双方对账，2014年1月凯尔特公司向茂松公司配送汽油机货款金额共计322690元。2014年2月凯尔特公司向茂松公司配送汽油机货款金额共计97000元。2014年4月凯尔特公司向茂松公司配送汽油机货款金额共计303625元。2015年1月凯尔特公司向茂松公司配送汽油机货款金额共计80079元。之后双方未再发生交易。上述货款金额共计1514034元。
另查明，茂松公司已向凯尔特公司支付货款1231429.95元。分别于2014年2月支付50000元，2014年3月分两次各支付100000元，2014年6月支付50000元，2014年8月支付100000元，2014年11月支付40000元，2015年8月支付20000元，2015年11月支付20000元。2014年12月，茂松公司（甲方）、凯尔特公司（乙方）和重庆市神牛机械制造有限责任公司（丙方）签订了《三方转账协议》，约定甲方拟将拥有的丙方应偿付的债权计人民币（柒拾伍万壹仟肆佰贰拾玖元玖角伍分）（¥751429.95元）让予乙方，乙方同意受甲方的转让。乙方受让转让的应付给甲方的对价为人民币（柒拾伍万壹仟肆佰贰拾玖元玖角伍分）（¥751429.95元）以甲方应偿付给乙方的债务人民币（柒拾伍万壹仟肆佰贰拾玖元玖角伍分）（¥751429.95元）冲抵。
还查明，2014年4月至2015年11月期间，凯尔特公司已收到茂松公司退货金额合计71089元，该款未在货款中进行抵扣。
本院认为，茂松公司、凯尔特公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。凯尔特公司向茂松公司配送汽油机，2012年3月至2015年1月期间货款总额为1514034元，茂松公司已付货款金额为1231429.95元，扣除茂松公司的退货金额71089元，茂松公司欠付凯尔特公司货款金额为211515.05元。对茂松公司提出的2012年3月及2013年4月对账的两笔货款已过诉讼时效期间的问题，对此，双方虽然于2013年12月才签订书面合同，但从庭审查明情况来看，双方于2012年3月便开始业务往来，按照商业惯例及交易习惯，茂松公司于2014年开始支付货款，在双方没有特别约定的情况下，应视为先行支付交易时间在前的货款，茂松公司也未举示相应的证据证明该两笔货款已另行了结，故可以认定茂松公司已支付该两笔货款，对其认为凯尔特公司追偿该两笔货款超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。对剩余的未付货款211515.05元中2015年1月产生的货款80079元即合同有效期满后发生的交易，双方未明确约定支付时间和方式，按商业惯例和交易习惯，应视为即买即付，该笔货款应于2015年2月1日前付清。现凯尔特公司以茂松公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，要求自2015年7月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。对其余的未付货款131436.05元，应按双方合同约定在终止合同后6个月之内即2015年6月20日前付清。因双方约定如不按合同按时付款，视为违约，应承担应付货款的10%作为违约金。现凯尔特公司要求茂松公司支付2015年7月1日起的逾期付款利息，该利息即违约金应以未付货款131436.05元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清或按未付货款的10%即13143.61元，就低计算。
综上所述，对凯尔特公司要求茂松公司支付货款282604.05元及利息（自2015年7月1日起按人民银行同期贷款利率结算）的诉讼请求，本院部分予以支持。茂松公司应立即支付凯尔特公司货款211515.05元，并分别以货款80079元为基数，自2015年7月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，利随本清；以货款131436.05元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，利随本清或按货款131436.05元的10%即13143.61元，就低计算。对茂松公司要求凯尔特公司返还货款495178.95元并按银行同期利率承担利息及支付不按时交货的违约金38162元的诉讼请求，没有相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆茂松实业有限公司在本判决生效之日立即支付给重庆凯尔特机械制造有限公司货款211515.05元，并分别以货款80079元为基数，自2015年7月1日起中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，利随本清；以货款131436.05元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，利随本清或按货款131436.05元的10%即13143.61元，就低计算。
二、驳回重庆凯尔特机械制造有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回重庆茂松实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费5540元，保全费2020元，共计7560元，由重庆茂松实业有限公司负担6050元，由重庆凯尔特机械制造有限公司负担1510元。反诉案件受理费9133元，由重庆茂松实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 李林雄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 丁彦入