wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行终111号上诉人（一审原告）赵仕荣，男，哈尼族，1989年6月3日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省道路运输管理局，地址：昆明市环城西路1号。法定代表人欧阳学兵，副局长（主持工作）。委托代理人何汝惠、张红平，均系云南弘石律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被上诉人（一审第三人）云南金孔雀交通运输集团有限公司，地址：普洱市思茅区振兴大道5号。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭、刘坚，均系该公司员工，代理权限均为特别授权代理。上诉人赵仕荣不服昆明市五华区人民法院（2015）五法行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经报请云南省高级人民法院批准，延长了审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。一审人民法院认定以下案件事实：2012年6月12日，景谷县道路运输管理所�第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告赵仕荣驾驶车牌号为云Ｊ×××××的客运车辆，往返于景谷和民乐。2015年6月15日，原告赵仕荣向被告云南省道路运输管理局通过公证方式送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运�管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告赵仕荣以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告赵仕荣的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。一审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告赵仕�据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告赵仕荣不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告赵仕荣的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告赵仕荣。上诉人赵仕荣不服一审裁定向本院提起上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、本案一审裁定未就上诉人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定，属于事实调查不清；认定上诉人与被上诉人之间不存在行政利害关系，属于认定事实错误。上诉人在一审期间提供了大量证据证明上诉人与第三人之间存在长期挂靠经营关系。一审裁�对上诉人提供的这些证据都不予采信，却认定上诉人举证不足，显然有失公正。上诉人与被上诉人的行政行为之间是有利害关系的，其原告主体资格不应被否定。2、一审裁定认定被上诉人不是本案行政许可机关，同样属于认定事实错误。交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第二十四条明确规定：“向不同级别的道路运输管理机构申请道路运输经营的，应当由最高一级道路运输管理机构核发《道路运输经营许可证》，下级道路运输管理机构不再核发《道路运输经营许可证》。”本案中，第三人正是同时经营跨地市、跨县、县内班线的公司，其出名申领的46个道路运输经营行政许可中，有跨地市线路3条、跨县级班线1条、县内班线42条。根据上述规定，应由最高一级道路运输管理机构，即本案被上诉人核发《道路运输经营许可证》，这就是被上诉人在46条线路的�路牌上盖章的渊源所在。一审裁定认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，不是本案行政许可机关，属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误。1、一审裁定适用《云南省道路运输条例》第九条，认为被上诉人对班线牌只是负责统一印制，属于适用法律错误。2、一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，同样属于适用法律错误。三、根据我国《行政许可法》“谁许可，谁负责”的原则，被上诉人应对其行政许可负责，并监督实施。但是，被上诉人并未履行该法定职责。法庭应判令其履行法定职责，按照交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，清理上诉人与第三人之间的挂靠经营关系，责令第三人将上诉人的车辆折价入股或折价收购。上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人履行“清理挂靠”的法定职责，将上诉人车辆折价入第三人股份或折价收购；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人云南省道路运输管理局答辩称：上诉人没有诉讼主体资格，本案被上诉人没有对上诉人作出过具体行政行为，被上诉人给第三人的行政许可和上诉人也没有关系。被上诉人并非本案适格被告，被上诉人印制班线牌是配发给第三人不是给上诉人的，被上诉人没有具体行政行为涉及上诉人的利益。上诉人和第三人没有挂靠关系，2016年7月交通部办公厅的复函阐述了什么是挂靠关系，之前在没有认定挂靠关系的前提下也不存在清理问题。目前我国的法律法规没有规定清理挂靠要省厅清理，怎么清理也没有相关规定。上诉人要求清理并折价入股第三人的要求无法律依据，上诉人和第三人系民事关系，被上诉人不能以公权力介入民事关系来要求对车辆折价或者入股。综上，上诉人的上诉没有依据，请求驳回。被上诉人云南金孔雀交通运输集团有限公司答辩称：上诉人无事实和法律依据，一审裁定合法，请求驳回上诉，维持原裁定。经本院审查一审人民法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，上诉人赵仕荣所驾驶客运车辆的机动车行驶证及道路运输证均登记在云南金孔雀交通运输集团有限公司名下。本院认为，本案上诉人赵仕荣起诉要求被上诉人云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定：“《道路旅客运输及客运站管理规定》所称‘挂靠经营’，是指道路客运车辆的机动车登记证书及行驶证的所有（权）人不具备道路客运经营资质，但以其他具备资质的企业名义从事道路旅客运输经营活动的行为。”根据本案所查明的上诉人赵仕荣驾驶车辆的登记情况，其并不符合上述“挂靠经营者”的主体身份。因此，赵仕荣起诉要求云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”职责的主体资格不适格，其提起本案行政诉讼的“原告”主体资格亦不适格，一审人民法院裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华虹审 判 员  方玲代理审判员  张锐二〇一六年十一月十五日书记 员代  亚娟
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执77号
申请执行人段秋霞，女。
被执行人王荣祥，男。
被执行人张新莲，女。
段秋霞诉王荣祥、张新莲民间借贷纠纷一案，本院2015年8月3日作出（2015）湖民初字第1375号民事判决书已发生法律效力。因王荣祥、张新莲未按期履行，段秋霞于2016年1月13日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人王荣祥、张新莲的银行存款，车辆登记，房屋登记，证券开户信息进行了查询，未查询到王荣祥、张新莲可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第1375号民事判决本次执行程序终结。待发现王荣祥、张新莲可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 王占山
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民一初字第420号
原告（反诉被告）湛江市巨冈数控装备有限公司。
地址雷州市。
法定代表人黄光景，总经理。
委托代理人李昆，该公司法务人员。
委托代理人黄光武。
被告（反诉原告）广东华夏钢结构工程有限公司。
地址湛江市麻章区。
法定代表人李木清，总经理。
委托代理人唐振武，广东国邦律师事务所律师。
委托代理人陈海莲。
本院在审理原告湛江市巨冈数控装备有限公司诉被告广东华夏钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原、被告分别于2016年5月23日、2016年5月25日以已双方就工程款问题达成庭外和解为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在宣判前，原告湛江市巨冈数控装备有限公司及反诉原告广东华夏钢结构工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告湛江市巨冈数控装备有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告广东华夏钢结构工程有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费7735元，减半收取3867.5元，由原告湛江市巨冈数控装备有限公司负担。
反诉案件受理费5458.50元，减半收取2729.25元，由反诉原告广东华夏钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 陈永南
审 判 员 何 波
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一六年六月二日
书 记 员 麦霏霏
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执320号
申请执行人：额尔古纳市兴通热力有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人：魏秀风，经理。
被执行人：李洪任，男，1966年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王丽，女，1970年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人额尔古纳市兴通热力有限公司与被执行人王丽、李洪任供用热力合同纠纷一案，执行标的343478.51元。在执行过程中，双方当事人于2018年4月17日自愿达成执行和解协议，被执行人王丽、李洪任自2018年5月起每月30日前给付70000元至全部给付完毕止。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 路 志 勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执320号申请执行人：额尔古纳市兴通热力有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：魏秀风，经理。被执行人：李洪任，男，1966年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：王丽，女，1970年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人额尔古纳市兴通热力有限公司与被执行人王丽、李洪任供用热力合同纠纷一案，执行标的343478.51元。在执行过程中，双方当事人于2018年4月17日自愿达成执行和解协议，被执行人王丽、李洪任自2018年5月起每月30日前给付70000元至全部给付完毕止。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初237号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  勇审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇一八年四月十八日书 记 员 路 志 勇
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60075号
原告青岛金宝祥商贸有限公司市南分公司。
负责人韩盈丽，经理。
委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被告李媛媛。
委托代理人葛殿茵，山东诚功律师事务所律师。
原告青岛金宝祥商贸有限公司市南分公司与被告李媛媛劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙明业，被告李媛媛、被告委托代理人葛殿茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛金宝祥商贸有限公司市南分公司诉称：原、被告不存在劳动关系，被告提交的银行个人账户中款项系韩盈丽个人向被告转账，并且数额并不固定，而非原告向其支付工资。原仲裁以此确认原、被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。现原告诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告2012年4月1日至2014年3月31日期间不存在劳动关系。2、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿4500元。3、诉讼费用由被告承担。
被告李媛媛辩称：请求法院依法维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告主张其自2012年2月1日起至原告处工作，双方未签订劳动合同，工资通过原告法定代表人韩盈丽个人银行账户转账发放，当月发上月工资，后被告于2014年3月31日因原告未为其缴纳社会保险离职，离职前12个月的平均工资为2250元。为证明上述主张，被告提交其银行卡明细及原、被告的通话录音。原告对被告的上述主张不予认可，称原告处系独立柜台，只有原告负责人韩盈丽一个员工，原、被告不存在劳动关系。
查明：经本院至华夏银行股份有限公司青岛分行查证，账号80×××97为原告处负责人韩盈丽所有，该账号于2012年5月至2013年6月、2013年9月至2014年4月期间每月15日左右向被告转账，2013年5月至2014年4月期间转账数额分别为：2013年5月，2077元；2013年6月，2325.9元；2013年7月，2365.6元；2013年10月，2308.5元；2013年11月，2172.9元；2013年12月，1981.45元；2014年1月，2245.4元；2014年2月，2452.4元；2014年3月，2421.4元；2014年4月，1968.4元。被告离职前12个月平均工资为2221.41元。
被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告于2012年2月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系。2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿5650元。2014年12月24日，该委作出南劳人仲案字（2014）第297号仲裁裁决书，裁决：1、确认被告2012年4月1日至2014年3月31日期间与原告存在劳动关系。2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿4500元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有南劳人仲案字（2014）第297号仲裁裁决书、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：原告处负责人韩盈丽自2012年5月起每月15日左右向被告转账，被告主张其2012年2月1日起至原告处工作，相关款项为工资。虽然原告对此不予认可，但未对其负责人每月固定时间向被告转账的原因作出合理解释，故本院对被告称相关款项为工资的主张予以采信。被告主张原告每月支付其上月工资，原告对此未提交证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该主张亦予以采信。综上，本院确认原、被告自2012年4月1日起存在劳动关系。被告称其于2014年3月31日离职，原告未提交证据证明被告的离职时间，结合原告于2014年4月最后一次为被告发放工资的事实，本院对被告的该主张予以认定，确认原、被告于2012年4月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系。因此，对原告主张原、被告于2012年4月1日至2014年3月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
被告主张其工资数额为原告负责人韩盈丽通过银行账户向其转账的款项数额，原告对此未提交证据予以反驳，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该主张予以采信。根据被告提交的银行工资发放明细，被告离职前12个月平均工资为2221.41元。
原、被告于2012年4月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系，劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费，现被告以原告未为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；…”规定的情形，原告应依照第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”之规定，支付被告解除劳动合同的经济补偿4442.82元（2221.41元／月×2个月）。因此，对原告主张无须支付被告解除劳动合同经济补偿4500元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛金宝祥商贸有限公司市南分公司与被告李媛媛于2012年4月1日至2014年3月31日期间存在劳动关系。
二、原告青岛金宝祥商贸有限公司市南分公司于本判决生效后十日内支付被告李媛媛解除劳动合同经济补偿4442.82元。
三、驳回原告青岛金宝祥商贸有限公司市南分公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳 琳
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王秀凌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程 珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3022号
上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市。统一社会信用代码×××1645。
法定代表人陈世成，该司执行董事。
委托代理人刘干田，该司员工。
被上诉人（原审原告）张红权，男，汉族，住广东省佛山市。公民身份号码×××0071。
委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人陶豪生。
原审被告广东建城工程建设有限公司，住所地广东省广州市。统一社会信用代码×××4942。
法定代表人郑少波。
委托代理人侯丹，该司员工。
原审被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市。统一社会信用代码×070N。
法定代表人刘定国。
委托代理人郑凯荣，该司员工。
原审被告湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市。
法定代表人周先平。
委托代理人雷雪云，该司员工。
原审被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人甘燕萍，该司总经理。
委托代理人郑春艳，该司员工。
原审被告广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人刘国钢。
原审被告恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人赵长龙。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白集团）因与被上诉人张红权以及原审被告广东建城工程建设有限公司（以下简称建城公司）、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）、湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四工）、广州市越秀住宅建设有限公司（以下简称越秀公司）、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司（以下简称盈裕公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、电白集团应于判决发生法律效力之日起10日内向张红权支付货款294000元及以该款为本金从2014年9月16日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回张红权的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3191.20元，由张红权负担336.20元，电白集团负担2855元。电白集团、建城公司提出的管辖权异议，因异议不成立，由其各自向原审法院交纳100元。
上诉人电白集团不服上述判决，向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。原审未核实金碧湾项目部公章的真实性，就认定电白集团与佛山市南海某轻质砖厂签订合同。金碧湾项目部印章应以行政部门登记备案的为准。原审也未核实李某某、朱某某等人签名的真实性及其代表谁收取货物及确认欠款的事实，仅以（2014）佛南法里民二初字第206号案件确定的事实来认定张红权与电白集团之间存在案涉债务，缺乏依据。电白集团从未接收及使用过张红权的货物，本案没有证据显示双方存在买卖合同关系。另外，据南海区国土城建和水利局复函反映，电白集团的施工工程为金碧湾×号楼，但原审对付款计划中金碧海岸别墅等项目货款也予确认，明显超出了电白集团的工程施工范围。
二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，张红权应对本案买卖合同的订立、履行承担举证责任，而其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。双方不存在买卖合同关系，更未约定利息，原审判令电白集团支付货款及利息没有事实和法律依据。
三、原审遗漏诉讼主体，未追加李某某、朱某某参加诉讼，违反法定程序，从而导致判决实体不公。
据此请求：1.撤销原审判决，驳回张红权的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由张红权承担。
上诉人电白集团在二审期间向本院提交（2015）佛南法民三初字第1307号民事判决一份，拟证明该生效判决中已确定电白集团的施工工程为恒大金碧湾×号楼主体、配套工程，认定李某某等人非电白集团授权的人员，故本案原审认定事实错误。
经质证，被上诉人张红权对该证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，认为不能支持电白集团的证明主张。原审被告河南一建、建城公司、湖南四工、盈裕公司认为由法院核实该证据的真实性。原审被告越秀公司、恒大地产未发表质证意见。
本院认证认为，（2015）佛南法民三初字第1307号民事判决以证据不足驳回原告的诉讼请求，而该案与本案案情及举证有所不同，故该民事判决所认定的事实不能作为本案的定案依据及参考，本院不予采纳。
被上诉人张红权答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回电白集团的上诉请求。
原审被告建城公司、河南一建、湖南四工、盈裕公司对原审判决无意见，原审被告越秀公司、恒大地产未作陈述。
被上诉人张红权与原审被告建城公司、河南一建、湖南四工、盈裕公司、越秀公司、恒大地产在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合电白集团的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为其司须否向张红权支付案涉货款及利息。
本案中，张红权举示了李某某作为“广东电白建设集团有限公司恒大金碧湾项目部”的代表人签章的《混凝土砖供应合同书》、朱某某签名确认的对账单、加盖有章面内容为“广东电白建设集团有限公司恒大金碧湾项目部”印章的《付款计划》等本证，结合（2014）佛南法里民二初字第206号案件中，电白集团对加盖章面内容为“广东电白建设集团有限公司恒大金碧湾项目部”印章及“李某某”、“朱某某”签名的对账单自认的事实，可予认定李某某、朱某某、洪某某等人以电白集团项目部的名义对外签订合同、签收货物及确认欠款，电白集团虽对案涉合同书、付款计划上的签章持有疑义，但未能提供相反证据予以反驳，原审据此认定诉争买卖合同的买受人为电白集团，并无不妥，电白集团关于李某某、朱某某没有授权及否认印章真实性的辩解，本院不予采纳。此外，张红权作为出卖人依据买受人的要求供货，没有证据显示张红权在签订或履行合同过程中知悉金碧海岸别墅的实际施工单位，朱某某亦已对载明金碧海岸别墅的对账单上所涉债务进行确认，因此，电白集团请求对超过其工程范围的货款不予确认，缺乏理据，本院不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判令电白集团向张红权支付案涉货款及利息，于法有据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。电白集团上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5710元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈成贤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2079号
罪犯田世卫，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年7月7日作出了（2009）甬象刑初字第378号刑事判决，以被告人田世卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田世卫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田世卫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田世卫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田世卫减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 何锦霞
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执718号
申请执行人：刘云珍，女，1960年3月3日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：曹阳、张璐，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人刘云珍与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1773号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助刘云珍办理施工编号为本市荆川里61幢丁单元302室房屋过户至刘云珍名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由刘云珍承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将办理施工编号为本市荆川里61幢丁单元302室房屋登记至刘云珍名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将施工编号为本市荆川里61幢丁单元302室不动产登记至刘云珍（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初319号
原告：李某。
被告：李某。
原告李某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告李某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取，由原告负担900元，退还原告900元。
审判员 张 卓
二〇一六年三月十五日
书记员 彭沙丽
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1508号
原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，住所地：西平县护城河路242号。
法定代表人张文静，该行行长。
委托诉讼代理人黄登科、徐德松，该银行员工。
被告刘双全，男，1957年4月15日出生，汉族，住西平县。
被告霍文启，男，1964年12月24日出生，汉族，住西平县。
被告霍满堂，男，1958年4月10日出生，汉族，住西平县。
原告中国农业银行股份有限公司与被告刘双全、霍文启、霍满堂借款纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，却在该地址查无此人，无法向被告送达起诉书等法律文书。本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告中国农业银行股份有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费525元，退回原告525元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈泉宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3240号
原告胡迎春，女，1983年12月28日出生，汉族。
委托人李跃英，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托人蒋振明，湖南湘南律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告冷水滩区岚角山镇蔡家埠村第三村民小组。
负责人胡建斌，该组组长。
本院在审理原告胡迎春与被告冷水滩区岚角山镇蔡家埠村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告胡迎春于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡迎春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡迎春负担。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 陶小艳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初396号
原告于某某，男,1980年11月29日生，布依族，务农。
被告杨某某，女,1978年9月20日生，苗族，务农。
原告于某某诉与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年04月21日立案受理。依法由审判员韦礼祥适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，其与被告杨某某原系夫妻关系，因感情破裂于2010年3月16日经贵州省紫云苗族布依族自治县（以下简称“紫云自治县”）人民法院调解离婚，共同生育的孩子于某甲由被告杨某某抚养。调解离婚后，孩子于某甲没有与被告生活，一直与原告生活。原、被告因孩子抚养问题发生矛盾，后经紫云自治县板当镇人民调解委员会调解，双方达成协议，孩子于某甲由原告抚养，被告每年支付抚养费1800元直到孩子年满18周岁为止。但被告仅仅支付了2010年3月至2011年3月的抚养费后就没有继续支付抚养费。双方为止发生矛盾纠纷，原告故起诉讼，请求：1.变更孩子于某甲由原告抚养；2.被告杨某某支付给原告关于于某甲的抚养费共计19800元（从2011年4月起至18周岁）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，原告所称原、被告经法院调解离婚、明确孩子由其抚养是事实，法院调解后，孩子与其一起生活了半个月后原告就将接回去和他一起生活了。因为孩子的抚养费问题原、被告经紫云自治县板当镇人民调解委员会调解达成协议明确孩子由原告抚养、其每年支付抚养费1800元是事实，其实际支付2000元后没有继续支付。现在要求孩子由自己抚养。
原告于某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.身份证、户口薄各一份，用以证明原告的诉讼主体资格及原、被告生育孩子的情况。
2.（2010）紫民初字第143号民事调解书一份，用以证明原、被告经人民法院调解离婚，孩子于某甲由被告杨某某抚养。
3.板民调解第（02）号人民调解协议书一份，用以证明经人民调解委员会调解，孩子于某甲由原告抚养，被告每年支付抚养费1800元，直至孩子年满18周岁为止。
4.村委会证明一份，用以证明原、被告离婚后，孩子于某甲一直与原告生活至今。
对于原告提供的证据，被告均无异议，经审查，该4组证据来源合法，客观真实，能证明本案有关事实，本院予以确认，作为定案依据。
被告杨某某未提交证据。
本院依职权调取的证据：
询问笔录一份，证实原、被告离婚后，孩子于某甲一直与原告生活至今，并愿意继续与原告一起生活。
对本院所调取的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述答辩，结合经庭审举证、质证，并经本院认定的证据，查明以下事实：
原告于某某与被告杨某某自由恋爱后于2004年6月12日登记结婚，于同年7月26日生育长女于某甲。婚后因感情不合而诉讼离婚，经主持调解，双方自愿离婚、孩子于某甲由杨某某抚养，于某某不支付抚养费，紫云自治县人民法院以（2010）紫民初字第143号民事调解书予以确认。调解离婚后，孩子于某甲一直与原告于某某共同生活至今，现就读于紫云自治县板当镇座马河小学。原、被告因抚养费问题发生纠纷，2011年7月24日经紫云自治县板当镇人民调解委员会主持调解，双方当事人达成调解协议：1.孩子于某甲由于某某抚养。2.由杨某某每年支付给于先1800元用作孩子于某甲抚养费，每年12月30日前支付，支付期限直至于某甲年满18周岁止。协议不影响孩子于某甲在必要时向当事人双方提出超出协议规定的金额。3.杨某某随时都享有对孩子于某甲的探视权。达成协议后，被告杨某某支付了2000元的抚养费未继续支付，双方为此发生矛盾纠纷，原告于某某故诉讼来院，请求判如诉请。
本案争议焦点：孩子于某甲由谁抚养
本院认为：父母对未年子女均负有法定的抚养义务，离婚后未与孩子生活的一方，有承担抚养费的义务。本案中，原、被告离婚后，孩子于某甲一直与原告生活至今，与原告建立了感情基础，且孩子明确表示愿意与原告继续一起生活，从有利于孩子健康成长的利益考虑，明确孩子由原告抚养较为适宜，原告诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。关于抚养费问题，根据当地生活水平及被告的经济负担能力，由被告每月支付抚养费250元，起至孩子年满18周岁为止。原告主张从2011年4月起计算抚养费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条、第11条、第16条之规定，判决如下：
原、被告共同生育的孩子于某甲变更由原告于某某抚养，由被告杨某某从判决生效之月起，每月支付抚养费250元，直至孩子于某甲年满十八周岁为止。（抚养费每年一次，限于每年12月31日支付）
义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，已减半收取30元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 韦 礼 祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡愈（代）
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11.抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12649号
原告艾某某，男，1983年1月7日生，汉族，住上海市松江区。被告李某某，女，1988年1月28日生，汉族，住上海市松江区。原告艾某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告艾某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2015年6月18日登记结婚。原告父母因双方结婚，分别于2015年6月和11月两次送给被告戒指、项链等结婚礼品。2015年8月25日左右，被告声称怀孕，原告及父母非常高兴，对被告多方照顾。怀孕期间，被告自称已经办理好孕检卡等资料，并定期进行了孕检，还告知原告经检查怀的是女儿，预产期为2016年5月25日。从被告自称怀孕以来，原告为被告支出医疗费1,000多元。临近产期，原告要将被告送医待产，被告不同意住院。2016年5月25日，被告称肚子痛，原告及家人将被告送医，被告不肯住院。次日，原告及家人再次将被告送去医院待产，经检查被告并没有怀孕。双方因此产生矛盾，之后被告自行回到娘家居住。被告伪造怀孕，欺骗原告及家人，造成原告精神痛苦，现夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、被告退还戒指、项链等结婚礼品；三、被告退还医疗费1,000元；四、被告赔偿原告精神损失10,000元。被告李某某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍后相识恋爱，于2015年6月18日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可。在夫妻共同生活过程中，被告假装怀孕，导致原告及家人感情受到伤害，双方产生矛盾。本院于2016年8月16日对被告进行询问，被告表示双方登记结婚后，其有一次回娘家时出现了干呕的现象，母亲怀疑其有身孕并将此事告知了原告及其父母，其自认为结婚后迟早会怀孕的，于是将错就错亦未向原告及其家人说明，这件事情上其确实有不对之处，现同意离婚，但不同意返还结婚礼品、医疗费及赔偿精神损失。以上事实，有原告提供的结婚证、医疗费发票及门诊记录、购买戒指的发票、银行签购单、被告的询问笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告父母为被告购买的戒指、项链等结婚礼品，属于对被告的赠与且赠与行为已经完成，现原告要求返还，本院难以支持。原告要求被告返还医疗费，缺乏依据，本院不予支持。被告假装怀孕，导致双方夫妻感情破裂，但非属于婚姻无过错方请求损害赔偿的情形，故原告要求被告赔偿精神损失，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告艾某某与被告李某某离婚；二、驳回原告艾某某的其余诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告艾某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘四祥，男，1966年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁帆，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市开县，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈明琼，女，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏尚勇，男，1969年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆神旗房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路理想520大厦4022室（41区1丘58栋4层4F-C7）。
法定代表人：夏尚勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县乌奇公路南侧（吉康医院东侧）。
主要负责人：夏尚勇，该公司经理。
再审申请人刘四祥因与被申请人梁帆、陈明琼、夏尚勇、新疆神旗房地产开发有限公司（以下简称神旗公司）、新疆神旗房地产开发有限公司吉木萨尔县分公司（以下简称神旗分公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘四祥再审申请称，一、原判决未让夏尚勇、神旗公司、神旗分公司承担保证责任错误。神旗公司的法定代表人夏尚勇在梁帆借条上注明”从梁帆工程款中代扣”是保证从该公司支付给梁帆工程款中代扣、督促其履行债务、保证我的债权得以实现所做的专门约定。但是，夏尚勇、神旗公司、神旗分公司未履行代扣义务并将120万元工程款支付给梁帆，使我的债权无法实现。二、原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十五条规定错误。夏尚勇、神旗公司、神旗分公司并不是债务辅助人，应是保证人。在梁帆不履行债务时应当按约履行代扣义务或者承担责任。综上，我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”涉案《借条》上书写的”从梁帆工程款中代扣”的内容只是约定代为扣款而并不包含代梁帆履行债务或者承担责任的意思表示，故该内容并不构成《中华人民共和国担保法》所称的保证。刘四祥认为夏尚勇、神旗公司、神旗公司分公司在本案中应当保证责任的理由不能成立，原判决驳回其要求夏尚勇、神旗公司、神旗公司分公司在本案中承担保证责任的诉讼请求并无不妥。但是，涉案《借条》上书写的”从梁帆工程款中代扣”的内容也并不是刘四祥与梁帆约定由夏尚勇或者神旗公司或者神旗公司分公司向刘四祥履行梁帆对刘四祥所负的债务，故原判决认为该约定应当适用《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定错误，只是该错误并未影响本案的判决结果。涉案《借条》上书写的”从梁帆工程款中代扣”的内容虽不构成《中华人民共和国担保法》所称的保证，也不应当适用《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，但是该内容对相应的行为人应当具有约束力，如果行为人未按照该内容履行相应的义务应当承担相应的民事责任，刘四祥可基于其他正确的民事法律关系另行向相应主体主张权利。综上，刘四祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘四祥的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年三月十四日
书记员 张露露
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5218号
原告：张文亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期Ｇ栋4层。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文亮的委托诉讼代理人李炳琪，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘立军、姬翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2．判令被告协助办理房屋转让和入住手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依协议原告已支付了购房款（以折抵工程款形式），被告开具了收据，并将房产交予原告使用。该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后，7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告至今不予签署《商品房买卖合同》。经原告催促无果，成讼。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，不同意原告诉请。原、被告之间签订的认购协议并没有实际履行，涉案房屋没有相应建设手续，不具备履行条件，认购协议本身是在没有办理销售许可手续的情况下签订的，应当属于无效协议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日，原、被告签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，约定：乙方（原告）自愿认购甲方（被告）开发的坐落于南开区凌庄子道与凌宾路交口凌奥公寓项目Ｆ座2门308室，销售面积51.39平方米，最终面积以房屋竣工后政府测绘部门实测面积为准；房屋认购单价为11000元／平方米，总价款为565290元，实测面积确定后，甲乙双方将按照本认购协议约定的单价，重新进行价格核算，多退少补；本项目的土地性质为50年工业房地产用地；待本项目正式开盘后，乙方（原告）应在接到甲方（被告）通知后7个工作日内，携带本认购书附件中所约定的有效证明文件及相关费用到甲方（被告）售楼处签署《商品房买卖合同》，同时约定，未经甲方同意，乙方（原告）无权办理转名手续或将本预定协议书的权益转让。因被告未依《凌奥国际公寓项目认购协议》约定与原告签署《商品房买卖合同》，成讼。
涉诉房屋位于凌奥创意产业园三期，项目由天津凌奥创意产业园集团有限公司建设，投资方为被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，目前未取得天津市规划局南开区规划分局核发的《建设工程规划许可证》，亦未取得该项目的《商品房售房许可证》。
本案争议焦点为：原、被告之间签订《凌奥国际公寓项目认购协议》是否依法有效。
本院认为，本案涉诉房屋未取得《建设工程规划许可证》，亦未取得项目《商品房售房许可证》，违反了规划、房地产管理的相关法律及行政法规的强制性规定。因此，原、被告签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》应依法认定无效。故此，原告依据《凌奥国际公寓项目认购协议》向被告主张签订《商品房买卖合同》及要求被告协助办理转让和入住手续的诉讼请求，本院不予支持。
庭审中，原告主张，合同无效的责任应由被告承担，虽涉诉房屋的建设项目没有相关手续，但物权价值存在，被告以此房屋折抵工程款，原告应享有准物权；如被告主张协议无效，应支付工程款。对此，原告可依据双方之间的其他合同关系，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张文亮的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5218号
原告：张文亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津金展律师事务所律师。
原告张文亮与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 鲍国梁
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初189号
原告：陈建辉。
委托代理人：魏有法，浙江中铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告：吴安，
本院在审理原告陈建辉诉被告吴安房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建辉撤回起诉。
案件受理费人民币110元，应减半收取55元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年一月十四日
书记员 操惠慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5384号
原告：任晓，女，1976年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张建宁，男，1980年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告任晓与被告张建宁民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 宋乔
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 马娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初5384号原告：任晓，女，1976年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张建宁，男，1980年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告任晓与被告张建宁民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  宋乔二〇一六年九月二十二日书 记 员  马娟
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第464号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人覃某某，公民身份号码，云南省玉溪市易门县人，现暂住云南省玉溪市。因本案于2015年5月20日被玉溪市公安局直属分局取保候审，经本院决定于2015年12月1日被逮捕，现羁押于玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年4月18日1时许，被告人覃某某醉酒后驾驶云ｆm8686号面包车沿文化路北向南行驶，行至文化路30号门前时，撞在停放于路边的云f777nn轿车尾部，造成两车不同程度受损。经鉴定，被告人覃某某血液中乙醇含量为249.28mg／100ml。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人覃某某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送提供本院并经庭审质证的以下证据予以证实：110接警单，查获经过，户口证明，被告人覃某某的供述，证人邓某某、邱某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书（简易程序），行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证等证据在案相互印证，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人覃某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人覃某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人覃某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人覃某某的刑期自2015年12月1日起至2016年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一五年十二月三日
书记员 王雨秋
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初213号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人周某某，男，1968年10月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2016)209号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年8月1日以速裁程序向本院提起公诉。本院于同日受理立案，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。庭审过程中，因被告人周某某对犯罪事实提出异议，本案依法终止适用速裁程序审理，于当日将本案转为普通程序进行审理，并组成合议庭，于同年9月7日第二次公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人周某某、指定辩护人张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2016年5月3日5时许，被告人周某某在铁路上海南站9.9米层1号柱子附近，趁被害人刘某、陶某某在座位上睡觉不备时，窃取刘某置于陶某某后背与座位靠背之间的DUSTO牌女士PU皮白色双肩包一只，内有魅族牌M571C型红色手机一部、魅族牌M578C型白色手机一部、女式PU皮红色钱包一只，得手后将白色双肩包藏匿于其黑色双肩包内并逃离，后在15号柱子附近被反扒民警人赃俱获。经上海市价格认证中心估价鉴定，涉案的DUSTO牌女士PU皮白色双肩包价值人民币48元、魅族牌M571C型红色手机价值人民币680元、魅族牌M578C型白色手机价值人民币510元、女式PU皮红色钱包价值人民币23元，被窃物品共计价值人民币1,261元，现均已依法发还被害人。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某、陶某某的陈述，公安人员出具的相关《归案情况说明》、《情况说明》、《录像说明》、视频监控录像、刑事影印件、《扣押笔录》、《扣押清单》、《价格鉴定结论书》、《户籍资料》、被告人周某某的供述等证据，认定被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关建议对被告人周某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人周某某辩称，由于公安机关未当其面扣押被窃物品，故对所窃白色双肩包内物品的种类、数量不予认可。辩护人提出，被告人系初犯且对于盗窃白色双肩包的事实予以承认，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年5月3日5时许，被告人周某某在铁路上海南站9.9米层1号柱子附近，趁被害人刘某、陶某某在座位上睡觉不备时，窃取刘某置于陶某某后背与座位靠背之间的DUSTO牌女士PU皮白色双肩包一只，内有魅族牌M571C型红色手机一部、魅族牌M578C型白色手机一部、女式PU皮红色钱包一只，得手后将白色双肩包藏匿于其黑色双肩包内并逃离，后在15号柱子附近被反扒民警人赃俱获。经上海市价格认证中心估价鉴定，涉案的DUSTO牌女士PU皮白色双肩包价值人民币48元、魅族牌M571C型红色手机价值人民币680元、魅族牌M578C型白色手机价值人民币510元、女式PU皮红色钱包价值人民币23元，被窃物品共计价值人民币1,261元，现均已依法发还被害人。认定上述事实的证据有：被害人刘某、陶某某的陈述，证实案发当日两人在上海南站9.9米层1号柱子附近睡觉不备时，刘某置于陶某某后背与座位靠背之间的一只DUSTO牌女士PU皮白色双肩包被窃，内有魅族牌M571C型红色手机一部、魅族牌M578C型白色手机一部、女式PU皮红色钱包一只。公安人员出具的《归案情况说明》、《情况说明》、《录像说明》，视频监控录像，证实公安人员在执勤过程中，将作案后的被告人周某某抓获的经过；《扣押笔录》、《扣押清单》，证实扣押的过程及扣押的被窃物品的具体情况；刑事影印件、《价格鉴定结论书》，反映了被窃物品的外观特征及价值。公安机关出具的《户籍资料》，证实被告人周某某的自然身份。被告人周某某的供述及辩解，证明其犯罪动机、目的、过程及认罪态度。以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。公安机关出具的被告人签名的《扣押笔录》、《扣押清单》中载明了扣押的过程及扣押的被窃物品的具体情况，且与被害人刘某、陶某某关于被窃物品的陈述相一致，足以证实被告人盗窃物品的名称、数量和特征。据此对于被告人认为公安机关未当面扣押被窃物品，对所窃物品的种类、数量不予认可的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。辩护人关于对被告人系初犯且能承认盗窃他人财物的犯罪事实，故请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
审 判 员 乔淑葳
人民陪审员 朱兆富
二〇一六年九月七日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初656号
原告朱某甲，汉族，住胶州市。
法定代理人韩某，汉族，住胶州市。
被告朱某乙，汉族，住胶州市。
案由：抚养费纠纷
本院在审理原告朱某甲与被告朱某乙抚养费纠纷一案过程中，原告朱某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一六年三月三十日
书记员 许崇芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7943号
原告：浙江美达建设有限公司，住所地杭州市下城区东新路608号209室。
法定代表人：倪乐中，总经理。
委托诉讼代理人：张一平，公司员工。
被告：浙江菩公意投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区环城西路新5号3幢三层303室。
法定代表人：殷小林。
原告浙江美达建设有限公司与被告浙江菩公意投资管理有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告浙江美达建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江美达建设有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄娟芬
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初7943号原告：浙江美达建设有限公司，住所地杭州市下城区东新路608号209室。法定代表人：倪乐中，总经理。委托诉讼代理人：张一平，公司员工。被告：浙江菩公意投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区环城西路新5号3幢三层303室。法定代表人：殷小林。原告浙江美达建设有限公司与被告浙江菩公意投资管理有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告浙江美达建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江美达建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 倩人民陪审员  王亚然人民陪审员  王景莉二〇一七年九月十三日书 记 员  黄娟芬
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00726号
原告：孙永雷，男，1980年2月19日出生，汉族，农民。
被告：李新红，男，1965年12月10日出生，汉族，农民。
原告孙永雷诉被告李新红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员祁兵适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙永雷到庭参加诉讼，被告李新江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙永雷诉称：孙永雷与李新红是朋友关系。2011年11月26日，李新红向孙永雷借款20000元，约定月利率为3%，还款期限为2012年11月26日之前。为防事后无凭，李新红立有借条。现还款期限已过，李新红只向孙永雷支付了2014年1月26日之前的利息。故孙永雷具状，请求依法判决李新红向孙永雷偿还借款20000元及从2014年1月27日起至付清之日止按月利率3%计息的利息。
被告李新红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了举证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。
在法庭审理中，孙永雷提供如下证据证明其诉讼主张：一、借条，证明李新红向孙永雷的借款时间、金额、还款时间及利息约定；二、证人高某证言，证明李新红向孙永雷借款事实。李新红未到庭提供证据，对孙永雷提供的证据也未发表质证意见。
本院认证：孙永雷提供的证据一是原件，证据二的证人与双方当事人没有利害关系，且证据之间能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性；李新红无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利，故本院对孙永雷提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年11月26日，李新红出具借条向孙永雷借款20000元，双方在借条上约定“月息3分，借款人每月向出借方支付利息，定于2012年11月26日前还清”等。本院在审理中，孙永雷认可李新红偿还过借款利息10000元，并同意从借款之日起按照月利率2%计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。李新红向孙永雷借款并约定支付利息的事实存在，孙永雷同意从借款日起按照月利率2%计算借款利息，已经收取的利息10000元按照月利率2%扣除至2014年1月26日，不违反相关法律规定，故本院对孙永雷的诉讼请求予以支持。李新红虽然未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李新红偿还原告孙永雷借款本金20000元及利息，于本判决生效之日起七日内付清（利息从借款之日起，按照月利率2%计算至被告李新红还清借款之日止；已经支付的利息10000元按照月利率2%计算后予以扣除至2014年1月26日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 李琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00726号
原告：孙永雷，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省明光市吕郢新区。
被告：李新红，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告孙永雷诉被告李新红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员祁兵适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙永雷到庭参加诉讼，被告李新江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙永雷诉称：孙永雷与李新红是朋友关系。2011年11月26日，李新红向孙永雷借款20000元，约定月利率为3%，还款期限为2012年11月26日之前。为防事后无凭，李新红立有借条。现还款期限已过，李新红只向孙永雷支付了2014年1月26日之前的利息。故孙永雷具状，请求依法判决李新红向孙永雷偿还借款20000元及从2014年1月27日起至付清之日止按月利率3%计息的利息。
被告李新红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视为其放弃了举证、抗辩等诉讼权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。
在法庭审理中，孙永雷提供如下证据证明其诉讼主张：一、借条，证明李新红向孙永雷的借款时间、金额、还款时间及利息约定；二、证人高某出庭证言，证明李新红向孙永雷借款事实。李新红未到庭提供证据，对孙永雷提供的证据也未发表质证意见。
本院认证：孙永雷提供的证据一是原件，证据二的证人与双方当事人没有利害关系，且证据之间能够相互印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性；李新红无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利，故本院对孙永雷提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年11月26日，李新红出具借条向孙永雷借款20000元，双方在借条上约定“月息3分，借款人每月向出借方支付利息，定于2012年11月26日前还清”等。本院在审理中，孙永雷认可李新红偿还过借款利息10000元，并同意从借款之日起按照月利率2%计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。李新红向孙永雷借款并约定支付利息的事实存在，孙永雷同意从借款日起按照月利率2%计算借款利息，已经收取的利息10000元按照月利率2%扣除至2014年1月26日，不违反相关法律规定，故本院对孙永雷的诉讼请求予以支持。李新红虽然未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李新红偿还原告孙永雷借款本金20000元及利息，于本判决生效之日起七日内付清（利息从借款之日起，按照月利率2%计算至被告李新红还清借款之日止；已经支付的利息10000元按照月利率2%计算后予以扣除至2014年1月26日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 祁兵
二〇一四年三月二十七日
书记员 李琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终338号
上诉人（原审原告）：杨克辛，男，1937年11月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：杨雅如，女，1974年4月19日出生，汉族，住广西百色市右江区。
被上诉人（原审被告）：杨丁，男，1975年7月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原审被告：杨克勤，男，1939年11月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原审被告：杨小庆，女，1955年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原审被告：杨桂枝，女，1950年7月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。
上诉人杨克辛因与被上诉人杨雅如、杨丁、原审被告杨克勤、杨小庆、杨桂枝撤销权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2386号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨克辛上诉请求：支持其一审的诉讼请求。事实及理由：被上诉人杨雅如、杨丁以欺诈的手段骗取上诉人杨克辛及原审被告杨克勤、杨小庆、杨桂枝签订《弃权声明书》，公证员制作一份《询问笔录》，《弃权声明书》和《询问笔录》违背上诉人的真实意思表示，程序不合法。上诉人并非愿意放弃百色市右江区房屋继承权，一审法院处理结果无事实和法律依据。上诉人起诉要求撤销《弃权声明书》和《询问笔录》，并赔偿精神抚慰金6000元，符合法律规定。
被上诉人杨雅如、杨丁以及原审被告杨克勤、杨小庆、杨桂枝未作书面答辩。
一审法院认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，杨克辛主张的是撤销其与杨克勤、杨小庆、杨桂枝共同作出的《弃权声明书》，而该《弃权声明书》系其与杨克勤、杨小庆、杨桂枝单方制作，且《询问笔录》系公证处的工作人员与其问话记录，并不是民法调整的范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨克辛的起诉。
杨克辛向一审法院起诉请求：1、撤销杨克辛、杨克勤、杨小庆、杨桂枝签字的《弃权声明书》和《询问笔录》；2、判令广西百色市右江区东增路16号房屋一层的继承归属；3、判令杨雅如、杨丁赔偿精神抚慰金6000元。诉讼过程中，杨克辛放弃判令广西百色市右江区东增路16号房屋一层的继承归属的诉讼请求。
本院审理查明，2016年9月26日，上诉人杨克辛与原审被告杨克勤、杨小庆、杨桂枝在被上诉人杨雅如的邀约下，共同前往百色市公证处，办理杨克辛、杨克勤、杨小庆、杨桂枝放弃坐落在百色市右江区房屋继承权。当天，杨克辛、杨克勤、杨小庆、杨桂枝作为声明人，声明放弃涉案房产的继承权，并各自在《弃权声明书》下方签名捺印。2016年10月10日，百色市公证处就《弃权声明书》的内容作出（2016）桂百证字第1470号公证书，确认杨克辛、杨克勤、杨小庆、杨桂枝的声明符合民事法律行为条件。次日，杨克辛认为其被杨雅如欺骗到公证处作弃权声明，要求公证处撤销《弃权声明书》，并向相关部门反映情况，调取公证处的《弃权声明书》和《询问笔录》，因请求相关部门处理未果，遂于2017年8月1日起诉到一审法院，要求撤销《弃权声明书》、《询问笔录》和判令杨雅如、杨丁赔偿精神抚慰金6000元。
本院认为，上诉人杨克辛作为《弃权声明书》的当事人，认为其是受被上诉人杨雅如的欺骗到公证处作弃权声明，该声明违背其真实意见表示，要求法院撤销其在受欺骗的情况下签字的《弃权声明书》，该诉求符合《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条关于撤销权的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应予以审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2386号民事裁定；
二、本案指令百色市右江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞穗芳
审判员 黄奇智
审判员 张 莉
二〇一八年三月二十三日
书记员 周丽昌
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1052号
原告：重庆豪居物业管理有限公司，住所地重庆市永川区胜利路239号附122号，统一社会信用代码915001187907116153。
法定代表人：吴洋，总经理。
委托诉讼代理人：龙丽娟，系该公司职工（特别授权）。
被告：颜克连，女，1980年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆豪居物业管理有限公司（以下简称豪居公司）与被告颜克连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告豪居公司的委托诉讼代理人龙丽娟到庭参加诉讼，被告颜克连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
豪居公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月至2017年9月期间的物业服务费1287.34元、违约金200元，合计1487.34元。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告所在百年华庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，为该小区提供物业服务，物业费按照建筑面积每月每平方米0.45元计收。被告系该小区的业主，其房屋建筑面积为86.69平方米，从2015年1月起未再缴纳物业服务费。
颜克连未作答辩。
本院认为，原告和重庆市永川区百年华庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对原告和业主具有约束力，原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2015年1月至2017年9月期间的物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，结合本案实际，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告颜克连于本判决生效后三日内支付原告重庆豪居物业管理有限公司物业服务费1287.34元；
二、驳回原告重庆豪居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告颜克连负担
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年二月二十三日
书记员 任 杰
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初295号
原告：何某1，住甘肃省陇南市。
原告：何某2，住甘肃省陇南市。
被告：何某3，住甘肃省陇南市。
本院受理原告何某1、何某2诉被告何某3追偿权纠纷一案后，原告何某1、何某2于2018年2月9日向本院提出申请，称其与被告的纠纷已达成和解协议，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，不侵害被告、第三人及国家的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告何某1、何某2撤回起诉。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由原告何某1、何某2负担。
审 判 员 张熙汉
二〇一八年二月九日
法官助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执548号
申请执行人：孙玉红，男，1947年12月28日出生。
被执行人：齐炜娟，女，1976年12月18日出生。
本院在执行申请执行人孙玉红与被执行人齐炜娟借款合同纠纷一案中，经查：被执行人齐炜娟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2016）豫0611民初2118号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年四月二十三日
书记员 刘光辉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初921号
原告：孙玉豪，男，1964年10月15日出生，汉族，住即墨区。
委托诉讼代理人刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告：王作先，男，1967年11月22日出生，汉族，住即墨区。
被告：于锋，女，1971年6月7日出生，汉族，住址同上。
原告孙玉豪与被告王作先、于锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�孙玉豪委托诉讼代理人刘淑霞、被告王作先到庭参加诉讼，被告于锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉豪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金55000元及利息（自2016年6月1日起至实际还清之日止以本金55000元按年息10%计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月18、4月21日，两被告因建蔬菜大棚缺乏资金，就到原告处借款两次，共计借款55000元，当时双方约定年息10%，原告索款数次，两被告至今分文未付。
被告王作先辩称，我总共向原告借款40000余元，其余都是利息，后又称对借款数额没有异议，但现在没有钱还。
被告于锋无答辩。
经审理查明�被告王作先、于锋系夫妻关系。因资金周转，被告王作先向原告借款，分别于2016年4月21日给原告出具借条一张：“借条今借到孙玉豪三万伍仟元整（￥35000.00）。借款人王作先借款时间2016年4月21日”；于2016年5月23日给原告出具借条一张：“借条今借到孙玉豪人民币贰万元整（￥20000.00）。借款人王作先借款时间2016年5月23日”。庭审中，原告认可被告偿还利息至2016年5月份，双方同意按照口头约定的年息10%继续计算利息。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提交的借条两份附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王作先向原告孙玉豪借款，并为原告出具借条，双方借款关系，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于锋未在借条上签字确认，原告亦无证据证明为夫妻共同债务，故原告要求被告于锋偿还借款的请求，本院不予支持。被告于锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作先于判决生效后十日内偿还原告孙玉豪借款55000元及利息（自2016年6月1日起至实际还清之日止以本金55000元按年息10%计算）。
二、驳回原告孙玉豪对被告于锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王作先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一八年三月二十四日
书记员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初921号原告：孙玉豪，男，1964年10月15日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。被告：王作先，男，1967年11月22日出生，汉族，住即墨区。被告：于锋，女，1971年6月7日出生，汉族，住址同上。原告孙玉豪与被告王作先、于锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�孙玉豪委托诉讼代理人刘淑霞、被告王作先到庭参加诉讼，被告于锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉豪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金55000元及利息（自2016年6月1日起至实际还清之日止以本金55000元按年息10%计算）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月18、4月21日，两被告因建蔬菜大棚缺乏资金，就到原告处借款两次，共计借款55000元，当时双方约定年息10%，原告索款数次，两被告至今分文未付。被告王作先辩称，我总共向原告借款40000余元，其余都是利息，后又称对借款数额没有异议，但现在没有钱还。被告于锋无答辩。经审理查明�被告王作先、于锋系夫妻关系。因资金周转，被告王作先向原告借款，分别于2016年4月21日给原告出具借条一张：“借条今借到孙玉豪三万伍仟元整（￥35000.00）。借款人王作先借款时间2016年4月21日”；于2016年5月23日给原告出具借条一张：“借条今借到孙玉豪人民币贰万元整（￥20000.00）。借款人王作先借款时间2016年5月23日”。庭审中，原告认可被告偿还利息至2016年5月份，双方同意按照口头约定的年息10%继续计算利息。上述事实由原、被告当庭陈述、原告提交的借条两份附卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王作先向原告孙玉豪借款，并为原告出具借条，双方借款关系，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于锋未在借条上签字确认，原告亦无证据证明为夫妻共同债务，故原告要求被告于锋偿还借款的请求，本院不予支持。被告于锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作先于判决生效后十日内偿还原告孙玉豪借款55000元及利息（自2016年6月1日起至实际还清之日止以本金55000元按年息10%计算）。二、驳回原告孙玉豪对被告于锋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王作先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄静静二〇一八年三月二十四日书记员  兰晓斌附法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3084号
原告:大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街***号。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：徐麒镇，男。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告徐麒镇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连勃尔泰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告大连勃尔泰物业管理有限公司负担。
审判员 沈文强
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘春燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4398号
申请人：武汉铁建路业建筑器材有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：张忠波，经理。
被申请人：合肥华翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李文胜，经理。
被申请人：韩树朋，男，1980年5月6日出生，住安徽省定远县。
申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司与被申请人合肥华翔建筑劳务有限公司、韩树朋租赁合同纠纷一案，申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人合肥华翔建筑劳务有限公司、韩树朋银行存款2157980元或价值相等的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以2017年6月7日出具的保险单号10977011900342219006的平安诉讼财产保全责任保险保单、保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人合肥华翔建筑劳务有限公司、韩树朋银行存款2157980元或等值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人武汉铁建路业建筑器材有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ睿
二〇一七年六月十三日
书记员 秦怡奋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13301号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄光均，男，汉族，1986年2月15日出生，住四川省资阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄光均信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告黄光均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，黄光均向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄光均从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日共透支本金22770.28元、利息775.71元、滞纳金501.45元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄光均立即支付截止2016年5月31日的本金22770.28元、透支利息775.71元、滞纳金501.45元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金22770.28元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黄光均承担。
被告黄光均未答辩。
经审理查明，2013年，黄光均向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄光均在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄光均发放了信用卡。黄光均从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日，黄光均尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金22770.28元、透支利息775.71元、滞纳金501.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄光均与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄光均发放了信用卡，黄光均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求黄光均偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄光均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄光均在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年5月31日的信用卡透支本金22770.28元、利息775.71元、滞纳金501.45元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以本金22770.28元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费201元，由被告黄光均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9800号
申请执行人李小君，女，1969年9月22日生，汉族，住江阴市。
被执行人周建忠，男，1964年5月21日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴勤芬，女，1973年3月24日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李小君与被执行人周建忠、吴勤芬民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李小君申请，于2016年12月8日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初10866号民事判决书。申请执行标的：周建忠、吴勤芬应归还李小君借款本金100000元，并负担案件受理费1150元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月23日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为10万元，此款由被执行人吴勤芬于2017年3月23日支付4万元，于2018年春节前支付2万元，于2019年春节前支付2万元，于2020年春节前支付2万元。担保人周耀平（男，身份证号码，住江阴市周庄镇长寿路68号）自愿为吴勤芬承担连带清偿责任。协议达成后，申请执行人李小君向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人李小君以已与被执行人吴勤芬达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 献
审 判 员 闵永刚
代理审判员 刘新宇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵 雅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9800号申请执行人李小君，女，1969年9月22日生，汉族，住江阴市。被执行人周建忠，男，1964年5月21日生，汉族，住江阴市。被执行人吴勤芬，女，1973年3月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人李小君与被执行人周建忠、吴勤芬民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李小君申请，于2016年12月8日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初10866号民事判决书。申请执行标的：周建忠、吴勤芬应归还李小君借款本金100000元，并负担案件受理费1150元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年3月23日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为10万元，此款由被执行人吴勤芬于2017年3月23日支付4万元，于2018年春节前支付2万元，于2019年春节前支付2万元，于2020年春节前支付2万元。担保人周耀平（男，身份证号码，住江阴市周庄镇长寿路68号）自愿为吴勤芬承担连带清偿责任。协议达成后，申请执行人李小君向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人李小君以已与被执行人吴勤芬达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 献审 判 员  闵永刚代理审判员  刘新宇二〇一七年三月二十四日书 记 员  赵 雅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5753号
原告：胡产娣，女，1955年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：余刚，江苏德音律师事务所律师。
被告：于玉妹，女，1957年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告胡产娣与被告于玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡产娣的委托诉讼代理人余刚到庭参加了诉讼，被告于玉妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡产娣向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金10000元并支付利息（至2015年10月的利息2000元，自2015年11月1日起按年利率20%的标准计算至还清之日止）；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告对自2015年11月1日起的利息计算标准变更为年利率6%。事实和理由：2009年6月1日，被告因生活所需向原告借款20000元，当时被告与一朋友同往借款，因被告没什么文化，不怎么会写字，由其朋友起草借条1份，被告本人签名确认。借款后，被告一直未还款。2015年1月15日，原告找到被告，被告归还借款10000元，并由其本人重新出具10000元的借条1张，并承诺于2015年6、7、8、9月各归还2000元，10月归还4000元（其中2000元系本金、2000元系利息，但双方没有明确2000元是多久的借款利息，仅因10000元许久未还，被告补贴2000元，也算弥补原告）。借条出具后，被告未按约定向原告还款，故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告于玉妹未到庭应诉也未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2张，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡产娣与被告于玉妹相识，于玉妹曾向胡产娣借款。2009年6月1日，被告于玉妹向原告胡产娣出具借条1张，载明：“今借吴产娣人民币贰万元整。”。借款后，经原告不断催要，被告归还10000元，并于2015年1月15日重新出具借条1张，载明：“本人于玉妹借吴产娣壹万，六月（归还）二千元、七月（归还）二千元、八月（归还）二千（元）、九月（归还）二千元、拾月（归还）四千月（元）。本人于玉妹。决（绝）不食言，果（如果）到期不还，后果自务（负），于玉妹。桂园7—503号，于玉妹（壹万元）”。该借条上，“拾月四千月（元）”的内容有改动，原告陈述，被告书写原系“拾月二千元”的内容，因觉得向原告借款20000元一直未还，心里不好意思，就提出多支付2000元利息，并将“拾月二千月（元）”涂改为“拾月四千月（元）”，但被告没有明确这2000元是多久的利息。于玉妹未按约定的时间还款，故原告持上述借条诉来法院。被告于玉妹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于玉妹曾向原告胡产娣借款20000元，至2015年1月15日，尚余借款10000元未归还，有胡产娣提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。借条中，被告承诺的最后一笔还款中有多余2000元，原告主张系因被告拖欠原告借款许久不还，酌情支付的利息，但双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于玉妹于本判决发生法律效力之日起十五日内向胡产娣归还借款本金10000元及利息（计至2015年10月31日的利息为2000元，自2015年11月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元（胡产娣均已预交），由于玉妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年四月三日
书 记 员 顾隽隽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5753号原告：胡产娣，女，1955年10月10日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：余刚，江苏德音律师事务所律师。被告：于玉妹，女，1957年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告胡产娣与被告于玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡产娣的委托诉讼代理人余刚到庭参加了诉讼，被告于玉妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡产娣向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金10000元并支付利息（至2015年10月的利息2000元，自2015年11月1日起按年利率20%的标准计算至还清之日止）；2.承担本案的诉讼费。审理中，原告对自2015年11月1日起的利息计算标准变更为年利率6%。事实和理由：2009年6月1日，被告因生活所需向原告借款20000元，当时被告与一朋友同往借款，因被告没什么文化，不怎么会写字，由其朋友起草借条1份，被告本人签名确认。借款后，被告一直未还款。2015年1月15日，原告找到被告，被告归还借款10000元，并由其本人重新出具10000元的借条1张，并承诺于2015年6、7、8、9月各归还2000元，10月归还4000元（其中2000元系本金、2000元系利息，但双方没有明确2000元是多久的借款利息，仅因10000元许久未还，被告补贴2000元，也算弥补原告）。借条出具后，被告未按约定向原告还款，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告于玉妹未到庭应诉也未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条2张，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡产娣与被告于玉妹相识，于玉妹曾向胡产娣借款。2009年6月1日，被告于玉妹向原告胡产娣出具借条1张，载明：“今借吴产娣人民币贰万元整。”。借款后，经原告不断催要，被告归还10000元，并于2015年1月15日重新出具借条1张，载明：“本人于玉妹借吴产娣壹万，六月（归还）二千元、七月（归还）二千元、八月（归还）二千（元）、九月（归还）二千元、拾月（归还）四千月（元）。本人于玉妹。决（绝）不食言，果（如果）到期不还，后果自务（负），于玉妹。桂园7—503号，于玉妹（壹万元）”。该借条上，“拾月四千月（元）”的内容有改动，原告陈述，被告书写原系“拾月二千元”的内容，因觉得向原告借款20000元一直未还，心里不好意思，就提出多支付2000元利息，并将“拾月二千月（元）”涂改为“拾月四千月（元）”，但被告没有明确这2000元是多久的利息。于玉妹未按约定的时间还款，故原告持上述借条诉来法院。被告于玉妹经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于玉妹曾向原告胡产娣借款20000元，至2015年1月15日，尚余借款10000元未归还，有胡产娣提供的借条佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。借条中，被告承诺的最后一笔还款中有多余2000元，原告主张系因被告拖欠原告借款许久不还，酌情支付的利息，但双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于玉妹于本判决发生法律效力之日起十五日内向胡产娣归还借款本金10000元及利息（计至2015年10月31日的利息为2000元，自2015年11月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，公告费600元，合计800元（胡产娣均已预交），由于玉妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜人民陪审员  张小凤人民陪审员  陈建一二〇一八年四月三日书 记 员  顾隽隽
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3376号
申请执行人马彩丰。
被执行人青岛东和铸造有限公司。住所地平度市同和办事处平营村路西侧。
法定代表人承铉苍，总经理。
本院在执行申请执行人马彩丰与被执行人青岛东和铸造有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请执行人马彩丰申请50557.62元，被执行人履行50557.62元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第1812号民事判决书执行完毕。
执行费858元由被执行人青岛东和铸造有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 吴林贤
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第17796号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡庆华，行长。被执行人李德胜，男，1974年10月21日生，汉族，住福建省南平市。被执行人吴家财，男，1975年12月27日生，汉族，住福建省南平市。被执行人宋祖义，男，1965年1月10日生，汉族，住福建省南平市。被执行人上海肖珍木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李德胜。被执行人上海渠魁贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人马水兰。被执行人上海殷果实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人宋祖义。被执行人肖珍，女，1980年5月26日生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第78号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与李德胜、肖珍、吴家财、宋祖义、上海肖珍木业有限公司、上海渠魁贸易有限公司、上海殷果实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民六(商)初字第78号判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。