甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终810号
上诉人（原审原告）：刘某，住平凉市。
委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所。
被上诉人（原审被告）：马某，住平凉市。
委托诉讼代理人：吴某1（马某丈夫），男，居民，住平凉市。
被上诉人（原审被告）：王某，住平凉市。
委托诉讼代理人：吴某2（王某丈夫），男，居民，住平凉市。
被上诉人（原审被告）：尹某1，住平凉市。
委托诉讼代理人：尹某2（尹某1之姐），女，居民，住平凉市。
上诉人刘某因与被上诉人马某、王某、尹某1执行异议之诉纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初2073号判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘某一审的全部诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定事实不清，法律适用错误，对于《院落买卖协议》是否合法未依法审查，该协议因违反法律强制性规定法定无效。《院落买卖协议》实质是对涉案房屋及占用土地使用权一并转让。该协议并未经过人民政府批准，其合同法定无效。2.一审法院错误加重刘某的举证责任，在刘某以证明被上诉人未办房屋办理过户登记的情况下，应由被上诉人举证证实未办过户不可归责于自身，但一审法院确要求刘某予以证实，明显有失公允。3.本案涉案房屋不具有排除强制执行的必要情形，应在（2017）甘0802执84号执行案件中准予执行。
刘某向一审法院起诉请求：1、请求撤销（2017）甘0802执异3号执行裁定书；2、请求依法确认《院落买卖协议》无效，尹某1系崆峒区城西路69号两层自建房屋的所有权人；3、请求平凉市崆峒区人民法院在（2017）甘0802执84号执行案件中准予对（即被执行人）尹某1所有平凉市崆峒区城西路69号两层自建房屋许可执行。
一审法院认定事实：刘某与尹某1民间借贷纠纷一案，经平凉市崆峒区人民法院2016年12月14日作出（2016）甘0802民初4491号民事调解书，尹某1应清偿刘某借款1582834.56元。刘某在诉前申请财产保全，2016年11月25日崆峒区人民法院作出（2016）甘0802民初4491-1号民事裁定书，对尹某1所有的位于崆峒区城西路69号两层楼房予以查封。因尹某1未自觉履行，刘某申请崆峒区法院强制执行，在执行过程中，马某、王某向法院提出案外人执行异议。2017年5月16日平凉市崆峒区法院作出（2017）甘0802执异3号执行裁定书，裁定马某、王某异议成立，并中止执行。另查明，2016年10月8日，尹某1分别与马某、王某二人签订了《院落买卖协议》，尹某1将自己名下位于平凉市××区落北边以38万元价格出售于马某；院落西边以32万元出售于王某。2016年10月9日，王某丈夫吴某2分两笔向尹某1账户汇入共计70万元。尹某1随即将以上房屋交付给马某和王某，现房屋由马某和王某实际占有并使用，但未办理房屋过户登记手续。尹某1于2016年10月13日将购房款70万元支付给刘某。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，对符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的不动产出卖给第三人，第三人已经支付......；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案中，首先，尹某1分别与马某、王某在2016年10月8日签订了《院落买卖协议》，尹某1将自己名下位于平凉市××区落出售给马某、王某，该房屋买卖协议内容合法、意思表示真实亦不违反法律的强制性规定，应为有效合同，且签订时间在刘某申请诉前保全之前；其次，在双方签订合同后，马某、王某于2016年10月9日，通过王某丈夫吴某2分两笔向尹某1账户汇入共计70万元，马某、王某已将购房款全部付清；再次，尹某1于2016年10月10日将房产证书交付给马某和王某，并随后交付了房屋，现房屋由马某和王某实际占有并使用，至此买卖合同已全部履行完毕，房屋过户登记手续虽未办理，但刘某并未举证马某和王某对此存在过错；第四，2016年10月13日尹某1将出售房屋所得70万元全部支付给刘某，刘某对此当庭表示认可，由此表明，刘某申请对尹某1名下位于平凉市××区落的财产价值已受偿穷尽，刘某现继续要求执行上述房产无事实及法律依据。刘某虽称马某、王某未实际占有房屋，但未提供证据证实。因此，案外人马某和王某就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行该标的。依据第三百一十三条第二项规定，对刘某的诉讼请求依法驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由刘某承担。
在二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以确认。
本院认为，首先，合同的效力直接关系到双方当事人对交易结果的合理性期待，关系到市场交易是否稳定、有序和安全。认定合同无效主要依据双方当事人的行为和后果是否违反法律和行政法规强制性规定，是否损害国家和社会公共利益。就本案而言，2016年11月25日崆峒区人民法院根据刘某的申请，对尹某1位于平凉市××区落保全，在此之前，尹某1分别与马某、王某于2016年10月8日签订了《院落买卖协议》，尹某1将自己名下房屋和院落出售给马某、王某，并支付了相应的房屋出售款。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定，违反法律、行政法规强行规定的合同是无效的。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条”合同法第五十二条第（五）项规定的'强制性规定'，是指效力强制性规定。”尽管该院落的土地使用权是国有划拨土地，在房屋及院落转让前未经审批，但违反的是效力管理性规范。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定转让划拨土地使用权，未经人民政府批准应当认定合同无效的规定属于效力管理性规范。且尹某1与马某、王某之间转让的是房屋及院落，未改变划拨土地的用途，也不存在损害国家利益和社会公共利益等违法行为。双方在办理过户手续时应根据城市房地产管理法规定，办理审批及土地使用权出让手续。第三，《中华人民共和国城市房地产管理法》及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》旨在维护国家土地管理秩序和打击擅自改变划拨土地的使用用途损害国家利益的行为。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：”基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”合法占有为物权状态，受物权法保护。因此，刘某认为尹某1分别与马某、王某签订《院落买卖协议》无效的理由不能成立。无证据证明未办理产权过户登记是买受人存在过错造成的。出卖人尹某1与买受人马某、王某均对买受人占有院落无异议，一审法院予以认定符合法律规定。刘某认为对此有异议，应对其主张提供证据予以证明，一审法院举证责任分配符合民诉法谁主张谁举证的规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的不动产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条”对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，案外人马某、吴莉珺就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，一审判决驳回刘某的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人刘某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌
审判员冯云杉
代理审判员王岚
二○一八年三月十三日
书记员任倩