广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤07刑终24号
原公诉机关广东省恩平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵江年，男。因本案于2017年7月21日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于广东省江门市看守所。
辩护人李伟杰，系广东江达律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。
广东省恩平市人民法院审理广东省恩平市人民检察院指控原审被告人赵江年犯交通肇事罪一案，于2017年11月15日作出（2017）粤0785刑初270号刑事判决。原审被告人赵江年不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人赵江年，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月21日凌晨,被告人赵江年驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车由深圳市往阳江市方向行驶，6时20分左右行至G15线(沈海高速公路)3208KM+400M(恩平路段)时，与停在应急车道上的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车及从该车下来的被害人郭某1、孙某1发生碰撞，造成郭某1、孙某1当场死亡和两车损坏的交通事故。肇事后,被告人赵江年报警及留在现场等候交警处理，并如实交代肇事的经过。经交警部门认定，赵江年承担事故的全部责任。经法医鉴定，孙某1符合外伤致创伤性休克死亡；郭某1系外伤致颅脑损伤死亡。
另查明,肇事车辆粤Ｂ×××××号重型厢式货车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司公司投保责任强制险(保额122000元)和综合商业保险(保额100万)，事故在保险期限内发生。经告知，两被害人家属已另行提起民事诉讼。
原审判决认定上述事实，有证人王某、乔某1、胡某、张某1、谭某1的证言；交通事故现场勘查笔录及照片；交通事故认定�；法医学尸体检验意见书；相关书证及被告人赵江年的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人赵江年无视国家法律,违反交通运输管理法规,发生交通事故,致二人死亡,负事故的全部责任,属于“有其他特别恶劣情节”,其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人赵江年有自首情节,其驾驶的肇事车辆在保险公司投保强制险和第三者商业责任保险,总保额为1122000元,被害人家属的部分损失得到保障,可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下：被告人赵江年犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年六个月。
上诉人赵江年上诉称：1.江门市公安交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书认定其承担此事故的全部责任有错误，被害人也应该承担事故的部分责任。2.原审法院认定其行为“有其他特别恶劣情节”错误。3.其有自首情节。综上，原审判决量刑过重，请求对其作出公平、公正的裁决。
上诉人赵江年的辩护人辩护称：1.上诉人属过失犯罪，其主观恶性小，社会危害性不大。2.上诉人在案发后主动报警，在现场等候公安机关的处理，并主动供述全部犯罪事实，存在自首情节。3.上诉人驾驶的肇事车辆已在保险公司投保交强险和商业险，总保额为1122000元，被害人家属的损失得到一定保障。综上，原审判决量刑过重，请求对上诉人从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人赵江年构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人赵江年及其辩护人均没有新的证据向本院提交。
对上诉人赵江年及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查：1.从本案证据看，赵江�驾驶重型厢式货车碰撞在应急车道上的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车及该车下车人郭某1、孙某1，造成郭某1、孙某1当场死亡和两车不同程度损坏的道路交通事故。江门市公安交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书认定，赵江年驾驶机动车在高速公路上行驶时对前方车辆情况注意不足，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任。根据证人胡某、张某1、谭某1的证言、现场照片，结合赵江年的供述，案发时，被害人郭某1、孙某1驾驶的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车是停靠在应急车道内，郭某1、孙某1下车站在货车左侧中间慢速车道与应急车道分道线右侧，靠近分道线一前一后站着，正在打开油箱盖及绑松了的车帆布，而赵江年因驾车时精神不集中，注意力不足，导致车辆从慢速车道向右侧应急车道跑偏，碰撞上停靠在应急车道内的货车及车下站着的郭某1、孙某1，造成郭某1、孙某1当场死亡及两车辆损坏的交通事故。虽经鉴定郭某1有喝酒的行为，但孙某1没有喝酒的行为，且当时郭某1、孙某1已将货车停靠在应急车道内，两人下车也是站在应急车道内对车辆进行维护，是赵江年因驾车时精神不集中，注意力不足导致发生交通事故。因此，江门市公安交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书认定赵江年是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任的认定客观真实，依法有据，予以支持。因此，赵江年上诉所提江门市公安交通管理局高速公路三大队出具道路交通事故认定书认定其承担此事故的全部责任有错误，被害人也应该承担事故的部分责任的意见依据不足，本院不予采纳。2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项明确规定：死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑。上诉人赵江年因交通肇事致2人死亡，并负事故全部责任，其行为符合“有其他特别恶劣情节”的要件。本案虽属于过失犯罪，但赵江年是因驾车时精神不集中，注意力不足导致发生交通事故，其主观恶性大，并具有较大的社会危害性。且赵江年在案发后并没有赔偿给被害人家属任何的经济损失，没有得到被害人家属的谅解。因此，赵江年上诉及其辩护人辩护所提原审法院认定赵江年的行为“有其他特别恶劣情节”属认定错误、本案属过失犯罪，赵江年主观恶性小，社会危害性不大的意见均依据不足，本院不予采纳。3.赵江年具有自首情节及赵江年驾驶的肇事车辆已在保险公司投保交强险和商业险，总保额为1122000元，被害人家属的损失得到一定保障的辩解、辩护意见，原审法院在对赵江年予以量刑时已作了充分的考虑。综上，原审判决的量刑适当，现上诉再要求从轻处罚依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵江年无视国家法律,违反交通运输管理法规,发生交通事故,造成二人死亡的严重后果,并负事故的全部责任,属于“有其他特别恶劣情节”,其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人赵江年犯罪后有自首情节,依法可从轻处罚；且赵江年驾驶的肇事车辆在保险公司投保强制险和第三者商业责任保险,总保额为1122000元,被害人家属的部分损失得到保障,可对上诉人赵江年酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵江年上诉及其辩护人辩护所提请求对上诉人赵江年予以从轻处罚的意见均依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔进文
审判员 陈有就
审判员 周 密
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈健欢
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也�以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。