浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初473号
原告：张必虎，男，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：沈林虎，男，1980年8月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：杨英长，三门县海游法律服务所法律工作者。
原告张必虎与被告沈林虎机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案，由审判员顾安宇依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张必虎及其委托诉讼代理人王启高、被告沈林虎及其委托诉讼代理人杨英长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失25886元，其中交强险限额内赔付25186元，超出交强险部分要求被告按照70%责任比例赔偿原告490元，被告已赔偿300元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失，其中交强险限额内赔付20633元，超出交强险部分要求被告按照70%责任比例赔偿原告。
事实与理由：2017年7月18日，被告驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车由边防派出所往三角塘村内方向行驶。07时35分，行驶至三门县方向，因未确保安全与转弯的由原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤及两车受损的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。
原告受伤后，经三门县人民医院诊断为：右桡骨远端骨折。原告伤情经司法鉴定机构鉴定，误工期为120天，护理期为45天，营养期为60天。原告因本案事故造成的经济损失有：医疗费243元、营养费30元/天×60天=1800元、误工费154元/天×90天=13860元、护理费77元/天×30天=2310元、交通费1020元、电动车损失700元，共计20633元。
肇事车辆浙Ｊ×××××号轻型普通货车未投保交强险，也未投保商业险。依照法律相关规定，应由被告赔偿原告损失。
综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告答辩称：1、对本案事故发生经过及责任认定无异议。2、原告主张的相关损失中误工费、护理费、营养费及交通费并未实际发生，请求予以驳回。3、被告曾申请调取原告受伤期间的出勤及工资发放记录，但未能调取，因原告休息40天后即回浙江东亚药业股份有限公司上班，故申请对原告三期重新鉴定，而新的鉴定结论也只是按照常规受伤人员得出的鉴定意见，原告实际上并没有误工损失，也不存在护理和营养需要，故对该鉴定结论的合法性及合理性均有异议。4、原告诉请中的电动车损失属于财产损失，未提供修理费发票，不予认可，且被告也有车损，将保留诉权。5、原告受伤后，被告带原告去医院检查，花费700多元，另给原告生活费300元。
原告称：1、事故发生后，被告曾带原告到医院检查，但相关医疗票据被告均已拿走了，原告也未在本案中主张该部分医疗费，原告主张的医疗费是原告自己支付的。2、被告已赔偿原告300元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
（1）门诊病历复印件1份，CT检查报告单打印件2份，拟证明原告受伤骨折的事实；
（2）医疗费发票原件6张，拟证明原告受伤后医疗费支出情况；
（3）台州求是司法鉴定所作出的鉴定意见书原件及鉴定费发票原件各一份，拟证明原告三期及鉴定费用支出情况；
（4）交通费发票原件1组，拟证明原告交通费用支出情况，其中420元为鉴定期间产生，其余为原告治疗伤情期间产生。
被告质证称：对证据（1）三性均无异议。对证据（2）有异议，原告治疗期间，被告垫付了部分医疗费；其中2018年3月9日原告在绍兴二院产生的医疗费属于鉴定费用，不应计算在医疗费中。证据（3），对鉴定费发票的真实性无异议，但对关联性有异议，原告自行委托的鉴定结论已被二次鉴定推翻，故该笔鉴定费应由原告自行承担；台州求是司法鉴定所司法鉴定意见书系原告自行委托鉴定，只能作为起诉依据，但该鉴定结论违背事实，不予认可。对证据（4）有异议，原告受伤后，是被告把原告送往三门县人民医院治疗并送回家，当时并没有产生交通费，之后如有复查，也只认可普通的公交费用，至于鉴定产生的交通费，原告主张不合理，金额过高，具体由法庭酌情确定。
被告为证明其主张依法向本院提交了下列证据：
（5）向三门县劳动监察大队调取的浙江东亚药业股份有限公司薪金表复印件1份，拟证明原告从2017年6月至2017年12月的考勤及工资收入情况，原告除了七月份，其余月份都在出勤，且东亚药业均向其发放工资，未实际造成误工损失。
（6）绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书原件1份，结合原告自行委托的鉴定意见书，拟证明两份鉴定意见均缺少检验事实，是在缺少上述证据情况下作出的。
原告质证称：对证据（5）有异议，该证据系复印件，对其真实性合法性均有异议，该证据系浙江东亚药业股份有限公司用于抵扣税而制作，实际并未发生，工资清单上并没有原告签字，不能证明原告受伤后工资的实际发放情况。对证据（6）无异议，该鉴定并未实际推翻第一次鉴定的结论，仅在时间上作了变更，故原告主张合理。
本院对本案证据认定如下：证据（1）系医疗机构制作的诊疗资料，被告无异议，本院予以采信。证据（2）系医疗发票原件，被告质证称其中编号为3359491815、3359454662的两张票据系原告在绍兴二院鉴定期间产生，不应计入医疗费，经审查，该费用系重新鉴定所发生，应计入鉴定费用，故本院对被告的质证意见予以采纳。证据（3）、（6）系鉴定机构作出的鉴定意见书及鉴定费发票原件，被告主张该两份鉴定结论系鉴定机构依据病历等常规资料作出，未结合原告工作出勤情况，不足以采信，原告并未住院，且在休息40天后即回原单位浙江东亚药业股份有限公司上班，并提供证据（5）予以证明，证据（5）系被告向三门县劳动监察大队调取的原告工作单位的职工工资明细单复印件，加盖了三门县劳动监察大队公章，证明力较强，本院予以采信，根据证据（5）记载的员工考勤情况，原告于2018年8月即正常出勤，故本院对其主张的误工时间不予采信，被告认可误工时间40天，本院予以认定；绍兴文理学院司法鉴定中心评定原告的护理期为30天，被告提出异议，但未举证予以证明，故本院对其质证意见不予采纳，对鉴定意见予以采信。证据（4）系交通费发票原件，其中三门县至绍兴（往返）火车票符合重新鉴定的时间及地点，本院予以采信，其余票据或为连号定额发票，或未记载姓名，未能证明其与本案存在直接关联，本院不予采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于双方争议事实即原告主张的各项损失的合理性问题，本院认定如下：
（1）医疗费243元：根据原告提供的证据（2），医疗费总金额为243.8元，其中102.2元系鉴定过程中发生的费用，应计入鉴定费用，故本院认定医疗费合理金额为141.6元；
（2）营养费1800元：原告伤情较轻，本院不予认定；
（3）护理费2310元：经本院委托，绍兴文理学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定原告护理期30天，故本院认定护理费为77元/天×30天=2310元；
（4）误工费13860元：原告于2017年7月18日因本案事故受伤，根据被告提供的证据（5），原告8月即正常出勤，本院对其主张的90天误工时间不予支持，被告认可原告误工40天，故本院认定误工费为154元/天×40天=6160元；
（5）交通费1020元：根据原告的伤情、就医、鉴定情况等因素，本院酌情认定300元；
（6）鉴定费700元：该鉴定费为原告自行委托鉴定所产生，被告对鉴定意见提出异议，且其鉴定结论与本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心重新作出的司法鉴定意见不一致，故本院对该鉴定及其所产生的鉴定费用均不予认定；
（7）电动车损失700元：原告未举证证明，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年7月18日，被告驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车由边防派出所往三角塘村内方向行驶。07时35分，被告行驶至三门县方向，因未确保安全与转弯的由原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤及两车受损。经三门县公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。
原告受伤后，被送至三门县人民医院门诊治疗，被告支付了部分医疗费。原告因本案交通事故造成的损失有：医疗费141.6元（不含被告已支付的医疗费），护理费2310元，误工费6160元，交通费300元，共计8911.6元。被告已赔偿原告300元。
经原告申请，台州求是司法鉴定所于2017年11月24日作出鉴定意见，评定原告因交通事故受伤，致右桡骨远端骨折，建议误工期为120日、护理期为45日、营养期为60日。原告支付了鉴定费700元。
本案在审理过程中，经被告申请，本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的误工、护理、营养期限进行重新鉴定，绍兴文理学院司法鉴定所于2018年4月3日作出鉴定意见，评定原告误工期为90日、护理期为30日、营养期为60日。原告支付了鉴定检查费用102.2元，被告支付了鉴定费910元。
肇事车辆浙Ｊ×××××号轻型普通货车未投保交强险及商业险。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人可请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告驾驶未投保交强险的车辆，致原告受伤，负事故主要责任，原告因本案事故造成的损失未超出交强险限额，故被告应在交强险限额内赔偿原告因本案事故造成的损失8911.6元，扣除被告已赔偿的300元，尚需赔偿原告8611.6元。
综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告沈林虎于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告张必虎因本案事故造成的损失人民币8611.6元；
二、驳回原告张必虎的其他诉讼请求。
如被告沈林虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，鉴定费1012.2元（原告垫付102.2元，被告垫付910元），共计1166.2元，由原告张必虎负担679.2元，由被告沈林虎负担487元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 顾安宇
二〇一八年五月四日
代书记员 俞梦倩