wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终230号
上诉人（原审被告）：慧谷生命科技湖北有限公司，住所地：湖北省孝感市孝昌县107国道桑园工业园。
法定代表人：黄猛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：武汉仙舞文化传媒有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区步行街南路17号光谷世界城西班牙风情街1栋C座1层086号。
法定代表人：颜云。
上诉人慧谷生命科技湖北有限公司因与被上诉人武汉仙舞文化传媒有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初4917号民事裁定，向本院提出上诉。
慧谷生命科技湖北有限公司上诉称，一审裁定书已经认定双方签订的付款协议中管辖约定不明。依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在湖北省××县。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省孝昌县人民法院审理。
武汉仙舞文化传媒有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定履行地点。武汉仙舞文化传媒有限公司起诉请求判令慧谷生命科技湖北有限公司履行合同义务支付货款，双方争议标的为给付货币，武汉仙舞文化传媒有限公司作为接收货币一方，其住所地武汉市东湖新技术开发区步行街南路17号光谷世界城西班牙风情街1栋C座1层086号应为本案合同履行地，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉仙舞文化传媒有限公司在纠纷发生后，选择向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人慧谷生命科技湖北有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年三月二十六日
书记员 艾肖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初7157号
原告：李秀兵，男，1974年4月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：代涛，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200710378653。
被告：刘梅，女，1990年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李秀兵与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秀兵及其委托诉讼代理人代涛，被告刘梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告刘梅偿还原告李秀兵220000元借款。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月至2016年3月中旬期间，应被告的借款要求，原告通过交付现金、银行转账、托朋友转交、应被告要求转款到四川省浩誉房地产开发有限公司付被告购买位于江语城二栋805号房屋的购房款等方式借款给被告。2016年3月双方对借款金额确认后，被告于同月15日向原告出具13万元借条（该笔借款已经翠屏区人民法院调解处理）；又于同年3月16日向原告出具22万元的借条，约定借款期限12个月，如到期未还，将承担因此给原告造成的一切损失及法律责任。因被告逾期未归还欠款，原告为维护合法权益诉至法院。
被告刘梅辩称，1.我2016年1月才认识原告。我和原告诉前是情侣关系，保持到了2016年9月。2.我是在不得已情况下出具的借条。本案牵涉到之前130000元的案件，我打条子是想摆脱关系。原告要求购买江语城房子加他的名字，我不同意，双方发生了争吵。但是为了买房，原告说怎么处理我就怎么处理。3.我收到的钱法院已经调解了。这220000元，有20000元是房子的尾款，我认可，2016年2月28日工商银行的16000元那笔系卡转卡，我认可。
本案当事人向本院提交了证据，本院依据当事人申请调取了证据，并依法组织了质证，对身份证复印件、借条、（2017）川1502民初316号民事调解书复印件、银行转帐清单、被告银行流水等证据，本院依法审查后予以采信并存卷佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述本院依法确认事实如下：
原告李秀兵和被告刘梅系朋友关系。被告刘梅于2016年初向原告李秀兵借款用于支付购买四川省浩誉房地产开发有限公司开发销售房屋的首付款。原告向被告提供了130000元，并由被告于2016年3月15日向原告李秀兵出具一张借款为130000元的借条并约定借期18个月。
次日，被告还向原告出具了一张金额为220000元的借条，借条载明，本人因做生意资金不足，在不带有欺、诈、骗的合法原则下，急需向四川省长宁县三元乡双龙村八组7号，李秀兵（身份证号码：512530××××××）借现金人民币220000元，借款期限12个月，如到期未还将承担因此给李秀兵造成的一切损失及法律责任。2017年1月，原告就前述金额为130000元的借款诉至法院，经本院主持调解，达成调解协议，本院出具（2017）川1502民初316号民事调解书。
2017年7月，原告就前述借款金额为220000元的借条诉至本院，要求被告归还借款。次月，原告申请撤诉，本院经审查后裁定准许。2017年11月，原告就此再次诉至本院，要求判入所请。
另查明，1.2016年2月28日，原告李秀兵通过其农商行账户向被告刘梅工商银行账户转帐16000元。2.2016年3月16日，原告李秀兵通过其交通银行信用卡转款20000元到四川省浩誉房地产开发有限公司用于支付被告刘梅的购房款。
本院认为，本案系民事主体之间进行的资金融通借贷法律关系。本案争议焦点系作为借条载明出借人的原告李秀兵是否向借款人刘梅实际支付了全部的借款本金220000元，现评析如下：
原告李秀兵虽然依据借条原件提起民间借贷诉讼，并提供了银行转帐清单，但被告刘梅抗辩借条载明的220000元借款大部分未实际发生并作出合理说明。根据庭审查明的事实，本院依法能够确认其中36000元已实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案系属借款金额较大，原告应当就剩余借款本金的实际发生承担举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告就剩余借款本金举证不能，故本院依法不能确认剩余的借款事实，对其剩余借款本金部分的诉请，依法不予支持。因原被告双方约定的还款时间已到，本院对原告要求被告还款的诉请，依法支持为36000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告刘梅于本判决生效之日起十日内向原告李秀兵归还借款本金36000元。
如果被告刘梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘梅负担450元，原告李秀兵负担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 程勇
审 判 员 蒋波
人民陪审员 查林
二〇一八年四月二日
书 记 员 王东
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民督54号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路**号*****号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。
被申请人：王民伟，男，汉族，1985年8月1日出生，住江门市新会区。
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人王民伟申请支付令一案，本院于2018年4月16日立案。于2018年4月18日向申请人送达了《受理案件通知书》和《预交受理费通知书》各一份，通知申请人在收到通知书次日起七日内交纳申请费8元。但申请人未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。
审判员 李惠冰
二〇一八年五月七日
书记员 梁根贤
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2363号
原告郭泰，男，1966年6月12日出生。
委托代理人田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。
被告桂艳萍，女，1974年12月22日出生。
被告易敏，男，1979年7月29日出生。
原告郭泰与被告桂艳萍、易敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭泰及其委托代理人田玮琅庭参加诉讼，被告易敏、桂艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告郭泰诉称：被告桂艳萍因资金周转需要先后三次向我借款，其中2011年5月31日借款50万元，约定月利率2.5%；2012年9月21日借款100万元，与前次借款合并借款利息为每月4万元；2013年11月18日借款100万元，与前两次借款合并借款利息为每月6万元。两被告系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，因被告借款后未按承诺还款，我多次催讨未果，故起诉要求两被告共同返还借款本金250万元，支付利息165500元（其中100万元自2014年11月19日起至2017年8月7日止的利息）并按年利率6%支付自2017年8月8日起至借款还清之日止的利息。
原告郭泰为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的结婚证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
2.借条3份，以证明原告向被告借款共计250万元；
3汇款凭证3组，以证明原告向被告支付借款250万元。
被告易敏、桂艳萍均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告易敏与被告桂艳萍系夫妻关系。被告桂艳萍因资金周转需要于2011年5月31日向原告郭泰借款50万元，约定借款按月利率2.5%支付利息，借款到期日为2011年12月31日，被告当日向原告出具收条，载明上述约定并注明收款账户。2011年6月1日，原告以银行转账方式向被告桂艳萍汇款48.75万元。此后，被告桂艳萍按约定的借款利率支付了半年的利息。2012年9月21日，被告桂艳萍向原告借款100万元，原告当日以银行转账方式分两次向其汇款共计100万元。2013年11月18日，被告桂艳萍再次向原告借款100万元，并于当日向原告出具内容为“今借到郭泰人民币壹佰万元整，定于2014年11月18日归还。今借人桂艳萍，2013.11.18”的借条，原告于次日以银行转账方式分两次向被告桂艳萍汇款共计100万元。2015年7月8日，原告向被告催讨，双方将2011年5月31日及2012年9月21日的借款合并，被告桂艳萍向原告出具内容为“今借到郭泰人民币壹佰伍拾万元整。今借人桂艳萍，2015.7.18”的结算借条。嗣后，原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为，被告桂艳萍与原告郭泰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告按约定向被告提供借款，被告应按约定支付借款利息并到期返还借款本金。关于借款本金，原告要求被告返还借款本金250万元的诉讼请求，因原告提供银行转账凭证证实三次借款时其向被告分别转账48.75万元、100万元、100万元，共计248.75万元，其称第一次借款时另支付1.25万元现金给被告，与借条中注明收款账户及常理不符，且原告主张支付的现金数额与双方约定的利息吻合，存在预先扣除利息的可能，原告亦未提供证据证实其支付现金的情况，故本院予以部分支持248.75万元。关于利息，2011年5月31日借款虽约定利息，但在其后借款中无书面的利息约定，且在2015年双方对前两次借款进行结算时所出具的借条亦无利息约定，原告亦未提供证据证实利息的约定，视为不支付利息，但被告逾期还款的，应按年利率6%支付资金占用期间利息，其中2013年11月18日借款约定还款日期为2014年11月18日，原告主张其利息自2014年11月19日起算，符合法律规定，其截止2017年8月6日止的利息为16.3万元，故本院予以部分支持16.3万元；2015年7月18日结算借条中未约定还款日期，原告主张利息按主张权利之日即2017年8月8日起算，本院予以支持。被告易敏与被告桂艳萍系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间内，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第三款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告桂艳萍、易敏于本判决生效之日起三日内向原告郭泰返还借款本金248.75万元、支付截止2017年8月7日止的利息16.3万元元，合计265.05万元，并按年利率6%支付自2017年8月8日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28124元，由原告郭泰负担158元，由被告桂艳萍、易敏共同负担27966元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。
审判长 曹东旭
审判员 邹子路
审判员 姚成龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 龚斯斯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初2363号原告郭泰，男，1966年6月12日出生。委托代理人田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。被告桂艳萍，女，1974年12月22日出生。被告易敏，男，1979年7月29日出生。原告郭泰与被告桂艳萍、易敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭泰及其委托代理人田玮琅庭参加诉讼，被告易敏、桂艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告郭泰诉称：被告桂艳萍因资金周转需要先后三次向我借款，其中2011年5月31日借款50万元，约定月利率2.5%；2012年9月21日借款100万元，与前次借款合并借款利息为每月4万元；2013年11月18日借款100万元，与前两次借款合并借款利息为每月6万元。两被告系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，因被告借款后未按承诺还款，我多次催讨未果，故起诉要求两被告共同返还借款本金250万元，支付利息165500元（其中100万元自2014年11月19日起至2017年8月7日止的利息）并按年利率6%支付自2017年8月8日起至借款还清之日止的利息。原告郭泰为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的身份证复印件、被告的结婚证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；2.借条3份，以证明原告向被告借款共计250万元；3汇款凭证3组，以证明原告向被告支付借款250万元。被告易敏、桂艳萍均未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：被告易敏与被告桂艳萍系夫妻关系。被告桂艳萍因资金周转需要于2011年5月31日向原告郭泰借款50万元，约定借款按月利率2.5%支付利息，借款到期日为2011年12月31日，被告当日向原告出具收条，载明上述约定并注明收款账户。2011年6月1日，原告以银行转账方式向被告桂艳萍汇款48.75万元。此后，被告桂艳萍按约定的借款利率支付了半年的利息。2012年9月21日，被告桂艳萍向原告借款100万元，原告当日以银行转账方式分两次向其汇款共计100万元。2013年11月18日，被告桂艳萍再次向原告借款100万元，并于当日向原告出具内容为“今借到郭泰人民币壹佰万元整，定于2014年11月18日归还。今借人桂艳萍，2013.11.18”的借条，原告于次日以银行转账方式分两次向被告桂艳萍汇款共计100万元。2015年7月8日，原告向被告催讨，双方将2011年5月31日及2012年9月21日的借款合并，被告桂艳萍向原告出具内容为“今借到郭泰人民币壹佰伍拾万元整。今借人桂艳萍，2015.7.18”的结算借条。嗣后，原告多次催讨未果，故诉来我院。本院认为，被告桂艳萍与原告郭泰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，原告按约定向被告提供借款，被告应按约定支付借款利息并到期返还借款本金。关于借款本金，原告要求被告返还借款本金250万元的诉讼请求，因原告提供银行转账凭证证实三次借款时其向被告分别转账48.75万元、100万元、100万元，共计248.75万元，其称第一次借款时另支付1.25万元现金给被告，与借条中注明收款账户及常理不符，且原告主张支付的现金数额与双方约定的利息吻合，存在预先扣除利息的可能，原告亦未提供证据证实其支付现金的情况，故本院予以部分支持248.75万元。关于利息，2011年5月31日借款虽约定利息，但在其后借款中无书面的利息约定，且在2015年双方对前两次借款进行结算时所出具的借条亦无利息约定，原告亦未提供证据证实利息的约定，视为不支付利息，但被告逾期还款的，应按年利率6%支付资金占用期间利息，其中2013年11月18日借款约定还款日期为2014年11月18日，原告主张其利息自2014年11月19日起算，符合法律规定，其截止2017年8月6日止的利息为16.3万元，故本院予以部分支持16.3万元；2015年7月18日结算借条中未约定还款日期，原告主张利息按主张权利之日即2017年8月8日起算，本院予以支持。被告易敏与被告桂艳萍系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间内，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第三款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告桂艳萍、易敏于本判决生效之日起三日内向原告郭泰返还借款本金248.75万元、支付截止2017年8月7日止的利息16.3万元元，合计265.05万元，并按年利率6%支付自2017年8月8日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28124元，由原告郭泰负担158元，由被告桂艳萍、易敏共同负担27966元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一七年十二月十八日书记员  龚斯斯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10992号
原告：成都中南物业服务有限公司，住成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。
被告：张定美。
原告成都中南物业服务有限公司与被告张定美物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年6月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年六月十一日
书记员 李霜霜
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0522民初109号
原告：马某，男，1966年3月21日出生，汉族，系集贤县吉隆农资商店个体业主。
被告：郑某，男，1989年2月28日出生，汉族，无职业。
被告：庞某，男，1990年6月27日出生，汉族，无职业。
原告马某诉被告郑某、庞某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员李亚彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告郑某、庞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告给付化肥款23130.00元及利息。（从2016年4月26日起到给付之日止，按月利率1%计算利息）2、请求人民法院依法判令由二被告在所承担的责任范围内承担诉讼费。事实和理由：2016年4月26日，二被告在原告经营的集贤县XX农资经销商店购买化肥共计23130.00元，双方签订欠条一份。欠款人郑某及担保人庞某均在欠条上签字。此款经原告多次索要，至今二被告未曾偿还。
被告郑某、庞某未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告郑某于2016年4月26日在原告马某经营的集贤县XX农资经销商店赊购二胺、尿素、钾肥等农资23130.00元用于种植玉米。被告郑某、庞某为原告马某出具欠据一份，双方约定：欠化肥款一分利，郑某作为主债务人，庞某作为担保人在欠据上签字认可。上述事实有原告向本院提交的被告郑某与庞某为其出具的欠条及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告马某与被告郑某之间的买卖合同关系自原告马某向被告郑某交付化肥时起即成立，被告郑某承诺于2016年收地时给付货款，表明双方是在自愿、平等、意思真实的情况下行使的权利，合同成立且有效。被告郑某收到化肥后，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，遵循诚实信用原则，履行给付原告化肥款的法定义务。现原告要求被告郑某给付化肥款23130.00元，同时要求按月利息1%计算自2016年4月26日起至给付之日止的利息的诉讼请求既符合双方约定，又符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释》理解与适用第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。原告要求被告庞某承担本案连带给付责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定，本院予以支持。
被告郑某、庞某未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据，应视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条,最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释》理解与适用第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某于本判决生效之日起十日内给付原告马某化肥款23130.00元。同时以23130.00元本金为基数，按月利率1%计算支付原告利息（时间自2016年4月26日起至全部货款付清之日止）。
二、被告庞某对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取189.13元，由被告郑某、庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李亚彬
二〇一八年四月十六日
书记员 张 强
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷司法解释》理解与适用
第二十九条:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂0984民初418号
原告孙某甲，无业。
被告宋某，务工。
原告孙某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告孙某甲及被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原、被告于早年自由恋爱后登记结婚，年月日生育一子名孙某乙。婚后，因双方性格差异太�，常为琐事发生争吵。2012年5月双方协议离婚，但被告离婚不离家，经他人相劝及考虑婚生子的感受，双方于同年8月22日复婚。事后，被告性格不改，原、被告双方仍争吵打闹不休。2015年10月，被告负气外出务工，以致夫妻感情彻底破裂。故请求法院判令原、被告离婚。
原告孙某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及全家户籍登记卡各一份，证明原、被告及其婚生子的基本情况；
证据二、汉川市民政局婚姻登记处结婚登记档案一份，证明原、被告于2012年8月22日办理了复婚登记，双方婚姻关系合法。
被告宋某辩称：原、被告有良好的婚前感情基础，婚后二十多年亦建立了良好的夫妻感情，故不同意离�。
被告宋某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告宋某对原告孙某甲提交的证据一、二无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年夏季相识并自由恋爱，年月日举行结婚仪式后共同生活，同年补办结婚登记，年月日双方生育一子名孙某乙。婚后，原、被告夫妻关系尚好（此间，原、被告虽于年月因原告的过错曾协议离婚，但双方于同年月日复婚）。近期，因被告宋某为家庭琐事与原告孙某甲发生争吵后于2015年9月1日外出务工至今，原、被告间缺乏交流。故原告孙某甲诉至法院，要求与被告宋某离婚。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后在二十多年的共同生活中亦建立了较牢固的夫妻感情�双方虽因家庭琐事发生争吵而致被告外出务工，但不属真正分居生活，其夫妻感情并未破裂，故原告的离婚主张于法无据。为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 蒋正炎
二〇一六年三月十七日
书记员 李会平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的�
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执824-2号
申请执行人黄加斌，男，1977年2月14日生，住盐城市城南新区。
被执行人陈建军，男，1980年5月3日生，住盐城经济技术开发区。
申请执行人黄加斌与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执824号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张文磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20522号
原告姜惠雅，女，1956年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙浩，上海市朝华律师事务所律师。被告任金荣，男，1963年11月25日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。被告翟珍香，女，1966年2月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市浦东新区。被告上海正地投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区。被告上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告姜惠雅与被告任金荣、翟珍香、上海正地投资集团有限公司、上海高捷门窗有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姜惠雅于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告任金荣、翟珍香、上海正地投资集团有限公司、上海高捷门窗有限公司人民币24,530,082.19元或冻结、扣押相当价值的财产，并提供担保人姚丽燕名下上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号全幢房屋作为担保。本院认为，原告姜惠雅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告任金荣、翟珍香、上海正地投资集团有限公司、上海高捷门窗有限公司的银行存款24,530,082.19元或查封、扣押其相应价值的财产；二、依法查封担保人姚丽燕名下上海市浦东新区花木路XXX弄XXX号全幢房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万发文
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 陆振华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6988号
申请执行人：陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人：廖德芳，女，1958那边7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区天潼路***号*层阁。
申请人陈斌与被执行人廖德芳民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初14534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法送达执行通知限令其履行执行义务，轮候冻结被执行人名下的邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX，冻结期限为2017年11月14日至2018年11月13日，上述冻结，如需续控，应提前一月书面向本院申请。依法向被执行人发出限高令，将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人名下财产进行调查，未发现有房产、车辆、存款、股票等可供执行的财产。以上执行情况告知申请执行人，现申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 胡元伟
审判员 周广元
二〇一八年三月十九日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初349号
原告叶景，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路9号。
法定代表人杜旭侠，局长。
本院在审理原告叶景诉被告杭州市西湖区城市管理行政执法局行政处罚一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶景的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶景负担。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 朱湘江
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 章晓婷
?
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更278号
罪犯姚海儒，男，1983年12月4日出生，侗族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2014年3月2日作出（2013）怀中刑一初字第50号刑事判决，以被告人姚海儒犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年7月28日作出（2014）湘高法刑三终字第156号刑事裁定，以被告人姚海儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2014年8月19日交付执行。本院于2016年6月27日作出（2016）湘11刑更841号刑事裁定，对罪犯姚海儒裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯姚海儒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事组长劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯姚海儒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚海儒在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚海儒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2027年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5873号
原告刘某，居民。
被告李某，居民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，本案在审理过程中，原告刘某于2016年7月27日向本院提出撤回对被告李某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月二十七日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4159号
原告：沈颖飞，男，1979年8月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：袁建新，男，1974年1月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告沈颖飞与被告袁建新追偿权纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告沈颖飞的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼；被告袁建新经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈颖飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还工程车价款本金代偿款118000元及相应违约金34629.64元、案件诉讼费5485元、执行费1670元，合计159784.64元，并赔偿该款自2016年12月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2013年11月9日，被告与上虞市伟义工程机械有限公司（以下简称伟义公司）签订《工程车辆销售合同》一份，合同约定：被告以分期付款的方式购买山东临工牌工程车一辆，总价款19万元，分13期付清，若被告未按约履行，按欠款额每日千分之二支付违约金。原告为上述合同的保证人，保证范围为合同项下由被告承担的所有欠款（包括工程车借款本金、利息、违约金、逾期利息）以及因本合同被告原因引起的有关法律费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、律师费及其他实支费用）。后被告未按约履行，伟义公司于2015年8月17日向上虞区人民法院起诉，经上虞区法院开庭审理后作出判决：“一、被告袁建新应支付原告伟义公司工程车款11.8万元及相应违约金（其中0.6万元从2014年2月10日起，11.2万元从2014年3月10日起至判决确定履行日止的违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告沈颖飞对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担案件诉讼费5485元。伟义公司于2016年7月29日向上虞区法院申请强制执行，法院在执行中扣划了原告部分执行款30845元，原告又于2016年12月16日向伟义公司支付了全部剩余款项及案件诉讼费、执行费合计159784.64元。
被告袁建新未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、民事判决书一份，以证明因被告袁建新未按合同履行支付义务，上虞市伟义工程机械有限公司向上虞区人民法院起诉，后该法院作出判决，被告袁建新支付工程车款11.8万元及违约金，并由沈颖飞承担连带清偿责任的事实。
2、诉讼费结算票据二份、执行案款划付审批表一份、执行款票据一份、工商银行汇款凭证一份、结案通知书一份，以证明原告已经代被告履行了付款义务的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告袁建新未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
本院经审理查明的事实与原告沈颖飞诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，但原告所支付的诉讼费5485元，由上虞区人民法院判决原、被告共同承担，而执行费1670元系因原、被告均未自觉履行生效的法律文书所致，故应由双方各半承担，本院不予全部支持。原告其余诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁建新应支付原告沈颖飞代偿款等156207.14元，并支付该款自2016年12月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈颖飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，由被告袁建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
审 判 员 蒋仙斐
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王海莲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初2513号
原告：云甫才，男，汉族，1997年10月2日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人：曾凤琴，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。
被告：成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校，住所地：成都市金牛区。
原告云甫才诉被告成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告云甫才于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云甫才自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云甫才撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由云甫才负担。
审判员 康永红
二〇一八年五月四日
书记员 叶 婧
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执697号
申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。
负责人：王树青，行长。
被执行人：山东军泰化工有限公司。
法定代表人：李伟，经理。
被执行人：东营申达橡塑制品有限公司。
法定代表人：徐兴军，经理。
被执行人：李伟，男。
被执行人：杜建立，女。
被执行人：徐兴军，男。
被执行人：邓秀，女�
申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人山东军泰化工有限公司、东营申达橡塑制品有限公司、李伟、杜建立、徐兴军、邓秀金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1057号民事判决书确定的支付借款本金500万元、律师费10000元、利息及罚息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人徐兴军、邓秀名下有小额银行存款，本院已依法冻结，被执行人东营申达橡塑制品有限公司、邓秀名下分别有汽车一辆，本院已查封上述车辆的登记手续，但未查到其下落，未能实际扣押，未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行存款，未发现被执行人山东军泰化工有限公司、东营�达橡塑制品有限公司对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人李伟、杜建立共同共有房产两处，均被其它法院首先查封，本院轮候查封。本院查明被执行人东营申达橡塑制品有限公司在广饶县自来水公司有应收款，本院已依法冻结，但该款支付条件尚不具备。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的车辆因未查到下落未能实际扣押，被执行人名下的房产本院系轮候查封，暂无法处分，被执行人对外应收款因不具备付款条件暂不能提取，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执697号申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行。负责人：王树青，行长。被执行人：山东军泰化工有限公司。法定代表人：李伟，经理。被执行人：东营申达橡塑制品有限公司。法定代表人：徐兴军，经理。被执行人：李伟，男。被执行人：杜建立，女。被执行人：徐兴军，男。被执行人：邓秀，女�申请执行人兴业银行股份有限公司东营分行与被执行人山东军泰化工有限公司、东营申达橡塑制品有限公司、李伟、杜建立、徐兴军、邓秀金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1057号民事判决书确定的支付借款本金500万元、律师费10000元、利息及罚息的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人徐兴军、邓秀名下有小额银行存款，本院已依法冻结，被执行人东营申达橡塑制品有限公司、邓秀名下分别有汽车一辆，本院已查封上述车辆的登记手续，但未查到其下落，未能实际扣押，未发现被执行人大额银行存款、证券及互联网银行存款，未发现被执行人山东军泰化工有限公司、东营�达橡塑制品有限公司对外投资及设立分支机构。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人李伟、杜建立共同共有房产两处，均被其它法院首先查封，本院轮候查封。本院查明被执行人东营申达橡塑制品有限公司在广饶县自来水公司有应收款，本院已依法冻结，但该款支付条件尚不具备。未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人至今未履行任何还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下的车辆因未查到下落未能实际扣押，被执行人名下的房产本院系轮候查封，暂无法处分，被执行人对外应收款因不具备付款条件暂不能提取，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  汪沫灏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3629号
上诉人（原审原告）肖承银，女，1960年5月4日生，汉族，住信丰县，
委托诉讼代理人：张志保，男，1948年9月13日生，汉族，住信丰县，
被上诉人（原审被告）江西信丰农村商业银行股份有限公司（原信丰县农村信用合作联社），住所地：信丰县嘉定镇阳明北路。
法定代表人：廖建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：康赟德，男，1972年6月12日生，汉族，住信丰县，该公司员工，特别授权代理。
上诉人肖承银因与被上诉人江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称信丰农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖承银上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判信丰农商行返还肖承银存款73091.47元及利息。事实和理由：肖承银向法庭提供的存款凭单中的存款，均有相应的银行账户户主支取完毕并销户，是信丰农商行工作人员故意做作的，欺骗肖承银无文化所致。肖承银在起诉立案时将2014年9月2日至2016年1月30日的所有存款的综合凭证连同起诉状一并递交给了法院。一审法院不按事实判定，又不依法调查收集相关资料进行佐证。本案应适用举证倒置，由信丰农商行举证，查明事实后进行裁判。对信丰农商行不利的证据如存款的综合凭证、监控录像应提交法庭质证。
信丰农商行辩称，肖承银主张2014年9月2日起至2016年1月30日共八笔存款计73091.47元漏登，依据法律规定，应由肖承银承担举证责任。肖承银一审立案时提交的仅是存单复印件，且在一审开庭时当庭领回，应视为其未提供证据。根据肖承银立案时提交的存单复印件，信丰农商行向法庭提供了对应的肖承银支取存款的凭证，足以证明存单复印件载明的存款均已支取，双方的权利义务关系消灭。肖承银对信丰农商行举证证明的事实予以否认，但未提供证据予以证明，其上诉主张缺乏事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回肖承银的上诉，维持原判。
肖承银向一审法院起诉请求：判令信丰农商行返还肖承银的存款73091.47元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告肖承银的存折复印件（共一页）显示，原告肖承银于2013年5月28日在信丰县嘉定信用社所开的XXXX账户，其中五笔存款，均已销户。2014年2月1日存款400元，于2015年3月2日支取完毕并销户；2014年3月7日存款1200元，于2014年3月21日支取完毕并销户；2014年10月20日存款2500元，于2015年7月16日支取完毕；2014年11月6日存款1500元，于2015年7月16日支取完毕并销户；2015年2月24日存款1600元，于2015年7月16日支取完毕并销户；2014年2月24日存款4200元，于2015年8月31日支取完毕并销户；2015年3月2日分两笔各存款1746.2元、411.69元，于2015年4月15日支取完毕并销户；2015年4月15日存款4800元，于2015年10月26日支取完毕并销户；2015年7月16日存款10000元，于2015年10月26日支取完毕并销户；2015年7月30日存款4000元，于2016年2月13日支取完毕并销户；2015年8月31日存款8000元，于2015年12月10日支取完毕并销户；2015年10月3日存款3000元，于2016年2月13日支取完毕并销户；2015年10月26日存款25400元，于2016年2月13日支取完毕并销户；2015年11月22日存款2000元，于2016年4月22日支取完毕并销户；2015年12月1日存款2000元，于2016年4月22日支取完毕并销户；2015年12月21日存款2600元，于2016年4月22日支取完毕并销户；2016年2月13日存款85000元，于2016年3月13日提前支取10000元及利息，于2016年3月14日支清余款75000元及利息并销户；前述均为原告肖承银的整存整取的存款，均由原告肖承银支取并签字销户。2014年9月2日存款3000元，于2015年3月2日支取完毕并销户；2014年9月10日存款3000元，于2015年7月16日支取完毕并销户；前述为肖珍XXXX账户的整存整取存款，均由肖珍支取完毕并签字销户。2015年2月27日，金小俊XXXX账户整存整取存款2900元，于2015年7月16日支取完毕并销户。2015年2月27日，金小俊XXXX账户（活期）存款1600元，显示余额1600元；2015年3月2日存款1300元，显示余额1600元；2015年4月14日，金小俊申请挂失了该账户，办理挂失的手续显示该账户余额为1400.35元。
一审法院认为，被告信丰农商提供的证据显示，原告肖承银立案时所提供的相应的存款凭单中的存款，均由相应的银行账户户主支取完毕并销户，并不存在漏登存款的情形；且原告肖承银针对其诉求，并未提交相应的证据进行佐证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告肖承银的诉求，缺乏事实依据，一审法院依法予以驳回。因被告信丰农商行未提起反诉，故其要求原告肖承银书面道歉之答辩主张，一审法院依法不予处理。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖承银的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告肖承银承担。
本院二审期间，肖承银提交了银行回单、综合凭证各两份，以证明肖承银存在该两笔存款，一审开庭时信丰农商行并没有向法庭出示。信丰农商行质证认为，该证据不属于新证据，且该证据可以证明肖承银主张的2000元及8600元两笔存款均于2015年10月26日支取，支取凭证由肖承银持有，还可以证明是肖承银本人办理的，双方之间已不存在储蓄存款法律关系。本院认为，证该证据可以证明肖承银曾于2015年4月12日、2015年6月1日在嘉定信用社存入2000元及8600元，且于2015年10月26日已支取该两笔存款并销户。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从现有证据来看，肖承银在信丰农商行的存款均由肖承银支取完毕并销户。肖承银上诉称其存款均有银行账户户主支取完毕并销户系信丰农商行工作人员故意欺骗肖承银所为，缺乏证据证明，本院不予采纳。肖承银主张信丰农商行对其存款存在漏登，有责任提供证据，其对该主张未提供充分的证据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，肖承银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人肖承银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 陈煜龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴建春
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终3629号上诉人（原审原告）肖承银，女，1960年5月4日生，汉族，住信丰县，委托诉讼代理人：张志保，男，1948年9月13日生，汉族，住信丰县，被上诉人（原审被告）江西信丰农村商业银行股份有限公司（原信丰县农村信用合作联社），住所地：信丰县嘉定镇阳明北路。法定代表人：廖建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：康赟德，男，1972年6月12日生，汉族，住信丰县，该公司员工，特别授权代理。上诉人肖承银因与被上诉人江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称信丰农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服信丰县人民法院（2016）赣0722民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖承银上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判信丰农商行返还肖承银存款73091.47元及利息。事实和理由：肖承银向法庭提供的存款凭单中的存款，均有相应的银行账户户主支取完毕并销户，是信丰农商行工作人员故意做作的，欺骗肖承银无文化所致。肖承银在起诉立案时将2014年9月2日至2016年1月30日的所有存款的综合凭证连同起诉状一并递交给了法院。一审法院不按事实判定，又不依法调查收集相关资料进行佐证。本案应适用举证倒置，由信丰农商行举证，查明事实后进行裁判。对信丰农商行不利的证据如存款的综合凭证、监控录像应提交法庭质证。信丰农商行辩称，肖承银主张2014年9月2日起至2016年1月30日共八笔存款计73091.47元漏登，依据法律规定，应由肖承银承担举证责任。肖承银一审立案时提交的仅是存单复印件，且在一审开庭时当庭领回，应视为其未提供证据。根据肖承银立案时提交的存单复印件，信丰农商行向法庭提供了对应的肖承银支取存款的凭证，足以证明存单复印件载明的存款均已支取，双方的权利义务关系消灭。肖承银对信丰农商行举证证明的事实予以否认，但未提供证据予以证明，其上诉主张缺乏事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回肖承银的上诉，维持原判。肖承银向一审法院起诉请求：判令信丰农商行返还肖承银的存款73091.47元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告肖承银的存折复印件（共一页）显示，原告肖承银于2013年5月28日在信丰县嘉定信用社所开的XXXX账户，其中五笔存款，均已销户。2014年2月1日存款400元，于2015年3月2日支取完毕并销户；2014年3月7日存款1200元，于2014年3月21日支取完毕并销户；2014年10月20日存款2500元，于2015年7月16日支取完毕；2014年11月6日存款1500元，于2015年7月16日支取完毕并销户；2015年2月24日存款1600元，于2015年7月16日支取完毕并销户；2014年2月24日存款4200元，于2015年8月31日支取完毕并销户；2015年3月2日分两笔各存款1746.2元、411.69元，于2015年4月15日支取完毕并销户；2015年4月15日存款4800元，于2015年10月26日支取完毕并销户；2015年7月16日存款10000元，于2015年10月26日支取完毕并销户；2015年7月30日存款4000元，于2016年2月13日支取完毕并销户；2015年8月31日存款8000元，于2015年12月10日支取完毕并销户；2015年10月3日存款3000元，于2016年2月13日支取完毕并销户；2015年10月26日存款25400元，于2016年2月13日支取完毕并销户；2015年11月22日存款2000元，于2016年4月22日支取完毕并销户；2015年12月1日存款2000元，于2016年4月22日支取完毕并销户；2015年12月21日存款2600元，于2016年4月22日支取完毕并销户；2016年2月13日存款85000元，于2016年3月13日提前支取10000元及利息，于2016年3月14日支清余款75000元及利息并销户；前述均为原告肖承银的整存整取的存款，均由原告肖承银支取并签字销户。2014年9月2日存款3000元，于2015年3月2日支取完毕并销户；2014年9月10日存款3000元，于2015年7月16日支取完毕并销户；前述为肖珍XXXX账户的整存整取存款，均由肖珍支取完毕并签字销户。2015年2月27日，金小俊XXXX账户整存整取存款2900元，于2015年7月16日支取完毕并销户。2015年2月27日，金小俊XXXX账户（活期）存款1600元，显示余额1600元；2015年3月2日存款1300元，显示余额1600元；2015年4月14日，金小俊申请挂失了该账户，办理挂失的手续显示该账户余额为1400.35元。一审法院认为，被告信丰农商提供的证据显示，原告肖承银立案时所提供的相应的存款凭单中的存款，均由相应的银行账户户主支取完毕并销户，并不存在漏登存款的情形；且原告肖承银针对其诉求，并未提交相应的证据进行佐证，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告肖承银的诉求，缺乏事实依据，一审法院依法予以驳回。因被告信丰农商行未提起反诉，故其要求原告肖承银书面道歉之答辩主张，一审法院依法不予处理。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖承银的诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告肖承银承担。本院二审期间，肖承银提交了银行回单、综合凭证各两份，以证明肖承银存在该两笔存款，一审开庭时信丰农商行并没有向法庭出示。信丰农商行质证认为，该证据不属于新证据，且该证据可以证明肖承银主张的2000元及8600元两笔存款均于2015年10月26日支取，支取凭证由肖承银持有，还可以证明是肖承银本人办理的，双方之间已不存在储蓄存款法律关系。本院认为，证该证据可以证明肖承银曾于2015年4月12日、2015年6月1日在嘉定信用社存入2000元及8600元，且于2015年10月26日已支取该两笔存款并销户。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从现有证据来看，肖承银在信丰农商行的存款均由肖承银支取完毕并销户。肖承银上诉称其存款均有银行账户户主支取完毕并销户系信丰农商行工作人员故意欺骗肖承银所为，缺乏证据证明，本院不予采纳。肖承银主张信丰农商行对其存款存在漏登，有责任提供证据，其对该主张未提供充分的证据，一审判决不予支持并无不当。综上所述，肖承银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人肖承银负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈珏琦代理审判员  陈煜龙二〇一七年一月二十三日书 记 员  吴建春
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11908号
原告:郑振川，男，1954年1月4日出生，汉族，住晋江市。
被告:郑诗致，男，1971年12月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告:陈宾宾，女，1973年8月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告郑振川与被告郑诗致、陈宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。在审理中，本院依法裁定中止诉讼，后恢复审理。原告郑振川于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑振川申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑振川撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑振川负担。
审 判 长 洪民强
审 判 员 吴雅莉
人民陪审员 王诗福
二〇一八年三月十六日
书 记 员 庄真真
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3062号
原告：林芳，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李云军，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林芳与被告郑成香、李云军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告林芳到庭参加诉讼，被告郑成香、李云军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林芳向本院提出诉讼请求：判令郑成香、李云军偿还林芳借款本金141500元及相应利息（按月利率1.8%，自2013年4月5日起计至实际还款之日止）。诉讼中，林芳变更诉讼请求为：判令郑成香、李云军偿还林芳借款本金100000元及相应利息（按月利率1.8%，自借款之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：双方是朋友关系。郑成香分别于2013年4月5日、7月25日、2014年1月3日、12月21日、2015年5月2日向林芳借款30000元、20000元、30000元、20000元、41500元，计141500元，并出具借条为凭，约定月利率1.8%。林芳急需用钱，但郑成香、李云军多次拒不还款。郑成香、李云军是夫妻关系，应共同偿还上述债务。
郑成香、李云军未作答辩。
林芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，郑成香、李云军经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林芳提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑成香向林芳出具借条4张，内容分别载明：
1.“借条，兹向林芳借人民币叁万（30000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2013年4月5日，35012819731214XXXX”；
2.“借条，35012819731214XXXX，兹向林芳借人民币贰万（20000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2013年7月25日”；
3.“借条，兹向林芳借人民币叁万（30000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2014年1月3日，350128197312141XXXX”；
4.“借条，兹向林芳借人民币贰万（20000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2014年12月21日，35012819731214XXXX”。
另查，郑成香、李云军于2004年12月14日登记结婚。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林芳主张本案借款已给付，郑成香、李云军经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案借贷关系违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林芳的债权予以保护。林芳主张本案借款发生于郑成香、李云军夫妻关系存续期间，李云军应共同偿还。因郑成香、李云军均未抗辩上述债务应属郑成香个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对林芳的上述主张，本院予以支持。故郑成香、李云军应共同偿还林芳借款100000元。林芳主张借款按月利率1.8%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林芳的上述主张未违反法律规定和双方约定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑成香、李云军应于本判决生效之日起十日内偿还林芳借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金30000元自2013年4月5日起，本金20000元自2013年7月25日起，本金30000元自2014年1月3日起，本金20000元自2014年12月21日起，均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元，由郑成香、李云军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 林 义
二〇一七年十月十日
书 记 员 潘 欣
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3062号原告：林芳，女，1967年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李云军，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林芳与被告郑成香、李云军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告林芳到庭参加诉讼，被告郑成香、李云军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林芳向本院提出诉讼请求：判令郑成香、李云军偿还林芳借款本金141500元及相应利息（按月利率1.8%，自2013年4月5日起计至实际还款之日止）。诉讼中，林芳变更诉讼请求为：判令郑成香、李云军偿还林芳借款本金100000元及相应利息（按月利率1.8%，自借款之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：双方是朋友关系。郑成香分别于2013年4月5日、7月25日、2014年1月3日、12月21日、2015年5月2日向林芳借款30000元、20000元、30000元、20000元、41500元，计141500元，并出具借条为凭，约定月利率1.8%。林芳急需用钱，但郑成香、李云军多次拒不还款。郑成香、李云军是夫妻关系，应共同偿还上述债务。郑成香、李云军未作答辩。林芳围绕其诉讼请求依法提交了证据，郑成香、李云军经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对林芳提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑成香向林芳出具借条4张，内容分别载明：1.“借条，兹向林芳借人民币叁万（30000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2013年4月5日，35012819731214XXXX”；2.“借条，35012819731214XXXX，兹向林芳借人民币贰万（20000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2013年7月25日”；3.“借条，兹向林芳借人民币叁万（30000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2014年1月3日，350128197312141XXXX”；4.“借条，兹向林芳借人民币贰万（20000元），利息1.8分，借款人：郑成香，2014年12月21日，35012819731214XXXX”。另查，郑成香、李云军于2004年12月14日登记结婚。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。林芳主张本案借款已给付，郑成香、李云军经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。现无证据证明本案借贷关系违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对林芳的债权予以保护。林芳主张本案借款发生于郑成香、李云军夫妻关系存续期间，李云军应共同偿还。因郑成香、李云军均未抗辩上述债务应属郑成香个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对林芳的上述主张，本院予以支持。故郑成香、李云军应共同偿还林芳借款100000元。林芳主张借款按月利率1.8%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林芳的上述主张未违反法律规定和双方约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑成香、李云军应于本判决生效之日起十日内偿还林芳借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金30000元自2013年4月5日起，本金20000元自2013年7月25日起，本金30000元自2014年1月3日起，本金20000元自2014年12月21日起，均计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元，由郑成香、李云军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  翁珠娇人民陪审员  林 义二〇一七年十月十日书 记 员  潘 欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初905号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市镇海耕缘歌舞都会。住所地：浙江省宁波市镇海骆驼贵驷耕渔路。
执行事务合伙人：张伟祥，该企业负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告宁波市镇海耕缘歌舞都会著作权侵权纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原告中国音像著作权集体管理协会在递交起诉状后，未在规定期限内预交本案案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 沈梁丹
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初字第846号
原告：迁安市迁安镇民升水性涂料商店。
注册号：130XXXXXXXX4356。
负责人：韩红英。职务：经理。
委托代理人：蒋志国。代理权限为特别授权。
被告：王冠武。
原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店与被告王冠武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋志国、被告王冠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店诉称：我单位是个体工商户，从事油漆销售等相关业务。2015年8月1日，我单位通过人才市场招聘的方式聘用被告到我单位工作。被告的主要工作是负责油漆销售。自被告到我单位工作到2016年离职期间，被告利用职务便利，将销售油漆的货款通过私报、谎报、伪造假地址和假发票等方式侵吞我单位油漆货款13161元，之后我单位多次要求被告返还侵吞财产，被告拒不返还。我单位起诉要求被告返还货款13161元，并承担本案诉讼费用。
被告王冠武辩称：不同意返还原告13161元，我并未侵吞原告货款。理由如下：我在原告处负责油漆销售工作，原告给我有报价单，我销售油漆是成批量的，原告要求，只要不低于原告要求的底价均可销售。并且原告提供的销售单和报表，没有业主签字，也没有我本人签字，不能证明我侵吞了原告油漆款。
经审理查明：2015年8月，原告聘用被告作为油漆销售员，被告主要负责店内油漆销售等业务。2017年1月，双方因被告缴纳给原告的油漆款数额不对等问题产生纠纷，原告核对账目后，认为被告拖欠原告13161元油漆款，被告称原告拖欠其工资未结清，双方因此产生矛盾。后经迁安市劳动监察大队调解，原告将拖欠被告工资结清。之后，原告要求被告给付克扣的油漆款13161元，被告拒绝给付。
上述事实，有当事人陈述、报价单、销售清单等证据证实。
本院认为：原告聘任被告作为油漆销售员，双方形成雇佣关系。被告依据原告要求的销售价格销售油漆，属被告正常工作业务范围。由于油漆的进货价格、销售底价、给客户的销售价格等，涉及多个价位，属原被告之间内部约定，被告应以什么价格向原告交付油漆款，双方没有具体书面约定。原告称被告克扣油漆款，举证提供的销售单有的没有业主签字，原告称有业主签字的也无法进行核实，原告提供的证据不足，本院对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店的诉讼请求。
案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员胡志平
二0一八年三月三十日
书记员刘娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初字第846号原告：迁安市迁安镇民升水性涂料商店。注册号：130XXXXXXXX4356。负责人：韩红英。职务：经理。委托代理人：蒋志国。代理权限为特别授权。被告：王冠武。原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店与被告王冠武不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋志国、被告王冠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店诉称：我单位是个体工商户，从事油漆销售等相关业务。2015年8月1日，我单位通过人才市场招聘的方式聘用被告到我单位工作。被告的主要工作是负责油漆销售。自被告到我单位工作到2016年离职期间，被告利用职务便利，将销售油漆的货款通过私报、谎报、伪造假地址和假发票等方式侵吞我单位油漆货款13161元，之后我单位多次要求被告返还侵吞财产，被告拒不返还。我单位起诉要求被告返还货款13161元，并承担本案诉讼费用。被告王冠武辩称：不同意返还原告13161元，我并未侵吞原告货款。理由如下：我在原告处负责油漆销售工作，原告给我有报价单，我销售油漆是成批量的，原告要求，只要不低于原告要求的底价均可销售。并且原告提供的销售单和报表，没有业主签字，也没有我本人签字，不能证明我侵吞了原告油漆款。经审理查明：2015年8月，原告聘用被告作为油漆销售员，被告主要负责店内油漆销售等业务。2017年1月，双方因被告缴纳给原告的油漆款数额不对等问题产生纠纷，原告核对账目后，认为被告拖欠原告13161元油漆款，被告称原告拖欠其工资未结清，双方因此产生矛盾。后经迁安市劳动监察大队调解，原告将拖欠被告工资结清。之后，原告要求被告给付克扣的油漆款13161元，被告拒绝给付。上述事实，有当事人陈述、报价单、销售清单等证据证实。本院认为：原告聘任被告作为油漆销售员，双方形成雇佣关系。被告依据原告要求的销售价格销售油漆，属被告正常工作业务范围。由于油漆的进货价格、销售底价、给客户的销售价格等，涉及多个价位，属原被告之间内部约定，被告应以什么价格向原告交付油漆款，双方没有具体书面约定。原告称被告克扣油漆款，举证提供的销售单有的没有业主签字，原告称有业主签字的也无法进行核实，原告提供的证据不足，本院对其主张不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店的诉讼请求。案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告迁安市迁安镇民升水性涂料商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员胡志平二0一八年三月三十日书记员刘娇娇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2475号
原告：张兆利，男，1973年5月14日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：刘莎莎，河南尊严律师事务所律师。
被告：崔祥勇，男，1974年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
原告张兆利与被告崔祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆利委托诉讼代理人刘莎莎、被告崔祥勇及其委托诉讼代理人翟志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息自2014年12月7日起按照月息2分计算至实际还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告崔祥勇向原告借款2万元，口头约定月息2分，借款期限一个月。收到借款后，被告承诺会尽快还款，后经原告多次催要，被告仍未还本付息。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告崔祥勇辩称，借款属实，但没有约定利息，根据民法通则及相关法律规定，原告起诉已超诉讼时效，被告不同意偿还原告借款。
原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明身份情况。2、2014年12月7日被告出具的欠条一张。证明被告向原告借款2万元的事实。3、证人赵某2018年4月25日出具的证人证言一份，证明张兆利于2016年夏天向崔祥勇崔要过借款，诉讼时效发生中断，原告起诉并未超过诉讼时效。
被告对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性没有异议。但需要说明被告向原告出具的系欠条不是借条，由此可以看出必须严格按照诉讼时效进行约束。欠条中明确显示用期一个月，签订时间为2014年12月7日，该笔欠款到期时间为2015年1月7日。原告起诉时间为2018年4月4日，已超过法定诉讼时效，并且双方并未约定任何的利息，故被告不同意偿还该笔借款。被告对该证人证言的真实性有异议。原告未提供证人的身份信息来印证赵某的身份情况，并且该证明未出具书写时间也未按手印，无法来证明该证言系赵某本人书写，证人证言的证明内容与事实不符，崔祥勇并未在证明内书写的2016年夏天与赵某、张兆利见面详谈还款事宜。该证人证言必须让其本人出庭接受原、被告及法庭的询问来核实其证言的真实性。退一步讲，诉讼时效的中断不能仅凭单薄的、独自的证人证言来证实，本案借款时间2014年，至今已4年之久，原告应当提交充分的书面证据来证实在合法的诉讼时效期间向原告主张过权利，否则独立的证人证言其证明效力过低。
本院于2018年4月26日对证人赵某询问笔录一份。
原告对该询问笔录没有意见。
被告对该询问笔录的意见：1、请求法庭审查证人与案件当事人有无利害关系。证人赵某与原告有亲属关系，赵某是原告堂弟的亲家，证人从维护亲情思想出发，提供的证言真实性小，并且通过证人证言可以看出，明显偏袒原告。因原告与被告、证人之间从未一起洽谈过还款事宜，证人捏造事实，退一步讲，如真的在2016年夏天就催要过，被告至今未偿还该欠款，那么原告更应该在有效的诉讼期内向被告主张权利，直到2018年4月才主张，被告接到法院传票，被告才知道原告要求还款。2、请求法庭调查证人证言与其他证据是否一致，真实的证人证言与案件的其他确实证据所证明的案件事实应当是一致的，这是由他们之间相互关系决定的，从本案上看，原告仅仅提供一名证人来证实诉讼时效的中断，并未提供其他的有效书面证据来印证，单凭与原告存在亲属关系的证人证言是无法充分说明其效力。如果原告积极履行了催告义务，首先应当极力避免超过诉讼时效的发生。而且原告应当多次向被告家中或工作场所前去索要，或者向被告发送催要通知。3、根据最高院关于民事诉讼证据的若干规定第64条规定，说明以单一的证据来评断，书证的证明效力要远远高于证人证言。证人证言具有局限性，而且带有主观性特点，不能作为定案依据。综上，原告只提供了一个且有利害关系的证人没有任何书面证据来印证其证明目的。请求法院综合全案来确定其证明力。
经庭审质证，本院对证据认证如下：被告对提交证据1、2真实性无异议。该证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。对证据3证人证言及本院调查赵某的笔录，证明赵某与原、被告均为朋友，被告向原告借款有事赵某介绍的，其证言证明原告在2016年夏天向被告主张过权利，本院予以采信。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告崔祥勇向原告出具欠条一张，内容为“今借到张兆利现金贰万元整（20000元）用期一个月借款人崔祥勇189127955552014。12.7号”。借款到期后，经原告催要，被告一直没有偿还原告借款本金2万元。被告称原告起诉已超过诉讼时效，而原告提供证人赵某的证人证言证明2016年夏天原告向被告主张过权利。
本院认为，被告崔祥勇向原告张兆利出具欠条，明确收到原告的借款2,000元，原、被告之间的借贷关系成立并生效。故原告请求被告偿还2万元借款的请求，本院予以支持。根据借条显示，原、被告之间并未约定利息，原告主张双方之间口头约定月息2分，但未提交证据予以支持，故原告要求被告按照月息2分计算利息本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款人应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。借款到期后，原告张兆利曾于2016年夏天向被告崔祥勇主张过权利，有证赵某权证明，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告以原告的起诉超过诉讼时效辩解，本院不予支持。综上所述，原告提交的证据能证明借款事实，证据充分，被告崔祥勇应承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告崔祥勇于判决生效后十日内偿还原告张兆利欠款20000元及利息（自2015年1月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告张兆利其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔祥勇承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 房善增
二〇一八年四月二十六日
法官助理 姚胜男
书 记 员 张彦超
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初362号
原告孙世军，男，1973年7月27日出生，汉族，住新乡县。
被告明爱国，男，1969年6月6日出生，汉族。
原告孙世军诉被告明爱国民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案由审判员独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙世军及被告明爱国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年12月14日被告以资金不足为由向原告提出借款，并自愿以其所有房屋作为抵押。出于对被告信任，原告借款给被告240000元，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告经多次催要拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款240000元及利息50000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年12月14日被告出具的《借条》一份；2、2014年12月14日中国工商银行转款凭证一份。
被告辩称：借款事实无异议，曾还原告25000元。
被告提供证据材料有：原告分别于2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月30日、2016年1月30日、2016年3月27日出具的收到条五份，金额均为5000元，共计25000元。
庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的五份收到条真实性无异议，但认为这25000元系被告所还利息。
本院认证，原、被告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年12月14日，被告向原告借款240000元，约定利息为2.5%／月，借款期限六个月。当日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到孙世军现金贰拾肆万元正（￥240000.00元），月息2.5分，期限六个月，明爱国，2014.12.14号。”被告按照约定支付利息至2015年7月14日，但未偿还本金。2015年10月，原、被告约定自当月起被告应每月还款不低于5000元，至2015年农历年底还款40000元，剩余借款于2016年年底还清，如被告按约定还款原告放弃利息，否则仍按照原来约定利息计算。后被告分别于2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月30日、2016年1月30日、2016年3月27日还款共计25000元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款240000元的事实双方并无异议，故原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，予以支持。关于被告从2015年10月31日开始还款共计25000元是否应作为偿还本金的问题，本院认为，被告未按照原、被告双方于2015年10月约定的还款计划还款，故其所还的25000元仍应作为利息计算。关于利息，原、被告约定月息为2.5%，被告清偿利息至2015年7月14日，其后又还款25000元，即被告已支付利息至2015年11月19日。之后的利息，因原、被告约定利率超过了法律规定，超过部分不予支持，被告应自2015年11月20日按照2%／月向原告支付利息，利息支付至本判决确认的履行期限届满之日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告明爱国于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金240000元及利息（利息以月利率2℅从2015年11月20日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5650元减半收取2825元，保全费1970元，由明爱国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵英剑
二〇一六年四月二十五日
书记员 范 华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14987号
原告秦某某。委托代理人刘仍安，上海豪珈律师事务所律师。委托代理人王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。被告杨某某。本院在审理原告秦某某与被告杨某某离婚纠纷一案后，依照原告确认的送达地址依法向原告送达了开庭传票，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计100元，由原告秦某某负担。
审判员 周皓媚
二〇一六年七月一日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初764号
原告：余良明，男，1975年5月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：杨祖明，男，1962年3月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告余良明与被告杨祖明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告余良明的委托诉讼代理人陈宏智到庭参加诉讼。被告杨祖明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余良明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祖明归还借款本金30000元，并支付自2017年6月1日起至借款还清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息；2、判令被告赔偿原告代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告杨祖明以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺于2017年5月30日前一次性归还，如逾期未还，造成借款人起诉，负责赔偿出借人为实现债权的所有费用（含律师费），并承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。借条还约定纠纷由柯城区人民法院管辖。借款期满后，被告童飞剑未按照约定归还借款，原告多次催款未果，诉至法院。
被告杨祖明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告杨祖明向原告余良明借款30000元，并出具借条一份，承诺于2017年5月30日前归还。借条还约定，如逾期造成借款人起诉，被告杨祖明赔偿出借人为实现债权产生的所有费用（包括律师费），并支付借款本金及自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。后被告未归还借款，原告催讨未果诉至法院。2017年8月1日，原告余良明委托了衢州市天成法律服务所代为参加诉讼并支付了律师代理费3000元。以上事实有原告的庭审陈述、原告提供的借条、委托代理合同、代理费发票予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨祖明向原告余良明借款之事实，由借条所证实，被告杨祖明未按约定归还借款本金及支付利息，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，逾期利息的标准符合双方约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告余良明要求被告承担因主张债权产生的律师代理费，符合双方约定，应予支持。被告杨祖明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨祖明于本判决生效之日起五日内归还原告余良明借款本金30000元及利息（自2017年6月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）。
二、被告杨祖明于本判决生效之日起五日内支付原告余良明律师代理费损失3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告杨祖明负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余建华
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十日
法官 助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02300号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣运通达房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县鼓楼北大街**号楼。
法定代表人：尹显付，该公司董事长。
委托代理人：李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董江红，女，汉族，1967年7月13日出生，无业。
申请人北京圣运通达房地产开发有限公司（以下简称圣运通达公司）因与被申请人董江红房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣运通达公司申请再审称：二审法院认定事实错误，导致其适用法律必然错误。申请人依据《补偿协议》的约定并没有违约，是在施工过程中因政府要求使用新型材料，等待政府有关部门对新型建材验收批准造成了延期。依照上述约定申请人可以延期。二审法院按被申请人提供的计算标准计算损失没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提请再审。请求：撤销二审判决，依法审理或裁定驳回被申请人的诉讼请求；两审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，根据双方所签商品房预售合同及补充协议的约定，圣运通达公司应于2010年12月31日前向董江红交付房屋，但在合同履行过程中圣运通达公司迟迟未予交付，直至2013年11月15日才为董江红办理房屋入住手续，已构成违约。在此情况下，双方虽未在合同中对承担违约责任的方式作出明确约定，但并不影响董江红按照合同法的相关规定主张圣运通达公司向其赔偿迟延交付房屋的相关损失。圣运通达公司所称的其不存在违约行为的主张，缺乏事实和法律依据，二审法院确定的具体赔偿数额，并无不当。圣运通达公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，圣运通达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京圣运通达房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3958号
原告：赵某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：王某（原告侄子），1986年10月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：左某，汉族，住甘肃省张掖市。
被告：朱某，汉族，住甘肃省张掖市。
原告赵某与被告左某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，被告左某、朱某经本院于2017年10月8日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告左某、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款200000元，承担利息80000元，合计280000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，左某以资金周转为由，向原告借款200000元，并由左某给原告书写借条1张，还款期限为2013年10月23日止。但逾期经原告多次找被告催要，被告至今未付款。另外被告朱某作为左某妻子并在借条中签字确认，其应承担连带赔偿责任。原告认为，被告的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，给原告造成了相应的损失，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃要求被告朱某承担清偿责任的诉讼请求。
被告左某、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告赵某委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法提交：1、2013年7月23日，被告左某作为借款人、案外人金某作为担保人与原告签订的借款合同1份；2、被告左某及案外人金某于2013年7月23日给原告出具的金额为200000元的借条1张；3、被告左某、朱某及案外人金某身份证复印件各1份、被告左某、朱某的户口本复印件各1份；4、2013年7月23日，原告赵某通过银行转账向被告左某转账支付借款200000元的中国农业银行银行卡取款业务回单1份。上述证据拟证明被告左某与朱某系夫妻关系。被告左某、朱某向原告借款、案外人金某提供担保及原告向被告左某支付借款的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告左某、朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左某、朱某系夫妻关系。2013年7月23日，被告左某以制作材料急需资金周转为由借得原告赵某现金200000元，约定借款期限为3个月即自2013年7月23日至2013年10月22日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，双方签订《借款合同》1份，被告左某还给原告出具借条1份，案外人金某作为承担连带清偿责任的保证人在《借款合同》及借条上签字为该笔借款提供担保。被告朱某作为被告左某的妻子亦在《借款合同》及借条上签字对该笔借款予以认可。逾期借款，经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告左某作为借款人向原告赵某借款，有原告提交的借条、《借款合同》等为证，原告赵某与被告左某之间形成了合法的债权债务关系。故对原告赵某要求被告左某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告左某在《借款合同》中约定借款期限内的年利率为新同期贷款利率的四倍。庭审中，原告按年利率24%主张借款200000元，自借款之日即2013年7月23日至计算至2015年3月22日期间共同20个月的逾期利息80000元（200000元×24%÷12月/年×20个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告左某承担利息80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告朱某承担连带清偿借款责任的诉讼请求，因被告朱某与被告左某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告朱某作为被告左某的妻子在借条及《借款合同》上签字，故该笔债务系夫妻共同债务，被告朱某应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告左某、朱某连带偿还原告赵某借款200000元，承担利息80000元，合计280000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费400元，合计5900元由被告左某、朱某负担。被告负担的5900元直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长康文玥
人民陪审员张丽萍
人民陪审员李多福
二〇一八年一月十八日
书记员朱雅欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初3958号原告：赵某，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。委托诉讼代理人：王某（原告侄子），1986年10月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：左某，汉族，住甘肃省张掖市。被告：朱某，汉族，住甘肃省张掖市。原告赵某与被告左某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，被告左某、朱某经本院于2017年10月8日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告左某、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款200000元，承担利息80000元，合计280000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月23日，左某以资金周转为由，向原告借款200000元，并由左某给原告书写借条1张，还款期限为2013年10月23日止。但逾期经原告多次找被告催要，被告至今未付款。另外被告朱某作为左某妻子并在借条中签字确认，其应承担连带赔偿责任。原告认为，被告的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，给原告造成了相应的损失，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。诉讼过程中，原告放弃要求被告朱某承担清偿责任的诉讼请求。被告左某、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告赵某委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法提交：1、2013年7月23日，被告左某作为借款人、案外人金某作为担保人与原告签订的借款合同1份；2、被告左某及案外人金某于2013年7月23日给原告出具的金额为200000元的借条1张；3、被告左某、朱某及案外人金某身份证复印件各1份、被告左某、朱某的户口本复印件各1份；4、2013年7月23日，原告赵某通过银行转账向被告左某转账支付借款200000元的中国农业银行银行卡取款业务回单1份。上述证据拟证明被告左某与朱某系夫妻关系。被告左某、朱某向原告借款、案外人金某提供担保及原告向被告左某支付借款的事实。因原告提交的书证系原件，且债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告左某、朱某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由各被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左某、朱某系夫妻关系。2013年7月23日，被告左某以制作材料急需资金周转为由借得原告赵某现金200000元，约定借款期限为3个月即自2013年7月23日至2013年10月22日，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，双方签订《借款合同》1份，被告左某还给原告出具借条1份，案外人金某作为承担连带清偿责任的保证人在《借款合同》及借条上签字为该笔借款提供担保。被告朱某作为被告左某的妻子亦在《借款合同》及借条上签字对该笔借款予以认可。逾期借款，经原告催要，借款人及保证人均推诿未予偿还本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告左某作为借款人向原告赵某借款，有原告提交的借条、《借款合同》等为证，原告赵某与被告左某之间形成了合法的债权债务关系。故对原告赵某要求被告左某偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告左某在《借款合同》中约定借款期限内的年利率为新同期贷款利率的四倍。庭审中，原告按年利率24%主张借款200000元，自借款之日即2013年7月23日至计算至2015年3月22日期间共同20个月的逾期利息80000元（200000元×24%÷12月/年×20个月）。基于尊重其意思自治原则，对原告主张要求被告左某承担利息80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告朱某承担连带清偿借款责任的诉讼请求，因被告朱某与被告左某系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告朱某作为被告左某的妻子在借条及《借款合同》上签字，故该笔债务系夫妻共同债务，被告朱某应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告左某、朱某连带偿还原告赵某借款200000元，承担利息80000元，合计280000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费400元，合计5900元由被告左某、朱某负担。被告负担的5900元直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长康文玥人民陪审员张丽萍人民陪审员李多福二〇一八年一月十八日书记员朱雅欣
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2203号
原告陈国荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡觉远，男，1984年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈建河，男，1987年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈国荣与被告蔡觉远、陈建河民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国荣、被告蔡觉远、被告陈建河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称，2014年4月7日，被告蔡觉远因急需用资金向原告借款人民币20000元，约定还款期限为一个月，借款按月利率2%计息，并由被告蔡觉远亲笔具签借据一张交给原告收执，由被告陈建河签具担保。该借款经原告多次催讨，被告均拒不归还借款本息。故请求依法判决被告蔡觉远偿还原告借款本金人民币20000元及自借款之日起至还清款项之日止按2%计付利息；被告陈建河对上述债务承担连带偿还责任。
被告蔡觉远辩称，向原告借款属实，但未约定利息。且该笔借款是以其名义向原告借出，借款的实际使用人是陈建河。
被告陈建河的答辩意见与被告蔡觉远的答辩意见一致。
经审理查明，被告蔡觉远因急需资金周转，由被告陈建河担保，于2014年4月7日向原告陈国荣借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一张交原告收执。借条约定借款期限自2014年4月7日起至2014年5月7日止，未约定利息。后经原告多次催讨，二被告均拒绝履行还款义务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条一张等加以证实。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈国荣与被告蔡觉远之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，被告蔡觉远负有清偿借款的义务。因借款时双方已明确借款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。经原告陈国荣催讨后，被告蔡觉远仍未能履行还款义务，原告陈国荣据此起诉请求判令被告蔡觉远偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告之间未约定书面借款利息，原告陈国荣请求判决被告蔡觉远支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，于法不符，不予支持。应调整为支付自逾期还款之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告陈建河作为被告蔡觉远借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告蔡觉远的借款应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定判决如下：
一、被告蔡觉远应于本判决生效后十日内偿还原告陈国荣借款本金人民币20000元，并支付从2014年5月8日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告陈建河对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈国荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币530元，适用简易程序审理减半收取人民币265元，由被告蔡觉远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5636号
原告:胡郗,男,1982年4月4日生,汉族,住安徽省宿州市灵壁县。
委托诉讼代理人：袁文，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告:王利,男,1979年2月10日出生,汉族,住安徽省宿州市灵壁县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市埇桥区磐云路与胜利路交叉口，统一社会信用代码91341300678905233B。
负责人：王金锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪冰，该公司职工。
本院在审理原告胡郗与被告王利、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡郗于2018年2月12日向本院提出对被告王利的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡郗撤回对被告王利的起诉。
审判员 蒋松
二〇一八年三月二日
书记员 李翔