西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1564号
原告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。
法定代表人：刘鹏慧，董事长
委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫晓婷，女，该公司员�。
被告：李果，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：李赢，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：西安山地华源置业有限公司，住所地：西安市未央区东二环北辰大道162号广陶建材城办公楼3楼，统一社会信用代码：91610112668666224N。
法定代表人：朱桂祥，董事长。
委托诉讼代理人:付昌，陕西菲格律师事务所律师。
原告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称“建工第八建设公司”）与被告李果、西安山地华源置业有限公司（以下简称“山地华源公司”）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工第八建设公司的委托诉讼代理人金艳艳、宫晓婷，被告李果的委托诉讼代理人李赢，被告山地华源公司的委托诉讼代理人付昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工第八建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告返还不当得利343690元，及起诉日至款项全部付清之日的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2010年其公司与被告山地华源公司签订了《建设工程施工合同》，约定由其公司承包山地华源公司位于西安市未央区团结村广东陶瓷城一期工程，之后其又与被告李果签订了《建设工程施工合同》，将该工程转包给李果。2014年，其公司将山地华源公司诉至贵院，索要拖欠的工程款，经判决确认山地华源公司代付给程勇、刘家良343690元，而程勇、刘家良系李果施工队的现场管理人员，并据此将343690元从山地华源公司应支付给其的工程款中予以扣除。山地华源公司上诉后，二审维持了一审判决。但在2013年李果将其公司诉至法院索要拖欠工程款的一案中，山地华源公司并未向其告知已向程勇、刘家良代付过343690元的事实，也未向其公司提供任何有关此事实的证据。致使2014年7月1日，西安市中级人民法院作出了终审判决，判令其公司向李果支付工程款1343769元，其中并未扣除山地华源公司代付给程勇、刘家良的343690元，且该案已经执行完毕，由于被告山地华源公司的过错，导致其公司未从山地华源公司收到该笔343690元，反而向被告李果支付了该款项，致使其公司遭受损失343690元，同时被告李果同时收到两笔款项，明显构成不当得利。其为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告李果辩称，其认为原告的诉讼请求欠缺事实及法律依据，请求依法予以驳回。首先，原告依据（2014）未民初第01106号民事判决书及（2016）陕01民终7356号民事判决书，其并未参与庭审，并不了解华源公司支付给程勇和刘加良343690元的情况。其次，根据（2014）未民初第01106号民事判决书的卷宗内容显示，刘加良提供的票据中存在大量相互矛盾的内容，金额也无法证明是343690元。最后，根据（2014）西中民四终字第00067号民事判决书中确认，因陕西八建出具的计算工资单没有李果签字确认，驳回了八建公司主张从工程款扣除的主张。因此，刘加良、程勇的收款没有李果签字，应当予以驳回。第二，根据不当得利的含义，原告的诉讼请求存在错误，应当依法驳回。本案中原告认为利益受损，是源于华源公司向程勇、刘加良支付了工程款而从八�公司应从华源公司的工程款中扣除所致，而八建公司既然认为程勇、刘加良是其的工人，而其与八建公司之间存在合同关系，应以合同纠纷为由诉讼。即便按照不当得利处理本案，原告应当向程勇、刘加良主张不当得利的损失。刘加良、程勇在为取得其本人授权的情况下收取工程款本身不合法，应是程勇、刘加良的个人行为所致。且程勇、刘加良出具的票据在华源公司手中，可以认定程勇、刘加良与华源公司之间存在劳务合同关系，与其无关。第三，根据（2014）未民初第01106号民事判决书的庭审笔录证明山地公司于2014年7月31日提交了关于刘加良、程勇的票据，但原告公司未向其主张款项，原告在2018年1月5日提出诉讼，已经超过诉讼时效，原告怠于主张权利，造成诉讼时效已过的后果，应当由原告公司自行承担。
被告山地华源公司辩称，原告与其公司达成了和解协议，说明双方已无任何经济纠纷，其公司对本诉纠纷不负任何责任，应当依法驳回原告对其公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告建工第八建设公司与被告李果签订三份《建设工程施工合同》，由被告李果承包原告建工第八建设公司承建被告山地华源公司开发的广东陶瓷城一期土建工程。2013年，被告李果因原告公司拖欠其工程款为由将原告诉至本院，经（2013）未民二初字第01320号民事判决书判决后，建工第八建设公司不服提出上诉请求，后经（2014）西中民四终字第00067号民事判决书判决：建工第八建设公司应支付李果拖欠工程款1343769元并支付欠款利息。2014年12月8日，（2014）未执字第01874-1号执行裁定书载明：申请执行人李果依据已发生法律效力的（2014）西中民四终字第00067号民事判�书于2014年8月11日申请执行，被执行人建工第八建设公司已主动向李果支付赔偿款，该案裁定终结执行。另查，2014年，建工第八建设公司将山地华源公司诉至本院，索要其承建的广东陶瓷城一期土建工程山地华源公司所拖欠的工程款，经（2014）未民初字第01106号民事判决书判决：由山地华源公司支付建工第八建设公司工程款2755219元，一审判决后，山地华源公司不服提出上诉请求，后经（2016）陕01民终7356号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。（2014）未民初字第01106号民事判决书中本院认为部分载明：“关于经程勇、刘家良签字确认并由被告代付的343690元，因程勇、刘家良系李果施工队的现场管理人员，经该二人确认签字的代付款，应当在被告应支付给原告的工程款项中予以扣除。”，2016年11月2日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01�终7356号民事判决书中载明：“山地华源公司提交的经程勇、刘家良签字确认并由山地华源公司代付的343690元的证据，系陕八建在其与李果诉讼中未提交的证据，一审法院认定因程勇、刘家良系李果施工队的现场管理人员，经程勇、刘家良签字确认并由山地华源公司代付的343690元属山地华源公司支付陕八建工程款，该认定系根据山地华源公司新提交的证据作出，符合法律规定。”现原告建工第八建设公司认为系被告山地华源公司的过错导致其未从山地华源公司收到该343690元，反而向李果支付了该款项，致使原告损失343690元，同时，被告李果从山地华源公司和原告处两次收到该款项，构成不当得利，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。
另查，陕西建工集团第�建筑工程有限公司于2013年6月18日更名为陕西建工第八建设集团有限公司，即为本案原告。
又查，2018年3月7日，原告建工第八建设公司作为甲方与被告山地华源公司作为乙方签订补充和解协议一份，该协议第四条约定：“另外，甲方于2018年1月5日将乙方作为第二被告起诉至西安市未央区人民法院，案由不当得利，该案定于2018年3月16日开庭。经甲、乙自愿协商，该案与乙方无任何关系，此事终结，甲方不再追究乙方任何责任。”
上述事实，有原、被告提供的证据材料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，不当得利应予返还。本案中，原告公司已履行（2014）西中民四终字第00067号民事判决书中的法定义务向被告李果支付赔偿款。后经�2014）未民初字第01106号民事判决书及（2016）陕01民终7356号民事判决书判决认定被告山地华源公司已代原告建工第八建设公司支付程勇、刘家良343690元，并认定程勇、刘家良系被告李果的现场管理人员，故山地华源公司在支付原告建工第八建设公司工程款时，扣除了代付程勇、刘家良的343690元，且上述判决认定山地华源公司代付的343690元系建工第八建设公司与李果之前诉讼中未提交的证据，故应认定被告李果收到两次343690元，现原告要求被告李果予以返还其343690元，被告李果占为已有不予返还，属于法律规定的没有合法根据，取得不当利益，应将其取得的不当利益返还给原告。因此，对原告主张被告李果返还其不当得利343690元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失，于法有据，本院酌情以343690元为基数，从原告起诉之日即2018年1月8日起算计至本判决确�给付之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。至于原告起诉被告山地华源公司要求返还不当得利损失343690元，因山地华源公司并未实际占有该343690元，且原告与被告山地华源公司双方已签订了和解协议，故对原告请求山地华源公司返还不当得利损失343690元及利息的诉讼请求，本院予以驳回。另外，被告李果辩称该案已过诉讼时效一节，因2016年11月2日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终7356号民事判决书，维持了（2014）未民初字第01106号民事判决书的判决结果，且确认了一审查明的案件事实：山地华源公司代付给程勇、刘家良343690元，且程勇、刘家良系李果施工队的现场管理人员等这一事实。原告才确定李果两次收到工程款的情况，故原告的起诉并未超过诉讼时效，本院对被告这一辩称予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二�之规定，判决如下：
被告李果于本判决生效后十日内返还原告陕西建工第八建设集团有限公司不当得利343690元并支付该款利息（利息损失以343690元为基数，从2018年1月8日起算计至本判决确定给付之日时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告陕西建工第八建设集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6455元，原告已预交，应由被告李果承担，李果于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年六月一日
书 记 员 朱秋云