中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2637号
原告：唐生杰，男，1946年12月26日出生，美利坚合众国居民，现住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：唐生亮，男，1949年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告唐生杰之弟。
被告：中山市烟洲楼宇实业服务有限公司，住所地广东省中山市西区翠景道，组织机构代码19807284-2。
法定代表人：黄容灿。
委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永楷，该司职员。
原告唐生杰与被告中山市烟洲楼宇实业服务有限公司（以下简称烟洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐生杰及其委托诉讼代理人唐生亮，被告烟洲公司委托诉讼代理人廖祥平、黄永楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐生杰向本院提出诉讼请求：1.被告在15个工作日履行开具中山市西区翠景街十五栋302房的231655.78元购房发票的义务；2.被告承担逾期开具购房发票违约赔偿金（以原告已付购房款231655.78元为基数，自2015年7月9日起至被告履行完毕开具购房发票义务止，按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息计算）。事实与理由：原、被告于1993年10月6日签订房地产买卖契约，约定被告将中山市西区翠景街十五栋302房出售给原告，价格为236455.78元。原告分别于1993年9月16日、1993年10月7日分两次付清房款。鉴于被告迟迟未将涉讼房屋的权属证书以及购房发票办理至原告名下，2011年12月15日原告向中山市第一人民法院提起诉讼，2013年3月29日，中山市第一人民法院作出（2012）中一法沙民一初字第1号民事判决书：烟洲公司在判决生效30日内协助唐生杰将中山市西区翠景街十五栋302房及车房的房地产权属证书办理至唐生杰名下。2013年12月17日原告向中山市第一人民法院执行部门提出要求被告履行开具涉讼房屋的发票的义务未果。2014年2月13日，中山市地方税务局给中山市第一人民法院关于唐生杰申请开具购房发票的复函：“根据现行税务法法规的规定，由于烟洲公司仍在正常经营，并且已向我局申领发票、具有开具销售不动产发票的能力，因此不宜由买受人唐生杰代替该公司到税局补开发票。贵院可依据已生效的民事判决书要求该公司开具发票”。2014年8月26日、2015年6月13日，原告两次致函中山市地方税务局，要求促请被告按照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条规定，履行向原告开具涉讼房屋购房发票的义务。2015年7月9日中山市地方税务局函复原告：“我局将要求烟洲公司的主管税务分局向该公司发出通知，如该公司仍未向你开具销售翠景街15栋2卡商铺及翠景街15栋302房的发票，应向你开具”，“此外，对于你要求税务机关以烟洲公司违反《中华人民共和国合同法》相关条款为由责令其履行合同的诉求，鉴于《中华人民共和国合同法》是约束合同及其交易双方的民事法律，并非行政机关执法的直接依据，因此，税务机关无权在执法中直接适用《中华人民共和国合同法》的规定，你可以通过民事途径来维护自己的合法权益”。综上，原告认为被告出售涉讼房屋给原告已22年，但至今未履行开具购房发票的义务，被告的行为已违反《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百三十六条的规定。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告唐生杰对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.公证书及唐生杰护照；2.企业机读档案登记资料；3.关于翠景花园首批商品房向境外销售的批复；4.翠景街十五栋302房房地产买卖契约及收款收据；5.中山市第一人民法院（2012）中一法沙民一初字第1号民事判决书；6.中山市地方税务局给中山市第一人民法院的函；7.中山市地方税务局给唐生杰复函。
被告烟洲公司辩称，1.原、被告在1993年10月6日签订房地产买卖契约后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了涉讼房屋。原告已于1994年1月15日为被告开具了金额为236455.78元的广东省中山市土地使用权转让及出售建筑物专用发票，并协助原告办理了涉讼房屋的权属证书[土地证号：国（2014）易20014**；房产证号：02××63]。被告已全面履行合同义务，原告所诉与事实不符。2.原告诉求无依据，依法不能获得支持。原告诉请要求开具涉讼房屋的购房发票以及要求被告承担逾期开具发票的违约金无依据。
被告烟洲公司对其答辩在举证期限内提交的证据有：1.广东省中山市土地使用权转让及出售建筑物专用发票；2.中山市土地房地产产权档案馆资料证明表；3.发展商领证收费明细表。
本院经审理认定事实如下：1993年9月16日，原、被告之间签订认购意向书，约定由原告认购被告开发建设的中山市西区富华路翠景花园第十五幢302房房地产，折实价为236455.78元，签订认购意向书之时交纳定订金10000元。1993年10月6日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订房地产买卖契约，约定甲方自愿将座落于中山市西区富华路翠景花园第十五幢302房房地产（建筑面积104.11平方米）出售给乙方；成交价格为236455.78元，付款方式为一次性付款231655.78元，余下水电安装费4800元，交楼付清；双方同意于1994年1月15日由甲方将上述房地产正式交付给乙方；上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲乙双方按规定各自承担。该契约还约定了其他事项，并由原告签字，被告盖章确认。根据原告提交的收款收据显示，1993年9月16日交纳购房款10000元，1993年10月7日交纳购房款221655.78元，1994年5月21日交纳水电安装费4800元。另据已经发生法律效力的本院（2012）中一法沙民一初字第1号民事判决载明，涉讼房屋于1994年1月15日办理备案登记，1996年4月申请办理产权登记，由于尚未完税，当时有关办证单位将办证资料退回被告。后因烟洲公司并未协助唐生杰办理权属证书，故唐生杰另行起诉向烟洲公司主张权利[案号：（2012）中一法民一初字第1号]，要求烟洲公司协助唐生杰办理涉讼房屋的权属证书以及承担逾期办证违约赔偿金。本院经审理后作出判决：1.烟洲公司协助唐生杰将位于中山市西区翠景道翠景花园15幢302房及车房的房地产权属证书办理至唐生杰的名下；2.烟洲公司赔偿逾期未办理权属证书的违约金（违约金的计算，从2011年8月11日起至判决确定的烟洲公司履行协助办证义务之日止以唐生杰已付房款231655.78元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该民事判决发生法律效力之后，烟洲公司并未主动履行义务，本院通过强制执行程序进行。在执行过程中，本院曾与中山市地方税务局沟通唐生杰要求代烟洲公司开具涉讼房屋的购房发票问题，2014年2月13日，中山市地方税务局复函本院：“根据现行税收法律法规的规定，由于烟洲公司仍在正常经营，并且已向我局申领发票、具有开具销售不动产发票的能力，因此不宜由买受人唐生杰代替该公司到税局门前补开发票。贵院可依据已生效的民事判决书要求该公司开具发票”。后唐生杰继续致函中山市地方税务局要求烟洲公司开具涉讼房屋的购房发票，2015年7月9日中山市地方税务局函复唐生杰：“我局将要求烟洲公司的主管税务分局向该公司发出通知，如该公司仍未向您开具销售翠景街15栋2卡商铺及翠景街15栋302房的发票，应向您开具。需要说明的是，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十六条的规定，买卖行为发生在1993年，迄今已二十多年，已超过税务行政处罚追溯时效。此外，对于您要求税务机关以烟洲公司违反《中华人民共和国合同法》相关条款为由责令其履行合同的诉求，鉴于《中华人民共和国合同法》是约束合同及其交易双方的民事法律，并非行政机关执法的直接依据，因此，税务机关无权在执法中直接适用《中华人民共和国合同法》的规定，您可以通过民事途径来维护自己的合法权益”。原告唐生杰认为被告烟洲公司一直未向其开具涉讼房屋的购房发票，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查，诉讼中，被告有向本院提交涉讼房屋的广东省中山市土地使用权转让及出售建筑物专用发票（1994年1月15日开具，包括第一联：存根联；第二联：发票联；第四联：代理方记账联；第五联：报查联）的复印件。庭审中，法庭询问被告有无证据证明已向原告提供过涉讼房屋的发票，被告回答：“暂无法提供签收的证据材料”。另外，本院曾到中山市土地房产产权档案馆核查情况，内有涉讼房屋的契税完税证以及前述提及的发票第二联发票联。
又查，涉讼房屋目前已经办理权属证书完毕，由原告唐生杰居住使用。被告烟洲公司目前经营状况正常。另，据中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表显示，涉讼房屋的座落为：中山市××道××房，目前无查封、无抵押情形。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的房地产买卖契约是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。原告已支付全部购房款完毕，被告作为涉讼房屋的开发商，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”《中华人民共和国合同法》第一百三十六条：“出卖人应当按照约定，或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”，被告应向原告交付购房发票。根据本院查明，被告确有开具涉讼房屋的发票，但并未有证据显示被告已向原告交付购房发票的原件，即未能提供原告签收收取购房发票原件的证据材料，因此应承担举证不能的不利后果。另外，针对原告提出的要求被告支付逾期开具购房发票的违约金，本院认为，原、被告双方对此问题并没有在房地产买卖契约中予以明确约定，且缺乏法律依据，即使《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条也仅是就逾期未办理房屋权属证书的情况如何处理进行规定，故对于原告主张的逾期开具购房发票违约赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，原告诉求合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中山市烟洲楼宇实业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐生杰交付座落于中山市西区富华道翠景花园15幢302房的购房发票原件；
二、驳回原告唐生杰的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告唐生杰已预交），由原告唐生杰负担50元，被告中山市烟洲楼宇实业服务有限公司负担50元（被告中山市烟洲楼宇实业服务有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告唐生杰）。
如不服本判决，原告唐生杰可在判决书送达之日起三十日内，被告中山市烟洲楼宇实业服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋依蒙
刘佳林
李绮湘