安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终343号
上诉人（一审原告）陈英，男，汉族，1978年5月18日生，住安徽省长丰县。
被上诉人（一审被告）长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路85号。
法定代表人黄韡，县长。
上诉人陈英因诉长丰县人民政府（以下简称长丰县政府）政府信息公开一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年4月24日，原告陈英向被告长丰县政府申请公开水九路改造工程房屋安置补偿方案和房屋征收决定或补偿安置决定。同日，被告受理了原告的信息公开申请。2017年5月9日，长丰县水湖镇人民政府作出政府信息公开告知书,将《搬迁安置补偿实施方案》作为原告申请的房屋安置补偿方案提供给了原告。2017年5月12日,长丰县政府信息公开办公室作出政府信息公开告知书,告知原告其申请的房屋补偿方案已由水湖镇人民政府向其提供；原告申请公开的房屋征收决定或补偿安置决定，由于原告居住的房屋为集体土地上，不符合政府下达房屋征收决定或补偿安置决定的文件规定,因此不需要提供。原告对被告的该信息公开行为不服，向合肥市人民政府申请行政复议。2017年7月21日，合肥市人民政府作出合复决（2017）88号行政复议决定书，认为被告是《搬迁安置补偿实施方案》的制作机关，也是原告申请信息公开的被申请人，被告将信息公开的义务转交水湖镇政府办理，应视为没有履行答复义务。同时，《搬迁安置补偿实施方案》属于被告应当主动公开的文件，被告应当告知原告获取该政府信息的方式和途径，但被告没有履行这种告知义务。决定撤销被告作出的政府信息公开告知书，并责令被告于收到本决定之日起十五个工作日内对原告（申请人）的信息公开申请全面重新作出答复。2017年8月7日，被告向原告重新作出政府信息公开告知书，告知原告：1、《搬迁安置补偿实施方案》已经委托水湖镇政府在岗城社区委公开栏公开张贴公示，我们将随告知书一并送达给你。2、关于原告申请公开房屋征收决定或补偿安置决定的问题。项目经安徽省人民政府批准，征收项目区范围内集体土地，由于原告居住的房屋属于集体土地上的附着物，根据土地征收程序规定，县政府不能作出房屋征收决定或补偿安置决定，因此无法向你提供该文件。同日，被告将上述政府信息公开告知书和《搬迁安置补偿实施方案》一并送达原告。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，遂提起诉讼。请求：一、依法撤销被告2017年8月7日作出的《政府信息公开告知书》；二、判令被告公开长丰县水九路改造拆迁《房屋征收决定》。
一审法院认为，原告申请公开的信息分为两个部分，第一部分为公开水九路改造工程房屋安置补偿方案；第二部分为房屋征收决定或补偿安置决定。对于水九路改造工程房屋安置补偿方案，属于被告应当主动公开的信息，被告在合肥市人民政府作出行政复议决定后，已经向原告完整的提供了该部分信息，履行了该部分的信息公开义务。对于房屋征收决定或补偿安置决定，本案现有证据证明，原告所称的涉案房屋建于集体土地之上，该地块集体土地因水九路改造工程建设需要，经安徽省人民政府批准，被依法征收为国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对集体土地的征收，在征收土地方案经依法批准后，征地机关应当发布的是征地公告；市、县人民政府土地行政主管部门发布征地补偿方案公告。原告申请公开的房屋征收决定或补偿安置决定，并不是被告在实施集体土地征收过程中依法应当作出的行政行为。同时，原告在诉讼中，没有提供被告作出了房屋征收决定或补偿安置决定的有效证据，根据证据法“不能要求当事人证明一个事实是不存在的”规则，被告也不需要承担其认为没有作出房屋征收决定或补偿安置决定的举证责任。被告答复原告其不能作出房屋征收决定或补偿安置决定，因此无法向原告提供该文件并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈英的诉讼请求。
陈英上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市集体土地征收与补偿暂行办法》、《长丰县征收集体土地暂行办法》的相关规定，长丰县政府应当作出房屋征收决定。上诉人提交的合肥市人民政府合复决［2016]85号复议决定清楚陈述长丰县政府应当作出房屋征收决定，并且已经作出了房屋征收决定。一审判决认为上诉人未提供证据证明长丰县政府已作出房屋征收决定，属于认定事实错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
一审原告陈英向一审法院提供了以下证据：1、身份证；2、2017年8月7日长丰县人民政府《政府信息公开告知书》；3、合复决（2016）85号合肥市人民政府《行政复议决定书》；4、《情况证明》；5、ＸＸ、陈恩芹签订的征收补偿安置协议平面图。证明涉案房屋是其与其父亲的。
一审被告长丰县政府向一审法院提供了以下证据：第一组证据：《政府信息公开申请表》，《政府信息公开申请受理告知书》，长丰县水湖镇人民政府《政府信息公开告知书》，长丰县人民政府信息公开办2017年5月12日《政府信息公开告知书》，证明原告申请信息公开，被告依法进行了受理并进行了告知。第二组证据：合复决（2017）88号《行政复议决定书》，长丰县人民政府信息公开办2017年8月7日《政府信息公开告知书》及附件，证明被告按照复议决定重新作出告知书。第三组证据：合复决（2016）85号《行政复议决定书》，证明项目征地程序合法有效。第四组证据：村民小组《会议记录》，《关于陈立志户拆迁房屋的情况说明》，《ＸＸ、陈恩芹征收补偿安置协议》以及财务登记表、个人存单，证明原告不符合诉讼当事人的资格。
上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。征地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。被征集体土地上的房屋属于地上附着物，将随着所占集体土地的征收一并被征收并予补偿。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，只有国务院或者省、自治区、直辖市人民政府才具有决定征收集体土地的职权，未经国务院或者省、自治区、直辖市人民政府批准征收集体土地的，其他任何行政机关不能单独征收集体土地上的房屋。换言之，如果集体土地已经国务院或者省、自治区、直辖市人民政府批准征收，那么该集体土地上的房屋亦随之一并被征收并予补偿，具体组织实施征地的市、县级人民政府无需再就被征集体土地上的房屋另行作出征收决定。本案中，上诉人陈英房屋所占土地为集体土地，长丰县政府无权亦无需单独就该集体土地上的房屋作出征收决定。合肥市人民政府合复决［2016]85号复议决定审理查明部分称，长丰县政府于2016年2月5日制定了《长丰县人民政府征收土地及补偿安置方案公告［2016]第07号》并予以公告，内容包括项目名称、房屋征收范围、补偿安置方案、搬迁期限等，并未提到长丰县政府作出了相关房屋征收决定。该复议决定本机关认为部分所称“作出房屋征收决定并公告”，与其查明的事实明显不符，显然属于笔误。2018年2月8日，作出该复议决定的机关合肥市人民政府已向一审法院出具情况说明，称该复议决定本机关认为部分所述“作出房屋征收决定并公告”属于笔误，该表述实际指的是《长丰县人民政府征收土地及补偿安置方案公告［2016]第07号》。长丰县政府已向陈英提供了其申请公开的部分信息，因长丰县政府只是负责组织实施征收涉案集体土地，并未就该集体土地上的房屋作出征收决定，故陈英申请公开的该部分政府信息并不存在，故其关于判令长丰县政府向其公开长丰县水九路改造拆迁《房屋征收决定》的诉讼请求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人陈英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年五月三十日
书记员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。