wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1454号
原告：江胜福，男，汉族，住无为县。
被告：丁学冬，男，汉族，住无为县。
原告江胜福与丁学冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江胜福到庭参加诉讼，被告丁学冬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
江胜福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款35万元，并从2015年3月30日始按国家规定利率计算至货款付清之日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月份，被告丁学冬是建筑工地老板，原告向其提供木板用于工程建设。2015年10月30日，经双方结账，丁学冬向江胜福出具一张欠条，载明：今欠江胜福材料款共计人民币35万元，经双方协商达成以下还款计划如下：一、于2015年10月30日支付20万元；二、于2016年8月30日支付15万元，欠款人丁学冬。欠条下方还注有身份证号342623197701144832。此后经原告多次催要无果致诉。
丁学冬经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。
江胜福为证明其主张，依法提交了以下证据：1、丁学冬出具给江胜福的一张欠条，载明：今欠江胜福材料款共计人民币35万元，经双方协商达成以下还款计划如下：一、于2015年10月30日支付20万元；二、于2016年8月30日支付15万元，欠款人：丁学冬。时间：2015年10月30日，欠条下方并注有身份证号342623197701144832；2、被告丁学冬的身份信息，证实丁学冬身份信息上的身份证号码与欠条上身份证号码与一致；3、江胜福当庭还提交其与丁学冬之间的通话录音内容，用于佐证丁学冬欠款事实。本院认为，对证据1欠条内容约定明确，事实清楚与证据2能相到印证，本院予以确认。对证据3因通话内容无法证实是原告和被告之间通话且系他人录音，故不能达到原告的证明目的，对此录音内容，本院不予采信。
本院认为，被告丁学冬未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案被告丁学冬向原告江胜福出具欠条，事实清楚，证据确凿，原告提交的欠条证据能证明原、被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告给付货款35万元的诉请，本院予以支持。欠条上没有约定利息，原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，给付至清偿之日止，本院予以支持。对原告主张逾期利息从出具欠条之日计算，无事实和法律依据，本院不予采信。由于欠条上约定了还款时间，应按还款时间分段计算利息。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁学冬于本判决生效之日起十日内向原告江胜福给付货款35万元及逾期利息（其中以20万元为本金自2015年10月30日始；以15万元为本金自2016年8月30日始，均按�中国人民银行同期同类贷款利率的标准分段计算利息至货款清偿之日止）。
案件受理费6550元，公告费300元，由被告丁学冬负担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 何 义 萍
审 判 员 �龚亚辉
人民陪审员 孙 晨
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蒋 晓 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据中以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张�，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初56号
起诉人：胡燕妮，住武汉市硚口区。
2018年1月30日，本院收到起诉人胡燕妮的全部起诉材料。起诉人胡燕妮诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对胡燕妮的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月三十一日
书记员 张天瑞
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执恢18号
申请执行人：王建法，男，1971年7月28日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：李桂梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住安丘市。
被执行人：马建群，男，1974年11月7日出生，汉族，住安丘市。
申请执行人王建法与被执行人李桂梅、马建群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2015）安凌民初字第79号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人王建法于2018年1月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还购房款40000元、案件受理费2300元及迟延履行利息，马建群支付违约金60000元。本院于2018年1月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人购房款40000元、案件受理费2300元及迟延履行利息，马建群支付违约金60000元。
现申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。
本院于2018年1月15日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2018年1月26日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院于2018年3月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一八年六月十五日
书记员 李 强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3685号
罪犯周红喜，男，1969年4月30日出生，湖南省汉寿县人，汉族，初中文化，住湖南省汉寿县。
湖南省汉寿县人民法院于二〇一二年五月三十一日作出（2012）汉刑初字第46号刑事附带民事判决，认定被告人周红喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币326420.70元。在法定期限内没有上诉，抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第950号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；二〇一五年八月三十一日经本院(2015)常刑执字第2345号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。服刑期至二〇二二年十月二十二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯周红喜自2015年减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加力所能及的劳动，在劳动中能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，如质如量地完成警察布置的各项任务。截止2016年9月共获考核分96.8分，其中获奖励分19.2分。如2015年获全年安全无事故奖励分3分,且被评为优秀学员获奖励分1分,同年二季度和四季度在劳动竞赛中完成目标任务先后2次获奖励分共3.2分,并在7月至12月2次获“无违禁品监区”活动奖分共2分。2015年被评为监狱改造积极分子获奖励分共10分。该犯已履行民事赔偿人民币1500元，其中本次履行民事赔偿人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周红喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯周红喜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年十月二十二日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1122刑初82号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人汪辉凯，男，1979年9月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。2015年5月12日，因犯妨碍公务罪，被红安县人民法院判处有期徒刑8个月，2015年8月9日刑满释放。2018年1月7日，因涉嫌寻衅滋事罪被红安县公安局刑事拘留，同年2月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安县于次日执行。现羁押红安县看守所。
被告人尹军，男，1988年8月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。2012年9月29日，因犯盗窃罪，被红安县人民法院判处有期徒刑1年10个月，2014年3月8日刑满释放。2018年1月7日，因涉嫌涉嫌寻衅滋事罪被红安县公安局刑事拘留，同年2月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。现羁押红安县看守所。
被告人刘松，男，1992年9月12日出生，汉族，文盲或半文盲，无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，住红安县。2013年6月20日因犯盗窃罪，被红安县人民法院判处拘役5个月，2013年7月23日刑满释放。2018年1月7日，因涉嫌涉嫌寻衅滋事罪被红安县公安局刑事拘留，同年2月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。现羁押红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人汪辉凯、尹军、刘松犯寻衅滋事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员张文德出庭支持公诉，被告人汪辉凯、尹军、刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
红安县人民检察院指控：2018年1月8日晚8时许，被告人汪辉凯酒后到红安县沃某购物广场一楼，李某经营的“zippo”打火机专卖店购物，因言语不合与李某发生争执，汪辉凯一只手抓住李某的衣领，另一只手打了李某一耳光，李某亦打了汪辉凯一耳光，尔后，汪辉凯电话叫被告人尹军、刘松过来准备继续殴打李某，李某见状便离开了现场。三被告人便对李某经营的“zippo”打火机专卖店进行打砸。经红安县物价局价格认证中心鉴定，被毁损物品价值人民币34977元。案发后，被告人尹军、刘松均主动向侦查机关投案，到案后如实供述犯罪事实。红安县人民检察院认为，被告人汪辉凯、尹军、刘松在公共场所随意殴打他人，并任意损毁他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，被告人汪辉凯、尹军曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人汪辉凯对指控的事实及罪名无异议。
被告人尹军辩称其没有殴打李某，对指控的罪名无异议。
被告人刘松辩称其没有殴打李某，对指控的罪名无异议。
经审理查明，2018年1月6日晚8时许，被告人汪辉凯饮酒后和被告人尹军一起来到红安县沃某购物广场一楼受害人李某经营的“zippo”专卖店购物。汪辉凯要求李某将店里的“金货”拿出来看看，李某称该店并无“金货”。汪辉凯认为李某回答时态度不好，便抓住李某的衣领，打了李某一耳光，李某亦打了汪辉凯一耳光，双方发生肢体冲突，尹军亦用拳头殴打李某。尔后，汪辉凯电话叫人过来，准备继续殴打李某，李某见状便离开了现场。被告人刘松接到尹军电话后，持黑布包裹的棒球棒来到案发现场，伙同尹军追撵李某未果，便返回李某经营的“zippo”专卖店，在汪辉凯的指使下，对该“zippo”专卖店进行打砸，汪辉凯亦用脚踢该店柜台，并拿保温杯砸该店柜台，造成现场严重混乱。尹军和刘松砸完后逃离现场，汪辉凯被随后赶到的警察现场抓获。经红安县物价局价格认证中心鉴定，被毁损物品价值人民币34977元。
案发当晚11时许，被告人尹军、刘松均主动向侦查机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人汪辉凯亲属与被害人李某达成刑事和解协议，并赔偿了其部分经济损失，取得了李某对三名被告人的谅解。
上述事实，被告人汪辉凯、尹军、刘松在开庭审理过程中均无异议，且有1、汪辉凯、尹军、刘松的户籍资料、红安县人民法院刑事判决书、到案经过、协议书、收条、谅解书等书证；2、证人林某、郑某、周某的证言；3、林某的辨认笔录；4、受害人李某的陈述；5、被告人汪辉凯、尹军、刘松的供述与辩解；6、红安县物价局价格认证中心价格认证结论书；7、现场照片、作案工具照片等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪辉凯、尹军酒后无事生非，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，造成他人财物损失达人民币34977元，情节恶劣。被告人刘松受被告人汪辉凯的指使，持棒球棒任意损毁他人财物，情节恶劣。三被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，红安县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。红安县人民检察院指控被告人刘松在公共场所随意殴打他人，情节恶劣。本院认为，刘松系接到尹军电话后才赶至案发现场，此时受害人李某已离开现场，刘松并未对李某实施殴打，故红安县人民检察院此项指控，与事实不符，本院不予支持。被告人汪辉凯、尹军曾因故意犯罪，均被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，尹军、刘松主动向侦查机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。汪辉凯、尹军、刘松均当庭自愿认罪；与李某达成刑事和解协议，赔偿了部分经济损失，取得了李某的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汪辉凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2021年1月6日止）。
二、被告人尹军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2020年7月6日止）。
三、被告人刘松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2019年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一八年五月十七日
书记员 刘鑫峰
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00137号
申请执行人杨燕儒。
被执行人黄君军。
本院在执行申请执行人杨燕儒与被执行人黄君军债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂葛洲坝民初字第00255号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄君军的银行存款87059.1元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 李泽略
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝执字第00137号
申请执行人杨燕儒。
被执行人黄君军。
本院在执行申请执行人杨燕儒与被执行人黄君军债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）鄂葛洲坝民初字第00255号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄君军的银行存款87059.1元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一五年九月十六日
书记员 李泽略
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1322-2号
申请执行人章瑚。
被执行人山东银东铝业有限公司。
法定代表人王琪，董事长。
被执行人临沂金城置业有限公司。
法定代表人姜伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗商初字第327号民事判决书，于2013年8月8日依法向被执行人临沂金城置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人临沂金城置业有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人临沂金城置业有限公司在中国建设银行股份有限公司临沂西城支行的房屋租赁费2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一四年四月十日
书记员 晁海龙
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初135号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人佘福，男，1952年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住彭水县。曾因犯盗窃罪，于1983年11月12日被彭水县人民法院判处有期徒刑十年；因犯抢劫罪，于2000年3月10日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；因犯抢夺罪，于2006年3月28日被万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，分别于2012年、2013年被涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元；判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年3月16日、2016年9月26日分别被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2017年9月29日被咸丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2018年1月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）131号起诉书指控，2018年1月23日，被告人佘福从黔江汽车南站乘车前往马喇镇准备实施扒窃，11时30分许，佘福行至马喇镇莲花居委4组“利民副食批发部”门前时，发现被害人陈某某左侧衣服口袋内有一浅米色钱包（内有现金705元），遂靠近并用搭在右肩上的外套做遮挡，左手伸进衣袋将钱包扒出后转身逃跑，后因陈某某察觉并追赶，佘福便将所窃钱包丢弃，陈某某丈夫也一同追击，后在马喇镇莲花居委大干溪岔路口位置将佘福抓住并报警。办案民警到达现场将佘福带回调查。
公诉机关认为，被告人佘福的行为已构成盗窃罪，其系累犯，但具有坦白情节，自愿认罪认罚。故建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人佘福对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人佘福犯盗窃罪的罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月23日至2018年8月22日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白海燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 密
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终216号
上诉人（原审原告）谯红梅，女，生于1987年2月24日，汉族，居民，四川省华蓥市人。
委托代理人（特别授权）谯大业，男，生于1958年3月28日，汉族，居民，四川省华蓥市人，系谯红梅之父亲。
被上诉人（原审被告）广安市司法局，住所地广安市广安区城南。
法定代表人王正力，局长。
委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被上诉人（原审被告）广安市律师协会，住所地广安市广安区城南。
法定代表人周建华，会长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川虹永律师事务所，住所地为广安市广安区城北。
法定代表人钟昌国，主任。
委托代理人陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）糜明熙，男，生于1946年5月21日，汉族，城镇居民，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）郭小军，男，生于1975年7月27日，汉族，农村居民，四川省广安市广安区人。
上诉人谯红梅因与被上诉人广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小军不当得利纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人谯红梅的委托代理人谯大业、被上诉人广安市司法局的委托代理人张全科、被上诉人广安市律师协会的委托代理人沈朝斌、被上诉人四川虹永律师事务所的委托代理人陈园园、被上诉人糜明熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年12月27日，谯红梅驾驶其所有的川XM0＊**号小型轿车，沿广安城南利民南路往利民市场方向行驶，当日10时许，车行至利民南路与万盛东路交叉路口时，与沿万盛东路往城南汽车站方向行驶的由郭小军驾驶并装载四个煤气罐的川XK8＊**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、郭小军受伤的道路交通事故。2014年1月16日，广安市公安局交通警察支队第一大队作出第2014-0010号《道路交通事故认定书》，认定郭小军与谯红梅承担此次事故同等责任。郭小军受伤后在广安市人民医院进行了治疗，治疗终结后，于2014年3月19日向法院提起诉讼，要求谯红梅赔偿他医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计101093元。该院于2014年5月28日作出判决，由谯红梅赔偿郭小军医疗费等各项损失65966.08元，并由谯红梅承担案件受理费635元、其他诉讼费（鉴定费）975元。谯红梅对该判决不服，向广安市中级人民法院上诉，中院于2014年9月9日判决驳回上诉，维持原判，并由谯红梅承担二审诉讼费2214元。嗣后，谯红梅未向郭小军支付判决书所确定的赔偿款。前述诉讼期间，郭小军委托了四川虹永律师事务所律师淳博、律师助理糜明熙作为其委托代理人参与诉讼。现谯红梅向该院提起诉讼，认为糜明熙不是正规律师，其代理诉讼业务违法，广安市司法局将糜明熙吸收在律师队伍中开展有偿法律服务工作，且时间长达8年之久，广安市司法局、广安市律师协会在广安市推行律师助理制度，给糜明熙冒充正规律师揽业务提供了条件；四川虹永律师事务所明知糜明熙不是正规律师，仍将其吸收入律师队伍，为其提供执业场所、函件，并疏于对其业务管理，使得糜明熙牟取了大量金钱利益；郭小军长期违法经营、运输易燃、易爆危险物品，要求有关部门进行处理；广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙及郭小军均应受到相应处罚，其中前三者应当各罚款100万元，后两者应当各罚款10万元。由于广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙及郭小军违法，她为了维权，往返于广安-
华蓥之间，造成误工损失3100元、车费损失530元、诉讼费损失4389元、精神损失2000元，要求广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙及郭小军赔偿她10000元。
一审法院认为，谯红梅认为糜明熙不是正规律师，广安市司法局将糜明熙吸收在律师队伍中开展有偿法律服务工作，广安市司法局、广安市律师协会在广安市推行律师助理制度，给糜明熙冒充正规律师揽业务提供了条件。四川虹永律师事务所明知糜明熙不是正规律师，仍将其吸收入律师队伍，为其提供执业场所、函件，并疏于对其业务管理，使得糜明熙牟取了大量金钱利益。郭小军长期违法经营、运输易燃、易爆危险物品等等，均可要求有关职能部门进行调查处理，但均不属人民法院民事审判范围。谯红梅要求有关部门对他人的违法行为进行处理系检举他人的违法行为，不属维护自身权利的行为，由此产生的费用及损失与广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙及郭小军的行为没有直接的因果关系。且谯红梅要求赔偿因检举他人违法而产生的费用及损失也无法律依据，谯红梅又未提供广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙及郭小军对其实施了其他的侵权行为的相关证据，故对谯红梅要求其赔偿她误工、车费、诉讼费、精神损失等共计10000元的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定：判决驳回谯红梅要求广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小军赔偿她的误工、车费、诉讼费、精神损失等共计10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由谯红梅负担，向广安市广安区人民法院交纳。
谯红梅不服上述判决，向本院提起上诉称，她为了维护国家利益和自己的利益产生损失10000元是由五名被上诉人直接侵权造成的，她的损失与被上诉人的行为存在直接因果关系，请求二审撤销原判，改判五名被上诉人赔偿她车旅损失、误工损失、精神损害抚慰金10000元，并将罚款390万元追缴入国库。
二审中，谯红梅向本院提交了下列证据：
1、四川省高级人民法院（2015）川民申字第982号民事裁定书，证明谯红梅与郭小军交通事故案申请再审被驳回，再审程序已经终结。2、四川省人民政府信访事项复查复核委员会办公室申请复核不予受理告知书。以上证据，经庭审质证，各被上诉人对其真实性均无异议。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，谯红梅认为糜明熙不是正规律师，广安市司法局、广安市律师协会以及四川虹永律师事务所疏于管理，客观上给糜明熙提供了便利，使糜明熙牟取大量金钱利益，同时，郭小军违法经营、运输易燃、易爆危险物品等，均系谯红梅检举他人违法。一审法院以谯红梅由此产生的费用及损失与被上诉人无直接的因果关系，且要求赔偿因检举他人违法而产生的费用及损失也无法律依据为由，对谯红梅主张五被上诉人赔偿她误工、车费、诉讼费、精神损失等共计10000元的诉讼请求不予支持，是正确的。谯红梅请求将罚款390万元追缴入国库的上诉主张不属于本案处理范畴。
综上，谯红梅的上诉请求，经本院审查均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由谯红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨茂涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终216号
上诉人（原审原告）谯红梅，女，生于1987年2月24日，汉族，居民，四川省华蓥市人。
委托代理人谯大业，男，生于1958年3月28日，汉族，居民，四川省华蓥市人，系谯红梅之父亲。
被上诉人（原审被告）广安市司法局，住所地广安市广安区城南。
法定代表人王正力，局长。
委托代理人张全科，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。
被上诉人（原审被告）广安市律师协会，住所地广安市广安区城南。
法定代表人周建华，会长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川虹永律师事务所，住所地广安市广安区城北。
法定代表人钟昌国，主任。
委托代理人陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）糜明熙，男，生于1946年5月21日，汉族，城镇居民，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）郭小军，男，生于1975年7月27日，汉族，农村居民，四川省广安市广安区人。
上诉人谯红梅因与被上诉人广安市司法局、广安市律师协会、四川虹永律师事务所、糜明熙、郭小军不当得利纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1845-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人谯红梅的委托代理人谯大业、被上诉人广安市司法局的委托代理人张全科、被上诉人广安市律师协会的委托代理人沈朝斌、被上诉人四川虹永律师事务所的委托代理人陈园园、被上诉人糜明熙到庭参加了诉讼。
原审裁定认为，谯红梅提起请求确认糜明熙代理郭小军处理交通事故案的代理行为无效的诉讼，同案中又提起了请求确认糜明熙、郭小军交通事故案中虚假陈述获得不当债权无效的诉讼和要求五被告赔偿其误工、车费损失、精神损失的侵权诉讼，这三种诉不是同一法律关系和同一法律事实，不属可以合并审理的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，应驳回谯红梅提起的请求确认糜明熙代理郭小军处理交通事故案的代理行为无效的起诉。对谯红梅提起的请求确认糜明熙、郭小军交通事故案中虚假陈述获得不当债权无效的诉讼，因郭小军与谯红梅机动车交通事故赔偿案，已经广安区人民法院及广安市中级人民法院审理，对郭小军因交通事故应获得的赔偿两级人民法院均进行了处理，所作出的判决已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”之规定，谯红梅对判决不服，可以申请再审，故对谯红梅提起的请求确认糜明熙、郭小军交通事故案中虚假陈述获得不当债权无效的诉讼不作处理。对谯红梅提起的请求判决五被告赔偿她交通、误工、精神损失10000元的诉讼，另作判决处理。遂裁定如下：驳回原告谯红梅关于请求确认被告糜明熙代理郭小军处理交通事故案的代理行为无效的起诉。案件受理费100元，由谯红梅负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上诉人谯红梅不服上述裁定，向本院上诉称一审法院驳回其关于请求确认糜明熙代理郭小军处理交通事故案的代理行为无效的起诉程序违法，适用法律错误，且四川省高级人民法院已对她申请对其与郭小军机动车交通事故责任纠纷再审作出了驳回了她的再审申请的裁定，一审法院告知可以申请再审，并不作处理是错误的，请求撤销原裁定，指令一审法院审理。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，糜明熙代理郭小军处理交通事故的代理行为是否有效应由合同相对方即糜明熙、郭小军予以主张，谯红梅与该代理行为并无直接利害关系。因此，谯红梅起诉请求确认糜明熙代理郭小军处理交通事故案的代理行为无效，其作为原告主体不适格，一审法院裁定驳回谯红梅的起诉是正确的。谯红梅起诉请求确认糜明熙、郭小军在交通事故案中虚假陈述获得不当债权无效，因郭小军与谯红梅机动车交通事故赔偿案，经法院审理后作出的判决已发生法律效力，因此一审法院按照法律规定告知谯红梅可以申请再审，并无不当。谯红梅的上诉理由经审查不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理适当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费100元，由上诉人谯红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 王 敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨茂涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初493号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林钱娥，女，1969年1月3日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）434号起诉书指控被告人林钱娥犯妨害公务罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人林钱娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月21日9时许，乐清市淡溪镇政府工作人员带领保安人员到淡溪镇桥底村执行拆除占道经营摊位任务。期间，村民林明新与工作人员吴某发生口角，打了吴某背部一拳，用手掐住前来劝架的保安人员张某1的脖子，致使张某1脖子受伤。9时30分许，乐清市公安局淡溪派出所民警张某2接报警后到现场处警。张某2在传唤林明新过程中，遭到现场人员的阻拦，林明新趁乱逃跑，张某2和辅警追上林明新后将其控制。林咸清、薛端花（均另案处理）等人见状后上前拉扯张某2的衣领，张某2对其劝离无效后，辅警使用催泪喷雾剂进行驱离。被告人林钱娥趁乱用手拉扯张某2的衣领，持高跟鞋击打张某2头部，用脚踢踹张某2下体，并将自己的眼泪鼻涕涂抹在张某2脸上。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，张某2的伤势未达到轻微伤。
另查明，2017年11月24日，被告人林钱娥到乐清市公安局投案。
上述事实，被告人林钱娥在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚材料、警察证复印件、前科情况核实证明、户籍证明，证人盛某、施某、林某1、覃某、林某2、许某的证言，到案经过，同案赵九凤、林咸清、薛端花的供述和辩解，被害人张某2的陈述、检查笔录、现场勘验笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林钱娥暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。林钱娥系初犯，案发后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人林钱娥判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林钱娥犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一八年四月十八日
代书记员 陈雄思
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周虎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,471.94元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款153,471.94元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽12行终59号
上诉人（原审原告）周秀芳。
被上诉人（原审被告）调兵山市民政局。
法定代表人：李宏远，系该局局长。
上诉人周秀芳因行政其他纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法由行政庭审判员赵继楠、刘鑫，助理审判员高健组成合议庭。周秀芳于2017年6月7日提出对合议庭成员赵继楠、高健回避申请，经本院决定另行组成合议庭，由审判员顾大鹏、刘鑫、李喜岩组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，原告于2016年1月14日向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼，要求确认吴勇所持离婚证无效。经原审法院审理作出（2016）辽1202行初9号裁定书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12行终103号裁定书，驳回原告上诉。现原告起诉，要求判令被告作出行政行为，出具原告离婚登记记录证明，或者作出对原告进行了离婚登记的认定无效。与原请求都是对其离婚的效力进行诉讼，原告的诉讼请求已经一、二审法院审理并作出裁定，原告此次起诉属于重复起诉。
原告的诉讼请求属于重复起诉行为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周秀芳的起诉。案件受理费50元，全额退还给周秀芳。
上诉人周秀芳上诉请求：1、请求二审法院依法改判。2、本案不属于重复起诉，诉求不同，前者是判决调兵山民政局认定吴勇所持离婚证无效，后者是履行判决，要求调兵山市民政局出具其离婚登记记录，或者作出对上诉人离婚登记的确认。请求二审法院依法判决调兵山市民政局履行行政职责，依法认定我婚姻状况。
本院认为，上诉人周秀芳诉被上诉人调兵山市民政局确认婚姻效力一案已经两审审理终结，上诉人周秀芳本次诉至法院请求被上诉人出示离婚登记证明及认定其与吴勇的离婚登记无效，因离婚登记是办理离婚的程序之一，离婚登记是否有效，已经涵盖在确认上诉人周秀芳与吴勇婚姻效力案件审理中，上诉人周秀芳的诉讼请求属于重复起诉的行为，故其请求不予支持，原审裁定适用法律正确，程序合法，应于维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾大鹏
审判员 刘 鑫
审判员 李喜岩
二〇一七年八月十七日
书记员 梅 超
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽12行终59号上诉人（原审原告）周秀芳。被上诉人（原审被告）调兵山市民政局。法定代表人：李宏远，系该局局长。上诉人周秀芳因行政其他纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法由行政庭审判员赵继楠、刘鑫，助理审判员高健组成合议庭。周秀芳于2017年6月7日提出对合议庭成员赵继楠、高健回避申请，经本院决定另行组成合议庭，由审判员顾大鹏、刘鑫、李喜岩组成合议庭对本案进行了审理。原审认为，原告于2016年1月14日向铁岭市银州区人民法院提起行政诉讼，要求确认吴勇所持离婚证无效。经原审法院审理作出（2016）辽1202行初9号裁定书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12行终103号裁定书，驳回原告上诉。现原告起诉，要求判令被告作出行政行为，出具原告离婚登记记录证明，或者作出对原告进行了离婚登记的认定无效。与原请求都是对其离婚的效力进行诉讼，原告的诉讼请求已经一、二审法院审理并作出裁定，原告此次起诉属于重复起诉。原告的诉讼请求属于重复起诉行为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周秀芳的起诉。案件受理费50元，全额退还给周秀芳。上诉人周秀芳上诉请求：1、请求二审法院依法改判。2、本案不属于重复起诉，诉求不同，前者是判决调兵山民政局认定吴勇所持离婚证无效，后者是履行判决，要求调兵山市民政局出具其离婚登记记录，或者作出对上诉人离婚登记的确认。请求二审法院依法判决调兵山市民政局履行行政职责，依法认定我婚姻状况。本院认为，上诉人周秀芳诉被上诉人调兵山市民政局确认婚姻效力一案已经两审审理终结，上诉人周秀芳本次诉至法院请求被上诉人出示离婚登记证明及认定其与吴勇的离婚登记无效，因离婚登记是办理离婚的程序之一，离婚登记是否有效，已经涵盖在确认上诉人周秀芳与吴勇婚姻效力案件审理中，上诉人周秀芳的诉讼请求属于重复起诉的行为，故其请求不予支持，原审裁定适用法律正确，程序合法，应于维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾大鹏审判员  刘 鑫审判员  李喜岩二〇一七年八月十七日书记员  梅 超
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2872号
原告：王陈冬，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：蒋亮，住南京市雨花台区。
被告：景书兰，住南京市雨花台区。
原告王陈冬与被告蒋亮、被告景书兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告王陈冬的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼，被告蒋亮、景书兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王陈冬向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款36万元及支付利息（其中20万元自2016年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准，16万元自2016年11月22日起按照年利率24%的标准）支付至实际偿还之日止，2、本案诉讼费用、保全费、律师费9000元由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，2016年4月16日，被告蒋亮向原告借款20万元，并承诺同年5月16日前归还本金及利息，利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2016年11月22日，被告蒋亮向原告借款16万元，并承诺同年11月28日前归还本金和利息，利息计算标准为年利率24%。被告蒋亮在借款时均承诺若借款发生纠纷产生的调查费、律师代理费、诉讼费等由败诉方承担，截止原告起诉时，两被告未归还任何款项，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告蒋亮、景书兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借款协�》、华夏银行个人账户明细账单、华夏银行存款金融交易明细查询单、华夏银行个人转账凭证、《情况说明》、《委托代理合同》、江苏增值税普通发票、《结婚登记审查处理表》、常住人口登记卡，被告蒋亮、景书兰对上述证据未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告蒋亮出具《借条》一份，载明“今本人蒋亮因资金周转向王陈冬借款人民币贰拾万元整（￥200000元），将于2016年5月16日前归还全部借款，借款利息约定为银行同期贷款利息的四倍，到期一并归还”。同日，原告王陈冬与被告蒋亮签订《借款协议》一份，载明蒋亮因资金周转向王陈冬借款200000元，欠款应于2016年5月16日前付清给原告王陈冬，逾期未还，每逾期一天按照欠款金额的0.5%计算罚息，逾期每超过一�月，在上一个月罚息基础上加收1%的罚息直至还清欠款；因解决协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等由败诉方承担。同日，案外人王某华夏银行10×××89账号向被告蒋亮62xxx66账号转账200000元。
2016年11月22日，被告蒋亮出具《借条》一份，载明“今本人蒋亮因生意周转向王陈冬借款人民币壹拾陆万元整（小写￥160000），将于2016年11月28日前归还全部借款。借款利息约定为年利息的百分之二十四，到期一并归还”。同日，原告王陈冬与被告蒋亮签订《借款协议》一份，载明蒋亮因生意周转向王陈冬借款160000元，并约定欠款及利息必须于2016年11月28日前付清给王陈冬，逾期未还清，每逾期一天按照欠款金额的50%计算罚息，逾期每超过一个月在上一个月罚息基础上加收50%罚息直至还清为止；因解决协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉�费、律师费等由败诉方承担。同日，案外人王某华夏银行62×××87账号向被告蒋亮62xxx02账号转账160000元。
2017年6月1日，原告王陈冬与江苏巨楷律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定王陈冬委托江苏巨楷律师事务所代理其与蒋亮等民间借贷纠纷一案，并约定王陈冬向江苏巨楷律师事务所交纳一审代理费9000元。2017年10月16日，江苏巨楷律师事务所向王陈冬开具9000元律师费发票一份。
案外人王某与原告王陈冬为父子关系，王某称其将名下银行卡交由王陈冬办理转账事宜，该款项为王陈冬支付给蒋亮的借款。
另查明，被告蒋亮与被告景书兰于2003年10月9日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构转账凭证，本院对原告王陈冬主张的借贷事实予以确认；原告王陈冬主张被告蒋亮归还36万元借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2016年4月16日出具的《借条》中约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍；2016年11月22日出具的《借条》中约定利息为年利率24%，故本院对原告主张被告蒋亮应以20万元为基数自2016年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）、以16万元为基数自2016年11月22日起按照年利率24%支付利息至实际偿还之日止的诉讼请求予以支持。
因两份《借款协议》中均约定律师费由败诉方承担，且原告王陈冬已支付了律师代理费9000元，故本院对原告王陈冬主张由被告蒋亮承担律师费9000元的诉讼请求予以支持。
王陈冬、蒋亮未明确约定为个人债务，景书兰未辩称亦未举证证明其与蒋亮有夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有且王陈冬知道该约定，景书兰亦无证据证明讼争债务系在从事违法犯罪活动中所负债务，未用于家庭共同生活，故本院对原告王陈冬要求景书兰承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
被告蒋亮、景书兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高�民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋亮于本判决生效之日起十日内向原告王陈冬支付借款本金36万元，并以20万元为基数自2016年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（不得超过年利率24%）、以16万元为基数自2016年11月22日起按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止；
二、被告蒋亮于本判决生效之日起十日内向原告王陈冬支付律师代理费9000元；
三、被告景书兰对上述第一、二项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8335元、保全费3020元、公告费600元，合计11955元，由原告王陈冬负担1500元，被告蒋亮、被告景书兰连带负担10455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14293号
原告：义乌市恒友酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道328号5楼。
法定代表人：李高华，总经理。
委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：王文敏，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告义乌市恒友酒业有限公司诉被告王文敏买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒友酒业有限公司的委托诉讼代理人楼增渭到庭参加诉讼，被告王文敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒友酒业有限公司诉称，2016年5月6日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：兹有王文敏截止2016年5月6日，欠义乌市恒友酒业有限公司货款人民币58124元，从2016年9月起每月还款10000元。若发生诉讼由原告所在地人民法院管辖，并按欠款时间开始计算利息，还应承担原告实现债权追索所发生的诉讼费、律师费等一切费用。欠条出具后，原告曾多次向被告催讨，但被告拒不支付所欠货款。现原告诉请：一、被告支付原告货款58124元及利息（利息自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告支付原告为本案承担的律师代理费1900元。
被告王文敏未作答辩。
经审理查明，原被告有酒水业务往来。2016年5月6日，经原被告结算，被告尚欠原告货款人民币58124元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：兹有王文敏截止2016年5月6日，欠义乌市恒友酒业有限公司货款人民币58124元，从2016年9月起每月还款10000元。若发生诉讼由原告所在地人民法院管辖，并按欠款时间开始计算利息，还应承担原告实现债权追索所发生的诉讼费、律师费等一切费用。欠条出具后，被告分文未付。
另查明原告为实现债权支付了律师代理费1900元。
上述事实有原告提供的欠条原件一份、法律服务委托合同书一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款有欠条为凭，被告理应按约支付原告货款，逾期未付，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失和支付原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。原告的诉请证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文敏于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司货款人民币58124元并赔偿利息损失（自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王文敏于本判决生效后十日内支付原告律师代理费1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告王文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 和
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14293号原告：义乌市恒友酒业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道松门里社区经发大道328号5楼。法定代表人：李高华，总经理。委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真律师事务所实习律师。被告：王文敏，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原告义乌市恒友酒业有限公司诉被告王文敏买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒友酒业有限公司的委托诉讼代理人楼增渭到庭参加诉讼，被告王文敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市恒友酒业有限公司诉称，2016年5月6日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：兹有王文敏截止2016年5月6日，欠义乌市恒友酒业有限公司货款人民币58124元，从2016年9月起每月还款10000元。若发生诉讼由原告所在地人民法院管辖，并按欠款时间开始计算利息，还应承担原告实现债权追索所发生的诉讼费、律师费等一切费用。欠条出具后，原告曾多次向被告催讨，但被告拒不支付所欠货款。现原告诉请：一、被告支付原告货款58124元及利息（利息自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告支付原告为本案承担的律师代理费1900元。被告王文敏未作答辩。经审理查明，原被告有酒水业务往来。2016年5月6日，经原被告结算，被告尚欠原告货款人民币58124元。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：兹有王文敏截止2016年5月6日，欠义乌市恒友酒业有限公司货款人民币58124元，从2016年9月起每月还款10000元。若发生诉讼由原告所在地人民法院管辖，并按欠款时间开始计算利息，还应承担原告实现债权追索所发生的诉讼费、律师费等一切费用。欠条出具后，被告分文未付。另查明原告为实现债权支付了律师代理费1900元。上述事实有原告提供的欠条原件一份、法律服务委托合同书一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告拖欠原告货款有欠条为凭，被告理应按约支付原告货款，逾期未付，系违约，应承担支付货款并赔偿利息损失和支付原告为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。原告的诉请证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文敏于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒友酒业有限公司货款人民币58124元并赔偿利息损失（自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告王文敏于本判决生效后十日内支付原告律师代理费1900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告王文敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一七年九月十九日书记员  黄 和?????3?
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执字第41号
申请执行人王建国，男。
被执行人吴春辉，女。
被执行人胡晋亮，男。
被执行人胡晋阳，女。
本院依据已经发生法律效力的（2008）涞民初字第07--
340号民事调解书，于2011年3月22日向被执行人吴春辉、胡晋亮、胡晋阳发出执行通知书，责令被执行人吴春辉、胡晋亮、胡晋阳自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。现查明，被执行人吴春辉在中国工商银行涞源县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴春辉在中国工商银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一五年八月十九日
书记员 郭文凯
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2011）涞执字第41号申请执行人王建国，男。被执行人吴春辉，女。被执行人胡晋亮，男。被执行人胡晋阳，女。本院依据已经发生法律效力的（2008）涞民初字第07—340号民事调解书，于2011年3月22日向被执行人吴春辉、胡晋亮、胡晋阳发出执行通知书，责令被执行人吴春辉、胡晋亮、胡晋阳自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。现查明，被执行人吴春辉在中国工商银行涞源县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴春辉在中国工商银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款账户。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  靳红宇二〇一五年八月十九日书记员  郭文凯
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审545号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人郑杰，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0335电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】277号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、未缴纳的罚款共计40300元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】277号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】277号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】277号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审545号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人郑杰，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××0335电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】277号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、未缴纳的罚款共计40300元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】277号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】277号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】277号《行政处罚决定书》第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十三日书 记 员  张 瑶
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初725号
原告：赵立芬，女，1974年11月14日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
被告：刘越，男，1988年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人刘超，男，1985年5月18日出生，住址邢台市桥西区。
原告赵立芬与被告刘越加工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立芬、被告刘越的委托诉讼代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告加工费27,512.5元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告有一小型箱包加工厂为被告加工箱包，加工费共计63,260元。经讨要被告打了欠条63,260元，承诺2017年5月30日前还清。后被告归还了部分欠款，仍剩尾款27,512.5元没有归还，经多次催要，被告均以各种理由推辞、搪塞、拒不支付。原告认为，被告无不当理由迟迟不交付所欠余款，其行为已经严重损害原告的合法权益。据此，为维护原告的合法正当权益。特诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
本案在庭审中被告承认于2017年5月7日给原告打了欠条，认可欠原告加工费63,260元，但认为已归还原告50,000元，剩余欠加工费应为13,260元。
本院认为，刘越承认赵立芬在本案中主张的事实，故对赵立芬主张的事实予以确认。被告刘越辩称已归还50,000元加工费的理由无证据支持，不予采信。原告要求被告归还剩余加工费27,512.5元及逾期付款利息的诉求符合法律规定，予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘越自本判决生效之日起十日内偿还原告赵立芬加工费款27,512.5元，并支付逾期还款利息（利息自2017年6月1日起按中国人民银行同期借款利率支付至付清欠款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取计245元由被告刘越负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张敬君
书 记 员 郭晶明
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3502号
申请执行人孔平，男，1980年8月9日出生，汉族，住苏州吴中经济开发区。
被执行人华培建，男，1988年11月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈莉红，女，1977年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
孔平与华培建、陈莉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初8253号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，华培建、陈莉红应于判决生效之日起十日内归还孔平借款本金225000元，并支付该款自2016年12月8日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费2200元，由华培建、陈莉红负担。因华培建、陈莉红未履行该生效法律文书确定的义务，权利人孔平向本院申请执行，要求华培建、陈莉红支付227200元及相应利息。本院已立案执行，执行标的227200元及相应利息，执行费3308元。
本院受理后，即向被执行人华培建、陈莉红发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。
执行中查明，华培建、陈莉红在本院作为被执行人的案件众多，陈莉红名下坐落于苏州××××室房屋，华培建、陈莉红名下坐落于临湖镇××室房屋已被本案和本院其他多个案件查封，目前正在其他案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配。除上述财产外，经本院至银行、车辆登记、证券管理部门、被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将华培建、陈莉红纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的房产正在其他案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3502号申请执行人孔平，男，1980年8月9日出生，汉族，住苏州吴中经济开发区。被执行人华培建，男，1988年11月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陈莉红，女，1977年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。孔平与华培建、陈莉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初8253号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书，华培建、陈莉红应于判决生效之日起十日内归还孔平借款本金225000元，并支付该款自2016年12月8日起至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费2200元，由华培建、陈莉红负担。因华培建、陈莉红未履行该生效法律文书确定的义务，权利人孔平向本院申请执行，要求华培建、陈莉红支付227200元及相应利息。本院已立案执行，执行标的227200元及相应利息，执行费3308元。本院受理后，即向被执行人华培建、陈莉红发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行。执行中查明，华培建、陈莉红在本院作为被执行人的案件众多，陈莉红名下坐落于苏州××××室房屋，华培建、陈莉红名下坐落于临湖镇××室房屋已被本案和本院其他多个案件查封，目前正在其他案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配。除上述财产外，经本院至银行、车辆登记、证券管理部门、被执行人户籍地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将华培建、陈莉红纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的房产正在其他案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年四月十六日书 记 员  董文佳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初793号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人熊顺富，男，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，来厦无固定住处。2014年3月19日因犯贩卖毒品罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于同年11月14日刑满释放。2016年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）767号起诉书指控被告人熊顺富犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人熊顺富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月28日22时许，被告人熊顺富在本市湖里区县后篮球场附近，将一包海洛因（净重0.8克）以人民币500元的价格贩卖给黄某某后，被民警人赃俱获。民警在现场从被告人熊顺富身上缴获另一包海洛因（净重5.9克）。到案后，被告人熊顺富如实供述自己的犯罪事实。上述毒品已由公安机关依法上缴。公安机关还现场缴获到贩毒联络工具OPPO手机一部、被告人熊顺富随身携带的锤子一把、扳手一把，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人熊顺富于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某等人的证言，提取笔录、扣押物品清单、现场照片及辨认笔录，毒品检验报告、现场检测报告书、通话记录、现场录音及录像、毒品实物上缴收据、户籍证明、到案经过、刑事判决书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊顺富违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品海洛因6.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊顺富曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊顺富曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯本案之罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人熊顺富如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊顺富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2018年11月28日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的贩毒联络工具OPPO手机一部，予以没收；锤子一把、扳手一把，发还被告人熊顺富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 古汉民
二〇一六年八月十八日
代书记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5098号
罪犯韩洗九，别名：韩某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2008年2月20日作出（2008）鱼刑初字第37号刑事判决，以被告人韩洗九犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2008年4月16日作出（2008）柳市刑二终字第39号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2007年6月8日起至2022年6月7日止。判决发生法律效力后于2008年4月18日交付执行。在服刑期间，本院于2010年7月30日作出（2010）柳市中刑执字第5177号刑事裁定，对罪犯韩洗九减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元不变；于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5576号刑事裁定，对罪犯韩洗九减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元不变；于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2128号刑事裁定，对罪犯韩洗九减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2017年8月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第982号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩洗九在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韩洗九提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韩洗九能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2016年3月获奖励分129.3分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩洗九在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韩洗九系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩洗九减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月7日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12978号
原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，地址重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。
负责人曾梅泉，总经理。
原告刘庆生与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（爱莲百货日月光店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘赟担任法庭记录。原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告爱莲百货日月光店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，原告于2015年5月16日在被告处购买了由上海英雄金笔厂丽水有限公司制造的两支中性笔，生产日期为2013年6月29日，该产品外包装标示的执行标准为QB/T2625-2003。QB/T2625-2003已于2011年8月1日被QB/T2625-2011替代,涉案产品执行已经过期的标准。由于被告在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定，让不合格商品进入超市货架上销售谋利，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第二十条及第五十五条之规定，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，存在过错，应当依法承担赔偿责任。现刘庆生起诉来院，请求判令：1、被告退还原告所购货款8.9元；2、被告赔偿原告惩罚性赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告爱莲百货日月光店未答辩。
经审理查明，刘庆生于2015年5月16日在爱莲百货日月光店购买由上海英雄金笔厂丽水有限公司生产的英雄牌中性笔，该产品外包装上标示：生产日期：2013年6月29日，执行标准：QB/T2625-2003。
上述事实,有购物小票、英雄牌中性笔产品实物及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘庆生在爱莲百货日月光店购买上海英雄金笔厂丽水有限公司生产的英雄牌中性笔，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日发布《中华人民共和国轻工行业标准
--
中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB/T2625-2011），该标准于2011年8月1日替代QB/T2625-2003实施。本案中，涉案产品在外包装上标示已经失效的行业标准，违反了上述法律规定，故原告要求被告退还货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。本案被告爱莲百货日月光店作为销售者对涉案产品标示失效的行业标准并无主观恶意，亦不存在虚假标识商品的执行标准并意图使原告基于该标识而做出错误购买决定的故意。原告未举示充分证据证明爱莲百货日月光店在销售涉案产品时主观上存在欺诈的故意。故本院对原告要求被告给予500元赔偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第六十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款8.9元；
二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取计25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡振宇
二〇一五年十二月二十二日
法官助理 艾志花
书 记 员 刘 赟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第12978号原告刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，地址重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56164928-0。负责人曾梅泉，总经理。原告刘庆生与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（爱莲百货日月光店）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘赟担任法庭记录。原告刘庆生到庭参加了诉讼，被告爱莲百货日月光店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆生诉称，原告于2015年5月16日在被告处购买了由上海英雄金笔厂丽水有限公司制造的两支中性笔，生产日期为2013年6月29日，该产品外包装标示的执行标准为QB/T2625-2003。QB/T2625-2003已于2011年8月1日被QB/T2625-2011替代,涉案产品执行已经过期的标准。由于被告在商品的进货验收时没有严格遵守《产品质量法》三十三条规定，让不合格商品进入超市货架上销售谋利，构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第二十条及第五十五条之规定，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，存在过错，应当依法承担赔偿责任。现刘庆生起诉来院，请求判令：1、被告退还原告所购货款8.9元；2、被告赔偿原告惩罚性赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告爱莲百货日月光店未答辩。经审理查明，刘庆生于2015年5月16日在爱莲百货日月光店购买由上海英雄金笔厂丽水有限公司生产的英雄牌中性笔，该产品外包装上标示：生产日期：2013年6月29日，执行标准：QB/T2625-2003。上述事实,有购物小票、英雄牌中性笔产品实物及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，刘庆生在爱莲百货日月光店购买上海英雄金笔厂丽水有限公司生产的英雄牌中性笔，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。中华人民共和国工业和信息化部于2011年5月18日发布《中华人民共和国轻工行业标准--中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB/T2625-2011），该标准于2011年8月1日替代QB/T2625-2003实施。本案中，涉案产品在外包装上标示已经失效的行业标准，违反了上述法律规定，故原告要求被告退还货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。但欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。本案被告爱莲百货日月光店作为销售者对涉案产品标示失效的行业标准并无主观恶意，亦不存在虚假标识商品的执行标准并意图使原告基于该标识而做出错误购买决定的故意。原告未举示充分证据证明爱莲百货日月光店在销售涉案产品时主观上存在欺诈的故意。故本院对原告要求被告给予500元赔偿金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第六十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效后立即退还原告刘庆生货款8.9元；二、驳回原告刘庆生的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一五年十二月二十二日法官助理 艾志花书 记 员 刘 赟
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙司救民5号
申请人：胡坚英，女，1970年10月9日出生，汉族，住宁波市。
申请人：张亚杰，男，1968年11月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
胡坚英、张亚杰于2018年1月12日向本院申请司法救助。本院于2018年1月29日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人胡坚英、张亚杰向本院申请司法救助称，其二人与宁波市海曙横街金星电器厂房屋租赁合同纠纷一案，法院生效判决后因对方经济困难无力履行，给二人造成经济损失，现经济困难。请求给予司法救助。
经审查查明，宁波市鄞州隆发色母粒厂（合伙人为申请人胡坚英、张亚杰，以下简称隆发色母粒厂）于2014年4月15日起租用宁波市海曙横街金星电器厂（以下简称金星电器厂）厂房。2015年3月23日，涉案厂区内部分厂房发生倒塌，导致断电并暂停生产。后经鉴定，涉案厂房存在安全隐患，当地政府要求金星电器厂对房屋安全隐患进行加固并经专业部门验收合格后方可投入使用。此后，金星电器厂未对房屋进行加固，隆发色母粒厂也未在涉案房屋内进行生产。2015年6月，因涉案厂区的变压器登记在隆发色母粒厂名下且未进行生产，隆发色母粒厂向电力部门报停用电并搬离涉案厂房，但未与金星电器厂办理交接手续。后双方诉至法院，金星电器厂不服生效判决，向本院申请再审。再审期间，双方达成和解协议，金星电器厂撤回再审申请。
上述事实，有（2015）甬鄞民初字第1990号民事判决书、（2017）浙02民终71号民事判决书及（2017）浙民申2062号民事裁定书等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人胡坚英、张亚杰因涉案纠纷造成经济损失，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人胡坚英、张亚杰司法救助金3万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月九日
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1803号
申请执行人王伟平，男，1973年7月19日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人费建英，女，1967年7月7日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
王伟平与费建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7616号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，费建英于本判决生效之日起十日内归还王伟平借款50000元，案件受理费1050元，由费建英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院于2017年4月7日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初7616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1803号申请执行人王伟平，男，1973年7月19日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人费建英，女，1967年7月7日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。王伟平与费建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7616号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，费建英于本判决生效之日起十日内归还王伟平借款50000元，案件受理费1050元，由费建英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务。为此本院于2017年4月7日查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到银行存款及车辆线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行过程提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的其他财产线索，并书面同意终结本案本次的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初7616号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年七月二十四日书记员  王 昊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初95号
原告：李永亮，男，汉族，1969年1月26日出生，公民身份号码4130271969********，住河南省商城县观庙乡大庙村背阴山组。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：郭江锋，男，汉族，1982年9月27日出生，公民身份号码3307241982********，住浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区*组唐家里**号。
被告：朱芹，女，汉族，1984年7月25日出生，公民身份号3301841984********，住浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区*组唐家里**号。
原告李永亮为与被告郭江锋、朱芹民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告李永亮及其委托代理人姚正洪、被告朱芹到庭参加诉讼，被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永亮起诉称：2015年6月13日，被告郭江锋因家庭需要，向原告李永亮借款20000元，并出具借款单一份，但未约定还款时间。被告郭江锋、朱芹系夫妻关系，上述借款发生于被告郭江锋、朱芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告李永亮多次向被告郭江锋、朱芹催讨无果，现诉至法院，请求：1、判令被告郭江锋、朱芹共同归还借款20000元；2、判令被告郭江锋、朱芹承担本案诉讼费用。
原告李永亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款单一份，用以证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实；
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案债务形成于被告郭江锋、朱芹夫妻关系存续期间的事实；
3、录音光盘及文稿一组，用以证明被告朱芹对本案借款知情并同意原告李永亮借款给被告郭江锋的事实。
被告郭江锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告李永亮提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告朱芹答辩称：原告李永亮提交借款单处没有被告朱芹签名，被告朱芹并非实际借款人。被告郭江锋、朱芹常年处于分居状态，双方之间并无经济往来；且原告李永亮陈诉被告郭江锋借款用于工地，并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，被告朱芹不应对本案借款承担共同还款责任。
被告朱芹未向本院提交证据材料。
原告李永亮提供的证据，经质证，被告朱芹认为：证据1借款单真实性无法核实，被告朱芹、郭江锋一直处于分居状态，且借条出具时被告朱芹并不在场；证据2无异议；证据3真实性无异议，但被告朱芹对本案借款并不清楚。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年6月13日，被告郭江锋出具借款单一份，载明“因家庭需要今有郭江锋向李永亮借到现金，计人民币贰万元整，已当场支付给借款人”。同日，原告李永亮电话联系朱芹，被告朱芹表示被告郭江锋确有急用，可以借款给被告郭江锋20000元。
另查明，被告郭江锋、朱芹于2006年3月24日登记结婚。
本院认为，原告李永亮提供的证据能够证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实成立，被告郭江锋未能按约归还借款，责任在于被告郭江锋，被告郭江锋应当承担相应的民事责任。被告朱芹抗辩称借款时其并不在场，其与被告郭江锋已多年处于分居状态，原告李永亮陈述借款用途与借款单约定不符，但借款单出具当日被告朱芹与原告李永亮通话表明其已知晓上述借款，并同意原告李永亮出借给被告郭江锋，应认定其与原告李永亮之间存在借款的合意，故其抗辩意见，本院不予采纳，其应当就本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭江锋、朱芹归还原告李永亮借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告郭江锋、朱芹负担。
原告李永亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告郭江锋、朱芹于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴阳书记员莫丽飘
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初95号原告：李永亮，男，汉族，1969年1月26日出生，公民身份号码4130271969********，住河南省商城县观庙乡大庙村背阴山组。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：郭江锋，男，汉族，1982年9月27日出生，公民身份号码3307241982********，住浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区*组唐家里**号。被告：朱芹，女，汉族，1984年7月25日出生，公民身份号3301841984********，住浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区*组唐家里**号。原告李永亮为与被告郭江锋、朱芹民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告李永亮及其委托代理人姚正洪、被告朱芹到庭参加诉讼，被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永亮起诉称：2015年6月13日，被告郭江锋因家庭需要，向原告李永亮借款20000元，并出具借款单一份，但未约定还款时间。被告郭江锋、朱芹系夫妻关系，上述借款发生于被告郭江锋、朱芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告李永亮多次向被告郭江锋、朱芹催讨无果，现诉至法院，请求：1、判令被告郭江锋、朱芹共同归还借款20000元；2、判令被告郭江锋、朱芹承担本案诉讼费用。原告李永亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款单一份，用以证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实；2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案债务形成于被告郭江锋、朱芹夫妻关系存续期间的事实；3、录音光盘及文稿一组，用以证明被告朱芹对本案借款知情并同意原告李永亮借款给被告郭江锋的事实。被告郭江锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告李永亮提交的证据放弃到庭质证的权利。被告朱芹答辩称：原告李永亮提交借款单处没有被告朱芹签名，被告朱芹并非实际借款人。被告郭江锋、朱芹常年处于分居状态，双方之间并无经济往来；且原告李永亮陈诉被告郭江锋借款用于工地，并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，被告朱芹不应对本案借款承担共同还款责任。被告朱芹未向本院提交证据材料。原告李永亮提供的证据，经质证，被告朱芹认为：证据1借款单真实性无法核实，被告朱芹、郭江锋一直处于分居状态，且借条出具时被告朱芹并不在场；证据2无异议；证据3真实性无异议，但被告朱芹对本案借款并不清楚。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年6月13日，被告郭江锋出具借款单一份，载明“因家庭需要今有郭江锋向李永亮借到现金，计人民币贰万元整，已当场支付给借款人”。同日，原告李永亮电话联系朱芹，被告朱芹表示被告郭江锋确有急用，可以借款给被告郭江锋20000元。另查明，被告郭江锋、朱芹于2006年3月24日登记结婚。本院认为，原告李永亮提供的证据能够证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实成立，被告郭江锋未能按约归还借款，责任在于被告郭江锋，被告郭江锋应当承担相应的民事责任。被告朱芹抗辩称借款时其并不在场，其与被告郭江锋已多年处于分居状态，原告李永亮陈述借款用途与借款单约定不符，但借款单出具当日被告朱芹与原告李永亮通话表明其已知晓上述借款，并同意原告李永亮出借给被告郭江锋，应认定其与原告李永亮之间存在借款的合意，故其抗辩意见，本院不予采纳，其应当就本案债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭江锋、朱芹归还原告李永亮借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告郭江锋、朱芹负担。原告李永亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告郭江锋、朱芹于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许      健二〇一八年三月十九日法官助理 吴阳书记员莫丽飘
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢264号
申请执行人王洪岩，住所地辽源市。
被执行人张金霞，住所地辽源市。
申请执行人王洪岩与被执行人张金霞买卖合同纠纷一案，辽源市中级人民法院于2016年2月29日作出的（2015）辽民一终字第552号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年5月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院传唤双方，申请执行人王洪岩与被执行人张金霞双方互相顶抵货款，申请执行人王洪岩自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第552号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于大斌
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月二十二日
书记员 李晓强
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1057号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤平，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：张庆华，重庆捷讯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫正兴，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪华忠，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人刘凤平因与被申请人巫正兴、洪华忠合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘凤平申请再审称，刘凤平缴纳的200万元保证金系其个人财产，而非合伙财产，该200万元在分配收益时应先予扣减。刘凤平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，刘凤平与巫正兴、洪华忠三人虽未签订书面合伙协议，但从双方举示的证据、庭审陈述等综合判断，三人之间关于江南世家住宅小区工程项目具备合伙关系的法律要件。三人之间的口头合伙协议，未违反法律规定，应为有效。刘凤平通过法院强制执行取得的400万元涉案工程项目案款，系合伙收益，应在合伙人巫正兴、洪华忠与刘凤平之间进行分配。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘凤平于2006年2月17日向重庆海港房地产开发有限公司缴纳的200万元保证金，其认为系个人财产，但不能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一、二审认定该200万元为合伙财产并无不当，刘凤平认为本案在分配收益时应先予扣减该200万元的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘凤平的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1057号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤平，男，1962年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张庆华，重庆捷讯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫正兴，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪华忠，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人刘凤平因与被申请人巫正兴、洪华忠合伙协议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘凤平申请再审称，刘凤平缴纳的200万元保证金系其个人财产，而非合伙财产，该200万元在分配收益时应先予扣减。刘凤平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘凤平与巫正兴、洪华忠三人虽未签订书面合伙协议，但从双方举示的证据、庭审陈述等综合判断，三人之间关于江南世家住宅小区工程项目具备合伙关系的法律要件。三人之间的口头合伙协议，未违反法律规定，应为有效。刘凤平通过法院强制执行取得的400万元涉案工程项目案款，系合伙收益，应在合伙人巫正兴、洪华忠与刘凤平之间进行分配。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘凤平于2006年2月17日向重庆海港房地产开发有限公司缴纳的200万元保证金，其认为系个人财产，但不能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。一、二审认定该200万元为合伙财产并无不当，刘凤平认为本案在分配收益时应先予扣减该200万元的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘凤平的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十月二十三日书 记 员  刘治江
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执844号
申请执行人赵宇。
被执行人严红妹。
原告赵宇与被告严红妹民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月24日作出的(2015)吴江民初字第1452号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告严红妹于本判决生效之日起十日内返还原告赵宇借款470000元，并支付逾期利息、违约金（以本金470000元自2014年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。若被告严红妹未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告赵宇有权就被告严红妹用于抵押的位于苏州市吴江区横扇镇南举路581号春天花园16幢402室的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在470000元范围内优先受偿。案件受理费减半收取4890元，由被告严红妹负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告赵宇，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵宇于2016年1月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为611190元，执行费8512元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人严红妹发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人赵宇发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州永联行土地房地产评估有限公司对被执行人严红妹名下位于横扇镇南举路581号春天花园16幢402室的房地产进行价值评估。经评估，横扇镇南举路581号春天花园16幢402室的房地产市值为935700元。本院依法裁定拍卖被执行人严红妹名下位于横扇镇南举路581号春天花园16幢402室的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月19日10时至2016年5月20日10时止（延时除外）以935700元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月25日10时至2016年5月26日10时止（延时除外）以748560元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月31日10时至2016年6月1日10时止（延时除外）以598848元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，有8人缴纳参拍保证金，最终，该房地产以784848元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿581783元。本院将被执行人严红妹纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人严红妹有其他可供执行的财产线索，申请执行人赵宇也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、不动产登记信息等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人严红妹暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江民初字第1452号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钮晓丰
审判员 王 惠
审判员 王 健
二〇一六年七月二十二日
书记员 沈 澜