wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德志，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山法品工业有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇。
法定代表人：AlessandroNESPOLI，董事长。
委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨骏锴，广东保信律师事务所实习律师。
再审申请人董德志因与被申请人中山法品工业有限公司（下称法品公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董德志申请再审称，1、劳动合同中约定的“休假日”实际就是带薪年休假日，申请人根据劳动合同显然是另外享有每年10个工作日的额外带薪休假，据此申请人2013年度包括法定和约定的应休带薪休假天数为20天、2014年度则为18天、二审判决对此事实的认定确实存在偏误，依法应予纠正。2、根据被申请人提供的关于春节放假通知及其年休备注说明，并结合企业休假实践，显然被申请人每年春节的年休假系对上年度年休假的跨年度年休，且被申请人并没有穷尽提供自2008年直至2014年期间的所有春节放假通知，以证明其年初休假均属于对当年度休假事实，且在被申请人未提供可以证明申请人确实在该年度实际已按放假通知休假的前提下，该放假通知也不能直接作出实际已年休天数事实，故二审对此事实认定确实有误。
法品公司答辩称，一、董德志每年可以享受的带薪年休假待遇合计仅为10个工作日。二、董德志要求法品公司支付2014年度未休年休假工资共计31201.35元的再审申请请求缺乏事实与法律依据。三、董德志要求法品公司支付2003年度未休带薪年休假工资的再审申请请求缺乏事实与法律依据。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：法品公司是否应向董德志支付2013年、2014年年休假工资。
关于“休假日”是否包括年休假的问题。根据法品公司与董德志签订的《劳动合同》中关于年休假的约定可知，并没有明确约定“休假日”为除法定带薪年休假以外的带薪年休假假期，且根据约定的内容，将“休假日”视为“休息日”也更为合理，原审判决并无不当，本院予以确认。二、根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，用人单位安排的年休假一般是属于当年的年休假，安排跨年休假是特例，但董德志未能提供充分的证据证明安排的年休假属于跨年休假。原审判决并无不当，董德志主张法品公司安排的年休假属于跨年休假，理据不足，本院不予支持。
综上，董德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董德志的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一七年三月三日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德志，男，汉族，住云南省昆明市官渡区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山法品工业有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇。法定代表人：AlessandroNESPOLI，董事长。委托诉讼代理人：殷坤仪，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨骏锴，广东保信律师事务所实习律师。再审申请人董德志因与被申请人中山法品工业有限公司（下称法品公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董德志申请再审称，1、劳动合同中约定的“休假日”实际就是带薪年休假日，申请人根据劳动合同显然是另外享有每年10个工作日的额外带薪休假，据此申请人2013年度包括法定和约定的应休带薪休假天数为20天、2014年度则为18天、二审判决对此事实的认定确实存在偏误，依法应予纠正。2、根据被申请人提供的关于春节放假通知及其年休备注说明，并结合企业休假实践，显然被申请人每年春节的年休假系对上年度年休假的跨年度年休，且被申请人并没有穷尽提供自2008年直至2014年期间的所有春节放假通知，以证明其年初休假均属于对当年度休假事实，且在被申请人未提供可以证明申请人确实在该年度实际已按放假通知休假的前提下，该放假通知也不能直接作出实际已年休天数事实，故二审对此事实认定确实有误。法品公司答辩称，一、董德志每年可以享受的带薪年休假待遇合计仅为10个工作日。二、董德志要求法品公司支付2014年度未休年休假工资共计31201.35元的再审申请请求缺乏事实与法律依据。三、董德志要求法品公司支付2003年度未休带薪年休假工资的再审申请请求缺乏事实与法律依据。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：法品公司是否应向董德志支付2013年、2014年年休假工资。关于“休假日”是否包括年休假的问题。根据法品公司与董德志签订的《劳动合同》中关于年休假的约定可知，并没有明确约定“休假日”为除法定带薪年休假以外的带薪年休假假期，且根据约定的内容，将“休假日”视为“休息日”也更为合理，原审判决并无不当，本院予以确认。二、根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，用人单位安排的年休假一般是属于当年的年休假，安排跨年休假是特例，但董德志未能提供充分的证据证明安排的年休假属于跨年休假。原审判决并无不当，董德志主张法品公司安排的年休假属于跨年休假，理据不足，本院不予支持。综上，董德志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董德志的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一七年三月三日书记员  李翠微
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初3487号
起�人ＸＸ波，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
2018年4月16日，本院收到ＸＸ波的民事起诉状。其诉称：起诉人父亲陈善恩于1949年参加革命，1953年复员回家，一直享受政府优待，2001年陈善恩因前列腺疾病复发急需钱治病，起诉人找到被起诉人静海区大丰堆镇人民政府、刘江田、静海区大丰堆镇高庄子村党支部及静海区大丰堆镇高庄子村民委员会请求解决问题，均未果，后陈善恩于2003年3月初去世。现起诉人认为其父陈善恩是革命功臣应受政府优待，请求法院判令被起诉人静海区大丰堆镇人民政府、刘江田、静海区大丰堆镇高庄子村党支部及静海区大丰堆镇高庄子村民委员会赔偿陈善恩死亡赔偿金、丧葬费、护理费、精神损害抚慰金等共计587062元。
本院经审查认为，起诉人ＸＸ波提起的赔偿之诉，不属于法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：
对ＸＸ波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡炳武
二〇一八年四月二十三日
书记员 兰小叶
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1678号
原告：尤国善，男，1982年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
委托代理人：陈雄豪，浙江永宁江律师事务所实习律师。
被告：梁健，男，1972年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏富勇，男，1977年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告尤国善为与被告梁健、夏富勇民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤国善撤回起诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告尤国善负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月十九日
代书记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1678号原告：尤国善，男，1982年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。委托代理人：陈雄豪，浙江永宁江律师事务所实习律师。被告：梁健，男，1972年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：夏富勇，男，1977年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告尤国善为与被告梁健、夏富勇民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尤国善撤回起诉。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告尤国善负担。审 判 员 王筱琴二〇一八年三月十九日代书记员 林启泽??
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1581号
上诉人（原审原告）：邵某某，男，1963年9月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：陈某，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局天河分局。住所地：广州市天河区翰景路天华街**号***楼。
法定代表人：杨某，局长。
委托代理人：孟某，该局工作人员。
委托代理人：刘某，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人邵某某因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局天河分局违法建设行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初674号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年5月13日，广州市城市管理综合执法局天河分局接到群众投诉称邵某某于2003年在天河路600号中山三院职工宿舍13栋乙门903房楼面天台搭建一层砖混结构铁皮棚房屋。该局于同日对天河路中山大学附属第三医院13栋乙座进行检查，拍摄了照片，制作了检查笔录，记载：发现13栋乙门903房业主在自家天台上搭建一层砖混结构的房屋，据现场测量，该搭建的房屋面积是40.05㎡，业主未能提供城市规划部门的审批手续。广州市城市管理综合执法局天河分局对业主邵某某发出穗综天询字[2016]13307号《询问通知书》及穗综天责字[2016]13169号《责令限期改正通知书》，通知其接受询问和处理。邵某某拒绝签收该两份通知书，广州市城市管理综合执法局天河分局留置送达。2016年5月19日，广州市城市管理综合执法局天河分局对中山大学附属第三医院工作人员高川进行询问，其称确认广州市城市管理综合执法局天河分局查实案涉铁皮棚房屋的情况。同日，广州市城市管理综合执法局天河分局对石牌街道冠军社区居委会工作人员曾仕珍进行询问，其称2014年5月就见到案涉铁皮棚房屋存在。2016年6月14日，广州市城市管理综合执法局天河分局对邵某某发出穗综天告字[2016]13603号《告知书》，告知因邵某某于2003年在天河路600号中山三院13栋乙门903房楼面天台搭建一层砖混结构的房屋，未能提供城市规划部门的审批手续，构成违法建设，违反了《广州市城市规划条例》第二十八条、三十八条第二款和《广州市违法建设查处条例》第二条第（一）项的规定，拟对其作出限于2016年7月5日前自行拆除违章搭建的砖房，逾期不拆除的，应当依法强制拆除的行政处理。并告知邵某某陈述、申辩及申请听证的权利和期限。邵某某未在指定期限内提出陈述申辩和听证申请，广州市城市管理综合执法局天河分局于2016年8月5日作出穗综天违建处字[2016]13603号《违法建设行政处理决定书》，决定要求邵某某在接到决定书之日起15日内自行拆除“广州市天河区天河路600号中山三院13栋乙门903房楼面天台”搭建的一层钢架结构的铁皮棚房屋，一并告知邵某某申请行政复议和提起行政诉讼的权利。邵某某对穗综天违建处字[2016]13603号行政处理决定不服，于2017年2月7日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《广州市城市管理综合执法条例》第三条规定：“市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。市、区城市管理综合执法机关的派出机构，以市、区城市管理综合执法机关的名义实施城市管理综合执法。”《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”据此，广州市城市管理综合执法局天河分局对其辖区内的涉嫌违反建设规划管理的违法建设负有查处职能。
《广东省广州市城市规划条例》第二十八条规定：“在城市规划区内进行的建设工程，建设单位或个人必须取得城市规划部门核发的建设工程规划许可证。”第三十八条第二款规定：“竣工投入使用的建(构)筑物，未报经城市规划部门批准，不得改变使用性质和擅自开(堵)外墙门窗、封闭阳台、搭建棚盖或在天台上建设建(构)筑物。”《广州市违法建设查处条例》（2001年12月1日施行）第二条规定：“本条例所称违法建设，是指《广州市城市规划条例》第六十三条规定的情形。建筑物、构筑物未经规划验收且有违法建设情形，给社会造成的直接危害仍然存在的，属于违法建设的继续状态……”《广州市违法建设查处条例》（2013年3月1日施行）第十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：（一）未取得建设工程规划许可证，且违反控制性详细规划的强制内容、规划条件或者城乡规划技术标准建设的建筑物、构筑物或者超过合理误差的建筑部分。”本案中，邵某某未经规划许可在天河路中山三院自编13栋乙座903房楼面天台搭建一层砖混结构铁皮棚房屋，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。广州市城市管理综合执法局天河分局在作出行政处理决定前，进行了调查、询问，认定违法事实证据充分，并依法作出穗综天告字[2016]13603号《告知书》告知邵某某享有陈述申辩的权利。广州市城市管理综合执法局天河分局作出穗综天违建处字[2016]13603号行政处理决定，事实清楚，程序合法，并无不当，邵某某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邵某某的诉讼请求。
上诉人邵某某上诉称：一、上诉人是购买中山医科大学附属第三医院院内的职工福利房顶层的职工，经医院默认同意，都在房顶搭建防漏防晒设施，共有50多家搭建防漏防晒设施，已有13年之久，没有影响市容，没有对其他业主造成妨碍。二、原审判决不公正，中山医科大学附属第三医院的福利房不是商品房，医院是管理者，如果被上诉人不顾客观事实，不考虑上诉人的合法权益，房顶50户都不拆除，属于选择性执法，是执法不公平，如全部拆除则会引起群体性事件。被上诉人认定违法建设缺乏事实根据，适用法律不当。原审判决维持被上诉人的错误行政决定不公正，请求依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人的错误行政决定。
被上诉人广州市城市管理综合执法局天河分局二审答辩意见与一审一致，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人在城市规划区内进行工程建设，应当按照法律法规的规定，向城市规划部门申请办理建设工程规划许可证，但上诉人并未依法办理相应手续即自行建设。被上诉人经调查，查明上诉人未经规划部门批准，在天河路中山三院自编13栋乙座903房楼面天台搭建一层砖混结构铁皮棚房屋，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设，遂作出被诉违法建设行政处理决定书，责令上诉人限期拆除违法建设，认定事实清楚，适用法律正确；且被上诉人已充分保障了上诉人陈述、申辩和申请听证的权利，其作出被诉违法建设行政处理决定书的程序合法。中山医科大学附属第三医院不是城市规划部门，其默许上诉人进行建设不具有法律上的行政许可效力，案涉房屋是否为福利房亦不影响被上诉人对违法建设进行查处。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
审 判 员 余树林
代理审判员 金 霞
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 伍 丹
书 记 员 梁金好
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5754号
原告成都市真甜商贸有限公司。住所地：成都篇幅是金牛区。
法定代表人李玉萍，总经理。
委托代理人吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。
被告云南永德糖业集团有限公司。住所地：云南省临沧市。
法定代表人李世平，总经理。
原告成都市真甜商贸有限公司（以下简称真甜公司）与被告云南永德糖业集团有限公司（以下简称永德公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告真甜公司的法定代表人李玉萍及其委托代理人李志恒到庭参加了诉讼，被告永德公司经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月原告分三次向被告支付预付货款120万元，后因被告无力供货，双方将案涉预付款转为借款，并由被告出具欠条予以确认，约定利息为年息6%。后被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告偿还欠款120万元，及自2016年4月14日起至款项付清之日止按年利息6%计付的利息。
被告永德公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年1月7日，永德公司作为甲方与乙方真甜公司签订《购销合同》，约定乙方向甲方购买250吨红糖粉，乙方支付预付定金120万元，定价时按昆明当天白糖现货交货价格（云南糖网报出价格）优惠260元/吨。该合同还就产品名称、型号、数量、金额、供货时间及数量、产品标准、交（提）货地点、运输方式及费用、包装要求、验收方式、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷的方式、其它事项等内容进行了约定，并由双方加盖公章予以确认。前述合同签订后真甜公司于2016年1月6日通过中国工商银行向永德公司转款60万元，2016年1月7日真甜公司委托四川泓悦医药有限公司向永德公司转款60万元，两次转款共计120万元，永德公司出具《收据》予以确认。
2016年4月14日，永德公司出具《欠条》载明：真甜公司于2016年1月6日和7日共计预付永德公司货款120万元（其中真甜公司转款60万元、四川泓悦医药有限公司账户代付60万元），因永德公司无力按时供货，确认欠真甜公司120万元，利息按年息6%计息，计息时间从2016年4月14日起至本金结清止。该欠条由永德公司加盖公章予以确认。2016年6月7日，永德公司出具《情况说明》载明：永德公司于2016年4月14日向真甜公司出具欠条，确认永德公司欠付真甜公司借款120万元，且承诺自2016年4月14日按照年利息6%的标准支付借款利息。但因资金链断裂，短期内无法归还借款，待永德公司情况好转后偿还真甜公司借款本金及利息。该情况说明由永德公司加盖公章予以确认。
上述事实有当事人身份证明材料、购销合同、银行转款凭证、委托书、收据、欠条、情况说明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉《购销合同》签订后，真甜公司按约向永德公司履行了预付货款的义务，因永德公司无力完成合同义务，故自2014年4月14日起双方确定将案涉买卖合同关系，转变为款合同关系，该借款合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约全面履行合同义务。已查明，原告向被告出借120万元，被告出具收据予以确认。同时，案涉欠条和情况说明均确认了永德公司欠付真甜公司120万元款项的事实以及自2016年4月14日起至款项付清之日止按年利息6%的标准支付利息的约定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。永德公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南永德糖业集团有限公司在本判决生效后十日内向成都市真甜商贸有限公司支付欠款1200000元，并以1200000元为基数自2016年4月14日起至款项付清之日止按照年利率6%计付利息。
案件受理费15647元减半后收取7823.5元、诉讼保全费5000元由云南永德糖业集团有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年八月二十三日
书记员 王玲玲
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4844号
原告：包头市万龙房地产开发（集团）有限公司，地址包头市稀土高新区黄河大街98号金融广场1-C2101。
法定代表人：张钦生，总经理。
委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：王春香，女，1977年11月8日出生，汉族，燕京雪鹿（包头雪鹿）股份有限公司职工，住包头市。
被告：姚刚，男，1980年5月13日出生，汉族，内蒙古久德担保股份有限公司职工，住包头市。
包头市万龙房地产开发（集团）有限公司诉被告王春香、姚刚追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万龙房地产开发（集团）有限公司（以下简称万龙公司）的委托诉讼代理人张有军、被告姚刚到庭参加了诉讼。被告王春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万龙公司向本院提出诉讼请求如下：1、判决二被告偿还原告代还银行借款本金及利息384082.95及给原告造成的相关利息损失；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年12月26日，被告王春香因按揭购买原告万龙公司开发的位于住包头市昆都仑区商品房而与原告万龙公司及中国建设银行包头分行（以下简称建行包头分行）签订《个人住房借款合同》，由二被告向建行包头分行借款44万元，借款期限20年。原告万龙公司为该笔借款提供了保证金质押和连带责任保证担保。后因二被告未按时还款，建行包头分行分四次从原告万龙公司的保证金账户中扣划384082.95元，用于偿还被告所欠本金及利息。原告万龙公司多次催要无果，故原告诉至本院。
被告姚刚辩称：对原告万龙公司所诉无异议。
被告王春香未作答辩。
原告万龙公司围绕诉讼，向本院提交了六组证据，证据一是《包头市商品房买卖合同》，证明双方存在买卖合同关系，并约定原告如为被告代偿贷款，有权追索并索取赔偿金；证据二《个人借款合同》，证明被告向建行包头分行借款44万元，原告万龙公司承担阶段性连带责任保证；证据三是《转账凭证》，证明被告未按约定还款，建行包头分行从原告的保证金账户中扣划了384082.95元；证据四是建行包头分行的说明一份，证明建行包头分行从原告的保证金账户中扣划了384082.95元，用于代偿被告逾期未还的贷款本金及利息；证据五是建行包头分行个人贷款结清证明，证明原告已代被告还清贷款；证据六是委托合同和增值税发票一张，证明原告因本案支出的律师费5000元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告姚刚对上述证据无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
被告王春香未举证亦未质证。
本院认定事实如下，2009年12月26日，被告王春香与原告万龙公司签订了《包头市商品房买卖合同》，由被告王春香向原告万龙公司购买位于包头市昆都仑区房产一套。双方约定付款方式为乙方（指被告王春香）交纳首付款202849元，剩余房款440000元，采用银行按揭支付，并约定如买受人未按合同要求履行还款义务，导致出卖人承担连带保证责任，出卖人有权依法向购房人追偿。同时，因买受人未按时向银行还款，导致出卖人的保证金被银行扣划的，买受人除应立即向贷款银行清偿贷款外，每逾期一日还应向出卖人支付被扣划金额的2%的赔偿金。同时约定，因本协议的履行出现争议导致诉讼的，败诉方还必须承担所有的诉讼费用、执行费用、胜诉方支付的律师费。2011年3月15日，原告万龙公司、被告王春香、姚刚与建行包头分行签订《个人住房借款合同》，由被告王春香、姚刚向银行贷款440000元，贷款期限240个月，原告万龙公司为上述借款提供阶段性连带责任保证。2015年6月25日至2017年8月25日，建行包头分行以被告王春香未依约还款为由，分四次从原告万龙公司的保证金账户中扣划了384082.95元。
本院认为，被告王春香、姚刚因购买原告万龙公司开发的房产向银行贷款，其有义务按约定及时清偿贷款。现因二被告未能履行还款义务，致使原告万龙公司承担保证责任，故原告万龙公司在承担保证责任后，有权利要求被告王春香、姚刚偿还垫付款项。原告万龙公司所垫付贷款金额，有其提交的《转账凭证》足以证实，被告王春香、姚刚亦对扣划金额未提出异议，对此本院予以支持。关于原告万龙公司诉请二被告自2017年8月25日起，按年息24%承担利息的请求，不违反双方合同约定，对此本院予以确认。关于律师费，按发票金额予以认定。综上，原告万龙公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，
一、由被告王春香、姚刚向包头市万龙房地产开发（集团）有限公司支付代偿款本金384082.95元；
二、由被告王春香、姚刚向包头市万龙房地产开发（集团）有限公司支付代偿款利息（按本金384082.95元，自2017年8月25日起，按年息24%计算，至本金付清为止）；
三、由被告王春香、姚刚向包头市万龙房地产开发（集团）有限公司支付律师费5000元；
上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元（包头市万龙房地产开发（集团）有限公司已预交），由被告王春香、姚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一七年十月十日
书记员 高瑜
附：本案引用的法律条文及申请执行的期限
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初207号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人叶渊龙，男，1967年2月7日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月26日被刑事拘留、8月2日被取保候审。现在家。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人叶渊龙犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员陈富盛、被告人叶渊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日19时40分左右，被告人叶渊龙饮酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车自长泰县岩溪镇湖珠村往珪前村方向行驶，途经珪后村兴隆盛购物店外路段时，与交会方向由柯某某驾驶的越过道路中心虚线行驶的闽E×××××小型轿车发生碰撞，造成叶渊龙受伤及两车局部受损。事故发生后，柯某某当场报警，被告人叶渊龙留在现场等候处理，后被出警的长泰县公安局民警进行酒精吹气检测和抽取血液送检。经长泰县公安局交警大队事故认定，被告人叶渊龙、柯某某均负事故同等责任。经福建历思司法鉴定所司法检验鉴定，叶渊龙的血液酒精含量为199.55mg／100ml。被告人叶渊龙归案后如实供述上述事实。2016年9月22日经长泰县司法局调查评估，认为被告人叶渊龙适宜社区矫正。
上述事实，被告人叶渊龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柯某某、叶某某的证言、长泰县公安局证明、违法犯罪经历查询、受理交通事故案件登记表、报警登记、机动车驾驶证复印件、摩托车合格证、酒精检测仪吹气检测结果单、照片、血样提取登记表、血样照片、到案经过、勘验检查笔录、现场照片、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2630号血液中乙醇含量检测检验报告、长泰县司法局泰司矫评估（2016）51号调查评估意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶渊龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人叶渊龙犯罪后明知他人报警仍留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。经长泰县司法局调查评估，认为被告人叶渊龙适宜社区矫正，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人叶渊龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林黄娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2474号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司新立支行副行长。
被告庞洪有，男，1972年7月8日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告庞洪有借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
撤回起诉。
案件受理费550元由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2474号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人王兵，系新立支行副行长。
被告庞洪有，42岁，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告庞洪有借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 闫铁锋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 魏 伟
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执异17号
异议人（利害关系人）：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
申请执行人：武汉喜马拉雅光电科技股份有限公司（以下简称喜马拉雅公司）。
法定代表人：郭桂华，该公司董事长。
被执行人：通山正亿文化广场置业有限公司（以下简称通山正亿公司）。
法定代表人：胡仕平，该公司总经理。
在本院执行喜马拉雅公司与通山正亿公司建设工程施工合同纠纷一案中，通山农商行于2018年3月29日向本院提出书面异议，要求撤销（2018）鄂1224执61号执行裁定的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，通山农商行于2018年5月15日向本院提出撤回执行异议申请，本院经审查后，予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（利害关系人）湖北通山农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 徐唐发
审判员 徐永瑞
审判员 方显章
二〇一八年五月二十三日
书记员 潘鑫鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8480号原告沈建军，男，1965年3月20日生，，汉族，住江阴市。原告陈喜明，男，1965年11月10日生，，汉族，住江阴市。委托代理人徐泽萍，江苏东域律师事务所律师。被告宜兴市梦之源生态农业科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇建设街四组。法定代表人任梦平，该公司总经理。本院受理沈建军、陈喜明诉被告宜兴市梦之源生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告沈建军、陈喜明在本院依法送达交纳案件受理费的通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按沈建军、陈喜明撤回起诉处理。审判员  骆叶香二〇一七年八月二十三日书记员  宋晨乘
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初114号
原告：灵山县人民医院，住所地灵山县灵城镇钟秀路1号，统一社会信用代码：124507214997394368。
委托诉讼代理人：周善彬，该院财务收费室主任。
委托诉讼代理人：万成文，该院财务收费室干事。
被告：陈荣昌，男，1991年12月1日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告灵山县人民医院与被告陈荣昌医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周善彬、万成文到庭参加诉讼，被告陈荣昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告付清其本人在原告处住院治疗期间所欠的医药费用10996.03元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年7月15日，被告陈荣昌因“重型颅脑损伤”到原告处住院治疗，于2017年8月5日办理出院。住院期间共用医疗费24996.03元，除已交住院押金14000元外，尚欠原告治疗费10996.03元。被告出院至今未过余款，原告曾多次催收，被告仍拒绝支付。
被告陈荣昌未作答辨，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈荣昌经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，能证实本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月15日，被告陈荣昌因“颅脑外伤”到原告处住院治疗至2017年8月5日出院，共用去医疗费24996.03元。被告在住院期间交纳押金14000元给原告，尚欠原告医疗费10996.03元，被告陈荣昌至今未支付，原告多次催收未果，遂以上述事实、理由、诉讼请求诉至本院。
本院认为，被告陈荣昌因“颅脑外伤”在原告处住院治疗，双方之间形成医疗服务合同的法律关系，原告已为其提供诊治服务，被告陈荣昌应承担支付全部医药费用给原告的义务，将尚欠原告的医疗费用10996.03元付清给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈荣昌支付医疗费10996.03元给原告灵山县人民医院。
案件受理费37元，由被告陈荣昌负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 宁彩霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐 添
附：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1462号
原告：广西地矿建设集团有限公司。住所地：广西南宁市青秀区园湖北路**号。法定代表人：夏红刚，公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：邓景方，广西中司律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：班龄丹，广西中司律师事务所执业律师。
被告：陈立宏，男，1976年9月30日出生，汉族，广西岑溪市人，住所岑溪市。
原告广西地矿建设集团有限公司与被告陈立宏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓景方、班龄丹到庭参加诉讼。原告广西地矿建设集团有限公司的法定代表人夏红刚和被告陈立宏经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西地矿建设集团有限公司诉向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告代为清偿欠款1350000元；2.请求判令被告赔偿资金占用损失119290元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年5月8日，被告陈立宏与案外人广西梧州朝阳钢材有限公司签订《工程材料款担保协议书》，原告广西地矿建设集团有限公司梧州分公司作为担保方为被告陈立宏的购货款在工程款中直接拨付。在上述“协议”履行过程中，被告陈立宏违约，没有按照“协议”的约定履行支付货款的义务。2013年1月18日，广西梧州朝阳钢材有限公司诉至梧州市万秀区人民法院，该院于2013年6月13日作出（2013）万民初字第105号民事判决书，后历经发回重审，最后于2015年7月22日，梧州市中级人民法院作出（2015）梧民二终字第105号民事判决书，判决原告对梧州分公司清偿不足部分承担连带责任。2015年8月31日，原告与广西梧州朝阳钢材有限公司就判决履行问题达成了和解协议，并完成了代清偿欠款1350000元。原告多次要求被告赔偿，但被告至今仍未履行赔偿义务。为此，诉至法院，请求法院判如所请。
1.（2014）万民重字第2号判决书、（2015）梧民二终字第105号判决书复印件各一份，拟证明被告与案外人广西梧州朝阳钢材有限公司因买卖合同纠纷，人民法院判决原告承担连带责任的事实；
2.和解协议书、银行回单、收款收据复印件各一份，拟证明原告与广西梧州朝阳钢材公司对法院判决达成和解协议，协议款项135万元原告已经履行完毕。
本院认为，被告陈立宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。证据1表明广西地矿建设集团有限公司、广西梧州朝阳钢材公司及陈立宏基于《工程材料款担保协议书》而产生的权利义务关系，证据2表明原告代被告垫付货款135万元的事实。综上，对于证据1、2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。
被告陈立宏未作答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2008年5月8日，被告陈立宏与案外人广西梧州朝阳钢材有限公司签订《工程材料款担保协议书》，原告广西地矿建设集团有限公司梧州分公司作为担保方为被告陈立宏的购货款在工程款中直接拨付。在该“协议”履行过程中，被告陈立宏没有按约定履行支付货款的义务。2013年1月18日，广西梧州朝阳钢材有限公司诉至梧州市万秀区人民法院，该院于2013年6月13日作出（2013）万民初字第105号民事判决书，后历经发回重审，最后于2015年7月22日，梧州市中级人民法院作出（2015）梧民二终字第105号民事判决书，判决原告对梧州分公司清偿不足部分承担连带责任。2015年8月31日，原告与广西梧州朝阳钢材有限公司就判决履行问题达成了和解协议，并代被告清偿欠款1350000元。2017年8月7日，原告诉至本院，请求法院判如所请。
另查明，广西地矿建设工程有限公司于2014年10月23日在广西壮族自治区工商行政管理局办理变更登记手续，已更名为广西地矿建设集团有限公司。
本院认为，本案系追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。而（2015）梧民二终字第105号民事判决书已经生效，该判决书判决广西地矿建设集团有限公司梧州分公司对陈立宏偿付广西梧州朝阳钢材有限公司868950.66元及违约金承担二分之一连带赔偿责任，由本案原告广西地矿建设集团有限公司对广西地矿建设集团有限公司梧州分公司经营管理的财产不足以清偿部分承担连带赔偿责任。现原告广西地矿建设集团有限公司已经先行赔偿1350000元给广西梧州朝阳钢材有限公司，故对原告造成财产损失，根据《担保法》的相关内容，原告向被告陈立宏行使追偿权于法有据，本院予以支持。但原告提出其垫付的1350000元应自2015年8月31日起至2017年7月10日按中国人民银行同类同期贷款利率标准计算利息，共计119290元，因双方没有约定，而原告也没有提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。但该款利息可按年利率6%计算从2017年8月7日起至款项还清日止。被告陈立宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈立宏于本判决生效之日起十日内支付原告广西地矿建设集团有限公司为其垫付的1350000元及利息（从2017年8月7日起至履行完毕之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告广西地矿建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18024元，公告费700元，共计18724元，由被告陈立宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 员 蒋尚志
人民陪审员 李丽明
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁雅俊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申853号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人刘浩，溧阳市社会保障服务中心主任。
再审申请人张逊因诉溧阳市社会保障服务中心（以下简称溧阳市社保中心）政府信息公开一案,不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张逊申请再审称，就溧阳市社保中心作出的本案被诉政府信息公开答复，申请人曾于2012年9月向原审法院提起诉讼，故原审法院认定申请人的起诉超过法定起诉期限，认定事实错误。请求本院撤销原审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案溧阳市社保中心于2012年6月29日作出书面答复，该答复包括了告知申请人向其提供办理有关养老保险待遇资格认证工作的文件等内容。申请人不服该答复于2015年10月26日提起的本案诉讼，原审法院根据上述法律规定认定申请人起诉已超过法定起诉期限，并裁定驳回申请人起诉并无不当。
综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张逊的再审申请。
审判长 齐鸣
审判员 季芳
审判员 黄河
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张丰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑10刑终45号
原审公诉机关穆棱市人民检察院。
上诉人（一审被告人）王小龙，男，汉族，1989年6月19日出生于黑龙江省穆棱市，小学文化，无固定职业，住穆棱市。2012年4月6日曾因犯故意伤害罪被穆棱市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期至2016年4月15日止）。2018年4月4日因本案被穆棱市公安局取保候审，同年4月19日被逮捕，现羁押于穆棱市看守所。
穆棱市人民法院审理穆棱市人民检察院指控被告人王小龙犯交通肇事罪，于2018年4月19日作出（2018）黑1085刑初39号刑事判决，一审被告人王小龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2018年2月16日15时30分许，被告人王小龙驾驶黑××丰田牌小型普通客车，沿穆棱市八面通镇长征路由西向东行至鑫龙公司西侧时，驶入道路左侧，与对向被害人刘某驾驶的黑××捷达牌小型轿车相撞，造成刘某及捷达车乘车人被害人曹某、曹某1受伤，两车损坏的交通事故，事发后王小龙弃车逃离现场。经穆棱市公安局法医鉴定，曹某脾破裂、腹腔积血并行手术治疗伤情程度均属重伤二级，刘某外伤致左侧尺骨鹰嘴骨折伤情程度属轻伤一级，曹某1左肾挫伤、左肾包膜下血肿伤情程度属轻伤二级。经穆棱市公安交警大队交通事故认定，王小龙负事故的全部责任。2018年2月18日，王小龙主动到公安机关投案，并如实供述罪行。现被告人王小龙已对三被害人的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
一审法院认定上述事实的证据有物证肇事车辆照片；书证被告人王小龙户籍证明及现实表现证明、穆棱市人民法院（2012）穆刑初字第59号刑事判决书、线索来源及破案经过、抓获经过、接警记录、扣押物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取血样登记表、赔偿协议书、谅解书及收条；有证人曹某2、韩某、曹某3、曹某4、张某、尹某的证言；有被害人刘某、曹某1的陈述；有黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、穆棱市公安局法医鉴定书三份、穆棱市公安交警大队道路交通事故认定书、牡丹江市公安局毒化检验鉴定书；有现场勘查笔录及照片；有被告人王小龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人王小龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王小龙在逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述罪行，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人王小龙犯交通肇事罪且属自首的指控意见成立。由于被告人王小龙已对三被害人的经济损失进行了赔偿，并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：
被告人王小龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人王小龙上诉称，一审法院量刑过重，上诉人能够如实供述案件事实，虽逃离现场，但后来投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，请求二审法院认定上诉人的从轻处罚情节，再次对上诉人从轻或减轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实及证据与一审法院认定的事实及证据均一致。本院所认定的事实及证据，均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王小龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故的全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。一审法院鉴于上诉人王小龙逃逸后能主动投案自首，如实供述，并积极赔偿被害人经济损失等法定及酌定从轻处罚情节，在量刑时已依法予以从轻。上诉人王小龙请求再从轻处罚无法律依据，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 明
审判员 杨柏苓
审判员 张继凯
二〇一八年六月十九日
书记员 蒲红钰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第701号
申请执行人：罗景，男，1986年11月6日出生，住广西贺州市钟山县。
被执行人：邹俊，男，1970年11月8日出生，住贺州市八步区。
被执行人：李达善，男，1962年4月11日出生，住贺州市八步区。
被执行人：李建相，男1977年12月4日出生，住贺州市八步区。
申请执行人罗景与被执行人邹俊、李达善、李建相工伤待遇争议纠纷一案，贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月15日作出的贺平劳人仲案字（2014）164号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人邹俊、李达善、李建相与申请执行人罗景达成和解，申请执行人罗景于2016年11月2日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第701号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月十五日
书记员 程国秀
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张镇中，男，1948年2月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张顺玲，女，1956年10月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人俞晓飞，职务主任。
原审第三人张玉青，女，1943年8月22日生，汉族，住南京市浦口区。
原审第三人张馥敏，女，1945年8月16生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审第三人张镇国，男，1949年12月29日生，汉族，住昆山市。
原审第三人张逸玲，女，1953年10月3日生，汉族，住南京市玄武区。
再审申请人张镇中、张顺玲因诉南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口区拆管中心）房屋征收补偿协议违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张镇中、张顺玲申请再审称：1、浦口区拆管中心在其母亲冯秀英去世后，单方废除与冯秀英签订的《补偿安置协议》错误。2、张镇中、张顺玲作为涉案房屋的合法继承人，应当拥有相应的补偿份额。浦口区拆管中心与其他四名继承人签订了《补偿安置协议》，但未与张镇中、张顺玲签定补偿安置协议，故浦口区拆管中心强制拆除涉案房屋侵犯张镇中、张顺玲的合法权益。请求本院撤销原审裁定并提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人张镇中、张顺玲提起诉讼的请求是：请求确认浦口区拆管中心单方作废其与冯秀英签订的产权调换房协议违法无效；判决确认浦口区拆管中心与张玉青、张馥敏、张镇国、张逸玲签订的货币补偿协议违法并撤销等。经审查，浦口区拆管中心曾与冯秀英于2013年12月6日签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》（产权调换专用），因缺少张镇国签署的放弃继承权具结书，浦口区拆管中心与原审第三人张玉青、张馥敏、张镇国、张逸玲于2014年6月9日重新签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》（货币补偿专用），根据“法不溯及既往”的原则，涉案拆迁协议书不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张镇中、张顺玲的起诉结果正确。
综上，张镇中、张顺玲对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张镇中、张顺玲的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十一月八日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张镇中，男，1948年2月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张顺玲，女，1956年10月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。法定代表人俞晓飞，职务主任。原审第三人张玉青，女，1943年8月22日生，汉族，住南京市浦口区。原审第三人张馥敏，女，1945年8月16生，汉族，住南京市鼓楼区。原审第三人张镇国，男，1949年12月29日生，汉族，住昆山市。原审第三人张逸玲，女，1953年10月3日生，汉族，住南京市玄武区。再审申请人张镇中、张顺玲因诉南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口区拆管中心）房屋征收补偿协议违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张镇中、张顺玲申请再审称：1、浦口区拆管中心在其母亲冯秀英去世后，单方废除与冯秀英签订的《补偿安置协议》错误。2、张镇中、张顺玲作为涉案房屋的合法继承人，应当拥有相应的补偿份额。浦口区拆管中心与其他四名继承人签订了《补偿安置协议》，但未与张镇中、张顺玲签定补偿安置协议，故浦口区拆管中心强制拆除涉案房屋侵犯张镇中、张顺玲的合法权益。请求本院撤销原审裁定并提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。本案中，再审申请人张镇中、张顺玲提起诉讼的请求是：请求确认浦口区拆管中心单方作废其与冯秀英签订的产权调换房协议违法无效；判决确认浦口区拆管中心与张玉青、张馥敏、张镇国、张逸玲签订的货币补偿协议违法并撤销等。经审查，浦口区拆管中心曾与冯秀英于2013年12月6日签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》（产权调换专用），因缺少张镇国签署的放弃继承权具结书，浦口区拆管中心与原审第三人张玉青、张馥敏、张镇国、张逸玲于2014年6月9日重新签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》（货币补偿专用），根据“法不溯及既往”的原则，涉案拆迁协议书不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张镇中、张顺玲的起诉结果正确。综上，张镇中、张顺玲对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张镇中、张顺玲的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年十一月八日书记员 常 悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初399号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人侯荣岭，男，1963年3月26日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省台安县黄沙坨镇兀拉村**组,现住辽宁省鞍山市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年1月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人侯荣岭犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅出庭支持公诉。被告人侯荣岭到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2017年11月20日11时许，被告人侯荣岭驾驶×××号重型厢式货车沿沈阳市和平区胜利南街由北向南行驶至长白北路路口右转弯时，因被告人侯荣岭驾驶机动车转弯时未避让按信号通行的执行车辆，从而与由北向南驾驶电动自行车的被害人王某发生事故，造成被害人王某重度颅脑损伤及胸腹脏器损伤，创伤性失血性休克，经抢救无效死亡的后果。案发后，公安机关在现场将被告人侯荣岭带回调查。经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定，被告人侯荣岭承担此事故的全部责任，被害人王某无责任。
庭审过程中，被告人侯荣岭对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议，自愿认罪认罚。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人侯荣岭与被害人王某家属达成赔偿协议，取得被害人王某家属谅解。
本院认为，被告人侯荣岭身为交通运输人员，因违反交通运输管理法，忽视安全，发生重大交通事故，致人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控成立。发生交通事故后被告人侯荣岭积极拨打120电话抢救伤者，在案发现场经公安机关传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人侯荣岭能够积极被害人家属达成赔偿协议,并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人侯荣岭犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二Ｏ一八年五月二十五日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初399号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人侯荣岭，男，1963年3月26日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省台安县黄沙坨镇兀拉村**组,现住辽宁省鞍山市。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年1月27日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）291号起诉书指控被告人侯荣岭犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅出庭支持公诉。被告人侯荣岭到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年11月20日11时许，被告人侯荣岭驾驶×××号重型厢式货车沿沈阳市和平区胜利南街由北向南行驶至长白北路路口右转弯时，因被告人侯荣岭驾驶机动车转弯时未避让按信号通行的执行车辆，从而与由北向南驾驶电动自行车的被害人王某发生事故，造成被害人王某重度颅脑损伤及胸腹脏器损伤，创伤性失血性休克，经抢救无效死亡的后果。案发后，公安机关在现场将被告人侯荣岭带回调查。经沈阳市公安局交警支队和平二大队认定，被告人侯荣岭承担此事故的全部责任，被害人王某无责任。庭审过程中，被告人侯荣岭对公诉机关指控的事实、罪名、提供的证据均无异议，自愿认罪认罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人侯荣岭与被害人王某家属达成赔偿协议，取得被害人王某家属谅解。本院认为，被告人侯荣岭身为交通运输人员，因违反交通运输管理法，忽视安全，发生重大交通事故，致人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控成立。发生交通事故后被告人侯荣岭积极拨打120电话抢救伤者，在案发现场经公安机关传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人侯荣岭能够积极被害人家属达成赔偿协议,并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人侯荣岭犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二Ｏ一八年五月二十五日书记员张莹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初937号
原告：李瑞明，汉族，农民。
被告：杨国君，汉族，农民。
被告：李宝财，汉族，农民。
本院在审理原告李瑞明与被告杨国君、李宝财民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑞明撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 白国翠
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20767号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，项目经理。
委托诉讼代理人：徐章，客服主管。
被告：罗波，男，1982年3月27日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，
被告：尹云霞，女，1987年9月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告罗波、尹云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2017年12月13日以双�私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司负担。
审判员 黄志海
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁敏祺
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3764号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水红雨苑18幢。
法定代表人：周福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑雪峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：居敢全，男，该公司工作人员。
被告：张理解，男，1976年8月20日生，汉族，住镇江市。
原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称“润嘉物业公司”）与被告张理解物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人郑雪峰及居敢全，被告张理解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求:被告张理解立即交纳自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1448元。事实和理由：原告为镇江市我家山水住宅小区物业服务单位，自2005年4月起一直为该小区提供物业服务。被告为该小区新月苑19幢303室业主，房屋建筑面积101.38平方米，累计欠交自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2068元，并已产生滞纳金271元。经原告催要，被告仍未交纳。原告提起诉讼后，自愿按本案诉讼请求所载金额向被告主张物业服务费，并撤回了对滞纳金的诉讼请求。
被告张理解辩称，未缴纳物业费是因为：1、原、被告之间的物业服务合同应当为无效合同；2、原告未按合同约定提供物业服务，未对小区内的共用部位、共用设施及绿化进行维护管理，对小区的安全护卫无效果，小区内的卫生清扫不及时；3、原告在管理服务标准上不统一；4、对物业服务费的收费标准有异议；5、原告未公开相关的收益与支出账目；6、被告所住单元的卫生间下水管破裂，原告未尽责，致使业主遭受损失；7、被告所在楼栋地基下沉，导致水管破裂产生损失。
经审理查明：2005年6月12日，原告与被告签订《物业服务协议》一份，约定由原告为镇江市我家山水小区新月苑提供物业服务，协议中约定了物业服务费的收费标准及交费时间等。被告张理解为该小区新月苑19幢303室业主，该房屋建筑面积为101.38平方米。被告张理解未交纳自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1448元。
上述事实，有物业服务协议、照片、不动产登记信息查询结果、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的物业服务协议符合法律规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。原告已向我家山水小区提供了物业服务，被告应当按约履行交纳物业服务费用的义务。物业服务具有长期性、持久性特点，服务内容和范围比较广泛，与业主生活息息相关，一方面物业公司应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、舒适、宁静、自由的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定容忍度，不能因一定时期内物业公司存在服务瑕疵即拒交物业服务费，如此将导致物业服务企业经费不足，服务质量下降，最终势必影响整个小区居民生活质量，损害其他按时足额交纳物业服务费业主的利益。故本案中原告要求被告给付欠付的物业服务费，本院予以支持。被告要求原告公开物业服务费等收支是基于业主知情权，被告可另案起诉。原告自愿减少诉讼请求，本院予以准许。
根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告张理解于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1448元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张理解负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执915号
申请执行人：杜文刚，男，1966年2月22日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被执行人：张宝华，男，1968年10月29日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
申请执行人杜文刚与被告张宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）苏0391民初1548号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，一、张宝华认可欠杜文刚借款18600元。张宝华于2017年6月30日前偿还10000元，于2017年7月20日前偿还8600元；二、如若张宝华违反上述还款约定，杜文刚可就尚未履行的全部案款向法院申请强制执行，并可要求张宝华承担违约金3000元；三、诉讼费130元由张宝华承担。因张宝华未履行生效法律文书所确定的付款义务，经杜文刚申请本院于2017年7月21日立案执行，执行标的21730元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张宝华邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。经查找被执行人，其亦不在户籍所在地居住。本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人张宝华无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人杜文刚亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 段博文
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执4号
申请执行人张小军。
被执行人山西金普电机制造股份有限公司，住所地太原市杏花岭区羊市街5号1幢212室。
法定代表人张科。
申请执行人张小军与被执行人山西金普电机制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会2017年6月21日作出的杏劳人仲裁字[2017]第20号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0107执4号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨跃红
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初486号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]403号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至12月期间，被告人黄某在其苍南县钱库镇公园南路82号五楼家中多次容留傅某吸食毒品冰毒。具体事实如下：
1.2015年农历8月份的一天，被告人黄某容留傅某吸食冰毒。
2.同年农历9月6日，被告人黄某容留傅某吸食冰毒。
3.同年农历9月7日，被告人黄某容留傅某吸食冰毒。
4.同年农历9月9日，被告人黄某容留傅某吸食冰毒。
5.同年11月份的一天，被告人黄某容留傅某吸食冰毒。
6.同年12月3日，被告人黄某容留傅某吸食冰毒。
同年12月15日，公安机关在苍南县钱库镇公园南路82号查获三小包重0.74克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人傅某的证言、搜查笔录、辨认笔录、毒品称量笔录、理化检验报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、扣押清单、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人黄某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年10月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的甲基苯丙胺0.74克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一六年四月十二日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初2105号
原告：储严结，男，1985年9月1日出生，农民，住潜山县。
被告：华霞飞，女，1980年9月7日出生，农民，住桐城市。
被告华小燕，女，1987年2月4日出生，农民，住安徽省怀宁县。
原告储严结与被告华小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告储严结于2016年10月24日向本院提出对被告华小燕的撤诉申请。
本院认为，原告储严结申请对被告华小燕的撤诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告储严结对被告华小燕的撤诉。
审判员 丁 渺
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘海霞
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执250号
申请执行人：江城县康平镇曼克老村民委员会箐头村民小组。
法定代表人：卢忠华，男，系该村民小组组长。
被执行人：杨加伟，男，彝族，1974年9月24日生，家庭住址：江城县。
本院在执行江城县康平镇曼克老村民委员会箐头村民小组与杨加伟民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2018年3月15日达成和解履行协议，申请执行人于2018年4月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云0826执250号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔光放
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年四月十一日
书记员 朱 凯
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行终27号
上诉人（原审起诉人）曹建辉，女，1942年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县。
上诉人（原审起诉人）莫龙，男，1971年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人曹建辉、莫龙因诉湘潭市人民政府及第三人湘潭市九华经开区管委会强制拆除房屋一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初165号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，虽然曹建辉、莫龙的诉讼请求明确具体，但根据湘潭县建设用地批准书上所载姓名为曹建辉，证明莫龙在本案中不是适格原告。因起诉人曹建辉的房屋是2015年9月9日被拆除，其于2017年9月8日向一审法院第一次提出行政赔偿诉讼，经一审法院口头告知依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，不能单独提出行政赔偿诉讼后，又于2017年10月27日重新向一审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出，故曹建辉起诉超过了法律规定的6个月的起诉期限，且应以新的法律规定6个月的起诉期限为准。因此，曹建辉、莫龙的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条（三）项之规定，裁定对曹建辉、莫龙的起诉不予立案。
曹建辉、莫龙上诉称，莫龙系户主曹建辉之子，属于在建房用地审批表内登记的户内成员，作为实际共有人在房屋被违法强拆的情况下有权主张权利，具有诉讼主体资格。涉案房屋于2015年9月9日被强制拆除后，两上诉人多次向有关部门反映情况，还曾向省信访局上访，并于2017年9月8日提交了起诉状，本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，上诉人起诉未超过法定期限。上诉人请求撤销一审裁定并依法立案。
本院经审查认为，2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案被诉强制拆除房屋行为发生于2015年9月9日，上诉人迟至2017年9月8日才第一次提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人提出应适用法释〔２０００〕８号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 文党平
审 判 员 易 上
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9212ea11-c9af-4201-a67f-a90e00ba63de&imgId=OTIxMmVhMTEtYzlhZi00MjAxLWE2N2YtYTkwZTAwYmE2M2RlMC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘行终27号	上诉人（原审起诉人）曹建辉，女，1942年12月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭县。	上诉人（原审起诉人）莫龙，男，1971年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。	上诉人曹建辉、莫龙因诉湘潭市人民政府及第三人湘潭市九华经开区管委会强制拆除房屋一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初165号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，虽然曹建辉、莫龙的诉讼请求明确具体，但根据湘潭县建设用地批准书上所载姓名为曹建辉，证明莫龙在本案中不是适格原告。因起诉人曹建辉的房屋是2015年9月9日被拆除，其于2017年9月8日向一审法院第一次提出行政赔偿诉讼，经一审法院口头告知依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，不能单独提出行政赔偿诉讼后，又于2017年10月27日重新向一审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人、其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起6个月内提出，故曹建辉起诉超过了法律规定的6个月的起诉期限，且应以新的法律规定6个月的起诉期限为准。因此，曹建辉、莫龙的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《〈中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条（三）项之规定，裁定对曹建辉、莫龙的起诉不予立案。	曹建辉、莫龙上诉称，莫龙系户主曹建辉之子，属于在建房用地审批表内登记的户内成员，作为实际共有人在房屋被违法强拆的情况下有权主张权利，具有诉讼主体资格。涉案房屋于2015年9月9日被强制拆除后，两上诉人多次向有关部门反映情况，还曾向省信访局上访，并于2017年9月8日提交了起诉状，本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，上诉人起诉未超过法定期限。上诉人请求撤销一审裁定并依法立案。	本院经审查认为，2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案被诉强制拆除房屋行为发生于2015年9月9日，上诉人迟至2017年9月8日才第一次提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人提出应适用法释〔２０００〕８号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  文党平	审 判 员  易 上	二〇一八年三月八日		代理书记员  苏玲玉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初7030号
原告：花俊良，男，1972年3月26日生，汉族，住丹阳市，
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：张小良，男，1977年12月7日生，汉族，住丹阳市，
被告：严留芬，女，1976年5月9日生，汉族，住丹阳市，
原告花俊良与被告张小良、严留芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花俊良的委托诉讼代理人倪中华、被告严留芬到庭参加诉讼，被告张小良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花俊良向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款430000元，并自起诉之日起至实际归还之日按照银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告称家里做生意需资金周转，要向原告借款，原告先后借给被告五十多万元，被告承诺2017年春节前还清，但仅归还了部分，未能全部还清。2017年1月26日，经双方结算，被告结欠原告借款40万元。2017年4月10日，被告又向原告借款3万元。两被告系夫妻关系，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、借条2份。证明被告张小良向原告借款43万元。
2、结婚申请审查处理表1份。证明两被告系夫妻关系。
被告张小良未作答辩。
被告严留芬辩称，首先上述借款被告严留芬不知道，其次家里也没有大额的开支，所以被告严留芬不应承担偿还责任。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、丹公（吕）行罚决字（2017）602号行政处罚决定书1份。证明被告张小良有赌博恶习，曾被公安机关处罚过。
2、离婚证1份。证明因被告张小良赌博恶习难改，在外欠下高额债务，对家庭造成影响，因此导致两被告离婚。
3、严留芬的银行存款凭证4份。证明被告严留芬在2017年尚有银行存款，不存在家庭开支需要向外借款的事实，故被告张小良借款不是用于家庭经营，是为了赌博而借款。
4、张小良父亲张振国的银行存单3份。证明被告张小良的父亲有存款，因此被告张小良的借款不是用于家庭，向外借款系个人用于赌博，不想让家里人知道。
5、丹阳市吕城镇虎墅村民委员会证明1份。证明被告严留芬无不良嗜好，在吕城做老师，有固定收入，无需大量用钱。
6、（2012）丹刑初字第39号刑事判决书1份。证明与被告张小良有借款关系的刘伟荣有赌博恶习，曾被判处刑罚。
7、丹公（吕）行决字（2010）第2440号、2433号行政处罚决定书2份。证明庄红君和黄立均有赌博恶习，曾被公安机关处罚过。
8、（2016）苏1181刑初25号刑事判决书1份。证明原告花俊良有赌博恶习，曾被判处刑罚。
本院经审理确认事实如下：被告张小良与严留芬于2001年10月12日登记结婚，2017年5月9日离婚。
2016年开始，被告张小良分几次向原告花俊良借款50余万元，2017年1月26日，原告和被告张小良结算，被告张小良确认结欠原告借款40万元，未约定归还期限及借款利息。2017年4月10日，被告张小良又向原告借款3万元，未约定归还期限及借款利息。
另查明，2017年4月12日，被告张小良因赌博被丹阳市公安局行政拘留十日并处罚款500元。至目前为止，本院受理张小良为被告的民间借贷案件已达七件，总标的额100万元左右。
本案的争议焦点为：本案借款是否属于夫妻共同债务？依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合婚姻法第四十一条夫妻共同生活应是夫妻共同债务认定的实质要素，而婚姻存续只是简便的外在形式，不能简化为唯一标准。综合原、被告提供的证据及当庭的陈述，本院认为被告严留芬不应承担偿还责任。理由如下：原告出借款项时，并未要求被告严留芬签字，被告严留芬并非共同借款人；两被告现已离婚，对于离婚的原因不能排除被告张小良赌博而导致夫妻感情破裂；两被告在婚姻关系存续期间，被告严留芬有固定工作及稳定收入，有银行存款，足以支付家庭日常支出，而被告张小良在2016年至2017年期间多次向外举债，数额巨大，且两被告并没有因家庭生活对外举债的必要性，结合被告张小良有赌博的情形，可以认定本案借款并未用于夫妻共同生活。本院认为，本案借款系被告张小良的个人债务，应由被告张小良归还给原告花俊良，原告要求被告严留芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。故原告要求被告张小良立即归还借款43万元及自起诉之日起至实际归还结束时止按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张小良于本判决生效之日起15日内归还原告花俊良借款43万元及利息（自2017年7月28日起至实际归还结束时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告花俊良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，财产保全费2820元，公告费560元，合计11130元，由被告张小良负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 庞新平
人民陪审员 卢宏德
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1427行审30号
申请执行人：夏津县人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘明厚，局长。
委托代理人：高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人：宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：夏津县德力环保科技有限公司。
法定代表人：王荣延
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实，被执行人在接到申请执行人作出的《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按规定支付公司职工吴大海工资报酬。被执行人夏津县德力环保科技有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，作出夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人在收到本处理决定书之日起15日内支付职工吴大海工资报酬40000元（肆万元）。被执行人在法定期限内未就此提起行政复议或行政诉讼。期间，被执行人支付给吴大海5000元，余款未依法履行。
申请执行人夏津县人力资源和社会保障局提供如下证据：
1、劳动保障监察投诉案件登记表；
2、劳动保障监察调查笔录；
3、投诉人身份证复印件；
4、劳动保障监察立案审批表；
5、营业执照复印件；
6、劳动保障监察通知书；
7、劳动保障监察送达回证；
8、劳动保障监察责令改正指令书；
9、劳动保障监察送达回证；
10、劳动保障监察行政处理审批表；
11、劳动保障监察行政处理事先告知书；
12、劳动保障监察送达回证；
13、劳动保障监察行政处理决定书；
14、劳动保障监察送达回证；
15、劳动保障监察行政处理催告书。
16、劳动保障监察送达回证。
17、公司提交收到条；
18、公司提交吴大海考勤情况说明；
19、吴大海申请书。
经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书，并于当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。该行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。期间，被执行人支付给吴大海5000元，余款被执行人未依法履行。2018年4月13日，经申请执行人依法催告后，被执行人仍未全部履行夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百一十条第一款第十四项之规定，裁定如下:
准予强制执行夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 李洪东
审判员 王传国
审判员 尹魁祖
二〇一八年五月九日
书记员 孙兴涛
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1427行审30号申请执行人：夏津县人力资源和社会保障局。法定代表人：刘明厚，局长。委托代理人：高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。委托代理人：宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。被执行人：夏津县德力环保科技有限公司。法定代表人：王荣延申请执行人夏津县人力资源和社会保障局因劳动保障监察行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县人力资源和社会保障局查实，被执行人在接到申请执行人作出的《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按规定支付公司职工吴大海工资报酬。被执行人夏津县德力环保科技有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，作出夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书，限被执行人在收到本处理决定书之日起15日内支付职工吴大海工资报酬40000元（肆万元）。被执行人在法定期限内未就此提起行政复议或行政诉讼。期间，被执行人支付给吴大海5000元，余款未依法履行。申请执行人夏津县人力资源和社会保障局提供如下证据：1、劳动保障监察投诉案件登记表；2、劳动保障监察调查笔录；3、投诉人身份证复印件；4、劳动保障监察立案审批表；5、营业执照复印件；6、劳动保障监察通知书；7、劳动保障监察送达回证；8、劳动保障监察责令改正指令书；9、劳动保障监察送达回证；10、劳动保障监察行政处理审批表；11、劳动保障监察行政处理事先告知书；12、劳动保障监察送达回证；13、劳动保障监察行政处理决定书；14、劳动保障监察送达回证；15、劳动保障监察行政处理催告书。16、劳动保障监察送达回证。17、公司提交收到条；18、公司提交吴大海考勤情况说明；19、吴大海申请书。经审查，本院认为，申请执行人夏津县人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书，并于当日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。该行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。期间，被执行人支付给吴大海5000元，余款被执行人未依法履行。2018年4月13日，经申请执行人依法催告后，被执行人仍未全部履行夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百一十条第一款第十四项之规定，裁定如下:准予强制执行夏人社监理字[2017]第12号劳动保障监察行政处理决定书。审判长  李洪东审判员  王传国审判员  尹魁祖二〇一八年五月九日书记员  孙兴涛
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1104行审13号
申请执行人：漯河市国土资源局。
被执行人：王风午，男，汉族，1952年12月10日出生，住召陵区。
漯河市国土资源局申请执行王风午土地行政处罚决定一案，向本院提出执行申请，申请执行漯土监召罚〔2017〕004号行政处罚决定1、罚款19473.6元。本院依法组成合议庭，对漯河市国土资源局的申请进行了审查。
经审查，本院认为：漯河市国土资源局对被执行人王风午作出的漯土监召罚〔2017〕004号行政处罚决定书，事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行漯河市国土资源局对王风午作出的漯土监召罚〔2017〕004号行政处罚决定中的罚款19473.6元部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵保宏
审 判 员 于胜华
人民陪审员 亢国英
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 畅
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执289号
申请执行人王新华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县恒泽投资有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇龙井五路十八号，组织机构代码：56734990-8。
法定代表人郑国明。
被执行人郑国明，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人王新华与被执行人将乐县恒泽投资有限公司、郑国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第710号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付借款50000元及利息14250元、代垫诉讼费703元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2015）将民初字第710号民事调解本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴秋芬
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4670号
上诉人（原审被告）：卓世塘，男，1945年5月7日出生，汉族，住平阳县。
上诉人（原审被告）：杨爱华，女，1948年11月14日出生，汉族，住平阳县。
被上诉人（原审原告）：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
原审被告：毛振飞，男，1967年3月29日出生，汉族，住平阳县。
上诉人卓世塘、杨爱华因与被上诉人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司、原审被告毛振飞金融借款合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓世塘、杨爱华于2016年9月18日收到法院催缴案件受理费的通知后，在法律规定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卓世塘、杨爱华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十月十四日
代书记员 翁若璟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初214号
原告：陆锋，男，1982年1月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：王剑龙，男，1973年1月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告陆锋与被告王剑龙退伙纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法组成由审判员胡光华担任审判长，人民陪审员陈献梅、刘莹参加的合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。书记员韦泳妮担任记录。原告陆锋到庭参加了诉讼，被告王剑龙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2015年期间，原告与大哥陆剑及另一合伙人做咖啡厅生意，后另一合伙人退出，因被告是原告大哥的朋友，被告加入原告及原告大哥合伙的咖啡厅生意。被告入伙后一直是进行装修、停止营业。由于被告投入的装修款太大和经营方式与原告意见不同，原告及其兄弟退出合伙经营。经结算，其中被告愿意退回人民币45000元给原告，被告并于2014年8月4日立下欠条给原告收执。其欠条载明：“今欠陆锋人民币肆万伍仟元正（45000元），欠款在2014年农历12月20日前还清。此条，欠款人：王剑龙。2014、8、4日。”被告立下欠条给原告后，并没有按约定的期限归还原告的欠款，期限过后经原告多次追被告归还欠款，被告才于2015年2月17日归还原告的欠款20000元，之后被告以种种理由拒不归还原告的欠款，至今尚欠原告的欠款25000元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还尚欠原告的欠款人民币25000元及利息（从2015年2月13日起至本案判决规定的履行期限最后日止按照年利率6%支付资金占用期间利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及拟证明的主张：
证据1，原告的身份证原件，拟证明原告的身份情况；
证据2，欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告的退伙款25000元的事实；
证据3，被告与孔祥宁微信对话的信息，拟证明被告确认尚欠原告的退伙款25000元的事实。
被告未作答辩，也没有到庭对原告的举证进行核对质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。以上原告提举的证据1、证据2、证据3，经本院审查，本院认为其举证具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信认定，其证据可证明原告诉讼主体资格及被告尚欠原告之款25000元的事实。
审理查明，原告陆锋与被告王剑龙及原告的大哥陆剑于2013年在岑溪市区合伙经营“语嫣”咖啡厅，后合伙人经商定退伙、结算，其中被告愿意退回人民币45000元给原告。2014年8月4日由原告的大哥陆剑书写欠条内容，被告在欠款人落款处亲笔签名，被告立下欠条一份给原告收执。欠条载明，“今欠陆锋人民币肆万伍仟元正（￥45000元）。此欠款在2014年农历12月20日前还清。”之后被告没有依欠条约定时间还款，经原告追索，被告于2015年2月17日还款人民币20000元给原告，原告的大哥陆剑在上述原告收执的欠条上添加上“2015年2月17日收到贰万元（￥20000元）”内容。被告尚欠原告人民币25000元经原告多次追索未果。原告于2017年1月13日向本院提起民事诉讼。因被告下落不明，经本院依法向被告公告送达有关诉讼文书，公告期满被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告及其大哥陆剑与被告经对其合伙经营的“语嫣”咖啡厅退伙结算，其中被告确认欠原告之款人民币45000元，有被告所立下给原告收执的欠条确认，其证据确凿、欠款事实清楚，原、被告双方的债权、债务关系成立。合法的债权受法律保护，债务应予清偿。被告欠原告之款人民币45000元，除其已给付人民币20000元外，尚欠人民币25000元，应付清给原告。被告所立欠条对还款期限内没有给付债务利息内容的约定，对其欠款在还款期限内依法视为不付息。对被告逾期还款的利息则可从其逾期还款之日起至本判决确定的履行期限届满日止，由其按照年利率6%计付欠款占用期间的利息给原告。原告在本案对利息的请求符合相关司法解释规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告王剑龙应在本判决生效之日起十日内付清欠款人民币25000元及从2015年2月13日起至本判决确定的履行期限届满日止按年利率6%计付此欠款的利息给原告陆锋。
本案诉讼受理费212元（原告陆锋已预交），由被告王剑龙负担。
以上被告王剑龙应履行给付之款，限在本判决确定的履行期限内将款交或汇至本院（当事人交汇款账户：岑溪市人民法院，开户账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交原告陆锋。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 胡光华
人民陪审员 陈献梅
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年五月十日
书 记 员 韦泳妮
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初425号
原告：马刚，男，1957年8月12日生，汉族，农民，党员，住兴城市元台子乡。
委托诉讼代理人：杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。
被告：栗世俊，男，1970年4月3日生，满族，住兴城市沙后所镇。
原告马刚与被告栗世俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚及其委托诉讼代理人杨才到庭参加诉讼，被告栗世俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马刚向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款45000元。事实和理由：被告于2011年春从原告处陆续借款90000元购买汽车。2015年冬被告偿还原告45000元，尚欠原告45000元未还。被告于2016年2月4日为原告出具了欠条一张，并承诺于2016年年底还清欠款45000元。但被告不履行承诺，经原告多次催要，未果，原告为此诉至本院。
被告栗世俊未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年春，被告栗世俊因需陆续从原告马刚处借款。2016年2月4日，被告栗世俊就余欠借款为原告马刚出具《欠条》一份，内容为：“今欠马刚人民币总计（45000.00元正）（肆万伍仟元正）还款日期为2016年底还清欠款人栗世俊2016年2月4日。”因被告栗世俊至今未偿还该笔借款，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案结合被告栗世俊为原告马刚出具的《欠条》以及原告马刚的当庭陈述，能够证明被告栗世俊因需从原告马刚处借款，至今尚欠原告借款本金45000元未予偿还，故本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限已到，被告栗世俊作为借款人有义务偿还原告马刚余欠借款本金45000元。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告栗世俊未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告马刚提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告栗世俊于本判决生效后十日内偿还原告马刚借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取463元，由被告栗世俊负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 田元元
二〇一八年四月八日
书记员 韩静宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2772号
上诉人（原审被告）：李士俊，男，1965年8月6日出生，汉族，住鄄城县。
委托诉讼代理人：李霞，女，1988年5月24日出生，汉族，住鄄城县。系李士俊之女。
被上诉人（原审原告）:鄄城县人民医院。住所地：鄄城县孙膑北路**号。
法定代表人：祝传新，该院院长。
委托诉讼代理人：孙占军，男，1973年8月7日出生，汉族，该单位员工，住。
委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。
原审被告：董翠先，女，1965年10月4日出生，汉族，住鄄城县。
法定代理人：李霞，女，1988年5月24日出生，汉族，鄄城县古泉街道办事处人民西路迎春三巷***号。系董翠先之女。
原审被告：李霞，女，1988年5月24日出生，汉族，住鄄城县。
上诉人李士俊因与被上诉人鄄城县人民医院及原审被告董翠先、李霞医疗服务合同纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1235号民事判决；
二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
审 判 员 孙 岩
二〇一七年十二月八日
法官助理 王静娜
书 记 员 张 璐