北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11488号
上诉人（原审原告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区宵云里3号。
法定代表人牛霆，总经理。
委托代理人邵海洪，男，1987年9月27日出生。
委托代理人武传凤，女，1987年6月29日出生。
被上诉人（原审被告）魏加军，男，1970年6月29日出生。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）因与被上诉人魏加军劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第35007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中关村公司在一审中诉称：中关村公司就大庆项目建设施工由北京中关村开发建设股份有限公司大庆分公司负责，并没有设立创业城项目部这一机构，没有刻制任何项目部章，与魏加军劳动合同非中关村公司签署，双方不存在劳动关系。用工方代表郭××并非中关村公司员工或授权委托人，而是黑龙江振阳建筑劳务有限公司（以下简称振阳公司）法定代表人，该公司为独立法人单位。仲裁裁决无法律和事实依据，所以不同意支付。故诉至法院请求判决：1.确认2012年3月至2014年2月双方不存在劳动关系；2.不支付工资68500元及拖欠工资违约金34250元；3.不支付解除劳动合同经济补偿金25000元。
魏加军在一审中提交书面答辩状称：同意仲裁裁决。中关村公司提交的与振阳公司签订的劳务分包合同是应对公司财务制度和国家政策所签订的转帐逃避工人工资的假合同，该合同约定劳务费金额与中关村公司实际支付劳务费相差巨大。劳务分包合同中公章是中关村公司合同专用章，没有体现大庆分公司的印章，法定代表人也没有签字，振阳公司的委托代理人也没有提供授权委托书。中关村公司将所承担的创业城项目转包给无承包资质的郭××施工。2012年6月7日中关村公司又成立大庆分公司以推脱责任。魏加军劳动合同签订于2012年3月，与大庆分公司无关。
一审法院审理查明：2012年3月北京中关村开发建设股份有限公司创业城项目部与魏加军、刘××签订《管理人员劳动合同》，约定魏加军负责整理个创业城二期八标段平时经济签证工作及10区块37至42号楼土建预结算，同时负责施工过程中的材料供应计划的编制工作及劳务分包结算（暂订2年）。工作期限2012年3月初至工程项目结算结束。年工资税后15万元（含保险及法定节假日加班工资），每月20日前支付10000元，剩余工资在每年12月31日前结清。加盖“北京中关村开发建设股份有限公司创业城项目部”公章，甲方代表人郭××签名。另查郭××系“黑龙江振阳建筑劳务有限公司”法定代表人。中关村公司提交其将承揽创业城二期八标段工程，于2011年9月12日将工程中图纸范围内的土建施工的劳务部分分包给振阳公司的分包合同，工期至2012年12月31日，总价款20136434元。中关村公司主张郭××已意外死亡，创业城二期八标段已于2014年初完工，现与发包方结算中，与振阳公司尚未结算。中关村公司主张于2011年12月5日成立北京中关村开发建设股份有限公司大庆分公司，核准日期为2012年6月7日。振阳公司成立于2011年8月26日。诉讼中，一审法院要求中关村公司提交其与振阳公司结算情况的相关证据，创业城二期八标段竣工工验收情况及施工情况的相关证据、中关村公司实际结算员的基本情况、中关村公司管理自己聘用员工与振阳公司聘用员工情况等证据，中关村公司均未举证。
魏加军在仲裁时主张中关村公司已支付2012年3月至2013年2月工资15万元，2013年3月至2014年2月部分工资81500元，2013年发放总额为96500元，差额部分是补2012年工资，魏加军提交电子转帐单一份，付款人为王××，魏加军主张王××是中关村公司会计。中关村公司对魏加军上述主张不予认可，主张其会计为王×1。魏加军主张2014年2月底，因中关村公司拖欠工资与中关村公司解除劳动关系。魏加军提交中关村公司与大庆市仝顺建筑劳务有限公司分包合同复印件，约定工期自2011年9月10日至2012年12月31日，分包工程包括创业城二期八标段砌筑作业、模板作业等；魏加军提交《现场经济签证单》复印件，加盖“北京中关村开发建设股份有限公司创业城项目部”公章。中关村公司就上述证据不予认可，中关村公司未就魏加军工资、考勤情况举证。
2014年6月24日，魏加军向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决：1.确认2012年3月至2014年2月双方存在劳动关系；2.中关村公司支付魏加军工资68500元及拖欠工资违约金34250元；3.中关村公司支付魏加军解除劳动合同经济补偿金25000元。中关村公司不服裁决于2014年8月向一审法院提起本诉。魏加军在答辩期间提起管辖异议，一审法院出具驳回管辖异议裁定书，在法定期限内双方均未就管辖异议上诉。
一审法院判决认定：中关村公司虽否认存在创业城项目部公章，但中关村公司注册地在北京，其在履行承揽创业城项目工程中客观上难以将日常合同均加盖中关村公司公章。“北京中关村开发建设股份有限公司大庆分公司”核准成立于2012年6月7日，魏加军与创业城项目部签订的劳动合同在2012年3月，故无证据证明魏加军与中关村公司大庆分公司存在劳动关系。创业城二期八标段由中关村公司承揽，其对该项目的履行、管理、分包均负有举证的义务，但中关村公司仅提交一份分包合同，难以证明其在施工中实际履行情况，亦不足以否认魏加军与其不存在关系，故相应的不利后果均应由中关村公司承担。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。中关村公司未举证，法院依魏加军提交的证据及陈述确认。用人单位应及时足额支付劳动者工资，中关村公司请求不支付魏加军工资，无法律依据，法院不予支持。魏加军要求拖欠工资补偿金无法律依据，应通过劳动行政部门解决，故中关村公司要求不支付拖欠工资补偿金，符合法律规定，法院予以支持。魏加军因中关村公司拖欠工资与中关村公司解除劳动关系，符合法律规定中关村公司应支付经济补偿金情形，魏加军工作2年，中关村公司应支付魏加军2个月工资作为经济补偿金。魏加军经传票传唤，未出庭应诉，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认北京中关村开发建设股份有限公司与魏加军自二○一二年三月至二○一四年二月存在劳动关系；二、北京中关村开发建设股份有限公司于判决生效后七日内给付魏加军工资六万八千五百元，不支付拖欠工资补偿金三万四千二百五十元；三、北京中关村开发建设股份有限公司于判决生效后七日内给付魏加军解除劳动关系经济补偿金二万五千元；四、驳回北京中关村开发建设股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中关村公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，判令魏加军承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由为：一、一审判决认定双方存在劳动关系属事实认定错误。1.中关村公司对于所承揽的“北京中关村开发建设股份有限公司创业城二期八标段”工程中图纸范围内的土建施工的劳务部分，于2011年9月12日和振阳公司签署《分包合同》，将此工程分包给振阳公司，由振阳公司法定代表人郭××组织振阳公司负责劳务分包。2.2012年3月，振阳公司的法定代表人郭××冒用“北京中关村开发建设股份有限公司创业城项目部”（“创业城项目部”）的名义和魏加军签订《管理人员劳动合同》，约定魏加军负责涉及创业城二期八标段的相关工作，并约定工作期限和工资等其他条款。3.振阳公司作为独立的法人，有权雇佣人员并与之建立劳动关系。中关村公司对于振阳公司未以振阳公司自身名义、而以创业城项目部的名义和魏加军签署《管理人员劳动合同》并不知情，并且中关村公司也从未设立过创业城项目部这一机构，亦从未刻制过任何项目部章。4.魏加军提供证据表明，魏加军所谓2012年、2013年工资由振阳公司会计王××负责发放，而非由中关村公司发放。5.魏加军从未以任何形式向中关村公司提供过劳动，双方自始至终从未建立过劳动关系，亦未以任何形式签署过劳动合同。也正是因为如此，对于根本不存在的劳动关系，中关村公司不可能提供关于魏加军工资、考勤情况的证据。综上，仅凭魏加军提供的和中关村公司毫无关系的证据，一审法院认定中关村公司和魏加军存在劳动关系，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定中关村公司和魏加军存在劳动关系的主要理由为：创业城二期八标段由中关村公司承揽，其对该项目的履行、管理、分包均负有举证的义务，但中关村公司仅提交一份分包合同，难以证明其在施工中实际履行情况，亦不足以否认魏加军与其不存在劳动关系，故相应的不利后果均应由中关村公司承担。对此的法律依据主要是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。而事实上，魏加军所提供的证据根本不足以证明和中关村公司之间存在劳动关系，中关村公司己提交分包合同否认双方存在劳动关系的情况下，应由魏加军另行提供相应证据证明双方存在劳动关系，而一审判决则直接适用上述法律依据，并据此要求中关村公司承担举证不能的法律后果，属于适用法律错误。
魏加军服从一审判决，其针对中关村公司的上诉请求和理由答辩称：对中关村公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。振阳公司没有相关资质承揽这个建筑工程，振阳公司只是一个劳务公司。魏加军提供的所有证据都能够证明魏加军与中关村公司存在劳动关系。且在仲裁时中关村公司的代理人也已经承认魏加军与中关村公司存在劳动关系。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏加军主张其与中关村公司之间存在劳动关系，并向法院提交了加盖创业城项目部公章的《管理人员劳动合同》为证。中关村公司虽否认存在创业城项目部公章，但中关村公司注册地在北京，其在履行承揽创业城项目工程中客观上难以将日常合同均加盖中关村公司公章，故中关村公司在日常合同中具有较大的可能性使用其他公章，同时结合创业城二期八段确由中关村公司承包的事实，已能初步证明魏加军与中关村公司之间存在劳动关系。中关村公司虽否认双方之间存在劳动关系，并主张魏加军与振阳公司之间存在劳动关系，但中关村公司仅向法院提交了一份分包合同，该证据难以推翻其与魏加军之间存在劳动关系，故其应当承担举证不能的不利后果，故本院认定其与魏加军之间存在劳动关系。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中关村公司作为用人单位未能就魏加军的工作期间、工资支付情况、劳动关系解除情况举证，其应承担举证不能的不利后果，一审法院依据魏加军提交的证据及陈述予以确认并判令中关村公司支付魏加军工资、解除劳动关系经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上，中关村公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京中关村开发建设股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨艳娇