广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初861号
原告（反诉被告）秦某2，男，1960年11月20日出生，壮族，住上林县。
原告（反诉被告）秦某3，男，1963年1月16日出生，壮族，住上林县。
共同委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
被告（反诉原告）韦某，男，1974年12月3日出生，住南宁市。
委托代理人钟一玮，广西广盟律师事务所律师。
被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路36号金洲大厦2楼。
法定代表人：张胜武，总经理。
原告（反诉被告）秦某2、秦某3与被告（反诉原告）韦某、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（平安财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，被告韦某向本院提出反诉，本院受理该反诉请求后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）秦某2及两原告共同委托代理人戴传刚、被告（反诉原告）韦某委托代理人钟一玮到庭参加了诉讼。被告（反诉原告）平安财保广西分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日20时，被害人秦某1（原告秦某2、秦某3之胞兄）沿B24县道行走，行至鹅庄路段向左侧往右侧横过道路，被告韦某驾驶桂A××号小型普通客车与秦某1发生碰撞，秦某1造成当场死亡的交通事故。经上林县公安局交通警察大队作出的上公交认字（2015）第113号《道路交通事故认定书》作出认定：秦某1、韦某各负本事故的同等责任。两原告认为被告造成的损失有：1、死亡赔偿金20年共151300元；2、丧葬费23424元；3、亲属处理交通事故必要的交通费3000元；4、精神抚慰金50000元。根据相关法律法规，按照责任分担计算各项经济损失后，两被告应赔偿原告共168862元，扣除被告韦某已经支付的25000元，两被告尚应赔偿原告143862元。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判令：1、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在强制险责任限额范围内支付原告各项经济损失110000元；2、被告韦某、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司共同赔偿原告超出强制险责任限额范围的各项经济损失33862元，两项共计143862元；（暂以2015年度广西道路交通事故赔偿标准计算）；3、本案诉讼费由以两被告共同承担。原告秦某2、秦某3对其主张在举证期限内提供的证据如下：1、身份证、证明，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书、火化证，证明交通事故发生以及秦某1死亡的事实；3、驾驶证、保险单，证明被告主体资格。
被告韦某辩称，一、对上林县公安局交通管理大队作出的上公交认字（2015）第113号《道路交通事故认定书》没有异议，本案秦某1与被告韦某应按50%的比例承担民事责任；二、涉案车辆在事故发生前已向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保有交强险和第三者商业责任险，保险金额10万元，且不计免赔率，保险期限均从2015年9月8日至2016年9月7日止，本案发生在保险期限内，原告主张的各项损失应全部由中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在保险责任限额内承担；三、事故发生后，被告韦某已于2015年12月30日向原告预付25000元，该款项属于韦某代替平安财保广西分公司垫付，应由被告平安财保广西分公司返还给被告韦某；四、原告主张精神抚慰金过高，结合当地的平均生活水平，被告认为应以不超过10000元为宜；五、原告主张亲属处理事故必要交通费3000元没有事实和法律依据，一是没有票据，二是按规定处理后事的相关交通费用已经包含在丧葬费里面，因此按法律规定该项诉请应不予支持。被告对其辩称提交证据：1、收据，证明事故发生后，被告韦某已向原告秦某2预付赔偿款25000元的事实；2、保险单，证明本案涉案车辆在事故发生前不仅投保了机动车强制险，还投保了车损险（含不计免赔）、第三者责任人险（限额10万元，含不计免赔）等商业险，且事故发生在保险有效期内，对拖车费和修理费应由两被告共同承担。
被告韦某提出反诉称，2015年12月30日20时17分，反诉原告驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿B24县道由巷贤往新桥方向行驶，遇醉酒状态下的行人秦某1（血液乙醇含量为179mg／100mg）由车行向左侧往右横过道路，反诉原告往左打方向避让时，小型普通客车右前方与秦某1右侧身体相撞，造成秦某1当场死亡及反诉原告车辆损坏的交通事故，2016年1月20日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2015）第113号《道路交通事故认定书》，认定反诉原告和秦某1各负该起事故的同等责任。事故发生后，反诉原告不仅在现场配合交警处理相关善后事宜，同时还向反诉被告秦某2预付事故赔偿款25000元，之后反诉原告便联系上林县七色汽车服务部将受损车辆拖至上林县一号汽车维修服务中心进行维修，经过反诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司定损后，确定本次事故反诉原告受损车辆产生的拖车费为600元、维修费为2562元，2016年7月28日反诉原告支付完上述费用后已将车辆取回。反诉原告认为：由于秦某1负事故的负同等责任，那么按规定秦某1应承担反诉原告为修复受损车辆而支出的上述拖车费及维修费的50％，即（600＋2562）×50％＝1581元，而反诉被告秦某2、秦某3既然以秦某1法定继承人的身份向反诉原告主张赔偿，那么秦某1应承担的拖车费和修理费1581元就应当由反诉被告秦某2、秦某3来共同承担，同时因该受损车辆在事故发生前不仅向反诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司投保了强制险，而且还投保了包括车损险、第三者责任险（限额10万元）、车上人员险等在内的商业保险，为此，按保险合同及法律规定，反诉原告承担的50％拖车费及维修费1581元、以及已垫付的赔偿款25000元就应当由反诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司来承担。综上，为了维护反诉原告的合同权益，特提起反诉，请求法院依法判令：1、反诉被告秦某2、秦某3共同赔偿反诉原告拖车费及维修费1581元；2、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司按保险合同约定向反诉原告支付拖车费及维修费1581元、垫付的赔偿预付款25000元，合计26581元；3、本案的反诉案件受理费由反诉被告共同承担。被告韦某对其主张提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明秦某1与反诉原告各负本次事故的同等责任；2、检验报告书，证明秦某1在发生事故时属于醉酒状态；3、收据，证明事故发生后，反诉原告已向反诉被告秦某2预付赔偿款25000元的事实；4、保险单，证明本案涉案车辆在事故发生前不仅投保了机动车强制险，还投保了车损险（含不计免赔）、第三者责任人险（限额10万元，含不计免赔）等商业险，且事故发生在保险有效期内，拖车费和修理费应由两被告共同承担；5、发票，证明反诉原告为修复受损车辆已经支付拖车费600元、修理费2562元。
原告就被告提出的反诉辩称，被告韦某的车辆投保了车损险，拖车费和车辆维修费应由保险公司赔偿，如果保险公司赔偿不完的话，被告愿意按照同等责任承担相应的赔偿责任。
原告秦某2、秦某3（反诉被告）对辩称在举证期限内提供的证据与原告诉称提供的证据一致。
被告平安财保广西分公司在本诉及反诉中均未提出答辩，亦未提交与本案有关的证据。
经过开庭质证，原被告对双方提供的证据均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点为：1、本诉原告在本案中的各项赔偿诉请是否合法有据？2、本诉两被告如何承担赔偿责任？3、反诉诉请是否合法有据？
经审理查明，2015年12月30日20时17分，被告韦某驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿B24县道由巷贤往新桥方向行驶，遇醉酒状态下的行人秦某1（血液乙醇含量为179mg／100mg）由车行向左侧往右横过道路，被告韦某往左打方向避让时，小型普通客车右前方与秦某1右侧身体相撞，造成秦某1当场死亡及被告韦某车辆损坏的交通事故。2016年1月20日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字（2015）第113号《道路交通事故认定书》，认定韦某和秦某1各负该起事故的同等责任。因损失未获足额赔偿，原告诉至本院，提出前述诉讼请求，主张按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》赔偿并变更为：1、本案的死亡赔偿金为189340元；2、丧葬费27492元；3、精神抚慰金20000元；4、交通费3000元。其中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在强制性限额内支付110000元，扣除责任分担以及被告韦某先支付的25000元后剩余39916元后由平安财保广西分公司和韦某共同承担赔偿，并主张精神抚慰金在交强险中优先赔偿。在审理过程中，被告韦某提出反诉，提出前述反诉请求。另查明，原告亲属秦某1，男，1956年8月2日出生，上林县××镇××村×庄人，生前未婚，未生育子女，父母和胞兄秦某4均已去世，胞弟秦某2、秦某3在世。桂Ａ×××××号小型普通客车的车辆所有人系被告韦某，该车在被告平安财保广西分公司投保了交强险和商业险，商业险的具体投保险种为机动车损失险（保险金额43232元）、第三者责任险（保险金额10万元）、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）、无法找到第三方特约险。其中机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）投保了不计免赔。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。原告亲属秦某1因交通事故生命权遭到侵害，并造成了经济损失，经上林县公安局交通管理大队对本次交通事故的成因进行分析，韦某与秦某1负事故同等责任。上林县公安局交通管理大队对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此，上林县公安局交通管理大队作出的事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据。
本案一审辩论终结于2016年9月20日，故原告因事故造成的经济损失应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合本案的证据予以确认，故原告的各项损失本院依法确认如下：1、死亡赔偿金37825元，秦某1是农村居民，发生交通事故时年龄未满60周岁，故死亡赔偿金为9467元×20年=189340元；2、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算4582×6个月=27492元；3、精神损害抚慰金，秦某1的死亡确实给原告精神上造成了痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，综合考虑事故发生的原因、原被告的责任比例、被告的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神抚慰金20000元。4、交通费3000元，原告诉请过高，本院酌情支持500元。
以上各项损失共计237332元，原告诉请超出部分本院不予支持。事发前桂Ａ×××××号小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险以及商业机动车第三者责任保险（不计免赔率、保险金额10万），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条确定的赔偿顺序，先后由承包交强险的被告平安财保广西分公司在其交强险责任范围内赔偿110000元（并先行赔偿精神抚慰金20000元）；剩余的127332元由承保商业三者险的被告平安财保广西分公司根据保险合同即交通事故责任比例予以赔偿，本案中被告韦某与秦某1承担事故的同等责任，应各负50%的民事责任，故应赔偿127332÷2=63666元，两项共计赔偿金额为110000＋63666=173666元。
至于被告韦某已经支付给原告的25000元，原告秦某2、秦某3予以认可并在起诉时已经予以扣减，被告韦某提起反诉，主张此25000元由被告保险公司直接支付给投保人韦某，本院予以支持。被告平安财保广西分公司赔偿原告的损失时，对这25000元亦应进行相应的扣减，即被告平安财保广西分公司应赔偿原告的总金额为173666－25000=148666元。
至于被告韦某反诉请求被告韦某因交通事故造成的拖车费及维修费损失共计3162元应由原告秦某2、秦某3和被告平安财保广西分公司各赔偿其1581元的问题，本院认为拖车费及维修费有相应的票据为证，韦某在被告平安财保广西分公司投保了机动车损失险，应按照合同约定的按事故责任比例承担赔偿责任，被告韦某承担事故的同等责任，故保险公司应赔偿韦某拖车及维修费1581元，剩余1581元应由原告秦某2、秦某3赔偿，被告韦某的此项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司广西分公司在交强险及第三者商业责任险范围内赔偿原告（反诉被告）秦某2、秦某3经济损失共计148666元；
二、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司广西分公司向被告（反诉原告）韦某支付25000元并赔偿拖车费、维修费1581元，共计26581元；
三、原告（反诉被告）秦某2、秦某3支付反诉原告韦某拖车费、维修费1581元；
四、驳回原告（反诉被告）秦某2、秦某3的其他诉讼请求。
案件受理费3177元，减半收取1588.5元，由原告（反诉被告）秦某2、秦某3负担135元，被告（反诉原告）韦某负担1575元，反诉费504元，减半收取252元，由原告（反诉被告）秦某2、秦某3负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 邹文乾
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒙 晨
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。