山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2158号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人王红旗。
被告邱佃福。
被告段在秀。
被告刘秀。
被告段洪章。
被告刘洪亭。
被告王术臻。
被告王琴祥。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邱佃福、段在秀、刘秀、段洪章、刘洪亭、王术臻、王琴祥其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告段洪章的诉讼。原告委托代理人王红旗、被告段在秀、刘秀、刘洪亭、王术臻到庭参加诉讼，被告邱佃福、王琴祥经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月30日，被告邱佃福、刘秀、段洪章、刘洪亭自愿组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行吕标支行（以下简称农合行吕标支行）签订个人最高额联合保证借款合同一份，并追加王术臻、王琴祥为担保人，合同约定联保小组各成员自2012年6月30日至2015年6月29日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；原山东诸城农村合作银行于2012年8月10日改制为农商行；合同签订后，被告邱佃福于2013年8月5日从农商行吕标支行贷款15元，借款月利率为9.0000‰，借款到期日为2014年8月4日，农商行吕标支行按合同约定将贷款存入被告邱佃福贷转存凭证存款账号62×××45。借款到期后，经原告催收，被告邱佃福于2015年3月20日还贷款本金14400元，之后拒不履行还款义务，担保人亦未按合同约定承担连带保证责任。请求依法判令被告邱佃福、段在秀偿还贷款本金135600元及相应利息28480.33元（计算至2015年9月30日）共计164080.33元；并偿还自2015年10月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率计算；被告刘秀、刘洪亭、王术臻、王琴祥在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告段在秀辩称，其与邱佃福是夫妻关系，邱佃福借款属实，请求依法处理。
被告刘秀辩称，担保属实，同意依法处理。
被告刘洪亭辩称，担保属实，同意依法处理。
被告王术臻辩称，担保属实，同意依法处理。
被告邱佃福、王琴祥未应诉、亦未答辩。
经审理查明，2012年6月30日，被告邱佃福、刘秀、刘洪亭及段洪章作为借款人，农合行吕标支行作为贷款人，签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：邱佃福、刘秀、刘洪亭及段洪章自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年6月30日起至2015年6月29日止在贷款人处所形成的债务最高余额提供最高额担保；其中被告邱佃福授信额度为15万元。在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用该信贷资金；联保保证期间为联保小组期限届满之日起二年，保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任。还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。同日，被告王术臻、王琴祥对农合行吕标支行签订保证合同一份，承诺为被告邱佃福依上述联合保证借款合同形成的债务提供连带责任保证，保证范围同上述联合保证借款合同约定的保证范围，保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。
农合行吕标支行系原山东诸城农村合作银行分支机构，原山东诸城农村合作银行于2012年7月3日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复终止，其债权债务由农商行即原告享有和承担。
2013年8月5日，被告邱佃福、段在秀夫妇向农商行吕标支行提出借款申请，申请借款15万元，借款期限为2013年8月5日至2014年8月4日，借款用途为养殖运输。同日，农商行吕标支行将借款15万元存入被告邱佃福银行账户62×××45，被告邱佃福在贷转存凭证（借款借据）上签字确认；借款期限为2013年8月5日至2014年8月4日，借款利率为9‰。
借款后，被告邱佃福按期偿还了借期内利息及部分逾期利息，并于2015年3月20日，偿还本金14400元。截至2015年9月30日，被告邱佃福尚欠借款本金135600元、逾期利息28480.33元，共计164080.33元。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、借款申请书、贷转存凭证（借款借据）、身份证、户口本、欠息证明、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，农合行吕标支行与被告邱佃福、刘秀、刘洪亭及段洪章签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告王术臻、王琴祥签订的保证合同均系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。农合行吕标支行系原山东诸城农村合作银行分支机构，其债权债务现由原告享有和承担，故原告系本案适格主体。农商行吕标支行按合同约定向被告邱佃福发放贷款后，其合同义务履行完毕，被告邱佃福负有按约定时间偿还借款本息的义务。该债务发生于被告邱佃福、段在秀婚姻关系存续期间，借款亦由该两被告一并申请，故应视为夫妻共同债务，被告段在秀应作为被告邱佃福的共同借款人承担还款义务，其二人逾期未还借款本金及利息，已构成违约。经审查，原告起诉的借款本息数额（计算至2015年9月30日）符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告邱佃福、段在秀承担自2015年10月1日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告刘秀、刘洪亭作为联保小组成员、被告王术臻、王琴祥作为连带责任保证人，应对被告邱佃福、段在秀上述债务承担连带清偿责任。被告刘秀、刘洪亭、王术臻、王琴祥承担保证责任后，有权向被告邱佃福、段在秀追偿。被告邱佃福、王琴祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱佃福、段在秀共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金135600元及截至2015年9月30日的利息28480.33元，共计164080.33元，以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告邱佃福、段在秀付清借款本金之日止按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告刘秀、刘洪亭、王术臻、王琴祥对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘秀、刘洪亭、王术臻、王琴祥承担保证责任后，有权向被告邱佃福、段在秀追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3582元，减半收取1791元，由被告邱佃福、段在秀、刘秀、刘洪亭、王术臻、王琴祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一六年七月十一日
书记员 王全昌