wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）冀0984刑初20号公诉机关河北省河间市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，农民。被告人徐某，男，1957年7月9日出生于河北省河间市，，汉族，高中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月7日被河间市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。河间市人民检察院以河检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河间市人民检察院指派检察员张明坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人徐某及辩护人杨玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2015年11月11日I2时30分许，被告人徐某与被害人赵某在河间市沙河桥镇东官道村大街上发生口角，后相互殴斗，徐某将赵某打致上颌骨额突骨折、鼻骨骨折。经鉴定，赵某的损伤为轻伤二级。公诉机关当庭提供了被告人徐某供述，被害人赵某陈述，证人杜某、吕某、牛某等人证言，沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表公诉意见，被告人徐某有自首情节，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人赵某要求被告人徐某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等损失共计50007.45元。被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人意见，对起诉书指控被告人徐某构成故意伤害罪没有异议，但鉴于被告人徐某有自首情节，系初犯，此次纠纷双方因琐事引起，且徐某同意依法赔偿，建议对徐某从轻处罚。经审理查明，2015年11月11日I2时30分许，被告人徐某与被害人赵某在河间市沙河桥镇东官道村大街上发生口角，后相互殴斗，徐某将赵某打伤。经沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定，赵某上颌骨额突骨折及鼻骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。2015年12月7日，被告人徐某自动到公安机关投案。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《河北省2015年度交通事故人身损害赔偿相关数据》之规定，附带民事诉讼原告人赵某伤后就诊于河间市人民医院、河间市亚龙医院及河间市沙河桥镇前官道村卫生室，住院24天，花去医药费14502.18元，鉴定费600元，交通费500元，赵某住院期间伙食补助费1200元，住院期间需1人陪护，护理费3040.37元，共计经济损失19842.55元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人徐某供述证实，2015年11月11日中午，其和吕某在吴占河家喝酒后，路过赵某家门前时，因赵某说其和吕某是醉汉，其与赵某互骂、互殴，赵某打了其左眼，其打了赵某脸部，后被拉开。2015年12月7日，其到公安机关投案自首2、被害人赵某陈述证实，2015年11月11日中午，其在自家房子后边的东西公路上，徐某和吕某从其家大门南侧向北走,徐某和吕某说骂其，其质问徐某，并互骂，徐某打了其脸部，二人互殴，后被人拉开。3、证人杜某证言证实，2015年11月11日13时许，赵某和徐某在赵某家过道里互相撕扯着对方的衣服到了东西公路上，其与吕某把他们拉开。4、证人吕某证言证实，2015年11月11日中午，其和徐某在吴占河家喝完酒后，路过赵某家南侧时，赵某在东西公路上站着，徐某听赵某说其和徐某是醉汉，徐某与赵某互骂，并拳头巴掌的打起来，其和杜某把他们拉开。5、证人牛某证言证实，2015年11月11日中午，其看见徐某和赵某拳头巴掌的打起来，为什么打架不清楚。6、沧州渤海法医鉴定中心鉴定意见书证实，赵某上颌骨额突骨折及鼻骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。7、户籍证明信证实，徐某出生于1957年7月9日。8、河间市公安局到案经过证实，2015年12月7日，徐某主动到该局投案自首。9、视听资料，监控录像证实，徐某、赵某打架的情况（无语音）。附带民事诉讼原告人赵某当庭提交下列证据予以质证：1、河间市人民医院医药费单据十一张，赵某自2015年11月11日至2015年12月5日在河间市人民医院住院24天，医药费14043.18元，河间亚龙医院医药费单据一张10元，河间市新型农村合作医疗门诊补偿结算单二张，赵某自负金额209元，出院后就诊河间市沙河桥镇前官道村卫生室单据六张240元。以上共计14502.18元。2、河间市人民医院诊断证明书证实，赵某鼻骨左侧翼骨折，左上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折。入院手术治疗，术后需行鼻腔冲洗，直至鼻腔粘膜愈合。出院后定期复查，建议继续休治二个月，建议住院期间陪护一人。3、沧州渤海法医鉴定中心鉴定费单据一张600元4、河间市人民医院住院人费用明细清单及住院病案首页及临时医嘱单等单据。本院认为，被告人徐某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人徐某的辩护人建议对徐某从轻处罚的意见予以采纳。由于被告人徐某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某造成的经济损失19842.55元应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求超过本院确定的赔偿数额部分，于法无据，本院不予支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止）。二、被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失19842.55元（本项自判决生效后三十日内履行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏红芳审 判 员  马 辉代理审判员  孙 宁二〇一六年三月二十四日书 记 员  哈紫薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2788号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈静。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院申请撤回对被告陈静的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对陈静的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年五月十五日
书记员 刘志君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初289号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈磊，男，1972年1月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市沈河区。2010年8月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2018年4月25日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员田华林出庭支持公诉。被告人陈磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年12月11日凌晨4分许，被告人陈磊酒后驾驶辽Ａ×××××号五菱牌小型汽车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被民警查获。经鉴定，被告人陈磊静脉血中检出乙醇，其含量为203.4mg/100ml。
被告人陈磊对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈磊危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人陈磊曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。被告人陈磊能认罪认罚，积极交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年8月16日止。已折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年四月二十五日
书记员 李雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0626刑初117号
公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人：方某，男，汉族，1982年11月15日出生，文盲，户籍地陕西省榆林市，现住陕西省榆林市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月5日被乌审旗公安局刑事拘留；2018年4月12日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)123号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控：2018年4月4日20时许，被告人方某与刘某某等人在乌审旗嘎鲁图镇”飞华狗肉馆”吃饭、喝酒，2018年4月5日8时许，被告人方某持与准驾车型不符的驾驶证，驾驶号牌为×××号重型厢式货车，从乌审旗苏力德苏木某某嘎查出发，沿省道S215线由西向东行驶至327km处时，被执勤民警当场查获。2018年4月5日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时被告人方某每100ml血液酒精含量为100.80mg，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人方某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月至两个月，并处罚金。
被告人方某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人方某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人方某在道路上醉酒后无证驾驶重型货车，应从重处罚；被告人方某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼木吉勒图
二〇一八年四月二十四日
书记员 乌敦 图雅
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初193号
原告：郴州市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人：何尚怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
被告：尹武生，男，汉族。
被告：廖洪芳，女，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：谢永忠，湖南众望归律师事务所律师。
原告郴州市鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）与被告尹武生、廖洪芳合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎丰公司的委托诉讼代理人刘俊跃，被告尹武生、廖洪芳的委托诉讼代理人谢永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告尹武生、廖洪芳共同支付原告购房款438728元、利息140057元（利息按月息2%暂算至2017年12月31日，以后按月息2%算至购房款全部付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尹武生、廖洪芳答辩要点：原告所陈述的是事实，为什么没有支付欠款是因为原、被告两人在其他的地方还有工程项目合作还未结算，以及和原告法定代表人何尚怀还有个人事务没有最后谈妥，现双方之间有意思进行和解，请法庭给予一定时间调解。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年9月15日，原告与被告廖洪芳签订《房屋认购书》，由被告廖洪芳购买原告开发的颐豪福邸C栋1602、1702住房，建筑面积238.68㎡，购房总金额938728元，签订合同时，付定金50000元。该房现已交付两被告居住，但未签订正式商品房买卖合同。
2、2015年4月21日，两被告向原告出具《欠房款还款承诺书》，主要内容为：廖洪芳、尹武生购颐豪福邸C1602房，共计房款938728元，已付房款350000元，因个人原因不能做按揭贷款，特申请对欠款部分分期付款，并由李献忠担保；于2015年8月15日前付房款150000元、于2016年2月2日前付房款150000元、剩余房款288728元在2016年12月30日前付清，如不按时支付欠款，则欠款按3分每月计付利息，直至支付完本金。此后，两被告在支付完第一期150000元房款后，其余房款一直未付。
3、本案审理过程中，原告自愿撤回对另一当事人李献忠的起诉，本院予以准许。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷,合同当事人应按照诚实信用原则履行自己的合同义务。两被告购买原告鼎丰公司开发的住房后，就购房款付款方式进行了约定，但两被告在履行了前两期付款后，剩余房款未再依约履行，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告鼎丰公司诉请两被告支付尚欠购房款438728元予以支持。关于利息，实则是对违约金的约定，原、被告约定违约金为月息3分，诉请自愿调整按月息2分计算，未超过法律规定，本院予以支持。根据两被告承诺的付款期限，截止2017年12月31日该违约金为138295元（150000元×2%×23月＋288728元×2%×12月），此后违约金以此标准另计至欠款本金清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尹武生、廖洪芳于本判决生效后十日内支付原告郴州市鼎丰房地产开发有限公司购房款438728元、违约金138295元，合计577023元；
二、被告尹武生、廖洪芳以购房款438728元为本金，月利率2%为标准支付原告郴州市鼎丰房地产开发有限公司自2018年1月1日起至本金清偿之日止违约金；
三、驳回原告郴州市鼎丰房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告尹武生、廖洪芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9588元，由被告尹武生、廖洪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 柳光文
人民陪审员 颜德良
二〇一八年五月三日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初567号
原告：曾小燕，女，1982年1月2日生，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇一街滨江路16号。
法定代表人：钟生毅。
原告曾小燕与被告赣州华鑫物业服务有限公司（以下简称：华鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾小燕的委托诉讼代理人林阳花、被告华鑫物业公司法定代表人钟生毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修履约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系定南县九龙商业街小区25栋2单元802房的业主，被告系该小区的前期物业服务企业。原、被告签订了《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，之后原告向被告缴纳了装修履约金1000元，协议中“住宅室内装饰装修管理服务协议”部分第三条第一款中明确约定业主装修完毕后，被告应全额退还装修保证金。但直至被告退出定南县九龙商业街小区的物业管理事务，被告一直未将该装修履约金返还给原告。现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告华鑫物业公司辩称，被告认为原告的起诉不成立，根据双方签订的《住宅室内装饰装修管理服务协议》的相关规定，原告方存在违约行为，所以导致被告方没有退还装修履约金。
原告曾小燕围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告华鑫物业公司未向法庭提交证据，经庭审质证，本院对原告曾小燕提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告曾小燕购买了定南县九龙商业街小区25栋2单元802房，2014年5月31日原告曾小燕在交房时与当时作为前期物业服务企业的被告华鑫物业公司签订了一份《前期物业管理装饰装修管理服务协议》，约定被告华鑫物业公司向原告曾小燕所在的小区提供前期物业服务，合同“住宅室内装饰装修管理服务协议”一章中，约定了业主进行室内装修的相关事项，该章第三条装修收费项目及缴纳标准约定，业主装修履约金收费标准1000元/户，装修完毕，经服务中心验收合格后，如无违章处罚，装修履约金全额退还。如有，从此款中扣减。2014年5月31日，原告曾小燕按照合同约定向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修履约金，被告华鑫物业公司向原告曾小燕出具了收据。原告曾小燕装修完毕入住后，被告华鑫物业公司停止为该小区提供物业服务。被告华鑫物业公司至今没有退还原告曾小燕缴交的装修履约金1000元。原告曾小燕以被告华鑫物业公司违约为由诉至法院。
本院认为，原告曾小燕与被告华鑫物业公司签订的《前期物业管理装饰装修管理服务协议》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同，合同双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告曾小燕在交房时依约向被告华鑫物业公司缴交了1000元装修履约金，原告曾小燕装修完毕后，被告华鑫物业公司没有按照合同约定退还装修履约金给原告曾小燕。被告华鑫物业公司辩称没有退还装修履约金是因为原告曾小燕存在违约行为，但其未向法庭提交相关证据证明，对该辩称本院不予采纳。故本院认为，在原告曾小燕装修完毕且被告华鑫物业公司已经退出该小区物业管理服务的情况下，被告华鑫物业公司应按照合同约定退还原告曾小燕缴交的装修履约金1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告赣州华鑫物业服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告曾小燕退还装修履约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赣州华鑫物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟东明
二〇一八年五月十日
书记员 黄树珍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1890号
被执行人李福智，男，汉族，1982年2月10日出生，住所地河北省阜城县。
申请执行李福智罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初677号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十九日
书记员 金 鹏
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初457号
原告王某，男。
被告苟某，女。
原告王某诉被告苟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告芶某经公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2004年初原被告经人介绍相识，并于7月16日在宁县焦村镇人民政府登记结婚。婚后生育一女孩王某甲。期间，原被告同外出打工，被告经常外出不归，且与其他男人关系暧昧，因此致夫妻关系不睦。2012年4月份被告外出未归且下落不明。2015年原被告协商离婚事宜未果，故起诉要求与被告离婚、抚养孩子并要求被告承担孩子抚养费。
原告提供如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告结婚时间。
2、身份证复印件一份，用以证明其身份情况。
被告芶某未做答辩。
经审理查明：原被告于2004年7月16日经人介绍在宁县焦村镇人民政府登记结婚。婚后生育一女孩王某甲，现随被告生活。期间，双方因生活琐事多次发生争执致夫妻关系不睦，被告于2012年4月份外出下落不明。直至2015年年底才回到娘家，双方协商离婚事宜未果，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实有当事人陈述、结婚证在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告虽结婚多年且生有子女，但在共同生活中因琐事多次发生争执致夫妻关系不睦。被告外出后，双方未尽夫妻义务致夫妻感情彻底破裂，故准予原被告离婚。孩子双方均有抚养的义务，现孩子随被告生活，改变孩子生活环境不利于孩子健康成长，故孩子由原告抚养为宜。对于原告要求被告承担孩子抚养费，因被告下落不明，待被告出现后另行主张。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予王某与芶某离婚；
二、女孩王某甲由王某抚养，待孩子成年后随父随母由其选择。芶某有探视孩子的权利，王某有协助探视的义务。
案件受理费100元由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 温五生
人民陪审员 王永兴
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 左轶娜
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民九初字第01835号
原告锦州辽西糖业有限公司，住所地锦州市凌河区重庆路三段24-6号。
法定代表人李某某，系该公司经理。
委托代理人王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，住安徽省合肥市肥西县。
被告合肥聚源汽车运输有限公司，住所地合肥市长江路漕冲批发市场C区19幢6号。
法定代表人张某某甲，系该公司经理。
追加被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山西路665号西环商贸中心12幢商109、商109上。
负责人张某某乙，系该公司经理。
本院在审理原告锦州辽西糖业有限公司诉被告朱某某、合肥聚源汽车运输有限公司、追加被告中国太平洋财产保险股份有限合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州辽西糖业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告锦州辽西糖业有限公司负担。
审 判 长 郭 长 辉
审 判 员 左 丽 英
人民陪审员 郭新立群
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 海 龙
江西省芦溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0323行审11号
申请执行人：芦溪县卫生和计划生育委员会，住所地：芦溪县芦溪镇民生路。统一社会信用代码：113603233521183441。
负责人：黄英胜，主任。
委托代理人：张庆萍，职工。
被申请执行人：彭成敏，男，1986年2月1日出生，汉族，江西�人，住江西省萍乡市芦溪县。
被申请执行人：胡玲，女，1988年9月19日出生，汉族，江西省萍乡人，住江西省萍乡市芦溪县，系被申请执行人彭成敏之妻。
申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会与被申请执行人彭成敏、胡玲征收社会抚养费非诉执行申请一案，申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人于2018年4月2日以该案需要补充材料为由向本院申请撤回非诉执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害他人利益，本院对申请执行人的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会撤回对被申请执行人彭成敏、胡玲征收社会抚养费的非诉执行申请。
本裁定经送达后发生法律效力。
审 判 长 邓克明
审 判 员 黎建萍
审 判 员 刘建文
二〇一八年四月九日
代书记员 林 丹
江西省芦溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0323行审11号申请执行人：芦溪县卫生和计划生育委员会，住所地：芦溪县芦溪镇民生路。统一社会信用代码：113603233521183441。负责人：黄英胜，主任。委托代理人：张庆萍，职工。被申请执行人：彭成敏，男，1986年2月1日出生，汉族，江西�人，住江西省萍乡市芦溪县。被申请执行人：胡玲，女，1988年9月19日出生，汉族，江西省萍乡人，住江西省萍乡市芦溪县，系被申请执行人彭成敏之妻。申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会与被申请执行人彭成敏、胡玲征收社会抚养费非诉执行申请一案，申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院在审查过程中，申请执行人于2018年4月2日以该案需要补充材料为由向本院申请撤回非诉执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害他人利益，本院对申请执行人的申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人芦溪县卫生和计划生育委员会撤回对被申请执行人彭成敏、胡玲征收社会抚养费的非诉执行申请。本裁定经送达后发生法律效力。审 判 长 邓克明审 判 员 黎建萍审 判 员 刘建文二〇一八年四月九日代书记员 林 丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1129号
申请执行人：范志刚，男，1986年5月21日出生，汉族，住湖北省团风县马曹庙镇官塘角村*组*号，公民身份号码：4211211986********。
被执行人：石狮帝亿服饰有限公司，住所地石狮市银湖路8号，组织结构代码：09270191-1。
法定代表人：戴明体，该公司总经理。
申请执行人范志刚与被执行人石狮帝亿服饰有限公司承包合同纠纷一案，本院（2015）狮民初字第3925号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮帝亿服饰有限公司应支付申请执行人范志刚案款21506元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月24日向被执行人石狮帝亿服饰有限公司发出执行通知，责令被执行人石狮帝亿服饰有限公司应在2016年3月31日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮帝亿服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人石狮帝亿服饰有限公司存放于石狮市西环路皇冠仓储区5#5、6楼的机台设备进行拍卖，因无人竞买而流拍。后申请执行人范志刚向我院申请以物抵债，抵偿案款人民币12370元，本案尚有案款9136元未受偿。本案查控的财产已处置完毕被执行人石狮帝亿服饰有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人范志刚同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人查控的财产已处置完毕，被执行人石狮帝亿服饰有限公司暂无其他可供执行的财产，且申请执行人范志刚同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执1129号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蔡海峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5982号
上诉人(原审原告)：刘俊波，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍所在地四川省。被上诉人(原审被告)：上海宝月劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭金凤，总经理。委托诉讼代理人：黄聪英，该公司员工。被上诉人(原审被告)：中国二十冶集团有限公司物资分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：宫立辉，经理。委托诉讼代理人：张岩，该公司员工。上诉人刘俊波因与被上诉人上海宝月劳动服务有限公司、被上诉人中国二十冶集团有限公司物资分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊波，被上诉人上海宝月劳动服务有限公司(以下简称“宝月公司”)的委托诉讼代理人黄聪英，被上诉人中国二十冶集团有限公司物资分公司(以下简称“二十冶物资公司”)的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘俊波上诉请求：请求依法撤销原审法院判决，要求改判宝月公司、二十冶物资公司支付刘俊波2011年8月2日至2013年1月22日期间的工资差额人民币(以下币种均为人民币)23,076.67元，支付刘俊波2013年9月15日至2013年9月17日期间连续加班赔偿金100,000元，支付刘俊波2010年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资29,400元、休息日加班工资45,408元。事实和理由：2011年8月2日刘俊波因工受伤，宝月公司却在2013年12月31日违法解除双方劳动合同。工伤造成刘俊波生活困难，要求公司合理解决。请求支持葛恒玉的上诉请求。被上诉人宝月公司辩称，双方劳动关系到期终止，公司已经足额支付了经济补偿金，双方无其劳动争议。刘俊波的诉讼请求也超过了法律规定的时效。要求驳回上诉，维持原判。被上诉人二十冶物资公司辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，刘俊波的上诉请求无依据且超过时效。要求驳回上诉，维持原判。刘俊波向一审法院起诉请求：要求宝月公司、二十冶物资公司支付刘俊波2011年8月2日至2013年1月22日期间的工资差额23,076.67元，支付刘俊波2013年9月15日至2013年9月17日期间连续加班赔偿金100,000元，支付刘俊波2010年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资29,400元、休息日加班工资45,408元。一审法院认定事实：刘俊波于2010年1月1日由宝月公司劳务派遣至二十冶物资分公司工作。刘俊波与宝月公司签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2013年12月31日，刘俊波与宝月公司的劳动合同期满终止，刘俊波已经领取了终止劳动合同经济补偿金。一审法院又查明：刘俊波曾于2015年5月14日起诉至法院，要求宝月公司、二十冶物资公司支付2011年8月至2012年8月期间的工资差额、支付2011年至2012年高温费等，上海市宝山区人民法院作出(2015)宝民一(民)初字第4208号民事判决，该判决已经生效。刘俊波又于2015年11月18日申请仲裁，要求确认刘俊波与宝月公司2014年1月1日至2014年11月19日期间存有劳动关系，后双方在仲裁委员会达成调解协议，约定：一、刘俊波与宝月公司确认劳动合同于2013年12月31日期满终止；二、刘俊波放弃所有申诉请求；三、双方当事人就本案再无其他争议。一审法院再查明：刘俊波于2015年11月17日申请仲裁，要求宝月公司、二十冶物资公司支付2011年8月2日至2013年1月22日期间的工资差额23,076.67元，支付刘俊波2013年9月15日至2013年9月17日期间连续加班赔偿金100,000元，支付刘俊波2010年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资29,400元、休息日加班工资45,408元。仲裁委员会以刘俊波的请求事项超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。刘俊波不服该决定，诉至法院。以上事实，有仲裁不予受理通知书、(2015)宝民一(民)初字第4208号民事判决书、调解书各方当事人陈述等予以证明，经原审庭审质证，刘俊波、宝月公司、二十冶物资公司予以确认。一审法院认为，刘俊波与宝月公司之间的劳动关系于2013年12月31日已经终止，现刘俊波要求宝月公司、二十冶物资公司支付2011年8月2日至2013年1月22日期间的工资差额23,076.67元，支付刘俊波2013年9月15日至2013年9月17日期间连续加班赔偿金100,000元，支付刘俊波2010年1月1日至2013年12月31日期间延时加班工资29,400元、休息日加班工资45,408元的诉请均已经超过诉讼时效，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回刘俊波的所有诉讼请求。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。刘俊波与宝月公司的劳动关系于2013年12月31日终止。现刘俊波无证据证明其存在法律规定的可以中止、延长诉讼时效的情形，故原审法院确定其主张的诉讼请求超过法律规定的时效并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘俊波负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一六年八月九日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初2291号
原告：陶某1，男，2013年8月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
法定代理人：陶某2，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，系陶某1父亲。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：叶海安，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市财富广场A区3号楼802、803号商铺，统一社会信用代码91340300325472188J。
负责人：左晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陶某1诉请：要求被告赔偿其医疗费7350元、营养费750元、住院伙食补助费750元、护理费1823元、交通费365元，合计11038元。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2018年1月15日13时45分许，叶海安驾驶“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车，在怀远县境内，沿046县道自东向西以86km/h的速度行驶至褚集村路段，致车辆侧滑过程中越过道路中心线，与相向陶长子未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的“鑫勤”牌三轮电动车（乘陶某1）发生碰撞，造成陶长子受伤送医院抢救途中死亡、陶某1受伤并两车损坏的交通事故。事故后叶海安弃车逃逸于次日投案。本起事故经怀远县公安局交通管理大队进行事故认定，认定叶海安承担本起交通事故的全部责任，陶长子、陶某1无责任。事故发生后，叶海安垫付医疗费用10000元。
二、受害人的医疗情况：事故发生后，陶某1于2018年1月16日在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗15天，伤情诊断为：闭合性腹部损伤、脑震荡、右额部头皮挫伤。
三、医疗费：陶某1在住院期间支付医疗费7350元，有陶某1提供的票据为证，本院予以支持。
四、营养费：陶某1住院15天，每天按50元计算，合计750元。
五、住院伙食补助费：陶某1住院15天，每天按50元计算，合计750元。
六、护理费：陶某1住院15天，每日按121.51元计算，护理费为15天×121.51元/天=1822.65元。
七、交通费：结合陶某1的伤情，其主张交通费365元过高，本院酌定200元。
八、车辆所有人及保险情况：叶海安驾驶“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车车辆所有人为叶海安本人，该车在中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
九、其他需要说明的问题：本次交通事故致陶长子死亡，叶海安驾驶“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保的交强险已使用完毕。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，叶海安驾驶“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车，与陶长子驾驶的“鑫勤”牌三轮电动车（乘陶某1）发生碰撞，造成陶长子受伤送医院抢救途中死亡、陶某1受伤并两车损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，叶海安承担本起交通事故的全部责任，陶长子无责任，该责任认定符合客观实际，责任划分明确，合法有效，本院予以确认。叶海安驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险，中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为本案肇事车辆交通事故责任强制保险的承保单位，应当在其责任范围内承担替代赔偿责任，不足部分由叶海安承担。陶某1在本次事故中受到的损失为：医疗费7350元、营养费750元、住院伙食补助费750元、护理费1822.65元、交通费200元，共计10872.65元。因叶海安驾驶“皖Ｃ×××××”号“比亚迪”牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保的交强险尚剩余医疗费10000元，而叶海安已垫付医疗费用10000元，故陶某1的损失872.65元（10872.65元-10000元）应由叶海安予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、叶海安于本判决生效之日起10日内赔偿陶某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费872.65元。
二、驳回陶某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（已收取45元），由叶海安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 毛杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1085号
原告ＸＸ芝，男，1966年4月22日生，汉族，住临清市。
被告王光红，女，1965年8月1日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告ＸＸ芝与被告王光红民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下2万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款2万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年三月七日
书记员 柳 莉
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审150号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县振兴路市民中心一楼。
法定代表人：王肖敏，职务：局长。
委托代理人：贾永强，该局工作人员。
被执行人：邱县白云幼儿园。
申请执行人邱县人力资源和社会保障局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年8月23日作出的邱人社监罚字[2017]第9065号行政处罚决定书所确定的内容。申请执行人向本院提供了以下证据：1、2017年7月25日下达的邱人社监询字[2017]第9065号《劳动保障监察询问通知书》；2、2017年8月4日下达的邱人社监令字[2017]第9065号《劳动保障监察责令限期改正指令书》。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9065号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，被执行人邱县春光物业管理服务有限公司法定期限内既不提起行政诉讼和申请复议，又没有提出陈述、申辩和听证，也不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条，裁定如下:
准予邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9065号行政处罚决定强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年五月二日
书 记 员 于殿英
河北省邱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0430行审150号申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。住所地：邱县振兴路市民中心一楼。法定代表人：王肖敏，职务：局长。委托代理人：贾永强，该局工作人员。被执行人：邱县白云幼儿园。申请执行人邱县人力资源和社会保障局于2018年4月8日向本院申请强制执行其于2017年8月23日作出的邱人社监罚字[2017]第9065号行政处罚决定书所确定的内容。申请执行人向本院提供了以下证据：1、2017年7月25日下达的邱人社监询字[2017]第9065号《劳动保障监察询问通知书》；2、2017年8月4日下达的邱人社监令字[2017]第9065号《劳动保障监察责令限期改正指令书》。本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9065号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，被执行人邱县春光物业管理服务有限公司法定期限内既不提起行政诉讼和申请复议，又没有提出陈述、申辩和听证，也不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，裁定如下:准予邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监处字[2017]第9065号行政处罚决定强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马秀峰人民陪审员  赵丽菲人民陪审员  杨红雷二〇一八年五月二日书 记 员  于殿英
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3356号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐中路500号。
负责人王忠，该行行长。
委托代理人卢松，该公司员工。
被执行人陶晓利，男，1972年9月3日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人陶晓利信用卡纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）苏0681民初5610号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陶晓利应于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司启东支行偿还信用卡透支款本金149891.17元，利息16335.32元，滞纳金3500元（利息、滞纳金计算至2016年6月30日），并支付以149891.17元为本金，自2016年7月1日起至卡欠款还清之日止按每日万分之五计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，并由被执行人承担案件受理费、公告费4394.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币174120.49元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币2512.00元，本院于2017年10月26日立案受理。
本案在执行过程中，查封被执行人名下浙Ｃ×××××汽车，查封期限至2020年4月11日止，但该车去向不明未能实际扣押。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出去向不明。本院于2018年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，本案本次执行程序应予以终结。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初5610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一八年四月十六日
书记员 韩雪斌
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第351号
原告彭瑶，女，1987年8月16日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
被告黄永星，男，1973年7月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告刘淑芳，女，1974年10月21日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，系黄永星之妻。
原告彭瑶与被告黄永星、刘淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请对被告投资经营的江西宏昱针织有限公司财产进行了保全，江西宏昱针织有限公司对此提出异议，经审查，本院认为其异议于法有据，故解除了上述保全措施。本案原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年共同出资成立了江西宏昱针织有限公司，由于资金短缺，黄永星经朋友介绍认识原告并向原告请求借款，2012年原告应黄永星的请求，在原告单位领导担保下分两次出借现金40万元给被告，一年后被告支付了30万元借款的利息并更换了原告的借条，另外10万元到期后没有支付利息而是重新结算后出具了12万元的借条给原告，之后原告多次要求被告支付本金及利息，但被告一直以各种理由拒绝支付。请依法判决二被告共同偿还原告借款42万元，并按月利率2%支付到还款日止的利息。
被告辩称：借款本金40万元是事实，30万元是月息2分，10万元是年息2分。12万元的条子是算了一年的利息在里面的，这个利息是不能重复计算，从2013年11月1日起计算是错误的。上述借款确实逾期没还，主要是目前市场环境造成的，本人已将公司所有债权债务及收入如实告之了各位债权人，有关单位也在协调处理之中。希望原告能体谅被告的苦衷，暂时放弃利息请求，本金分期支付。
经审理查明：两被告于2012年共同出资成立了江西宏昱针织有限公司，由于资金短缺，黄永星经朋友介绍认识原告，2012年11月1日向原告借款10万元，2013年11月1日，黄永星在结付清一年利息后，续借原告10万元，并将其后一年的利息2万元算入本金，借条内容如下：今借到彭瑶人民币壹拾贰万元整，借期为壹年，到期归还。2014年2月6日，黄永星再向原告借款30万元，借条内容如下：今借到彭瑶人民币叁拾万元整，借期为壹年，到期归还。（月利息贰分）。逾期后，二被告均未还原告借款本息。
上述事实，有原告提交的借条二份，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：合法的民间借货关系受法律保护。黄永星借款逾期不还是违约行为，应承担及时偿还本息的责任。黄永星辩称的逾期未还款的原因，并不能免除其违约责任。双方对2013年11月1日借条内容认同当时借款本金为10万元，2万元是其后一年的利息，即年利率为20%。刘淑芳系黄永星之妻，原告诉请二被告共同偿还夫妻关系存续期间的共同债条，于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告黄永星、刘淑芳在本判决生效后十日内，共同偿还原告彭瑶本金40万元及利息（其中30万元从2014年2月6日起算至还清之日止，按月利率2%计息；10万元从2013年11月1日起算至还清之日止，按年利率20%计算利息）。
案件受理费7600元由被告黄永星、刘淑芳负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一五年十二月三日
书记员 梅 芳
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一初字第351号原告彭瑶，女，1987年8月16日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告黄永星，男，1973年7月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告刘淑芳，女，1974年10月21日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，系黄永星之妻。原告彭瑶与被告黄永星、刘淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请对被告投资经营的江西宏昱针织有限公司财产进行了保全，江西宏昱针织有限公司对此提出异议，经审查，本院认为其异议于法有据，故解除了上述保全措施。本案原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告于2012年共同出资成立了江西宏昱针织有限公司，由于资金短缺，黄永星经朋友介绍认识原告并向原告请求借款，2012年原告应黄永星的请求，在原告单位领导担保下分两次出借现金40万元给被告，一年后被告支付了30万元借款的利息并更换了原告的借条，另外10万元到期后没有支付利息而是重新结算后出具了12万元的借条给原告，之后原告多次要求被告支付本金及利息，但被告一直以各种理由拒绝支付。请依法判决二被告共同偿还原告借款42万元，并按月利率2%支付到还款日止的利息。被告辩称：借款本金40万元是事实，30万元是月息2分，10万元是年息2分。12万元的条子是算了一年的利息在里面的，这个利息是不能重复计算，从2013年11月1日起计算是错误的。上述借款确实逾期没还，主要是目前市场环境造成的，本人已将公司所有债权债务及收入如实告之了各位债权人，有关单位也在协调处理之中。希望原告能体谅被告的苦衷，暂时放弃利息请求，本金分期支付。经审理查明：两被告于2012年共同出资成立了江西宏昱针织有限公司，由于资金短缺，黄永星经朋友介绍认识原告，2012年11月1日向原告借款10万元，2013年11月1日，黄永星在结付清一年利息后，续借原告10万元，并将其后一年的利息2万元算入本金，借条内容如下：今借到彭瑶人民币壹拾贰万元整，借期为壹年，到期归还。2014年2月6日，黄永星再向原告借款30万元，借条内容如下：今借到彭瑶人民币叁拾万元整，借期为壹年，到期归还。（月利息贰分）。逾期后，二被告均未还原告借款本息。上述事实，有原告提交的借条二份，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。本院认为：合法的民间借货关系受法律保护。黄永星借款逾期不还是违约行为，应承担及时偿还本息的责任。黄永星辩称的逾期未还款的原因，并不能免除其违约责任。双方对2013年11月1日借条内容认同当时借款本金为10万元，2万元是其后一年的利息，即年利率为20%。刘淑芳系黄永星之妻，原告诉请二被告共同偿还夫妻关系存续期间的共同债条，于法有据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告黄永星、刘淑芳在本判决生效后十日内，共同偿还原告彭瑶本金40万元及利息（其中30万元从2014年2月6日起算至还清之日止，按月利率2%计息；10万元从2013年11月1日起算至还清之日止，按年利率20%计算利息）。案件受理费7600元由被告黄永星、刘淑芳负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  蔡为武二〇一五年十二月三日书记员  梅 芳
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保29号
申请人侯良奇，男，1968年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人刘泽江，男，1965年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人左章菊，女，1973年2月12日生，汉族，住重庆市大足区。
被申请人四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人蒲菲，总经理。
被申请人重庆市财信环保投资股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢22层，统一社会信用代码915000007874728010。
法定代表人李启国，董事长。
被申请人重庆市财信纬联环保运营管理有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川工业园区凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118573430585W。
法定代表人柏先强，经理。
申请人侯良奇与被申请人刘泽江、左章菊、四川长城建筑（集团）有限公司、重庆市财信环保投资股份有限公司、重庆市财信纬联环保运营管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月28日作出（2016）渝0118民初1132号民事裁定书，对四川长城建筑（集团）有限公司的工程款予以冻结，冻结期限为一年，从2016年3月1日至2017年2月28日止。申请人侯良奇于2017年2月28日向本院提出续行保全申请，要求对申请人的财产采取财产续行保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人刘泽江、左章菊、四川长城建筑（集团）有限公司、重庆市财信环保投资股份有限公司、重庆市财信纬联环保运营管理有限公司价值650,000元的财产予以续行保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 维
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02507号
原告庞欢。
被告谌达睿。
原告庞欢与被告谌达睿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞欢到庭参加诉讼，被告谌达睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞欢诉称，原、被告经朋友介绍，建立了商品销售关系。2014年12月17日至2015年1月20日期间，被告谌达睿先后从原告庞欢处拿货销售给“武昌中华路华东天地”商铺，货物价款共计147420元。被告谌达睿于2015年2月前已从“武昌中华路华东天地”商铺收回货款，但仅支付原告庞欢货款70000元，剩余欠款77420元尚未支付。故原告庞欢诉至法院，请求判令：1、被告谌达睿偿还原告庞欢欠款人民币77420元及利息（从2015年6月6日起计算至被告谌达睿实际清偿之日，截止2015年11月18日金额为29200元）；2、本案诉讼费用由被告谌达睿承担。
被告谌达睿未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告庞欢经朋友介绍认识被告谌达睿，双方建立起买卖关系。原告庞欢按被告谌达睿的要求，将外墙铺贴送至被告谌达睿指定的“华东天地”工地，被告谌达睿付款。2014年12月17日至2015年1月15日期间，原告庞欢送货金额为147420元，被告谌达睿已支付4万元，下欠107420元未付。2015年6月6日，原、被告对账，被告谌达睿向原告庞欢出具《保证书》，保证在2015年6月12日前付4万元，2015年6月19日前付清余款67420元，逾期未付则按200元／天支付利息，如2015年6月12前未付107420元，则按500元／天支付利息，直至收回。被告谌达睿写下《保证书》后，分别于2015年6月12日、6月23日向原告庞欢支付欠款2万元、1万元，下欠77420元至今未付，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原告庞欢的陈述，提交的提货单、《保证书》、短信信息、对账单等证据予以证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告以口头形式约定买卖外墙铺贴，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，口头协议有效。原告庞欢已依照口头约定为被告谌达睿供货，被告谌达睿在确认欠款107420元后，写下《保证书》，承诺2015年6月19日前分两次结清欠款。现被告谌达睿在写下《保证书》后，仅支付3万元，余款77420元未按此《保证书》履行，应承担相应的还款责任及违约责任。原告庞欢要求被告谌达睿给付欠款77420元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告庞欢要求被告谌达睿按200元／天支付利息，本院认为原、被告之间的约定不能违反法律规定，双方约定200元／天利息已超过法律规定，应予以调整。结合双方约定的还款期限及其他法律规定，调整为以77420元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年6月24日起计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌达睿向原告庞欢支付欠款77420元；
二、被告谌达睿向原告庞欢支付利息（以77420元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2015年6月24日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告庞欢的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，其他诉讼费40元，合计2472元，由被告谌达睿负担（此款原告庞欢已垫付，被告谌达睿连同上述款项一并给付原告庞欢）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 叶长青
河北省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀刑终46号
原公诉机关河北省邯郸市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1967年9月4日出生，汉族，河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，女，1987年8月28日出生，汉族，河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4，男，1989年10月14日出生，汉族，河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾某1，男，1963年7月1日出生，汉族,河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英哥哥。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾某2，女，1954年7月4日出生，汉族，河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英姐姐。
原审被告人刘英鹏（曾用名刘武），男，1967年3月21日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市邯山区，捕前租住山西省长治市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月16日被逮捕。现羁押于河北省磁县看守所。
原审附带民事诉讼被告人刘加林，男，1941年12月28日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）父亲。
原审附带民事诉讼被告人俎丰芹，女，1946年9月15日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）母亲。
原审附带民事诉讼被告人赵春兰，女，1974年12月13日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）妻子。
原审附带民事诉讼被告人刘思思，女，1995年9月12日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）女儿。
原审附带民事诉讼被告人刘某1，男，2001年10月13日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）儿子。
河北省邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控原审被告人刘英鹏犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、艾某1、艾某2提起附带民事诉讼一案，于2017年11月24日作出（2017）冀04刑初63号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2001年3月11日11时许，被告人刘英鹏乘坐由其堂弟刘英峰无证驾驶的无牌照蓝色双力牌农用三马车，由磁县台城乡西郝村沿107国道去往光禄镇东黄鼠村赶庙会，行至东黄鼠村东路口时，将推着自行车同向行走的光禄镇杏园营村妇女艾某3英（时年35岁）撞倒在地。事故发生后，刘英鹏和刘英峰在现场群众的帮助下将艾某3英抬到该三马车后斗上，刘英鹏在后斗上照看伤者，刘英峰驾驶三马车来到，刘英鹏下车找到在该村开门诊的外甥李俊强看能否救治艾某3英，李俊强建议刘英鹏直接送伤者到医院抢救。离开后，因感觉艾某3英情况不好，刘英峰、刘英鹏商议后决定把艾某3英弃到一个隐蔽没有人的地方，刘英峰便驾驶三马车行至原邯郸地区上，刘英鹏将艾某3英从三马车后斗上拽下弃于路边后，二人驾车逃离。当日下午6时许，艾某3英被人发现后通知亲属送至医院抢救，因伤势过重于同年4月8日死亡。2001年10月31日，刘英峰到磁县公安局投案，侦查期间因病死亡。2017年3月13日，被告人刘英鹏在山西省长治市堠北庄镇堠南庄村租房处被公安人员抓获。
被告人刘英鹏伙同刘英峰致死被害人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计41530.41元。
原审法院认为，被告人刘英鹏伙同他人交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后遗弃在偏僻地方，致使被害人无法得到及时救助而最终死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘英鹏伙同他人致死被害人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当赔偿。对于附带民事诉讼原告人的诉请，医疗费、丧葬费、伙食补助费、护理费、住宿费、交通费共计41530.41元。予以支持。所提营养费、自行车损失费因未能提供相关证据，不予支持；所提火化费，应当属于丧葬费范畴，不再另行支持；所提死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。鉴于被告人刘英鹏与已死亡同案人刘英峰在共同犯罪中的地位和作用相当，可由被告人刘英鹏承担20765.21元，刘英峰的继承人刘加林、俎丰芹、赵春兰、刘思思、刘某1承担20765.2元。并互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，认定被告人刘英鹏赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、艾某1、艾某2的经济损失共计20765.21元；附带民事诉讼被告人刘加林、俎丰芹、赵春兰、刘思思、刘某1赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、艾某1、艾某2的经济损失共计20765.2元；被告人刘英鹏与附带民事诉讼被告人刘加林、俎丰芹、赵春兰、刘思思、刘某1互负连带赔偿责任。
附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、艾某1、艾某2上诉提出：要求被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、营养费、自行车损失费等相关费用共计675273元。
经审理查明，2001年3月11日11时许，原审被告人刘英鹏伙同其堂弟刘英峰交通肇事后，将被害人带离现场遗弃，艾某3英被人发现后送至医院抢救，因医治无效死亡。原审被告人刘英鹏、刘英峰的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失41530.41元的事实清楚，有现场勘查笔录、尸体检验报告、证人证言、被告人刘英鹏及同案人刘英峰的供述、附带民事诉讼原告人当庭提交的医疗费、住宿费、交通费、火化费单据及火化证明、户籍证明等证据证实。上述证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。
上诉理由经查，附带民事诉讼原告人上诉所提应赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的意见，经查，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原判根据原告人提交的证据判决赔偿原告人丧葬费28493.5元，医疗费11600.61元，伙食补助费450、护理费541.8元、住宿费329元、交通费115.5元，共计41530.41元，符合法律规定。所提营养费、自行车损失费，二审期间上诉人并未提交相关证据，本院不予支持。
本院认为，原审被告人刘英鹏伙同他人交通肇事后，将被害人带离事故现场后遗弃，致被害人因无法得到及时救助而死亡，其行为已构成故意杀人罪。刘英鹏、刘英峰的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，原审法院根据附带民事诉讼原告人的经济损失情况及提交的证据，判决赔偿数额并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠敏
审判员 刘国胜
审判员 熊学军
二〇一八年一月三十日
书记员 邓晓旭
河北省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀刑终46号原公诉机关河北省邯郸市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1967年9月4日出生，汉族，河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英丈夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某3，女，1987年8月28日出生，汉族，河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英女儿。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某4，男，1989年10月14日出生，汉族，河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英儿子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾某1，男，1963年7月1日出生，汉族,河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英哥哥。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）艾某2，女，1954年7月4日出生，汉族，河北省邯郸市磁县农民。系被害人艾美英姐姐。原审被告人刘英鹏（曾用名刘武），男，1967年3月21日出生，汉族，小学文化，河北省邯郸市邯山区，捕前租住山西省长治市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年3月16日被逮捕。现羁押于河北省磁县看守所。原审附带民事诉讼被告人刘加林，男，1941年12月28日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）父亲。原审附带民事诉讼被告人俎丰芹，女，1946年9月15日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）母亲。原审附带民事诉讼被告人赵春兰，女，1974年12月13日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）妻子。原审附带民事诉讼被告人刘思思，女，1995年9月12日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）女儿。原审附带民事诉讼被告人刘某1，男，2001年10月13日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区。系同案人刘英峰（已死亡）儿子。河北省邯郸市中级人民法院审理邯郸市人民检察院指控原审被告人刘英鹏犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、艾某1、艾某2提起附带民事诉讼一案，于2017年11月24日作出（2017）冀04刑初63号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2001年3月11日11时许，被告人刘英鹏乘坐由其堂弟刘英峰无证驾驶的无牌照蓝色双力牌农用三马车，由磁县台城乡西郝村沿107国道去往光禄镇东黄鼠村赶庙会，行至东黄鼠村东路口时，将推着自行车同向行走的光禄镇杏园营村妇女艾某3英（时年35岁）撞倒在地。事故发生后，刘英鹏和刘英峰在现场群众的帮助下将艾某3英抬到该三马车后斗上，刘英鹏在后斗上照看伤者，刘英峰驾驶三马车来到，刘英鹏下车找到在该村开门诊的外甥李俊强看能否救治艾某3英，李俊强建议刘英鹏直接送伤者到医院抢救。离开后，因感觉艾某3英情况不好，刘英峰、刘英鹏商议后决定把艾某3英弃到一个隐蔽没有人的地方，刘英峰便驾驶三马车行至原邯郸地区上，刘英鹏将艾某3英从三马车后斗上拽下弃于路边后，二人驾车逃离。当日下午6时许，艾某3英被人发现后通知亲属送至医院抢救，因伤势过重于同年4月8日死亡。2001年10月31日，刘英峰到磁县公安局投案，侦查期间因病死亡。2017年3月13日，被告人刘英鹏在山西省长治市堠北庄镇堠南庄村租房处被公安人员抓获。被告人刘英鹏伙同刘英峰致死被害人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计41530.41元。原审法院认为，被告人刘英鹏伙同他人交通肇事后为逃避法律追究，将被害人带离事故现场后遗弃在偏僻地方，致使被害人无法得到及时救助而最终死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘英鹏伙同他人致死被害人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当赔偿。对于附带民事诉讼原告人的诉请，医疗费、丧葬费、伙食补助费、护理费、住宿费、交通费共计41530.41元。予以支持。所提营养费、自行车损失费因未能提供相关证据，不予支持；所提火化费，应当属于丧葬费范畴，不再另行支持；所提死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，不属于附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。鉴于被告人刘英鹏与已死亡同案人刘英峰在共同犯罪中的地位和作用相当，可由被告人刘英鹏承担20765.21元，刘英峰的继承人刘加林、俎丰芹、赵春兰、刘思思、刘某1承担20765.2元。并互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条之规定，认定被告人刘英鹏赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、艾某1、艾某2的经济损失共计20765.21元；附带民事诉讼被告人刘加林、俎丰芹、赵春兰、刘思思、刘某1赔偿附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、艾某1、艾某2的经济损失共计20765.2元；被告人刘英鹏与附带民事诉讼被告人刘加林、俎丰芹、赵春兰、刘思思、刘某1互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某2、刘某3、刘某4、艾某1、艾某2上诉提出：要求被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、营养费、自行车损失费等相关费用共计675273元。经审理查明，2001年3月11日11时许，原审被告人刘英鹏伙同其堂弟刘英峰交通肇事后，将被害人带离现场遗弃，艾某3英被人发现后送至医院抢救，因医治无效死亡。原审被告人刘英鹏、刘英峰的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失41530.41元的事实清楚，有现场勘查笔录、尸体检验报告、证人证言、被告人刘英鹏及同案人刘英峰的供述、附带民事诉讼原告人当庭提交的医疗费、住宿费、交通费、火化费单据及火化证明、户籍证明等证据证实。上述证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。上诉理由经查，附带民事诉讼原告人上诉所提应赔偿其死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费的意见，经查，不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。原判根据原告人提交的证据判决赔偿原告人丧葬费28493.5元，医疗费11600.61元，伙食补助费450、护理费541.8元、住宿费329元、交通费115.5元，共计41530.41元，符合法律规定。所提营养费、自行车损失费，二审期间上诉人并未提交相关证据，本院不予支持。本院认为，原审被告人刘英鹏伙同他人交通肇事后，将被害人带离事故现场后遗弃，致被害人因无法得到及时救助而死亡，其行为已构成故意杀人罪。刘英鹏、刘英峰的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿，原审法院根据附带民事诉讼原告人的经济损失情况及提交的证据，判决赔偿数额并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王惠敏审判员  刘国胜审判员  熊学军二〇一八年一月三十日书记员  邓晓旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1172号
原告：何鹏图，男，公务员。
原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。
被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告何鹏图与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鹏图向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6148元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑3号楼1单元1204号商品房一套，总价值为580035元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月15日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。
被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告未按合同时间付清房款属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月15日。
经审理查明：2012年11月1日，原告何鹏图与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑3号楼1-12-4号面积为127.2平方米楼房以每平米4560元卖给原告，双方约定首付295032元，下余285000元办理银行按揭，共计580032元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年4月25日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款295032元，下余285000元办理银行按揭，共计580032元。2014年7月15日待原告签署前期物业管理协议及业主临时管理规约后，被告将房屋钥匙交付原告。
本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告何鹏图与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年4月25日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月15日，违约天数为106天，该房房款为580032元，违约金计算方式为580032×1/10000×106=6148.34元，本院对原告诉求6148元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：
被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告何鹏图违约金6148元，该款项限判决生效后三日内付清。
案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员张洪标
二〇一八年四月十一日
书记员徐益皎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1172号原告：何鹏图，男，公务员。原告委托代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告:酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全忠，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。原告何鹏图与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增茜及被告委托代理人陆宗臣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人陈全忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何鹏图向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付违约金6148元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月25日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于肃州区鼓楼东北角福苑3号楼1单元1204号商品房一套，总价值为580035元，原告按照合同约定时间履行了全部的付款义务，合同约定，被告应于2014年3月30日前交付房屋，但被告直到2014年7月15日才向原告交付该住房。合同中约定，被告如不按期交房需承担每天万分之一的违约金，故原告多次向被告协商解决此事，但被告推诿不付，故原告诉至法院。被告委托代理人陆宗臣辩称，酒泉东方大明房地产有限责任公司并没有违约，原告未按合同时间付清房款属于原告违约在先，并对原告所持有的前期物业管理协议表示怀疑，认为是原告方私自伪造，明显是字压章，且原告在起诉时已经超出了诉讼时效且无证据证实交房时间为2014年7月15日。经审理查明：2012年11月1日，原告何鹏图与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司签订了房屋买卖合同，合同编号为GF-2000-0171，合同约定被告将位于酒泉市肃州区邮电街11号东方明都福苑3号楼1-12-4号面积为127.2平方米楼房以每平米4560元卖给原告，双方约定首付295032元，下余285000元办理银行按揭，共计580032元。双方将约定付款期限定于2014年3月30日前交付使用房屋，逾期从次日始承担已交房款万分之一的违约金。2013年4月25日，双方签订房屋买卖合同时，原告给被告付款295032元，下余285000元办理银行按揭，共计580032元。2014年7月15日待原告签署前期物业管理协议及业主临时管理规约后，被告将房屋钥匙交付原告。本院认为:原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，依法成立的合同对双方均有约束力，被告逾期交房，就应按合同承担相应的违约责任，被告辩称并未延期交房，但没有证据证实交房时间，就应以原告签署各项协议领钥匙的时间为准，被告称原告延期缴纳房款违约在先，但被告未提供证据，也未提供反诉状，也未缴纳反诉费，故本院不予认定。对于被告提出原告起诉时已过诉讼时效，因原告一直在信访、上访主张自己的权利，要求被告履行义务，应视为诉讼中断，且房屋产权证未办理，合同未履行完毕，故本院不予认定超过诉讼时效。原告何鹏图与被告酒泉东方大明房地产有限责任公司于2013年4月25日签订购房合同，合同约定交房日期为2014年3月30日，实际交房日期为2014年7月15日，违约天数为106天，该房房款为580032元，违约金计算方式为580032×1/10000×106=6148.34元，本院对原告诉求6148元违约金予以认定。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项，判决如下：被告酒泉东方大明房地产有限责任公司支付原告何鹏图违约金6148元，该款项限判决生效后三日内付清。案件受理费减半收取25元，由被告酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员张洪标二〇一八年四月十一日书记员徐益皎
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初533号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人时某某，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人时某某犯妨害公务罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人时某某及其辩护人陈春和到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年4月21日9时30分许，被告人时某某在本市瑞金二路西侧骑自行车逆行遭执勤交警郑某拦下。被告人时某某因不服处罚与交警郑某发生争执，期间使用随身携带的雨伞挥打郑并抗拒抓捕，造成郑面部软组织创、甲床出血，经鉴定，构成轻微伤。被告人时某某到案后如实供述了其犯罪事实。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人郑某的证言及辨认笔录；证人朱某某、彭某某的证言及辨认笔录；证人魏某、徐某某的证言；公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片；验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上海市公安局黄浦分局政治处出具的郑某在职证明及郑某的人民警察证；上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所出具的抓捕经过；被告人时某某的供述及辨认照片等证据，并据此认为被告人时某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人时某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。提请合议庭根据本案的事实及法律对被告人时某某作出公正的判决。被告人时某某对执法过程中造成警察受伤无异议，但辩称用雨伞仅拍打了警察的臀部。辩护人认为：公诉机关指控的事实不清、证据不足；被告人犯罪情节显著轻微，不构成犯罪。经审理查明：2016年4月21日9时30分许，被告人时某某在本市瑞金二路西侧骑自行车逆行至永嘉路，被在该处执勤的交警郑某拦下。时某某因不服处罚，与郑某发生争执，期间使用随身携带的雨伞挥打郑某并抗拒抓捕，致郑某面部软组织创、甲床出血，后时某某被民警带至派出所处理。时某某到案后如实供述了其犯罪事实。经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人郑某因遭受外力作用致面部软组织创、甲床出血，其损伤均构成轻微伤。上述事实，有下列证据证实：1、上海市公安局黄浦分局政治处出具的在职证明及人民警察证复印件证实，郑某系上海市公安局黄浦分局交警支队在职在编警员。2、被害人郑某的证言及辨认笔录证实，案发当日9时30分许其在本市瑞金二路、永嘉路路口执勤，在对一违章骑行非机动车的男子查处过程中被该男子用雨伞挥打及抗拒抓捕，此过程中其头面部、中指受伤的经过；并辨认出该男子即被告人时某某。3、证人朱某某、彭某某的证言及辨认笔录证实，案发当日9时30分许，二人作为上海市公安局黄浦分局交警支队协管员在本市瑞金二路、永嘉路路口配合交警指挥交通，目睹郑某在对一违章骑行非机动车男子查处时，遭该男子用雨伞挥打并抗拒抓捕，后郑某受伤的经过；并辨认出该男子系被告人时某某。4、证人魏某、徐某某的证言及上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所出具的《抓捕经过》证实，魏某、徐某某系上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出巡逻民警，2016年4月21日约9时45分在巡逻时接指令至本市瑞金二路、永嘉路路口增援，将被告人时某某抓获并查获1把黑色长柄雨伞的经过等。5、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书及相关照片证实，郑某的伤势情况。6、公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片证实，涉案雨伞被查获的情况等。7、被告人时某某的供述及辨认照片等。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。本院认为，被告人时某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人时某某应予刑事处罚。被告人暴力抗法不仅有被害人郑某的陈述笔录予以证实，且有目击证人朱某某、彭某某的证词予以证实，而验伤通知书、司法鉴定意见书又印证了此节事实，辩护人对此所提辩护意见不予采纳。由于被告人的暴力抗法行为，造成被害警察轻微伤，属暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人时某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人时某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止。)二、作案工具应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 徐国亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3953号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：王培学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，利民分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告栗浩，男，1981年7月9日出生，汉族，居民，住太康县。
被告王书霞，女，1984年9月27日出生，汉族，居民，住太康县。
被告方胜利，男，1967年2月11日出生，汉族，居民，住太康县。
被告李团结，男，1977年1月8日出生，汉族，住太康县。
被告李莉，女，1982年8月14日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告栗浩、王书霞、方胜利、李团结、李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告方胜利、李团结到庭参加诉讼，被告栗浩、王书霞、李莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告栗浩、王书霞偿还原告借款本金150000元及利息26840元（暂计算至2017年9月4日，利率按月息9.72‰计算至还款之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％）。二、被告方胜利、李团结、李莉对上述借款承担连带清偿责任，事实与理由：2015年10月23日，被告栗浩、王书霞在原告处贷款150000元。约定借款期限为12个月，利率为月息9.72‰。逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告方胜利、李团结、李莉对上述借款承担连带保证责任并取得了保证合同。截止2017年9月4日被告尚欠原告借款本金150000元及利息罚息为26840元。
被告栗浩、王书霞、李莉未答辩。
被告方胜利辩称，贷款属实，担保属实，当时信贷员说是完成任务，就在担保合同上签名担保了。
被告李团结辩称，贷款属实，担保属实,当时信贷员在路上碰见本人，就在担保合同上签名担保了。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告栗浩、王书霞经被告方胜利、李团结、李莉担保与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，在原告处借款150000元，个人借款合同载明：借款期限为12个月，借款利率为月息9.72‰，同时签订的保证合同载明：被告方胜利、李团结、李莉为被告栗浩、王书霞此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款合同、保证合同签订后，被告栗浩、王书霞在借款借据取款人处签名，原告如约向被告栗浩、王书霞发放了贷款150000元。从借款之日至2017年9月4日，被告仍欠原告借款本金150000元，利息26840元，至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、借款借据、借款合同、保证合同、被告身份证明复印件等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告栗浩、王书霞签订书面借款合同，被告栗浩、王书霞在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告栗浩、王书霞未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告栗浩、王书霞偿还借款150000元及按照约定支付利息、按月利率基础上加收50％计算支付逾期贷款罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告方胜利、李团结、李莉为被告栗浩、王书霞此笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为按照债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。故原告要求被告方胜利、李团结、李莉对被告栗浩、王书霞借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗浩、王书霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息26840元，利息计算至2017年9月4日，以后的利息按照合同约定月息9.72‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算。被告方胜利、李团结、李莉对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元减半收取计1677元，由被告栗浩、王书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张建援
二〇一七年十月三十一日
书记员 李克胜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3356号
原告：朱英杰，男，汉族，住大连市西岗区。
原告：王健，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告：刘辉晓，男，汉族，住大连市中山区。
原告：郝鸷鸿，男，汉族，住沈阳市和平区。
原告：辛秀芳，女，汉族，住大连市甘井子区。
原告：张思林，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告：田宝芬，女，汉族，住大连市沙河口区。
原告：杜琳，男，汉族，住大连市甘井子区。
八原告共同委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：大连万卷图书城有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：汪家贵，董事长。
委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。
原告朱英杰、王健、刘辉晓、郝鸷鸿、辛秀芳、张思林、田宝芬、杜琳与被告大连万卷图书城有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱英杰、王健、刘辉晓、郝鸷鸿、辛秀芳、张思林、田宝芬、杜琳撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告50元，由原告负担50元。
审 判 员 刘 申
人民陪审员 王维华
人民陪审员 李淑艳
二〇一八年七月九日
书 记 员 柳 桢
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1223号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告起诉请求撤销海淀区政府作出的海政复决字[2017]312号《驳回行政复议申请决定书》。责令海淀区政府“确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处未取得建设工程规划许可证的违法建设“亮博苑洗车修理房”向规划部门申请规划认定之具体行政行为违法”行政复议申请予以受理。
经查，2017年9月11日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处未取得建设工程规划许可证的违法建设“亮博苑洗车修理房”向规划部门申请规划认定之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月12日作出海政复决字[2017]312号《驳回行政复议申请决定书》，认为宋春有的复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，故驳回宋春有的行政复议申请。宋春有不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告申请行政复议的北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局向规划部门申请规划认定的行为，是违法建设查处行为中的过程性行为，该行为未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 孙永欣
审 判 员 张 岩
审 判 员 程 娜
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙嘉琳
书 记 员 严佳钰
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1223号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。原告起诉请求撤销海淀区政府作出的海政复决字[2017]312号《驳回行政复议申请决定书》。责令海淀区政府“确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处未取得建设工程规划许可证的违法建设“亮博苑洗车修理房”向规划部门申请规划认定之具体行政行为违法”行政复议申请予以受理。经查，2017年9月11日，宋春有向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处未取得建设工程规划许可证的违法建设“亮博苑洗车修理房”向规划部门申请规划认定之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月12日作出海政复决字[2017]312号《驳回行政复议申请决定书》，认为宋春有的复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，故驳回宋春有的行政复议申请。宋春有不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告申请行政复议的北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局向规划部门申请规划认定的行为，是违法建设查处行为中的过程性行为，该行为未对原告权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十六日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2439号
上诉人（原审原告）：芮群华。
委托代理人（特别授权）：方能地，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄梅莲（又名黄梅连）。
委托代理人（特别授权）：谭永祥，男，1949年5月10日出生，住浙江省浦江县黄宅镇新华村新店迎宾路**号。系黄梅莲丈夫。
被上诉人（原审被告）：谭永祥。
上诉人芮群华为与被上诉人黄梅莲、谭永祥民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦黄商初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人芮群华的委托代理人方能地、被上诉人谭永祥（亦系被上诉人黄梅莲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告芮群华起诉称，黄梅莲、谭永祥系夫妻关系。2012年10月15日，黄梅莲向其借款5000元，并出具借条一份。经其多次催讨，该借款至今未归还。请求：二被告归还借款5000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2013年10月16日起至实际还清之日止的利息损失；由二被告承担本案诉讼费。
原审被告黄梅莲、谭永祥共同辩称，借条不是其写的，其也未收到借款。
原判认定，黄梅莲、谭永祥系夫妻关系。2015年4月14日，原告以2012年10月15日有“黄梅连”作为借款人签名字样的借条提起诉讼并提出如上诉请。案件在审理过程中，两被告申请进行司法鉴定，鉴定结论为标称日期为“2012年10月15号”《借条》中落款“借款人”处“黄梅连”签名字迹与样本字迹不是同一人书写形成。为此，被告黄梅莲花费鉴定费2200元。
原审法院认为，原告提交的借条的证明力经司法鉴定结论推翻，同时原告亦未向法院提供新的证据证明原、被告存在真实有效的借贷关系，且被告对于借款的事实予以否认，故原告对其主张的依据不足，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告芮群华的诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费2200元，共计2225元，由原告芮群华负担。
芮群华不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉借条虽非黄梅莲亲笔书写，但因黄梅莲不识字，故由人代笔出具借条。谭永祥亦当庭承认曾向其支付利息，本案应推定讼争双方存在真实的借款关系。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄梅莲、谭永祥共同辩称，本案款项不是黄梅莲借的，借条也不是黄梅莲写的。黄梅莲虽然不识字，但会写自己名字。如系黄梅莲的借款，至少应叫黄梅莲按手印。其另案庭审中陈述还过利息指的是归还双方案外借款的利息。
本院认定的事实与原判认定事实一致。
本院认为，案涉借条中的借款人签名并非由黄梅莲书写，芮群华也未提供其他充分、有效的证据证明其与黄梅莲之间存在真实有效的借款关系。芮群华主张黄梅莲系本案借款的借款人，缺乏事实依据，本院不予支持。原审程序合法，判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芮群华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一五年十一月十九日
代书记员 钱 佩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第01844号
上诉人（原审被告）河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司。住所地：井陉县微矿路*号。
法定代表人刘素英，该公司经理。
委托代理人付婷婷，该公司职员。
上诉人（原审被告）井陉御雅物业服务有限公司（原河北保艾尔物业管理有限公司井陉分公司）。住所地：井陉县微矿路*号。
法定代表人韩翠艳，该公司经理。
委托代理人张恒斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张智亮，井陉县敬业劳务公司职工。
上诉人河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司、井陉御雅物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人张智亮与上诉人井陉御雅物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》的效力应进一步确定；小区内的监控及照明设备应由谁负责安装，也应查清。在查明上述事实后依法确定各方是否应承担责任及承担责任的比例。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2014）井民一初字第00351号民事判决；
二、发回河北省井陉县人民法院重审。
审 判 长 靳建军
审 判 员 张 君
代理审判员 张 洁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 翟 伟
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0523行初93号
起诉人王锦华，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
2018年5月2日，本院收到起诉人王锦华的起诉状，因起诉人的起诉内容和起诉材料有欠缺，本院于2018年5月2日向起诉人发出“补正材料一次性告知书”，告知起诉人应当就其需补正的起诉材料，在收到告知书之日起十五日内补正。现补正期限已经届期，但起诉人未按要求进行补正。
本院认为，起诉人的本次起诉，经补正后仍不符合起诉条件，故当裁定不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十五条的规定，裁定如下：
对王锦华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 朱丹丹
人民陪审员 吴小丽
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 洪丽莎
书 记 员 应亚青