广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1955号
原告：韦桂珍，女，1945年8月11日出生，壮族，住广西柳州市城中区，
委托诉讼代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。
被告：柳州市城中区河东村民委员会，住所地：柳州市河东大桥东头南侧。
负责人：陈明强，该村委会主任。
委托诉讼代理人：梁振光，该村委副主任。
第三人：柳州市城中区河东村民委员会第九小组，住所地：柳州市城中区河东村委员会内。
负责人：黄日龙，该组组长。
委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘毅刚，广西启辉律师事务所律师。
原告韦桂珍与被告柳州市城中区河东村民委员会（以下简称河东村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案后，依法适用普通程序，并于2015年10月15日第一次公开开庭进行了审理。原告韦桂珍的委托代理人何新福、被告河东村委的委托代理人梁振光到庭参加诉讼。2015年11月27日柳州市城中区河东村民委员会第九小组（以下简称河东村九组）认为案件处理结果与其有直接的利害关系，向本院申请参加本案诉讼，本院经审查后准予其作为第三人参加诉讼。审理过程中，因本案需以另案河东村九组诉柳州市城中区人民政府农业行政确认纠纷案件的处理结果作为审理依据，故本院于2016年2月23日裁定中止本案，并于2017年9月25日恢复第二次开庭审理，原告韦桂珍的委托代理人何新福，第三人河东村九组的委托代理人曾华林到庭参加诉讼。被告河东村委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦桂珍向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告征地补偿款414960元；二、被告赔偿扣留原告征地补偿款的利息损失（从起诉之日起计至支付之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是河东村十五组的村民。位于耕作区间的一个斜坡，现地名为“山背矿进沟”（沿江项目红线外4159号地），这块旱地在1982年土地承包时没有发包给九组的村民，土地发包后的1982年间，原告即在此开荒种地，与九组的村民从未发生过纠纷。2000年1月1日原告依法取得了该土地的《土地承包经营权证书》。从1982年到2009年“山背矿进沟”这块地一直都是由原告依据已经取得的《土地承包经营权证书》进行耕种管理。2009年政府因为河东北片区整村改造（沿江路项目红线外），依据相关法律、法规和国家政策的规定，对原告承包的土地“山背矿进沟”（沿江项目红线外4159号地）进行征收，并已经把原告应获得的该承包地征地补偿款414960元如数发放到了被告账上。但是被告从2010年初至今，一直以原告被征收的土地（沿江项目红线外4159号地）与存在争议为由，拖延扣留不支付本就属于原告的征地补偿款414960元，原告就此多次与被告进行交涉至今仍然没有领到该地的征地补偿款。根据法律规定，国家政府为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产，任何单位不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿款等；作为农村土地的承包方依法享有承包地在被依法征用、占用时获得相应补偿的权利。原告依法取得了被征收土地的承包经营权，所以原告对该土地依法享有相应的一切权益，包括该土地被征收后取得土地征收补偿款的权益。被告以原告与存在争议为由就扣留了原告应得的征地补偿款没有任何的法律依据，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应当给付给原告征地补偿款414960元及其利息。
被告河东村委辩称，本案争议土地从测量时原告与第三人就开始有争议，村委只是负责代发土地补偿款，对该地块的补偿款的金额没有异议，只是因为土地权属有争议才导致土地补偿款无法发放，现在就是等法院判决。
第三人述称，本案争议土地应归第三人所有，原告不是该土地的承包人，虽然第三人诉柳州市城中区政府农业行政确认纠纷一案被柳州市中级人民法院驳回，但第三人仍然可以寻求其他救济途径维护自己的权益，为此将保留今后对争议土地主张所有权的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的土地承包经营权证书、档案馆证明、村委证明、补偿清单汇总表、调解意见书及附图、村委关系证明、派出所证明等证据，被告提交的土地承包经济合同登记表、补偿汇总表，原、被告及第三人对各方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证明目的有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行综合认定
经审理查明，原告系河东村十五组的村民。2010年1月1日，原告作为户主取得了原柳州市郊区人民政府向其发放的《土地承包经营权证书》，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日，其中水田0.75亩、旱地15.2亩，承包土地明细登记载明有旱地“山背矿进沟”3亩。现存于柳州市城中区档案馆于2000年9月8日登记的《柳州市郊区延长农村土地承包期登记表》，亦载明有河东村第十五组户主韦桂珍登记其名下承包的地名包含旱地“山背矿进沟”三亩，该登记表由柳州市郊区柳东镇河东村经济联合社盖章予以确认。2009年政府因为河东北片区整村改造项目（沿江路项目红线外）对河东村土地进行征收，征收的范围包含“山背矿进沟”地块，该地块共计获得414960元征地土地补偿款已经全部支付并转至被告账上。因原告与第三人对“山背矿进沟”地块的归属存在争议，被告至今未发放征地补偿款，故酿成本案诉讼。
另查，河东村九组诉柳州市城中区人民政府农业行政确认纠纷一案，要求确认城中区人民政府向韦桂珍发放的《土地承包经营权证书》中对“山背矿进沟”登记违法且无效，并撤销该土地内容登记，柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02行初279号行政裁定书认为，不能提供有效的证据证明其对争议地“山背矿进沟”的权属主张，裁定驳回其起诉。
本院认为，关于本案的案由，因原、被告系因农村承包征收后就征地补偿款所产生的纠纷，故本案认定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，本院根据审理查明的事实以及原告的诉讼请求，确定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所提交的《土地承包经营权证书》、农村土地承包期登记表等证据，可以证实原告作为农村集体经济组织成员，依法取得地方人民政府向其颁发的《土地承包经营权证书》，并已登记造册，从而确认原告对“山背矿进沟”三亩承包地享有土地承包经营权。第三人主张对“山背矿进沟”地块的享有所有权，但未提供任何证据予以证实，没有事实和法律依据，本院不予采信。征地补偿款是对集体土地所有权经征收而消灭的补偿，相应的征地补偿款是对其土地承包经营权丧失的补偿。原告作为该承包地的承包人，土地被征收后应有权获取相应土地补偿款。根据原告提交的补偿清单汇总表和被告庭审中的陈述，关于“山背矿进沟”三亩承包地被征收所得的414960元土地补偿款确实由被告掌管，且自征地补偿款发放后，一直存于被告的账户中，故原告诉请被告向其支付征地补偿款414960元和相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息计算，以414960元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2015年7月28计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柳州市城中区河东村民委员会向原告韦桂珍支付征地补偿款414960元及利息。（利息计算：以414960元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2015年7月28计至清偿之日止）
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理7524元（原告已预交），由被告柳州市城中区河东村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
审 判 员 杨黔川
审 判 员 周芷宇
二〇一七年十月二十四日
代书记员 罗云云