wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初1445号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街168号95栋101店面，统一社会信用代码91350602669296472T。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐志杰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈剑锋，男，该公司工作人员。
被告：林建明，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈燕，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司与被告林建明、陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司以林建明、陈燕已交清案件所列明的所有费用为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司撤诉。
案件受理费530.58元，减半收取计265.29元，由福建世邦泰和物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 黄宝发
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄彩凤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初1836号原告：杨光，男，1970年9月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：徐雨露，湖北磁湖律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。诉讼代表人：柯国顺，鄂州市花湖致远房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告杨光诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司（以下简称致远公司）破产债权确认纠纷一案，本案于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托诉讼代理人徐雨露，被告致远公司委托诉讼代理人李国胜、吴卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨光向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告享有被告破产债权数额60万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年起，被告因资金周转需要多次向原告借款。2011年6月13日，被告向原告借款50万元。2012年6月14日，原、被告本息结算，将利息10万转入本金，原、被告重新签订借款协议，月利率2.5%，被告出具借款60万元借据。2012年9月，被告又向原告借款110万元，原告通过银行汇款方式出借资金。此后，被告陆续偿还部分本息，尚下欠借款本金60万未还。现被告进入破产清算程序，原告在法定期间内依法申报债权，经破产管理人确认的债权数额，与原告申报金额不符，故原告诉至法院。被告致远公司辩称，原告诉请不应得到支持，申报数额与致远公司账目不一致。原告杨光为支持其主张，向法院提交如下证据：第一组证据，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据一，原告身份证复印件。证据二，被告工商登记信息复印件。第二组证据，拟证明被告向原告借款170万元的事实。证据三，2011年6月13日借款协议、收据复印件、原告转账凭证，金额50万元；证据四，2012年9月27日，原告70万元转账凭证；证据五，2012年10月8日，雷俊芳转账20万元的凭证；证据六，2012年10月10日，万经典转账20万元的凭证。第三组证据，拟证明破产管理人对原告债权不予确认。证据七，债权初审征收意见函、债权确认通知书。被告致远公司为支持其辩称理由，向法院提交如下证据：证据一，送达回证、债权申报书、原告在公安机关的陈述。拟证明原告收取利息23万元，原告实际出借50万元，原告诉请的另三笔汇款雷俊芳等与原告债权无关。证据二，审计报告摘录、付款凭证。拟证明被告收到原告50万元，被告已付63万元，付利息37.5万元。证据三，刑事判决书和裁定书。拟证明原告收取利息应抵扣本金。庭审质证时，被告对原告提供的三组证据真实性均无异议，但认为第二组证据，不能证实被告向原告借款170万元的事实，查账后发现实际借款只有50万元。原告对被告提供的证据一、二，实际债权是120万元，还款60万元，原告申请确认债权是60万元，还有5万元有异议，庭后原告对有争议的5万元予以认可。证据三，刑事裁判文书没有列明原告为受害人，请求法庭予以核实。经庭审质证，原告提供的三组证据，被告提供证据一、三，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实客观，依法予以采信。被告提供的证据二，不能反映原、被告间借款的全部事实，依法不予采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2011年6月13日，原告杨光通过银行转账方式汇款50万元给被告致远公司法定代表人袁园；当日，原告与被告签订借款协议，约定借款期限一年，月息2.5%，同时被告出具金额为50万元收据一份（NO﹒9023556）。2012年6月14日，原、被告再次签订借款协议一份，借款金额60万元，借款期限一年，月息2.5%。同日，被告出具收据一份，注明“换收据，原收据号9023556，另15万元息取现5万元，10万元转本”。此后，被告多次找原告借款，原告分别于2012年9月27日汇款70万元（其中50万元为案外人黄海燕所有，案外人黄海燕已就此款项向被告申报债权）、10月8日汇款20万元（通过案外人雷俊芳银行账户）、10月10日汇款20万元（通过案外人万经典银行账户）。被告通过银行汇款方式陆续偿还原告借款本息，具体情况：2012年6月14日汇款5万元，2013年4月10日汇款9万元、5月7日汇款0.5万元和20万元、7月26日汇款18万元、7月31日汇款12万元、8月9日汇款18万元，2014年2月6日汇款13万元。综上，原告实际共计借款110万元，被告还款95.5万元（被告账册反映为借款170万元，还款155.5万元，其中2012年6月14日借款60万元，被告在其账册记载为在偿还原告2011年6月14日借款50万元本金和利息10万元后，再次借款60万元，故账册反映为借款170万元，还款155.5万元）。2015年3月24日，被告致远公司向法院申请破产，本院于同年7月23日作出(2015)鄂鄂城破字第00001号民事裁定书，决定立案受理致远公司的破产申请，并通过摇号方式指定湖北伸道律师事务所为破产管理人。原告依法向被告申报债权，破产管理人于2017年6月15日向原告发出债权确认通知书，确认原告向被告出借本金100万元，已付本金113万元、利息425,000.00元，收取利息折抵本金，最终确定原告债权金额为-555,000.00元。因原告对此持有异议产生纠纷。另查明，2016年5月31日，鄂州市鄂城区人民检察院以袁园、被告致远公司犯非法吸收公众存款罪为由向本院提起公诉，本院作出（2016）鄂0704刑初305号刑事判决，该判决书认定：2007年，2009年至2014年，袁园、被告致远公司利用被告开发本市花湖开发区上上坊工程项目之机，以高额回报等方式向社会不特定对象吸收资金，先后向420户共计吸收350,574,357.00元，具体金额以审计为准。后袁园不服该判决上诉至鄂州市中级人民法院，该院作出（2017）鄂07刑终46号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据原、被告双方提供的证据，双方对借款以及还款等事实，即被告向原告借款110万元，被告还款95.5万元的事实，均无异议，故应作定案依据。根据本院作出的（2016）鄂0704刑初305号刑事判决，袁园、被告致远公司利用被告开发本市花湖开发区上上坊工程项目之机，以高额回报等方式向社会不特定对象吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，而本案中，被告以公司生产经营需要，与原告签订借款合同，约定月利率2.5%，完全符合上述刑事判决认定的情况，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。”的规定，原告已收取的利息应认定为偿还本金，故原告对被告享有的债权应为14.5万元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：一、原告杨光对被告致远公司享有14.5万元的债权。二、驳回原告杨光其他的诉讼请求。本案案件受理费1,000.00元，由原告杨光负担200.00元，被告致远公司负担800.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年十月十八日书记员 ：曾凡政
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1581号
申请执行人：黄伶，女，汉族，1963年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄志贵，女，汉族，1956年11月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人黄伶与被执行人黄志贵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2813号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1581号申请执行人：黄伶，女，汉族，1963年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：黄志贵，女，汉族，1956年11月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人黄伶与被执行人黄志贵民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2813号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周开荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9940号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告:符灯富，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：蒋建兰，女，1968年1月6日生，汉族，住址同上。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告符灯富、蒋建兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告符灯富、蒋建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金5万元，利息及罚息人民币27389.35元（截止至2017年8月7日），及至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率18.5%上浮50%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年5月22日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币5万元整的授信额度，授信有效期自2015年5月22日至2016年5月21日，年化借款利率18.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月25日向被告指定账户汇款人民币5万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月24日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告符灯富、蒋建兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告符灯富、蒋建兰未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年5月13日，被告符灯富向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告蒋建兰在申请人配偶处签字确认。2015年5月22日，符灯富填写用款申请书一份，载明，借款人符灯富申请金额为5万元的借款，借款年化利率为18.5%，期望借款周期为3个月。当日，原告与符灯富签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向符灯富提供授信额度为5万元的贷款，授信期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止，在该期限内，符灯富可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18.5%。合同签订当日，原告向符灯富发放贷款5万元。同年8月24日，符灯富偿还全部贷款本金及利息。并于当日再次填写用款申请书一份，内容与第一份申请书相同，原告于次日再次向其发放贷款5万元，借款期限自2015年8月25日至2015年11月24日。随后符灯富未按约定偿还该笔贷款本息。二被告系夫妻关系，贷款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告符灯富签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向符灯富发放贷款5万元，但符灯富未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求符灯富偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率18.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。上述欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告蒋建兰系符灯富配偶，应对上述款项承担共同还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符灯富、蒋建兰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元；
二、被告符灯富、蒋建兰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年8月25日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按照年利率18.5%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费1735元减半收取868元，由被告符灯富、蒋建兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9940号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告:符灯富，男，1967年1月21日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：蒋建兰，女，1968年1月6日生，汉族，住址同上。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行哈分行）与被告符灯富、蒋建兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告符灯富、蒋建兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金5万元，利息及罚息人民币27389.35元（截止至2017年8月7日），及至贷款全部清偿之日止的利息，按年利率18.5%上浮50%计算；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：经原告信用评估后，2015年5月22日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币5万元整的授信额度，授信有效期自2015年5月22日至2016年5月21日，年化借款利率18.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月25日向被告指定账户汇款人民币5万元，按合同约定该笔贷款至2015年11月24日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。被告符灯富、蒋建兰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告符灯富、蒋建兰未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年5月13日，被告符灯富向原告哈尔滨银行哈分行申请贷款，并填写贷款申请表，被告蒋建兰在申请人配偶处签字确认。2015年5月22日，符灯富填写用款申请书一份，载明，借款人符灯富申请金额为5万元的借款，借款年化利率为18.5%，期望借款周期为3个月。当日，原告与符灯富签订《流量贷授信协议》，协议约定原告向符灯富提供授信额度为5万元的贷款，授信期限自2015年5月22日起至2016年5月21日止，在该期限内，符灯富可循环使用上述授信额度，每次的借款期限自原告实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准；借款利率为年利率18.5%。合同签订当日，原告向符灯富发放贷款5万元。同年8月24日，符灯富偿还全部贷款本金及利息。并于当日再次填写用款申请书一份，内容与第一份申请书相同，原告于次日再次向其发放贷款5万元，借款期限自2015年8月25日至2015年11月24日。随后符灯富未按约定偿还该笔贷款本息。二被告系夫妻关系，贷款发生于婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告符灯富签订的《流量贷授信协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向符灯富发放贷款5万元，但符灯富未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求符灯富偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年利率18.5%上浮50%计算罚息，因双方合同未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该诉请，本院不予支持。上述欠款属于夫妻关系存续期间共同债务，被告蒋建兰系符灯富配偶，应对上述款项承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符灯富、蒋建兰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金5万元；二、被告符灯富、蒋建兰于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年8月25日起至本金清偿之日止，以实欠本金为基数，按照年利率18.5%计算）；三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1735元减半收取868元，由被告符灯富、蒋建兰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十一月二十三日法官助理 张建婷书 记 员 倪倩文
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1316号
原告王某某，男，1992年2月3日出生，汉族。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所实习律师。
被告周某甲，女，1996年2月7日出生，汉族。
被告周某乙，男，1969年6月6日出生，汉族，系被告周某甲之父亲。
被告于某某，女，1967年4月10日出生，汉族，系被告周某甲之母亲。
原告王某某与被告周某甲、周某乙、于某某婚约财产纠纷一案，原告王某某于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋永兴，被告周某乙、于某某到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某及其委托代理人诉称，2014年10月，经媒人介绍，原、被告开始谈对象，并于当月订婚，订婚之后，原告按照习俗分三次给付被告彩礼52100元及三金。再加上其他所给付被告的钱物，原告花在被告身上的钱合计约80000多元。后经过一段时间的交流，原、被告均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。因此原、被告没有办理结婚登记手续。但原告要求被告返还彩礼时，遭到被告的拒绝。请求：1、依法判决被告共同返还彩礼52100元及价值5000元的三金；2、诉讼费用由被告共同承担。
被告周某甲未答辩。
被告周某乙、于某某辩称，2015年农历2月我女儿周某甲与原告王某某按照农村习俗举行婚礼，并且共同生活一年，不符合法律规定的返还彩礼的情形。我们只收到过20100元彩礼。原告陈述的22000元及10000元均不认可，三金的发票系假的，不知道三金的事情。
经审理查明：原告王某某与被告周某甲经人介绍认识，随后按照习俗于2014年10月29日订婚，原告王某某给付被告周某甲彩礼20100元。××××年××月初十过礼时给付被告周某乙22000元彩礼。××××年××月十二婚礼当天给付被告于某某彩礼10000元。后原告王某某和被告周某甲按农村习俗于××××年××月十二举行婚礼，双方开始同居生活，但未办理结婚登记。后双方因故解除婚约。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明、证人证言等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定，是一种附条件的赠与合同。婚约当事人按照习俗赠与彩礼等婚约财产其目的系在成立婚姻。婚姻不能成立时，赠与婚约财产的目的不能达成，受赠人受领婚约财产已无合法依据，受赠人应将收受的彩礼返赠与人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，被告周某甲接受原告王某某的婚约彩礼后，双方未办理结婚登记手续，故应将该财产恢复到订立婚约前的状态。原告王某某要求被告返还彩礼，对其诉求中合理的部分，本院予以支持。原告王某某给付三被告彩礼合计52100元，鉴于双方虽未办理结婚登记手续，但双方已经按农村习俗举行婚礼并同居生活，故被告周某甲收受原告王某某的现金彩礼应酌情返还，本院酌情支持60%，即52100元×60%=31260元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙、于某某于本判决生效后五日内返还原告王某某彩礼31260元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由原告王某某负担246元，被告周某甲、周某乙、于某某负担368元。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张宏宇
二〇一六年七月十五日
书记员 王 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特318号
申请人杨福全，男，1982年4月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人吴其顺，男，1985年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2016年5月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2016年4月12日经上海市闵行区华漕镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人杨福全赔偿吴其顺医疗费、误工费共计2,000元(已履行)；二、双方于本案无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨福全与吴其顺于2016年4月12日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初723号
原告袁德兴，男，1972年3月16日出生，汉族，住平江县天岳经济开发区。
委托代理人罗行军，湖南启明法律服务所法律工作者。
被告湖南政鹏电子信息有限公司。住所平江县天岳经济开发区天岳大道。
法定代表人孙琳娜，经理。
委托代理人杨湘南，该公司股东。
原告袁德兴与被告湖南政鹏电子信息有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告袁德兴诉称，2016年我在被告处承包“机械顶管”施工工程，完工后，通过结算，被告应付我工程款46万元，已付5万元，下欠41万元，被告于2017年8月9日向我出具欠条，经催讨未果，请求法院判决被告偿付工程承包款人民币410000元。
原告提供的证据：证据1，原告身份证，被告的企业登记资料，用以证明双方当事人诉讼主体适格；证据2，欠条，用以证明被告欠原告施工的劳务工资410000元；证据3，原告劳务工资表，证人张某1、张某2证言，用以证明原告施工期及被告下欠款项大部分为原告雇请工人的工资。
被告湖南政鹏电子信息有限公司辩称，所欠原告工程款属实，因现阶段无力支付，请求宽限偿付期限并提供发票。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，对证据3，被告认为原告组织人员施工工资表上载明的工作天数与实际不符，另外被告与原告结算是按每米120元的单价结算的，所欠的是工程款而不是工资。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、证据2具有真实性、关联性、合法性可作为认定本案案件事实的依据，原告提供的证据3与本案无关联，不作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年，被告在其通信工程建设中需进行顶管施工，经原、被告口头协商，原告以每米120元的计酬方式定作，材料由被告提供，原告组织人�承揽。原告完成工作并交付成果后，被告验收，共计报酬人民币46万元，被告已付人民币5万元，原告对下欠款进行催收时，被告于2017年8月9日向原告出具欠条，该欠条写明：“今欠到袁德兴工程款41万元”。此后，原告催收未果遂向本院起诉。
本院认为，原告按照被告要求完成工作，为被告提供劳务技术，交付工作成果，被告给付报酬，该行为符合承揽合同的法律特征，原、被告之间产生的是承揽合同关系，原告的工作成果已经被告验收，被告应按双方的约定支付原告进行承揽所付出的技能、劳务酬金。由于被告出具欠条时未约定支付期限，根据合同法第二百六十三条，“对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付”的规定，现原告要求被告支付下欠酬金，本院予以支持。�于原告不具有增值税一般纳税人资格且被告未提起反诉，被告要求原告提供增值税发票的抗辩，本院不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告湖南政鹏电子信息有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告承揽报酬人民币410000元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，由被告湖南政鹏电子信息有限公司负担，因原告已撤回财产保全申请，财产保全申请费2570元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
审 判 员 欧阳琦
人民陪审员 王亚虎
二O一八年五日二十二日
书 记 员 顾尉娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民二初字第501号
原告刘贵芳，男，汉族，1971年10月15日出生。
委托代理人田方，河南大为律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告范娜，女，汉族，1979年2月15日出生。
被告李健，男，汉族，1976年7月23日出生，系范娜之夫。
原告刘贵芳与被告范娜、李健民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贵芳及委托代理人田方，被告范娜到庭参加了诉讼，被告李健经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘贵芳诉称，被告范娜以经营家庭生意需要资金为由，分三次向原告借款共计45万元，约定月利率2.5%，借款期限为1-3个月不等。借款到期后被告拒绝还款，特诉诸法院，请求依法判令两被告归还原告借款本金45万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告范娜辩称，借款本金50万元，我已还本金15万元，应当尚欠本金35万元。2015年5月14日还5万元，2015年4月4日还5万元，2015年5月25日还4.5千元，2015年7月7日还1万元，2015年9月至10月期间还3万元，2015年8月-9月之间还2.5万元。
被告李健未答辩。
经审理查明，2012年4月29日，范娜作为借款人、郭军作为担保人，共同签订借据一份。借款本金20万元，借款期限自2012年4月29日至2012年6月29日止，月利率25‰。刘贵芳向范娜的账户上打入20万元。2012年10月17日，范娜作为借款人、董泽群作为担保人，共同签订借据一份。借款本金10万元，借款期限自2012年10月17日至2012年12月16日止，月利率25‰。刘贵芳向范娜的账户上打入10万元后，范娜作为借款人、董泽群作为担保人共同向刘贵芳出具了借据。2012年12月25日，范娜作为借款人、郭军作为担保人，共同签订借据一份。借款本金15万元，借款期限自2012年12月25日至2013年3月25日止，月利率25‰。刘贵芳向范娜的账户上打入15万元后，范娜作为借款人、郭军作为担保人共同向刘贵芳出具了借据。共计借款本金45万元。2015年4月4日，范娜还刘贵芳5万元。2015年5月14日，范娜还刘贵芳5万元。2015年5月25日，范娜还刘贵芳0.45万元。2015年7月7日，范娜还刘贵芳1万元。2015年7月22日，范娜还刘贵芳0.5万元。2015年10月7日，范娜还刘贵芳0.1万元。2015年11月1日，范娜还刘贵芳0.5万元。2015年9月份，范娜还刘贵芳现金1万元。共计还款13.55万元（其中第一笔还款5万元是利息），下余本金36.45万元未付。
上述事实，由原告向本院提供的借据、收据及被告范娜向本院提供的银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范娜给原告刘贵芳出具了借据及收据，原告刘贵芳也将借款45万元交付给被告范娜，双方各自按照约定履行了各自义务。因此，本案原告、被告范娜双方借贷关系明确，债权债务关系成立，扣除被告范娜已还款项，应当对下余本金36.45万元承担还款责任。被告范娜和被告李健系夫妻关系，二被告均未对原告主张的夫妻共同债务进行抗辩，因此，该债务应为夫妻共同债务，故被告李健应当对上述债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告范娜、李健在判决生效后十日内共同偿还原告刘贵芳借款本金32.45万元。
二、驳回原告刘贵芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告刘贵芳负担1282.5元，被告范娜、李健负担6767.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 吴张红
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6379号
上诉人（原审被告）：义乌市桂财皮圈厂，住所地浙江省义乌市后宅街道前毛店村。
投资人：金红英
上诉人（原审被告）：金红英，女，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：蔡桂财，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：余文峰、陈青青，浙江义元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金标食品有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道前毛店村。
法定代表人：蔡金标。
原审被告：金华福田混凝土有限公司，住所地：浙江省金华市金东经济开发区金山大道北638号。
法定代表人：蔡雪峰。
原审被告：蔡金标，男，1953年5月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：朱丰花，女，1958年8月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：蔡雪峰，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：方兰娟，女，1980年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人义乌市桂财皮圈厂、金红英、蔡桂财因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行、浙江金标食品有限公司以及原审被告金华福田混凝土有限公司、蔡金标、朱丰花、蔡雪峰、方兰娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初10910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市桂财皮圈厂、金红英、蔡桂财于2018年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人义乌市桂财皮圈厂、金红英、蔡桂财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市桂财皮圈厂、金红英、蔡桂财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24308元（已减半收取），由上诉人义乌市桂财皮圈厂、金红英、蔡桂财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一八年二月十一日
代书记员 洪 倩
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1308号
原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：林炳森，该行行长。
委托诉讼代理人：杨伟升，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：彭路明，男，该支行员工。
被告：陈晓，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：何显伟，男，1979年11月28日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行与被告陈晓、何显伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。根据原告的申请，本院裁定查封了陈晓名下位于广西平南县上渡镇下渡西乙开发区95号的土地[证号：平国用（2014）第120508266号]。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤诉。
案件受理费7060元，减半收取3530元（原告已预交），财产保全申请费5000元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。
审判员 黄缓健
二〇一七年六月二十九日
书记员 甘 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00989-1号
申请执行人深屹投资咨询（上海）有限公司（组织机构代码证号05588241-8），住所地上海市崇明县。
被执行人合肥科振实业发展有限公司（组织机构代码证号74891448-6），住所地合肥市经济技术开发区。
被执行人周家胜，男，1964年9月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01472号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠中介费30480元及违约金（自2014年3月27日至2014年4月27日以10160元为基数，自2014年4月27日蛭2014年5月27日以20320元为基数，自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）、诉讼费1489元、执行费380元，合计32349元及违约金（自2014年3月27日至2014年4月27日以10160元为基数，自2014年4月27日蛭2014年5月27日以20320元为基数，自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期利息（以本金30480元为基数，自2014年9月17日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥科振实业发展有限公司、周家胜在银行帐户上的存款32349元及违约金（自2014年3月27日至2014年4月27日以10160元为基数，自2014年4月27日蛭2014年5月27日以20320元为基数，自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期利息（以本金30480元为基数，自2014年9月17日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 正
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第00989-1号申请执行人深屹投资咨询（上海）有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2099号1幢105-7。被执行人合肥科振实业发展有限公司，住所地合肥市经济技术开发区始信路120号。被执行人周家胜男，1964年9月12日出生，汉族，住合肥市包河区。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01472号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠中介费30480元及违约金（自2014年3月27日至2014年4月27日以10160元为基数，自2014年4月27日蛭2014年5月27日以20320元为基数，自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）、诉讼费1489元、执行费380元，合计32349元及违约金（自2014年3月27日至2014年4月27日以10160元为基数，自2014年4月27日蛭2014年5月27日以20320元为基数，自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期利息（以本金30480元为基数，自2014年9月17日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥科振实业发展有限公司、周家胜在银行帐户上的存款32349元及违约金（自2014年3月27日至2014年4月27日以10160元为基数，自2014年4月27日蛭2014年5月27日以20320元为基数，自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期利息（以本金30480元为基数，自2014年9月17日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年八月二十六日书记员  胡 正
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2734号
原告：王春龙，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住北京市海淀区。
被告：马昆，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住郑州市。
原告王春龙与被告马昆民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。
原告王春龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马昆归还原告借款30000元及利息滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年7月4日，被告向原告借款30000元用于缴纳购房契税，借款期限为18个月，原告通过河南农村信用社转账形式转给被告30000元。借款到期后，被告给付原告款3000元，下余款项经原告多次催要，被告至今未付。
本院经审查认为，结合本案，原、被告户籍地均在太康县境内，但原、被告从2015年开始均不在太康县境内居住，原告从2015年开始一直在北京海淀区居住至今，被告从2015年开始一直在郑大一附院工作至今，且在郑州居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本院对该案不具有管辖权，本院应依法将该案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 徐长红
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋卫华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2734号原告：王春龙，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住北京市海淀区。被告：马昆，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住郑州市。原告王春龙与被告马昆民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案。原告王春龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马昆归还原告借款30000元及利息滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年7月4日，被告向原告借款30000元用于缴纳购房契税，借款期限为18个月，原告通过河南农村信用社转账形式转给被告30000元。借款到期后，被告给付原告款3000元，下余款项经原告多次催要，被告至今未付。本院经审查认为，结合本案，原、被告户籍地均在太康县境内，但原、被告从2015年开始均不在太康县境内居住，原告从2015年开始一直在北京海淀区居住至今，被告从2015年开始一直在郑大一附院工作至今，且在郑州居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。故本院对该案不具有管辖权，本院应依法将该案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐长红二〇一八年五月二十八日书记员  宋卫华
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪马商初字第0022号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人胡斌，江苏仪征农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人魏德，江苏仪征农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告华传春。
被告孟凡先。
被告杨岗辉。
被告卞有才。
委托代理人卞永军。
被告赵修松。
被告吴国勇。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告华传春、孟凡先、杨岗辉、卞有才、赵修松、吴国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡斌、被告杨岗辉、被告卞有才的委托代理人卞永军到庭参加诉讼，被告华传春、孟凡先、赵修松、吴国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月31日，被告华传春向原告分支机构马集支行借款30万元并由被告孟凡先、杨岗辉、卞有才、赵修松、吴国勇作为保证人，承担连带责任保证，同时签订个人担保借款合同。原告按约向被告华传春发放借款30万元。借款合同约定借期内利率为11.808%，逾期年利率为17.712%，还款期限至2013年5月21日。借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，经催要未果，现依法起诉，请求判令被告华传春归还原告借款本金300000元及计算至2013年7月20日的利息23862.24元及承担本金300000元自2013年7月21日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算的利息，其余被告对上述款项承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》一份，证明被告华传春向原告借款30万元，其余被告为上述借款承担连带保证责任的事实；2、借款借据一份，证明原告向被告华传春发放借款30万元的事实；3、利息清单一份，证明截止2013年7月20日，被告华传春尚欠借款期限内利息及逾期利息合计23862.24元。
被告卞有才辩称，借款合同以及我方作为担保人均是事实。我方愿意偿还，但是现在已没有偿还能力。
被告杨岗辉辩称，借款合同以及我方作为担保人均是事实，但是我现在没有偿还能力。原告应该先起诉被告华传春，先执行被告华传春的财产，然后再起诉担保人。在被告华传春申请贷款时，原告没有仔细审查被告华传春的贷款能力，所以我不同意偿还该笔借款。原告没有及时向被告华传春催要借款导致利息增加，因此对原告主张的利息，我不承担偿还责任。
被告杨岗辉未提供证据。
被告孟凡先、赵修松、吴国勇在本院规定的答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供反驳证据。
经审理查明，2012年5月31日，被告华传春向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司马集支行贷款300000元并签订个人担保借款合同一份，由被告孟凡先、杨岗辉、卞有才、赵修松、吴国勇提供连带责任保证。借款期限是自2012年5月31日起至2013年5月21日止，借款年利率为11.808%。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。被告华传春须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如被告华传春未能按照合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。截止到2013年7月20日，被告华传春尚欠借款本金300000元，借期内利息及逾期利息合计23862.24元。
以上事实由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实，本院对此予以认定。
本院认为，原告与被告华传春签订的个人担保借款合同合法有效，被告华传春在合同约定的期限内未能按约归还借款本息，应承担违约责任，被告孟凡先、杨岗辉、卞有才、赵修松、吴国勇作为保证人，应当承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告华传春追偿。原告要求被告按约归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨岗辉认为原告应先向主债务人华传春主张，执行不能获得清偿时才能要求保证人承担责任，因不符合法律关于连带责任保证的规定，故本院不予采纳。被告杨岗辉提出原告在被告华传春申请贷款时未审查被告华传春贷款能力，故其不承担保证责任的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。被告杨岗辉认为原告在被告华传春未能归还借款时没有及时催要导致利息增加，故其对原告主张的利息不承担保证责任的意见，因不符合借款合同的约定，本院不予采纳。被告孟凡先、赵修松、吴国勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华传春于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及计算至2013年7月20日的利息23862.24元，合计323862.24元，并承担本金300000元自2013年7月22日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的年利率17.712%（11.808%×1.5）计算的利息。被告孟凡先、杨岗辉、卞有才、赵修松、吴国勇对上述款项承担连带给付责任。
二、被告孟凡先、杨岗辉、卞有才、赵修松、吴国勇承担连带给付责任后，有权向被告华传春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，依法减半收取3079元，由被告华传春负担。此款原告已垫付，被告华传春于本判决生效之日起10日内给付原告，被告孟凡先、杨岗辉、卞有才、赵修松、吴国勇对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6158元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶 影
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1345号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市宁阳中路238号。
法定代表人：金国清，董事长。
被告：宁国市金六星研磨材料科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区南山园区宜黄线南侧。
法定代表人：李昌清，总经理。
被告：李昌清。
被告：祝胜。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清、祝胜借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清、祝胜所有的价值2090000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人安徽省宁国市农业生产资料有限公司为原告宁国融鑫小额贷款有限公司提供的担保财产即权证字号房地权宁字第20800号房屋价值2090000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1345号之一
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市宁阳中路238号。
法定代表人：金国清，董事长。
被告：宁国市金六星研磨材料科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区南山园区宜黄线南侧。
法定代表人：李昌清，总经理。
被告：李昌清。
被告：祝胜。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司与被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清、祝胜借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清、祝胜所有的价值2090000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清、祝胜所有的价值人民币2090000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 晓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2876号
上诉人（原审原告）：莫兆聪。
被上诉人（原审被告）：柯金銮。
上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院(2017)粤0115民初2895号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案为网络购物纠纷，双方签订的合同应为买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第20条规定，以信息网络方式订立的买卖合同通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。本案标的为给付货币，可由接受货币一方所在地法院管辖。上诉人认为本案应由上诉人住所地法院即广东省广州市越秀区人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定并将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。关于上诉人称本案属于广东省广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一七年十月十六日
书记员 陈恒升
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2401号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人李国营，该公司员工。
委托代理人张晓辉，该公司员工。
被告张天用，男，1954年12月1日生，汉族，住郏县。
被告孙国电，男，1966年10月8日生，汉族，住郏县。
被告孙怀安，男，1956年4月13日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告张天用、孙国电、孙怀安金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限�司郏县支行在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对被告张天用、孙国电、孙怀安的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司郏县支行承担。
审判员 白志强
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵 聪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3584号
原告：乔小凡，男，1994年2月12日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人:李兴奎、熊长辉，四川棠湖律师事务所律师。
被告：吴军，男，1970年10月31日出生，汉族，住成都市双流区。
原告乔小凡与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔小凡的委托诉讼代理人李兴奎、熊长辉到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
乔小凡向本院提出诉讼请求：判令吴军立即向乔小凡返还借款40000元，并支付自2016年4月1日起，按年利率6%计算至付清之日止的利息。事实和理由：2016年3月7日，吴军向乔小凡借到现金40000元，并出具借条。借款期限届满后，吴军未按照约定还款，故提出上述诉请。
吴军未答辩，也未提交证据。
乔小凡围绕诉讼请求依法提交了证据，因吴军未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对乔小凡提供的借条、银行交易明细及其当庭陈述等证据，本院认为，以上证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月7日，乔小凡通过银行转账方式（账号：622×××××××××××××974）向吴军（账号：622×××××××××××××575）支付40000元。同日，吴军向乔小凡出具借条，载明：“今借到乔小凡现金40000元（肆万元），定于2016年3月31日前归还，借款人：吴军。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔小凡向本院提交的借条和银行交易明细，能够证明乔小凡与吴军建立了合法有效的民间借贷关系。乔小凡已向吴军出借借款，吴军应依法履行还款义务，故乔小凡要求吴军返回借款40000元的诉讼请求成立，本院予以支持。吴军未按期归还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，乔小凡要求吴军从逾期之日即2016年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴军未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴军于本判决生效后十日内向乔小凡返还借款本金40000元，并支付资金占用期间的利息（利息从2016年4月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由吴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年五月四日
法官助理江明
书记员毛玉梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异71号
案外人：佛山市顺德区丰尚塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘大道78号之一。
法定代表人：区国潮。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
被执行人：佛山市顺德区海御塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇四乡路昌教第二工业区31号A。
法定代表人：林群海。
被执行人：广东展鸿融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。
法定代表人：潘志坚。
被执行人：林群海，男，1969年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执14136号案即申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）申请执行被执行人佛山市顺德区海御塑料实业有限公司（以下简称海御实业公司）、广东展鸿融资担保有限公司（以下简称展鸿融资公司）、林群海金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对存放于佛山市顺德区杏坛镇四乡路昌教第二工业区31号A（以下简称涉案厂房）财产一批（详见《查封财产清单（右车间）》，以下简称涉案财产）予以查封。案外人佛山市顺德区丰尚塑料五金有限公司（以下简称丰尚公司）向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人丰尚公司异议称，其于2016年4月20日与被执行人林群海签订《厂房租赁合同》，约定其自2016年5月1日至2017年4月30日承租涉案厂房车间一座。其承租场地内的塑料成品、半产品等财产属其所有，但执行法院却视为被执行人的财产予以查封。故此，案外人丰尚公司请求执行法院解除对涉案财产中第七、八项中存放于其承租车间内的财产的查封，并提供了《厂房租赁合同》、《海御平面图》、通知、丰尚公司水电费及租金计算情况、银行流水、收据、出仓单等证据予以佐证。
本院经审查查明，被执行人海御实业公司的注册地址为广东省佛山市顺德区杏坛镇四乡路昌教第二工业区31号A，涉案财产存放于该厂房右车间内。在执行（2016）粤0606执14136号信达广东分公司申请执行海御实业公司、展鸿融资公司、林群海金融借款合同纠纷一案的过程中，本院于2017年3月8日对涉案财产予以查封，被执行人林群海在查封现场表示，“厂房已出租给四个案外人使用，厂房内大部分设备和成品、半成品均不属我方，只有相关洗水设备及部分废料属我方的”。
另查明，案外人丰尚公司于2016年4月20日与被执行人林群海签订《厂房租赁合同》，由丰尚公司承租涉案厂房右车间部分用于生产经营，租期自2016年5月1日至2017年4月30日。另，第三人牛留庆于2014年7月1日与被执行人林群海签订《厂房租赁合同》，由牛留庆承租涉案厂房右车间另一部分用于生产经营，租期自2014年8月1日至2016年8月1日。租期期满后，双方经协商，同意案外人牛留庆继续承租上述车间至2017年7月30日止。
以上事实有查封财产清单（右车间）、执行笔录、《厂房租赁合同》、《海御平面图》、通知、丰尚公司水电费及租金计算情况、银行流水、收据、出仓单以及听证笔录等证据材料证明。
本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案中，结合案外人丰尚公司提供的证据以及本院听证查明的事实可见，案外人丰尚公司及第三人牛留庆长期承租涉案厂房右车间用于生产经营。故涉案财产中第七、八项财产虽然存放在被执行人海御实业公司的右车间内，但该车间实由案外人丰尚公司及第三人牛留庆承租并实际占有使用，按照实际占有情况判断，应属案外人丰尚公司及第三人牛留庆所有。案外人丰尚公司请求中止对该部分财产中存放于其承租车间内的财产的执行，理据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2016）粤0606执14136号案件对存放于佛山市顺德区杏坛镇四乡路昌教第二工业区31号A（右车间）部分财产（即《查封财产清单（右车间）》第七、八项中存放于案外人佛山市顺德区丰尚塑料五金有限公司承租车间内的财产）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 周振祥
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 黄木华
二〇一七年五月四日
书 记 员 尤惠霜
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行初60号
原告ＸＸ珍，男，1952年6月4日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市监察局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市政府1号楼。
法定代表人邱文高，局长。
原告ＸＸ珍不服被告莆田市监察局监察行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：城厢区人民政府违法拆除原告的房屋，该行政行为被莆田市人民政府确认违法后，原告向被告提出监察申请，但被告未作出任何答复，故提起诉讼请求确认（1）被告在法定期限内未依法履行法定监察职责的行为违法。（2）判决被告履行立案调查并追究相关负责人的行政责任。（3）判决被告履行法定监察职责，对原告的损害采取补救措施提出监察建议。
本院认为：原告请求被告履行查处下级机关违法行为等的申请，属于要求被告履行内部监督的法定职责，而内部监督是否实施与原告不具有利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一六年六月二日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1392号
原告蔡某，女，1983年3月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被告胡某甲，男，1982年4月13日出生，汉族，住南平市延平区。
原告蔡某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，原、被告于2005年结婚。由于原告婚前对被告了解不够，被告长期不务正业，无家庭责任心，双方性格严重不和。原、被告夫妻感情已经完全�裂。原告请求法院判决：1、判决准予原、被告离婚。2、女儿胡某丙随原告共同生活，儿子胡某乙随被告共同生活，直至小孩满18周岁止，各自的费用由各自承担。3、婚姻关系存续期间的债权、债务由各自享有或偿还。
被告胡某甲未作答辩。
原告蔡某在举证期限内向本院提供如下证据：1、结婚证复印件1份、结婚登记材料1份，证明原、被告于2005年7月28日登记结婚的事实。2、户口薄复印件1份、出生医学证明2份，证明原、被告于2005年12月20日生育儿子胡某乙，于2014年9月15日生育女儿胡某丙的事实。被告胡某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
被告胡某甲未提交证据。
综合原、被告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原告蔡某与被告胡某甲于2005年7月28日登记结婚。婚生子胡某乙于2005年12月20日出生。婚生女胡某丙于2014年9月15日出生。2016年4月26日，原告蔡某以夫妻感情不和为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告蔡某与被告胡某甲婚姻关系，迄今已逾11年，婚后育有一子一女，双方有一定感情基础。现虽双方有矛盾，但夫妻感情并未破裂。婚生子胡某乙、女胡某丙均未成年，正是需要父母双方共同关爱生活、学业的时期，如果离婚会对其成长造成一定不良影响。故对双方的夫妻关系应予维持。原、被告应给予彼此及子女更多的关爱，共同维系婚姻家庭的稳定。综上，双方并不具备婚姻法规定的感情破裂的离婚情形，原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年六月二日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1638号
申请执行人中铁物贸集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区。
负责人李永忠。
被执行人四川省鼎晟物贸有限公司，住所地成都市经济技术开发区。
负责人刘双全。
申请执行人中铁物贸集团有限公司成都分公司与被执行人四川省鼎晟物贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中铁物贸集团有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1742号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人四川省鼎晟物贸有限公司给付本金4067446.86元、案件受理费21121.00元。
执行中查明，被执行人四川省鼎晟物贸有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川省鼎晟物贸有限公司尚欠申请执行人中铁物贸集团有限公司成都分公司本金4067446.86元、案件受理费21121.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月十六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1638号申请执行人中铁物贸集团有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区。负责人李永忠。被执行人四川省鼎晟物贸有限公司，住所地成都市经济技术开发区。负责人刘双全。申请执行人中铁物贸集团有限公司成都分公司与被执行人四川省鼎晟物贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中铁物贸集团有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1742号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人四川省鼎晟物贸有限公司给付本金4067446.86元、案件受理费21121.00元。执行中查明，被执行人四川省鼎晟物贸有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川省鼎晟物贸有限公司尚欠申请执行人中铁物贸集团有限公司成都分公司本金4067446.86元、案件受理费21121.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月十六日书记员 曾 蕊
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初362号
原告：吴玉珍，女，1952年2月6日生，汉族，建水县人，农民，住建水县，现住建水县。
委托诉讼代理人：吴玉萍，女，1970年6月2日生，汉族，建水县人，农民，住建水县，系原告吴玉珍妹妹。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴爱玲，女，1971年10月18日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
被告：包红伟，男，1978年6月19日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
被告：李双喜，男，1985年4月24日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
原告吴玉珍与被告吴爱玲、包红伟、李双喜赡养纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉珍及其委托诉讼代理人，被告吴爱玲、李双喜到庭参加诉讼。被告包红伟经传票传唤，仍拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉珍向本院提出诉讼请求：要求三被告每人每月向原告支付300元赡养费，并建房给原告居住，同时轮流照顾原告日常生活。事实及理由：原告与第一任丈夫生育吴爱玲，原告与第一任丈夫离婚后三岁的吴爱玲一直由原告抚养成人。原告与第二任丈夫生育包红伟，原告与第二任丈夫离婚后两岁的包红伟由第二任丈夫抚养成人。原告与第三任丈夫生育李双喜，原告与第三任丈夫离婚后五岁的李双喜由第三任丈夫抚养成人。原告的承包地由包红伟栽种，原告的开荒地由吴爱玲栽种。
被告吴爱玲辩称：我同意我们姐弟三人每人照顾原告一个月，因为原告、被告都没有空地，所以不可能建房给原告居住。
被告李双喜辩称：我未婚，只身一人在外打工，所以不具备照顾原告的条件，我建议原告由大姐照顾，我愿每月付赡养费300元。
被告包红伟未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴玉珍与第一任丈夫孙发亮生育被告吴爱玲，原告吴玉珍与第一任丈夫离婚时，被告吴爱玲只有三岁，由原告吴玉珍自己抚养成人。原告吴玉珍与第二任丈夫包占庭生育被告包红伟，原告吴玉珍与第二任丈夫离婚时，被告包红伟只有两岁，由第二任丈夫自己抚养成人。原告与第三任丈夫李玉斗生育被告李双喜，原告与第三任丈夫离婚时，被告李双喜只有五岁，由第三任丈夫自己抚养成人。原告吴玉珍因患脑溢血身体不便，已丧失劳动能力。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，因此，三被告有赡养原告的义务。原告要求三被告为其建房居住，因原、被告双方均不能办理建房许可批准，所以原告要求被告为其建房的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴玉珍随被告吴爱玲共同生活居住，并由被告吴爱玲照管原告吴玉珍平时的起居生活。
二、被告包红伟每月二十日前向原告吴玉珍支付赡养费200元；被告李双喜每月二十日前向原告吴玉珍支付赡养费300元。
三、以上条款于本判决生效后次日开始执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 林刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈浆
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3711号
原告安启晶，女，1975年2月3日出生，汉族，无业，住甘南县。
被告魏德来，女，1975年9月17日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告安启晶与被告魏德来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告安启晶到庭参加诉讼，被告魏德来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安启晶诉称，被告魏德来分别于2016年5月5日，6月15日，8月8日，8月10日在原告处借款合计100000.00元，约定月利息为1.5分，并分别给原告出具四份欠据。后原告向被告索要欠款，被告未给付，故诉至法院要求被告给付欠款本金100000.00元，利息23850.00元，本息合计为123850.00元。
被告魏德来未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
欠据四张，证实被告欠款属实。
证人黎某出庭证实在卷。内容为：证明欠款事实确实存在。
三、甘南县东阳镇东方村民委员会证明一份，证明被告魏德来下落不明。
经本院审查，对原告提供的证据一，结合证人黎某的证实，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告魏德来分别于2016年5月5日，2016年6月15日，2016年8月8日，2016年8月10日四次在原告处借款合计100000.00元，约定月利息为1.5分，并分别给原告出具四份欠据。后原告向被告索要欠款，被告未给付，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金100000.00元，利息23850.00元，本息合计为123850.00元。
在诉讼过程中，经原告申请本院作出（2017）黑0225民初3711号民事裁定书，将被告魏德来所有的，位于甘××××东北街183平方米的房屋（产权号S2011005463、S2011005464）予以查封。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护,被告在原告处借款有其给原告出具的借据为凭证，并且证人黎某也间接证明了借款事实的存在，足以证明原、被告之间的债权、债务关系成立。被告未按约定的期限履行还款义务，原告基于合同之债要求被告承担债务清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏德来于本判决生效后偿还原告安启晶借款本金10000.00元，并以10000.00元为基数，月利1.5分，自2016年8月10日计算利息至实际给付时止；
被告魏德来于本判决生效后偿还原告安启晶借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，月利1.5分，自2016年5月5日计算利息至实际给付时止；
被告魏德来于本判决生效后偿还原告安启晶借款本金20000.00元，并以20000.00元为基数，月利1.5分，自2016年8月8日计算利息至实际给付时止；
被告魏德来于本判决生效后偿还原告安启晶借款本金20000.00元，并以20000.00元为基数，月利1.5分，自2016年6月15日计算利息至实际给付时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277.00元，保全费1139.25元，公告费600.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛波
审 判 员 滕飞
人民陪审员 马力
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 夏天
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）荔执字第1029号
本院在执行申请执行人高凌思与被执行人陈山民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈山违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将陈山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年六月八日
书记员 韩忠毅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4233号
原告：杨光松，男，1958年12月30日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨丽慧（系杨光松妻子），女，1966年1月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：寿均华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：赵伟杨，男，1981年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨方英，女，1956年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：赵林松，男，1958年1月9日出生，汉族，住诸暨市。
三被告的共同委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
原告杨光松与被告赵伟杨、杨方英、赵林松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日、6月26日两次公开开庭进行了审理。原告杨光松及其委托诉讼代理人杨丽慧、三被告的共同委托诉讼代理人楼旭东到庭参加两次庭审；原告杨光松的委托诉讼代理人寿均华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杨光松向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款321902元，并支付自2016年6月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款四倍利率计算的利息。诉讼过程中，原告将货款金额变更为251902元，其余诉讼请求不变。事实和理由：被告杨方英、赵林松系夫妻关系，被告赵伟杨系被告杨方英、赵林松之子。2016年3月至6月，三被告在原告处购买锦纶弹力丝（高F70/48F），三被告收到货后在划码欠款单上签名。嗣后，被告杨方英于2017年3月份支付货款70000元，余款经原告多次催讨无果。
被告赵伟杨、杨方英、赵林松辩称，1、被告杨方英、赵林松主体不适格，与原告发生买卖关系的是被告赵伟杨，被告杨方英、赵林松系受被告赵伟杨的委托签收货物，请求法庭驳回原告对被告杨方英、赵林松的起诉；2、被告赵伟杨对欠原告货款321902元无异议，后已支付货款70000元，但希望法庭核实该70000元有无在（2016）浙0681民初14351号案件中予以扣除；3、原告要求自2016年6月12日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息是没有事实依据的，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的划码欠款单、诸暨市大唐镇开元社区居委会出具的证明、（2016）浙0681民初14351号判决书等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，至于被告杨方英、赵林松是否需承担付款责任的问题，在下文说理部分予以论述。原告杨光松对被告提供的户口本的真实性无异议，认为三被告的关系本身就存在的，不需证明。本院认为，被告提供的房屋租赁合同、营业执照、收款收据、欠条、民事诉状、协议及汇款凭证等证据，系被告赵伟杨与他人之间的法律关系，与本案缺乏必然的关联性，无法达到被告的证明目的，故对其证明力本院不予认定。审理中，原告申请要求被告杨方英、赵林松本人出庭参加诉讼。本院认为，本案事实已查清，已无传唤两被告本人出庭的必要，故对原告的上述申请本院依法不予准许。
经审理，本院认定事实如下：
被告赵伟杨系被告杨方英、赵林松之子。2016年3月13日至2016年6月12日期间，被告赵伟杨向原告购买锦纶弹力丝，原告按约交付货物后由被告赵伟杨或被告杨方英、被告赵林松在销货划码欠款单上签字确认，合计货款321902元。2017年3月10日，被告支付货款70000元，余款至今未付。
本院认为，本案的争议焦点为被告杨方英、赵林松是否系交易相对人，是否应对本案所欠货款承担共同付款责任。原告认为，送货时被告杨方英、赵林松承诺会付款才送货的。被告赵伟杨对欠款事实无异议；被告杨方英、赵林松认为其在划码欠款单上签字只是代收行为，且划码单上除了被告的签名外其余内容都是原告写的，说明原告在发生买卖关系的时候是明知买卖关系的相对人是被告赵伟杨，不能认为被告杨方英代付了货款就说明被告杨方英、赵林松系合同相对人。本院认为，本案虽无书面买卖合同，但原告在一系列销货划码单的购货单位处均自行书写了被告赵伟杨，应当认为原告默认与其发生交易关系的系被告赵伟杨。被告赵林松、杨方英与被告赵伟杨系父子、母子关系，且被告赵伟杨对被告杨方英、赵林松的签收行为予以认可，故本院认定与原告发生买卖关系的相对人为被告赵伟杨。因双方在划码单上未约定付款时间，故本院仅支持自2016年12月14日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。现原告起诉要求被告支付货款251902元，并支付自2016年6月12日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息损失，对原告的合理部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵伟杨应支付原告杨光松货款251902元，并支付货款321902元自2016年12月14日起至2017年3月10日止、货款251902元自2017年3月11日起至款付清之日止均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨光松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5079元，减半收取计2539.50元，由被告赵伟杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一七年九月五日
代书 记员 周秀梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6103号
原告：刘朝阳，男，1966年5月13日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告刘朝阳与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘朝阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积132.86平方米，总价款305977元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款307543元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告刘朝阳代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2016）新2701民初1525号
原告陈敏，女，汉族,住博乐市东郊丽园小区。
委托代理人（特别授权）高博，新疆振博律师事务所律师。
被告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院，住所地博乐市长城路37号。
负责人林一潮，该院院长。
委托代理人（特别授权）刘雄，该院业务院长.
原告陈敏与被告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院（以下简称博爱医院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法行组成合议庭，由审判员徐晓凤、审判员谢玲、人民陪审员孙凤珠成组成合议庭，由徐晓凤担任审判长并主审此案，书记员孟飞担任法庭记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告陈敏的委托代理人高博，被告博爱医院的委托代理人刘雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，2007年3月，原告陈敏进入被告单位工作至2015年1月1日，期间一直未签订劳动合同。经博乐市人民法院及博州中级人民法院审理判决认定原告与被告于2007年3月至2015年双方存在劳动关系。在此期间原告多次要求被告为其缴纳社保，被告以种种借口推脱，不为原告缴纳社保。2015年1月1日，被告无故辞退原告，原告多次找被告协商，被告却以种种理由拒绝解决问题，被告违法解除劳动关系及不签订劳动合同的行为，侵害了原告的合法权益，现请求法院判令1、被告支付未签订合同双倍工资373500元（83个月X4500元）；2、判令被告支付解除合同的经济补偿金36000元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动关系双倍经济赔偿金72000元，4、判决被告向原告陈敏补缴社保。
庭审中，原告当庭撤回要求被告向原告补缴社保的诉讼请求。
原告为其主张提交如下证据加以证实：
证据1：博乐市劳动保障争议仲裁委员会博市劳仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书，用以证实：原告每月工资为4500元，原告收到裁决书后在法律规定的时间内向法院起诉。
证据2：由博爱医院出据工资发放凭单（复印件）一份，用以证实：原告每月基本工资为4500元。
经质证，被告对证据1、证据2的真实性均不持异议。但认为证据2并不能证明原告的每月工资都是4500元。
被告博爱医院未提交书面答辩意见，其口头答辩称：1、原告和被告不存在劳动关系，被告单位2014年10月10日才成立，2007年被告单位根本不存在，原告只是在2015年工作过一个月，且工资被告单位已经结清，原告在博乐街心社区服务站上班，和被告没有关系，综上所述，原告与被告单位不存在劳动关系，不应向原告支付任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩称理由未提交证据。
经审理查明，2007年3月起陈敏开始在博爱医院工作，至2015年1月1日，博爱医院将陈敏辞退。陈敏工作期间博爱医院未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社保等费用。同年1月21日，陈敏向博乐市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与博爱医院存在劳动关系，博乐市劳动人事争议仲裁委员会以陈敏的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于2015年1月26日作出博市劳人字（2015）2号不予受理通知书。陈敏收到该不予受理通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认其与博爱医院自2007年3月至2015年1月存在劳动关系。经审理，2015年12月11日，本院依法作出（2015）博民二初字第460号民事判决，判决陈敏与博爱医院自2007年3月至2015年1月存在劳动关系。宣判后，博爱医院不服提出上诉，2016年4月5日，博州中级人民法院依法作出（2016）新27民204号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年5月，陈敏向博乐市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、博爱医院向陈敏支付未签订合同双倍工资373500元；2、博爱医院向陈敏支付解除合同的经济补偿金36000元，3、博爱医院向陈敏支付违法解除劳动关系双倍经济赔偿金72000元，同年5月18日，该委作出博市劳仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书，裁决：1、博爱医院向陈敏支付未签订劳动合同双倍工资49500元；2、博爱医院向陈敏支付经济补偿金36000元；3、驳回陈敏的其他仲裁请求。陈敏收到该裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的博市劳人字（2015）2号不予受理通知书、本院（2015）博民二初字第460号民事判决书、博州中级人民法院（2016）新27民204号民事判决书及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条同时规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告陈敏为证实其每月工资为4500元的主张，提供了被告博爱医院向其出具的工资发放凭单一份，被告博爱医院对工资发放凭单的真实性不持异议，但认为原告陈敏并非每月工资都为4500元，被告博爱医院对其辩称理由并未提供证据加以证实，故对原告陈敏主张每月工资为4500元的请求，本院予以确认。根据上述规定，被告博爱医院应支付原告陈敏未签订劳动合同双倍工资49500元（4500元X11个月）。对原告陈敏要求被告博爱医院支付经济补偿金36000元的主张，本院认为2015年1月被告博爱医院将原告陈敏辞退，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定之情形，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告博爱医院应支付原告陈敏经济补偿金36000元（4500元X8个月）。对原告陈敏主张被告博爱医院支付双倍经济赔偿金72000元之请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，被告博爱医院将原告陈敏辞退，不符合上述规定而解除与陈敏劳动合同之情形，故被告博爱医院属违法解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，支付双倍经济赔偿金72000元（4500元X8个月X2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告博爱医院于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈敏未签订劳动合同双倍工资49500元；
二、被告博爱医院于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈敏经济补偿金36000元；
三、被告博爱医院于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈敏违法解除劳动关系双倍经济赔偿金72000元。
案件受理费10元，由被告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判长徐晓凤
审判员谢玲
人民陪审员孙凤珠
二〇一六年十月二十日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2701民初1525号原告陈敏，女，汉族,住博乐市东郊丽园小区。委托代理人（特别授权）高博，新疆振博律师事务所律师。被告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院，住所地博乐市长城路37号。负责人林一潮，该院院长。委托代理人（特别授权）刘雄，该院业务院长.原告陈敏与被告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院（以下简称博爱医院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法行组成合议庭，由审判员徐晓凤、审判员谢玲、人民陪审员孙凤珠成组成合议庭，由徐晓凤担任审判长并主审此案，书记员孟飞担任法庭记录，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告陈敏的委托代理人高博，被告博爱医院的委托代理人刘雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈敏诉称，2007年3月，原告陈敏进入被告单位工作至2015年1月1日，期间一直未签订劳动合同。经博乐市人民法院及博州中级人民法院审理判决认定原告与被告于2007年3月至2015年双方存在劳动关系。在此期间原告多次要求被告为其缴纳社保，被告以种种借口推脱，不为原告缴纳社保。2015年1月1日，被告无故辞退原告，原告多次找被告协商，被告却以种种理由拒绝解决问题，被告违法解除劳动关系及不签订劳动合同的行为，侵害了原告的合法权益，现请求法院判令1、被告支付未签订合同双倍工资373500元（83个月X4500元）；2、判令被告支付解除合同的经济补偿金36000元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动关系双倍经济赔偿金72000元，4、判决被告向原告陈敏补缴社保。庭审中，原告当庭撤回要求被告向原告补缴社保的诉讼请求。原告为其主张提交如下证据加以证实：证据1：博乐市劳动保障争议仲裁委员会博市劳仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书，用以证实：原告每月工资为4500元，原告收到裁决书后在法律规定的时间内向法院起诉。证据2：由博爱医院出据工资发放凭单（复印件）一份，用以证实：原告每月基本工资为4500元。经质证，被告对证据1、证据2的真实性均不持异议。但认为证据2并不能证明原告的每月工资都是4500元。被告博爱医院未提交书面答辩意见，其口头答辩称：1、原告和被告不存在劳动关系，被告单位2014年10月10日才成立，2007年被告单位根本不存在，原告只是在2015年工作过一个月，且工资被告单位已经结清，原告在博乐街心社区服务站上班，和被告没有关系，综上所述，原告与被告单位不存在劳动关系，不应向原告支付任何费用，请求驳回原告的诉讼请求。被告为其辩称理由未提交证据。经审理查明，2007年3月起陈敏开始在博爱医院工作，至2015年1月1日，博爱医院将陈敏辞退。陈敏工作期间博爱医院未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社保等费用。同年1月21日，陈敏向博乐市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与博爱医院存在劳动关系，博乐市劳动人事争议仲裁委员会以陈敏的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，于2015年1月26日作出博市劳人字（2015）2号不予受理通知书。陈敏收到该不予受理通知书后，在法定期限内向本院提起诉讼，要求确认其与博爱医院自2007年3月至2015年1月存在劳动关系。经审理，2015年12月11日，本院依法作出（2015）博民二初字第460号民事判决，判决陈敏与博爱医院自2007年3月至2015年1月存在劳动关系。宣判后，博爱医院不服提出上诉，2016年4月5日，博州中级人民法院依法作出（2016）新27民204号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年5月，陈敏向博乐市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决1、博爱医院向陈敏支付未签订合同双倍工资373500元；2、博爱医院向陈敏支付解除合同的经济补偿金36000元，3、博爱医院向陈敏支付违法解除劳动关系双倍经济赔偿金72000元，同年5月18日，该委作出博市劳仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书，裁决：1、博爱医院向陈敏支付未签订劳动合同双倍工资49500元；2、博爱医院向陈敏支付经济补偿金36000元；3、驳回陈敏的其他仲裁请求。陈敏收到该裁决书后，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的博市劳人字（2015）2号不予受理通知书、本院（2015）博民二初字第460号民事判决书、博州中级人民法院（2016）新27民204号民事判决书及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条同时规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原告陈敏为证实其每月工资为4500元的主张，提供了被告博爱医院向其出具的工资发放凭单一份，被告博爱医院对工资发放凭单的真实性不持异议，但认为原告陈敏并非每月工资都为4500元，被告博爱医院对其辩称理由并未提供证据加以证实，故对原告陈敏主张每月工资为4500元的请求，本院予以确认。根据上述规定，被告博爱医院应支付原告陈敏未签订劳动合同双倍工资49500元（4500元X11个月）。对原告陈敏要求被告博爱医院支付经济补偿金36000元的主张，本院认为2015年1月被告博爱医院将原告陈敏辞退，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定之情形，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告博爱医院应支付原告陈敏经济补偿金36000元（4500元X8个月）。对原告陈敏主张被告博爱医院支付双倍经济赔偿金72000元之请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条的规定，被告博爱医院将原告陈敏辞退，不符合上述规定而解除与陈敏劳动合同之情形，故被告博爱医院属违法解除劳动合同，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，支付双倍经济赔偿金72000元（4500元X8个月X2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告博爱医院于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈敏未签订劳动合同双倍工资49500元；二、被告博爱医院于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈敏经济补偿金36000元；三、被告博爱医院于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈敏违法解除劳动关系双倍经济赔偿金72000元。案件受理费10元，由被告博尔塔拉蒙古自治州博爱医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判长徐晓凤审判员谢玲人民陪审员孙凤珠二〇一六年十月二十日书记员孟飞
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00777号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谢建强。
被申请人谢桂华。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢建强、谢桂华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X1621号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2014）第X1621号、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2014）第X1621号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谢建强、谢桂华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2014）第X1621号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将93546元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1303元，由被申请人谢建强、谢桂华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 康
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初647号
原告：姜贵财，男，1953年8月21日出生，汉族，包钢住建部退休职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。
被告：包头市青山住房发展建设有限公司。
法定代表人：佟吉海，该公司总经理。
第三人：王清霞，女，1968年1月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。
原告姜贵财与被告包头市青山住房发展建设有限公司、第三人王清霞房屋买卖合同纠纷一案，原告姜贵财于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜贵财自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜贵财撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告姜贵财已预交），由原告姜贵财负担。
审判员秦雯
二〇一八年三月二十日
书记员周晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初647号原告：姜贵财，男，1953年8月21日出生，汉族，包钢住建部退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。被告：包头市青山住房发展建设有限公司。法定代表人：佟吉海，该公司总经理。第三人：王清霞，女，1968年1月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区包头市。原告姜贵财与被告包头市青山住房发展建设有限公司、第三人王清霞房屋买卖合同纠纷一案，原告姜贵财于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜贵财自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜贵财撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告姜贵财已预交），由原告姜贵财负担。审判员秦雯二〇一八年三月二十日书记员周晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初798号
原告：赵军伟，男，汉族，1983年1月28日出生，住晋州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市裕华区育才街170号中华保险大厦26层。
负责人：韩军，该公司总经理。
原告赵军伟与被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。因双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁。原告赵军伟于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵军伟撤诉。
案件受理费545元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张虎永
二〇一八年二月二十八日
书记员 李佳奇