wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初557号
原告：魏某,住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。
被告：张某，住甘肃省会宁县。
原告魏某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼,被告张维国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还540000元及利息69120元，追款费用50000元，共计659120元；2、判决被告返还×××帕萨特轿车一辆（价值20000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告房屋的价格为300000元，由原告用自已所有的酒抵房款。同时，要求原告购买被告所有的价值300000元的字画。同样以原告所有的酒予以折抵。合同签订后原告陆续提供给被告价值600000元的各类酒。当原告要求被告过户房屋时，被告说房屋面积增大了，要求原告再加120000元的酒。原告又给被告提供了120000元的酒。此后，被告仅仅提供了180000元的字画，房屋无法兑现。经原告多次催要，被告以各种借口予以推诿。原告曾向会宁县公安局以被告涉嫌诈骗报案，公安机关以买卖合同纠纷属于民事案件为由不予受理。原告认为被告以房屋买卖为由与原告签订买卖合同，原告按照合同约定履行了给付义务，被告收到了720000元的酒。仅仅给付原告180000元的字画，尚欠540000元既不能提供房屋又无法提供字画。被告的行为已经构成严重违约，应当承担相应的违约责任，返还尚欠的540000元及占用期间的利息。原告为了追索此款，曾经往返会宁至宁夏20多趟，花去费用50000余元。按照买卖合同中相关法律规定，被告应承担相应的利息69120元，要求被告共计偿还货款540000元及利息69120元，追款费用50000元。同时在追款的过程中，被告曾经让原告把朋友的车辆抵押给他人为被告贷款20000元，并且把所有的欠款就能偿还，原告听信后把该车抵押，原告要求返还该车。
被告张某未到庭，亦未提交答辩意见。
本案原告魏某围绕诉讼请求依法提交了收条、销货清单、酒类流通随附单、房屋买卖合同等证据，本院经审查作如下认证：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年9月7日、9月8日、9月28日，被告张某收到原告魏某提供的”红花瓷”酒900件、”亳州原浆”酒500件、”飞天国宾”酒300件、”贵州原酿”酒50件、”浏阳河”酒50件、红酒100件，其中”红花瓷”、”亳州原浆”每件300元，”飞天国宾”每件500元，”贵州原酿”每件1000元，”浏阳河”每件400元，红酒每件1000元，总价值740000元。被告张某给原告分别出具了收条或在销货清单中签字。后张某将其价值180000元的字画折抵了部分酒款，剩余酒款未付，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告魏某就其主张向法庭提交了被告张某的收条、销货清单等，能够证明原被告双方之间的买卖合同成立并已生效，被告张某应当对合同是否履行承担举证责任，因被告经合法传唤未到庭应诉答辩，视作对其质证及抗辩权利的放弃，因此，对于原告魏某要求被告张某偿还货款540000元的诉讼请求，本院予以支持；对于关于由被告支付利息69120元的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原被告双方未约定付款时间，应当按照原告主张权利之日即2018年1月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率参照罚息利率标准7.125%计算。原告请求的追款费用50000元，于法无据，不予持支；请求的返还其被张某抵押给他人贷款的×××帕萨特轿车，因与本案系不同的法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后15日内支付原告魏某酒款540000元，并按年利率的7.125%支付自2018年1月29日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10592元，减半收取5296元，由被告张某负担4600元，原告魏某负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一八年四月十一日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初557号原告：魏某,住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：周某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：张某，住甘肃省会宁县。原告魏某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人周某到庭参加了诉讼,被告张维国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还540000元及利息69120元，追款费用50000元，共计659120元；2、判决被告返还×××帕萨特轿车一辆（价值20000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告房屋的价格为300000元，由原告用自已所有的酒抵房款。同时，要求原告购买被告所有的价值300000元的字画。同样以原告所有的酒予以折抵。合同签订后原告陆续提供给被告价值600000元的各类酒。当原告要求被告过户房屋时，被告说房屋面积增大了，要求原告再加120000元的酒。原告又给被告提供了120000元的酒。此后，被告仅仅提供了180000元的字画，房屋无法兑现。经原告多次催要，被告以各种借口予以推诿。原告曾向会宁县公安局以被告涉嫌诈骗报案，公安机关以买卖合同纠纷属于民事案件为由不予受理。原告认为被告以房屋买卖为由与原告签订买卖合同，原告按照合同约定履行了给付义务，被告收到了720000元的酒。仅仅给付原告180000元的字画，尚欠540000元既不能提供房屋又无法提供字画。被告的行为已经构成严重违约，应当承担相应的违约责任，返还尚欠的540000元及占用期间的利息。原告为了追索此款，曾经往返会宁至宁夏20多趟，花去费用50000余元。按照买卖合同中相关法律规定，被告应承担相应的利息69120元，要求被告共计偿还货款540000元及利息69120元，追款费用50000元。同时在追款的过程中，被告曾经让原告把朋友的车辆抵押给他人为被告贷款20000元，并且把所有的欠款就能偿还，原告听信后把该车抵押，原告要求返还该车。被告张某未到庭，亦未提交答辩意见。本案原告魏某围绕诉讼请求依法提交了收条、销货清单、酒类流通随附单、房屋买卖合同等证据，本院经审查作如下认证：原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2017年9月7日、9月8日、9月28日，被告张某收到原告魏某提供的”红花瓷”酒900件、”亳州原浆”酒500件、”飞天国宾”酒300件、”贵州原酿”酒50件、”浏阳河”酒50件、红酒100件，其中”红花瓷”、”亳州原浆”每件300元，”飞天国宾”每件500元，”贵州原酿”每件1000元，”浏阳河”每件400元，红酒每件1000元，总价值740000元。被告张某给原告分别出具了收条或在销货清单中签字。后张某将其价值180000元的字画折抵了部分酒款，剩余酒款未付，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，原告魏某就其主张向法庭提交了被告张某的收条、销货清单等，能够证明原被告双方之间的买卖合同成立并已生效，被告张某应当对合同是否履行承担举证责任，因被告经合法传唤未到庭应诉答辩，视作对其质证及抗辩权利的放弃，因此，对于原告魏某要求被告张某偿还货款540000元的诉讼请求，本院予以支持；对于关于由被告支付利息69120元的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因原被告双方未约定付款时间，应当按照原告主张权利之日即2018年1月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率参照罚息利率标准7.125%计算。原告请求的追款费用50000元，于法无据，不予持支；请求的返还其被张某抵押给他人贷款的×××帕萨特轿车，因与本案系不同的法律关系，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后15日内支付原告魏某酒款540000元，并按年利率的7.125%支付自2018年1月29日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10592元，减半收取5296元，由被告张某负担4600元，原告魏某负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一八年四月十一日书记员吴燕文
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6835号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：周野，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告周野物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1999号
原告梁春雷。
被告李向辉。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张寒中。
被告王欣。
原告梁春雷诉被告李向辉、张寒中、王欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春雷、被告李向辉的委托代理人王花永、被告张寒中、王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，2014年3月20日被告李向辉以做生意缺乏资金为由向原告借款200万元，承诺月利息三分，用期十天。借款到期后，被告李向辉称资金紧张，仅支付了利息。双方协商被告继续使用该二百万元借款，月利息3分，被告张寒中、王欣为其提供连带责任担保。李向辉按月利息3分支付了原告2014年3月20日至2014年9月12日期间的利息。2014年9月12日李向辉又向原告借款378000元，被告承诺按月息三分支付利息。但被告至今未再支付原告借款本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还原告借款2378000元及按月息三分计算自2014年9月12日至付清之日的利息。
被告李向辉辩称：借款属实，但李向辉称其已偿还了106万元，另外原告请求利息超过法律规定年利率24%，超过部分不应受到保护。原告在法院多次作为借款案件原告起诉，原告可能存在经营业务行为，如果是违法经营的话，利息不应受到法律保护。李向辉不能清偿的原因是因为其开办的工厂经营情况恶化，如果还款的话，请求能够分批分期偿还。
被告张寒中辩称：李向辉是借款的人，其作为朋友提供担保，李向辉还款天经地义。从人情世故上李向辉是不道德的，请求法律公正判决。
被告王欣辩称：该还钱还钱，没意见。
原告提供了下列证据以证明其主张：
证据一、2014年3月20日借条原件一份，证明李向辉向其借款200万元，借款期限十天，月利率3%，张寒中、王欣为其提供担保的事实。
证据二、2014年9月12日借条原件一份，证明李向辉向其借款37.8万元的事实。
证据三、李向辉身份证复印件及户口簿信息各一份，证明李向辉身份信息。
被告李向辉、张寒中、王欣对上述证据均无异议。
被告李向辉未向本院提交证据，但称其已偿还了原告一百零六万元。
被告张寒中、王欣未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年3月20日，被告李向辉向原告梁春雷借款二百万元，约定借款期限十天，自2014年3月20日至2014年3月29日，月利率3%，被告张寒中、王欣提供连带责任担保。被告李向辉按合同约定的月利率3%支付了原告2014年3月20日至2014年9月12日的利息。2014年9月12日被告李向辉向原告借款三十七万八千元。之后，被告李向辉未再偿还过原告借款本金及利息，原告于2015年8月13日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告李向辉向其借款2378000元、被告张寒中、王欣为其中200万元借款提供连带担保责任的事实，被告认可且有书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付按月利率3%计算的自2014年9月12日至付清之日的利息，因仅借款金额为二百万的借款合同中约定有月利率3%，该利率超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；原告无证据证明借款金额为三十七万八千元的借款合同双方约定有利息，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年8月13日至实际还款之日的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁春雷借款本金二百万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月13日至实际还款之日的利息；
二、被告李向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁春雷借款本金三十七万八千元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月13日至实际还款之日的逾期利息；
三、被告张寒中、王欣对判决第一项款项承担连带清偿责任，被告张寒中、王欣承担连带清偿责任后，可以向被告李向辉追偿；
四、驳回原告梁春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25824元，被告李向辉、张寒中、王欣共同负担21719元，被告李向辉另负担案件受理费4105元、财产保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年十月十四日
书记员 任旭蕾
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1999号
原告梁春雷，男，1985年4月14日生，汉族，住荥阳市。
被告李向辉，男，1978年10月23日生，回族，住荥阳市。
委托代理人王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
被告张寒中，男，1976年5月12日生，汉族，住郑州市。
被告王欣，男，1985年11月14日生，汉族，住荥阳市。
原告梁春雷诉被告李向辉、张寒中、王欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁春雷、被告李向辉的委托代理人王花永、被告张寒中、王欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，2014年3月20日被告李向辉以做生意缺乏资金为由向原告借款200万元，承诺月利息三分，用期十天。借款到期后，被告李向辉称资金紧张，仅支付了利息。双方协商被告继续使用该二百万元借款，月利息3分，被告张寒中、王欣为其提供连带责任担保。李向辉按月利息3分支付了原告2014年3月20日至2014年9月12日期间的利息。2014年9月12日李向辉又向原告借款378000元，被告承诺按月息三分支付利息。但被告至今未再支付原告借款本金及利息。故诉至法院，要求被告偿还原告借款2378000元及按月息三分计算自2014年9月12日至付清之日的利息。
被告李向辉辩称：借款属实，但李向辉称其已偿还了106万元，另外原告请求利息超过法律规定年利率24%，超过部分不应受到保护。原告在法院多次作为借款案件原告起诉，原告可能存在经营业务行为，如果是违法经营的话，利息不应受到法律保护。李向辉不能清偿的原因是因为其开办的工厂经营情况恶化，如果还款的话，请求能够分批分期偿还。
被告张寒中辩称：李向辉是借款的人，其作为朋友提供担保，李向辉还款天经地义。从人情世故上李向辉是不道德的，请求法律公正判决。
被告王欣辩称：该还钱还钱，没意见。
原告提供了下列证据以证明其主张：
证据一、2014年3月20日借条原件一份，证明李向辉向其借款200万元，借款期限十天，月利率3%，张寒中、王欣为其提供担保的事实。
证据二、2014年9月12日借条原件一份，证明李向辉向其借款37.8万元的事实。
证据三、李向辉身份证复印件及户口簿信息各一份，证明李向辉身份信息。
被告李向辉、张寒中、王欣对上述证据均无异议。
被告李向辉未向本院提交证据，但称其已偿还了原告一百零六万元。
被告张寒中、王欣未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年3月20日，被告李向辉向原告梁春雷借款二百万元，约定借款期限十天，自2014年3月20日至2014年3月29日，月利率3%，被告张寒中、王欣提供连带责任担保。被告李向辉按合同约定的月利率3%支付了原告2014年3月20日至2014年9月12日的利息。2014年9月12日被告李向辉向原告借款三十七万八千元。之后，被告李向辉未再偿还过原告借款本金及利息，原告于2015年8月13日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告李向辉向其借款2378000元、被告张寒中、王欣为其中200万元借款提供连带担保责任的事实，被告认可且有书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告支付按月利率3%计算的自2014年9月12日至付清之日的利息，因仅借款金额为二百万的借款合同中约定有月利率3%，该利率超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；原告无证据证明借款金额为三十七万八千元的借款合同双方约定有利息，故被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年8月13日至实际还款之日的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁春雷借款本金二百万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月13日至实际还款之日的利息；
二、被告李向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁春雷借款本金三十七万八千元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月13日至实际还款之日的逾期利息；
三、被告张寒中、王欣对判决第一项款项承担连带清偿责任，被告张寒中、王欣承担连带清偿责任后，可以向被告李向辉追偿；
四、驳回原告梁春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25824元，被告李向辉、张寒中、王欣共同负担21719元，被告李向辉另负担案件受理费4105元、财产保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年十月十四日
书记员 任旭蕾
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第265号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人尹某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）268号起诉书，指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日12时许，被告人尹某某在蛟河市长安街水产附近一家饭店吃饭时喝了半斤多白酒。同日13时许，尹某某驾驶×××号黑色奔腾牌轿车沿蛟河大街由北向南行驶，当行驶至“竹林阁”歌厅前将车撞在门前台阶上，造成车辆损坏。路过司机管某某报警后，交通警察将其查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：尹某某驾驶机动车时，血液酒精含量为186mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。并认为被告人尹某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理中无异议，且有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人尹某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应折抵刑期八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张根生
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 马艺鸣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初184号
原告：朱孟初（曾用名朱海杰），男，1987年6月18日出生，住连云港市赣榆区。
被告：谢善刚，男，1987年7月14日出生，住连云港市赣榆区。
原告朱孟初与被告谢善刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱孟初到庭参加了诉讼,被告谢善刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孟初向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付转让费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告签订《圆通快递河南二部区域经营权转让合同》，原告将赣榆区圆通快递河南二部的经营权转让给被告经营，转让费为23000元，被告于当日支付15000元。尚欠7000元被告出具欠条交由原告持有，该欠款经原告多次索要，被告至今未付，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谢善刚未作答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告朱孟初将赣榆区圆通快递河南二部的经营权转让给被告谢善刚经营，该转让合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告谢善刚应当按约向原告朱孟初支付转让费用。被告谢善刚未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告谢善刚尚欠原告朱孟初转让费7000元，由原告提供的被告谢善刚亲笔书写的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告谢善刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢善刚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱孟初转让费7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢善刚负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一八年二月一日
书记员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00585号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号，组织机构代码14194787-1。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人全文伟、蒋网喜，公司员工。
被告王志才。
被告徐红英。
被告李康林。
被告朱来山。
被告颜军。
被告陈迎九。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告王志才、徐红英、李康林、朱来山、颜军、陈迎九金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员通知书、证据副本等。依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人全文伟、蒋网喜到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，原告与被告王志才、李康林、朱来山、颜军、陈迎九及案外人徐锦华签订最高额个人担保借款合同，约定被告王志才向原告申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。被告李康林、朱来山、颜军、陈迎九及案外人徐锦华作为担保人，自愿为借款人自2014年4月22日起至2015年4月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过270万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分。保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定归还借款本金的,贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同年4月13日，被告徐红英向原告出具借款人配偶承诺书，承诺其作为借款人王志才的配偶，对上述借款承担共同还款责任。2014年4月22日，原告按约分三次向被告王志才发放贷款合计270万元，借据中均约定2015年4月15日到期，年利率10.08%，每月21日结息。后被告自2014年10月21日起未能按约结息，借款到期后，被告未能还本结息。后2015年4月28日案外人徐锦华代还本金56.50万元。
请求判令：1、被告王志才、徐红英共同偿还借款本金213.50万元及利息（截至2015年6月21日利息为196975.80元，自2015年6月22日起按年利率15.12%计算至被告实际给付之日）；2、被告李康林、朱来山、颜军、陈迎九承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书等证据。
六被告未答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，且与本案均有关联，其证明力依法应予确认。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，2014年4月22日，原告与被告王志才、李康林、朱来山、颜军、陈迎九签订的最高额个人担保借款合同，以及同年4月13日被告徐红英向原告出具的借款人配偶承诺书，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告王志才履行了出借资金的义务，后被告王志才未能按约结息还本，被告王志才、徐红英依法应承担共同偿还借款本金及利息的责任。被告李康林、朱来山、颜军、陈迎九作为连带责任保证人，依法应对被告王志才上述还款承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告王志才、徐红英、李康林、朱来山、颜军、陈迎九经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志才、徐红英于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司返还借款本金213.50万元，并支付利息（截至2015年6月21日利息为196975.80元，自2015年6月22日起按年利率15.12%计算至被告实际给付之日）；
二、被告李康林、朱来山、颜军、陈迎九对被告王志才、徐红英上述还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告王志才、徐红英追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25519元,由被告王志才、徐红英、李康林、朱来山、颜军、陈迎九负担(原告同意其预交的案件受理费由六被告向其直接支付，本院不再退还，由六被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 鲍玲玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2744号
张其远、李沿芳：
张勇刚：
关于张其远、李沿芳与张勇刚赡养费纠纷一案，本院根据张其远、李沿芳的申请，于2017年11月17日立案执行，执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务，该案执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4013号
申请执行人卢康俊，男，1978年7月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人沈勇，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人卢康俊与被执行人沈勇民间借贷纠纷一案，申请执行人卢康俊依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初692号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为被执行人沈勇归还申请执行人卢康俊借款16000元、逾期还款利息10元、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费131元。
本案执行过程中，本院向被执行人沈勇发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人沈勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人沈勇的财产状况进行了调查。
本院已对被执行人沈勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人沈勇有可供执行的财产。申请执行人卢康俊亦未能提供被执行人沈勇有可供执行的财产。截止2017年11月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年十一月一无
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4013号
被拘留人:沈勇公民身份号码:×××4512
本院在执行卢康俊与沈勇（2017）浙0110执4013号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11495号
原告蒋国华。
委托代理人杜勇、蒋阳雨。
被告刘恒伟。
原告蒋国华与被告刘恒伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋国华的委托代理人杜勇、被告刘恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国华诉称，2015年10月6日，被告以建筑工程短期周转需要为由向原告借款35万元整，并向原告出具了《收条》。2015年11月，原告要求被告尽快偿还原告的借款，但被告多次拖延、拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告向原告偿还借款本金35万元及借款利息3500元（以本金35万元为基数，按每年6%计算利息，暂计算至起诉之日）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告刘恒伟辩称，2015年10月6日，原、被告一起在茶楼与案外人侯总谈工程项目施工，原告交35万元是做建筑工程的诚意金，是交给案外人侯总的。因考虑钱是从被告这里转出去的，去年年底，被告和原告沟通，被告愿意帮原告把钱催收回来。被告没有向原告借款，原告把钱拿给被告，被告打的是《收条》，而不是《借条》。原告起诉借款理由不成立。被告也在催案外人尽快把钱归还原告，并争取在今年年底还给原告。如果案外人不能归还，再由被告来承担。
经审理查明，2015年10月6日，原告蒋国华通过中国银行转款20万元到被告刘恒伟的银行账户，又另行交付现金15万元给被告，被告向原告出具《收条》一份，其中载明：“今收到将国华现金350000.00元（大写叁拾伍万元整），（进场后在质保金中扣出）。收款人：刘恒伟2015.10.6”。后原告因未能进场施工，35万元钱款又未得返还而诉至本院。
以上事实有《收条》、中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告蒋国华将35万元钱款交给被告刘恒伟后，被告出具《收条》一份，被告虽未出具《借条》，但被告也未举出有效证据证明其有理由接受并占有该35万元，而且《收条》中载明“进场后在质保金中扣出”，即被告收到这35元，并非是消灭了一个原告对被告所负的债务，而是设立了一个被告对原告所负的债务。债务依法应当清偿，故被告应当向原告返还这35万元。
被告主张是代原告向案外人转款35万元，并举出中国工商银行汇款凭证一份，以证明2015年10月6日被告将35万元转给了案外人刘通。但因原告否认该证据与本案的关联性，否认委托被告向案外人转款。而且从常理判断，如果被告是代原告向案外人转款，被告并不需要向原告出具《收条》，而应当由案外人出具《收条》或《借条》，故被告的主张理由不能成立，本院不予采信；本院对原告主张这35万元是被告向其借款予以采信。
原告主张按年利率6%从2015年11月1日起计付逾期还款利息至借款还清日止，因被告承认原告在2015年11月20日左右向其催收该款，故逾期还款利息起算时间从2015年11月20日起，利率标准参照银行同期同类贷款利率标准确定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告刘恒伟归还原告蒋国华借款35万元，并以此金额为基数从2015年11月20日起按银行同期同类贷款利率计付利息，至生效判决确定的付款期限届满之日止；
二、驳回原告蒋国华的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，减半收取3300元，诉讼保全费2270元，共计5570元，由被告刘恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年四月七日
书记员 甘余美
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1638号
原告赵清珠，男，汉族，1949年10月14日出生，山东省齐河县人，农民，现住新疆尉犁县。
委托代理人陈振，新疆孔其律师事务所律师。
被告李要晓，男，汉族，1979年8月12日出生，河南省社旗县人，农民，现住新疆尉犁县。
委托代理人陈光华，新疆纪全律师事务所律师。
原告赵清珠与被告李要晓供用电合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清珠及其委托代理人陈振，被告李要晓及其委托代理人陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除申请人与被申请人于2010年12月27日签订的用电合伙协议；2、判决被告支付使用原告电费97529.12元，用电接口费30000元，违约金40002.99元；3、判决被告赔偿原告经济损失160000元；4、判决被告将原告协议前使用的50千瓦变压器恢复原状；5、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2010年12月27日，原告与被告签订了用电合伙协议，协议约定了双方的权利及义务。但在协议履行中，电费基本原告支付，被告一直拖欠电费。为此，原告多次要求被告清算并支付电费，但被告拒绝清算，并拖欠电费至今。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李要晓辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：1、被告不欠原告电费、接火费，在原、被告合伙用电过程中，被告无违约行为。2、被告未曾实施过给原告造成经济损失的行为。3、原告要求判决被告将变压器恢复至扩容前50千瓦原状的主张，是对被告的侵权行为，不应得到法庭的支持。4、原、被告双方之间无不可调和的矛盾，解除合同会损害被告的利益。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人出示的证据，本院认定如下：2010年12月27日，原告赵清珠与被告李要晓签订了用电合伙协议，双方约定由被告将原告的50千瓦变压器增容为100千瓦变压器，双方共同使用该供电设施，双方各自承担自己的用电费用。被告交纳2015年5月、7至9月电费共计29500元。
本院认为：原告赵清珠与被告李要晓签订的用电合伙协议违反法律强制性规定，该合同无效。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。被告所用的电应由其承担，2011年1月-2012年12月的电费已由原告的儿子向被告收取了，2013年1月-2016年4月双方共用电费为240309.38元，庭审中，双方均认可原告种植450亩土地，被告种植150亩土地。双方应按种植土地面积分摊电费，原告应分摊75%（450亩÷600亩）的电费即180232.04元（240309.38元×75%），被告应分摊25%（150亩÷600亩）的电费即60077.35元（240309.38元×25%），扣除被告已交纳的29500元电费，被告还应支付原告电费30577.35元。被告换装的100千瓦变压器由其自行拆除取回，原告原有的50千瓦变压器，被告无法向其返还，双方对其价值无法达成一致，故原告向本院申请评估，本院依法委托巴州睿晟价格评估事务所有限责任公司对市场上5成新的50千瓦变压器的市场价格进行评估，评估价格为3400元，被告应折价补偿原告3400元。原告主张的损失未能提供有效证据予以证实，且即便存在损失也不是因合同无效导致的损失，而应由原告另行提起侵权之诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国电力法》第二十五条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《电力供应与使用条例》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李要晓于本判决生效后立即支付原告赵清珠电费30577.35元。
二、被告李要晓于本判决生效后立即将其换装的100千瓦变压器自行拆除取回，补偿原告赵清珠50千瓦变压器款3400元。
三、驳回原告赵清珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6213元，减半收取3106元，由原告赵清珠承担2795.4元，被告李要晓承担310.6元。鉴定费1500元由被告李要晓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一七年五月四日
书记员 庞 龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初205号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某某，女，1989年3月2日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，无业，暂住江苏省扬州市广陵区，户籍地湖北省沙洋县。2014年4月因吸毒被行政拘留十日；2014年8月因吸毒被行政拘留十五日；2016年2月因吸毒被行政拘留十五日；2016年6月因吸毒被行政拘留十五日；2014年1月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2018年1月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2018年5月9日经本院决定，2018年5月10日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]95号起诉书，指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
1、2017年12月24日20时许，被告人张某某在其居住的扬州市广陵区东方国际食品城6栋306室容留刘某吸食毒品冰毒。
2、2018年1月7日18时许，被告人张某某在其居住的扬州市广陵区东方国际食品城6栋306室容留刘某吸食毒品冰毒。
3、2018年1月17日1时许，被告人张某某在其居住的扬州市广陵区东方国际食品城6栋306室容留刘某吸食毒品冰毒。
4、2018年1月22日5时许，被告人张某某在其居住的扬州市广陵区东方国际食品城6栋306室容留李某吸食毒品冰毒。
案发后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人刘某、李某、龚某、孙某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查证，搜查记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，案发经过，户籍证明，房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在其租住的房屋内，容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻、从重处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱 兵
二〇一八年五月九日
书记员 陈启琦
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0542号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人徐某，务工人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月21日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年12月24日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年12月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人徐某于2015年7月11日23时50分许，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区郭巷街道沿九盛路向北左转弯行驶至通达路清莲超市门口路段处停车，后经路人报警被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为166mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人徐某于2015年7月11日23时50分许，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区郭巷街道沿九盛路向北左转弯行驶至通达路清莲超市门口路段处停车，后经路人报警被民警查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为166mg／100ml。
被告人徐某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.发破案经过、查获经过、接处警工作登记表证实了本案案发及被告人徐某归案的经过。
2.道路交通事故现场图、现场照片及车辆照片证实了案发现场及被告人徐某所驾驶车辆的情况。
3.呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告证实了案发当日被告人徐某血液中乙醇浓度的情况。
4.证人王某的证言笔录、辨认笔录证实，案发当日，其驾驶电动车路过通达路时发现一辆车超过其并停在路边，车上的驾驶员打开车门呕吐，其感觉有酒味，遂报警。
5.证人马某的证言笔录证实，案发当晚，其与被告人徐某饮酒的事实。
6.被告人徐某的户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、保单证实了被告人徐某的身份情况及有证驾驶的情况。
7.被告人徐某当庭对其饮酒后驾驶车辆的事实作了供述。
上述证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人徐某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人徐某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 陶 璇
人民陪审员 周利斌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 包丹萍
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保12号
申请人崔维尧，男，1998年11月25日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人梁戈，住址：山东省茌平县。
申请人崔维尧与被申请人梁戈机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月14日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人梁戈所有鲁号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年一月十四日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年1月14日起至2018年1月14日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年一月十四日
书记员 张 克
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2655号
罪犯何强。
浙江省宁海县人民法院于2010年5月14日作出（2010）甬宁刑初字第219号刑事判决，以罪犯何强犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功、年度优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2655号
罪犯何强，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年5月14日作出（2010）甬宁刑初字第219号刑事判决，以罪犯何强犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度记功、年度优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何强提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何强减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年六月十四日
代书 记员 张文雯
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初975号
原告：陕西联威房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区北二环西段**号*号楼*****室。
法定代表人：赵某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛某某，男，汉族，农民，系原告公司职工。
被告：史某某，男，汉族，农民。
原告陕西联威房地产开发有限公司诉被告史某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陕西联威房地产开发有限公司自愿于2018年4月12日以被告史某某已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西联威房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西联威房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告陕西联威房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 英
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初774号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告胡健于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 凌文英
二〇一八年三月十五日
法官助理 饶 毅
书 记 员 李若冰
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00863号
原告：李保怀，男，生于1957年6月14日。
委托代理人：边让记，男，生于1949年7月10日。
被告：杨明科，男，生于1970年10月16日。
被告：杨海定，男，生于1969年4月9日。
被告：王明科，男，生于1968年8月15日。
被告：陈宝珍，男，生于1967年12月5日。
被告：胡麦换，男，生于1963年12月9日。
第三人：陇县曹家湾镇咸宜关村第3村民小组。住所地：陇县曹家湾镇咸宜关村。
负责人：李小军，任组长。
本院在审理原告李保怀与被告杨明科、杨海定、王明科、陈宝珍、胡麦换、第三人陇县曹家湾镇咸宜关村第3村民小组财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方已私下和解为由，于2016年3月14日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，且系真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李保怀撤回起诉。
案件受理费898元，依法减半收取449元，由李保怀负担。
审 判 长 苏满祥
代理审判员 王曼丽
人民陪审员 曹筱林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭亚平
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0230执177号
申请人：赵占伟,男,1980年10月20日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：杨明友,男,住黑龙江省克东县。
本院在执行赵占伟与杨明友财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0230执177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 闫 昊
审判员 汤德忠
二〇一八年五月五日
书记员 夏远生
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第837号
罪犯向锋，于湖南省保靖县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月3日作出了(2009)甬余刑初字第546号刑事判决，以被告人向锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法�效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向锋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向锋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度受监狱表扬奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向锋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向锋减去有�徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月一日
代书记员 王 萍
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00222-2号
申请执行人俞素莲。
被执行人王光舰。
被执行人杨金梅。
被执行人扬州市胜达电动工具有限公司，住所地在高邮市卸甲镇顺达东路工业集中区。
法定代理人王光舰，该公司董事长。
被执行人高邮市星地机械有限公司，住所地在高邮市卸甲镇顺达东路工业集中区。
法定代理人王光舰，该公司董事长。
申请执行人俞素莲与被执行人王光舰、杨金梅、高邮市星地机械有限公司、扬州市胜达电动工具有限公司申请实现担保物权纠纷一案，高邮市人民法院于2014年7月7日作出的（2014）邮民初字第0291号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、王光舰、杨金梅应归还俞素莲借款人民币300000元，并按同期银行贷款利率，承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息，于判决生效后十日内付清。此款由高邮市星地机械有限公司、扬州市胜达电动工具有限公司承担连带还款责任。二、如王光舰、杨金梅、高邮市星地机械有限公司、扬州市胜达电动工具有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王光舰、杨金梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王光舰、杨金梅、扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市星地机械有限公司银行账户未发现有可供执行的财产。在车辆管理部门查询到被执行人扬州市胜达电动工具有限公司所有的车牌号为苏K×××××奥迪牌小轿车、苏K×××××黑豹牌小轿车，被执行人王光舰所有的车牌号为苏K×××××桑塔纳牌小轿车、被执行人王光舰所有的车牌号为苏K×××××宝马牌小轿车均已抵偿给其他债务人，目前无法处置。被执行人扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市星地机械有限公司名下房产、土地被我院依法委托相关机构评估后，在淘宝网上进行司法拍卖，三次拍卖均流拍。申请人自愿以第三次流拍价接受原扬州市胜达电动工具有限公司、高邮市星地机械有限公司名下房产、土地，并将差价缴至法院。根据分配比例，申请人俞素莲受偿80000元。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、房产登记部门反馈信息、车辆管理部门反馈信息、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了下落不明的车辆外未发现其有可供执行的财产。被执行人房地产已被法院依法处置，被执行人在房地产拍卖款项中按比例受偿80000元。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第0291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史舟元
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00222-2号
申请执行人顾卫国，
被执行人刘国建。
申请执行人顾卫国与被执行人刘国建车辆房屋租赁合同纠纷一案，高邮市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）邮开民初字第00427号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘国建应于判决生效后十日内给付顾卫国人民币15200元。如刘国建未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由刘国建承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人刘国建银行账户、车辆信息、房产信息未发现有可供执行的财产。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、房产登记部门反馈信息、车辆管理部门反馈信息、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第00427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年二月二日
书 记 员 史舟元
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4550号
罪犯杜廷象，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年12月26日作出（2011）静刑初字第363号刑事判决，以被告人杜廷象犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人杜廷象不服，提出上诉。本院于2012年3月26日作出（2012）一中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2011年12月14日起至2016年12月13日止。
天津市李港监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜廷象在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜廷象在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯杜廷象在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜廷象减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4550号
罪犯杜廷象。
天津市静海县人民法院于2011年12月26日作出（2011）静刑初字第363号刑事判决，以被告人杜廷象犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人杜廷象不服，提出上诉。本院于2012年3月26日作出（2012）一中刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。该犯现刑期自2011年12月14日起至2016年12月13日止。
天津市李港监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜廷象在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜廷象在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励四次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯杜廷象在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜廷象减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月14日起至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十七日
书记员 史军锋
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初1275号
原告：崔红秀，女，1989年6月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：延文祥，男，1990年12月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告崔红秀与被告延文祥离婚纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔红秀撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔红秀负担。
审判员 朱玉静
二〇一七年四月十九日
书记员 商 瑞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6842号
原告：蔡龙珠，男，1964年7月6日生，朝鲜族，住延吉市。
委托诉讼代理人:金哲洙,吉林常春延边律师事务所律师.
被告：全东洙，女，1956年10月9日生，朝鲜族，住延吉市。
被告:李荣和,男,1962年2月18日生,汉族,住延吉市.
本院在审理原告蔡龙珠与被告全东洙、李荣和民间借贷纠纷一案中，原告蔡龙珠于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡龙珠的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡龙珠撤回起诉。
案件受理费12560元（原告已预交12560元），减半收取6280元，由原告蔡龙珠负担。
审判长 金 哲
审判员 金英玉
审判员 金龙虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 金雪梅
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执20号
申请执行人：李海，男，1983年12月10日出生，汉族，连州市人，住连州市连州镇半岭村委会李屋**号。
被执行人：连州市金泰矿冶有限公司。
法定代表人：陈吉章。
申请执行人李海申请执行被执行人连州市金泰矿冶有限公司商品房销售合同纠纷一案，连州市人民法院（2016）粤1882民初378号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人支付违约金11914.92元（每天43.17元计，从2015年7月1日起计至2016年4月1日止，之后的违约金按双方的约定的标准计至被执行人实际交付商品房给申请执行人使用之日止）。负担案件受理费52.06元。逾期，被执行人不自觉履行义务，申请人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中依法查询了被执行人连州市金泰矿冶有限公司的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记。没有发现存款及其他可供执行财产。
本院认为：经过查实，被执行人连州市金泰矿冶有限公司没有财产可供执行，短期内无法执行结案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执20号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年七月十二日
书记员 骆锦雄
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初228号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2017年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）276号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员段金艳出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月24日20时36分许，被告人赵某某持准驾“C1D”类机动车驾驶执照，饮酒后驾驶云Ａ×××××号汉腾牌小型普通客车行驶至本市西坝路与西园路交叉路口西口时，被公安民警查获。经抽取赵某某静脉血样送检，结论为其血样中检出乙醇含量为104.17mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人赵某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精含量检测结果，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，鉴定聘请书，协查函，人员信息查询，扣留车辆收存回执及放行凭证，权利义务告知书，视听资料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵某某对以上证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一八年四月十七日
书 记 员 侯迎春
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初661号
原告：罗定市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：罗定市附城街道新城区建业路（林成福的房屋），统一社会信用代码：91445381MA4UNWMJXG。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司职员。
被告：李五平，女，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司与被告李五平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗定市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈志苹
二〇一八年四月三日
书记员 谭丽颜
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5381民初661号原告：罗定市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：罗定市附城街道新城区建业路（林成福的房屋），统一社会信用代码：91445381MA4UNWMJXG。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：安焕文，男，该公司职员。被告：李五平，女，1979年11月9日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司与被告李五平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告罗定市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗定市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志苹二〇一八年四月三日书记员  谭丽颜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第65号
原告谢青峰，男，汉族，1955年1月26日生，住吉林省榆树市。
委托代理人李云峰，吉林睿智律师事务所律师。
委托代理人孙启健，吉林睿智律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司财产中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。
被告吴文博，男，汉族，1980年1月6日生，住长春市。
原告谢青峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司财产中心支公司、吴文博机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢青峰于2014年9月2日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告吴文博的告诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢青峰撤回对被告吴文博的告诉。
审判员 李崴
二〇一四年九月二日
书记员 ＸＸ
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）长净开民初字第65号原告谢青峰，男，汉族，1955年1月26日出生，现住吉林省榆树市。委托代理人李云峰，吉林睿志律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。法定代表人申刚，总经理。委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。原告谢青峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云峰、被告委托代理人赵艳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢青峰诉称，吉ANTX**号捷达牌小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。2013年9月2日，吴文博酒后驾驶该车肇事，致使原告谢青峰受伤。经交警部门认定，驾驶员吴文博承担事故全部责任，原告谢青峰无责任。请求法院判令被告在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告支付理赔金15，151.68元（包括医疗费、住院期间伙食补助4，000.00元、误工费8，128.34元、住院期间护理费2，823.34元、交通费200.00元），诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在交强险范围内，赔偿原告合理的损失。误工费要有明确的误工证明，交通费要有明确的发票。本次交通事故两名伤者谢青峰和谢立平是父子关系，原告谢青峰医疗费38，522.94元，伙食补助2，600.00元，谢立平医疗费58，839.26元，伙食补助2，700.00元，共计102，662.20元，已超出机动车交通事故责任强制保险中关于医疗费和住院期间伙食补助理赔限额10，000.00元，所以原告的医疗费只能按比例赔付。原告针对自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：1、长春市公安局交通警察支队净月区大队吉公交认字（2013）第002078号道路交通事故认定书一份，以证明吉ANTX**捷达轿车的驾驶员吴文博承担交通事故全部责任，原告无责任。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性采信。2、交强险保单一份，以证明肇事车辆吉ANTX**捷达轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性采信。3、原告在长春市中医院门诊手册一份、吉林大学中日联谊医院住院病历一份、出院诊断一份、住院票据一份、住院清单一份，证明交通事故发生后原告谢青峰住院26天，出院后按医嘱的要求，全休3个月，已支付医疗费38522.94元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性采信。被告当庭未提供证据材料。经审理查明，2013年9月2日23时30分，吴文博醉酒后驾驶吉ANTX**号捷达小型轿车沿红梅街由北向南行驶至净月交警队正门北侧时，车前部与同向前方行人谢青峰、谢立平（父子关系）接触，致谢青峰、谢立平受伤。经长春市公安局交通警察支队净月区大队吉公交认字（2013）第002078号道路交通事故认定书认定，吴文博承担交通事故全部责任，原告谢青峰无责任。原告谢青峰因为此次交通事故颅脑损伤，在吉林大学中日联谊医院自2013年9月3日至2013年9月29日住院26天，共支付医药费38，522.94元。出院时医嘱全休3个月。另查明，吉ANTX**号捷达小型轿车，行驶证登记车主为吉林省亚信通信发展有限公司。该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间从2013年7月11日至2014年7月10日。承保的险种为医疗费赔偿限额10，000.00元、财产损失赔偿限额2，000.00元、死亡伤残赔偿限额110，000.00元。本院认为，《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险限额内予以赔偿。本案肇事车辆吉ANTX**号捷达牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，原告主张的各项合理赔偿费用应予以保护，具体如下：1、本次交通事故伤者谢青峰医疗费及住院期间生活补助共计41，122.94元。由于机动车交通事故责任强制保险中关于医疗费和住院期间伙食补助理赔限额10，000.00元，故本案该项的理赔金额应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在保险限额内根据交通事故所有受害人的损失比例（谢青峰医疗费及住院期间伙食补助41，122.94元、谢立伟医疗费及住院期间生活补助61，539.26元，共计102，662.20元，原告谢青峰占40%、另一伤者谢立伟占60%）分别予以赔偿，谢青峰占40%比例，被告应向原告谢青峰支付理赔金4，000.00元；2、误工费损失，原告谢青峰是农民，住院26天，出院后医嘱全休3个月，共误工3个月零26天。2013年度吉林省农业人口月平均工资1，937.42元，日工资89.08元，所以原告谢青峰误工工资为1，937.42元／月X3个月＋89.08元／日X26天=8，128.34元；3、住院期间护理费，原告谢青峰住院26天，2013年度吉林省居民服务、修理和其他服务业日平均工资108.59元，所以原告谢青峰住院期间护理费为108.59元／日X26天=2，823.34元。原告关于交通费的诉求，因原告证据不足，不予支持。综上，依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内向原告谢青峰支付理赔金14，951.68元（包括医疗费、住院期间伙食补助4，000.00元、误工费8，128.34元、住院期间护理费2，823.34元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元减半收取84元，由原告谢青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李崴二〇一四年九月十一日书 记 员  ＸＸ／
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4590号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人蔡某云, 女，汉族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,
小学文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4348号起诉书，指控被告人蔡某云犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人蔡某云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人蔡某云的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人蔡某云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人蔡某云退赔被害人曹某婧财产损失人民币6211元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4590号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人蔡某云, 女，汉族,xxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx, 小学文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2017年9月28日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4348号起诉书，指控被告人蔡某云犯盗窃罪，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人蔡某云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人蔡某云的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人蔡某云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人蔡某云退赔被害人曹某婧财产损失人民币6211元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月二十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初356号
原告：杨国荣，男，1972年3月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆素玉珠宝有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号46-1#，统一社会信用代码915001033052975542。
法定代表人：朱大军，董事长。
委托诉讼代理人：周德智，广大普罗米修律师事务所律师。
被告：重庆凌浦商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路一巷61号长安丽都10、11、12幢裙楼幢-1-17，统一社会信用代码915001123050266748。
法定代表人：申茂，总经理。
委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：但长海，男，1985年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告杨国荣与被告重庆素玉珠宝有限公司、重庆凌浦商贸有限公司、但长海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告杨国荣于2018年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨国荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨国荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨国荣负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 周 元 恺
书 记 员 伍沐川
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初676号
原告杨秀珍，女，回族，遵义市人。
委托代理人雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市源通纺织品有限责任公司。住所地遵义市中华南路98号。
法定代表人唐贵兴，经理。
本院在审理原告杨秀珍与被告遵义市源通纺织品有限责任公司与企业有关的纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告遵义市源通纺织品有限责任公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀珍撤回起诉。
案件受理费6000元，免予收取。
审判员 田应雪
二〇一六年三月二十三日
书记员 江孟颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终384号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市高开区向阳路北大街1169号,统一社会信用代码91130605805967446D。
负责人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨京，男，1987年11月15日出生，汉族，住高阳县。
被上诉人（原审被告）：刘彦昌，男，1979年6月20日出生，汉族，住保定市南市区。
被上诉人（原审被告）：王振龙，男，1976年5月12日出生，汉族，住高阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人杨京、刘彦昌、王振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院(2016)冀0628民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院只判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人杨京，未判决王振龙驾驶无照拖拉机在交强险内承担赔偿责任，明显错误。
杨京辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘彦昌辩称，认可一审判决。
王振龙辩称，认可一审判决。
杨京向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等各项损失共计2万元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月28日7时许，被告刘彦昌驾驶冀Ｆ×××××号长城牌小型轿车沿保沧公路由西向东行驶至高阳县板晋路道口处右转弯时，与同向行驶被告王振龙驾驶无照拖拉机发生碰撞后，路边杨京所骑的无照二轮摩托车及乘车人刘红梅又被拖拉机所装载的红砖砸伤，造成杨京及二轮摩托车乘车人刘红梅受伤，三方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘彦昌负此事故的主要责任，被告王振龙负此事故的次要责任，杨京、刘红梅无责任。事故发生后原告杨京被送到高阳县医院住院治疗，住院治疗26天。发生事故后张德对原告杨京进行了护理，二人为姐夫小舅子关系，原告的车辆损失经鉴定为630元。事发后，被告王振龙为杨京垫付3942元。被告驾驶的车辆冀Ｆ×××××号长城牌小型轿车在保险公司投有交强险、30万第三者责任险及不计免赔险。双方有争议的事实及证据为：对医院相关票据材料的合理性有待商榷，没有相关病历医嘱；对住院期间伙食补助费只认可每天50元；对营养费不认可，原告应出具证据证实合理合法性；误工费应提交相关完税证明及银行流水；护理费应提交完税证明证实收入的合法性及住院前后收入的减少；对交通费及价格鉴定书暂不认可。对有争议的证据和事实，认定如下：1、医药费9332.37元。原告提交了高阳县医院住院病历及诊断证明书予以证实，原告提交的高阳县职工医院、肃宁县中医骨伤医院和河北大学附属医院门诊票据虽无相关病历医嘱，但确系原告杨京实际治疗支出，本院予以支持。2、伙食补助费2600元（100元×26天）。3、原告提交病历医嘱及诊断证明书中并无注明加强营养，故本院对其主张的营养费不予支持。4、误工费3395元（47660元÷365天×26天）。虽原告出示了误工证明、工资表、所在公司营业执照，但其收入超出缴纳个人所得税起征点未提交纳税证明，对其工资数额不予认定，应根据其从事的制造业的从业情况，以河北省2016年制造业平均工资标准确定。5、护理费2389元（33543元÷365天×26天）。虽原告出示了误工证明等，但其收入超出缴纳个人所得税起征点未提交纳税证明，对其主张不予认定，应根据修理和其它服务业平均工资标准确定。6、交通费280元。考虑原告在高阳县医院住院及在肃宁县中医骨伤医院、河北大学附属医院等门诊治疗情况，对该笔费用予以认定。7、车辆损失费630元，出具鉴定结论书予以证实，对车辆损失予以确认。综上，原告的损失为18626.37元。一审法院认为，该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘彦昌负此事故的主要责任，被告王振龙负此事故的次要责任，杨京、刘红梅无责任。根据本案的具体情况，责任比例承担按7：3为宜。原告的损失首先应由保险公司在交强险责任限额内赔偿。此事故同时造成刘红梅受伤，在医疗费用赔偿限额内应给其预留部分赔偿数额。结合具体案情，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4000元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6064元。在财产损失赔偿限额内赔偿630元。剩余损失7932.37元按责任比例由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿5552.66元，被告王振龙赔偿2379.71元。关于本案中被告王振龙因此次事故为原告杨京垫付3942元款项，因原告称本案所诉请费用并不包括该项费用，对该笔垫付款项，本案不予涉及。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杨京经济损失共计16246.66元；二、被告王振龙于本判决生效后三日内赔偿原告杨京经济损失共计2379.71元；三、驳回原告杨京的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费70元，有原告杨京自行负担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担300元，被告王振龙负担40元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中,被上诉人刘彦昌驾驶机动车与被上诉人王振龙驾驶的无照拖拉机发生碰撞，致使被上诉人杨京受伤，被上诉人王振龙驾驶的拖拉机未投保交强险，被上诉人杨京在原审中主张上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿其损失的诉讼请求符合上述法律规定，故一审法院判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任于法有据。上诉人在承担赔偿责任后，可就超出其应承担的部分向被上诉人王振龙行使追偿权。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年三月九日
书 记 员 沈 飞
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执8号
申请执行人：蔡梅娣，女，1980年1月6日出生，汉族，肇庆市人，住肇庆市端州区玑东路华英名都**幢***房。
被执行人：张世坤，男，1983年8月25日出生，汉族，连州市人，住连州市龙坪镇凤凰村委会上带村**号。
原告蔡梅娣诉被告张世坤离婚纠纷一案，连州市人民法院作出的（2016）粤1882民初248号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被告张世坤每月支付小孩扶养费600元。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，要求张世坤支付从2016年7月至2017年1月止，共7个月小孩扶养费4200元。本院于2017年1月5日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所、房管部门查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应终结本次执行。
本院认为：由于被执行人暂无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执8号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 邹世平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1944号
上诉人（原审原告）郑州市正平房地产评估有限责任公司，住所地郑州市建设西路187号9层903号。
法定代表人陆明，该公司总经理。
委托代理人王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。
委托代理人徐雅丽，河南嘉泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王桂香，女，汉族，1956年1月8日出生，住郑州市金水区。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人姚军，女，汉族，1980年10月15日出生，住郑州市金水区。系王桂香女儿。
原审第三人金婕，女，汉族，1979年4月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王萌，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。上诉人郑州市正平房地产评估有限责任公司因与被上诉人王桂香、原审第三人金婕房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3508号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3508号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
郑州市正平房地产评估有限责任公司预交的二审案件受理费309元予以退还。
审判长 王燕燕
审判员 付大文
审判员 曹逢春
二〇一六年一月二十八日
书记员 张晓雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1944号
上诉人（原审原告）郑州市正平房地产评估有限责任公司。
法定代表人陆明，该公司总经理。
委托代理人王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。
委托代理人徐雅丽，河南嘉泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王桂香，女，汉族，1956年1月8日出生。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人姚军，女，汉族，1980年10月15日出生，系王桂香女儿。
原审第三人金婕，女，满族，1979年4月3日出生。
委托代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王萌，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。上诉人郑州市正平房地产评估有限责任公司因与被上诉人王桂香、原审第三人金婕房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3508号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
郑州市正平房地产评估有限责任公司预交的二审案件受理费309元予以退还。
审判长 王燕燕
审判员 付大文
审判员 曹逢春
二〇一六年一月二十八日
书记员 张晓雨
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初286号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人阿某某，男，1987年1月20日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人阿某某及翻译人员德某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年12月24日19时许，被告人阿某某至本市福州路XXX号附近，窃得被害人袁某某放在右侧大衣口袋内的1部白色iPhone6plus手机（经鉴定，价值人民币3，299元），逃逸时被民警人赃俱获。被告人阿某某到案后，如实供述了上述盗窃作案事实。公诉机关认为，被告人阿某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人阿某某判处拘役4至5个月，并处罚金。
被告人阿某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阿某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年5月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2942号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
法定代表人：林瑶，该支行行长。
委托代理人：洪震、刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑凤微。
被告：赵敏。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行（以下简称联合村镇银行柳市支行）与被告郑凤微、赵敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑凤微偿还原告借款本金16万元及利息、逾期罚息、复息【利息按月利率8.4‰从2014年5月30日计算至2015年3月25日止尚欠1498.61元；逾期罚息按月利率12.6‰，从2015年3月26日计算至2015年9月11日为11755.96元，以本金16万元按月利率12.6‰，从2015年9月12日计算至判决确定的履行之日止；复息以合同期内未付利息款1498.61元为基数按月利率12.6‰，从2015年3月26日计算至判决确定履行之日止（详见利息清单）】；2、判令被告赵敏对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月30日，原告联合村镇银行柳市支行作为贷款人与被告郑凤微作为借款人、被告赵敏作为保证人签订一份《保证借款合同》（编号：乐联银（2014）保借字第262014053012761号），合同约定：借款金额为人民币19万元整；借款期限自2014年5月30日起至2015年3月25日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.4‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即月利率12.6‰）；未按期偿付贷款利息，按罚息利率就未付利息计收复息（即月利率12.6‰）。2014年5月30日，原告联合村镇银行柳市支行向被告郑凤微发放贷款19万元，并由被告郑凤微向原告出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额19万元，借款月利率8.4‰，借款日期2014年5月30日，还款方式为到期还本、按月计息，借款到期日2015年3月25日。之后，被告郑凤微已偿还本金3万元及部分期内利息。截止2015年9月11日，被告郑凤微尚欠原告借款本金16万元、期内利息1498.61元、逾期罚息11755.96元及复利，余欠款至今未予偿还。被告赵敏亦未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凤微应偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金16万元、期内利息1498.61元、逾期罚息（截止2015年9月11日为11755.96元，之后以16万元为基数，自2015年9月12日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日止）及复利（以1498.61元为基数，自2015年3月26日起按月利率12.6‰计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告赵敏对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郑凤微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3765元，由被告郑凤微、赵敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈 勤
人民陪审员 金新花
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 梁静静
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执5号
申请执行人：候云，男，1959年年11月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
申请执行人：候月珍，女，1961年5月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被执行人：牛佳，男，1986年6月29日出生，汉族，河北省邯郸市磁县磁州镇湾漳营村人，现羁押于磁县看守所。
关于候云、候月珍与牛佳附带民事赔偿纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04刑初61号民事判决书并于2017年1月4日立案执行。为便于执行，本院于2017年3月17日作出了（2017）冀04执监67号执行裁定书，将该案指定到河北省邯郸市临漳县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04执字第5号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 张敏清
审判员 刘海明
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1878号
罪犯徐佳，男，生于1992年12月17日，汉族，初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年1月5日作出（2011）潮湘法少刑初字第22号刑事判决，以被告人徐佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。执行中，2014年4月经广东省梅州市中级人民法院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，同月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯徐佳在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯徐佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。2016年月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯徐佳在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯徐佳减去有期徒刑十个月。（刑期至2022年9月13日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年七月十五日
书记员 鲁习梅
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初276号
原告：罗定市御丰兆业房地产开发有限公司。住所地：罗定市。
法定代表人：陈团，经理。
委托诉讼代理人：莫美莲，广东戴尔蒙律师事务所律师。
被告：黄达金，男，1975年5月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：卢永义，女，1975年11月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司诉被告黄达金、卢永义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告罗定市御丰兆业房地产开发有限公司负担。
审判员 陈建光
二〇一八年二月二十七日
书记员 罗列君