wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1116号上诉人（一审原告）张贵斌，男，汉族。委托代理人舒兵，四川博超律师事务所律师，执业证号15101200910249354，委托权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）安顺市人民政府，住所地:安顺市西秀区市府路。法定代表人陈训华，市长。张贵斌诉安顺市人民政府其他行政行为纠纷一案,贵州省安顺市中级人民法院已于2016年8月17日作出（2016）黔04行初85号行政裁定，张贵斌不服，向本院提起上诉。2016年12月28日本院作出（2016）黔行终971号行政裁定，撤销一审法院作出的（2016）黔04行初85号行政裁定，指令一审法院继续审理。一审法院于2017年6月14日作出（2017）黔04行初187号行政裁定，张贵斌不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审原告张贵斌诉称，1999年7月21日，张贵斌与紫云苗族布依族自治县招生委员会办公室（以下简称紫云县招办）签订了《贵州省黔西南民族行政管理学校定向招生定向分配合同书》（以下简称定向分配合同），约定张贵斌毕业后到定向分配地点就业。1999年9月，张贵斌按合同约定被录取到贵州省黔西南民族行政管理学校就读。2002年7月，张贵斌毕业，但安顺市人民政府以国家政策处于调整期为由，拒绝履行合同义务。2015年8月6日，安顺市人民政府办公室下发安府办发电[2015]79号《安顺市人民政府关于做好1999至2001届“三校一部”等中专毕业生信访问题化解有关工作的通知》（以下简称79号通知），明确对“三校一部”等中专学校定向培养、委托培养并且签订合同约定应安排就业而实际未安排就业的学生予以解决。但79号通知只解决了与张贵斌具有相同情况的1999至2001届毕业生，而将2002年毕业的张贵斌排除在外。张贵斌认为，79号通知解决的对象是特定的，人数是确定及可统计的，所以安顺市人民政府此举属于可诉的行政行为。张贵斌与紫云县招办签订的定向分配合同是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应该属于有效的行政合同，所以安顺市人民政府拒绝履行合同义务，属于违约行为；后来安顺市人民政府以79号通知的形式采取补救措施，却将张贵斌排除在外，属于违法行为。故请求法院确认79号通知违法并判令安顺市人民政府采取补救措施解决张贵斌未获安置的问题。2017年4月28日，张贵斌撤回第一项诉讼请求，明确了第二项诉讼请求为判令安顺市人民政府以采取补救措施的方式履行定向分配合同，一次性支付张贵斌毕业之日至补偿金付清之日止的经济补偿。一审法院认为，张贵斌提起诉讼，其诉讼请求是判令安顺市人民政府采取补救措施解决张贵斌未获安置的问题。采取补救措施解决张贵斌未获安置问题的基础行为是定向分配合同，但安顺市人民政府不是该合同的签订主体，不负有履行合同、采取补救措施的义务，故安顺市人民政府不是本案的适格被告。经法院释明后张贵斌拒绝变更被告，故对张贵斌的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张贵斌的起诉。案件受理费50元，退回张贵斌。张贵斌不服一审裁定，向本院提出上诉称：1．被上诉人安顺市人民政府依法应为适格主体，上诉人张贵斌的起诉及诉讼对象有确切的事实和法律依据。2．提起本案诉讼的法律基础是79号通知违法，以及79号通知违法后应当依法重新采取补救措施。故请求本院撤销一审法院（2017）黔04行初187号行政裁定，对上诉人张贵斌的诉讼请求依法进行裁判。被上诉人安顺市人民政府答辩称：被上诉人安顺市人民政府并非定向分配合同的签订主体，一审法院裁定驳回上诉人张贵斌的起诉并无不当。故请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人张贵斌与紫云县招办签订了定向分配合同，约定张贵斌毕业后到定向分配地点就业，后因政策调整，定向分配合同未能履行。现上诉人张贵斌主张安顺市人民政府应对其采取补救措施履行定向分配合同、进行补偿，鉴于张贵斌与紫云县招办签订定向分配合同的时间是1999年7月21日，根据当时的法律规定，类似的行政合同（协议）并没有纳入行政诉讼的受案范围。张贵斌基于《中华人民共和国行政诉讼法》修订前签订的定向分配合同提起本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回张贵斌起诉结果正确，上诉人张贵斌的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 申有量审 判 员 滕学东审 判 员 安克佳二〇一七年十二月二十五日法官助理 尉一明书 记 员 李明勋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2481号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社大墅信用社，住所地淳安县大市镇麦坞村。
负责人：郑晓峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：方肖霞，系该社职员。
被告：余干勤,男，1973年3月12日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社大墅信用社与余干勤金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初2451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社大墅信用社于2017年9月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余干勤下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社大墅信用社案款29623.16元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费278元，执行费358元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社大墅信用社如发现被执行人余干勤有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月三十日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2481号
被拘留人:余干勤，公民身份号码:×××6115
本院在执行浙江淳安农业商业银行股份有限公司大墅支行与余干勤（2017）浙0127执2481号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余干勤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢112号
李九、梁海云：
李九申请执行梁海云民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李九申请，依据（2016）内0625民初2542号民事调解书的内容，于2018年3月9日执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月九日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初4028号
申请人：姚则年,男,1963年8月26日出生,汉族,住安徽省肥西县。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理姚则年诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款16977.45元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币16977.45元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施建军
二〇一八年四月十六日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0102民初4028号原告:姚则年,男,1963年8月26日出生,汉族,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园法定代表人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，安徽华人律师事务所律师。原告姚则年与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚则年的委托诉讼代理人马三雷、被告博锐公司的委托诉讼代理人洪潇文、梁晨、圣大公司的委托诉讼代理人梁晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚则年向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益15960元；2、被告博锐公司支付违约金1017.45元（违约金暂计算至2018年6月30日，此后违约金按第一项诉讼请求经营收益总额为基数，按日万分之五标准计算至款清之日止）；3.被告圣大公司对第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告圣大公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告圣大公司开发的位于合肥市瑶海区商铺，总金额266000元。上述合同签订后，被告博锐公司（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告博锐公司代为经营，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共八年，甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。此外，原告与被告博锐公司、圣大公司共同签订《补充协议》，约定圣大公司作为圣大商业广场委托经营合同中博锐公司的担保方，在博锐公司不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，原告依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未能依约支付原告经营收益。原告多次向两被告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告博锐公司辩称：一、我公司已于2017年11月向所有业主发解除通知，委托经营管理合同已经解除，因此原告要求支付2017年12月1日以后的租金无依据。二、原告主张的违约金明显过分高于实际损失，对于12月1日之后的违约金也不予认可，请求法院依法核减。综上所述，原告的所有诉讼主张均没有任何的事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的全部诉请。被告圣大公司辩称：一、我公司同意安徽博锐商业管理有限责任公司的辩称意见。二.原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告要求被告博锐公司支付2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益15960元符合合同约定，本院予以支持。关于被告博锐公司辩称应该扣除税款的辩称意见，虽然纳税是法定义务，但博锐公司并未举证证实现已实际缴纳税款，待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证可予以扣除代缴数额。关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。关于原告主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年1月1日至2018年6月30日经营收益的违约金应以每季度租金为基数，自每季度开始月份的第6日起计算至款项付清之日止。关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚则年2018年1月1日至2018年6月30日期间的经营收益15960元及违约金(违约金以每季度租金为基数，自每季度开始月份的第6日起按照日万分之二点五计算至款项付清之日止）；二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；三、驳回原告姚则年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，财产保全费190元，合计300元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  施建军二〇一八年五月二十二日书记员  俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4028号申请人：姚则年,男,1963年8月26日出生,汉族,住安徽省肥西县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理姚则年诉安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款16977.45元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币16977.45元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施建军二〇一八年四月十六日书记员  俞小丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8762号
原告：杜某，女，1976年1月12日出生，汉族，湖北省十堰市人，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师。
被告：冯某1，女，1991年12月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告：冯某2，女，1963年8月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告：冯某3，男，1958年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。
原告杜某与被告冯某1、冯某2、冯某3遗赠纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告杜某的委托诉讼代理人周潮荣到庭参加诉讼，被告冯某1、冯某2、冯某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判决确认冯文华的遗产位于诸暨市由原告杜某依法继承；2、判令被告配合原告办理该房屋的过户手续。事实和理由：被继承人冯文华的母亲赵晓霞于2000年元月去世，被继承人冯文华于2013年8月25日死亡，被继承人冯文华的父亲于2013年12月去世。原告与被继承人冯文华（生前）共同拥有位于诸暨市，被继承人死亡前曾立下遗嘱一份，明确表示名下所有财产由原告继承，三被告并无不同意见。现原告拟继承该房屋，并办理过户手续时，三被告拒绝积极办理过户手续，故诉至本院。
被告冯某1、冯某2、冯某3未作答辩。
原告杜某为证明其主张的事实，向本院提供了冯文华生前立下的遗嘱1份，涉案房屋的房产证、土地使用证3份，冯文华父母的工人登记表、干部履历表，十堰市公安局东岳派出所关于冯某1户籍查询单，十堰市公安局东岳派出所关于冯文华、冯志谦死亡注销户籍查询单，赵晓霞住院病历，冯文华的死亡医学证明书及殡葬证，上述证据经质证，三被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者冯文华生前曾与原告杜某共同生活，未办理结婚登记手续，双方于2009年9月21日取得坐落于诸暨市房屋的房屋所有权证（建筑面积145.05平方米），系双方共同共有。2013年4月29日，冯文华立下遗嘱一份，载明“我自愿将我名下所有财产和公司股份全部交给杜某继承”。冯文华于2013年8月25日死亡。
另查明，冯文华的父亲冯志谦、母亲赵晓霞（赵小霞、赵尧霞）共生育两子一女，分别为长子冯某3、次子冯文华、女儿冯某2。赵晓霞于1999年2月去世，冯志谦于2013年12月去世。被告冯某1系冯文华与其前妻所生的女儿。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被告冯某1、冯某2、冯某3系冯文华的法定继承人。原告杜某非冯文华的法定继承人，冯文华生前立下遗嘱将其个人财产赠给原告，并未违反我国继承法的相关规定，应属合法有效。坐落于诸暨市房屋属原告杜某与死者冯文华共同共有，死者冯文华已将属其所有部分遗赠给原告，本院予以确认。鉴于原告并非冯文华的法定继承人，其并非通过继承方式而是通过遗赠获得冯文华的遗产，故原告诉请要求由其继承该房产的表述不当，本院予以纠正。被告冯某1、冯某2、冯某3系冯文华的法定继承人，应协助原告办理该房产的变更登记手续。被告冯某1、冯某2、冯某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认冯文华的遗产坐落于诸暨市中属冯文华所有部分遗赠给原告杜某；
二、被告冯某1、冯某2、冯某3应协助原告杜某办理坐落于诸暨市房屋的变更登记手续。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一七年十月十二日
书记员 蔡瑜洁
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1256号
申请执行人潘才娣，居民。
被执行人姜建章，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。
负责人钱红兵，该××经理。
申请人潘才娣与被执行人姜建章、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）建民初字第0766民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、原告潘才娣因机动车交通事故造成的各项损失合计77538元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司在交强险范围内赔偿原告23261元；由被告姜建章赔偿原告37993元。上述款项于本判决发生法律效力后二十日内给付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）。二、驳回原告潘才娣其余的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理，执行申请费为753元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第0766民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1256号
申请执行人：王文成。
被申请执行人：付守玲。
申请执行人王文成与被申请执行人付守玲离婚纠纷一案，业经建平县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）建建民初字第01626号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人付守玲现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01256号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一六年一月十一日
书记员 李 孟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25523号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告金鑫，女，1981年3月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告金鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告金鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,929.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,929.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25523号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告金鑫，女，1981年3月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告金鑫信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告金鑫系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,929.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,929.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6790-1号
原告何军辉。
被告何军永。
本院在审理原告何军辉诉被告何军永民间借贷纠纷一案中，因原告何军辉未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告何军辉撤诉处理。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 何日辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贝康婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6790-1号
原告何军辉，男，1974年1月8日出生,汉族，住浙江省义乌市。
被告何军永，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地义乌市。
本院在审理原告何军辉诉被告何军永民间借贷纠纷一案中，因原告何军辉未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告何军辉撤诉处理。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何巧华
人民陪审员 何日辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 贝康婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初6790-1号原告何军辉。被告何军永。本院在审理原告何军辉诉被告何军永民间借贷纠纷一案中，因原告何军辉未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告何军辉撤诉处理。审 判 长  徐亦伟人民陪审员  何巧华人民陪审员  何日辉二〇一六年六月十二日书 记 员  贝康婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初6790-1号原告何军辉，男，1974年1月8日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告何军永，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地义乌市。本院在审理原告何军辉诉被告何军永民间借贷纠纷一案中，因原告何军辉未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告何军辉撤诉处理。审 判 长  徐亦伟人民陪审员  何巧华人民陪审员  何日辉二〇一六年六月十二日书 记 员  贝康婷
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执485号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人魏财武。
被执行人魏财武执行罚金一案，本院于2018年2月11日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初187号刑事判决书进行执行。立案后，我院根据申请人提供的据以执行的法律文书确定的地址无法找到被执行人。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人家人等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 赵德恩
书 记 员 冯宇龙
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执415号
申请执行人张春英，女，1967年8月18日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区铁北路5段60号楼1单元1号，身份证号21140219670818002x。
被执行人刘威，男，1979年4月29日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区新华大街金昌家园，身份证号211402197904290212。
本院在执行申请执行人张春英与被执行人刘威借款合同纠纷一案中，已将被执行人工资冻结，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00481号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘世纯
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执415号申请执行人张春英，女，1967年8月18日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区铁北路5段60号楼1单元1号，身份证号21140219670818002x。被执行人刘威，男，1979年4月29日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区新华大街金昌家园，身份证号211402197904290212。本院在执行申请执行人张春英与被执行人刘威借款合同纠纷一案中，已将被执行人工资冻结，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）连民三初字第00481号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘世纯二〇一六年七月二十八日书记员  叶 强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保314-1号
申请人秦四云，女，1968年01月07日出生，汉族。
被申请人张梦军，男，1987年8月22日出生，汉族。
申请人与被申请人民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人张梦军名下位于日照市迎宾路北、海曲路南（华地丽舍）004幢01单元01-603号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0008911号的房产予以查封。保全标的额为16万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人张梦军名下位于日照市迎宾路北、海曲路南（华地丽舍）004幢01单元01-603号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0008911号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保314-1号申请人秦四云，女，1968年01月07日出生，汉族。被申请人张梦军，男，1987年8月22日出生，汉族。申请人与被申请人民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人张梦军名下位于日照市迎宾路北、海曲路南（华地丽舍）004幢01单元01-603号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0008911号的房产予以查封。保全标的额为16万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人张梦军名下位于日照市迎宾路北、海曲路南（华地丽舍）004幢01单元01-603号、不动产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0008911号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年三月二十六日书记员  山 杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初2309号
原告：潘俊良，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李真强，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李爱莲，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告潘俊良为与被告李真强、李爱莲买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令俩被告立即支付原告货款4497.70元，并支付从2017年5月25日起至款付清日止的利息损失（按月息0.5%计算）；二、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告潘俊良到庭参加诉讼，被告李真强、李爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告李真强、李爱莲系夫妻，俩被告共同经营厨具加工业务，原告于2017年2月份至4月份间多次向俩被告供应锅配件，共计被告拖欠原告货款3487.70元。有原告当庭提交了六份收款收据作为被告的欠款依据，其中2017年4月14日的一份计款1010元俩被告未签字确认，本院不予认定，其余五份收据有俩被告及其员工的签字，予以认定。故原告之诉、合法有据部分，应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李真强、李爱莲于本判决生效之日即支付原告潘俊良货款3487.70元，并从2017年5月25日起至款清偿日止按月息0.5%计付货款3487.70元的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费64.98元，均由被告李真强、李爱莲负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴根伟
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 黄日华
二〇一七年九月十九日
代书 记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2309号原告：潘俊良，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李真强，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李爱莲，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告潘俊良为与被告李真强、李爱莲买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令俩被告立即支付原告货款4497.70元，并支付从2017年5月25日起至款付清日止的利息损失（按月息0.5%计算）；二、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告潘俊良到庭参加诉讼，被告李真强、李爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李真强、李爱莲系夫妻，俩被告共同经营厨具加工业务，原告于2017年2月份至4月份间多次向俩被告供应锅配件，共计被告拖欠原告货款3487.70元。有原告当庭提交了六份收款收据作为被告的欠款依据，其中2017年4月14日的一份计款1010元俩被告未签字确认，本院不予认定，其余五份收据有俩被告及其员工的签字，予以认定。故原告之诉、合法有据部分，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李真强、李爱莲于本判决生效之日即支付原告潘俊良货款3487.70元，并从2017年5月25日起至款清偿日止按月息0.5%计付货款3487.70元的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费64.98元，均由被告李真强、李爱莲负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴根伟人民陪审员  张耀进人民陪审员  黄日华二〇一七年九月十九日代书 记员  丁思文附：裁判文书使用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水东明村农产品企业管理有限责任公司。住所地：衡水市京衡南大街***号。
法定代表人：张铁所，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学松，衡通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北金维钢结构安装有限公司。住所地：衡水市武邑县新区苏正村。
法定代表人：陈会生，该公司执行董事。
再审申请人衡水东明村农产品企业管理有限责任公司（以下简称东明企业管理公司）因与被申请人河北金维钢结构安装有限公司（以下简称金维公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东明企业管理公司申请再审称，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人向再审申请人返还已支付的合同价款、赔偿经济损失并支付违约金，诉讼费由被申请人负担。事实理由如下：本案尚未达到付款条件，根据双方的合同结算必须出具正式发票，但被申请人至今未提供。涉案合同的保修期为2014年10月13日至2017年10月13日，基础工程50年，案涉工程尚在保修期内，保修金为633805.4元尚未到付款期限。原审认定对保修金约定不明确是错误的。合同约定的竣工日期为2014年6月25日，实际竣工日期为2014年7月20日，逾期违约，应当依照合同约定支付违约金125000元。本案涉及的工程存在严重质量问题，再审申请人委托有资质的鉴定机构对工程质量进行鉴定，鉴定结果表明涉案工程存在多处质量问题。原审违反法定程序，一审中再审申请人向法院提出了反诉并请求鉴定，但均未理睬。一审审理期限超期。一审法官在归纳法庭焦点时明显偏袒被申请人。原审判决超出了起诉书的范围。
本院经审查认为，双方当事人签订的《建筑工程施工维修安装制作装饰合同》中并未约定以开具发票作为付款条件，故东明企业管理公司以金维公司未开具发票为由主张未达到付款条件缺乏事实和法律依据。关于保修期及保修金问题，一审判决作出后再审申请人对此提出了上诉，二审已经支持了其该项上诉主张。关于案涉工程是否存在质量问题，双方已就案涉工程进行验收并签订了《工程竣工报告》，且在工程竣工后东明企业管理公司已经交付使用，对于工程质量问题产生的原因不能证明系金维公司施工所致。原审结合上述原因未认定案涉工程存在质量问题以及对再审申请人提出的质量鉴定请求未予支持并无不当。关于东明企业管理公司要求金维公司支付逾期违约金的主张属于反诉请求，东明企业管理公司在反诉请求中没有就违约金提出诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。关于再审申请人主张的原审程序问题，原审不存在超过诉讼请求判决以及超期审理问题。关于再审申请人主张其他问题，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，东明企业管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回衡水东明村农产品企业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水东明村农产品企业管理有限责任公司。住所地：衡水市京衡南大街***号。法定代表人：张铁所，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学松，衡通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北金维钢结构安装有限公司。住所地：衡水市武邑县新区苏正村。法定代表人：陈会生，该公司执行董事。再审申请人衡水东明村农产品企业管理有限责任公司（以下简称东明企业管理公司）因与被申请人河北金维钢结构安装有限公司（以下简称金维公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东明企业管理公司申请再审称，请求撤销原审判决并改判驳回被申请人的诉讼请求，判令被申请人向再审申请人返还已支付的合同价款、赔偿经济损失并支付违约金，诉讼费由被申请人负担。事实理由如下：本案尚未达到付款条件，根据双方的合同结算必须出具正式发票，但被申请人至今未提供。涉案合同的保修期为2014年10月13日至2017年10月13日，基础工程50年，案涉工程尚在保修期内，保修金为633805.4元尚未到付款期限。原审认定对保修金约定不明确是错误的。合同约定的竣工日期为2014年6月25日，实际竣工日期为2014年7月20日，逾期违约，应当依照合同约定支付违约金125000元。本案涉及的工程存在严重质量问题，再审申请人委托有资质的鉴定机构对工程质量进行鉴定，鉴定结果表明涉案工程存在多处质量问题。原审违反法定程序，一审中再审申请人向法院提出了反诉并请求鉴定，但均未理睬。一审审理期限超期。一审法官在归纳法庭焦点时明显偏袒被申请人。原审判决超出了起诉书的范围。本院经审查认为，双方当事人签订的《建筑工程施工维修安装制作装饰合同》中并未约定以开具发票作为付款条件，故东明企业管理公司以金维公司未开具发票为由主张未达到付款条件缺乏事实和法律依据。关于保修期及保修金问题，一审判决作出后再审申请人对此提出了上诉，二审已经支持了其该项上诉主张。关于案涉工程是否存在质量问题，双方已就案涉工程进行验收并签订了《工程竣工报告》，且在工程竣工后东明企业管理公司已经交付使用，对于工程质量问题产生的原因不能证明系金维公司施工所致。原审结合上述原因未认定案涉工程存在质量问题以及对再审申请人提出的质量鉴定请求未予支持并无不当。关于东明企业管理公司要求金维公司支付逾期违约金的主张属于反诉请求，东明企业管理公司在反诉请求中没有就违约金提出诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。关于再审申请人主张的原审程序问题，原审不存在超过诉讼请求判决以及超期审理问题。关于再审申请人主张其他问题，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，东明企业管理公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回衡水东明村农产品企业管理有限责任公司的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十月三十一日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终1420号
上诉人（原审被告）：陈叶浪，女，汉族，1981年3月6日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：冯国文，广东鸿峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚茂艳，女，汉族，1971年4月30日出生，住广东省湛江市市辖区。
原审被告：梁卫星，男，汉族，1970年9月2日出生，住广东省湛江市霞山区。
上诉人陈叶浪因与被上诉人龚茂艳及原审被告梁卫星民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈叶浪于2018年3月30日收到《预交上诉费通知书》，但陈叶浪未在指定的期限内交纳上诉费，陈叶浪不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈叶浪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 励
审判员 曾 玲
审判员 冯华祥
二〇一八年六月十一日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
不予受理
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执769号
申请执行人南宁市武鸣区正大建材经营部，住所地南宁市武鸣区红岭市场三栋3至20号铺面。注册号：450122600246771。
经营者：黄直娇，女，1974年3月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇合旗村01号厂房。统一社会信用代码：91450122564022408F。
法定代表人田树祥。
南宁市武鸣区正大建材经营部与广西滢禄挂车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初2226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区正大建材经营部于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款199726.4元及利息，负担案件受理费4656元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司的财产进行了四查，发现被执行人有工商登记信息，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市武鸣区正大建材经营部在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区正大建材经营部可持本通裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一八年一月十六日
书记员 莫淑丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执769号申请执行人南宁市武鸣区正大建材经营部，住所地南宁市武鸣区红岭市场三栋3至20号铺面。注册号：450122600246771。经营者：黄直娇，女，1974年3月2日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇合旗村01号厂房。统一社会信用代码：91450122564022408F。法定代表人田树祥。南宁市武鸣区正大建材经营部与广西滢禄挂车制造有限责任公司买卖合同纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2016）桂0122民初2226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区正大建材经营部于2017年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款199726.4元及利息，负担案件受理费4656元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司的财产进行了四查，发现被执行人有工商登记信息，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市武鸣区正大建材经营部在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西滢禄挂车制造有限责任公司新的财产线索，申请执行人南宁市武鸣区正大建材经营部可持本通裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一八年一月十六日书记员  莫淑丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19073号
原告：彭守干，男，1971年3月16日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王泽双，男，1970年12月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王必宝，男，1969年12月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告彭守干诉被告王泽双、王必宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭守干到庭参加诉讼，被告王泽双、王必宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭守干向本院提出并明确诉讼请求：1、被告王泽双归还原告借款200000元及利息（以200000元为本金，从2016年10月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、被告王必宝承担连带担保责任。事实和理由：原、被告双方系同村村民，又有亲戚关系。被告王泽双于2014年10月3日第一次向原告借款150000元，当时担保人为苗国祥，约定月息2分，2015年被告王泽双还了一年利息36000元，本金没还。2015年9月13日，被告王泽双再次向原告借款150000元，约定月息2分，被告王泽双只给付过利息1500元，本金没还。2015年10月3日，经双方协商，将前后两笔150000元借款合在一起，由被告王泽双出具一份300000元借款的条据，由苗国祥担保，约定月息2分。2016年10月3日，被告王泽双称工程资金不足，与原告协商让原告把本金300000元及一年利息72000元合计372000元再次借给他用一年，原告同意了，但因苗国祥不愿继续提供担保，被告王泽双遂找来其叔叔王必宝和堂兄弟王步云（另案被告），把两笔款分开来担保。即把372000元的金额拆分为一份200000元、一份172000元，形成两张借条，都由王泽双签字，其中200000元的借条由被告王必宝担保，172000元的借条由王步云担保（另案起诉），并且重新约定月利率2%。重新出具借条后，被告王泽双及王必宝都没有履行还款义务，原告特具状起诉。
被告王泽双、王必宝未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月13日，原告通过银行转账方式向被告王泽双支付150000元。2016年10月3日，被告王泽双向原告分别出具借条两张，载明的借款数额分别为200000元、172000元，均约定借款期限自2016年10月3日起至2017年10月3日止共12个月，月利率为2%。其中“200000元借条”约定由被告王必宝提供连带责任保证担保，“172000元借条”约定由王步云提供连带责任保证担保。审理过程中，原告陈述上述两张借条载明的借款数额中原始借款本金为300000元、欠付利息为72000元（按月利率2%计算，下同），并明确“200000元借条”中含有本金160000元及欠付利息40000元，“172000元借条”中含有本金140000元及欠付利息32000元。现原告要求被告王泽双、王必宝履行“200000元借条”对应债务的还款义务，未果，因而成讼。
以上事实，有原告陈述、借条、银行转账凭条等证据在卷佐证。
本院认为，关于被告王泽双于2016年10月3日确认结欠原告借款数额计372000元的事实，有被告王泽双出具给原告的两张借条为凭，且兼有银行转账凭条予以佐证，依法予以认定。关于实际借款数额，两张借条载明的借款数额合计372000元，现原告自己承认该数额中包含原始借款本金300000元及前期的欠付利息72000元，依民事证据规则，原告所自认的该事实是于己不利的，并未损害被告王泽双的合法权益，本院遂对此予以确认。由于两张借条均未对其所含的原始本金数额作出明确约定或说明，现原告自己进一步明确“200000元借条”中含有本金160000元及前期的欠付利息40000元，“172000元借条”中含有本金140000元及前期的欠付利息32000元，属其对自己民事权利的处分，不违反有关法律规定，本院对此亦予以确认。
综上，债务应当清偿。被告王泽双在出具借条后未履行还款义务，构成违约，对原告要求被告王泽双归还借款200000元（含欠付利息40000元）及从出具借条之日起按月利率2%继续支付利息的诉讼请求，有事实依据且不违反法律规定，依法应予以支持；但因前期的欠付利息是按月利率2%计算且已得到支持，故后期利息的计算应以原始借款本金160000元为基数。被告王必宝为涉案“200000元借条”对应的债务向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内主张被告王必宝对被告王泽双应承担的涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽双于本判决生效之日起十日内向原告彭守干支付借款200000元及利息（以160000元为基数，自2016年10月3日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、被告王必宝对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭守干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元（原告已预交2560元），由被告王泽双、王必宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5120元。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 常国良
人民陪审员 司兴国
二〇一八年五月十八日
书 记 员 祝秋水
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执701号
申请执行人：唐小林，男，生于1971年7月5日,汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：蒋斌，总经理。
本院在执行申请执行人唐小林与被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初607号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司履行向申请执行人唐小林支付2100000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费23600元、申请执行费23400元。但被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司在房地产管理部门有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司位于安岳县的厂房予以查封，查封期限为三年；
二、对被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司位于德阳市区的房屋予以查封，查封期限为三年；
三、被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、需要续行查封的，申请执行人唐小林需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人唐小林自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月十一日
书记员 陈继伟
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执701号申请执行人：唐小林，男，生于1971年7月5日,汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县瑞发食品有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：蒋斌，总经理。本院在执行申请执行人唐小林与被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初607号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司履行向申请执行人唐小林支付2100000元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费23600元、申请执行费23400元。但被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司在房地产管理部门有房产登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司位于安岳县的厂房予以查封，查封期限为三年；二、对被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司位于德阳市区的房屋予以查封，查封期限为三年；三、被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省安岳县瑞发食品有限公司可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、需要续行查封的，申请执行人唐小林需在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人唐小林自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年八月十一日书记员  陈继伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3703号
申请执行人：程涛，男，1977年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人：张正菊，男，1984年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被执行人:ＸＸ彬，男，1979年3月7日出生，汉族，住温岭市。
程涛与张正菊、ＸＸ彬民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3545号民事判决已经发生法律效力。权利人程涛于2017年6月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张正菊、ＸＸ彬应支付申请执行人程涛人民币20000元及利息，并支付诉讼费300元、申请执行费205元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3703号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈 杰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3703号
被拘留人:ＸＸ彬公民身份号码:×××6370
本院在执行程涛与张正菊、ＸＸ彬（2017）浙1081执3703号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对ＸＸ彬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十一日
()
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1783号
原告梁宏飞，男，1987年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人邵书砚、郑昕，浙江盈轩律师事务所律师。
被告周藩飞，男，1991年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告梁宏飞诉被告周藩飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。梁宏飞在本案宣判前自愿申请撤回对周藩飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许梁宏飞撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由梁宏飞负担。
审判员 沈 南
二〇一八年二月二十二日
书记员 瞿斐娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1719号
原告：杨彦，女，1956年7月31日出生，住蛟河市。
委托代理人;赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：叶春梅，女，1988年2月6日出生，住蛟河市。
被告：叶建军，女，1988年5月30日出生，住蛟河市。
原告杨彦与被告叶春梅、叶建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦及其委托代理人赵俊涛到庭参加诉讼，被告叶春梅、叶建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彦向本院提出诉讼请求：1、要求叶春梅给付借款本金20万元及利息(以20万元为本金，利率按年息1.5分计算，自2017年4月1日至还清本金时止)，并承担本案诉讼费用；2、要求叶建军对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月1日，由叶建军担保，叶春梅在杨彦处借款20万元，借款期限至2017年12月30日，约定利息为年息1.5分，并于当日出具了欠据。经多次催要，未予给付。
杨彦围绕诉讼请求向本院提供了借据一份。叶春梅、叶建军未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，由叶建军担保，叶春梅在杨彦处借款20万元，借款期限至2017年12月30日，约定利息为年息1.5分，并于当日出具了欠据。经多次催要，未予给付。
本院认为：叶春梅在杨彦处借款，并出具借据的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故杨彦与叶春梅之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，叶春梅应当向杨彦偿还借款本金及利息。叶建军自愿为叶春梅借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，叶建军对叶春梅的借款本息承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶春梅于本判决生效后立即偿还原告杨彦借款本金20万元及利息，利息按本金20万元，利率按年息1.5分计算，自2017年4月1日至还清本金时止。
二、被告叶建军对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告叶春梅负担，被告叶建军承担连带给付责任。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审判员 关宏志
二〇一八年六月十二日
书记员 王 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1282号
原告：张书彦，男，1942年3月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈树强，山东智祥律师事务所实习律师。
被告：王清余，男，1952年4月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告张书彦与被告王清余买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告张书彦于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书彦撤回起诉。
案件受理费88元，由原告张书彦承担。
审判员 耿利
二〇一八年五月四日
书记员 张昆
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审135号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人王文挺，该局局长。
被执行人涂云鹤，男，1981年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2015）59号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人石狮市生态环境保护局经调查核实，被执行人涂云鹤设立的电泳加工项目位于石狮市宝盖镇塘后村9片区32号西北面临时搭盖，于2015年6月底建成并正式投入生产，主要从事服装五金辅料的表面电泳加工。2015年8月19日现场执法检查发现，被执行人涂云鹤的上述项目未申领排污物许可证排放污染物。申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人的上述违法行为，于2015年9月9日向被执行人依法送达狮环罚告字（2015）59号《行政处罚听证告知书》。2015年9月22日，申请人石狮市生态环境保护局依据《福建省环境保护条例》第四十六条的规定，作出狮环罚字（2015）59号《行政处罚决定书》，对被执行人涂云鹤处以罚款5万元，限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。该《行政处罚决定书》于2015年9月28日送达被执行人涂云鹤，被执行人涂云鹤在法定期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人石狮市生态环境保护局认定被执行人涂云鹤实施环境违法行为的事实清楚，其依据《福建省环境保护条例》第四十六条的规定，作出狮环罚字（2015）59号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人涂云鹤在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，可准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环罚字（2015）59号《行政处罚决定书》。
二、被执行人涂云鹤应在收到本裁定之日起三日内将罚款50000元和每日按罚款数额3%支付加处的罚款（从2015年10月14日算起至缴纳罚款时止，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院行政审判庭。被执行人涂云鹤若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1400元，由被执行人涂云鹤负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年八月四日
书记员 郑 涵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初2868号
原告：黎存高，男，1984年7月7日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。
原告：涂丹玲，女，1984年1月1日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
共同委托诉讼代理人：邓宝统，广西万通律师事务所律师。
被告：刘双双，男，2004年4月16日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
被告暨法定代理人：刘世健（刘双双之父亲），男，1977年8月19日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
被告暨法定代理人：梁小红（刘双双之母亲），女，1981年3月29日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
被告：李安，男，2005年9月9日出生，汉族，住广西合浦县。
被告暨法定代理人：李日贵（李安之父亲），男，1973年12月15日出生，汉族，住广西合浦县（现羁押于广西黎塘监狱）。
被告暨法定代理人：谭燕芳（李安之母亲），女，1983年4月10日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。
被告：曾忠国，男，1976年4月7日出生，汉族，住广西南宁市良庆区（户籍地址：湖南省衡阳县）。
被告：黄玉束，女，1987年2月3日出生，壮族，住广西南宁市良庆区（户籍地址：湖南省衡阳县）。
被告曾忠国、黄玉束的共同委托诉讼代理人：苏赟，广西国海律师事务所律师。
被告：钟宇阳，男，2005年10月21日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
被告暨法定代理人：钟方贵（钟宇阳之父亲），男，1982年2月2日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
被告暨法定代理人：李玉（钟宇阳之母亲），女，1981年3月10日出生，汉族，住广西南宁市良庆区（户籍地址：广西南宁市江南区）。
原告黎存高、涂丹玲与被告刘双双、刘世健、梁小红、李安、李日贵、谭燕芳、曾忠国、黄玉束、钟宇阳、钟方贵、李玉生命权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎存高、涂丹玲的委托诉讼代理人邓宝统、被告李日贵、钟方贵、被告曾忠国、黄玉束及其委托诉讼代理人苏赟到庭参加诉讼，被告谭燕芳、刘双双、刘世健、梁小红、李玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎存高、涂丹玲向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带赔偿二原告死亡赔偿金283240元、丧葬费15060元、误工费406元、交通费1500元、精神损害抚慰金15000元，合计315206元；2.本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2016年9月15日中午12时30分许，黎嘉乐在钟方贵家与其儿子钟宇阳玩耍，刘双双、李安前往邀请同玩，随后，李安骑自行车搭乘钟宇阳，刘双双骑自行车搭乘黎嘉乐，与曾志强会合。大家会合后前往英华大桥南桥底20米芦苇塘处玩耍，刘双双先行试水后，黎嘉乐、曾志强、李安、钟宇阳脱衣服下水游泳，黎嘉乐、曾志强溺水身亡。刘双双、曾志强、李安、钟宇阳均系在读小学生，系限制民事行为能力人，刘世健、梁小红、李日贵、谭燕芳、曾忠国、黄玉束、钟方贵、李玉作为法定监护人，负有监管教育责任。各被告应对原告的损失承担50%的连带赔偿责任。
被告李日贵辩称，没有赔偿能力。
被告钟宇阳、钟方贵、李玉辩称：1.本案不应当适用侵权责任归责原则，我方不应当对黎嘉乐的溺水死亡负责。黎嘉乐系限制民事行为能力人，可以从事与其智力相当的民事行为，其应当对下河游泳可能发生的危险性在主观上是能够认识的，由于其自身安全意识不强，无视潜在危险下河游泳，且自身游泳技能不佳，导致溺水死亡，其他几位未成年人亦均系限制民事行为能力人，钟宇阳与黎嘉乐系相约游泳，无证据证明黎嘉乐系被钟宇阳威胁或者强迫下河游泳，亦无证据证明钟宇阳有加害的行为，因此，钟宇阳对黎嘉乐不构成侵权行为。在发生危险后，钟宇阳呼叫求救，有施救的行为。2.黎存高、涂丹玲没有充分履行监护职责，应当对黎嘉乐的死亡后果承担全部责任。3.黎存高、涂丹玲主张的损失计算不符合法律规定。
被告曾忠国、黄玉束辩称：1.曾志强对黎嘉乐的溺亡不存在过错，也不存在侵权损害的客观事实，不应对黎嘉乐的死亡承担损害赔偿责任。曾志强非此次游泳活动的提议者及邀约者，其甚至是来到江边才知道被邀游泳，且其系下水救发生危险的小伙伴才导致溺亡，如要其承担责任，与社会公德相悖。2.黎存高、涂丹玲作为黎嘉乐的法定监护人，没有尽到监护责任，导致本案事故的发生，应承担全部民事责任。黎嘉乐已满10周岁，系限制民事行为能力人，黎存高、涂丹玲作为其法定监护人，应根据其年龄、智力状况，告知私自到江河等危险地段游泳存在的危险性，并对其依法负有教育、监督、管理和保护的义务。
被告刘双双、刘世健、梁小红、谭燕芳未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘双双、刘世健、梁小红、谭燕芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：关于李安的录音内容，结合李安、刘双双、钟宇阳在公安机关的询问笔录，其陈述的内容基本属实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日中午，未成年人李安、刘双双、钟宇阳、黎嘉乐、曾志强相约前往邕江游泳，刘双双首先下河测试河水的深浅，黎嘉乐、曾志强随后下水，黎嘉乐、刘双双游泳遇险被水冲走，曾志强前往救助，但未能成功施救，反而被拖下水，李安、钟宇阳大声呼救，在附近钓鱼的李江茂听到呼救声后将刘双双救起，曾志强、黎嘉乐被水冲走溺亡。黎嘉乐系黎存高、涂丹玲之子。事故发生时，曾志强10岁、钟宇阳10岁、李安11岁、黎嘉乐11岁、刘双双12岁。
本院认为：关于各被告是否存在侵权过错的问题。小伙伴相约共同玩耍是出于孩子的天性，能增进朋友之间的友谊，不能因为发生意外事故就将责任强加于其他伙伴身上。李安、刘双双、钟宇阳、黎嘉乐、曾志强相约下河游泳，黎嘉乐系自愿下河，溺亡属于意外事件，其他四人并未对其有侵权行为，其他四人的行为不存在侵权过错，对其溺亡的后果不应承担侵权过错责任。根据黎嘉乐的年龄、智力水平以及受教育情况，其应当知道前往邕江河游泳的危险性，其明知下河游泳的危险性，仍然前往邕江游泳，自身应对损害后果承担责任。黎存高、涂丹玲未能尽到监护责任，应自行承担相应的责任。出现险情后，李安、钟宇阳均有积极呼救行为，亦尽到了自己的救助能力。综上，黎存高、涂丹玲的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回黎存高、涂丹玲的诉讼请求。
案件受理费6028元，由黎存高、涂丹玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢志强
人民陪审员 刘玉萍
人民陪审员 周树立
二〇一八年三月十五日
书 记 员 岑王爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2711号
申请执行人：董田野，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李东辉，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人董田野与被执行人李东辉民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李东辉应偿还申请执行人借款9000元，负担案件受理费25元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人李东辉拒绝报告财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈卫东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2711号申请执行人：董田野，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李东辉，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人董田野与被执行人李东辉民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人李东辉应偿还申请执行人借款9000元，负担案件受理费25元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令，因被执行人李东辉拒绝报告财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十日书记员  陈卫东
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执115号
申请执行人：仲崇华，女，1963年5月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：王艳秋，女，1962年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人仲崇华与被执行人王艳秋纠纷借款合同纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2018）黑0605民初137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王艳秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仲崇华于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人王艳秋给付借款150000元及迟延履行期间债务利息，另请求被执行人王艳秋承担执行费2150，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人王艳秋送达执行通知书及报告财产令，被执行人王艳秋于2018年5月10日给付18000元，后本院调解申请执行人仲崇华同被执行人王艳秋达成执行和解协议，约定被执行人王艳秋应于2019年4月1日前付清其余借款及迟延履行期间的债务利息，另约定被执行人王艳秋负担案件执行费。后执行申请人王艳秋提交书面申请，请求撤回其执行申请。
本院认为：撤回执行申请出于申请执行人仲崇华的真实意思，属其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2018）黑0605民初137号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年五月十五日
书 记 员 付永光
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初589号
原告：宜宾市华寅道路工程有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区李端镇方碑村*组。统一社会信用代码：91511500094952597J。
法定代表人：李敏。
委托诉讼代理人：吴若冰，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115201610806154。
被告：福建泉州市二建工程有限公司。住所地：福建省泉州市崇福路**号。统一社会信用代码：913505031561824028。
法定代表人：蔡宇斌。
原告宜宾市华寅道路工程有限公司与被告福建泉州市二建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告宜宾市华寅道路工程有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市华寅道路工程有限公司自愿撤回对被告福建泉州市二建工程有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市华寅道路工程有限公司撤诉。
案件受理费1861元，减半收取计930.5元，由原告宜宾市华寅道路工程有限公司负担。
审 判 员 李德其
二〇一八年三月十三日
法官助理 罗国萍
书 记 员 胡 霞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第06076号
原告李华。
委托代理人方文斌，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告杨立新。
被告陈芳。
原告李华诉被告杨立新、陈芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员房淼淼担任审判长，人民陪审员刘丽清、陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告李华及其委托代理人方文斌、蒋维娜到庭参加了诉讼，被告杨立新、陈芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，两被告系夫妻关系。被告于2014年12月12日、2014年12月22日、2015年1月13日分别向原告借款25万元、6万元、10万元，原告向被告交付借款，被告出具借条，均约定借款期限为2个月。经原告多次催要，被告至今未归还借款本息。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿借款本金41万元；2、被告向原告支付利息（按月利率2%；其中25万元借款以25万元为本金，自2014年12月12日计算至实际清偿之日止，6万元借款以6万元为本金，自2014年12月22日计算至实际清偿之日止，10万元借款以10万元为本金，自2015年1月13日计算至实际清偿之日止）3、被告承担本案诉讼费。
被告杨立新、陈芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨立新以做生意需资金周转为由分别于2014年12月12日、2014年12月22日、2015年1月13日向原告借款25万元、6万元、10万元，原告以银行转账及现金方式交付借款，被告杨立新分别向原告出具借条，内容分别为“今借李华人民币贰拾伍万元整，借期贰个月”、“今借李华人民币陆万元整，借期二个月”、“今借李华人民币壹拾万元整，借期二个月”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿上述借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告主张原、被告口头约定借款按月利率2%计算利息，但未向本院提供证据予以证明。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告杨立新向原告借款，原告依约给付借款，原告与被告杨立新之间形成借贷关系，被告杨立新应就本案借款承担偿还责任，故原告诉请被告杨立新清偿借款本金41万元，本院予以支持。二、原告主张原、被告约定借款按月利率2%计算利息，但未能向本院提供证据予以证明，故原告该项主张，本院不予采纳。借款到期后，被告杨立新未能向原告偿还借款，依法应当支付逾期还款利息。原、被告未约定利息，本院酌定逾期还款利息按年利率6%计算，其中25万元借款的利息自2015年2月12日计算至实际清偿之日止，6万元借款的利息自2015年2月22日计算至实际清偿之日止，10万元借款的利息自2015年3月13日计算至实际清偿之日止。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未能举证原、被告明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应为夫妻共同债务，被告陈芳应对本案借款承担偿还责任。四、被告杨立新、陈芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨立新、陈芳于本判决生效之日起10日内向原告李华偿还借款本金41万元及逾期还款利息（按年利率6%计算；其中25万元借款的利息以25万元为本金，自2015年2月12日计算至实际清偿之日止，6万元借款的利息以6万元为本金，自2015年2月22日计算至实际清偿之日止，10万元借款的利息以10万元为本金，自2015年3月13日计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8680元，保全费2980元，公告费560元，共计
12220元，由被告杨立新、陈芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 任 友
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执66号
申请执行人：唐辉俊。
被执行人：东莞市强尼美发用品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀丰路5号厂房，组织机构代码为59407811-1。
法定代表人：刘士强。
本院受理的申请执行人唐辉俊与被执行人东莞市强尼美发用品有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2017】1077号终局裁决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项4790.60元，并承担执行费50元，合计4840.60元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本案的义务，被执行人于2018年1月19日将案款及执行费4840.60元汇入本院指定的执行代管款专户。但被执行人东莞市强尼美发用品有限公司向东莞市中级人民法院申请撤销东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2017】1077号终局裁决，并已受理，案号为（2018）粤19民特12号，并向本院申请该款暂停支付，待（2018）粤19民特12号案件审查完毕再作处理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十八条第一款规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。”故在撤销终局裁决申请审查未有结果之前，本案不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人撤回撤销终局裁定申请或者其申请被驳回的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁惠坤
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一八年二月一日
书记员 黄建强
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初984号
原告：海宁市海洲街道津纬皮草行。住所地：海宁市海洲街道西山皮革原辅料市场53号。
经营者：周伟忠，男，1969年10月17日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：吴金龙、朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：孙超，男，1987年8月30日出生，汉族，住海宁市。
本院在审理原告海宁市海洲街道津纬皮草行与被告孙超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告海宁市海洲街道津纬皮草行撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告海宁市海洲街道津纬皮草行负担。
审判员 朱敏红
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑芳华
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执复30号
复议申请人（原异议人）：雷州市财政局，地址：雷州市雷北大道21号。
法定代表人：吴玉，局长。
诉讼代理人：陈师，广东三元律师事务所律师。
申请执行人：林佛兴，男，汉族，1941年8月10日出生，住广东省雷州市。
被执行人：雷州市人民政府，地址：雷州市雷州大道508号。
法定代表人：梁亚雄，市长。
被执行人：雷州市流沙建港工程指挥部。
复议申请人雷州市财政局不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2016）粤0803执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人林佛兴与被执行人雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部工程施工合同纠纷一案中，裁定冻结了雷州市财政局账户的存款，雷州市财政局不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查后，作出（2016）粤0803执异111号执行裁定。该裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷州市财政局掌管着雷州市人民政府的收支，该院冻结雷州市财政局开设的中国农业银行雷州新湖支行账号为62×××65的账户的银行存款132万元以偿还申请执行人的债务是符合法律规定的。雷州市财政局将其被查封的款项称为“办公经费”，其对此应负有举证责任。但其对此不作举证，因此，由负有举证责任的雷州市财政局承担不利后果。由此，雷州市财政局的异议不成立，应予驳回。遂裁定驳回雷州市财政局的执行异议。雷州市财政局不服，向本院申请复议。
雷州市财政局向本院申请复议称，一、本案执行法院冻结的账户是该局的基本账户，该账户不是代管雷州市人民政府存款账户；二、本案雷州市财政局不是被执行人，执行法院冻结该局账户上的存款，侵犯了该局的合法权益。请求撤销（2016）粤0803执异111号执行裁定。解除对该局银行账户存款的冻结。
本院查明，原告林佛兴诉雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的终审民事判决已经发生法律效力。由于被告雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部拒不履行法律文书确定的义务，林佛兴向霞山法院申请执行，霞山法院在执行本案过程中，于2016年11月15日，作出（2015）湛霞法执字第612一2号执行裁定，冻结被执行人雷州市人民政府由雷州市财政局代管的存于中国农业银行雷州新湖支行账号为62×××65银行存款132万元。雷州市财政局对该冻结行为不服，向霞山法院提出执行异议。
本院认为，本案被执行人之一为雷州市人民政府，而雷州市人民政府的财政局是由雷州市财政局管理，因此霞山法院在执行本案过程中，冻结雷州市财政局在中国农业银行雷州新湖支行，账号为62×××65的银行存款132万元程序合法。雷州市财政局认为执行法院冻结的账户不是代管雷州市人民政府存款账户，但其不能举证证明该主张，故雷州市财政局的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人雷州市财政局的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异111号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无主文）
审判长 欧 抗
审判员 喻 梅
审判员 张广健
二O一七年二O一七年四月十七日
![01lydyh01未标题-1](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bf133e1-67eb-48fc-8fd2-a8c101192041&imgId=MmJmMTMzZTEtNjdlYi00OGZjLThmZDItYThjMTAxMTkyMDQxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员庞景波
附：相关法律条文及司法解释
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议
申请，应当组成合议庭进行审查。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二
十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省湛江市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤08执复30号	复议申请人（原异议人）：雷州市财政局，地址：雷州市雷北大道21号。	法定代表人：吴玉，局长。	诉讼代理人：陈师，广东三元律师事务所律师。	申请执行人：林佛兴，男，汉族，1941年8月10日出生，住广东省雷州市。	被执行人：雷州市人民政府，地址：雷州市雷州大道508号。	法定代表人：梁亚雄，市长。	被执行人：雷州市流沙建港工程指挥部。	复议申请人雷州市财政局不服湛江市霞山区人民法院（下称霞山法院）作出的（2016）粤0803执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。	霞山法院在执行申请执行人林佛兴与被执行人雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部工程施工合同纠纷一案中，裁定冻结了雷州市财政局账户的存款，雷州市财政局不服，向霞山法院提出执行异议。霞山法院经审查后，作出（2016）粤0803执异111号执行裁定。该裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷州市财政局掌管着雷州市人民政府的收支，该院冻结雷州市财政局开设的中国农业银行雷州新湖支行账号为62×××65的账户的银行存款132万元以偿还申请执行人的债务是符合法律规定的。雷州市财政局将其被查封的款项称为“办公经费”，其对此应负有举证责任。但其对此不作举证，因此，由负有举证责任的雷州市财政局承担不利后果。由此，雷州市财政局的异议不成立，应予驳回。遂裁定驳回雷州市财政局的执行异议。雷州市财政局不服，向本院申请复议。	雷州市财政局向本院申请复议称，一、本案执行法院冻结的账户是该局的基本账户，该账户不是代管雷州市人民政府存款账户；二、本案雷州市财政局不是被执行人，执行法院冻结该局账户上的存款，侵犯了该局的合法权益。请求撤销（2016）粤0803执异111号执行裁定。解除对该局银行账户存款的冻结。	本院查明，原告林佛兴诉雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的终审民事判决已经发生法律效力。由于被告雷州市人民政府、雷州市流沙建港工程指挥部拒不履行法律文书确定的义务，林佛兴向霞山法院申请执行，霞山法院在执行本案过程中，于2016年11月15日，作出（2015）湛霞法执字第612一2号执行裁定，冻结被执行人雷州市人民政府由雷州市财政局代管的存于中国农业银行雷州新湖支行账号为62×××65银行存款132万元。雷州市财政局对该冻结行为不服，向霞山法院提出执行异议。	本院认为，本案被执行人之一为雷州市人民政府，而雷州市人民政府的财政局是由雷州市财政局管理，因此霞山法院在执行本案过程中，冻结雷州市财政局在中国农业银行雷州新湖支行，账号为62×××65的银行存款132万元程序合法。雷州市财政局认为执行法院冻结的账户不是代管雷州市人民政府存款账户，但其不能举证证明该主张，故雷州市财政局的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回复议申请人雷州市财政局的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2016）粤0803执异111号执行裁定。	本裁定为终审裁定。	（本页无主文）	审判长 欧 抗	审判员 喻 梅	审判员 张广健	二O一七年二O一七年四月十七日			书记员庞景波	附：相关法律条文及司法解释	>	第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议	申请，应当组成合议庭进行审查。	当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二	十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。	最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形分别处理	（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2784号
原告：刘宗山，男，1986年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区京沈西一街18号。
统一社会信用代码91210113671984573W。
法定代表人：洪岩华。
委托诉讼代理人：徐娜、史旭颖，辽宁权兴律师事务所律师。
被告：沈阳燃气集团有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街34号。统一社会信用代码91210100MA0UCBHF0F。
法定代表人：刘旭辉。
委托诉讼代理人：封世伟，该公司员工。
被告：沈阳沈西燃气有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区6号街8甲4号。统一社会信用代码91210106780089025H。
法定代表人：卢俊。
委托诉讼代理人：周琦，该公司员工。
原告刘宗山与被告沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称明华恒基）、沈阳燃气集团有限公司（以下简称燃气集团）、沈阳沈西燃气有限公司（以下简称沈西燃气）供用气合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘宗山、被告明华恒基的委托诉讼代理人徐娜、被告燃气集团的委托诉讼代理人封世伟、被告沈西燃气的委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即执行燃气开栓，保证原告燃气正常使用，并赔偿原告入住至今购买液化气费用5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2011年7月3日，被告收取原告燃气开栓费用109元，至今7年时间，被告一直拒不给原告开栓供燃气，且拒不协商。
被告明华恒基辩称，1、原告与明华恒基没有供用气合同关系，双方仅是基于商品房买卖合同而产生的配套供气，所以双方不具备供用气合同的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、关于燃气配套的开通供应时间，双方在商品房买卖合同中没有约定，原告起诉无事实及法律依据，也应驳回原告的诉讼请求。
被告燃气集团辩称，本案涉案地点不是我司供气范围，请求驳回对我司的诉讼请求。
被告沈西燃气辩称，原告诉请没有事实和法律依据应予驳回。据了解，涉案小区开发生拖欠施工单位工程款，我司作为沈北新区的供气企业没收到涉案小区燃气工程竣工验收合格材料，所以无法办理开栓供气。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告与被告明华恒基签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告明华恒基开发的沈阳市沈北新区沈北路35-17号1-2-2房屋，交付日期为2010年12月31日前，其中合同第十四条配套设施运行日期中约定，煤气、电话、有线电视按各专业公司有关规定执行。其后，被告明华恒基向原告交付房屋，原告向被告明华恒基预交燃气费109元，燃气至今未通。
另查明，原告房屋所在小区系被告沈西燃气的供气范围。被告明华恒基拖欠案外燃气工程公司工程款项，案外燃气工程公司尚未将该小区配套燃气工程竣工验收材料移送被告沈西燃气。
本院认为，供用气合同是燃气供应单位与用户之间形成，由供应人向用户供应燃气，用户支付相应价款的合同。被告燃气集团并非涉案小区区域的供气企业，不是本案适格被告，因此原告对被告燃气集团的诉讼请求，应予驳回。被告沈西燃气系涉案小区区域的供气单位。根据国务院《城镇燃气管理办法》及《沈阳市燃气管理办法》的规定，城市燃气工程实行验收制度，未经验收或者验收不合格的工程，不准交付使用。被告沈西燃气在未接收到工程验收合格材料前，基于法律规定和工作规范，无法对用户开栓供气。双方并未建立事实上的供用气合同关系，被告沈西燃气亦未违反合同义务，故原告主张立即开栓供气的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告明华恒基之间为商品房买卖合同法律关系，被告明华恒基并非燃气供应单位，如有纠纷，应基于商品房买卖合同法律关系另案向被告明华恒基主张权利，故原告对被告明华恒基的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告赔偿购买液化气费用5000元，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条、第四十四条、《城镇燃气管理条例》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘宗山的全部诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年六月十一日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《城镇燃气管理条例》
第十一条进行新区建设、旧区改造，应当按照城乡规划和燃气发展规划配套建设燃气设施或者预留燃气设施建设用地。
对燃气发展规划范围内的燃气设施建设工程，城乡规划主管部门在依法核发选址意见书时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见；不需要核发选址意见书的，城乡规划主管部门在依法核发建设用地规划许可证或者乡村建设规划许可证时，应当就燃气设施建设是否符合燃气发展规划征求燃气管理部门的意见。
燃气设施建设工程竣工后，建设单位应当依法组织竣工验收，并自竣工验收合格之日起15日内，将竣工验收情况报燃气管理部门备案。