wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终724号
上诉人（原审原告）吴华志，男，1965年7月11日生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人吴华志不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
吴华志起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX大道XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。2004年3月8日，其与上海XX有限公司签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》，取得了涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第068094号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。吴华志认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非吴华志建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因吴华志并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现吴华志也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。吴华志诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回吴华志的起诉。吴华志不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人吴华志起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《XX城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 聂妍铧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初71号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年3月18日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，住邯郸市复兴区。2015年1月7日因犯盗窃罪被邯郸市磁县人民法院判处罚金人民币三千元；2015年6月15日因无证驾驶被邯郸市丛台区公安分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人张书红、李莉粉，河北神威律师事务所律师。
被告人韩某，男，1993年4月10日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，无业，住邯郸市复兴区。2016年11月10日因殴打他人被邯郸市丛台区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人刘珊，河北神威律师事务所律师。
被告人张某某，男，1994年10月7日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，无业，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人蔡方方，河北神威律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1994年11月2日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，无业，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月7日因病被取保候审，2018年2月11日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2018）35号起诉书指控被告人李某甲、韩某、张某某、张某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人李某甲、韩某、张某某、张某甲及辩护人张书红、张某粉、刘珊、蔡方方均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年9月6日0时2分许，被告人李某甲、韩某、张某某、张某甲酒后在邯郸市邯山区陵西大街与和平路交叉口西南角“李先生牛肉面”饭店门口，与被害人李某1、黄某发生争执，被告人李某甲、韩某、张某某、张某甲持马扎、酒瓶、小桌子等物将被害人李某1、黄某殴打致伤。经鉴定：被害人李某1、黄某的损伤均属轻微伤。
被告人李某甲、韩某、张某某、张某甲现场被公安机关抓获。案发后，被告人李某甲、韩某、张某某家属积极赔偿了被害人李某1、黄某，并取得谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第（一）项之规定，以寻衅滋事罪对李某甲、韩某、张某某、张某甲进行惩处，并建议判处被告人李某甲、韩某、张某某、张某甲一年以下有期徒刑。
在审理中，被告人张某甲及家属一次性赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币7000元，一次性赔偿被害人黄某各项经济损失共计人民币7000元，被害人李某1、黄某接受并表示谅解。
上述事实，被告人李某甲、韩某、张某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人李某1、黄某陈述、被告人李某甲、韩某、张某某、张某甲的供述、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场监控视频资料、2015年1月7日河北省磁县人民法院刑事判决书（李某甲犯盗窃罪被判处罚金人民币三千元）、行政处罚决定书（2015年6月15日李某甲因无证驾驶被行政拘留五日）、冀南新区公安分局南城派出所出具的情况说明（2015年李某甲将他人车玻璃砸碎，后双方自行和解；2016年11月10日韩某因殴打他人被行政拘留十五日）、被害人李某1、黄某出具的谅解书、张某甲与李某1签到的和解协议书及李某1出具的谅解书、收条（7000元）、抓获证明、被告人李某甲、韩某、张某某户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、韩某、张某某、张某甲随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人李某甲、韩某、张某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿二被害人经济损失，取得谅解，均依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳；提出被告人韩某、张某某系从犯的辩护意见，经查，四被告人均积极参与对被害人的殴打行为，不宜划分主从，本院在量刑亦考虑本案的起因、各被告人的罪责综合予以评判；提出被告人张某某有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿二被害人经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。被告人李某甲、韩某有前科劣迹，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年5月5日止）。
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年4月5日止）。
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2019年4月5日止）。
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一八年三月二十一日
书记员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初184号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人余某某，男，1985年5月9日出生，户籍在湖北省，暂住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,被告人余某某于2017年12月18日21时许，在本市河南南路XXX号“香港名都”门口的非机动车道处，趁被害人毛某某暂离之际，窃得毛某某停放在该处的绿亮TDR306Z-1电动自行车一辆(经鉴定：价值人民币1330元)，后逃离现场。
黄浦公安分局豫园派出所指挥室民警发现被告人实施盗窃后，通知街面巡逻民警进行抓捕。次日凌晨1时多，被告人余某某在本市昼锦路、傅家街处被民警抓获。到案后，余某某对上述盗窃事实供认不讳，所窃电动车已追缴并发还被害人。
公诉机关据此确认被告人余某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人余某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人余某某判处拘役4至5个月，并处罚金人民币1000元。
被告人余某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年4月18日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一八年三月二十六日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执798号
申请人曹树华，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人付华超，男，1981年6月5日出生，汉族，住滨州北海新区。
本院在执行曹树华与付华超（2015）棣商初字第972号民事调解书合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣商初字第972号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年六月二十五日
书记员 于咏东
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民特1号
原告：化州市勤富劳务有限公司。住所地：广东省化州市笪桥镇下垌村面前山化州市中业建材有限公司办公楼。
法定代表人：蔡付伦。
委托诉讼代理人：谢立传，广东橘乡律师事务所律师。
被告：韦兆新，男，壮族。
委托诉讼代理人：卢荣恒，广西辉彪律师事务所律师。
原告化州市勤富劳务有限公司与被告韦兆新劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案。
化州市勤富劳务有限公司诉称：化州市勤富劳务有限公司于2015年4月23日成立。韦兆新于2015年6月入职化州市勤富劳务有限公司，后被派到化州市中业建材有限公司工作。2016年1月5日，韦兆新在化州市中业建材有限公司的工作中受伤。2016年6月30日，化州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定韦兆新受伤属工伤。2016年12月23日，化州市劳动能力鉴定委员会对韦兆新的伤情评定为残疾七级。后来，韦兆新向化州市劳动人事争议调解仲裁院申请劳动仲裁，自称月工资7000元，并按七级残疾的标准计算出停工留薪、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共336000元。根据《广东省工伤保险条例》第十九条第一款“省、地级以上市人民政府设立劳动能力鉴定委员会，由社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、社会保险经办机构以及用人单位代表组成。”的规定，因化州市不是地级市，化州市人民政府设立的“化州市劳动能力鉴定委员会”无权作出工伤伤残等级评定。韦兆新根据“化州劳动能力鉴定委员会”评定的七级伤残计算停工留薪、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有法律依据。故化州市劳动人事争议调解仲裁院根据化州市劳动能力鉴定委员会对韦兆新作出的七级残疾评定，作出化劳人仲案非终字〔2017〕第02号仲裁裁决书，也没有事实和法律依据。综上，请求法院判决撤销化州市劳动人事争议调解仲裁院化劳人仲案非终字〔2017〕第02号仲裁裁决，及由韦兆新负担本案的诉讼费。
经本院审查查明：化州市勤富劳务有限公司于2017年5月12日就本案向广东省化州市人民法院起诉，请求撤销化州市劳动人事争议调解仲裁院化劳人仲案非终字〔2017〕第02号仲裁裁决，广东省化州市人民法院立案并经审查后认为本案应由本院管辖，遂作出(2017)粤0982民初1119号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。另，化州市劳动人事争议调解仲裁院化劳人仲案非终字〔2017〕第02号仲裁裁决书载明，该仲裁裁决为非终局裁决。
本院认为，第一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”该法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”根据上述规定，对有证据证明终局仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，用人单位可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，因化州市劳动人事争议调解仲裁院就本案纠纷所作出的化劳人仲案非终字〔2017〕第02号仲裁裁决为非终局裁决，故用人单位无权向本院申请撤销该非终局仲裁裁决。第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，本案应由广东省化州市人民法院管辖。广东省化州市人民法院裁定将本案移送本院处理错误，本院予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院(2017)粤0982民初1119号民事裁定；
二、本案由广东省化州市人民法院审理。
本案不收取案件受理费，化州市勤富劳务有限公司向本院预交的案件受理费390元，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 潘彩华
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初950号
原告：金某某，现住吉林省榆树市。
委托代理人：戴希东，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：温某某，现住吉林省榆树市。
原告金某某诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人戴希东到庭参加了诉讼，被告温某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于1980年11月未登记结婚，至今未办理结婚登记手续，婚后生育三名子女，长子于1997年病故，长女、次女均已成年，独立生活。双方婚初感情尚可，近年来经常因家庭琐事口角打仗，自2013年1月起，原告经常离家出走，原、被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告于1980年11月未登记结婚，至今未办理结婚登记手续，婚后生育三名子女，长子于1997年病故，长女、次女均已成年，独立生活。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
庭审中，原告称近年来双方经常因家庭琐事口角打仗，自2013年1月起，原告经常离家出走，原、被告分居，直到原告提起诉讼之后，被告才回到家中。但未能提供充分证据予以证明。
本院认为：原、被告虽未经政府登记结婚，但属于法律规定的事实婚姻关系。且在一起生活30多年，双方应珍惜这份夫妻感情和亲情。庭审中，原告未能提供夫妻分居及夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年七月六日
书 记 员 魏 伟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1882号
原告：王某，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住郯城县，
委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：张某，女，1987年2月9日出生，汉族，居民，住郯城县，
原告王某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，本院按照原告确认的被告住址，无法向被告送达起诉状及开庭传票，原告不能提供其新的送达地址，导致本案不能正常审理。
本院认为，原告不能提供被告新的送达地址，致使本案不能正常审理，可以被告不明确为由予以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一八年五月十五日
书记员 徐勤凤
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终638号
上诉人（原审原告）朱泽明，男，1951年3月2日生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人朱泽明不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
朱泽明起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。其于2011年取得涉案房屋的使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第064096号《责令限期拆除违法建筑决定书》，又于2017年2月20日对涉案房屋实施了强制拆除。朱泽明认为洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行为缺乏职权依据和强制执行依据、认定事实不清、程序违法，请求法院判令：1、确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋实施的强制拆除行为（以下简称：被诉行政行为）违法；2、本案诉讼费由洞泾镇政府承担。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非朱泽明建造。洞泾镇政府认为，行政机关在违法建筑查处过程，针对的应是擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为，行政相对人仅是实施违法搭建行为者；因朱泽明并非涉案房屋的搭建人，故其并非行政相对人。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现朱泽明也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。朱泽明诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供充分且合法有效的相关证据证明，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。遂裁定驳回朱泽明的起诉。朱泽明不服，上诉于本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人朱泽明起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，且涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1433号
原告沈辉。
被告朱其根。
原告沈辉与被告朱其根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈辉到庭参加诉讼。被告朱其根经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈辉诉称，被告朱其根于2011年11月19日向原告借款90000元，双方约定借款利率为月利率1.5%。被告朱其根另于2011年11月19日向案外人周永红借款110000元。后周永红将110000元转让给原告。2013年11月14日，被告朱其根向原告出具欠条一份，载明欠原告200000元，承诺于2013年12月30日前连本带息还清。后被告朱其根只偿还原告利息60000元。现起诉要求1、被告朱其根偿还原告借款本金200000元及利息（从2011年11月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，同时扣减被告已支付的60000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱其根未进行答辩、举证。
经审理查明，被告朱其根于2011年11月19日向原告借款90000元，双方约定借款利率为月利率1.5%，借期为1年。被告朱其根于2011年11月11日向案外人周永红借款110000元，借款利率为月利率1.5%，借期为1年。后周永红将该110000元转让给原告。2013年11月14日，被告朱其根向原告出具欠条一份，载明欠原告200000元，承诺于2013年12月30日前连本带息还清。
庭审中原告自认被告朱其根已偿还利息60000元。
以上事实，有原告当庭陈述及被告朱其根署名借款借据、欠条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱其根向原告及案外人周永红借款200000元，有被告朱其根署名的借款借据予以证实，本院予以认定。现周永红将上述债权转让给原告并将借据原件交付原告，被告朱其根重新出具200000元的欠条给原告，应认定上述债权转让已成立。现原告要求被告偿还借款本金200000元及相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自认被告已偿还利息60000元，原告的自认行为是对其权利的处分，对被告有利，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其根于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈辉借款本金200000元及利息（从2011年11月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，同时扣减被告已支付的利息60000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，公告费560元，合计6120元，由被告负担。其中公告费560元原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5560元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年五月十八日
见习书记员 薛 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46785号
原告：锁伟忠，男，1977年6月3日生，回族，住上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室。原告：锁成嘉，男，1949年11月28日生，回族，住上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室。原告：马三妹，女，1949年2月4日生，回族，住上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室。上列三原告共同委托诉讼代理人：王丹，上海恒量律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：张晴霞，上海恒量律师事务所律师。被告：章琳萍，女，1960年12月24日生，汉族，住上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹诉被告章琳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马三妹以及三原告的共同委托代理人王丹、张晴霞，被告章琳萍以及委托代理人郑健、曹靓蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将坐落于上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)腾空并交付给三原告；2.请求判令被告按照人民币(以下币种相同)600元/天标准支付三原告逾期交房违约金(自2016年6月10日起计算至实际交房之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹(乙方、买受人)与被告章琳萍(甲方、卖售人)签订一份《上海市房地产买卖合同》。在该合同中，第一条约定，乙方受让甲方系争房屋。第二条约定，上述房地产转让价款120万元。第六条约定，在2016年2月20日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第十条第三款约定，甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按房屋总价款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起计算到实际交付之日止。附件三付款协议约定，1、签订本合同之前，乙方已支付给甲方定金5万元。签订本合同后，乙方应于2015年12月31日前自行给甲方部分首期房价款31万元，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款36万元。该首期房价款包含尾款1万元由乙方暂为保管。3、甲方同意乙方通过向贷款银行申请84万元贷款的形式支付第二期房价款。若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于本协议第4条所述产权交易过户当日将其补足并支付给甲方。5、待乙方取得房地产权证且贷款银行将上述第二期房价款支付至甲方指定账户后7日内，甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方。同时乙方应自行支付给甲方房价尾款(若有)1万元。2016年3月12日，原告锁伟忠(乙方、买受方)与被告章琳萍(甲方、卖售方)签订一份《补充协议》，主要内容为：甲、乙双方于2016年3月15日进交易中心过户。根据上海市房地产交易中心办理过户交易的时间规定，乙方银行贷款的放款时间大约是2016年4月20日放于甲方银行账户，其放款时间以银行放款时间为准。甲乙双方在过户后、交房前乙方须支付甲方8万元。如乙方违约不支付，须按照违约金赔付。2015年11月29日，被告章琳萍出具收款收据确认收到原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹支付的定金5万元。2015年12月30日，被告章琳萍出具收款收据确认收到原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹支付的部分房价款30万元。2016年3月28日，系争房屋产权已经过户到原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹名下。2016年6月2日，第二期房价款银行贷款84万元已经到达被告章琳萍账户。到目前为止，原告只剩下尾款1万元和《补充协议》约定的8万元未向被告章琳萍支付。按照合同约定，被告章琳萍应在2016年6月9日之前向原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹交付系争房屋。2016年6月3日，原告锁伟忠通过手机短信向被告章琳萍要求其在3日内按照双方签订的购房合同及补充协议完成交房事宜，而被告章琳萍向其表示现在想解决问题只能通过人民法院解决。现原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹自愿向被告章琳萍支付8万元，诉至法院，要求判如所请。被告章琳萍承认原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹在本案中所主张的事实。但是，被告章琳萍不同意原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹的诉讼请求，原因在于：2016年3月12日，原、被告达成补充协议，原告自愿在系争房屋过户后交房前支付被告8万元的购房款(系争房屋转让款120万元以外)，因原告没有支付，所以被告没有交房。同时，被告认为原告存在严重违约行为，依据双方买卖合同第12条约定，双方应于2016年2月20日前办理过户，因为原告的贷款未能及时通过审批，导致延期办理过户手续。另外，根据双方的补充协议约定，原告第二期房款银行贷款84万元应于2016年4月20日之前到被告账户，但实际是2016年6月2日才到账。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合《上海市房地产买卖合同》附件三付款协议、《补充协议》以及原告第二期房价款84万元于2016年6月2日支付至被告账户等事实，被告章琳萍应于2016年6月9日前向原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹交付系争房屋，但前提是：原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹应在双方办理交付系争房屋手续之前应向被告章琳萍支付购房款8万元。现在原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹自愿向被告章琳萍支付购房款8万元的前提下，要求判令被告章琳萍履行交房义务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求，鉴于原告至今没有向被告先履行支付购房款8万元的事实，本院不予支持该请求。综上所述，在原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹向被告支付购房款8万元的前提下，被告章琳萍应当向原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹交付系争房屋。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹在本判决生效之日起三十日内向被告章琳萍支付购房款8万元;二、被告章琳萍在原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹向其支付购房款8万元后即向原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹交付上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、驳回原告锁伟忠、锁成嘉、马三妹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，减半收取计7,800元，由被告章琳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初416号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人朱某甲，无业，住广州市从化区。因本案于2016年5月28日被羁押，同年6月30日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
被告人朱某乙，无业，住广州市从化区。因本案于2016年5月31日被羁押，同年6月30日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
被告人朱某丙，无业，住广州市从化区。因本案于2016年5月31日被羁押，同年6月30日被逮捕，现羁押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年10月23日晚上，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙等人携带蛇皮袋、柴刀等工具来到广州市从化区流溪河林场流溪河水电厂对面茶园的山坳（俗称“米凼”），乘四周无人之机将被害人何某彬种植的橡子（马某）偷走，共约200斤，经鉴定价值人民币5200元。2016年5月31日，被告人朱某乙、朱某丙自动到公安机关投案。
被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某甲犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱某乙、朱某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年10月27日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年9月30日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、被告人朱某丙犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年9月30日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐伟芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执异23号
异议人(被执行人)孙某。
异议人（被执行人）姚某某。
共同委托代理人张某某，江苏××楼律师事务所律师。
申请执行人刘某某。
委托代理人张某某，徐州丰财法律服务所法律工作者。
被执行人沈某，职业：徐州市电业局。
原告刘某某与被告沈某、孙某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鼓民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。本院依法查封了位于本市响山路徐州人家响山中区4-5-301房屋一套。异议人孙某、姚某某对此提出异议，认为涉案房屋是沈某、孙某某与其父母共有财产，份额不足以偿付赡养费及抚养费，因此孙某某已无可供执行遗产。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人孙某、姚某某诉称：申请人刘某某依据贵院（2014）故民初字第1167号民事判决书申请执行，该判决书判决：被告沈某、孙某、姚某某于本判决书生效后十日内在继承孙某某的遗产范围内清偿原告刘某某借款…。涉案房屋为沈某父亲沈某某、母亲陈某与沈某及孙某某的共同共有财产，并没有明确析出孙某某的遗产，同时孙某某现有遗产根本不够抚养女儿和赡养母亲的费用，综上，孙某某没有可供执行的遗产，贵院处置涉案房屋显然不当，因此请求中止执行位于本市响山路徐州人家响山中区4-5-301房屋，并明确孙某某无可供执行遗产。
申请执行人刘某某辩称，借款人孙某某和被执行人沈某是夫妻关系，在向刘某某借款时是以做生意和购买房产为由分三次向申请执行人借款36万元，孙某某在多次借款后，因工作原因自杀，孙某某自杀后留下遗书，该遗书已经在一审过程中由沈某向法庭进行了举证，该遗书中并没有提及向刘某某的借款是用于赌博或其他行为，从遗书中可以看出孙某某的借款行为确实用于家庭购买房产的开支，一审法院在判令被执行人承担孙某某的遗产范围内清偿责任后，被执行人对该判决并没有提起上诉，且判决生效后刘某某依法申请了法院执行，在诉讼过程中，刘某某依法申请对孙某某、沈某的涉案房产进行了保全查封，法院在执行过程中异议人提出异议，无事实和法律依据，异议人称孩子较小和母亲年龄较大，需要赡养和抚养不是法定的理由，且被执行人沈某在电业局工作，工资收入较高，个人可以负担起对子女的抚养教育义务，所以请求法院驳回异议人的异议请求，并要求法院继续执行处理涉案房屋。
被执行人沈某没有提交书面答辩意见。
异议人孙某、姚某某为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、沈某某和陈某的涉案房屋情况说明一份，证明沈某某和陈某是涉案房屋的共有人。2、姚某某的身份证和户口证明，证明姚某某需要在孙某某的遗产中留有赡养费用。3、孙某的户口一份，证明孙某需要在孙某某的遗产中留有抚养费。4、沈某某和陈某的户口，证明沈某某和陈某的户口从2006年开始均在涉案房屋内，涉案房屋是沈某某、陈某和沈某共有的。
经质证，申请执行人刘某某对证据1的真实性合法性均有异议，认为无法证实涉案房屋是沈某某和陈某的共有房屋。对证据2、3的真实性没有异议，但是认为无法证明被执行人的主张，首先孙某由沈某抚养，沈某在电业局上班，工资较高，有能力抚养，姚某某虽然在农村，但按照国家规定超过60岁的老人都有生活补助并且姚某某有其他子女，都有对其的赡养义务。对证据4的真实性没有异议，但认为不能证明沈某某和陈某是涉案房屋的共有人。
经本院审查认为，上述证据中，证据1是当事人单方书写证明，无相关证据相互印证，不能说明涉案房屋所有权性质为与他人共同共有，因此对异议人主张不具证明效力，不能作为定案依据；证据2、3、4仅能证明异议人家庭成员的自然情况及居住情况，无其他证据相互印证不能证明异议人主张，因此上述证据不能作为定案依据。
申请执行人刘某某、被执行人沈某没向法庭提供相关证据证明自己的主张。
经审理查明：原告刘某某诉被告沈某、孙某、姚某某被继承人债务清偿纠纷一案，2013年1月6日，经原告申请，本院对孙某某、沈某名下坐落于本市响山路徐州人家响山中区4-5-301房屋一套予以查封。2014年7月8日刘某某向本院提起诉讼，2015年1月14日作出（2014）鼓民初字第1167号民事判决书判决：被告沈某、孙某、姚某某于本判决生效后十日内在继承孙某某的遗产范围内清偿原告刘某某的借款35.4万元及利息，利息计算以35.4万元为本金，自2014年7月8日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。判决生效后，因沈某、孙某、姚某某未有履行到期债务刘某某向本院申请执行，异议人认为涉案房屋为沈某、孙某某与沈某父母共有财产，孙某某无可执行遗产，故提出执行异议。
另查明，借款人孙某某与沈某系夫妻关系，与孙某是父女关系，与姚某某是母子关系，2005年，孙某某与沈某购买涉案房屋本市响山路徐州人家响山中区4-5-301房屋一套，登记在沈某名下，孙某某于2012年12月21日服毒身亡。
本院认为：依法取得财产，受法律保护。本案中，涉案房屋是沈某与孙某某在夫妻存续期间购买，该房屋应为双方夫妻存续期间的共同财产。异议人虽主张该房屋是沈某、孙某某夫妻双方与沈某父母共有财产，但该房屋的登记形式是夫妻共有财产，对是否存在共有人没有登记，现异议人提供证据不能证实涉案房屋存在与他人共有的事实，该房屋应认定为沈某与孙某某的夫妻共同财产，因此孙某某生前享有该房屋份额，现孙某某死亡，涉案房屋中所属孙某某份额应为孙某某遗产范围。异议人主张孙某某的遗产需要支付抚养费及赡养费，为此不存在可执行遗产，但异议人没有向法庭提供孙某某遗产价值及所需抚养及赡养的实际支出，且对异议人的赡养及抚养义务孙某某不是唯一承担责任的主体，对异议人认为孙某某没有可供执行的遗产的主张本院不予采信。本院查封该涉案房屋符合法律规定，并无不当，因此，异议人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙某、姚某某的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 张向阳
审 判 员 朱恒胜
人民陪审员 林晓春
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蒋田田
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1482号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告陈龙，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告陈岩，男，1973年2月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告潘喜贵，男，1967年3月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告陈龙、陈岩、潘喜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告陈龙、陈岩、潘喜贵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，借款人刘顺由保证人陈龙、陈岩、潘喜贵、刘波担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000元，约定2014年1月5日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人刘顺尚欠借款本金30，000元，利息1，450.80元；原告诉至法院，请求判令借款人刘顺偿还原告借款本息合计31，450.80元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人刘顺及保证人刘波的诉讼。
被告陈龙、陈岩、潘喜贵未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月2日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人刘顺借款并由保证人担保的事实。
3.2012年11月29日借款人刘顺出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人刘顺借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月2日，原告与借款人刘顺由保证人陈龙、陈岩、潘喜贵、刘波担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；刘顺的借款金额为肆万元，借款期限为2011年12月2日至2014年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人刘顺于2012年11月29日从原告处借款30，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年1月5日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人刘顺未偿还借款，现尚欠原告借款本金30，000元，利息1，450.80元，本息合计31，450.80元。诉讼中，原告撤回对借款人刘顺及保证人刘波的诉讼。
本院认为：原告与借款人刘顺及保证人陈龙、陈岩、潘喜贵、刘波签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人刘顺及保证人刘波的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人刘顺未按约定期限履行还款义务，保证人陈龙、陈岩、潘喜贵应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告陈龙、陈岩、潘喜贵承担连带保证责任即偿还借款人刘顺所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙、陈岩、潘喜贵于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息1，450.80元（利息计算至2014年4月15日），本息合计31，450.80元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告陈龙、陈岩、潘喜贵对上述债务互负连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元减半收取293元，由被告陈龙、陈岩、潘喜贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初642号
原告：王宝珠，女，1963年10月7日出生。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：柯志山，男，1964年11月20日出生。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：林风玉，女，1966年9月5日出生。
原告王宝珠与被告柯志山、林风玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用简易程序审理。2016年3月22日，被告柯志山对本案管辖权提出异议。2016年3月28日，本院裁定驳回被告柯志山对本案管辖权提出的异议。被告柯志山不服本裁定，提出上诉。2016年6月28日，泉州市中级人民法院裁定驳回被告柯志山上诉，维持原裁定。裁定生效后，本案继续适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王宝珠及其委托诉讼代理人刘丽君、被告柯志山的委托诉讼代理人黄继红到庭参加诉讼，被告林风玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝珠向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款15万元及利息（自起诉之日即2016年3月7日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：被告柯志山以急需资金周转为由于2012年7月30日向原告借款15万元（款项以现金方式交付），双方未约定借款利息和还款期限。现原告因自身急需资金多次向被告柯志山催讨，但被告柯志山总是以各种理由推脱。二被告系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告林风玉应共同偿还。
被告柯志山辩称，其仅在借条上签名，但并未收到原告王宝珠出借的款项15万元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林风玉未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚申请书》加以证明。二被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。原告与被告柯志山争议的焦点为：被告柯志山是否收到原告出借款项的问题。本院认为，自然人之间以现金方式交付的借贷中，出借人向借款人交付出借款项的同时，借款人向出借人出具借条以完成交易。本案中，被告柯志山承认其在借条上签名，即借条由其出具，依此可认定其收到原告交付的出借款项，故被告柯志山辩解未收到出借款项，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宝珠提交的借条可证明被告柯志山于2012年7月30日向其借款15万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告柯志山还款，故原告请求判决被告柯志山偿还其借款15万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告柯志山支付自起诉之日即2016年3月7日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提交的上述《结婚申请书》可证明二被告于1988年5月19日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林风玉对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告林风玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯志山、林风玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告王宝珠借款15万元及利息（自2016年3月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告柯志山、林风玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告柯志山、林风玉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年八月十日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执568号
申请执行人康清云。
被执行人李振山。
申请执行人康清云与被执行人李振山民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）甘0403民初2130号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康清云于2018年3月15日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，根据申请人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，本院及时通过公安机关依法协助查找被执行人，亦未查找到被执行人李振山下落，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。经本院对被执行人居住地群众、居民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人康清云无法提供被执行人财产及财产线索。本院随即对被执行人李振山采取了列入失信被执行人员名单、限制高消费、限制出入境等信用惩戒措施，并对申请执行人进行约谈，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年七月五日
法官助理 王文静
书 记 员 刘俊妤
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初935号
原告：许源，男，1971年3月28日出生，汉族，个体户。
被告：西林巴特尔，男，1983年5月15日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人：沙仁花，女，1980年出生，蒙古族，牧民。
原告许源诉被告西林巴特尔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告西林巴特尔于2017年8月16日向本院申请对房屋质量进行鉴定。本院委托巴彦淖尔精诚建筑勘察设计院有限公司进行鉴定，因被告西林巴特尔未支付鉴定费被退回。2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告许源与被告西林巴特尔及其委托代理人莎仁花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许源向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款69140元；2.诉讼费由被告负担。
被告西林巴特尔辩称，原告起诉的事实属实，我尚欠原告69140元。因为原告给我所建的房屋存在质量问题，所以我未支付原告剩余工程款。关于质量问题我将另案起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告许源给被告西林巴特尔新建棚圈和住房，双方签订了施工合同，合同对工程量及价格进行了约定。工程及其用料总价格为93140元，被告支付24000元，尚欠69140元未付。上述事实双方当事人无异议。
本院认为，原告许源给被告西林巴特尔新建棚圈和住房的事实存在，被告西林巴特尔对欠款事实认可，本院予以确认。根据法律规定，债务应当偿还。对于新建棚圈和住房的质量问题，被告西林巴特尔庭审中明确表示另案起诉。故对原告许源的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告西林巴特尔给付原告许源工程款69140元，于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1741减半收取871元，由被告西林巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 田凤娥
二〇一八年二月十三日
书记员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初68号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李向阳，男，1988年2月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，2011年因破坏电力设施罪被增城市人民法院判处有期徒刑3年8个月，2014年刑满释放。
被告人刘明常，男，1983年12月20日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县，2009年因盗窃罪被临澧县人民法院判处有期徒刑9年，2015年刑满释放。
被告人李某；
上述三人因涉嫌盗窃罪，于2016年9月24日被抓获，于2016年9月26日被惠州市公安局仲恺公安分局刑事拘留，于2016年11月3日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月11日以惠城检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人李向阳、刘明常、李某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人李向阳、刘明常、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年9月24日凌晨，被告人李向阳、刘明常、李某伙同“小伟”、“老昌”（真实身份不详，在逃）到惠州市仲恺高新区某厂附近，由李向阳、李某、“老昌”在旁边望风，刘明常、“小伟”使用液压剪将大门锁剪开，后刘明常、李向阳二人进入厂内停车场推车，李某、“小伟”、“老昌”在厂外望风并接刘明常、李向阳推到厂门口的摩托车，先后盗窃了摩托车4辆，其中：盗窃被害人夏某一辆男装摩托车（经鉴定，被盗摩托车价值7658.50元人民币），破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人；盗窃了被害人贾某1一辆男装摩托车（经鉴定，被盗摩托车价值5132.40元人民币），破案后，被盗摩托车已缴获并发还被告人。盗窃了被害人王某1一辆女装摩托车（因型号不详，惠州市价格认证中心不予估价），破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人。盗窃了被害人彭某带一辆女装摩托车（因型号不详，惠州市价格认证中心不予估价）破案后，被盗摩托车未缴获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李向阳、刘明常、李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币12790.9元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。三名被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李向阳、刘明常是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李向阳、刘明常、李某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年9月24日凌晨，被告人李向阳、刘明常、李某伙同“小伟”、“老昌”（真实身份不详，在逃）到惠州市仲恺高新区某厂附近，由李向阳、李某、“老昌”在旁边望风，刘明常、“小伟”使用液压剪将大门锁剪开，后刘明常、李向阳二人进入厂内停车场推车，李某、“小伟”、“老昌”在厂外望风并接刘明常、李向阳推到厂门口的摩托车，先后盗窃了摩托车4辆，其中：盗窃被害人夏某一辆男装摩托车（经鉴定，被盗摩托车价值7658.50元人民币），破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人；盗窃了被害人贾某1一辆男装摩托车（经鉴定，被盗摩托车价值5132.40元人民币），破案后，被盗摩托车已缴获并发还被告人。盗窃了被害人王某1一辆女装摩托车（因型号不详，惠州市价格认证中心不予估价），破案后，被盗摩托车已缴获并发还被害人。盗窃了被害人彭某带一辆女装摩托车（因型号不详，惠州市价格认证中心不予估价）破案后，被盗摩托车未缴获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，提取笔录，扣押及发还清单，情况说明，前科资料，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，被害人陈述，视频截图辨认，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人李向阳、刘明常、李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共价值人民币12790.9元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李向阳、刘明常、李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李向阳、刘明常、李某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法从轻处罚情节，被告人李向阳、刘明常被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内重新犯罪，是累犯，有依法应当从重处罚的情节。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年10月23日止罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人刘明常犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年10月23日止罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年6月23日止罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年一月十九日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初110号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人王启南，男，1971年11月27日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，农民，家住岳西县。被告人王启南因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被岳西县公安局取保候审，同年5月21日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人王启南犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王启南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2018年3月9日15时50分许，被告人王启南酒后驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，被执勤民警当场查获。经安徽利民司法鉴定所鉴定，王启南静脉血液中乙醇含量为88.56mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王启南的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王启南对起诉书指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年3月9日15时50分，被告人王启南饮酒后驾驶无号牌摩托车，行驶至岳西县天堂镇建设西路木冲弄路口时，被执勤民警当场查获，对其进行呼气式酒精检测，结果为95.8mg/100ml，经安徽利民司法鉴定所鉴定，王启南静脉血液中乙醇含量为88.56mg/100ml，为醉酒状态。
当日，被告人王启南被岳西县公安局交通警察大队民警抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王启南在庭审中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人身份信息及前科劣迹查询证明，驾驶证信息，查获、呼气、抽血照片，安徽利民司法鉴定所司法鉴定检验报告书，安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人吴某、汪某、储某的证言，被告人王启南的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王启南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王启南到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人王启南请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王启南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一八年五月三十日
代书记员 储观华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1347号
原告：李某某，现住榆树市。
被告：徐某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2003年1月同居生活，于2009年2月18日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩徐鹏，2004年2月25日出生。由于双方婚后感情不和，经常口角、打仗，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000.00元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2003年1月同居生活，于2009年2月18日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩徐鹏，2004年2月25日出生。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，在庭审中所举出的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应由原告就举证责任承担不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 未金波
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0382刑初74号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李海龙，男，1989年4月30日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯吉林省双辽市，捕前住双辽市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月28日被双辽市公安局刑事拘留；2018年1月9日被依法逮捕。现羁押于双辽市看守所。
吉林省人民检察院以双检刑检刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人李海龙犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王有学出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2017年9月25日晚11时许，陈某1（在逃）酒后驾车载着被告人李海龙回家。途径双山镇后岗子去秀水村的水泥路旁，陈某1、李海龙无故将在路旁解手的陈某2打伤，致陈某2多处受伤。经鉴定，伤者陈某2损伤程度评定为轻伤二级。案发后，陈某1、李海龙积极赔偿了被害人的经济损失，并已得到被害人的谅解。2017年12月28日，李海龙主动到公安机关投案自首。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：案件来源、到案经过、无前科劣迹证明、情况说明、公民户籍信息证明；在逃人员登记表、工作记录；2.证人陈某3的证言；3.被害人陈某2的陈述；4.被告人李海龙的供述与辩解；5.鉴定意见；6.陈某2辨认的一组照片、辨认笔录；7.电子证据。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李海龙随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李海龙对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实和罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年9月25日晚11时许，被告人陈某1（在逃）酒后驾车载着被告人李海龙往家返。当途径双山镇后岗子去秀水村的水泥路旁时，陈某1、李海龙无故将在路旁解手的陈某2打伤，致陈某2多处受伤。经鉴定，受害人陈某2损伤程度评定为轻伤二级。2017年12月28日，李海龙主动到公安机关投案自首。
另查明：案发后，陈某1、李海龙积极赔偿了被害人的经济损失，共计赔偿经济损失人民币80000元，并已得到被害人的谅解。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：（一）1.书证：案件来源、到案经过，证实了本案系被害人报案后，李海龙先被行政拘留，后因被害人被鉴定轻伤，李主动到公安机关投案自首的情况说明。
2.无前科劣迹证明、情况说明、公民户籍信息证明，证明李海龙到案及其户籍信息情况。
3.在逃人员登记表、工作记录，证明陈某1在逃及办案民警在进一步抓捕中的情况。
4.罚款票据，证明李海龙缴纳行政处罚款900元。
（二）证人陈某3的证言，证实2017年9月25日，我们这帮同学安排陈某2吃饭，吃完8点多，陈某2回家了，我们去唱歌，唱完出来后在双山镇客运站东3、40米处碰到，陈某2说骑摩托送我回家，我说行。他沿双山去秀水的水泥路往北走，过了双山后岗子，我下车去方便，等我回来到水泥路上就没看到陈某2，第二天早上我听到他被打的消息。
（三）被害人陈某2的陈述，证明2017年9月25日晚上9点40分左右，我骑摩托车驮我同学陈某3从双山秀水的水泥路往北骑，在走到双山后岗诚达驾校北左右，我把摩托停在路边解手，过来一辆SUV车，下来两个男子，说要收拾我，我也没支声，随后这两个男子从后备箱拿出棍子就奔我来了开始打我，打完后就开车往北走了，陈某3这时从地里解手回来，我感觉身体不舒服，我喊了一声说我先走了，我骑摩托车就去了双山卫生院。
（四）被告人李海龙的供述，证实2017年9月25日晚上十点多，我和陈某1喝完酒开车往家走，我开车，陈某1在副驾驶，我们开车走到双山后岗子回秀水的水泥路诚达驾校北侧看见路边立一台摩托车，摩托车旁站个人，我俩在他跟前解手，之后陈某1问那个人摩托咋停这了，那个人说停这也不碍我们事，然后我把车牌子卸下放倒后备箱，从旁边划拉一根木棒，陈某1也拿个棒子类东西到这个男的跟前我俩开始打他，我用脚踹了这个男子胸部侧面两脚，之后这个男的就一直躺在地上，我俩开车就往北跑了回家了。
（五)鉴定意见：吉林省公安厅物证鉴定中心司法鉴书，证明伤者陈某2损伤程度评定为轻伤二级。
（六）辨认照片、辨认笔录，证明陈某2辨认出10号照片上的人就是殴打陈某2的人（陈某1）。
（七）电子证据:双山镇秀水核心道口监控录像截图,证明其作案时开黑色SUV车的情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人李海龙酒后伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。鉴于李海龙案发后主动投案自首，并积极赔偿对方的经济损失，并已得到对方的谅解，具备法定、酌定的从轻或减轻处罚情节，故对其予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十七条【自首】之规定，判决如下：
被告人李海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年10月12日止(扣除被行政拘留15天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王锦莹
人民陪审员 王秀娟
人民陪审员 丁 志
二〇一八年六月五日
书 记 员 黄 妍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1797号
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361、363号，组织机构代码：80333045-X。
负责人赵洪领，职务行长。
委托代理人景珊珊，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人李楠，天津万钧律师事务所律师。
被告李春香，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告李春香借款合同纠纷一案，本受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楠，被告李春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年8月16日，被告李春香与原告签订“个人购房借款合同”，约定由被告李春香向原告借款32万元，用于购买的房产，贷款年限15年，贷款期限自2002年8月16日起至2017年8月15日止，还款方式为按月等额本息还款法，月息千分之4.2。另，双方在合同中约定被告李春香将其购买的房产抵押给原告，作为偿还借款合同项下之借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权费用的担保。被告李春香自2014年3月起就未再偿还原告本息。截至2015年3月10日，被告李春香累计13期未按时偿还原告本息，故原告起诉，请求判令：1、依法宣告原告与被告李春香签订的“个人购房借款合同”的借款提前到期。被告李春香偿还原告贷款本金99115.74元，截至2015年3月10日的利息6372.86元及至实际给付之日的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、个人购房借款合同，证明原、被告之间的权利义务关系；2、借款凭证，证明原告按照约定依法发放了贷款；3、房屋他项权证，证明原告办理了房屋抵押登记；4、自营历史明细列表，证明被告欠款事实和欠款数额。
被告辩称，不同意提前到期，因为合同中没有约定，诉请中没有体现罚息如何计算，前两年我家里出了一些事情，导致不能还款，以前我都是按期偿还。具体现在我欠了多少钱和多少期我都不清楚。如果有钱我会及时还款。
被告为支持其抗辩主张，提供如下证据：存折复印件，证明我曾找过原告说我的困难情况，原告的工作人员同意我可以有钱就还，不按期还，所以原告提交我不按期还款的证据我不认可。
针对原告的证据材料，被告的质证意见如下：对原告提交的证据没有意见，认可。
针对被告的证据材料，原告的质证意见如下：对这份证据的真实性无异议，但是认为该份证据与本案无关。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明其主张的事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2002年8月16日，原、被告签订“个人购房借款合同”，约定被告向原告贷款32万元；用于购买房产；贷款期限为15年，自2002年8月16日至2017年8月15日止，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；月利率4.2‰；被告应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息；被告不按期偿还贷款利息时，原告对被告未支付的利息计收复利；被告以其购买房产为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期。合同签订后，双方在房地产管理局办理了抵押登记手续。2002年9月2日，原告向被告发放贷款32万元。被告未按合同约定按时履行还款义务，截止到2015年3月10日，被告逾期13期未按时还款，尚欠原告本金99115.74元、利息6372.86元，其中包括复利、罚息。
本院认为，原、被告签订的“个人购房借款合同”系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告使用原告资金后未按合同约定偿还本息，属于违约，应承担相应的民事责任。被告连续13期未按时偿还原告贷款本息，符合双方关于“被告连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期”的约定，故原告要求借款提前到期以及要求被告李春香偿还借款本息，处置抵押物并优先受偿的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：
一、被告李春香于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行偿还借款本金99115.74元。
二、被告李春香于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行支付截至2015年3月10日的利息（包括复利、罚息）6372.86元，以及自2015年3月11日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利（按双方合同约定执行）。
三、如果被告李春香对上述第一、二项给付义务未按期履行，原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行有权对被告李春香用于抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告李春香承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 王文雅
代理审判员 李 颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执798号
申请执行人：竺鑫鑫，男，1986年4月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：章海波，男，1988年3月30日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人竺鑫鑫与被执行人章海波民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执798号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执798号申请执行人：竺鑫鑫，男，1986年4月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：章海波，男，1988年3月30日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人竺鑫鑫与被执行人章海波民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 锴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初321号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地：广德县经济开发区商贸中心A4幢4楼，组织机构代码证：913418225757346977（1-1）。
法定代表人：周运来，职务：经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：王历和，男，汉族，居民，住广德县。
本院在审理原告广德三多物业服务有限公司诉被告王历和物业服务合同纠纷一案中，原告广德三多物业服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费210元，减半收取105元，由广德三多物业服务有限公司负担。
审 判 长 余 军
人民陪审员 劳维台
人民陪审员 马洪永
二〇一八年三月八日
书 记 员 韩 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢334号
申请执行人西安市新华书店，住所地西安市新城区解放路***号。
法定代理人石某，该单位总经理。
被执行人西京公司子校，住所地西安市雁塔区电子三路1号。
法定代表人杨龙，该校校长。
被执行人八七七子校，住所地西安市。
法定代表人党军，该校校长。
申请执行人西安市新华书店与被执行人西京公司子校、八七七子校买卖合同一案，申请执行人西安市新华书店依据本院（2010）雁民初字第00913号民事判决书于2018年3月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人西安市新华书店向本院书面表示被执行人已向其履行完毕本案全部案款。要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人西安市新华书店申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人西安市新华书店销本案执行请求，本院（2018）陕0113执恢334号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年3月20日
地点：本院执二庭223室
案由：买卖合同
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
郭：今天我们一起合议一下申请执行人西安市新华书店与被执行人西京公司子校、八七七子校买卖合同一案。首先由承办人介绍一下案情。
薛：我先介绍一下本案的基本情况。申请执行人西安市新华书店与被执行人西京公司子校、八七七子校买卖合同一案，申请执行人西安市新华书店依据本院（2010）雁民初字第00913号民事判决书于2018年3月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人西安市新华书店向本院书面表示被执行人已向其履行完毕本案全部案款。要求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人西安市新华书店申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，现提请合议庭合议能否准许申请执行人西安市新华书店撤销其强制执行申请。
郭：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。准予申请执行人西安市新华书店撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执恢334号案终结执行。
侯：同意本院（2018）陕0113执恢334号案终结执行。
张：同意本院（2018）陕0113执恢334号案终结执行。
郭:同意二位意见,报领导审批。
合议庭决议：
本院（2018）陕0113执恢334号案终结执行。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初22号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人钟召发，男，1989年9月22日出生于广西壮族自治区百色市德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因吸食毒品，于2017年10月6日被田东县公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日被田东县公安局逮捕。现羁押于田东县看守所。
被告人杜汉菲，男，1990年3月26日出生于广西壮族自治区南宁市江南区，壮族，初中文化，粮农，住南宁市江南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月21日被田东县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人钟召发、杜汉菲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人钟召发、杜汉菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、被害人潘某的立马牌灰色电动车于2017年09月13日凌晨在田东县香格里拉生活小区内被盗。同日上午，被告人钟召发将被盗电动车以500元价格卖给被告人杜汉菲。杜汉菲将电动车喷漆改装后，又以500元价格卖给申某。经鉴定，该电动车价格为2720元。
2、被害人陆某的小刀牌白色两轮电动车于2017年09月15日晚至16日凌晨在田东县平马镇金穗路73号租房楼下被盗。9月16日上午，钟召发在汽车修理厂将被盗电动车以600元价钱卖给杜汉菲。杜汉菲对该电动车进行拆卸塑料外壳打磨。经鉴定，该电动车价格为3055元。
3、被害人卜某1的好时捷牌白绿色电动车于2017年09月20日凌晨在田东县口处被盗。同日上午，钟召发在汽车修理厂将被盗电动车卖给杜汉菲。杜汉菲在金祥汽车修理厂时被民警查获。经鉴定，该电动车价格为3496元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人钟召发、杜汉菲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人钟召发、杜汉菲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明：
1、2017年09月13日上午，被告人钟召发将明知是来路不明的立马牌灰色电动车，以500元价格卖给被告人杜汉菲。杜汉菲将电动车喷漆改装后，又以500元价格卖给申某。经查，被告人钟召发、杜汉菲购买的电动车系被害人潘某于2017年09月13日凌晨停放在田东县香格里拉生活小区内被盗走。经鉴定，该电动车价格为2720元。
2、2017年9月16日上午，被告人钟召发在汽车修理厂，将明知是来路不明的小刀牌白色两轮电动车，以600元的价格卖给杜汉菲。杜汉菲对该电动车进行拆卸塑料外壳打磨。经查，被告人钟召发、杜汉菲购买的电动车系被害人陆某于2017年09月15日晚至16日凌晨在田东县平马镇金穗路73号租房楼下被盗走。经鉴定，该电动车价格为3055元。
3、2017年09月20日上午，被告人钟召发在汽车修理厂，将他人盗来的的好时捷牌白绿色电动车卖给杜汉菲。经查，被告人钟召发、杜汉菲购买的电动车系被害人卜某1于2017年09月20日凌晨在田东县口处被盗走。杜汉菲在金祥汽车修理厂试车时被民警抓获。经鉴定，该电动车价格为3496元。
另查明，案发后，田东县公安局依法扣押的三辆涉案车辆均已返还失主。
认定上述事实的证据有:1、被害人潘某、陆某、卜某1的报案陈述；2、证人岑某、申某的证言；3、抓获经过；4、田东县公安局扣押、提取笔录，扣押、发还清单；5、辨认笔录；6、田东县价格认证中心东价认定［2017］134号价格认定结论书，田东县公安局东公鉴通字［2017］00911号鉴定意见通知书；7、照片说明；8、户籍证明；9、被告人钟召发、杜汉菲的供述及辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人钟召发、杜汉菲将明知是被盗车辆，仍以明显低于市场价格跟他人购买、销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人钟召发、杜汉菲的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟召发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。）
二、被告人杜汉菲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 廖志胜
二〇一八年一月一十九日
书记员 林容平
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1022刑初22号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人钟召发，男，1989年9月22日出生于广西壮族自治区百色市德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因吸食毒品，于2017年10月6日被田东县公安局强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月17日被田东县公安局逮捕。现羁押于田东县看守所。被告人杜汉菲，男，1990年3月26日出生于广西壮族自治区南宁市江南区，壮族，初中文化，粮农，住南宁市江南区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月21日被田东县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人钟召发、杜汉菲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员舒伟杰出庭支持公诉，被告人钟召发、杜汉菲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控：1、被害人潘某的立马牌灰色电动车于2017年09月13日凌晨在田东县香格里拉生活小区内被盗。同日上午，被告人钟召发将被盗电动车以500元价格卖给被告人杜汉菲。杜汉菲将电动车喷漆改装后，又以500元价格卖给申某。经鉴定，该电动车价格为2720元。2、被害人陆某的小刀牌白色两轮电动车于2017年09月15日晚至16日凌晨在田东县平马镇金穗路73号租房楼下被盗。9月16日上午，钟召发在汽车修理厂将被盗电动车以600元价钱卖给杜汉菲。杜汉菲对该电动车进行拆卸塑料外壳打磨。经鉴定，该电动车价格为3055元。3、被害人卜某1的好时捷牌白绿色电动车于2017年09月20日凌晨在田东县口处被盗。同日上午，钟召发在汽车修理厂将被盗电动车卖给杜汉菲。杜汉菲在金祥汽车修理厂时被民警查获。经鉴定，该电动车价格为3496元。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人钟召发、杜汉菲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。特提起公诉，请本院依法惩处。被告人钟召发、杜汉菲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明：1、2017年09月13日上午，被告人钟召发将明知是来路不明的立马牌灰色电动车，以500元价格卖给被告人杜汉菲。杜汉菲将电动车喷漆改装后，又以500元价格卖给申某。经查，被告人钟召发、杜汉菲购买的电动车系被害人潘某于2017年09月13日凌晨停放在田东县香格里拉生活小区内被盗走。经鉴定，该电动车价格为2720元。2、2017年9月16日上午，被告人钟召发在汽车修理厂，将明知是来路不明的小刀牌白色两轮电动车，以600元的价格卖给杜汉菲。杜汉菲对该电动车进行拆卸塑料外壳打磨。经查，被告人钟召发、杜汉菲购买的电动车系被害人陆某于2017年09月15日晚至16日凌晨在田东县平马镇金穗路73号租房楼下被盗走。经鉴定，该电动车价格为3055元。3、2017年09月20日上午，被告人钟召发在汽车修理厂，将他人盗来的的好时捷牌白绿色电动车卖给杜汉菲。经查，被告人钟召发、杜汉菲购买的电动车系被害人卜某1于2017年09月20日凌晨在田东县口处被盗走。杜汉菲在金祥汽车修理厂试车时被民警抓获。经鉴定，该电动车价格为3496元。另查明，案发后，田东县公安局依法扣押的三辆涉案车辆均已返还失主。认定上述事实的证据有:1、被害人潘某、陆某、卜某1的报案陈述；2、证人岑某、申某的证言；3、抓获经过；4、田东县公安局扣押、提取笔录，扣押、发还清单；5、辨认笔录；6、田东县价格认证中心东价认定［2017］134号价格认定结论书，田东县公安局东公鉴通字［2017］00911号鉴定意见通知书；7、照片说明；8、户籍证明；9、被告人钟召发、杜汉菲的供述及辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钟召发、杜汉菲将明知是被盗车辆，仍以明显低于市场价格跟他人购买、销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人钟召发、杜汉菲的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人钟召发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。）二、被告人杜汉菲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  廖志胜二〇一八年一月一十九日书记员  林容平
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州商初字第920号
原告莱州市健风健身器材有限公司，住所地莱州市。
法定代表人张现量，经理。
委托代理人张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告昌信（莱州）机电科技有限公司，住所地莱州市。
法定代表人周玉亮，执行董事。
委托代理人杨国刚，男，该公司员工。
本院在审理原告莱州市健风健身器材有限公司与被告昌信（莱州）机电科技有限公司债权人撤销纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市健风健身器材有限公司撤回起诉。
案件受理费1229元，减半收取615元，由原告负担（已交纳）。
审判员 于慧丽
二〇一六年一月十九日
书记员 李 帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终1070号
上诉人（原审原告）：陈钢，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：史义山，湖北雄楚律师事务所律师。
上诉人陈钢因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2017)鄂0102民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈钢上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿5600元。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人无意追究平台或是商家是否侵犯本人合法权益，上诉人主张的赔偿金额是基于与商家之间的约定。上诉人收到物品时就发现外观有损，要求退货维修未果后，只能自行找手机生产商维修。
淘宝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
陈钢向一审法院起诉请求，判令：1、淘宝公司退货退款赔偿3,600元；2、淘宝公司赔偿因维修损坏手机及邮费等费用2,000元；3、淘宝公司承担诉讼开支等费用。
一审法院认定事实：2015年9月25日，陈钢在武汉市数码港通讯广场购买三星S6手机一部。2017年6月5日，因手机屏幕损坏无法使用，陈钢在淘宝网购买三星手机屏幕及配件。手机淘宝截屏页面显示：订单编号：25992869545849764；支付宝交易号2017060521001001360257736449；实付款￥900.00。因陈钢本人不会更换手机屏幕，经与淘宝网商家协商陈钢将手机邮寄给商家由商家更换手机屏幕。陈钢收到商家寄回的手机后，确认手机屏幕、边框及后盖已更换，其后陈钢发现所更换的手机屏幕有损坏以及手机无法正常通话。陈钢与商家交涉，要求将手机寄给商家然后由商家去三星手机售后服务站检测维修该手机，该要求遭到商家拒绝。陈钢于2017年7月31日携手机到三星手机售后服务站进行检测，维修服务单记载：“故障现象：屏有黑点且卡1无网络电池盖破；维修内容：经检测需要换屏、电池盖，用户拒修”。由于陈钢只是对手机进行了检测，未进行维修，故维修费用未实际发生。淘宝公司获准经营增值电信业务，经营许可证编号：浙B2-20080224。网站名称包括淘宝等。一审审理中，淘宝公司提出陈钢遗漏涉案商铺实际卖家黄伟鑫，并提供了涉案卖家的身份信息、联系方式。陈钢坚持只起诉淘宝公司。淘宝公司提出陈钢的手机经当庭检验仅手机屏幕边角处存在几处黑点，且手机在第三方实体店购买，经网购更换屏幕后陈钢曾经摔坏过手机，现有证据无法证实陈钢手机质量问题系涉案卖家的更换服务所致。对于其手机目前存在的问题，是否因为涉案卖家的更换服务所致，陈钢明确表示不申请鉴定。一审法院认为：《消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿”。《消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案中，陈钢因网购合法权益受到损害的，可以向涉案卖家要求赔偿。淘宝公司已经提供了涉案卖家的身份信息、联系方式，即使陈钢质疑其真实性、有效性或以其他理由，坚持不起诉涉案卖家、只起诉淘宝公司，也应承担相应的举证责任。陈钢的检测赔偿依据有两项内容：一是需要更换手机屏幕，二是需要更换破损电池盖。陈钢对实际损失数额并未举证。陈钢的损失与涉案卖家的更换服务之间是否存在因果关系，陈钢未提交充分证据予以证实。综上，陈钢并未提交证据证实涉案卖家及淘宝公司有欺诈行为或其他侵权行为并因此对其造成损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈钢应承担举证不能的不利后果，对陈钢要求淘宝公司退货退款赔偿3,600元并赔偿因维修损坏手机及邮费等费用2,000元的诉讼请求，法院不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈钢的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，邮寄费40元，合计90元，由陈钢负担。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,陈钢与淘宝网上注册登记商户形成买卖关系，淘宝公司不是买卖关系中一方当事人。淘宝公司仅向买卖双方提供交易信息平台服务，没有证据证明案涉商户信息有虚假成分，淘宝网已尽到一定商户登记审核义务，陈钢可就买卖中争议向案涉商户主张权利，其上诉要求淘宝网承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，陈钢的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年四月三日
书记员 龚 燕