wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初6176号
原告：王宜华，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：阜宁新七浦百货商场有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路409号（C）。
法定代表人：顾雪飞，该公司董事长。
被告：顾雪飞，男，1979年1月12日出生，汉族，居民，住海门市。
原告王宜华与被告阜宁新七浦百货商场有限公司、顾雪飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜华及其委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告阜宁新七浦百货商场有限公司的法定代表人顾雪飞、被告顾雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宜华向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告所签订的租赁合同；2.要求被告退还租金、保证金、物业费、装潢费用及货物损失费合计20461元；3.要求两被告承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告阜宁新七浦百货商场有限公司签订租赁合同1份，约定被告阜宁新七浦百货商场有限公司将二楼190、191号商铺租给原告经营，原告缴纳了租金22000元、商铺保证金1800元和物业费1095元，总计24895元。合同签订后原告对所租商铺进行了装修，共花去装修费用4570元，商铺进货2996元。被告未能按约将商铺交付给原告经营。2017年1月24日，被告向原告退还了12000元，余款20461元未有退还。现原告诉至本院，要求支持其诉请。
被告阜宁新七浦百货商场有限公司未作答辩。
被告顾雪飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告王宜华作为承租方（乙方）与被告阜宁新七浦百货商场有限公司作为出租方（甲方）签订了租赁合同1份，合同约定：“……1、租赁场所为位于阜宁上海路××时尚广场××楼××、××号商铺，乙方依法从事服装、童鞋；2、租赁期限：2017年1月1日至2017年12月30日止……本商铺实际使用面积为30㎡，年租金为贰万贰仟元，一次性付清，先付后用。另付经营保证金1800元整，……物业管理费每月每平方12元，一季度一付，首期3个月在签订合同时一次性付清……如甲方中途终止履行合同，甲方应退还乙方支付的商铺租金和保证金，并赔偿乙方的装修损失……”。该合同中还约定了双方其他权利义务。原告王宜华与被告阜宁新七浦百货商场有限公司分别在合同中签名盖章。合同签订当日，原告王宜华向被告阜宁新七浦百货商场有限公司缴纳了商铺租金22000元、保证金1800元和物业费1095元，总计24895元。合同签订后，原告王宜华随即对所租商铺进行了装修，共花去装修费用4500元。被告阜宁新七浦百货商场有限公司未能按约将商铺交付给原告经营使用。2017年2月17日，被告阜宁新七浦百货商场有限公司向原告王宜华退还了12000元，剩余款项未有退还。另，原告为商铺开业进行了进货等准备。原告多次催要应退的剩余款项未果，以致本案诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告王宜华和被告阜宁新七浦百货商场有限公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院认定该合同合法有效。因阜宁新七浦百货商场有限公司未能按约将商铺交付给原告经营，被告阜宁新七浦百货商场有限公司违约行为导致不能实现合同目的，故原告王宜华要求解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告王宜华按约向被告阜宁新七浦百货商场有限公司支付了商铺租金、保证金和物业费共计24895元，被告阜宁新七浦百货商场有限公司应予退还原告。另原告王宜华为商铺装修花费4500元，该费用为原告的实际损失费，被告阜宁新七浦百货商场有限公司应当予以承担。原告王宜华自认被告已退还了12000元，本院予以认定，应将该款从实际退还的金额中予以扣减。对于原告王宜华要求被告阜宁新七浦百货商场有限公司支付其为经营商铺进货花费2996元的诉讼请求，因原告未有提供足够证据证明货物的价格组成，且该货物现仍为原告王宜华占有，原告可将这些物品另行销售，故对该诉讼请求，本院不予支持。案涉租赁合同为原告王宜华与被告阜宁新七浦百货商场有限公司签订租赁合同，彼此为合同的向对方，所缴纳费用的收据中均由被告阜宁新七浦百货商场有限公司加盖公司章印，该行为是被告阜宁新七浦百货商场有限公司的行为，不是被告顾雪飞的个人行为，故原告王宜华要求被告顾雪飞承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》的六十条、九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第二百一二十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王宜华与被告阜宁新七浦百货商场有限公司于2016年9月30日签订的租赁合同；
二、被告阜宁新七浦百货商场有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王宜华退还租金、保证金、物业费、装修费合计17395元；
三、驳回原告王宜华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告王宜华负担23元，由被告阜宁新七浦百货商场有限公司负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 范效飞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王文将
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执恢625号
申请人：郑汉勇，男，汉族，1972年9月22日出生，住所地衡水市。
被执行人：田红杰，女，汉族，1971年5月21日出生，住所地衡水。
被执行人：崔曙光，男，汉族，1957年3月15日出生，住所地饶阳县。
郑汉勇申请田红杰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2000）衡桃民初字第53号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结郑汉勇申请执行田红杰、崔曙光（2018）冀1102执恢625号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柳拥军
二〇一八年七月十二日
书记员 金 鹏
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执2953号
申请执行人：刘启贤，男，1955年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
申请执行人：胡世秀，女，1954年10月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人:重庆市铜梁区虎峰镇西泉村第十一农业合作社。
法定代表人：刘元机，社长。
本院在执行刘启贤、胡世秀与重庆市铜梁区虎峰镇西泉村第十一农业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款10000元及利息。经过对被执行人的财产进行调查，目前未发现其名下有银行存款、房屋产权登记、工商登记及车辆登记。根据申请执行人提供的财产线索，本院已依法进行了核实，被执行人的集体砖厂早已出售给他人，其经营者虽然每年都要支付一定数额的青苗补偿费，但该费用并未由被执行人收取而是直接支付给了周围受损的农户。本案执行标的10000元及利息均未能兑现，现暂无可供财产执行。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 洪
审判员 陈 勇
审判员 赵青华
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐智谋
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初9号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人龙某某，男，1980年12月15日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省涟源市，住涟源市。曾因犯开设赌场罪，被涟源市人民法院于2010年9月7日判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年1月1日被刑事拘留，1月23日被监视居住，2017年10月8日被逮捕。现押新化县看守所。
辩护人胡立中，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人龙某某犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2012年9月份，被告人龙某某伙同刘某某、刘某2（均已判刑）在新化县以扑克牌为赌博工具开设了一个“闭十”赌场聚众赌博，后与康某1凯（已判刑）等人开设的赌场合并为一个赌场，每天参赌人数几十人，赌场共抽取水钱几万元，赌场一直持续到2012年9月才结束。
2013年1月23日，被告人龙某某向新化县公安局退缴赃款3万元整。2017年10月8日，被告人龙某某被公安机关抓获。公诉机关为证明上述事实，提供了如下证据：书证；证人证言；被告人供述。公诉机关认为，被告人龙某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，龙某某系主犯，且系在缓刑考验期限内犯新罪，要求适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，提请依法判处。
被告人龙某某辩称，对指控的基本事实和罪名没有异议，他有立功表现，请求从轻处罚。其辩护人胡立中律师提出龙某某有立功表现，并提交了相关证据。
经审理查明：2012年9月份，被告人龙某某伙同刘某某、刘某某1（均已判刑）在新化县温塘镇晏家管区“金鸡湾”一带以扑克牌为赌博工具开设了一个“闭十”赌场聚众赌博，每天从赌场上按桌面赌资百分之三“抽头”营利。几天后，龙某某等人所开设的赌场与康某1（已判刑）等人开设的赌场合并为一个赌场，先后在新化县温塘镇晏家管区郭家村、滴水洞村的“大坪里”、“烟竹村”、“金鸡湾”，车田江管区的滟塘村、大坪村、眼花村继续开设赌场聚众赌博，赌场上规定单注投注不得少于100元，上不封顶。每天参赌人数几十人，赌场共抽取水钱几万元，赌场一直持续到2012年9月才结束。
2013年1月23日，被告人龙某某向新化县公安局退缴赃款3万元整。2017年10月8日，被告人龙某某被公安机关抓获。
另查，被告人龙某某曾因犯开设赌场罪，被涟源市人民法院于2010年9月7日作出（2010）涟刑初字第272号刑事判决，对龙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限自2010年9月20日起至2012年9月19日止。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、证人康某2、王某、刘某1等人的证言证明，龙某某伙同刘某2、刘某某、康某1凯等人开设赌场的情况；
2、共同作案人刘某2、刘某某、康某1凯的供述证明，其伙同龙某某开设赌场的事实；
3、缴款书证明，龙某某退赃的情况；
4、《刑事判决书》、《执行通知书》证明，龙某某曾因犯开设赌场罪，被判刑及执行的情况；
5、《户籍证明》证明，龙某某作案时已达完全刑事责任年龄；
6、被告人龙某某对其上述犯罪事实予以供认。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
另查，1、公诉机关指控被告人龙某某在缓刑考验期限之内犯新罪；被告人龙某某辩称，他是在缓刑考验期限期满后参与开设赌场。鉴于公诉机关指控龙某某开设赌场的时间是2012年9月份，没有具体日期，而缓刑考验期满时间是在2012年9月19日，为了确定龙某某是否在缓刑考验期限之内犯罪，法庭于2018年1月26日建议公诉机关补充侦查，但公诉机关没有提供新的证据。
2、被告人龙某某提出其在2013年向涟源市公安局湄江派出所举报犯罪嫌疑人龚某某，并协助公安机关将其抓获，有立功表现。其辩护人提交了如下证据：（1）涟源市公安局湄江派出所出具的《情况说明》；（2）涟源市公安局湄江派出所干警戴某出具的《情况说明》、《补充说明》、《证明》；（3）公安干警陈绩出具的证明；（4）对龚某某的接受刑事案件登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、起诉书；（5）对龚某某的讯问笔录；（6）抓获经过。上述证据，均交公诉机关庭外审查。公诉机关对辩护人提交的上述证据及龙某某的立功表现予以认可。
在审理中，龙某某主动缴纳罚金一万元。
本院认为，被告人龙某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。但公诉机关指控龙某某在缓刑考验期限之内犯新罪，因证据不足，不予采纳。在共同犯罪中，龙某某系主犯，依法应当按照其组织或参与的全部犯罪处罚。龙某某有立功表现，依法可以从轻处罚。龙某某自愿认罪，并有退赃及主动缴纳部分罚金的情节，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的24日，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年5月13日止。罚金已交一万元，尚差三万元限本判决生效后三十日内缴清）
二、追缴被告人龙某某的违法所得三万元，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 龚丽娜
附：本案适用的相关法律
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
6、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2124号
申请执行人：卢伟，男，1985年8月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈亚娟，女，1958年9月13日出生住象山县。
被执行人：泮仁国，男，1956年1月11日出生住象山县。
申请执行人卢伟与被执行人陈亚娟，泮仁国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈亚娟，泮仁国未按判决确定的期限履行，申请执行人卢伟于2017年5月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈亚娟，泮仁国归还借款30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈亚娟，泮仁国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款30000元、执行费350元,经执行查明，被执行人陈亚娟，泮仁国无财产可供执行，申请执行人卢伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2124号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁 霖
二〇一七年十二月十一日
代书记员 翁悦文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初997号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、陈忆，系该公司员工。
被告：谢丽勇,男,1978年10月11日出生，汉族,住丽水市莲都区。
被告:汤伟林,男,1981年11月14日出生，汉族,住丽水市莲都区。
被告:谢丽芬,女,1982年9月19日出生，汉族,住丽水市莲都区。
被告:叶端军,男,1974年11月29日出生，汉族,住丽水市莲都区。
被告:叶红娟,女,1980年9月11日出生，汉族,住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告谢丽勇、汤伟林、谢丽芬、叶端军、叶红娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，诉请：1、被告谢丽勇立即归还原告借款本金人民币230000元，并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年4月21日起按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为16346.06元）；2、被告丽水市汤伟林、谢丽芬、叶端军、叶红娟对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告谢丽勇、汤伟林、谢丽芬、叶端军、叶红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月13日，被告谢丽勇与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为：莲农商行碧湖（2015）循保借字9311120150004534号，约定借款额度为230000元，合同期限自2015年4月13日起至2017年4月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告汤伟林、叶端军在借款合同保证栏上签字，被告谢丽芬、叶红娟在保证函上签字确认，自愿为谢丽勇向原告在合同期内最高额230000元的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（利息包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月14日，被告谢丽勇向原告借款230000元，借款期限至2017年4月10日，月利率0.85%，原告如期发放贷款，合同期限届满后，被告谢丽勇未履行归还本金和利息的义务，担保人汤伟林、叶端军、谢丽芬、叶红娟也未自觉履行担保责任。暂计至2017年10月17日止欠本金230000元，利息、罚息共计16346.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丽勇于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币230000元并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止，暂计至2017年10月17日止为16346.06元）；
二、被告汤伟林、谢丽芬、叶端军、叶红娟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4995元，减半收取2497.5元，由被告谢丽勇、汤伟林、谢丽芬、叶端军、叶红娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跳跳
二〇一八年二月二十六日
代书记员 林美红
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3917号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人张佳富，男，1965年12月4日出生，北京佳美世家物业管理有限责任公司职员，住北京市延庆区。
被告鲁腾，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京佳美世家物业管理有限责任公司与被告鲁腾物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京佳美世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京佳美世家物业管理有限责任公司负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年七月十五日
书记员 刘曼宜
山东省日照市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更469号
罪犯姜振同，男，1966年3月13日出生于吉林省白山市长白朝鲜族自治县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年6月2日作出（2015）临兰刑初字第301号刑事判决书，以被告人姜振同犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯姜振同在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按�参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜振同自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜振同的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜振同确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯�振同减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 许 晖
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 魏 铭
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第833号
原告潘海瑞，男，个体户。
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大房地产公司），住所巴彦淖尔市临河区解放西街阳光新都A4A5商业楼。
法定代表人张韦，公司董事长。
委托代理人刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告潘海瑞与被告恒大房地产公司商品房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘海瑞、被告恒大房地产公司的委托代理人刘永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海瑞诉称，2013年3月12日，恒大房地产公司与潘海瑞签订文景国际南区1号楼1单元11层1101号房预售合同，该房屋建筑面积107.8平米，并收取该房屋40%的预收款183946元整，约定该房屋于2014年10月31日交付潘海瑞使用，但至今未按约定将房屋交付潘海瑞使用，故诉至法院要求解除合同，返还已付房款183946元及违约金（按每日万分之二计算，从2014年11月1日起至付清款之日止）和租房费（从2014年10月31日起按每月2000元计算至付清款之日止）。
潘海瑞提供以下证据：
1、商品房预售合同。意在证明潘海瑞与恒大房地产公司签订房屋买卖合同，合同约定恒大房地产公司逾期交房60日，潘海瑞有权解除合同，恒大房地产公司应该退还房款，合同还约定了违约金计算方式和租房费用的承担。
2、收据二份。意在证明潘海瑞交付恒大房地产公司房款183946元的事实。
被告恒大房地产公司庭审中辩称，潘海瑞与恒大房地产公司签订合同事实存在，到2014年10月31日恒大房地产公司没能按时交房事实存在，但恒大房地产公司不同意与潘海瑞解除合同，关于返还已付房款183946元及违约金和租房费的请求，因为恒大房地产公司不同意解除合同，也就不同意履行其他诉讼请求，综上，恒大房地产公司认为，虽然未按时交付房屋，但恒大房地产公司会尽快交付房屋。
恒大房地产公司未提供证据。
经审理查明，2013年3月12日，潘海瑞与恒大房地产公司签订文景国际房屋预购合同，约定潘海瑞购买恒大房地产公司开发的位于临河区文景国际南区1号楼1单元11层1101号房屋一套，该房屋建筑面积107.8平米，房屋价款总额453946元，潘海瑞交付预收款183946元，恒大房地产公司于2014年10月31日前交付房屋，如潘海瑞逾期在30日内支付房款的，应按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；恒大房地产公司逾期交房在30日内的，恒大房地产公司应按日向潘海瑞支付已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日的，潘海瑞有权解除合同，恒大房地产公司于解除合同之日起90天内退还潘海瑞全部已付房款，并向潘海瑞支付已付房款2%的违约金。恒大房地产公司至今未交付房屋，潘海瑞要求与恒大房地产公司解除合同返还已付房款未果。庭审中，恒大房地产公司未提供其取得商品房预售许可证明的相关证据。
本院认为，恒大房地产公司与潘海瑞签订的文景国际房屋预购合同，恒大房地产公司未提供证据证实其已取得商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故其与潘海瑞签订的文景国际房屋预购合同无效，无效的合同自始没有法律约束力，故无需解除。合同无效不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。恒大房地产公司与潘海瑞签订的文景国际房屋预购合同约定，潘海瑞逾期在30日内支付房款的，应按日向恒大房地产公司支付逾期应付款万分之二的违约金，而恒大房地产公司逾期交房只承担已付房款2%的违约金不符合公平原则，故潘海瑞请求按日支付应付款万分之二的违约金应予支持。潘海瑞要求恒大房地产公司支付租房费，因没有事实依据，本院不予支持。潘海瑞合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：
一、被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告潘海瑞购房款183946元并承担违约金（从2015年1月1日起以183946元按每日万分之二计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告潘海瑞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，由被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司负担2074元，退还原告潘海瑞2074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高景智
二〇一五年四月十四日
书记员 王 科
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
河北省临漳县人法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第833号
原告张某某，
委托赵江新临漳县世纪法律服务所法律工作者。
被告高某某，系死者孙某某之妻。
被告高某甲，系死者孙某某之子。
被告高某乙，系死者孙某某之女。
上列二原告法定代理人高某某即本案被告高某某。
上列三原告的共同委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保财险临漳支公司），住所地：临漳县城建安路。
法定代表人：李义银，该公司总经理。
委托代理人李海波，该公司法律顾问。
原告张某某诉被告高某某、高某甲、高某乙、人保财险临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人赵江新，被告高某某、高某甲、高某乙的委托代理人冀海军，被告人保财险临漳支公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月7日17时50分许，孙某某驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车（车上载着孙某甲），在临漳县沿马辛庄村至河图村东西路马义线路口时，原告张某某驾驶的冀D×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成孙某某死亡，原告张某某、孙某甲二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，孙某某和原告张某某分别承担此事故主、次责任，孙某甲无事故责任。孙某某驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车登记车主为被告高某某，该车在被告人保财险临漳支公司投保有�强险，事故发生后原告已经和被告高某某、高某甲、高某乙就交强险保险金之外的赔偿达成庭外和解协议并执行。要求被告保险公司赔偿医疗费等损失共计25000元。
被告高某某、高某甲、高某乙辩称，孙某某驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车，在被告人保财险临漳支公司投保有交强险，案发在保险期间内。应当由保险公司在交强险内赔偿。超过交强险部分原被告已经达成庭外和解协议并执行。
被告人保财险临漳支公司辩称，对保险事故发生及责任认定无异议，因驾驶人孙某某系醉酒驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车，根据交强险保险条款，交强险不负责赔偿和垫付，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年2月7日17时50分许，孙某某驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车（车上载着孙某甲），在临漳县沿马辛庄村至河图村东西路由西向东行驶至马义线路口时，与沿�义线由南向北行驶的原告张某某驾驶的冀D×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成孙某某死亡，原告张某某、孙某甲二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队，孙某某承担此事故的主要责任，张某某承担此事故次要责任，孙某甲无事故责任。原告张某某受伤后在安阳市灯塔医院住院12天，花费住院费6573.41元。经该院诊断为：颅内损伤：头皮挫裂及斯脱伤；眼脸及颌面部挫裂伤；软组织损伤（胸壁）。出院医嘱为：注意休息，根据情况酌情拆除剩余缝线；不适随诊。原告为进一步治疗眼部损伤到安阳托普五官医院住院15天，花费医疗费为2493.3元，经该院诊断为双眼上脸陈旧性裂伤；双眼视神经挫伤；右眼眶内侧壁陈旧性骨折。出院医嘱为：用左氧氟沙星眼水和重组人表皮生长因子眼水；勿揉眼、进胀水，一周后复诊，�适随诊等。原告两次住院共计为27天，原告张某某要求赔偿医疗费（27天×50元）1350元。要求按照根据公安部误工规定赔偿120天的误工费（标准按照河南省2014年度农林牧副渔业行业工资每日为24457元÷365天×120天）8040元，要求按照公安部，误工费标准按照河南省2014年度农林牧副渔业行业工资，赔偿45天的护理费（67元×45天×1人）3015元，原告所有冀D×××××号海马牌小型轿车在事故中损坏，经临漳警察大队委托，车辆损失为2130元；原告还要求赔偿交通费为1000元（原告虽未提交相应票据，但在庭审中原、被告均请求法院酌情认定）。孙某某驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车登记车主为被告高某某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保有交强险，案发在保险期间内。事故发生后在事故科原告与被告高某某、高某甲、高某乙就交强险保险金之外的赔偿达成和解协议并执行。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告人保财产公司以保险条款中规定驾驶人醉酒驾驶不承担赔偿责任的辩解意见，与现有的法律规定不符，不能成立。原告的损失有医疗费9066.71元、住院期间伙食补助费1350元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院病例显示：原告为双眼视神经损伤，而且还有右眼眶内侧壁骨折及双眼上脸裂伤等符合性损伤，该情况必然会导致原告的治疗和恢复期限较长，原告请求按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.1.11条规定确定误工期限120天和护理期限45天，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照河南省农林牧副渔业行业工资标准计算误工费8040元及护理费3015元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就交通费赔偿数额庭审中均请求法院酌情认定，虽未提交相应票�，考虑其入院、出院、处理事故的实际需要，酌情认定为600元。因孙某某驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车在被告人保财险临漳支公司投有机动车交强险，依法应由被告人保财险临漳支公司在机动车交强险责任限额内现行向原告支付赔偿金。以上原告张某某的损失有医疗费、住院期间伙食补助费合计为10416.71元，已经超过交强险医疗费赔偿限额，由保险公司赔偿原告10000元。原告以上损失中的误工费、护理费、交通费合计为11655元，没有超过交强险赔偿限额，由保险公司直接赔偿，未超出机动车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告人保财险临漳支公司直接赔偿给原告。原告车辆损失为2130元，已经超过保险公司交强险财产损失2000元的赔偿限额，由保险公司赔偿原告车损2000元。被告人保财险临漳支公司辩称不同意承担诉讼费，诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的�则确定的，该辩解意见与法律规定不符，依法不能成立。被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、参照《河南省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》数据的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在判决书生效三日内机动车强制责任保险医疗费责任限额内赔偿原告张某某10000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在判决书生效三日内机动车强制责任保险死亡伤残责任限额内赔偿原告张某某11655元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在判决书生效三日内机动车强制责任保险财产损失责任限额内赔偿原告张某某2000元。
四、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一五年六月五日
书记员 孙彩红
河北省临漳县人法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第833号
原告张占国，男XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住河南省安阳县安丰乡北丰村***号。
委托赵江新临漳县世纪法律服务所法律工作者。
被告高月娇，系临漳县习文乡马辛庄村洪福璐3号，系死者孙建春之妻。
被告高宇航，儿童，系死者孙建春之子。
被告高宇轩，XX年XX月XX的出生，儿童，系死者孙建春之女。
上列二原告法定代理人高月娇即本案被告高月娇。
上列三原告的共同委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司（以下简称人保财险临漳支公司），住所地：临漳县城建安路。
法定代表人：李义银，该公司总经理。
委托代理人李海波，该公司法律顾问。
原告张占国诉被告高月娇、高宇航、高宇轩、人保财险临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占国的委托代理人赵江新，被告高月娇、高宇航、高宇轩的委托代理人冀海军，被告人保财险临漳支公司的委托代理人李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占国诉称，2015年2月7日17时50分许，孙建春驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车（车上载着孙建新），在临漳县沿马辛庄村至河图村东西路马义线路口时，原告张占国驾驶的冀D×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成孙建春死亡，原告张占国、孙建新二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经认定，孙建春和原告张占国分别承担此事故主、次责任，孙建新无事故责任。孙建春驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车登记车主为被告高月娇，该车在被告人保财险临漳支公司投保有交强险，事故发生后原告已经和被告高月娇、高宇航、高宇轩就交强险保险金之外的赔偿达成庭外和解协议并执行。要求被告保险公司赔偿医疗费等损失共计25000元。
被告高月娇、高宇航、高宇轩辩称，孙建春驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车，在被告人保财险临漳支公司投保有交强险，案发在保险期间内。应当由保险公司在交强险内赔偿。超过交强险部分原被告已经达成庭外和解协议并执行。
被告人保财险临漳支公司辩称，对保险事故发生及责任认定无异议，因驾驶人孙建春系醉酒驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车，根据交强险保险条款，交强险不负责赔偿和垫付，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年2月7日17时50分许，孙建春驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车（车上载着孙建新），在临漳县沿马辛庄村至河图村东西路由西向东行驶至马义线路口时，与沿马义线由南向北行驶的原告张占国驾驶的冀D×××××号五菱牌小型普通客车相撞，造成孙建春死亡，原告张占国、孙建新二人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经临漳县公安交通警察大队，孙建春承担此事故的主要责任，张占国承担此事故次要责任，孙建新无事故责任。原告张占国受伤后在安阳市灯塔医院住院12天，花费住院费6573.41元。经该院诊断为：颅内损伤：头皮挫裂及斯脱伤；眼脸及颌面部挫裂伤；软组织损伤（胸壁）。出院医嘱为：注意休息，根据情况酌情拆除剩余缝线；不适随诊。原告为进一步治疗眼部损伤到安阳托普五官医院住院15天，花费医疗费为2493.3元，经该院诊断为双眼上脸陈旧性裂伤；双眼视神经挫伤；右眼眶内侧壁陈旧性骨折。出院医嘱为：用左氧氟沙星眼水和重组人表皮生长因子眼水；勿揉眼、进胀水，一周后复诊，不适随诊等。原告两次住院共计为27天，原告张占国要求赔偿医疗费（27天×50元）1350元。要求按照根据公安部误工规定赔偿120天的误工费（标准按照河南省2014年度农林牧副渔业行业工资每日为24457元÷365天×120天）8040元，要求按照公安部，误工费标准按照河南省2014年度农林牧副渔业行业工资，赔偿45天的护理费（67元×45天×1人）3015元，原告所有冀D×××××号海马牌小型轿车在事故中损坏，经临漳警察大队委托，车辆损失为2130元；原告还要求赔偿交通费为1000元（原告虽未提交相应票据，但在庭审中原、被告均请求法院酌情认定）。孙建春驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车登记车主为被告高月娇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司投保有交强险，案发在保险期间内。事故发生后在事故科原告与被告高月娇、高宇航、高宇轩就交强险保险金之外的赔偿达成和解协议并执行。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，被告人保财产公司以保险条款中规定驾驶人醉酒驾驶不承担赔偿责任的辩解意见，与现有的法律规定不符，不能成立。原告的损失有医疗费9066.71元、住院期间伙食补助费1350元，符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院病例显示：原告为双眼视神经损伤，而且还有右眼眶内侧壁骨折及双眼上脸裂伤等符合性损伤，该情况必然会导致原告的治疗和恢复期限较长，原告请求按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.1.11条规定确定误工期限120天和护理期限45天，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照河南省农林牧副渔业行业工资标准计算误工费8040元及护理费3015元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就交通费赔偿数额庭审中均请求法院酌情认定，虽未提交相应票据，考虑其入院、出院、处理事故的实际需要，酌情认定为600元。因孙建春驾驶冀D×××××号海马牌小型轿车在被告人保财险临漳支公司投有机动车交强险，依法应由被告人保财险临漳支公司在机动车交强险责任限额内现行向原告支付赔偿金。以上原告张占国的损失有医疗费、住院期间伙食补助费合计为10416.71元，已经超过交强险医疗费赔偿限额，由保险公司赔偿原告10000元。原告以上损失中的误工费、护理费、交通费合计为11655元，没有超过交强险赔偿限额，由保险公司直接赔偿，未超出机动车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，由被告人保财险临漳支公司直接赔偿给原告。原告车辆损失为2130元，已经超过保险公司交强险财产损失2000元的赔偿限额，由保险公司赔偿原告车损2000元。被告人保财险临漳支公司辩称不同意承担诉讼费，诉讼费是按照“谁败诉、谁负担”的原则确定的，该辩解意见与法律规定不符，依法不能成立。被告的其它抗辩理由，缺乏事实和法律依据，也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、参照《河南省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准》数据的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在判决书生效三日内机动车强制责任保险医疗费责任限额内赔偿原告张占国10000元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在判决书生效三日内机动车强制责任保险死亡伤残责任限额内赔偿原告张占国11655元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司在判决书生效三日内机动车强制责任保险财产损失责任限额内赔偿原告张占国2000元。
四、驳回原告张占国的其它诉讼请求。
案件受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一五年六月五日
书记员 孙彩红
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执恢105号
申请执行人赵某，男，汉族，1968年2月18日出生，住湖南省浏阳市。
申请执行人罗某，男，汉族，1963年8月9日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人罗昌尾，男，汉族，1968年7月7日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人张某，男，汉族，1972年5月2日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第511号《民事调解书》，于2017年7月26日立案受理赵某、罗某申请执行张某建筑设备租赁合同纠纷一案，并于2017年7月27日向被执行人张某送达《执行通知书》，责令被执行人张某支付申请执行人租金140000.00元、赔偿钢架管等物件价值人民币215659.00元及加倍支付迟延履行期间双倍的债务利息，承担案件受理费4263.00元、执行费5299.00元的义务。
在执行过程中查明，被执行人张某常年外出，下落不明，无法联系。本院依法查询被执行人张某的银行存款、房产、车辆，但均无任何可供执行财产。被执行人张某在铜仁有位于铜仁市新华北路X号的房屋一套，面积90.05平方米，产权证号为XXX，且本院也已依法查封，在查封时查明该房产已在银行设有抵押登记，无法执行。申请执行人赵某、罗某也提供不出被执行人张某的可供执行财产线索。且申请执行人赵某、罗某同意将本案作终结本次执行程序处理。此据，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2015）松民初字第511号《民事调解书》的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人张某有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 齐 力
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初11957号
原告：黄永传，男，1975年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：赵东亮，男，1972年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈培丽，女，1977年4月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：林宗云，男，1968年3月16日出生，汉族，住温岭市。
原告黄永传与被告赵东亮、陈培丽、林宗云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黄永传在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄永传撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一七年十二月十四日
代书记员 尹敏佳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1091-2号
原告昌文华,男，1968年1月23日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。
委托诉讼代理人夏科峰，湖南激扬律师事物所律师。
被告徐楷，男，1987年2月14日出生，汉族，桃源县人，住桃源县。
被告中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司，住所地：常德市桃源县漳江镇白佛阁社区漳江北路52号。
负责人张琪，该公司经理。
本院在审理原告昌文华与被告徐楷、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告昌文华于2017年12月20日向本院申请撤诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌文华撤回对被告徐楷、中华联合财产保险股份有限公司桃源县支公司的起诉。
审 判 员 狄卫华
二0一七年十二月月十九日
代理书记员 李 锋
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初477号
原告韦新利，男，1964年10月29日出生，汉族，河北电机股份有限公司退休职工，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人韦伟（原告韦新利之子），男，1992年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦18楼。
法定代表人刘跃林，局长。
委托代理人范立维，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。
委托代理人张辉，中国保险监督管理委员会河北监管局工作人员。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人卞翔，中国保险监督管理委员会工作人员。
原告韦新利不服被告中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北局）所作冀办[2015]第2号《保险消费投诉事项办理情况告知书》（以下简称被诉《告知书》）及被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）所作保监复议[2015]186-2号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告韦新利诉称，原告于2015年3月向被告河北局提交了一份关于中国平安人寿保险公司的《行政处罚申请书》，河北局于2015年3月24日正式受理并寄送原告一份受理告知书，原告于2015年6月20日收到其作出的被诉《告知书》。原告不服向被告保监会申请复议，被告保监会作出《复议决定书》，对河北局的处理结果及被诉《告知书》予以维持。原告认为河北局、保监会的行政行为存在行政不作为、乱作为，没有履行其法定的监管职责，向人民法院提起诉讼。请求法院依法撤销被诉《告知书》及《复议决定书》，由二被告承担诉讼费用。
被告河北局辩称，韦新利提起行政诉讼已超过诉讼时效。韦新利对河北局作出的被诉《告知书》不服，于2015年7月20日向保监会提起行政复议，保监会于2015年9月10日作出《复议决定书》并于2015年9月17日通过EMS（单号1035826001615）寄送至韦新利。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，被告起诉超过诉讼时效，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告保监会辩称，保监会作出的行政复议决定过程符合法定程序，复议决定证据充分，适用法律正确。韦新利于2015年9月17日收到保监会作出的《复议决定书》，其提起诉讼的最晚时间应为2015年10月2日，该案明显于2015年10月2日之后立案，超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告对被告河北局作出的被诉《告知书》不服向被告保监会提出行政复议。被告保监会于2015年9月10日作出《复议决定书》并于2015年9月14日通过EMS（单号1035826001615）向原告邮寄送达《复议决定书》。根据邮政EMS查询单显示，邮件签收时间为2015年9月17日，本人签收。《复议决定书》中明确告知“如申请人不服本复议决定，可以自接到本决定之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼”。而原告向本院邮寄提交立案起诉材料的时间为2015年10月9日，超过了十五日的起诉期限。
本院认为，起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告自接到保监会向其送达的《复议决定书》后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韦新利的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告韦新利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李小沛
人民陪审员 王培发
人民陪审员 侯 伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 祥
-4-
-3-
-4-
-1-
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初952号
原告河北同州房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路万浩家园1-2-1号。
法定代表人杨志国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人杨东民，系该公司总经理。
被告黄建东。
委托诉讼代理人刘建新，曲周县光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告河北同州房地产开发有限公司诉被告黄建东返还原物纠纷一案中，原告河北同州房地产开发有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北同州房地产开发有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定�依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北同州房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告河北同州房地产开发有限公司负担。
审 判 长 徐永锋
审 判 员 连丽辉
人民陪审员 常俊平
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 晶
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初201号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陈某某，曾因犯故意毁坏财物罪，于2006年11月13日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月3日被临时羁押于河南省卫辉市看守所，2016年7月6日被滨海县公安局刑事拘留，2016年7月13日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年3月30日被滨海县公安局刑事拘留，同年3月31日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］201号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2016年3月22日21时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶苏Ｊ×××××二轮摩托车（车载任某），沿226省道由东向西行驶至27KM70OM路段处时摔倒，致陈某某和任某受伤，车辆部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，陈某某的血样中乙醇含量为每百毫升129毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，陈某某负事故的全部责任。
被告人陈某某于2018年3月28日向河南省卫辉市公安局投案，并如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有证人任某、陈某1、张某、陈某2的证言，滨海县公安局制作和出具的常住人口基本信息证明、发破案经过、卫辉市公安局出具的到案证明及抓获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘验笔录、现场照片、现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]896号物证检验报告、赔偿协议书、前科判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈某某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某犯有前科，可以从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年三月三十日起至二Ｏ一八年五月三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年四月十三日
法官助理 熊雯新
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0621行初22号
原告李涛，男，汉族，长白山保护开发区池西区恒惠出租汽车有限责任公司司机，现住抚松县松江河镇。
委托代理人刘利多，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人尹东胜，吉林吉大律师事务所律师。
被告抚松县运输管理所，地址：抚松县。
法定代表人徐志强，系所长。
本院在审理原告李涛诉被告抚松县运输管理所行政处罚决定一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 高 健
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审61号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。
委托代理人孙建庚，桦甸市林业局大勃吉林场林政组组长。
被执行人王金欣，公民身份号码×××，住桦甸市。
委托代理人ＸＸ（系王金欣之子），公民身份号码×××，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定。2017年5月2日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村营林社徐学良林蛙沟东沟种植人参，面积5397平方米，涉嫌违规种植人参，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月16日，申请执行人对被执行人作出林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人未履行林业行政处罚决定书中作出的行政义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定
被执行人称,2014年秋，我在桦甸市桦郊乡前进村营林社徐学良林蛙沟东沟种植人参，面积5397平方米，我种参没有办审批手续。该块地是2014年春天我用小块地和乔龙江的小块地换种的，我们是一个社的社员，我当时换地的目的就是为了种植人参，林场没有要求我栽树之前我就栽上树了，栽的红松成活率是85%以上，植树造林已经达标。当时政府号召发展多种经营，我们加入了种植人参合作社，是农民自发办的合作社，种植人参时林场没有讲不可以种植人参。因为现在人参还没有到生长期，起出人参就全部损失了，到2018秋才可以起出人参，我不同意起出人参。
经审查查明，2014年秋，被执行人王金欣在桦甸市桦郊乡前进村营林社徐学良林蛙沟东沟种植人参，面积5397平方米。2017年5月16日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定，限期被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月4日，申请执行人对被执行人作出履行法定义务催告书，被执行人仍没有履行林业行政处罚决定中的义务。2018年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王金欣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 陈 凤 清
二〇一八年五月八日
书 记 员 艾 书 亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审61号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，桦甸市林业局法制科科长。委托代理人孙建庚，桦甸市林业局大勃吉林场林政组组长。被执行人王金欣，公民身份号码×××，住桦甸市。委托代理人ＸＸ（系王金欣之子），公民身份号码×××，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年2月7日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定。2017年5月2日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在桦甸市桦郊乡前进村营林社徐学良林蛙沟东沟种植人参，面积5397平方米，涉嫌违规种植人参，被立案调查。经调查核实，被执行人违反《吉林省林地保护条例》第二十八条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年5月16日，申请执行人对被执行人作出林业行政处罚决定，限期被执行人将人参取出，并恢复林地原状。因被执行人未履行林业行政处罚决定书中作出的行政义务，故依法向法院申请执行，责令被执行人履行处罚决定被执行人称,2014年秋，我在桦甸市桦郊乡前进村营林社徐学良林蛙沟东沟种植人参，面积5397平方米，我种参没有办审批手续。该块地是2014年春天我用小块地和乔龙江的小块地换种的，我们是一个社的社员，我当时换地的目的就是为了种植人参，林场没有要求我栽树之前我就栽上树了，栽的红松成活率是85%以上，植树造林已经达标。当时政府号召发展多种经营，我们加入了种植人参合作社，是农民自发办的合作社，种植人参时林场没有讲不可以种植人参。因为现在人参还没有到生长期，起出人参就全部损失了，到2018秋才可以起出人参，我不同意起出人参。经审查查明，2014年秋，被执行人王金欣在桦甸市桦郊乡前进村营林社徐学良林蛙沟东沟种植人参，面积5397平方米。2017年5月16日，申请执行人对被执行人作出桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定，限期被执行人在2017年6月15日前将人参取出，并恢复林地原状。2018年1月4日，申请执行人对被执行人作出履行法定义务催告书，被执行人仍没有履行林业行政处罚决定中的义务。2018年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定，责令被执行人履行处罚决定本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王金欣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局桦林罚决字[2017]第260号林业行政处罚决定。由桦甸市林业局组织实施。审 判 长 薛金花审 判 员 毛长斌人民陪审员 陈   凤   清二〇一八年五月八日书 记 员 艾   书   亦
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢31号
庄海燕：
申请执行人庄海燕与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初785号法律文书已发生法律效力，申请执行人庄海燕向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢31号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日
宁波市镇海区人民法院
结案通知书
（2018）浙0211执恢31号
林红君：
申请执行人庄海燕与被执行人林红君民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初785号法律文书已发生法律效力，申请执行人庄海燕向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林红君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢31号案件执行完毕。
2018年01月29日
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初687号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人肖德笔，男，1993年3月3日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被贵州省兴义市公安局取保候审，同年11月18日由贵州省兴义市人民检察院决定继续取保候审，同年12月8日本院决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉（2016）684号起诉书指控被告人肖德笔犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年9月21日22时许，被告人肖德笔酒后无证�驶贵Ｅ×××××普通二轮摩托车载王某由桔山大道往北京路方向行驶，行驶至桔丰路与桔山大道十字路口处被兴义市公安局交警大队民警查获，民警发现肖德笔有酒驾嫌疑遂将其带至黔西南州人民医院进行抽血检验。经检验，肖德笔血液中验出乙醇成分。经鉴定，其血液中乙醇含量为99.17毫克／100毫升。
认为被告人肖德笔具有无证驾驶、坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息及照片、身份证复印件，查获经过，现场照片，机动车行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，现场查获照片；证人何某、王某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；光碟一张；被告人肖德笔的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人肖德笔�个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人肖德笔因无有效驾驶证驾驶机动车被兴义市公安局交通警察大队行政罚款200元，已缴纳。根据法律规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金、拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人罚款、行政拘留的，应当依法折抵相应的罚金及刑期。肖德笔因本案已被兴义市交警大队处以罚款，故应当依法予以折抵其罚金。
被告人肖德笔对公诉机关指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人肖德笔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。肖德笔醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。肖德笔犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖德笔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳二百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵淞坚
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪01行终536号
上诉人（原审原告）张芬，女，1972年11月5日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张溶（系上诉人张芬之妹），汉族，1977年9月16日生，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人顾媛卿，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人张芬因不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，张芬向原审法院提起诉讼，称上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称“区住房保障局”）雇佣他人拆除其上海市松江区XX镇XX村XX号房屋（以下简称“涉案房屋”）。上海市公安局松江分局九亭派出所对案外人及张芬父亲张宝坤所作的《询问笔录》、张芬家属拍摄的照片及户口簿等证据可以证明区住房保障局的行政行为属于违法侵权。故起诉要求法院判令确认区住房保障局雇佣他人强拆涉案房屋的行政行为违法。区住房保障局原审辩称：1、对张芬诉请中所涉房屋的拆除是依据上海市松江区人民法院《关于对张宝坤户实施房屋拆迁司法强制执行函》（以下简称“执行函”）进行的执行行为，张芬的起诉不属于行政受案范围；2、张芬所诉的拆除行为由上海市松江区人民政府（以下简称“区政府”）组织实施，而非区住房保障局组织实施。另，根据区政府沪松府执告（2014）1号《通告》，依法强制执行的主体是区政府，而非区住房保障局。故请求依法驳回张芬起诉。原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉的强制拆除行为，是依据法院司法强制执行函实施的司法执行行为，并非行政行为，且该强制拆除行为由区政府要求区住房保障局参与实施。张芬的起诉不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此原审法院裁定驳回张芬的起诉。本案受理费人民币50元，退还张芬。张芬不服，上诉至本院。张芬上诉称，原审法院出具的执行函是内部文件，根据这个函执行没有法律依据，其房屋被拆是区住房保障局组织实施执行的，故原审法院裁定书认定事实错误，裁定依据不成立，请求依法予以撤销。被上诉人区住房保障局辩称，其坚持原审答辩意见，不同意上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张芬请求确认区住房保障局雇佣他人强拆涉案房屋的行政行为违法，其在原审中提供的相关材料，均不能证明区住房保障局作出过被诉强拆行为。而被上诉人区住房保障局在原审中提供的上海市松江区人民法院《关于张宝坤户实施房屋拆迁司法强制执行函》、松江区政府沪松府执告（2014）1号《通告》等证据材料，证实涉案房屋的拆除并非行政行为，且是由松江区政府要求区住房保障局实施。因此，上诉人张芬起诉被上诉人区住房保障局作出被诉强拆行为缺乏事实依据。故上诉人张芬起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人张芬的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 任德康
审判员 魏海虹
审判员 董礼洁
二〇一六年十月十三日
书记员 潘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1487号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：刘必涛，男，1973年8月25日出生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路**号。统一社会信用代码：91420684691778662Q。
法定代表人�郑再勤，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告刘必涛、湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员晏峰、彭明明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人李慧到庭参加诉讼。被告刘必涛、景海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘必涛立即偿还原告借款本金174644.68元、利息（含罚息）27087.49元（截止2017年11月30日），并支付自2017年12月1日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息等）；2、判决原告在上述享有的债权范围内，对被告刘必涛提供的抵押房屋（房屋位于XX市××�道世纪春天小区××单元××室，）享有优先受偿权；3、判决被告景海公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。
事实与理由：2012年5月2日，被告刘必涛与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款19万元人民币，借款期限为240个月，即自2012年5月2日起至2032年5月2日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为8.46%，月还款1644.06元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告以所购的位于XX市××大道世纪春天小区××单元××室房屋向原告借款提供抵押担保。被告景海公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告刘必涛的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年2月起，被告刘必涛未按合同约定按期清偿本息，故诉讼至法院。
被告刘必涛、景海公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年5月2日，被告刘必涛与原告建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告刘必涛提供借款19万元人民币，借款期限为240个月，即自2012年5月2日起至2032年5月2日止，借款执行利率8.46%，分期月还款额1644.06元，逾期罚息利率为基于贷款利率水平上上浮50%；如被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等；被告刘必涛以所购的位于XX市××大道世纪春天小区××单元××室房屋向建行襄阳分行借款提供担保；景海公�作为保证人，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行襄阳分行核对无误、收执之日止，对被告刘必涛的借款本息等承担连带偿还责任。借款合同签订后，建行襄阳分行依约发放了贷款，但自2016年2月起刘必涛未按合同约定按期偿还本息。截止2017年11月30日，刘必涛尚欠建行襄阳分行借款本金174644.68元、利息（含罚息）27087.49元。
另查明，刘必涛所购的位于XX市××大道世纪春天小区××单元××室房屋尚未办理房屋所有权证书和他项权证书。
本院认为，建行襄阳分行与刘必涛签订的《个人住房借款合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，建行襄阳分行依约发放了贷款，刘必涛却未按合同约定如期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应负全部责任。建行襄阳分行诉请要求刘必涛偿还所欠借款本金及利息、罚息等，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。建行襄阳分行另主张对刘必涛提供的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物已在房管部门办理预购商品房抵押登记（抵押登记时为在建房屋），故该抵押权自登记时设立，建行襄阳分行的此项请求本院予以支持。建行襄阳分行还诉请要求景海公司对刘必涛所欠的以上借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，因景海公司作为保证人，在刘必涛未履行向建行襄阳分行偿还本息义务的情况下，应依照合同约定和法律规定向建行襄阳分行履行保证责任，故建行襄阳分行该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘必涛于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金174644.68元、利息（含罚息）27087.49元（截止2017年11月30日），并支付自2017年12月1日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息等）；
二、湖北景海置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行在判决第一项确定的金额范围内有权对被告刘必涛抵押的位于XX市XXX大道XX小区X栋X单元X室房屋进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4029元，由被告刘必涛、湖北景海置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 彭明明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梅 琳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初687号
原告：程宝荣，男，1982年5月3日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：张莺，女，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：�志明，男，1988年8月30日出生，汉族，住安吉县。
原告程宝荣与被告桂志明民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款50000元、利息（自2016年9月10日起按月息2分暂算至2017年11月9日止为17500元，此后按此标准计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：诉请判令被告桂志明归还借款26000元、利息（自2018年1月19日起按月息2分计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告程宝荣的委托诉讼代理人张莺到庭参加诉讼，被告桂志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告桂志明向原告程宝荣借款50000元�并出具借据一份，约定利息按月利率2.5%计算，被告已归还借款24000元。
上述事实，由原告出示的借据及庭审陈述予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款，应及时偿还。原告自认被告已归还借款24000元的事实，本院予以认定；原告主张的利息计算标准及起止时间符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂志明给付原告程宝荣借款26000元及利息（自2018年1月19日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元（已减半），由原告程宝荣负担358元，被告桂志明负担387元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛莹怡
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第23号
原告冯x，男，汉族。
委托代理人魏相昆，榆中县和平镇法律服务所法律工作者。
被告金xx，男，汉族。
被告杨x，女，藏族。
委托代理人白贵明，甘肃溥德律师事务所律师。
被告白xx，男，汉族。
原告冯x诉被告金xx、杨x、白xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯x及委托代理人魏相昆，被告金xx、杨x及委托代理人白贵明，被告白xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，被告金xx因资金周转向原告借现金150000元，约定借款期限半年，每月16日之前支付当月利息。被告以自己所有的位于金崖镇金崖桥头以西东金公路以北金崖镇小城镇规划所建的商住楼提供抵押担保。被告白xx保证担保。经催告，被告逾期违约未付本金及利息。被告金xx故意和妻子协议离婚，将抵押财产约定为妻子所有。现请求法院判令1、被告连带偿还原告借款本金150000元及利息；2、原告对被告抵押房产享有有限受偿权；3、诉讼费由被告承担。
被告金xx辩称：借款属实，但借了多少钱我不知道。利息约定每月9000元，原告如何计算的，我不知道。
被告杨x辩称：我不是本案适格的被告，被告金xx借钱的事我不知道，我也没有在借款合同上签字，事后我才知道金xx将钱借了用于赌博，其纯属个人行为，不属双方共同债务。且原告在明知金xx借款用于赌博的情况下，为获取高额利息非法收益，为金xx提供赌资，其行为存在过错，依照相关法律规定，赌资应予没收。被告金xx将位于金崖镇桥头以西东金公路以北金崖镇小城镇规划所建的高住楼二套予以抵押，其抵押行为应无效。2013年9月16日经家庭成员协商，金崖镇桥头以西东金公路以北金崖镇小城镇规划所建的高住楼二套赠予孩子金恩贤。2013年11月27日，被告金xx与被告杨xx办理离婚手续，将商铺约定为杨xx的财产。
被告白xx辩称：抵押合同上的字是我签的，我签字只是作为证明人，没有担保的意思。我不承担连带责任。
经审理查明：2013年10月16日，原告冯x（贷款人、抵押权人）与被告金xx（借款人）、白xx（抵押人）签订借款抵押合同，约定“1、借款金额150000元；2、期限半年，自2013年10月16日至2014年4月16日止；3、借款利率为每月9000元；4、还款方式为两种：（1）到期一次还本付息，利随本清，（2）按月结息，利息支付日为每月末16日，借款到期时利随本清；5、将位于金崖镇桥头以西东金公路以北金崖镇小城镇规划所建的高住楼二套（建筑面积123×2平方米）抵押给贷款人，抵押房产价值70万元。”合同签订后，原告冯x通过转账、现金等方式向被告金xx支付了141000元。被告金xx逾期没有偿还本金及利息。
另查明，位于金崖镇桥头以西东金公路以北金崖镇小城镇规划所建的高住楼二套没有房产证，2013年11月27日金xx与杨xx在榆中县民政局协议离婚，约定该房产归杨xx所有。
上述事实，有原、被告称述，原告提供的借款抵押合同、协议书、银行清单、村委会证明、被告提供的离婚协议、村委会证明等证据在案佐证，应予以认定。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告冯x与被告金xx、白xx签订借款抵押合同，金xx向冯x借款150000元，并实际收到141000元，对其借款应按照合同的约定履行还款义务，逾期未履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。金xx并以其所有的位于金崖镇桥头以西东金公路以北金崖镇小城镇规划所建的高住楼二套（建筑面积123×2平方米）作为抵押，在其未能履行还款义务时，原告有权对该房产行使抵押权。被告白xx以抵押人身份在合同上签字，视为保证人，其辩称签字时只是作为证明人没有担保之意无相应的证据支持，本院不予采信。被告杨xx辩称金xx借款时她不知道，且其与金xx已离婚，在离婚协议中约定将位于金崖镇桥头以西东金公路以北金崖镇小城镇规划所建的高住楼二套（建筑面积123×2平方米）归杨xx所有，因此其不承担还款责任，原告也不能对该房产行使抵押权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻共同财产作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”原告冯x与被告金xx签订借款合同时，金xx与杨xx并未离婚，是在夫妻关系存续期间发生的债务，被告杨x亦没有提交证据证实原告冯x与被告金xx明确约定该债务为金xx个人债务，也没有证据证实被告金xx与杨x对个人财产进行了约定并且第三人冯x知道该约定。因此，该债务为夫妻共同债务，双方虽已离婚，但原告依法仍有权向二被告主张权利。金xx、杨xx在房产抵押合同生效后约定将房产归杨xx个人所有，该约定不具有法律效力。因此，被告杨xx的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，被告金xx的借款是在其与杨xx婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。白xx作为保证人，对物的担保意外的债权承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第一百二十一条，第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告金xx、杨xx于本判决生效后十日内偿还原告冯x借款141000元。
二、原告冯x对被告金xx所有的位于金崖镇桥头以西东金公路以北金崖镇小城镇规划所建的高住楼二套享有抵押权。
三、被告白xx对“金崖镇桥头以西东金公路以北金崖镇小城镇规划所建的高住楼”的担保外不能实现的债权承担连带偿还责任。
四、驳回原告冯x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1520元，合计3170元，由原告冯x承担190.2元，被告金xx、杨xx、白xx承担2979.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 崔粉艳
人民陪审员 张 宏
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第23号
原告：常沙，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省农安县万金塔乡赵家屯村**组。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：张某某，住榆树市。
原告常某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后未生育子女。婚前缺乏了解，婚后并未建立起真正的夫妻感情，被告对我不理不睬，现已无法继续同被告生活，2012年我曾起诉离婚，被判决驳回后，我俩一直分居至今，我现在要求离婚。
被告未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明，原被告于2008年2月开始在一起同居生活，2012年4月16日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角。2012年原告曾起诉离婚，我院以（2012）榆民初字第4928号民事判决书，驳回原告常某某离婚的诉讼请求，双方一直分居至今。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
上述事实，有原告陈述、（2012）榆民初字第4928号民事判决书、农安县万金塔乡赵家屯村村民委员会的证明及证人证言等证据在卷为凭，这些证据经过庭审质证和审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，虽然原被告登记结婚，但是原告起诉离婚，我院以（2012）榆民初字第4928号判决书，驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系未得到改善，原被告之间互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告常某某与被告张某某离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年一月十六日
书 记 员 ：史哲峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2246号
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司（以下简称融信小额贷款公司），住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人王玉军，董事长。
委托诉讼代理人杨文军，男，1977年8月26日出生，汉族，公司员工，现住乌拉特前旗。
被告张毅，男，1973年5月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告徐梅梅，女，1973年4月15日出生，汉族，现住址同上，系张毅妻子。
原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司与被告张毅、徐梅梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告融信小额贷款公司的委托诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。被告张毅、徐梅梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告融信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张毅、徐梅梅共同偿还借款1000000元及利息（利息自利息结至日起计算至清偿借款本金之日止，按照月利率20‰计算）。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2011年3月7日，被告张毅向原告借款900000元，约定月利息为36‰。借款当日，原告与被告张毅签订了联保协议书、联保贷款合同书，连保责任人为被告徐梅梅。被告张毅的借款期限为2011年3月7日至2012年3月7日，约定被告张毅按月结息到期还本。被告张毅偿还利息至2011年11月7日之后再没有给付利息。被告张毅于2013年1月7日办理了转贷手续，重新签订了1000000元的借款合同，利息为36‰。原告与被告张毅重新签订了联保协议书、联保贷款合同书，连保责任人为被告徐梅梅。被告张毅于2014年1月27日还款100000元。下欠900000元经原告多次催要未果，被告徐梅梅也不履行担保责任，现原告诉至法院。
被告张毅、徐梅梅未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告张毅向原告融信小额贷款公司借款1000000元，还款期限是2012年3月7日，约定月利率为36‰。被告张毅以借款1000000元为基数从2011年3月7日起按照月利率36‰偿还至2011年11月6日，计款288000元。2013年1月7日，被告张毅与原告重新签订了借款合同，办理了转贷手续，借款金额1000000元，约定月利率36‰，借款期限是2013年1月7日至2013年12月6日。被告徐梅梅是担保人，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后五年。
同时查明，2014年1月27日，被告张毅偿还借款本金100000元。
本院认为，被告张毅向原告融信小额贷款公司借款，且双方签订了联保贷款合同书及有张毅签字的借款凭证，其内容真实，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。故原告与被告张毅之间形成了合法的借款合同关系。张毅作为借款人提取借款后，未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。截止2011年11月6日，被告张毅共计偿还原告288000元。经计算剩余借款本金946646元及2011年11月6日之后的利息未给付（后附计算明细）。被告张毅于2014年1月27日偿还借款本金100000元，故本院对被告张毅下欠原告借款本金846646元（946646元-100000元）予以确认，利息以借款本金946646元为基数从2011年11月7日起按照月利率20‰计算至2014年1月27日；以借款本金846646元为基数从2014年1月28日起按照月利率20‰计算至借款本金付清之日止。被告徐梅梅作为连带责任保证人在联保贷款合同上签字捺印是其真实意思表示，且合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后五年，故对原告融信小额贷款公司要求被告徐梅梅承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效之日起二十日内给付原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司借款本金846646元及利息（以借款本金946646元为基数从2011年11月7日起按照月利率20‰计算至2014年1月27日；以借款本金846646元为基数从2014年1月28日起按照月利率20‰计算至借款本金付清之日止）。
二、被告徐梅梅对上述款项的给付承担连带偿还责任。
三、驳回原告乌拉特前旗融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告张毅、徐梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊 莉
二〇一七年十一月一日
书记员 王新慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25263号
原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。
法定代表人：丁旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢小容，女，系原告公司职工。
被告：范小洪，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省江安县。
原告重庆涌鑫物业管理有限公司与范小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告重庆涌鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25263号原告：重庆涌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区服装城大道48号，统一社会信用代码915001126939473437。法定代表人：丁旭，总经理。委托诉讼代理人：谢小容，女，系原告公司职工。被告：范小洪，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省江安县。原告重庆涌鑫物业管理有限公司与范小洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告重庆涌鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆涌鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初663号
原告：张俊爱，男,1949年9月16日出生,汉族,住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：刘玉梅，女，汉族，1976年9月1日出生，住莱阳市。
被告：陈作岭，男，汉族，1977年3月7日出生，住莱阳市。
二被告委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。
原告张俊爱与被告刘玉梅、陈作岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊爱及其委托诉讼代理人吕忠宾，被告刘玉梅、陈作岭的委托诉讼代理人刘彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款111000元，要求被告承担2014年9月8号至2017年4月25日资金战胜期间的利息15925元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2006年8月份至2007年6月份开始，因被告在青岛经营饭店无款周转，陆续向我借款127000元，后期向我还款16000元，2015年12月13日，我与被告达成还款协议，双方约定2014年年底还清，现还款期限已过，我多次向被告索要欠款，被告均已各种理由拒付，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告刘玉梅辩称，原告的诉状事实前后矛盾，2015年12月13日达成协议，约定2014年年底还清，这个与事实不相符；原告所主张的借款事实上是原告对饭店的投资亏损，双方之间并不是一种借贷关系；双方没有约定借款利息，原告主张利息没有事实依据，也没有法律依据；即使按照借款来处理，双方的协议书约定的还款时间也尚未届满，原告不能主张全部款项。
被告陈作岭辩称，原告诉请的事实与被告陈作岭无关，均是发生在两被告结婚以前。
本院经审理认定事实如下：被告刘玉梅自2006年8月份至2007年6月份开始，因在青岛经营饭店无款周转，陆续向原告借款，被告刘玉梅给原告出具欠条十四笔（共计123000元，其中一张载明欠郭言波5000元）。2015年12月13日，原告与被告达成还款协议一份，打印内容载明借款人刘玉梅在经营酒店期间多次从朋友张俊爱处借款127000元，后分两次还款16000元等；另其上有被告刘玉梅手书内容载明经协商于2016年6月底还2万元、10月底还2万元、4月底还3万元、6月底还4万壹等。
还查明，被告刘玉梅与被告陈作岭为夫妻关系，于2008年10月27日登记结婚。
本院认为，被告刘玉梅向原告张俊爱借款127000元，已经还款16000元，事实清楚，且有借条、协议为证，本院予以认定。由于双方对还款期限约定不明确，存在歧义，本院结合书写顺序及人们日常表达习惯，认定为“2016年6月底还20000元、2016年10月底还20000元、2017年4月底还30000元、2017年6月底还41000元”。虽尚有部分款项未到履行期，但因被告对已到期的债务怠于履行偿还义务，被告的行为已明显构成预期违约，原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告提前履行未到期债权。故原告张俊爱请求被告付清所欠借款111000元，于法有据，本院应予支持。原告主张的逾期还款资金占用期间的利息15925元，经查，其主张该利息计算的起止时间2014年9月8号至2017年4月25日及按银行同期贷款利率计算，与查明的事实及法律规定不符，其利息计算超出法律标准的部分，本院不予支持。原告主张该借款为夫妻共同债务，经查，被告刘玉梅向原告张俊爱借款发生在二被告登记结婚之前，故该债务不应属于夫妻共同债务，对原告的该诉讼主张，本院不予支持。被告刘玉梅所辩，于法无据，本院不予采信。被告陈作岭所辩，与审理查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告刘玉梅于本判决生效后五日内偿还原告张俊爱借款111000元，并给付资金占用期间利息1600元。
二、驳回原告张俊爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王秀峰
二〇一七年五月十七日
书记员 姚志超
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初387号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，地址江西省上饶县旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：曹正树，男，汉族，1970年12月8日生，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告曹正树信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告曹正树经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹正树还信用卡透支金额本金9,946.6元、利息及逾期违约金（从透支本金之日2017年7月2日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，原告为其办理了信用额度为10,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。”被告从2017年7月2日开始逾期还款，至今仍欠本金9,946.6元及利息。被告的行为违反了合同的约定，原告催收未果，故诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告身份情况；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明原、被告签订了合同，约定了利息支付时间及计算标准；3、被告的账户详细信息和催收资料信息，证明被告所欠本金、利息及滞纳金的具体金额及原告向被告催款情况；4、被告的信用卡账户明细信息，证明被告透支及还款情况。
被告曹正树未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告曹正树向原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，申请表中载有“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”，被告在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”后，在“主卡申请人签名”处签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明，“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。……”原告为被告办理了一张卡号为62×××11的金穗贷记卡，永久信用额度为10,000元，被告开始使用该信用卡。被告于2017年3月11日开卡。被告使用该卡过程中自2017年8月3日开始逾期还款，记账日为2017年7月2日，累计透支本金9,946.6元，原告多次催收未果。
庭审中，原告解释称，逾期违约金在章程中反映为滞纳金，具体金额以原告提供的被告的账户详细信息和催收资料信息系统中自动生成的金额为准。
另查明，中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准…；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡使用，其与原告就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约，被告应当向原告归还本金，并依照章程规定自记账日起按日利率万分之五支付利息，原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照账户详细信息和催收资料信息系统中自动生成的金额支付逾期违约金即滞纳金的诉讼请求，本院审查认为，中国人民银行明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，当事人可另行约定违约金，但原告未能提供证据证明双方已经约定逾期违约金按照原告的账户详细信息和催收资料信息系统中自动生成的金额计付，原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹正树在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金9,946.6元及相应利息（利息从2017年7月2日起算至本金还清之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹正树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 李 妍
二〇一八年三月七日
书记员 苏忆莲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1684号
申请执行人朱传德，男，1948年11月27日生，汉族，住平度市。
被执行人朱传江，男，1963年9月21日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人朱传德与被申请人朱传江民间借贷纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王栋杰
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3402号
原告王巧珍，女，1974年2月15日出生，汉族，住温县。
委托代理人职占久，温县第二法律服务所法律工作者。
被告郝荣荣，女，1981年8月22日出生，汉族，住温县。
委托代理人赵华东，男，1979年7月5日出生，汉族，住温县。
被告赵华东，男，1979年7月5日出生，汉族，住温县。
原告王巧珍诉被告郝荣荣、赵华东民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法向被告郝荣荣、赵华东送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书并依法由审判员姚素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧珍的诉讼代理人职占久、被告赵华东、郝荣荣的代理人赵华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧珍诉称：原告王巧珍与被告郝荣荣系朋友关系。被告郝荣荣因资金周转困难，于2012年7月1日向原告借款60000元并出具借条一份。后原告急需用钱，多次要求被告郝荣荣偿还借款，但被告郝荣荣至今未还。被告郝荣荣在2012年借款时，与赵华东系夫妻关系且借款用于家庭生活。因此被告郝荣荣与赵华东应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告郝荣荣、赵华东清偿原告借款人民币60000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从2012年7月1日起算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，认可被告偿还原告30000元，下欠30000元未还，要求被告偿还欠款30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至款项还清之日止）。
被告郝荣荣、赵华东辩称：二被告实际已经偿还原告款35000元。
根据原被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：被告实际欠原告款数额是多少。
围绕争议焦点原告向本院提供的证据有：1.被告给原告出具借据一张，证明被告借原告款60000元的事实；2.民政局婚姻证明一份，证明借款时二被告系合法夫妻关系的事实，同时印证该笔借款应当由二被告共同偿还。
事实与证据的分析与认定：对于证据1、2的真实性，被告郝荣荣、赵华东不持异议，但辩称二被告实际偿还原告款项35000元。而二被告对于其实际偿还原告35000元款项的主张没有提供证据予以证明，故本院认定二被告实际偿还原告款项30000元的事实。
根据原被告陈述、举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：2012年7月1日，被告郝荣荣向原告王巧珍借款人民币60000元，原告出具借据，借据载明：“借条今借到王巧珍陆万元正2012.7.1号郝荣荣”，后被告偿还原告款项30000元，下余30000元至今未还，原告起诉来院。
本院认为本案系民间借贷纠纷。被告郝荣荣借原告王巧珍30000元，有被告郝荣荣给原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告郝荣荣偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还该欠款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至款项还清之日止），实为主张逾期损失，于法有据，本院予以准许。被告赵华东与被告郝荣荣在2010年1月21日至2016年3月24日期间系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务，被告赵华东有偿还义务。原告要求被告赵华东承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝荣荣、赵华东在判决生效后十日内偿还原告王巧珍借款30000元本金及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月3日起算至款项还清之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝荣荣、赵华东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一七年八月二十三日
书记员 闫明瑶
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。担夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。