wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初74号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人冯先阳，男，1995年1月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市东西湖区，因犯盗窃罪于二〇一四年九月四日被武汉市东西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人冯先阳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人冯先阳到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2018年1月10日凌晨3时许，被告人冯先阳窜至本辖区湘隆时代广场A5栋璟和商店内，盗得中华（硬）卷烟1条、黄鹤楼（硬珍品）卷烟5条、黄鹤楼（硬红）卷烟5条、黄鹤楼（软红）卷烟3条、黄鹤楼（软珍品）卷烟3条、黄鹤楼（硬大彩）卷烟1条后逃离现场。经湖北省烟草公司武汉市公司汉南公司出具卷烟价格证明，上述被盗的中华（硬）卷烟零售价（条）为人民币450元，黄鹤楼（硬珍品）卷烟零售价（条）为人民币450元，黄鹤楼（硬红）卷烟零售价（条）为人民币220元，黄鹤楼（软红）卷烟零售价（条）为人民币260元，黄鹤楼（软珍品）卷烟零售价（条）为人民币650元，黄鹤楼（硬大彩）卷烟零售价（条）为人民币300元。
2018年1月31日，被告人冯先阳被抓获。上述被盗卷烟均已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人冯先阳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币6830元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯先阳具有曾因盗窃受过刑事处罚，归案后如实供述自己罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚的量刑情节。公诉机关建议判处被告人冯先阳有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
被告人冯先阳对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人冯先阳以非法占有为目的，盗窃公私财物共计价值人民币6830元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯先阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯先阳曾因盗窃受过刑事处罚后又重新犯罪，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯先阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年8月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案被盗赃物继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 倩
二〇一八年四月二十八日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 杨 楠
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1380号
原告：王建泉，男，1977年10月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：施佳贝，男，1991年3月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：姚丁嘉，女，1994年2月2日出生，汉族，住缙云县。
原告王建泉与被告施佳贝、姚丁嘉民间借贷纠纷一案，原告王建泉于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告施佳贝归还借款10000元，并支付从借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算利息；2.被告姚丁嘉对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告王建泉到庭参加诉讼，被告施佳贝、姚丁嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月，被告施佳贝向原告王建泉借款6000元，2017年8月29日又向原告借款4000元，并于当日出具借条一份，约定共计借款本金10000元，利息为月利率2%，由被告姚丁嘉对借款承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施佳贝于本判决生效之日即归还原告王建泉借款本金10000元，并从2017年8月29日起至款还清日止按月利率2%另行计付10000元的利息；
二、被告姚丁嘉对前项款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告施佳贝、姚丁嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一八年四月四日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初1380号原告：王建泉，男，1977年10月2日出生，汉族，住缙云县。被告：施佳贝，男，1991年3月12日出生，汉族，住缙云县。被告：姚丁嘉，女，1994年2月2日出生，汉族，住缙云县。原告王建泉与被告施佳贝、姚丁嘉民间借贷纠纷一案，原告王建泉于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告施佳贝归还借款10000元，并支付从借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算利息；2.被告姚丁嘉对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告王建泉到庭参加诉讼，被告施佳贝、姚丁嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月，被告施佳贝向原告王建泉借款6000元，2017年8月29日又向原告借款4000元，并于当日出具借条一份，约定共计借款本金10000元，利息为月利率2%，由被告姚丁嘉对借款承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施佳贝于本判决生效之日即归还原告王建泉借款本金10000元，并从2017年8月29日起至款还清日止按月利率2%另行计付10000元的利息；二、被告姚丁嘉对前项款项承担连带责任的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告施佳贝、姚丁嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 饶赛萍二〇一八年四月四日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初59号
原告：陈树忠，男，1970年12月23日出生，汉族，自由职业者，住高唐县。
委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路129号曙光大厦14楼。
法定代表人：于亭亭，经理。
委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。
第三人：白林河，男，1968年12月24日出生，汉族，个体工商户，住茌平县。
第三人：王桂芝，女，1970年3月17日出生，汉族，个体工商户，住茌平县，系白林河之妻。
原告陈树忠与被告聊城市东正融资性担保有限公司及第三人白林河、王桂芝执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日立案，原告陈树忠以欲通过协商方式解决本案纠纷为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树忠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条规定，裁定如下：
准许原告陈树忠撤诉。
案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告陈树忠负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔺清霞
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民初59号原告：陈树忠，男，1970年12月23日出生，汉族，自由职业者，住高唐县。委托诉讼代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区兴华东路129号曙光大厦14楼。法定代表人：于亭亭，经理。委托诉讼代理人：耿建涛，山东万航律师事务所律师。第三人：白林河，男，1968年12月24日出生，汉族，个体工商户，住茌平县。第三人：王桂芝，女，1970年3月17日出生，汉族，个体工商户，住茌平县，系白林河之妻。原告陈树忠与被告聊城市东正融资性担保有限公司及第三人白林河、王桂芝执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日立案，原告陈树忠以欲通过协商方式解决本案纠纷为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈树忠的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定，裁定如下：准许原告陈树忠撤诉。案件受理费9920元，减半收取4960元，由原告陈树忠负担。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  杜秀珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔺清霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民申5号
再审申请人（一审原告）：李瑞慧，男，1969年6月1日出生，汉族，住平定县。
被申请人（一审被告）：阳泉新世隆商贸有限公司。
法定代表人王晋鹏，董事长。
再审申请人李瑞慧因与被申请人阳泉新世隆商贸有限公司股东知情权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李瑞慧于2018年1月26日自愿撤回对被申请人阳泉新世隆商贸有限公司的再审申请。
本院认为，李瑞慧在本案审查期间撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许李瑞慧撤回再审申请。
审判长 吕 冬
审判员 魏增玲
审判员 赵林英
二〇一八年二月一日
书记员 张均程
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执578号
被执行人吴立兴，男，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省松溪县。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初201号判决书，于2017年5月12日立案执行吴立兴因犯盗伐林木罪被判处罚金人民币4000元，退赔违法所得人民币1280元，总执行标的人民币5280元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。吴立兴至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对吴立兴进行了财产查询，查封（布控）了其名下车牌号为闽Ｈ×××××机动车一辆，此外，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人吴立兴纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以布控。本院认为，被执行人除已查控（未实际控制）机动车一辆外，吴立兴名下无其他财产可供执行，本案执行标的人民币5280元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，发现被执行人吴立兴有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执578号被执行人吴立兴，男，汉族，小学文化，驾驶员，住福建省松溪县。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初201号判决书，于2017年5月12日立案执行吴立兴因犯盗伐林木罪被判处罚金人民币4000元，退赔违法所得人民币1280元，总执行标的人民币5280元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。吴立兴至今未履行，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对吴立兴进行了财产查询，查封（布控）了其名下车牌号为闽Ｈ×××××机动车一辆，此外，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人吴立兴纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以布控。本院认为，被执行人除已查控（未实际控制）机动车一辆外，吴立兴名下无其他财产可供执行，本案执行标的人民币5280元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，发现被执行人吴立兴有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十月二十六日书记员  吴瑞梅
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初367号
原告：王西洋，男，1969年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告王西洋与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告王西洋于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西洋在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王西洋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王西洋负担。
审 判 长 王 慧
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 刘西龙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2160号
原告李俊。
委托代理人郭新霞，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，组织机构代码××××××，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
法定代表人马宝东，该公司总经理。
委托代理人党杰，该公司员工。
被告冯标。
原告李俊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）、冯标为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员孟晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托代理人郭新霞到庭参加诉讼，被告保险公司、冯标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月31日18时左右，被告冯标驾驶车牌号皖KFB×××小型轿车，沿京沪高速由北往南行驶至京沪高速1058公里400米时，与原告司机崔华亮驾驶的车牌号为苏MB××××小型货车发生追尾事故，致使两车不同程度受损。事发后经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告冯标承担本起事故的全部责任，崔华亮不承担责任。被告冯标驾驶的车牌号皖KFB×××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和三者责任险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。因本起事故，原告造成车辆损失1500元，因车辆停运造成损失4500元（包含1月31日、2月1日、2月29日三天车辆停运期间产生的房租、水电及5个员工工资）。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院判令：（一）被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆修理费1500元、被告冯标赔偿原告停运损失4500元；（二）诉讼费200元、代理费800元由被告冯标承担。
被告保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见称：（一）被告保险公司对原告诉称因事故造成的车辆损失1500元予以认可。（二）原告诉称的停运损失没有事实和法律依据，属于间接损失，且不属于保险责任范围，根据保险合同的约定，被告保险公司不承担赔偿责任，应由实际侵权人被告冯标承担。（三）根据保险合同的约定，被告保险公司不承担本案的诉讼费、律师费等间接损失，亦应由实际侵权人被告冯标承担。
被告冯标经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月31日18时35分，被告冯标驾驶车牌号皖KFB×××小型轿车，沿京沪高速由北往南行驶至京沪高速1058公里400米时，与崔华亮驾驶的车牌号为苏MB××××小型货车发生追尾事故，致使两车不同程度受损。事发后经泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告冯标承担本起事故的全部责任，崔华亮不承担责任。车牌号苏MB××××小型货车性质为货运，登记车主为原告，崔华亮系原告雇请的驾驶员，事故发生后，该车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司核定车辆损失为1500元。车牌号皖KFB×××小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
另查明：2013年12月8日起，原告租用江苏渔婆农副产品批发市场有限公司的某区某号用于经营食用菌。
以上事实，结合原告陈述及被告保险公司答辩，并有原告提交的皖KFB×××小型轿车交强险保单、道路交通事故认定书、原告身份证、行驶证、机动车辆估损单、苏MB××××小型货车修理发票、崔华亮身份证及驾驶证、《房屋租赁合同》、水电费缴费明细、江苏渔婆农副产品批发市场有限公司出具的证明予以证实，本院对此予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告冯标经过本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。原告因交通事故造成损失，其有权作为赔偿权利人起诉要求获得赔偿。本案中，车牌号皖KFB×××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，故被告保险公司应当在交强险限额内依法承担相应的赔偿责任。
关于苏MB××××小型货车车辆修理损失，原告提交了机动车辆估损单证实损失为1500元，被告保险公司对此不持异议，本院对此予以确认，并认定该损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。关于停运损失，根据原告举证，苏MB××××小型货车使用性质为营运，且结合原告租用农副产品批发市场经营食用菌的事实可以认定，原告车辆因事故受损无法从事经营性活动必然造成损失，该损失应由侵权人即被告冯标予以赔偿。结合原告举证及本案实际情况，本院酌情确定该损失为1000元，并对原告超出该损失的主张不予认可。另，原告要求被告冯标支付代理费800元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊赔偿损失1500元（原告收款账号：××××××××××××6，户名：李俊，开户行：中国农业银行靖江×××支行）；
二、被告冯标于本判决生效后十日内向原告李俊赔偿损失1000元（原告收款账号：××××××××××××，户名：李俊，开户行：中国农业银行靖江×××支行）；
三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元400元减半收取200元，由原告李俊负担100元，被告冯标负担100元（此款原告已交纳，被告冯标应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孟晋
二〇一六年七月六日
书记员 姚璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初1995号
原告：周某荣
被告：何某利
本院在审理原告周某荣与被告何某利离婚纠纷一案中，原告周某荣未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 海
二〇一六年十月十九日
书记员 石朝军
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13970号
原告：谢灵君，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：郭锋，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：顾新杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院受理的原告谢灵君诉被告郭锋、顾新杰民间借贷纠纷一案，因原告谢灵君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢灵君负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 张 飞
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13970号原告：谢灵君，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：郭锋，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：顾新杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院受理的原告谢灵君诉被告郭锋、顾新杰民间借贷纠纷一案，因原告谢灵君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢灵君负担。审 判 长  王国仕人民陪审员  沈珍珠人民陪审员  许兰珍二〇一七年十二月二十九日法官 助理  张 飞书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执3228号
申请执行人易康波。
被执行人罗芙蓉。
被执行人武红琴。
申请执行人易康波申请执行被执行人罗芙蓉、武红琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗芙蓉、武红琴至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗芙蓉、武红琴存款人民币26200元，或扣留、提取被执行人罗芙蓉、武红琴收入人民币26200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年十二月七日
代理书记员 曾 胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12642号
原告绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市越城区渔化桥河沿39号。
法定代表人许国权。
被告绍兴工频测控设备有限公司，住所地绍兴市上大路403-1号。
法定代表人李锡华。
本院在审理原告绍兴市房地产管理处诉被告绍兴工频测控设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市房地产管理处撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 钦
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄美娟
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12642号原告绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市越城区渔化桥河沿39号。法定代表人许国权。被告绍兴工频测控设备有限公司，住所地绍兴市上大路403-1号。法定代表人李锡华。本院在审理原告绍兴市房地产管理处诉被告绍兴工频测控设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告绍兴市房地产管理处撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 钦二〇一七年十一月十五日书记员 黄美娟????2?
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第882号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人江某某，男，19xx年x月x日出生于安徽省x，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省x，暂住上海市x。2009年6月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年。2013年7月30日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁莉出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年6月20日10时许，被害人韩某某至位于本市x路x号米店购买大米，因怀疑米店出售的大米缺斤少两，遂与米店老板夫妇发生争执，被告人江某某的妻子李某某上前劝架时与韩某某发生肢体冲突，江某某见状遂持铁锹追打韩某某至x路x弄门口，后一拳击打在韩某某面部。经鉴定，韩某某因外伤致二颗牙冠折、露髓，构成轻伤。
被告人江某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人江某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江某某系累犯，根据刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上的刑事处罚。提请依法审判。
被告人江某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。同时，辩护人认为被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人韩某某的陈述，证人李某某、杨某某、杨某某的证言，监控视频截图，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，接受刑事案件登记表、刑事判决书，工作情况及被告人江某某的供述等证据予以证实，足以认定。
审理中，被告人江某某与被害人韩某某达成调解协议，由被告人江某某赔偿被害人韩某某医疗费等各项经济损失共计人民币某元，被害人韩某某对被告人江某某的行为予以谅解，要求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人江某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人江某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人江某某到案后如实供述自己罪行，并与被害人韩某某达成调解协议，获得了被害人的谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审606号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄培山，男，1979年8月22日出生。
被执行人卢春兰，女，1983年8月7日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月2日以被执行人庄培山再婚前生育一男，被执行人卢春兰再婚前未生育，双方再婚后于2012年8月2日生育第二胎男孩，又于2014年2月5日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09402号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09402号征收社会抚养费决定书，于2015年7月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月15日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2016年3月8日缴交社会抚养费20000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09402号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄培山、卢春兰在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人庄培山、卢春兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09402号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄培山、卢春兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费680元，由被执行人庄培山、卢春兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月六日
书记员 郑惠玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初24868号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：郭延铎，男，1981年8月26日出生，汉族，住山东省聊城市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭延铎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告郭延铎经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币43,533.73元；2.被告依约支付暂计至2018年3月9日的贷款利息2,358.80元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁P8XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币71,500元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁P8XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年3月9日被告的还款情况。
郭延铎未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭延铎签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款71,500元；借款期限为33个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为19%，逾期贷款年利率为28.50%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月9日，被告郭延铎共计拖欠原告贷款本金43,533.73元、利息2,358.80元、逾期利息338.97元。审理中原告对逾期利息调整为59.46元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭延铎签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金43,533.73元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭延铎应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43,533.73元；
二、被告郭延铎应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年3月9日的到期利息人民币2,358.80元、逾期利息人民币59.46元；
三、被告郭延铎应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币43,533.73元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年3月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告郭延铎届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁P8XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币955元，减半收取计477.50元，由被告郭延铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20679号
原告：罗大伟，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：饶建平，男，1981年12月21日出生，汉族，住江西省横峰县。
原告罗大伟为与被告饶建平民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告罗大伟的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼，被告饶建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗大伟起诉称：2016年10月9日，被告饶建平向原告借款20000元，承诺在2016年11月8日归还，约定未按时还款借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金、每天千分之八计算违约金。原告多次向被告催讨未果。特起诉，请求判令：一、被告饶建平返还原告罗大伟借款20000元；二、被告饶建平支付原告罗大伟自2016年12月9日起至实际还清之日止的违约金（暂计算至2017年11月6日，按年利率24%计算4440元，自2017年11月7日至实际还清之日的违约金按年利率24%另行计算）；三、被告饶建平承担本案诉讼费用。
原告罗大伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告饶建平向原告借款的事实。
被告饶建平未答辩和举证。
原告罗大伟提供的证据，本院在向被告饶建平送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告罗大伟的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告罗大伟和被告饶建平之间的借贷关系合法有效，被告饶建平未按时向原告罗大伟归还借款，是造成本案纠纷的原因。但原告罗大伟对违约金计算有误，本院予以纠正。综上，对原告罗大伟合理的诉讼请求，本院予以支持。被告饶建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶建平返还原告罗大伟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告饶建平支付原告罗大伟违约金4426.67元（自2016年12月9日起至2017年11月6日止，按年利率24%计算，2017年11月7日至实际履行之日止的违约金，按年利率24%计算另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告饶建平支付原告罗大伟因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告罗大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元，由原告罗大伟负担2元，被告饶建平负担410元。
原告罗大伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20679号原告：罗大伟，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。现暂住杭州市余杭区。委托代理人：刘素仙，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：饶建平，男，1981年12月21日出生，汉族，住江西省横峰县。原告罗大伟为与被告饶建平民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告罗大伟的委托代理人刘素仙到庭参加诉讼，被告饶建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗大伟起诉称：2016年10月9日，被告饶建平向原告借款20000元，承诺在2016年11月8日归还，约定未按时还款借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金、每天千分之八计算违约金。原告多次向被告催讨未果。特起诉，请求判令：一、被告饶建平返还原告罗大伟借款20000元；二、被告饶建平支付原告罗大伟自2016年12月9日起至实际还清之日止的违约金（暂计算至2017年11月6日，按年利率24%计算4440元，自2017年11月7日至实际还清之日的违约金按年利率24%另行计算）；三、被告饶建平承担本案诉讼费用。原告罗大伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告饶建平向原告借款的事实。被告饶建平未答辩和举证。原告罗大伟提供的证据，本院在向被告饶建平送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告罗大伟的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告罗大伟和被告饶建平之间的借贷关系合法有效，被告饶建平未按时向原告罗大伟归还借款，是造成本案纠纷的原因。但原告罗大伟对违约金计算有误，本院予以纠正。综上，对原告罗大伟合理的诉讼请求，本院予以支持。被告饶建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶建平返还原告罗大伟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告饶建平支付原告罗大伟违约金4426.67元（自2016年12月9日起至2017年11月6日止，按年利率24%计算，2017年11月7日至实际履行之日止的违约金，按年利率24%计算另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告饶建平支付原告罗大伟因本次诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告罗大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，由原告罗大伟负担2元，被告饶建平负担410元。原告罗大伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告饶建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 许 健人民陪审员 梁 波人民陪审员 郭函丽二〇一八年四月十一日书 记 员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3265号
原告：昝文清，男，1944年10月13日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡山河村**组。
原告：祁淑英，女，1958年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告：昝凤明，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡山河村**组。
被告：昝凤秋，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：昝美玲，女，1994年5月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告昝文清、祁淑英诉被告昝凤明、昝凤秋、昝美玲赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人代理人、被告昝凤秋、昝美玲到庭参加了诉讼，被告昝凤明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我共生育三名子女，均已成年。我已年迈，体弱多病，丧失劳动能力，祁淑英先天残疾。我现在要求三被告每人每月给付我赡养费各500.00元。
被告昝凤明未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
被告辩称，我同意每月给付原告赡养费各500.00元。
经审理查明，三被告系原告子女。现原告年龄已高，无劳动能力，原告祁淑英肢体残疾，又无其它经济来源。原告为请求三被告给付赡养费原告诉来本院。
本院认为，尊老爱幼，赡养老人是中华民族传统美德，我国法律也明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。考虑到原告的生活状况，同时也应考虑各被告的收入和生活水平，三被告每人每月给付500元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：
被告昝凤明、昝凤秋、昝美玲每人每月给付原告昝文清、祁淑英赡养费各500元，此款从2014年8月1日起至原告死亡时止，每年12月30日给付当年赡养费。
案件受理费50元由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ：史哲峰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2437号
原告：钟灿，女。
法定代理人：钟金花。（系原告钟灿母亲）
委托诉讼代理人：杨绍清，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告：李雪根，男。
委托诉讼代理人：张静，湖南昌禹律师事务所律师。
原告钟灿与被告李雪根抚养费纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟灿及其法定代理人钟金花、委托诉讼代理人杨绍清，被告李雪根的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟灿向本院提出诉讼请求：1、判令由被告李雪根支付原告抚养费36000元；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告钟灿系钟金花与被告李雪根的婚生小孩，2012年2月15日钟金花与被告李雪根在湘阴县民政局协议离婚，依据离婚协议的约定，钟灿由钟金花抚养，被告李雪根每年支付女儿抚养费6000元至女儿年满十八周岁，从协议离婚后，被告没有支付一分钱的抚养费，也没有探视过原告，截至原告起诉时止，被告已六年没有支付过抚养费，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李雪根辩称，与钟金花协议离婚后，双方另行签订一份协议，协议约定不要被告承担抚养费。钟金花私自将原告的名字改为钟灿，根据当地民俗，被告不承担抚养费。如果原告坚持要求被告承担抚养，被告请求变更抚养权。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告钟灿的出生医学证明、常住人口登记卡及钟金花身份证复印件，拟证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格；
2、被告李雪根的身份证复印件，拟证明被告李雪根的诉讼主体资格；
3、离婚协议书，拟证明钟金花与被告李雪根于2012年2月15日在湘阴县民政局协议离婚，双方对婚生女儿的抚养及抚养费的约定；
4、湘阴县公安局洞庭派出所、湘阴县湘滨镇白马村村民委员会证明一份，拟证明李灿与钟灿系同一人，李灿已将名字更改为钟灿。
被告李雪根对证据的真实性均无异议，但钟金花私自将原告的名字改为钟灿，根据当地民俗，不应承担抚养费。
被告李雪根向本院提交如下证据：
协议书一份，拟证明钟金花与被告私下签订另一份协议，协议约定：婚生小孩李灿，由女方抚养，男方没有探望权，男方不承担抚养费，民政所写无效。
原告对被告提供的证据三性均提出异议，认为该协议是无效的，违反相关法律规定。
经审理查明，原告钟灿系钟金花与被告李雪根的婚生女儿。2012年2月15日，钟金花与被告李雪根在湘阴县民政局协议离婚，并签订了离婚协议，该协议约定确定婚生小孩李灿（即本案原告户籍登记名为钟灿，女，2009年12月20日出生）由钟金花抚养、教育，由被告李雪根每年负担抚养费陆仟元至女儿年满十八周岁，被告李雪根对小孩有探望权。离婚后，原告钟灿一直与钟金花及其家人共同生活，期间被告李雪根没有向原告支付过抚养费。被告李雪根向本院提出抗辩理由称，双方在民政局签订离婚协议后，于同一日再次签订一份协议，该协议约定了李灿由女方抚养，抚养费男方不负责，男方没有探望权，不管女方把儿女给谁，男方一律不能过问等内容。
以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，钟金花与被告李雪根在民政部门签订的离婚协议是当事人双方真实自愿的意思表示，双方都没有提供证据证明该协议有违反相关法律、法规的强制性规定，并且该协议已经过婚姻登记管理部门认可，与原、被告在协议离婚后就小孩抚养问题私下另行签订的协议比，民政部门备案的协议应具有最强效力。被告应按照该协议的约定，自2012年2月15起至2017年2月15日止，每年向原告钟灿支付抚养费6000元，共计36000元。故本院对被告李雪根的抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告李雪根于本判决生效之日起十日内向原告钟灿支付抚养费36000元（从2012年2月15日起至2017年2月15日止）
本案案件受理费300元，由被告李雪根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘伯春
人民陪审员 郭昌文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初2437号原告：钟灿，女。法定代理人：钟金花。（系原告钟灿母亲）委托诉讼代理人：杨绍清，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告：李雪根，男。委托诉讼代理人：张静，湖南昌禹律师事务所律师。原告钟灿与被告李雪根抚养费纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟灿及其法定代理人钟金花、委托诉讼代理人杨绍清，被告李雪根的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟灿向本院提出诉讼请求：1、判令由被告李雪根支付原告抚养费36000元；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原告钟灿系钟金花与被告李雪根的婚生小孩，2012年2月15日钟金花与被告李雪根在湘阴县民政局协议离婚，依据离婚协议的约定，钟灿由钟金花抚养，被告李雪根每年支付女儿抚养费6000元至女儿年满十八周岁，从协议离婚后，被告没有支付一分钱的抚养费，也没有探视过原告，截至原告起诉时止，被告已六年没有支付过抚养费，现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李雪根辩称，与钟金花协议离婚后，双方另行签订一份协议，协议约定不要被告承担抚养费。钟金花私自将原告的名字改为钟灿，根据当地民俗，被告不承担抚养费。如果原告坚持要求被告承担抚养，被告请求变更抚养权。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：原告钟灿的出生医学证明、常住人口登记卡及钟金花身份证复印件，拟证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格；2、被告李雪根的身份证复印件，拟证明被告李雪根的诉讼主体资格；3、离婚协议书，拟证明钟金花与被告李雪根于2012年2月15日在湘阴县民政局协议离婚，双方对婚生女儿的抚养及抚养费的约定；4、湘阴县公安局洞庭派出所、湘阴县湘滨镇白马村村民委员会证明一份，拟证明李灿与钟灿系同一人，李灿已将名字更改为钟灿。被告李雪根对证据的真实性均无异议，但钟金花私自将原告的名字改为钟灿，根据当地民俗，不应承担抚养费。被告李雪根向本院提交如下证据：协议书一份，拟证明钟金花与被告私下签订另一份协议，协议约定：婚生小孩李灿，由女方抚养，男方没有探望权，男方不承担抚养费，民政所写无效。原告对被告提供的证据三性均提出异议，认为该协议是无效的，违反相关法律规定。经审理查明，原告钟灿系钟金花与被告李雪根的婚生女儿。2012年2月15日，钟金花与被告李雪根在湘阴县民政局协议离婚，并签订了离婚协议，该协议约定确定婚生小孩李灿（即本案原告户籍登记名为钟灿，女，2009年12月20日出生）由钟金花抚养、教育，由被告李雪根每年负担抚养费陆仟元至女儿年满十八周岁，被告李雪根对小孩有探望权。离婚后，原告钟灿一直与钟金花及其家人共同生活，期间被告李雪根没有向原告支付过抚养费。被告李雪根向本院提出抗辩理由称，双方在民政局签订离婚协议后，于同一日再次签订一份协议，该协议约定了李灿由女方抚养，抚养费男方不负责，男方没有探望权，不管女方把儿女给谁，男方一律不能过问等内容。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，钟金花与被告李雪根在民政部门签订的离婚协议是当事人双方真实自愿的意思表示，双方都没有提供证据证明该协议有违反相关法律、法规的强制性规定，并且该协议已经过婚姻登记管理部门认可，与原、被告在协议离婚后就小孩抚养问题私下另行签订的协议比，民政部门备案的协议应具有最强效力。被告应按照该协议的约定，自2012年2月15起至2017年2月15日止，每年向原告钟灿支付抚养费6000元，共计36000元。故本院对被告李雪根的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：限被告李雪根于本判决生效之日起十日内向原告钟灿支付抚养费36000元（从2012年2月15日起至2017年2月15日止）本案案件受理费300元，由被告李雪根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  汤 林人民陪审员  刘伯春人民陪审员  郭昌文二〇一八年三月十五日书 记 员  谈 想附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7056号
原告：段淑风，女，1968年6月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。
负责人：于立峰。
本院在审理原告段淑风与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告段淑风于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告段淑风撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段淑风承担。
审判员 许淑月
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓卉
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初719号
原告:济南某某物业有限公司，住所地平阴县淘宝城一楼物业办公室。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告:张某某，男，1994年11月7日出生，汉族，住平阴县。
原告济南某某物业有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告济南某某物业有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南某某物业有限公司的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某物业有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南某某物业有限公司承担。
审判员 秦立军
二〇一八年四月九日
书记员 付晓妍
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3513号
原告：四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司。住所地：成都市鼓楼南街***号世贸中心*座**层。
法定代表人：孟兴中，系该公司董事长。
委托代理人：敬建川，系北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托代理人：任炳，系北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告：四川攀西高速公路开发股份有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号**楼。
法定代表人：王健。
原告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司与被告四川攀西高速公路开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一八年四月十七日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初3513号原告：四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司。住所地：成都市鼓楼南街***号世贸中心*座**层。法定代表人：孟兴中，系该公司董事长。委托代理人：敬建川，系北京市高通（成都）律师事务所律师。委托代理人：任炳，系北京市高通（成都）律师事务所律师。被告：四川攀西高速公路开发股份有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段**号**楼。法定代表人：王健。原告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司与被告四川攀西高速公路开发股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按四川省巴蜀新形象广告传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一八年四月十七日书记员  刘芷涵
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1277号
申请执行人：宋明，男，汉族，1961年4月6日出生，住淳安县。
被执行人：胡文燕，男，汉族，1959年4月24日出生，住淳安县。
宋明与胡文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）浙0127民初1200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋明于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡文燕涉案较多，其名下位于东庄村浪达岭67号的房产抵押在淳安农村信用合作联社，已由（2016）浙0127执2460号执行案子于2017年4月12日以302.5万元的价格拍卖成交，拍卖款由淳安农村信用合作联社优先受偿，无多余案款。现未发现被执行人胡文燕有可供执行的财产。被执行人黄文燕至今尚欠申请执行人宋明案款100000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费1220元、执行费1523元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人宋明如发现被执行人胡文燕有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年九月二十日
书记员 徐志燕
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初101号
原告：张某。
被告：舒某甲。
原告张某诉被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告舒某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于××××年经人介绍相识。被告去过我贵州威宁的家后，我和被告于××××年结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育男孩舒某乙，××××年××月××日生育女孩舒某丙。2014年7、8月间，被告在外面有了女人，那个女人在灯泡厂做工。2014年9月，被告为了这个女人偷别人生姜去卖，结果被关押。他们在一起生活了一个多月，我找到她打了一架，她写了保证书给我。后来，他们还在电话联系。被告从看守所出来后，我说原谅他，他不让我出去做事，双方感情恶化，被告经常打我。2015年1月，被告在县城东方街打我，看到车来了，还把我推到马路中间。2015年6月，我们在浙江义乌某化妆品厂打工时，有一天中午在厂里食堂吃饭，被告当着200多人的面打我。2015年8月的一天，我在阳台上收衣服，被告推了我一把，想把我推下去，幸好我被防盗窗拦住。综上所述，我与被告结婚前相互了解很少，没有感情基础。结婚后，被告又有了婚外情且实施家庭暴力，难以建立信任和正常沟通。故请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩舒某丁，婚生女孩舒某戊；位于高湖××4000余株杉树，双方各一人一半，债权债务各自承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告舒某甲辩称：我同意离婚，但两个小孩应该由我抚养。如果孩子归我，我可以承担债务。我是跟一个叫舒×的有关系，在一起只有不到两个月时间。原告与他人有不正当关系。杉树死掉了一些，现只剩2000多株。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，生育儿子舒某乙。××××年××月××日，生育女孩舒某丙。婚初双方感情尚好。婚后原告在家带养小孩，被告主要在家务农。2014年因被告与一名为舒×的女子保持男女关系，2014年10月10日，原告与舒×在靖安合力照明发生争吵导致打架。2014年10月12日，原告与舒×在靖安县公安局签订治安调解协议书。2015年原、被告同去浙江打工。因被告怀疑原告有外遇，双方时有争执。2016年2月22日，原告诉至本院，请求如诉讼请求。
另查明，原、被告婚后共同财产有位于高湖镇棠棣村的杉树2000余棵。原告自述欠其哥哥张××3000元、欠其母亲3000元、欠漆传仕1000元、欠被告大姐1000元、欠被告小姐姐2000元、欠被告母亲5000元。被告自述欠其母亲6000元、欠其姐姐舒×3000元、欠其大姐舒×1600元、欠漆传仕1000元、欠原告哥哥2000元。无可查实的债权。
以上事实，有原告提供的婚姻档案证明、身份证复印件、靖安县公安局治安调解协议书以及原、被告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相信任、互敬互爱。原、被告结婚多年，且婚后育有一子一女，感情基础较好，故原、被告双方均应珍惜夫妻感情，在以后共同生活中，只要双方互谅互让，认识到自己的不足，还是有和好可能的。现原告提出离婚，双方无法定离婚的事由，故对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖晓娇
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 冬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初3257号
原告：张书兰，女，汉族，1961年10月10日出生，住郑州市。
被告：李大明，男，汉族，出生年月不详。
被告：金霜，女，汉族，出生年月不详。
原告张书兰与被告李大明、金霜装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。在案件审理过程中，原告张书兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张书兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张书兰负担。
审判员 张 红
二〇一八年五月十六日
书记员 闫德华
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0722刑初33号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人夏友志，男，1995年9月15日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务农，住汉寿县；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月30日被监视居住，2018年2月9日被取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人夏友志犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人夏友志到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2015年2月25日23时许，被告人夏友志与同案人康某、姚某、吴某、施某、胡某1、胡某3（均已判刑）在汉寿县喝酒时，听闻二楼有人喝酒不买某；吴某、康某便一同来到二楼，要求被害人戴某、徐某1等人买某；后被告人夏友志等人亦到二楼，见吴某、康某与对方正在理论，胡某3首先持酒瓶击打被害人戴某头部，后众人持酒瓶、椅子对戴某、徐某1进行殴打。经鉴定，被害人戴某之损伤构成重伤二级；被害人徐某1之损伤构成轻微伤。2017年6月30日，被告人夏友志自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人夏友志赔偿了被害人戴某经济损失30000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人夏友志在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、现场勘验笔录、现场方位图、照片、户籍信息、收条、谅解书、刑事判决书、证人陆某、何某、万某、杨某、高某、赵某、胡某2、周某、徐某2、童某的证言、被害人戴某、徐某1的陈述、同案人康某、姚某、吴某、施某、胡某1、胡某3的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏友志伙同他人故意非法损害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏友志犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏友志起了主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人夏友志自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人夏友志积极赔偿被害人戴某经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏友志在有期徒刑三年左右量刑的建议适当，符合法律规定，予以采纳。根据被告人夏友志的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局所提供的《调查评估意见书》，认为被告人夏友志犯罪情节较轻，确有悔罪表现，无再犯罪危险，判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人夏友志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌闵江
审 判 员 向 阳
人民陪审员 张茂堂
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初84669号
原告陆超杰，男，1990年2月8日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人张颖佩，上海宇钧律师事务所律师。
被告王建清，男，1971年11月29日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住址不详。
原告陆超杰与被告王建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员宣志慧、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，因被告王建清下落不明，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院依法公告送达了相关诉讼材料。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告陆超杰及其委托代理人张颖佩到庭参加诉讼，被告王建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆超杰诉称，2015年10月10日，被告通过微信要求向原告借款2万元(人民币，下同)，并承诺月底前还清，同日，原告通过妻子账户转账给被告2万元。嗣后，被告未按约还款，故起诉要求被告归还借款2万元，并支付自2015年11月1日起至实际还款日止按年息6%计算的逾期还款利息。
原告为此提供微信记录、银行流水、结婚证各一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告王建清未作答辩。
鉴于被告王建清未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的微信记录及原告提供的银行流水足以证实被告向原告借款的事实，现被告未按约及时还款，原告主张被告还款并无不当。原、被告未约定借款利息，只约定了借款期限，现原告主张按年息6%计算逾期还款利息并无不当，本院予以支持。
应当指出的是，被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建清于本判决生效之日起十日内归还原告陆超杰借款2万元；
二、被告王建清于本判决生效之日起十日内支付原告陆超杰自2015年11月1日起至实际还款日止以2万元为本金按年利率6%计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元(原告陆超杰已预交)，由被告王建清负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 马逸云
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申785号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海宜申工贸总公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：鄢皖川，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘华，女，1974年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人上海宜申工贸总公司(以下简称宜申公司)因与被申请人刘华企业承包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宜申公司申请再审称，1、宜申公司二审中提交了刘华亲笔签字授权委托张XX等人代为管理上海XX**书画中心(以下简称书画中心)的行政事务、代为签署各种法律文书的授权委托书，刘华称不是其所签，要求鉴定，法官也同意，但之后再无鉴定结果。该证据可以推翻一审判决。2、二审判决第2页第4行的法院认定事实与判决结果互相矛盾，刘华承包的是经营权而非经营场地。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，对本案提起再审。
刘华提交意见称，其从未签署过授权张XX行使有关权利的授权委托书，该授权委托书为宜申公司的法定代表人鄢皖川伪造。事实上宜申公司从未真正将书画中心的经营权移交给刘华，刘华从未开展承包经营活动，且在不到一个月的时间内就被更换了法定代表人。刘华请求驳回宜申公司的再审申请。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，宜申公司除了与刘华签订《承包经营合同书》之外，并未有任何转移承包经营权的履行行为。根据《承包经营合同书》第三条第4点规定，刘华应当于每月28日前付清房租、水、电、电话费等费用，说明宜申公司应当提供书画中心开展经营所必须的场地，但宜申公司从未提供场地，亦未移交印鉴、账册、账号等其他经营必需。结合申请再审期间宜申公司的表述，其认为宜申公司可以将书画中心承包给多个不同主体，这亦与承包经营的本质相悖。原审法院认为仅凭《承包经营合同书》无法证明宜申公司已将书画中心经营权交付刘华，刘华未实际取得书画中心经营权，因此无需支付相关费用的判决结果可予维持。至于宜申公司二审中提交的授权委托书，一方面其并非可以直接推翻一审判决，另一方面二审判决是在认定宜申公司并未向刘华移交经营权的基础上作出的，是否启动鉴定程序对案件实体处理并无影响，二审法院未予启动鉴定程序并无不当。综上，宜申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海宜申工贸总公司的再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 贺 幸
审判员 陆 烨
二〇一八年五月十八日
书记员 韩文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申785号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海宜申工贸总公司，住所地上海市静安区。法定代表人：鄢皖川，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘华，女，1974年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人上海宜申工贸总公司(以下简称宜申公司)因与被申请人刘华企业承包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宜申公司申请再审称，1、宜申公司二审中提交了刘华亲笔签字授权委托张XX等人代为管理上海XX**书画中心(以下简称书画中心)的行政事务、代为签署各种法律文书的授权委托书，刘华称不是其所签，要求鉴定，法官也同意，但之后再无鉴定结果。该证据可以推翻一审判决。2、二审判决第2页第4行的法院认定事实与判决结果互相矛盾，刘华承包的是经营权而非经营场地。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，对本案提起再审。刘华提交意见称，其从未签署过授权张XX行使有关权利的授权委托书，该授权委托书为宜申公司的法定代表人鄢皖川伪造。事实上宜申公司从未真正将书画中心的经营权移交给刘华，刘华从未开展承包经营活动，且在不到一个月的时间内就被更换了法定代表人。刘华请求驳回宜申公司的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，宜申公司除了与刘华签订《承包经营合同书》之外，并未有任何转移承包经营权的履行行为。根据《承包经营合同书》第三条第4点规定，刘华应当于每月28日前付清房租、水、电、电话费等费用，说明宜申公司应当提供书画中心开展经营所必须的场地，但宜申公司从未提供场地，亦未移交印鉴、账册、账号等其他经营必需。结合申请再审期间宜申公司的表述，其认为宜申公司可以将书画中心承包给多个不同主体，这亦与承包经营的本质相悖。原审法院认为仅凭《承包经营合同书》无法证明宜申公司已将书画中心经营权交付刘华，刘华未实际取得书画中心经营权，因此无需支付相关费用的判决结果可予维持。至于宜申公司二审中提交的授权委托书，一方面其并非可以直接推翻一审判决，另一方面二审判决是在认定宜申公司并未向刘华移交经营权的基础上作出的，是否启动鉴定程序对案件实体处理并无影响，二审法院未予启动鉴定程序并无不当。综上，宜申公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海宜申工贸总公司的再审申请。审判长 俞 巍审判员 贺 幸审判员 陆 烨二〇一八年五月十八日书记员 韩文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1132号
申请执行人方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人王科琪，男，1990年6月19日生，汉族，住方城县券桥乡冯洼村后垮子营9号。
被执行人李锋雁，女，1988年12月1日生，汉族，农民，住方城县券桥乡闻老庄村竹园26号。
被执行人陈小菲，男，1987年4月28日生，汉族，住方城杨集乡刘沟村陈家岗2号。
被执行人赵英绪，男，1978年10月29日生，汉族，农民，住方城县券桥乡闻老庄村小李庄21号。
本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行王科琪等借款纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的为199989元，执行过程中经过查询银行、车辆、工商、房产未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1132号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 司文增
代理审判员 杨 奇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 佳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1132号申请执行人方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，任理事长。被执行人王科琪，男，1990年6月19日生，汉族，住方城县券桥乡冯洼村后垮子营9号。被执行人李锋雁，女，1988年12月1日生，汉族，农民，住方城县券桥乡闻老庄村竹园26号。被执行人陈小菲，男，1987年4月28日生，汉族，住方城杨集乡刘沟村陈家岗2号。被执行人赵英绪，男，1978年10月29日生，汉族，农民，住方城县券桥乡闻老庄村小李庄21号。本院在执行方城县农村信用合作联社申请执行王科琪等借款纠纷一案中，本案申请执行人方城县农村信用合作联社申请执行标的为199989元，执行过程中经过查询银行、车辆、工商、房产未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1132号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  杨 奇二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李得生，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晓荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍宏，男，汉族，农民，住宁城县。
再审申请人李得生、赵晓荣与被申请人王绍宏买卖合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1420号民事判决和赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终4714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：涉案买卖关系是非法的，不成立的。被申请人没有经营种子许可证，没有营业执照，是以自然人身份出卖种子、化肥，属于非法经营，无需申请人举证。申请人出具的欠据是为被申请人个人出具的，一审被申请人也是以自然人的名义作为原告起诉的，二审被申请人也是以自然人的名义作为被上诉人应诉，这足以证明被申请人没有种子销售许可证和营业执照，一审法院和二审法院对这存在的明显事实视而不见。法律保护的是合法的民事行为，对非法的行为是绝对不会保护的。被申请人以买卖之名行欺诈之实，被申请人为了高价出售种子和化肥，承诺保证每亩产量2000斤，结果没有一家每亩达到2000斤。被申请人为了达到高价销售种子的目的，客观上采取了保证高产量的承诺，用欺诈的手段，让申请人购买种子和化肥。
本院审查查明事实与一审查明事实无异。
本院认为：再审申请人所称被申请人王绍宏是以买卖之名，行欺诈事实，认为涉案买卖关系是非法的、不成立的，仅仅是再审申请人作为抗辩的理由却不能提供证据证明，故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审期间再审申请人并没有提交新证据证明其再审理由，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李得生、赵晓荣的再审申请。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月二十七日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李得生，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵晓荣，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王绍宏，男，汉族，农民，住宁城县。再审申请人李得生、赵晓荣与被申请人王绍宏买卖合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初1420号民事判决和赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04民终4714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：涉案买卖关系是非法的，不成立的。被申请人没有经营种子许可证，没有营业执照，是以自然人身份出卖种子、化肥，属于非法经营，无需申请人举证。申请人出具的欠据是为被申请人个人出具的，一审被申请人也是以自然人的名义作为原告起诉的，二审被申请人也是以自然人的名义作为被上诉人应诉，这足以证明被申请人没有种子销售许可证和营业执照，一审法院和二审法院对这存在的明显事实视而不见。法律保护的是合法的民事行为，对非法的行为是绝对不会保护的。被申请人以买卖之名行欺诈之实，被申请人为了高价出售种子和化肥，承诺保证每亩产量2000斤，结果没有一家每亩达到2000斤。被申请人为了达到高价销售种子的目的，客观上采取了保证高产量的承诺，用欺诈的手段，让申请人购买种子和化肥。本院审查查明事实与一审查明事实无异。本院认为：再审申请人所称被申请人王绍宏是以买卖之名，行欺诈事实，认为涉案买卖关系是非法的、不成立的，仅仅是再审申请人作为抗辩的理由却不能提供证据证明，故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审期间再审申请人并没有提交新证据证明其再审理由，故其再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李得生、赵晓荣的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十七日书记员庄智慧
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初670号
原告东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬，理事长。
委托代理人柴旭营，该公司信贷员。
被告卢金更。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告卢金更金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员韩兴祖独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴旭营到庭参加了诉讼，被告卢金更经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢金更于2011年3月3日在我社办理保证担保贷款1万元，借款合同编号为农信信借字（2011）第12466826号，约期至2014年3月2日偿还。贷款发放后，由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告卢金更提起诉讼，请求法院判令被告卢金更偿还贷款1万元及相应利息。诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未进行答辩和举证。
经审理查明，被告卢金更于2011年3月3日与原告签订信用借款合同，借款1万元，借款合同编号为农信信借字（2011）第12466826号，双方约定年利率11.183333‰计算，2014年3月2日到期。被告姜借款取走后至今未偿还本息。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述及下列证据证实：1、农村短期借款申请书；2、信用借款合同；3、借款借据；4、被告卢金更身份证复印件一份。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，原告按合同约定履行了合同义务，被告未履行合同约定的义务，原告请求清偿借款本息依法应予支持。被告在法定期限未作答辩，视为放弃主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告卢金更自本判决生效后十日内，清偿原告借款本金10000元及利息（利息从2011年3月3日起至判决确定还款之日止，按年息11.183333‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩兴祖
二〇一六年五月四日
书记员 赵 萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1373号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭选年，男，1948年12月29日生，汉族、湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市天元区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金平，女，1961年1月20日生，汉族、湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹玲辉，女，1966年3月20日生，汉族，湖南醴陵市人，住湖南省醴陵市。
再审申请人郭选年因与被申请人林金平、曹玲辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郭选年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 雪 梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭选年，男，1948年12月29日生，汉族、湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市天元区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金平，女，1961年1月20日生，汉族、湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹玲辉，女，1966年3月20日生，汉族，湖南醴陵市人，住湖南省醴陵市。再审申请人郭选年因与被申请人林金平、曹玲辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郭选年的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴    若    顺代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松二〇一七年四月十一日书 记 员 李    雪    梅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1331号
上诉人（原审被告）：高文，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡荷平，男，1984年9月29日出生，汉族，住江西省吉安县。
委托诉讼代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
原审被告：莫水美，女，1988年2月11日出生，壮族，住广西贺州市八步区。
上诉人高文因与被上诉人胡荷平及原审被告莫水美民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
高文上诉请求：1.撤销一审判决，驳回胡荷平一审起诉或诉请。2.本案一、二审诉讼费由胡荷平承担。事实和理由：高文与胡荷平不存在民间借贷关系。高文虽然在一审中出具了《借条》，但胡荷平没有履行出借借款的义务；胡荷平陈述《收条》是双方意欲股份转让而形成的，《收条》上的金额10万元是指股份转让款，一审法院将《收条》认定为借款凭据错误；《还款协议书》说明双方都认可《还款协议书》中的借款是胡荷平借给乐洁公司的，双方签订的这份《还款协议书》只是一份债务转让协议，不是民间借贷凭据，依法应以乐洁公司为被告；胡荷平出具的收到高文8万元的《总收条》，不仅证明高文代为偿还了借款8万元，而且证明了《还款协议书》中的16万元包括胡荷平与乐洁公司的股份转让款和借款，一审法院认定高文已代为偿还数额只有6万元错误。
胡荷平辩称，收条、借条、还款计划三份证据证明高文已收到借款。其在青原区河东经营一家店铺，柜台上常有现金收入，高文陆续向其借款，其出借现金符合常理。
胡荷平向一审法院起诉请求：1.判令高文、莫水美连带偿还其借款16万元，并支付违约金8000元及自2017年1月1日起至实际支付日止以银行同期贷款利率计算的16万元本金的利息；2、判令本案诉讼费由高文、莫水美承担。
一审法院认定事实：2013年3月12日，高文出具收条一张，载明收到胡荷平人民币10万元整。2015年7月26日，高文出具借条一张，载明借到胡荷平人民币16万元整。2015年7月26日，高文、胡荷平签订还款协议书，约定：高文需向胡荷平归还人民币16万元整；自2015年9月起，高文于每月30日前支付至少8千元整，至2016年3月30日须还满7万元整；自2016年4月起，高文于每月30日前支付至少1万元整，至2016年12月30日还清所有欠款；如高文未及时、足额还款，应当按当期应付款的5%支付违约金。2016年6月25日，胡荷平出具总收条一张，载明收到高文还款8万元整，其中包含股份转让金2万元及欠款6万元。
一审法院认为，高文向胡荷平借款，且出具了收条、借条以及还款协议书，可以证明高文向胡荷平借款一事，亦能确认借款金额为人民币16万元。后高文归还给胡荷平的8万元中，2万元是股份转让金，6万元是归还借款，故高文尚欠胡荷平借款人民币10万元。双方在还款协议书中约定如高文未及时、足额还款，应当按当期应付款的5%支付违约金，符合法律规定。同时，胡荷平诉请自2017年1月1日起至实际支付日止以银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定。莫水美与高文系合法夫妻关系，高文所借款项应为夫妻共同债务。故胡荷平诉请该笔借款属于高文、莫水美的夫妻共同债务，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、高文、莫水美于本判决生效后10日内向胡荷平归还借款人民币10万元，并支付5%的违约金5000元，同时以10万元为基数，从2017年1月1日开始至实际归还欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%支付逾期利息;二、驳回胡荷平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1830元，由高文、莫水美负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本院二审的争议焦点是：胡荷平和高文之间是否存在民间借贷关系？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。胡荷平在本案一审中提交了《收条》、《借条》、《还款协议书》、《公司股份转让协议》、《股份转让协议》，高文对其真实性均无异议；高文在本案一审中提交了《总收条》，胡荷平对其真实性没有异议。结合胡荷平、高文在一审庭审中的陈述，可认定高文因欠胡荷平款项16万元，向胡荷平出具了还款计划、承诺了违约责任；该所欠款项系高文自愿个人承担的吉安市乐洁日常用品制造有限公司借胡荷平的款项；因该欠款，高文将其持有的吉安市乐洁日常用品制造有限公司的股权转让给胡荷平，但并未依法办理股权等变更登记手续，导致《公司股份转让协议》并未实际履行；因高文并未将其持有的吉安市乐洁日常用品制造有限公司的股权转让给胡荷平，《股份转让协议》并不存在合同标的，实质上约定的是高文向胡荷平的还款计划、违约责任，且明确了高文尚欠胡荷平10万元；《总收条》进一步印证了高文已归还胡荷平欠款6万元。高文提交的证据不足以证明胡荷平没有履行出借借款的义务、本案纠纷非民间借贷行为引起，故高文提出其与胡荷平之间不存在民间借贷关系的上诉意见不予采纳。
综上所述，上诉人高文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人高文、原审被告莫水美负担。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一七年十月十二日
书记员 曾 柳
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0331执54号
申请执行人向超。
被执行人吴水连。
向超与吴水连婚姻家庭纠纷一案，太白县人民法院作出的（2018)陕0331民初49号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴水莲未按期履行到期法定义务。申请执行人向超于2018年5月8日向我院申请强制执行，要求被执行人吴水莲支付申请执行人向超办理酒席及购买烟酒的费用4457.50元，并承担本案的执行费。
本案在执行过程中，被执行人在我院送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人吴水连已按执行通知书的规定履行了法定义务。自动履行了支付超办理酒席及购买烟酒的费用4457.50元的义务，缴纳了本案的执行费50元，申请执行人已将案件执行款4457.50元全部领取，本案自动履行执行完毕。依据《中华华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2018)陕0331民初49号民事判决书中确定第三项内容：“原告吴水连支付被告向超办理酒席及购买烟酒的费用4457.50元”判决内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋军科
审判员 屈振江
审判员 邢署霖
二〇一八年六月六日
书记员 卢 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5425号
原告：孟振宇，男，1988年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王金法，男，1955年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。绍兴市越城区蕺山街道永兴社区居民委员会推荐。
被告：绍兴市昌安五金机电城，住所地绍兴市越城区。
负责人：朱利明。
被告：绍兴市祥源房地产开发有限公司，住所地绍兴市迪荡新城崇贤街5号1002室。
法定代表人：干勇。
原告孟振宇与被告绍兴市昌安五金机电城(以下简称“五金机电城”)、绍兴市祥源房地产开发有限公司（以下简称“祥源房产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金法，被告五金机电城负责人朱利明到庭参加诉讼，被告祥源房产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟振宇向本院提出诉讼请求：1.被告支付侵占原告房地产期间的租金5126.24元；2.被告按原协议规定恢复隔墙，归还属原告的昌安五金机电城内A848号房；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告五金机电城系被告祥源房产公司的下属部门。2010年5月10日，被告五金机电城与原告代理人王金法签订了产权系原告的昌安五金机电城内A848号房租赁协议，租赁期限为6年，即自2010年5月8日至2016年5月7日。协议到期后，原告多次催促被告五金机电城，如要继续使用，就再续订租赁协议；如不想续租，就按原协议规定恢复隔墙原状归还产权人原告。但被告五金机电城不理不睬，既不续租租赁合同，也不将房屋腾退给原告，迄今仍侵占着原告的房产，没付租金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告五金机电城辩称：合同已经到期了，这么久了房屋被告没有实际使用过。被告没有占用原告的房屋，房屋要恢复也是统一恢复的，要单独恢复是可以的。
当事人围绕各自主张依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
证据1，短信聊天记录打印件1份、2016年5月23日信件1份，要求证明原告提出对案涉房屋需要续租的话进行协商事实。被告质证认为没有收到过。本院根据被告庭审陈述等对此综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年5月10日，原告孟振宇（甲方）与被告五金机电城（乙方）签订《委托租赁协议书》，协议约定原告孟振宇委托被告五金机电城出租的房屋房号为A848号，共计建筑面积15.6平方米。根据实际经营需要，被告五金机电城或被告五金机电城转租的第三方可拆除房屋内隔墙，租赁期满后，被告五金机电城负责恢复隔墙。委托租赁期限为六年，即自2010年5月8日起至2016年5月7日止。（装修期为1个半月，免租金）。第一年至第二年由被告五金机电城按原告房屋购合同标明的购房款的6%向原告支付租金，第三年至第四年由被告五金机电城按原告房屋购房合同标明的购房款的6.5%向原告支付租金，第五年至第六年由被告五金机电城按原告房屋购房合同标明的购房款7%向原告支付。
另，案涉房屋汇源公寓A-848登记所有人为原告孟振宇，该房屋购房价款为73232元。被告五金机电城庭审中陈述其尚未腾退归还原告房屋，亦未恢复房屋隔墙。
本院认为，原、被告双方签订的《委托租赁协议书》，主体适格，意思表示真实且内容未违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。协议约定，涉案房屋的委托租赁期限为六年，即2010年5月8日起至2016年5月7日止。而根据上述认定事实，原、被告在委托租赁期限届满后并未续签委托租赁协议，故上述《委托租赁协议书》至2016年5月7日届满终止。被告五金机电城应于委托租赁期间届满后将案涉房屋恢复原状并返还给原告，而被告庭审中亦自认其并未将案涉房屋恢复隔墙亦未将房屋钥匙归还原告，现原告要求被告五金机电城恢复隔墙、归还房屋的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付侵占原告房产期间的租费5126.24元，系占有使用费，本院参照原协议中第一年的租金标准（按原告房屋购房款的6%）计算，即4393.92元/年予以计算，自2016年5月8日起计算至房屋实际腾退之日止。关于原告诉称的因被告五金机电城系被告祥源公司的下属部门，要求被告祥源房产公司承担连带责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市昌安五金机电城应于本判决生效之日起三十日内将汇源公寓A-848房屋恢复隔墙，腾退返还给原告孟振宇，并支付自2016年5月8日起至房屋实际腾退返还原告孟振宇之日止的房屋占有使用费（按4393.92元/年标准计算）；
二、驳回原告孟振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取25元，由被告绍兴市昌安五金机电城负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年八月三日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?