甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1596号
原告：王某某，男，生于19xx年x月x日。
委托诉讼代理人：罗某某，甘肃陇达律师事务所律师。
被告：兰某甲，男，生于19xx年x月x日。
被告：兰某乙，男，生于19xx年x月x日。
被告：常某某，男，生于19xx年x月x日。
被告：张某某，男，生于19xx年x月x日。
被告：杨某甲，男，生于19xx年x月x日。
被告：杨某乙，男，生于19xx年x月x日。
委托诉讼代理人：杨某丙，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰某丙，甘肃正天合律师事务所律师。
原告王某某诉被告兰某甲、兰某乙、常某某、张某某、杨万
荣、杨某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月20立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人罗某某，被告兰某甲、兰某乙、常某某、张某某、杨某甲、杨某乙及委托诉讼代理人杨某丙、兰某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求六被告返还抢种的土地；2、要求赔偿经济损失10000元；3、要求被告承担诉讼费。事实与理由：我与六被告系同社人，被告兰某甲系我社社长。包产到户时，我在磨尾有承包地3.74亩，后来由于河水冲刷，仅剩0.5亩土地。一直以来因我家中劳力少，没有将冲刷的土地恢复，后来国家对该冲刷的土地进行了整理，但整理后属于我家的承包地被六被告抢种栽树，为此，我多次找社、村、镇领导解决处理，但均回答系村上集体土地，直到我拨打12345民生平台后，渭源县农牧局作出调查处理意见，我再次找村镇干部处理还是推诿未解决。
六被告辩称：1984年争议土地被河水冲刷成为河床、荒滩。1993年政府对河道进行整理重置，与此同时村委会对原告被冲刷的土地在其他地方已经进行了补偿，并将争议土地收回，原告不是该土地的权利主体。2011年初村委会以平等自愿有偿的原则将重整土地组织以每亩30-40元承包给农户，但在征求原告意见时原告认为该土地荒滩、水洼而拒绝承包，故村委将该地承包给了我们六被告，我们再次填土平整后栽树。我们部分人在这还有林权，其中1983年土地确权时政府在这个地方分别给杨某甲、杨某乙各自确了2.5亩林权，政府就把这块地平整后，给他们二人均承包了1亩土地。我们实际未占有原告土地，原告要求返还土地无事实依据，其请求权基础不存在，且其诉讼请求不明确，原告要求返还土地实为利益驱动。故要求驳回原告的诉请。
本案经审理认定事实如下，原告与六被告均系清源镇张家湾村陡林社人，被告兰某甲系该社社长。第一轮土地承包时原告在清源镇张家湾村陡林社磨尾分得承包地，但亩数不清。自1984年至今磨尾耕地由于河水逐年冲刷，导致河边大部分农户承包的土地变为河滩，原告家的承包地也被河水冲刷减少。1988年土地有偿联产承包合同书确定原告承包土地12.47亩，其中一等地3.74亩、二等地4.99亩、三等地3.74亩。1990年左右原告姐姐出嫁，1992年第二轮土地承包时，因原告家庭成员减少应收回承包地2亩，而原告家磨尾承包地又因河水冲刷减少，所以第二轮土地承包时1993年、1996年原告与清源镇张家湾村委会分别签订农村合作经济组织耕地合同书两份，承包土地为11亩（未注明土地类型和等级）。2009年左右政府投资修建高黑路时将河边被水冲刷的土地及河道逐年进行整理并垫土，整理后的土地经社、村、镇研究、村民会议协商表决决定属集体所有并管理，并决定将该土地以每亩30-40元有偿承包给村民，故时任陡林社社长便将争议土地以每亩30-40元有偿承包给六被告。后原告多次找村社干部要求解决磨尾河沟被水冲刷的承包地问题，2016年9月6日渭源县农牧林业局依据已被1996年农村合作经济组织耕地合同书代替后已经作废的王某某家1988年土地有偿联产承包合同书和参考处理李某甲土地纠纷的调查材料作出关于清源镇张家湾陡林社王某某信访问题的调查处理意见：根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内发包方不得调整土地，整理后的土地应由原农户继续耕种，王某某应享有对承包地的承包权。但该意见中没有具体亩数。2016年9月20日原告向本院提起民事诉讼，要求六被告归所还争议的土地，但每一被告归还具体多少亩，诉讼请求不明确。
上述事实，有双方当事人的陈述及经质证认证的下列证据予以证实。
1、对双方均无异议的身份证予以确认。
2、原告对自己的主张举出的1988年土地有偿联产承包合同、1993年、1996年农村合作经济组织耕地合同书拟证实其承包地共12.47亩，后经过土地调整承包土地11亩，其中在磨尾一等地3.47亩，经质证，被告提出异议，认为承包合同书并未注明磨尾承包地3.74亩，经审查认为原告提交1988年的承包合同书是第二轮土地调整之前的合同，系失效合同，第二轮土地调整时原告家人人数已发生变化，1996年签订的承包合同承包土地11亩，予以认定，但关于原告主张磨尾承包地的亩数，由于有效合同未注明亩数，不能确定，故原告的主张不予认定。
3、原告出示渭源县农牧林业局关于清源镇张家湾陡林社王某某信访问题的调查处理意见，拟证实其对磨尾被河水冲刷的承包地依法应享有承包权，经质证，被告有异议，认为处理意见无事实依据。经审查认为：第一、处理意见依据的是1988年土地有偿联产承包合同，该合同是第二轮土地承包以前的合同书，系作废的无效合同；第二、承包地的发包方为村委会，但农牧局调查时由于村干部不配合，仅参考李某甲土地纠纷的调查笔录而作出处理意见，不符合法律规定；第三、根据现场勘验双方争议土地约5亩，原告主张3.74亩，处理意见也无具体亩数。故农牧局作出清源镇张家湾陡林社王某某信访问题的调查处理意见，事实依据不充足，理由不成立，不予认定。
4、被告出示清源镇张家湾村委会证明两份，拟证实争议土地系村农民集体所有管理使用，六被告只是承包耕种，并证实原告现实际土地面积为17.59亩，经质证，原告提出异议，经审查认为，农村集体土地由村委会使用管理承包，村委会作为发包方有权证明土地使用情况，故予以认定。
5、被告出示农村土地承包经营权调查公示表，经质证，原告提出异议，由于其没有任何单位公章予以确认，故不予认定。
6、本院依职权调取的村支书李某某的笔录及现场勘验图，经质证，对勘验图双方无异议，李某某笔录原告有异议，经审查认为，李某某的调查笔录基本与上述证据相互应证，故对上述证据予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有使用收益的权利，承包期内任何人不得侵犯，故原告的承包经营权受法律保护。但本案中原、被告争议的土地经村民大会表决并研究决定属农民集体所有，六被告只是按照每亩30-40元左右有偿承包，六被告没有承包经营管理使用收益的权利，故原告要求六被告返还承包地，理由不足。且原告在该磨尾的承包地多年来虽经雨水冲刷，但1996年第二轮土地承包合同书上并未注明其承包磨尾土地的具体亩数。庭审中原告陈述在第二轮土地调整时由于家庭成员变动和雨水冲刷土地减少，村委会给其进行增减调整时磨尾承包地亩数并未变动，但事实被雨水冲刷后土地消失变为河滩，亩数自然发生变化，且土地承包合同由12.47亩变为11亩，故原告的陈述自相矛盾。渭源县农牧林业局关于清源镇张家湾陡林社王某某信访问题的调查处理意见缺乏事实依据，也无具体亩数，即原告的请求无证据支持。
综上，原告无证据证实自己主张，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 谢海燕
审 判 员 赵红燕
人民陪审员 张文君
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董庆君