wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审55号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人吴小平，住所地兰溪市。
申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月21日作出兰土资罚（2008）5号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令吴小平将非法占用的118平方米土地退还给上华街道中吴村集体经济组织；2、限吴小平自收到本行政处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用的118平方米土地上新建的地梁。申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月21日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2008）5号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月21日作出的兰土资罚（2008）5号行政处罚决定书中第1、2项准予强制执行，并由兰溪市人民政府上华街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月六日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审55号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人吴小平，住所地兰溪市。申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月21日作出兰土资罚（2008）5号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令吴小平将非法占用的118平方米土地退还给上华街道中吴村集体经济组织；2、限吴小平自收到本行政处罚决定书之日起三个月内自行拆除在非法占用的118平方米土地上新建的地梁。申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月21日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2008）5号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2008年6月21日作出的兰土资罚（2008）5号行政处罚决定书中第1、2项准予强制执行，并由兰溪市人民政府上华街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月六日代书 记员  蒋兰昕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5081号
申请执行人楼步云，男，1982年6月18日出生，住义乌市。
被执行人义乌冠泽电子商务有限公司，住所地义乌市苏溪镇里宅村22幢。
法定代表人郝英。
本院在执行申请执行人楼步云与被执行人义乌冠泽电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年八月九日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5081号申请执行人楼步云，男，1982年6月18日出生，住义乌市。被执行人义乌冠泽电子商务有限公司，住所地义乌市苏溪镇里宅村22幢。法定代表人郝英。本院在执行申请执行人楼步云与被执行人义乌冠泽电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年八月九日代书记员 吴志群
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初558号
原告：成石平，女，1948年10月27日出生，汉族，蓝山县人。
被告：黄阳生，男，1960年1月8日出生，汉族，蓝山县人。
被告：黄小政，男，1982年10月9日出生，汉族，蓝山县人。
原告成石平与被告黄阳生、黄小政民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，本院依法进行了审理。
原告成石平向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金210000元及利息。事实与理由：2015年6月28日被告黄阳生以筹办环保砖厂资金周转为由向原告借款100000元，约定月利息按1.5%计算，借期一年；同年9月6日被告向原告借款110000元，约定月利息按2%计算，借期一年，并分别向原告出据了借条，黄小政作为该两笔借款的担保人在借据上签字。到期后，原告多次向被告催收，被告以种种理由拒不归还，故请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告黄阳生以民间借贷的方式融资，涉嫌诈骗，已于2018年2月8日被湖南省蓝山县人民检察院批准逮捕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告黄阳生在本案中的借贷事实可能存在涉嫌诈骗，故不能以黄阳生为被告进行民事诉讼，原告成石平可依法选择适合的责任主体救济其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告成石平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王景平
审 判 员 孙文富
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉：
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66661号
原告（被告）：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人：张宝恒，经理。
委托诉讼代理人：杨广鹏，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚俊青，北京市京师律师事务所律师。
被告（原告）：张全友，男，1963年11月20日出生，住北京市密云县。
原告（被告）北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实公司）与被告（原告）张全友劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。中实公司委托诉讼代理人杨广鹏、姚俊青和张全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中实公司向本院提出诉讼请求：1.判决中实公司不支付张全友解除劳动合同赔偿金20000元；2.判决中实公司不支付张全友病假工资2214.25元；3.判决张全友支付中实公司车辆承包金3280元。事实和理由：中实公司与张全友解除的是承包合同，系因张全友2016年8月1日起未能履行承包合同，既不交纳承包款，也不将车辆交还中实公司。中实公司催促张全友履行承包合同未果的情况下，于2016年8月24日解除了承包合同，并未解除劳动合同。出租车司机的工资就是车辆营运收入减去承包金后的剩余部分，病假工资不应由中实公司支付。张全友未交纳2016年8月1日至24日的承包金。
张全友辩称，张全友2016年7月7日受伤，之后休病假，已经交纳了2016年7月的承包金。双方�动合同约定的是解除承包营运合同，劳动合同就终止。
张全友向本院提出诉讼请求：1.确认2012年12月31日至2016年8月24日双方存在劳动关系；2.中实公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元；3.中实公司退还押金10000元；4.中实工资支付2016年7月7日至2016年8月24日病假工资3000元。事实和理由：2016年8月24日，中实公司违法解除双方签订的劳动合同，未支付赔偿金，未退还押金，亦未支付病假期间工资。
中实公司辩称，张全友支付承包款后，中实公司可以退还车辆驾驶保证金。
本院经审理认定事实如下：
1.张全友与中实公司于2012年12月31日签订期限至2016年12月30日的劳动合同，其中第二十六条约定“因承包合同终止，劳动合同即行终止。”双方另签订有同期限的营运任务承包合同书，约定张全友双班驾驶运营车辆。
2.2016年8月12日，中实公司向张全友发出通知，要求张全友2016年8月20日前交纳拖欠的车辆承包款。2016年8月24日，中实公司再次向张全友发出通知，认为张全友未履行营运任务承包合同，长期拖欠承包款，并严重违反规章制度，决定自2016年8月24日解除双方签订的营运任务承包合同。张全友确认收到了上述两份通知。
3.张全友称2016年7月7日受伤，并提交了多份诊断证明书，显示张全友2016年7月7日右肩关节脱位，之后多次右肩关节脱位手法复位后复查，均医嘱休息。张全友称2016年8月1日、8月18日均前往中实公司协商，但未能协商一致。
4.张全友主张中实公司收取有押金10000元，并提交了收据，显示张全友曾向中实公司交纳风险金10000元。中实公司对此予以确认。
5.张全友曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳�仲字[2016]第16798号裁决书，裁决：确认2012年12月31日至2016年8月24日双方存在劳动关系，中实公司支付张全友违法解除劳动合同赔偿金20000元、2016年7月7日至2016年8月24日病假工资2214.25元，驳回张全友的其他申请请求。
本院认为,张全友要求确认的劳动关系存续期间与仲裁裁决认定期间一致，中实公司未就此项仲裁裁决起诉，本院查明事实亦与仲裁裁决认定期间无异，本院不持异议。
张全友2016年7月7日受伤，其后多次复查均医嘱休息，故本院确认张全友2016年7月7日之后病假，中实公司应支付张全友病假工资。仲裁裁决计算的病假工资数额与本院核算数额一致，本院仍照此处理。
双方劳动合同约定因承包合同终止，劳动合同即行终止，故本院认定中实公司解除张全友营运任务承包合同的同时解除了双方之间的劳动合同，中实公司此解除劳动�同的行为不符合法律规定，应支付张全友违法解除劳动合同赔偿金。张全友主张的数额不高于本院核算数额，本院予以支持。
用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。中实公司向张全友收取风险金不符合法律规定，应予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、确认北京市中实出租汽车有限公司与张全友2012年12月31日至2016年8月24日存在劳动关系；
二、北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付张全友违法解除劳动合同赔偿金20000元；
三、北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内支付张全友2016年7月7日至2016年8月24日病假工资2214.25元；
四、北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效之日起七日内退还张全友风险金10000元；
五、驳回北京市中实出租汽车有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回张全友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由北京市中实出租汽车有限公司负担5元（已交纳），由张全友负担5元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初1291号
原告：荔浦县华生房地产发展有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇沙洞滨江C区御景湾豪苑会所。
法定代表人：李荔生，总经理。
委托诉讼代理人：覃兰强，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：刘忠，男，汉族，1988年8月22日出生，住广西荔浦县。
被告：黄丽，女，瑶族，1989年1月28日出生，住广西荔浦县。
原告荔浦县华生房地产发展有限公司诉被告刘忠、黄丽追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷双方已自行协商解决，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荔浦县华生房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告荔浦县华生房地产发展有限公司负担。
审判员 覃丽文
二〇一八年六月四日
书记员 李春艳
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1442号
原告胡玲玲，现住长春市南关区。
被告王焱卓。
原告胡玲玲诉被告王焱卓定金合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡玲玲及被告王炎卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日，原告租赁位于中兴西大路2-1号楼一至三层门市，原告于当日向被告支付租房定金人民币20000.00元，被告为原告出具定金收据一枚。后被告另行将该房屋出售给他人，致使原告的租赁目的无法实现，故原告诉至法院，要求被告返还双倍定金4万元并承担诉讼费用。
被告辩称：是房主王冰的房子要出租，给我打电话让我帮着收一下定金，并且说协议已经谈好了。3月5日将剩余租房款18万元给王冰，逾期定金不予退还。到期后胡玲玲没有将余款付清所以不予退还定金。因为王冰本人在波兰，所以我替他签的字据。并有王兵给胡玲玲发的短信。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否存在违约行为，是否应返还定金4万元。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.收条一份。证明被告收到原告定金2万元。
被告质证称，无异议，签名是我写的，收到2万元定金。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该证据的证明力予以确认。
2.短信记录一份。证明2016年3月23日对方交的定金。
被告质证称，没有这个事情，不知道。
经审查，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不足以单独作为认定案件事实的依据。
被告向本院提交如下证据：
短信记录一份。证明2016年3月5日短信记录原告没有交剩余房款。
原告质证称，无异议。王冰是在国外，是2016年5月11号原房子才到期，我们商量是5月11日交房款。但是没有到5月11号被告就给我发了一个短信，通知我房子不能租给我了，交的钱也不给返还了。后来知道这个房子被卖了。我们之间通话也不是像被告说的那样。
经审查，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不足以单独作为认定案件事实的依据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2016年2月3日，被告王炎卓为原告出具收条一枚，载明：“今收到房屋出租定金人民币贰万元整。”将王冰所有的位于位于中兴西大路2-1号楼一至三层门市出租给原告。但被告未提交证据证明房屋所有权人王冰对其进行了授权。
本院认为：被告王炎卓收到原告胡玲玲房屋出租定金贰万元的事实清楚，但该房屋的所有权人为王冰，且被告未提交王冰就租房一事对其进行了授权或事后进行了追认的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”被告王炎卓收到原告定金行为，缺乏证据证明得到房屋所有权人王冰的授权或事后追认。因此行为人被告王炎卓应返还原告胡玲玲交付的定金。对原告要求被告双倍返还定金的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予保护。
综上，为了平等保护双方当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条及相关法律之规定，判决如下：
被告王炎卓于本判决生效后五日内给付原告胡玲玲定金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由原、被告各负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张璐
二〇一六年六月八日
书记员 ＸＸ
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1972执72号
申请执行人：东莞市鑫顺塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居歧社区大吉岭工业区三号，统一社会信用代码为914419007977145878。
法定代表人：马昌永，该公司总经理。
被执行人：中山市东凤镇曙光电子科技厂（原名称：中山市东凤镇一航塑料五金厂）。住所地：广东省中山市东凤镇伯公社区丰裕路57号厂房首层之二,统一社会信用代码为92442000L418210354。
经营者：余斌。
本院受理的申请执行人东莞市鑫顺塑胶制品有限公司与被执行人中山市东凤镇曙光电子科技厂买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初9074号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终4785号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月1日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）183432.92元，并承担诉讼费7436元、执行费2763元，合计193631.92元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中山市东凤镇曙光电子科技厂及经营者余斌的银行存款193631.92元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十九日
书记员 柯梁源
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更18号
罪犯刘长乐，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省武冈市，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年8月21日作出（2013）武法刑初字第141号刑事判决，以被告人刘长乐犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。被告人刘长乐与同案犯不服，提起上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付监狱执行。刑期自2013年4月11日起至2018年4月10日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表张容、湖南省怀化市人民检察院检察员马全刚出庭履行职务。罪犯刘长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘长乐在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯刘长乐确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯刘长乐提请减刑意见。
经审理查明，罪犯刘长乐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分152.6分。财产刑已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯刘长乐在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，并已履行财产刑，符合减刑条件。鉴于其系三类罪犯，应当从严掌握减刑幅度，适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长乐减刑八个月，减刑后刑期至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更18号罪犯刘长乐，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省武冈市，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于2013年8月21日作出（2013）武法刑初字第141号刑事判决，以被告人刘长乐犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元。被告人刘长乐与同案犯不服，提起上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月8日交付监狱执行。刑期自2013年4月11日起至2018年4月10日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了公开开庭审理。执行机关代表张容、湖南省怀化市人民检察院检察员马全刚出庭履行职务。罪犯刘长乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯刘长乐在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯刘长乐确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯刘长乐提请减刑意见。经审理查明，罪犯刘长乐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得分152.6分。财产刑已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯刘长乐在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，并已履行财产刑，符合减刑条件。鉴于其系三类罪犯，应当从严掌握减刑幅度，适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘长乐减刑八个月，减刑后刑期至2017年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1823号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴，该行行长。
委托诉讼代理人：张吉建，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈乐乐，女，汉族，1986年7月19日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：刘如良，河南群达律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行因与被上诉人陈乐乐信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初27036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司郑州花园支行上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人在申请办理信用卡时填写的申请表上承诺，其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；2、《中国银行信用卡领用合约》中明确约定逾期还款时，被上诉人应当支付滞纳金及计算标准；3、《中国银行信用卡领用合约》各项条款不违反法律、法规及《中国人民银行信用卡业务管理办法》的规定，因此《中国银行信用卡领用合约》应为有效合约。一审判决未支持上诉人要求被上诉人支付滞纳金的请求是错误的。
被上诉人陈乐乐辩称：上诉人计算利息明显过高，并且利息与滞纳金不能同时适用，一审没有支持上诉人的滞纳金请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行向一审法院起诉请求：1、判令被告陈乐乐偿还借款本息共计116390.41元（利息、罚息计算至2017年8月24日，以后利息及罚息按照信用卡领用合约约定计算至借款本息清偿完毕）；2、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈乐乐向原告中国银行股份有限公司郑州花园支行申领白金信用卡一张，卡号为40×××50，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。该申请表背后所附的《中国银行信用卡领用合约》载明：被告的非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为59天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；原告依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。截至2017年10月30日，被告陈乐乐累计欠中国银行股份有限公司郑州花园支行信用卡透支款本金8254.07元、利息21181.87元、滞纳金17220.65元。
一审法院认为，被告陈乐乐申请办理原告的白金信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，有据、合法，予以支持。因被告后期存在还款情况,截至2017年10月30日,尚欠本金8254.07元,对原告要求过高部分,不予支持。原告所主张的滞纳金,无法律依据,不予支持。对被告提出的辩解,依据不足,不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈乐乐于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行本金8254.07元及利息21181.87元（暂计至2017年10月30日，自2017年10月31日起至实际清偿之日止，利息按照信用卡领用合约约定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取计1314元，由原告中国银行股份有限公司郑州花园支行负担982元，由被告陈乐乐负担332元。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院二审经审理确认的事实同一审法院确认的事实。
本院认为，被上诉人陈乐乐申请办理上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行的信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，双方达成合意的主要内容不违反法律的强制性规定，合法有效。被上诉人应遵守协议的约定，在进行透支消费后，应依约及时归还透支款项，被上诉人逾期不还，构成违约，上诉人要求被上诉人偿还欠款本金及利息的诉讼请求成立，应予以支持。上诉人要求被上诉人支付滞纳金的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年四月十二日
书记员 任 静
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初64号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人刘伟，男，1985年11月12日出生于辽宁省丹东市。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员丛书、王聪出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年12月10日，被告人刘伟在其租住的丹东市振安区绿丹江苑日租房内，容留初某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年12月中旬，刘伟租赁丹东市元宝区江景之都房屋，并在该房屋内于2017年12月20日容留王某、初某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；于2017年12月31日容留高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；于2018年1月4日容留初某某、万某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2018年1月4日，被告人刘伟、初某某、万某某被公安机关抓获，经检测，三人甲基苯丙胺均呈阳性。被告人刘伟到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘伟具有坦白情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人赵某、万某某、王某、高某、初某某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人刘伟的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘伟到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年8月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜玲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 宫莹
书 记 员 刘敏
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初896号
原告黄惠清，女，1964年3月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆建英，女，1963年1月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告游程勇，男，1962年7月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告黄惠清与被告陆建英、游程勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄惠清撤诉。
案件受理费1395元，减半收取计697.5元，由原告黄惠清负担。
审判员 张春花
二〇一六年八月十日
书记员 吴丹丹
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第15-1号
申请执行人范云林，男，1955年6月21日出生，汉族，住张家口市康保县。
申请执行人武振声，男，1969年2月17日出生，汉族，住张家口市张家口经济开发区。
申请执行人刘子云，男，1973年3月20日出生，汉族，住张家口市张北县。
申请执行人许亮，男，1961年10月20日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人霍忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人常桂军，男，1969年7月12日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人郭文清，男，1967年3月22日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人徐树林，男，1964年4月29日出生，汉族，住张家口市赤城县。
申请执行人刘小军，男，1981年8月1日出生，汉族，住张家口市张北县。
申请执行�冯海钦，男，1977年2月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上述十申请人委托代理人经宏亮，张家口市南郊法律服务所法律工作者。
被执行人国富，男，1963年1月15日出生，回族，住张家口市桥西区。
被执行人尚宝威，男，1981年2月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人孙加宝，男，1960年3月20日出生，汉族，住张家口市高新区。
本院于2014年12月31日作出（2015）张开执字第10号执行裁定书，冻结被执行人尚宝威在建设银行张家口分行北环路支行存款200000元，现因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人尚宝威存款200000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一五年一月二十七�
书记员 袁润芝
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1631号
罪犯折宝军，男，1966年10月26日出生于陕西省延安市，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年9月24日作出（2007）陕刑三终字第50号刑事判决，认定罪犯折宝军犯故意杀人、非法持有枪支、弹药罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯折宝军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯折宝军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯折宝军的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年8月15日至2030年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执258-1号
申请人中国农行银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角。
负责人麦庆强，系该行行长。
委托代理人林燕萍，系该行职员。
被执行人黄金湖，男，1979年5月3日出生，汉族，住佛冈县。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行黄金湖信用卡纠纷一案，本院于2015年7月25日作出的（2015）清佛法民二初字第329号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，被执行人黄金湖自判决发生法律效力之日起十五日内偿还信用卡透支款本金6994.47元及利息、滞纳金（利息、滞纳金、从透支之日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的规定计至全部本金清偿之日止）给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行；本案受理费25元，由被执行人黄金湖负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的请求，本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执258号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年七月八日
书记员 张邦超
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4730号
被执行人孙卫星，男，汉族。因犯盗窃罪被我院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被执行人孙卫星盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）京0113刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙卫星应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人孙卫星逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人孙卫星的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款�息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初518号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单立勋
审判员 刘怀斌
审判员 康占北
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4730号被执行人孙卫星，男，汉族。因犯盗窃罪被我院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被执行人孙卫星盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）京0113刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人孙卫星应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人孙卫星逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人孙卫星的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款�息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初518号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  刘怀斌审判员  康占北二〇一七年十月二十四日书记员  梁 皓
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特47号
申请人：黄安翠，女，汉族，1973年8月3日出生，住郎溪县。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821153342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月11日立案受理申请人黄安翠与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人黄安翠14853元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄安翠与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月8日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十一日
书记员 杨玉琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1020-2号
申请执行人柏某，女，1985年5月19日生，住盐城经济技术开发区。
被执行人姚某，男，1983年2月27日生，住盐城经济技术开发区。
申请执行人柏某与被执行人姚某离婚纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1020号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张文磊
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初79号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：欧俊清，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司职员。
被告：翁斌，男，1990年11月24日出生，汉族，住武夷山市。
被告：占义娟，女，1989年11月4日出生，汉族，住武夷山市。
广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与翁斌、占义娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年四月二十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1588号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭胜辉，男，汉族，1967年1月24日出生，住广东省湛江市市辖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉粤集团有限公司。住所地：广东省湛江开发区绿华路**号汇景名都*号楼*层*号商铺。
诉讼代表人：嘉粤集团有限公司管理人。住所地：广东省湛江市赤坎区军民路**号荣基大厦****室。
负责人：林峰。
再审申请人彭胜辉因与被申请人嘉粤集团有限公司（以下简称嘉粤集团）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭胜辉申请再审：1.请求撤销一审判决和本院二审民事裁定。一审判决认定《汇景豪庭认购书》的性质为商品房买卖的预约合同是适用法律错误，一审认定嘉粤集团与彭胜辉签订《汇景豪庭认购书》时未取得商品房预售许可证明不属于欺诈是适用法律错误。2.请求依法确认彭胜辉与嘉粤集团签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖补充合同》成立有效。责令嘉粤集团归还并履行与彭胜辉签订的商品房买卖合同，归还该房的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等。3.依法确认嘉粤集团在与彭胜辉买卖商品房过程中的欺诈、违约和侵权行为，诉讼费用由嘉粤集团承担。
本院经审查认为，根据彭胜辉申请再审的意见，本案应审查的主要问题：1.双方是否签订《商品房预售买卖合同》、《商品房买卖补充合同》；2.嘉粤集团在与彭胜辉买卖商品房过程中是否存在欺诈、侵权的行为。
关于双方是否已签订《商品房预售买卖合同》和《商品房买卖补充合同》的问题。经查，彭胜辉向一审法院起诉称其于2010年11月15日与汇景豪庭售楼部置业顾问签订了《商品房预售买卖合同》，为支持其主张彭胜辉提供了其本人签名的《商品房买卖补充合同》复印件一份。对彭胜辉在一审期间提供的《商品房买卖补充合同》复印件，由于该补充合同未经嘉粤集团盖章确认，且嘉粤集团对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，而彭胜辉无法提供该证据的原件，彭胜辉应承担举证不能的不利后果。对彭胜辉主张双方已签订《商品房预售买卖合同》，由于嘉粤集团对此也予以否认，而彭胜辉又无法提供相应证据支持，彭胜辉对此也应承担举证不能的不利后果。故彭胜辉要求确认《商品房预售买卖合同》、《商品房买卖补充合同》成立有效的依据不足，不予支持。
关于嘉粤集团是否存在欺诈、侵权的问题。经查，彭胜辉一审时的诉讼请求有三项，即要求嘉粤集团赔偿损失、归还《商品房预售买卖合同》等资料原件以及判令嘉粤集团免收其物管费，彭胜辉再审申请请求确认嘉粤集团在出售房屋过程中有欺诈、侵权行为之请求，超出其一审时的诉讼请求，故对其该项请求，本院不予审查。
综上所述，彭胜辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭胜辉的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄妙玲
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初823号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：杭州荣克网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路199号创业大厦1010室。
法定代表人：郭武，总经理。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告杭州荣克网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 王江桥
二〇一八年一月三十日
书记员 俞伊依
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7164号
原告：朱政。
被告：严晓星。
委托代理人韩锋。
原告朱政与被告严晓星追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告为其担保所还的50000元人民币；2、原告为实现债权而委托律师的委托费用4000元由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告严晓星向冒亮亮、沈亚军借人民币共计伍万元整，由原告朱政担保，由于该项借款期限届满，被告严晓星未能及时偿还。冒亮亮、沈亚军等人要求担保人朱政偿还借款伍万元，为解决此事在如皋市锦绣派出所调解一天一夜，最后，担保人朱政在如皋市锦绣派出所偿还伍万元给冒亮亮，有视频为证。故诉至法院。
被告严晓星辩称，被告对原告的诉求不予认可，理由如下：1、原告无法证明其偿还了所谓的担保的50000元，原告提供的收条无法证明是冒亮亮所书写，无法证实其真伪性，原告在起诉状中提到的在如皋市锦绣派出所调解一天一夜并且偿还了50000元给冒亮亮，有视频为证，但原告未向法庭提供该视频的完整证据，相反，在原告提供的IMG-0860的最后15秒视频，明显可以看出冒亮亮书写的文书已经被不知名的坐在其对面的人撕毁，全部视频由于有分割，无法证明其真实性；2、本案的实质是高利贷借贷纠纷，被告提供的证据证明原告提供的有冒亮亮姓名的借条是高利贷，被告只收到了16000元，且被告的母亲也已经向冒亮亮及原告本人明确表示只支付本金16000元，被告的证据表明原告知道被告向冒亮亮借款的本金数，且被告母亲也电话告知其偿还本金的要求，原告放弃其对冒亮亮的抗辩权，自行向冒亮亮多支付款项，应当由原告自行承担；3、原告没有证据证明其支付了委托律师的费用4000元；4、关于借条，2016年4月2日的10000元借条实际上是2016年3月30日晚上6点钟原告、被告及冒亮亮三人在场的情况下，冒亮亮从位于如皋安定广场的建行提取了9000元现金，给了被告7000元，还有2000元被朱政自己留下了，7000元中被告又拿了1000元给了原告朱政。2016年4月3日的10000元沈亚军的借条和2016年4月23日冒亮亮的30000元借条实际上都是2016年4月23日凌晨3点左右在如皋市外滩一号门口写的，其中沈亚军拿出了6000元现金，冒亮亮取了9000元现金，被告只收到了15000元现金，其中10000元，在原告朱政的陪同下，被告还给了蔡敏，3500元于凌晨3点左右被告打到了位于如皋大润发斜对面的中国银行卡上，且于凌晨3点34分转账3450元到了被告的华夏银行信用卡上，剩下的1500元被告自行留存了；5、原告提供的冒亮亮的收条无法证明其真实性，因此被告申请追加冒亮亮、崔阳洁、蔡敏、符新晶作为本案第三人参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告严晓星曾向案外人冒亮亮及沈亚军借款，并由原告朱政提供担保。2016年4月，被告严晓星向冒亮亮出具借条两份、向沈亚军出具借条一份，借条分别载明：“借条今借到冒亮亮人民币壹万元整（10000.00），于2016年4月30日前全款归还!借款人：严晓星2016.4.2担保人：朱政”、“借条今借沈亚军人民币壹万元整（10000.00）于2016年4月30日前归还!2016.4.3借款人：严晓星担保人朱政”、“借条今借到冒亮亮人民币叁万元整（30000.00）用于归还信用卡于2016年4月30日之前还清!2016.4.23借款人：严晓星担保人：朱政”，原告朱政及被告严晓星均在该三份借条上签名、捺印。上述三份借条约定的还款日期到期后，因被告严晓星未能还款，经案外人冒亮亮等追要，并报警处理，在如皋市公安局锦绣派出所，原告朱政于2016年5月2日给付冒亮亮50000元，冒亮亮出具收条一份交原告收执，收条载明：“收条今收到担保人朱政帮严晓星担保的50000元整（伍万元整）于2016年5月2日结清。收款人：冒亮亮联系电话：××××”。2016年6月28日，冒亮亮出具证明书一份，证明书载明：“证明书本人冒亮亮于2016年5月2日在锦绣派出所收到朱政帮严晓星代还的五万元整由于沈亚军不在现场本人冒亮亮代沈亚军收1万元整现已将1万元整交于沈亚军特此证明证明人：冒亮亮2016年6月28日”。原告曾于2016年5月27日向本院起诉，后按撤诉处理。2017年5月，原告再次向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述、落款时间为2016年4月2日的借条原件一份、落款时间为2016年4月3日的借条原件一份、落款时间为2016年4月23日的借条原件一份、冒亮亮出具的收条一份及书写该收条时的视频一份、冒亮亮出具的证明书一份及书写该证明书时的视频一份等证据在卷佐证，可以认定。
审理中，原告书面表示本案中仅主张原告代被告偿还的向冒亮亮的借款40000元，对于起诉时主张的原告代被告偿还的向沈亚军的借款10000元本案中暂不主张，保留主张权利。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为被告严晓星向冒亮亮的借款提供担保，在被告严晓星未及时还款的情况下承担保证义务，代被告严晓星偿还了向冒亮亮的借款40000元后，原告有权向被告严晓星追偿，故对于原告要求被告偿还担保代偿款40000元的主张，本院予以支持。关于原告起诉时主张的原告代被告严晓星偿还的向沈亚军的借款10000元，原告表示在本案中暂不主张，本院照准。关于原告主张的委托律师费用4000元，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于被告严晓星所辩称要求追加冒亮亮、崔阳杰、蔡敏、符新晶为本案第三人的申请，庭审中，原告已提供了冒亮亮书写收条时的视频，能够证明该收条的真实性及该收条系冒亮亮所书写，故对被告的追加申请，本院不予支持。关于被告严晓星所辩本案所涉借款系高利贷、被告实际只收到16000元、借条系被胁迫所出具等，因被告未能提供充分证据予以证明，故本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告严晓星于本判决生效后立即偿还原告朱政担保代偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告朱政的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告朱政负担149元，由被告严晓星负担426元（此款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 章海涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏 群
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0802民初58号
原告：新疆东旭建设工程有限公司，住所地：新疆石河子市北一东路58小区J29-6号。
法定代表人：赵生平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭本军，该公司总经理。
被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：石河子十户滩镇。
法定代表人：谭志环，该团团长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵卫君，一四七团公交建商科科长。
原告新疆东旭建设工程有限公司（以下简称东旭公司）与被告新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员关红适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告东旭公司委托诉讼代理人郭本军，被告一四七团委托诉讼代理人常生福、赵卫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一四七团支付原告工程款2599252.42元；2、判令被告一四七团承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告一四七团签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告将一四七团2015年度通连公路承包被告施工。工期自2015年9月10日至2015年10月10日。原告按约完成施工，2017年1月20日被告向原告支付工程款3680000元。2017年6月9日第八师公路质检站对该工程质量进行检测，评定为合格。后该工程经第八师审计局审计，审定结算金额为6279252.42元，扣除被告已支付工程款，剩余工程款2599252.42元至今未付。
被告一四七团辩称：被告同意审计价6279252.42元，被告已支付原告工程款3680000元。原告不能证明该工程已经竣工验收合格，按照合同约定的付款进度，竣工验收后付合同价的90%，结算完成后付结算价的6279252.42元的95%，5%为质保金。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告在被告2015年度通连公路招标中，经评审为一四七团2015年度通连公路的中标人。2015年9月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告将一四七团2015年度通连公路承包给被告施工。工期自2015年9月10日至2015年10月10日，合同价为4093612.43元。开工后，被告依照工程进度报表，逐月支付工程进度款的80%，累计付款金额达到合同价的80%时停止支付，待工程竣工验收合格付至合同价款90%，结算完成后至合同价款95%，将结算价款总额的5%作为保修金，待保修期满后30天内一次付清。原告于2016年6月施工完毕，被告于2016年7月12日向原告付款600000元、2016年12月28日付款18500000元，2017年1月20日付款1230000元，共计支付工程款3680000元。2017年6月9日第八师公路质检站对该工程质量进行检测，评定为合格。2017年12月20日该工程经第八师审计局审计，审定结算工程价为6279252.42元，被告对该审定价无异议。扣除被告已支付工程款3680000元，剩余工程款2599252.42元至今未付。
上述事实有原告提供的中标通知书、建设工程施工合同、竣工验收交接证明、工程造价审核报告表、收款回单及收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点：一、原告与被告一四七团的建设施工合同是否有效？二、被告一四七团是否应支付原告工程款2599252.42元？
关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了建设施工合同，合同内容合法，约定明确，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。
关于争议焦点二，原告按照合同约定履行施工义务，该工程经第八师公路质检站检测，评定为合格。并且经第八师审计局审计，审定结算工程价为6279252.42元，被告对该审定价无异议。根据双方合同约定，开工后被告依照工程进度报表，逐月支付工程进度款的80%，累计付款金额达到合同价的80%时停止支付，待工程竣工验收合格付至合同价款90%，结算完成后至合同价款95%，将结算价款总额的5%作为保修金，待保修满后30天内一次付清。该工程结算已完成，保修期届满，故被告应当支付剩余工程款2599252.42元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起三日内支付原告新疆东旭建设工程有限公司工程款2599252.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13797元，由被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 关 红
二〇一八年三月二十日
书记员 罗嘉慧
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4243号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行
被执行人陈杰、孔萱荷、陈水娣
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人陈杰等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4968号
申请执行人：张某。
被执行人：吴某。
申请执行人张某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石民初字第81号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴某未按调解书确定的义务履行，申请执行人张某于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某支付执行款5200元及迟延履行利息，承担执行费50元。2015年12月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月31日向被执行人吴某发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款5200元及迟延履行利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4968号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十二日
代书记员 李世进
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0924刑初17号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人孙海文，男，1997年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月2日被射阳县人民法院判处拘役三个月十五天，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被射阳县公安局刑事拘留，同年10月2日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年12月25日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2018]11号起诉书，指控被告人孙海文犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员袁晓娥实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员周春阳、被告人孙海文到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年9月9日凌晨，被告人孙海文在射阳县合德镇冰蛙网咖内，窃得叶某放在该网咖89号机桌上的苹果6S手机一部。经认定，所窃手机价值人民币1400元。
被告人孙海文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人孙海文的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人孙海文对指控其犯盗窃罪无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月9日凌晨，被告人孙海文在射阳县合德镇解放路冰蛙网咖内，乘被害人叶某熟睡之际，窃得叶某放在该网咖89号机桌上的苹果6S手机一部。经射阳县价格认定中心认定，所窃手机价值人民币1400元。
被告人孙海文犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行。所窃手机已由公安机关发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、射阳县公安局出具的立案决定书、常住人口信息、受案登记表等书证；
2、被害人叶某的陈述；
3、被告人孙海文的供述与辩解；
4、射阳县价格认证中心出具的价格认定结论书；
5、射阳县公安局制作的指认笔录、视听资料等。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为：被告人孙海文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙海文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人孙海文犯罪以后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙海文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年一月十一日起，扣除先行羁押的七日，至二〇一八年三月三日止，罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓娥
二〇一八年一月十一日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6151号
原告：麻爱晶，男，1969年8月31日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告麻爱晶与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻爱晶的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻爱晶向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积133.59平方米，总价款320215元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款322013元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告麻爱晶代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初5253号
原告：王云兰，女，1977年11月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：陆彦智(系王云兰丈夫)，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。
法定代理人：李刚，该公司法人。
委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。
原告王云兰与被告银川市北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告王云兰于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王云兰撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告25元，由原告王云兰负担25元。
审判员 宋志军
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 瑞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1088号
原告：项光隆。
被告：项有庆。
原告项光隆与被告项有庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告项光隆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按项光隆撤回起诉处理。
审判员 白洁
二〇一八年二月五日
书记员 薛燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1225号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人潘立峰，总经理。
委托代理人魏克荣，山东智富律师事务所律师。
委托代理人曲俊国，山东智富律师事务所律师。
被告郭剑，男，1962年1月16日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告郭剑物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 宋 芳
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一六年七月五日
代理书记员 商玉莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6901号
原告：王木秀，女，1963年7月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦诗魏，广东群立弘律师事务所律师。
被告：邓汝政，男，1956年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：韦彩逢，女，1975年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。
原告王木秀与被告邓汝政、韦彩逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告王木秀向本院提起诉讼请求：1.确认被告邓汝政尚欠原告的借款965万元及利息（（2015）阳西法民初字第1155号判决书确定的债务）属于两被告夫妻共同债务；2.被告韦彩逢对前述借款债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告先后于2015年4月16日、2015年4月23日向被告邓汝政及案外人阳江嘉德置业有限公司转账出借600万元、400万元。对此，2015年9月15日，广东省阳西县人民法院判决由被告邓汝政及案外人阳江嘉德置业有限公司共同偿还原告借款债务965万元及相应利息。而被告邓汝政、韦彩逢于2011年6月30日在南宁市青秀区民政局登记结婚，因此该债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告韦彩逢书面辩称，被告邓汝政已于2017年10月27日因涉嫌挪用资金罪被广东省阳江市阳西县公安局刑事拘留，本案应待邓汝政所涉嫌刑事案件审理结束才能审理。
本院经审查认为，原告在本案中所起诉的借款债务对应的转账款项包括以下两笔：1.王木秀于2015年4月16日通过其中国银行阳江阳西支行账户，向邓汝政名下的中国银行南宁市凤翔路支行账户转账600万元；2.王木秀于2015年4月23日通过其中国银行阳江阳西支行账户，向邓汝政名下的中国银行南宁市凤翔路支行账户转账400万元。而广东省阳西县公安局《关于广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院协助调查函的复函》（西公（函）字[2018]12号）载明了，王木秀向广东省阳西县公安局陈述的关于被告邓汝政所涉嫌挪用资金罪指向的款项亦是前述两笔款项，且该刑事案件尚在进一步侦查中。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案涉嫌犯罪且尚在侦查过程中，不属于民事纠纷案件，不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王木秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈龙江
人民陪审员 卢采频
人民陪审员 张 惠
二〇一八年二月七日
书 记 员 蔡建冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6901号原告：王木秀，女，1963年7月3日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦诗魏，广东群立弘律师事务所律师。被告：邓汝政，男，1956年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：韦彩逢，女，1975年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。原告王木秀与被告邓汝政、韦彩逢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告王木秀向本院提起诉讼请求：1.确认被告邓汝政尚欠原告的借款965万元及利息（（2015）阳西法民初字第1155号判决书确定的债务）属于两被告夫妻共同债务；2.被告韦彩逢对前述借款债务承担偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告先后于2015年4月16日、2015年4月23日向被告邓汝政及案外人阳江嘉德置业有限公司转账出借600万元、400万元。对此，2015年9月15日，广东省阳西县人民法院判决由被告邓汝政及案外人阳江嘉德置业有限公司共同偿还原告借款债务965万元及相应利息。而被告邓汝政、韦彩逢于2011年6月30日在南宁市青秀区民政局登记结婚，因此该债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告韦彩逢书面辩称，被告邓汝政已于2017年10月27日因涉嫌挪用资金罪被广东省阳江市阳西县公安局刑事拘留，本案应待邓汝政所涉嫌刑事案件审理结束才能审理。本院经审查认为，原告在本案中所起诉的借款债务对应的转账款项包括以下两笔：1.王木秀于2015年4月16日通过其中国银行阳江阳西支行账户，向邓汝政名下的中国银行南宁市凤翔路支行账户转账600万元；2.王木秀于2015年4月23日通过其中国银行阳江阳西支行账户，向邓汝政名下的中国银行南宁市凤翔路支行账户转账400万元。而广东省阳西县公安局《关于广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院协助调查函的复函》（西公（函）字[2018]12号）载明了，王木秀向广东省阳西县公安局陈述的关于被告邓汝政所涉嫌挪用资金罪指向的款项亦是前述两笔款项，且该刑事案件尚在进一步侦查中。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案涉嫌犯罪且尚在侦查过程中，不属于民事纠纷案件，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王木秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  陈龙江人民陪审员  卢采频人民陪审员  张 惠二〇一八年二月七日书 记 员  蔡建冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3853号
原告：赵海波，男，1975年4月2日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：刘四化，滑县滑泰法律服务所法律工作者。
被告：赵朝兵，男，1988年10月7日生，汉族，住滑县。
原告赵海波与被告赵朝兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵海波的委托诉讼代理人刘四化到庭参加诉讼，被告赵朝兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意，于2015年农历正月20日向原告借款现金5000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告依法起诉，要求判如所诉。
被告赵朝兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵海波与被告赵朝兵系同村街坊。2015年农历1月20日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金5000元，并向原告出具借据一份，内容为“借条，今借赵海波现金人民币伍仟元整（5000.00），借款人：赵朝兵，2015年农历正月20日”。但未约定借款期限及利息。后该款经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告赵海波诉请被告赵朝兵偿还借款5000元，有原告提交的由被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，双方在借据中并未约定利息，其利息可按照6%的年利率自立案之日起计算。被告赵朝兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告赵朝兵于本判决生效后十日内偿还原告赵海波借款5000元并支付利息，利息按6%的年利率自2018年5月1日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵朝兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年五月十七日
书记员 范英帅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金良，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永建，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴赛春，女，1962年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
再审申请人胡金良因与被申请人周永建、吴赛春合同纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
胡金良申请再审称，其对涉案客房未经消防许可的事实并不知情，对合同撤销无过错，且此前曾经投入15万余元用于宾馆设施等，并在将宾馆转让给周永建时向吴赛春支付了2万元附加条件费等，故原审判令其赔偿周永建的123836元应当由吴赛春承担。胡金良提交了录音资料及证人胡某、张某的证言等证据，认为原判认定的基本事实有误，请求立案再审。
吴赛春答辩称，请求驳回再审申请，依法审查。
周永建答辩称，胡金良所提投入15万元用于宾馆设施的依据不足，其再审申请没有事实和法律依据。
本院认为，按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，周永建起诉请求撤销其与胡金良、吴赛春签订的相关合同并要求返还相应款项，故原审审理的是合同应否撤销，以及合同撤销后胡金良、吴赛春基于上述合同所获的特定的租金及转让款的返还问题。对此，关于合同撤销的问题，原审认定吴赛春、胡金良在分别与周永建签订合同时，均未告知涉案宾馆房间没有消防许可证的事实，并据此支持周永建所提撤销相关合同的请求，并无不当。关于胡金良所提资金投入、损失承担及2万元附加条件费等事宜，其此前并未就此提起诉讼，显然不属于本案审理范围，故其所提与吴赛春之间的损失承担及2万元附加条件费返还等问题，应另行通过诉讼解决。综上，胡金良提供的证据不足以证明其主张，其申请再审的事由与法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡金良的再审申请。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月四日
代书记员 范华芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金良，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周永建，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省云和县，现住浙江省金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴赛春，女，1962年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。再审申请人胡金良因与被申请人周永建、吴赛春合同纠纷一案，不服本院（2017）浙07民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。胡金良申请再审称，其对涉案客房未经消防许可的事实并不知情，对合同撤销无过错，且此前曾经投入15万余元用于宾馆设施等，并在将宾馆转让给周永建时向吴赛春支付了2万元附加条件费等，故原审判令其赔偿周永建的123836元应当由吴赛春承担。胡金良提交了录音资料及证人胡某、张某的证言等证据，认为原判认定的基本事实有误，请求立案再审。吴赛春答辩称，请求驳回再审申请，依法审查。周永建答辩称，胡金良所提投入15万元用于宾馆设施的依据不足，其再审申请没有事实和法律依据。本院认为，按照法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，周永建起诉请求撤销其与胡金良、吴赛春签订的相关合同并要求返还相应款项，故原审审理的是合同应否撤销，以及合同撤销后胡金良、吴赛春基于上述合同所获的特定的租金及转让款的返还问题。对此，关于合同撤销的问题，原审认定吴赛春、胡金良在分别与周永建签订合同时，均未告知涉案宾馆房间没有消防许可证的事实，并据此支持周永建所提撤销相关合同的请求，并无不当。关于胡金良所提资金投入、损失承担及2万元附加条件费等事宜，其此前并未就此提起诉讼，显然不属于本案审理范围，故其所提与吴赛春之间的损失承担及2万元附加条件费返还等问题，应另行通过诉讼解决。综上，胡金良提供的证据不足以证明其主张，其申请再审的事由与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡金良的再审申请。审 判 长 陈庭会审 判 员 李建旭审 判 员 徐 磊二〇一七年十二月四日代书记员 范华芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1931号
原告张某某，女，1986年4月14日生，汉族，住靖边县东坑镇曹崾险村生地湾小组，农民。
被告郑某，男，1983年5月11日生，汉族，住靖边县东坑镇曹崾险村生地湾小组，农民。
原告张某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郑某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2008年9月16日登记结婚，于2006年9月29日生有长子郑某甲，于2009年4月12日生有次子郑某乙，因婚前缺乏了解，婚后经常吵嘴打架，致使夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
原告向法庭提供户口薄复印件和结婚证复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻关系，于2006年9月29日生有长子郑锦儒，于2009年4月12日生有次子郑某乙的事实；
被告未答辩，未向法庭提供书面证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对原告所举的户口薄复印件和结婚证复印件各一份，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：原告张某某与被告郑某于2008年9月16日登记结婚，于2006年9月29日生有长子郑锦儒，于2009年4月12日生有次子郑锦涛，在双方共同生活期间，因家庭琐事，时而发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，生活期间虽因家务琐事发生争吵，但并不意味着夫妻感情彻底破裂。在庭审中原告未提出夫妻感情彻底破裂的相关证据。为了避免双方对婚姻家庭关系的草率处理，使当事人慎重对待和处理好家庭的责任与矛盾，也为了子女的身心健康和具有良好生活环境，为此判决原、被告双方不准离婚较妥当。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯向龙
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初561号
原告：刘敏，女，1988年1月3日出生，汉族，住吉水县，
被告：黄小根，男，1975年7月5日出生，汉族，住吉水县，
原告刘敏与被告黄小根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告黄小根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11万元及利息（从2017年6月3日起按月利率20‰计算到实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告因周转困难经人介绍向原告借款11万元。到期后，被告一直拒不偿还。
被告黄小根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告刘敏与被告黄小根经协商签订了一份《借款合同》。该合同主要约定有：1、借款金额为11万元；2、借款用途为过桥（临时周转）；3、借款期限自2017年6月13日至2017年6月23日；4、还款方式为到期一次性归还；5、借款月利率为3%；6、如未按约定偿还本息，自逾期之日起按借款金额每日千分之五向原告支付滞纳金。2017年6月14日，原告向被告交付了约定借款11万元。借款到期后，原告遂多次催收，但被告方一直拒不还款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及银行交易明细等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘敏要求被告黄小根归还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持；但利息应从借款交付之日及2017年6月14日起计算。被告黄小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小根应于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告刘敏借款110,000元及利息（从2017年6月14日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780元，由被告黄小根承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 卢淑华
人民陪审员 罗梅兰
二〇一八年五月三日
书 记 员 许扬依
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初561号
本院2018年4月28日对原告刘敏与被告黄小根民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0822民初561号民事判决书中，诉讼费用负担部分出现遗漏，应予补正，现裁定如下：
（2018）赣0822民初561号诉讼费用负担部分“案件受理费2,780元，由被告黄小根承担。”补正为“案件受理费2,780元，保全申请费1,070元，共计3,850元，由被告黄小根承担。”。
审判员 肖 晖
二〇一八年五月八日
书记员 许扬依
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢189号
申请执行人熊建刚，男，生于1973年6月20日，汉族，住眉山市彭山区。
委托代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司,住所地:成都市双流区黄水镇杨公村5组,统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
本院在执行熊建刚与成都市木道园林绿化有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年12月13日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭凌云
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢73号
申请执行人：王振友，男，1940年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人：李朋珍，男，1986年5月3日出生，汉族，农民。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02380号民事调解书已经发生法律效力。权利人王振友于2018年2月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人李朋珍给付案件款18000元，负担执行费188元。
本院在执行过程中，依法向被执行李朋珍送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行案件款18000元，申请执行人已领取，执行费188元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结（2015临潼民初字第02380号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 白 静
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢73号申请执行人：王振友，男，1940年6月20日出生，汉族，农民。被执行人：李朋珍，男，1986年5月3日出生，汉族，农民。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02380号民事调解书已经发生法律效力。权利人王振友于2018年2月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人李朋珍给付案件款18000元，负担执行费188元。本院在执行过程中，依法向被执行李朋珍送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行案件款18000元，申请执行人已领取，执行费188元被执行人已交纳，故案件执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结（2015临潼民初字第02380号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一八年二月二十六日书记员  白 静
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执241号
申请执行人：孟某，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县。
被执行人:张某3,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:李某,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:张某1,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县。
被执行人:张某2,男,2013年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。
张某1、张某2的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，系张某1、张某2母亲。
本院在执行申请执行人孟某与被执行人秦某、张某3、李某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案中，因判决书所确定张李涛位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证，不具备处置条件，申请执行人孟某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0422执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 刘家成
审判员 吴 环
二〇一八年五月九日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执241号秦某、张某1、李某、张某2、张某3：你们与孟某继承人债务清偿纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月1日作出的(2017)皖0422民初3533号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、在继承张李涛遗产范围内偿还孟凡松借款本金50000元及利息9000元；二、负担执行费785元。二〇一八年二月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1032号
原告：王某，男，1990年4月25日出生，汉族，职工，住汤阴县。
被告：蔡某，女，1993年12月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告长女蔡某1随原告共同生活，由被告依法给付原告子女抚养费，次女蔡某2随被告共同生活，子女抚养费由被告自理；3.判令被告给付原告精神抚慰金100000元；4.判令被告给付原告夫妻共同财产折价款50000元。事实和理由：原、被告经人介绍于2009年3月份相识，双方签订了《招婿合同》，约定原告作为倒插门女婿到被告处生活。2009年农历十一月二十一日，原、被告按照农村习俗举行了典礼仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记。被告生育长女蔡某1后见异思迁，移情别恋，撵原告外出打工，其却在家搞婚外恋，以致××××年××月××日婚外生育次女蔡某2。原告为此十分气愤，但为了家庭，只好忍气吞声。但被告却得寸进尺，仍然我行我素，不让原告回家，微信挑衅执意离婚。为此提起本案诉讼。
蔡某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月初，原、被告经蔡光录介绍相识。2009年3月8日，双方订立了《招女婿合同》，约定了原告婚后到被告家生活等相关事项。2009年农历十一月二十一日，原、被告按照农村习俗举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告共同生活后，于××××年××月××日生育长女蔡某1，于××××年××月××日生育次女蔡某2。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，被告有婚外情，2017年清明节后被告父母将原告赶出被告家，原、被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。对原告称其怀疑蔡某2系被告与他人所生育的主张，原告虽申请进行亲子关系鉴定，但原告未向本院提供必要证据证明其怀疑成立的理由和依据，故本院对其此鉴定申请不予准许。原告称因被告有与他人同居的行为，故原告要求被告赔偿其精神抚慰金100000元，但原告对其上述主张未向本院提供证据证明。原告称其与被告婚后共同建造有东陪房4间（含过道一间）、西陪房彩钢棚一座、硬化了院内地面，并购买了洛阳牌拖拉机一台、拖拉机车斗一辆、海尔牌壁挂式空调两台、诺佳牌太阳能一台，上述财产均属于原、被告夫妻共同财产，原告不要求分割实物，要求被告给付原告财产折价款50000元，但原告对其上述主张未向本院提供证据证明。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告自2009年农历十一月二十一日典礼后共同生活以来至今已八年余，且双方生育有两个女儿，原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，被告有婚外情，2017年清明节后被告父母将原告赶出被告家，原、被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，仅有原告单方陈述，原告未向本院提供证据予以证实，故原告此诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原、被告均应平等、和睦相处，维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告王某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一八年五月三十日
书记员 张芳芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初1032号原告：王某，男，1990年4月25日出生，汉族，职工，住汤阴县。被告：蔡某，女，1993年12月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告王某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告长女蔡某1随原告共同生活，由被告依法给付原告子女抚养费，次女蔡某2随被告共同生活，子女抚养费由被告自理；3.判令被告给付原告精神抚慰金100000元；4.判令被告给付原告夫妻共同财产折价款50000元。事实和理由：原、被告经人介绍于2009年3月份相识，双方签订了《招婿合同》，约定原告作为倒插门女婿到被告处生活。2009年农历十一月二十一日，原、被告按照农村习俗举行了典礼仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记。被告生育长女蔡某1后见异思迁，移情别恋，撵原告外出打工，其却在家搞婚外恋，以致××××年××月××日婚外生育次女蔡某2。原告为此十分气愤，但为了家庭，只好忍气吞声。但被告却得寸进尺，仍然我行我素，不让原告回家，微信挑衅执意离婚。为此提起本案诉讼。蔡某未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月初，原、被告经蔡光录介绍相识。2009年3月8日，双方订立了《招女婿合同》，约定了原告婚后到被告家生活等相关事项。2009年农历十一月二十一日，原、被告按照农村习俗举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告共同生活后，于××××年××月××日生育长女蔡某1，于××××年××月××日生育次女蔡某2。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，被告有婚外情，2017年清明节后被告父母将原告赶出被告家，原、被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。对原告称其怀疑蔡某2系被告与他人所生育的主张，原告虽申请进行亲子关系鉴定，但原告未向本院提供必要证据证明其怀疑成立的理由和依据，故本院对其此鉴定申请不予准许。原告称因被告有与他人同居的行为，故原告要求被告赔偿其精神抚慰金100000元，但原告对其上述主张未向本院提供证据证明。原告称其与被告婚后共同建造有东陪房4间（含过道一间）、西陪房彩钢棚一座、硬化了院内地面，并购买了洛阳牌拖拉机一台、拖拉机车斗一辆、海尔牌壁挂式空调两台、诺佳牌太阳能一台，上述财产均属于原、被告夫妻共同财产，原告不要求分割实物，要求被告给付原告财产折价款50000元，但原告对其上述主张未向本院提供证据证明。本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告自2009年农历十一月二十一日典礼后共同生活以来至今已八年余，且双方生育有两个女儿，原、被告之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称原、被告婚后夫妻感情不和，被告有婚外情，2017年清明节后被告父母将原告赶出被告家，原、被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，仅有原告单方陈述，原告未向本院提供证据予以证实，故原告此诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原、被告均应平等、和睦相处，维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告王某与被告蔡某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一八年五月三十日书记员  张芳芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1957号
再审申请人兼范某之法定代理人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赖红，1967年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：范某。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈庆枫，北京市弘晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王可璇，女，1992年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
一审第三人、二审被上诉人：泛城置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府花园398幢一层。
法定代表人：李兴华，副总经理。
再审申请人赖红、范某因与被申请人王可璇及一审第三人、二审被上诉人泛城置地（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖红、范某申请再审称,《补充协议》第四条第三款是特殊条款，不附加任何条件。被申请人未在2016年11月30日前支付150万元，且一直未支付超过15日，严重违约，申请人有权解除合同，原审法院认定事实错误，房屋未及时核验及网上网签未备案是被申请人的责任。原审法院对本案基本事实认定错误，导致使用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，依法提起再审，依法改判支持申请人请求撤销《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》、《网签纸质合同》，要求被申请人支付违约金185.8万元，律师费40万元及其他损失87424元的请求。一、二审费用由被申请人承担。
本院经审查认为,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，赖红、范某主张王可璇迟延履行在网签之日支付首付款135.8万元、在2016年11月30日前支付购房款150万元的合同义务，构成根本违约，据此主张解除合同。因双方至二审判决作出前未完成网签，付款条件尚未成就，故王可璇未支付首付款135.8万元不构成违约。双方虽然约定，在2016年11月30日前支付购房款150万元，但，根据双方签订的《补充协议》中相关条款的约定及合同的目的、交易习惯、诚实信用原则等可以认定，上述约定遵循了房屋交易所必须经历的房屋核验、网签、资金监管、过户等基本流程，按照房屋买卖交易的实践特点，各步骤义务的履行存在时间上的先后顺序。因此，虽然其中第三款约定买受人于2016年11月30日前支付出卖人购房款150万元，但依据合同相关条款，该义务的履行应当以前两款约定的条件成就为前提。现赖红、范某主张其在签订房屋买卖合同时曾特别强调买受人必须在2016年11月30日前支付购房款150万元，该主张与合同相关条款约定及房屋交易实践不符，赖红、范某亦未提供证据证明其在签订合同时已将上述要求明确告知王可璇，王可璇现对其上述主张不予认可，故赖红、范某关于在2016年11月30日前支付150万元的约定系特别约定的主张，缺乏事实依据。一、二审法院根据本案现有证据判决双方继续履行房屋买卖合同并无不当。赖红、范某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赖红、范某的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1957号再审申请人兼范某之法定代理人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赖红，1967年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：范某。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：陈庆枫，北京市弘晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王可璇，女，1992年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。一审第三人、二审被上诉人：泛城置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府花园398幢一层。法定代表人：李兴华，副总经理。再审申请人赖红、范某因与被申请人王可璇及一审第三人、二审被上诉人泛城置地（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖红、范某申请再审称,《补充协议》第四条第三款是特殊条款，不附加任何条件。被申请人未在2016年11月30日前支付150万元，且一直未支付超过15日，严重违约，申请人有权解除合同，原审法院认定事实错误，房屋未及时核验及网上网签未备案是被申请人的责任。原审法院对本案基本事实认定错误，导致使用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，依法提起再审，依法改判支持申请人请求撤销《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》、《网签纸质合同》，要求被申请人支付违约金185.8万元，律师费40万元及其他损失87424元的请求。一、二审费用由被申请人承担。本院经审查认为,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，赖红、范某主张王可璇迟延履行在网签之日支付首付款135.8万元、在2016年11月30日前支付购房款150万元的合同义务，构成根本违约，据此主张解除合同。因双方至二审判决作出前未完成网签，付款条件尚未成就，故王可璇未支付首付款135.8万元不构成违约。双方虽然约定，在2016年11月30日前支付购房款150万元，但，根据双方签订的《补充协议》中相关条款的约定及合同的目的、交易习惯、诚实信用原则等可以认定，上述约定遵循了房屋交易所必须经历的房屋核验、网签、资金监管、过户等基本流程，按照房屋买卖交易的实践特点，各步骤义务的履行存在时间上的先后顺序。因此，虽然其中第三款约定买受人于2016年11月30日前支付出卖人购房款150万元，但依据合同相关条款，该义务的履行应当以前两款约定的条件成就为前提。现赖红、范某主张其在签订房屋买卖合同时曾特别强调买受人必须在2016年11月30日前支付购房款150万元，该主张与合同相关条款约定及房屋交易实践不符，赖红、范某亦未提供证据证明其在签订合同时已将上述要求明确告知王可璇，王可璇现对其上述主张不予认可，故赖红、范某关于在2016年11月30日前支付150万元的约定系特别约定的主张，缺乏事实依据。一、二审法院根据本案现有证据判决双方继续履行房屋买卖合同并无不当。赖红、范某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖红、范某的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十七日书记员  李雪娇