山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00538号
原告（反诉被告）张洁波，男，汉族。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告刘保云，男，汉族。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵利东，男，汉族。
被告涉县博瑞物流服务有限公司，地址河北省邯郸市涉县商贸城二桥对过。
法定代表人杨成方，职务经理。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，地址长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务总经理。
委托代理人程二伟、谷炎兵，山西晋宁律师事务所律师。
反诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址长治市城西路95号。
法定代表人王彤宇，职务总经理。
委托代理人薛凡子，山西中弘律师事务所律师。
原告张洁波诉被告刘保云、赵利东、涉县博瑞物流服务有限公司（以下简称博瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理；反诉原告赵利东诉反诉被告张洁波、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理；后依法组成合议庭，公开开庭对两案进行了合并审理。原告（反诉被告）张洁波及特别授权代理人安云生，被告（反诉原告）赵利东，被告刘保云及被告博瑞公司的共同特别授权代理人贾海亮，被告人寿财保公司的特别授权代理人程二伟和谷炎兵，反诉被告人保财险公司的特别授权代理人薛凡子均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日7时15分许，原告驾驶晋D☆☆☆☆☆号小轿车沿新3**线由东向西行驶至安阳高速西匝道口左转弯时，与由西向东被告刘保云驾驶的冀D○○○○○、冀D●●●●挂半挂车发生碰撞，造成原告受伤，车上乘坐人员郑丽娜受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经长治市公安局交警五大队认定：张洁波与刘保云负事故同等责任，郑丽娜无责任。交通事故发生后，原告住院治疗22天后于2015年6月18日出院。冀D○○○○○、冀D●●●●挂半挂车的实际所有人为被告赵利东，登记在被告博瑞公司名下；该车辆在被告人寿财保公司处投保有交强险和第三者责任保险，人寿财保公司依法应当赔偿原告的损失。交通事故发生后，各被告均不同意调解解决民事赔偿事宜，现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的损失30000元。二、诉讼费用由被告负担。庭审中原告对其主张的各项损失进行了明确：1、医疗费为6256.91元；2、住院伙食补助费为2200元；3、误工费为5953.8元；4、护理费为2390.08元；5、交通费为300元；6、晋D☆☆☆☆☆号车辆的修理费为16900元；7、鉴定费为1500元；共计35500.79元。原告补充陈述，长治市公安局交警支队五大队于2015年6月12日作出晋D公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定：张洁波负事故的主要责任，刘保云负事故的次要责任，郑丽娜无责任。张洁波收到该认定书后提出复核申请，长治市公安局交警支队复核后撤销了晋D公交认字[2015]第00010号事故认定书；长治市公安局交警支队五大队于2015年8月5日作出晋D公交认字[2015]第000101号道路交通事故认定：张洁波和刘保云负事故的同等责任，郑丽娜无责任。原告在交警队未领取过任何款项。
被告刘保云辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但对道路交通事故认定有异议，被告刘保云收到的道路交通事故认定书中认定刘保云为次要责任。刘保云系被告赵利东雇用的司机。冀D○○○○○车辆在被告人寿财保公司处投保有交强险、限额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2015年5月11日至2016年5月10日，冀D●●●●挂车辆未投保险。原告诉请的各项合理损失，应由人寿财保公司予以赔偿。刘保云没有垫付过任何款项，也没有收到过重新作出的道路事故认定书。
被告赵利东辩称，被告刘保云系被告赵利东雇用的司机，赵利东系冀D○○○○○、冀D●●●●挂车辆的实际车主，该车辆登记在被告博瑞公司名下。赵利东向长治市公安局交警支队五大队交纳了15000元。其他答辩意见与刘保云的答辩意见一致。
被告博瑞公司辩称，赵利东系冀D○○○○○、冀D●●●●挂车辆的实际车主，该车辆登记在被告博瑞公司名下。其他答辩意见与被告刘保云的答辩意见一致。
被告人寿财保公司辩称，冀D○○○○○车辆在被告人寿财保公司处投保有交强险、限额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2015年5月11日至2016年5月10日，冀D●●●●挂车辆未投保险。原告诉请的部分赔偿项目虚高，其中合理的损失应先在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内按责任比例进行赔偿。人寿财保公司不承担诉讼费用和鉴定费用。
反诉原告诉称，反诉原告赵利东是冀D○○○○○、冀D●●●●挂半挂牵引车的实际车主，2015年5月27日，赵利东雇佣的司机刘保云驾驶该车辆到山西拉煤，当车辆行驶至长北安阳高速西匝道口（新3**线963KM处时）与反诉被告张洁波驾驶的车辆发生碰撞。经长治市交警支队五大队认定：张洁波负事故的主要责任，刘保云负事故的次要责任。事故发生后，反诉原告支出车辆修复费57270元、鉴定费2300元、检测费1800元。反诉原告的损失应由反诉被告按照70%的比例承担赔偿责任。现诉至人民法院，请求判令：一、反诉被告赔偿反诉原告车辆损失、鉴定费、检测费的70%为43134元。二、诉讼费用及其他费用由反诉被告承担。
反诉被告张洁波辩称，反诉原告的车辆损失并不严重，其主张的损失费用过高，张洁波不予认可。反诉被告张洁波在反诉被告人保财险公司处为自己所有的晋D☆☆☆☆☆号车辆投保有交强险、限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔险等险种，交强险的保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日，第三者责任的保险期间为2015年4月9日至2016年4月8日。反诉原告的损失应当由人保财险公司予以赔偿，责任比例应按50%计算。
反诉被告人保财险公司辩称，对反诉被告张洁波所述晋D☆☆☆☆☆号车辆的投保情况无异议。反诉原告的损失应在晋D☆☆☆☆☆号车辆交强险范围内赔偿2000元，剩余部分在晋D☆☆☆☆☆号车辆第三者责任保险范围内按照50%的责任比例予以赔偿。人保财险公司不承担诉讼费及鉴定费用。
本案的争议焦点：一、本次交通事故的责任应如何划分。二、本诉原告和反诉原告的主张有无事实依据。
原告、反诉原告、反诉被告张洁波针对各自的主张提供了以下证据，并由各方当事人进行了质证。
一、原告提供以下证据。
1、晋D公交认字[2015]第000101号道路交通事故认定书1份。证明本次交通事故发生的经过、责任划分情况。
2、出院证2份。证明原告的伤情、住院治疗情况。
3、住院收费票据2支、门诊收费票据2支。证明原告支付医疗费的情况。
4、误工证明1份、工资表明细表3份。证明原告的工资收入情况及误工情况。
5、鉴定费发票1支。证明原告支付车辆鉴定费的情况。
6、晋D☆☆☆☆☆号车辆的行驶证1份、车辆损失情况确认书1份。证明晋D☆☆☆☆☆号车辆的车主为张洁波，该车辆的损失为16900元。
7、当庭提供的长治市公安局交警支队出具的复核结论1份（复印件）。证明晋D公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书经复核后予以撤销。
被告人寿财保公司质证称，证据1不予认可，该证据不具备合法性。证据2不予认可，该证据无法证明张洁波的受伤情况，与本次交通事故不具备关联性。证据3无异议。证据4不予认可，该证据不具备合法性。证据5不予质证。证据6中的行驶证系复印件，不予认可，车辆损失情况确认书应由人寿财保公司进行定损。证据7不予认可。
被告刘保云质证称，晋D公交认字[2015]第000101号道路交通事故认定书中没有体现复核的情形，其他质证意见同被告人寿财保公司的质证意见一致。
被告赵利东、博瑞公司质证称，同被告人寿财保公司的质证意见一致。
二、被告刘保云、赵利东、博瑞公司、人寿财保公司均未提供证据。
三、反诉原告提供以下证据。
1、司法鉴定意见书1份。证明冀D○○○○○、冀D●●●●挂半挂牵引车辆的损失情况，该车辆于2015年8月份修理完毕，2015年12月13日提取了该车辆。
2、鉴定费发票1支。证明支出鉴定费的情况。
3、收据1支。证明支出车辆检测费的情况。
4、晋D公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书1份。证明本次交通事故的责任划分情况。
5、保险单2份（复印件）。证明冀D○○○○○车辆的投保情况。
6、交款凭证2支。证明赵利东向长治市公安局交警支队五大队交纳了事故保证金15000元。
7、发票2支。证明冀D○○○○○号车辆的拖车和修理费用。
8、证明1份。证明冀D○○○○○、冀D●●●●挂车辆的实际车主为赵利东、挂靠登记在博瑞公司名下。
反诉被告人保财险公司质证称，对证据1的真实性无异议，但鉴定的车损金额过高，保留对该车辆车损鉴定的权利。对证据2无异议，人保财险公司不承担该费用。证据3中的检测费属于交警部门支出的费用，人保财险公司不承担该费用。证据4的交通事故认定书已经被撤销，应以重新作出的道路事故认定书为准。对证据5、6、7、8无异议。
反诉被告张洁波质证称，证据1中记载张洁波在场，但张洁波实际并不在现场，该鉴定场所为青之家汽修厂，但张洁波并未去过该地点，该鉴定程序不真实，不予认可。证据2的费用应由反诉原告承担。证据3的费用不属于本次事故的直接费用，应由反诉原告承担。证据4已经被撤销，不具备证据效力。对证据5和8无异议。对证据6的真实性无异议。对证据7的真实性无异议，但两项费用均过高。
四、反诉被告张洁波提供了保险单2份。证明晋DQ62**号车辆的投保情况。
反诉原告赵利东、反诉被告人保财险公司质证称无异议。
五、反诉被告人保财险公司未提供证据。
综合证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论。
原告张洁波提供的证据1系长治市公安局交警支队五大队于2015年8月5日出具的晋D公交认字[2015]第000101号道路交通事故认定书，该认定书是以晋D公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书被长治市公安局交警支队撤销后重新作出的，刘保云辩称未收到该认定书，各被告质证称也不认可，庭后本院到长治市公安局交警支队五大队进行了查询，刘保云于2015年8月7日签收了该认定书，也未提出复核申请，故该认定书具备真实性、来源合法、与本案具备关联性，予以采信。证据2系出院证，结合张洁波庭后提供的长治医学院附属和平医院的住院病案，可以认定该证据的真实性，予以采信。证据3、4、5、6、7，均来源合法，具备真实性，与本案待证事实有关联性，均予以采信。
反诉原告赵利东提供的证据1系长治市公安局交通警察支队五大队委托鉴定的车辆损失鉴定意见书，反诉被告张洁波提出异议，但未就其异议部分提供证据予以证明，故对张洁波的异议不予支持，该鉴定意见书具备真实性，来源合法，与本案具备关联性，予以采信。证据2系鉴定费票据，各方当事人质证无异议，予以采信。证据3系车辆检测费用收据，该收据加盖了山西顺通司法鉴定所的财务专用章，具备真实性，来源合法，可以证明对冀D○○○○○、冀D●●●●挂车辆进行了检测。证据4系长治市公安局交警支队五大队于2015年6月12日出具的晋D公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书，该认定书已经被长治市公安局交警支队撤销，不予采信。证据5、6、7、8，各方当事人质证无异议，予以采信。
反诉被告张洁波提供的证据，各方当事人质证无异议，予以采信。
经审理查明，2015年5月27日7时15分许，张洁波驾驶晋D☆☆☆☆☆小型轿车（车上乘坐郑丽娜）沿新3**线由东向西行驶至长北安阳高速西匝道口向南左转弯时，与由西向东刘保云驾驶的冀D○○○○○、冀D●●●●挂重型半挂货车发生碰撞，致张洁波、郑丽娜受伤，郑丽娜后经医院抢救无效死亡，两车受损，造成死亡道路交通事故。
长治市公安局交通警察支队五大队于2015年6月12日作出晋D公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定：张洁波负事故的主要责任，刘保云负事故的次要责任，郑丽娜无责任。张洁波收到该认定书后提出复核，长治市公安局交通警察支队于2015年7月15日做出长公交复字[2015]第160号道路交通事故认定复核结论：撤销交警五大队作出的晋D长公交认字[2015]第00010号道路交通事故认定书。长治市公安局交通警察支队五大队于2015年8月5日作出晋D公交认字[2015]第000101号道路交通事故认定：张洁波和刘保云负本次事故同等责任，郑丽娜无责任。
张洁波于事故发生当日在长治市第三人民医院住院治疗2天后于2015年5月29日出院，出院当日又在长治医学院附属和平医院住院治疗20天后于2015年6月18日出院，共计住院22天。经诊断原告的伤情为颈部外伤。
晋D☆☆☆☆☆车辆的所有人为张洁波，该车辆在人保财险公司处投保有交强险、限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔险等险种，交强险的保险期间为2015年4月22日至2016年4月21日，第三者责任保险的保险期间为2015年4月9日至2016年4月8日。
刘保云系赵利东雇用的驾驶员，冀D○○○○○、冀D●●●●挂重型半挂车登记在博瑞公司名下，该车辆的实际所有人为赵利东。冀D○○○○○车辆在人寿财保公司处投保有交强险、限额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2015年5月11日至2016年5月10日。
事故发生后，刘保云未垫付过任何款项；赵利东向长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会交纳过现金15000元，张洁波未领取过该款项。
本院认为，依照道路交通安全法第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”依照保险法第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”
刘保云系赵利东的雇员，故在本案中不承担赔偿责任；冀D○○○○○、冀D●●●●挂重型半挂车的登记车主为博瑞公司，实际所有人为赵利东，故博瑞公司也不承担赔偿责任。
本次交通事故给张洁波造成的人身和财产损失、赵利东的财产损失，依法应当由赵利东和张洁波按照责任比例承担责任。由于冀D○○○○○车辆在人寿财保公司处投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔险，故张洁波的各项损失应先由人寿财保公司在冀D○○○○○车辆的交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分在冀D○○○○○车辆的第三者责任保险范围内承担50%的赔付责任，不足部分由赵利东承担赔偿责任。由于晋D☆☆☆☆☆车辆在人保财险公司处投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔险，故赵利东的各项损失应先由人保财险公司在晋D☆☆☆☆☆车辆的交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分在晋D☆☆☆☆☆车辆的第三者责任保险范围内承担50%的赔付责任，不足部分由张洁波承担赔偿责任。
依据原告张洁波的诉请及提供的相关证据，比照山西省2015年道路交通事故赔偿标准，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，张洁波的各项损失包括：1、医疗费为6256.91元，其中住院医疗费为6003.91元、门诊医疗费为253元。2、误工费按照张洁波受伤前的月平均实际收入2679.5元计算；误工时间计算22天，误工费为1964.97元。3、护理人员按一人计算；护理期限按照住院时间22天计算；护理人员工资标准按照2014年山西省城镇单位从业人员在岗职工卫生、社会工作行业的年工资标准39653元计算，护理费为2390.08元。4、交通费酌情计算200元。5、住院伙食补助费按每天100元计算22天为2200元。6、晋D☆☆☆☆☆号车辆的损失为16900元。7、车辆鉴定费为1500元。综上，原告张洁波的各项损失31411.96元中包括人身损失13011.96元和财产损失18400元，应由人寿财保公司先在冀D○○○○○车辆的交强险范围内予以赔偿，由于本次交通事故造成了郑丽娜死亡、张洁波受伤，故交强险中的120000元限额应当按照各自损失所占的比例进行赔付；本院另案确定因郑丽娜死亡造成的损失为586774.3元（未造成财产损失），而本案确定张洁波的人身损失为13011.96元，两方所占损失比例分别为97.8%和2.2%；故人寿财保公司在冀D○○○○○车辆的交强险范围内赔付原告张洁波人身损失2640元和财产损失2000元，两项合计为4640元，在冀D○○○○○车辆第三者责任保险范围内赔付剩余部分26771.96元的50%即13385.98元，人寿财保公司共计赔付18025.98元。
依据反诉原告赵利东的诉请及提供的相关证据，比照山西省2015年道路交通事故赔偿标准，赵利东的各项损失包括：1、冀D○○○○○、冀D●●●●挂车辆的损失为57520元。2、车辆鉴定费为2300元。3、拖车费3000元。以上费用共计62820元。关于赵利东主张的车辆检测费用，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担，故对赵利东的该项主张不予支持。综上，反诉原告赵利东的各项损失为62820元，应由人保财险公司在晋D☆☆☆☆☆车辆交强险限额内赔付2000元，在晋D☆☆☆☆☆车辆第三者责任保险范围内赔付剩余部分60820元的50%即30410元，人保财险公司共计赔付32410元。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十五日内在冀D○○○○○车辆的交强险和第三者责任保险范围内赔偿原告张洁波各项损失18025.98元。
二、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十五日内在晋D☆☆☆☆☆车辆的交强险和第三者责任保险范围内赔偿反诉原告赵利东的各项损失32410元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵利东负担300元，由原告张洁波负担250元。反诉案件受理费439元，由反诉被告张洁波负担339元，由反诉原告赵利东负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一六年三月四日
书 记 员 张莎莎