湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘11行终224号
上诉人（原审原告）:林永旺。
被上诉人（原审被告）：宁远县水市镇人民政府。
法定代表人：唐红庆，镇长。
上诉人林永旺诉宁远县水市镇人民政府（以下简称水市镇政府）强制送鉴就医行为违法、撤销精神鉴定书、恢复专利权及赔偿一案，不服宁远县人民法院于二○一七年八月十日作出的（2017）湘1126行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
一审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，原告林永旺认为被告水市镇人民政府非法剥夺其人身自由，其请求国家赔偿应在2012年2月15日恢复人身自由后两年内提出来；提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。在无法定赔偿请求时效中止的情形下，其于2015年7月28日提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，已超过了法定的起诉期限且没有正当的理由。且原告请求法院依法判令湖南省芙蓉司法鉴定中心于2011年6月2日作出的（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书无效、请求对李城俐移送有关部门处理、水市镇政府依法帮助恢复ZL200620147272.5专利权，均不属行政诉讼范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告林永旺对被告宁远县水市镇人民政府的起诉。本案不收取受理费。
林永旺不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、上诉人没有精神病，我母亲及我村村长胡代新均出具证明证实了委托鉴定材料是虚假的。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的时效规定，上诉人确实超过了起诉时效，但上诉人于2012年2月25日从蓝山精神病院出来的第二天，就向水市镇纪委田明俊反映了情况，并多次向宁远县信访办反映以及请求蓝山县卫生局调查精神病院伤人和乱下药，也于2013年1月1日向蓝山县人民法院递交民事诉状，但法院不接收。就鉴定事项，上诉人于2013年8月29日向湖南省信访办控告过，也去长沙市中级人民法院和长沙市雨花区人民法院起诉过湖南省芙蓉司法鉴定中心乱接受鉴定。从上述事实可知，是政府压制我不准我维权而导致起诉超过期限，该情形应属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的，因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人于2015年7月28日起诉未超过5年的法定期限，因此本案没超过起诉期限。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款、第七十五条的规定，人民法院在审理行政案件中，认为有违法违纪或者犯罪行为的，应当将有关材料移送监察机关或者公安、检察机关。行政行为有重大且明显违法情形的，人民法院应判决确认无效。上诉人请求撤销湖南省芙蓉司法鉴定中心的鉴定意见书和对李成俐移送有关部门处理，以及水市镇政府帮我恢复专利权，正是符合行政诉讼受案范围。综上，请求判决：1、确认水市镇政府对上诉人强制送湖南省芙蓉司法鉴定中心作精神病鉴定的行为违法，并撤销湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书无效；2、将故意捏造事实、限制人身自由的国家工作人员李成俐移送有关部门处理；3、水市镇政府帮助上诉人恢复ZL200620147272.5专利权，并赔偿损失费100万元；4、水市镇政府赔偿上诉人因错误送鉴就医而被限制人身自由权266天的误工费、营养费、补牙费、维权的食宿车旅费、精神损害费、生命健康抚慰金以及我母亲周子兰的精神损害费50万元，两项共计150万元；5、依法通知湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定人出庭作证；6、水市镇政府停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉。
经审理查明，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2011年6月2日作出（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见：被鉴定人林永旺目前被诊断为精神分裂症（现症期），建议住院治疗。上诉人林永旺在蓝山县脑病医院治疗266天。2015年7月28日，林永旺向宁远县人民法院提起诉讼，请求：撤销湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书；判令水市镇政府、湖南省芙蓉司法鉴定中心、蓝山县精神（脑）病医院、李成俐恢复起诉人ZL200620147272.5专利权；判令将故意捏造事实的国家机关工作人员李成俐移送有关部门处理；赔礼道歉、恢复名誉。宁远县人民法院于2015年7月28日作出（2015）年宁法行立初字第6号行政裁定，以林永旺的诉请不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。林永旺不服向本院提起上诉，本院于2015年9月2日作出（2015）永中法行终字第106号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。林永旺不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年10月24日作出（2015）湘高法行申字第521号行政裁定，指定本院再审。本院再审后于2017年4月14日作出（2017）湘11行再2号行政裁定，以“根据《中华人民共和国精神卫生法》第八十二条的规定，公民本人或者监护人、近亲属认为行政机关、医疗机构或者其他有关单位和个人违反本法规定侵害患者合法权益的，可以依法提起诉讼，故本案属于行政诉讼的受案范围，一审法院应予以受理”为由，裁定：一、撤销湖南省宁远县人民法院（2015）宁法行立初字第6号行政裁定和湖南省永州市中级人民法院（2015）永中行终字第106号行政裁定；二、本案由湖南省宁远县人民法院立案受理。林永旺于2017年7月3日在其2015年12月12日的行政诉状上签字确认，其诉请与之前一致，宁远县人民法院于2017年7月4日立案受理后作出驳回起诉的裁定，林永旺不服，上诉至本院。
以上事实有（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书、（2015）年宁法行立初字第6号行政裁定书、（2015）永中法行终字第106号行政裁定书、（2015）湘高法行申字第521号行政裁定书、（2017）湘11行再2号行政裁定书、行政诉状等证实。
本院认为，从林永旺的起诉状来看，其诉请主要为：撤销精神病鉴定意见书、恢复专利权及赔偿相应损失、将国家机关工作人员李成俐移送有关部门处理以及赔偿因就医造成的损失。首先，精神病鉴定意见书、专利权均不是行政机关作出的行政行为，因此据此提出的撤销精神病鉴定意见书、恢复专利权不属于行政诉讼受案范围，就恢复专利权提起的赔偿诉讼一并不属于行政诉讼受案范围。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款的规定，人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。据此规定，是否将有关人员移送相关部门，是人民法院在审理案件中主动履行职权的一种行为，不是当事人可以提起诉讼的行为，法院履行该职权的前提条件是发现有关人员有违法违纪或者犯罪的行为，林永旺将李成俐移送有关部门作为一项诉请不当，且从林永旺提交的证据当中也没有发现李成俐有违法违纪或者犯罪的行为。
从林永旺起诉的理由可知，其是基于认为水市镇政府将其强制送鉴就医违法，侵犯了其人身自由权而请求撤销（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书并要求赔偿的，因此林永旺的诉请本意当中应包含此项内容，即请求确认水市镇政府将其强制送鉴就医的行为违法并对其进行赔偿，属于提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，林永旺最迟应于2012年2月15日出院后的两年内提出诉讼，其于2015年7月起诉，明显已超过法定的起诉期限且无正当理由。林永旺上诉提出一直在信访、曾向法院提起撤销鉴定意见书的诉讼、政府打压导致其没有起诉，属起诉期限被耽误的正当事由的理由，首先，信访在客观上并不影响上诉人行使诉权，不是起诉期限被耽误的正当理由；其次，上诉人没有提交有关证据证明曾经起诉要求撤销鉴定意见书，且撤销鉴定意见书也不是行政诉讼受案范围；再次，上诉人也没有提交因被政府打压导致其不能起诉的证据。因此，该上诉理由不能成立。林永旺上诉还提出本案应适用五年起诉期限的规定，因五年起诉期限是针对不知道行政行为内容作出的最长诉讼保护期限的规定，本案不属于该情形，不能适用五年起诉期限的规定，故该上诉理由亦不能成立。
综上，一审适用法律正确，程序合法，处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王焕江
审判员 万竹婷
审判员 周文静
二〇一七年十月十八日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。