wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初505号
原告：马仁伍，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。
被告：代成虎，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告马仁伍因与被告代成虎民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁长江适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告马仁伍及其委托代理人刘志鹏到庭参加诉讼，被告代成虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马仁伍诉称：代成虎以做生意需要资金为由于2014年3月21日从原告处借款5万元，约定借期半年，月利率三分，代成虎出具借条。到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。诉请判令被告偿还借款5万元及相应利息并承担本案诉讼费。
代成虎未到庭应诉，2016年3月11日代成虎向案件承办人发送手机短信称对借款真实性无异议，当时是被告前妻高西荣在徐州和别人合伙做生意，缺乏资金，高西荣和原告联系后，让被告去打的借条拿的钱。被告和高西荣已于2014年4月离婚。被告打的借条上没有写利息，利息后来是高西荣还的，现在被告也找不到高西荣，被告另外还替高西荣打借条借款总计十六、七万元，现被告在外打工收入有限，请求原告考虑借款非被告使用且被告能力有限，放弃利息，本金5万元被告尽量挣钱还。
马仁伍向本院提交的证据有：1、马仁伍身份证。证明原告自然状况和诉讼主体资格；2、借条。证明代成虎于2014年3月份向原告借款5万元及双方关于利率、还款时间所作约定。
代成虎在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据马仁伍的举证意见，本院认证如下：原告提供的二份证据内容真实，被告在答辩意见中认可借款真实性及高西荣偿还利息事实，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
2014年3月21日代成虎从马仁伍处借款5万元，代成虎出具借条：今借马仁伍伍万元整，半年还清。借款人代成虎。代成虎未在借条上书写借款利率，后马仁伍在借条上书写“（利3分）”。借款到期后，高西荣依双方口头约定偿还该笔借款半年利息，并在借条上书写“以（已）付半年利息”。其后，高西荣又偿还部分利息并在借条最下方书写“利清，2014年利以（已）接（结）清”。
另查明：代成虎与高西荣于2014年4月离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，代成虎向原告借款5万元，逾期未偿还，原告要求判令其立即偿还，依法应予支持。原告诉称双方约定借款月利率三分，因借条上“利三分”为原告自己书写，后期虽有偿还部分利息事实，仅能说明双方之间存在口头利率约定，不能证明月利率确为3%，本院认为，对借款利率应以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。约定的借款期限内利息被告家人已支付，关于逾期利息，虽然原告在庭审中陈述该笔借款利息仅偿还至2014年9月，与借条中两次记载偿还利息情况不符，且高西荣在书写“已付半年利息”后，又在借条不同位置书写“2014年利已结清”，显然应理解为付息不止一次，2014年度利息已全部结清，故逾期利息应从2015年1月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代成虎于本判决生效后二十日内偿还原告马仁伍借款5万元及相应利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类货款利息计算，至借款本息还清时止）。
二、驳回原告马仁伍本次诉讼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取850元，由被告代成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 丁长江
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执378号
申请执行人王强，男，1969年11月4日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人施光林，男，1970年10月1日出生，原住海南省琼中县，现下落不明。
上述当事人因财产损害赔偿纠纷一案，琼中县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）琼中民初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人施光林在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王强于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付赔偿款3190元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人施光林公告送达了执行通知书及相关材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人施光林在中国工商银行澧县支行城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人施光林在银行和其他金融机构存款人民币3240元（含执行费50元）或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执378号之二
申请执行人王强，男，1969年11月4日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人施光林，男，1970年10月1日出生，原住海南省琼中县，现下落不明。
上述当事人因财产损害赔偿纠纷一案，琼中县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）琼中民初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人施光林在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王强于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付赔偿款3190元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
在执行过程中，因被执行人施光林下落不明，本院于2016年7月28日依法向被执行人施光林公告送达了执行通知书等材料，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。经查，被执行人施光林在中国工商银行澧县支行城关分理处有存款，本院依法划拨被执行人施光林账户存款1700元。另查明，被执行人施光林无车辆等其他可供执行的财产。本院将该案有关执行情况反馈申请执行人，其同意本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年十月二十日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产�查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9030执378号之一
申请执行人王强，男，1969年11月4日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人施光林，男，1970年10月1日出生，原住海南省琼中县，现下落不明。
上述当事人因财产损害赔偿纠纷一案，琼中县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）琼中民初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人施光林在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人王强于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务，支付赔偿款3190元。本院于同日受理立案并移送执行局执行。
在执行过程中，本院于2016年9月5日冻结被执行人施光林在中国工商银行澧县支行城关分理处的存款3240元，实际控制金额1729.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人施光林在银行的存款1700元。
本裁定立即执行。
审判长 陈 强
审判员 谢兴文
审判员 方国强
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈循瑜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初364号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心308室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢振成，男，1994年9月8日出生，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢振成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢振成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢振成偿还原告借款本金人民币1756.71元及利息(利息自2017年6月19日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告谢振成未进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告谢振成通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告谢振成向钟浩然借款本金人民币1900元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告谢振成实际支付了借款本金1756.71元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告谢振成没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告谢振成承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谢振成签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告谢振成在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢振成，故被告谢振成应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月19日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢振成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢振成在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1756.71元并支付利息（利息按年利率24%自2017年6月19日起计算至实际还款之日止）；
被告谢振成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢振成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 贺湘华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭丽敏
书 记 员 刘泽伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13562号
原告：邱海英，女，1970年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：姚朝阳,系广东励而德律师事务所律师
委托诉讼代理人：钟国兴，系广东励而德律师事务所律师助理。
被告：王景华，女，1985年2月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，
原告邱海英诉被告王景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于12月12日公开开庭进行审理。原告邱海英委托诉讼代理人姚朝阳、钟国兴到庭参加诉讼，被告王景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告支付违约金10000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月24日，被告以资金周转困难向原告借款人民币共计30000元，借款期限为两个月，约定于2016年12月24日偿还借款本息。还款期限届满后，原告要求被告偿还借款本息，被告以无力偿还借款为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。
原告就其主张的诉讼请求及事实提交了如下证据：1.借据；2.收据；3.中国建设银行转账记录。
经审理查明：2016年10月24日，借款人王景华出具借据：兹有王景华因资金周转困难，现向邱海英借取现金人民币30000元，每月利息为借款额的3%每一个月支付一次，自2016年10月24日至2016年12月24日止，逾期一日未还清借贷或利息，双方约定违约金10000元，邱海英有权向中山市第一人民法院提起诉讼，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等由王景华独自承担。签约地址中山三乡。
同日，王景华出具收据：现收到建设银行转账人民币26000元整(贰万陆仟元)，收款账号62×××93，户名平安银行。现金支付人民币4000元，合计人民币30000元。签约地址中山三乡。
同日21时22分56秒，邱海英通过建设银行手机银行向王景华平安银行账号62×××93转账26000元。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告邱海英起诉要求被告王景华偿还借款30000元，提供了相应的证据证实，而被告王景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告邱海英与被告王景华形成民间借贷关系，被告王景华不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款30000元。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据原告出示的借据，原、被告双方约定了借期内月利率为3%，如被告逾期未还，应支付10000元违约金，庭审中原告确认被告于11月24日、12月24日、1月24日各支付了900元合计2700元利息，对于原告主张的10000元违约金，按照月利率2%从1月24日计算至开庭之日也未达到10000元，因此对原告违约金10000元的主张不予支持，支持原告违约金自2017年1月24日起计至清偿之日止，按月利率2%计算，以10000元为限。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王景华向原告邱海英偿还借款30000元及违约金（从2017年1月24日起至清偿之日止，按月利率2%计算，以10000元为限），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告邱海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元（原告已预付），由被告王景华负担，于本判决生效后七日内迳付给原告邱海英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一七年十二月十八日
书记员 李伊茗
杨莉芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4492号
原告：温岭市泽国中利鞋底厂，住所地浙江省温岭市泽国镇高坦村。
投资人：王娇云。
委托代理人：谢东子，浙江新台州律师事务所律师。
被告：李胤。
原告温岭市泽国中利鞋底厂为与被告李胤男买卖合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市泽国中利鞋底厂投资人王娇云及其委托代理人谢东子到庭参加诉讼，被告李胤男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告温岭市泽国中利鞋底厂起诉称：原、被告间存有鞋底买卖关系。2015年1月27日，双方经结算，被告李胤男结欠原告货款13000元，并出具欠条一份为凭。后被告未偿付货款。现要求被告偿付原告货款13000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明被告李胤男尚欠原告货款13000元的事实。
被告李胤男未做答辩，亦未向本庭递交反证。
经开庭审理，被告李胤男未到庭，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立鞋底买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李胤男尚欠原告温岭市泽国中利鞋底厂货款人民币13000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胤男于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告温岭市泽国中利鞋底厂货款人民币13000元，并赔偿原告自2015年11月23日起至判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告李胤男负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年一月六日
书记员 李伟星
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1689号
申请人：东莞市晴鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村厚街大道53-55号濠畔鞋材广场223号，统一社会信用代码为914419000844763982。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所辅助人员。
被申请人：四川骄典鞋业有限公司。住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区涪江路11座（136）号，统一社会信用代码为915101223430860454。
法定代表人：唐能东。
本院在审理申请人东莞市晴鑫鞋材有限公司诉被申请人四川骄典鞋业有限公司�卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人四川骄典鞋业有限公司194369元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人四川骄典鞋业有限公司194369元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛宇翔
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄嘉琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1689号之一
原告：东莞市晴鑫鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美村厚街大道53-55号濠畔鞋材广场223号，统一社会信用代码为914419000844763982。
法定代表人：李辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞欣，广东雄爵律师事务所辅助人员。
被告：四川骄典鞋业有限公司。住所地：四川省成都市蛟龙工业港双流园区涪江路11座（136）号，统一社会信用代码为915101223430860454。
法定代表人：唐能东。
本院在审理原告东莞市晴鑫鞋材有限公司诉被告四川骄典鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。后原告以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市晴鑫鞋材有限公司撤回起诉。
本案收取受理费2094元、保全费1492元（原告均已预交），由原告东莞市晴鑫鞋材有限公司负担。
审判员 毛宇翔
二〇一八年二月二十八日
书记员 黎淑君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22864号
原告：陈兆莳，女，1951年10月11日出生。
委托诉讼代理人：朱文龙，北京市春林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。
被告：张薇，女，1982年11月19日出生，自由职业。
被告兼被告张薇委托诉讼代理人：陈靖（张薇之夫），1983年2月11日出生。
二被告委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
原告陈兆莳与被告陈靖、张薇排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆莳及其委托诉讼代理人朱文龙、庞九林，被告陈靖、张薇委托诉讼代理人宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆莳向本院提出诉讼请求，要求被告：1.立即腾退位于丰台区看丹路××号房屋（以下简称××号房屋）；2.将××号房屋南侧主卧和卫生间之间的承重墙恢复原状；3.承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈靖系原告之侄。2008年4月，二被告结婚之需，提出租用原告名下的××号房屋，原告基于亲情表示同意，双方没有签订书面协议，也未确定租金数额，但原告明确要求被告不能破坏房屋承重结构。现原告得知被告对××号房屋承重结构进行破坏，使房屋存在安全隐患，无法居住。故诉至法院，望判如所请。
二被告陈靖、张薇辩称，2008年，奶奶周月霞欲将位于丰台区看丹路××1号房屋（以下简称××1号房屋）给陈靖，陈兆莳向周月霞提出换房居住，周月霞与陈兆进（陈靖之父）商议，同意互换，但提出陈靖需要改变居住条件时，陈兆莳应无条件腾房。2009年4月，周月霞搬到陈兆进家居住，陈兆莳则搬至××1号房屋。之后，陈兆进征得陈兆莳同意，对××号房屋进行装修，但没有打薄承重墙。2009年8月，陈靖结婚入住××号房屋。2015年6月起，陈靖数次向陈兆莳提出换回各自房屋，陈兆莳以种种理由不予配合，形成诉讼。综上，不同意陈兆莳的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：陈廷选与周月霞共有三个子女，即子陈兆先、陈兆进，女陈兆莳；被告陈靖系陈兆进之子、张薇之夫。2001年2月，陈兆莳取得××号房屋所有权证，周月霞取得29号房屋所有权证。期间，陈兆莳与周月霞达成换房协议，之后陈兆莳搬至××1号房屋居住至今，陈靖、张薇搬至××号房屋居住至今。2010年6月23日，周月霞与陈靖签订《北京市存量房屋买卖合同》，周月霞将××1号房屋出售给陈靖，当日××1号房屋权属转移登记至陈靖名下。2011年6月12日，周月霞去世。2016年9月，陈靖起诉陈兆莳，要求腾退××1号房屋。2017年1月，陈兆莳、陈兆先诉至法院，要求确认××1号房屋的买卖行为无效；该请求已被法院驳回。
庭审中，陈兆莳表示其对××号房屋亦进行过装修，交给陈靖、张薇后，二人将该房屋南侧主卧和卫生间之间的承重墙打薄了一半，使房屋存在安全隐患。陈靖、张薇不认可。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据现有证据，可以证实本案当事人存在换房之约，但对换房后的房屋权属、换房期限等均无法印证各自主张，现双方既已分别起诉对方腾退所换房屋，应当视为换房行为的终止，故被告再行占用××号房屋已无依据，应予腾退。原告在将××号房屋交付给被告前，亦对该房屋进行过装修，现无证据证明打薄承重墙之事系被告所为，故对此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
一、被告陈靖、张薇于本判决生效之日起三十日内将丰台区看丹路××号房屋腾退给原告陈兆莳；
二、驳回原告陈兆莳其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告陈靖、张薇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文川
人民陪审员 黄光芳
人民陪审员 马新民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 岳 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1296号
原告河南省置地物业管理有限公司，住所地：驻马店市乐山路南段。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告张瑞。
本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司诉被告张瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担。
审判员 赵丽莉
二〇一六年三月十六日
书记员 张园园
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16450号
原告：谭章志，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：易涛，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告谭章志与被告易涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭章志撤回起诉。
本案受理费352.5元，减半收取126.25元，由原告谭章志负担。
审判员 杨恒云
二〇一七年十月十七日
书记员 姜 樾
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第105号
申请执行人田亮，男，汉族，1992年3月6日生，住吉林市龙潭区。
被执行人朱彦旗，男，汉族，1968年5月3日生，住吉林市龙潭区。
被执行人沈淑娟，女，汉族，1969年2月4日生，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司，住吉林市龙潭区。
法定代表人朱彦旗，董事长。
本院执行的申请执行人田亮与被执行人朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第10号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人田亮与被执行人朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司正在和解之中，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第10号调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第105号
申请执行人田亮，住吉林市。
被执行人朱彦旗，住吉林市。
被执行人沈淑娟，住吉林市。
被执行人吉林省彦旗农业股份有限公司，住吉林市龙潭区乌拉街镇。
法定代表人朱彦旗，董事长。
本院执行的申请执行人田亮与被执行人朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第10号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人田亮与被执行人朱彦旗、沈淑娟、吉林省彦旗农业股份有限公司正在和解之中，现申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，保留债权。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲调字第10号调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 何允人
审判员 孟 浩
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 月
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4549号
申请执行人翁金凤，女，1951年1月15日出生，汉族，住上海市。申请执行人翁翠兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住上海市。被执行人翁学文，男，1925年7月27日出生，汉族，住上海市。被执行人翁洪根，男，1955年8月18日出生，汉族，住上海市。被执行人邵秀英，女，1954年11月10日出生，汉族，住上海市。被执行人翁伟鸣，男，1982年7月13日出生，汉族。被执行人翁馨，女，2009年2月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人翁伟鸣(系翁馨之父)。原告翁翠凤、翁金凤、翁翠兰与被告翁学文、翁洪根、邵秀英、翁伟鸣、翁馨共有纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月23日作出的(2015)虹民三(民)初字第1293号民事判决，已经发生法律效力。权利人翁金凤、翁翠兰于2015年12月11日向本院申请执行，要求义务人支付翁金凤、翁翠兰征收补偿安置款各216,000元及共同负担受理费5,140元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人翁学文、翁洪根、邵秀英、翁伟鸣、翁馨发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第1293号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4549号申请执行人翁金凤，女，1951年1月15日出生，汉族，住上海市。申请执行人翁翠兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住上海市。被执行人翁学文，男，1925年7月27日出生，汉族，住上海市。被执行人翁洪根，男，1955年8月18日出生，汉族，住上海市。被执行人邵秀英，女，1954年11月10日出生，汉族，住上海市。被执行人翁伟鸣，男，1982年7月13日出生，汉族。被执行人翁馨，女，2009年2月26日出生，汉族，住上海市。法定代理人翁伟鸣(系翁馨之父)。原告翁翠凤、翁金凤、翁翠兰与被告翁学文、翁洪根、邵秀英、翁伟鸣、翁馨共有纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月23日作出的(2015)虹民三(民)初字第1293号民事判决，已经发生法律效力。权利人翁金凤、翁翠兰于2015年12月11日向本院申请执行，要求义务人支付翁金凤、翁翠兰征收补偿安置款各216,000元及共同负担受理费5,140元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人翁学文、翁洪根、邵秀英、翁伟鸣、翁馨发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人表示无能力一次性全部履行，愿意协商解决，本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索，现双方当事人达成延期履行的执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供全额执行的财产线索。被执行人表示愿意协商解决，双方当事人达成延期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。若被执行人在此期间怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第1293号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年一月二十七日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1128号
原告许某。
法定监护人刘先霞。
委托代理人杨海滔、阚文慧，江苏光剑律师事务所律师。
被告刘庆国。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州市太仓市县府街28号。
法定代表人不详。
本院在审理原告许某与被告刘庆国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某负担。
审判员 余中文
二〇一六年三月二十四日
书记员 钱亭亭
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2833号
罪犯潘启沛，男，1977年7月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年10月10日作出（2003）穗中法刑一初字第第64号刑事判决，以被告人潘启沛犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘启沛在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年10月27日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为三年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年7月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯潘启沛在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘启沛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘启沛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行民事赔偿及财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘启沛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈健能
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初124号
申请人：晋开东，男，1972年6月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申请人：滁州市友西混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县综合经济开发区，统一社会信用代码91341124795092657L。
法定代表人：茅卫东。买卖合同纠纷一案，申请人晋开东于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人滁州市友西混凝土有限公司的银行存款228814元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司为申请人晋开东提供担保。
本院经审查认为，申请人晋开东申请保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告滁州市友西混凝土有限公司银行存款228814元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志萍
二〇一八年一月十一日
书记员 刘朝军
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终392号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某某，男，1982年12月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人卢某某犯非法持有枪支罪一案，于2016年11月8日作出（2016）桂1029刑初字184号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，田林县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人卢某某提出上诉，本院于2016年12月7日立案受理。本院经依法组成合议庭，审阅案卷并讯问了上诉人卢某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年9月8日18时许，被告人卢某某将一支射钉枪绑在摩托车上准备上山打猎，刚从家出到路边，即被公安人员发现并依法收缴。经鉴定，涉案的枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
上述事实，有证人卢某斗、梁某明的证言笔录，现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、中心示意图、现场照片，指认照片，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，随案移交清单、照片，百公物鉴（枪）字（2016）451号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定人意见通知书，抓获经过、户籍证明及被告人卢某某的供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人卢某某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人卢某某犯罪后自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人辩称被告人犯罪后如实供述、自愿认罪，且是初犯，要求对被告人从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳，辩护人要求对被告人适用缓刑，与案件事实、情节不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决：被告人卢某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。上诉人卢某某上诉称归案后如实交代，认罪悔罪；其非法持有枪支的时间短，社会危害不大；其平时表现好；其家庭困难，父母年迈患病。综上，请求二审法院对其从轻判处并适用缓刑。
二审经审理查明的事实与一审相同。据以认定事实的证据均经审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。按刑法相关规定，应当在有期徒刑三年以下、拘役或管制的刑罚幅度内量刑。对于上诉人卢某某的上诉意见，本院认为，对罪犯是否适用缓刑，应当根据其所犯罪行的情节、性质、对社会的危害程度及其认罪表现等因素予以考虑，罪犯的个人表现及家庭原因并不是适用缓刑的依据，原审法院已根据上诉人卢某某的犯罪情节、性质、对社会的危害程度及其认罪态度，对其从轻判决，所判刑罚并无不当。上诉人卢某某请求二审判决对其适用缓刑的意见理由不充分，本院不予采纳。一审法院定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗永勇
审判员 陈眺东
审判员 吴文良
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 玉
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初434号
原告刘某，女，1982年4月14日生，满族，职员，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告吴某某，男，1981年1月23日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
原告刘某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员曹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年初经人介绍相识，于2014年10月10日登记结婚。由于婚前了解较少，婚后没有建立起真正的夫妻感情，婚姻基础较差。双方经常因琐事发生矛盾。被告对原告不关心，不孝顺原告父母，收入也不给原告，导致原告对被告非常失望。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚，并要求被告返还原告个人财产。
被告未出庭也未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2014年10月10日自愿登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因琐事发生过矛盾，双方于2015年12月20日开始分居。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽然双方在共同生活中出现矛盾，但这些都是不可避免的。只要原、被告珍惜夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活当中相互理解，相互信任，现在出现的纠纷是可以解决的，和好也是完全可能的。因原、被告现不符合法定离婚条件，故原告要求返还个人财产的主张，本案不予调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
�准原告刘某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹莹
二〇一六年三月二十一日
书记员 董健
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初147号
原告博爱县融鑫小额贷款有限公司，住所地：博爱县。
法定代表人武小平，该公司董事长。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被告常建国，男，1969年10月27日出生，汉族，住所：博爱县柏山镇镇**号，身份证号：4108221969********。
被告杨巧玲，女，1969年8月1日出生，汉族，住所同上，系被告常建国之妻，身份证号：410822196908013027
被告焦作市富瑞得金属制品有限公司，住所地：博爱县，注册号／统一社会信用代码：410822000009749。
法定代表人陈大胜，该公司董事长。
被告焦作市广兴新能源有限公司，住所地：博爱县，注册号／统一社会信用代码：410822000017020。
法定代表人王俊勇，该公司董事长。
原告博爱县融鑫小额贷款有限公司诉被告常建国、杨巧玲、焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司民间借贷纠纷—案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日开庭进行了公开审理。原告博爱县融鑫小额贷款有限公司的委托代理人王迎军到庭参加了诉讼，被告常建国、杨巧玲、焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2013年7月20日，原告与被告常建国、焦作市富瑞得金属制品有限公司签订借款／担保合同。合同确定借款期限至2014年1月15日，由原告向被告常建国提供贷款240万元，被告焦作市富瑞得金属制品有限公司为被告常建国提供连带责任担保。被告杨巧玲系被告常建国妻子，知晓此事，并做出承诺，被告焦作市广兴新能源有限公司后加入的到该债务中，为被告常建国提供连带保证责任。借款／担保合同履行期限到期后，被告常建国、杨巧玲未能按时还款，被告焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司也未履行连带清偿义务。故诉请判令：1、被告常建国、杨巧玲立即归还借款240万元及利息（利息自2016年1月1日计算至欠款还清之日止，按合同约定月息加罚息为1.8%／月）。2、被告焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。
二被告未答辩。
针对其诉讼请求，原告向本院提交并当庭出示的证据材料有：
1、原告营业执照、组织机构代码证各1份，被告焦作市福瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司工商登记信息各1份，被告常建国、杨巧玲身份证、结婚证各1份，证明原、被告的主体适格；
2、原告与被告常建国、焦作市福瑞得金属制品有限公司签订的借款担保合同书1份，被告常建国出具的借款凭证、原告向被告常建国提供借款的转账凭证、被告焦作市福瑞得金属制品有限公司出具的股东会决议、被告杨巧玲出具的声明书、被告焦作市广兴新能源有限公司出具的承诺书各1份，证明被告常建国从原告处借款240万元，被告焦作市福瑞得金属制品有限公司提供连带责任保证，被告杨巧玲作为常建国妻子，对该笔债务知晓并同意承担相应义务，被告焦作市广兴新能源有限公司采用债务加入形式对常建国的该笔债务提供连带责任保证，但上述被告均未按合同约定履行相关义务，依法应当承担相关责任，在合同中约定的借期内月利率为1.2%，逾期后利息上浮50%，月利率为1.8%。
针对上述证据材料，四被告未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，上述证据材料具备证据属性的要求，客观真实地反映了本案借款的情况，具有证明力，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：2013年7月20日，原告与被告常建国、焦作市富瑞得金属制品有限公司签订借款／担保合同一份。合同载明：借款金额为240万元；借款期限自2013年7月20日起至2014年1月15日止；借款用途为购买矿石硫精砂；借款期限内月利率为1.2%，逾期后利率上浮50%，月利率为1.8%。被告焦作市富瑞得金属制品有限公司为被告常建国按该合同与原告所形成的债权提供连带责任保证；保证期间为该合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年7月11日，被告杨巧玲作出声明书，声明书载明：被告杨巧玲已知晓本案借款／担保，并愿意承担该借款／担保合同所约定的借款人、担保人的权利和义务。2013年7月22日原告通过汇款方式向被告常建国提供借款240元，借款凭证载明：借款期限为自2013年7月22日起至2014年1月17日止，时间180天。2014年7月14日、2015年6月17日，被告焦作市广兴新能源有限公司先后向原告出具承诺书，承诺书载明：本案借款到期后，因被告常建国未能履行合同约定的还款义务，经被告常建国申请，被告焦作市广兴新能源有限公司同意为被告常建国提供连带责任保证。保证期间以及其他义务均按本案借款／担保合同规定执行。被告常建国将本案借款利息支付至2015年12月31日。后原告讨要借款以及下欠利息无果，诉至本院。
另查明，被告常建国、杨巧玲于1992年1月登记结婚。
本院认为：原告与被告常建国、焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司之间的借款及保证合同合法有效。被告常建国借款后未按约定返还借款、足额支付利息，被告焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司未按约定履行连带保证责任义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。又因本案借款发生在被告常建国、杨巧玲夫妻关系存续期间，故原告要求被告常建国、杨巧玲共同返还借款，并支付下欠利息，以及要求被告焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司对上述本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常建国、杨巧玲须于本判决生效之日起十日内共同偿还原告博爱县融鑫小额贷款有限公司借款240万元，并支付利息。（利息从2016年1月1日起至本判决指定履行期限内实际付款之日止，按借款本金240万元、月利率1.8%计算）
二、被告焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告焦作市富瑞得金属制品有限公司、焦作市广兴新能源有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告常建国追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告被告常建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 王 慧
人民陪审员 高晓国
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜林娜
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初8025号
原告：肖某，女，1982年8月1日生，住上海市闸北区武进路XXX号东幢105室乙。委托诉讼代理人：袁某，男，1950年1月1日生，住上海市黄浦区北京东路XXX号。被告：谢某，男，1970年9月9日生，中国台湾省台北市人，住上海市长宁区定西路XXX号中山大楼XXXX室。原告肖某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序。之后，本院依法将本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人袁伟忠到庭参加了诉讼。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：判令被告谢某立即支付钱款人民币(以下均同)4.5万元。事实和理由：2016年3月8日，原、被告协议离婚。双方财产分割协商后，被告应支付原告人民币10万元。由于被告不能及时支付，经协商被告出具还款承诺书一份。并由被告所在单位负责人徐某名见证。嗣后，2016年3月10日被告通过转账还款3.8万元，2016年3月28日被告通过转账还款1万元，2016年4月14日立案之后，原告又收到被告银行转账7千元。依据还款承诺书之约定，被告应于2016年3月31日之前还清欠款，但是，被告至今尚有4.5万元未还。原告认为，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的承诺。被告谢某辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告认为，原、被告之间不存在实质上的欠款关系，原告在起诉状及所提供的证据中，没有阐述欠条所存在的基础法律事实。孤立的一张欠条，如果在没有相应证据证明基础事实的情况下，是不能成立完整的欠款关系的。这张欠条背后的事实是2016年3月8号，原告到本人公司，以答应在3月31日前离婚为前提，而希望被告支付的费用，并且要求被告公司的负责人作为见证人，于是本人签下此离婚协议。但是，原告肖某在到期前，于2016年3月30日到被告家中，提出了新的离婚协议，表明只要被告同意将小孩姓氏从谢姓变更为肖姓，并且将抚养权归原告肖某，原告肖某对3月8号签订之离婚协议的其余费用不需给予。被告未想到原告在拿到小孩抚养权，刻意欺骗被告同意更换小孩姓名后，便反悔不认先前协议，实属背信之无耻行为。本院经审理认定事实如下：原告肖某与被告谢某原系夫妻关系，双方于2014年5月6日结婚，婚后育有一子名谢仲修。2016年3月8日，原、被告双方签署了“还款承诺书”，承诺书中写明：“本人谢某愿意清偿之前积欠肖某人民币拾万元之欠款。并承诺于西元2016年3月10日先还款人民币叁万捌仟元正，其余款项于西元2016年3月31日前还款完毕，双方须立即签署离婚协议，完成在大陆与台湾两地之离婚手续，再无其他异议……”。后双方在2016年3月31日协议离婚。离婚协议书中写明：儿子谢仲修随原告共同生活，教育费、医疗费、生活费等抚养费均由女方承担；双方婚后财产已分割完毕无纠纷；婚后无共同对外债权债务。双方在离婚前及离婚后，被告向原告陆续支付了还款承诺书中确定的欠款55,000元。本院认为，原、被告双方在2016年3月31日办理协议离婚前，已于2016年3月8日由被告签署了还款承诺书，该承诺书系离婚之前有关经济问题双方达成的协议。该还款承诺书中对财产纠纷的处理意见，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。双方为解除婚姻关系并由被告签署的还款承诺书合法有效。原告现以还款承诺书为依据，主张被告谢某支付剩余欠款，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告谢某辩称，双方已另有约定，原告明确对剩余欠款表示放弃。被告的上述辩称缺乏相关的证据佐证，本院难以采信。被告谢某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上所述，被告应依照其承诺向原告履行欠款给付义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某应于本判决生效之日起十日内支付原告肖某欠款人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币470元，由被告谢某负担。案件受理费人民币1,100元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 耿志成
人民陪审员 曹美凤
人民陪审员 叶梅玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李艳旻
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初8025号原告：肖某，女，1982年8月1日生，住上海市闸北区武进路XXX号东幢105室乙。委托诉讼代理人：袁某，男，1950年1月1日生，住上海市黄浦区北京东路XXX号。被告：谢某，男，1970年9月9日生，中国台湾省台北市人，住上海市长宁区定西路XXX号中山大楼XXXX室。原告肖某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序。之后，本院依法将本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人袁伟忠到庭参加了诉讼。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：判令被告谢某立即支付钱款人民币(以下均同)4.5万元。事实和理由：2016年3月8日，原、被告协议离婚。双方财产分割协商后，被告应支付原告人民币10万元。由于被告不能及时支付，经协商被告出具还款承诺书一份。并由被告所在单位负责人徐某名见证。嗣后，2016年3月10日被告通过转账还款3.8万元，2016年3月28日被告通过转账还款1万元，2016年4月14日立案之后，原告又收到被告银行转账7千元。依据还款承诺书之约定，被告应于2016年3月31日之前还清欠款，但是，被告至今尚有4.5万元未还。原告认为，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的承诺。被告谢某辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告认为，原、被告之间不存在实质上的欠款关系，原告在起诉状及所提供的证据中，没有阐述欠条所存在的基础法律事实。孤立的一张欠条，如果在没有相应证据证明基础事实的情况下，是不能成立完整的欠款关系的。这张欠条背后的事实是2016年3月8号，原告到本人公司，以答应在3月31日前离婚为前提，而希望被告支付的费用，并且要求被告公司的负责人作为见证人，于是本人签下此离婚协议。但是，原告肖某在到期前，于2016年3月30日到被告家中，提出了新的离婚协议，表明只要被告同意将小孩姓氏从谢姓变更为肖姓，并且将抚养权归原告肖某，原告肖某对3月8号签订之离婚协议的其余费用不需给予。被告未想到原告在拿到小孩抚养权，刻意欺骗被告同意更换小孩姓名后，便反悔不认先前协议，实属背信之无耻行为。本院经审理认定事实如下：原告肖某与被告谢某原系夫妻关系，双方于2014年5月6日结婚，婚后育有一子名谢仲修。2016年3月8日，原、被告双方签署了“还款承诺书”，承诺书中写明：“本人谢某愿意清偿之前积欠肖某人民币拾万元之欠款。并承诺于西元2016年3月10日先还款人民币叁万捌仟元正，其余款项于西元2016年3月31日前还款完毕，双方须立即签署离婚协议，完成在大陆与台湾两地之离婚手续，再无其他异议……”。后双方在2016年3月31日协议离婚。离婚协议书中写明：儿子谢仲修随原告共同生活，教育费、医疗费、生活费等抚养费均由女方承担；双方婚后财产已分割完毕无纠纷；婚后无共同对外债权债务。双方在离婚前及离婚后，被告向原告陆续支付了还款承诺书中确定的欠款55,000元。本院认为，原、被告双方在2016年3月31日办理协议离婚前，已于2016年3月8日由被告签署了还款承诺书，该承诺书系离婚之前有关经济问题双方达成的协议。该还款承诺书中对财产纠纷的处理意见，是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。双方为解除婚姻关系并由被告签署的还款承诺书合法有效。原告现以还款承诺书为依据，主张被告谢某支付剩余欠款，事实和法律依据充分，本院予以支持。被告谢某辩称，双方已另有约定，原告明确对剩余欠款表示放弃。被告的上述辩称缺乏相关的证据佐证，本院难以采信。被告谢某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席裁判。综上所述，被告应依照其承诺向原告履行欠款给付义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某应于本判决生效之日起十日内支付原告肖某欠款人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币470元，由被告谢某负担。案件受理费人民币1,100元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  耿志成人民陪审员  曹美凤人民陪审员  叶梅玲二〇一六年八月二十四日书 记 员  李艳旻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人张群生，该行行长。
委托代理人田自力，该行员工。
被告朱占伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告张青太，男，1972年10月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告朱占伟、张青太借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告朱占伟、张青太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，被告朱占伟于2009年6月29日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2012年6月28日到期，由被告张青太承担连带保证责任。2012年6月9日朱占伟最后一次循环借款26000元，借款到期后，经原告多次追要，被告朱占伟至今未偿还借款26000元本金及利息，担保人张青太也未承担连带清偿责任。为此，请求被告朱占伟、张青太连带偿还借款26000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告朱占伟、张青太未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2009年6月18日，被告朱占伟向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2009年6月129日被告朱占伟与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人张青太在该合同中签字按印为被告朱占伟提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2009年6月29日至2012年6月28日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××14，借款人2012年6月9日最后一笔循环借款26000元，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款一年期限满后，朱占伟至今未偿还此单笔借款本息，担保人张青太也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、保证担保承诺书、可循环借款用款申请书、循环贷款合约签订客户回单、银行欠款明细等在卷佐证。
本院认为，原告与被告朱占伟、张青太签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告朱占伟未按约定偿还贷款26000元及利息，担保人张青太在借款人朱占伟不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，二被告应承担全部责任。原告诉请借款人朱占伟偿还借款本金26000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人张青太承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱占伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金26000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张青太对被告朱占伟借款本金26000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告张青太承担连带清偿责任后，有权向被告朱占伟追偿。
如被告朱占伟、张青太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，财产保全费390元，由被告朱占伟、张青太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费450元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 周秀根
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈聪聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第32号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇�云大道310号。
负责人张群生，该行行长。
被告朱占伟，男。
被告张青太，男。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告朱占伟、张青太借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加了诉讼，被告朱占伟、张青太经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农行诉称，被告朱占伟于2009年6月29日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2012年6月28日到期，由被告张青太承担连带保证责任。2012年6月9日朱占伟最后一次循环借款26000元，借款到期后，经原告多次追要，被告朱占伟至今未偿还借款26000元本金及利息，担保人张青太也未承担连带清偿责任。为此，请求被告朱占伟、张青太连带偿还借款26000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告朱占伟、张青太未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，2009年6月18日，被告朱占伟向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2009年6月129日被告朱占伟与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人张青太在该合同中签字按印为被告朱占伟提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2009年6月29日至2012年6月28日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为6228412040025836114，借款人2012年6月9日最后一笔循环借款26000元�原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款一年期限满后，朱占伟至今未偿还此单笔借款本息，担保人张青太也未承担连带担保责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、可循环借款合同、小额贷款业务申请表、个人借款凭证、保证担保承诺书、可循环借款用款申请书、循环贷款合约签订客户回单、银行欠款明细等在卷佐证。
本院认为，原告与被告朱占伟、张青太签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告朱占伟未按约定偿还贷款26000元及利息，担保人张青太在借款人朱占伟不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，二被告应承担全部责任。原告诉请借款人朱占伟偿还借�本金26000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人张青太承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱占伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金26000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张青太对被告朱占伟借款本金26000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告张青太承担连带清偿责任后，有权向被告朱占伟追偿。
如被告朱占伟、张青太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，财产保全费390元，由被告朱占伟、张青太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费450元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵大伟
人民陪审员 周秀根
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈聪聪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2018号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住江苏省扬州市文昌中路388号。
法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：姜正兰，女，1960年6月20日出生，汉族，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：张海，男，1993年7月13日出生，汉族，住宝应县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人姜正兰、张海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年七月六日
书记员 叶梦妮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2018号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住江苏省扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：姜正兰，女，1960年6月20日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：张海，男，1993年7月13日出生，汉族，住宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人姜正兰、张海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初5867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司收到法院催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王小川审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年七月六日书记员  叶梦妮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1873号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人：姚云龙，男，1991年10月24日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省濉溪县。2015年10月因嫖娼被行政拘留十日。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被执行人：姚凯璇，男，1995年8月18日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
姚云龙、姚凯璇盗窃罪一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0106刑初607号刑事判决书，业已生效。因姚云龙、姚凯璇未主动履行生效判决书所确定义务，本院刑事审判庭移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人姚云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元。二、被告人姚凯璇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，姚云龙、姚凯璇名下无房产、车辆，银行存款极少，本院未予处置。因被执行人在本辖区内无财产可供执行且下落不明，本院依法委托被执行人户籍所在地法院安徽省濉溪县人民法院查询被执行人财产状况，并委托安徽省濉溪县南坪镇路栋村村委会协助查找被执行人下落，但仍未找到被执行人可供执行财产及下落。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人姚云龙、姚凯璇纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张同德
审 判 员 武加庆
审 判 员 齐晓东
二〇一七年十二月七日
见习书记员 万宇河
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1873号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：姚云龙，男，1991年10月24日生，汉族，高中文化，无业，住安徽省濉溪县。2015年10月因嫖娼被行政拘留十日。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。被执行人：姚凯璇，男，1995年8月18日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。2016年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。姚云龙、姚凯璇盗窃罪一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0106刑初607号刑事判决书，业已生效。因姚云龙、姚凯璇未主动履行生效判决书所确定义务，本院刑事审判庭移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人姚云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元。二、被告人姚凯璇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，姚云龙、姚凯璇名下无房产、车辆，银行存款极少，本院未予处置。因被执行人在本辖区内无财产可供执行且下落不明，本院依法委托被执行人户籍所在地法院安徽省濉溪县人民法院查询被执行人财产状况，并委托安徽省濉溪县南坪镇路栋村村委会协助查找被执行人下落，但仍未找到被执行人可供执行财产及下落。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人姚云龙、姚凯璇纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张同德审 判 员  武加庆审 判 员  齐晓东二〇一七年十二月七日见习书记员  万宇河
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初2990号
原告：任俊菊，女，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：厦门腾龙哈乐娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路366号太川大楼二、三层，统一社会信用代码91350203575018447A。
法定代表人：滕霞。
委托诉讼代理人：林骄扬，该公司员工。
原告任俊菊与被告厦门腾龙哈乐娱乐有限公司（以下简称腾龙哈乐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。任俊菊到庭参加诉讼，腾龙哈乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
任俊菊向本院提出诉讼请求：1.腾龙哈乐公司向任俊菊支付2017年11月份的工资2800元；2.腾龙哈乐公司承担本案诉讼费用。事实与理由：任俊菊于2017年9月4日进入腾龙哈乐公司从事晚班保洁工作，双方约定每月工资2800元，双方没有签订劳动合同、没有交纳社会保险。任俊菊于2017年12月1日离职，腾龙哈乐公司至今仍未支付任俊菊2017年11月份的工资2800元。
腾龙哈乐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2018年1月24日，任俊菊以腾龙哈乐公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人向其支付2017年11月份的工资2800元。同日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字[2018]25号决定书，以“仲裁申请不属于劳动争议”为由不受理任俊菊的劳动争议仲裁申请。任俊菊不服上述决定，向本院提起诉讼。
任俊菊主张其于2017年9月4日至腾龙哈乐公司担任洁员，每月工资2800元，工作至2017年11月30日后离职，腾龙哈乐公司未向其支付2017年11月份的工资2800元，并提供哈乐KTV员工考勤表（排班表）、工作照片、离职申请表予以证明。腾龙哈乐公司对此未抗辩未举证，故本院确认任俊菊主张的事实。
本院认为，任俊菊入职腾龙哈乐公司时已超过法定退休年龄，任俊菊和腾龙哈乐公司建立的是劳务关系。腾龙哈乐公司应支付任俊菊相应的劳务报酬。基于上述认定，任俊菊要求腾龙哈乐公司支付2017年11月份的劳务报酬2800元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
厦门腾龙哈乐娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向任俊菊支付劳务报酬2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门腾龙哈乐娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许友滨
二〇一八年二月二十八日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民辖终40号
上诉人（原审被告）：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司。住所：云南省昆明市东风西路*号。
法定代表人：马罗矶，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑶，女，汉族，1970年4月12日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司员工，代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市西山区金碧路***号云铜时代广场***层。
负责人：高云，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：昆明传藏珠宝有限公司。住所：云南省昆明市经开区经开路*号科技创新园******室。
法定代表人：段朗琼。
原审被告：云南融通融资担保有限公司。住所：云南省昆明市南屏街**号世纪广场**幢**楼*座。
法定代表人：马罗矶，执行董事。
原审被告：李莉沙，女，汉族，1957年10月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
原审被告：周存会，男，汉族，1954年2月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
原审被告：李绕娜，女，汉族，1987年10月10日生，身份证登记住址：云南省玉溪市通海县，
原审被告：段朗琼，女，汉族，1979年9月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
原审被告：王兴海，男，汉族，1971年7月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
原审被告：马立媛，女，汉族，1974年2月16日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限�司昆明分行，原审被告昆明传藏珠宝有限公司、云南融通融资担保有限公司、李莉沙、周存会、李绕娜、段朗琼、王兴海、马立媛金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初816号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因本案被告李绕娜的住所地和经常居住地为玉溪市通海县河西镇。综上，本案应移送有辖权的云南省玉溪市中级人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司昆明分行，原审被告昆明传藏珠�有限公司、云南融通融资担保有限公司、李莉沙、周存会、李绕娜、段朗琼、王兴海、马立媛均未提交答辩状。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，在本案所涉及的《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《保证合同》及《保证金协议》中，各方明确约定因合同发生的争议均由兴业银行股份有限公司昆明分行住所地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。兴业银行股份有限公司昆明分行住所地为云南省昆明市，故云南省昆明市中级人民法院对本案依法具有管辖权。原审裁定驳回昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一八年四月十六日
书记员 艾盘正
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1224号
罪犯刘彪，男，1991年7月21日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年9月18日作出(2012)甬东刑初字第574号刑事判决，以被告人刘彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元；未追回的赃物、赃款继续予以追缴，并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘彪2012年3月至4月期间伙同他人多次盗窃，数额巨大，部分赃物已追回；罚金人民币5000元已缴纳人民币1000元。罪犯刘彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功,2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘彪虽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯伙同他人多次盗窃，数额巨大，未全部退赔被盗财物，只缴纳部分罚金，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯刘彪报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彪减去有期徒刑一年三个月。刑期自2012年4月19日起至2015年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月十九日
代书记员 何锦霞
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第626号
原告赵廷忠，男，1941年9月12日出生，汉族，济南锅炉辅机厂退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告赵廷忠诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告赵廷忠于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告赵廷忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵廷忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵廷忠负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执复42号
复议申请人（被执行人）：张晗，男，1991年7月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人：李辰龙，男，1988年9月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
复议申请人张晗不服沈阳市皇姑区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）辽0105执异216号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人李辰龙提出异议称，依据（2012）皇民四初字第555号民事判决书向法院申请执行后，法院对加害人张玉坤名下的沈阳市皇姑区昆山西路X号X予以拍卖，用以赔偿丧葬费19,356.5元、死亡赔偿金409,340元及精神损害赔偿30,000元。拍卖成交后，执行人员要求其为被执行人张晗（加害人张玉坤之子）承担五至八年每月800元租户补贴，因法院拍卖的房产系张玉坤生前个人所有，其继承人只能在以房屋拍卖款支付赔偿款之后继承其遗产。因此，法院要求为张晗承担租房款的执行行为不合理。
沈阳市皇姑区人民法院（以下简称执行法院）查明，申请执行人李辰龙依据（2012）皇民四初字第555号民事判决书于2013年4月2日向该院申请强制执行，该院受理后于2017年3月1日将加害人张玉坤名下位于沈阳市皇姑区昆山西路X号X予以拍卖，得拍卖款314,491.5元。执行法院另查明，被执行人张晗为加害人张玉坤之子，张玉坤与祝丽影2002年8月离婚，张晗随其母亲祝丽影生活。
执行法院认为，被执行人张晗现已成年，且不是加害人张玉坤需扶养的家属。加害人张玉坤已死亡，其遗产应在偿还债务后发生继承。法院判决张玉坤赔偿申请执行人丧葬费19,356.5元、死亡赔偿金409,340元及精神损害赔偿30,000元，共计458,696.5元，拍卖所得款项尚不足支付赔偿款。因此责令为被执行人张晗（加害人张玉坤之子）承担五至八年每月800元租房补贴的执行行为不当，应予纠正。
执行法院于2017年11月7日作出（2017）辽0105执异216号执行裁定书，裁定撤销该院（2013）皇执1023号关于为被执行人张晗承担五至八年每月800元租房补贴的执行行为。
张晗不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2017）辽0105执异216号执行裁定，给复议申请人5-8年的房屋租金。理由为：复议申请人自幼与父亲张玉昆共同居住在案涉房屋，现该房已被执行法院拍卖，复议申请人也积极配合法院执行，已搬出该住房，案涉房屋是复议申请人唯一住房，复议申请人无工作，又无其他收入来源，借钱在外租房一年有余。
本院查明，执行法院于2012年9月4日作出的（2012）皇民四初字第555号民事判决书的主要内容为：“一、被告张晗在继承张玉昆遗产范围内偿还原告李辰龙、刘连芝丧葬费19,356.5元。二、被告张晗在继承张玉昆遗产范围内偿还原告李辰龙、刘连芝死亡赔偿金409,340元。三、被告张晗在继承张玉昆遗产范围内偿还原告李辰龙、刘连芝精神损害赔偿金30,000元。四、被告张晗对上述费用在继承张玉昆遗产范围内承担清偿责任，超过部分自愿偿还的不在此限。上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3020元（原告垫付）、保全费2608元（原告垫付），由被告张晗在加害人张玉昆遗产范围内先行承担。”张晗不服提起上诉，本院于2013年2月18日作出（2012）沈民一终字第1861号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。
（2012）皇民四初字第555号民事判决书中查明如下事实：“张玉昆与前妻祝丽影于2002年8月15日在沈阳市皇姑区人民法院调解离婚，双方育有一子即被告张晗。被告张晗表示不放弃继承权。”“加害人张玉昆名下有住房一处，坐落于沈阳市皇姑区昆山西路X号X室（所有权，所有权人登记为张玉昆，建筑面积为66.10平方米），张玉昆于2011年5月13日取得该房所有权证明。该房现代管人为张玉昆之子张晗，该房无贷款无抵押。”
另查明，执行法院于2017年3月1日作出（2013）皇执字第1023号执行裁定书，其中记载：执行法院于2016年3月9日委托拍卖被执行人张晗应继承张玉昆所有位于沈阳市皇姑区昆山西路X号X（建筑面积66.1平方米）房产，经三次流拍，执行法院于2016年12月14日予以变卖，祝丽影以31.44915万元的最高价竞得。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。作为本案执行依据的（2012）皇民四初字第555号民事判决书已经明确确定张晗在继承张玉昆遗产范围内对李辰龙、刘连芝承担相应清偿责任，根据执行依据查明的事实，其遗产系位于沈阳市皇姑区昆山西路X号X室的房屋。因此，该房屋属于执行依据所指向的特定标的物，进而案涉房屋的变价款即作为本案的执行标的，此项执行内容当然包括房屋的交付事项。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款规定：“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”据此，复议申请人张晗关于案涉房屋系其唯一住房的理由不能成立。同时，案涉房屋的买受人为祝丽影，系复议申请人张晗的母亲，且张晗本人亦超过18周岁，故其主张房屋租金的理由没有法律依据。执行法院异议程序撤销该院为张晗保留五至八年房屋租金的行为在结论方面并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张晗的复议申请，维持沈阳市皇姑区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）辽0105执异216号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 金婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初26号
原告：郎木兰，女，1936年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘俊立（原告之子），1956年12月28日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。
被告：徐乃华，男，1960年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪梦莹，女，1990年4月30日出生，北京市安衡律师事务所实习律师。
原告郎木兰诉被告徐乃华返还原物纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎木兰的委托诉讼代理人刘俊立、吕君，被告徐乃华的委托诉讼代理人冯雅琳、汪梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎木兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告宣房陶字第X号北京市公有住宅租赁合同一本。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郎木兰与刘凤文系夫妻关系，二人生育一女刘俊华。被告徐乃华系刘俊华之夫。刘凤文于2009年4月30日去世。刘俊华于2015年1月2日去世。刘凤文去世后，刘俊华和徐乃华认为原告年纪大了，怕遗失物品，便要求原告将家中的重要物品及公房承租合同均交与其保管。刘俊华去世后，原告多次要求被告返还涉案的租赁合同，被告均拒绝返还。为了维护原告的合法权益，只得起诉至法院，望判如所请。
被告徐乃华辩称：认可原告所述身份关系。但涉案的双柳树四条X号X号房屋承租人原为被告，1998年因刘俊华单位安居工程需要，将承租人改为刘俊华。2003年，刘俊华擅自将承租人变更为原告。被告得知后，原告向被告承诺只是挂名，房屋还是由被告一家人居住，如果拆迁，所有的拆迁利益均由被告享有，并将承租合同交由被告保管。2015年1月5日，原告向被告出具了书面证明，重申原告仅是挂名，并承诺拆迁的一切利益均归被告。现在涉案房屋已经被列入征收范围，原告要取回承租合同，是为了取得全部拆迁利益，因此原告的诉讼请求将会严重侵害被告的合法权益。被告认为，被告保管涉案的承租合同，是考虑涉案房屋的租赁来源、居住情况、将来拆迁利益分配各个方面的原因，由原、被告协商一致的结果，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
郎木兰与刘凤文系夫妻关系，刘俊华系二人之女。徐乃华与刘俊华系夫妻关系，徐晓茜为二人之女。刘凤文于2009年4月30日去世。刘俊华于2015年1月2日死亡。
坐落于北京市西城区双柳树四条X号X号平房北房一间，使用面积11.5平方米（以下简称涉案房屋），为原北京市宣武区陶然亭房管所直管公房。北京市宣武区陶然亭房管所（以下简称：房管所）系北京宣房房屋经营公司二分部（以下简称：宣房二分部）的前身。
涉案房屋的承租人于1996年1月由高文章更名为徐乃华。1998年3月9日，徐乃华向房管所递交《申请更名》，内容为：“我现住宣武区双柳树四条X号，北房一间，面积11.5平方米，因我爱人刘俊华单位安居工程需要，故将房本更名为其妻刘俊华，请贵房管部门予以协助。”后涉案房屋的承租人由徐乃华更名为刘俊华。
2003年1月5日，刘俊华向房管所递交《申请还原承租人》，申请将涉案房屋承租人更名为郎木兰，该《申请还原承租人》内容为：“承租人刘俊华，现承租宣武区双柳树四条X号X号平房一间，月租金20.6元，原承租人为我母亲郎木兰，为了照顾我们结婚，当年将承租人名字改为我，刘俊华。由于我已下岗，无力支付房租，特申请将承租人名字还原，即更名为郎木兰。若因更名引起家庭纠纷，我愿承担一切法律责任。”
2003年8月5日，刘俊华向房管所递交《申请还原承租人》，申请将涉案房屋承租人更名为郎木兰，该《申请还原承租人》内容为：“承租人刘俊华，现承租宣武区双柳树四条X号X号平房一间，月租金20.6元，原承租人为我母郎木兰为了照顾我们结婚，当年将承租人名字改为我，刘俊华。由于我已下岗，无力支付房租，特申请将承租人名字还原，即更名为郎木兰。”2003年10月9日，房管所与郎木兰就涉案房屋签订《北京市公有住宅租赁合同》，合同编号：宣房陶字第X号。
徐乃华与徐晓茜曾将郎木兰及宣房二分部起诉至本院，要求确认郎木兰与宣房二分部签订的房屋租赁合同无效。2017年9月20日，本院作出（2017）京0102民初XXXX号民事判决书，判决驳回徐乃华与徐晓茜的诉讼请求。该判决现已生效。
本案审理过程中，被告徐乃华认可涉案公房承租合同现由其持有。
审理中，徐乃华向法庭提交《证明》一份，其内容为：“2000年徐乃华在宣武区双柳树X条X号买了一间承租公房，是以我（郎木兰）的名义购买的，拆迁时将该承租公房的一切利益返还给徐乃华，与其他人无关。”该证明上有郎木兰的签名。郎木兰对该份证据的真实性认可，但陈述是受徐乃华胁迫所写。对于其陈述系受徐乃华胁迫这一事实，郎木兰未能提供证据予以证明。
审理中，徐乃华向法庭提交录音证据一份，欲以此证明郎木兰陈述涉案房屋系被告的。郎木兰不认可该录音证据，并认为该录音内容是受徐乃华胁迫所做的陈述。对于其陈述受徐乃华胁迫这一事实，郎木兰未能提供证据予以证明。
上述事实，有（2017）京0102民初XXXXX号民事判决书、北京市公有住宅租赁合同、证明、录音光盘以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郎木兰为北京市西城区双柳树四条X号X号平房北房一间的承租人，其与宣房二分部签订的宣房陶字第X号公房承租合同应为郎木兰所有。被告徐乃华虽陈述郎木兰仅是挂名，并非实际承租人，但根据法院生效判决，郎木兰与宣房二分部之间的公房承租合同已被法院确认为有效，而被告提交的郎木兰签字的《证明》，其内容仅是对于涉案房屋拆迁利益的归属进行说明，并不能证明承租人为徐乃华。因此被告应当承担举证不能的责任。本院对于被告的上述辩称意见不予采信。现被告徐乃华认可涉案公房承租合同由其持有，原告郎木兰要求被告徐乃华返还该涉案公房承租合同，于法有据，本院予以支持。双方如对涉案房屋的拆迁利益分配发生争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告徐乃华将其持有的宣房陶字第X号公房承租合同一本返还原告郎木兰。
案件受理费三十五元，由被告徐乃华负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方晓晨
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏音羽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1482号
罪犯ＸＸ达，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年12月24日作出了(2009)甬鄞刑初字第1242号刑事判决，以被告人ＸＸ达犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年、2011年两次获得监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ达减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月二十日
代书记员 何锦霞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第136号
原告严传菊，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人李明，男，1962年出生，汉族。
被告王乐华，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告王树菊，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
原告严传菊与被告王乐华、王树菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严传菊及委托代理人李明和被告王乐华、王树菊的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严传菊诉称，2013年6月30日及同年10月13日，被告王乐华两次分别向原告借款贰拾肆万元和贰拾万元，用于经营和家庭生活。事后原告多次催要，被告均以各种理由拖延归还。为此，原告诉至法院，请求依法判决，1、二被告支付欠款肆拾肆万元（￥440000.00元）及同期借款利息（从起诉之日起计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王乐华辩称，借款属实。但剩余的欠款金额并不是44万元，被告王乐华在2014年1月10日偿还原告92000元（其中52000元有收条），于2014年1月22日还款5000元，于2014年1月23日还款2000元，上述还款应从本金中扣除。
被告王树菊辩称，对借款不知情，我不承担法律责任。
经审查查明，2013年6月30日，被告王乐华向原告严传菊借款240000元，并出具借条一份，写明：今借到严传菊现金￥240000.00元，贰拾肆万。2013年10月13日，被告王乐华再次向原告严传菊借款200000元，并出具借条一份，写明：今借到严传菊现金贰拾万元（￥200000.00元）。后经原告催要，被告王乐华于2014年1月10日偿还原告严传菊52000元，于2014年1月22日还款5000元，于2014年1月23日还款2000元，共计59000元。2014年1月27日，原告严传菊与被告王乐华订立还款协议一份，该协议在载明：“甲方为王乐华、王树菊、乙方为严传菊。一、因王乐华、王树菊欠严传菊现金440000元整，在王乐华夫妻二人自愿以其名下苗圃抵押给严传菊的前提下订立此还款计划。二、王乐华、王树菊应在2014年1月31日前还款，不应低于20000元；同年2月20日前不低于200000元，余款应于同年3月31日全额付清，利息由双方另行商定……”。为催要欠款，原告诉来本院。
另查明，被告王乐华与王树菊系夫妻关系。
在审理中被告主张已偿还原告59000元应从借款本金中扣除，对此原告不予认可；原告辨解该款系被告支付利息，并向本院提供录音光盘一份，该录音系原告严传菊与被告王乐华的手机对话，从录音内容反映被告王乐华应支付利息，但并未确定利息的数额。
上述事实有借条、收到条、银行还款凭证等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告严传菊与被告王乐华之间的借贷关系明确，由被告出具借条为凭。被告的借款本金数额从借条及还款协议均证实为440000元，故被告应按此借款本金支付；被告王乐华已支付59000元，被告主张应从本金中扣除，对此原告不予认可。经本院审查，截止到双方订立还款协议时，该59000元未超过法律规定的利息上限，鉴于双方在签订还款协议时确定的借款数额仍为440000元，故该59000元应认定为被告偿还原告的借款利息；双方对借款利率的约定虽不具体，但被告应按同期中国人民银行借款利率承担利息，应从其还款协议逾期之日起计算；因被告王乐华与被告王树菊系夫妻关系，同时因该债务发生在婚姻关系存续期间，且被告王树菊未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活，故被告王树菊应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，故对原告严传菊要求由被告王树菊承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持；为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和相关民事法的政策规定，判决如下：
一、被告王乐华、王树菊偿还原告严传菊借款本金440000元。
二、被告王乐华、王树菊支付原告严传菊借款利息（以借款本金440000元为计息基数，按同期中国人民银行借款利率计算，自2014年4月1日起至本判决生效之日止。
以上第一、二项在本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孙 芹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18334号
申请执行人赵镇，男，1988年2月22日出生，汉族，住上海市。被执行人孙伟斌，男，1975年12月202日出生，汉族，住上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢辉，女，1980年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115)初23512号原告赵镇诉被告孙伟斌、谢辉房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人孙伟斌已将人民币60000元给付申请执行人赵镇。现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2016)沪0115)初23512号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第462号
申请执行人：刘晓炎，男，汉族，身份证住址湖南省慈利县，公民身份号码×××4839。
被执行人：黄明海，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××4175。
被执行人：蔡惠玲，女，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××3980。
关于申请执行人刘晓炎与被执行人黄明海、蔡惠玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇端法交初字第273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄明海、蔡惠玲逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人刘晓炎向本院申请执行。基于申请执行人刘晓炎的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄明海的存款、其它资金、财产权等合共人民币8000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔡惠玲的存款、其它资金、财产权等合共人民币5500元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
三、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二〇一五年五月二十六日
书记员 伍 明 宇
第1页共2页